Newsgroup: it.comp.programmare
Titolo: Immagini e binari

Salve,
alcuni di voi mi hanno detto che un file binario contiene varie 
informazioni tra cui anche alcune relative all'OS su cui deve girare... 
ma le immagini invece non hanno queste info? Perchè funzionano su tutti 
gli OS? Io penso che sia dovuto al fatto che a differenza degli exe, le 
immagini non vengono eseguite dall'OS direttamente ma piuttosto è il 
programma di visualizzazione che si occupa di ciò. E' giusta questa 
idea?
Grazie
--
Noixe
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Grazie
i formati delle immagini sono standardizzati proprio per far sě che si
possano aprire con tantissimi programmi e indipendentemente dal sistema
operativo, per gli eseguibili questo č semplicemente impossibile, viste le
differenze che ci possono essere tra un OS e un altro (la gestione
dell'hardware della macchina viene effettuato in maniera spesso
completamente diversa)
--
Pela

 idea?
All'incirca si`.
   Il discorso e`: ho due sistemi operativi OS1 e OS2 che girano sullo 
stesso tipo di macchina. Un eseguibile E per OS1 in generale non 
funziona sotto OS2 perche` quest'ultimo ha un formato diverso per gli 
header contenuti negli eseguibili.
   In teoria comunque, se i due sistemi operativi offrissero 
funzionalita` simili, basterebbe modificare OS2 in modo da fargli 
interpretare correttamente il formato di E, e questo potrebbe girare 
anche sotto OS2. Ad esempio se non sbaglio uno dei *BSD ha un layer di 
compatibilita` Linux che permette di eseguire programmi compilati per 
quest'altro sistema.
   Naturalmente tutto cio` presume che l'hardware sottostante sia lo 
stesso (in realta` anche in caso contrario si puo` fare qualcosa, 
bisogna pero` emulare anche la macchina).
   Per quanto riguarda file non direttamente eseguibili (come le 
immagini appunto) non e` l'OS a interpretarli, ma il software relativo 
(ad esempio un visualizzatore di immagini). Se questo supporta il 
formato, allora vedrai l'immagine, altrimenti nisba. Il discorso e` 
analogo al precedente (anche se sul piano applicativo invece che di 
sistema).

 idea?
ti prego, dicci che sei finto. dicci che sei un fake, ti prego.
(cmq la risposta e' si'.)
-- 
Morpheu5

 ti prego, dicci che sei finto. dicci che sei un fake, ti prego.
Se la tua vita dipende da questo, allora posso dirti che lo sono. 
Altrimenti, non vedo il motivo per dover affermare una cosa simile...
 
Ciao


 idea?
in generale č vero, ma ci sono contro-esempi per entrambi i casi
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.1.5. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

 idea?
Sì, in linea di principio. E non solo per le immagini.
In generale i dati, di qualunque tipo siano, non
vengono salvati su disco così come sono in RAM (ma
alcuni sistemi di digitalizzazione lo fanno, creando
file cosiddetti "raw", ovvero grezzi): invece insieme
ad essi (in genere PRIMA dei dati, all'inizio del file)
viene salvata anche l'informazione su come sono strutturati
(nel caso di un'immagine risoluzione, numero di colori,
per righe/per colonne/blocchi compressi ecc. ecc.).
Fa eccezione il formato testo ASCII (il vecchio .TXT) nel
qual caso non c'è nessun header informativo e i dati sono
memorizzati su disco così com'erano in RAM (array di bytes).