Newsgroup: it.cultura.newage
Titolo: sulla morte

Sulla morte ed il morire  il silenzio degli incoscienti
http://www.hyperlinker.com/eulab/imbs.htm
by Danilo D'Antonio, 1999
Brano reso privo di Copyright per una più agevole diffusione delle idee esposte
--------------------------------------------------------------------------------
Da qualche tempo ha preso piede, indisturbata, l'idea che asserisce che un essere
umano può essere dichiarato morto quando gli strumenti dei medici rilevano la
cessazione delle funzionalità del suo cervello. Si tratta di una convinzione
piuttosto affrettata ed avventata, considerato poi che tutto sommato stiamo
parlando di un essere umano, di noi stessi, dunque, prima o poi, e non di un
qualsiasi vecchio giocattolo da buttar via.
E' da considerare infatti che la attuale strumentazione scientifica, pur con tutti
i suoi progressi, è tutto sommato ancora piuttosto elementare ed i suoi rilievi
piuttosto approssimativi. Se è vero che essa è più che sufficiente per molti usi,
è altrettanto vero che essa non è assolutamente in grado di fornire un quadro
sufficientemente completo ed approfondito dello stato di una persona. Chi scrive
può ben dirlo: pur vantando i valori immacolati riscontrabili nelle più accurate
analisi mediche di un bimbo, ha 46 anni e da dieci è immobilizzato ed in pessime
condizioni fisiche a causa di una poco cortese poliartrite.
Ma c'è un fatto ancor più significativo e basilare a palesare una certa
superficialità di metodo nell'acquisizione della cognizione di morte da parte dei
medici. Dobbiamo infatti rammentare che una strumentazione di rilevamento, in
qualsiasi settore della scienza operi, può limitarsi a mostrare solo delle
variabili relative a fenomeni e sostanze che ci sono già note. Nessuna
strumentazione potrà, nè oggi nè mai, anche in un lontano futuro, fornirci
indicazioni che possano essere anche lontamente definibili qualificate su fenomeni
e sostanze a noi fino a quel momento sconosciute. Perbacco, pensiamo forse allora
che noi miseri esseri umani abbiamo già scoperto tutto quello che c'è da scoprire
al mondo?
A nostro modesto avviso certamente no, specie in un àmbito tuttora avvolto da un
fitto mistero come il processo in cui dalla vita si passa alla morte. Forse
possono non avere dubbi figure professionali, quali i medici e gli avvocati che
hanno sposato la burocrazia ed abbandonato la ricerca, i quali fondano
effettivamente il loro benessere sull'ignoranza altrui, per cui il loro sapere
pare loro qualcosa di Superiore. Ma le persone semplici, quelle che se per caso
hanno conseguito una laurea la nascondono in fondo alla loro soffitta poichè
ravvedono i numerosi limiti che caratterizzano gli studi compiuti per ottenerla e
mai sognerebbero di tirarla fuori per basarci una seria attività, quelle modeste
persone che attribuiscono il maggior valore del loro sapere alle conoscenze che
non trovano sui libri bensì alla sapienza raggiunta attraverso la delicatezza, la
dolcezza, la gentilezza del loro stesso sentire, queste persone sanno bene come vi
è oggi, e vi sarà sempre, un intero universo di cose da capire, da scoprire, da
conoscere, e per questo motivo esse non si avventurano a trarre conclusioni
affrettate ed in base a queste stabilire norme che influiscono così profondamente
sulla coscienza ed infine sulle decisioni degli individui di una intera nazione.
Ma prima di arrivare a considerare ulteriormente il ruolo della legge in faccende
come questa, dobbiamo chiederci anche in cosa un essere umano possa identificarsi,
e verificare come vi siano in proposito possibilità ben più ampie di quelle che la
pubblica opinione, ahinoi, mostra conoscere. Per quale astruso, perverso ma
soprattutto insensibile motivo un essere umano dovrebbe identificarsi soltanto in
un cervello e nelle sue funzioni? Per quale motivo non possiamo invece
identificarci in tutte le nostre cellule, nessuna esclusa, persino quelle
considerate meno nobili da chi non ha mai riflettuto sui cicli più nascosti della
vita? Per quale motivo dovremmo provocare alle cellule del nostro corpo un trauma
come quello causato dal distacco di un organo senza nemmeno prendere seriamente e
lungamente in esame questa scelta? Certo il corpo si disfacerà comunque, ma perchè
caricarci con un ulteriore trauma durante un momento per noi così importante come
quello del passaggio dalla vita alla morte?
Attenzione, si badi: qui non si sta affatto consigliando di negare i propri organi
a chi ne ha bisogno. Si sta invece ponendo l'attenzione sulla estrema
superficialità dell'approccio a questo tema e si rimprovera, non tanto i medici ed
i legulei che prima hanno diffuso questo tipo di cultura ed ora la stanno perfino
trascrivendo sui codici, ma soprattutto la stragrande maggioranza dei singoli
esseri umani di questa nazione che, lasciando dimorare le loro capacita
intellettive ed introspettive nell'abulìa e nella pigrizia, stanno cadendo sempre
più nelle grinfie di chi non aspetta altro che disporre di un esercito di
immaturi, ignoranti, inerti ed apatici per far meglio i propri comodi.
Si auspica una maggiore responsabilità personale, quindi, ma anche una maggiore
consapevolezza, due regole di vita utili sempre, che qui, nel decidere se far dono
o meno di una parte di sè ad un proprio simile in pericolo, sono ancor più
necessarie, poichè regalando la vita ad un altro essere si mette certamente a
repentaglio una fase importante della nostra stessa esistenza. Il nostro morire,
poichè ineluttabile ed irripetibile, dovrebbe essere un processo vissuto in piena
coscienza e pace, perfino goduto, se possibile, in tutti suoi passaggi e
sfumature, anche attraverso la elementare coscienza diffusa delle singole cellule
rimaste in vita, non soltanto tramite la nostra intellettualità. Non è un caso che
molti sapienti di ieri e di oggi sono andati e vanno incontro alla morte con lo
stesso spirito di ricerca, con lo stesso amore del mistero, con lo stesso
inesauribile desiderio di capire, che hanno caratterizzato il loro modo di essere
in vita. Il "Bardo Thos Grol" ed "Il libro egizio dei morti" sono solo due fra gli
antichi testimoni di questa particolare ricerca, testimoni di un tempo e
predecessori dei più evoluti libri che verranno scritti nella nostra era, se
permetteremo all'amore per la conoscenza, potenzialmente ínsito in ognuno di noi,
di esprimersi liberamente, senza vincoli ed al di fuori di qualsiasi binario
istituzionale.
Concludiamo riflettendo sul fatto che in un mondo ideale, sia funzionale ed
efficiente che bello e piacevole a viversi (in tre parole: propenso
all'evoluzione), la legge limiterebbe il suo operato al disbrigo delle questioni
che effettivamente le competono, e cioè alle cure per quegli aspetti del vivere
comune che mettono a serio repentaglio la vita ed il benessere del singolo e della
comunità (per intenderci furti, violenze, e cose relative). Ma mai, mai potrebbe
permettersi di impicciarsi dei fatti inerenti la persona, non solo costringendola
ma anche semplicemente suggerendole filosofie, usi e comportamenti da lei stessa
decisi. La legge non è competente in questo perchè assolutamente ignorante in
proposito, e nemmeno la conoscienza scientifica da sola, può pensare di avere
quella visione ampia e profonda della realtà necessaria a capire, discernere e
decidere cosa sia meglio per l'essere umano. Bensì essa stessa deve
necessariamente rivolgersi e far ricorso a grandi dosi di quella sapienza
universale che solo il misticismo, sarebbe a dire l'amore ed il rispetto profondo
per il mistero, e la ricerca e l'avventura per impervie strade filosofiche al fine
di svelarlo, possono e devono offrire.
Con buona, sempiterna pace dell'avvoltoia industria degli espianti.
--------------------------------------------------------------------------------
Sullo stesso argomento si consiglia una visita a: 
http://www.antipredazione.com/
--------------------------------------------------------------------------------
Sull'arte del morire:
una intervista con Elisabeth Kubler-Ross:
http://www.doubleclickd.com/kubler.html
 e soprattutto il suo libro, il capostipite
e forse ancora oggi il migliore sull'argomento di una buona morte, per le RED
Edizioni: Domande e risposte sulla morte ed il morire.
The Natural Death Handbook - Il Manuale della Morte Naturale:
http://www.globalideasbank.org/natdeath/ndh0.html
Dichiarazione di autodeterminazione sullo stato coscienziale punto morte:
http://www.hurricane.it/9999Y/puntomorte_indice.html
La Grande Liberazione Nel Bardo Tramite l'Ascolto:
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/3381/abd_home.html
Zen Hospice Project:
http://www.zenhospice.org/
Numerosi libri sull'Arte del Morire:
http://www.gen.com/simpson/death1.html
Project on Death in America:
http://www.gen.com/simpson/death1.html
Door to the Eternity © by Atmara Rebecca Cloe
----------------------------------------------
LABORATORIO EUDEMONIA
Copyright © . All Rights Reserved
----------------------------------------------
dalla pagina ===> 
http://www.hyperlinker.com/eulab/imbs.htm
che ne pensate?

 che ne pensate?
Vado a farmi un big mac.
Chissa che diavolo era la maionese...,
-- 
Cinereview: South Park: molto americano, ma se piace il       _/Davide\_
genere e` grandissimo.  Voto: 8+, cazzarola!                  \Alberani/
PS: 399 parolacce e 221 atti violenti in 80 minuti!

che ne pensate?
Ti faccio una domanda:
Se quel tizio (quello con l'EEG piatto) NON avesse avuto sostentamento
dalle macchine, sarebbe sopravissuto?
Sicuramente no.
Allora, dico io, perche` dopo un periodo di tempo (2 giorni, mi
sembra), tanto per sicurezza, non dichiararlo morto? (come avrebbe
gia` dovuto essere).
Perche` non far vivere un 'altra persona?
Togliere "sempre_" all'indirizzo di posta elettronica        
         <> El Pessimo <>
  Noi Siamo Le Nostre Informazioni

Sulla morte ed il morire  il silenzio degli incoscienti
http://www.hyperlinker.com/eulab/imbs.htm
by Danilo D'Antonio, 1999
Brano reso privo di Copyright per una più agevole diffusione delle idee
esposte
----------------------------------------------------------------------------
----
Da qualche tempo ha preso piede, indisturbata, l'idea che asserisce che un
essere
umano può essere dichiarato morto quando gli strumenti dei medici rilevano
la
cessazione delle funzionalità del suo cervello. Si tratta di una convinzione
piuttosto affrettata ed avventata, considerato poi che tutto sommato stiamo
parlando di un essere umano, di noi stessi, dunque, prima o poi, e non di un
qualsiasi vecchio giocattolo da buttar via.
-----------------------------------------------------------
IO SONO ASSOLUTAMENTE D'ACCORDO CON TE!
Non cito tutto il tuo interessante mess. come hanno fatto gli altri due solo
per intervenire in modo polemico alle tue affermazioni.
Bisognerebbe fare una campagna informativa molto piu' accurata sulla
donazione degli organi, non credi?
Scrivi ancora!

Non ho letto tutto il thread e quindi parlo senza sapere qual'è il messaggio
capostipite.
...ma ci avete pensato a quanti yogi in samadhi verrebbero esportati gli
organi approfittando della loro momenanea "assenza"!?!
:-)
Spero non capiti a me!
Ciao
Muzuke

 qualsiasi vecchio giocattolo da buttar via.
Sono perfettamente d'accordo, peccato solo che un soggetto in stato di morte
cerebrale (cosa diversissima da qualsiasi forma di coma) sperimenti fin da
subito fenomeni di decomposizione cellulare, porprio a cominciare
dall'encefalo, che rapidamente inizia ad andare in budino.
Detto questo, la posizione di essere contro l'espianto di organi ha la sua
dignita', ma, per favore, non cerchiamo di gisutificarla con queste falsita'
e con questi mescoloni in cui non si distingue la parte di verita' fattuale,
quella di opinione personale e quella di ispirazione mistico religiosa.
Saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

 organi approfittando della loro momenanea "assenza"!?!
'azz', perche', in quella condizione ci sono tutti i parametri della morte
cerebrale?
Non me ne intendo, chiedo lumi.
saluti.


 donazione degli organi, non credi?
Concordo, ma non certo con quegli argomenti e con quelle imprecisioni.
Il diritto di ognuno a scegliere di donare o NON donare e' sacrosanto, come
il diritto
all'informazione corretta, che NON passa dal terrorismo psicologico e dalla
mescolanza di opinioni personali ed imprecisioni se non falsita' legali,
strumentali e mediche.
Perche' questa non sarebbe corretta informazione
Saluti.


 wrote:
Mi ptresti spiegare perche` poi un'idea come quella sopra espressa non
viene mai nemmeno considerata? Eppure e` da considerare.


donazione degli organi, non credi?
Certo, ma oltre che accurata, che sia scientifica. Il messaggio di cui
sopra consta in una serie di personalissime idee personali. Belle, per
carita`, ma che hanno lo stesso valore delle mie.


 imprecisioni.
La verita` non e` cio` che alcuni soggetti vogliono sentirsi dire,
niente da fare.
Si inventeranno sempre una scusa assurda e insostenibile da
contrapporre a semplici *fatti* (quando sarebbe molto piu` onesto
e apprezzato un "no, non voglio, gli altri si fottano.").
A sentire il TG1 appena il 53.9% degli italiani si sarebbe dichiarata
in un sondaggio favorevole alla donazione (il che ovviamente non deve
impressionare: la maggioranza di quella gente e` favorevole alla
donazione degli organi *degli altri*).
Il che conferma che per alcuni aspetti siamo ancora un allegro e
spensierato paese di bestie.
-- 
Cinereview: Gladiator: alcune pecche (come certi dialoghi),   _/Davide\_
ma comunque un grandissimo film.  Ottimo Ridley.  Voto: 8.5   \Alberani/