Newsgroup: it.comp.hardware.motherboard
Titolo: Chipset Intel P965 e CPU Q6600

Ciao a tutti!! :-) ho una mobo con chipset Intel P965 e vorrei
acquistare un Q6600, ma mi è sembrato di vedere che questo chipset non
sopporta le CPU Quad.......ho preso forse un abbaglio, oppure il sito
Intel dice il vero? questo è l'indirizzo
http://www.intel.com/products/chipsets/p965/index.htm......grazie
anticipatamente!!!!

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
E' la verità... niente quad core con quella MB e quel chipset.

Lorenz ha scritto:

Ma di quale MB parli? Lui non l'ha mica citata! Ha linkato (male) solo 
la pagina del chipset sul sito Intel.
E cmq credo tu abbia preso un abbaglio in quanto il P965 è il chipset 
montato sulla Asus P5B e il Q6600 va che è un piacere...
Forse dipende dalla MB e dal suo bios ma resta il fatto che Bargio non 
ha detto il nome della scheda madre quindi come si fa ad escluderlo a 
priori? ;)
Ciao.
-- 
Michele


Aggiungo anche che per es. Intel dice che il P965 non supporta le CPU a 45
nm eppure sul sito Gygabyte sono disponibili già 2 versioni beta del bios
per la mia GA-965P-DS3 per il supporto non ufficiale alle CPU 45 nm. Come
dire, una cosa è quello che ufficialmente dice Intel, una cosa è ciò che i
produttori di mobo riescono poi a fare tramite il bios e la loro
implementazione. La stessa mobo supporta anche le CPU quad-core come risulta
dal sito e anche dal manuale. E supporta pure l'FSB a 1333MHz nonostante il
965P supporti ufficialmente solo i 1066MHz.
Mi viene in mente un altro esempio: ai tempi della Asus P4P800 il chipset
intel 865PE non supportava una funzione del chipset 875 che accelerava
l'accesso alla RAM (qualcosa del genere). Eppure sulla P4P800 questa
funzione c'era e per non avere problemi con la Intel la Asus aveva chiamato
questa funzione con un nome diverso. Quindi ripeto: confermo che bisogna
sapere il modello della mobo per poter dare una risposta definitiva.
Ciao
dordon73
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 montato sulla Asus P5B e il Q6600 va che è un piacere...
meno male!! grazie!!!

 - Mostra testo tra virgolette -

 sorry....
Ulteriore conferma, leggi leggi 
http://www.gigabyte.com.tw/Products/Motherboard/Products_Overview.aspx?ProductID=2457
Ciao. :)
-- 
Michele

 Michele
1000 grazie!!!
allora, invece di un Q6600 mi prendo un bel QX6850....mica male,
no? :-)

 sorry....
Supportato sia il Q6600 che anche le nuove cpu a 45nm:
http://tinyurl.com/2kkhrh



No, ora il link non funge nemmeno più ma è roba vecchia. Il 965 supporta
tranquillamente il Q6600, alla peggio devi riflashare il bios per
aggiornare la compatibilità con le cpu che al momento della produzione non
erano nemmeno state prodotte.

 No, ora il link non funge nemmeno più ma è roba vecchia.
Funge funge... Prova a togliere i puntini si sospensione e il grazie 
finale, vedrai come funge... ;)
Ciao.
-- 
Michele

On 27 Feb, 10:34, Enrico ICQ # 23239603

allora un bell'applauso a Gigabyte e un bella tirata di orecchie ad
Intel!
se non mi informo, col cavolo gli compro un bella CPU come un
QX6850!!!! vedi, un informazione errata sul loro sito, si tramutava in
un mancato acquisto....
grazie a tutti!!!

 Ciao.
Azz è vero, non ci ho nemmeno fatto caso dato che la domanda era chiara,
cmq è la prima pagina che ho visitato anche io senza usare quel link
^_____^
Anche se questo di link era molto più adatto... 
http://tinyurl.com/35vthz

 un mancato acquisto....
Nulla da dire sul QX6850 ci mancherebbe, ma...
Ti serve davvero una cosa del genere?
Specialmente su una mobo con 965...
Io andrei su un Q6600 fossi in te e risparmierei moltissimi soldi con una
differenza di prestazioni assolutamente tollerabile.
Ma si puň salvare capra e cavoli.
Che uso ne fai del PC? Se non ti servono a tutti i costi i 4 core (e per la
maggior parte degli utilizzi č cosě) un dual come l'E6850 ad esempio va
tanto quanto il QX...
Io cmq prenderei l'economicissimo Q6600 e investirei i soldi risparmiati in
altre cose piu utili (tipo che scheda video hai? Che Hd? ecc)

"Michele" <alas_my_love@you_do_me_wrong> ha scritto nel messaggio
news:47c51478$0$10625$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ero andato automaticamente sulle cpu a 45nm...:PPPPPP

 (tipo che scheda video hai? Che Hd? ecc)
VGA 256MB 8500GT + nr. 2 HD 500GB SATA2

 VGA 256MB 8500GT + nr. 2 HD 500GB SATA2
Ha su quello non ci piove. DECISAMENTE meglio il Q6600 con la 8800GT (o GTS
ma da 512Mb e non le 320 o le 640), non c'è paragone!
Ma a un Core 2 Duo E8400 che è supportato un pensierino ce lo farei!!! Il
costo è simile al Q6600, è a 45nm e va a 3.16GHz con 3Mb di chache. Per i
giochi è meglio questa soluzione e hai anche consumi e dissipazione
migliori.

 Ero andato automaticamente sulle cpu a 45nm...:PPPPPP
Supportate anche quelle, non ufficialmente da intel ma funzionano in quella
mobo senza particolari problemi: 
http://tinyurl.com/2cub2e

 ha scritto nel
messaggio news:4ldywt56hijr$.jspgo9f1vq9w.dlg@40tude.net...

Sarà ma io quando assemblo voglio cauterlarmi che il supporto sia
*certificato"... gli "esperimenti" li lascio volentieri ad altri. :)


Oppure potrebbe considerare una Ati HD3870 se vuole spendere meno... ha
comunque prestazioni ottime.

 *certificato"... gli "esperimenti" li lascio volentieri ad altri. :)
Ti quoto alla grande, ma qua non si tratta di un nuovo acquisto, la mobo
già ce l'ha...
Potrebbe anche prendere una cpu online e se non va sfruttare il diritto di
recesso in modo da cautelarsi in caso di improbabilissimi problemi, ma un
azienda come gigabyte non credo si sputtani per così poco, se dice che le
cpu sono supportate vuol dire che lo sono (IMHO). Anche perché avrebbero
tutto l'interesse a farti comprare una mobo nuova no?

 costo è simile al Q6600, è a 45nm e va a 3.16GHz con 3Mb di chache.
Eh eh, occhio... Frequenza 3 Ghz e 6Mb di cache...
http://www.intel.com/products/processor/core2duo/specifications.htm?iid=prod_core2duo+tab_spec
Ciao.
-- 
Michele

 costo è simile al Q6600, è a 45nm e va a 3.16GHz con 3Mb di chache.
Prima bisogna controllare che quello che si crede sia giusto e poi 
eventualmente si posta, giusto professore? ;)
Ciao.
-- 
Michele

 
http://www.intel.com/products/processor/core2duo/specifications.htm?iid=prod_core2duo+tab_spec
6 in totale ossia 3 per singolo core. Mi pareva assolutamente ovvio dal
discorso ma specifichiamolo per benino.
La frequenza è ASSOLUTAMENTE corretta quella che ho dato io, ossia 3.16 Mhz
come nel sito della stessa intel è chiaramente specificato:
http://tinyurl.com/2ame6j

 eventualmente si posta, giusto professore? ;)
Ma stai scherzando? Per prima cosa ho solo sottointeso l'ovvia
considerazione che parlavo per singolo core, un occhiata al sito intel la
sanno dare tutti cmq.
Ma sopratutto, ce l'hai con me? Ok hai usato lo smiley ma mi pare che
intervenire solo per criticare senza dare un contributo al thread (parlo
solo di questi due post, prima lo hai fatto bene sia chiaro) non mi pare
molto proficuo. Rischiamo solo di innescare un flame, direi che non è il
caso.

 
http://tinyurl.com/2ame6j
I 3,16 Ghz li fa l'E8500, l'E8400 fa i £Ghz, l'ho preso proprio una 
settimana fa, che dici, non lo so?!?
Studia di più la prossima volta... ;)
-- 
Michele

 caso.
No no, non ce l'ho con te, ecco il perchè degli smiles...
Ho dato un contributo al thread correggendoti.
Ti riposto il link 
http://www.intel.com/products/processor/core2duo/specifications.htm?iid=prod_core2duo+tab_spec
clikka su "view desktop processor specification" e vedrai la frequenza 
dell'E8400... :)
Ciao.
-- 
Michele

 Ho dato un contributo al thread correggendoti.
Hai fatto bene, ma anche qua è ovvio che ho scritto 8400 e volevo citare la
freq dell'8500.
In effetti tra i due differenze prestazionali ce ne sono davvero
pochissime, ecco perché ho fatto l'errore, reputo che sia meglio
risparmiare i soldi e prendere il più economico, sia pur a "soli" 3GHz il
consiglio lo ribadisco è per l'8400 ma la frequenza corretta è quella che
dici tu OK?
Cmq dato che a quanto pare e nonostante quello che dici ti sto dando
fastidio la smetto qua e vedrò di non risponderti più in nessun thread, ti
do evidentemente l'impressione che che io voglia insegnarti qualcosa ma lo
scopo è assolutamente un altro e non ha senso flammare.

 scopo č assolutamente un altro e non ha senso flammare.
No no, non metterla cosě dai. Ti giuro che sei cmq riuscito a farmi 
venire dei dubbi tanto che sono andato a rivedere il sito Intel 2-3 
volte e anche altrove per vedere se magari ero io che stavo dicendo una 
caxxata... Non volevo creare nessun flame č solo che nei ng č pieno di 
gente che sbuca fuori dal nulla, che non sa nulla e che cerca subito di 
dettar legge (non č il tuo caso, ovviamente): "si posta cosě, prima si 
dice questo, ecc." e la cosa devo confessarti, mi ha infastidito. Io non 
mi reputo un guru di informatica ma lavorando nel settore da circa 15 
anni č probabile che ne so qualcosa di piů del novellino che ha smesso 
ieri di giocare col pokemon...
Senza rancora alcuno, ok? ;)
Ciao.
-- 
Michele

 Senza rancora alcuno, ok? ;)
Ok mi fa piacere, nessun problema ci mancherebbe ^___^

 Ok mi fa piacere, nessun problema ci mancherebbe ^___^
Perfetto! :)
Ciao.
-- 
Michele


Caffè, brioches... tutto OK? ;DDDDDDDDD

 Caffè, brioches... tutto OK? ;DDDDDDDDD
Ma Lol!!! :)
-- 
Michele

 Caffč, brioches... tutto OK? ;DDDDDDDDD
Massě va! Visto che ti sei gentilmente offerto un caffettino portamelo pure
^____^

 avere maggior "brio" con gli applicativi singlethread.
beh
lo farŕ salire poco
il 965 ha qualche problemino in overclock :D 


ehm non credo
sono 6 in totale
accessibili da entrambi ma cache unificata 

 accessibili da entrambi ma cache unificata 
Ops... :)
-- 
Michele


Si riesce a cavare qualche decina di MHz pure con quello...:))

 
No, Lorenz, funziona col P965... avevo il q6600
sulla "vecchia" Asus Commando.
ciao

 sulla "vecchia" Asus Commando.
Alleluja!!!
Lo abbiamo scoperto, in questo thread, più di 3 giorni fa eh! ;)
-- 
Michele