Newsgroup: it.sesso.discussioni
Titolo: contro la Cassazione

Vorrei fare delle considerazioni su quella cagata di sentenza che la
Cassazione ha partorito!!
E' una vera presa per i fondelli per tutte le donne che subiscono violenze!!
Siamo tornati indietro di almeno 50 anni! La violenza non ha regole se ne
frega di un paio di pantaloni attillati, come se una persona non potesse
subirla anche se č gią nuda in un letto, come se non fosse lecito cambiare
idea!
Ciao a tutti,
Elisa

Cassazione ha partorito!!
eccone un'altra ... ma almeno la sentenza l'hai letta si?
o ti rifai solo alle CAZZATE sparate coi titoloni dai giornali?!
//to reply remove NO from my address//
Loris D'Emilio           
http://www.olografix.org/loris/index.htm
 
loris.d'emi...@bbs.olografix.org
UIN #15817071

Elisa
TOTALMENTE al di la' di st'accidenti di sentenza ...
... ma Betta scusa ... in che senso "lecito cambiare idea" ?????
Vorresti dire che prima una fa zic zic con un tipo tutta ben disposta e poi
le viene in mente che non voleva e allora dice di essere stata violentata ????
Aho' ??!!
Ma stai dando i numeri oltre al msg in protocollo NNTPPH a 7 bit ? ^___^
ciao,
Zagor
-- 
sostituire  rk  con  s  nell'indirizzo


 Sono d'accordo, le donne non vanno violentate.
Questa è la premessa.
Ora mi devi dire se ti sei letta tutta la sentenza oppure se hai letto solo
il titolone che c'era sul giornale?
Per quello che ne sai tu quella poteva già essersi fatta trombare altre 20
volte da quello e poi per una volta ha deciso che forse non era il caso di
dargliela.
Il titolo del giornale sarebbe stato lo stesso, ma sarebbero cambiate le
premesse necessarie ad un giudice per condannare o assolvere un imputato.
Sei tu che torni indietro di 50 anni, prima di sentenziare dovresti avere un
minimo di cognizione di causa.
Io non mi sono letto la sentenza e ho evitato di scrivere stronzate.
Quando mi sarò letto la sentenza potrò valutare se è giusta o sbagliata.
Una sentenza così (non so se ne hai una minima idea) è un fascicolo di molte
pagine, come puoi immaginare che un giornale possa sintetizzare un libro
simile in un articolo di trente righe?
Mancano senz'altro tutte quelle interpretazioni, quegli stati d'animo e le
sensazioni che inseme alle testimonianze hanno un peso determinante in una
decisione simile.
Ciao
Luca


Io sono daccordo che la violenza la può subire anche una persona nuda in un
letto a mezzanotte sola con N allupati. Lo penso, lo penso e lo penso.
Però questa polemica sulla sentenza della Cassazione è una delle tipiche
polemiche montate dai media italiani, del tutto priva di senso, è solo rumore,
carburante per il motore dell'informazione - cacca.
La Cassazione non ha alcuna responsabilità sul MERITO, ma solo sulla
legittimità di un processo d'appello. In parole semplici, la cassazione guarda
le carte di un processo e vede se stanno a posto, le carte.
Dopodiche lo omologa oppure lo fa rifare, ma solo in base a
come si celebrato, e non in base a quello che ha deciso.
Pertanto il capolavoro giudiziario che fa irritare le donne e gli uomini con
le palle ha la sua matrice altrove, nelle aule di appello, dove gli avvocati
sono delle belve, i testimoni si fottono di paura e di menefreghismo, le
mamme difendono i figli, i giudici popolari se ne lavano le mani e quelli
togati pure i piedi. Dove cioè c'è l'Italia più becera paternalista e mammona
che mai. Il giornalismo però non frequenta l'Italia, ma è l'Italia, e non si
accorge delle cose di tutti i giorni e di tutte le aule di tutti i tribunali
se non quando esse passano sotto qualche naso altolocato (a cose
essenzialmente fatte) da meritare la loro augusta attenzione.
Ciao a tutti, ciao Elisa
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

 wrote in message
news:7adt2t$50e$1...@nntp.tiscalinet.it...


letto a mezzanotte sola con N allupati. Lo penso, lo penso e lo penso.
Vero. E se per quello, la puo' subire anche una persona nuda in un letto a
mezzanotte sola e * senza N allupati * ... 


 premesse necessarie ad un giudice per condannare o assolvere un imputato.
	Scusa, probabilmente non ho capito. Stai dicendo che se una fa sesso 20
volte con un tizio, e alla 21esima non vuole piu', non ha il diritto di
opporsi? E che se subisce violenza lo stupratore ha delle attenuanti per il
fatto di aver gia' avuto in precedenza 20 rapporti sessuali con lei?
Sicuramente non ho capito.
S*B

UIN #15817071
Caro Loris,
non solo la sentenza me la sono letta ma forse, a differenza tua, lo anche
capita!!
Sono un avvocato non bravissima ma capace di leggere una senteza.
Ti dico solo questo che io posso starci con una persona anche 50 volte se
alla 51 non ne ho più voglia e ti dico di no! e no! Non hai nessun diritto
di pestarmi o di obbligarmi solo perchè prima te lo data. Ma forse tu questo
non lo capisci!!!!!!
Ciao
Elisabetta


Caro Luca, io la sentenza lo letta e tu invece no!!!!
Mi rifaccio alle tue stesse parole se lei ha deciso dopo 50 volte di non
dargliela più è liberissima di farlo e nessuno può costringerla od
obbligarla.
Se tu ti senti in diritto di pestare una donna perchè dopo orge di piacere
non te la da più significa che sei un ritardato mentale.
Elisabetta

 'The Krazy One' +-- 
---->  "To Reign is Worth Ambition, Though in Hell.
     Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven" <---
*** TaRT_Tagline: This tagl ineh asto oman yfou rlet terw ords.


Evitiamo di fare delle polemiche, prova a postare la sentenza, così almeno
ognuno potrà giudicare.
Ciò che volevo dire, e che probabilmente non sono riuscito a fare capire, è
che se da una sentenza si estrapola una frase o una parola, essa può
stravolgere completamente il significato della sentenza stessa.
Il concetto (che mi sembra abbastanza elementare) è che senza una visione
completa della cosa non si può avere una visione obiettiva dell'accaduto.
Se su un giornale scrivono un titolo che dice "Carabiniere uccide il
fratello" cosa pensi?
Probabimente potresti pensare che il carabiniere ha sparato
(volontariamente) al fratello uccidendolo.
Magari invece il carabiniere è stato coinvolto in un conflitto a fuoco con
dei rapinatori che stavano svaligiando una banca nel quale (guarda caso) il
fratello era impiegato, e il colpo che inizialmente diretto ad un malvivente
è stato deviato e ha colpito il fratello.
A questo punto il titolo non cambia, ma cambia il contesto.
Analizziamo il discorso diversamente.
Io ho solo letto alcuni giornali e quindi non mi sono permesso di giudicare,
ma mi sembra di avere letto che lei frequentava il presunto violentetore
prima delle violenza.
Lo ha frequentato anche dopo, andando a pranzo o a cena con lui dopo averlo
invitato.
Se sei un avvocato, dovresti convenire con me che queste sono attenuanti.
Ma facciamo un'altra ipotesi.
Magari a lei piaceva lui, si frequentavano, lei voleva farsi trombare da lui
e così è stato.
Lei si è tolta volontariamente i jeans, hanno avuto questo famoso rapporto,
dal quale lei è uscita senza un graffio (??), si è rivestita, è tornata a
casa, si è pentita, ha invitato lui a cena per avvisarlo che lo avrebbe
denunciato e poi l'ha fatto.
Aspetto ansioso un verdetto.

S*B
Hai capito solo metà di ciò che ho scritto (probabilmente non mi sono
spiegato bene).
La tipa può opporsi quando vuole, basta che lo faccia capire prima che lui
la stia trombando.
Il fatto che tra i due ci sia gia stata una serie di rapporti sessuali
consenzienti, senz'altro è una di quelle cose chiamete attenuanti.
Luca

Elisabetta
Allora, se sei davvero un avvocato, avresti dovuto leggere anche il
resto della sentenza e capire che i jeans erano solo una delle tante
motivazioni per cui non e' stato accusato.
Se ti informavi anche sulle sentenze precedenti avresti saputo che:
1) non ci sono state minaccie, o almeno nessuna minaccia dimostrabile.
Specialmente di minaccie fisiche.  Non avevano segni fisici nessuno dei
sue.
2) l'esperto ha stabilito che la ragazza mostrava segni compatibili
con un rapporto consenziente.
3) che la ragazza nonostante la violenza subita sia andata a lezione
di teoria la sera stessa con lo stesso istruttore che l'aveva violentata
4) sembra che sia pure andato a cena con lui o almeno a mangiare
qualcosa insieme quella sera stessa.
5) ha denunciato la persona solo il giorno successivo nonostante i
genitori vedendola strana l'avessero incitata a dare spiegazioni.
Riguardo ai jeans, il giudice stesso ha spiegato in televisione che
i jeans non erano stati tolti totalmente, ma solo una gamba, e
sinceramente se prima ritenevo anche possibile togliere totalmente i
jeans con violenza, il toglierne una gamba sola mi sembra una cosa
alquanto complessa e che richiede tempo e collaborazione da parte della
persona.
Se ora, con queste informazioni, che sono le stesse che avevano i
giudici della cassazione, ti senti di poter dire ancora che non
sussistono dubbi sulla sua colpevolezza e che le prove erano chiare
e palesi, allora fallo pure.
-Stefano




...

Caro Stefano,
 non ti scaldare tanto.
Se hai letto così attentamente la sentenza non ti sarà sfuggito neanche il
fatto che la ragazza all'epoca era ancora una minorenne!! E questo la dice
lunga sul fatto che spesso ragazzine ingenue si fanno facilmente soggiogare
da "insegnanti", il fascino che questa categoria esercita sulle ragazzine è
altissimo e se uno "ci sa fare" le obbliga tranquillamente a commettere
qualsiasi cosa, quale per esempio spogliarsi e di fare tutte le porcate che
gli vengono in mente. La conosci questo tipo di violenza? Sei mai stato
soggiogato da una persona?
Avvolte la violenza psicologica è molto più forte di qualsiasi violenza
fisica!!!
 Ciao Elisabetta

 fisica!!!
Vero, ma non altrettanto facilmente dimostrabile.
E credo sia meglio un criminale fuori che un innocente in galere per
qualcosa che forse non ha commesso e di cui magari e' stato pure la
vittima.
-Stefano

>di teoria la sera stessa con lo stesso istruttore che l'aveva violentata.
Ora, io non ti conosco e non so se hai la patente, ma non credo che a te
l'abbiano data a 12 anni, per prendere la patente bisogna avere 18 anni,
bisogna quindi essere maggiorenni.
Il punto comunque non sta qui, se la ragazza era maggiorenne o meno cambia
poco.
Bisogna vedere se la ragazza e deficente o meno e soprattutto se la ragazza
è una troia o non lo è.
Queste sono cose innate, c'è chi è già "sveglio" a 15 anni e chi a 30 non lo
è ancora.
Anche se fosse stata in dirittura d'arrivo per il suo 18esimo compleanno le
cose cambiano poco.
Non è che il giorno del 18esimo compleanno ti si stravolga la vita.
Se sei coglione lo rimani, se sei una persona coscienziosa lo rimani.
Ciao
Luca

 č una troia o non lo č.
Beh, anche Elisabetta ha detto cose giuste.  Attaccandola in quel modo
e con quel linguaggio non otterrai certo la sua attenzione.
La ragazza potrebbe essere davvero stata "soggiogata" perche' in
effetti il potere di una figura come l'insegnante e' veramente enorme.
Io che ho insegnato ho visto il potere che esercita tale figura.
(anche se non ne ho mai abusato)
Quindi niente toglie che Elisabetta abbia ragione.
Il problema resta portare le prove di tutto questo, e non condannarlo
solo sulle parole della ragazza e basta.
-Stefano

 č una troia o non lo č.
Legge di Hudgerston: "mai discutere con un coglione, la gente poterbbe non
notare la differenza"


Siamo tornati indietro di almeno 50 anni! 
Io non so' se l'imputato sia innocente o colpevole.
Non so' se ci sia stata violenza o abbiano fatto l'amore.
Nemmeno la corte di cassazione lo sa', e ha quindi ordinato di rifare
il processo (SOLO QUESTO).
Tu invece ne sei certa.
Leggiti tutto il dispositivo, perlomeno, prima di sparare sentenze.
E impara a non fidarti dei titoli dei giornali, fatti solo per vendere
piu' copie. 
Ciao
  Alchim
Un amico è uno che sa tutto di te, e nonostante questo gli piaci.
(Elbert Hubbard)
Per rispondere via e-mail, togli NOSPAM dall' indirizzo.
To reply, remove NOSPAM from my e-mail address.

> è una troia o non lo è.


 'The Krazy One' +-- 
---->  "To Reign is Worth Ambition, Though in Hell.
     Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven" <---
*** TaRT_Tagline: If at first you don't succeed, skydiving isn't for you.

 'The Krazy One' +-- 
---->  "To Reign is Worth Ambition, Though in Hell.
     Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven" <---
*** TaRT_Tagline: A true adman writes the prose and cons.

 'The Krazy One' +-- 
---->  "To Reign is Worth Ambition, Though in Hell.
     Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven" <---
*** TaRT_Tagline: BUFFERS=20 FILES=15 2nd down, 4th quarter, 5 yards to go!

 'The Krazy One' +-- 
---->  "To Reign is Worth Ambition, Though in Hell.
     Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven" <---
*** TaRT_Tagline: Life is only as long as you live it.

consenzienti, senz'altro è una di quelle cose chiamete attenuanti.
Allora in una coppia sposata lo stupro non esiste: sono sposati, piu'
consenzienti di cosi' <g>.
Luana
____________________________________
(Solaris)
http://www.geocities.com/SoHo/Atrium/6961
http://space.tin.it/arte/luanacar
UIN #17403231

ma se l'istruttore le avesse detto di buttarsi da un ponte?
Non sottovalutate l' aspetto del plagio. Non e' frequente, d'accordo, ed
anch'io trovo difficile capire come qualcuno possa lasciarsi influenzare al
punto di agire secondo i dettati di qualcun altro. Tuttavia esistono persone
cosi' deboli, e la cosa non dipende dalla loro eta'.
Comunque, condivido gran parte di quello che ha scritto Luca sui troppi "ma"
e "forse" di questo caso specifico.
Ciao


fatto che la ragazza all'epoca era ancora una minorenne!!
Ma il foglio rosa non lo rilasciano a chi ha _gia'_ compiuto 18 anni?


Luana
Senz'altro esiste.
La cosa difficile è dimostrare che è stato stupro, in quanto come ho già
detto dei rapporti precedenti volontari in un processo simile vengono
considerati attenuanti.
Luca

 
Luana,
due mie amiche sono state stuprate dai loro ex-ragazzi con cui conviveno
e gli stessi avvocati gli hanno conosigliato di lasciar perdere in
quanto
non sarebbero mai riuscite a dimostrare che fosse davvero uno stupro e
non un rapporto consenziente.  E questo proprio per il fatto che erano
o erano stati conviventi fino a poco prima del rapporto.
Per una coppia sposata la possibilita' di dimostrare un effettivo
stupro si riduce praticamente a zero.
Anche perche' ci sono donne che accettano un rapporto violento.  Magari
poche ma ci sono.  E allora come fa il giudice a giudicare se i segni
che porta la donna sono di uno stupro o di un rapporto violento
consensuale?  Non conosce le abitudini sessuali della coppia e quindi
non puo' far altro che negare l'evidenza dello stupro in mancanza di
prove inconfutabili.
E' una brutta cosa, lo ammetto.  Purtroppo la legge italiana fa
veramente schifo in molti campi.
-Stefano

Cassazione: sentenza 1636/99
FATTI
In data 12-7-92 R. P., allora diciottenne, denunciava alla Questura di
Potenza che il giorno precedente, verso le ore 12,30, era stata
vittima di una violenza carnale consumata in suo danno da C. C., suo
istruttore di guida. Costui, come aveva fatto altre volte, l'aveva
prelevata presso la sua abitazione, per effettuare la lezione di guida
pratica. Sennonche`, con la scusa di dover prelevare altra ragazza
pure interessata alle lezioni di guida, l'aveva condotta fuori dal
centro abitato e, fermata l'autovettura in una stradella
interpoderale, l'aveva gettata a terra e, dopo averle sfilato da una
gamba i jeans che indossava, l'aveva violentata. Consumato l'amplesso,
l'aveva condotta a casa imponendole con minacce di non rivelare ad
altri l'accaduto. I genitori, vedendola turbata, le avevano chiesto
spiegazioni, ma aveva preferito non raccontare quanto le era accaduto.
Lo stesso giorno, dopo il suo rientro a casa dalla lezione di teoria
presso l'autoscuola, aveva informato i genitori della violenza subita.
Il C., sottoposto a fermo lo stesso giorno della denuncia, dava una
diversa versione dei fatti. Ammetteva di avere avuto il rapporto
sessuale con la P., nelle circostanze di tempo e di luogo da questa
riferite, ma precisava che la ragazza era stata consenziente.
Iniziatosi procedimento penale a carico del C. per i reati di violenza
carnale, violenza privata, ratto a fine di libidine, lesioni
personali, atti osceni in luogo pubblico e violenza privata, il
tribunale di Potenza, con sentenza del 29.2.96, condannava l'imputato
per il reato di atti osceni in luogo pubblico, mentre lo proscioglieva
dai rimanenti reati. A seguito di appello del pm e dell'imputato, la
Corte di Appello di Potenza, con sentenza del 19.3.98, dichiarava il
C. responsabile di tutti i reati a lui contestati e lo condannava alla
pena di anni 2 e mesi 10 di reclusione. Contro tale sentenza il C. ha
proposto ricorso per Cassazione ed ha dedotto il visto di motivazione
sostenendo che la Corte di Appello aveva affermato la di lui
responsabilita` con argomentazioni non coerenti con le risultanze
processuali.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Ritiene la Corte che la sentenza impugnata merita l'annullamento
perche` carente di adeguato e convincente apparato argomentativo. E'
certo che a carico dell'imputato sussistono le reiterate accuse
formulate dalla P. Ma, considerate le proteste di innocenza
dell'imputato, il quale ha sostenuto che la ragazza era stata
consenziente al rapporto sessuale, la Corte di merito avrebbe dovuto
procedere ad una rigorosa analisi in ordine alla attendibilita` delle
dichiarazioni accusatorie rese dalla P., mentre invece ha affermato la
colpevolezza dell'imputato valorizzando le circostanze di fatto che
ben si conciliavano con la versione dei fatti rappresentata dal C. e
minimizzando o ammettendo di valutare altre circostanze che mal si
conciliano con la denunciata violenza carnale. La sentenza afferma che
le dichiarazioni rese dalla P. sono da ritenersi attendibili perche`
costei non aveva motivo alcuno per muovere contro il C. una accusa
calunniosa. Una tale considerazione non puo` condividersi sol che si
consideri che la ragazza potrebbe avere accusato falsamente il C. di
averla violentata, per giustificare con i genitori l'amplesso carnale
avuto con una persona molto piu` grande di lei di eta` e per di piu`
sposata, amplesso che non si sentiva di tenere celato poiche`
preoccupata dalle possibili conseguenze del rapporto carnale.
Peraltro una tale ipotesi non appare inverosimile alla luce del
comportamento tenuto dalla P. dopo i fatti. Costei racconto` ai
genitori quanto le era accaduto non gia` appena torno` a casa, sebbene
i parenti le chiedessero cosa le era successo in quanto era
visibilmente turbata, ma soltanto la sera dopo aver assistito presso
l'autoscuola alla lezione di Teoria. La Corte di Appello giustifica un
tale ritardo sostenendo che la P. presumibilmente provava vergogna: o
si sentiva in colpa. Ma una tale argomentazione non e` convincente.
Non si vede infatti quale vergogna o senso di colpa la P. potesse
avvertire, se effettivamente vittima di una violenza carnale, data la
gravita` di un tale fatto, peraltro commesso dal suo istruttore di
guida, sulla cui autovettura si era trovata per effettuare la
programmata esercitazione di guida.
Parimenti censurabile e` la sentenza allorche` afferma che la P. fu
realmente vittima della denunciata violenza carnale dato che e` certo
che durante l'amplesso aveva i jeans tolti soltanto in parte mentre se
fosse stata consenziente al rapporto carnale avrebbe tolto del tutto i
pantaloni che indossava. Un tale rilievo non puo` condividersi perche`
sarebbe stato assai singolare che in pieno giorno (il fatto avvenne
verso le ore 12-12,30), in una zona che seppur isolata non era
preclusa al transito di persone, la P. si denudasse del tutto perche`
era consenziente all'amplesso.
Deve poi rilevarsi che e` un dato di comune esperienza che e` quasi
impossibile sfilare anche in parte i jeans di una persona senza la sua
fattiva collaborazione, poiche` trattasi di una operazione che e` gia`
assai difficoltosa per chi li indossa. Anche su altri punti la
sentenza ci sembra carente di convincente motivazione. Sul corpo della
P. e del C. non sono stati riscontrati segni di una colluttazione tra
i due o comunque di una vigorosa resistenza della ragazza al suo
aggressore. La Corte di Appello al riguardo si limita ad affermare che
per la sussistenza del reato di violenza carnale non e` necessario che
l'autore del fatto sottoponga la persona offesa ad atti di violenza e
che comunque, sul caso in esame, la P. non aveva opposto resistenza
temendo di subire gravi offese alla sua incolumita` fisica. Ma al
riguardo e` da osservare che e` istintivo, soprattutto per una
giovane, opporsi con tutte le sue forze a chi vuole violentarla e che
e` illogico affermare che una ragazza possa subire supinamente uno
stupro, che e` una grave violenza alla persona, nel timore di patire
altre ipotetiche e non certo piu` gravi offese alla propria
incolumita` fisica.
La sentenza impugnata infine, non chiarisce come si concilia con
l'asserita violenza carnale la circostanza che la P. non tento` di
fuggire appena il C. fermo` l'autovettura e manifesto` i suoi
propositi, cosi` come non da` una plausibile spiegazione del
comportamento della ragazza che, dopo la consumazione del rapporto
carnale, si mise alla guida dell'autovettura. In sentenza viene
precisato che lei aveva interesse a tornare subito a casa. Ma la Corte
di Appello ha omesso di considerare che e` assai singolare che una
ragazza, dopo aver subito una violenza carnale, si trovi nelle
condizioni d'animo che le consentano di porsi alla guida di una
autovettura con accanto il suo stupratore, soprattutto se, come nel
caso in esame, essendo inesperta di guida, deve pilotare l'autovettura
seguendo i consigli e le istruzioni di chi momenti prima l'ha
violentata.
Ne consegue che la sentenza impugnata risulta affetta da motivazione
carente ed illogica e pertanto merita l'annullamento con rinvio alla
Corte di Appello di Napoli.
Per questi motivi
Annulla la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di Appello di
Napoli.
Roma 6 novembre 1998. Depositata in Cancelleria il 10 febbraio 1999.
Zeno

incolumita` fisica.
che e' quantomeno curioso: non e' necessario doversi difendere con le
unghie e coi denti, ma se non lo si fa non e' logico.
Ma allora e' logico farlo o non farlo? Mah!
Ed e' necessario o no? Doppio mah!
Soprattutto, forse, non bisognerebbe mai dimenticarsi che la legge e
la morale, o l'etica, non hanno nulla da spartirsi.
Ciao,
CupidoNet

o erano stati conviventi fino a poco prima del rapporto.
E' davanti a cose del genere che mi viene da pensare che Lorena Bobbitt ha
fatto benissimo.
Luana


  Ciao Elisabetta
Beh, a me Stefano è sembrato abb. tranquillo, ed ha esposto in maniera chiara e
comprensibile le circostanze che hanno convinto il giudice a dare il verdetto
di innocenza...
io ti garantisco una cosa, una data stampigliata su una carta di identità NON
PUO' assolutamente indicare il grado di maturità di una persona, e nemmeno
l'influenzabilità che essa ha.
Esistono trentenni che si fanno ancora condizionare, come esistono
cinquantenni, come esistono pure tredicienni e diciassettenni...
Conosco tante ragazze che anche prima dei "fatidici" diciotto anni hanno
conosciuto il sesso e avevano CHIARO in testa il concetto di quando ne avevano
voglia e quando no, e anche come scoraggiare chiunque avesse intenzione di far
cambiare loro idea se era un no (ovviamente non essendo delle cultiriste non
riuscivano ad avere ragione di chi usava loro violenza fisica, fortunatamente
mai avvenuta).
e poi...
giusto per sapere...
ti sei svegliata di colpo mooolto più matura (la mattina che avevi compiuto i
18 anni), rispetto alla sera prima????
=)
StreetBall


(Remove is not in your replies)
 
I am not arguing with you, I'm telling you.
 


(Remove is not in your replies)
 
Non mi iscriverei mai ad un Club che accetti tra i soci uno come me. (G. Marx)
 

...

 Il tuo ragionamento non fa una grinza, il fatto è che io mi riferivo alla
tipo di influenza che un insegnante può esercitare si di una ragazzina!!!!
Lo so che ci sono ragazze che ha 14-15 anni si sentono prontissime per un
rapporto completo e magari soffocano anche i loro istinti......creandosi
paure ed ansie......ma questo non autorizza un insegnante, che magari se ne
accorto ad approfittare!!!!!
Non credi?
A presto
Eli

 Ma forse tu questo non lo capisci!!!!!!
non credo proprio.
attendo un commento da una esperta come ti dichiari basato sui fatti.
//to reply remove NO from my address//
Loris D'Emilio           
http://www.olografix.org/loris/index.htm
 
loris.d'emi...@bbs.olografix.org
UIN #15817071

fatto che la ragazza all'epoca era ancora una minorenne!! 
una minorenne che fa un corso per prendere la patente e si mette alla
guida, anche se con un istruttore al fianco, di un auto?!
questa mi giunge nuova ...
le cose son cambiate, e forse non sono aggiornato, ma il foglio rosa
non si dava al compimento del 18mo anno di eta'?
e cmq, e' la terza volta che cambi versione ... forse e' vero, non sei
tanto brava come avvocato.


consenziente le cose non cambierebbero di una virgola.
ergo, se lei 15enne, lui max 18enne


accorto ad approfittare!!!!!
lo devi DIMOSTRARE. ed e' appunto quello che ha richiesto la
cassazione.



Caro Roberto ci hai illuminato.
Alla luce di questa tua osservazione abbiamo risolto il problema.
Abbiamo capito tutto, sei stato essenziale per capire se l'istruttore è
colpevole o meno.
Per fortuna che ogni tanto qualcuno posta delle cose pertinenti,
altrimenti......
Luca

Cammin facendo ci siamo persi la nostra cara Elisabetta.
Dove sei?
Cosa stai facendo?
Se abbandoni cosě un thread dopo qualche post un po imbarazzante chissŕ come
ti troverai a fare l'avvocato.
Magari hai troppo lavoro?
Mi manchi,  ti aspetto.
Luca


Sprovvedute?  Beh non credo sia possibile per nessuno conoscere ogni
sfaccettatura dell'animo umano.  E quindi cosa dovremmo fare? Vivere
come
eremiti per evitare di correre rischi non conoscendo appieno l'altra
persona?
Io non le considero sproveddute.  Hanno sbagliato a giudicare una
persona
con cui pero' hanno condiviso anche dei bei momenti.
Pero' la persona cambia e spesso mostra faccie della sua personalita'
che nemmeno ti immaginavi e tutto quando meno te lo aspetti.
Dopotutto non si dice che per conoscere davvero una persona dovresti
camminare nelle sue scarpe con lei?
-Stefano
P.S.: Calimero, non giudicare fatti e persone che non conosci da 2 righe
che ho scritto. :)

idea!
Ciao Elisa.
Mi pare di capire che tu non abbia letto il vasto therad che e` gia`
stato svolto in questo gruppo sull'argomento, cosi` come non credo che
tu abbia letto la sentenza (che ho postato qui sul gruppo). Ma d'altra
parte non l'hanno letta neppure i parlamentari che hanno preso
posizione, ne' i giornalisti che hanno scritto i fondi, perche`
dovresti prendertene tu la briga?
Non sto a riperterti ikili di considerazioni fatte sulla questione qui
nel gruppo, ti rimando al therad relativo, voglio solo esprimere la
mia tristezza per il fatto che una persona come te possa leggere sui
giornali qualcuno che dice che siamo tornati indietro di 50 anni e
decidere di  indignarsi senza affatto conoscere la questione.
Per canto mio, posso diri che dopo lunga considerazione sono arrivato
alla conclusione che quella sentenza e` giusta.
Zeno

fisica!!!
Direi che siamo totalmente fuori dalla nostra ipotesi.
Qui si parlava di una violenza concretizzatasi in minacce e
schiaffoni, non in circonduzione attuata mediante fascino personale e
sfruttamento dell'altrui timore reverenziale.
Ma il punto centrale non lo affronti per nulla. Ne' l'uno ne' l'altro
tipo di violenza sono provati in maniera convincente.
Zeno

non lo capisci!!!!!!
Il principio non mi pare essere minimamente in discussione.
Il punto e` che se violenza c'e` stata, quali che siano le sue
modalita`, deve essere comunque provata.
E` chiaro che se la violenza si e` concretizzata con percosse e
lesioni, la prova diviene molto semplice, mentre se parliamo di due
persone che abitualmente hanno rapporti, se ci troviamo in assenza di
testimonianze, riscontri oggettivi, perizie, diviene difficile provare
che effettivamente alla 51a volta e` stato detto di no.
Zeno

che mai.
E` vero. Questa Italia esiste e incide ancora troppo pesantemente su
molti procedimenti.
Nel caso di specie, comunque, l'imputato era stato condannato in
secondo grado, e con delle argomentazioni perlomeno debolucce...
Zeno

 Eli
L'unico problema e' vedere dove arriva l'interesse dell'insegnante e
quello
delle ragazze.  Molte volte, e ne ho conosciute alcune, le ragazze fanno
sesso
con persone molto piu' grandi di loro perche' "loro sono esperti e
almeno la
prima volta deve essere qualcosa di bello".
E comunque sia se Loris ha ragione, perche' io non lo so per certo e mi
informero', se le ragazze fossero minorenni la differenza di eta' deve
essere di
3 anni.  Se sono maggiorenni purtroppo sono legalmente responsabili
delle loro
scelte.  E sono considerate sufficentemente mature da non essere
"ammaliate" da
qualcuno.
Quindi, se sono minorenni il docente non ci prova perche' resta lo
stupro. Se
sono maggiorenni la scelta e' solo loro.  Resta la possibilita' della
"circonduzione d'incapace".  Ma tu credi che una ragazza sopra i 18 anni
sia
"incapace"?  Beh, credo che ci potrebbero essere casi di ragazze che
possono
rientrare in quel caso, ma sono una rarita' in rapporto alla totalita'.
Quindi devi ricambiare soggetto :)  Perche' una ragazzina di 14/15 anni
che va
con il suo insegnante resta stupro anche se consenziente (a sentire
Loris).
-Stefano

Zeno
Abbiamo scritto un casino di roba ma nessuno (tranne Zeno) si è sbilanciato
e ha detto chi ha ragione.
Si sono fatte molte considerazioni in merito a particolari della sentenza,
senza più considerare l'argomento nella sua totalità.
Secondo voi la ragazza è stata stuprata o meno?
Aspetto
Luca

Calimero
Grazie, dopo avermi fatto il riassunto (non richiesto) di tutto il thread
forse a questo punto bisognerebbe spiegarti ciò che hai letto nel mio post.
La domanda era, alla luce di tutte la considerazioni fatte, della sentenza
postata, di tutte quante possono essere le altre cazzate in ballo, secondo
te la ragazza è stata stuprata?
Non è molto difficile ti basta rispondere SI o NO.
Io non ti ho chiesto se interessa a te (e sinceramente non me ne frega
niente) perchè interessa a me, diversamente non avrei domandato niente a
nessuno.
Se ti chiedono come ti chiami, tu non rispondi perchè tanto non ci puoi fare
niente se ti chiami così, tanto ormai i tuoi genitori hanno deciso, è
passato molto tempo...........
Mi sembra che a volte si cada nel banale.
Hai letto quello che ho scritto oppure no.
Hai risposto scrivendo due righe a caso solo perchè avevi cinque minuti
liberi?
Se il centro della discussione fosse stato questo, evidentemente non mi
sarei ripetuto, IO ho capito la "filosofia di fondo" ed è proprio per questo
che ho rivoltato il calzino, perchè visto che ormai l'argomento era stato
inquadrato da tutti (almeno credevo prima di leggerti) volevo sapere come
veniva interpretata da ognuno.
Quello che ha deciso la cassazione lo so, mi sono letto sia la sentenza sia
i commenti sui giornali, quello che invece non ho letto è una presa di
posizione da parte tua.
E pensare che non mi sembra complicato.
Speranzoso saluto.
Luca

 nessuno.
Sinceramente mi pare che ti abbia risposto bene.
Ti ha risposto che molto probabilmente non frega niente a nessuno dare
un giudizio su qualcosa che non conosciamo.
Oppure tu conosci gli atti del processo di primo e di secondo grado
che sono stati fatti al riguardo e quindi le motivazioni addotte da
accusa e difesa?
Noi non le conosciamo.  Abbiamo solo discusso sulla sentenza della
Cassazione che NIENTE dice in merito al fatto che sia stata stuprata
o meno.
Non vedo quindi come tu possa trovare un SI o un NO che non siano
frutto di ignoranza e basta.
-Stefano

-Stefano
Caro stefano, torno a ripetermi.
Ho scritto una frase che suona piů o meno cosě: "La domanda era, alla luce
di tutte la considerazioni fatte, della sentenza postata, di tutte quante
possono essere le altre cazzate in ballo, secondo
te la ragazza č stata stuprata?"
Non conoscendo le fasi processuali precenti alla sentenza della Cassazione,
non posso pretendere che la valutazione di ognuno comprenda anche quelle.
La domanda dice di dare una opinione alla luce di tutte le considerazioni
fatte e non di quelle non fatte.
Non ti posso chiedere di dirmi cosa ne pensi del processo di primo grado se
non lo sai.
Io non conosco gli atti dei gradi precedenti, e da quanto ho capito nemmeno
voi.
La domanda, chiede una risposta in base a quanto emerso dal thread.
Il fatto che qualcuno si schieri e mi risponda si o no, non condanna e non
assolve nessuno.
Luca

Luca
a presto
Elisabetta

Elisabetta
Ti ringrazio, anche se non mi hai risposto almeno hai capito il tenore della
mia domanda.
Non mi sembrava cosě difficile ma qualcuno non ci č riuscito.
Luca


 a presto
Elisabetta


Condannato solo in secondo grado e assolto nel primo.  Non fare di
tutto un fascio, anche in virtu' del fatto che il processo di secondo
grado e' stato annullato dalla Cassazione lui non risulta mai essere
stato condannato.
-Stefano

colpevolezza o meno dell' istruttore.
Dopo avere letto tutti i post ti sarai fatto uno straccio di idea.
Bene ti chiedo di esporre questa idea.
Se ti serve una monetina per sapere cosa pensi.........bhe
allora...........evito commenti.
Non ti ho chisto se la ragazza è stata stuprata, ma se SECONDO TE ALLA LUCE
DI QUANTO EMERSO DAL THREAD la ragazza è stata stuprata.
Se ti sevono ulteriori delucidazioni sono a tua disposizione.
Non mi sembrava che la domanda fosse difficilissima.
Luca

Secondo voi la ragazza è stata stuprata o meno?
Non voglio sbilanciarmi a dire tanto... Dico solo che aver annullato
la sentenza di Corte d'Appello e` stata una decisione giusta.
Per pronunciarmi sul merito dei fatti, vorrei avere ulteriori elementi
e forse nemmeno in questo modo riuscirei a maturare una decisione
certa.
Zeno

...

Io invece una certa ipotesi ce l'ho.
Secondo quello che hanno detto al telegiornale in quei giorni, l'istruttore
e la ragazza si sono appartati da qualche parte dove hanno consumato (e se
la macchina era una piccola (vedi messaggi relativi alla Y10) e lei aveva i
jeans gia' questo mi fa sorgere dubbi). Dopo l'avvenimento la ragazza ha
fatto almeno (non ricordo se di piu') un'altra lezione di guida con lo
stesso. In piu' l'istruttore e' stato da questa invitato a cena....
Non ricordo se la ragazza ha passato l'esame di guida.............
(puntini allusivi)
Voi che dite?     Tentativo di vendetta per un contratto verbale andato a
puttane?
Sono solo supposizioni......   (tanto lo so che mi tiro addosso tanti di
quegli insulti...)
Bye

 quegli insulti...)
Nessun insulto, ma prima di tirare conclusioni cosi' affrettate sarebbe meglio
se ti leggessi la sentenza della cassazione e ti informassi un pochino di piu'.
-Stefano

se ti leggessi la sentenza della cassazione e ti informassi un pochino di
piu'.
Forse e' vero ma sarebbe anche meglio se tu prendessi in considerazione
tutte le possibilita'.
LEGGI BENE
Premesso che "SE" c'e' stato stupro la sentenza e' una porcheria senza
precedenti
Nelle interviste e' stato detto PIU' volte che il discorso dei jeans era una
cosa a parte perche' c'erano altri elementi che portavano a supporre che lo
stupro non ci fosse stato (d'accordo, potrebbe essere una dichiarazione di
ripiego per spegnere le polemiche);
NON E' mai stato detto che la denuncia e' arrivata il giorno dopo;
Infine e' stato detto che ad un esame clinico la ragazza non presentava
segni di violenza;
Sul fatto che l'ironia fosse fuori luogo ti do ragione ma quando ho risposto
pensavo a quante hanno preso la patente in questo modo e CREDIMI ne conosco
un paio.
Bye