Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Ancora a proposito di GR etc...ho scoperto l'acqua calda?

Insomma questo pomeriggio provo TH2 e rimango freddino...mi dico: strano 
ieri mi sono esaltato per GR4, aspetto che lo riprovo. Lo riprovo e mi 
lascia freddino quanto TH2, nulla di speciale i soliti suoni mediocri e 
gommosi di questi modelli fisici. Ma che cavolo mi ï¿œ successo!?!?! STo 
impazzendo!?!?! Poi guardo meglio. Oggi stavo suonando entrando 
direttamente con la chitarra nell'ingresso del MAC, ieri passavo tramite 
la Apogee. Allora attacco di nuovo la Apogee, riparto con GR4 ed ecco di 
nuovo i bei suoni di ieri, dinamici, schioccanti e pieni di armoniche. 
Ma possibile che la scheda audio possa determinare differenze cosi' 
eclatanti? Sara' una banalita' ma non ci avevo mai pensato e credevo che 
potesse influenzare solo la latenza. Sto impazzendo? IO i suoni diversi 
li sento :-/
-- 
"Signore e' stata una svista abbi un occhio di riguardo per il tuo 
chitarrista" - 
www.myspace.com/pestolesto
 - 
http://www.jamendo.com/it/album/92505?refuid=1138252

Io non mi sono mai posto il problema: l'ingresso integrato non lo prendo 
nemmeno in considerazione. Ok, ora puoi riprovare TH2 con la Apogee :p
Comunque io vado a giorni: lo stesso suono (stessa configurazione, 
volume, chitarra, ecc.) un giorno mi fa gridare al miracolo, magari il 
giorno dopo meno bello...
-- 
*Erik*
In ascolto:
Symphony X / Iconoclast
Rush / Exit… stage left
"Domanda consiglio a chi ben si corregge." [Leonardo Da Vinci]


TH2 l'ho cancellato e non lo reinstallo, tanto costa parecchio piu' di 
GR5 quindi cmq non lo prenderei in considerazione. Ma qui' non era 
questione di giornate ho provato  GR4 utilizzando scheda audio integrata 
ed Apogee cambiando un paio di volte tra i 2 ingressi per essere certo 
che non si trattasse di suggestione;  ho sentito chiaramente la 
differenza utilizzando un paio di preset "Metal" (quello che credo si 
rifaccia ai Nickleback).


 questione di giornate
"Non sono stato spiegato": era un'ulteriore considerazione.


 li sento :-/
beh i pre dell'apogee sono un tantino migliori della scheda integrata 
del mac ;)
E' normalissimo che tu senta differenza (e pure tanta...)
Tom

Il 10/08/11 17.33, tomtom ha scritto:

L'ho detto che ho scoperto l'acqua calda. Non pensavo che la scheda 
potesse modificare i suoni. Che fesso. Ma quindi la perfezione e' a 
portata di mano. Aspetto di sentire la demo di GR 5 a Settembre.


 Sarà che la scheda ha un ingresso ad alta impedenza ed il Mac no.
Uno dei motivi per cui non ho mai usato l'ingresso delle schede integrate.


 chitarrista" -
www.myspace.com/pestolesto-http://www.jamendo.com/it/album/92505?refuid=1138252
e tanto per...
che modello è la scheda?
problemi di latenza?
io ho una m-audio fw410....che ha i suoi anni..
devo provarla....


La scheda è una Apogee One, non ho problemi di latenza ne con la scheda
ne senza. 
-- 
Signore è stata una svista abbi un occhio di riguardo per il tuo
chitarrista - 
www.myspace.com/pestolesto

 io ho una m-audio fw410....che ha i suoi anni..
Io uso TH2 con la fw410.
Con il programma standalone di TH2 ho una latenza mostruosa (ma non sono
stato a toccare le impostazioni del buffer e quelle rove la'), usato come
plugin dentro Cubase invece scheggia.
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Io uso TH2
Come ti sembra?


 li sento :-/
Come ti hanno già detto, il problema può essere l'impedenza dell'ingres-
so, le schede audio "normali" sono tarate per segnali di linea, che sono
differenti da quelli degli strumenti.
In particolare il suono entra molto gonfio e meno definito (senza conta-
re che puoi avere altri problemi come piu' fruscio).
La scheda esterna invece, se accetta ingressi di strumenti, fa anche da
"DI Box".


Visto che se ne parla, io avrei una domanda. Uso una scheda esterna,
si tratta della M-AUDIO Fast Track USB; è economica, ma non ho nessun
problema di latenza con i software di simulazione. Però non ho un
paragone con una scheda "seria", dove magari la preamplificazione
della scheda gioca un ruolo fondamentale e fa cambiare la qualità del
suono di parecchio in meglio. Quello che vorrei sapere è: avendo un
POD X3 che come sappiamo funge anche da scheda audio, si potrebbe
usare quello con i software di simulazione, escludendo in qualche modo
le sue simulazioni? Se la risposta è sì, la successiva domanda è se
pensate che potrei avere un beneficio rispetto alla Fast Track.
Max


Per un periodo ho usato esattametne il POD come scheda audio, bypassando
le sue simulazioni :) (era il PODxt)
Sui benefici non saprei, penso dipenda dal bitrate/samplerate ottenibile
e dalla qualità dei convertitori... il fatto che il POD sia un multifx
per chitarra, se è quello che intendi, non vuol dire necessariamente
che offra un beneficio *intrinseco* per quella sua natura, in quello
scenario funge come una normale scheda audio.
Che poi sia probabile che la Line6 abbia messo buoni convertitori può
benissimo essere...


Quindi, dovrei dire all'host dove uso i plugin di utilizzare il POD
come scheda audio; ma poi sul POD avevi un'impostazione generale per
disattivare le simulazioni o creavi una patch vuota? Credo che tra XT
e POD3 non cambi molto da questo punto di vista.
Un ulteriore vantaggio sarebbe quello di non dover lasciar collegate
due schede audio, coi casini che comporta, e fare tutto con il POD.
Grazie
Max

 ha scritto nel messaggio news:be509e9f-4435-
<Visto che se ne parla, io avrei una domanda. Uso una scheda esterna,
<si tratta della M-AUDIO Fast Track USB; è economica, ma non ho nessun
<problema di latenza con i software di simulazione. Però non ho un
<paragone con una scheda "seria", dove magari la preamplificazione
<della scheda gioca un ruolo fondamentale e fa cambiare la qualità del
<suono di parecchio in meglio.
I pre della fast-track sono discreti... ci ho registrato anche dei suoni 
acustici e delle voci niente male.
Per la elettrica poi credo che si difficile arrivare a sentire differenze 
significative ...
<aNdY>

 Max
OT ma hai toccato uno degli aspetti che amo di piu' nel mio passaggio da 
PC a MAC. Con il PC ogni volta che cambiavo scheda audio all'interno di 
un progetto erano problemi (non so se dipendesse dall'obsoleto CUBASE 
VST che usavo o dalla configurazione del mio PC) e la cosa mi rompeva 
alquanto perchè non era raro per me usare VG99, XT o la Audigy nello 
stesso progetto. Con il MAC quando attacco o stacco le macchine lui mi 
chiede cosa voglia usare per le uscite e le entrate, senza incavolarsi o 
andare in crash. Una piccola cosa ma che mi rende felice.


 andare in crash. Una piccola cosa ma che mi rende felice.
La felicità è fatta di piccole cose...
Prima o poi un MAC bisogna che me lo faccia anch'io.

 Come ti sembra?
Sotto Revalver MkIII, ai livelli di Guitar Rig.


 
Ho la one. Pratica per il microfono a condensatore integrato (se ho un
idea posso registrare al volo chitarra e voce guida con una discreta
qualità, al punto che nel pezzo a cui sto lavorando la chitarra guida è
diventata definitiva) e le dimensioni ridotte (e siccome la uso con un
Mac book è veramente piacevole potersi piazzare ovunque a registrare con
il minimo disagio ).  Limitata cmq dal fatto di avere 1 solo ingresso
mono. Inoltre non amo il cavo tuttofare a cui si attaccano gli
strumenti. 
-- 
Signore è stata una svista abbi un occhio di riguardo per il tuo
chitarrista - 
www.myspace.com/pestolesto