Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Sondaggio: l'ampli ideale

Secondo voi come dovrebbe essere l'ampli ideale, con quali suoni,
quanti canali, combo, testata o rack, digitale o analogico, valvolare o
semiconduttori?
A voi l'ardua sentenza.........

 ha scritto

Ovviamente l'ampli ideale è un digitale che suoni come i migliori valvolari 
e sopratutto come quelli che si amano di +.
Spero che venga presto il giorno che sia veramente impossibile distinguere 
un valvolare da un digitale (ovviamente non in diretta, dove il lavoro è 
ancora + difficile perche' bisogna simulare cono e microfono... parlo solo 
di pre e finale).
Chi dice il contrario è un cretino. :P
Flak
-- 
*Bullet questo msg lo devi mandare a tutto il newsgroup non solo a me. Devi
fare un pò di pratica con questi news.* 

Non dici perche' digitale e non valvolare e con quali suoni("quelli che
si amano di +"), cosa ha il digitale meglio del valvolare?

 si amano di +"), cosa ha il digitale meglio del valvolare?
Costi decimati
Dimensioni decimate
Manutenzione decimata
Versatilita' decuplicata
Espandibilita' decuplicata
Sfruttabilita' decuplicata
ecc...
Mi pareva scontato!


celodex ha scritto:

 Secondo me l'ampli ideale è una testata completamente valvolare 
e magari con un canale digitale.
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

non hai parlato dei suoni....

 
"Spero che venga presto il giorno che sia veramente impossibile distinguere
un valvolare da un digitale"
Non è abbastanza chiaro?
-- 
Running: "Gene Simmons - Kiss, L'autobiografia"
          "Ace Frehley - Ace Frehley"

La mia domanda voleva andare in un'altra direzione, quali sono i suoni
che ognuno usa di più, un pulito fenderiano piuttosto che un crunch
marshalloso etc.....

 e magari con un canale digitale.
C'è una piccolissima contraddizione nelle tue parole...
..sallo...
S.

 intendo dire un amplificatore diviso in due sezioni,una 
digitale e una valvolare,è una cosa assurda,ma allo stesso tempo 
mi sembra una figata avere due cose in uno!!!!!


Prima o poi ci si arriverà sicuramente, almeno spero, mi sono rotto
ongi volta di portarmi in giro quel peso!


Non è abbastanza chiaro?
Allora domani mettiamo di fianco il mio ampli (valvolare e custom) e
un Vox AC30, li suono tutti e due e tu dovrai dirmi, guardandomi negli
occhi, che suonano uguali.
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org

A voi l'ardua sentenza.........
Il MIO ampli ideale ha la forma di una testata valvolare. 3 canali,
clean crunch e lead, e doppio finale 6L6 e EL34 switchabili al volo, e
una potenza di 50W. Pulito fenderiano, crunch marshalloso e lead...
Beh, quello del mio Mesa Quad :)
I 3 canali dovrebbero essere totalmente indipendenti nei controlli.
Dovrebbe avere un loop effetti parallelo e miscelabile, meglio se
inseribile/disinseribile, e possibilmente avere la possibilita' di
organizzare tutte queste cose in preset richiamabili via midi. 
La ciliegina sulla torta potrebbe essere un dummy load integrato con
simulazione di cassa, come quelli che ho sul mio finale.
Se poi si riesce a contenere il peso sotto i 30 Kg (cosa di cui
dubito) non sarebbe male.
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org

Finalmente una risposta chiara e definita, ma non c'è nessun altro che
abbia le idee chiare come strait?

celodex ha scritto:

in questo momento: un bassman del 59 con tre canali distinti (clean, 
crunch e lead), un reverb da Twin, selezionabile 50 o 100W (magari come 
dice straitt meta' 6L6 e meta' EL34 selezionabili o attivabili 
contemporaneamente) e forse basta... a no, che sia gonfiabile, così non 
occupa spazio ed e' leggero!
:D
-- 
Jimichile
ocaguiliva.altervista.org

ongi volta di portarmi in giro quel peso!
Occhio pero', il mio vetta combo pesava piu' di 40 Kg.
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org

Ideale per sempre?
Ora come ora mi andrebbe un 20W in classeA, monocanale, senza toni,
solo 1 volume, tutto orientato al pulito, tutto costruito con
componenti della migliore qualità.
Trovo che i distorti degli ampli di oggi siano più che belli e
sufficienti, anzi l'ampli ideale è quello che si associa meglio degli
altri con le tue chitarre.

 Occhio pero', il mio vetta combo pesava piu' di 40 Kg.
Raga...se non ce la fate a stare in piedi cogli ampli della Barbie, fate un
po' di cantiere edile: irrobustisce.
...40 chili...rotfl...
Fusto.
-- 
Dischi del giorno:
- Chicago: un'antologia qualsiasi, va sempre bene.
- Styx - Big bang theory
- Dio - Holy diver
Video del giorno:
EL&P - Live '77

 ha scritto nel messaggio
news:1129754939....@g47g2000cwa.googlegroups.com...

L'ampli ideale è quello che usi, senno' ne useresti un altro.
-- 
Mendoza.
www.mendozarockband.net

 Manutenzione decimata
...suono decimato...
-- 
Mendoza.
www.mendozarockband.net

...suono decimato...
Occhio pero', non confondiamo le potenzialita' di un apparecchio con
l'incapacita' intrinseca di chi ne fa uso a trarne il meglio.
(tradotto in italiano: non scambiamo *suona male* con *non siamo buoni
di farlo suonare*)
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org

 di farlo suonare*)
Potevi anche non tradurre...persino uno scimmione come il tuo Mendoza
preferito aveva inteso.
Qunidi, sei capace di far suonare uno scatolino digitale come la mia
testata...buono a sapersi. Mo' me lo segno.
Grape Ape.

preferito aveva inteso.
Sicuro, ma questa non e' una mail, la legge tutto il mondo.
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org

 Sicuro, ma questa non e' una mail, la legge tutto il mondo.
Fuori i nomi: CHI ritieni più tonto di me? (ordine alfabetico, please)
Vamos, Tonto.

 L'ampli ideale è quello che usi, senno' ne useresti un altro.
Approfondimento:
L'ampli che usi è quello che ti puoi permettere, senno' ne useresti un
altro. :-)
-- 
Tapiro

 Chi dice il contrario è un cretino. :P
So che in molti lo hanno già scritto ed hanno abusato della frase ma.....
Nel tuo post si sente comunque un po' di digitale.
--
____________________________________________
Ho coltivato la buona abitudine di spostare le bibbie nel
reparto fantasy ogni volta che entro in una libreria...
____________________________________________

Tapiro ha scritto:

questa mi sembra piu' vicina alla realta'.... almeno alla mia...
-- 
Jimichile
ocaguiliva.altervista.org

 A voi l'ardua sentenza.........
Qualunque valvolare con almeno 2 canali con regolazioni indipendenti in
grado di dare un buon pulito e un buon lead/crunch.
E gia' questo non e' cosi' semplice  ;-)
<aNdY>

 A voi l'ardua sentenza.........
il mio ampli ideale
- combo valvolare 50w 1x12
- 1 canale pulito che passi dal pulito al crunchetto alzando il gain
- 1 canale distorto con 2 tipi di distorsione, una più mediosa e una
con un enfatizzazione nelle frequenze basse e alte
- Riverbero a molla
- Controlli di tono, volume, gain e riverbero indipendente per i 2
canali
- Un solido pedale per cambiare i 3 modi ed attivare/disattivare il
riverbero
- Almeno 30 chili di peso... altrimenti che rock è!?
in pratica un Mesa Boogie F-50 Combo... io non ho bisogno di altro...
ci godo e ci bestemmio :)

 wrote:

LOL mitico
-- 
Baciamo Le mani!
http://joefarina.altervista.org
 
iChat: 
joef...@mac.com

 abbia le idee chiare come strait?
ehh...è una razza in estinzione


 di farlo suonare*)
Certo...ammesso pero' che l'apparecchio digitale possegga (usato al meglio
appunto, da uno che sa tirarci fuori il meglio possibile, che di piu' non
puo' proprio dare) davvero un suono e un "realismo" assolutamente al livello
dei migliori ampli "classici"...o, per dirla come dite spesso voi qui
"ammesso che non sia ineliminabile la sensazione di digitale, di finto
insomma".
Se quest'ultima caratteristica fosse intrinseca e ancora presente e' ovvio
che anche il piu' bravo e competente del mondo nella regolazione di quegli
aggeggi potrebbe far poco o nulla.
--
Alessio "The Sentinel" 

aggeggi potrebbe far poco o nulla.
Il digitale e' tutto intorno a te, lo senti ogni giorno nelle
produzioni musicali professionali, e non te ne accorgi.
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org

 produzioni musicali professionali, e non te ne accorgi.
Sisi, ovvio, ma forse non ci siamo capito e ci riferivamo a 2 cose diverse.
Io avevo inteso che il "confronto" fosse fatto innanzitutto con gente con un
certo orecchio per queste cose e poi che fosse un confronto "reale", dal
vivo, non dopo aver registrato un disco.
Insomma io intendevo che, se sei un minimo esperto, la differenza tra
suonare un ampli a valvole con tutti i crismi e sfruttato a dovere etc. e
suonare, nella stessa stanza e con silenzio assoluto intorno (quindi niente
live in locale rumoroso etc.), un simulatore digitale settato per riprodurre
lo stesso modello di ampli "reale" che hai li' accanto, ecco credo che la
differenza, per ora, sia ancora percepibile (come "grana", grassezza del
suono, presenza, "calore" etc...).
--
Alessio "The Sentinel" 

 (quindi niente live in locale rumoroso etc.),
E chiccazzo mai si mette a suonare in queste condizioni?
Suoniamo per fare musica, o per il piacere delle orecchie?
Contano le note, o il loro timbro?
-- 
"gitale teildi sisen"
www.mukkarasta.it
(e la mukka fa ตตตตตตตตตตต)

 Contano le note, o il loro timbro?
boh...allora se contano le note perche' non usano tutti gli ampli e le 
chitarre di minore qualita' in assoluto disponibili sul mercato? le note 
piu' o meno si distingueranno lo stesso anche con dei cessi se il musicista 
sa suonare decentemente...mi pare sei cmq uscito un po' dal punto di cui si 
stava discutendo.
--
Alessio "The Sentinel" 

 vuoi, ci sono differenze o no tra le 2 tipologie...
Ecco, tu fai le prove. Io che sono un musicista suono, e mi fotte solo
del risultato che posso ottenere in studio/dal vivo/provando. Queste
"prove ipotetiche" non servono ad una ceppa.


 "prove ipotetiche" non servono ad una ceppa.
Boh...mi sa che non ci capiamo perche' cmq chi e' convinto che ci sia ancora
una discreta differenza tra un valvolare e un simulatore digitale ti direbbe
sicuramente che lui la differenza la sente anche e soprattutto quando suoni
con la band o dal vivo, perche' cmq sente piu' profondita', una grana della
distorsione (se presente) piu' "vera", "calda", meno sottile, che esce
meglio dal resto degli strumenti come distinguibilita' ma nello stesso tempo
si amalgama anche meglio e via dicendo (questo in parte puo' essere dovuto
al fatto che una certa differenza per ora rimane e in parte al fatto che
moltissimi non sanno in realta' tirare fuori il meglio dai simulatori
digitali).
Il mio esempio di prima era per cosi' dire riferito soprattutto al caso
ipotetico in cui si arrivi ad avere delle differenze davvero cosi' minime
tra il simulatore digitale e l'ampli vero e proprio, che ovviamente
sarebbero molto piu' difficili (se non impossibili) da notare suonando in
gruppo che non solo con la chitarra e in assoluto silenzio eccetto appunto
lo strumento con cui si fa la prova.
In questo caso dire "non c'e' differenza" solo perche' suonando con altri
non si puo' avvertire tanto e' piccola e' ugualmente non corretto: si
dovrebbe dire lo stesso che c'e' ma e' davvero a livelli ridottissimi tali
da poter essere solo notata in assolo puro (cosa che cmq spesso avviene
anche nei pezzi con gli altri strumenti, e non parlo del classico assolo
dove cmq sotto continuano "a far casino" anche gli altri, ma proprio di
quelle parti di tanti pezzi dove rimane a suonare, per piu' o meno tempo, un
solo strumento in solitario).
--
Alessio "The Sentinel" 

Daccordissimo!