Newsgroup: it.comp.hardware.motherboard
Titolo: Indecisione tra Intel e AMD

Sono indeciso per l'acquisto di processore e scheda madre: le scelte
potrebbero cadere su:
Intel Celeron 700
AMD Duron 800 o 750
Quale mi consigliate? E che scheda abbinarci?
Vorrei utilizzarlo per navigare, programmare e programmi da ufficio.
Grazie per l'attenzione, ciao.

 wrote in message
CXHe6.90260$ew1.5...@news.infostrada.it...

Credo che in questo ng, come in qualsiasi altro ng di hardware ti possano
rispondere in un solo modo: AMD.
Effettivamente, non si riesce a vedere un motivo degno di tal nome che sia
uno per acquistare Intel per applicazioni d'ufficio.
MaxArt


Volevi dire : "per acquistare Intel (punto). "
:-)   :-)   :-)

 ha scritto nel messaggio
news:CXHe6.90260$ew1.5...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:CXHe6.90260$ew1.5...@news.infostrada.it...



Mi par di capire che non ritieni necessario dotarti di un sistema capace
di far impallidire quello del vicino a colpi di flops ne vuoi far
giocare il pc da solo a quake per poter leggere quanti fantastiliardi di
frame è capace di generare im un nanosecondo.
Purtroppo sei una di quelle persone che il pc ha intezione di usarlo:-).
Per le applicazioni che citi tu anche se quel "programmare" andrebbe
approfondito,qualsiasi pc dell'ultima generazione è più che all'altezza
quindi la scelta dovrebbe cadere sul più economico.
Più che il processore nel tuo caso (cosi come nella stragrande
maggioranza dei casi) la differenza la faranno hd e ram.
Sulla ram penso che 128 mb siano il taglio giusto specialmente se non
hai intenzione di usare win me.
Sull'hd ti consiglio di spenducchiare un po' con 300 mila lire + o -
dovresti comprarti un hd di ultima generazione con i piatti ad alta
densità magari capaci di girare a 7200 rpm. (consiglio di scegliere tra
wd 200bb discreto, ibm dtla e l'ultimissimo quantum plus as) 
In effetti il processore amd è in questo momento superiore  al celeron
da ogni punto di vista è costa sensibilmente meno.
Come prestazioni nessun celeron tiene il passo ad un duron 700 ed io ti
consiglio di acquistare quello in genere è il migliore come rapporto
prezzo prestazioni.
Quanto alla scheda (madre vero?)  io spenderei il meno possibile se non
sei un patito dell'overclock.
L'economica commate di essedì(nel listino la trovi sotto il nome gold)
da mi pare  201000 più iva va molto bene (ed anche se maca il
moltiplicatore un po puoi smanettare col fsb...;-)) 
Io non spenderei molto di più... come prestazioni non potrai lamantarti
ed inoltre con la ddram alle porte una mobo che non la supportasse
potrebbe essere non molto longeva.
Un ultima indicazione no fidarti delle configurazioni a scatola chiusa,
recati presso una grossa catena ed assembla è l'unico modo di
risparmiare avendo una buona macchina all'ipercoop potrai risparmiare
apparentemente una centino ma sicuramante no ti sarai accorto di magagne
ti hd obsoleto, scarsa ram emontata in tagli piccoli, scheda video
integrata con memoria condivisa etc....
In quesi posti ti consiglio invece di comprare il monitor, dopo esserti
informato.
Ciao!
Makarenko

 ha scritto nel messaggio
news:CXHe6.90260$ew1.5...@news.infostrada.it...


 :-)   :-)   :-)
Beh, credo che intendesse "desktop". Ricordiamoci che Intel domina il
settore dei portatili e quello delle piccole workstation, dove non ha
rivali, almeno finche' AMD non tirera' fuori il chipset con il supporto
per il multiprocessore...
CIAO!!!


Si, si, certamente. Nel settore notebook non sceglierei mai un processore
AMD. Certo che li, proprio per la mancanza di un serio competitore, Intel
tiene i prezzi ad un livello scandalosamente alto.
Ciao

 tiene i prezzi ad un livello scandalosamente alto.
Perché no? I processori sono gli stessi che monti nel desktop, come
struttura.
MaxArt



perche' di processori con i k6 serie "+" in giro non se ne vedono, ed
un k6-2 a qualsiasi clock non puo' competere con gli attuali
entry-level intel nei notebook.
un vero peccato, un k6-2+ sarebbe stato discretamente competitivo
nelle applicazioni tipiche da notebook (qui quake non e' tanto
rilevante, prestazioni in office si).
speriamo si sbrighi con i k7.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: a breve 
m.mu...@iol.it
 verra' disabilitato, usate il nuovo indirizzo]
[WARNING!: togliete nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 speriamo si sbrighi con i k7.
A quanto ne so, i Duron per notebook sono alle porte. O sbaglio?
MaxArt

A quanto ne so, i Duron per notebook sono alle porte. O sbaglio?
si, per il momento sono soltanto duron "selezionati", palomino ancora
non e' pronto.
ci vorra' un po' perche' i produttori ingranino, ma mi aspetto di
vedere delle gran belle cose :-)
(btw non dimentichiamoci che la parte realmente costosa in un notebook
rimane il display, non il processore...)



Vero fino ad un certo punto: in un notebook da 4.000.000 con PIII speedstep,
la cpu costa più di UN MILIONE.
Ciao.

On Sun, 04 Feb 2001 12:21:14 GMT, "Max" <mpm...@NOSPAWNlibero.it>
wrote:

beh, mettere il top dei processori con il display piu' economico non
mi pare tanto bilanciato...
guarda quanto costano i tft da 14", per non parlare dei 15".


 Celeron, processore che ormai non ha pi?motivo di esistere.


 wrote in message
news:CXHe6.90260$ew1.5...@news.infostrada.it...
