Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: domanda stupida di cui so un po' la risposta

ma voglio sentire anche la vostra.
una chitarra elettrica che non amplificata suona tanto, ma tanto, con
vibrazione che si trasmettono nel body, cosa indica?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

zauron ha scritto:

per prima cosa che è costruita bene e con legni ben suonanti e 
stagionati. che probabilmente la verniciatura non è molto spessa e 
permette una buonissima trasmissione delle vibrazioni al corpo.
-- 
0.
NEW!!!
My NEW band's myspace page:
www.myspace.com/AssenzaRockBand
My personal myspace page:
www.myspace.com/SauroGaggioli
My cover band's myspace page:
www.myspace.com/AssenzaCoverBand

 vibrazione che si trasmettono nel body, cosa indica?
che al posto dei potenziomentri hanno messo il motore eccentrico del 
joystiche della playstation
quando suoni, il motore si avvia e fa vibrare il body
è un brevetto
si chiama mono shock


che ha il body vuoto come una acustica, e gli manca solo la buca? :P
Scherzi a parte, se da amplificata suona bene, IMO no problem... a
meno che le vibrazioni non ti addormentino le mani :D

 vibrazione che si trasmettono nel body, cosa indica?
C'è gente che farebbe i salti mortali per averla. Magari ha anche camere 
tonali, chissà. Che chtarra è?
-- 
Max
www.suonaresuonare.it
NON SONO UN UTENTE DI 
SONICBANDS.IT
ma sono un orgoglioso frequentatore di it.arti.musica.strumenti.chitarra

 tonali, chissà. Che chtarra è?
La mia Jem del 91 suona benissimo da spenta, quanto male da amplificata ad 
esempio:) (riprende anche le vibrazioni della cassa toracica quando parlo e 
le fa risentire nell'amplificatore):°° 

 vibrazione che si trasmettono nel body, cosa indica?
Che si puo' andare a suonare senza amplificatore?
<aNdY> 

 vibrazione che si trasmettono nel body, cosa indica?
che la chitarra suonerą bene anche da amplificata ;)
-- 
www.myspace.com/guitcerbo
*per forza, non puoi permettertela*


probabilmente.
 :P 


avrà i tarli dentro HAEHA ;-) 

 che la chitarra suonerà bene anche da amplificata ;)
pure secondo me, ma ricordo un post di Luvi (titolare di una ditta che 
produce pick up, quindi vibrazioni e suono sono il suo pane), in cui 
diceva l'esatto contrario, speriamo che legga la discussione e che 
intervenga :P

 ha scritto nel messaggio 
news:%OR3k.194$p55...@tornado.fastwebnet.it...

Non sono luvi, ma mi permetto lo stesso di dire la mia (pur senza la sua 
competenza). :)
Sostanzialmente il concetto e': piu' vibra il corpo piu' vibrazioni sono 
sottratte da questo alla corda. Infatti se uno strumento vibra bene a 
determinate frequenze proprio quelle frequenze saranno le piu' carenti da 
amplificate. Poi puo' anche essere che una chitarra le cui corde vibrano 
poco sia meglio di una le cui corde vibrano tanto, proprio perche' e' questa 
mancanza di particolari frequenze che ne determina il carattere, l'unicita'. 

 sottratte da questo alla corda.
ecco, luvi diceva proprio questo, ma allora perchè la mia strato suona 
bene e vibra comunque MOLTO? Da spenta ha un gran volume...

aleZ ha scritto:

perchè è l'opinione guarda caso di uno che avvolge pickup..
poi tirano fuori le chitarre di alluminio, o di resine varie, ci mettono 
i migliori pick up e viene fuori un timbro che tanti definiscono "freddo".


 ha scritto nel messaggionews:%OR3k.194$p55...@tornado.fastwebnet.it...

Ahia.
Troppo facile, troppo banale.
La vibrazione può essere "risonante" e quindi enfatizzare determinate
frequenze, oppure esserlo in maniera così diametralmente opposta da
potere in teoria smorzare la vibrazione della corda. Dico in teoria
perchè la vibrazione del corpo sarà sempre più o meno consonante alla
vibrazione della corda, visto che è quest'ultima che innesca tutto il
processo. Alcune vibrazioni simpatiche potranno all'occorrenza dare
luogo a *parziali cancellazioni di fase* molto transitorie, che
daranno adito a colorazioni in alcune specifiche porzioni dello
spettro sonoro. Non necessariamente questo deve essere un risultato
sgradevole - la chitarra magari acquisirà più "apertura" sulle alte
frequenze, o magari tenderà a privilegiare altre frequenze più
"calde".
Personalmente le mie chitarre che trovo che suonano meglio sono MOLTO
risonanti (a disposizione per prove senza problemi). Spesso quello che
ho trovato che influisce negativamente è hardware eccessivamente
pesante, tasti fatti con leghe dercazzo (mi riferisco a certi "cloni"
giapponesi degli anni '80 che mi sono passati per le mani), eccesso di
finish plasticosi e spessi, a seguire poi l'elettronica (pots,
p.ups)....
Detto ciò - appoggio la tesi del poster precedente, quindi invito il
gentile Mr. Zauron a consegnarmi testè la sua guitarra per le dovute
pratiche di smaltimento (si sa che è un problema in certe zone
d'Italia). Ah - lo faccio aggratis e solo perchè è un confratello
guitarrista, sia beninteso.
Paul

 migliori pick up e viene fuori un timbro che tanti definiscono "freddo".
Rispondo qui a entrambi:
1) No, io non avvolgo pickup :)
2) Per il timbro "freddo" io la interpreto proprio perche' e' piena di 
frequenze, senza particolari mancanze (e, quindi, senza che particolari 
enfatizzazioni su certe frequenze) e, di conseguenza, senza carattere.
3) Per rispondere ad AleZ, il concetto e' proprio quello, la tua strato 
suona bene proprio perche' vibra molto, perche' le mancanze di frequenze (e 
di conseguenza le frequenze enfatizzate che dicevo prima) dovute al legno 
gli danno carattere, la fanno suonare come una strato :) 

 gli danno carattere, la fanno suonare come una strato :) 
capito. Quindi non e' vero che il mogano suona medioso, ma anzi, che 
lascia intatte in particolare quelle frequenze... :)
ci sono. :D

 ha scritto nel messaggio 
news:72e9005d-47db-4cb4...@d1g2000hsg.googlegroups.com...
Ahia.
Troppo facile, troppo banale.
*** Si', ho semplificato molto, in effetti la vibrazione della corda 
influenza la vibrazione del body e quella del body influenza quella della 
corda. Poi io non so dire in che misura avviene tutto cio', ma a livello 
logico mi sembra sia corretta questa teoria.
Per il resto ho tagliato perche' sono sostanzialmente d'accordo, stiamo 
dicendo piu' o meno la stessa cosa (tu l'hai detta infinitamente meglio, ma 
questi son dettagli :P). 

 1) No, io non avvolgo pickup :)
uè ma senza offesa eh!
anche Seymour è uno che "avvolge pickup!"
:-D


 ha scritto nel messaggio 
news:ToS3k.265$p55...@tornado.fastwebnet.it...

In pratica il concetto (che non so se sia vero, ma di certo mi sembra 
funzionare a livello logico :) e' proprio questo, e mi pare che sia lo 
stesso che sosteneva luvi: il legno non agiste aggiungendo qualcosa, ma 
togliendo il resto. Poi bisogna vedere quanto le frequenze indotte del corpo 
dalla corda poi reinfuenzino la vibrazione della corda. (Spero di essere 
stato chiaro, non sono molto bravo. :)
Poi, se questo e' falso, mi piacerebbe che qualcuno mi smentisse, perche' 
come ho detto non sono affatto certo della veridicita' di questa mia 
ipotesi, mi limito ad esporla perche' mi sembra quantomeno verosimile e 
sensata. 

 :-D
Nono, io proprio non so manco come e' fatto dentro un pickup, non so nemmeno 
come si montano. :-P
Sono un povero studentello che suonicchia la chitarra nel tempo libero. :-D 

 ha scritto nel messaggio 
news:195Z223Z52Z2Y1...@usenet.libero.it...


 buonissima trasmissione delle vibrazioni al corpo.
E aggiungo: la probabile presenza di un manico dalla sezione rispettabile 
(non per forza enorme).
Flak 


è quello che ho pensato anche io.
anyway la chitarra è la washburn che ho preso due mesi fa [e che ancora non
ho suonato a volumi da saletta :-/ ]
è la wi650pro della serie idol [che presi a scatola chiusa fidandomi delle
specifiche tecniche e della washburn].
l'ho chiesto perchè è una cosa che mi ha sempre stupito da sempre è proprio
questa: suona tanto [nella mia esperienza rispetto alla media] da spenta.
tuttavia è koreana ed ha un prezzo superiore alle epiphone. [leggendo il ng
pare che le koreane siano sempre cacca, mentre ho provato diverse washburn
koreane... e sono sempre rimasto davvero colpito]
è totalmente priva di fronzoli, niente segnatasti, niente intarsi, nada.
suppongo che il risparmio dei ghirigori quindi si sia riversato sullo
strumento, sui pickup [SD] e sui legni.
[vabeh, cmq ne parlai ai tempi]
Quasi quasi ve la spedisco e uno ad uno la provate e mi dite che ne pensate.
rotfl.


On 11 Giu, 14:01, 
zau...@zau.com
 (zauron) wrote:

Su un altro forum, Jim/James Tyler ha scritto quanto segue (poi magari
eri tu che avevi postato la domanda iniziale...?):
Cit.
"Guitars are all about vibrations and resonance. That is what produces
the sound that you create the music with. In order to have the
vibrations and resonance you need some sort of mass to do the
vibrating and resonate.
Acoustically, the string vibrates, and the wood vibrates. The
vibrations of the string need to travel into the wood, and vibrations
from the wood needs to travel back into string. The wood tempers and
shapes the tone of the string. Think of how an all-metal Dobro sounds
as compared to an all-wood acoustic. Imagine how an all-metal Les Paul
would sound compared to a real-life mahogany Les Paul. You need the
vibrations of the string to transmit into and cause the wood to
vibrate as soon and as easily as possible. This is where electric,
acoustic, and bass guitars are the same. The best-sounding acoustic
guitars were built very light; thin tops, sides, and backs, thin
scalloped bracing, small bridge plates, and thinner simple bridges.
The lighter the better, until it falls apart.
Whatever the string is anchored to must also be lightweight so the
vibrations of the string can pass through it to the wood and from the
wood back into the string. This is where physics and guitar tone
intersect. Newton’s laws and inertia. Things at rest tend to stay at
rest. Things in motion tend to stay in motion. This is inertia. If you
play an E on your guitar, at first the string starts to vibrate, but
the wood is still at rest. The string must overcome the inertia/mass
of the nonvibrating wood and make it vibrate at E. The more the wood
and the string vibrate together the richer the sound. Then you play an
A. You have instantaneously changed the pitch by fretting it or
choosing a different string, but the wood is still vibrating at E
(things in motion). The wood must now stop vibrating at E and change
to A. The inertia of the guitar is that it is vibrating at E, and this
must stop and become A; things in motion (E), things at rest, things
in motion (A). (but Jim, what about when I play a chord? Yeah, I know,
this is oversimplified to make my point)
The bridge is in the middle of this. We need the bridge to transmit
the vibrations as fast as possible. The bigger and heavier the bridge,
the more inertia it has, and the harder it is to change it. This
bridge mass/inertia must be overcome by the string before the
vibrations can all go into the body and make it resonate. The string
needs to drive the bridge, and the bridge needs to drive the wood.
The heavier the bridge, the more inertia/mass that must be overcome,
the less “responsive” it is to be a conduit to transmit those
vibrations to the body. The harder it is to overcome that bridge mass,
the more the vibrations stay in the string and the less the body
resonates. The resonance (tone) of the wood doesn’t move back into the
string and shape the guitar tone, and the thinner and plinkier the
guitar will be. The more the vibration stays in the string, the more
tendencies for fret buzz.
All things being equal, a strat with a Floyd Rose has more fret buzz
than a strat with a 6-screw bridge, standard nut and Klusons. And the
tone of a strat with a Floyd is not as rich without fatter pickups.
A vintage Les Paul with the old lightweight stop and ABR1 bridge with
the Kluson-style tuners with plastic buttons has resonance for days.
If you put on a new brass stop and bigger/heavier bridge and Schaller
tuners, you will absolutely ruin that guitar. It will not sound as
good, it will not resonate as well, and it will exhibit more fret
buzz.
Think about an extreme, if you made a bridge out of a 10 pound block
of steel, and put it on your guitar, it would be dead. It wouldn’t
resonate. The string vibrations wouldn’t overcome the inertia of the
mass of steel.
People ask me why I don’t use a certain bridge; why don’t I use a
steel block; why didn’t I use a brass block; why don’t I… In the 35+
years I have been involved with guitars, I have observed a lot,
learned a lot.
In school, I studied to be an architect where I learned about physics
and stresses and force, and how they apply to a structure. When I
combine what I learned in school with my real-world observations about
guitars, I get the basis of my theories and systems for what I do.
Characteristics of my guitars that you always read about in the
internet discussion boards are fat tone and resonance - great acoustic
tone. I don’t use steel blocks. I believe the less hard, lighter
weight block I have chosen to use allows the guitar to resonate better
and respond faster, and produce a fatter tone.
I have tried the steel blocks, and these are my observations: they
weigh about 3 ounces more, which is noticeable on a guitar (almost a
quarter pound), and they have less midrange.
In your living room at home, playing a solo through a great full-range
amp, a steel block may even appear to sound better; you hear a
crisper, more apparent low end and sharper high end. My observations
with my ears in the real world are this: there is less midrange, so
you therefore hear the lows and highs easier.
At the end of the day, most of us want to record and/or play live with
a band. It’s the midrange that counts; guitars are all about midrange
- low mids through high mids. It’s the midranges that make a solo cut
through a track and sit well in the mix of a recording. It’s the
midrange that makes your guitar heard in a live situation and not get
lost in the mix.
I learned this from years and years of working with some of the
greatest session players in the world. I’ve sat down with them and
listened together and talked about this. I can’t tell you how many
times I came up with some idea that sounded great in the sound room of
my old shops or store but didn’t cut it in a recording.
When you look at the most popular guitar woods, you find alder for a
strat and mahogany for a Paul. These are woods that produce a great
midrange. An all-maple Les Paul (L5S) or maple-bodied strat generally
won’t sound as good or play as well.
Now, we can build a beautiful fancy maple-bodied super strat with an
ebony fingerboard and stainless steel frets and a Floyd Rose with a
big brass block, and hang Schaller tuners on it, and we can plug it
into a million-dollar rack in my living room with 10 kinds of the very
best speakers, and you are going to say—“Jim, listen to all that low
end and crisp highs.” And I am going to say, “Yeah, wow, listen to
that; that is incredible. Too bad it’s all going to get lost in the
mix.”
NOW, let me CLEARLY state here that I AM NOT SAYING that with the
steel blocks, brass blocks, Floyd Roses, or whatever, the other guys’
guitars don’t sound good. They do, we all make a good guitar...."
Fine del Cit.
Ciao,
Paul

 ha scritto nel messaggio 
news:4c9443f0-cca7-4056...@m45g2000hsb.googlegroups.com...
Su un altro forum, Jim/James Tyler ha scritto quanto segue (poi magari
eri tu che avevi postato la domanda iniziale...?):
[CUT]
*** Grazie, molto interessante, soprattutto data la fonte :)
Alla fin fine mi pare di capire che lui ritiene l'effetto impresso dalle 
vibrazioni del corpo alle corde talmente maggiore di quello di dispersione 
dalle corde al corpo da far risultare quest'ultimo trascurabile (sempre che 
lo prenda anche minimamente in considerazione, dato che lui parla solo del 
primo senza citare il secondo). 


Certo, perchè la vibbbbrrazzzzzione (scusa, mi viene così) dell'abbinata 
manico-corpo "risente" di quel meraviglioso equalizzatore che chiamasi 
Legno. Premesso che altri risuonatori vanno bene pure, ma guarda caso 
devi lavorarci sopra un casino (fibra di carbonio, alluminio & altre 
minchiate simili). A tal scopo ammetto di aver avuto una REverend 
americana, il cui corpo cavo è difatto di resina fenolica con un blocco 
centrale di ontano (se ricordo bene) ed un manico ligneo tradizionale. 
Coi suoi 3 P90 suonava veramente bene - ed era, anche lei molto risonante.
Ho ancora percontro la Parker Classic - e li, second me, le resine si 
sentono :-/ ed il suono non è altrettanto "bello" a parità di risonanza.
Vabbuò. B'notte,
Paul