Newsgroup: it.cultura.newage
Titolo: Calunnie (per Muzuke ed amici di icn)

 Il resto, credimi, E' CALUNNIA!...
Diobono, sei sfortunato.
Un picosecondo prima di attivare il killfile per 15 giorni, come promesso su
IDM, leggo questo tuo post.
Non ci sarebbe niente di male nel difendere le proprie posizioni, ma
difenderle accusando di calunnia chi invece documenti in modo
incontrovertibile un preciso evento, non e' carino, no?
Allora, per la precisione:
e' sufficiente controllare, per chi ne abbia voglia, su 
www.deja.com
, i
thread su IDM, risalenti circa alla meta' di gennaio, dal titolo. "Non
piangete i morti - /n/" dove al posto di /n/ dovete sostituire le cifre
dall'1 al 4, visto che il thread e' stato spezzettato dall'autore in quattro
parti (piu' una quinta a latere dal titolo "Cos'è la Teosofia?" che riprende
tutta la parte finale dell'articolo che cito tranne la riga finale di cui
sotto parlo).
L'ultimo dei quattro post ha come Message-ID 9480vl$ge6$
1...@serv1.albacom.net
,
mentre il quinto corrisponde al Message-ID 9481b3$gpg$
1...@serv1.albacom.net
,
entrembi facilmente rintracciabili inserendo le due stringhe nel form
presente su 
http://www.deja.com/=gh/forms/mid.shtml
Dopo di che, comparare tutto questo con:
http://www.viveremeglio.org/esoteris/articoli/mmarchet/nonpian2.htm
E' presente pure un errore di compilazione, in cui appare un tag html,
perfettamente riportato anche quello.
Va da se che nei cinque post in questione non si cita mai l'autore
dell'articolo, Mauro Marchetti, non si cita il link che sopra io riporto,
come sarebbe doveroso, come pure, molto singolarmente, si riporta TUTTO il
testo tranne UNA sola riga, quella che, infondo al testo disponibile via
web, recita:
--- PROPRIETA' LETTERARIA RISERVATA ---
*****
Leggo che Mazuke! riterrebbe la cosa, comunque, di poco conto.
Non posso contestargli questa sua personale convinzione.
Posso pero' far notare che questo tipo di azione configura un reato oggi
penalmente e non piu' solo amministrativamente perseguito, come pure che
defraudare il vero autore dell'articolo riportato dei frutti della propria
fatica, siano anche solo intesi in termini di notorieta' o semplice
gratitudine (ma qui si parla di proprieta' letteraria...), non e' simpatico
e non e' neppure spiritualmente elevato, mi si corregga se sbaglio.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 e non e' neppure spiritualmente elevato, mi si corregga se sbaglio.
ciao da Reno.
ok,hai ragione se non cita la fonte,ma come avrai capito da altri post
sia miei che di Muzuke,per noi conta piu'  il miglioramento dell'individuo
che le fonti da cui attinge gli argomenti:quindi tu fai benissimo ad avvisare
Antonio ed anche altri postatori che riportano pari pari articoli o brani scritti da altri
(e'  un segno di altruismo anche in te!),ma avrai notato che Antonio,ultimamente,
ha scritto molto di suo(e per noi anche cose interessanti),ed ha tolto ogni
riferimento a publicita' dei suoi servizi a pagamento.adesso lasciatelo in pace,
qui da noi,e vediamo(un vecchio proverbio dice:il tempo e'  galantuomo).
quindi,io suggerirei questo:Antonio deve resistere e,per un periodo che si puo'
determinare,non scrivere piu' su it.discussioni.misteri,e voi(tu,Peltio e kelebek)
dovete lasciarlo stare su questo newsgroup,in maniera che la situazione si de_
canti:coma ha gia'  detto Muzuke,noi giudichiamo da quello che scrive,se posta
piu'  accuse contro di voi che argomenti inetressanti,si taglia da soli.
se invece cerca dialoghi costruttivi,dovrebbe trovarli.
fraterni saluti a tutti.

 ha scritto nel messaggio
news:BGgg6.263$ep3....@twister1.tin.it...

Concordo pienamente.
E aggiungo: se volete che rimanga qui, come qualcuno di voi dice (forse con
un sorrisetto di soddisfazione sulle labbra..)... allora lasciatelo in
pace... altrimenti tantovale che ve lo riportate su IDM ( ! )     :-)
Un saluto a tutti
Muzuke

 canti:
D'accordo per me.
Ma se posta di là , io mi arrogo ( da arrogante) il diritto di chiosarlo
come meglio credo.
Da questo momento, ultimo post 23:15. Non lo nominerò più, se lui mantiene
fede ai suoi impegni.
saluti,
Peltio

 che le fonti da cui attinge gli argomenti:
Vedi, Reno, il contenuto e' il contenuto, e se si valuta quello, a quello ci
si attiene, perfetto, niente da dire.
Il fatto e' che in quel mio post io non contesto il contenuto di qualcosa
riportato da Antonio, ma le sue affermazioni, che lui riporta in due post
diversi, ed in cui da del calunniatore a chi osi affermare che lui scopiazza
(e si puo') e pure omettendo i riferimenti (e non si puo') e pure usurpando
dei diritti (e si puo' ancora meno).
Visto che mi prendo del calunniatore, non posso fare altro che documentare,
e quindi dimostrare, che calunniatore non sono, tutto qua.
Quanto ai contenuti, prima che decidessi di plonkarlo, ho risposto punto per
punto ad un suo post, tratto da una pagina web in cui e' pubblicata vecchia
roba sua (lecitissimo), sul placebo, un argomento di cui mi occupo da tempo.
Era forse il mio post un disonesto attacco ecc ecc?
Hai visto qualche risposta o qualche replica, da parte di Antonio?
Ecco, in questi poche parole sta la sostanza di due anni di difficile
convivenza telematica.
Saluti


 ricordi per caso il numero dell'articolo di legge?
Mhhh, vediamo un po'.
Direi, a parte la normativa civilistica, la legge 22 aprile 1941, n.633
novellata dal D.Lgs 6 maggio 1999, n. 169.
Valida anche la legge 22 maggio 1993. n.159
In rete le dovresti poter trovare senza difficolta'.
Comunque, per non sbagliarti, chiedi su it.discussioni.giustizia


 wrote in message
95ufoa$fgo$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ...
ho trovato questo: 
http://www.windcloak.it/artisti/diritto/intro.html
bye
        Tib