Newsgroup: it.comp.hardware.motherboard
Titolo: [Help] Qual'è la verità sulle DDR e FSB?

Ciao a tutti,
Dopo piccole discordanze di idee in un altroNG, adesso mi è sorto un dubbio
amletico, dato che quello che penso io lo ritengo veritiero, ma potrebbe
essere anche un discorso logico la seconda teoria.
Si parla di P4, (lasciamo stare AMD) e banda passante, overclock esclusi,
quindi si utilizza la frequenza nominale.
Teoria mia:
La banda passante si calcola in questo modo: numero di bit del bus *
frequenza di clock.
Quindi 64 bit * 400 milioni= 25.600.000.000/8 (per trovare il valore in
byte) =3.200.000.000 byte cioè 3,2 gbyte . Un bus a 400 mhz ha una banda
passante di 3,2 gb come la memoria ddr400 che funziona alla stessa
frequenza.
E quindi 64*533=
34.112.000.000/8
 = 4.264.000.000 cioè ~ 4.2 Gbyte Teorici
Bisogna anche tener presente che il fsb non "serve" solo alla RAM, ma deve
gestire anche l'AGP e il bus PCI, cosa che  fa calare il rendimento max di
un buon 30%
Quindi io penso che un FSB a 533Mhz con delle RAM a DDR266 sia limitato e
con le DDR333 o DDR400
sia più sfruttato.
Cmq i calcoli sopra sono riferiti alla banda passante *massima* riguardante
il trasferimento dei dati, quella reale e' piu bassa.
Teoria secondaria:
533 = 133x4........francamente, di 166MHz (quindi DDR333) non vedo cosa se
ne possa fare,
quindi in soldoni il Bus di un P4 sfrutterà al max le DDR266 e in nessun
caso le DDR333 (che servono solo per bus >133)
Mie conclusioni:
sono daccordo che i calcoli della prima teoria sono teorici, e che si perde
una buona delle percentuale della banda passante nel tempo di attesa per
selezionare la colonna di indirizzo, ecc., ma ipotizzo che il ragionamento
svolto nella seconda teoria sia limitato e statico, ammetto che alla fine si
possa avere quasi lo stesso risultato, ma penso in alcune applicazioni si
arrivino a picchi alti di Gb/s gestibili sono con DDR veloci, cosi come
dicono alcuni benchmark.
quale delle 2 teorie è quella vera???
è vero che con un P4(533) le DDR400 e DDR333 sono sprecate?
Ps Con questo mio posto non voglio dare contro a nessuno ma solo chiarire
alcuni dubbi a me e a qualsiasi altra persona alla quale possa interessare
l'argomento.
Ciao Neo
--
Talvolta e meglio tacere e dare l'impressione di essere stupidi, piuttosto
che aprire bocca e togliere ogni dubbio.


Prima di tutto il fsb nelle MB odierne è il canale di comunicazione che
fa movimentare i dati tra la cpu, la RAM, il collegamento AGP e il
NB, il quale è il "semaforo" che gestisce il traffico dati di questi tre
componenti.
Ora, il bus PCI già da tempo si è spostato sul SB, inquanto non è più
utilizzato per collegare i due elementi principali del chipset, cosa che
rende tale bus più sfruttabile che nell'immediato passato.
Quindi la questione è che sia la larghezza di banda del fsb che della RAM
non sarà mai sfruttata al max delle loro possibilità, inquanto ambedue
devono servire più elementi (cpu,scheda grafica AGP,ecc..).
Perciò, tralasciando gli "espedienti" escogitati per far si che ogni
periferica
possa accedere in contemporanea alla memoria, come per esempio
write buffer ad accesso multiplo, il ragionamento della prima teoria è
a mio avviso quello più valido, inquanto se ad esempio il fsb di un P4
a 533MHz sviluppa 4.2GB/s di banda passante, potrà comunicare
con la memoria tanto più velocemente quanto più veloce sarà
quest'ultima.
Tra l'altro oggi un P4 con fsb a 533MHz viene anche abbinato
con le Rambus PC1066 se si usa il chipset 850E, il quale grazie
al doppio controller di memoria riesce a garantire guarda caso una banda
pari a quella esprimibile dal fsb, ovvero 4.2GB/s, cosa che lo rende
indipendentemente dalla tecnologia utilizzata la piattaforma più veloce,
anche se comunque di poco a causa della latenza elevata rispetto
alle memorie DDR.
Infine tale testimonianza è ben visibile sui sistemi AMD, dove ad esempio
se si utilizzano delle PC2700, ma si lascia il fsb a 133MHz la differenza
con le PC2100 è praticamente nulla, cosa che migliora se si fa andare
il bus di sistema a 166MHz, ovvero alla stessa frequenza delle PC2700.
Ciao