Newsgroup: italia.cosenza.discussioni
Titolo: Il Parlamento europeo chiede un maggior supporto all'Open Source

Nella recente sessione plenaria, gli europarlamentari hanno annunciato il loro supporto per una “open information society”.
Un testo adottato dalla maggior parte dei parlamentari, col fine di implementare il programma di Lisbona della Comunità Europea
sotto il motto “Più ricerca ed innovazione – investimenti per la crescita e l’impiego”, ha lo scopo di inviare un chiaro segnale
alla Commissione europea che sta costantemente ampliando i diritti della proprietà intellettuale a beneficio dei detentori di tali
diritti.
I parlamentari hanno potuto constatare che il concetto di “Open Innovation” è la miglior via per far crescere gli investimenti in
ricerca e sviluppo e per raggiungere gli obiettivi di Lisbona. Tra questi obiettivi vi è quello di far diventare l’UE l’area 
economica più competitiva e dinamica del mondo per l’anno 2010.
Nello specifico, i parlamentari sono giunti alla conclusione che,trovandoci in una socierà knowledge-based, deve essere creato un
"user-friendly system of intellectual property protection". Accesso libero ai beni pubblici e conoscenza non devono essere inibiti 
in alcun modo da copyrights, marchi e brevetti. Ecco quindi che per raggiungere questo scopo bisogna offrire supporto al software 
libero e ai suoi maggiori concetti di licenza, come per esempio la GPL e la PDL (Public Documentation License).
Tra questa dichiarazione di intenti, il Parlamento europeo crede inoltre che vada creato un brevetto comunitario integrato. 
Dovrebbe essere basato su standard legali e democratici e dovrebbe costituire un bilanciamento tra i diritti proprietari commerciali 
e tra la libera diffusione di conoscenze tenciche. Si è fatto inoltre presente che l’intenzione di proteggere i brevetti è tale col 
fine tutelare le invenzioni e non per essere fonte di controllo dei mercati.
Fonte Javaopenbusiness.it
Saluti da Ignazio aka Snigger

Saluti da Ignazio aka Snigger
Ignazio, chiariamo una cosa: non e' che OpenSource significa per forza
di cose migliore...

 di cose migliore...
Nessuno ha detto questo ma allo stesso tempo non si può stare in balia della
stessa software house e sprecare soldi.
Non è sempre migliore ma ad esempio la rete si muove su software libero e la
stessa M$ usa codice libero e la sua stessa infrastruttura di rete si basa su
software libero, perchè usare il loro software se loro stessi non lo usano ?
Saluti da Ignazio aka Snigger :-) 

 di cose migliore...
Rileggendo il post dopo un mese, fra i migliaia di post fatti sul ng mi
sono ricordato di questo :-), mi è venuta in mente una cosa, tu per 
caso, dico per caso, usi Mac Os X ? 
Perché se lo usi devi sapere il Mac Os X è basato per il buon 60 %
su tale software, l'Apple di "suo" ha solo l'interfaccia grafica, ben 
fatta non c'è nulla da dire, ma il resto, sotto il cofano per essere,
precisi, è software Open Source. 
Open Source non vuol dire software buono a priori sicuramente anche
perché l'Open Source è solo un modo di creare software. Il software
che si crea in base a questo modello di sviluppo, modello definito della
Cattedrale e del Bazar, si crea per passione e non per fare soldi ma
proprio per questo risulta qualitativamente superiore a quello commerciale
perché non si hanno stupidi tempi da rispettare. 
Ci sarebbe tempo da discutere, aspetto spunti e da parte mia non c'è
volontà di animare una flame war.
Saluti da Ignazio aka Snigger :-)

> Ci sarebbe tempo da discutere
Sarebbe "tanto da discutere".



Si, uso Mac OS X da anni (a dire il vero uso vari sistemi operativi da
anni) e certo non e' mia intenzione animare una flame war come dicevi
tu....
So bene quando *NIX ci sia dietro Mac OS X (a dire il vero Mac OS X
***E'**** *NIX) e quanto il discorso Open Source abbia giovato ad
Apple. Anzi, e' proprio di questi giorni la notizia che Apple ha
intenzione di "aprirsi" ancora di piu' rispetto a quanto abbia fatto
nel passato....
Quello che volevo dire e' che mia impressione il fatto che troppo
spesso si tenda a parlare di OpenSource come se questo fosse la
panacea di tutti i mali...
Esistono ed esisteranno sempre progetti aperti, openSource e
liberamente modificabili per la gioia di universita', ambienti
accademici, militari, industriali, ecc. Ambienti nei quali l'uso di
questi software, spesso richiede una buona cultura nel campo software.
In molti altri ambiti ancora esistono ed esisteranno  soluzioni
commerciali.
Dalla soluzione commerciale PRETENDO il rapido supporto tecnico, la
manualistica, la soluzione veloce ai problemi, la stabilita' del
prodotto, gli aggiornamenti periodici, la possibiltia' di parlare con
un supporto tecnico telefonico, di avere il supporto via e-mail, di
avere soluzioni su misura, ecc. ecc.
Non sono, insomma, per il software OpenSource a tutti i costi.
In quest'ultimo periodo, ad esempio, insieme ad un nostro Cliente
abbiamo valutato alcuni CMS (Content Management System). Dopo aver
visto varie soluzioni OpenSource, abbiamo deciso che era meglio optare
per una soluzione commerciale.
Sarei stato ben contento di consigliargli la versione OpenSource di un
alcuni CMS ma nessuno di quelli che abbiamo valutato era adatto al
problema del ns Cliente.
Il Cliente ha scelto di PAGARE perche' la soluzione commerciale gli
ofrriva alcune funzionalita' e il supporto che una soluzione O.S. non
avrebbe offerto.
In questo caso abbiamo scelto la soluzione commerciale... 
Se tra le soluzioni viste, ci fosse stata una valida soluzione O.S.
sarei stato ben lieto di optare per quella soluzione...

 ben lieto di optare per quella soluzione...
Magari è passata sotto il naso e non si è vista.



Ancora adesso sto valutando alcuni CMS. In effetti, nel frattempo,
sono venute fuori alcuni cose interessanti anche dal versione O.S.
....

 sarei stato ben lieto di optare per quella soluzione... 
Non per farmi i cazzi tuoi, ma la curiosita' e' tanta :)
1) Quali cms avete "valutato" ?
2) Di cosa si occupa il tuo cliente ?
3) Che soluzione commerciale avete poi acquistato??
Spesso l'unica cosa che c'è di diverso da un prodotto open source ed uno 
closed è l'assistenza. Ma a questo si sopperisce facilmente perchè poi 
dovresti farla tu, agenzia, l'assistenza. Ed è qui che casca l'asino 
vero?????
Perche' fare io qualcosa se posso demandare ad altri, giusto??
Così lo sfortunato cliente paga due-tre volte qualcosa che, con un po' 
di sana accortezza imprenditoriale, gli costerebbe pochissimo.
Invece deve pagare:
a) L'acquisto del cms closed da società X
b) L'assistenza software dalla società X
c) L'assistenza "smazzo" alla tua società Y
Alla tua societa' ovviamente conviene vero??
Farsi pagare l'assistenza per praticamente qualche op che si fa in 
qualche secondo (ma il cliente non lo sa, non sa nemmeno aprire il 
carrello della stampante, figuararsi capire come funziona php o asp).
Questa è ancora la mentalità delle nostre aziende e/o 
società/studi/ecc... per questo dico, e ne sono sempre più convinto, che 
in calabria non abbiamo le professionalità, nonostante le decine di 
migliaia di inutili laureati che sforniamo da ben 3 università!!!

 wrote:
Inanzitutto calmati e non farti seghe mentali.
Io non ho venduto niente.
Ho solo venduto (in passato e per altri motivi) l'hardware.
E' stata questa societa' (non posso dire il nome) che,  dopo avergli
fatto visionare (per pura amicizia e SENZA ALCUN LUCRO) svariati CMS,
ha optato per un CMS a pagamento.
Io non ci ho guadagnato assolutamente nulla.
Non ho idea SE e QUANTO pagano annualmente...
Il mio era solo un esempio....
Per tutto il resto sono d'accordo con te...


> Inanzitutto calmati e non farti seghe mentali.
Infatti, discutere è un conto aggredire è tutta altra cosa :-)


 migliaia di inutili laureati che sforniamo da ben 3 università!!!
Non sono tutti inutile, la professionalità non la dà l'università ma la
dà il campo a meno che non si cambi l'intero sistema universitario
e non lo si fà diventare più tecnico/pratico di quanto non lo è oggi
ma, almeno a livello informatico, sarebbe un danno perchè se già
oggi tutto gira intorno ad un Sistema Operativo (????) facendo in
questo modo uscirebbero solo laureati targati M$.
L'Università deve dare le basi teoriche il resto lo si deve fare da soli.
È inconcepibile che all'Uni, ad esempio, come software per il calcolo
matematico facciano usare solo Matlab a discapito di altri senza far
capire la logica del software di calcolo ma facendo "impare" solo un
determinato software quando c'è tanto altro software, sia commerciale 
che libero, che fà la stessa cosa.


 
non volevo aggredire nessuno ci mancherebbe.
ciao


D'accordo su tutto (virgole comprese).  ;-)

 questo modo uscirebbero solo laureati targati M$.
Secondo me invece sono al 90% inutili. Primo perchè solo la teoria non 
serve ad un emerita cippa. Io ho studiato SO con Spezzano e Talia, li 
capivo solo perchè invece d'avere una macchina con win98 avevo già 
all'epoca la mia bella rh e avevo qualche nozione su mac.
Se non avessi avuto la fortuna d'essere uno pirla che smanetta, 
probabilmente l'esame l'avrei superato ugualmente (e che ci vuole....), 
ma non avrei mai capito la differenza fra programma e processo ;)
Ho visto scrivere tesi in word 97 ma quasi nessuno in latex.....
Il vero problema è che ad ingegneria informatica ci hanno fatto e fanno 
studiare un botto di materie inutili (chimica, economia e derivati su 
tutti, ecc...) quando tutte queste ore andrebbero dedicate al 
laboratorio di sistemi o di basi di dati o di calcolo. Gli studenti, a 
prescindere dal software, sono riempiti solo di nozioni solo che quando 
vai in azienda a colloquio non ti chiedono nozioni, ti chiedono di far 
funzionare un nas o la gestione di un dslam non ti chiedono se sai cos'è 
  e come funziona, lo devi saper fare. Per saperlo fare devo averlo 
fatto in precedenza e se non lo sperimento in facoltà questo processo 
dove cazzo vogliamo sperimentarlo prima di buttarci nel mondo del 
lavoro?????
NON SONO I SOFTWARE QUELLI SBAGLIATI, E' IL METODO!!!
ciaoooooooooo

 ciaoooooooooo


 programmi per il calcolo matematico.
Ed usateli allora, quando c'è laboratorio porta questi che dici tu ed 
installali. Dubito che su windows ci sia qualcosa di meglio che sia 
gnu/gpl. Se usano matlab spero che ne abbiamo acquistato le licenze, se 
così non fosse hai un arma da sfruttare contro un bel po' di persone in 
quei laboratori ed anche coi professori eventualmente.
Ci sono decine di inutili associazioni studentesche ad ingegneria, prova 
a parlare con qualcuno di loro ;)
bye

bye
Ciauz :-)


 come HackLab e Cslug che si poggiano su quelle universitarie.
Dimenticavo, ma non per cattiveria, Verde Binario che si occupa si di
retrocomputing ma usa parecchio il software libero in primis Gnu/Linux.
