Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: [OT-Sociale] Referendum Giugno-Fecondazione Assistita

http://www.magnaromagna.it/test/referendum.php
fatelo.E' chiaramente schierato, sapetelo.
:)
ciao :)
-- 
---------------------------------------------
L'uomo è una bestia, tenuta a freno solo dalla paura
di dover rispondere delle proprie azioni...
La società è un castello di carte.
[Mendoza]
---------------------------------------------
<Skazzwalker>Se c'è un senso è da dietro
---------------------------------------------
http://alezmusic.interfree.it

 fatelo.E' chiaramente schierato, sapetelo.
che schifo 

aleZ  ha scritto sta roba qua:
Io non andrò a votare.
Per 120.000 ragioni che non sto qui a spiegare.
-- 
Z. 

 Per 120.000 ragioni che non sto qui a spiegare.
Non vorrei farmi i fatti tuoi, ma ritengo che il non voto sia (sto 
generalizzando un bel po') assolutamente deprecabile.
Magari tu avrai 1000 ottime ragioni personali che ti inducono a non andare, 
ma io sono convinto che un qualunque scontro dovrebbe svolgersi ad armi 
pari, SI' da una parte e NO dall'altra, senza che l'astensione venga 
considerata un implicito NO.
Dopotutto, chi non vota, dimostra di non interessarsi alla cosa...
Non ritieni anche tu che sia stupida questa preferenza accordata allo status 
quo???
-- 
Stillawake
----------------------------------------------------------------------------
"Still awake, I continue to move along, cultivating my own nonsense...
Wellcome to the Wasteland, where you'll find ashes, nothing but ashes..."
Trial of Tears, 3° movimento
----------------------------------------------------------------------------
Togliete NOSPAM dall'indirizzo... 

 Dopotutto, chi non vota, dimostra di non interessarsi alla cosa...
no... per me il referendum è idiota, una perdita di tempo. I radicali sono 
dei deficienti e spero di dimostrare la loro inutilità, neanche io vado a 
votare. Andate al mare o guardatevi la MotoGP e astenetevi dal voto.

 Andate al mare o guardatevi la MotoGP e astenetevi dal voto.
Votate sì. O votate no. Ma votate.
E' importante che vi facciate un'idea su tutto, perchè tutto ciò che vi 
circonda vi coinvolge...
We care...
P.S. Oddio parlo come un politico... Aiutoooooooooooo...


 Intendi questo referendum o tutti in generale???
no, parlo solo di questo referendum. il NO sta scegliendo di non andare a 
votare, se qualcuno ci va e qualcuno no, il rischio è che si raggiunga il 
50%+1, ma con pochi no. E' una scelta precisa quella di non andare... non un 
"disinteresse" 

 quo???
Stai dicendo delle enormi inesattezze. In un sistema referendario come
quello italiano, il non voto rappresenta il rifiuto del quesito referendario
in toto. Il referendum e' abrogativo, se voti Si vuoi cambiare una legge, se
voti No ti va bene cosi' com'e'. Se non voti vuoi semplicemente indicare che
quel referendum, per te, e' mal posto, idiota, o semplicemente inutile. Non
per niente quando vai a votare puoi chiedere di avere solo le schede dei
referendum che ritieni "sensati".
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Dopotutto, chi non vota, dimostra di non interessarsi alla
cosa...
L'astensione è un diritto come il voto e può essere una
scelta ben precisa...
--
Domingo
mimmu...@hotmail.com
http://xoomer.virgilio.it/domingo/
ICQ# 74281872

 fatelo.E' chiaramente schierato, sapetelo.
Ho saputo che c'č un gruppo di donatori esterni che
sponsorizzano la fecondazione eterologa e che si sono
costituiti in s.r.l. Non vi dico cosa significa la sigla...


costituiti in s.r.l. Non vi dico cosa significa la sigla...
Personalmente, ho vissuto da vicino il dramma dell'infecondita' e sono
schierato verso una maggiore flessibilita' delle leggi sulla
fecondazione assistita. Non solo, mi piacerebbe fosse fatta piu'
informazione. Una donna che oggi inizia un ciclo di cure per aumentare
la fertilita' vede aumentare verticalmente i rischi di cisti ovariche
e altre simpatiche patologie all'apparato riproduttivo, e non sempre
ne e' pienamente consapevole.
Chiaramente, poi, c'e' modo di lucrare su ogni cosa, e anche in questo
caso mi piace di piu' l'idea che un pugno di persone si facciano
pagare le proprie pippe piuttosto che vedere mia madre costretta a
spendere centinaia di euri al mese per le pillole contro i reumatismi,
perche' i grossi gruppi farmaceutici devono lucrare profumatamente sui
nostri malanni.
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org

 referendum che ritieni "sensati".
Ha perfettamente ragione Domingo. L'astensione è un diritto, ma un diritto 
che non si dovrebbe avere gratis... L'esercizio del proprio voto è infatti 
considerato dall'ordinamento italiano come un dovere...
Ti sei mai chiesto come mai un tale meccanismo non sia applicato anche per 
le elezioni politiche??? Come mai non si invalida il voto delle elezioni 
politiche se non si raggiunge il quorum???
Da quando in qua è giusto che il voto sia condizionato da chi rinuncia 
all'esercizio democratico della propria preferenza???
P.S. Se verifichi i sondaggi referendari e politici, ti accorgi che il 
motivo principale dell'astensione è il "Non so/non mi importa"... E' giusto 
che siano questo tipo di persone a condizionare un risultato politico???
IMHO no!
P.P.S. Mi spieghi come può un referendum essere "idiota o semplicemente 
inutile"??? Chiedere all'elettorato come la pensa su un determinato 
argomento è idiota??? E' inutile???
Non capisco!!!



Io sono contro questi OT sul ng perchè inevitabilmente il discorso
degenera...
Spero per te tu sia un ragazzino e che avrai il tempo di rfilettere su quale
strumento di democrazia sia il referendum,,una delle poche volte in cui il
tuo voto serve direttamente a qualcosa.
Ti inviterei anche a riflettere su quanto la riflessione sulla eventuale
idiozia dei radicali non vada magari estesa a tutte le migliaia di persone
che hanno firmato per far si che questo referendum ci sia...
In fondo al mare ci puoi andare lo stesso e anche vedere il Gp...
secondo me è un peccato non andare a prescindere dal voto si o no....non fa
la differenza...la differenza la fa far decidere altri per te...questo
si....
Ciao
Raudo



Si molto italiana come scelta,ove i referendum non sono mai passati per un
corretto Si o No ma proprio al raggiungemento del quorum...
L'astensione è la tecnica principe a livello politico utilizzata nei
referendum....
In TUTTI i referendum i No decidono di astenersi....piu' gli ignavi che se
ne fregano bellamente di quello che accade loro intorno...tanto basta che
hanno il pallone in tv e sono contenti....


 fecondazione assistita.
L'unica cosa che per me è realmente incomprensibile da un
punto di vista umano è come un uomo possa accettare che la
propria donna venga fecondata con il seme di uno sconosciuto
per poi partorire un figlio che non è suo, che crescerà
assomigliando ad un altro e che un giorno dirà "voglio
conoscere il mio verò papà"... si soddisfa il desiderio di
maternità della madre ma quello che viene alla luce è il
figlio di un altro... ancora una volta una malintesa tutela
della donna travolge i diritti del maschio, quello che conta
è il diritto alla maternità ma non quello alla paternità...
Se capitasse a me di avere problemi di infertilità di coppia
non avrei dubbi nel proporre alla mia compagna di adottare
uno dei tanti orfanelli che sono già al mondo...
--
Domingo
mimmu...@hotmail.com
http://xoomer.virgilio.it/domingo/
ICQ# 74281872
p.s. dimenticavo ma non si sa mai... imho

 Ciao
Ti quoto abbestia...


 generalizzando un bel po') assolutamente deprecabile.
Costituzionalmente i referendum con quorum sono l'unico caso di 
consultazione popolare in cui l'astensione è una forma di voto.
Se non lo sai (e questa è la cosa veramente deprecabile) sallo.
--
Z.

 uno dei tanti orfanelli che sono già al mondo...
Cazzo questo lo megaquoto 

 uno dei tanti orfanelli che sono già al mondo...
Anche in questo caso sarebbe il figlio di qualcun altro...


 Se non lo sai (e questa è la cosa veramente deprecabile) sallo.
Come puoi credere che io non lo sappia???
Ritengo solo che sia ingiusto!!! Giustifichi ticamente l'ignavia???
=8-O  <---- /me basito!!!


 politiche se non si raggiunge il quorum???
Ti ringrazio per associarti alla mia opinione ma devo fare
una piccola precisazione, il voto politico è un
diritto/dovere del cittadino mentre tradizionalmente lo
stesso non si può dire del voto referendario che viene da
sempre considerato un diritto ma non un dovere. Fino a
qualche anno fa se non si votava alle elezioni politiche il
fatto veniva annotato in una scheda personale dell'elettore
(una sorta di "nota di demerito" sui generis) mentre lo
stesso non avveniva per l'astensione dal voto nel referendum
che quindi è da sempre stata considerata una terza forma di
espressione della propria opinione.


 =8-O  <---- /me basito!!!
Stigrancazzi.
-- 
Z.

uno dei tanti orfanelli che sono già al mondo...
Sono daccordo su tutto quello che hai scritto, soprattutto su
quest'ultimo concetto.
Ma, vedi, questa e' l'opinione (rispettabilissima) di Domingo, o di
straitouttahell. Non abbiamo il diritto di inserirci nelle dinamiche
di una coppia di estranei per dire cosa e' giusto e cosa no: se
quell'uomo ha deciso che gli sta bene che sua moglie partorisca il
figlio di un altro uomo, se pensano che sia una cosa giusta *per loro*
non vedo il problema. Un mio caro amico si e' sposato con una donna
che ha avuto una figlia da una relazione precedente, geneticamente non
e' la stessa cosa (umanamente forse e' anche peggio, perche' in questo
caso la donna ha preso fisicamente l'uccello per intero, con tanto di
orgasmi, mentre nel caso della fecondazione artificiale il tutto e'
svolto da un'anonima siringa). Ciononostante mi sembrano una bella
coppia, e anche la bambina non mi sembra averne risentito
(chiaramente, questo ce lo dira' solo lei fra un tot di anni, ma
quando si tratta di spalare merda sui genitori i figli spesso sanno
avere una fantasia che rasenta il genio).
Il diritto alla paternita' non e' mai esistito: conosco un sacco di
uomini che hanno messo al mondo figli solo ed unicamente per
assecondare il desiderio di maternita' della moglie. In fin dei conti,
stiamo tanto bene in due, si tromba quando vogliamo, usciamo e
rientriamo quando ci pare, andiamo dove ci pare, facciamo quel che c
pare, perche' mettersi in casa un frignone che per una ventina d'anni
buona ci limitera' in tutte le nostre attivita'? Non oso dire che
siano la maggioranza, ma una buona fetta di maschi pensano queste cose
esatte, e alla fine comunque decidono di mettere al mondo un figlio
pur di non perdere la propria compagna (o magari per una questione di
status, non avere figli e' ancora visto come una mancanza in una
coppia).
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org

 espressione della propria opinione.
Lo ricordo benissimo...
Era addirittura impossibile accedere a determinati concorsi pubblici se si 
totalizzavano tre astensioni di fila...
Personalmente ritengo che l'astensione sia deprecabile a prescindere da 
quale sia il quesito (politico-referendario-amministrativo) proposto...
Tutto IMHO, intendiamoci...
La chiave di tutto rimane la stessa, secondo me: WE CARE...


 Stigrancazzi.
Non meriti risposta...


 Anche in questo caso sarebbe il figlio di qualcun altro...
Sì ma la cosa varrebbe per tutti e due, uomo e donna, non
solo per l'uomo, in quel caso è una coppia che decide di
donare il proprio amore ad un bambino già nato che ha
bisogno di affetto...


 abominevole...
Questo è uno dei motivi per cui non mi sono mai voluto occupare di diritto 
di famiglia...


 diritto di famiglia...
ROTFL!
Quindi butti la pietra e nascondi la mano, complimenti.
-- 
Z.

 Quindi butti la pietra e nascondi la mano, complimenti.
???
Me la spieghi questa???
Proprio non capisco se sono io a starti antipatico, o se dici stupidaggini 
perchè stamane non hai nulla da fare... Illuminami...


 pur di non perdere la propria compagna
... ma una volta non era la donna che cercava di incastrare
il maschio...? ... cavolo se le cose stanno realmente così
siamo veramente ridotti male noi uomini...
--
Domingo - imho


 di famiglia...
Sě... č un settore decisamente non facile da un punto di
vista umano...


 siamo veramente ridotti male noi uomini...
Ma consta a me che spesso ha ragione Strait...


 stupidaggini perchè stamane non hai nulla da fare... Illuminami...
Credo sia molto chiaro quello che dico.
Se chiedi di andare a votare, sei palesemente perchè la legge in oggetto sia 
abrogata, salvo poi lavarti le mani delle conseguenze.
-- 
Z. 

 sia abrogata, salvo poi lavarti le mani delle conseguenze.
Non necessariamente.
Se la gente va a votare e vince il NO la legge rimane inalterata, con la 
consapevolezza che il sistema funziona, perchè i cittadini si sino 
interessati della democrazia diretta...
Ma sulla storia del lavarmi le mani delle conseguenze, non te la posso 
accettare...
Mica è detto che l'abrogazione della legge porti necessariamente a 
situazioni di fatto da risolversi con il contenzioso???
Mica ogni cosa deve necessariamente risolversi in tribunale!!!


 Mica ogni cosa deve necessariamente risolversi in tribunale!!!
Mica è detto che bisogna evitare di guardare a più di un palmo dal proprio 
naso.
-- 
Z.

 naso.
Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire...
"Parlare con te e parlare con Biscardi è la stessa cosa"... (cit.)
Questo modo di affrontare le discussioni mi disgusta...


Questo è quello che vorrebbe la Vulgata femminista... 
Aspe', non sto dicendo che *legalmente* non esista, ne' che sia giusto
che non esista, sto solo constatanto che *di fatto* non esiste.
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org

 uno dei tanti orfanelli che sono già al mondo...
Peccato che non ti daranno mai l'adozione con queste premesse. Semmai
l'affido...
-- 
www.mukkarasta.it
(ebbene sì, anche il mio gruppo ha un sito)


Artu' queste parole al mio orecchio suonano veramente brutte e anche un po'
fascistelle....
Acnhe perchè puoi vuotare quesito per quesito...
Anzi senza il po' fascistelle...sono decisamente fascistelle....
Senno' Peps dice che se tu fossi un altro ci andrei giu' pesante invece con
te no...


 un po' fascistelle....
Non mi pare. Ho tutto il diritto di:
1) considerare criminale l'intento di un referendum e nefaste le sue 
conseguenze (in caso di vittoria del si)
2) non andare a votare
3) sperare che il quorum non sia raggiunto e che le schede siano carta 
straccia
Tutto questo si chiama democrazia, non fascismo.
-- 
Z.

 argomento è idiota??? E' inutile???
Puo' esserlo. Innanzitutto perche' un referendum non e' un sondaggio, non e'
"chiedere all'elettorato come la pensa su un argomento". Una delle
principali critiche che spesso (talvolta a torto, talvolta a ragione)
vengono mosse ai questiti referendari e' di essere formulati in modo piu' o
meno volutamente contorto, o di presentare i quesiti in modo fazioso.
Paolo


 è il diritto alla maternità ma non quello alla paternità...
Non avrei saputo esprimere meglio il mio pensiero.


 meno volutamente contorto, o di presentare i quesiti in modo fazioso.
Questo è un effetto del carattere abrogativo del referendum previsto dalla 
costituzione...
Tieni presente che il quesito referendario viene esaminato dalle due più 
alte istituzioni giudiziarie italiane (la Suprema Corte e la Consulta) e non 
presenta MAI i quesiti in modo fazioso...
Un ultima notazione.
Se confronti il voto referendario con l'elezione politica, troverai che, in 
fondo, non ci sono tutte queste differenze. Mentre nel primo si sceglie la 
politica nazionale su un argomento specifico, nel secondo si sceglie la 
politica generale del paese, basandosi sui programmi delle coalizioni.
Mi chiedo perchè negli istituti di democrazia indiretta vi sia una 
preferenza per il sistema politico, tanto che quale che sia il numero dei 
votanti il governo ha comunque legittimazione, mentre invece negli istituti 
di democrazia diretta vi è una preferenza per lo status quo, tanto che ai 
cittadini viene precluso l'esercizio democratico delle proprie decisioni se 
non si realizza il quorum...
Perchè c'è questa sfiducia per le occasioni in cui i cittadini dimostrano di 
essere tanto maturi da decidere essi stessi, senza l'intermediazione della 
classe politica??? Boh???
2 pesi e 2 misure...


 Tutto questo si chiama democrazia, non fascismo.
No! Questo è esattamente il contrario della democrazia. Democrazia significa 
possibilità per i cittadini di partecipare alla politica nazionale.
Sai come lo chiamo quello che propagandi tu???
BOICOTTAGGIO!!!
Boicottaggio basato dalla imperfetta formulazione della norma 
costituzionale...


 Non avrei saputo esprimere meglio il mio pensiero.
E lo vieteresti dato che non lo condividi???


 costituzionale...
Spiegalo a chi la pensa esattamente come me, ti faccio un nome a caso, 
Giulio Andreotti.
Dì a lui che è antidemocratico.
-- 
Z.

non si realizza il quorum...
Ti giuro che non ho capito un cazzo di quello che hai detto e ti assicuro 
che non è per lacune di alcun tipo nella materia in questione.
MadeT
-- 
"Già uno che te mette quei due punti,
tanto bene colla testa nce deve sta!!!"
(Richard Benson)
http:\\
madet.altervista.org
 

costituzionale...
...comincio a pensare che il problema non stia nell' uso improprio di 
"tecnicismi", ma addirittura nella costruzione sintattica :|
MadeT - Aiutami a capirti, dai


 che non è per lacune di alcun tipo nella materia in questione.
Sicuramente è colpa mia, dato che ho cercato di sintetizzare in poche parole 
un concetto che meriterebbe ben altri spazi.
Se prendi in considerazione la legge elettorale, ti accorgi facilmente che 
anche il voto di un solo elettore convalida l'elezione, dacchè quell'unico 
elettore potrà ben eleggere il rappresentante che modificherà l'intero 
ordinamento giuridico. Da questo dato è possibile evincere la convinzione 
che la legge elettorale consideri l'astensione dal voto politico come la 
rinuncia al diritto di eleggere il proprio rappresentante in Parlamento.
Al contrario, un referendum consente ad un elettore di modificare 
direttamente l'ordinamento giuridico soltanto se il suo vot è suffragato 
dalla partecipazione della maggioranza dell'elettorato al referendum. Da 
questo dato si evince che l'astensione è considerata un implicito NO 
(principio del silenzio rifiuto).
Da ciò la domanda di quanti si chiedono il perchè di questa disparità di 
trattamento.
Il meccanismo elettorale è, in definitiva, partitocentrico, dacchè 
privilegia i meccanismi di democrazia indiretta a quelli di democrazia 
diretta...


 straccia
Per carita' hai tutto il diritto...ma se permetti lo hai espresso in maniera
diversa sopra
"Se non vado a votare spero che un referendum criminale non raggiunga
nemmeno
il quorum, e quindi sia annichilito."
Personalmente continua a suonarmi male questa frase sopra cosi' come non mi
convincono le tue prese di posizioni di cui sopra,e ribadisco che
l'astensione nella mia mente mi sembra una forma troppo "comoda" e un po'
disimpegnata...
Sopratutto per chi se lo fa dire a messa di non andare a votare...e bada che
io sono cattolico eh!
Detto cio' chiudo perchè non mi piace parlare di politica qua
sopra...anzi...guardatevi il 3d sui tempi dispari e apportate modifcazioni
al documento se del caso...


Tutto questo si chiama democrazia, non fascismo.
Quest'ultimo punto non si chiama democrazia, si chiama mettersi alla
pecorina.
Cito dal dizionario De Mauro della lingua italiana, sotto il lemma
*democrazia*:
"de|mo|cra|zì|a
s.f.
AU
1 dottrina politico–sociale che si fonda sul principio della sovranità
popolare [...]"
Non manifestare un'opinione non e' esattamente un *esercizio di
sovranita'*.
Non si chiama neanche fascismo, invero: si chiama menefreghismo, che
quasiquasi e' anco peggio, soprattutto se alla mancata espressione
della propria opinione fa seguito una o piu' lamentele sull'argomento,
in tal caso lo chiamerei *idiozia*.
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org

 bada che io sono cattolico eh!
E si, io faccio il chirichetto.
-- 
Z.

 in tal caso lo chiamerei *idiozia*.
Ti sbagli Max; stiamo parlando di un referendum.
Capzioso nelle ragioni del no, che sottindendono una serie di catene 
causa-effetto che sarebbero disastrose.
Capzioso nelle ragioni del si, che darebbero vita alla proibizione di alcune 
importanti sperimentazioni scientifiche.
Io a questo gioco del "preferisci mangiare merda o bere piscio" non ci sto, 
non voglio nè mangiare merda nè bere piscio, e non vado a votare.
Ed è un mio sacrosanto diritto di cittadino e dovere nei confronti della mia 
etica.
E la costituzione italiana è con me.
-- 
Z.


Ti ci vedo proprio a suonare il campanellino ... :-P


 un concetto che meriterebbe ben altri spazi.
Stavo per quotare MadeT, ma poi ci ho ripensato, in realta' puoi spiegarmi
la rava e la fava per ore. Di fornte al referndum ognuno puo' scegliere se
votare Si, votare No o NON votare, tutte e tre sono scelte che, nel caso del
referendum, possono avere le loro ragioni e non vedo perche' qualcuno debba
venire a fare le predice per convincere chi non vuole andare a votare
(perche' ha fatto una scelta precisa) ad andarci.


diretta...
Questa continua a non essermi chiara (credo che il problema sia che diamo ai 
termini delle accezioni diverse): se per "democrazia indiretta" intendiamo 
l' istituto politico mediante il quale la totalità della popolazione elegge 
i rappresentanti che dovranno governare in sua vece, per quale motivo 
l'astensionismo nell' eleggere questi rappresentanti dovrebbe essere 
interpretato a favore della meccanica partitica? Mi sfugge il nesso... mica 
è che i partiti, nel caso paradossale in cui non dovesse votare nessuno, se 
mettono a giocà a poker fra de loro pe decide chi deve governà al prossimo 
giro eh :|


 Ma consta a me che spesso ha ragione Strait...
Se è vero questo siamo veramente messi male noi maschi eh...
--
Domingo
mimmu...@hotmail.com
http://xoomer.virgilio.it/domingo/
ICQ# 74281872

 e una doppia deliberazione delle due camere.
Bicamerale più Costituente: durante il primo governo Berlusconi c'era stato 
un certo accordo tra Berlusconi e D'Alema in tal senso e pareva che si 
potesse giungere a svecchiare la costituzione; poi arrivò quel faccia di 
cazzo di Bertinotti coi suoi ricatti elettorali, e tutto finì a puttane.
-- 
Z. 

 che non esista, sto solo constatanto che *di fatto* non
esiste.
Perché noi uomini ce lo siamo fatto togliere dalle donne che
ci stanno riducendo tutti a zerbini... essere padri è una
esperienza meravigliosa, me lo dimostrano decine di miei
amici che stravedono per i loro figli/e, che passano le
giornate a condividere interessi comuni, ad insegnare loro
come si suona la chitarra, a rispecchiarsi in loro, cercando
di vedere il mondo attraverso gli occhi ingenui di un
bambino che è della tua stessa carne...


 governà al prossimo giro eh :|
Chiaramente se non vota nessuno no... Ma se votano in pochi, quei pochi 
decidono...
La differenza mi sembra palese... Se i più si astengono dal votare le 
politiche, la minoranza decide lo stesso, perchè la maggioranza si è 
disinteressata del voto. Se i più si astengono dal votare un referendum, è 
l'intera consultazione che se ne va a puttane (ivi compreso il voto di quei 
pochi che si sono interessati alla questione...).
In altre parole è come dire che il singolo cittadino è sempre legittimato ad 
eleggere il proprio rappresentante in parlamento (anche quando è il solo a 
farlo, malgrado gli evidenti problemi di democraza sostanziale che ciò 
comporterebbe), mentre è legittimato a modificare direttamente le leggi solo 
se il proprio voto è suffragato da quello degli altri...
Più chiaro adesso???


 Se è vero questo siamo veramente messi male noi maschi eh...
"Questo è mo' che ce lo so!!!" (cit.)


 disimpegnata...
non è disimpegnata... ci stiamo impegnando, stiamo facendo volantinaggio per 
essere tutti d'accordo nel NON andare a votare, mi sembra diverso dal dire 
che ce ne freghiamo 

Più chiaro adesso???
Ok, adesso si =)
Mea culpa: avevo avuto l'impressione che ti ingozzassi di tecnicismi per 
coprire la mancanza di idee, invece dietro ci sono discorsi interessanti e 
sensati (condivisibili o meno, ma cmq sensati). ;)
Cmq quello che hai presentato è l'ennesimo paradosso dei regimi democratici; 
altro classico esempio è il "paradosso del votante" di Olsen, che poi non fa 
altro che applicare alla politica il ragionamento fatto da Pascal sull' 
esistenza di Dio, ovvero: perchè dovrei andare a votare sapendo che il mio 
apporto, nel 99,999% dei casi, non sarà decisivo?
Il tuo ragionamento è inverso e considera la questione dall' alto verso il 
basso (dal punto di vista istituzionale, insomma) e non credo che abbia 
soluzione, perchè:
a) Se decidono di equiparare il voto referendario a quello per le elezioni 
politiche, viene meno il principio fondamentale degli assetti 
liberal-democratici moderni, cioè la necessità di una maggioranza 
decisionale per modificare (approvare o abrogare) norme di rango primario;
b) se decidono di richiedere un quorum anche per le elezioni politiche, ci 
vorrebbero anni prima di trovare un nuovo governo.
Una soluzione parziale potrebbe essere quella di richiedere un quorum 
qualificato (2/3 dei cittadini votanti) per la prima "ondata" di votazioni, 
per poi proseguire con la maggioranza semplice (50% +1) per le restanti (che 
è quello che si fa a livello parlamentare per l'elezione del presidente 
della repubblica). Anche questo però comporterebbe complicazioni non 
indifferenti, e alla fine il risultato più probabile sarebbe che il 
cittadino medio (già politicamente svogliato per natura) si cagasse il cazzo 
di votare e alla fine gli unici voti potrebbero essere solo quelli della 
mamma di Pierferdi o della suocera di Bertinotti :p


 E lo vieteresti dato che non lo condividi???
Cosa...? :-)


 l'affido...
Non preoccuparti, prima ci sposiamo... :-)


 vanno sprecati...
Scusa Domingo ma qui stai parlando della tua filosofia di vita e delle tue
paure (ognuno ha le sue), che secondo me poco c'entrano con la questione del
subject: si tratta
molto semplicemente di abrogare o meno alcuni punti di una legge controversa
(e quindi nemmeno in toto).
Tutte le conseguenze che trai sono solo alcune delle tante ipotesi che si
possono fare. Tra l'altro, io che mi ritengo "positivista e razionalista"
sono ben lontano dal desiderare lo scenario che prospetti.
E in ogni caso, se proprio devo avere un dittatore, preferisco che sia la
Scienza e non la Chiesa attuale.
-- 
Tapiro



E invece no,perchè su argomenti cosi' importanti si discute al limite ci si
scontra,come successe con l'aborto o il divorzio,non si tira avanti non
andando a votare.
Oltretutto sfrtuttando quel 10-20 anche 25% endemico di astensionismo in
ogni referendum.
Capisci che in questa maniera facendo saltare il quorum.,in maniera
comoda(sfrutti l'altrui disimpegno),sono poche persone che influenzano
l'esito del voto di molte.
Ribadisco che non è proprio questa la maniera di affrontare argomenti cosi'
delicati.
Che poi a nessuno importi nulla delle donne e della loro salute mi sembra
ancora piu' evidente .
Purtroppo e' piu' facile schierarsi contro lo strumento che invece formare
le coscienze per un corretto utilizzo di questi strumenti.
Io sono ad esempio profondamente contro l'aborto,ma cio' non toglie che mai
mi sognerei di negare questa possibilità a chi per necessita' deve farne i
conti con la propria coscienza e non con la mia.Meno che mai andare ad
abortire da un macellaio.


 andando a votare.
Non è questione di discutere.
A me non va bene nè votare SI nè votare NO.
Non mi va bene nè ciò che succederebbe con la vittoria del SI, nè ciò che 
succederebbe con la vittoria del NO.
Non c'è un cazzo da discutere quindi, non vado a votare perchè quel 
referendum non si avvicina al mio pensiero in nessuna delle 2 possibili 
scelte.
E' così difficile da capire?
-- 
Z.

 E' così difficile da capire?
Non è assolutamente difficile e posso aggiungere che, in questi termini, è 
addirittura condivisibile...
Il problema però, ritengo, è che senza un segnale forte da parte 
dell'elettorato il Parlamento sarebbe troppo preso dalla contabilizzazione 
del numero dei voti che i partiti andrebbero a pardere se decidessero di 
manifestare un'opinione su tale argomento, piuttosto che modificare una 
legge che dal punto di vista dei diritti umani, presenta molti problemi...
Se vincesse l'astensionismo, non credo che ci metterebbero mano tanto 
presto...


 credo che ci metterebbero mano tanto presto...
Hai alternative ad un'astensione in massa? Io no.
-- 
Z.


si vai a votare e lasci la scheda bianca,artu'.
-- 
"If none of us believes in war...can you tell me what the weapon for..."
Ozzy Killer of Giants
mrcrowley.altervista.org
 Under Construction

 si vai a votare e lasci la scheda bianca,artu'.
Si, certamente..... aiuterei il raggiungimento del quorum, e quindi la 
vittoria del SI o del NO, il tutto senza essermi nemmeno espresso, visto che 
gli effetti di una vittoria sia del SI che del NO non mi piacciono.
-- 
Z.

 Scienza e non la Chiesa attuale.
La scienza è un'altra chiesa a modo suo...


 La scienza è un'altra chiesa a modo suo...
Completamente in disaccordo (e non a metà :-) col mister.
-- 
Tapiro

 eterologa.
:-))))) ma certo che no...


 :-))))) ma certo che no...
Cavolo, so bene che sei una persona colta e in gamba: se l'hai notato la
puntualizzazione non era rivolta a te! :-)
Ma siccome ne ho sentite sparare di grosse sull'argomento in questo periodo,
ho preferito fugare ogni dubbio al riguardo, a costo di apparire banale.
-- 
Tapiro


Scusa invece ti piacciono gli effetti dell'astensione?
Ti stai arrampicando sugli specchi artu' eddai....


 Ti stai arrampicando sugli specchi artu' eddai....
Io?
-- 
Z.

 degli altri.
Battaglia persa in partenza, fidati.
Ignoratelo, e' solo un pallone gonfiato che vorrebbe imporre la sua "etica"
o visione delle cose, a tutti.
--
Alessio "The Sentinel"

 uno dei tanti orfanelli che sono già al mondo...
E io ti quoto col sangue.
--
Alessio "The Sentinel"

 (perche' ha fatto una scelta precisa) ad andarci.
Telo dico io: perche' e' un cretino.
--
Alessio "The Sentinel"