Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Il mio studiolo di registrazione

Vi descriverò come procedo io con le registrazioni su HD, in modo che
qualcun altro possa trarre qualche consiglio utile e anche qualche idea
sul 'cosa non fare...' :-))
Io utilizzo un K6 400Mhz con 64Mb di ram e Samplitude Studio 4.5, ma non
avevo nessun problema neanche con un Cyrix 166Mhz e 32Mb di ram. Tutto
quello che deve venir registrato entra in un mixer, un semplice 5
ingressi stereo che porta il segnale alla presa "line in" della scheda
sonora, un clone vulgaris di sound blaster. Nonostante questo ottengo
delle registrazioni più che buone considerando che non ho NULLA di marca
blasonata... :-)
Le basi ritmiche le ottengo con un altro PC, un 486 100Mhz sul quale
gira FastTracker 2.07, un ottimo sequencer, che entra in un ingresso del
mixer. Il segnale della chitarra viene prelevato direttamente sul cono
dell'ampli tramite un partitore resistivo e da qui al mixer. E' una
delle migliori combinazioni che ho sperimentato, perchè elimina  l'uso
del microfono e permette di registrare SOLO la chitarra eliminando i
rumori ambientali, quindi si può produrre musica anche in ambienti non
insonorizzati (come casa vostra).
Di regola prima incido su una traccia SOLO la base ritmica. Poi si passa
alla chitarra di accompagnamento utilizzando l'ascolto delle tracce già
registrate in real time, mentre si incide una nuova traccia. Inutile
dire che i livelli con il mixer vanno impostati in modo da non
raggiungere mai la saturazione del canale (led rossi sul vumeter di
Samplitude), ma è bene rimanere qualche Db più in basso.
Seguono poi gli abbellimenti, gli eventuali assoli e la voce, sempre su
tracce separate. Interessante la particolarità di samplitude di lavorare
in tempo reale in preascolto sui filtri e gli effetti, come
l'equalizzazione parametrica (veramante potente), l'eliminazione del
rumore di fondo, etc.. etc....
Penso che per realizzazioni casereccie possa ritenermi soddisfatto...
Per quelle professionali penso che anche con il miglior PC e con le
migliori schede in circolazioni non si raggiungano mai le performance
della sala di incisione....

.
......
Io ho iniziato con il Fast Traker II, con un 386DX e con una vecchia scheda
Philips 16 bit (che win95 non riconosce).
Adesso ho un 486DX4/100 MHz continuo ad usare Fast Traker e in piů CakeWalk
6.0 e procedo in questo modo, costruisco la base con il Fast Taker, l'uscita
della scheda la processo con lo Zoom 505, e poi dallo Zoom ad un
registratore a nastro.
Poi ricampiono la base con Cake W. e quindi posso procedere a registrare il
resto.
Spero che questo possa aiutarvi a sperimentare ed ad usare nel miglior modo
le attrezzature....
Bye!
Vincenzo Verardi

 della sala di incisione....
Se in casa non si raggiunge la qualità del "mega-studio" non è certo per
colpa del PC. Infatti la stragrande maggioranza degli studi si è oggi
aggiornata alla praticità dei computer (PC o MAC).
Le differenze stanno in tutto quello che stà intorno al PC, a partire dalla
scheda audio.
Saluti,
Balla

Mi puoi spiegare come č fatto.
Stņ cercando gli schemi su internet ma non li trovo.
Ma č sicuro o si rischia di bruciare il finale !!!
--
Posted from 
ro...@dns2.flashnet.it
 [194.247.160.8]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 scheda audio.
E'  quello che ho detto. Qui:


 > migliori schede in circolazioni non si raggiungano mai le performance
.... o forse sì .... boh! :-)))
Ciao!
Balla

 Ma è sicuro o si rischia di bruciare il finale !!!
   dal cono    +    -------------R 4700 ohm---------------+------------
out capo caldo
                                                          |
                                                        R 4700 ohm
                                                          |
                                                          |
               -    --------------------------------------+-----------
out massa                                               
E' importante che il negativo del cono sia elettricamente collegato alla
massa dell'amplificatore (controlla che abbia contatto elettrico con la
massa dei jack di ingresso dell'ampli stesso).

 OTTENERE risultati professionali come nel *mega studio*.
Ho capito male io allora. Sono dell'idea che cmq i mixer 'manuali' ed
altri aggeggi siano INSOSTITUIBILI, perchè non so se ti sei reso conto
che smanettare con un mouse una serie di slider a video è una cosa
umiliante.... :-))

 scrisse:
GB> Il segnale della chitarra viene prelevato direttamente sul cono
GB> dell'ampli tramite un partitore resistivo e da qui al mixer. E' una
GB> delle migliori combinazioni che ho sperimentato, perchè elimina  l'uso
GB> del microfono e permette di registrare SOLO la chitarra eliminando i
GB> rumori ambientali, quindi si può produrre musica anche in ambienti non
GB> insonorizzati (come casa vostra).
ma non eri tu che sostenevi l'importanza del cono dell'ampli della chitarra
nella caratterizzazione del suono dello strumento?
-- 
	mantra

 nella caratterizzazione del suono dello strumento?
E sono ancora di questa idea. Ciò non toglie che, come ho scritto, la
miglior combinazione per avere buon suono e isolamento dai rumori
ambientali sia quella che ho indicato. Questo per quel che riguarda 'la
mia strumentazione'. Non ho scritto da nessuna parte che debba valere
per tutti... Il titolo infatti è 'il mio studiolo....'. Ma forse il
merito è dell'amplificatore stesso....
http://provocation.8m.com
 :-))

 umiliante.... :-))
Sono daccordo con te, infatti ho preso un mixer digitale Yamaha 01V e
controllo tutto da li. Considera che poi è tutto automatizzato.....
--
Ciao
Alessandro "Giordart" Giordani
----Rispondete anche via e-mail togliendo $$$---

 umiliante.... :-))
Certamente! Ma ci sono varie soluzioni a questo, prima di tutto il programma
che usi. Con Logic Audio si ha a disposizione una schermata dedicata al
mixer che è molto semplice ed intuitiva da usare (come un mixer reale).
Inoltre con l'automazione non c'è bisogno di agire in contemporanea su più
controlli (cosa che con il mouse sarebbe impossibile) e si può fare un
missaggio più accurato.
Se proprio si odia il mouse (anche se io ho odiato i mouse fino a che non ne
ho comprato uno di marca, che non si intoppa e scorre sempre fluido) si
possono controllare i fader con apparecchi esterni (che mandano segnali
MIDI).
Giusto per farti capire .... nell'ultimo studio "vero" dove sono stato
(Stage studio - Pistoia) avevano appena comprato un nuovo banco mixer a 96
canali digitali, largo circa 60 cm. I fader erano solo 8 e controllavano 8
canali alla volta e il missaggio lo si vedeva in un monitor ..... proprio
come su Logic Audio :-)
Il futuro della registrazione, secondo me, è proprio sui computer.
Ciao!
Balla

 Il futuro della registrazione, secondo me, č proprio sui computer.
Non ne dubito. Lo studiolo in casa perň.... A meno di spendere....

 Balla
Anche io sono daccordo ma fino ad un certo punto.
I ho molte cose sul computer (uso cubase 24) e molti strumenti
di.......alluminio e silicio.... ma per quanto riguarda il mixer, pur
avendone uno eccezzionale su cubase, preferisco ancora usare quello che si
tocca con i polpastrelli (beringer mx8000), anche se poi alla fine il  ci si
trova a fare metà e metà.
Il massimo sarebbe avere un mixer con tutti i fader ed i potenziometri
motorizzati collegato al computer...... ma qui si approda ad un'altro mondo
che purtroppo posso solo sognare......
ciao
Flavio

Zanon Flavio <hair...@qnet.it.nonvogliospam> wrote in message
81hrot$g2e$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Of course, Flavio! La praticità di mandare su e giu un fader non è
riproducibile con il mouse, ma ci sono mixer digitali che possono
controllare DSP interni (Yamaha DSP2416) oppure si possono usare CC MIDI.
L'uso del mouse è un ripiego, ovviamente, per chi non si può permettere i
costosi mixer digitali (me compreso :-)).
Non sono però daccordo sul mixer di CubaseVST24 ..... io ho "cestinato"
Cubase proprio per la scomodità di veder aprire una nuova finestra per ogni
canale a cui volevo modificare (ad es.) l'equalizzazione!!! Hai mai lavorato
con Logic Audio Platinum?
Ciao!
Balla