Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Classifica del C***O

Sito: 
http://www.scaruffi.com/music/guitar.html
La classifica proposta da Scaruffi e dalla rivista di musica....è da rifare
completamente!!!!
OK per Hendrix al primo posto...coi mancherebbe, è stato davvero il
migliore!!! Però considerare Knopfler 58° o addirittura 77°...mi sembra una
cazzata supersonica!!!! Io sono di parte certamente...perchè ascolto la
musica di Mark come se fosse "la mia fonte di vita"...però credo davvero
esagerato declassificarlo in questa maniera!!!
Saluti a tutti!

Per non parlare di David Gilmour, credo neanche ci sia in quella classifica
del cavolo!!!

 wrote in message
38f81...@news.dada.it...



sbagliato, 101mo
comunque, anche la classifica a lato, con Steve Howe verso la novantina fa
ridere...
dario

Ma dài, che senso ha interpretare e commentare una
classifica in questo modo? Nessuna classifica
incontrerà mai la completa approvazione di qualcuno...
Ma come si può affermare che *Petrucci è meglio di
Barney Kessel* o *BBKing è peggio di Pat Metheny*?
E'come dire che il Barolo è meglio degli spaghetti ai 4
formaggi...
Non ha alcun senso.
Smettiamola di indignarci come tifosi calcistici,
prendiamo tali classifiche per quello che in realtà
sono: risultati di sondaggi che indicano i musicisti
preferiti dai musicisti (oppure, in altri casi, il
parere personale di qualcuno). Se Clapton piace al 70%
delle persone e Holdsworth solo al 10%, significa forse
che Clapton è migliore di Holdsworth? Io, estimatore di
Holdsworth e detrattore di Clapton, che motivo ho di
indignarmi? Prendo atto, e basta! Se a Scaruffi piace
di più Neil Young di Mark Knopfler, pace all'anima sua!
Per me è il contrario, e meno male; il mondo è bello
perchè è vario!
;-)
Manuel

 Ma questa fa morire dal ridere...
Condivido e sottoscrivo!
Se è sempre ridicolo fare delle classifiche trovo cmq straordinario aver
messo gente come Jim Hall e Pat Metheny in una classifica di "Chitarristi
Rock".
Vorrei vedere se tra i chitarristi Jazz/Fusion ci mettono Ghigo Renzulli
:-)))
Balla

 Non ha alcun senso.
Sono perfettamente d'accordo che una classifica del generale non e' seria,
pero' visto che la gente le legge qualche senso lo hanno.
Mettiti nei panni di un ragazzino che si affaccia per la prima volta al
mondo dei chitarristi, e per adesso ha solo visto qualche video su MTV.
Legge la classifica di una rivista musicale e cosa vede e apprende: che Kurt
Cobain è un chitarrista migliore di Satriani, Santana e Gilmour!!!
Se questo ragazzino non ha amici che lo possono aiutare ad allargare le sue
conoscenze, credera' realmente che Kurt Cobain è stato uno dei piu' grandi
chitarristi mai esistiti... chi glielo va a spiegare che Cobain compare in
quella classifica solo per la musica che ha scritto e non per le sue doti da
chitarrista.
Jeremi.

E oltretutto il ragazzino penserà che Brian May è un idiota perchè non è
nella lista!!! Quante cagate scrivono!!!
CIAO



Mi hai tolto letteralmente le parole di bocca...
Bah...
--
=/\= Francesco "Tornado" Distefano =/\=
frank_...@hotmail.com
ICQ UIN: 4740878
http://move.to/tornado
Tornado's Page - Brian May Page
The most complete guide to reproducing
the RED SPECIAL, the guitar that made
the QUEEN sound famous!




 Sito: 
http://www.scaruffi.com/music/guitar.html
11.John Petrucci (Dream Theater) 
12.Doug Martsch (Built To Spill
[..]
81.John Petrucci (Dream Theater) 
82.Chris Haskett (Rollins Band) 
Oltre al fatto (già detto) che la classifica è una cagata di per sè, che
significa la "double entry" di Petrucci?
Ve lo spiego io... significa che Scaruffi l'ha compilata alla
cazz'inculo. Il che priva la classifica di ogni significato, sempre che
ne avesse mai avuto.
ciao
-- 
     _
    / 7		
   /_(   
   |_|
   |_|		
   |_|		Cujo®, sometimes referred to as:
   |_| /\
 /\|=|/ /
 \ |_| /         Francesco C.
  ) _  \           e-mail: 
cu...@cujo.org
 / |_|  \            ICQ#: 2199793
/  -=-o /
\  /~\_/
 \/      
http://www.cujo.org

Clapton dopo Mike Mcready  ? (parlo della lista blu ... )
comunque anche la lista dei batteristi non č un granchč.. dove č Steve Gadd
?
Nick
--
-----------------------------------------------------------
E-Mail    : 
nic...@nsoft.it
URL       : 
http://www.geocities.com/blues_nick/
ICQ       : 26032113
-----------------------------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:JY4K4.141518$pn3.1...@news.infostrada.it...


 ma caxxo ma vi informate prima di aprir boccca???...anzi prima di battere
Ma per favore. Cobain sarebbe un bravo chitarrista?
Daì... siamo seri.


>Mettiti nei panni di un ragazzino [...]
Su questo ti dò ragione... anche se (purtroppo) nessuno
può costingere qualcuno a considerare l'aspetto
pedagogico delle sue pubblicazioni sul web...
:-)

ciao
E contesti pure? Anche io ti credevo una persona intelligente caro
Cujo! ;-)))))))
Kurt era il piů grande chitarrista di tutti i tempi! 
(a fare power chord!)   ;-)))))))))))
ROTFL
   /\  /\           \\ //         TUTTE     |        e-mail           |              
  //\\//\\    _____  \ / \\ //  LE LEZIONI  |max.demaria?
tiscalinet.it
|                                 
 //  \/  \\  //  //  / \  \ /       DI      |    maxy1978?
yahoo.it
    |       
//        \\//__//\\// \\ //     IAMSC!!!   |                         |
http://lezionichitarra.cjb.net
              |  ICQ# : 55765540        |     
ATTENZIONE!!!!!!!!! per rispondermi togli NOSPAM dall'indirizzo e-mail 

 ha scritto nel messaggio
news:38fae05...@news.tiscalinet.it...


 questo era unico!
Vabbè... a me fa cagare. Punto. C'ero cascato anch'io, qualcosa ho
acquistato. Ma ora la penso così. Non c'e' spessore in quello che ha
scritto, oltre ad essermi antipatico lui stesso. (forse perchè
disprezzavala vita?)


    |_| CujoŽ, sometimes referred to as:


 nirvana...
oh, poverini... che schifo i soldi, eh? gia', meglio ammazzarsi
piuttosto che essere cosi' popolari!!
-- 
byez!
Denny
__________________________________
**** Unofficial ToTo Homepage ****
http://web.tiscalinet.it/totohome/
__________________________________

 wrote in message
38FB4C36...@flybyshop.com...


 wrote in message
8g1jaj$oh7$1...@lacerta.tiscalinet.it...


>beh i Beatles non erano innovativi......
...Ti rammento che, quando è uscito il primo disco dei
Beatles, in Italia 'musica' significava Claudio Villa,
e 'complesso' il Quartetto Cetra!!!
:-)

 beh i Beatles non erano innovativi......, insomma non sono d'accordissimo
Dario ha usato la doppia negazione alla latina... :-)
Io ascolto volentieri i Beatles, con loro è nato il pop nel senso di musica
accessibile e che coinvolge masse e masse di fan isterici in tutto il
mondo... e forse dopo di loro, il pop è morto... o è andato avanti
agonizzante fino alla attuale putrefazione: quanti sono i gruppi che si
autoproclamano i nuovi Beatles ???
Escludendo i Beatles del periodo ye-ye e ascoltandoli da Revolver (1966) in
poi... devo dire che di innovazioni ne hanno fatte parecchie:
Se ascolti l'ultima di Revolver (TOMMORROW NEVER KNOWS) c'e' da non
crederci... è un pezzo ritmatissimo, indianeggiante suonato con il sitar e
la
batteria pulsante... è ancora innovativo, dopo 30 anni!!!... ti dirò nel
ritmo, mi ricorda una canzone dei Chemical Brother...
Comunque, i Beatles non hanno inventato la psichedelia, prima di loro
c'erano altri (ti ricordo che a Londra i Pink Floyd suonavano nei locali e
negli happening gia dal 65)...
Lennon e soci, come gruppo culto, hanno contribuito a portare la psichedelia
all'apice della distribuzione e della massificazione... e senza di loro
probabilmente il mondo non avrebbe mai accettato le nuove sonorità acide...
Ma se vogliamo vederla in maniera negativa, i Beatles hanno cavalcato la
cresta di un onda fatta da altri, prima nel beat e poi nella psichedelia e
negli ultimi dischi del rock blues americano...
Cosa centra tutto ciò in un NG di chitarra??? Come giustificare questo OT???
Parliamo di George Harrison... forse un chitarrista impedito, ma il suo
lavoro lo fa... e poi suonava con i beatles... chi se la sente di spalare
me**a sul gruppo che ha FATTO la musica degli ultimi trent'anni?
Credo che Harrison abbia convinto generazioni di ragazzini a suonare la
chitarra (compreso mio zio :-))
E comunque nel '66 credo fosse uno dei pochi occidentali a suonare un
sitar...  :-)
Ciao
Mos

! Ho letto poc'anzi quello che


Ti ricordo che il Quartetto Cetra eseguiva delle parti vocali che i *Neri per
Casa* e fratelli sognano da anni... ;-)
E allora? Cos'e' innovativo?

E allora? Cos'e' innovativo?
Questo è verissimo, maXimo rispetto per i Manhattan
Transfer della Bassa Padana... Ma facevano parte di uno
stile ben consolidato, che affondava le radici nello
swing e nella più classica tradizione del quartetto
vocale, non so se mi spiego... Per 'innovativo' intendo
il breakthrough, qualcosa che non hai mai sentito
prima, qualcosa che (nel bene o nel male) stravolge lo
status-quo. Il punk è stato innovativo, anche se i Sex
Pistol neppure si sognavano lontanamente le acrobazie,
che ne so, dei Genesis, tanto per citare qualcosa di
inglese che li ha preceduti...
Che te ne pare?
;-)

Che te ne pare?
Che ti difendi abbastanza bene, ma il breakthrough di cui parlavi forse non
siamo in grado di riconoscerlo per sopraggiunti limiti d'eta'.
D'altra parte anche i musicisti dell'epoca non vedevano nei Beatles che un
fenomeno simile a quello che oggi NOI vediamo nelle Spice Girl e nei Backstreet
Boys, con tutta la reverenza che richiede il paragone.
           ..."Hey, Buddy, you need a hobby! 
           ... You're tired of moving forward..."
 
                              *The Blue Light* FZ

 me**a sul gruppo che ha FATTO la musica degli ultimi trent'anni?
Io... vabbè scherzo :-). Però, sicuramente per ignoranza, non sono mai
riuscito ad apprezzare così tanto i Beatles. Secondo me, più che innovatori,
sono quelli che hanno reso universale un fenomeno; un po' come ha fatto
Elvis con il R&R. E poi ritengo molto più attuali ed innovativi gruppi come
gli Stones e gli Who ; lo so, sono generi diversi, ma per come la penso io
la musica è sempre musica.
ciao
lattemic

Boys
Non sono d'accordissimo... I puristi-reazionari ci sono
sempre stati, e va benissimo. Allora come oggi,
sbottano con un 'non dureranno più di una stagione',
indipendentemente dal valore intrinseco e dal
contenuto, per il solo fatto che un fenomeno agita le
folle di ragazzini. Ma invece di Spice e Backstreet,
che nulla hanno apportato di differente da ciò che li
ha preceduti, se non un innegabile qualità formale,
citerei gente come, che ne so? Bijork, U2, tanto per
nominare artisti di gran cassetta, talora snobbati dai
musici 'veri' come successe per i Beatles, ma che un
giorno verranno probabilmente riconosciuti come pietre
miliari della storia della musica...
Ma forse stiamo dicendo le stesse cose...?
:-)

 E poi ritengo molto più attuali ed innovativi gruppi come gli Stones
A proposito degli stones... hai mai sentito THEIR SATANIC MAJESTIES REQUEST
???
Classe 1967... quando cani e porci (nel senso buono) si son messi a buttar
fuori dischi psichedelici...
(stesso anno di The Piper at the gates dei Pink e Sgt. Pepper dei
Beatles...)
E' innovativo... ma mi sembra una bruttacopia dei Floyd... con Jagger che
canta alla Barrett...
Comunque a me piace il genere e quindi lo apprezzo...
Ciao
Mos

 fenomeno simile a quello che oggi NOI vediamo nelle Spice Girl e nei
Backstreet


Non sono d'accordissimo... 
Lo immagino, era un esempio *estremo*.
Sono d'accordo per Bjorke, ci metterei anche Mr.Bungle ... il fatto e' che noi,
in quanto tali (noi), siamo molto legati all'aspetto strumentale della musica,
mentre l'evoluzione e' diretta verso una destrumentalizzazione del musicista,
anzi, verso una vera e propria spersonalizzazione...
E' in questo modo che, probabilmente, stiamo cercando segnali di innovazione
dove non ce ne possono piu' essere.

Ciao bello
'sera

dove non ce ne possono piu' essere.
Questo è molto interessante. Non ci dormirò stanotte, indi
ti farò sapere...
;-)

! Ho letto poc'anzi quello che hai


Va meglio, stamane?
... %-/

 me**a sul gruppo che ha FATTO la musica degli ultimi trent'anni?


č che in questo NG mi sembrate tutti molto piu' "vecchi" di me... :-)
Dario? Ti supplico: quota bene.
Io 22 anni, tu?
Che scuola fai?
FranK (gia' Manray-Frank)
pea...@tiscalinet.it
"Ho capito: saro' triste e isolato, mi consumero' nel regno del
crepuscolo dei miei pensieri piu' segreti, restero' sdraiato qui
fino all'alba in uno stato semi-catatonico e sognero' note di 
chitarra che irriterebbero qualsiasi funzionario..." 
                ("Outside Now", Frank Zappa)      

 wrote in message
392c46a1...@news.tiscalinet.it...


 interessa in questyo caso il tuo?
no, non hai quotato bene. vedi, non basta rispondere al messaggio per
quotare. quotare significa che quando rispondi al messaggio prendi
alcune delle parti del messaggio stesso e SOTTO ci rispondi. guarda come
ho fatto io: ho preso parte di quello che aveva scritto frank, ho preso
la tua risposta e SOTTO ho scritto il mio intervento. se non avevi
capito cosa significa quotare, bastava dirlo. io mi sono accanito contro
di te perche' avevi detto di aver letto le FAQ e poi continuavi a
quotare male, scusami... prova a cambiare newsreader, outlook express
non e' certo il meglio del meglio. per default ti fa rispondere SOPRA al
testo quotato, quindi ti tocca copiare e incollare le frasi alle quali
vuoi rispondere. se ti troverai bene a fare cosi' continua pure con
outlook, altrimenti puoi usare netscape che ti fa scegliere se
rispondere sopra o sotto il testo quotato. vedi tu, l'importante che tu
abbia capito cosa significa quotare, altrimenti te lo rispieghiamo!


interessa in questyo caso il tuo?
Non uso Outlook come te, quindi non so come funziona.
Prima di tutto e' buona cosa rispondere _SOTTO_ il testo, cazzo l'abbiamo
detto cento volte ultimamente!! Oppure puoi rispondere punto per punto,
come sto facendo io ora con te.
Il fulcro sta nel cancellare piu' che puoi il messaggio a cui vuoi
rispondere, devi lasciare quotato (=citato) solo quello a cui vuoi
ribattere e/o aggiungere qualcosa.
NON FARE COME CERTI SOGGETTI che riportano 200 righe di msg e aggiungono
soltanto una riga *sono d'accordo* *anch'io* etc...
Ciao!


>outlook, altrimenti puoi usare netscape che ti fa scegliere se
Secondo me Free Agent e' superfico.


 Secondo me Free Agent e' superfico.
Ragazzi, mò ne sparo io una. 
Ci sono i navigatori "nuovi" che usano IE, OE, e tutte quelle diavolerie
della Ms.
Poi ci sono quelli che, per vari motivi, fanno pesare il loro essere
informatici pensanti sbandierando prodotti "alternativi": scrivono
"winzozz" al posto di Windows, lavorano sotto Linux quando possibile,
fanno pagine HTML col notepad, usano free agent per le news.
Ecco, io all'85% delle volte mi trovo d'accordo con la categoria 2,
ma... ragazzi... Free Agent FA C_A_G_A_R_E !! ho provato almeno tre
volte a farmelo piacere, ma proprio non ci siamo! ma mi spiegate come
cazzo fa a piacervi un prog. del genere ?? è una merda imho! Penso
davvero che OE sia mal fatto (+ che altro instabile) , ma free agent per
altri versi è peggio... ma poi.. che c'e' di meglio di Netscape per le
news? mah..
ciao
-- 
     _
    / 7		
   /_(   
   |_|
   |_|		
   |_|		Cujo®, sometimes referred to as:


 news? mah..
News2000, per esempio. :-)
-- 
Guitar's amplifier page at 
http://www.provocation.f2s.com

 News2000, per esempio. :-)
si, ma vuoi mettere la figata di avere UN SOLO programma che ti fa da
browser, da newsreader e da client di posta? cosa vuoi di piu' dalla
vita? un lucano? beh, quello non c'e'... :-)
-- 
byez!
Denny
-----------------------------
 
http://www.flybyshop.com/
-----------------------------

news? mah..
Io usavo Netscape solo che non mi scaricava dei messaggi! Non so cosa
vedeva, ma non me li scaricava proprio per niente (neanche facendo
"visualizza sorgente".........Adesso uso free agent e mi trovo molto
bene.......l'unico inconveniente che ho riscontrato č che quando parte
un msg non lo si puň piů fermare ne modificare.........e poi non
codifica i msg in html.....poco male perchč non si puň postare in
html!!!!
   /\  /\           \\ //         TUTTE     |        e-mail           |              
  //\\//\\    _____  \ / \\ //  LE LEZIONI  |max.demaria?
tiscalinet.it
|                                 
 //  \/  \\  //  //  / \  \ /       DI      |    maxy1978?
yahoo.it
    |       
//        \\//__//\\// \\ //     IAMSC!!!   |                         |
http://www.lezionichitarra.cjb.net
          |  ICQ# : 55765540        |     
ATTENZIONE!!!!!!!!! per rispondermi togli NOSPAM dall'indirizzo e-mail 

 vita? un lucano? beh, quello non c'e'... :-)
E' quella la fregatura... Anche io usavo Netscape. Poi mi sono 
stufato di impazzire per discernere tra chi rispondeva e tra chi era 
quotato. Tutto nello stesso colore... Poi quando navighi su certi 
siti spedisci bene o male i tuoi dati email etc... Ora invece navigo 
ANONIMO e leggo le news senza spaccarmi gli occhi... Ovvio... qualche
scotto da pagare c'č.. per esempio le news le devo leggere ONLINE, ma
č quello che ho sempre fatto...


 è quello che ho sempre fatto...
secondo me molti parlano male di outlook principalmente perchè va di moda
bistrattare microsoft, ma secondo me offre più opzioni di quasi tutti gli
altri newsreader, bisogna solo saperlo utilizzare... poi per i miei gusti,
netscape per le news è inguardabile....
peps

>ma... ragazzi... Free Agent FA C_A_G_A_R_E !! 
Io non ho mai provato nessun altro newsreader... forse sara' per quello..


 netscape per le news è inguardabile....
io non reputo tutto cio che e' microsoft merda. altrimenti non userei
windows, office, ecc... prima usavo outlook. l'ho cambiato perche'
ritenevo assurdo che non potessi decidere IO se rispondere sopra o sotto
il testo quotato. outlook fa rispondere SOLO sopra; di conseguenza
dovevo tutte le volte fare un bel cut & paste della signature e
rispondere sotto *a mano*. poi manca di alcune piccole opzioni. per
esempio il testo quotato netscape lo puo' far vedere in corsivo e ti
assicuro che si legge molto meglio. boh, trovo netscape ottimo... ma si
sa che alla fine e' come per la chitarra, ognuno c'ha i suoi gusti!
;-))))
-- 
byez!
Denny
--------------------------
 
http://www.flybyshop.com
--------------------------

 č quello che ho sempre fatto...
per me non avrebbe senso. sprecherei tanti di quei soldi in
telefonate... il bello dei NG e' che te li scarichi e poi con calma
leggi e rispondi.


 ANONIMO e leggo le news senza spaccarmi gli occhi... Ovvio... qualche
Ma che dici? "spedisci i tuoi dati email????" in che senso ?? Ora
navighi anonimo ?? ma per favore! Quando navighi il tuo IP è
assolutamente scoperto e non è una novità visto che è parte integrante
del protocollo tcp/ip includere l'IP del mittente nei pacchetti di dati.


 netscape per le news è inguardabile....
mah. Ti assicuro che li so usare bene entrambi, e outlook è proprio un
soft. fatto male. Ti ripeto, il solo fatto che non mi permetta di
svolgere due operazioni contemporaneamente mi fa pensare che non sia
degno di alcuna considerazione; Che Netscape sia inguardabile poi è
questione di gusti, ma davvero non capisco perchè.


 ciao
Non parlo di IP. Alcuni siti grabbano l'email. Utile agli spammatori.
Usando invece un client news diverso dal browser si possono settare i
dati di quest'ultimo completamente sballati... 
Che hai? Ti scaldi? Stai assomigliando a max.dg..  :-DD


Che hai? Ti scaldi? Stai assomigliando a max.dg..  :-DD
Certe persone ti danno come l'impressione di avere delle caratteristiche comuni,
vero?
Vedila cosi': si tratta di gente profondamente diversa da te.
E non chiederti altro.

 Vedila cosi': si tratta di gente profondamente diversa da te.
E ci mancherebbe che cosě non fosse... Ma non pensare che la cosa mi 
sconvolga... :-D


sconvolga... :-D
Difatti, bisognerebbe essere consapevoli di cio' che significa.
L'unica cosa di cui sei consapevole tu (e noi tutti) e' che hai un sacco di
papa', mentre noi uno solo, purtroppo...


...Càspita , Diggì...non avevo pensato che potrei essere il padre di
Julio....!
Mèndoz , che stasera si deve proprio ROTFLare....!

Julio....!
No, questo e' fuori discussione.
Non tanto per la mancanza di caratteri ereditari riconoscibili, quanto perche'
nemmeno ubriaco fradicio avresti potuto farti sua madre.

 nemmeno ubriaco fradicio avresti potuto farti sua madre.
Ci sfido. L'impotenza non la vinci con l'alcool.


 fasullo.
Esatto. Communicator non ha nessun profilo inserito (perchè non lo 
uso come client news o posta).
E' chiaro che news2000 non ha tutte le prerogative di netscape, ma 
per quel che mi serve basta ed avanza. Ciao.
