Newsgroup: it.comp.hardware.motherboard
Titolo: Quale mobo per fare rendering

Ciao a tutti,
Voglio cambiare mobo, ora ho una abit nf7s 2.0 con un athlon 2700, e vorrei
passare a un'altro sistema più performante.
Considerando che la priorità sono i programmi 3d con animazioni, cosa mi
consigliate?
Io pensavo a una asus p4p800 con un pentium 3.2ghz.
Mi date un consiglio?
Grazie

 Mi date un consiglio?
Certamente il Pentium IV 3200 è più performante di un Athlon XP 2700+, ma
non aspettarti miracoli...
Non è che ti conviene tirare avanti qualche mese e acquistare un nuovo
sistema a 64 bit???
Artic

Mah, ho visto i primi benchmark dell'athlon 64, e nei renders, sembra che
vada + piano dei p4!
"Artic" <artic.2000_VIASPAM_@_VIASPAM_libero.it> ha scritto nel messaggio
news:7YPmb.354817$R32.11...@news2.tin.it...



Infatti è così... se l'applicativo supporta le SSE2 il P4 allora supera
anche un Athlon 64FX.
L'A64 dovrebbe fare meglio quando quell'applicativo sarà
ricompilato per utilizzare l'architettura a 64bit di questa cpu.
Ciao


Inoltre software come 3DStudio utilizzano in modo ideale
l'HT, grazie al supporto dell'applicativo al multithreading.
Le SSE2 infatti dimenticavo vengono supportate anche dagli A64.
Ciao

 vada + piano dei p4!
Mah...non ne sarei cosi' sicuro...
Ciiips
Aragorn

vada + piano dei p4!
In ogni caso il cambio tra xp 2700 e il p4 non lo vedo abbastanza
significativa tanto quanto sono i soldi da spendere.
Se proprio hai soldi da spendere allora prendi un sistema a 2 cpu.

 Se proprio hai soldi da spendere allora prendi un sistema a 2 cpu.
Li spendi ben di più che un sistema basato su P4... inoltre se il
nostro amico vuole risparmiare veramente basta che si prenda
la versione a 2.4GHz, la quale si può occare facilmente a 3GHz
e più.
Ciao

 Mah...non ne sarei cosi' sicuro...
Veramente con SW ottimizzato supera anche l'FX-51, figurati l'Athlon 64.
-- 
Bye
Sito web ISP - 
http://web.tiscali.it/it.sport.palestra/

Grazie a tutti per le risposte.
Aggiungo, a questo punto, anche la possibilità di predermi un powermac g5
con doppio processore a 2.0ghz.
Cmq credo che ora sia il momento peggiore per cambiare pc, ci sono troppe
nuove piattaforme, che ancora devono essere testate bene per capire le loro
reali possibilità.

 Veramente con SW ottimizzato supera anche l'FX-51, figurati l'Athlon 64.
Secondo me un buon processore e' quello che gestisce tutto il software 
(non solo quello ottimizzato per lui ) ed esegue eventuali 
ottimizzazioni al suo interno (a parte quelle di routine svolte dal 
compilatore). Se alla Intel credono che sia furbo fare compilatori che 
danno in pasto alla cpu un codice gia' a posto beh...secondo me si 
sbagiano di grosso ed e' come prendere in giro la gente, ne' piu' ne' meno.
Ciiips
Aragorn

 meno.
La penseresti allo stesso modo se le 3DNow! di AMD ti facessero guadagnare
30 fps in tutti i giochi che hai? ;)
Io sinceramente sono un po' filo-AMD perché non mi piace la politica di
Intel, ma resta il fatto che se uno deve usare uno di quei 4-5 programmi di
grafica o elaborazione video ottimizzati per il P4 (che sono poi quelli che
vanno per la maggiore), la soluzione Intel è migliore addirittura se si
considera il rapporto prestazioni/prezzo.


 considera il rapporto prestazioni/prezzo.
Ciiips
Aragorn

 Se proprio hai soldi da spendere allora prendi un sistema a 2 cpu.
Io darei un occhio al sito di Fluctus, magari si accatta due barton @MP
di poco costo, oppure due Duron @XP @MP. Il tutto in maniera economica.
Inoltre non credo che un P4 3.0Ghz (370euro) riesca a battere una dual
AMD con 2 barton 2500+@2200Mhz@MP reali...
Tutto ad occhio e croce naturalmente
-- 
Ciao Freccia
Il Centro crescera'. L’eletto sara' trovato. Un bambino di nome Jarod
Aspettando: NeedForSpeed Underground... I need NOS ;-)
http://www.eagames.com/official/nfs/underground/en/home.jsp


Alla Intel a mio avviso hanno semplicemente ottimizzato l'unità FP
del P4 tramite le SSE1/2, integrando un tot numero di registri simd fp, in
modo da migliorare le prestazioni dei software che ne sfruttino le
loro possibilità... non mi sembra che questo comporti obbligatoriamente
un punto a sfavore rispetto alla struttura interna della cpu; e sicuramente
sono istruzioni già molto più utili di quelle che furono varate con i
Pentium mmx, queste si che erano inutili, visto che dovevano servire
a migliorare tra l'altro le prestazioni ai giochi 3D... peccato però
che a quel tempo le operazioni di numeri interi venivano gestite già molto
più velocemente dalle schede video acceleratrici 3D.
Per quanto riguarda l'HT anche qui, Intel ha voluto semplicemente sfruttare
la pipeline profonda del P4, la quale
 oltre a servire per scalare molto bene in frequenza, in questo caso
è utile per "suddividere" meglio le istruzioni transitanti nelle sue
unità di esecuzione.
Tra l'altro anche AMD prima con l' XP e poi con i nuovi A64
supportano le SSE1/2.
Perciò secondo te se io devo utilizzare un applicativo come il "diffuso"
3DStudio,
il quale oggi supporta sia l'HT che le SSE2, che cpu devo prendere
per avere le migliori prestazioni? ;-))
 Saluti


Ma a occhio e croce cosa costano due MP 2500+ rispetto ad un P4 2.4, il
quale lo si occa facilmente a 3GHz?
Senza parlare della MB...
Inoltre gli MP hanno ancora un fsb a 266MHz, non proprio
il max ormai per una configurazione del genere.
Ciao


Beh, allora si che la spesa andrebbe alle stelle...

 per avere le migliori prestazioni? ;-))
Veramente non intendevo a questo tipo di ottimizzazione (decisamente 
piu' macroscopica)...ma alle ottimizzazioni che esegue il compilatore 
prima di dare il tutto in pasto alla cpu (loop unrolling etc etc ). 
Secondo alcune voci la Intel spinge per usare un core che non effettui 
queste ottimizzazioni in hardware ma lasci al compilatore (che quindi 
deve essere progettato per Intel) tale onere. Amd al contrario sostiene 
che il processore debba fare tale ottimizzazioni nel core (giustamente) 
per garantire la velocita' anche nei vecchi applicativi. Insomma...chi 
vivra' vedra', vero e' che se la Intel sceglie la prima strada beh...(ho 
  sempre sostenuto che i progettisti AMD sono quelli che costruiscono i 
core migliori e il fatto che l'Athlon 64 vada piu' veloce del P4 pur 
avendo 1.2 GHz in meno mi sembra una bella prova) e' come fare una 
maratona e tagliare 40km...
Se vi interessa un po' di materiale su loop unrolling , brench 
prediction etc etc fatemi sapere (tra un mesetto pero' che ora ho esami ;)
Ciiips
Aragorn

bè Max...se vendi per vafore contattami :-DDD
--
MLK (Luca)
togliere NONSPAMMER per contattarmi - remove NONSPAMMER to contact me

intendo anche se vendi tra un mese...sono interessatissimo alla abit ;-) e
magari a delle ram a 400Mhz in dual channel se le hai :-D
ciaoz...fammi sapere



Grazie, ma qualcosina ne so pure io...;)))))
Saluti

 Grazie, ma qualcosina ne so pure io...;)))))
Gaaaaaaaaaaaaaa,  cmq le ottimizzazioni descritte ci sono anche per i 
processori desktop odierni (si tratta di aiutini e suggerimenti per far 
risparmiare alla cpu qualche colpo di clock, li sfruttava gia' il mitico 
386). Se pero' Intel sceglie la strada B beh...
Ciiips
Aragorn

 il max ormai per una configurazione del genere.
In effetti questo e' vero :P
