Newsgroup: it.cultura.newage
Titolo: Fiori di Bach

Cura con i Fiori di Bach ed effetto placebo.
Cosa ne pensate?

...


Cosa ne pensate?
Allora perche'  i fiori funzionano anche con bimbi, piante ed animali?
                                           Hatha
 
 
 

>
In definitiva, allora, la cura con i Fiori di Bach non sarebbe altro che una
moderna "polvere triaca" che ha effetto solo negli individui che si provocano
una malattia immaginaria inconsapevolmente?
Non sono d'accordo però con l'affermazione "tutte le malattie hanno la loro
causa nella psiche della persona". Quando un agente patogeno si introduce in
un organismo e lo infetta, si converrà che certamente non è stata la psiche a
permetterlo o a ostacolarlo, oppure si vuole presumere che la psiche di
propria iniziativa scelga se combattere o meno la malattia?
Sono d'accordo nel ritenere che a tutt'oggi le ricette rilasciate dai medici a
molti pazienti riguardano sostanze prive di qualsiasi effetto terapeutico
sullo stato morboso per il quale vengono prescritte, ma si tratta in generale
di una percentuale minima di malattie che i medici ritengono derivate da uno
stato psicologico alterato dell'individuo; poi da qui ad affermare che la
totalità delle malattie è dovuta sicuramente a cio'.......
Si può anche partire, però, dal presupposto che l'effetto placebo sia dovuto
alla suggestionabilità o alla credulità del soggetto a cui viene somministrato
e in questo caso un farmaco "placebo", mettiamo caso iniettato ad un paziente
a sua insaputa, non dovrebbe sortire effetto alcuno.
Galahad.

propria iniziativa scelga se combattere o meno la malattia?
In realtà, non tutti si ammalano allo stesso modo. All'epoca della
peste nera c'era chi moriva, e chi se la cavava, e la stessa medicina
riconosce legami fra la psiche e le difese immunitare.
Può succedere che il batterio o il virus sia la causa occasionale, ma
la causa prima sia la vulnerabilità improvvisa dell'organismo: "sono
qui, invadetemi pure, non opporrò grande resistenza".
Noi conviviamo con batteri, es. streptococchi beta-emolitici, capaci
di provocare brutte malattie, ma che di norma non ci fanno niente;
evidentemente, agiscono quando trovano, nell'indebolimento
dell'organismo, un terreno fertile per diventare aggressivi.
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo
--
Automatic posted from 
mta1.iol.it
 [195.210.91.151]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Ciao Hatha! Sono d'accordo con Kmel, e tu lo sai
perchè in passato te ne ho già parlato, sulla
malattia come reazione ad una sofferenza
dell'anima, e soprattutto a un pensare negativo.
Anzi, credo che perfino la vecchiaia cominci
prima nei nostri pensieri, e poi si estenda alla
decadenza fisica. Ma non pretendo d'essere il
verbo.
Invece vorrei saperne di più anch'io sui fiori
di bach. In realtà la discussione è iniziata con
questa domanda. Ma la risposta dov'è?
Dei fiori di bach ne sentii parlare da Ornella
Vanoni: diceva di non poterne fare a meno. Ma,
dimmi se sbaglio, non sono mirati per la
depressione? Oppure curano anche altri problemi?
margherita

Allora perche'  i fiori funzionano anche con bimbi, piante ed animali?
Scusa in che senso "funzionano"? Da quel che ne so alcuni giardinieri inglesi
hanno utilizzato questa cura nei loro giardini ma bisognerebbe conoscere in
che modo e unitamente a cos'altro è stata usata. A tutt'oggi mi sembra che la
cura con i Fiori di Bach non sia stata comprovata scientificamente ma solo
empiricamente.
Comunque non si deve mai dare nulla per scontato, bisogna osservare le cose da
ogni punto di vista e continuare a dubitare anche delle immediate certezze.
Io preferisco ascoltare tutti i pareri e informarmi come mi è possibile: non
si sa mai :)
Ciao
Galahad

Ciao Galahad,
  Il Pufflandia Times del 25 Jul 98 puffa che hai puffato a Mr. Antonio
Pierdomenico:
 >> io sostengo che tutte le malattie
 >> hanno la loro causa nella psyche o anima della persona.
 G> Non sono d'accordo però con l'affermazione "tutte le malattie hanno la
 G> loro causa nella psiche della persona". Quando un agente patogeno si
 G> introduce in un organismo e lo infetta, si converrà che certamente non è
 G> stata la psiche a permetterlo o a ostacolarlo, oppure si vuole presumere
 G> che la psiche di propria iniziativa scelga se combattere o meno la
 G> malattia?
  Fuoco! E Fuocherello! ;-)
  Cioe', c'e' davvero chi sostiene esattamente questo. Addirittura che noi si
"decida" se starebene o male. Personalmente, penso che non si debba
estremizzare.
  Cerco di spiegarmi meglio. Non e' che gli agenti patogeni siano
indifferenti, ne' che l'anima, o psiche "decida" di ammalarsi.
  Io direi che il mondo offre un immenso ventaglio di possibilita' diverse tra
le quali l'anima/psiche si inserisce per un processo naturale, il quale non ha
carattere volitivo. Anche se, volendo, lo si puo' interpretare come tale.
  La malattia fa solo parte della naturale gamma delle possibilita'
alternative. Se io sono malato, significa che la mia anima si e' inserita
nella condizione di malattia. Diversamente, non potrei incorrere
nell'ammalarmi.
  Lo dimostra un aneddoto storico di un medico di tempi lontani che non
credeva assolutamente alla teoria dei microbi e, per dimostrazione, bevve un
bicchiere di "brodo" di microbi. Per non essere da meno lo fece anche un suo
assistente. Ma, mentre il superconvinto non ebbe il minimo disturbo,
l'assistente, incerto, mori'.
  Morale: l'anima/psiche del superconvinto (che era tale su tutti i livelli,
dal piu' profondo alla superfice) si collocava troppo saldamente nella salute
perche' potesse avere un corpo fisico con un sistema immunitario men che da
record e che, in risposta alla situazione psichica del momento, non riuscisse
a mobilitare all'estremo contro il rischio di infezione.
  Questo per non parlare dei miracoli che fanno sparire patologie gravi.
  Lavorando sulle "ragioni" (o sui meccanismi) dell'anima che la portano a
vivere la condizione di malattia ci si libera della malattia.
  Anche questa non e' che una possibilita' tra le tante, come il curarsi e
guarire con la medicina scientifica.
  Lunga Vita & Puffosita' :)
  La PuffoForza sia con te :)
  Francesco
 
http://www.aspide.it/freeweb/tiahuanaco

Bye Krmel
Ciao,
Galahad
                        *****************************
                                Errare è umano
                            perseverare è diabolico

 funzionanti ad un ridotto livello di efficienza.
Cosi' come e ' vero esattamente il contrario( mi scuso se mi intrometto
cosi a bomba).....
Personalmente da quando ho intrapreso la strada del Reiki (un anno e
mezzo fa ) non ho beccato un solo raffreddore, influenza o altri tipi di
virus molto diffusi...e non so se centra con l'effetto placebo (non
credo proprio, da altri riscontri) ma; senza volerlo o credere di
volerlo, semplicemente non mi hanno piu beccato...(prima era un
continuo, credo che mi abbiano fatto il busto benemerito  alla VixSinex)
Per i fiori di Bach, ho letto, mi sembra sull' inserto Salute della
scorsa settimana di repubblica, che una psicoanalista ha aperto un
laboratorio di sperimentazione, collegato ad una USL intorno a
Napoli....(acc, cosa ho detto! Il cicap se lo sa, li fara' lessi!!!);-)) 
saluti
love and light
cristian

moderna "polvere triaca" 
La celebre "teriaca" di Mitridate (panacea di ogni genere di
infermita') formata inizialmente da una cinquantina di ingredienti
animali, vegetali o minerali raggiunse col passare degli anni anche i
100 ingredienti........i  fiori di Bach sono petali di fiori (di un
unico tipo di pianta) messi in acqua energizzata al sole: quelli
originali del dott.Bach esistono solo in gocce.  Solamente Rescue
remedy (il rimedio dei 5 fiori) e' formato appunto dall'unione di 5
tipi di petali di fiori ed e' in gocce o crema.
                       Ciao a tutti e Buona Estate, Hatha

Ciao cristian,
  Il Pufflandia Times del 30 Jul 98 puffa che hai puffato a Mr. Galahad:
 >> Concordo col fatto che una predisposizione mentale particolarmente
 >> intensa, continua e autolesiva possa contribuire a rendere le difese
 >> dell'organismo funzionanti ad un ridotto livello di efficienza.
 cc> Cosi' come e ' vero esattamente il contrario( mi scuso se mi intrometto
 cc> cosi a bomba).....
 cc> Personalmente da quando ho intrapreso la strada del Reiki (un anno e
 cc> mezzo fa ) non ho beccato un solo raffreddore, influenza o altri tipi
 cc> di virus molto diffusi...e non so se centra con l'effetto placebo (non
 cc> credo proprio, da altri riscontri) ma; senza volerlo o credere di
 cc> volerlo, semplicemente non mi hanno piu beccato...(prima era un
 cc> continuo, credo che mi abbiano fatto il busto benemerito  alla
 cc> VixSinex)
  WOOW!!! 8-) Speriamo che funzioni altrettanto bene con me. Anch'io, fin'ora
sono stato un bersaglio elettivo di malanni da raffreddamento. Speriamo che
ora sia finita :-)


                       Ciao a tutti e Buona Estate, Hatha
Grazie per l'esauriente spiegazione. Mi sono procurato il libro di Edward Bach
"Guarire con i fiori" dell IPSA Editore che comprende "Guarisci te stesso" e
"I dodici 'guaritori' e altri rimedi" cosě mi documento meglio.
E' un argomento per il quale sto inziando a provare un certo interesse. Da
premettere comunque che la mia domanda iniziale sui Fiori di Bach e l'effetto
placebo non implicava il fatto che fosse una mia convinzione personale.
La cura floreale di Bach l'avevo sentita nominare solo a grandi linee e perciň
ho cercato di saperne di piů.
Per quanto riguarda la "Triaca", si ritiene che l'inventore sia stato un tale
Andromaco, medico di Nerone. Il termine viene dal greco "Theria" (bestia
velenosa), dato che questo era ritenuto un antidoto contro tutti i veleni.
Si otteneva aggiungendo alcune sostanze, tra cui la carne di vipera, alle
altre 54 sostanze contenute nel famoso antidoto di Mitridate, re del Ponto.
La formula di Galeno contava 60 componenti, senza la carne di vipera, mentre
la Triaca di Venezia ne conteneva 150.
Senza dilungarmi oltre, c'era anche la "Triaca dei Poveri" che conteneva solo
4 elementi (Uno in meno del Rescue remedy :) ).
Comunque ho usato il paragone solo in senso figurato. Vi č il detto popolare
"crida cummo un tariacaire" cioč gridare come un mercante di triaca, dato che
alla fine del XIX secolo questi si annunciavano gridando, e il detto "E'
proprio una triaca" nel senso di panacea, naturalmente in senso figurato.
Grazie a tutti per l'aiuto.
Galahad

cristian
Ciao
Galahad

 domanda: che cos'č questo "Reiki"?
E' una bella domanda.....
Ho provato a fare una introduzione (spero) abbastanza chiara nella mia
pagina...che trovi qui......
http://www.trident.nettuno.it/Mall/reiki/livelli.html
Se hai dei dubbi riscrivimi pure in mail..


 (moderna) della medicina, 
Veramente le cose stanno esattamente al contrario: l'effetto placebo
esiste sicuramente, e' ampiamente studiato, riconosciuto e descritto
dalla moderna scienza della medicina, e fa perfettamente parte delle 
sue dinamiche e del suo approccio: perche' dovrebbe metterla in crisi?
La "medicina psicosomatica" non e' affatto una corrente alternativa, o
un approccio "non convenzionale", ma e' parte integrante della medicina
scientifica!
ciao
Lisa

Lisa
Il problema non è tanto il fatto che esista, perchè ormai tutti i medici
tirano fuori l'effetto placebo quando non hanno risposte da dare (ne fa un
uso spregiudicato persino Piero Angela, il principe degli scettici)
ma piuttosto, in che modo agisce? di cosa si tratta esattamente? perchè non
si riesce a riprodurlo a piacimento?
E' importante approfondire cosa vi sia dietro questo termine ("effetto
placebo"), se no si finisce di cadere nel banale.
Anche se dubito che la "scienza" abbia - oggi - gli strumenti teorici e
sperimentali per riuscere a capirci qualcosa
ciao Claudio

 placebo"), se no si finisce di cadere nel banale.
Questo e' giustissimo. Ma non infiocchettiamolo di ipotesi inutili e
fuorvianti, solo perche' ci sembrano "piu' affascinanti", altrimenti e'
il modo peggiore per approfondirlo,  e capirci qualcosa seriamente!
ciao
Lisa

L'effetto placebo è innescato da un qualche meccanismo psicologico,
per cui aspettandosi che la "pozione medicamentosa" faccia effetto,
questa, acqua e altro, fa davvero effetto. Cioè, è il malato, la sua
mente o psiche,  che dà l'avvio a meccanismi biologici che guariscono
dalla malattia.
Quindi è giusto che un ricercatore si domandi se la causa di una
guarigione sia un dato farmaco o terapia, oppure lo stesso malato.
L'effetto placebo è soggettivo, quindi difficilmente riproducibile a
piacere. Ma chissà, un giorno la Scienza potrebbe capire e misurare
le potenzialità della mente...
:)
http://www.geocities.com/area51/lair/4809
(per rispondere togliere THOQ all'indirizzo e-mail)
 
There is no marriage in Heaven,
but there is Love. (Sarah Brown)

le potenzialità della mente...
io credo che esso sia da attribuire alle possibilita' del cosidetto
"mediatore". Il mediatore, in ogni pratica medica, ipnotica, ecc., e
quella cosa/persona che noi investiamo della responsabilita' di
"mediare" con noi stessi. 
L'effetto placebo si ha infatti presso coloro che hanno intriseca la
possibilita' di guarigione (hanno energia a sufficienza) ma che non
riescono ad accettare di essere guariti da un altro umano o da se
stessi.
Ecco che "la medicina" sblocca la loro possibilita' di autoguarigione.
Personalmente sono contrarissima all'uso dei placebo, in quanto
allontanano dalla coscienza.
Saluti,
elisa

allontanano dalla coscienza.
dissento. Io sarei contrario se qualcuno lo applicasse a me, vorrei
prendere coscenza dei miei limiti. Questo però non si può applicare a
tutti indistintamente: non si può avvicinare la gente alla coscenza
con la forza! :)))
passo e chiudo.
ho letto:
< PLACEBO. Un medicamento che cerca la verità. di Bernard Lachaux e
Patrick Lemoine, Fratelli Palombi Editori, 1995, Roma.>
(che è la traduzione del testo francese con lo stesso titolo del 1988,
Arnette Sa, Paris)
ve lo consiglio
s.
Silvestro Donini
e-mails:  
gof...@iperbole.bologna.it
 
don...@geocities.com
  U.R.L:  
http://www.geocities.com/HotSprings/9164

con la forza! :)))
Questo che dici e' vero, ma l'alleviare qualcuno in modo inconscio
(dall'esterno) provoca un effetto di allontanamento che tu decidi per
un altro. Infatti tu saresti contario se lo applicassero su di te.
Allora mi spieghi perche' vorresti applicarlo agli altri?
O supponi di essere tanto superiore da sepere giudicare "quando" e
"come" un'altra persona puo' avvicinarsi allo stato di coscienza?
E che valore dai, allora, al dolore?
Grazie per l'occasione,
elisa

Oltre l'efetto placebo, esiste anche un efetto PIGMALIONE, studiato in campo
didattico (studi vari su ricercatori che operavano con cavie, o con docenti
che operavano con studenti: falsificando le informazioni in possesso
dell'operatore si inducevano differenze srtatisticamente significative nella
performance dei gruppi studiati, cioč delle cavie o degli studenti).
Sicuramente anche qui ci troviamo sul sogettivo, ma come la sogettivitŕ, o
meglio l'aspettativa di sucesso, del ricercatore, modifica il risultato?
Cosa "<comunica>" il ricercatore ai componenti dei due gruppi?
Puň essere la stessa "<forza>" che agisce nel placebo?
Comunque questo č uno dei motivi del doppio cieco.
Vostro dubbioso Zeb

Vostro dubbioso Zeb
L'effetto pigmalione è sicuramente uno dei fattori dell'effetto
placebo, il quale però, permane anche con il metodo sperimentale del
doppio cieco, cioè quando nemmeno lo sperimentatore è a conoscenza di
chi fa parte del gruppo sperimentale vero e proprio e di chi fa parte
del gruppo di controllo. L'effetto placebo deriva non solo dalle
aspettative di chi propone ad es. un farmaco, ma anche di chi lo
riceve.
ciao


>
gof...@nospamiperbole.bologna.it
 (
gof...@nospamiperbole.bologna.it
) wrote:




Allora, mi spiego. Quando uno decide di camminare sulla via della
crescita, allora è deciso anche ad affrontare l'inevitabile dolore. Ed
è felice di affrontarlo, convinto che tutto egli riuscirà a
sopportare.
Ma non tutti vogliono crescere, e non sono io a decidere chi vuole
crescre oppure no. Quelli che non vogliono crescere (ancora o per il
momento)  lo esprimono molto chiaramente, e se tirati verso questa
direzione oppongono uno sforzo notevole che testimonia il grado di
volontarietà della loro scelta.
Vorrei parlare di scelta, perchè è su questo che bisogna, per se o per
altri, operare. E specificamente sul grado di consapevolezza di una
scelta. Esempio: sei/sono consapevole che scegliendo questo
comportamento rinunci/rinuncio a crescere? Si? bene. Tieni presente
che il dolore che ti/mi ha portato fino a qui ti/mi continuerà a
perseguitare, stai/sto solo postponendo la soluzione di un problema
che si riproporrà fino a che non decidi/decido di correre il rischio
di crescere.
Ho molto semplificato, spero che quello che penso sia più chiaro a te
di quanto non lo sia a me!    :)
ciao, ciao
silvestro


di quanto non lo sia a me!    :)
Quello che tu scrivi oltre ad essermi chiarissimo, mi trova
perfettamente d'accordo. Il punto, pero' e' costituito dalla
"modalita'".
La modalita' della scelta.
Se , e dico se, fosse cosi' posta (come tu descrivi) la scelta, allora
mi sta benissimo: uno dice "no, grazie, per ora non cresco e resto
ancora un po' qui". Il problema e' che il placebo viene dato in vece
di rimedio ad un male: non vi e' scelta da parte di chi lo subisce, vi
e' solo da parte di chi lo prescrive.E' qui che credo, in questo
momento storico, debba avvenire la svolta. Basta col voler dividere
l'umanita' in coloro che sanno e coloro che non dovranno sapere mai.
Considero finiti i tempi dei templari e di conseguenza della gestione
del potere attraverso l'ignoranza. Costi quello che costi.
Probabilmente troverai oscura questa mi ultima frase, se cosi' dovesse
essere, fammi sapere.:-))
Grazie per l'occasione,
elisa
