Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: "Si sente il digitale".

Tra dieci anni sarete estinti, sappiatelo :D

 Tra dieci anni sarete estinti, sappiatelo :D
E' una minaccia? :D
(btw non sono uno di loro) 


No, una teoria evoluzionistica :D


rotfl, il bello è che su iaf (it.arti.fotografia) il dibattito è (o era) 
esattamente lo stesso.. :-D
Di là la conclusione è che ognuno fa come cazzo gli pare.


Ma questo è sacrosanto, il punto è che saranno estinti
comunque, esattamente come non si usa piu' penna e calamaio
per scrivere :)

 Di là la conclusione è che ognuno fa come cazzo gli pare.
Però di là c'è anche it.­arti.­fotografia.­digitale...
pF

 pF
si ma fa schifo. :-D

 Tra dieci anni sarete estinti, sappiatelo :D
Mah...
quanti anni son passati dal primo valvolare?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 quanti anni son passati dal primo valvolare?
Quanti dalla prima TV?

 quanti anni son passati dal primo valvolare?
E uhm, giusto, quanti dalla prima macchina fotografica? :D

 Quanti dalla prima TV?
Perchè mo' non c'è più la TV?


 Tra dieci anni sarete estinti, sappiatelo :D
^_^  e perchè?

Il digitale ha già vinto, solo che non lo sappiamo ancora e soprattutto 
non lo vogliamo accettare.
-- 
*Erik*
In ascolto:
- Grip Inc. / discografia
- Periphery / Periphery
"Domanda consiglio a chi ben si corregge." [Leonardo Da Vinci]

 Tra dieci anni sarete estinti, sappiatelo :D
Yess ! Stavolta è proprio vero !
Però questa frase la sento da almeno 20 anni....
Sti pregudizi ;-)
-- 
Ciao Alberto

 Perchč mo' non c'č piů la TV?
No, ma č digitale :D


Infatti è pregiudizievole dire quello che hai detto decontestua-
lizzandosi.
E' solo, solo questione di processing power e di costi, i primi
per affinare sempre più delle simulazioni che finiranno,
per forza di cose, a rasentare il 100% (ok, il 99,9999%?)
della resa analogica.
I secondi spingeranno il mercato ad abbandonare l'analogico a
favore di una soluzione comoda come resa, spazi e perché no,
anche libertà sonora.
A me pare evidente che ADESSO ci siano tutte le premesse per
un (lento) turnover del digitale a scapito dell'analogico.


Come perchè, perché il 95% dei musici sarà passato al digitale,
e gli altri saranno i nostalgici.
Per i motivi ho già risposto altrove.

 No, ma è digitale :D
And the winner is... :D


 un (lento) turnover del digitale a scapito dell'analogico.
Concordo :-)
-- 
Ciao Alberto

> un (lento) turnover del digitale a scapito dell'analogico.
.. e dobbiamo anche aspettare che qualche non trascurabile pagina di storia 
della musica venga scritta con proposte de nuovi suoni che i piů giovani 
vorranno emulare. 


salute a tutti, vorrei ricordare a Ebenezer un paio di cosette:
anni 70 - transistor vs valvole, sappiamo come e' finita
anni 80 - synth contro hammond, sappiamo come e' finita
anni 80 e 90 - batterie elettroniche contro acustiche, sappiamo come e' 
finita
scusate il disturbo :-)
paolo

 anni 80 - synth contro hammond, sappiamo come e' finita
Che i synth dominano il mondo e gli hammond li vedi solo nei musei...? 
:D

"Ebenezer"  ha scritto nel messaggio news:ir5nas$c3q$1...@speranza.aioe.org...
Tra dieci anni sarete estinti, sappiatelo :D
* Se fai una ricerca sul ng troverai post di dieci anni fa contenenti la 
stessa frase... ;-p 

 Che i synth dominano il mondo e gli hammond li vedi solo nei musei...?
Aggiungo poi quante volte le batterie sono registrate per maggior parte
coi fusti e non in batteria acustica....
-- 
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 No, ma è digitale :D
Per forza, l'altra l'hanno soppressa!
Ad ogni modo, è dall'avvento del transistor che i valvolari dovevano
sparire.
Per non parlare dei mitici mutifx e rack degli anni 80: oggi l'effetto più
usato è il Tube Screamer.
E non pensare che sia colpa dei chitarristi: prova a dire ad un pianista
che da oggi può rinunciare allo Steinway a coda.


 vorranno emulare.
Appunto ;-)
ma in fondo è così che funziona, al tempo l'ho fatto anche io!
-- 
Ciao Alberto

 stessa frase... ;-p
10 anni fà c'erano dei motivi validi per snobbarlo
il digitale era ancora solo una parola grossa e basta,
oggi inizia a funzionare .
-- 
Ciao Alberto


Ha già risposto Alberto in modo eccellente, inutile
aggiungere

 scusate il disturbo :-)
Non lo prendo come disturbo, ma mi sa della "solita" reazione
automatica pro-analogico.

 che da oggi può rinunciare allo Steinway a coda.
Discorso totalmente fuori bersaglio, anche tu IMO parti con la solita
difesa a priori di quella che non è una indicazione di merito, ma
semplicemente una constatazione :)
Per quanto riguarda i transistor ho già risposto sotto: il transistor
non è una "simulazione", a meno di non considerarla una forma molto
rozza. Quindi non vedo l'attinenza: sto semplicemente constatando un
dato di fatto, ovvero oggi (e se fosse sfuggito NON siamo negli anni 80)
abbiamo le risorse tecnologiche sufficienti, in termini di potenza
di calcolo (e quindi di simulazione) e di mercato da rendere spacciato
l'analogico se non per pochi nostalgici tra una decina d'anni.
Anche il raffronto col pianoforte non ha nessuna base. In primis, anche
sul pianoforte stanno iniziando a simulare le complesse interazioni
fisiche che "creano" il suono di uno Steinway piuttosto che di un
Bosendorfer, in secundis come ho acnhe qui già risposto, io non sto
parlando di simulazioni di chitarre, ma di amplificatori.
C'è un layer in piu' rispetto all'approccio fisico diretto con lo
strumento.

 dovrebbe iniziare a creare suoni nuovi e non copie di suoni vecchi ...
E' quello che è sempre successo con la (migliore) musica elettronica, 
che in sostanza è rimasta legata alle sue origini "colte": è più
interessante creare suoni che non esistono in natura, come faceva 
Carlenzo Stocazzo SESSANTA anni fa che non tentare di imitare gli 
armonici di una corda di pianoforte.
Però non so proprio come questo discorso possa essere applicato alla
chitarra.
Cioè: quali sarebbero questi 'nuovi suoni'? A me viene in mente solo
una chitarra midi attaccata a un synth, e via di spippolamenti. Ma il
suono di una corda tirato su da un magnete, amplificato e fatto uscire
da un cono, è ciò che è. Si tratterà SEMPRE di una simulazione di quella
roba lì.
C'è un aspetto del suonare che spesso viene definito 'feticismo' (con 
una certa intonazione moralistica). Ma non si tratta solo feticismo, è
un fatto sostanziale, è la voglia/necessità di mantenere tra il proprio
corpo e il suono che si produce la minima distanza possibile. Il grado
zero è la voce umana. Per questo ho sempre invidiato molto i cantanti. 
Però a me piace smanacciare le chitarre e sentire la corrente elettrica 
che parte dai pu e arriva all'altoparlante, senza che la mia pennata 
venga 'interpretata' da qualche algoritmo per quanto sofisticato.
Il fattore determinante è forse quello della 'praticità'. E' più pratico
portarsi dietro il pod che non un ampli da venticinque chili, è più 
pratica la master keyboard attaccata al mac che non un piano a coda.
E più pratico starsene a casa a vedere il film in streaming che non 
andare al cinema (magari in una di quelle multisale DEL CAZZO).
Non vorrei filosofare inutilmente, ma a me una certa tendenza alla
virtualizzazione preoccupa un po'.
Capisco chi suona per campare, o comunque suona tanto in giro. Magari 
tra vent'anni i tour saranno fatti dagli ologrammi delle band, trasmessi 
dalla sala prove e proiettati sul palchetto del pub. Niente ernie, 
niente cavi lerci e ampli innaffiati di birra, niente viaggi allucinanti 
e cachet finiti in benza. Un po' triste ma molto pratico.
(scusate la lunghezza, sono incorreggibile)
F.
-- 
"Spero di incontrarti Gnech. E di sputarti addosso. Dopo che mio figlio
ti avra' pisciato in testa." (Nahum su it.politica.internazionale)
http://flaneurotic.wordpress.com/

 roba lì.
Mi hai frainteso, il digitale oggi punta a fare le repliche di
amplificatori reali, del bassman, del plexy, del mark iv, ecc. ecc,
IMHO il vero passo lo farà quando non dovrà più dire più questo è
il suono dell'amplicatore X ma è il suono del mio processore.
Chiaramente l'obiettivo richiede un lavoro di marketing colossale...
Capisco e condivido la tua definizione di feticismo ma nel mio
messaggio lo intendevo in maniera diversa,
più simile all'appagamento tipico del collezionista di monete,
francobolli, quadri ......
-- 
Ciao Alberto

 francobolli, quadri ......
Ah, ok. Io son fuori pericolo, non ho abbastanza soldi né spazio in casa
per collezionare ampli


 e gli altri saranno i nostalgici.
uhuahuahauhauauhahua!!! ma nostalgici de chè?!!?!?!? ;-) la differenza
tra un pedale analogico e uno digitale risiede nel fatto che il primo
è a componenti discreti, l'altro invece incorpora una o più cpu. Ad
oggi vengono prodotti aggeggi sia analogici che digitali, entrambi di
fascia sia bassa che alta. Quindi, se il digitale un domani per motivi
tecnologici andrà a sostituire completamente la produzione a
componenti discreti non vedo perchè ci dovranno essere nostalgici, tra
l'altro sono sicuro che molti chitarristi fanatici di transistor al
germanio e valvole hanno nella loro catena anche qualcosa di digitale
(e magari manco lo sanno). Invece io mi  chiedo se la produzione, tra
30 anni, sarà sempre all'altezza qualitativa di quella di oggi o andrà
a migliorare a favore del nostro portafogli!
Bye
Daniele

 anni 80 - synth contro hammond, sappiamo come e' finita
idem come sopra, il moog volendo è un esempio di synth ed è
rigorosamente analogico, non ci sono cpu li dentro (vado a rigor di
logica vista l'età)
Daniele

 chitarre, ma di simulazioni di AMPLIFICATORI.
ahhhhh si parlava quindi di simulazioni di ampli e non di anal/
digitale ;-)
Ad oggi devo ancora sentire  una simulazione che faccia sobbalzare
dalla sedia come quando attacchi una JMP o un qualsiasi ampli "serio".
Insomma, non poter sentire la "botta" sulla pancia a me dispiace e non
poco... per non parlare delle armoniche che può tirar fuori un vecchio
ampli rispetto ad uno nuovo... insomma è un pò come suonare una
chitarra in legno ed una in fibra di carbonio o metallo... tra 40 anni
quella suonerà sempre allo stesso modo!
Comunque tra 30 anni se ne riparlerà, secondo me ad oggi l'unico
vantaggio è la comodità nel trasporto!!!
Daniele

"Ebenezer"  ha scritto nel messaggio news:ir7333$9g9$1...@speranza.aioe.org...


** LOL, finora ho solo visto una pletora di personaggi smontare tutto 
l'armamentario per prendersi il POD o l'Axe FX (questo piace assai anche a 
me però) di turno, salvo poi tornare sui propri passi, vendere a sconto 
l'accrocco digitale, e ricomprare un armamentario valvolaranalogico più 
grosso e pesante di prima, e questo perchè sul palco tutti eiaculano quando 
sentono pompare un valvolare con i controcazzi. Con il digitale hai dei 
suoni straordinari, e sono stati fatti passi da gigante, ma ancora non ho 
visto eiaculazioni di quel tipo.. 

 parlando di simulazioni di chitarre, ma di amplificatori.
Quello che non capisco è perché devo prendere la simulazione quando posso 
avere l'originale... se tu potessi scegliere tra un robot uguale fisicamente 
ad Alessia Marcuzzi, che dice le stesse battute, ride a sproposito nella 
stessa maniera ecc. e l'originale perché dovresti scegliere il robot...?
Certo c'è l'aspetto economico ma, a parte questo, se posso io prendo 
l'originale...
-- 
Domingo
domingo at musicoff dot com
Contributo Conai assolto ove dovuto 

 stessa maniera ecc. e l'originale perché dovresti scegliere il robot...?
perchè sicuramente il robot non ti chiederà di abbassare il volume del
tuo ampli ;-)

 stessa maniera ecc. e l'originale perché dovresti scegliere il robot...?
Quale sarebbe la differenza, considerando solo il piacere e l'utilità
personale? :)
E poi portare a cena il robot costa molto di meno. Se poi il robot
non rompe i coglioni ed è identico per TUTTO il resto, che me ne faccio
della Marcuzzi originale? Solo per vantarla come status symbol e
scopata-trofeo? :)
E comunque continuate *pervicacemente* a non capire che non sto
facendo una questione sul merito (meglio il digitale / meglio l'ana-
logico), sto semplicemente dicendo che i tempi sono maturi per
un turn-over che in mia opinione sarà CERTO e INELUTTABILE, nonostante
le evidenti resistenze culturali da parte di qualcuno.
Il digitale è comodo, costa meno, ti offre moltissime possibilità,
e ormai si sta avvicinando alla "real thing": che piaccia o meno,
i giorni dell'analogico sono contati.

 tecnologici andrà a sostituire completamente la produzione a
Lo so. E' che la parola "digitale" evoca un mondo alieno e cattivo,
e "analogico" ricorda la nonnina che fa la torta in casa.
:)

 quella suonerà sempre allo stesso modo!
Col tempo simuleranno anche quello. :)

 fatti passi da gigante, ma ancora non ho visto eiaculazioni di quel tipo..
Appunto. Ho detto apposta "tra 10 anni", e Alberto stesso ha detto
"oggi *inizia* a funzionare".
E il trend mi pare evidente.

"Ebenezer"  ha scritto nel messaggio news:ir8dhe$4ho$4...@speranza.aioe.org...




** Tu hai scritto che tra dieci anni saremo estinti, quindi a meno di un POD 
asteroide per un'estinzione di massa attipo dinosauri, immagino che i primi 
valvolaristi inizieranno ad estinguersi a breve. Il mio post serviva a far 
notare che con tutta probabilità, visto che ci sono fior di precedenti, chi 
vuole il Mark II-IV-V o il twin-vibrolux-bassman o il cazzo che vuoi prima o 
poi frullerà il digitalozzo di turno nell'armadio e si ricomprerà il suo 
valvolare pesanterrimo e più costoso ma che offre "quelle sensazioni". 
Avendo provato un po' di quella roba nuova posso dirti che sicuramente sono 
ottimi per rifare il solo di Petrucci su youtube e farmi cliccare "mi piace" 
da qualcuno su facebook, ma le sensazioni che ho da una chitarra attaccata 
ad un valvolare senza nulla in mezzo non me le fa provare..
Poi magari mi sbaglio, ma per usare un parallelismo a chi piace il rumore ed 
il tiro del v8 a benzina stai fresco a fargli capire che quel nuovo motore 
ibrido fa la stessa roba senza inquinare e consumando meno, continuerà a 
sbattersene.. 

> Col tempo simuleranno anche quello. :)
questa è la cazzata delle 15:08 :-) mo finchè si parla di comodità è
un discorso, ma la primavera per il digitale deve ancora da venì, e
col senno di poi se ne parlerà sempre, allo spasmo. Ma tanto.. potete
giocà quanto ve pare co quel fagiuolo gigante rosso, ma sempre de
giocà se parla!!!! ;-)
Daniele

 in mezzo non me le fa provare..
Continui a fare un discorso di preferenza personale. Che è anche giusti-
ficata, per carità, ma ancora fuori tema.
E ancora una volta ecco il concetto che sto ripetendo fino alla nausea:
se ci astraiamo da "preferenze", "sensazioni" e simili, rimane ciò
che detta legge, ovvero l'economia e il mercato. E perché no, anche
la praticità.
Il discorso volendo prescinde anche dalla qualità delle simulazioni
e dal feeling, rimane il fatto che se con 500€ si ottengono ora delle
piu' che buone (in caso anche OTTIME) simulazione di svariati ampli
del costo di 2000 piotte, (e tutto lascia supporre che tra dieci
anni le sim saranno praticamente perfette), nulla potrà impedire
al mercato delle sim di conquistare la stragrande fetta del mercato.
E' successo col tubo catodico, è successo alle macchine fotografiche,
non vedo perché la chitarra debba fare eccezione.

 scopata-trofeo? :)
BBOOOOOOOMMMMMMMMM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"Ebenezer"  ha scritto nel messaggio news:ir8hcr$faq$1...@speranza.aioe.org...
Continui a fare un discorso di preferenza personale. Che è anche giusti-
ficata, per carità, ma ancora fuori tema.
*** Beh, considerando che il tema non c'è mi riesce difficile centrarlo.. 
;-)
E ancora una volta ecco il concetto che sto ripetendo fino alla nausea:
se ci astraiamo da "preferenze", "sensazioni" e simili, rimane ciò
che detta legge, ovvero l'economia e il mercato. E perché no, anche
la praticità.
*** Non ha nessun senso un discorso astratto che non consideri le preferenze 
ed il feeling, visto che parliamo di un'attività che per la maggior parte di 
noi (probabilmente tutti) è portatrice di emozioni a qualsiasi livello 
(riuscire a suonare quel pezzo, suonare in pubblico, avere finalmente 
quell'ampli, suonare quella lp anni 60 etc..)
Guarda, io sono un economista e lavoro sui mercati, quindi sfondi una porta 
aperta. Il punto è che negli anni ho notato come il mercato delle 
strumentazioni per chitarristi sia altamente imperfetto (anche perchè i 
mercati perfetti sono una stronzata). Se fosse come (giustamente) scrivi tu, 
non esisterebbe un così fluente mercato vintage, che porta le chitarre di 
trent'anni fa ad essere estremamente più costose, ed in molti casi 
desiderate, delle chitarre attuali, fossero anche custom shop o artigianali. 
Lo stesso accade per gli ampli, per gli effetti, e per gli ammennicoli vari.
Insomma, la fetta di mercato del digitale aumenterà? Non lo so e non me ne 
frega un beneamato cazzo, so solo che portarmi appresso quel ciccione che ho 
spento poco fa mi dà molta più soddisfazione rispetto al tirare fuori magari 
dei suoni fantastici da una scatoletta digitale. Chiamatemi antiquato.. ;-p

Il 21/05/11 03.04, Ebenezer ha scritto:

bà, per ora il diggitale è comodo sopratutto in studio...
live alzi alzi la mano chi non ama sentirsi il suono che ti fà vibrare 
le chiappe dietro la schiena? mi dirai, per far questo basta una spia... 
ma allora tutta questa comodità dov'è se comunque devo portarmi una 
cassa amplificata? peso per peso mi tengo le valvole e una 2x12...

 dei suoni fantastici da una scatoletta digitale. Chiamatemi antiquato.. ;-p
Non è questione di antiquato, tu senti la differenza forse è vero
anche se credo che il grosso sia placebo, credo che se SRV o Hendrix
o il chitarrisa che ti piace avesse suonato con l'HD (riferimento
all'altro ramo di discussione) nessuno si porrebbe più il problema.
e sicuramente succederà alle prossime generazioni ...
ma quante persone di quelle che assistono al concerto notano la
differenza ?
chiaro i coni in bella vista affascinano la donna ;-)
-- 
Ciao Alberto

 un ampli per chitarra, ecco tutto.
Appunto sarà il suono del processore per chitarra:-)
-- 
Ciao Alberto

 i giorni dell'analogico sono contati.
Ma se il modello di riferimento resta la "real thing" e il digitale ne è 
solo la replica fedele, tra amplificatore e simulatore viene a crearsi lo 
stesso rapporto che c'è tra le idee platoniche e il mondo fenomenico, il 
secondo è solo un pallido riflesso delle prime e, in quanto tale, non potrà 
mai vantare una ambizione di originalità...



Ed è giustissimo, solo che davanti ad un risparmio notevole rispetto
alla "real thing", si può dribblare Platone con un chissenefrega? :D

 giocà se parla!!!! ;-)
Non è un fagiuolo, nè è rosso.
E in ogni caso, relegarlo a gioco mi sembra solo molto stupido.

 antiquato.. ;-p
E' solo una questione di abitudine ed educazione. Esattamente come mio
nonno che preferiva la biro al PC per scrivere una lettera. Il che
non ha frenato l'avvento delle email :)


Semplice: io nel 90% dei casi la spia la trovo sul posto :)
Negli altri casi o non mi serve (cuffia, casa, registrazione) o ce l'ho
MIA sul posto (es. sala prove, mio studietto coi monitor).
Nei pochi casi in cui porto IO (come band) le spie è perché servono
anche per i cantanti, quindi parimenti non c'è nessun problema.
E in ogni caso tendenzialmente sul palco l'ampli andrebbe tenuto
non troppo alto e microfonato, l'ampli che fa vibrare le chiappe sul
palco è segno *in genere* di una cattiva gestione del suono onstage.

 strumento.
Infatti l'amplificatore, insieme alla chitarra, č lo strumento.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

E in ogni caso, relegarlo a gioco mi sembra solo molto stupido.
Non ci conosciamo di persona e quindi non vorrei sembrare
inopportuno... ma i giocattolini emulatori a me sn sempre sembrati
specchietti per le allodole per chi non si può permettere lo stack dei
suoi sogni (non mi riferisco ovviamente a te). Lo attacchi, ci suoni
per un pò, poi dopo una mezz'ora oretta al massimo ti rompe le scatole
e riattacchi la chitarra all'ampli.
Io chiudo qui altrimenti non si finisce più :-)
Daniele

 Infatti l'amplificatore, insieme alla chitarra, è lo strumento.
Stai deliberatamente ignorando che l'interazione fisica corpo-
pianoforte (così come corpo-chitarra) è notevolmente maggiore
di corpo-amplificatore? (Non dico non ci sia, ma porla come
equivalente mi pare discutere in palese malafede)
Se è così possiamo anche chiudere qui la discussione.

 non ha frenato l'avvento delle email :)
Si, ma le biro si vendono ancora eh.
A parte che dai per certa la tua previsione. Strano no?
Questo discorso è stato già fatto in passato: passano gli anni e nei
negozi ancora trovi le stesse 4x12 e gli stessi Bassman.
Basti pensare ai piccoli valvolari da 5watt da cameretta, che vanno di
moda oggi. Per me sono ampli inutili: sti 5watt sonano da schifo,
ugualmente rumorosi, molto meglio un Microcubo. Eppure si vendono.


 e riattacchi la chitarra all'ampli.
Stiamo parlando di me? Ok.
Danič io sono SICURAMENTE uno che non si puň permettere lo stack
dei miei sogni (ma che ha anche provato spesso degli stack
da paura) :)
Il fatto č che sto ottenendo finalmente i suoni che sognavo da anni
SENZA prendere lo stack dei miei sogni.
Ma siamo ancora fuori dal punto nodale della questione!
Ripeto per la qinquilionesima volta (pant, pant, siete faticosi
a volte:)
---> Quello che penso io o pensi tu č irrilevante ai fini di come era
nato il thread - non nel senso che me ne frego o svaluto la tua
opinione, ma la mia considerazione nasceva come opinione neutra:
quello che io sostengo č semplicemente che a fronte
di tutet le sensazioni e tutti gli spostamenti d'aria e tutto l'amore
per l'analogico, il digitale ha TUTTE le carte in regola per sop-
piantarlo in larga parte, che piaccia o meno <---

 > Infatti l'amplificatore, insieme alla chitarra, è lo strumento.
Quoto. Leo Fender diceva che la chitarra elettrica inizia dalla
paletta e finisce nei coni dell'ampli.

 Oggesu', ma appunto, parliamo della stessa cosa :D
PS: pensa il liutai classici spagnoli quando videro le prime chitarre
elettriche come gridarono all'anatema :D

 ... che piaccia o meno <---
Eh ma se non piace....ndo va?


 elettriche come gridarono all'anatema :D
Ma le classiche le fanno ancora.


 A parte che dai per certa la tua previsione. Strano no?
Beh, il successo del digitale finora è stata una certezza in
molti campi, quindi sì, la dò per così probabile da rasentare
il certo.
Diciamo che il discorso va anche contestualizzato, dire "eh ma lo
dicevano prima e ci sono ancora gli ampli in giro" non significa
assolutamente nulla. Ripeterò per la quattordicimillesima
volta come ho fatto nelle varie risposte:
Negli anni '80 per ottenere lo stesso risultato ti serviva
magari un supercomputer alto come la torre Eiffel e del costo
di svariati fantastiliardi.
OGGI invece iniziamo a disporre di chip DSP potenti a costo basso.
OGGI iniziamo a disporre pertanto di algoritmi efficaci per emulare
qualsiasi stadio fisico ed elettronico dell'ampli.
OGGI pertanto la massa (e ripeto per la venticinquemillesima volta,
indipendentemente dalle sensazioni e preferenze individuali, dalla
voglia di sentire i bassi e lo spostamento d'aria) inizierà
piano piano a voler risparmiare e a gravitare semper piu' verso
il digitale.

 Ma le classiche le fanno ancora.
Vabbeh, sei senza speranza :)


Che piaccia o meno "a voi". La cultura cambia.
Così come è cambiata per le macchine fotografiche.
E (cristosanto) sto parlando di probabili tendenze di MASSA,
è così difficile da capire?!?

 Se è così possiamo anche chiudere qui la discussione.
ma che malafede? L'ampli è FONDAMENTALE. Nell'ampli c'è il tuo suono, il
tuo tocco, il tuo feedback; è da li' che esce il suono, mica dalla
chitarra....ao' ma stamo a scherzà?


 chitarra....ao' ma stamo a scherzà?
Allora tutti quelli che registrano in studio dovrebbero suicidarsi :)

 piantarlo in larga parte, che piaccia o meno <---
Il che piaccia o meno è fichissimo :-) Interessante questa tesi, me la
motivi? :-)

 il digitale.
Tu dai per scontato che quello che è successo negli altri settori,
succederà anche nella musica, nello specifico i chitarristi. Sbagli:
perchè di fatto, 
il digitale ha soppiantato quasi tutto, ma gli amplificatori ancora no. 
Finchè si parla di "simulazione" non c'è storia: si preferirà sempre
l'originale in quanto tale. 
hai ragione: per convenienza, tutti vorrano avere il simulatore perfetto.
Ma come potranno vorranno l'originale.


 Allora tutti quelli che registrano in studio dovrebbero suicidarsi :)
e perchè?
tra l'altro dipende anche dal genere. Se fai musica dove la chitarra
elettrica regna, l'ampli è la regola. 


 elettriche come gridarono all'anatema :D
Tra l'altro nella chitarra classica non si usa il plettro, quindi a suo modo 
è "digitale"... 

 elettrica regna, l'ampli è la regola.
Non posso che quotare. Sarei proprio curioso di chiedere a uno
Schilirò (che suona con chitarre vintage) se per registrare le attacca
a un fagiolo :-)

 (e mi sarei anche scocciato di ripeterlo, cerca di capirmi) :)
Questo è l'unico post che sprecherò per questo flame:
Ti contraddici da solo:"le simulazioni saranno perfette ma la 
sensazione individuale no."
Per questo motivo ci sarà comunque gente che preferirà avere un solo 
ampli che gli dà la botta che gli piace con i 3 suoni che usa e non uno 
scatolotto che fa milioni di suoni che magari non gli servono a nulla e 
non gli danno la stessa piacevole sensazione.
Probabilmente il digitale prenderà sempre più piede, ma di certo non si 
estingueranno i fan dell'analogico, considerano poi che la genti famose 
userà comunque roba analoggica (tanto c'hanno i roadies)

 Il pisello e la patata sono analogici, passiamo al sesso digitale!
Il sesso digitale e' cosa piuttosto antica. Pero' almeno la patata ci
vuole comunque...
-- 
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 i giorni dell'analogico sono contati.
E io questo non lo credo. Posso anche passare a digitale. Probabilmente
lo faro', perche' non posso andare avanti a suonare a volumi cinghiali
in appartamento (fingo di dimenticare che ho il master di un marshal
valvolare 30 W a canna *in appartamento*).
Non ho problemi a concepire che il suono del digitale approssimera'
l'analogico fino ad un epsilon piccolo a piacere. Gia' ora molti suoni
che sentiamo in disco sono in effetti roba digitale, magari frutto di un
DI split del chitarrista che usava il suo ampli valvolare.
Ma questo non vuole dire che abbandoneremo le valvole. I chitarristi
cercano ancora amplificatori vintage /reali/, che hanno ovviamente una
serie di svantaggi tecnologici rispetto quelli moderni (non so, pensa
alla costruzione dei loudspeakers moderna). Idem per le chitarre (e
specialmente i pickups). E' un mercato cosi': la valvola non sparira'.
Oltretutto si e' gia' affacciata l'idea che in effetti il punto di
rottura sara' se e quando il digitale offrira' possibilita' sonore e non
solo pratiche rispetto alle valvole. Ovviamente fino ad allora sara'
sempre una seconda scelta (pratica).


 centrarlo.. ;-)
Il tema c'era eccome, dall'inizio del thread.
Ovvero: "il digitale soppianterà l'analogico, destinato ad
estinguersi". Punto. Che c'era da spiegare ancora?
*** Come tema lascia alquanto a desiderare..
Ho diverse obiezioni in merito.
1) c'è chi si "emoziona" sviluppando pellicole a mano con gli acidi.
Ciò non toglie che la macchina digitale abbia quasi totalmente soppian-
tato l'analogica. Dell'emozione me ne frego, almeno nel senso in cui
ho iniziato il thread
*** Yawn, leggiamo la 2) che è meglio..
2) Il mercato vintage delle chitarre non c'entra una mazza dato che
stiamo parlando di simulazioni di ampli. Per quanto riguarda ampli
e pedali, il punto è proprio nel fatto che prevedo un loro netto
declino, se non per i collezionisti, che non sono MAI la maggioranza.
*** Ok, spero nella 3).. Oh, non c'è la 3)..
Allora discutere è inutile, ti pare? :)
*** Infatti credo che andrò a dormire, te la dò vinta.. ;-p
E' solo una questione di abitudine ed educazione. Esattamente come mio
nonno che preferiva la biro al PC per scrivere una lettera. Il che
non ha frenato l'avvento delle email :)
*** Come si suol dire il tempo è galantuomo. Tra dieci anni sarà tutto come 
adesso, il sedicenne comprerà il digitale che ha il suono del mesa boogie. 
Il sedicenne diventato trentenne avrà i soldi per comprare il mesa boogie 
vero e metterà il digitale in vendita sul mercatino ad un prezzo assurdo. 
Non lo venderà ma non gliene importerà una sega perchè starà suonando un 
ampli vero. Tu nel frattempo avrai ricomprato tonnellate di roba analogica..
Tutte stronzate, vero? Concordo, ma non cerco di imporre agli altri le mie 
cagate di previsioni io.. ;-p 

 specialmente i pickups). E' un mercato cosi': la valvola non sparira'.
Abbandonare no. Che rimarranno in futuro una percentuale di mercato
esigua sģ. I motivi li ho gią espressi, inutile ripetere :)

 č "digitale"...
eheh :)

 elettrica regna, l'ampli è la regola.
Non hai capito. In studio registri esattamente nella stessa identica
situazione fagiolosa.
Tu in una stanza che senti l'ampli microfonato. Niente aria, niente
vibrazioni :)

 motivi? :-)
L'ho già espresso e mi scoccio di ripetermi: mero mercato.
Osservazione a cui molti hanno replicato con pareri e sensazioni
totalmente soggettivi e opinabili.

 userà comunque roba analoggica (tanto c'hanno i roadies)
"Estinguere" era la provocazione, concesso.
Tuttavia rimango dell'idea che tra 10 (-15-tot) anni il digitale avrà
lo share maggiore, largamente maggiore, del mercato.
Perché non tutti i chitarristi hanno i soldi, anzi la maggior parte
dei ragazzini no. Pertanto può anche darsi che il "digitale" diventi
la concezione dominante di chitarrismo eprché il ragazzino crescerà
col POD piuttosto che con lo stack marshall.
Mai considerata sta cosa?
E se la simulazione diventasse perfetta, perché non preferire un POD
in studio piuttosto che lo stack? Tanto comunque quando vai a registrare
lo senti microfonato.
(POD dove è anche MOLTO piu' comodo fare un reamping e ottenere una
palette di suoni considerevole)

 il digitale ha soppiantato quasi tutto, ma gli amplificatori ancora no.
ANCORA no, appunto.

 palco è segno *in genere* di una cattiva gestione del suono onstage.
no, io uso la spia principalmene per la voce, la chitarra la voglio 
sentire uscire da sola dal cono, non mixata ad altri srumenti. Quindi 
avrei sempre una cassa dedicata al mio strumento da portarmi 
dietro...Poi senti, la mia è una passione non un lavoro e per le 
passioni si fanno pure dei sacrifici, sia a livello economico che in 
quello pratico. Già scendo a compromessi nella vita quotidiana con 
lavoro, banche e quant'altro... nel mio microcosmo musicale almeno non 
voglio menate di c...o. Quindi, alla faccia dell'estinzione, valvole 
tutta la vita!!!
Ah, mi aspetto un tuo Thread sulla superiorità della Variax in quanto ti 
permette di avere tutti gli strumenti in una sola ascia...

Il 22/05/11 09.40, Fabio ha scritto:
-CUT--
a onor del vero il diggitale impera dalla fine degli 80 quando le 
registrazioni sono passate dalla bobina all'hd...
Quindi l'unico modo di sentire il -vero- suono storico è quello di avere 
il vinile dell'epoca che ruota a 33 giri con una puntina appoggiata ai 
solchi... dalla fine degli 80 in poi quello che si ascolta è una 
sequenza di 0 e 1.

 lo senti microfonato.
Davvero? Prendersi la simulazione quando puoi avere l'originale?
Forse ti sfugge che qua c'entra anche la psicologia e tutte le svariate 
credenze che uno si fa che magari sono anche cose falsissime, ma 
l'importante è che uno ci creda.
BTW, ho già sprecato un post di troppo in questo flame, ci rivediamo in 
3d più assennati.

 permette di avere tutti gli strumenti in una sola ascia...
Ma per piacere :)
Come tanti altri in questo thread mi hai attribuito affermazioni
mai dette, a riprova che quello del digitale è un tasto che forse
è meglio toccare con le pinze, e che su certi topic siete
tremendi :)
Io non ho MAI, in nessuna parola o frase, sostenuto la SUPERIORITA' del
digitale, Fabio, è una cosa che stai estrapolando tu, e che stai
estrapolando male. Così come la boutade davvero inutile e senza senso
sulle Variax:
- NON sto parlando di chitarre, ma di ampli
- NON sto parlando di "superiorità" in nessun modo
- NON sto parlando di OGGI ma di un trend che ritengo estremamente
probabile nel FUTURO
- NON sto parlando di gusti e preferenze ma di mercato, ognuno
è libero di analogizzarsi come vuole, è un suo diritto
Che IO poi mi ci trovi bene è un problema mio, ma la discussione
era partita da una provocazione che non riguardava il mio gusto
o le mie preferenze.
Io ho solo l'idea che raggiungerà una sua SUPERIORITA' come *MERCATO*
perché i tempi sono maturi per un lento turnover.

 3d più assennati.
Se ritieni così, rispetto la tua ritirata, effettivamente penso
sia un pugno nei coglioni continuare a leggere sta roba :)
Solo una cosa: il thread è provocatorio, ma il flame è stato anche
alimentato, IMO, da alcune reazioni molto pregiudiziali, cosa che
ho visto altre volte qui.
Un po' come quando dici "Clapton fa cacare/non mi piace/non mi
emoziona", ed è garantito che qualcuno ti risponda "Eh, allora è bello
XY secondo te? a me piace la semplicità" dove XY è un chitarrista
supermegatecnicoshredder, ovvero la classica risposta de panza.
Il bello di noi chitarristi è la veemente passione, dopotutto :)

Il 22/05/11 13.50, Ebenezer ha scritto:

eddai, ti stavo punzecciando un poco :-D
però non puoi nascondere il fatto di aver previsto l'estinzione dei 
"valvolisti" decretando, di fatto, la superiorità di una tecnologia 
sull'altra ;-) e visto che la variax è una evoluzione digitale della 
chitarra, le "originali" spariranno per far posto alle diggitali ;-)

 chitarra, le "originali" spariranno per far posto alle diggitali ;-)
A oggi mi risulta che le Variax non siano così "brave", però può
essere uno scenario verosimile.
Comunque...
A parte l'approccio puramente "fisico" alla chitarra, che è diretto
(liuteria, legni, manico, tasti, corde, action), quantomeno molto
piu' diretto di un ampli, la chitarra rimane un oggetto che si può
trasportare in modo abbastanza "pratico" e che ha una vita media,
nelle mani del chitarrista, sicuramente piu' lunga di effettistica
e pedali (altre cose in cui il digitale sta entrando piano piano,
non solo gli ampli) :)
Questo già di suo secondo me contribuirà a simpatizzarsi parte
della fetta di mercato.
La gente è pigra, preferirà downloadare il TubeScreamer-Simulator v5.3
con l'ultimo aggiornamento e l'ultima correzione di bug che non
cercarne uno vero tra i collezionisti.

 Appunto sarà il suono del processore per chitarra:-)
Appunto, un synth con una chitarra come controller...esistono già :-)
F.
-- 
"Spero di incontrarti Gnech. E di sputarti addosso. Dopo che mio figlio
ti avra' pisciato in testa." (Nahum su it.politica.internazionale)
http://flaneurotic.wordpress.com/

 palette di suoni considerevole)
Tra l'altro, che io sappia, non sono pochi gli studi dove effettivamente
usano dei modeller. Magari non il pod, cose piu' raffinate ancora... che
potrebbero essere paragonabili alla qualita' del pod fra 5 anni. ;)


 sull'altra
Non direi. La superiorita' di una tecnologia non necessariamente decreta
il successo della stessa. Anzi a volte una tecnologia "peggiore" manda
fuori mercato quasi tutto il resto per quanto e' innovativa e poco
costosa (questo e' anche legato al concetto di disruptive technology).
Poi mi viene da chiedermi se il mercato delle chitarre sia soggetto a
disruptive technologies (e la mia idea e' che essenzialmente non lo e',
e.g., il bolt-on aveva le possibilita' per essere una disruptive
technologies, ma noi abbiamo anche mantenuto il set-neck). 


 L'ho già espresso e mi scoccio di ripetermi: mero mercato.
...scusa ma l'idea del mercato non era una affermazione prevenuta?!
Allora guarda.. poi tolgo davvero il disturbo... (probab a voce si
eviterebbero molti fraintendimenti), cmq sia il tema centrale del 3d
io la considero una tua opinione, molto opinabile ma come tale
rispettabilissima, in fondo i "se" e i "ma" lasciano sempre il tempo
che trovano ed è troppo facile parlare col senno di poi.. Io credo
invece che tra 20 o 30 anni non ci saranno nè vincitori nè vinti
proprio perchè sn mercati distinti e separati anche se simili. La
storia ci insegna che la musica classica si suona e si suonerà ancora
con gli stessi strumenti acustici, che a distanza di 60 anni suonati
nella musica blues, jazz, rock etc.. cerchiamo ancora i suoni di
allora comprando prodotti di progetti di allora.. ma per un semplice
motivo (e non è un opinione ma dato di fatto): negli anni 50 e 60 in
termini di costruzione non si badava a spese ma solo alla qualità,
cosa che il sistema economico odierno non contempla affatto, e non
parlo solo di strumenti musicali. I materiali, i componenti, dalle
resistenze alle valvole erano fabbricate per la maggior parte con
tutti i crismi del caso. C'era investimento economico su ricerca,
materiali (infatti i prodotti avevano prezzi tutt'altro che
accessibili rispetto ad oggi, basti pensare che una stratocaster
costava quanto una Fiat 500....) Questo fa si che il mercato
dell'*analogico* non sarà MAI sopraffatto, ma al limite nel prossimo
futuro rimarrà parallelo a quello della produzione *digitale*.
Si parla di due cose e mercati diversi!
Ciao!
Daniele