Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Alla ricerca del suono (mooooolto lungo!!!)

In questi giorni sto affrontando anch'io, come credo tutti i chitarristi, il
problema del *suono*. E sto facendo tutta una serie di considerazioni in cui
vorrei rendere partecipe chi di voi vorra' esprimere la sua opinione.
Partendo dal presupposto che questo, da che io ricordi, e' l'annoso problema
di tutti noi schitarratori che siamo quasi sempre (o, almeno, ciclicamente)
insoddisfatti, per una ragione o per l'altra, del ns. suono. Premetto che
gli esempi che citero' prescindono dai gusti personali e servono solo per
esprimere il concetto su cui sto riflettendo.
In questo periodo, sto ascoltando moltissimo 2 chitarristi molto diversi tra
loro, di cui sono letteralmente *innamorato*: Robben Ford e Mike Stern.
Il primo dice (e consiglia) di tenere il proprio setup molto semplice e di
non cercare il suono al di fuori di se stesso perche' la maggior parte di
esso sta dentro di noi. Ascoltarlo x credere. Pensate che ha dichiarato di
usare la stessa strumentazione da quasi 20 anni (ampli Howard Dumble, 2x12"
coni Celestion, jack e chitarra).
Il secondo mi ha proprio shockato. A prescindere dal fatto che possa piacere
o meno, che sia il proprio genere o meno (e' il mio preferito), la cosa
interessante su cui riflettere e' che anche lui ha una strumentazione che e'
la stessa da 20 anni. E vorrei farvela vedere: 
www.mikestern.org
Ci sono le foto. Guardate in che condizioni e' l'ampli. Date un occhio alle
regolazioni dei toni. Se non lo conoscete, vi consiglio di ascoltare
qualcosa anche solo x cultura personale. Eppoi guardate la chitarra che usa
da sempre: una telecaster natural assemblata (e quindi non Fender) e
personalizzata nei PU. Forse il suo suono distorto non e' dei piu' belli ma
quando suona col pulito, la sua chitarra sembra un pianoforte ;)))
Cosa hanno in comune questi 2 schitarratori? Sono famosi per il loro suono
(oltre che x la loro bravura)! Sono di quelli che li riconosci (non solo x
il suono, ovvio) alla prima nota. Fantastico! Invece di cercare il suono
chissa' dove o emulare quello di chissa' chi, hanno sviluppato negli anni il
loro suono personale con strumentazione relativamente poco sofisticata (ma
di qualita'). Da questo, si deduce che il suono e' solo in parte dato dalla
strumentazione.
Certo che ce ne sono altri come loro (generalmente i *grandi*) ma io ho
voluto citare quelli che seguo da * vicino*.
Conclusione: io mi sento un po' stupido a cercare sempre un nuovo ampli,
effetto o pre, pensando (e magari illudendomi) che cosi' potro' avere un
suono + bello o come lo sogno io o lo stesso suono di questo o quel
chitarrista. Senza contare la barca di soldi che ho buttato nel comprare e
rivendere senza soste. Conosco anche chitarristi che sembrano collezionisti,
piuttosto. Io mi sono stancato un po'. L'esempio di questi 2 chitarristi mi
ha fatto riflettere sul fatto che dovrei concentrarmi di piu' su di me e
cercare il mio suono.
Voi che pensate a proposito di tutto cio'?
Mamma come sono stato lungo......scusatemi
Dino

 Voi che pensate a proposito di tutto cio'?
Quello che tu dici è vero però c'è da dire che per noi chitarristi non
professionisti la ricerca del suono fa parte anch'essa della passione per lo
strumento. Se pensi che io in meno di un anno sono passato dal Triaxis alla
Steavens alla Bogner (spero sia finita) è come se avessi cambiato dalla
Porsche alla Ferrari alla Lamborghini e tutto questo per puro sfizio. E'
vero che adesso ho un suono che mi soddisfa al 100% (scusa ma lo dico con
orgoglio!!) ma mi soddisfava anche quando avevo il Triaxis e quando avevo la
Steavens.
Ma la cosa più importante è che io ero soddisfatto del suono anche quando
avevo il Rocktron Chameleon che ho usato per almeno 4 anni!!!
Diciamo che adesso il suono mi piace di più ma se si sceglie bene e se si
sanno usare le cose non occorre spendere cifre incredibili per avere il
suono bello! E comunque la cosa che conta di più, come tu hai detto, è la
"santa manina" che ti fa avere un bel suono.
Senza di quella anche la Bogner, Il Dumble, le chitarreTom Anderson, gli
effetti TC Electronics, I triamping e tutto quello che ci potrai mettere
avrà sempre un suono i merda!!
Ciao
--
Marco Fanton
marc...@libero.it
www.daigo.com/marcoguitar
ICQ: 18202790

 Dino
Penso che la tua riflessione sia giusta.
Il suono viene dalle dita!
Tutto dipende da come si toccano, tirano, pizzicano, vibrano, strappano,
etc. le corde .... tutto il resto sono dettagli.
E' una banalità detta migliaia di volte, ma è la verità e andrebbe ripetuta
continuamente .... forse andrebbe messa nelle FAQ?!?! :-)
--
Balla
http://www.ballantine.it

 continuamente .... forse andrebbe messa nelle FAQ?!?! :-)
Il 50% viene dalle dita e il 50% dalla strumentazione.
La bravura (è ovvio) viene tutta dalle dita (anche se a volte aiutata dalla
strumentazione, es. mnici piu' comodi ecc.), ma il suono no.
Dai al tanto citato (e da me stimatissimo) Mark Knopfler una RG e una
testata Triple Rectifier...
Mi sa tanto che il suono cambia no?
Quindi dire che "il suono viene dalle dita", per me, è falso. Non solo dalle
dita.
(TUTTO IMHO)
          *******************************
     *            Dario     Di     Stasi        *
    *                  FenderMan                   *
  * 
john_fr...@katamail.com
    *
*         
http://fenderman.go.to
              *
 *                 #ICQ: 55996835                   *
*******************************************
      "Sai cosa suona meglio di un
          Marshall? Due Marshall."
               by BrownSound
*******************************************


Io penso che ogni giorno partorisco una idea nuova per la strumentazione,
poi però da 2 anni mi tengo lo stesso ampli. E' normale, il bello di essere
chitarrista è la variegata scelta che si può avere tra chitarre, effetti ed
ampli. I grandi chitarristi, è vero, magari per registrare un album
adoperano 50 combinazioni diverse ma il suono che esce è sempre lo stesso,
però lì c'è lo zampino del fonico e del mixerista che tendono a rendere un
disco il più omogeneo possibile. Dal vivo però la differenza di
strumentazione si sente. Ho visto Robben Ford nel luglio '99 vicino Macerata
e suonava con 2 Fender Twin e con un Bassman, presumo mooolto vintage...beh
quando passava da uno all'altro la differenza si sentiva...è chiaro che si
sentiva ancora di più tra la sua Fender RF e la tele che qua e là
imbracciava. Ho visto i REM da sotto il palco a Bologna 1 anno fa: Peter
Buck passava da un Vox AC/30 ad un Mesa (penso sia stato il Dual R.) e al
posto della sua Rickenbaker usava una Les Paul Classic.....e ti assicuro che
l'attacco di "What's the frequency Kenneth" era molto AC/DC!!! Se senti i
Pearl Jam dal vivo scopri che Gossard ha sempre lo stesso set-up, mentre
McCready suda le sette camicie fra una decina di chitarre e tanti
effetti.....la mia decisione ora è quella di comprarmi un bel JCM 800   e
lavorare molto con i pedalini...fra un mese però speriamo di
mantenerla.!!!!!!!!
Ciao

 (TUTTO IMHO)
ovvio anche per me...
sim1

 Ciao
Concordo al 100%.
anche io ero contento quando suonavo con il digitech RP7, poi col
digitech truevalve, poi con la Testata Marshall 6100 ed infine col Triaxis.
da tutte le macchine ho sempre cercato di ottenere il massimo, ed in
definitiva si sente sempre il "mio" suono, in tutte le registrazioni fatte.
logicamente, migliorando la macchina migliorano le prestazioni, il
contorno....
però vedo che quando qualcun'altro viene in sala prove oggi e suona con la
mia strumentazione, beh, ne esce un suono diversissimo dal mio.
quindi ti do ragione: la manina costruisce almeno l'80% del suono.
ciao
Ivan - CMKY

 dita.
Viene dalla testa !!
Ciao
Alex

 (prossimo/a candidato/a alle
Nominations) ha deciso ugualmente di compromettersi scrivendo: 
(snip)
~Voi che pensate a proposito di tutto cio'?
Che dire... io credo che tu, nel tuo post, ti riferisca alla ricerca del
suono *di base*, quindi: pre, finale, etc... , lasciando momentaneamente da
parte le aggiunte di svariati multifx.
Io, per quanto riguarda il suono *base*, mi sono stabilizzato da un po', ma
non e' che sia soddisfatto al 100%: mi piace il suono distorto medioso, con
parecchio gain, in linea di massima.
Siccome nel giardino di mia nonna crescono solo uva e altri frutti e non
banconote, non ho mai ragionato in termini: *Ora mi compro questo, ora
quest'altro...*.
Bene o male ho visto che quando mi trovo a suonare con la MIA chitarra ma
con l'ampli di un altro, le mani corrono subito a equalizzare: molti bassi,
molti medi, alti a meno della meta'.
In sostanza riesco sempre a ricreare la *pasta* (mah..) del suono con cui
sono abituato a suonare.
Piuttosto io, considerando che suono col gruppo un genere che e' un mix di
pop rock, Radiohead e anche un po' Marlene, sono spesso occupato alla
ricerca di suoni particolari avvalendomi di multifx e altre diavolerie.
Pero' in sostanza non me ne frega poi tanto di trovare il suono della mia
vita: e' una cosa forse abbastanza automatica, e che puo' cambiare col
tempo (sempre che non si sia dei tipi di persone che si fanno spaventare
dai cambiamenti e lasciano sempre tutto com'e' :)
Fr@nK 
*il primo di voi che tuonerà ipocritamente contro il solito niubbo che
posta ignaro due messaggi di vendita consecutivamente pensi bene alla
figura di merda che sta per fare* (Brownsound)

 dita.
La stessa chitarra nello stesso amplificatore microfonato ed equalizzato in
maniera diversa può sconvolgere completamente il suono. Non era questo che
intendevo con "il suono viene dalle dita".
Rispetto la tua opinione, ma continuo a pensare che qualsiasi buon
chitarrista possa suonare con qualsiasi strumentazione *decente* ed ottenere
un buon suono.
Proprio stasera sono stato in un locale (Happy Days - Arezzo) a trovare un
amico/collega bassista (il grande Ciucca) che suonava con i Blue Funk e mi
hanno invitato a suonare un pezzo. Ho suonato con una Gibson semiacustica
eessetreequalcosa in un amplificatore Fender *da armonica*!.
Secondo me il MIO suono usciva ... forse con meno sustain ... ma la mano era
mia e non mi sono fatto troppi problemi ... quel suono era il MIO suono
(bello o brutto che fosse).
Riguardo a Mark Knopfler ... l'ho sentito suonare con chitarre e
strumentazioni molto diverse (Fender, Gibson, Pensa Shur) ed eppure non ho
mai confuso il suo suono con quello di altri che usano chitarre simili ...
Spero di essermi spiegato meglio ... ciao!
--
Balla
http://www.ballantine.it

Dino.
La questione dell dita è vera, quindi non mi soffermo + di tanto. Su
ampli/chitarravorrei precisare un paio di cose. Salvo casi molto specifici
trovo inutile spendere tempo e denaro per emulare il suono di un qualsiasi
guitar hero.E'semplicemente impossibile.
La ricerca va diretta certo verso il suono che ci piace, ma a questo punto
bisogna perlomeno averne un'idea, bisogna essere ben consci di quello che si
cerca (e quello x cui si spende). Non basta dire*voglio il suono lungo* con
sustain infinito, quello ce l'ha anche un fender a transistor da 500sacchi.
E non dico che suoni male,anzi io ho suonato per anni con un 85 e mi
piaceva. Ma non mi si venga a dire che basta essere dei buoni chitarristi x
fare suonare bene qualunque cosa. Puoi essere il più grade shredder del
mondo (tanto x dire) ma se l'ampli tossisce, il manico ha un action di 2 cm
al 12°...
Stesso discorso x es sui PU: si pò discutere per ore sulle 1000 sfumature
timbriche che uno trova in commercio, alla fine ci sono quelli che
*suonanano* e quelli che *non suonano*, tant'è che alla fine io ho una Tele
con un Paf al manico che fa tutto e bene e un G Lynch al ponte che altro non
è che un Paf leggerissimamente meno tagliente sugli acuti.
Quindi secondo me, una volta che ci si è orientati su una stumentazione di
qualità minima, bisogna piuttosto concentrarsi sul feeling che uno strumento
o un ampli possono trasmettere. Spesso si confondono le 2 cose.
Per es non amo suonare i Marshall, però mi piace ascoltarli; non mi piace il
pod nell'impianto voce, ma in cuffia (e in registrazione)sembra di avere
sotto le dita un ampli vero. Ecco è questo quello che cerco: un suono che mi
piaccia ascoltare e mi dia soddisfazione mentre ci suono. Se poi non è
uguale a quello di Satriani o chissachi, chissenefrega, tanto neanche loro
hanno quel suono li dal vivo...
Poi - STO PER RIVELARVI UNA VERITA'PER CUI MI SARETE PER SEMPRE GRATI :))))-
avete mai pensato che quando sentite una qualsiasi chitarra che vi fa
esclamare -testualmente- FIGA CHE SUONO! - la sentite ripresa da un
microfono?? Al di la dell'ovvia constatazione che il timbro lo fa - ahimè -
anche il tecnico del suono, pensate ad una batteria suonata dal vostro
batterista, di fianco a voi. Ecco, adesso microfonatela.
 SEMBRA LO STESSO STRUMENTO? Se avete capito di cosa sto parlando, la
risposta è NO! Stessa cosa con la chitarra: CAMBIA la timbrica quando
microfonate, quindi è INUTILE cercare (troppo) IL SUONO, con chitarra-ampli.
La cosa giusta sarebbe chiudere la cassa in una sala di registrazione,
microfonare il tutto e ascoltare da mixer+casse triamplificate da 2000w.
Allora così ha senso. Altrimenti posso tirare fuori un suono della Madonna
anche con un ampli a pile , se uso il microfono a dovere...(cerca Ms-2 su
deja)...
Poi è chiaro che ognuno ha le sue esigenze: personalmente ho un triaxis, xhè
mi piace avere la versatilità di un cazzo di pedaliera di gomma, ma con un
timbro di un ampli vero. Se poi non interessa avere il chorus sul pulito e
il delay sul solista, allora anche una testata, magari col reverb, e senza
neanche un pedalino può bastare.
E' ovvio che le Case devono vendere, che un modello nuovo *tira* di + di uno
vecchio (a perte quello che costano, ma chi se li caga + i Mark III o IV,
che pure suonano benissimo?x es.)ma in 40anni di storia dell'amplificazione
elettrica, i modelli che davvero hanno INNOVATO qualcosa, saranno una
dozzina. E in commercio ce ne saranno migliaia. Il chitarrista TIPO ricerca
sempre qualcosa d+, e le case glielo sfornano ciclicamente,anche perchè non
potrebbero fare diversamente: in realtà bisogna cogliere in questa marea di
prodotti quelli che effettivamente fanno il caso nostro. Non sono un
immobilista, l'evoluzione giova al chitarrista, ma sicuramente il mercato (e
mi limito a parlare degli ampli) è strasaturo.
Ad es ( e concludo, uff...)cosa menefrega se Marshall fa un 3 canali quando
un 2+pedalino suona meglio?(IMHO obviously)Lo fa xchè vanno di moda i 3
canali e Marshall deve vendere, ma (sempre imho)o si ha la cultura dell'hi
gain e lo si sa costruire un ampli fatto bene, oppure si fa ameno(per lo
meno io non lo compro). 
Mi sono rotto (e anche voi ;)
GLI AMPLI CHE HANNO FATTO LA STORIA (lista parziale opinabile-fino ad un
certo punto...)
Fender Bassman 
Fender blackface
Fender Twin
Vox Ac30
Marshall Bluesbraker(in effetti era una copia, ma tant'è..)
Marshall jcm 800/900 <--l'ultimo in negativo, ma la timbrica e il progetto  
                      erano innovativi.
Boogie MkIIc+ <--il primo con 2 canali swithabili e una timbrica
               inconfondibile (prince, Metallica...)
Boggie MkIII  <il primo con 3 canali swithabili, timbric simile all'MkIIc+
Mesa Rectifier inimitabile e immediatamente riconoscibile
Soldano Slo    idem
Roland Jc     classico jazz con l'attacco del transistor (poteva essere solo
giapponese!)
Mi sentirei di escludere altri ampli che pure suonano benissimo (e che se
potessi mi comprerei..)ma che rappresentano perfezionamenti marginali di
progetti veramente innovativi (x es Matchless--->Vox ac30)
Bene, ora se avete ancora fiato (io no), potete sommergermi di mer**!
Ciao
-- Borgiaz
 
   ICQ # 70428611
 
 

 deja)...
Beh, a parte che questa e' una verita' *nota* ;)))) vorrei aggiungere, se
proprio vogliamo parlare di questo,  che microfonare un ampli in sala non e'
come dal vivo dove piazzi il mic davanti alla cassa e via.......esistono
infinite tecniche di ripresa e ogni fonico ha la sua. Ma questo e' tutto un
altro discorso.
Dino

 
... snip ...
Facciamo questa prova:
Nel giardino di tua nonna (??? va bene lì, se lo dici tu. Altrimenti ho
un posto bello tranquillo, tra Pescocostanzo e il Bosco di S.Antonio.
Fuori stagione al massimo puoi dar fastidio alle capre...:))))
ti presto il mio Peavey e la mia Strato e suoni tu.
mi presti il tuo ampli e la tua chitarra e suono io.
... e vediamo quel che viene fuori. ( a parte le secchiate, i lanci di
cocci, le molotov, ecc... dei vicini di casa...)
Ciao.
Mimmo.

 (prossimo/a candidato/a alle Nominations)
ha deciso ugualmente di compromettersi scrivendo: 
~ti presto il mio Peavey e la mia Strato e suoni tu.
~
~mi presti il tuo ampli e la tua chitarra e suono io.
~
~... e vediamo quel che viene fuori. ( a parte le secchiate, i lanci di
~cocci, le molotov, ecc... dei vicini di casa...)
Cosa vorresti dimostrare?
A parte che anch'io ho la Strato... :)
Fr@nK
*Ora che ho perso la vista... non vedo piu' un cazzo*
(Take The Time, Dream Theater)

 
Ciao.
Mimmo.

 (prossimo/a candidato/a alle Nominations)
ha deciso ugualmente di compromettersi scrivendo: 
~Trattasi unicamente di seria experimenta scientifica: mie dita suonare
~come mie dita anche su tua kitarra e tue dita suonare come tue dita
~anche su mia kitarra.
Perfettamente d'accordo!
Non avevo ben capito.


 Fr@nK
 Leggevo stasera un FARE MUSICA dell'85 o giů di lě con Van Hallen in
copertina.
Nel servizio su Eddie si passa in rassegna la sua poderosa strumentazione
compresi gli ampli che, come tutti sapranno , sono (erano) Marshall
"taroccati" (variac).
In occasione di una visita di Eddie a Roma, organizzarono una piccola
esibizione ed Eddie in un battere d'occhio tirň fuori il SUO
sound........non usava Marshall taroccati....NON usava Marshall.......bensě
YAMAHA!!!!!!!
Penso non serva aggiungere altro! ;-)
ciao.
magicflow

 (prossimo/a candidato/a alle
Nominations) ha deciso ugualmente di compromettersi scrivendo: 
~Nel servizio su Eddie si passa in rassegna la sua poderosa strumentazione
~compresi gli ampli che, come tutti sapranno , sono (erano) Marshall
~"taroccati" (variac).
Ma io invece ho letto su Axe che in realta' gli ampli di Eddie erano
normalissimi, e che veniva detto che fossero truccati da un certo sig. X
solo per fare pubblicita' al suddetto sig. X
Rileggero' meglio.
