Newsgroup: it.sociale.globalizzazione
Titolo: Movimento ed elezioni

e probabilmente con non pochi dissensi interni.
Ho trovato un errore enorme la creazione di queste liste, come d'altra parte
considero un errore enorme la nascita del Laboratorio dei Disobbedienti...
Esempio concreto: nella mia provincia, Treviso, è nata Altra Marca, lista
sorta su proposta di alcuni esponenti di Verdi e PdCI, che poi l'hanno
abbandonata quando ha rifiutato ogni confronto con il candidato del
centrosinistra, Diego Bottacin, personaggio tra l'altro ben noto come
amministratore capace e innovativo... Inutile dire che Altra Marca,
schiacciata fra il voto utile (che ho dato anch'io) ad un centrosinistra già
fortemente minoritario nella provincia più leghista d'Italia e il voto di
protesta o idelogico o alternativo a Rifondazione (che tra l'altro candidava
un personaggio come Sabiucciu, assessore a Venezia in un giunta di
centrosinistra e promotore di Social Forum...), ha preso un misero 0,5%,
appena superiore allo 0,4 di Forza Nuova...
Il movimento (e mi dispiace che ci sia cascato uno come Bettin) non può
lasciarsi imbrigliare in queste logiche elettoralistiche, soprattutto per un
voto amministrativo in cui, da che mondo è mondo, conta ben più l'azione
concreta sul territorio che la prospettiva globale o ideologica...
Il movimento deve continuare la sua azione politica nella società, senza
diventare l'ennesimo partitino di una sinistra allo sbando, deve cercare di
imporre alla politica la propria agenda, i propri temi, non la propria
ambizione di poltrone e visibilità minuscole...
Senza contare che operazione del genere hanno il disastroso effetto
collaterale di allontanare sempre di più dal movimento le realtà del
volontariato laico e cattolico, dell'associazionismo, della cooperazione, da
sempre più impegnate nell'azione concreta a servizio della gente più che
alla ricerca di spazi di visibilità mediatica...
Lorenzo


Il problema che poni è notevole, ma attualmente non penso che ci sia bisogno
di una sintesi politica... D'altra parte tutto dipende da come si considera
il movimento: dal mio punto di vista è quanto di meno rigido si possa
immaginare, poiché è nato come somma di diverse istanze, di diverse
campagne, di diverse storie: mi riferisco ad esempio alla Rete di Lilliput,
nata dal Tavolo intercampagne, come coordinamento fra realtà che operavano
in ambiti contigui per unire le forze ed evitare confusioni e
sovrapposizioni, ma anche alle manifestazioni di Seattle, cui hanno
partecipato gruppi con tendenze talvolta opposte tra loro, uniti solo dalla
critica al WTO...
Il problema si pone quando si pensa ad un "progetto alternativa", la famosa
"globalizzazione buona", il "mondo diverso possibile da realizzare"... Non
lo so, la vedo dura, anche perché una parte secondo me fondamentale del
movimento è rappresentata da gente che non ha mai avuto velleità politiche,
che si è sempre accontentata di darsi da fare per gli altri, ma che in
questa maniera ha acquisito un bagaglio di competenze inimmaginabile, una
miniera preziosissima per tutto il movimento...
Per ora, secondo me, navighiamo a vista: andiamo avanti con patti di lavoro
precisi, concreti e circoscritti, condivisi da tutti... Per ciò che è fuori
da questi patti, ognuno faccia come creda, ma non a nome del movimento; e
ciò pone un altro gravissimo problema, quello della rappresentanza: come ha
lamentato la stessa Lilliput in occasione della nascita dell'ISF, i
meccanismi di rappresentanza all'interno del movimento sono poco
trasparenti, confusi, casuali, si prestano ad ogni strumentalizzazione da
parte dei media... Perciò, torniamo all'esperienza del GSF: portavoce a
rotazione, con mandati precisi e circoscritti e minima libertà
d'iniziativa... È brutto, è rigido, è burocratizzante, ma è la nostra unica
possibilità per salvarci dalla deriva massmediatica...
Lorenzo