Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: [Very OT] aiutatemi che sto sclerando

Ho scoperto che il ng it.arti.fotografia.digitale è veramente penoso. Nessuno
risponde alle domande! Grrrrrrrr
Ora qualcuno che ha una fotocamera digitale mi potrebbe dare un consiglio?
Secondo voi per fare delle foto da pubblicare in rete è buona la risoluzione
640x480 o serve minimo 800x600?
Qualcuno ha mai utilizzato fotocamere che al posto delle compact flash hanno i
floppy disk? Se si, come vanno?
--
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[MaTRiX] ex BarT[SiMpSoN]
Home page: 
http://members.xoom.it/BartSimpson
E-mail: 
Maur...@infinito.it
ICQ: 24877162
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

 640x480 o serve minimo 800x600?
Va benissimo anche la prima.
-- 
Visit - 
http://ww2.realftp.com/julius
News2000 1.5ß Version 
http://socket2000.8m.com

Cosa risponderesti a questo post che ho fatto su it.arti.fotografia.digitale?
Devo comprare una fotocamera per fare delle foto che mi serviranno
esclusivamente per pubblicarle su internet.
Ho trovato 2 fotocamere che mi piacciono:
una ha una risoluzione massima di 1152 x 864 (0.9M pixel), una compact flash da
16mb, zoom  2x, flash, monitor da 1.8 " e usa semplici batterie.
La seconda che ho trovato ha una risoluzione massima di 640x480 (0.3M pixel),
zoom 10x, monitor da 2.5", flash, usa semplici floppy disk come memoria, ha una
batteria ricaricabile al suo interno e in più è più "pesante" della prima.
Considerando che in vacanza non avrò il pc per poter scaricare le foto e che da
come ho già detto le foto mi servono solo per metterle on-line, quale delle 2
prendereste?
Posso comprare la seconda che ho descritto per il fatto che usa i floppy disk
visto che comprando un paio di pacchi di floppy trascorrerei l'estate oppure la
qualità delle foto sarebbe troppo scarsa anche per metterle on-line?
Aspetto fiducioso un consiglio
Ciao

 Aspetto fiducioso un consiglio
Secondo il mio modesto parere anche 640x480 pixel sono più che 
sufficienti per il web. Tieni anche conto che più è grossa l'immagine
e più tempo ci metterà l'utente a scaricarla. Dipende cmq da cosa 
vuoi fare. Che genere di web intendi realizzare? Se si tratta di 
normali pagine web (ovvero non un sito dove intendi mostrare per bene
una collezione fotografica) dove servono ogni tanto delle foto di 
richiamo la fotocamera che citi è più che sufficiente. Io uso sempre 
la mia a meno pixel ancora (mi sembra 512x384) e sono contento, anche
se potrei farla funzionare a 1024x768 (ma così ci stanno meno foto 
ovviamente in memoria).


Uei Matrix, ciao.
Allora tutto dipende da cosa devi fotografare; mi spiego meglio: se
devi mettere online foto di paegaggetti e foto dove suoni la chitarra
potrebbe essere suff anche 640x480. Il problema sorge se devi fare
foto di particolari a breve distanza in cui per forza di cose la
fotocamera non la puoi avvicinare troppo ed è inevitabile che i
suddetti particolari non possano occupare tutta l'immagine visibile.
In tal caso, quando ritagli la foto i suddetti 640x480 vengonon a
diventare moooolti di meno e le foto saranno vere schifezze.
Okkio ad un'altra cosa: le fotocamere più vecchiotte dichiarano
risoluzioni di 640x480 o magari anche + ma usano sistemi di
interpolazione per raggiungere quei risultati; in altre parole,
lavorano a risoluziooni + basse e poi cercano di ridefinire l'immagine
ma questa operazione la fa certamente meglio Photoshop. Questo
trucchetto è molto usato specialmete da quelle che poi salvano su
floppy.
Be non mi viene in mente altro, se non aggiungere un bel IMHO.
Ciao

"due di picche" <mega...@TOGLIaruba.it> ha scritto nel messaggio
news:9dchvh$131$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

La cosa che non capisco è come mai la Sony mavica FD-73(640x480 e dischetti)
costi nuova 1.200.000 lire mentre la kodak dc215 (1152 x 864 max e 640x480minimo
e compact flash da 4Mb) costi meno di 600.000 lire.
Dimenticavo che la sony me la offrono a 500.000 lire e ha uno zoom da 10x che
secondo me è molto utile, mentre la kodak me la offrono a 400.000 lire ed ha uno
zoom da 2x. A voi le considerazioni.

 640x480 o serve minimo 800x600?
Da quello che ho visto la seconda che hai detto ;-)
La fotocamera deve avere una risoluzione di 2 Megapixel... ma costano un
botto.
Stef_Ozzy

 --
Scusa Denny ma non ho capito cosa vuoi dire. Meglio andare sulla mavica oppure
prendere la Kodak dc215 che ho trovato usata con 16mb di memoria?

 e compact flash da 4Mb) costi meno di 600.000 lire.
Per via dello zoom 10x.
-- 
Visit - 
http://www.fortunecity.com/tinpan/funkadelic/690
 -


mi dai il tuo uin icq?


In effetti siamo veramente OT cmq visto che ci sono passato, io ti consiglio
vivamente di visitare 
http://www.mediaworld.it/
 e guardare la HP Photosmart
315 :)))
Ciao
ŠD