Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: ora mi odierete ed a ragione.

Non volevo dirvelo perchè è iniziato tutto come un giochino scemo, poi 
li per li o lasciato perdere perchè magari qualcuno ci sarebbe rimasto 
male...
ora mi sento in colpa per avervi preso in giro e allora lo dico 
assumendomene le mie responsabilità.
Qualche settimana fa o postato il link ad una mia versione di Die To 
Live di Steve Vai, registrata in studio con i contro caXXi ecc..
ecc.. cambiate "studio" con "letto di camera" e "contro caXXi" con "pod 
x3 e logic express su un portatile".
non sparatemi.
-- 
0.
My personal myspace page:
www.myspace.com/SauroGaggioli

 non sparatemi.
Finchè continueremo ad ascoltare musica e samples su casse del pc in
formato mp3, questi "colpi di scena" (per quanto mi riguarda) mi saranno
totalmente indifferenti. 
Aho, Sau, detto senza alcunissima polemica, eh... :-), ma solamente per
rimarcare la mia posizione intransigente e talebana.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
certo certo io sono d'accordissimo con te.. era nato come un gioco e per 
me lo è rimasto...
il fatto è che mi chiedo quanto, tanto per parlare d'attualità, abbiano 
speso in metallica per un certo tipo di ampli piuttosto che unaltro, per 
un certo drumset invece che un altro, per un certo tipo di studio, per 
un certo microfono invece di un altro ecc... per poi passare con il 
tosaerba su tutte le loro preziose frequenze.
Mah.. e pensare che una volta il mastering, semplicemente, non c'era...
o meglio, c'era, ma non era "voluto" era intrinseco alle attrezzature 
usate... si registrava con un bel microfono magari valvolare che già da 
se comprimeva, per pori incidere un nastro magnetico che già da se 
comprimeva il tutto amplificato da dei begli ampli macintosh che già da 
se comprimevano..
era tutto compresso, si, ma musicale. Il mastering è una cosa venuta 
dopo perchè registrando tutto "perfetto" ci si accorgeva che si 
sentivano le tracce tutte troppo "staccate" le une dalle altre (questo 
anche prima del digitale eh!).
e poi mi viene anche normale chiedermi a cosa serva tutta questa 
tecnologia fatta di 96k di frequenza di campionamento, 1000mila db di 
rapporto segnale rumore, ecc.. se poi si sceglie di fare un mastering 
che suoni bene quando il pezzo è messo in mp3 a 128, infilato in un ipod 
e ascoltato con auricolari del cazzo mentre sei in metropolitana..
mah!


 e ascoltato con auricolari del cazzo mentre sei in metropolitana..
Marketing.
Le aziende si devono inventare qualcosa "di piu'" per battere la
concorrenza. La concorrenza poi si deve adeguare, fin quando qualcun altro
non inventa qualcos altro "di piu'", e il cerchio si chiude.
-- 
Straitouttahell
Oggi la tua GAS dove ti ha condotto?
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell


 mah!
questo è il tempio della pugnetta sonora, qui c'è gente che non dorme la
notte per ragionare su come guadagnare lo 0,03% in termini qualità sonora,
cambiando una valvola con una UGUALE ma di un'altra marca, gente che se
scopre che il filo del jack ha un nanocentesimo di millimatro in meno in
sezione rispetto al previsto si suicida; allora qual'è la direzione da
prendere? "Li fotto tutti, spendo 150 euro di simulatore e ho tutta la
produzione di ampli ed effetti dal 1911 ad oggi", oppure "mò co sti 600
euro me pappo il pedale del Cornish e sto a posto, poi me ne mancano altri
6-7 e chiudo"? Ah, saperlo...


 
sono d'accordo... lo so che le risposte sono queste se ci penso 
"freddamente" ma cavolo! Negli anni '60 i dischi uscivano sia in 
versione mono che stereo per chi c'aveva l'ultimo ritrovato della tecnica...
qui la qualità (audio) è sempre spinta verso il basso per accontentare 
tutti... mi chiedo come suoneranno i pezzi di Dead Magnetic quando li 
passeranno alla radio (perchè le radio per far sentire meglio i pezzi in 
una cosa "precaria" come la trasmissione via etere comprimono tantissimo 
i brani)...
non potevano fare un "digital mastering" e un "cd mastering"?
invece ci troviamo tutti qui ad elogiare il mastering che hanno fatto 
quelli di guitar hero..che, non l'ho sentito, ma sarà anche decente ma 
che credo comunque non sia all'altezza di una band che ha fatto la 
storia di un genere musicale e della musica in genere.


 notte per ragionare su come guadagnare lo 0,03% in termini qualitą sonora,
Senza contare che ci sarebbe da discutere lungamente sul concetto di
*qualita' sonora*, visto che il nostro effetto principale, la distorsione,
e' la negazione di qualunque concetto di *qualita' sonora*.
-- 
Straitouttahell
Oggi la tua GAS dove ti ha condotto?
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


Guarda, te lo volevo dire, si sentiva chiaramente il diggitale, io 
l'avevo capito subito...
Scherzo :p
Potevi raccontarmi qualunque cosa, che avevi usato un JCM 800 d'annata, 
un V-amp, Guitar Rig, la radio valvolare della nonna... avrei preso per 
buono.
Insomma, il suono era figo, punto.
-- 
*Erik*
NON SONO UN UTENTE DI 
SONICBANDS.IT
ma sono un orgoglioso frequentatore di it.arti.musica.strumenti.chitarra
Impariamo a quotare! :)   -> 
http://it.youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0

 rapporto segnale rumore, ecc..
queste cose servono anche se non sono indispensabili.
avendo ad esempio un grandissimo rapporto segnale/rumore, hai molti
meno problemi nel regolare i livelli dei segnali.
Se l'S/N non è molto alto devi cercare di sfruttare sempre al massimo
la dinamica che hai e quindi devi fare delle regolazioni molto più
complicate con il rischio di clippare ecc.
Anche se il prodottto finito è di 16 bit e 44,1 kHz nelle elaborazioni
intermedie è meglio utilizzare bit in più e frequenze di campionamento
più alte.

 piů alte.
Qualcuno tempo fa mi disse che i convertitori 16 bit 44.1 KHz del suo
banco Neve erano molto migliori di qualunque prodotto consumer da 96 KHz
24 bit.
Non so se sia vero o meno, ma se lo fosse cio' significherebbe, come al
solito, che la qualita' e' una cosa mentre la quantita' e' un'altra, e non
necessariamente vanno a braccetto...
-- 
Straitouttahell
Oggi la tua GAS dove ti ha condotto?
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 e ascoltato con auricolari del cazzo mentre sei in metropolitana..
Un pezzo deve suonare bene sempre. Negli auricolari, come in radio, come
nella filodiffusione del supermercato, come nel mega impianto.
Quando e` cosi`, vuol dire che e` stato fatto un buon mastering.
E poi credo che sia una questione di orgoglio dei musicisti: fai il tuo
lavoro usando il meglio della tecnologia, poi che ognuno lo ascolti come
vuole :-)
-- 
Teo678
http://www.myspace.com/teo678


 
ehmm si.. hai visto quanto costa un banco neve?
credo che anche uno studer revox a bobine di quelli SERI usato da un 
fonico SERIO (anzi un'artista) suoni meglio di un cubase craccato su un 
portatile da 500 euro
:-P


 24 bit.
Non se è vero nello specifico, ma non stento a crederlo, mentre in generale 
ti posso dire che è assolutamente così.
Meglio un convertitore professionale a 44.1 Khz - 16 bit che una roba da 4 
soldi che arrivi a 192 KHz e a volte anche a 32 bit.
Non solo la freq. di camp. che rende BUONA una registrazione, ma anche la 
qualità del campione stesso, cioè COME viene acquisito, con quale margine di 
errore e ricostruzione etc etc....
Ciao,
Ste. 

 non sparatemi.
Non saprei che pensare è come uno che mi dica: "sai ieri quando ti ho 
detto che sono stato a letto con Angelina Jolie...? Beh non era vero, 
ero a letto con Anna Mazzamauro... non spararmi...".
-- 
Domingo
domingo at musicoff dot com
http://web.tiscali.it/domingojazz
Non autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum

 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Il discorso non fa una piega, ovviamente io parlavo di attrezzature di
qualità equivalente e non di confronti tra un giocattolo a 24 bit ed
un sistema professionale!

 :-P
Oh, non ero io che ne facevo una questione di quantita' :p


 un sistema professionale!
Sempre la stessa persona mi consiglio' di registrare anche a casa con 44.1
KHz 16 bit, perche' siccome uso giocattoli e non attrezzatura
professionale, fare un downsample da 96 KHz 24 bit poteva essere piu'
distruttivo che non registrare direttamente ai parametri finali :)
-- 
Straitouttahell
Oggi la tua GAS dove ti ha condotto?
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


allora qual'č la direzione da prendere? 
<-snip->
Andare a sentire Richie Kotzen dal vivo e capire cosa significa fare 
musica con una chitarra, un ampli e due mani. punto.
:)
p.s. anche avvicinarsi ad altri strumenti non farebbe male ad alcuni
secondo me: i pianisti, ad esempio. hai voglia a vedere come si puņ
suonare con 88 tasti b&w e nient'altro. Un nome su tutti dal vivo per 
me: Chick Corea. 
E anche senza dimenticarsi di tanti chitarristi acustici, poi.

 distruttivo che non registrare direttamente ai parametri finali :)
beh, il downsample e` una questione algoritmica, dubito c'entri l'attrezzatura che usi :p
-- 
http://www.myspace.com/guitwonderboy
http://omone.altervista.org/
  <--- mo nun me copiate il template :Ð
_____
 > Non vedo la necessità di questo sarcasmo e ironia.
L' ironia è il sale della vita, ma me sa che te sei abituato a magnà sciapo
		(Madet)

"z3r0" <sauroCANC...@assenza.comCANCELLAQUESTO> ha scritto nel 
messaggio news:gatpnf$2d9$1...@tdi.cu.mi.it...

il mastering mi sta sul cazzo
una volta abbiamo fatto un cd serio in uno studio serio e tutto suonava 
meravigliosamente. dopo il mastering tutto faceva cagare. tutti mi dicevano 
che mi sbagliavo ma ne sono tuttora convintissimo. 

 che mi sbagliavo ma ne sono tuttora convintissimo.
A me sta copiosamente sul cazzo la compressione multibanda che tanto va di
moda oggidi'.
Mi sta tremendamente nelle palle che all'inizio di una canzone la chitarra
si senta ad un volume, e quando entra la batteria senti che di colpo la
chitarra sparisce.
A parte questo, penso che il mastering abbia reso tutta la musica attuale
piu' patinata, ruffiana da ascoltare, ma che abbia un po' snaturato il
sound dei vari strumenti e musicisti. Non c'e' piu' dinamica, suono, e'
tutto li', schiacciato agli estremi di banda e con un buco in mezzo.
-- 
Straitouttahell
Oggi la tua GAS dove ti ha condotto?
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 mah!
quello che dici è  vero, ma la colpa non e` da imputare al mastering in se, quanto alla 
direzione che ha preso, direzione voluta non tanto dai produttori quanto dai clienti (le 
case discografiche 'nzomma :p), mai sentito parlare della guerra del loudness? Il 
mastering, di per se, al giorno d'oggi, dovrebbe servire ad esaltare e migliorare certe 
caratteristiche che sono difficili o impossibili da trattare quando si mixa traccia per 
traccia, ma se tu tecnico del mastering ti vedi arrivare il capoccia della warner che 
sventolandoti un mazzetto di fogli da 500 euri sotto il naso ti dice "voglio che suoni 
piu` forte", l'unica cosa che puoi fare e` schiacciare e boostare :p


 chitarra sparisce.
Eh ma non è il fatto che sia o meno multibanda che la fa sparire, ma il 
fatto che sia molto compressa la traccia


Ma invece fai bene a dirlo, sennò che giochino è? Eh eh.. Comunque il pezzo 
era suonato bene ed i suoni erano assai verosimili, quindi diciamo che il 
prossimo cd dei Metallica è meglio se lo produci tu in camera tua!!! ;D 

 wrote:
[CUT]
Quoto tutto ed aggiungo che il CD ha una dinamica maggiore rispetto al
vinile ed al nastro.
Quando si masterizzavano i nastri si doveva fare una compressione
esagerata per poter far stare tutti i suoni su quel supporto.
Il vero problema è una specie di moda musicale che appiattisce tutto

Manuel Fantoni ha scritto:

basta ascoltare della musica classica registrata a dovere per rendersi 
conto delle capacità dinamiche del cd


 
straquotissimo...


 vinile ed al nastro.
fatto bene a dirlo, io l'ho evitato perchč  aveo paura che qualcuno si inalberasse :p
Cmq ho visto il 3d sul nuovo dei metallica, mi pare sia un esempio eclatante di quanto 
dicevamo: a quanto sembra al tecnico del mastering e` arrivato un mix gia` ipercompresso e 
massimizzato (e pure male), e pur di non rimandare tutto indietro incazzandosi ha 
preferito rischiare la reputazione... cosa non si fa per il vile danaro :p
-- 
http://www.myspace.com/guitwonderboy
http://omone.altervista.org/
  <--- mo nun me copiate il template :Š
_____
 > Non vedo la necessitą di questo sarcasmo e ironia.
L' ironia č il sale della vita, ma me sa che te sei abituato a magną sciapo
		(Madet)

On 18 Set, 16:48, z3r0 <sauroCANCELLAQUE...@assenza.comCANCELLAQUESTO>
wrote:
ti consiglio di farti regalare questo per il prossimo natale
http://www.tcelectronic.com/Finalizer96K.asp
:-)