Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Consiglio: quale gibson Les Paul

ho oramai deciso di prendermi una LP, ma ce ne sono troppe, con fori, con 
vasche, piene, vuote!!!
1) Standard pre2006, con fori, ovviamente usata - 1600circa
2) Standard 2006/2008, con vasche - 1800circa
3) Standard2008 con vasche, e cazzetti vari - 1800circa
4) Traditional con fori, pickp 57classic - 1600circa (e' vero che suona 
molto cupa e intubata?)
Suono di riferimento: Slash
Ho comunque intenzione di montare pickup AlnicoII.
Consigli?!? Pareri?!? 


io prenderei la piu pesante e con il manico che ti piace di piu.
Se intendi cambiare pickup, che te frega se i 57 sono cupi?

Seab ha scritto:

non hai idee molto chiare.
Non pari un tradizionalista, ieri aigor ne vendeva una sul newsgroup a 
un prezzo tranquillo, 2008 standard, quindi con cazzetti e buchi.
Nota di colore: suono con un chitarrista che ha una 2002 "pesante"; 
suona molto di piů della mia 2007 standard scavata.
Sicuro che ti piacciono gli alnico 2, o č solo sentito dire?

 molto cupa e intubata?)
la Traditional non ha le camere tonali.
Ho provato 3 LP per un possibile futuro acquisto, partendo appunto con la
traditional, passando per una studio worn cherry e finendo con la Standard
2008. 
Quest'ultima mi č sembrata nettamente migliore delle altre per suono,
feeling e ovviamente per le finiture. Il nuovo manico asimmetrico mi
sembra piů comodo di quello tradizionale e permette un accesso ai tasti
alti leggermente meno faticoso.
Tra la studio e la traditional, sorprendentemente ho preferito la prima
sia per il manico (piů fine) che per il suono dei pickups.
C.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


I classic '57 sono alnico II e sono la morte sua.

 Se intendi cambiare pickup, che te frega se i 57 sono cupi?
si narra che suoni cupa non per colpa dei pickup 


sinceramente: a me era piaciuta, suonava in modo molto "caldo" da pickup 
Alnico 2 (i 57). Tuttavia, era un po "leggera" e mi ricordava la mia 
telecaster.
m

 Sicuro che ti piacciono gli alnico 2, o č solo sentito dire?
ho suonato con una Slash signature GoldTop e una Standard2007 e la 
differenza di definizione e ricchezza armonica a favore della Slash e' 
imbarazzante e sottolineo imbarazzante 

 telecaster.
LEGGERA?!?!? in termini di peso ?!?? Ma se pesa il doppio della standard!! 


sempre meno della mia 57 vos. In confronto, sembra un 
chitarrina....anzi, tutte lo sembrano. ;)

 tutte lo sembrano. ;)
le custom shop non posso permettermele :-(
ma scusa... la leggerezza, io pensavo, che fosse un pregio, non un difetto!
Le vecchie LP si narra siano 3,5 kg; 

 Le vecchie LP si narra siano 3,5 kg;
  io mi ricordo un peso vicino alla mia vecchia stratocaster (4-5kg).
La mia 57 pesa piu di 4kg, magari la peso stassera.
Per "leggera" intendevo anche "con meno bassi".
m

 
ecco, vedi qui: 
http://www.mylespaul.com/forums/gibson-les-pauls/2121-what-weight-your-les-paul-then.html
fai conto che un "pound" (lb) e circa 0,45kg.

 "marinblues"  ha scritto nel messaggio 

L'ultima standard che ho provato, penso fosse un modello del 2007, era 
leggera quanto una Ibanez :° 

 ha scritto nel messaggio 
news:49e6099b$0$1118$4faf...@reader3.news.tin.it...

si parlava della traditional 

> leggera quanto una Ibanez :°
qui lp standard del 1992: 4.3 Kg (non ho tolto le corde prima di 
pesarla...ma sono 0.009 :) )
Caldarella

sarebbe interessante fare un sondaggio fra tutti i possessori, per vedere 
statisticamente il peso delle nostre bestioline e magari cercare di capirci 
qualcosa sulla liuteria gibsoniana!!! 


per quanto possa essere precisa una bilancia da bagno, la mia pesa sui 4.4kg
m

 di capirci qualcosa sulla liuteria gibsoniana!!!
se cerchi nel ng trovi un post di qualche tempo fa in cui ognuno dava il 
peso delle proprie chitarre...e le lp erano sempre le piu' obese!
Caldarella
P.S.: ho pesato anche le altre bimbe: epiphone es-295 (archtop) = 3.3 
kg; peavey telecazzer = 3.6 kg


la mia standard del 1991 pesava 4.6kg
ma ho provato una Traditional una settimana fa'.. ottima chitarra, con
dei ottimi pickups.
faresti Slash senza problemi...
ho trovato solo il manici leggermente troppo ciccio.
non capisco ste storie sul peso...
D.

 non capisco ste storie sul peso...
le originali del 59 pesavano - cosi si legge - 3,5 kili --> le originali del 
59 sono dei miti --> per tutti la LP se pesa 3,5 kili e' meglio!

 59 sono dei miti --> per tutti la LP se pesa 3,5 kili e' meglio!
io non mi fiderei troppo di dichiarazioni piazzate da chi ha speso
20-30.000 dollari per una chitarra degli anni 50 sperando di
rivenderla guadagnando 10 volte l'investito.
se la chitarra ti serve per suonare.. provala... se ti piace e hai i
soldi in tasca, comprala e suona... tutto il resto sono storie da
speculatori finanziari dei quali veramente possiamo fare a meno.
D.

 wrote:

più di 4.5 kg
-- 
Enzo Lombardo         per scrivermi leva l'onda
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wind ...
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...

 
  yeah. heavy is beautiful.
m


Per me le 2008 sono legna da caminetto... indecorose...
ale

 consigli...
non e' un consiglio.. e' una osservazione... non adossarmi questa
responsabilita' enorme. :-O
ma se vuoi sapere... da merula costava 1400 euro nuova.
:-P
D.

marinblues ha scritto:

Non è sempre vero che le les paul devono pesare per forza 5 kg per 
suonare bene... le mie due sono "piene" ma il mogano è decisamente meno 
pesante di tante altre e dal momento che ne ho provate 10 in fila, io ho 
preso le due + leggere e che secondo me suonavano meglio.


de gustibus.
Io ho delle chitarre leggere  e a mio avviso suonano da, appunto, da 
chitarre "leggere". Non bene, non male, solo diverse.
A mio avviso, una les paul deve suonare "pesante" ed avere quella botta 
sui medio-bassi che solo il peso puo darti.
Non voglio una les paul che suoni come una 335 o una telecaster. Per 
quello prendo gli originali.
m

 sui medio-bassi che solo il peso puo darti.
parli dell'area lombare...?
:P
D.


certo, niente "girly-guitars".
m

> certo, niente "girly-guitars".
http://www.armyofmom.com/uploaded_images/9-1-07-green-hulk-naruto-706512.jpg
D.

Donato Grassi ha scritto:

io me la appoggio sulla panza! sto piu' comodo che a farmi venire il 
colpo della strega per suonarla sulle ginocchia!
Caldarella

 ha scritto nel messaggio 
news:L6rFl.24372$VA5....@tornado.fastwebnet.it...

cmq il peso maggiore a parità di essenza , è spesso dovuto ad un maggiore 
assorbimento di minerali dal terreno quando la pianta era in vita. i 
minerali di solito non hanno grosse proprietà acustico-sonore, non 
risuonano, non vibrano nel modo che noi presumiamo uno strumento debba fare. 
l' equazione "più peso = più suono" perciò non è sempre vera, direi che 
potrebbe essere anche casuale. il frassino palustre al contrario,  "suona" 
perchè è particolarmente leggero. l' enorme quantità d' acqua assorbita , 
una  volta essiccata lascia, presumo, una situazione in cui le fibre del 
legno , meno compresse, risuonano più liberamente. 


e chi parlava di maggiore pesa a parità di essenza? (=densità).
La chitarra deve essere grossa e pesante. Niente slim bodies ergonomici 
da donnine.
yeah.
m

 ha scritto nel messaggio 
news:TOrFl.24405$VA5....@tornado.fastwebnet.it...

ho semplicemente espresso ulteriori considerazioni per ampliare gli elementi 
di valutazione e fare due chiacchiere. 

"Peps" <PepsMot...@Soccmel.Bo> ha scritto nel messaggio 
news:49e64a5f$0$1124$4faf...@reader1.news.tin.it...

inoltre, se si parla di due chitarre in teoria identiche e quindi fatte in 
teoria con lo stesso legno (essenza) ma dal peso diverso, è ovvio che si sta 
parlando di maggior peso a parità di essenza. 


si parlava anche di modelli diversi con, in alcuni casi, dimensioni 
diverse e alcune scavate ed altre no.
m.

 ha scritto nel messaggio 
news:01sFl.24417$VA5....@tornado.fastwebnet.it...

appunto: anche. 

Donato Grassi ha scritto:

Giusto Donato!

marinblues ha scritto:

Certo, ma prova a tenere su 5 kg per 2-3 ore a sera... per suonare da 
seduti può andar bene anche una les paul in plexiglass ;)

OK, son piu confuso di prima, ma grazie a tutti. Andro' di traditional.
Venerdi o martedi prossimi vado da Tomass a provare e possibilmente 
prelevare l'ambito ligneo oggetto. Peccato che non ce l'hanno lightburst... 
spero che ci sia almeno una Cherry che non sembri la maglia del Lecce.
Se qualcuno vuol venire con a darmi supporto morale sia il benvenuto!

 D.
H O R R O R  ! ! ! 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 qualcosa sulla liuteria gibsoniana!!! 
Le Paul Custom 1989 4,3 kg (con bilancia da bagno assolutamente non precisa).
-- 
"Signore è stata una svista abbi un occhio di riguardo 
per il tuo chitarrista"
www.myspace.com/pestolesto

Seab ha scritto:

Bravo, provale, e prendi quella cheti senti meglio sotto.
Tutto il resto sono "pugnette" il suono č nelle mani per il 90% se sei 
buono di suonare suoneranno bene tutte e tre ;)

 ha scritto nel messaggio

Fatti consigliare anche da loro, che non sono gli ultimi venuti, eh  :-)
<aNdY> 


Ma voi in bagno che ci fate con le chitarre ?
=:P
<aNdY> 


speravo che i 5kg in piu fosserò a causa della chitarra ma poi mi sono 
reso conto che non la tenevo in mano... :(
m

 Ma voi in bagno che ci fate con le chitarre ?
di solito mi porto il sudoku...ma c'e' stato un periodo (quando 
cominciavo a strimpellare) che mi portavo la chitarra!!! (ho sempre 
perso molto tempo in bagno :) )
Caldarella


mah, a me la forma dellamia Gibson ricorda molto le forme femminili,
 poi quel il top bombato... :-)))
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wind ... per scrivermi leva l'onda
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...
                       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/