Newsgroup: it.comp.hardware.motherboard
Titolo: Crash di Win2000

Salve a tutti
ho un problema con win2000: il computer si blocca molto spesso (non si mouve
più il cursore del mouse, e la tastiera
non  risponde), qualcuno è a conoscenza di qualche baco di win2000, oppure
di qualche                                                         eventuale
patch.
Il mio sistema è così composto:
Motherboard:    Asus P2L97
CPU:                 PII266
Memoria:           96 MB
HardDisk:          4,3 GB + 2,5 GB
CD-Rom:          Pioneer 32x
Scheda Video:   Matrox Mystque
Scheda 3D:        Creative Voodo2
Scheda Audio:    Creative SB64
Grazie a tutti.

 Grazie a tutti.
Scusa il sarcasmo, ma sinceramente questo sistema operativo lo definirei un
barraccone.
Di Microsoft gira molto meglio NT.

 Di Microsoft gira molto meglio NT.
Secondo me non lo hai mai usato: con un paio di service pack promette molto
bene, molto meglio di NT4.
--
Wilmer Ricciotti (felice utente di Win2000)
wi...@bigfoot.com

 Scheda Audio:    Creative SB64
Dovresti postare questo messaggio su it.comp.os.win2000 : inoltre posta la
tua configurazione nella maniera più completa possibile (ad esempio, che
modem stai usando? tastiera e mouse sono PS/2 o USB?).
Saluti
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 bene, molto meglio di NT4.
Non so cosa intendi per meglio.
Io intendo 3 cose: snellezza, velocità ed affidabilità, e per queste 3 cose
è molto meglio NT.

 è molto meglio NT.
NT4 è, in effetti, più snello di W2k, ma non troppo: gira bene sul mio
P150 - 96 Mb RAM.
Quanto alla velocità, con quantitativi elevati di memoria (192-256 Mb) c'è
gente che giura che è molto più veloce di NT4 (non ho effettuato prove sul
mio K6III-440 - 256 Mb RAM ma posso crederci).
Per affidabilità, NT4 dopo i suoi 6 service pack sarà pure (poco) più
stabile, ma all'uscita non era certamente stabile quanto Win2000.
Vorrei aggiungere che rispetto a NT4, per la prima volta Win2000 si presenta
come un opzione anche per l'utente casalingo.


Byez
peccato che normalmente dovrebbe essere il sistema operativo ad
ottimizzare la macchina, non dover ottimizzare la macchina per usare
un sistema operativo! :)
Il vero problema di win2000 e' che e' pesante, troppo pesante
e se uno ha anche un computer dove win2000 puo' girare con
tranquillita' perche' appesantirlo con un grumo di codici di quel
tipo?
Linux comincia ad essere user friendly e di certo non mancano i
programmi e c'e' una certa compatibilita' con i maggiori programmi per
win.
BeOS e' una vera chicca anche se supporta poche periferiche.. ma
andrebbe ugualmente provato, per poi chiedersi come fa ad essere cosi'
veloce.
ola

 ola
Proprio vero! Con un computer anche di 2 anni fa ed uno di questi due S.O.
si può comprendere come i codici di Microsoft non siano per niente
ottimizzati.
Ma perchè mi chiedo dobbiamo andare come i c......i dietro gli ultimi
ritrovati hardware se poi è ugualmente importante avere sistemi operativi
snelli?

 snelli?
Dimmelo tu :)
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com


mmm molte volte ci si scorda che il sistema operativo NON e' un
programma... ossia, se voglio far girare autocad, ok mi adeguo e so
che e' un programma che utilizza pesantemente il sistema.
Ma un sistema operativo dovrebbe invece ottimizzare al meglio
l'hardware che si possiede, in maniera che anche con 16 Mb (come
facevo con il 486) si possa usare word oppure navigare... un sistema
operativo che per poter essere utilizzato vuole 128Mb e' davvero una
pretesa eccessiva!
Che poi funzioni bene, ci mancherebbe altro!!! :) ok non e' cosi'
scontato dato che e' firmato microsoft, ma con tutte quelle risorse
utilizzate potrebbe mare mille volte meglio :) in quest' ottica lo
considero un sistema operativo poco consigliabile
ciao

il maggior numero di programmi...
corretta osservazione. Ma io intendevo specificatamente win2000.
Io non sono un anti Gates, sono convinto che windows ha portato grossi
progrssi per i computer e che per molte cose non se ne possa fare a
meno (in particolare giochi e cad). Ma appunto in questi campi non
necessita il 2000 ed e' piu' che sufficiente il 98 che anche se con
qualche bug non e' cosi' pesante.
Per altre applicazioni invece vale la pena usare altri sistemi
operativi... io uso beos per navigare, per qualche applicazione
multimediale e spero tra un po' anche per masterizzare... windows98
per tutto il resto
ciao

 meno (in particolare giochi e cad). Ma appunto in questi campi non
Io invece sono un anti Gates, ma l'utilità di Win2000 per me è innegabile.
Senza dubbio sono facilitato dal fatto che in tutte le configurazioni che
faccio privilegio la quantità di RAM (già col P150 - i 32 Mb di cui era
dotato all'inizio erano un quantitativo abbastanza grande all'epoca), e
anche dalla fortuna (i 256 Mb attuali li ho acquistati ai prezzi minimi di
giugno scorso :-))... in ogni caso tutti dovrebbero stare attenti alla
memoria RAM, tanto bistrattata dai rivenditori, che si ostinano a proporre
configurazioni con 64 Mb di RAM... siamo nel 2000, non nel '98!!! (anno in
cui ho aggiornato il P150 a 64 Mb).


Non è *particolarmente* pesante.
No, ma neanche troppo leggero, ed il fs NTFS e' una presa per
il culo in termini di velocita', nulla a che vedere con ext2.
Simone

programma... 
Oddio, la definizione che fanno studiare di "Sistema Operativo"
recita ben altro...
Sim
PS: allo scritto di S.O. presi 30 :-)))

l'utilità di Win2000 per me è innegabile.
Per adesso e' utile solo alla Telecom : con tutti quei
driver e patch che devi tirare giu'! ^____^;;
Sim

 il culo in termini di velocita', nulla a che vedere con ext2.
Questo è vero; ma anche NTFS ha i suoi lati positivi (uno per tutti: EFS -
Encrypting File System).


II AGP.
No, lo dicono i fatti, sono stato due ore a smanettare su un PC di
un cliente. In 2D, ok, quel poco di 3D che ha, niente da fare, zero
assoluto, fidati.
st.

 assoluto, fidati.
E cos'hai usato per provare il 3D?


 driver e patch che devi tirare giu'! ^____^;;
Quali?
E comunque non dirmi che di Linux non ci sono mai aggiornamenti...


E cos'hai usato per provare il 3D?
Tutto.
Dal DxDiag, ai bench D3D, a giochi D3D.
OK in direct-draw, quel poco di D3D, niente,
mentre sotto win9x ok. Ciao.
Simone

 mentre sotto win9x ok.
Boh può darsi. Vedo anche che Matrox non ha rilasciato driver aggiornati:
evidentemente non gli interessa supportare quel prodotto, o ritiene che solo
una piccola percentuale di utenti di Millennium II migrerà a Win2000.
Ciò che mi chiedo ora è come possa questo svalutare Win2000 rispetto a
Linux.
