Newsgroup: it.comp.programmare
Titolo: Python : il + potente?

Ciao a tutto il NG ,
ho basi di programmazione C++ e Java , ma ora come ora vorrei un linguaggio
+ semplice che mi consenta di snellire al massimo i tempi di sviluppo .
Ho pensato a Python che a quanto sembra è ottimo sia per programmare normali
applicazioni a finestre , anche con l'accesso a database e anche buono per
programmare script lato server per internet e intranet.
Cosa ne pensate ?
Il mio ragionamento è corretto?
Per di più senza grandi sforzi i programmi creati sono facilmente
compilabili su più piattaforme : Linux/Unix , Windows e Mac.
Secondo me per chi lavora come libero professionista il Python è ottimo e
consente di risolvere la maggior parte delle problematiche senza troppi
sforzi nello sviluppo.
Vale la pena buttarsi anima e cuore su Python ora come ora?
Quale altro linguaggio offre la stessa potenza e la stessa semplicità? A mio
parere nessuno.
Bye

parere nessuno.
Bho, ad esempio Ruby è simile a Python ma è meno diffuso e quindi con
meno librerie scritte per quel linguaggio e ha dei rimasugli del Perl
che IMO lo rendono meno pulito e semplice.
-- 
Marco Barisione (ICQ 84277092)

 mio parere nessuno.
Parecchi arrivano vicino, per essere onesti: Ruby, Haskell (per patiti
della tipizzazione rigida), Erlang (programmazione funzionale ma con
tipizzazione dinamica come Ruby e Python).  Python secondo me e`
comunque leggermente superiore a ciascuno di questi per scrivere
normali programmi applicativi, almeno per la maggior parte di noi.  Il
fatto che stia gradualmente e progressivamente crescendo in termini
di popolarita` (Ruby anche cresce, non proprio altrettanto; Haskell no,
sigh, troppo matematico penso per la maggior parte della gente; Erlang
sembra chiuso nella nicchia delle apparecchiature di telefonia e simili
[commutazione, ecc]) puo` essere un vantaggio perche` si trovano vari
strumenti, librerie, framework, eccetera.  Ad esempio BlackAdder e`
un ottimo IDE (commerciale ma non caro) per Qt che dice supportera`
Python e Ruby, ma la beta che e` in giro da un pezzo supporta solo
Python (tipico...).
Alex

Mac
Sì, non è ancora completo al 100% ma è in continuo sviluppo.


 parere nessuno.
i linguaggi di script sono tanti più o meno validi ma se vuoi imparare un
solo linguaggio di script valido un po per tutto, almeno per il momento
credo sia perl.
Perl è supportato da quasi tutti i server ed è multipiattaforma,poi essendo
uno dei più vecchi troverai tantissimi esempi sul web per tutti i gusti.
ciao :)

 gusti.
Ad esempio, Google da` 929,000 hit per "perl book" contro solo
407,000 per "python book"; 994,000 per "perl example" contro solo
323,000 per "python example"; e cosi` via.
Supponendo che uno si possa leggere un migliaio di questi hit
al giorno, dunque, avra` circa un anno di lettura con Python,
circa tre con Perl.  (Se questo e` l'unico metro di giudizio,
meglio allora Java, che ha circa il doppio degli hit di Perl,
cosi` uno puo` passare a tempo pieno circa sei anni a non
far altro che leggere materiale disponibile in rete -- per
inciso, Python esiste anche nell'implementazione Jython, che
gira su JVM e permette di sfruttare automaticamente l'enorme
ricchezza di librerie, framework e strumenti disponibili per
Java, mentre non credo che Perl offra soluzioni analoghe).
I moduli/estensioni disponibili in rete per Perl sono similmente
di piu` (assolutamente non quanti per Java, pero`) nonche`
organizzati in modo piu` sistematico grazie all'infrastruttura
"CPAN".  Anche qui, il problema tipico e` scegliere fra 4 o 5
moduli esistenti per una data area applicativa per Python, 10 o
12 per Perl.
Ewan Birney usa Perl, ma ha dichiarato nel corso di un suo talk:
"Vorrei aver raccolto un libro Python invece di un libro Perl!
Perl mi ha salvato la vita tante volte, non posso lasciarlo.  Ma
vorrei proprio che Perl avesse la stessa integrazione con Java
che Python ha grazie a Jython".
Mi sembra un giudizio equilibrato: se uno ha gia` investito
enormi quantita` di tempo ed energia su Perl, puo` trovarsi
nella situazione in cui "non puo` lasciarlo", e restare con
il rimpianto dovuto alla sfortuna di avere fatto la scelta
sbagliata (magari per caso, perche`, come Birney, ha preso su
un libro Perl piuttosto che un libro Python una volta in una
qualche libreria), rimpiangendo ad esempio la mancanza di una
perfetta integrazione con Java, che, con Python, sarebbe
invece stata disponibile.  Naturalmente, chi invece sceglie
oggi, sulla base di tutta l'informazione disponibile, se fa
la scelta sbagliata un domani non potra` certo darne la colpa
alla sfortuna: "chi e` causa del suo mal, pianga se stesso".
Alex

 alla sfortuna: "chi e` causa del suo mal, pianga se stesso".
sei stato più che esauriente e non credo ci sia molto da aggiungere ma solo
da apprendere.
Vorrei solo ribadire il fatto che python almeno per ora non ha la stessa
diffusione di perl soprattutto per la programmazione server side.Python pur
essendo un ottimo linguaggio per ora non è diffuso quasi per nulla sui
server web perciò si ritroverebbe a dover imparare un secondo linguaggio per
fare magari le stesse cose.Devo dire che io non stimo molto i linguaggi di
script, per quanto riguarda programmare applicazioni ,contribuiscono solo a
creare programmi sempre più lenti e tolgono spazio a linguaggi compilati e
alla loro standarizzazione.Sembra che ormai il mondo informatico sia sempre
più orientato a queste virtual machine che rubano buona parte delle risorse
hardware per operazioni che un compilatore farebbe molto più velocemente.
Ergo non consiglierei questi linguaggi di script per creare applicazioni (e
non parliamo di .net che lo odio per motivi gia detti) cerchiamo di usare
linguaggi compilati e di non dare troppo spazio a questi pseudo linguaggi
seppur validi.
ciao
ps: grazie cmq per le informazioni esaustive su python :))

Perchè qualcuno non definisce esattamente che cosa s'intende per potenza di
un linguaggio?
I linguaggi dovrebbero essere equipotenziali. Magari si vuole intendere
"comodo" e "versatile".
Io per esempio uso l'assembly (siamo distanti anni luce...) però non lo
ritengo di certo meno potente.
Un'altra cosa. Perchè si è soliti identificare la "potenza" di un linguaggio
con le sue librerie? Non ha molto senso. Il linguaggio è sintassi, non
contenuto.
Kiuhnm
P.S. ...il tutto astrattamente parlando...

 contenuto.
Perche' si ragiona in termini pratici ed in termini pratici e' la libreria
che ti aiuta a scrivere il software e non il solo linguaggio in se'.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

un linguaggio?
Io la so cosi'.
Un ambiente di sviluppo (che comprende non solo il linguaggio) A e'
strettamente piu' potente di un ambiente di sviluppo B, se:
1) comunque considerato un problema risolvibile con B, tale problema
si puo' anche risolvere con A
2) esiste almeno un problema risolvibile con A, che non puo' essere
risolto con B.
Sono daccordo sul fatto che parlare di potenza di un linguaggio, non
ha senso.
Max Drudi

hardware per operazioni che un compilatore farebbe molto piů velocemente.
Domanda:
esistono dei tool per ottenere dal sorgente Python del codice che non
richiede per girare l'uso di una macchina virtuale?
Max Drudi

Ma guarda un pò... giro per trovare qualche dritta su python e trovo il 
vecchio Kiuhnm (ovviamente è un modo di dire...).
Sto cercando un buon NG per python, sono nel posto giusto?
Ciao
#Ti


 Sto cercando un buon NG per python, sono nel posto giusto?
it.comp.lang


richiede per girare l'uso di una macchina virtuale?
No, ti serve sempre l'interprete. Comunque puoi compattare tutto in un
exe che dipende da una o più dll esterne. Non è molto diverso dal
distribuire un programma fatto con VB6 (con la differenza che il
runtime minimo Python mi sembra più piccolo).


diffusione di perl soprattutto per la programmazione server side
e allora cerchiamo di diffonderlo! :)
--
Rhymes (
rhymes_...@myself.com
)
http://www26.brinkster.com/rhymes
http://bw-crema.blogspot.com

ritengo di certo meno potente.
non credo che la tua produttività sia pari a quella di Python se usi
ASM per tutto. Ovvio che ASM può andare dove Python non può e
viceversa a mio parere


 P.S. ...il tutto astrattamente parlando...
Certo: *praticamente*, le librerie giocano un ruolo enorme
(soprattutto se sono disponibili per un linguaggo e NON per
un altro, possono costituire fattore decisivo di scelta).
Ma anche "astrattamente parlando", pensare di ridurre un
linguaggio di programmazione alla SOLA sintassi non e` molto
utile.
Alex

ad una sciocchezza), in Delphi e' necessario riscriversela.
Scusa, ma con questo esempio hai dimostrato (in modo approssimato) che
in Python e Delphi puoi fare le stesse cose :-)
Se, per ipotesi, fosse vero che in Python e Delphi si possono fare le
stesse cose, allora Python e Delphi hanno la stessa potenza.
Max Drudi

> e allora cerchiamo di diffonderlo! :)
non hai dato la giusta importanza a quello penso sui linguaggi di script
:)))
sporcano il mondo informatico
ciao :)

ad una sciocchezza), in Delphi e' necessario riscriversela.
eheh ti piace, ti piace Python :PP


 ps: grazie cmq per le informazioni esaustive su python :))
Prego.  Ma e` evidente che non siamo fatti per intenderci
almeno sul tema della scelta dei linguaggi e di quali
cosiderazioni siano rilevanti per compierla:-).
Alex

 stesse cose, allora Python e Delphi hanno la stessa potenza.
Ignorando il tempo che ci vuole?  Quindi se per ipotesi fosse vero
che una Ferrari e una Panda possono viaggiare sugli stessi posti,
allora Ferrari e Panda hanno la stessa potenza?
Alex

non hai dato la giusta importanza a quello penso sui linguaggi di script
non dirlo a me che devo dare entro la fine dell'anno scolastico un
esame con javascript :(


 No, ti serve sempre l'interprete. Comunque puoi compattare tutto in un
Quando gcc 3 manterra` le proprie promesse (o se gia` oggi vi
sono altri strumenti che da bytecode JVM a standard Java 1.4
generano codice-macchina) non sara` cosi`.  Non credo che le
prestazioni cambieranno di molto: regolarmente gli esperimenti
per generare codice macchina direttamente da Python (l'ultimo
ai tempi di Python 1.5, credo) vengono abbandonati perche` le
prestazioni non migliorano di molto, quindi al netto del fare
eseguibili piu` grossi il gioco non vale la candela.  Ma se
non altro si soddisferebbe il feticcio che alcuni hanno per
il codice-macchina a tutti i costi:-).  Speriamo di riuscire a
farlo sfruttando gli sforzi che altri fanno per JVM, cosi`
si risparmia tempo ed energia nella comunita` Python...
Un paper sul tema, di 4 anni fa:
http://www.foretec.com/python/workshops/1998-11/proceedings/papers/aycock-211/aycock211.html
Alex


wrote:

Se per ipotesi fosse vero che una Ferrari e una Panda possono
viaggiare sugli stessi posti (suppongo intendi dire alla stessa
velocita'), allora Ferrari e Panda offrono la stessa performance.
Per capirci un po' meglio.
Quando si parla di motori (per quel poco che ne so io di motori) la
potenza e' sinonimo di prestazione (o performance).
Quindi l'esempio riportato non e' adatto(vedi sotto).
Quando io parlo di informatica, potenza e prestazione sono due cose
differenti.
Quando parlo di potenza penso al potere computazionale ad esempio di
un ambiente di sviluppo.
Quando parlo di prestazioni/performance penso alla complessita' di un
problema.
Sbaglio?
Max Drudi

 Sbaglio?
Secondo me fai uno strano uso del termine "potenza", e anche del
termine "prestazioni" che nel parlare comune NON si applica AD UN
PROBLEMA ("questo problema ha grandi prestazioni"???) bensi` ad
una soluzione (HW, SW, o normalmente l'insieme delle due).  Ma la
lingua naturale e` sufficientemente vaga da permettere usi molteplici
(ed ambigui).  Ma vai a dire al possessore di Panda che la sua
auto e` potente come una Ferrari, perche` puo` arrivare esattamente
negli stessi posti, poi vediamo come ti guarda...:-).
Alex

 utile.
Secondo me un linguaggio è comunque sintassi (nella quale includo la
semantica) e non "contenuto".
Un ambiente di sviluppo invece è linguaggio e contenuto.
Kiuhnm

un linguaggio e scaricarmi un migliaio di librerie indipendenti.
E che te ne fai dopo? riempi l'HD di roba inutile?


 stesse cose, allora Python e Delphi hanno la stessa potenza.
Non e' vero, perche' devi rendere tutto cosi' banale ?
Perche' con Delphi io possa riuscire a fare le stesse cose che faccio con
Python, devo *potenziare* Delphi (leggi: aggiungere la funzione specifica),
cioe' renderlo piu' potente.
Se devo renderlo piu' potente, per fare le stesse cose di Python, vuol dire
che Python e', in partenza, piu' potente di Delphi.


 eheh ti piace, ti piace Python :PP
Mi piace tutto quello che evita di farmi scrivere codice ;)


 Se un linguaggio diventa "contenuto", perde potenza, cioč si specializza.
Spiega.
Un linguaggio e' l'insieme della sintassi e della semantica.
Se io descrivessi un linguaggio come l'insieme delle produzioni che formano
la sua grammatica, lo avrei definito al 50%. Il resto e' tutto "contenuto",
ovvero semantica del linguaggio. Per esempio, C e C++ hanno sintassi
identica per definire e chiamare le funzioni, ma semantica del tutto diversa
(es.: definire una funzione senza parametri, significa, in C, definire una
funzione che accetta un numero indefinito di parametri, in C++ definire una
funzione che NON accetta parametri). La sintassi e' identica, la semantica
e' del tutto diversa. Se considerassi due linguaggi uguali, perche' hanno
stessa sintassi, senza considerare la semantica, starei facendo un grosso
errore.


 E che te ne fai dopo? riempi l'HD di roba inutile?
Prego?
Kiuhnm

che Python e', in partenza, piu' potente di Delphi.
Mi stupisco di quello che stai dicendo...


Mi piace tutto quello che evita di farmi scrivere codice ;)
allora paga me e te lo scrivo io :)


allora Ferrari e Panda hanno la stessa potenza?
No, io con la panda faccio certe stradine di montagna che una ferrari
si sogna.
Quindi la panda č piů potente di una ferrari :-)))
-- 
A lurker.

ad una sciocchezza), in Delphi e' necessario riscriversela.
Ma Delphi non ha proprio bisogno della funzione range(), come ne ha
bisogno invece Python per fare anche il pių stupido for.
-- 
A lurker.

Mi stupisco di quello che stai dicendo...
anche io :) secondo me Laforgia è stato illuminato :)


bisogno invece Python per fare anche il pių stupido for.
1 - il suo era un esempio
2 - sono due linguaggi diversi
3 - che problemi ti dā un
for x in range(10):
rispetto ad un for in pascal?


 Mi stupisco di quello che stai dicendo...
Quand'ero piccolo ero il più alto.....
Kiuhnm

 rispetto ad un for in pascal?
Non conosco il Python, ma effettivamente sto range fa proprio schifo!
Kiuhnm

Non conosco il Python, ma effettivamente sto range fa proprio schifo!
liberissimo di non usarlo


una soluzione (HW, SW, o normalmente l'insieme delle due).  
Hai ragione: per la fretta ho scritto male. Quello che intendevo
scrivere e' che le prestazioni di un algoritmo sono valutate sulla
base di "quanto tempo ci mette", e tali prestazioni sono comunque
legate alla complessita' del problema considerato.
In questi concetti e' sempre presente l'elemento tempo.
L'elemento tempo non e' invece presente quando valuto il potere
espressivo (se lo chiamo cosi' non facciamo confusione!) di un
ambiente di sviluppo. 
Mentre l'elemento tempo torna ad essere presente quando si valutano "i
tempi di sviluppo richiesti" per una generica applicazione in un certo
linguaggio.
Max Drudi

stesse cose (*quasi* vero, tra l'altro) , 
Praticamente dipende dalle librerie disponibili.
Ma quando si descrive l'ambiente di sviluppo adottato, meno cose si
danno per scontate e meglio e'.
Max Drudi

 Mi stupisco di quello che stai dicendo...
Perche' ? ci sono aspetti che rendono Python piu' potente di Delphi, ma
Delphi rimane un ottimo linguaggio. Io li uso entrambi, anzi ora uso un set
di componenti che si chiama "Python for Delphi".


 bisogno invece Python per fare anche il piů stupido for.
E chi parla di "bisogno" ? io parlo di convenienza. Non sono il tipo che
programma in ASM per sentirsi piu' uomo. A me piace tutto cio' che facilita
il lavoro e rende produttivi, con relativo impatto sulle performance.
range() e' una funzione che in Delphi mi risulta utile, in Python c'e' di
default e non vedo dove sia il problema, rispetto allo stupido "for".


 Non conosco il Python, ma effettivamente sto range fa proprio schifo!
Non parlare di cio' che non conosci.


 cosiderazioni siano rilevanti per compierla:-).
io sinceramente valuto quello che è la realtà del momento ,posso sbagliarmi
per carità, ma se on ci fossero tutti questi linguaggi sporchi ci sarebbe
una maggiore evoluzione del liguaggi veri.Ormai c++ è considerato
difficilissimo e da evitare ocme la peste (cosa che non è poi così vera
vera) e si sviluppano compilatori che favoriscono queste "PORCHERIE" (il
maiuscolo è solo per sottolineare quanto mi infastidiscono) di VM.
Poi l'hai detto anche tu esiste java diffusissimo e ben supportato perchè
crearne ancora un altro ? :))
non finiranno più :)))
ciao

 non mi sta bene.
Sono assolutamente d'accordo!!!
*** Azimuth ***

 il lavoro e rende produttivi, con relativo impatto sulle performance.
"Il sonno della ragione genera mostri" - Francisco Goya
*** Azimuth ***

 "Il sonno della ragione genera mostri" - Francisco Goya
Taci, imbecille.


 Taci, imbecille.
Beh, per riconoscere un imbecille, ce ne vuole un altro.
Nel tuo caso, poi, mi sembra quasi un'ovvieta'.
*** Azimuth ***

 Beh, per riconoscere un imbecille, ce ne vuole un altro.
Azimuth, lascialo perdere.
-- 
Luc.

 Azimuth, lascialo perdere.
Si', in effetti e' proprio quello che faro', ma e' piu' forte di me. Quando
vedo qualcuno che afferma delle cose assurde, non posso far a meno di far
notare la cosa.
Ciao!
*** Azimuth ***

 Beh, per riconoscere un imbecille, ce ne vuole un altro.
Shhhhhhhh..... silenzio.


 notare la cosa.
Effettivamente, dopo le stronzate che hai detto, non mi meraviglio che cio'
che e' vero per tutti i programmatori che hanno un briciolo di sale in zucca
risulti assurdo per te.
Delle capacita' tue e del tuo amichetto Luc ce ne siamo accorti tutti.
Ora tacete, farete miglior figura.


 notare la cosa.
LaForge afferma l'assurdo spesso (non sempre, però, lo ammetto). Ci farai 
il 'callo' se rimarrai su USENET. ;)
-- 
Luc.

 il 'callo' se rimarrai su USENET. ;)
In effetti, avendo lurkato da un po', avevo avuto questa impressione, ma
adesso ne ho la certezza.
Spero solo che le sue uscite non influiscano negativamente sulla qualita'
globale del NG.
*** Azimuth ***

 il 'callo' se rimarrai su USENET. ;)
Normale che gli idioti reputino "assurdo" cio' che non comprendono.


 globale del NG.
Non preoccuparti, fino a prima che tu arrivassi, la qualita' del ng si e'
preservata benissimo.
Torna pure a farti insultare su it.comp.os.dibattiti.
Ora, se permetti, ti *plonko*, sei diventato davvero insopportabile.


 set di componenti che si chiama "Python for Delphi".
Questo e` un punto che merita sottolineare, e infatti sto cambiando
il subject di conseguenza.  La possibilita` di usare piu` di un
linguaggio per la costruzione di una stessa applicazione e` spesso
molto importante: magari ho delle librerie bellissime fatte per il
linguaggio X, altre fatte per Y, e vorrei scrivere parti nuove del
programma nel linguaggio Z, posso?  Se posso, la mia produttivita`
ne e` ovviamente avvantaggiata -- se dovessi tradurre tutto in Z per
usare un linguaggio solo, quanto tempo sprecato.
Fra i punti di forza di Python e` sicuramente la sua ottima
capacita` a collaborare con altri linguaggi.  Lo scienziato che
esegue megacalcoli numerici e ha da parte milioni di righe di
Fortran gia` accuratamente sviluppato, testato e raffinato per
i calcoli tipici della sua area, puo` usare tutto questo suo
patrimonio, senza bisogno di riscriverlo, grazie a strumenti
di interfaccia come pyfort.  Il programmatore Delphi non perde
gli ambienti, gli strumenti e le librerie che ama usare, grazie
a "Python for Delphi" che Andra cita.  Il programmatore Java
puo` usare la sua JVM, le sue librerie preferite, eccetera,
grazie a Jython.  Non sempre e` possibile arrivare a fare il
gioco dei 3 linguaggi, perche` X e Y magari litigano e il povero
Z (Python) non puo` metterli d'accordo (ad esempio, non credo
che Java vada molto d'accordo ne` con Fortran ne` con Delphi),
ma anche in questi casi a volte si puo` partizionare una sola
applicazione in piu` processi e salvare capra (Java) e cavoli
(Fortran) [se le necessita` di scambio di dati fra le due parti
non sono TROPPO intensive, ovviamente], ad esempio grazie a
Corba (che Python supporta molto bene, con vari possibili ORB
compresi sia quelli scritti interamente in Python sia altri)
o altri strumenti di programmazione distribuita come ad es.
XML/RPC (che Python supporta molto bene, ecc, ecc).
Anche per chi in un dato periodo sta facendo piu` o meno tutto
in Python, e` bello e rassicurante sapere che se invece domani
gli serve qualcos'altro che e` solo in Delphi, o solo in
C++, o solo in Haskell, o che altro, non sara` un terribile
problema.  La possibilita` di usare molteplici linguaggi per
la stessa applicazione, senza troppa fatica, e` importante
davvero!
Alex

 molto importante
Condivido, ovviamente.
Per chi fosse interessato, il link di "Python for Delphi":
http://membres.lycos.fr/marat/delphi/python.htm
L'installazione e' veramente banale, si lancia il setup, si apre Delphi e si
ritrovano 8 simpatici componenti nella palette "Python", usabili
direttamente ;)
E per stimolare quei pochi indecisi rimasti ;), consiglio di visitare il
sito di "The Pythian Project", scritto in Delphi (dai membri di Delphi
JEDI), usando "Python for Delphi":
http://www.pythianproject.org/
Guardate gli screenshot e poi mi saprete dire ;)



Aggiungerei che l'evoluzione dei linguaggi e degli ambienti di sviluppo deve
prima di tutto migliorare la qualità dei programmi e secondariamente
velocizzarne i tempi di produzione.
E comunque per rifarmi all'esempio della ferrari.....
la ferrari è più veloce di una panda, però per costruirla c'è voluto più
tempo!
Non si può paragonare la velocità di sviluppo con la ferrari, ma con il
tempo che c'è voluto per costruirla.
La panda è stata costruita in meno tempo ed è mooolto più lenta.
Appena ho sentito che Python usa una VM (come Java) sono subito inorridito.
Come si può affermare che una VM è veloce quanto il puro codice macchina?
Ma siamo impazziti? Pensiamo agli emulatori...
Qualcuno (Alex Martelli?) ha detto che si è visto che compilare anzichè
interpretare il codice del Python non migliora visibilmente le prestazioni
velocistiche dei programmi. Questo è grave!!!
Significa che il Python è strutturalmente lento!
Secondo me, se il mondo della programmazione continuerà ad andare in questa
direzione, si delineerà una netta spaccatura tra i programmatori veri (asm,
C, C++ o comunque linguaggi "antichi") e quelli per hobby e professionisti
(in questo caso in senso dispregiativo).
Kiuhnm

 (in questo caso in senso dispregiativo).
beh ormai con .net credo che la via sarà questa purtroppo non vedo altre
strade.
che schifo :)))
ciao

 (in questo caso in senso dispregiativo).
I secondi, poi, diverranno persino consulenti!
*** Azimuth ***

 Con il trattore fai tutto quello che fai con la ferrari (tranne
rimorchiare)
Non ho mai visto un trattore andare a 300 Km/h.
Quello che si sta dicendo e' cosi' ovvio che tu e pochi altri difficilmente
lo capirete.


 difficilmente lo capirete.
"Non c'e` peggior sordo di chi non vuol sentire"?
Alex

 "Non c'e` peggior sordo di chi non vuol sentire"?
Non so se il problema sia questo. Nel caso specifico, ho avuto modo di
constatare, in altre circostanze, che i problemi sono ben piu' gravi che una
"semplice" sordita' ;)
Penso che portare avanti discussioni basate sul tentativo di correggere
palesi fraintendimenti sia un'operazione piuttosto sterile, per cui lascio
crogiolare persone del genere nelle proprie convinzioni. Il problema grave,
detto fra me e te, e' che questa gente crede *davvero* nelle cose che dice e
cio' la rende molto pericolosa (ne' piu' ne' meno di chi dice di aver
ammazzato il proprio gatto perche' gliel'ha ordinato la voce dello zio morto
dieci anni prima:)). Temo che sia la natura della programmazione
(un'attivita' umana *davvero* strana) a creare questi mostri. Purtroppo,
come in tutte le cose, a molti manca il buon senso.
Se esamini le discussioni tenute in questi thread, ti rendi conto, con
amarezza, che molta gente parla a vanvera, chiusa in un angolino punta il
dito contro cio' che non conosce.
E' chiaro che poi la discussione, tenuta con chi, di quegli stessi
argomenti, ne capisce, debba degenerare. E' che siamo troppo buoni, il
nostro kill-file andrebbe saziato di tanto in tanto ;)


(in questo caso in senso dispregiativo).
Io nel mondo del lavoro ancora non ci sono entrato, ma e' da un bel
po' che ho l'impressione che nel mondo della programmazione ci siano
dei forti cambiamenti.
Oggi il mondo del lavoro mi sembra che richieda una gran quantita' di
sviluppatori capaci di produrre soluzioni veloci. Cosa questa che con
Java e' possibile mentre con il C ed il C++ ...
E non si presta molta attenzione alla qualita' del codice: tanto i
processori di oggi sono diventati talmente potenti che si fa piu'
bella figura a scrivere un programma lento in un giorno, piuttosto che
a scrivere un programma efficiente in una settimana.
Visto anche le scelte che si stanno facendo in ambienti scolastici ed
accademici tra non molto trovare un giovane programmatore C sara'
veramente molto difficile. Figuriamoci poi C++.
Max Drudi


 Bhe anche la Ferrari e' adatta a rimorchiare......belle ragazze ;))
Ciao, Davide :)

 a scrivere un programma efficiente in una settimana.
Si', pero' ti rendi conto anche tu che non potra' andare avanti molto
cosi'... cio' che risparmi ora lo pagherai piu' avanti, quando sara'
INEVITABILE "cambiare marcia"... e' vero che lavorare un giorno invece di
una settimana, ma aspettare una settimana per vedere dei risultati che
potresti avere dopo una decina di minuti...!
*** Azimuth ***

 professionisti (in questo caso in senso dispregiativo).
Quindi, ad esempio, i guru del C++ come Koenig (autore di "Ruminations
on C++", responsabile dell'algoritmo di risoluzione dei nomi usato
dallo standard C++ [in suo onore detto "Koenig lookup"], ecc), che ora
sono entusiasti anche di Python, da quale lato della "netta spaccatura"
che ipotizzi si collocherebbero?  Robert Martin, Bruce Eckel, Steve
Meyers, David Abrahams, gli esempi di guru C++ sempre piu` entusiasti
di Python si moltiplicano.
Incidentalmente, Python nacque nel 1990, quindi come "linguaggio
antico" non c'e` male.  Non come Lisp, che nacque nel 1955 e, a
parte il Fortran, ha quindi il diritto di considerare tutti gli
altri come dei parvenu, naturalmente.  Ma a parte questo "dettaglio",
spero che sia evidente a tutti (escluso probabilmente il gruppetto
di voi prevenuti:-) come il tuo tentativo di offendere tutti i
patiti di Python (e presumibilmente anche di Java e tanti altri
linguaggi "non antichi"...?-) escludendoli dal novero eletto dei
"programmatori veri" sia un tentativo fallimentare!-)
Alex

 Bhe anche la Ferrari e' adatta a rimorchiare......belle ragazze ;))
AH AH AH...


 piuttosto che cercare di trarre simili conclusioni affrettate.
ma scherzi hai sicuramente ragione...
anzi bisognerebbe convertire il sorgente 3 o 4 volte per raggiungere la
massima
velocità :))
ah e se magari fate qualche conversione passando pure da java non sarebbe
una cattiva idea :))
ma dai...
ciao :))

 massima velocità :))
???
Per tua informazione, il primo compilatore C++ della storia (CFRONT di
Bjarne Stroustrup) altro non era che un front-end che convertiva il codice
C++ in codice C. Lo stesso Comeau C++ si comporta allo stesso modo (e,
AFAIK, e' uno dei migliori compilatori C++ in giro). GCC e i suoi front-end
(Pascal/Fortran/ADA) si basano su un meccanismo simile, sfruttando un
back-end comune. Non capisco dove sia il problema e non capisco su che base
fai tali affermazioni.


"programmatori veri" sia un tentativo fallimentare!-)
A me non sembrava una offesa. E' una situazione che e' nata come
conseguenza delle attuali necessita'. Il mercato del lavoro vuole
programmatori in ambienti come Java e magari (mi auguro presto perche'
mi piacerebbe molto) Python, e quindi come conseguenza i programmatori
(chi da solo, chi indirizzato da corsi che segue) provvedono ad
imparare questi linguaggi.
Lo scopo e' essere subito produttivi.
Mi e' sembrato di leggere che e' molto piu' facile apprendere Python
che apprendere ad esempio C. Quindi il Python si puo' apprendere
velocemente e permette di essere molto produttivi.
Credo che Kiuhnm volesse semplicemente dire che un programmatore
esperto in un linguaggio di alto livello come il Python diventerebbe
(professionalmente parlando) veramente molto piu' esperto conoscendo
anche linguaggi di piu' basso livello.
Max Drudi

 non finiranno più :)))
Probabilmente no: da quando John Backus comincio` col Fortran
nel 1954, la gente non ha piu` smesso di inventare linguaggi di
programmazione.  Ho avuto colleghi che si incavolavano proprio
quanto te sul fatto che chiunque avesse l'ardire di inventare
altri linguaggi dopo di quello: c'era gia` il Fortran, chi mai
avrebbe potuto desiderare null'altro?!  Ma McCarthy gia` l'anno
dopo invento` il Lisp, e l'uno via l'altro, chi smette piu`.  E
infatti altri colleghi detestavano anche il Fortran (queste
dannate novita`...!) e amavano solo l'Assembler.
Che c'entri qualcosa il fatto che le macchine di oggi sono
tante migliaia di volte piu` potenti di quelle (carissime) su
cui Backus "osava" proporre un'alternativa all'assembler con
il suo FORmula TRANslator...?  Mah!
Alex

 fai tali affermazioni.
non ho parlato di altri compilatori cmq la conversione da python a c non è
la stessa cosa di quella  da te citata.Python non è un linguaggio nato per
questo scopo e di conseguenza la conversione sarà cmq un qualcosa che si
adatta.
Mi spieghi il motivo del perchè generare codice c da un linguaggio nato per
altri scopi ?
Ci sono fior di compilatori che lavorano meglio di python e offrono più di
python ,anche se la cosa fosse possibile(ma non lo è veramente come gia
detto) perchè mai dovrei passare da python (oltretutto da codice c e non
c++ )?
Se proprio vuoi usare python fallo nel modo giusto e non convertendo,certo
non sarò d'accordo sul perchè lo fai ma purtroppo il mondo gira così :)))
ciao

 linguaggio.
Piu` che giusto.
Alex

 il suo FORmula TRANslator...?  Mah!
volevo solo chiudere il discorso ....
si nota la tua preparazione informatica e mi sorprende semrpe di più il
fatto che tu non sia altresì capace di ammettere certi limiti del tuo
benamato python.
scusami ma sinceramente un po mi son stufato per me è chiusa qui :))
(senza offesa ovviamente è solo per mettere fine)
ciao :)

 non sarò d'accordo sul perchè lo fai ma purtroppo il mondo gira così :)))
Usare Python, convertendo il codice in C e poi compilandoli e' UNO DEI MODI
per usare Python nel modo giusto.


 per usare Python nel modo giusto.
io ho capito una cosa dai tutti i tuoi messaggi non solo su questo newsgroup
ovviamente, che il tuo solo scopo e di avere ragione e di rigirare il
discorso con cose che *non c'entrano nulla*,senza parlare degli insulti
gratuiti che non voglio nemmeno commentare.
perciņ č inutile ogni discorso con te e faccio come tutti gli altri...
ti lascio perdere :))
addios

 ti lascio perdere :))
Lasciar perdere e' sempre la via migliore per quelli come te ;))


 ma fai finta di non capire?
Urka! Il fronte contro [l'indent di] Python aumenta!!!
;-)
-- 
Luc.


Veramente all'editor non ci pensavo proprio. Piuttosto pensavo ad
eventuali librerie aggiuntive. Non che io ne usi tutti i giorni.
Comunque fanno parte dell'ambiente scelto per lo sviluppo, come anche
un eventuale IDE, etc...
Ad esempio per il C se si vuole lavorare in grafica 3D si puo' usare
OpenGL. Oppure (soluzione estrema(pazza)) si puo' scegliere di
scriversi da soli il codice per gestire la grafica come la gestisce
OpenGL. Una cosa e' certa: chi usa OpenGL e' piu' produttivo...almeno
fin tanto non si e' sviluppato per la prima volta un valido sostituto.
Quando si lavora in Python, si puo' scegiere o meno di usare
contemporaneamente un altro linguaggio per sviluppare determinate
parti del codice...se si fa una tale scelta e' per convenienza, a meno
che per qualche motivo tecnico si e' costretti.
E quindi se nell'ambiente di sviluppo ci comprendo anche tool che
influiscono direttamente ed in modo significativo sulla produttivita',
puo' avere un senso confrontare loro piuttosto che i semplici
linguaggi diversi o uguali che siano.
Max Drudi

 anche linguaggi di piu' basso livello.
Non volevo offendere nessuno, ma semplicemente dire le cose come stanno.
E' impossibile avere tutto e quindi alcuni individui dovrebbero smettere di
elogiare il Python come miglior linguaggio in assoluto.
Non è semplicemente vero.
Quando programmo in C o in C++ a volte mi sento le mani legate (per esempio
voglio fare cose "proibite" tipo mescolare vari tipi di dati, avere
strutture miste, ecc...si può fare anche in C/C++, ma è scomodo) e quindi
ricorro all'asm in line.
Ho visto qualche programma in Java e devo dire che mi sono sembrati
lentissimi. Punto.
Comunque non vedo l'ora di giocare a UT 2003 scritto col Python... :-)
Kiuhnm

Senti, lasciatelo dire: "Finchč continuerai a scrivere cosě tanto, mi
rifiuterň di leggere i tuoi post!".
Non posso perdere ore a leggerli.
Cerca di essere un po' piů sintetico nell'esprimere le tue idee.
Kiuhnm

  Bhe anche la Ferrari e' adatta a rimorchiare......belle ragazze ;))
Infatti io parlavo proprio di questo tipo di "rimorchio", ma Alex Martelli
non l'ha capita....vabbč...
Kiuhnm

 Cerca di essere un po' più sintetico nell'esprimere le tue idee.
alex è sempre così dispersivo purtroppo è impossibile rispondergli :))
però bisogna elogiare la sua buona volontà anche se sinceramente riesco a
leggere solo l'inizio e la fine dei suoi post :)))
ciao

 "Non c'e` peggior sordo di chi non vuol sentire"?
Sì è proprio questa. Adesso che hai capito di cosa si tratta potresti
provare superare il tuo problema...
Kiuhnm


A me pare tanto Don Abbondio quando si mette a parlare in latino...
Quello che conta sono le idee, me ne strafrego di tutte le bibliografie che
è in grado di trovare....
Kiuhnm

crearne ancora un altro ? :))
Python esiste da prima di Java
--
Rhymes (
rhymes_...@myself.com
)
http://www26.brinkster.com/rhymes
http://bw-crema.blogspot.com

(in questo caso in senso dispregiativo).
ROTFL


ti lascio perdere :))
bravo! :)


anche linguaggi di piu' basso livello.
Puň anche impararli in seguito, mica per forza uno deve imparare l'ASM
e il C e poi tutti gli altri linguaggi! 


 insulti non ne vedo
non parlavo solo di me, ho anche premesso "su altri newsgroup" cmq spero che
adesso lo hai capito.
hai scritto una decina di messaggi in questo thread e nessuno con qualcosa
di costruttivo sei stato solo ripetitivo e inutile :))
applicati un pochino di più :))
ciao

ce lo impedisce
questa è una cosa interessante :) parliamone!


 addios
pimpino, perchč ti ritrovo sempre a parlare da solo??? :-)))
Kiuhnm

dannate novita`...!) e amavano solo l'Assembler.
ahah mi immagino quante risate alle loro spalle si saranno fatti i
creatori dei vari linguaggi successivi :)


 e il C e poi tutti gli altri linguaggi!
Mi disse la stessa cosa quel pazzo di ciclista quando voleva farmi salire in
sella ancor prima che sapessi camminare.
Kiuhnm

di componenti che si chiama "Python for Delphi".
ne ho sentito parlare, com'è?
peccato che io non usi più Delphi :(


Torna pure a farti insultare su it.comp.os.dibattiti.
LOL :)
--
Rhymes (
rhymes_...@myself.com
)
http://www26.brinkster.com/rhymes
http://bw-crema.blogspot.com

 Bhe anche la Ferrari e' adatta a rimorchiare......belle ragazze ;))
oh meno male che c'è qualcuno che dice cose sensate :P !


 adesso lo hai capito.
Eh certo, non vorrai mica pensare che do' bacchettate sulle mani solo in
questo ng ;)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 questo ng ;)
scusa eh ma tu non dai bacchettate a nessuno ,ti lasciano perdere perchč
ormai ti conoscono ,un po' come fanno con i matti :))
se fossi un po meno arrogante e magari ti limitassi al dare un parere e non
ad imporlo forse ti ascolterebbero di piů :))
ciao

direttamente ;)
mi hai fatto quasi venir voglia di reinstallare Delphi :P


 semantica) e non "contenuto".
Includere la semantica nella sintassi e` davvero sciocco.  La
sintassi e` gestita, almeno concettualmente, da parti del tutto
diverse, che "sanno" ad esempio che
        x+y*z
equivale a
        x + (y*z)
ma non a
        (x + y) * z
ma non si curano minimamente di cosa SIGNIFICHINO il + e lo *.
Il significato, ovvero contenuto, e` la semantica del linguaggio.
Posso avere un programma perfettamente in grado di gestire tutta
la sintassi, ad esempio, del fortran, ma se tutto quel che ci fa
e`, sempre ad esempio, scegliere colori diversi per la presentazione 
delle varie parti, non e` comunque un "compilatore fortran": gli
manca la parte 'semantica', cioe` il concreto 'contenuto', del
compilatore stesso al di la della mera sintassi.
Alex

 questa è una cosa interessante :) parliamone!
Vista la quantita` di discussioni generate da temi ben piu`
banali come l'indenting, quanti gigabyte richiedera` un bel
dibattito su "l'uso e i misteri dei codici intermedi"?  E`
certo allettante, ma visto che presto devo partire per uno
dei soliti periodi Svedesi (ahime` a ottobre non e` certo
come a luglio, sigh sigh) direi di rimandare a novembre...
Alex

 ad imporlo forse ti ascolterebbero di piů :))
Non ho bisogno di essere ascoltato "di piu'" e ti assicuro che e' molto piu'
arrogante chi non vuole accettare, a tutti i costi, il fatto di aver detto
una cazzata :))... ma mi chiedo: stavamo parlando di questo ?


rispetto ad un for in pascal?
Hai preso la mia risposta troppo alla lettera. Il senso era che delphi
non ha bisogno di essere "potenziato" per poter fare le stesse cose
che fa python. 
Anzi la situazione è al contrario: è Python che ha bisogno di essere
potenziato con un ambiente RAD per poter disegnare velocemente
finestre (sia per windows che per linux) come quello di Delphi/Kylix. 
-- 
A lurker.

> ma mi chiedo: stavamo parlando di questo ?
no no figurati
scusami hai ragione :))
ciao

 compilatore stesso al di la della mera sintassi.
La sintassi del linguaggio L verrà convertita in sintassi di un livello di
livello più basso (per es. asm) conservandone la semantica in modo
prettamente *meccanico*.
Operatore +, sintassi:
a + b
Il linguaggio non deve preoccuparsi minimamente della semantica.
Se un programma è corretto sintatticamente, allora è impossibile capire se è
corretto o scorretto dal punto di vista semantico.
Il programmatore conosce la semantica, il linguaggio no!
E ricorda che linguaggio != compilatore.
Kiuhnm

 che è in grado di trovare....
Le bibliografie ti mostrano giust'appunto dove trovare una buona
espressione delle varie idee coinvolte, spesso in stili molto
diversi cosi` puoi scegliere quello che piu` ti aggrada.
O hai bisogno per forza che ti vengano "pre-digerite" le cose,
non sei in grado di seguire i discorsi tecnici sviluppati in
vari libri o articoli che trovi in quelle bibliografie?
Alex

di costruttivo sei stato solo ripetitivo e inutile :))
scusa se mi permetto ma i tuoi non mi sembravano "key-posts"


ricorro all'asm in line.
Complimenti!


sella ancor prima che sapessi camminare.
quindi secondo te ASM è un linguaggio didattico per imparare a
programmare


leggere solo l'inizio e la fine dei suoi post :)))
ecco perchè sei convinto che il Python non sia un buon linguaggio, non
ti degni nemmeno di leggere ciò che scrive Alex


 Cerca di essere un po' più sintetico nell'esprimere le tue idee.
Quando mi pagano per essere sintetico (ad esempio, nel libro
"Python in a Nutshell" scritto per O'Reilly, e tipicamente nei
vari articoli scritti per varie riviste) lo sono.  Quando non
sono pagato, faccio quello che piu` mi aggrada, ed esprimersi
con ampiezza e ricchezza di dettagli, piu` spesso che no, mi
aggrada di piu` che non compiere uno sforzo di sintesi, che mi
costa tempo e fatica.
Se vuoi verificare come scrivo quando sono pagato, compra
ad esempio "Linux & C" ora in edicola e dai un'occhiata al mio
articolo su Python (Python in a Nutshell e` + rappresentativo,
ma non e` ancora in libreria:-).
Se vuoi comprare i miei servizi di consulenza, anche per
addrestramento, corsi, articoli, ecc ecc, mandami una mail:
costo caro, ma valgo i soldi che prendo!-)
Alex

Significa che a fare il programma ci hai impiegato meno tempo.
Significa che hai uno strumento (il motore, Python) che ti permettere
di scrivere buoni programmi in minor tempo


 programmare
scusa ma post come questo a che servono ?
oltretutto non si capisce se è una domanda oppure un'affermazione.
se vuoi litigare sui newsgroup non si puo fare
se vuoi discutere fallo con argomentazioni che abbiano senso..
riduci il numero dei post ed esponi il tuo pensiero dove veramente serve.
Ricorda che il newsgroup non è una chat dove sei libero di dire tutto quello
che ti passa per la mente
ciao :

ma non e` ancora in libreria
e quanto dovremo aspettare ? č l'OReilly che temporeggia o sei tu che
non hai ancora finito? :)


finestre (sia per windows che per linux) come quello di Delphi/Kylix.
hai toccato l'unico tasto secondo me veramente dolente di Python ma
QTDesigner supplisce abbastanza bene anche se preferisco il RAD di
Delphi


 (senza offesa ovviamente è solo per mettere fine)
Cosa ti fa pensare che abbia intenzione di "lasciarti l'ultima
parola"?
Alex

come a luglio, sigh sigh) direi di rimandare a novembre...
No problem! Tanto come tu ben sai anche io ho altro da fare, imparare
e studiare :)


 parola"?
ma tu fai un po come ti pare la cosa non mi interessa :)

scusa ma post come questo a che servono ?
non ho argomentazioni contro le argomentazioni banali di K. Certo hai
ragione dovrei evitare di postare :)


 Ciao, Davide :)
Vedo che qua, se non si mettono gli smilies, lo humor deadpan
non e` apprezzato.  Conosco (ovviamente) il corrente significato
idiomatico di "rimorchiare", trovavo (trovo ancora) assai ilare
usarlo in un contesto in cui il significato letterale si
applicherebbe invece all'opposto, e penso che certo humor si
apprezzi meglio col "deadpan".
Alex

 a scrivere un programma efficiente in una settimana.
Non e` solo questione di "bella figura": il cliente spesso e`
effettivamente piu` soddisfatto se puo` avere il risultato OGGI,
fra una settimana non gli servirebbe piu` o gli servirebbe
meno, e che il calcolo prenda 1 minuto o 2 minuti conta
poco o nulla.
Ma la qualita` del codice conta eccome -- solo che quella che
conta e` la qualita` VERA: chiarezza, manutenibilita`,
semplicita`, correttezza.  Cose che contano sempre, perche`
anche quando l'idea e` "questo programma gira una volta poi
lo butto" molto spesso invece finisce per essere usato piu`
e piu` volte, subisce successive modifiche, eccetera.
Ma non preoccuparti che il mercato per chi ama piu` di tutto
ottimizzare non sparisce: certo non e` nei tipici programmi
applicativi, ma intanto esistono sempre programmi atipici (o,
piu` rilevante, piccolissime parti di grossi programmi che
sono critiche per le prestazioni), poi c'e` il mercato di
compilatori, librerie, e ammenicoli del genere.  L'importante,
sempre per citare Knuth, e` evitare l'ottimizzazione
PREMATURA: quando serve (cioe` per una piccola parte di
alcune applicazioni, e per certi programmi di basso livello
ma nondimeno indispensabili) nessuno dice che sia un male!
Alex

 di scrivere buoni programmi in minor tempo
E' sul termine "buono" che stiamo spargendo sangue nel gruppo... :-)
*** Azimuth ***

 come sei noioso ...
Quando correggo gli erroracci che fai, sono noioso, vero?  Meglio
lasciare te (e magari altri lettori che almeno non parlano di quel
che non sanno) nell'ERRATA opinione che PHP possa essere usato SOLO
per applicazioni Web, eh?
Ci tengo troppo alla verita` per lasciarla calpestare da chi non
si cura minimamente di parlare di cio` che non sa, anche se cio`
mi costringe a "difendere" (da accuse errate) un linguaggio che
NON amo affatto.
Alex

 Delphi
QtDesigner e` piu` orientato al C++ che a Python.  Comunque
BlackAdder comprende l'equivalente Python-oriented di QtDesigner
(a me i GUI Painter non piacciono, comunque quello di BlackAdder,
e QtDesigner se volessi lavorare in C++, paiono i migliori che
io abbia visto sinora).
Alex

 non hai ancora finito? :)
O'Reilly (sono un poco sotto personale dopo averlo dovuto ridurre
un annetto fa, quindi i tempi di editing e lavorazione s'allungano).
Alex

 per applicazioni Web, eh?
ma che erroracci ?
quel kit lo usa giusto chi l'ha programmato.. :))
senti sai che ti dico ? assomigli a quell'altro..
hai ragione .....contento adesso ???? :))
ostinarsi a dire che php è usato anche al di fuori del web e davvero troppo
:))
lo useranno 4 gatti e un sorcino :))
addio :))

 crearne ancora un altro ? :))
Esisteva l'assembler, l'ADA, il Fortran, il Pascal, perchè ne hanno creati 
altri? Esistevano le lampade ad olio, perchè hanno inventato 
l'elettricità? (ok il paragone è un po' esagerato, ma rende l'idea :-)).
-- 
Andrea Bergia - studente 	  Linux Registred User #281550
Per favore non mandatemi allegati in Word o PowerPoint.
Si veda 
http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.html

 E ricorda che linguaggio != compilatore.
Un compilatore e` valido se (condizione necessaria, non sufficiente)
rispetta lo standard del linguaggio; se no, non e` un compilatore
per quel linguaggio (bensi` per qualche altro).
Il linguaggio puo` benissimo specificare che alcuni programmi
sintatticamente corretti sono semanticamente non validi, e puo`
anche imporre, come parte della definizione del linguaggio,
l'obbligo di diagnosticare alcune di queste situazioni.  Ad
esempio, e` possibilissimo che lo standard vincoli il linguaggio
vietando le divisioni per zero E obbligando qualsiasi
implementazione del linguaggio a diagnosticare immediatamente
ogni programma che contiene una divisione per una costante
compile-time di valore zero.
Hai mai letto, non dico studiato, ma semplicemente letto!, un
QUALSIASI standard per un linguaggio di programmazione?!
Alex

BlackAdder comprende l'equivalente Python-oriented di QtDesigner
Esiste qualcosa un po' più free? :)
Blackadder:
Beta Version: $49.99
Price valid until Final Release 
Full Version: $79.99
Price valid after Final Release 
Black Adder Developer Network Personal: $59.99 per year ($39.99 if
purchased during the Beta period) 
BlackAdder Business 
Beta Version: $249.99
Price valid until Final Release 
Full Version: $399.99
Price valid after Final Release 
Black Adder Developer Network Business: $299.99 per year ($199.99 if
purchased during the Beta period) 
-- 
A lurker.

Esiste qualcosa un po' più free? :)
QTDesigner più pyQT


 lo useranno 4 gatti e un sorcino :))
Se cosi` fosse, l'affermazione che "e` usato anche al di fuori del
web" sarebbe sacrosanta.  Se dici che NON e` usato (fuori del
web), basta UN uso (fuori del web) a rendere falsa l'affermazione.
Ma gia`, non mi stupisce che tu non conosca ne` la logica ne` l'italiano.
Alex


O come diceva Blaise Pascal 
"ho fatto questa lettera piu` lunga perche` non ho avuto tempo
di farla piu` corta"
;-)
saluti
	Andrea


ma quanti anni hai ??fai dei ragionamenti davvero infantili...
forse perchè son troppo vecchio ma davvero mi sembra di parlare con un
ragazzino di 15 anni
va beh ciao :))

 Complimenti!
Per esempio sto scrivendo un programma commerciale interamente in asm (perň
č un debugger/os).
Il tuo "complimenti" forse č un po' ironico, ma scommettiamo che ce la
faccio? :-)
Ovviamente programmare in asm progetti cosě grandi significa pianificare
tutto prima e seguire un certo ordine (e mettere commenti un po' ovunque)
[bisognerebbe farlo con qualsiasi linguaggio, ma specialmente con l'asm].
Non ti dico quanto aiuta la sintassi di "alto livello" .if .elseif .else,
ecc... supportata dal Masm ;-)
Kiuhnm

 ragione dovrei evitare di postare :)
Senti chi parla...a me pare che *tu* sia la banalità fatta persona.
E comunque sì, l'asm è un linguaggio didattico.
Più ci si allontana dall'asm, meno didattico diventa un linguaggio.
Se scrivo cose banali è forse perchè l'interlocutore ignora pure queste.
Kiuhnm

 vari libri o articoli che trovi in quelle bibliografie?
Sarebbe bello poterlo fare, ma impiegherei 1000 anni a studiare qualsiasi
bibliografia mi venga consigliata.
La studio soltanto se quello che mi viene detto in proposito m'interessa.
Kiuhnm

 costo caro, ma valgo i soldi che prendo!-)
Adesso ti metti pure a spammare???
Kiuhnm

 proprio vero che le cose banali sono le più gettonate :)
Perchè tutti hanno qualcosa di dire.
Kiuhnm

 QUALSIASI standard per un linguaggio di programmazione?!
Sì, comunque un discorso del genere non *ci* porta da nessuna parte.
Spesso anzichè prendere dal "passato" ciò che ci convince (terminologia,
ecc...) siamo costretti a prendere tutto. Questo non è giusto.
Quando farò un linguaggio ridefinirò tutti i termini che non mi aggradano.
Perchè alla fine condivido tutto quello che hai detto, ma semplicemente non
approvo tutta la terminologia utilizzata.
Studiare è utile, ma non mi pare giusto sentirsi costretti a uniformarsi al
resto del mondo. Per esempio nessuno vieta di inventare una propria
Matematica introducendo una nuova terminologia o modificando la precedente,
magari cambiando proprio punto di vista (Sorrentino rappresenta un'eccezione
e indica tutto ciò che non è consentito fare per il bene del genere umano)
*Secondo me* utilizzare per forza terminologia standard soffoca la
creatività e nuove idee.
Ogni tanto mi capita di leggere definizioni e di non accettarle non perchè
non siano corrette (sono definizioni!), ma perchè non le ritengo utili,
troppo restrittive o a volte troppo deboli.
Ovviamente qualora dovessi insegnare ad altri mi atterrei allo "standard",
ma da libero pensatore preferisco mettere in discussione tutto quello che
non mi convince (non significa che non lo capisco o non lo conosco, ma
semplicemente che non mi convince).
Sperando di non averti scandalizzato troppo ti saluto :-)
Kiuhnm

ecc... supportata dal Masm ;-)
come volevasi dimostrare


Perchč tutti hanno qualcosa di dire.
eh eh ho notato...ma credo che nel bene o nel male dovremmo darci un
taglio perchč sta diventato una cosa abbastanza noiosa il fatto di
darsi addosso con argomenti futili


 Ovviamente qualora dovessi insegnare ad altri
Dio ci scampiii !!!! per tua stessa ammissione (parole testuali) tu sei un
"programmatore", non un "informatico".
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 "programmatore", non un "informatico".
D'altra parte, chi sa fare fa, chi non sa fare insegna.
*** Azimuth ***

 D'altra parte, chi sa fare fa, chi non sa fare insegna.
E' vero, sara' per questo che Einstein teneva corsi di fisica a Princeton.


 come volevasi dimostrare
Cosa?
Kiuhnm

 E' vero, sara' per questo che Einstein teneva corsi di fisica a Princeton.
Vuoi paragonarti ad Einstein? <g>
Comunque mi pare che Einstein fosse prima di tutto un ricercatore e POI
successivamente un insegnante.
*** Azimuth ***


Rotfl!
Comunque io ero partito dicendo che le librerie non fanno parte del
linguaggio (sono utili, ma dovrebbero essere un supporto) tanto è vero che
posso benissimo sostituirle con librerie mie o fatte da altri.
Poi Alex Martelli ha spostato il problema alla semantica e l'ha tirata per
le lunghe.
Per lui contenuto e semantica sono la stessa cosa, per me invece il
contenuto è ciò che viene espresso tramite un linguaggio, non il linguaggio
stesso.
Comunque mi sento stupido a perdere tempo cavillando su queste cose...
Kiuhnm

 Comunque mi sento stupido...
Finalmente hai preso coscienza.


WinXP (ma non ne sono sicuro).
Beh a me sembra  che WXP sia il 2K con l'interfaccia cambiata :P ma
sto scherzando


 sto scherzando
Non ci vorrebbe niente...
Kiuhnm

 successivamente un insegnante.
Grazie di avercelo insegnato.


 E perche' no ?
Perche' sei un cazzaro. E Einstein non era sicuramente tale.
Perche' sei saccente. E Einstein non era sicuramente tale.
Perche' sei presuntuoso. E Einstein non era sicuramente tale.
Se vuoi continuo...
*** Azimuth ***

 Se vuoi continuo...
Lo dico io che sei masochista :)


range() e' una funzione che in Delphi mi risulta utile, 
A parte il fatto che con Delphi sembra facilissimo scriverla, ma mi
potresti fare un esempio dove con Delphi sia, non necessario, ma
almeno utile, usare una funzione simile?
-- 
A lurker.

 troppo restrittive o a volte troppo deboli.
Capita!  E allora ci si impegna attivamente a cercare di cambiare
il sentire comune in merito.  E` un lavoraccio, ma a volte ci si
riesce.  Non serve pero` IGNORARE una definizione che non ritieni
utile, a questo scopo: e` piu` efficace ricordare accuratamente
quale sia la definizione standard e chiarire perche` e percome tu
usi una definizione diversa, e quale esattamente essa sia.
E` un caso un poco diverso, ma io ad esempio penso che usare il
termine "assegnazione" (o "assegnamento", poco cambia) per
indicare operazioni tipo
        x = y
in linguaggi come Java o Python sia poco utile, perche` operazioni
con la stessa sintassi e lo stesso nome si usano in C o Fortran (ecc)
per indicare una semantica MOLTO diversa: in C o Fortran questa
operazione COPIA il CONTENUTO di y come nuovo contenuto di x, mentre
in Java [eccettuati i tipi primitivi -- ma sono immutabili quindi
non fa differenza) e in Python (senza eccezioni) questa operazione
"COLLEGA IL NOME x" allo STESSO oggetto (valore) cui in questo
momento e` collegato il nome y.  Visual Basic, sino al 6, aveva
entrambe le operazioni, assegnazione e collegamento, con sintassi:
    SET x = y
e
    LET x = y
ma in VB7 hanno cambiato tutto questo (senza compatilita` con
il passato) e ora e` piu` vicino a Java (e C#).
Quindi mi sforzo a spiegare perche` penso che sia meglio chiamare
questa operazione 'binding' o 'collegamento' per evitare la
confusione di chi e` abituato ad "assegnamento == copia di valore"
Ho avuto successo 0 per Java sinora (non sono riuscito ad es. a
convincere Bruce Eckel), un po' meglio per Python, vedremo.  Fra
qualche anno forse qualche granello di polvere saro` anche
riuscito a smuoverlo:-).
Quando svilupperai il tuo linguaggio (da solo o almeno
escludendone tutti coloro che non accettano le tue variazioni
terminologiche), sarai meglio piazzato per imporre una semantica
di tuo gradimento,  Potrai se vuoi chiamarla "un rock and roll",
visto che non vuoi chiamarla "una semantica", purche` tu non
abbia interesse a comunicare con nessun altro che non accetti
la tua terminologia nuova e migliorata.
Alex

 sua semantica.
Le librerie non fanno parte del linguaggio! E' ovvio, quindi piantala con
sta storia.
Se cambiassi tutte le librerie standard del C programmerei ancora in C.

E qui ti saluto. Non ho voglia di ripetere le stesse cose alla nausa.
1) Per me le librerie NON fanno parte del linguaggio.
2) Quella che viene chiamata SEMANTICA in realtà è una semplice
corrispondenza tra oggetti (soltanto nei linguaggi naturali si ha una vera
semantica).
3) L'ottimizzazione non ha nulla a che vedere con il linguaggio, ma soltanto
con una sua possibile implementazione. Quindi gli standard si occupano delle
implementazioni e non del linguaggio.
Kiuhnm
P.S. Discussioni con te non portano da nessuna parte quindi finiamola qui.

 semantica).
Mi fa paura !...


time" generando codice macchina in fase d'istallazione.
[CUT]
Si può fare.
Lo strumento, compreso nel .NET Framework almeno dalla Beta2, si chiama 
ngen.exe che sta per CLR Native image GENerator.
Complila in "nativo" un intero assembly e "ripone" il risultato per usi 
successivi.
Questo processo permette di abbreviare lo startup dell'applicazione e 
migliora i tempi di risposta della *prima* chiamata del codice (per quelle 
successive... dipende).
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-
us/cptools/html/cpgrfnativeimagegeneratorngenexe.asp
Giusto per non lasciare dubbi :-)
Torno nell'ombra.
-- 
Ciao
	Fabrizio C.

Ho scatenato una vera e propria guerra!!!
Intanto io oggi sono riuscito a creare le mie prime GUI in Python , quello
che sono riuscito a fare oggi in 1 giorno in C++ mi portò via almeno 2
settimane di lavoro e studio.
Anche con Borland C++ e Visual C++ è abbastanza  semplice creare GUI ma poi
mettere le mani nel codice e modificare quello che hai creato in modo
visuale spesso diventa un incubo (almeno per me).
Python è molto potente e per potenza io intendo:
1) potenza nuda e cruda cioè velocità di esecuzione del codice
2) semplicità di sviluppo
3) tempi richiesti per lo sviluppo
4) trasportabilità del codice
questo è quello che io intendo per potenza di un linguaggio!

 settimane di lavoro e studio.
Infatti.


 settimane di lavoro e studio.
Druuna, se vuoi implementare interfaccie grafiche, passa a VB che
sicuramente e' molto piu' produttivo.
*** Azimuth ***

 sicuramente e' molto piu' produttivo.
AH AH AH.... ha passato i limiti....


sicuramente e' molto piu' produttivo.
LOL!!! Ho provato ad usare VB dopo aver usato Delphi e sinceramente
sono stato schifato dalla sua sintassi e dal suo editor. Molto meglio
il RAD di Delphi


 "comodo" e "versatile".
Nessun linguaggio può essere definito più o meno potente di un altro nel
senso di potenza comunemente intesa(a meno di non ricorre alla modificazione
che la teoria dell'informazione apporta al primo principio della
termodinamica e di dare parecchie definizioni pressappochiste e quantomeno
arbitrarie).
Gergalmente "potenza di un linguaggio" è usato per altri concetti,
solitamente i seguenti tre:
1) Applicabilità del linguaggio, secondo tale concetto un linguaggio che
consente di descrivere un numero elevato di casistiche e di gestire
agevolmente la descrizione, per quanto complessa sia, di un esse è da
considerarsi potente. L'esempio comunemente portato per questo tipo di
"potenza" è il C++.
2) Ricoprimento semantico che il determinato linguaggio può offrire per il
fenomeno del quale si sta studiando modalità e eventuali "soluzioni",
secondo tale concetto un linguaggio che permette una descrizione sintetica,
perché spesso per buona parte implicita nell'implementazione stessa del
linguaggio, del problema è da considerarsi potente. L'esempio comunemente
portato per questo tipo di "potenza" è il Prolog.
3) Velocità di esecuzione del codice, secondo tale concetto un linguaggio il
cui compilatore produce codice veloce o il cui inteprete o pseudo inteprete
è ben ottimizzato è da considerarsi potente. L'esempio comunemente portato
per questo tipo di "potenza" è il C.
(Una annotazione, l'Assembler non è un linguaggio.)
E' chiaro che gli ultimi due concetti sono erroneamente associati e che
andrebbero più precisamente chiamati rispettivamente "efficacia casistica
del linguaggio" e "efficenza del dell'implementazione del linguaggio".
Cordiali saluti,
kl31n

 sicuramente e' molto piu' produttivo.
Non mi esprimo su VB in sè che può piacere o meno ma fino alla versione 6 
non gestisce i sizer e in nessuna versione è portabile.

 (Una annotazione, l'Assembler non è un linguaggio.)
L'Assembler no, ma l'Assembly sì.
Kiuhnm

> AH AH AH.... ha passato i limiti....
ma che ti ridi che manco sai cos'è ?
ho letto domande assurde fatte da te che chiedevi come interfacciare dll
fatte in delphi con vb..
non sai neppure cos'è vb non parlare :)
cmq son d'accordo con azimuth se proprio ci si vuole far male con linguaggi
sporchi è sicuramente meglio vb di python ...peccato che non è free
..

 sporchi è sicuramente meglio vb di python ...peccato che non è free
anzi si puo usare SharpDevelop con 
vb.net
 ed usare il form designe incluso
,il tutto è free visto che microsoft mette a disposizione il compilatore
freeware
Credo che sia sicuramente un'alternativa migliore a python visto che è anche
più semplice
ciao...

 sporchi è sicuramente meglio vb di python ...peccato che non è free
AH AH AH AH...


 più semplice
AH AH AH AH...


 AH AH AH AH...
ahhahahahahhahahhahahhahahahahhaahhahahahahhahahhahahhahahahahhaahhahahahahh
ahahhahahhahahahahhaahhahahahahhahahhahahhahahahahhaahhahahahahhahahhahahhah
ahahahha

 AH AH AH AH...
ahhahahahahhahahhahahhahahahahhaahhahahahahhahahhahahhahahahahhaahhahahahahh
ahahhahahhahahahahhaahhahahahahhahahhahahhahahahahhaahhahahahahhahahhahahhah
ahahahhaahhahahahahhahahhahahhahahahahhaahhahahahahhahahhahahhahahahahhaahha
hahahahhahahhahahhahahahahhaahhahahahahhahahhahahhahahahahha

 Poi me le fai girare te su Unix?
Perche', i tuoi utenti usano Unix con una interfaccia grafica? (E' una
domanda... non e' polemica!)
*** Azimuth ***

 non gestisce i sizer e in nessuna versione è portabile.
Cosa sono i sizer?
Per me, poi, interfaccia grafica e portabilita' fanno un po' a botte...
*** Azimuth ***

 il RAD di Delphi
Io parlo semplicemente dell'interfaccia grafica. Tutto il resto te lo fai in
C/C++ con l'apporto delle tue DLL. Comunque, il Delphi e' un'altra cosa (e
non e' detto che sia necessariamente una cosa migliore).
*** Azimuth ***

FREE per c# e 
bv.net
Già... dato che io non ho 
VS.NET
 uso quello. Inoltre dall'ultima
versione c'è anche un form designer :)


Comunque, il Delphi e' un'altra cosa (e non e' detto che sia
necessariamente una cosa migliore).
Non parlare di cio' che non conosci: Delphi e' sicuramente migliore di VB,
se vuoi ti diamo lezioni su it.comp.lang.delphi.


 Per me, poi, interfaccia grafica e portabilita' fanno un po' a botte...
Certo, per questo esistono le Qt. Mai sentito parlare di Delphi/Kylix,
nevvero ?


 programmare script lato server per internet e intranet.
scusate se mi intrometto da ignorantone, ma esiste anche lato client
interpretato dal browser?

 interpretato dal browser?
Risposta brevissima: si'.
Risposta breve: Java, Javascript e VBScript.
Risposta piu' articolata:
Java e' un vero e proprio linguaggio interpretato dal browser (a meno di
compilatori JIT), della Sun.
Javascript e' un linguaggio di scripting interpretato dal browser,
originariamente della Netscape.
VBscript e' un linguaggio di scripting interpretato dal browser, della
Microsoft.
*** Azimuth ***

 se vuoi ti diamo lezioni su it.comp.lang.delphi.
parli sempre senza conoscere come al solito...
ha ragione azimuth sono 2 cose fondamentalmente diverse....
possibile che apri semrpe quella bocca senza sapere nulla ?
ma stai zitto

 possibile che apri semrpe quella bocca senza sapere nulla ?
Sei tu che devi informarti, imbecille.


 Sei tu che devi informarti, imbecille.
che sei un idiota e soprattuto maleducato lo sapevamo gia ma che poi dai
delle cattive informazioni..
Delphi (che preferisco )non ha bisogno di VM ma un grado di complessità più
elevato rispetto Vb.VB ha una semplicità d'uso (è questo lo scopo dello
stesso) e produttività unica.Non puoi mettere a confronto  vb che è poco più
di un linguaggio di scripting con uno compilato è assurdo.Chiudo solo ocn il
dire che delphi rimane sicuramete il linguaggio migliore da usare (come gia
detto prima stimo molto di più i compilati) ma vb non è assolutamente
confrontabile, è diretto ad utenti meno esperti e per una produzione più
veloce.
Hai perso un'altra occasione per stare zitto
taci

 VB ha una semplicità d'uso (è questo lo scopo dello stesso) e produttività
unica.
Falso, la produttivita' di VB (un ambiente che non ti aiuta a scovare gli
errori non e' un ambiente ad alta produttivita') e' assolutamente
sorpassabile da Delphi.


 Risposta breve: Java, Javascript e VBScript.
scusami troppa sintesi e non mi sono spiegato, intendevo legato al
thread, ovvero se il Pitone esiste in versione interpretata dal browser

 sorpassabile da Delphi.
vedi dici stupidate a iosa :))
vb è più usato in ambiente professionale,ovviamente riferito alla
produttività (purtroppo ne sono una vittima da diversi anni)...
ma dove vivi ? :))))
te l'ho gia detto prima taci se non conosci nulla di vb...
ennesima occasione per stare zitto..
mi sa che questo thread con le tue stupidate non finirà più.... sono
infinite :)))

 ma dove vivi ? :))))
Vivo nel mondo reale e non in quello del mago di Oz dal quale tu provieni.
Il fatto che VB sia maggiormente utilizzato non vuol affatto dire che sia
migliore di altri ambienti, ne' che sia piu' produttivo, cosi' come l'uso di
Windows non indica affatto che sia un sistema operativo migliore di altri.
Torna pure tra i cavalli rosa e i maiali a pallini.


 thread, ovvero se il Pitone esiste in versione interpretata dal browser
Non credo -- dovresti montare tutto l'interprete "dall'altro lato".
*** Azimuth ***

 Windows non indica affatto che sia un sistema operativo migliore di altri.
come sei tosto :))... lo dicono i produttori di software che è il più
"produttivo" visto che è anche il più usato ,non è solo il mio parere.
Possibile che so tutti imbecilli questi ???
non è forse sei tu quello che non capisce una sega?
però son davvero stufo  perciò questa parte del thread è finita per me visto
che è impossibile metterti  in testa qualcosa
....

 non č forse sei tu quello che non capisce una sega?
Non credo sai:
"We use Delphi because our business runs on Internet time... In an Internet
environment like ours, the only way to win is to add new products and
services often to continuously enhance the value of our site. The
competition on the Web is intense ! We chose Delphi as our client/server
development tool because with it we can quickly build and deploy internal
applications that support our continued growth."
[Rick Cabral, vice presidente di Autobytel.com]
"[Delphi] is a trilblazing product proving that high performance, rapid
visual development, and full low-level access to Windows can be combined ini
one package. I have no hesitation in recommending it as the most productive
development tool for Windows".
[Application Development Advisor, Luglio/Agosto 1998]
"Visual Basic makes the easy things easier; Delphi makes the hard things
easier."
[Computerworld, Dicembre 1998]
"A fish with legs would never outrun a cheetah; likewise, the performance of
Visual Basic remains on a decidedly lower tier than the near-C++ speed of
Delphi."
[PC Week, Giugno 1998]
"Developers in search of highly productive tools to build distributed,
multi-tier application requirementes will find Delphi right on the mark...
[Delphi] support for distributed multi-tier applications is well implemented
using industry standards that will work in the most heterogeneous of
environments".
[InfoWorld, Giugno 1998]
Se vuoi continuo...


Possibile che so tutti imbecilli questi ???
beh io non conosco VB perchè non m'ha fatto una bella impressione
quando ho provato ad usarlo dopo aver usato Delphi per un bel pò :(
Ad ogni modo devi riconoscere che il problema può anche essere
reputato al maketing delle varie aziende e non al prodotto o al
linguaggio in se. Non credo che chi usa VB (intendo in modo serio, non
cosi alla "cazzo") sia un imbecille ma a mio avviso se paragoniamo un
esperto VB ad un esperto Delphi non c'è storia... Ad esempio per il
fatto che il primo la programmazione ad oggetti non sa nemmeno che
sia, il secondo di solito si :)


 che č impossibile metterti  in testa qualcosa
La cosa piu' forte e' che, con probabilita' del 99.99%, nel prossimo post ti
chiamera' "imbecille".
*** Azimuth ***

 Possibile si', vedi sotto:
beh se sono tutti imbecilli e solo tu quello sano poveri noi :))
addio

 chiamera' "imbecille".
Incredibile, siete diventati prevedibili anche per voi stessi ! :)


 sia, il secondo di solito si :)
scusa ma pensavo d'essermi chiarito :))
quello che hai detto è giustissimo ma non vedo il perchè lo dici a me? :))
Sto ribadendo da diversi post che usare linguaggi come VB è come dare un
martellata sulle palle al mondo informatico.Purtroppo il mondo del lavoro e
quelli a cui non interessa un linguaggio più evoluto, la cosa non interessa
e ci toccherà in futuro usare tutte queste porcherie..
Leggi i miei post precedenti ci troverai cose simile a quelle che hai
scritto .
ciao :)

 beh se sono tutti imbecilli e solo tu quello sano poveri noi :))
Hai "cuttato" la parte piu' interessante, quella che ti dava torto.
Tipico dei vigliacchi ;) Ma l'importante e' che hai recepito il messaggio.


 Tipico dei vigliacchi ;) Ma l'importante e' che hai recepito il messaggio.
plonk

 sia, il secondo di solito si :)
Il vero problema di VB (almeno fino alla 6 compresa) e' che non esiste il
concetto di "ereditarieta' di implementazione". Il che rende virtualmente
impossibile scrivere codice veramente "ad oggetti".
*** Azimuth ***

.net..beh lasciamo perdere)
che hai contro .NET?


Il vero problema di VB (almeno fino alla 6 compresa)
beh non è un problema da poco, secondo me. Comunque VB7 stravolge un
pò troppe cose da quanto ho capito, quindi il passaggio per uno
sviluppatore e la conversione di un'applicazione non è così immediata
come la M$ vorrebbe far credere


 come la M$ vorrebbe far credere
Secondo me, IMHO, fai prima a riscrivere l'applicazione.
*** Azimuth ***

Secondo me, IMHO, fai prima a riscrivere l'applicazione.
è strano ma siamo entrambi daccordo su una cosa :)


 Per me, poi, interfaccia grafica e portabilita' fanno un po' a botte...
Ci sono molte librerie che permetotno di creare interfacce grafiche 
perfettamente portabili e, anche se ci fosse qualcosa da modificare sulle 
diverse piattaforme, lo rendono abbastanza semplice.
-- 
Marco Barisione (ICQ 84277092)

 thread, ovvero se il Pitone esiste in versione interpretata dal browser
Non converrebbe, tutti dovrebbero averlo installato sul proprio browser e 
Python non č stato studiato per garantire una sicurezza al 100% in queste 
cose.


 è strano ma siamo entrambi daccordo su una cosa :)
Secondo me non e' strano -- e' che, una volta superate le diffidenze e i
preconcetti, la verita' emerge inevitabilmente.
*** Azimuth ***

 diverse piattaforme, lo rendono abbastanza semplice.
Comunque sia, rimane il fatto ad esempio dei fonts, della spaziatura, della
minima area disegnabile...
*** Azimuth ***

ma dove vivi ? :))))
Che vb sia più usato non lo rende più produttivo.
Il fatto è che vb è più usato perchè anche un programmatore mediocre
può combinare qualcosa che _sembra_ funzionare con vb. 
-- 
A lurker.

 minima area disegnabile...
Per questo i sizer sono importanti, sono loro a pensarci.
Il problema non c'è solo cambiando sistema operativo, ma anche nello 
stesso. Se un utente è così stupido da mettersi un tema del desktop fatto 
così male che poi mezze finestre di dialogo sono inutilizzabili è colpa 
sua, ma se invece è costretto ad usare un font molto grande per problemi di 
vista? Un programma fatto bene sarà comunque in grado di adattarsi e 
rendere le finestre leggibili, uno invece fatto male sarà completamente 
inutilizzabile, ad esempio le classiche finestre delle propietà di Windows 
che (anche con un font a dimensioni normali) sono illegibili (ecchecavolo, 
mettono la directory con i documenti in C:\Documents And 
Setting\nome_utente\documenti" e poi nelle proprietà leggi solo mezzo 
percorso?).


 percorso?).
In effetti, hai preso proprio un bell'esempio... ma come si fa, in quel
caso, ad evitare il problema?
*** Azimuth ***

 quel caso, ad evitare il problema?
Spostando il mouse sopra dovrebbe comparire per intero....
Kiuhnm

 caso, ad evitare il problema?
Bhè se è proprio impossibile non ce li mettono ovviamente, Ma perché tutte 
le dialog devono essere di dimensioni fisse su Windows? Potrebbero crearle 
di dimensioni inziali fissta ma comunque ridimensionabili.
Se vuoi nei prossimi giorni di faccio qualche esempio di finestra con i 
sizer usando wxWindows.


 Spostando il mouse sopra dovrebbe comparire per intero....
Solo su versioni abbastanza recenti di Win (mi pare) e comunque se ci sono 
molte informazioni del genere in una pagina è molto scomodo.


 differenza che il runtime minimo Python mi sembra più piccolo).
VB è compilato. Per la precisione: VB è un compilatore front-end per 
Visual C++. Che poi richieda funzioni di runtime per qualsiasi cosa, 
negando molti dei vantaggi della compilazione, è un'altra storia
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.20. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!

 non ricordo male)
Li riconosci? sono tutti, e sottolineo, _tutti_ i tuoi messaggi su 
it.comp.programmare. Di 45 post, 36 sono off-topic, e dei 9 in-topic, 6 
sono inutili. 41 nei thread su Python, di cui, tra i pochi in cui parli 
davvero di Python, nessuno sul linguaggio, tutti sull'implementazione X 
piuttosto che Y
Inoltre, 14 (o più - ma mi sono voluta tenere larga di manica) post 
contenevano falsità con il solo scopo di scatenare flame, 7 contenevano 
insulti aperti e diretti, in 5 eleggi le tue opinioni personali a 
verità inoppugnabili sul "mondo informatico", in 4 post (sospetto siano 
di più) zittisci qualcuno, in 3 te la ridi (in 2 fai solo quello), e 
dai 4 addii. Non ho contato i sorrisini ironici, perchè sono troppi, 
faccio che dire "45" e sono sicura di non sbagliare di troppo
Ora, dimmi, quanto dovranno mancarmi i tuoi interventi? (Risposta: non 
mi mancheranno)


 mi mancheranno)
beh se li riporti in questo modo è solo diffamazione e perciò non mi
mancherai neppure tu..
la prossima volta magari impara un po di educazione e rispondi al messaggio
giusto e non riportando solo quello che vuoi..
ma non penso che la cosa ti interessi molto visto la maleducazione che hai
dimostrato.
addio

 cutted > 
 
46. 
Saluti
-- 
         (__)		| Nicholas Wieland	      |
         (oo)		| 
nicholas...@yahoo.it
   |
   /------\/ 		| Debian GNU/Linux / Mac OS X |
  / |    ||  		 -----------------------------
 *  /\---/\    ...."Have you mooed today?"...

 46.
erano 46 già ieri, deve essermene sfuggito uno. Comunque non una gran 
perdita :-)


 messaggio giusto e non riportando solo quello che vuoi..
ma guarda, non ho detto mica che tutti i tuoi messaggi sono stati OT. 
Quella decina di post tecnici ci sono stati. Inutili, ma almeno a tema. 
Riguardo all'"educazione": non sto pubblicando corrispondenza privata, 
queste cose le abbiamo avute *TUTTI* sotto gli occhi, e sono conservate 
in un archivio pubblico. Tutti quanti sanno già quanto sporche sono le
tue mutande. Non prendertela con me, prenditela con te stesso


 flame di cui avremmo tutti fatto volentieri a meno?
assolutamente no, tu hai raggruppato solo le risposte date ad una persona
( conoscono tutti i modi di porsi di questa persona ) .Non hai dato nessuna
argomentazione sul perchè siano risposte false in quanto non ti è passato
neppure nella mente di farlo dove i messaggi venivano  discussi.
Insomma tu la netiquette non sai neppure dove sta di casa quando contesti un
parere lo devi pure argomentare altrimenti sei soltanto inutile come il tuo
post del resto.
perciò se non argomenti non ti risponderò più non mi va di dare spago a
troll di passaggio
addio