Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: 6 un chitarrista haptico o tattile?

Ciao ragazzi, nel tentativo di trovare nuovi lumi per i miei modelli haptico 
matematici del tocco ho ellaborato questo breve questionario, che vi prego 
di rispondere con sincerita', apprezzo molto la collaborazione e spero che 
sia utile e introspettivo pure a voi:
 
 
 
1)      Ti guardi le mani insistentemente quando suoni ?
 
 
 
2)      Se suoni in una chitarra che sul manico *non* ha i pallini di 
riferimento nei tasti dispari, ti senti in difficolta' soprattutto nei 
lunghi spostamenti ?
 
 
 
3)      Se suonando ti capita di perdere contatto con le corde con una o 
(peggio) entrambi le mani, ti capita di provare smarrimento spaziale 
momentaneo? Le prossime 3 domande sembrano simili, ma non sono banali:
 
 
 
4)      suonando on stage un asolo l'illuminazione ti satura un'attimo la 
vista: vai avanti inmutabile seguendo l'immagine mentale "da studio" dell'essecuzione?
 
 
 
5)      suonando on stage un asolo l'illuminazione ti satura un'attimo la 
vista: esiti un po, e ometti tutte quelle parti "rischiose" tattilmente?
 
 
 
6)      suonando sempre on stage, l'illuminazione ti satura un'attimo la 
vista: vai quasi in panico ma improvvisi alla meglio qualcosa di conciso e 
"standard" nel discorso melodico e concludi?
 
 
 
7)      Devi comprare una nuova chitarra elettrica solid-body nel tuo 
negozio (un'altra hehehe ..), ne scegli una, la metti a diapason, "assaggi" 
il sustain per prima cosa e senza amplificare la chitarra per poi decidere?
 
 
 
Se hai risposto "si" a piu' di 4 domande il tuo approccio allo strumento e' 
prevalentemente tattile.
 
 
 
ciao :)
 
 
 
 
 
 

 e' prevalentemente tattile.
 
interessantissimo...
 
--
www.nobody.it
 (Il processo-farsa sul caso "Bestie di Satana")
 
www.toscanamusica.it
 (semplice e razionale data-base di concerti in Toscana)
 
http://tinyurl.com/yg6favr
 (Sostenitore dell'Art.21 con le idee "un po'"
confuse)
http://tinyurl.com/2evhnsb
 (Idem, piu' o meno)
http://tinyurl.com/ybuynog
 (I soliti "cavalli di battaglia" del suddetto
"fan dell'art.21", smontati come sempre uno per uno dal sottoscritto)
http://tinyurl.com/2eps6t2
 (Nuovo patetico editoriale del solito "fan
dell'Art.21 a senso unico"...e le giuste e altrettanto solite mie smerdate
totali all'inqualificabile soggetto)
 
 
 

Chitarristi, dove siete?  sembra non interessa a "nessuno" ...
 
come non detto. 
 
 

 e' prevalentemente tattile.
 
non mi torna tanto...
 
<aNdY>
 

 dopo ...
 
il test e' rivolto principalmente a chitarristi che abbiano interesse ad un 
approccio fenomenologico allo strumento, ma sono tutti benvenuti ;-)  forse 
Domingo, o magari il matematico John De Petru, Caldarella, Ebenezer, Ste, e 
molti altri stimati amici del newsgroup.
 
salutoni. 
 
 

grazie per le risposte a SAP e a aNdY_X,
 
ragazzi, aspettero' ancora un paio di giorni, per vedere se interessa anche 
ad altri, per mero senso statistico, e poi vi faro' una rappresentazione 
tratteggiando l'impostazione del lavoro a cui sto lavorando da molto tempo. 
A presto, e grazie ancora.
 
F Lopez 
 
 

 il sustain per prima cosa e senza amplificare la chitarra per poi decidere?
 
Sě :)
 


 
saluti

  o magari il matematico John De Petru
 
Mi sento onorato di questa onorificenza :D
Comunque si ho fatto il test ma non ho "pubblicato il risultato", non 
sono affatto un chitarrista tattile.
L'unica a cui risponderei Sì è l'ultima, ogni tanto mi piace mettere a 
0 il volume sulla chitarra, giusto per sentire come suona.
L'unica cosa che posso dire è che mi piace abbastanza guardarmi allo 
specchio mentre suono, mi dà un'ottima visuale sull'impostazione delle 
mani (e mi fa sentire una rock-star :D)
 
Più che altro ora mi gugolo cosa vuol dire haptico :|
 
 

 ciao :)
 
ciao,
H.

 sustain per prima cosa e senza amplificare la chitarra per poi decidere?
Si
 
Ciao :-)
 
-- 
Ciao Alberto
 
 


 
 
-- 
Strings
 
"... la risposta è dentro di te... eppero' e' sbagliata!" Quelo (Cit.)
 

Basta interrogare papa google con "haptic technology" per rendersi conto
della vastità che questo termine copre.
 
Non si può dire tutto in una seduta, adesso provo solo a fare una sintesi
del lavoro che sto facendo, rimanendo però nel contesto musicale, onde
focalizzare le domande del mini questionario, sotto la prospettiva
fenomenologica.
 
In realtà il titolo del post non doveva essere così come è scritto ma: "sei
tu piuttosto haptico che tattile nell'indossare la chitarra?"
 
Perché è un realtà che ogni musicista nei confronti del suo strumento tende
ad essere naturalmente portato ad una delle due tendenze, pur esercitando
anche l'altra. Forse soltanto i chitarristi non vedenti sviluppano una
percezione presso che completamente "haptica", musicisti contemporanei come
"Jose Feliciano" o più lontan nel tempo come "Francisco Tarrega" ne sono un
chiaro esempio.
 
Lo studio nella fenomenologia haptica applicata agli strumenti musicali
inizia nel 1924, quando un noto scienziato britannico (Sir James Hopwood
Jeans) interrogò un gruppo di docenti di pianoforte riguardo se il "modo" in
cui sollecitare un tasto per ottenere la modulazione richiesta dello
spartito era o non era rilevante: dall'indagine posteriore viene fuori un
paradosso, detto "paradosso percettivo del pianoforte" e da li in poi inizia
questo ramo dell'acustica percettiva.
 
Ai nostri giorni l'argomento si è evoluto in diverse direzioni, specialmente
nel senso applicativo del termine e particolarmente nel disegno e
fabbricazione di tastiere "pessate" che simulano le tastiere "vere" a
martelletto. Nel futuro questi studi avranno applicazioni nella robotica per
esplorare altre forme dell'interpretazione su supporto uomo- macchina-
strumento, e fino alla produzione artificiale è perfettamente articolata su
supporto automata- esecuzione casuale- su strumenti veri, ovvero strumenti 
acustici come le
conosciamo classicamente ma suonati da macchine: ne riparliamo.
 
Io sto lavorando da tempo su una modellistica nel tocco haptico del
pianoforte, considerando il fluire attraverso le mani del pianista di una
variabile di stato detta "punto di tocco", ho pubblicato la parte iniziale e
fatto un lavoro accademico all'università di Roma e in Canada, ma sono fermo 
da un po, e
credo francamente sia  l'ora di cambiare direzione, tenendo conto della
vastità di variabili che implica lavorare con 88 tasti, 3 pedali
d'espressione e dieci dita. Ciòe', sembra più fattibile lavorare in uno 
schema
simile ma molto più ridotto con soltanto, se fa per dire, sei corde, quattro
dita della mano sinistra è un plettro (9 dita nel caso fingerstyle). Qua
probabilmente possiamo scambiare alcuni pareri specialistici con JD Petru su
argomenti matematici attinenti come la funzione di densità di probabilità 
non-gaussiana
nello spazio haptico della chitarra, e di altri aspetti connessi, ne sarei 
felice JDP ;-)
 
Entrando in quello che ci interessa, carissimi, ogni strumento musicale, a
parte il senso estetico, può essere considerato come un assemblaggio di
quattro elementi strettamente interdipendenti, più l'interfaccia haptica con 
l'esecutore,
come si può vedere qua:
 
http://i39.tinypic.com/flybs2.jpg
 
 
Nel caso della chitarra, la parte che interessa dal punto di vista fisico
analitico è fondamentalmente il risonatore non lineare costituito dai
ponticelli. La congiunzione sotto studio dal punto di vista haptico però è
più precisamente l'attacco, ciòe' l'energia di sollecitazione del dito o le 
dita e
la configurazione di tutti i possibili movimenti nello spazio della mano
sinistra intesi come quantità di moto, ecco perché, potete immaginare la 
semplificazione spaziale fra il
campo di azione in una tastiera di pianoforte è un manico di chitarra, anche
a 24 tasti.
 
Per non andare off-topics su questioni troppo tecniche
preferirei fermarmi adesso qua. Possiamo approfondire il discorso della 
hapticità
applicata alla chitarra in un secondo momento descrivendo alcuni fenomeni
connessi come per esempio l'aura percettivo, il discorso propiocettivo del
suonatore, la kinestesia muscolare adattativa mentre si suona, il supporto 
visivo, ecc.
E cosi arrivare alla fine ad estrarre il significato delle domande in 
questionario, che a proposito,
vorrei ringraziare per le risposte date, ciao.
 
To be continued.
 
 
 
 
 

 To be continued.
 
Non ho ancora letto tutto ma prometto che farollo, ma mi sorge una 
domanda: cercando su gugol ho trovato che haptic si riferisce a tutto 
ciò che ha a che fare col tatto, quindi che differenza c'è tra essere 
(un chitarrista) haptico e tattile?
Se la risposta a questa domanda è nella parte che non ho letto dimmelo 
che mi autofustigo e poi carico il video su youtube :|
 
 


 
mmmsi .. basta che non te strappi le unghie con la frusta ..  hahaha ;) 
 
 

 prevalentemente tattile.
 
OK, non sono prevalentemente tattile. Ora pero' spiegami se e' bene o male.
 
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
 
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
 
 
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 prevalentemente tattile.
 
 
Ma si diventa ciechi?
 
 

 spero che sia utile e introspettivo pure a voi:
 
Scusa se non rispondo al questionario ma secondo me haptico e tattile (hai 
scritto in spagnolo lo studio?) sono sinonimi. La differenza la farei 
piuttosto tra approccio visivo ed approccio tattile.
 
Lo studio che conduci non è nuovo, avevo letto un articolo in tema riferito 
ai pianisti. L'autore si chiedeva come facessero i pianisti ciechi a suonare 
e ad essere spesso dei virtuosi inarrivabili (cfr. Art Tatum, Lennie 
Tristano, Ray Charles, Stevie Wonder) pur non potendo guardare la tastiera 
ed essendo quindi privi di punti di riferimento visivi.
 
L'articolo arrivava alla conclusione che i pianisti non vedenti sviluppano 
in misura maggiore altre facoltà di orientamento che fanno riferimento, ad 
esempio, alla quantità di movimento e di "lavoro" necessario per spostare le 
mani da un punto all'altro della tastiera. Vi sarebbe, insomma, una 
sensibilità maggiore nella capacità di calcolare le distanze con gli altri 
sensi a disposizione a partire da un punto di riferimento beninteso.
 
Questa sensibilità fine viene sviluppata dai non vedenti a compensazione 
della mancanza della vista e non è presente nei pianisti vedenti. L'autore 
dell'articolo, pianista lui stesso, riportava dei suoi esperimenti in cui 
cominciava a suonare in piena luce, facendo poi gradualmente diminuire di 
intensità l'illuminazione fino al buio totale. Ebbene, egli riferiva, poteva 
andare avanti a suonare fino ad un certo punto dopo il quale, un poco prima 
del buio completo, perdeva completamente l'orientamento e non poteva più 
andare avanti...
 
Guardando i video dei pianisti ciechi questa teoria ha dei riscontri. Nel 
famoso video del Copenhagen Concert di Tristano, ad esempio, si vede 
chiaramente come Lennie appoggi le mani sulla tastiera cercando di capire 
dove si trova, dopodiché, fissato il punto di riferimento parte eseguendo 
passaggi tutt'altro che semplici...
 
Non ho approfondito la questione riguardo ai chitarristi non vedenti ma 
credo che il discorso non cambi molto...
 
-- 
Domingo
domingo at musicoff dot com
Contributo Conai assolto ove dovuto 
 
 


 
So che una delle class seguite da Scofield durante i suoi studi (non 
ricordo in quale istituto) prevedeva session al buio proprio per 
sviluppare la "propriocezione strumentale" senza coinvolgere stimoli 
visivi...

 della mancanza della vista e non è presente nei pianisti vedenti.
 
Si e no, dopo anni (nemmeno troppi) di studio serio su uno strumento 
non si ha alcun bisogno di guardarsi le mani...
Io per esempio studio spesso ad occhi chiusi (ed è pieno di gente che 
guarda solo lo spartito, il muro, il soffitto, la pianta, la moglie del 
vicino, etc.), per allenare sia la memoria che rinforzare il mio 
"approcio tattile"
 
 


NB: Quello della moglie del vicino è l'approccio erettile.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jagaf1$v2n$1...@speranza.aioe.org...

Può essere che per un chitarrista sia più semplice, la chitarra è uno 
strumento che abbracci, diventa come un prolungamento del tuo corpo, il 
piano rimane un mobile staccato da te... io non ho mai fatto esperimenti sul 
punto ma a pensarci bene mi capita spesso di voltare la testa verso destra 
quando sono particolarmente coinvolto e in quelle occasioni, completamente 
staccato dall'approccio visivo, sento che la musica fluisce in maniera molto 
più naturale...
 
Il gesto di staccare lo sguardo dallo strumento è tipico di molti musicisti, 
mi vengono in mente molti batteristi ad esempio, è come se il corpo dicesse 
"non voglio guardare". A volte si chiudono anche gli occhi ma è sempre 
diverso dall'essere ciechi perché sai che in ogni momento di difficoltà o 
smarrimento potrai riaprirli, altra cosa è essere ciechi e non aver alcun 
controllo visivo su quello che fai a partire dallo strumento che prendi...



 
Fenomenologicamente cambia, e come che cambia caro mio, il problema dello 
sfasamento meccanico degli umpulsi fra tastiera e trasferimento ai 
martelletti e' abissale se comparato, per esempio, alla immediatezza di 
trasferimento di energia in un rasgueado o un picado flamenco con la mano 
destra (5 dita) sulle corde.
 
 
Seccome avevo iniziato a fare tentativi di modellare ad una sola mano, 
sempre su tastiera di piano, per esempio con il concerto per una mano sola 
di M Ravel, me sono reso conto che non ne esco piu' a immettere variabili 
dinamiche. The Petru sara' d'accordo con me che la cosa piu' naturale nella 
descrizione di uno spazio vettoriale nello spazio reale sopra una tastiera 
sia assumere una configurazione gaussiana, di questo tipo:
 
http://www.pianophysics.com/images/areakeystat.jpg
 
 
 
pero la questione non e' cosi di semplice, magari fossi, Gaussiana, non e' 
!!  il toco haptico richiede probabilmente un approccio formale in base alla 
teoria del caos deterministico, ma meglio non entriamo troppo in questioni 
tecniche che tanto il passaggio da pianoforte a chitarra, nel tentativo, e' 
tutto da rivedere.
 
ciao.
 
 
 
 
 
 

 visivi...
 
 
esatamente!  Ebenezer me pare che te ho conosciuto, forse in un'altra vita 
:p
 
La propriocezione strumentale e' un campo vergine nella modellizzazione 
formale, perché vincolata ad altre variabili interpretrative neuro motorie e 
mentali: Intenzionalita' (bersaglio estetico), Focalizzazione (accuratezza 
muscolare), Motricita' (spostamento tridimensionale), Allineamento 
(posizionamento dinamico), Stabilizzazione (supporto kinestetico del 
feeling), Richiesta Neuronale propriocettiva.
 
azz .. hai visto Ebenezer, quanta fisica c'e' in un asolo di quelli 
pazzeschi che fai nei tuoi video :))  evvai ..   :p
 
Insomma queste variabili sono interconnesse su due basi intenzionali: in 
base alla performance (tecnica), e in base al raggiungimento estetico 
(piacere artistico).
 
ciao
 
 


 
 
mbuaaaaahahaha .. a quella modellistica ci devo ancora pensare !!!
 
ciao.
 
 
 

 pazzeschi che fai nei tuoi video :))  evvai ..   :p
 
Sempre stato affascinato dalla fisica, quello sì, ma penso sia ancora 
più affascinante l'aspetto neurologico della cosa.

 pazzeschi che fai nei tuoi video :))  evvai ..   :p
 
Tra l'altro non esageriamo, sono un chitarrista che sa dire la sua ma se 
io sono "pazzesco" Acmz cos'è, extraterrestre? :)
 
Anzi, tra i miei limiti c'è proprio quello di avere un cattivo rapporto 
col mio corpo, e a volte "litigo" con la fisica invece di farmi aiutare 
da essa.