Newsgroup: it.comp.hardware.motherboard
Titolo: Il P4 funziona meglio con le DDR o con le RIMM ???

Datemi dei pareri!!!

 Datemi dei pareri!!!
Indubbiamente con le rimm, ma i prezzi? :)
Sibok

> Datemi dei pareri!!!
Il P4 funziona molto meglio con le RIMM. In quanto le RIMM riescono a
sfruttare meglio l'architettuara DUAL CHANNEL presente nel P4. Mi spiego
meglio: con le RIMM il controller di accesso alla memoria puň accedere in
PARALLELO CONTEMPORANEAMENTE a 2 RIMM raddoppiando cosě la banda passante
fra MEM e CPU, raggiungendo quindi la bellezza di 3.2 GigaByte/s.
Mentre con le DDR oppure con le SDRAM cioň NON č possibile, cioč il
controller di accesso alla memoria nel caso di DDR o SDRAM non prevede
l'accesso contemporaneo a 2 moduli di mem. Solo il controller della memoria
delle RIMM ovvero il chipset i850 supporta il dual-channel, almeno per ora.

 Datemi dei pareri!!!
Se vuoi le migliori prestazioni possibili allora puoi optare per le Rambus
PC800 e chipset 850, anche se comunque con i nuovi SIS-645 ad
esempio il gap prestazionale si è quasi annullato a causa della intrinseca
minor latenza dei moduli di memoria DDR sommata alle nuove PC2700
supportate da questo e ad altri chipset per P4.
Ciao.

> esempio il gap prestazionale si è quasi annullato a causa della intrinseca
QUASI ANNULLATO non direi proprio...


Beh, allora vatti a leggere la prova comparativa di chipset questa
pagina  
http://www.hwupgrade.it/articoli/558/1.html
   e vedrai che
la differenza tra Rambus e DDR PC2700 non è poi così evvidente,
specie quando usciranno moduli PC2700 con cas pari a 2.

 specie quando usciranno moduli PC2700 con cas pari a 2.
quesi test sono stati fatti male, ad es. hanno usato il vecchissimo
WinStone.

 ha scritto nel messaggio
news:_bIm8.13724$pT1.3...@news1.tin.it...

Si vabbč....

 WinStone.
Allora vatti a leggere questi test recentissimi (11 marzo) di Tom's dove il
SiS 645 con DDR333 ha stracciato 850+Rimm in 10 test su 16, risultando di
gran lunga il più performante chipset per P4.
http://www6.tomshardware.com/mainboard/02q1/020311/index.html

Secondo me il problema non si dovrebbe porre, almeno secondo me il confronto
diretto va' posto solo fra RIMM PC800 e DDR PC266.
Fra poco usciranno le DDR PC333, ma usciranno anche le RAMBUS PC1066 che
sfrutteranno il bus a 533 Mhz, ed ecco che il gap prestazionale sara'
ristabilito, come nel caso DDR pc 266 e Rambus pc800.
IMHO la differenza fra Rimm e DDR c'e', ma per un uso domestico (vedersi un
DVD, navigare su Internet e farsi una partita con un gioco) diventa quasi
impercettibile.
Ciao!

Un ultima cosa!
Sfatiamo un mito: ormai le Rambus costano quasi come le DDR!
Un banco da 128 di Rimm costa 65?, uno DDR costa 55?!!!

]
» Un banco da 128 di Rimm costa 65?, uno DDR costa 55?!!!
10 Euro sono pur sempre 20.000 lire :o)
-- 
+ > Piersandro Guerrera <-> PaRRoT <-> 
par...@edengames.net
  < +
-> PGP Key Available - 
http://parrot.edengames.net/pgpkey.asc
 <-
+ > ICQ: 8372114 <--> Eden.Games - 
http://www.edengames.net
  < +
+ > 
http://news.edengames.net
 <---> 
http://hit.edengames.net
 < +

 --
 Buttale via... ;).
Ciao.

> 10 Euro sono pur sempre 20.000 lire :o)
sia ma ottienti piů prestazioni con sole 20.000 lire in piů.

]
» sia ma ottienti più prestazioni con sole 20.000 lire in più.
Chiariamo una cosa. Non ottieni più prestazioni, ma più banda.
Ricorda che le DDR hanno una minor latenza, quindi maggiore velocità, 
mentre le RIMM hanno maggiore latenza ma più banda.
Spesso i vantaggi delle RIMM li vedi più nei benchmark che nelle 
applicazioni normali.


 mentre le RIMM hanno maggiore latenza ma più banda.
le RIMM lavorano a 800Mhz, mentre le DDR normali a 266Mhz e quindi la
maggior latenza delle RIMM è ampiamente compensata da una maggiore velocità
di frequenza

 applicazioni normali.
questo è ovvio, dato che le normali applicazioni office non sfruttano tutta
la banda disponibile nelle RIMM (non ci sono un gran che di trasferimenti
memoria-cpu).
però in ambito server, oppure in applicazioni che fanno largo impego di I/O
quali giochi, rendering3D, la differenza si vede eccome.

]
» le RIMM lavorano a 800Mhz, mentre le DDR normali a 266Mhz e quindi la
» maggior latenza delle RIMM è ampiamente compensata da una maggiore velocità
» di frequenza
Ma tu sai cosa stai dicendo?
Non compensi una mazza, sono due cose totalmente differenti. In 
determinati casi le RIMM si comportano meglio, in altre le DDR si 
comportano meglio.


]
» questo è ovvio, dato che le normali applicazioni office non sfruttano tutta
» la banda disponibile nelle RIMM (non ci sono un gran che di trasferimenti
» memoria-cpu).
Più trasferimenti memoria-cpu ci sono, più sono preferibili le DDR 
perchè lo fanno a maggiore velocità.
Al massimo posso darti ragione nel caso in cui ci sia "una grossa mole 
di dati", non ne caso ci siano grandi trasferimenti.
» però in ambito server, oppure in applicazioni che fanno largo impego di I/O
» quali giochi, rendering3D, la differenza si vede eccome.
Veramente nei giochi serve la velocità, nel rendering 3D non serve tanta 
"banda"...
Può servire nella grafica 2D per le immagini di grosse dimensioni che 
richiedono spazi di memoria più grande.


 Non compensi una mazza, sono due cose totalmente differenti. In
guarda che la latenza si esprire in termini di clock.
quindi se ed. es. occorre aspettare 2 clock di 266Mhz e 5 clock a 800Mhz, be
io direi che si fa prima con 5 clock a 800Mhz. I numeri sono puramente
d'esempio.

 perchè lo fanno a maggiore velocità.
NON mi risulta che le DDR siano più veloci delle RIMM.
Al massimo hanno minor latenza, ma complessivamente dato che le RIMM
lavorano ad una freq. molto superiore rispetto alle RIMM la maggior latenza
delle RIMM è compensata dall'elevata freq. di clock.
Infatti se anche occorresse aspettare 5 periodi di clock di lantenza (sono
numeri che non corrispondono alla realtà è solo per fare un esempio), ma la
durata del clock è minore in quanto la freq. di clock è maggiore cioè
800Mhz, allora si fa prima che aspettare 2 clock della freq. di 266Mhz

 ha scritto nel messaggio
news:1I%m8.20712$S52.6...@news2.tin.it...

Bisogna anche considerare che il protocollo Rambus è di origine serializzata
e possiede un bus largo solo 16 bit, mentre la memoria
DDR Sdram possiede un protocollo parallelo a 64 bit.
Infatti nei moduli Sdram ogni modulo è connesso in modo individuale
e appunto in parallelo al bus dati. In questo caso la presenza di uno
o più moduli Dimm non fa variare il quantitativo di tempo necessario
per trasferire dati in maniera efficiente. Invece in un sistema Rambus
i moduli sono connessi al data bus in serie, quindi il primo elemento
di dati deve attraversare tutti i moduli Rimm prima di ragiungere il il bus,
cosa che rende più lungo il percorso impegnato dal segnale stesso.
Il risultato è appunto in una latenza puù lunga, cosa che ne peggiora
l'efficienza a discapito della banda totale quando si verificano
trasferimenti
di piccole e  frequenti transazioni di dati.
Quindi attualmente tra Rambus PC800 e DDR PC2700 il vincitore
risulta  nella maggiorparte dei casi il secondo (i bench in rete parlano
chiaro).
Per una conferma o per una smentita aspettiamo i test con le nuove
Rambus PC1066 (anche se all'orizzonte si intravedono già le
DDR PC3200 o addirittura le future Quad Sdram) e le attuali PC2700.
Infine non bisogna dimenticarsi dei chipset, come ad esempio il nuovo
Nforce 620D che ha la capacità di sommare la banda con due banchi
PC2700 (anche se purtroppo l'efficienza non viene sfruttata al meglio
a causa del fsb delle cpu AMD ancora fermo a 266MHz).
Saluti.

 DDR Sdram possiede un protocollo parallelo a 64 bit.
è di soli 16 bit, ma le RIMM a differenza delle DDR lavorano in parallelo e
quindi si può parlare tranquillamente di bus di 32bit.

 ha scritto nel messaggio
news:2H0n8.20904$S52.6...@news2.tin.it...

Non è la stessa cosa... infatti il dato richiesto deve sempre passare
attraverso i vari moduli Rimm prima di arrivare al Data bus, cosa
che con la Sdram non avviene.
Poi le Sdram hanno sempre un bus a 64bit contro i pseudo 32 del
protocollo rambus tramite i chipset a doppio canale.

 protocollo rambus tramite i chipset a doppio canale.
Ma le RIMM lavorano a 800Mhz contro le SDRAM che lavorano a 133Mhz oppure
nel caso di normali SDRAM DDR a 266Mhz

 ha scritto nel messaggio
news:_P0n8.20949$S52.6...@news2.tin.it...

La frequenza non è tutto nella vita... lo dimostrano i vari test in rete
tra i chipset per Rambus PC800 e DDR PC2700 (anche le PC2100
si difendono già molto bene).

]
» La frequenza non è tutto nella vita... lo dimostrano i vari test in rete
» tra i chipset per Rambus PC800 e DDR PC2700 (anche le PC2100
» si difendono già molto bene).
E' inutile parlare :o)
Deve giustificare l'acquisto ;o)


> La frequenza non è tutto nella vita...
infatti nelle RIMM non c'è solo frequenza maggiore, ma anche maggior banda
passante...

 Deve giustificare l'acquisto ;o)
non direi proprio.

 nel caso di normali SDRAM DDR a 266Mhz
Ed allora perche` non vanno veloce piu` del doppio??
E poi se contano i mumeri degli standard PC2700 e` un numero piu` grosso
di PC800 ;-)
Visto che non capisci ti dico le cose in maniera piu` semplice:
Se bisogna leggere i dati dalla memoria CONSECUTIVAMENTE allora le PC800
sono piu` veloci, se invece bisogna leggerli randomicamente allora le
PC2700 grazie alle latenze minori sono piu` veloci, di solito i benchmark
non su applicativi reali come Sandra leggono continuosamente allore le
PC800 sembrano piu` veloci nelle normali applicazioni allora questa
differenza sparisce e` nulla ed in alcuni casi il vantaggio e` per le DDR
PC2700.
Giovanni


...e una architettura più "macchinosa" che ne impedisce di espreimersi
al meglio delle sue possibilità...

 PC2700.
fino a qui siamo tutti daccordo.

 al meglio delle sue possibilità...
si è vero.
non ci resta che vedere fra qualche mese con le nuove RIMM a freq. maggiori
di 1000Mhz.

 ha scritto nel messaggio
news:Ra1n8.21054$S52.6...@news2.tin.it...

Quì siamo d'accordissimo.
Saluti.

]
» è soltanto uno scambio di opinioni. non te la prendere se uno non la pensa
» come te.
Il problema è che nell'informatica non ci sono le opinioni, ma i dati di 
fatto.
Tu, quando ti hanno presentato dei link con i test, non sei neanche 
andato a guardarli.


]
» non ci resta che vedere fra qualche mese con le nuove RIMM a freq. maggiori
» di 1000Mhz.
Che, a quanto pare, Intel non immetterà nel mercato consumer.


 Saluti.
Lorenz ti stimo molto. Seguo spesso i tuoi commenti.
Ciao.

> Che, a quanto pare, Intel non immetterà nel mercato consumer.
si vedrà...

nel caso di normali SDRAM DDR a 266Mhz
Gia', in piu' le RIMM trasferisco i dati in blocchi da 16bit (SEDICI)
contro i 64 delle SDRAM/DDR

Ed allora perche` non vanno veloce piu` del doppio??
Perchč, come ho scritto piů sopra, le rimm trasfericono sě dati a 800
Mhz ma a blocchi di 16bit.

 contro i 64 delle SDRAM/DDR
16 bit x 2 cioč 2 RIMM in parallelo ovvero 32bit virtuali. Mentre le DDR non
lavorano in parallelo

 Mhz ma a blocchi di 16bit.
considerando perč che le RIMM lavorano in coppie cioč 2 RIMM in parallelo il
bus diventa largo 32bit e non 16bit.