Newsgroup: it.comp.programmare
Titolo: Quale futuro

Ciao a tutti,
l'altro giorno mi č stata posta una domanda apparentemente facilina, ma
che mi ha fatto pensare un po'.
La domanda era 'Senti, ma secondo te, č meglio applicarsi di piů su Java o
su C#?'.
Bč, sinceramente io ho optato per Java, perň consigliando di lavorare su
entrambi. Java sembra avere una fetta notevole del mercato rispetto a C#,
almeno allo stato attuale. Perň ci potrebbe essere una rimonta di C#!
Voi che dite? che ne pensate? Il futuro č piů Java o piů C#? O di
entrambi? 
Ciao
Luca
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Storpiare il C per renderlo come java (C# in parole povere) per me, che sono
un fanatico del C/C++, è un obrobrio che non accetterò mai, per cui opto per
java, che comunque è Sun quindi una garanzia di stabilità e funzionalità.
Da che mondo è mondo Microsoft non ha una reputazione molto positiva per
quanto riguarda la stesura di codice robusto, affidabile e soprattutto
stabile.
Tanto per fare un esempio...ricordi l'implementazione di Java di Microsoft
(Visual J++)?? Perchè non ha avuto successo mentre quello Sun si??
La risposta è in questa domanda.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Da che mondo è mondo Microsoft non ha una reputazione (...)
Cambia compilatore e set di librerie
C# è standard internazionale

 entrambi?
La quarta che hai detto, non mi interessano piattaforme e linguaggi
proprietari. Io uso Python.
Circa il futuro, difficile dirlo, ma non importa.
- --
"Unlike some other scripting languages, Python syntax tends to be in
words rather than typographical syntax - it's very unlikely you'll be
writing lines of code that look like comic book curse words. As a result,
when you have to come back to your code six months later, odds are you
will still be able to understand it."  Samuele Pedroni and Noel Rappin
Nicola Larosa - nico...@m-tekNico.net
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux)
iD8DBQE/MN3pXv0hgDImBm4RAmyoAKCPxpIGyF2y26fTWJK4qdUh5bePjgCfVZyD
v6j/CI7DZL1GxiBaheP13BU=
=rbmV
-----END PGP SIGNATURE-----

 stabile.
sinceramente questa e' una delle cose piu stupide che abbia mai sentito.



 proprietari. Io uso Python.
Da quando C# e' proprietario?
Saluti.

 Da quando C# e' proprietario?
Da quanto l'ha inventato e imposto la Microsoft.
-- 
---
*************** | Have you ever retired a human by mystake?
*** Azathot *** |
*************** | To contact me, ask me gently. Thanks.

 Da quanto l'ha inventato e imposto la Microsoft.
C# non e' proprietario, mi risulta. Hai dati che sostengono la tua tesi?
Io ti dico i miei:
http://www.ecma-international.org/publications/standards/ecma-334.htm
Saluti.

 
http://www.ecma-international.org/publications/standards/ecma-334.htm
Non è un vero e proprio standard, infatti basta leggere l'introduzione che 
dice che questo documento esclude "All minimal requirements of a 
data-processing system that is capable of supporting a conforming 
implementation."
Detto in altri termini: qui c'è la sintassi, l'implementazione è 
vendor-specific.


 vendor-specific.
Qui c'e' la sintassi e tutto quello che server per implementarlo. Ora il
controllo e' dell'ECMA.
Altrimenti non si spiegherebbero le altre implementazioni extra-ms gia' in
corso d'opera e assolutamente legali.
Questo ulteriore link, piu' recente, dovrebbe chiarire:
http://news.zdnet.co.uk/software/developer/0,39020387,2100934,00.htm
Al fondo:
"One software company, Ximian, is working to develop an open-source,
Linux-based version of the .Net development platform, which includes C# and
the CLI. The company's project, called Mono, is still in development. "
Saluti.

 The company's project, called Mono, is still in development.
In ogni caso, Mono o non Mono, il C# si appoggia pesantemente al CLI, che è 
noto essere una g


 che è noto essere una g
Interruptus?
Saluti.

 Interruptus?
8-)
Boh, cmq dicevo CLI è una immane fetecchia... :^)


 Boh, cmq dicevo CLI č una immane fetecchia... :^)
Beh pero' ammetti che questo e' un giudizio un tantino meno tecnico?  :)
Buon week.

 Beh pero' ammetti che questo e' un giudizio un tantino meno tecnico?  :)
Beh, scusa ma tu cosa intendi per "tecnico"? Il giudizio è una valutazione, 
le motivazioni (che ho omesso per brevità) sono assolutamente tecniche.
Ciao!


 standardizzazione)? Per farti un paragone, il C++ č sotto iso ISO.
Cosa sono gli standard ISO/IEC 23270, ISO/IEC 23271 e ISO/IEC 23272?
-- 
Marco Barisione
http://spazioinwind.libero.it/marcobari/

 Cosa sono gli standard ISO/IEC 23270, ISO/IEC 23271 e ISO/IEC 23272?
Ho capito, ma "dietro" non c'è alcun comitato.
Ciao.


 assolutamente tecniche.
Ok, fuori le motivazioni allora :)
Saluti.

 Ho capito, ma "dietro" non c'è alcun comitato.
Come ti stai arrampicando sugli specchi...
Da quello che so questa è una procedura abbastanza normale. Un gruppo di
aziende sviluppa qualcosa e poi questo viene standardizzato. Se la
situazione è più difficile (ad esempio con il C++ che si è sviluppato senza
il controllo di un'azienda o di una persona per poco meno di 20 anni prima
dello standard generando diverse implementazioni) si può avere un comitato
che deve proprio scrivere da zero lo standard.
Potrei sbagliare, ma non è successa la stessa cosa con lo standard C. C'è
stato uno standard non ISO (lo standard C ANSI) e poi questo è stato
adottato dall'ISO.


 adottato dall'ISO.
L'ANSI C aveva un comitato dietro. Inoltre, prima dell'ISO negli States era 
l'ANSI a farne le veci.


 Ok, fuori le motivazioni allora :)
Ti basti sapere che è interpretato. :^)


 Ti basti sapere che č interpretato. :^)
Questo e' in assoluto un male? A parte che non e' proprio interpretato,
anzi...
In linea di principio un sorgente in c# potrebbe essere piu' performante di
un binario gia' compilato.
Saluti.

 di un binario gia' compilato.
Mi sfugge di quale principio parli. :^)


 Mi sfugge di quale principio parli. :^)
La compilazione e' ottimizzata in base all'architettura della macchina e si
puo' avvalere del fatto che sia multiprocessore, delle feature specifiche
della cpu, ecc.
Un binario invece, gia' compilato magari per un'architettura generica,
generalmente non se ne avvarra'.
Ovvio che se hai i sorgenti il discorso decade. Ma io parlavo di binari non
a caso.
Saluti.

 generalmente non se ne avvarra'.
Questo dipende da come è stato convertito in assembly. In generale, ti 
assicuro che la mia esperienza mi garantisce il contrario: cioè che una 
architettura migliore migliora anche le performances di un programma 
(purché sia stato tradotto secondo le caratteristiche del processore, ma 
ormai sono tutti Pentium-style con doppia pipeline asimmetrica...).
Ciao.


 standard C++ è a pagamento, questo no.
certo: ti fa capire perchè *non* rivolgersi a ISO. Prezzo simbolico? lo 
posso pagare con soldi simbolici?
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.1.2. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

 Sun si??
tu straparli. Visual J++ non era peggiore, anzi. Era *illegale*. Sun lo 
considerò una violazione della licenza, e in fondo avevano ragione. Per 
questo Visual J++ non si vede più in giro, e pure quando si vendeva non 
era facile da trovare. Per inciso, Visual J++ non è un'implementazione, 
è solo un ambiente di sviluppo. La JVM di Microsoft, infine, non solo è 
un porting autorizzato di quella Sun (come tutte le JVM commerciali, da 
quella di Symantec a quella di Allaire/Macromedia), ma era considerata, 
più o menu unanimemente, la migliore per Windows, negli anni '90


 vendor-specific.
gaaa, ma pensa! senti, ti risulta che ISO C includa un'implementazione?


 Ti basti sapere che è interpretato. :^)
compilato JIT, prego! ah, se ti venisse in mente di salire in groppa al 
tuo solito cavallo da guerra "come gestisci n-mila e uno connessioni?", 
ASP.NET
 mantiene una cache di assembly precompilate. CLI esiste per uno 
scopo preciso: se non lo capisci, anzichè parlarne a sproposito cantami 
"Alla fiera dell'Est" fino alla strofa del macellaio, e vedi se intanto 
ti passa


 Boh, cmq dicevo CLI è una immane fetecchia... :^)
puoi compilarci C++, lo sapevi? già visto Quake II .NET, a proposito?


 ti passa
LOL!!! Da segnare sugli annali del NG nella categoria "Risposte
memorabili" :))
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 aggirabile da qualsiasi hacker in erba [...]
lei, signore, è un coglione. Depositi la sua vita allo sportello n. 5 e 
si presenti all'Ufficio Reincarnazione per averne una più adatta


 gaaa, ma pensa! senti, ti risulta che ISO C includa un'implementazione?
Sì, è tutto ben specificato.
Ciao!


 puoi compilarci C++, lo sapevi? già visto Quake II .NET, a proposito?
Mi sembra che sia tutto codice unmanaged, o sbaglio? Cmq, non usa la CLR.
Ciao.


 scopo preciso: se non lo capisci, 
Io lo capisco... ma non capisco perché difendi una soluzione artificiosa e 
di nessun vantaggio per nessuno se non per la Microsoft che deve 
giustificare l'introduzione di una nuova versione del suo S.O....
Ciao


 si presenti all'Ufficio Reincarnazione per averne una più adatta
Non colgo la tua sottile ironia. O dipende dal fatto che ti abbiamo colto in 
uno di quei 5 giorni in cui la concentrazione dei tuoi ormoni viene 
alterata, introducendo delle instabilità nel tuo umore? :^)


 :^) 
ricorda sempre: è stata una povera disgraziata mia simile a metterti al   
mondo, ed è stato quel processo metabolico che trovi tanto divertente a 
renderlo possibile. Per questo prendo farmaci che lo inibiscono: non so 
se sopporterei l'idea di aver messo al mondo un Azathot. Meglio andarci 
sul sicuro


 Sì, è tutto ben specificato.
di quanti byte è un puntatore? di quanti bit un byte? esattamente, dove 
vanno a finire i dati scritti su std::cout? ::operator new si basa o no 
su std::malloc? std::malloc si basa su sbrk o su mmap? std::map si basa 
su un RBtree, un BTree, o cosa? std::qsort che algoritmo usa? i simboli 
esterni con linkage "C++" in che simboli con linkage "C" si traducono?


 Cmq, non usa la CLR
e "chissenefrega" non ce lo metti?


 "Garantito Croccantissimo dal Colonnello Sanders"
Risposta sbagliata.
Java è standard ISO dal 1997.


Java è standard ISO dal 1997.
Questa è nuova...sul serio...sul sito di ISO nn risulta e non ho mai
letto nulla da nesuna parte, anzi sempre il contrario. Java è uno
standard de facto per alcune cose ma non è di certo uno standard
riconosciuto "legalmente"
-- 
Lawrence "Rhymes" Oluyede
http://loluyede.blogspot.com
rhy...@NOSPAMmyself.com

 esterni con linkage "C++" in che simboli con linkage "C" si traducono?
La domanda è priva di significato: non esiste il concetto di linkage in un 
compilatore.
Ciao.


 e "chissenefrega" non ce lo metti?
Vero.
Però, capisciammè: in C++ va più veloce. :^)


 se sopporterei l'idea di aver messo al mondo un Azathot. 
Ok, allora è spiegato la tua costante depressione e la cronica svogliatezza 
nel fare sesso. Comunque, non ti preoccupare: sono processi irreversibili, 
l'importante è che non ti sfoghi sul NG... :^)


 Domande prive di senso: malloc è una primitiva.
Guarda che sta roba si studia in informatica 2... Per il C quando fai una
malloc viene chiamato il servizio di sistema sbrk che sistema lo heap per
accogliere il tuo dato. Questo in linux, per windows non so.
Detto questo, ora che hai dimostrato ancora una volta la tua ignoranza
sono curioso di sapere come puoi permetterti di dire quello che dici...
-- 
Valentino Volonghi, Regia SpA, Milan
Linux User #310274, Debian Sid Proud User

 Detto questo, ora che hai dimostrato ancora una volta la tua ignoranza
Sei sicuro sicuro di quello che dici?
Sinceramente, stai facendo la figura del cioccolataio, come tuo solito. 
Stavolta sono buono e te lo dico. Non ti ci abituare, però. :^)


 Stavolta sono buono e te lo dico. Non ti ci abituare, però. :^)
Ovviamente su questo NG tutti sanno chi sia il cioccolataio.
Si vede che il C++ ti ha ridotto veramente male...


 Ovviamente su questo NG tutti sanno chi sia il cioccolataio.
Sě, quello che fa il cioccolato e confonde POSIX con C.


 Sì, quello che fa il cioccolato e confonde POSIX con C.
Io mica mi sono riempito la bocca di paroloni grossi e di lavorare in
realtime oltre che di controllare ogni singolo byte per arrivare a
dire:"essendo una primitiva non lo so come lavora veramente malloc"... Ma
ci faccia il piacere ci faccia.


 ci faccia il piacere ci faccia.
Guarda, ognuno faccia il suo lavoro: io a te ti metterei alla distribuzione 
del gelato sui coni da 1.5 euro.
Ciao.


 quell'aria condizionata... altrimenti il cervello ti va in pappa... :^)
Mi fai solo pena... Tra l'altro e` spassoso essere insultati da uno che
dimostra cosi` quello che sa. 
#include <stdio.h>
int main(argc, argv) {
    void *Brk;
    Brk = sbrk(0);
    printf("%X",Brk);
}
Con questo non dico che faccia parte del C, come tu ovviamente capiresti,
ma che sto lavorando a livello di os usando il C e senza dover fare
include strani. Questo perche` accedo a funzioni dell'OS che comunque in C
si usano anche se non te ne accorgi visto che e` l'unico modo per accedere
al sistema, ovvio che se tu ti limiti a fare un programma di printf();
(cosa molto probabile) non potrai mai sapere nulla di niente (e neanche
questo mi stupisce).
Solo l'OS infatti puo` sapere come concederti la memoria e inoltre
qualcuno dovra` aggiornare la vm, se il C non accedesse all'OS per queste
chiamate come farebbe? Sei molto piu` ingenuo di quello che credevo...
Vabbe... Stavo iniziando a divertirmi e invece sara` meglio che vado ad
abbronzarmi, tempo speso meglio.


 abbronzarmi, tempo speso meglio.
.... oppure, ecco, rimani sulla spiaggia. Che in questo periodo ci sono 
stati casi di cetacei spiaggiati... almeno servirai a qualcosa, da un punto 
di vista strettamente alimentare, visto che da un punto di vista 
informatico il tuo contributo è decisamente limitato. :^)


 int main(argc, argv) {
A proposito, ma che compilatore usi? Il DialtoneGCC???? :^)
Dove sono i tipi di questi argomenti???
Ma lo conosci il C???
Eh, sì sì... meno male che stai al Politecnico...


 Ma lo conosci il C???
Di certo, chi non sa che questo costrutto era perfettamente
lecito nello standard C ISO 1990 non puo` dire in concreto di
"conoscere il C", in quanto, in pratica, la grande maggioranza
del codice C in giro segue ancora oggi quello standard, non 
quello del 1999, e lo stesso si puo` dire di compilatori 
diffusissimi, come gcc.
Il linguaggio *C++*, naturalmente (che come ben sappiamo e`
un linguaggio diverso dal C), applica regole diverse; in C++
standard ISO, l'assenza di dichiarazioni per queste argc
ed argv e` un errore.  Ma se si parla di C, non si possono
applicare le regole del C++, naturalmente.
Alex

 sfrucugliato un angolo oscuro dei traduttori...
Ottimo argomento a favore dei compilatori semplici (resi possibili
solo da linguaggi semplici) e contro quelli complicati (ho appena
postato l'opinione di un certo Stroustrup sul fatto che un compilatore
C++ e` necessariamente complicato ed e` buono e giusto che lo sia).
Sorprende solo un poco sentirlo avanzare da chi di solito difende a
spada tratta il linguaggio di cui Stroustrup considera complicati
(di necessita` e per ottime ragioni, certo) i compilatori:-).
Alex

 solo da linguaggi semplici) 
No, ottimo argomento per l'adozione di compilatori non JIT. I compilatori 
possono essere semplici anche in presenza di sintassi "complicate". Il 
problema nel mondo reale è che la conversione, se avviene "al volo", porta 
difficilmente alla comprensione di dove si trovi un problema quando nasce. 
Con la compilazione definitiva il problema non sussiste, perché si 
individua e si corregge.


cervello sottoposto ad un caldo eccessivo.
Ti faccio notare una cosa... Sappiamo che sei un buon programmatore
(credo nessuno abbia mai detto il contrario) ma hai delle idee e
convinzioni piuttosto strampalate...e quando una media di cinque (è
una  media approssimativa) persone ti fanno notare che ti sbagli inizi
a sfornare una serie di epiteti goliardici ma anche grotteschi per
giustificarti. Nessuno di noi è perfetto, anche noi sbagliamo, ma è
deleterio continuare a sbattere il muso contro una porta che sarebbe
più semplice aprire. Sono mesi che ti è stato dimostrato che il Python
è un linguaggio più che valido per il 90% dei casi (senza nulla
togliere al C++) ma fai orecchie da mercante, mi domando...per
pigrizia o stupidità? Sono convinto che sia per pigrizia...ma a questo
punto dovresti anche evitare di imbarcarti in lotte perse in partenza.
Ritornando al discorso Python..fare i paladini di un linguaggio, che
sia Python o C++, è sbagliato. Sono gli scienziati, gli ingegneri, gli
studiosi a creare i linguaggi e non c'è scritto da nessuna parte che
un linguaggio è migliore in tutto e per tutto di tutti gli altri e
tantomeno che un'applicazione debba essere scritta in un solo
linguaggio. Le frasi ad effetto ("the one that will rule them all")
lasciamole ai film come il Signore degli Anelli. Scendi dal
piedistallo che ti sei costruito perchè non fai altro che cercare di
sporcare il nome di brava gente che s'è fatta un culo tanto per
sviluppare Python (o altri linguaggi che potrebbero entrare in questa
categoria come Ruby) e tanta altra gente che si sbatte per portarlo
avanti e migliorarlo. Non ti piace? Non usarlo ma lascia stare le tue
lotte personali. Paradossalmente poi ho notato che Python e C++ sono i
due linguaggi che si integrano meglio infatti molti guru del C++ sono
affascinati dal linguaggio di GvR ma tanto a te tutto ciò non
interessa.


diffusissimi, come gcc.
Della serie prendi e porta a casa ;-)


 interessa.
Che palle con questa storia... anche io sono affascinato dai quadri di 
escher, ma non mi metto certo a fare le tassellazioni sul posto di 
lavoro... :^)


(credo nessuno abbia mai detto il contrario) 
io, e ne sono convinto.
sbirish.

lavoro... :^)
Come sopra


 io, e ne sono convinto.
Beh, allora sono veramente *sicuro* di essere un ottimo programmatore :^)


 In ISO C++ sulla console di sistema.
ROTFL :-)
-- 
"Computer science is not about computers any more than astronomy
is about telescopes." -- EW Dijkstra

 sulle latenze... :((( 
rinfrescami la memoria, mlock è ISO C++ o POSIX?


 artificiosa e di nessun vantaggio per nessuno
ari-LOL. .NET è *doveroso*. Io mi chiedo perchè abbiano aspettato tanto


 linkage in un compilatore.
dimmi che l'hai fatto apposta, dimmelo! Dimmi che sai la differenza tra 
"linkage" e "linking"!


 memorabili" :))
č per stabilire un precedente. Idealmente, ad Azathot, d'ora in poi, si 
dovrebbe sempre rispondere con "Alla fiera dell'Est"


 svogliatezza nel fare sesso
ma Azathot, cerca di capirmi. Sodomizzarti con un fallo di gomma da' un 
brutto colpo alla mia femminilità. Dovresti farti curare, per il nostro 
bene. Fare pace con il tuo corpo. Smettere di indossare i miei vestiti, 
ad esempio


Beh, allora sono veramente *sicuro* di essere un ottimo programmatore :^)
beh, se sei un borioso incompetente non č mica colpa mia...
se non sai scrivere un singleton.. e ne scrivi una bruttacopia come
esempio di "codice che scrivi tutti i giorni...",
se parli di "non derivabilitą banale azathotiana derivante dall'uso
dell'idioma const auto_ptr/pimpl" e poi quando ti si fa notare che č
una stronzata prima dici che "quando ti verrą in mente il motivo per
cui non si puņ me lo farai sapere" poi a distanza di un mese quando te
lo richiedo esordisci con un "non posso spiegare quello che č banale
guardatelo su 'Exceptional C++' di Meyers, i libri non sono uno status
symbol",quando ti faccio notare che in quel libro meyers non parla di
nessuno dei due idiomi (il che credo possa dimostrare che non conosci
neanche quel libro) e sciovola semplicemente su un accenno all'uso
degli auto_ptr,
se unisci il fatto che te consideri un reactor un pattern inefficente,
e che te hai preferito "non conoscere" questi pattern "perlomeno non
in quelle versioni" perché preferisci usare un "tuo personale
`rande-vois` implicito che ti facilita la scrittura di codice
multithreading"
permettimi perlomeno di dire che non solo non conosci gli argomenti,
ma come i migliori idioti, pretendi di poterne parlare. Aspetto ancora
il drago rosso.
-- 
Everything is possible, if you don't know what you're talking about.
sbirish.

 "linkage" e "linking"!
Certamente paperotta.


 Aspetto ancora il drago rosso.
Il vero problema, in questo caso, è che avrei dovuto scrivere un messaggio 
vuoto, praticamente.
Ah, per il drago rosso devi aspettare la prossima sessione di Dungeons & 
Dragons...


 ari-LOL. .NET è *doveroso*. Io mi chiedo perchè abbiano aspettato tanto
Ma che cazzate che leggo!!!!!!!!!!
.NET è solo uno spot marketing... e i poveri ingegneri che escono adesso non 
hanno sufficiente esperienza per discriminare il vaporware dal software... 
poveracci...


 Dove sono i tipi di questi argomenti???
ROTFL. Questo è C standard. argc e argv, dichiarati così, sono due int. 
Puoi tipizzarli dichiarandoli propriamente appena prima del corpo della 
funzione. Certo, è pessima pratica, ma risale a K&R, e da allora molto, 
moltissimo codice è stato scritto così. Si spera che adesso che c'è una 
nuova architettura la cui ABI specifica un int da 32 bit e un void * da 
64 (IA64) si cominci a vedere sempre meno antichità come questa e come:
#ifdef PROTOTYPES
#define _P(__X) __X
#else
#define _P(__X)
#endif


 per windows non so
mmap, appunto :-) Entrambi i modelli hanno i loro vantaggi: quello mmap 
permette gli heap sparsi, quello sbrk non richiede una memoria virtuale 
troppo sofisticata. mmap si sta affermando recentemente, ma sbrk rimane 
il migliore in ambienti embedded, quindi C e C++ devono "accontentarsi" 
di un modello generico che rimanga portabile


 rinfrescami la memoria, mlock è ISO C++ o POSIX?
POSIX.


 dovrebbe sempre rispondere con "Alla fiera dell'Est"
Idealmente, non gli si dovrebbe proprio dare corda, ma a giudicare dalla tua
firma, si direbbe che le imprese futili ti affascinino. ;^)
- --
"If there were no flutes and flageolets,
no tympani and trumpets,
no harps and hurdygurdys and hammer dulcimers,
there would still be the piano." Freff
Nicola Larosa - nico...@m-tekNico.net
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux)
iD8DBQE/OAEWXv0hgDImBm4RAhlzAJ9SHfF11KYSX3k8bng5hRF94mB+XACfZETf
80qLgtTftYLotUfs+w0TdoY=
=EUhG
-----END PGP SIGNATURE-----

 brutto colpo alla mia femminilità. 
Se vuoi lo faccio io con te, così la tua femminilità non ne risentirà. 
Senza complimenti, eh! :^)


Dragons...
è un "gioco professionale scritto in C++"?
sbirish.

 Certamente paperotta.
hai le due metŕ del cervello fuori sincrono, vero? perchč altrimenti io 
non so spiegarmelo


 per discriminare il vaporware dal software... poveracci...
"ingegnere" ci chiami tua sorella, prego


 è un "gioco professionale scritto in C++"?
"Se po' fa"...


 "ingegnere" ci chiami tua sorella, prego
Ah, sì. Com'era la storia della volpe e dell'uva?


 tua firma, si direbbe che le imprese futili ti affascinino. ;^)
Ah ah ah ah!!!! :^)


 su una macchina Windows NT?
Qui siamo a 735 e tutto va bene :)
Saluti

Endymion wrote:

Scusa, mancava un pezzo della specifica: "tutti su un processo"?
Ciao!


 individua e si corregge.
per la serie "se compila allora funziona"... 
ciao Anto


 Scusa, mancava un pezzo della specifica: "tutti su un processo"?
283 su un processo e tutto va bene.
Saluti.

 POSIX.
e già, perchè il C++, da solo, in questo caso non da' garanzie:
int doh[X][Y];
for(j = 0; i < Y; ++ j)
 for(i = 0; i < X; ++ i)
  blah(doh[i][j]);
Azathot, tu che sai, che complessità ha questo codice? nel mondo reale, 
intendo, non nella testa del professore di Fondamenti


 Trascurabile? La tua fisiologia č trascurabile? Andiamo bene...
yawn. Mi limito a quotare


 dalla tua firma, si direbbe che le imprese futili ti affascinino. ;^)
mi parla di futilità uno che queste stronzate le firma digitalmente (in 
caso ne venga messa in discussione la paternità?) - comunque, dicevamo? 
persone che parlano di cose che non capiscono e che per il proprio bene 
farebbero meglio a tacere? hai già capito che devi fare o devo darti il 
La?


 Scusa, mancava un pezzo della specifica: "tutti su un processo"?
sai come funziona Windows NT? no, vero? i thread sono tutti uguali, che 
se ne trovino 3000 in un processo o uno in ognuno di 3000 processi (con 
il vantaggio, nel caso del singolo processo, di ridurre drammaticamente 
gli switch di address space). Impara a usare il Performance Monitor, il 
Working Set Tuner e il PFMon, per citare quelli Microsoft gratuiti. Non 
basta il C++, da solo, a garantire le performance - non esisterebbero i 
POSIX thread, le estensioni POSIX per il real-time e l'hard real-time e 
gli strumenti di ottimizzazione del codice binario, se bastasse. Ripeto 
l'invito ad usare sempre i POSIX thread (l'implementazione completa per 
Windows la trovi sul sito di RedHat). Hanno letteralmente una primitiva 
per ogni occasione - mutex, spinlock, r/w lock, barriere, etc.


 Raffaele Castagno
--
.A
UGIdotNET - User Group Italiano .NET
http://www.ugidotnet.org

 purtroppo non è vero: Sun propose Java ad ECMA per la "standardizzazione"
Dopo ho controllato. Avevo fatto un pò di confusione. Mea culpa.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it