Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Smoke on the Water e "cazzate" da NG

Mi stavo leggendo le risposte ad un 3d precedente, dove "Minotauro" chiedeva
la tonalità nella quale suonare l'assolo della canzone dei Deep Purple.
Tutti che partono a parlare di tritoni, di Sol frigi e scale misodilie.
E' da un pò di tempo che mi pongo una domanda, soprattutto nel mio campo
(l'architettura), ma in generale in tutte le forme artistiche o artigianali
dove l'intelletto è importante per creare.
Escludo totalmente che in una canzone come "Smoke on the water", dove il
riff è granitico ed il tutto è virato alla semplicità, che Blackmore
pensasse: "Ci suono un Frigio o un Locrio?".
Preferisco risposte tipo: " Suona una pentatonica di sol minore, al massimo
un blues".
La mia non è supposizione, ma è un'idea che mi turba da tempo, in tanti
momenti della mia vita.
Ne ho semplicemente le palle piene della critica che analizza analfabeti
ponendoli vicino a Nietzsche, e di jazzisti trascritti nota per nota,
smontati, e commentati in ogni sfumatura.
La maggior parte del jazz, almeno fino agli anni '70 escludendo Duke
Ellington, era completamente all'oscuro di qualsiasi teoria armonica che
oggi viene presa come "irrinunciabile".
Come ho detto spesso, si accendeva la radio o il giradischi, e si suonava
tanto.
In seguito si prendevano alcuni amici, e si imparava a suonare in gruppo.
Un'altra cosa importante era imparare gli standard, come ha già consigliato
spesso Gaetano Valli su Axe.
Miles Davis ha percorso tutto o quasi il jazz, entrando nel Real Book ed
inventando degli standard.
Sto aspettando da anni che un colto degli intervalli tritonali e degli
accordi diminuiti faccia altrettanto.
--
La musica che proviene
da un organismo equilibrato
è lei stessa il tempo ch'essa
crea ed esaurisce
Italo Svevo

Complimenti.Sono pienamente concorde con quello che dici
Bravo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Bravo.
Grazie, se i tuoi complimenti sono sinceri.
Ho la strana impressione però che il mio comportamento sul NG abbia portato
a farmi cagare di meno dalla gente, almeno lo vedo dagli esigui post ai
quali mi rispondono, ogni tanto per aver paura di darmi ragione (almeno
credo), mi contattano in pvt.
Mi sembra di essere un piccolo troll che è stato adottato come mascotte.


 ha scritto nel messaggio
news:XDUv8.58495$SR5.1...@twister1.libero.it...


 wrote in message
news:ed4d532aee2dcf15a0a...@mygate.mailgate.org...


 accordi diminuiti faccia altrettanto.
Te lo appoggio (non in senso erotico) :-)
Emils!

 accordi diminuiti faccia altrettanto.
La maggior parte degli standard viene da gente come
Gershwin, Rodgers, Ellington, musicisti di preparazione
teorica immensa...
...Miles Davis stesso, fin da quando nella seconda metà
degli anni '40 si è affacciato sulla scena bop
newyorkese, era (come del resto tutti i boppers)
letteralmente ossiessionato dalla teoria, dalla ricerca
armonica, dalla tecnica del suo strumento, dalla
velocità esecutiva (ha vissuto nella perpetua sfida
tecnica col suo padre spirituale Gillespie, perchè
voleva e doveva, per sua stessa ammissione, dimostrare
al mondo di essere più veloce, lucido e tecnicamente
dotato di Dizzy)...
Gente come Monk, Parker, Gillespie, Davis, Rollins,
Coltrane, Coleman, e chi più ne ha più ne metta, aveva
preparazioni teoriche ed armoniche mostruose, e passava
giornate e nottate a studiare e ragionar di cadenze,
sostituzioni e tensioni...
Finiamola con questi luoghi comuni, il jazz grezzo,
incolto ed istintivo è morto e sepolto a New Orleans nel
momento in cui, subito dopo la seconda guerra mondiale,
l'ombelico del mondo musicale è divenuta la east
coast...

p.s.: fin dagli anni '30, negli Stati Uniti, un
musicista incapace di leggere e scrivere musica era
tagliato fuori, out, non lavorava e non mangiava!!! Ci
sono casi noti ed appariscenti, tipo quello di Armstrong
(che per inciso negli anni '40 era già considerato un
vecchio fenomeno da baraccone), è vero, ma la stragrande
maggiornaza di chi ha scritto la storia del jazz è
costituita da gente musicalmente molto colta, perchè lo
faceva di mestiere per campare. Rimangono molto più
impresse nella storia le eccezioni, ad esempio Errol
Garner, che era considerato una mosca bianca perchè non
sapeva leggere nè scrivere la musica!!!
Ciao
M.

credo), mi contattano in pvt.
Davvero? ROTFL!
Beh, cmq IMO sembri tutto tranne che unn troll, se ti interessa. Non
rispondo spesso ai tuoi post o perche` non ho nulla da aggiungere o
perche` non conosco l'argomento che proponi...piuttosto che dire
fregnacce, taccio...:)
--
Andrea Del Miglio - delman{a}
delman.it
 - 
http://www.delman.it
DSS Fingerprint: 88B0 6F9D 8256 4BF6 9156  978B 7FF6 5428 7E2C 067D
IAMSCM: si puo` votare! 
http://www.delman.it/iamscm.htm

Secondo me è giusto quello che hai detto riguardo il modo in cui ci si
pone nell'affrontare lo studio dei pezzi. Anche io, e questo è un
discorso personale, non capisco le persone che dicono: prova un fa,
prova un Bb ecc.. Poi il discorso del modale su quel brano...lasciamolo
stare. E'
giusto che ognuno affronti come meglio crede i suoi studi, anche perchè
sperimentando si impara, ma spesso si incorre nell'errore di voler
schematizzare
tutto, nel voler impostare e mettere per iscritto ogni cosa, nel cercare
il legame che c'è tra ogni nota, tra accordo e note che devo suonare,
nel
cercare di razionalizzare in maniera logica tutto quello che invece per
natura
nasce per spontaneità e feeling.Provate a sentire quel brano, poi invece
di suonare un solo con la chitarra cantatelo con la vostra voce e
registratelo.
Alla fine rifate con la chitarra il solo che avete cantato. Vedrete che,
cantando
prima il solo, vi concentrerete più sulla "intenzione" che volete dare
al vostro solo, sul "sapore" che volete dare, senza badare se usare un
Bb, un C, frigio, mixolidio ecc...Il solo rispecchierà il vostro
feeling. In fondo suonare uno strumento vuol dire propio "parlare" con
esso.
Frase comune e retorica ma che la gente dimentica spesso poichè
prigioniera di schemi e ragionamenti razionali acquisiti studiando.
Bisognerebbe tirare fuori il buon vecchio giradischi e ascoltare come 
si faceva una volta più che avere metodi e manuali tipo "Le scale modali
in 24
ore". 
...una volta Joe Diorio ci disse ad uno stage:
  "...concetto di modalità???!!! Pauh...(ridendo) ...è inutile che
lo studiate, tanto lo ha capito solo Miles Davis"
Bye



Ehi Hendrixi non mi pare che tu abbia dato fastidio anzi , mi sà che sono io
che sto un po' sul cazzo mah pura mia impressione.
p.s.
Delman ma che ce l'hai ancora con me??


...con quello che hai detto e con un "nick" cosě, per me , sei solo che un
GRANDE!
HI!
                                                                       -ZW-

Io sono veramente un'amante della teoria, all'inizio 
non me ne fregava nulla ma ora sta
cominciando a incuriorirmi e interessarmi sempre di più, ho ripreso
 a prendere lezioni 
di classica apposta per poter imparare qualcosa di più.
pagherei non sai quanto per capire bene modi & C.
ma nonostante tutto ciò sono d'accordo con te, è interessante capire 
cosa sta dietro a ciò che suoniamo per riconoscere che nula è casuale
e che i geni della musica come in tutte le altre cose non sono gente 
che ha vinto al lotto ma ARTISTI, conoscenti dell'arte, un "saper fare"
che
deve per forza seguire delle regole(anche se per Van HAlen, Blackmore e
gli altri del genere erano abbastanza istintivi( o forse come mi sembra
che tu voglia dire dovuti a infiniti ascolti e tanta voglia di suonare)
ma non dobbiamo esagerare, non mi vedo proprio Blackmore che pensa al 
nome da dare alla scala su cui sta improvvisando.
c'è qualcosa che va oltre


 Tutti che partono a parlare di tritoni, di Sol frigi e scale misodilie.
[CUT]
Perfettamente d'accordo con te su tutta la linea!
ReZpect, ZioArturone

Mi sembra di essere un piccolo troll che e stato adottato come mascotte.
 
 Anch'io sono pienamente d'accordo sul discorso 
 dell'analisi approfondita dei modi rispetto alle intenzioni
 esecutive e al feeling che si deve avere nell'approccio delle
 improvvisazioni,penso cmq che lo studio e l'analisi siano una
 buona cosa (e io sono un po' indietro se si parla di improvvisazione
 modale) per avere una buona confidenza con lo strumento e sapere poi
 tirare fuori quello che si vuole esprimere senza difficolta',che 
 possono essere causate da un conoscimento non approfondito della
 tastiera; io non ne ho avuto fino ad ora la massima esigenza e
 la costanza per soffermarmi a studiare piu' di tanto i modi...
 nel rock e blues me la cavo sempre bene con le vecchie pentatoniche;
 per il resto del discorso non hai mai dato l'impressione del troll
 e il tuo contributo al niusgrup e' sempre stato buono imo,credo che
 spesso non si risponda ai post proprio perche' non si sa' cosa 
 dire o aggiungere all'argomento.
 Ciao
                                                 |
 
                                           \           /
           *** Silver Cat ***                  /\"/\          
                                             _=     =_ 
                                        __   =_^ @ ^_=   __
  *** 
cof...@iperbole.bologna.it
 ***          //V\\   
 

 coast...
fiato sprecato.....
chi dice che i jazzisti dell'epoca erano solo istintivi lo dice solo
per scarsa conoscenza, sia musicale che storica......
gia' che ci sei, potresti anche parlare di come ascoltassero
e studiassero (Parker ed altri) i grandi compositori di musica
classica.....
certo da sola la teoria non serve a nulla se poi non ci si passa
le giornate e le nottate sullo strumento.....
se si vuole *dire* qualcosa musicalmente......
se si vuole solo *scimmiottare* questo o quell'artista....
ogni cosa va bene......
pure indossare le stesse mutande.......
Mescalito

 per scarsa conoscenza, sia musicale che storica......
Secondo me lo dicono per giustificarsi.
Il limite del musicista naif sta appunto nel non riuscire ad esprimersi al
massimo per carenza tecnica e/o teorica.
.G

 news:XDUv8.58495$SR5.1...@twister1.libero.it...
(CUT)
Io penso che Blackmore e compagnia bella avessero alle spalle
molta molta molta molta e ancora molta teoria...
Con questo no voglio dire che si mettesse a tavolino pensando
"Allora...inizi con due battute di A dorico,
poi cambio con un C lidio eccetera..."
questo no, anche se c'e' chi ha  affermato di pianificare battuta dopo
battuta il proprio solo...
(l'ho letto, per esempio, di Eric Johnson che, su una canzone, della quale
non ricordo il titolo,
ha detto di aver "elaborato" battuta dopo battuta il proprio solo)...
Non voglio parlare di Gillespie, Parker e gli altri perche' purtroppo non li
conosco bene,
pero' IMO il discorso istintivita' viene dopo aver "capito" cosa porti ogni
scala modale
dal punto di vista dell'atmosfera...
Quindi per me l'istintivita' viene solo successivamente l'aver fatto proprie
le sonorita' di ogni scala...
a quel punto allora si' si puo' parlare di capacita' di improvvisazione e di
feeling,
ma dire che sia tutto frutto dell' istinto e che non ci sia dietro una base
culturale mi sembra un po' eccessivo.
Chiedete a Fripp se quello che ha fatto e' solo frutto dell'istinto o se se
le e' studiate le scale:-)
Ad ogni modo questo e' solo il mio parere,
magari mi scatenero' l'ira di qualcuno, pero' il ng e' fatto per esprimere
la propria idea
e per questo saluto indistintamente tutti, sia quelli che concorderanno con
me che quelli contrari:-)
Ciao
Stefano

 .G
Bella questa:-)
Grande
Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:S6Xv8.6520$g04....@tornado.fastwebnet.it...

...mi credi, lo volevo scrivere anche io, ma non volevo sembrare
troppo irrispettoso per qualcuno....
il fatto e' come dicevo, che non esistono scorciatoie....
sono esistiti ed esisteranno casi in cui madre natura fa' la sua parte....
per noi mortali solo il duro lavoro e grande grande passione,
umilta' e perseveranza....
inoltre studiare teroria o armonia senza un *aiuto* o una guida e' tempo
perso...
ci si perde in mezzo a tante sigle, regole, regolette.....
non si capisce niente, e si crede che non serva a nulla...
forse qualcuno pensa che basta prendere un libro di armonia
andare alla pagina Scale e Modi, leggere e subito si impara a suonare
ed improvvisare......
non e' cosi'....
un mio amico sassofonista, diplomato al conservatorio, e jazzista da
diversi anni, mi raccontava come un grande pianista jazz Palermitano, gli
consiglio' un libro di armonia di Shomberg (Manuel scusami ma non ricordo
come si scrive:o)), e gli disse di farsi una pagina alla volta, e se prima
non avesse
assimilato bene, sia musicalmente che mentalmente cio' che c'era in quella
pagina, di non passare oltre......
tieni presente che il volume, mi pare contenga centinaia di pagine....
non so' quanti anni ci vorranno......
ma chi vuole suonare jazz non ha alternative se non lo studio....
per altri generi musicali forse e' diverso ma il jazz no.....
quello che ci vuole e' spirito di sacrificio....
come del resto in tutti i campi......
Mescalito

Mi sembra il minimo che io dica la mia...
Prima degli strumenti e della notazione musicale e della teoria correlata
esistevano soltanto i suoni e nulla +.
Un pò come i numeri...idelamente esistevano prima ancora di essere
inventati.
La teoria musicale è uno strumento che serve all'uomo per riuscire a
razionalizzare i propri processi evolutivi.
Questo significa che la teoria musicale è un pò come la matematica per la
scienza, + ne sai meglio è, x' riesci a rappresentare al meglio ciò hai in
testa.
La differenza fondamentale, però, tra musica e scienza sta nel fatto che la
prima è fatta DI SENTIMENTI, di emozioni e per questo, secondo me, non deve
essere STUDIATA. Le emozioni non hanno nessuno schema, e, per questo motivo,
secondo me, la musica non deve essere schematizzata. Odio sentire discorsi e
discorsi sul motivo di una certa nota o leggere articoli, come mi è
capitato, su chitarre che studiavano a fondo un pezzo musicale per capire
quale fosse la particolarità di quel pezzo musicalmente parlando...beh
secondo me è tempo sprecato quello che si perde ascoltando un pezzo e
cercando di schematizzarlo completamente.
Io non dico che la teoria non serva ad un cazzo. Anzi. Ma bisogna mettersi
in testa che la musica ESISTE da prima come ogni fenomeno fisico. Le nostre
sono solo rappresentazioni schematizzazioni modi di ordinare dovuto al fatto
che il nostro cervello, seppur sia l'elemento terrestre + complesso ed
inspiegabilmente affascinante, ABBIA bisogno di trovare un modo che lo aiuti
a trascrivere su carta quello che fa.
In fin dei conti ciò che conta quando hai uno strumento in mano è riuscire
ad esprimersi, risucire a suonare ciò che si immagina...e per questo non
vedo il bisogno di nessuno studio teorico, vedo solo il bisogno di di
tecnica e CREATIVITA.
La creatività è l'aspetto fondamentale, x' senza questa caratteristica puoi
anche conoscere tutta la teoria(che cmq, ripeto, è uno strumento creato
dall'uomo per rappresentare ciò che suona) di questo mondo che non combini
nulla.
Certo magari riesci su di una base di basso a suonare sopra qualcosa x' sai
che fa un giro di DO e tu suoni le scale adatte.
Ma cmq hai solo il punto di partenza. Poi...
Per adesso non so che aggiungere....probabilmente leggendo le vostre
inferocite risposte mi verrà in mente qualcos'altro:-)
Roby

...


...


 esprimerti bene. Poi quello che comanda è il cuore.
Esatto...ma non tutti siamo poeti:-)
Quello che volevo far capire, come molti hanno già scritto, che è inutile in
linea di massima analizzare un brano.
Certo poi ognuno ha le sue passioni, ma se uno ha qualcosa da dire
musicalmente lo fa anche senza conoscere le note...
Roby

 
CUT
Io sono moooolto d'accordo con quello che scrivi nei post di questo 3d.
MrG


Ciao
Stefano

Credo di aver capito il succo del discorso ed il punto dove vuoi arrivare.
Ti stai chiedendo semplicemente se tutto questo (scale accordi tecnica)
serva veramente...e/o se i "genii" musicali nell'atto di comporre pensavano
ma qui sta bene un bel frigio ottofonico anzi un super locrio etc..
Dico
semplicemente la mia : SI SUONA IN FINALE AD ORECCHIO ED AD ISTINTO!
I
consigli che senti o le lezioni teoriche che ti dicono ma su un'accordo di
Dominante suonaci un bel misolidio servono secondo me per allenare
l'orecchio a nuove sonorità.
Io credo che arrivati ad un certo punto
dopo anni che si suona nel momento in cui devi improvvisare o creare un
riff non fai altro che trasmettere allo strumento quello che stai pensando.
Mi viene in mente una frase di Jim Morrison quando diceva :"..ho un
concerto in testa..".
Per quanto riguarda la tecnica è solamente il
legame che deve esserci tra il tuo cervello che crea la musica e lo
strumento la chitarra es. pensa ad un pittore che ha in mente il più bel
quadro del mondo e non sa disegnarlo.
Concludo riportando una mia
esperienza 
un paio d'anni fa quando non conoscevo tutta la teoria che
conosco adesso stavo suonando(puramente ad orecchio) su una struttura del
tipo La- Re7 ad un certo punto nella mia bella pentatonia minore di la
inserisco casualmente una nota il fa#.
L'effetto che mi ha creato in me
era stupefacente era una sonorità strana la riconducevo ai pink floyd non
sapevo cosa avevo fatto ma sapevo che suonava bene! Da quel momento ogni
qual volta che volevo ricreare l'effetto sonoro che non sapevo descrivere a
parole ma lo avevo in testa usavo quella magica nota (la 6 maggiore).
Poi col tempo sono andato a studiare seriamente perchè volevo capire quello
che stavo suonando ed ho scoperto che quello che avevo suonato tanto tempo
fa era una scala dorica.
Il succo del discorso è questo: la teoria serve
solo per descrivere delle situazioni sonore, catalogarle ed insegnarle.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Mamma mia che discorso contorto:-)
E' vero, e poi cmq non esiste stonato e intonato in senso assoluto.
Tutto è relativo:)
Roby


Perfetto:)
HAi sintetizzato la mia idea in questa frase!
Roby

 accordi diminuiti faccia altrettanto.
Proprio non capisco perchè una cosa debba escludere l'altra. Suonare *anche*
conoscendo tanta teoria  (gli intervalli tritonali, gli accordi diminuiti,
etc.) non può che AGGIUNGERE qualcosa in più alla tua bravura di base di
musicista/chitarrista.
Quindi trovo questa polemica alquanto sterile e sempliciotta... ;-)
MrBungle

...


 Tutti che partono a parlare di tritoni, di Sol frigi e scale misodilie.
CUT
In linea di massima sono daccordo, a parte il punto dove parli dei jazzisti
all'oscuro (parziale) di teoria...ma ne ha già parlato Manuel Daniele, per
cui passo oltre.
Sostanzialmente hai ragione.
I modi esistono solo per pura convenzione, sono la grammatica della musica.
Quando uno parla non si mette a pensare: ora inserisco un complemento
oggetto e di seguito coniugo un trapassato remoto.
Parla e basta.
La grammatica l'ha studiata prima, per parlare in maniera fluida e corretta.
Potrebbe anche non averlo fatto, e saper parlare altrettanto bene avendo
ASCOLTATO ed ASSIMILATO da altri, + bravi di lui.
Potrebbe aver fatto un misto delle due cose.
Nella musica è lo stesso.
C'è chi si è sbattuto per anni ad assimilare ogni minima regola armonica.
C'è chi ha solo ed esclusivamente ascoltato, rimanendo formalmente
ignorante...anche se spesso tali musicisti meno legati a schemi risultano
più fantasiosi...(anche se questo metodo è parecchio farragginoso e
dispersivo)
C'è infine chi ha fatto entrambe le cose, studiando ed apprendendo
dall'ascolto.
Secondo me la domanda fondamentale è:
Se un musicista riesce a suonare (per capacità innata o per assimilazione da
ascolto) tutto quello che vuole, ad improvvisare  come vuole etc...che
bisogno ha di sapere se sta suonando in ipoionico?
Suona e basta.
Se è colto, la limite, potrà dirti che ha usato il tal modo nel tal solo.
Se non lo è non te lo potrà dire, ma le note usate saranno le stesse...
L'unica cosa che gli serve di sicuro (a livello professionale) è saper
leggere corretamente...ma questo non era in discussione.

 linea di massima analizzare un brano.
E qui ti sbagli (secondo me :-))... analizzare un brano, per un musicista,
significa capire il perché di certe scelte musicali; sarò più preciso:
analizzare un brano (sia dal punto di vista armonico, sia melodico, sia
ritmico), è un modo per SMONTARE IL GIOCATTOLO che è la musica.. solo quando
avrai smontato un po' di giocattoli sarai in grado di costruirne uno tuo...
Analizzare la musica è come saper leggere... prima di imparare a scrivere
impari a leggere...
Ciao
Fabio

 ha scritto nel messaggio
news:3CC06640...@libero.it...

sono contento per te.....
:o)
Mescalito

 ha scritto nel messaggio

Bene....W l'altruismo ;))
MrG

 molta molta molta molta e ancora molta teoria...
Da quello che so, Ritchie studiò per un anno chitarra classica a 11 anni
eppoi basta......
Tav
--
Visit the best 70's rock'n'roll band!
www.easyridersband.com

 Mi sembra di essere un piccolo troll che è stato adottato come mascotte.
è vero!
:-DD
peps

dove l'intelletto č importante per creare.
..orbene, 'sta domanda?
p.s. a me hanno stufato quelli che, come te, appena sentono
*teorizzare* troppo sono pronti a sentenziare: *Non avete capito nulla
della musica/pittura/etc..!*.
Conformisti oppure anticonformisti del conformismo: fanno ridere
entrambi..

 sostituzioni e tensioni...
Anche Lucio Battisti stava ore ed ore a pensare ad un arrangiamento, a
cercare un rivolto di un accordo, a trovare una nota o una frase che si
andasse ad incastrare con il canto o l'armonia.
Ciò non vuol dire che Battisti conoscesse la musica.
Spesso si sta ore a ragionare, le cose le hai in testa, ma sicuramente non
stai a ragionare in termini di scale e modi.
TU per studiarle dovrai ridurre il tutto alla mera teoria, senza poter mai
afferrare il filo logico che QUEGLI artisti stavano seguendo.

 altrettanto personale ed ogni maniera è degna del massimo rispetto. Ciao
Io rispetto, ma averne le palle piene è mio sacrosanto diritto, come anche
affermare che secondo me certe cose non hanno senso.
Ad oggi l'unica cosa che non rispetto è questo governo e la persona che lo
simboleggia.


 solo per descrivere delle situazioni sonore, catalogarle ed insegnarle.
...e poi a catalogarle come una regola.
Ricordiamoci che la teoria è stata inventata da noi, sulla base
dell'esperienza, come in ogni processo scientifico.
Fatto->Analisi->Teoria.
Ho studiato voci ed accordi con cordea vuoto per anni, fino a crearmi un
linguaggio abbastanza riconoscibile.
Un bel giorno leggendo la biografia di Battisti ho letto degli accordi
rivolti,e non capivo cos'erano, ho fatto una ricerca, e poi mi sono reso
conto, senza saperlo di utilizzarli da anni!

 entrambi..
Forse perchè sono una persona simpatica?

 ha scritto nel messaggio
news:212Z13Z5Z202Y1...@usenet.iol.it...
[snip]
Appropppposito, quand'è che ci si trova noi Veneziani per uno spriz, magari
al Bar Rosso in Campo S.Marghrita?

 
Ma ne hai le palle piene di COSA?!  Il newsgroup č fatto per questo;se c'č
una domanda a cui non vuoi rispondere si vede che non era diretta a te. Ci
sono state altre persone che mi hanno dedicato la loro attenzione senza che
io pensassi che fossero obbligate a farlo. Se ne hai le palle piene di
questi discorsi la prossima volta abbi l' intelligenza di non parteciparvi.
Gli altri sono liberi di parlare di ciň che vogliono e tu non puoi
permetterti di dire che ne hai le palle piene. Sai c' č una persona che ha
usato piů o meno questa espressione per impedire a dei giornalisti di
esprimere la loro opinione, quindi se come dici sopra, non sopporti questa
persona, EVITA DI ASSOMIGLIARCI.

 afferrare il filo logico che QUEGLI artisti stavano seguendo.
...se vuoi per forza avere ragione....
hai ragione.....
Mescalito

 bene, come sempre :-)
Affinche' possa capire meglio anche io, vorrei farti una domanda: 
mettiamo che ti trovi a suonare un pezzo con soli 2 accordi SOLmaj7 e 
SIbmaj7 e ad un certo punto devi fare un'improvvisazione.....tu che 
ragionamento fai? Come fai ad improvvisare su questi 2 accordi?
Ciao
MrG

 MrG

 io ricordo che da ragazzino me la cavavo benino....
Una curiosita'.....quanti anni hai?
MrG

 Una curiosita'.....quanti anni hai?
...tu lo sai come finiscono i curiosi dalle mie parti ?.......
comunque:
23 marzo 2002 compiuti 38
7 aprile 2002 compiuti 7 mio figlio
29 dicembre 2001 compiuti 33 mia moglie
non ho amanti.......
non ho cani o gatti o uccelli o scimmie,
non mi piacciono gli animali in gabbia.........
Mescalito

 non ho amanti.......
neanche io
MrG

 neanche io
qui ci stava una battutaccia ma ve la risparmio;-)
peps

 wrote in message

hehehehe....diciamo che un po' me l'aspettavo ;))
MrG

al Bar Rosso in Campo S.Marghrita?
si protrebbe anche
organizzare .... xchè no... so che antipop è di mestre...dai che ci
troviamo!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 artisti stavano seguendo.
Forse, o forse no. Se leggi le autobiografie di qualche
grande del jazz (te ne suggerisco due: 'Miles' di Miles
Davis, e 'Peggio di un bastardo' di Charlie Mingus), o
analizzi i costrutti teorici di gente come Coleman (la
teoria armolodica) o Russell (il concetto
lidio-cromatico), potrai renderti conto di come loro
stessi vedevano il loro processo creativo; e forse era
molto meno romantico ed assai più materialmente
cervellotico di come lo vedi tu...
Ciao
;)
Manuel

Forse perchè sono una persona simpatica?
Ah.. era questa la famosa domanda che volevi porti?

cavaliereinesistente® wrote:

Potrebbe essere utile anche leggere qualche vita di certi autori 
classici. Esempio, Chopin: faceva delle mirabili composizioni 
pianistiche, ma stava notti intere al pianoforte e sulle partiture 
rosicandosi la vita perchè non gli venivano dei finali decenti. (La cosa 
si può appurare, anche ascoltandolo: è raro un finale di Chopin che sia 
all'altezza della composizione).
Nella playlist "Joe Cocker - Don't let me misunderstood"
-- 
Ciao.
Mimmo.
---
(togli tre zum ed il punto per rispondermi in privato)
"Se è Microsoft non funziona" (cit.)

 ha scritto nel messaggio
news:XDUv8.58495$SR5.1...@twister1.libero.it...
Si.Ci vuole energia.
ciao

 una frase e suonarla contemporaneamente, e far fluire e idee come un
fiume,
Boh, sentito anche io ste dicerie per anni.....
Solo poche, pochissime persone hanno questa facoltà, e sicuramente nessuno
degli individui che postano sulla NG, nessuno.
Ciao
Tav

 ragionamento fai? Come fai ad improvvisare su questi 2 accordi?
Re minore? Partirei dalle note dell'accordo, e comincierei a fare delle
variazioni.
Farei prove, come ho sempre fatto. Il mio obbiettivo non è certamente fare
jazz, e la mia cultura  teorica in fatto di armonia è basilare.
So leggere uno spartito molto lentamente, e molti accordi sono a me
semplicemente sconosciuti.
Questo è perchè non mi sono mai ritrovato nella condizione  di dover suonare
su una base di accordi complicati o in tempi dispari.
Se invece si vuole perseguire uno stile è giusto studiarlo, ma secondo me i
libri hanno perso la loro importanza da un pò di anni.
Spesso si perde il fine dello strumento, è suonare al servizio della musica.
Mi ricordo libri letti sulle scale e accordi, ma nessuno che ti dicesse come
collegare le due cose, domanda che spesso viene postata su questo ng.
Se il signor "Minotauro" avesse capito le note che suonava Blackmore su
quell'assolo, avrebbe imparato che una progressione di quel tipo ci stava
una serie di note di quel tipo.
Molto probabilmente non ho risposto alla domanda, sono sicuro che sulla
progressione da te descritta suonerei peggio di tutti quelli che ho cercato
di controbattere sul NG; ma questo non darebbe ragione ne a me ne a loro.
E' solo il fatto che il mio interesse non è improvvisare su una base di
accordi, o rifare "Always with you, always with me". Se invece hai voglia
andare al posto mio a romperti i coglioni in sala col mio gruppo, dove
cerchiamo di fare canzoni orecchiabili non scontate, il tutto con tre teste
che non sanno nulla di musica, ma che hanno ascoltato tanti dischi, sei il
benvenuto. Li non si parla di accordi, ma note e suoni, non basta tutto
questo a fare musica?

 wrote in message
w3Tw8.48950$vF6.1...@news2.tin.it...

dipende.
se uno canta una frase nei limiti di quello che sa eseguire sulla chitarra,
ci riesce facilmente.
io lo faccio benissimo quando voglio.
peps

 troviamo!
Ok!

 io ricordo che da ragazzino me la cavavo benino....
...non ci sono più le mezze stagioni...

 nessuno.
Io sono in grado di cantare tutto ciò che suono, mentre
lo suono (compatibilmente con la mia limitata tecnica
vocale, ovvio) e non mi reputo certo un fenomeno... Se
ti abitui a studiare e suonare in questo modo (cosa che
mi inculcò il mio vecchio insegnante Mario Petracca, il
quale non suona una sola nota senza cantarla) è una cosa
estremamente naturale.
Ciao
;)
Manuel

degli individui che postano sulla NG, nessuno.
Sicuramente...
Ma che ne sai, amico Tavolo?


allora hai pienamente ragione....
la teoria a te non serve a nulla....
non perdereci dietro tempo...
suona e basta....
Mescalito

 ha scritto nel messaggio
news:w3Tw8.48950$vF6.1...@news2.tin.it...

mah, chiunque sappia un po' improvvisare sa
anche cantare quello che improvvisa; se non sa
farlo vuol dire che non sta veramente improvvisando,
cioè creando una frase sul momento, ma solo
applicando passivamente delle regole....
A scanso di equivoci non sto dicendo che le regole
(ad es. ragionare sulla struttura armonica) non
servano, ma solo che dovrebbero servire come
input, riferimento per il fraseggio, non come guida
a tutte le note da prendere, altrimenti non verrà mai
fuori nulla di personale!
Personalmente mi riesce; il vero problema è
tirare fuori belle frasi.....
S.

vocale, ovvio) e non mi reputo certo un fenomeno...
Ma non dire stronzate... voglio proprio sentirti cantare certi sweep...

 wrote in message
3cc43841...@powernews.libero.it...

non dire stronzate max e non ribaltare la frittata;-)
si tratta di suonare quello che si canta, non di cantare quello che si
suona.
ne satriani ne vai ne chitipare a te è in grado di cantare quello che suona
alla massima velocità:-PPPP

 Parla e basta.
sei parzialmente in errore. La tecnica poetica è piena di questi artifici
stilistici che servono per comunicare qualcosa, ma in modo istintivo o
razionale questi artifizi (bella lì) li devi conoscere. In pratica, puoi
usare un chiasmo e non sapere come si chiama, ma devi saperlo usare nel suo
giusto contesto. Ovviamente sarà molto più facile per un poeta molto
istruito padroneggiare perfettamente i vari registri espressivi rispetto ad
un istintivo molto dotato ma poco "studiato". Comunque ce la può fare. Io
preferisco l'approccio "cuore e cervello", nel senso che sono convinto che
per produrre grande arte la conoscenza sistematica della teoria e dei mezzi
espressivi è necessaria.

 ha scritto nel messaggio
news:w3Tw8.48950$vF6.1...@news2.tin.it...

io si, prrrrr....

 afferrare il filo logico che QUEGLI artisti stavano seguendo.
no. i modi eccetera sono una sistematizzazione del sapere musicale, servono
per non reinventare tutte le volte l'acqua calda (come nel caso di Battisti
che probabilmente avesse auto solide basi musicali per trovare il rivolto
giusto ci avrebbe messo cinque minuti) e per poter comunicare con gli altri
musicisti in modo fluente e costruttivo. Tra l'altro ad un certo livello la
tecnica e la conoscenza teorica serve per concentrarti piů tempo sul fare
musica e meno a litigare con lo strumento.

 sentirti cantare certi sweep...
Ah, beh, certo... Neppure gli accordi che ficco in mezzo
alle frasi, se è per quello, posso cantarli! :)))
E'chiaro che in quei casi non canti ogni singola nota, è
impossibile, ma quantomeno il punto di partenza e
d'arrivo sì. Ed in ogni caso nello sweep la singola nota
perde significato, è un colore che la frase completa in
sweep dà, e quello se ce l'hai in testa è cantabile
eccome :)
Smuick!
;)
Damien E. Anelli

 espressivi è necessaria.
E' sempre il solito discorso. I poeti hanno iniziato a scrivere SENZA sapere
di usare un chiasmo.
Poi, per ORDINARE e SCHEMATIZZARE anche LE POESIE si è cercato di
raggruppare le forme
+ "strane" di parole o di modi di utilizzare le parole.
Ma, come tutto, le similitudini le metafore le varie tecniche non sono state
create a priori ma a posteriori.
O no?
Roby

 O no?
infatti, ma č stupido, una volta sistematizzato, rifiutare lo studio e
reinventare tutto ogni volta. perdi energie inutili che potresti dedicare
alla composizione.

E'chiaro che in quei casi non canti ogni singola nota
Allora pardòn... non mi risultava COSI' chiaro...
MDG

 ha scritto nel messaggio
news:UaTw8.76093$m41.1...@twister2.libero.it...

Beh, intendevo dire saper suonare una frase precedentemente pensata, cioè
pensare un fraseggio e suonarlo automaticamente e perfettamente....poi le
idee che uno fa affluire...dipende dalle idee

 ha scritto nel messaggio
news:k91x8.77063$SR5.1...@twister1.libero.it...

:-)
(cit. Glen)