Newsgroup: it.comp.programmare
Titolo: Algoritmo per sistemi a garanzia N-X

Chi puņ aiutarmi a capire come si sviluppa un sistema
a garanzia N-X. Un esempio a caso, mi interesserebbe sapere
qual'č l'algoritmo per costruire un sistema del superenalotto
a garanzia del 3.
Grazie.
Salliman
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 a garanzia del 3.
Lungo ma non difficile...
Lo scopo e' quello di indovinare tre numeri estratti da 90.
La probabilita' di indovinare un numero estratto tra 90 e' di 1/90.
Poiche' il "numero estratto" non viene rimesso nell'urna, la
probabilita' di indovinare il secondo numero e' di 1/89: ne consegue
che la probabilita' di indovinare i due numeri e' di 1/90 * 1/89.
Questo e' vero nel caso in cui l'ordine di estrazione e' importante,
ma nel caso del superenalotto che esca prima A e poi B o prima B e
poi A non conta: Questo aumenta la probabilita' a
2 * (1/90 * 1/89)
Estendendo il ragionamento a tre numeri si ottiene che la probabilita'
di indovinare tre numeri estratti da 90 non considerando l'ordine e'
2*3/(1/90 * 1/89 * 1/88)
Da questo deriva che le combinazioni da giocare per essere certi
di almeno un terno sono
90*89*88/6 = 117480.
Lo sviluppo te lo faccio io, come ti ho detto e' banale. Per la stampa
ci pensi tu :-)
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Salliman
La garanzia, a 3 4 o 5, può essere implementata da te come meglio
preferisci. Sto nelle fasi finali di sviluppo di un software per sviluppare,
condizionare e garantire sistemi super enalotto fino a 90 numeri ed avevo il
tuo stesso problema...
Dopo molte persone che mi hanno spiegato il problema, lo risolvo in questo
modo:
Su tutte le combinazioni sviluppate, ne prendo una random, e di questa
sviluppo tutte le terzine possibili. Poi le confronto con tutte quelle del
sistema, prendendo le sestine che soddisfano ogni terzina. In questo modo si
ha un buon accorpamento.
Non esiste un modo unico, ma è liberamente personalizzabile.
Ciao


 Non esiste un modo unico, ma è liberamente personalizzabile.
Il metodo ha qualche "appoggio" matematico o ha la stessa consistenza
dello "studio" dei ritardi e della "statistica" dei numeri usciti?


 ha
scritto:

Ti ringrazio!
Sei stato gentilissimo,
però i tuoi suggerimenti non mi aiutano nel mio scopo
che era ed è lo sviluppo di un sistema a garanzia N-X
del superenalotto. Ad esempio, voglio giocare 10 numeri
e voglio sviluppare un sistema che mi garantisca il 3
con l'uscita dei 6 numeri, non so se son riuscito ad
esser chiaro.
Tks



Grande!
Sei il primo a darmi una risposta concreta,
ma sei sicuro poi di ottenere la reale garanzia dell'N-X?


Beh... ho postato anche in newsgroup specifici del lotto, e mi hanno
risposto in modo molto vago, perchè hanno paura di rivelare i loro metodi.
Questo che ti ho spiegato io me lo hanno suggerito varie persone in
newsgroup di lotto, ma in realtà vi è dietro un meccanismo molto più
complesso, o almeno matematico, che però nessuna vuole rischiare di svelare
perchè comunque come ho detto prima e personalizzabile, ovviamente in base a
proprie tecniche statistiche etc...
Purtroppo non ti permettono di entrare nelle loro tecniche, c'è molta
gelosia su ciò.
Ciao


 esser chiaro.
La necessita' era chiarissima anche prima. Per quanto ne so io di
statistica e probabilita', l'unico modo sicuro per avere la certezza
del risultato X e' giocare tutte le possibili combinazioni (che per
il tre sono quelle calcolate).
Tutti gli altri metodi sono illusioni. Mi piacerebbe essere smentito,
anche perche' goicare piu' 117'000 euro e incassarne molto meno non e'
piacevole. :-)


 gelosia su ciò.
C'e' gente che crede agli omini verdi e gente che fa statistiche sui
numeri del lotto: il mondo e' bello perche' e' vario.


 anche perche' goicare piu' 117'000 euro ...
Errata corrige, visto che si giocano 6 numeri per un euro, le terne
che si giocano sono 20, pertanto si spende solo un ventesimo della
cifra che ho detto (+/- 6'000 euro).
Visto che sono piu' di 10 anni che non tocco un libro di statistica e
probabilita', spero di non aver fatto altri errori. :-)


No le persone che mi hanno risposto nei newsgroup del lotto, non facevano
solo quello, anzi...
Non esiste un news per SuperEnalotto ecco perchè li ho trovati tutti nel
news del lotto...!


 news del lotto...!
?????
Scusa, ma della tua risposta non ho capito niente.
Io sostengo che:
- per essere sicuri di fare 3 con N numeri e' necessario giocare tutte
  le combinazioni possibili di 3 numeri scelti da N.
  Il calcolo combinatorio dice che queste sono N*(N-1)*(N-2)/(1*2*3),
  nel caso in cui (come quello del superenalotto) un numero estratto
  non venga rimesso nell'urna.
- sistemi ridotti con proprieta' strane che GARANTISCONO quel risultato
  non esistono: chi dice il contrario o e' un illuso o vuole prendere
  per il culo.
- fare statistiche sui ritardi sulle estrazioni (se le estrazioni non
  sono truccate) e' assolutamente inutile: l'unica cosa che si puo'
  ricavare e' una conferma sperimentale della validita' del calcolo
  combinatorio.
- il fatto che qualcuno sostenga il contrario su un NG dedicato al
  lotto (o da qualsiasi altra parte), ha lo stesso valore dei numeri
   venduti da Vanna Marchi e dal "maestro di vita" Do Nascimiento.
Non essento un matematico, sono felicissimo di sbagliarmi. Se tu (o
chiunque altro) sei in grado di _dimostrare_ che sbaglio e che sistemi
del genere esistono, sono felice di partecipare allo sviluppo di un
software che realizzi l'algoritmo di sviluppo del sistema.


 proprie tecniche statistiche etc...
io ho sviluppato un metodo statistico ottimale per il superenalotto,
lo trovi nella mia home page su 
http://digilander.libero.it/foobar/progs
PS: prima di scrivere un software per giocare al lotto ti consiglio
di leggere un buon libro di statistica, cosi' almeno potrai spendere
il tuo tempo libero in cose piu' produttive ;)
-- 
There are only 10 kinds of people in the world --
Those who understand binary, and those who don't.

Beh non sarà un metodo presente nei libri di statistiche, di cui francamente
me ne fotto, ma ti assicuro che se nella sestina vincente ci sono 3 numeri
di quelli che hai usato per filtrare il tuo sistema, stai sicuro che non 1
ma più tre li fai...
A me basta questo!
Non sono un esperto di statistiche o di giochi come il lotto, sono un
analista/programmatore e il mio compito l'ho fatto, creando il programma.


 analista/programmatore e il mio compito l'ho fatto, creando il programma.
come dire "ho scritto un software di simulazione nel campo 
dell'astrofisica ma non conosco la fisica elementare" :))
contento tu...


Beh allora dovrei essere un mostro di conoscenza, se per ogni cosa che creo,
mi metto li e per tre mesi mi studio come funziona, diventando più esperto
di qualcuno che magari lo studia come corso di laurea!
A me non importa questo. Il cuore del prog di super enalotto è il calcolo
delle combinazioni, i filtraggi, etc... fatto questo della statistica mi
importa poco. Anche perchè è una scienza di illusioni:
Sapere che un numero non è mai uscito, od è uscito meno di altri, non
significa che uscirà ancora, può darsi che non uscira mai.
E questa è la prima regola delle statistiche che mi hanno insegnato.
Sulla base di questo, non mi dilungo a creare un sistema sofisticato di
statistiche.
Tanto è vero, che i miliardi del super enalotto, sono stati vinti giocando a
CULO una sola combinazione, contro milioni spesi su sistemi basati su
statistiche inutili ( vedi la prima regola che mi hanno insegnato).
con questo ho concluso
