Newsgroup: it.comp.hardware.motherboard
Titolo: 1 GHz: Attila vs. CuMine

Date un'occhiata al sito di Tom's Hardware per vedere una prova dei due
nuovi mostri di AMD e Intel.
Dai benchmarks sembra che il CuMine sia superiore all'Attila ad 1GHz, ma
solo se si monta sui "vecchi" ma ancora ottimi 440BX, mentre sugli i820 il
pover CuMine perde molto...
Però, se guardiamo oltre, si nota un particolare fondamentale: il test sulla
FPU. L'Attila batte il CuMine del 33% e passa!
Questo, chiaramente, è dovuto ad un solo fattore: la Cache L2, che sul
CuMine è integrata e alla stessa velocità del processore, mentre sull'Attila
è esterna e ad 1/3 della velocità.
Se la Intel non si sbriga, all'uscita del Thunderbird (con cache L2
integrata e alla stessa velocità del processore) saranno davvero cavoli
amari...
Meditate, gente, meditate...
--
Elbereth Gilthoniel!
Galandil il Bardo

è esterna e ad 1/3 della velocità.
Guarda che e' un controsenso quello che dici... rileggiti bene la frase...
Sim

Guarda che e' un controsenso quello che dici... rileggiti bene la frase...
No... si riferisce al fatto che l'Attila perde sul CuMine in tutto per
quello e vince in FPU perchè la L2 non si usa...
Oggi sempre da tom's è uscito un articolo sulle Rambus...
Molto interessante soprattutto perchè dice un bel pò di bastardate che
sono state fatte per avvantaggiare quel cesso di memoria...
-- 
Dialtone has spoken   
E-mail: 
Dial...@insieme.net
 
Non vorrei piacere a tutti
Avrei meno stima di me stesso
Se piacessi a certa gente

Meditate, gente, meditate...
Medita anche tu :))

quello e vince in FPU perchè la L2 non si usa...
Questo non e' completamente vero.
Fai i test sulla FPU su un celeron 300 e un celeron 300A.

 amari...


la smetti per piacere di parlare con le "K" che non si capisce niente??

 Medita anche tu :))
Io generalmente, prima di parlare lo faccio!
E tu? ;)



proprio per nulla. il senso e':
mentre Cu prevale nei test sugli int rispetto al K7, nei test sugli FP la
situazione si rovescia;
questo dipende dal fatto che mentre per gli int avere una L2 molto veloce
aiuta parecchio, anche in presenza di un core decisamente obsoleto, quando
si passa agli FP quello che conta e' l'architettura della FPU;
e quindi il K7 (la cui architettura e' decisamente superiore a qualunque
PPro/P2/P3) la spunta in maniera decisa.
adesso e' chiaro??
ciao
PS scusa Galandil se mi sono intromesso


io li ho fatti e la differenza (con ram cas2) e' intorno al 5%-10%
ergo Galandil ha ragione, in massima parte i calcoli FP impegnano cicli di
cpu e solo marginalmente accessi in memoria.
non per niente quando uscirono quei cessi dei covington l'unico settore in
cui veramente andavano bene erano i giochi 3D (Quake et similia) proprio
perche' li' serve potenza FP "bruta".
ciao


Lo so... Ma la L2 non conta come con gli interi...
E' ovvio che la usa sempre ma in alcuni casi aiuta di piů che in altri


quello e vince in FPU perchè la L2 non si usa...
E dove l'hai letto questo?
Sim

è esterna e ad 1/3 della velocità.
Chiaramente una sega :-)))
Qui non ci sta a dire un cazzo questa frase... O sono dislessico io 
oppure l'amico di prima non ha le idee chiare, o molto piu' semplicemente,
aveva fretta. 
Ciao!
Simone

E dove l'hai letto questo?
parliamo tutti e 2 della versione a 1 Ghz vero?
Purtroppo l'Athlon perde, marginalmente ma perde... quando non usa
pesantemente la FPU...


perche' li' serve potenza FP "bruta".
Il framerate di quake coi mendocino 300 si alzava di un bel po'...

perché quest'ultimo avrà la Cache L2 integrata e alla stessa velocità della CPU.
Perdonami, continuo a non seguirti...
Tu affermi che il k7 e' piu' prestante nei calcoli FP a motivo della
sua cache, che funziona a un terzo della velocita' di quella del
coppermine. 
In altre parole, la velocita' della fpu di un processore e'
inversamente proporzionale alla velocita' della sua cache l2.
Successivamente tu affermi che qualora il k7 venisse dotato di una
cache a piena frequenza le sue prestazioni FP aumenterebbero
ulteriormente.
Questa e' quella che si suole definire una contraddizione in termini.

la smetti per piacere di parlare con le "K" che non si capisce niente??
Mi associo.

 ulteriormente.
No, aumenterebbero nettamente le prestazioni sugli interi, e di poco quelle della FPU.


 aveva fretta.
Appunto, avevo fretta. Come ho detto a Mariop, il "questo" era riferito alla
globalità dei risultati, cioè CuMine in vantaggio negli interi (dove la cache L2
conta molto) e in netto svantaggio sui calcoli FPU, dove la cache L2 conta molto
di meno.
Chiaro, adesso, cosa volevo dire?


parliamo tutti e 2 della versione a 1 Ghz vero?
No dal fatto che la FPU non si usa, cosa sbagliata.
Cmq gia' chiarito tutto. Sim

io li ho fatti e la differenza (con ram cas2) e' intorno al 5%-10%
Azz... CI ho pensato, non e' poco, anche perche' in cas3 e'
destinata ad aumentare... :-)
Sim


diciamo che la cosa e' complicata: la cache si usa _sempre_, ma dato l'alto
numero di cicli necessari per completare un'ěstruzzione fp, normalmente non
e' molto decisiva con queste istruzioni (*) visto che spesso anche
accedendo direttamente alla ram il dato ha tutto il tempo di giungere prima
che alla fpu si sia svuotata la pipe.
nel caso ath-1000 cumine-1000 l'athlon stravince sulla fpu, la cache ad 1/3
riesce tranquillamente a servire perfino le fpu multiple dell'athlon (non
ho idea di cosa accadrebbe con una cache ridotta come sul select,
pero'....), mentre il cu_mine non riesce in alcun modo ad avvalersi della
cache steroidale sulla fpu, quindi si ricasca sulla solita vecchia fpu del
PentiumPro(praticamente invariata...), e quella il suo tempo lo ha fatto...
In Covington300 vs Mendocino300a la differenza in fpu e' poca, del tutto
imputabile alle parti dei programmi usati per i test che lavorano sugli
interi (anche il gioco piu' spinto non passa il 100% del suo tempo a
calcolare il setting geometrico.... perfino i bench di "fpu pura" - essendo
in ambiente multitasking- devono lasciare spazio al s.o. per lavorare,
quindi sono una certa percentuale di istruzioni intere che si fanno
sentire).
(*) generalmente nei processori di classe p5 (PII, PIII, Celeron etc) sono
necessari da un minimo di 6 cicli (4 per l'istruzione + 2 per la pipeline
-se vuota- mi pare o 3+3 non ricordo) per le istruzioni fp piu' veloci fino
a qualche decina per quella piu' lenta.
questo anche con i Covington (c300), dove l'unica applicazione che li
vedeva funzionare decentemente era proprio quella fpu-intensive (rendering
"base" -niente editing...-, giochi con poca IA ecc...).
per le fpu dell'Athlon e' difficile a dirsi, tre unita' in parallelo con
una pipe ad un sacco di stati ed un'architettura del tutto "aliena" a
quella a cui ci hanno abituato i classici x86... non ho idea di che razza
di timing saltino fuori.
ah, approposito - con moltiplicatori sopra i 7,5x perfino i Mendocino
iniziano seriamente a soffrire in fpu, segno che quando il processore
accede direttamente alla memoria per un cache miss (e sui celeron accade
relativamente spesso...) la latenza della memoria e' sufficientemente alta
da rallentare perfino la fpu.
---
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
    I bimbi buoni vanno in paradiso.
    I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

 numero di cicli necessari per completare un'ěstruzzione fp, [...]
istruzione si scrive con una 'z' sola...
Scusa, ma non potevo resistere!!!!
Ciao,
Marco77.

guarda che casino si è innescato e alla fine il tugnoli che ha risposto per
primo aveva ragione
ragazzi, datevi una regolata perchè si passano le ore a leggere tutti sti
casini
ciao e buona domenica a tutti
amedeo

No, aumenterebbero nettamente le prestazioni sugli interi, e di poco quelle della FPU.
Ah, ok, cosi' sono concorde.

 Il framerate di quake coi mendocino 300 si alzava di un bel po'...
ovviamente il discorso e' + complesso, l'ho condensato perche' pensavo che
la questione fosse nota...... brevemente: all'epoca (agosto98) uscirono i
due cessi (celeron 266 e celeron 300, core covington) che si rivelarono
subito per quel che erano, cessi appunto. pero' avevano una caratteristica
molto interessante, essendo costruiti in 0.25u ed essendo privi di L2 erano
drammaticamente overclockabili. roba che praticamente TUTTI i 266 reggevano
i 400 e la maggior parte anche i 448, idem per i 300 che andavano
tranquillamente a 450. il discorso quindi era che uno si prendeva un 266 o
un 300 ad un prezzo stracciato e poi lo mandava a 450, il che permetteva
prestazioni in Q2 assolutamente di primissimo piano per l'epoca.
ciao

 aveva fretta.
mah... sarebbe + opportuno che rispondesse Galandil, pero' a me sembra che
il "chiaramente" era riferito all'intero discorso (P3 + veloce sugli int, K7
+ veloce sugli FP --> cache P3 + veloce, cache K7 - veloce) e non solo
all'ultima frase. cmq potrei sbagliare anch'io, ergo don't quote me on this
(si vede che torno da un viaggetto in USA?? ;-))) vabbe', lo so che non ve
ne frega una mazza, ma ogni tanto un ot per sdrammatizzare ci sta bene....)
ciao
PS qui a Roma sono uscite le K7V-RM in un paio di negozi. per caso hai
potuto provarne qlcna?? vorrei passare finalmente al K7........
PPS oooooppppppppssssssss ho appena letto la replica di Galandil al tuo msg,
cmq pare che c'avevo azzeccato...

 destinata ad aumentare... :-)
per correttezza cmq devo dire che i test si riferiscono ad una conf con FSB
di 103MHz e, come detto, ram cas2. con questa conf ottengo nel FpuWinMark
L2 --> 2480
no L2 --> 2210
ovviamnete, come anche ribadito in altro msg, non e' che stavo dicendo che
la L2 non conta 'na mazza negli FP, solo che il vantaggio che da' e'
marginale rispetto all'efficienza del core. sorry se non era chiaro.....
ciao

 cache steroidale sulla fpu,
^^^^^^^^^^^^^^^^
;-)))
decisamente molto carina, la posso riciclare?????
ciao

 vorrei passare finalmente al K7........
Preparati a sistemi di raffreddamento quasi come i primi Klamath
(eeeh... come rimpiango quei tempi :-)) ma secondo fai bene.
Io ho risparmiato sulla main (ma ho un aborto e presto prendero'
una P3V4x, diciamo il "meno-peggio" considerando che devo
andare oltre i 133Mhz di fsb ed usare un bx non mi piace...)
ed ho preso un 550E ad un prezzo imho ottimo (470Klire).
La CPU anche dopo i 750Mhz e' sempre stabile, fredda,
se ne sta li' con i suoi 1.6Vcore e non da segni di cedimento,
pero' ho provato un Athlon a 700.... beh, fossi nella Intel
non starei piu' tanto tranquilla... ,-)
Ciao!
Simone

beh, ti posso rispondere anch'io:
la cache integrata e alla stessa velocità del processore è di norma mooolto
più veloce di quella a velocità inferiore, figuriamoci se poi non è
integrata...
ciao, non prendertela, ti sarai confuso....

 (eeeh... come rimpiango quei tempi :-)) ma secondo fai bene.
<snip>
no probs... ho conservato apposta il vecchio dissy che usavo sul 233@333,
ovvero un mastodontico computernerd a doppia ventola. pensa che montato sul
P2 sgusciato arrivava a occupare la 1a fila di dimm sulla mia P2B.....
in realta' cmq l'idea in pricipio era di passare temporaneamente al P3 fcpga
da montare sulla mia fidata P2B per poi aspettare i nuovi 760 su cui montare
un K7 pro (quello con 256k o 512k on die), pero' un po' di tempo fa' e'
venuto in ditta un tizio a fare una dimostrazione con un K7 850 su un
"normale" 750 e, porca paletta, dovevi vedere come volava spice!!! pensando
si trattasse di una impressione, ho chiesto di poter fare il giorno dopo un
confronto tra il mio pc personale (un mendo 464) e il suddetto: i risultati
con spice (che originariamente e' stato scritto per unix, quindi con
ottimizzazioni per cpu "pro", ovvero senza inserire nop o altre istruzioni
di "contorno"  tra una fp e l'altra) sono stati entusiasmanti. ti dico solo
che una transient analysis su una linea di trasmissione che sul mio pc
impiegava circa 6h sulla macchina K7 impiegava circa 1h30'.... decisamente
notevole...... questo tra l'altro vuol dire che se i SW attuali fossero un
minimo ottimizzati anche per K7 la distanza dal P3 sarebbe enormemente
superiore a quella attuale.
ciao

 all'ultima frase.
Ti ringrazio! ;)
Sei stato l'unico a capire cosa volessi dire, e mi sorprende vedere che c'è
gente che è pronta ad attaccarti non appena scrivi qualcosa di poco chiaro (e
magari di fretta, come andavo io), senza considerare assolutamente che non mi
sembra di aver dimostrato di essere un "incompetente" in materia.
Ma si sa, di polemici ne è pieno il mondo! ;)


sembra di aver dimostrato di essere un "incompetente" in materia.
Dato che mi sento chiamato in causa ti dico, senza rancore, come la penso.
Una inesattezza e' una inesattezza, punto e basta. Rimane li', in usenet,
e puo' saltare fuori anche dopo 10 mesi. Un pincopallino qualunque fa una
ricerca con Dejanews e cosa salta fuori? Sempre quello, il post inesatto.
Quindi sono il primo a correggere sia i miei post sia quegli delle altre 
persone del gruppo quando non sono chiari, perche' di gente che capisce
fischi per fiaschi purtroppo ce n'e'. Altra questione. Io non so se tu sia
il Verbo fatto Uomo o un semplicissimo newbie : tratto tutti alla stessa
maniera, perche' questo e' il vero rispetto. Comunque abbiamo chiarito,
non c'e' nessun problema, era solo per puntualizzare che non mi
diverto a cazziare chi sbaglia, non e' il mio sport preferito (quello il
baseball, e mi piace tantissimo allenare :-) E ricordati che con i "Lei
non sa chi sono io!" non si va da nessuna parte.... :-) Ciao!
Simone

impiegava circa 6h sulla macchina K7 impiegava circa 1h30'.... 
Azzz.... Io ho visto all'opera un 700 tirato a mi pare 750 e sono
rimasto di stucco... ed il tipo aveva una G400 come la mia, mica
una Voodoo5! :))
Ciao!
Sim

Ma si sa, di polemici ne è pieno il mondo! ;)
Chiedo perdono, o Potente Signore.
...
Mi devi scusare, ma questa volta il tono polemico te lo sei un po'
cercato. Qundo si fa uno sbaglio lo si ammette basta.

Meditate, gente, meditate...
Sono d'accordo....
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
It has long been an axiom of mine that the little things are infinitely
the most important.
		-- Sir Arthur Conan Doyle, "A Case of Identity"
---------------------------------------------------------------------

mettendo invece in mostra le doti "intrinseche" del core.
Bisogna considerare che la cache di primo livello dell'athlon e' di 128K
contro i 32K degli intel...
E questo aiuta veramente molto, minimizzando l'effetto della cache di
secondo livello lenta...
Se non erro  gli athlon a basso costo avranno la cache di secondo livello
on chip di soli 64K... o 128 se cambiano idea...
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
I'll burn my books.
		-- Christopher Marlowe
---------------------------------------------------------------------

on chip di soli 64K... o 128 se cambiano idea...
per me questo decidera' se prendo uno Spit (con 128) o aspetto un altro (bel?) po'  
e mi prendo un Thunder.. magari sara' poco influente.. ma 64 kb di L2..  non so... 
mi suona male ecco :D:D
Scherzi a parte temo pero' che sara' davvero di 64.. almeno dai conti che sono stati 
fatti basandosi sui (hehehe) si dice della dimensione del die (99mm2).
A me pare proprio 'na strunzata.. con 256Kb (128+128) contro i 160 (32+128) del celeron coppermine
non ci sarebbe stata proprio storia..  anche con applicazioni abbastanza "pesanti" .
Cosi'.. invece, e' da vedere..
(anche se e' comprensibile la paura di dar noia al Thunder 256.... )
ciao r.d.

dimensione del die (99mm2).
Salve!
Da completo profano in materia, mi chiedo: ha davvero senso 
mettere una L2 che è la metà della L1? Cioè: teoricamente non so se 
faccia male (ma quanto tempo perde una cpu per una cache2 miss 
seguita da un accesso alla ram, rispetto ad un ipotetico accesso 
diretto alla ram, senza previa ricerca in cache L2?), ma quali 
sarebbero i suoi benefici rispetto al suo costo?
Mi vengono da pensare due cose: 64KB son proprio pochini, rispetto 
alla quantità di ram (sempre maggiore) che verrà montata sulle mb;  
pur ipotizzando una cache L2 4way assoc ed una L1 fully assoc (ma è 
così anche sul K7 o no?), la L2 non sarebbe quasi sempre copiata 
integralmente nella L1 (ed a questo punto non servirebbe a nulla)?
-- 
Bye.
       Lem
----------------- 'CLOCK is what you make of it' -----------------
Ricerca nuovi numeri primi: 
www.entropia.com/primenet/status.shtml

 contro i 32K degli intel...
il discorso sarebbe veramente troppo complesso,  consiglierei di dare uno
sguardo alle FAQ di icho (
www.pcoverclock.com
) con riferimento alla sez
cache.
come accenno potrei dire questo: la L1 (direct mapped) e' gestita in maniera
moooolto differente rispetto alla L2 (n-way associative o, + raramente, full
associative). questo comporta che l'efficienza della L1 e' estremamente
inferiore rispetto alla L2 nei riguardi dei cache miss (pero' e' anche molto
+ veloce); inoltre a cio' aggiungi che mentre la L1 del P2 deve servire 4
(spero di ricordare bene....) pipe int e 1 fp, la L1 del K7 deve servire 6
pipe int e 3 fp, senza contare la migliore efficienza della
microarchitettura amd, che consente branch prediction anche sugli FP e che
quindi impegna la L1 anche da questo pto di vista (la B.P. si fa sui dati in
L1).
insomma, brevemente, in pratica i 32K intel sono abbastanza paragonabili nel
complesso ai 128K di amd.
ciao

 mainboard e stessa CPU, ovviamente....
mah.... da questo pto di vista non ci sono prob, tanto la P2B non puo'
scendere sotto gli 1.8  ;-)))
ciao

complesso ai 128K di amd.
Sono d'accordo con te: considerando l'architettura del K7, direi
che 128Kb non sono cosi' esagerati considerando quello che deve
servire.
Vorrei comunque ancora far notare che Intel anche con i suoi
coppermine ha tutt'altro che una architettura innovativa (diciamo
P2, che era poi un Pentium "dopato", con l'FPU del Ppro piu'
MMX e SSE) confronto ad Amd.
Se non si fosse capito, mi piace il K7, anche se a parita' di
clock dissipa, com'e' logico che sia, ben piu' watt presso al CuMine.
Simone

scendere sotto gli 1.8  ;-)))
IMHO sono tante per il core CuMine, poi fai come vuoi :-)
Simone

 scendere sotto gli 1.8  ;-)))
Anche tu devi prendere un coppermine da tenere a 1,8V?
Secondo te com'è come overvolt... un po' esagerato o continuerà a lavorare
tranquillamente per qualche anno?
--
________________________________
per rispondermi iliasba(at)
tin.it
bye Brain

tranquillamente per qualche anno?
Personalmente, lo ripeto, *sconsiglio* una tale situazione.
1.7 volt potrebbero passare, ma 1.8 mi sembrano tanti.
Sim

 clock dissipa, com'e' logico che sia, ben piu' watt presso al CuMine.
e come nota di colore vorrei aggiungere che, sempre a parita' di clock,
costa anche molto meno....
insomma:
1) costa molto meno a parita' di clock
2) e' + veloce a parita' di clock
3) consuma un po' di + a parita' di clock
visto che i P3 vanno a ruba mentre il K7 a fatica in questo ultimo periodo
inizia a ingranare, vuol dire che tutti gli italiani aquirenti di pc sono
degli ecologisti all'ennesima potenza, disposti a sacrificare prestazioni e
soldi pur di non consumare + corrente del necessario....... ma che bello,
non l'avevo mai notato......
sigh sobh....
ciao

 tranquillamente per qualche anno?
diciamo che non lo consiglierei a cuor leggero a chiunque, ma se sei ben
conscio di quello che fai.......
ciao

 IMHO sono tante per il core CuMine, poi fai come vuoi :-)
mmhhhh...... non direi che sono esageratamente tanti. in fondo considera che
il core CuMine e' di default a 1.6 (se non erro) quindi siamo intorno ad un
+12%. inoltre considera che essenzialmente il core di default a 1.6 e'
dovuto a probs di consumo e surriscaldamento, quindi se non ti interessa
mantenere in vita la cpu per 10 anni e curi molto bene il
raffreddamento.........
considera che attualmente sto usando un mendo 300@464 che da sett98 gira a
2.2 (+10% quindi)
cmq, come gia' detto in altro msg, NON consiglierei 1.8 come un ov
"tranquillo", okkio a quello che fate, poi non venite a cercarmi con le
mazze
;-))
ciao