Newsgroup: it.comp.hardware.motherboard
Titolo: E' possibile?

In pratica si dice che utilizando il SERILLEL di abit le prestazioni
aumentano...mha!
http://www.amdzone.com/articleview.cfm?ArticleID=1222
ciao!
--
...-°VirtualVirus°-...------------------------------
ICQ : 68013182
----------------------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:JMXia.3211$iy5....@twister2.libero.it...

Ank'io stentavo a crederci, ma dopo aver fatto decine di benchmark con Disk
WinMark High End e Business, ho notato che le prestazione aunmentano e anke
di molto, adesso cmq sono tornato all'IDE!!!!
Forse più in la.....!!!

 Forse più in la.....!!!
Come mai sei tornato all'IDE?Se hai prestazioni migliori...o no?


 di molto
Mah, scusami ma sono un pò scettico, soprattutto a riguardo di quel
"molto"... anzi, teoricamente il traduttore di protocollo dovrebbe
al limite abbassarle le prestazioni piuttosto che aumentarle.
 Che differenza di valori c'erano... e come hai posizionato
il disco sul bus IDE.
Infine sarebbe stato interessante vedere anche con I/O Meeter...
 adesso cmq sono tornato all'IDE!!!!
Ma se avevi migliori prestazioni perchè sei tornato indietro allora...;-)
 Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:hX_ia.71316$i26.2...@news2.tin.it...

Rispondo ad entrambi!!!!
Dunque sull'ide avevo (ho...per ora) l'hd da solo, ovvero da solo sul
canale.
Le prestazione sono + o- queste:
IDE: disk winmark high end circa 19000
SATA: disk winmark high end circa 24000!!!
IDE: disk winmark business circa 7000
SATA:  disk winmark business circa 8500!!
I test li ho ripetuti diverse volte ed i risultati non si discostavano molto
da quelli precedenti.
Cmq sono tornato all'ide appunto per rifare i bench, i quali mi hanno
confermato l'incremento di prestazioni del sata.
Penso di ritornare al sata appena avrò un pò di tempo per farlo, forse
domani quando (speriamo) mi arriveranno le A-data da 400Mhz con chip winbond
bh5!!!!!


Evidentemente il protocollo SA allora è veramente più efficiente di quello
PA... ovvero al pacchettizzazione dei dati e altre
ottimizzazioni paga molto.
La prossima volta fa anche un test con un tool più a "basso livello"
come I/O Meeter.
Ciao


Ok, allora la prossima volta che formatto lo provo sto SERILLEL...adesso no
perchè ho appena installato tutto e mi non mi va di ricominciare!Ciao!



Ma non credo che tu debba riformattare se colleghi l'HD al controller
SA tramite l'adattatore...
Ciao

Non vorrei che sia l'adattatore, io con un Maxtor da 120 GB (8 MB di
cache) 7200 RPM, il disco e' Serial Ata quindi niente adattatori,
collegato sul Primary ATA e facendo un test con Sandra 2003, vabbe'
non sara' il massimo, comunque ho questi risultati:
Quantum 60 GB - 7200RPM - 2MB Cache = 17892
Maxtor 120 GB  - 7200RPM - 8MB Cache =  32363
Ovvio che gli 8 Mb di cache fanno la differenza, comunque alla fine il
vantaggio tra un S-ATA ed un U-ATA ci sara' ma con dischi uguali sara'
molto ridotto, almeno questo dai test fatti nei vari siti che tutti
conosciamo.
Quindi prendendo in esame il risultato ottenuto con il Maxtor si puo'
ben vedere che il Serial Ata fa' il suo dovere, ottime performance se
in rapporto agli altri risultati presenti in Sandra 2003 ma lontano
secondo me dai teorici 150MB sec, ricordiamoci del controller esterno
al bus...
(Asus A7V8X)

...cut
M/B ABIT NF7-s Athlon XP 1800 512MB RAM ATI 8500LE
Test con pcmark2002
File copy
diamond max plus 9 23.1MB/s SATA
DIAMONDMAX PLUS D740 13MB/s in ATA
Segate SATA 12.4 MB/s
Uncached file read
diamond max plus 9 51.5MB/s SATA
DIAMONDMAX PLUS D740 37.4MB/s ATA 133
Segate SATA 41.3 MB/s
Cached file read
diamond max plus 9 45.3MB/s SATA
DIAMONDMAX PLUS D740 32.5 ATA 133
Segate SATA 40.9 MB/s
Uncached file write
diamond max plus 9 50.5MB/s SATA
DIAMONDMAX PLUS D740 16.6 ATA 133
Segate SATA 24.9MB/s
Cached file write
diamond max plus 9 42MB/s SATA
DIAMONDMAX PLUS D740 21.3MB/s ATA 133
Segate SATA 28.5MB/s
Molto + veloce in SATA


, cosi' scrisse :

Ciao luca , non ho capito bene una cosa , ma i test che hai fatto sono stati
fatti utilizzando un disco sata e un disco pata oppure tutti e due i dischi
pata ma collegati uno la controller sata e uno al controller pata ?
Penso la seconda ipotesi o sbaglio ?
                                  saluti
--
Mo3bius - xon...@NOSPAMlibero.it
Powered by Amd Xp
Barton 2500+@2415mhz


Un disco era SATA collegato a SATA l'atro PATA collegato PATA ciao