Newsgroup: it.comp.hardware.motherboard
Titolo: ma serve il dual channel

Ciao a tutti,
                io vorrei comprare una motherboard della Gigabyte, con il
VIA 880, che supporta 4 DIMM in dual channel;
ora, il fatto é che io ho un modulo da 512MB  e due moduli da 256MB.
Funzionera' lo stesso?
Che le prestazioni siano inferiori, per ora non é un problema, vorrei solo
sapere se il pc risulta comunque perfettamente funzionante.
Grazie.
un saluto,
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:0Q_Uc.47655$OH4.1...@twister1.libero.it...

Stai tranquillo, se non ci sono problemi di compatibilità con il tuo modulo
di RAM lavora benissimo in Single Channel

 Grazie.

 non te ne accorgeresti nemmeno
Con qualsiasi utilizzo non te ne accorgi, il Dual Channel sui sistemi AMD
SocketA non è che serva a molto, l'incremento è modestissimo e rilevabile
solamente con i benchmark...

 Funzionera' lo stesso?
cut
Vedo con piacere che c'è molta incompentenza in giro!
Ma come si fa a non consigliare il dual channel?
Il dual channel lo devi abilitare!
Per quelli che non lo sanno in scrittura le ram sono molto più lente!
E non è detto che un dual ddr400 riesca a saturare in scrittura un fsb a
333!
specialmente a cas3 e figuriamoci poi con un fsb a 400!
Saluti

 specialmente a cas3 e figuriamoci poi con un fsb a 400!
Di quest'ultima frase non ci ho capito nulla...
Io intanto usavo una Asus A7N8X-X (single channel) col bus a 225 Mhz e le
RAM in sincrono CAS2.5 (processore a 2250 Mhz)...
Oppure bus 200 Mhz e RAM sempre in sincrono 200 Mhz CAS2 (processore a 2200
Mhz)...
Ho provato configurazioni simili col Dual Channel e ti accorgi dell'aumento
delle prestazioni solo se fai dei bench (ah, ovviamente un incremento
prestazionale del 1-2-3% tu che ti credi competente lo vedi a occhio nudo
vero?)
Senza rancore, ma non č che arrivi tu adesso a dire che il dual channel č
indispensabile e tutti gli appassionati che l'hanno provato sono degli
incompetenti...


Se lo hai provato e non hai notato differenze le possibilitą sono 2 :
o non hai provato a fondo o non capisci un tubo!
Fine della discussione

 Fine della discussione
Gią, o sei ROBOCOP o non sai nemmeno di cosa parli...
E' triste trovare gente come te nei newsgroup, purtroppo... Bye

 specialmente a cas3 e figuriamoci poi con un fsb a 400!
Mi sa che stai facendo un pò di confusione...
Cmq, se vai a leggere le prove fatte nei siti di tomshardware ed anadtech
dual channel contro single channel qualche tempo fa, verrai a vedere che le
più grosse differenze sono state registrate nella conversione DVD-DiVX, pari
al 4,5%. Nelle altre prove, s'aggiravano intorno al 1,5%-2,5%, che coincide
con quello detto da Gladiatore76.
Fin della discussione. Hai torto. PLONK!
-- 
Pepe
Milano, Italy


Ascolta dalle mie parti i tipi come te li chiamano "pescitielli"!!!
tuttavia voglio essere gentile  e insegnarti qualcosa!
Prima di tutto le memorie sono delle matrici di celle che vengono
indirizzate
per righe e per colonne (ras e cas).
Le ddr oltre a essere attive sul fronte di salita e di discesa del clock
hanno la peculiarità di leggere le righe a blocchi più grandi della
effettiva richiesta ma solo in lettura, in scrittura, invece, questo non
avviene! Di fatto questo è uno dei motivi per cui le ddr in scrittura sono
più lente! In pratica una ddt400 mediamente in lettura eroga una banda dai
2300 a 2800 Mb/s. Naturalmente la velocità è funzione della frequenza e del
tempo di accesso per ciclo di clock (ras e cas), oltre che dal chipset. In
scrittura invece, la velocità varia dai 940 ai 1150 Mb/s. Inoltre poichè il
memory controller di tipo dual channel è esterno al core della cpu il bus
dati raddoppiato non doppia realmente la banda reale in quanto la cpu ad
ogni istruzione assembly deve attendere la latenza del chipset! Poi c'è il
collo di bottiglia dell'fsb al max a 400 in lettura!
Di conseguenza appare evidente che con un amd xp con bus fsb a 333 con due
banchi di ddr400 in dual channel; in scrittura il bus non viene saturato dai
dati che arrivano dai pin della ram, solo in lettura ovviamente si riesce a
saturarlo!
Concludendo conviene in una fase di ottimizzazione delle performance
attivare il dual channel se ve ne è la possibilità per migliorare le
prestazioni
E' da considerare inoltre che la maggior parte delle istruzioni assembly
avvengono in ram
(in particolare nello stack!) specialmente in un os come windows e linux
dove in un ambiente multiprocess e multithread (c'è un vstack per ogni
thread!) la ram viene maggiormente utilizzata!
Spero di essere stato chiaro!
Saluti

 tuttavia voglio essere gentile  e insegnarti qualcosa!
Non ho nemmeno letto...
Non metto in dubbio che sai cosa è la RAM...
Ma sugli Athlon il Dual Channel porta un incremento di prestazioni
trascurabile...
FINE