Newsgroup: it.comp.programmare
Titolo: SO e ambienti di sviluppo

Salve a tutti, avrei la pretesa di fare le seguenti domande:
---> Qual'e secondo voi il migliore SO su cui sviluppare applicazioni serie
(Linux vs Windows) e perche...
----> Su Linux qual'e l'ambiente di svuluppo (C++ AND/OR Java ) migliore,
premesso che secondo il mio modesto parere KDevelop  (io proporrei
Eclipse...voi?? che ne dite) è scadente ?
Grazie e ciao
Andrea

 (Linux vs Windows) e perche...
Non scegliere e fallo multipiattaforma. 
-- 
Luc

 Luc

 consideri il "migliore"?
Quello con cui pago il mutuo, la rata dell'auto e i pannolini della 
figlia...
Indovina? $$$
:) 
-- 
Luc

 Luc

 cmq azzardando MVS6.
Ovvio. Se sviluppassi Linux/Open Source sarei alla fame (o sarei single, 
dai, mettiamola cosi)... ;)
PS: no flames, eh... Si scherza.
-- 
Luc

 dai, mettiamola cosi)... ;)
Senza offesa Luc ma è ora che tu ti faccia un giro nel mondo open source
che fa soldi (e ti assicuro che ci sono tante persone/aziende)
-- 
Lawrence
"Avevo Halo, poi è arrivato Zelda... e ho buttato Halo."

 ti assicuro che ci sono tante persone/aziende
Esempi? 
-- 
Luc

 Esempi?
google è tuo amico
http://lists.softwarelibero.it/pipermail/discussioni/2003-November/008475.html


 
http://lists.softwarelibero.it/pipermail/discussioni/2003-November/008475.html
Ridicolo. C'è solo una S.p.a. Ripeto: ridicolo. 
-- 
Luc

 Ridicolo. C'è solo una S.p.a. Ripeto: ridicolo
Redhat e Novell ti vanno bene come società per azioni?


 Redhat e Novell ti vanno bene come società per azioni?
"Goccia nel mare" non fu mai un detto più azzeccato. Ti rendi conto dei 
VOLUMI???
PS: anche io fino a 5-6 anni fa ero un "Amighista" (ricordate?) 
convinto... Ma bisogna aprire gli occhi (purtoppo, per alcuni).
-- 
Luc

 convinto... Ma bisogna aprire gli occhi (purtoppo, per alcuni).
Beh il mondo amiga non è esattamente ciò che oggi è l'open source.
Ad ogni modo, Luc, la possibilità di fare soldi nell'open source c'è.
Forse è più difficile che nel closed source, lo ammetto, ma non è
cosi una cosa strana. E poi non capisco perchè su altri NG (come
it.lavoro.informatica) tu faccia cosi tante battute idiote (con annesso
smile -> :p) sul mondo open source e la qualità del software che deriva da
li (perchè sbagli in pieno)


 li (perchè sbagli in pieno
Quotamene un paio che ti spiego magari più seriamente... 
-- 
Luc

 Vorrei ricavarci qualcosa
Ma come! La moda di oggi è il software open source!!! Se vuoi mangiare 
fai il programmatore solo come hobby! ;-))) 
Sono tutte frasi tue tranne quelle quotate (con >)


Luc wrote:

Non condivido per nulla le tue idee: io lavoro in una società che 
utilizza e sviluppa tecnologie open e non open e vive benissimo. Ne 
conosco altre qui in zona (non faccio nomi per ovvie ragioni di privacy).
Nel mondo ce ne sono parecchie anche che non usa no OSS che muoiono di fame.
Secondo me l'errore (se ce ne può essere uno) è di considerare il mondo 
del sw o solo nero o solo bianco, cioè considerare solo il sw OSS o solo 
il sw propietario. Come in tutte le cose bisogna scegliere in base alle 
esigenze e alle apsettative.
Ciao

Personalmente io invece devo dare ragione a Luc. L'Italia non è pronta al
free software. L'Itali non è probabilmente neanche pronta ai computers. C'è
ancora l'idea "compro una cosa, mi deve durare per 10 anni... Al massimo
qualche piccola manutenzione ogni tanto". Guardiamo quanti computers con
Windows 98 ci sono in giro... E quanta gente che non ha l'antivirus...
Faccio notare che il Norton AV costa circa 50 Euro all'anno (devi rinnovarlo
ogni anno per avere le nuove firme). Adesso... Se uno si becca un virus, i
danni che avrà saranno molto più grandi. Solo il chiamare il tecnico per
farsi sistemare i computers probabilmente gli costerà ben più di 50 Euro.
Senza contare la perdita di tempo, di dati ecc.
Questo cosa ci dimostra? Ci dimostra che soprattutto nella piccola e media
impresa, benchè si sia disposti a pagare "una tantum" per i computers e i
programmi, non si è poi disposti a pagare per gli upgrades, per gli
accessori e per i servizi aggiuntivi.
Il free software invece è alimentato proprio dalle spese aggiuntive. Le
software house che producono free software infatti difficilmente possono
farselo pagare. Vivono solo in base a questi costi "aggiuntivi"...
L'installazione, il supporto, la personalizzazione. Però se tu vai da uno e
gli dici che personalizzargli il software gratuito gli costerà 3000 Euro lui
come minimo ti guarda un po' male (notare che 3000 Euro non sono niente. Una
software house ci paga un mese di programmatore con un po' di guadagno
sopra)... Il problema è che la gente non pensa "ho risparmiato 10 milioni di
programma più 2 di personalizzazioni (quindi ho pagato il 20% in più per
averlo come volevo", ma pensa "ca##o, pago 6 milioni perchè una scimmia
ammaestrata faccia due click con il mouse e disegni due cagate sullo
schermo... Lo sa fare anche mio figlio deficente con il VB... 6 milioni per
2 ore di lavoro... E inoltre il rapporto (percepito) fra 6 mil e il costo
del programma è infinito! (traduzione... Io non pago niente per un super
programma... Eccosa, dovrei pagare 6 milioni per due cagate aggiuntive?
(così ci ricolleghiamo al detto... Ciò che è gratis non conviene mai))".
(il problema del fs si collega quindi anche alla mancanza di riconoscimento
della professionalità dei programmatori (cosa non sempre sbagliata, avendo
visto certa gente che dovrebbe pulirle le tastiere, invece che usarle))
--- bye

 visto certa gente che dovrebbe pulirle le tastiere, invece che usarle))
Già, il tuo discorso mi piace di più. Il problema è derivato dalla
percezione di IT in italia, non tanto dal free software/open source in se.


 Sono tutte frasi tue tranne quelle quotate (con >)
Forse non capisco io. Se una software house produce un pacchetto 
software e lo regala, come ci vive? Con i banner? :) 
-- 
Luc

 sopra)...
Credo un _bel_ po' di guadagno sopra. Se per un progetto un programmatore
impiega un mese, credo la software house faccia pagare un _bel_ po' più di
3000 Euro al cliente. Se qualcuno avesse dati più precisi a riguardo...
Paolo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Luc wrote:

Ma si sta parlando di software gratis o OSS?

 3000 Euro al cliente. Se qualcuno avesse dati più precisi a riguardo...
Delle due: o hai sbagliato il primo bel o il secondo :-)
Dunque... Se lo stipendio del programmatore è molto alto, allora con 3000
Euro la SH ci guadagna poco e quindi il secondo _bel_ è quello giusto. Se
invece schiavizzano il programmatore dandogli solo un tozzo di pane, allora
il primo _bel_ è quello giusto... Ci hanno guadagnato tanto anche con soli
3000 Euro. (erano cifre sparate a caso cmq)
--- bye

 > 3000 Euro al cliente. Se qualcuno avesse dati piů precisi a riguardo...
Riletto... sono io un idiota... Nella mia frase iniziale volevo
sottintendere che il progetto da 3000 Euro era di un mese solare. Quindi i
ragionamenti che fai tu sono corretti.
--- bye

 Ma si sta parlando di software gratis o OSS?
Free & Open, cioè quelli che produci gratis e quelli che se vogliono ti 
fregano (gratis)... ;)
-- 
Luc

 Delle due: o hai sbagliato il primo bel o il secondo :-)
Forse mi sono espresso male, ma sono giuste entrambe le affermazioni. Cioč
in ogni caso la software house:
- ha un _bel_ guadagno sul costo del programmatore;
- fa pagare un _bel_ po' di piů di 3000 Euro mensili al cliente.
Intendevo quello. Perň gradirei dati un po' piů precisi, magari č solo una
mia idea.


 ragionamenti che fai tu sono corretti.
OK (non che sei un idiota :-)).


 fregano (gratis)... ;)
Free e Open != gratis
L'amiga era freeware qui si parla di free software e open source. Ma ho
paura che tu non abbia ancora capito la differenza.
-- 
Lawrence
"Avevo Halo, poi č arrivato Zelda... e ho buttato Halo."

  free software.
L'Italia.
Ma qui traspare che e` il mondo a non essere pronto al free software, cosa
che personalmente mi pare quantomeno azzardata da dirsi.
-- 
Francesco Romani - Ikitt   (signature under [re]construction)
'A geek is someone who spends time being "social" on a computer.'

  software e lo regala, come ci vive? Con i banner? :) 
OK, bona, se siamo ancora a discutere sul
"free as in speech not as in beer"...
Adios,


 "free as in speech not as in beer"...
Devo ammettere che quella della birra non l'ho mai capita... Me la
spiegheresti?
--- bye

Fri, 05 Mar 2004 13:46:06 GMT: [it.comp.programmare] "Massimiliano Alberti"
 on "Re: SO e ambienti di sviluppo":

Beh, non so precisamente cosa intendesse Stallman, perche`
personalmente il cartello "birra gratis" non l'ho mai visto
(neanche quello "paga 10 U$ e mangia tutto quel che vuoi"
se e` per quello);
comunque, pare che laggiu` in America facciano delle offerte
tipo, appunto, "birra gratis", magari dopo le prime N, magari
tipo l'happy hour (paghi 1 prendi 2), non lo so di preciso.
Il succo e` comunque che lui intende "free" come "libero",
non come "gratis" :)


 che personalmente mi pare quantomeno azzardata da dirsi.
Il problema č che la grande azienda č abituata a considerare il software in
termini di TCO (Total Cost of Ownership) e quindi ad avere una visione
d'insieme. La piccola azienda invece lo vede come un "oggi spendo X e poi
non spendo niente per Y anni (con Y > 4) (la speranza sarebbe per sempre)".
(il W98 č del 98/99 per l'appunto!)
(il "traspare" era riferito al mio discorso o a quelli precedenti?)
--- bye

  (il "traspare" era riferito al mio discorso o a quelli precedenti?)
Mi riferivo al discorso di Luc.


Luc wrote:

Ok, era per sapere. Adesso so che stiamo parlando di due cose diverse.

  Italia e` utopia pura.
SIA utopia pura.


 non come "gratis" :)
Ecco perchè non l'avevo mai capita :-)
(che cos'abbia di libero poi il software GPL non l'ho mai capito... Ha una
licenza che ti serve un avvocato solo per capire cosa significa e in ogni
caso ci si può discutere sopra (vedi discussioni per licenza Apache 2.0)...
Ed è così restrittiva che fa a cazzotti con buona parte delle altre licenze
(anche con la BSD originale) )
In effetti tecnicamente la GPL non vieta la vendita di programmi GPL... Tu
li puoi vendere quanto vuoi al prezzo che vuoi... Ma le condizioni
accessorie rendono la cosa abbastanza impraticabile. A meno di non vendere
un software verticale, realizzato appositamente per il committente, e
realizzarlo sotto licenza GNU.

  accessorie rendono la cosa abbastanza impraticabile.
si, giustissimo, anche se pero` ritengo che la situazione sia assai
complessa e non liquidabile in due parole.
Non voglio dire che il tuo parere e` sbagliato o sommario, con questo.


> Ma in assoluto, nel mondo nella sua totalita`, no, affatto.
Ogni tanto a guardarlo il mondo del FS mi sembra cmq un'utopia '68 portata
avanti da persone che sono i moderni figli dei fiori :-)
Perchè se è vero che ci si può guadagnare con il Free/Open Software, è anche
vero che solo con una piccolissima parte di questo è possibile fare vero
denaro. E che in ogni caso non basta una buona idea e l'appiccicarci sopra
la parola free software per ottenere qualcosa (vedi Mozilla... Anni e anni
dopo, partendo da qualcosa di già esistente, il frutto non è caduto tanto
lontano dall'albero. Mozilla è il figlio idealistico della società
idealistica che lo ha prodotto... Una società basata su XML e cose simili...
Risultato? Un cugno spaziale! (per loro stessa ammissione è lento)... Ma
aspetta... La società idealistica basata su norme idealistiche che lo hanno
prodotto in realtà non era tanto idealistica... Perchè era abbastanza
"scarna" (per anni in pratica ci hanno lavorato seriamente solo i
programmatori pagati dalla ex Netscape)... Pochi programmatori hanno
partecipato per davvero alla sua creazione (in pratica... Per ogni progetto
F/O S che ha successo, una decina nascono già morti... Basta andare su
sourceforge.net
 e dare un'occhiata)...
Ci sono invece progetti (il Kernel di Linux, Apache, KDE & Gnome) che hanno
invece un grandissimo successo (il Kernel "vive" del suo essere open
software)
Ma la domanda da porsi è: che azienda farebbe partire un progetto Open
Software (e quindi sarebbe disposta ad accollarsi per intero i costi senza
poi essere l'unica a goderne i frutti?) (questo soprattutto ora che la bolla
dot.com
 è esplosa)
--- bye

 Free e Open != gratis
Freeware == gratis ma senza sorgenti.
Open == anche a pagamento, ma con sorgenti "condivisi".
Inorridisco a pensare che ciò che sviluppo finisca in una delle suddette 
categorie.
-- 
Luc

 "free as in speech not as in beer"...
Io sapevo di motherboard con jumper "free sex & beer" che non andavano 
però toccati... :-))))))))) 
-- 
Luc

 Non voglio dire che il tuo parere e` sbagliato o sommario, con questo.
Tu puoi vendere una singola "copia" a un'azienda... Se sono furbi se la
duplicano. Se un gruppo di aziende si mettono daccordo lo comprano in
società e se lo duplicano. Può funzionare in settori altamente competitivi
in cui le aziende si odiano a morte e non si parlano mai... Chiaramente non
può funzionare in settori in cui esistono Ordini/Associazioni di categoria
che potrebbero loro stesse comprare la singola copia e darla a tutti gli
associati.
Puoi cercare di violentare la GPL offuscando il source code e mettendo un
dongle necessario per usare i compilati, in maniera che il costo di
modificare il sorgente sia più alto di quanto tu chiedi tu a copia (se usi
il C, un po' di puntatori a puntatori a puntatori e qualcosa d'altro ce la
puoi fare)... Oppure violentarla un altro pochino facendo sì che compilare
il programma sia un'impresa in sè... Ma questo è violentare la GPL, non è
vendere un software GPL. O magari tenerti per te il programma per
configurare il tuo programma... Così se un cliente vuole aggiungere una
stampante ti deve chiamare.
--- bye

 poi essere l'unica a goderne i frutti?)
Nessuna nel mondo reale. Forse se la vecchia U.S.S.R. avesse invaso il 
mondo, magari... ;) 
-- 
Luc

Dimenticavo... C'è anche il trucco di inventarsi un linguaggio... Il
linguaggio e le sue librerie non è necessario che siano Open se ben ricordo
(infatti puoi produrre software GPL con il Visual Studio). Non serve che ti
inventi tutto il linguaggio... Basta che costruisci una specie di
preprocessore molto probabilmente (tipo quello del KDE).

>Nessuna nel mondo reale. Forse se la vecchia U.S.S.R. avesse invaso il
mondo, magari... ;)
Ho esagerato... Il progetto Mono per esempio č nato come sforzo
collaborativo... Ma sono vere eccezioni!
Non credo neanche la Russia... Erano molto gelosi dei loro segreti ed erano
paranoici delle spie americane... Quasi quanto gli americani di quelle
Russe! (la Cina attuale non č neanche eccessivamente disposta a usare il
linux... Non si fida evidentemente!)
--- bye

 categorie.
Hai paura che la gente veda le tue variabili "pippo" :D ?
-- 
Lawrence
"Avevo Halo, poi è arrivato Zelda... e ho buttato Halo."

 Hai paura che la gente veda le tue variabili "pippo" :D ?
m_pippo, magari...
:-PPPPP 
-- 
Luc

  Puoi cercare di violentare la GPL offuscando il source code[...]
Ripeto: non saprei, non la vedo cosi` drammatica, non la vedo cosi`
anticommerciale.
Ma non ho idee precise in merito, ne` esperienze concrete in presa diretta.


  
sourceforge.net
 e dare un'occhiata)...
E sul SW CS questa statistica si puo` fare?
Tante "magagne" del mondo OSS vengono fuori perche e` tutto alla luce del sole,
nel mondo CS quanti mucchietti di polvere ci sono sotto il tappeto o
sotto il divano ;)


 software e lo regala, come ci vive? Con i banner? :)
Sssh... Non dirlo troppo forte... L'idea è buona, ma i tempi non sono ancora
maturi! Aspetta quattro o cinque anni e poi diventerà interessante! (alcuni
programmi americani lo fanno/lo facevano: getright, icq...)
--- bye

 m_pippo, magari...
Mi unisco ma solo perchè mi piace parlare sui NG :)
OpenSource (come ben sapete) significa che i sorgenti sono disponibili.
Mò dimmi Luc perchè un programma di cui si hanno i sorgenti non dovrebbe 
farti guadagnare.
Non penso che Microsoft se rendesse disponibili i sorgenti di Office 
venderebbe di meno.
Le aziende DEVONO avere la licenza di Office.
E così se una società vuole i tuoi prodotti deve pagarteli. Che ci siano 
i sorgenti disponibili o meno loro devono comunque pagarti il prodotto.
Tanto se vogliono ti "fregano" lo stesso. Dimmi come fare perchè i tuoi 
prodotti non siano copiati e distribuiti illegalmente :)
Se un tuo prodotto finisce nelle mani di TIZIO e questo fa copie pirate 
dei tuoi cd e li "regala" ad altri tu non ci hai guadagnato lo stesso.
Quindi non vedo a questo punto la differenza fra un progetto opensource 
e un close(d)source...
-- 
Nella vita una sola cosa è certa: se la storia ci ha insegnato qualcosa, 
è che si può uccidere chiunque.
(Michael Corleone)

 Ma si sta parlando di software gratis o OSS?
per piacere. Ottimo modo per dimostrare 1. di non avere capito un cazzo 
e 2. di non parlare la stessa lingua di Luc. Luc, lascia che ti spieghi 
cosa intende dire questa manica di mentecatti ma per carenza di pollice 
opponibile non riesce ad esprimere a parole vere: i grandi utenti (vedi 
aziende, uffici pubblici, governi) hanno finalmente capito come tira il 
vento e ora considerano il software una materia prima, e pagheranno per 
la sua conversione in prodotto finito e nulla più. A questo punto, così 
dicono alcuni, perchè non dare via tutto il software, dato che è questo 
che il mercato vuole? Idea che ha perfettamente senso (col software non 
si diventa più ricchi, questo ormai è chiaro) ma che ha tirato fuori la 
parte più bigotta e arrogante di gran parte delle persone coinvolte
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.1.5. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

 per il committente,
il concetto č *esattamente* questo. Loro sostengono che il mercato vuol 
cosě. Chi vuole vederci una componente morale č libero di farlo, ma che 
sia almeno coerente


  opponibile non riesce ad esprimere a parole vere:
[...]
E` sempre un piacere discutere con te Juliet ;)


Salve a tutti! Dopo essermi letto tutto il thread ho pensato di scrivere
anche io la mia opinione..
Molto brevemente, io vedo il movimento OpenSource e FreeSoftware come un
po' troppo "arrogante": il nostro sw è migliore, costa meno o nulla.
Puo' anche darsi (e difatti sto scrivendo da un terminale linux) ma rimane
il fatto che secondo me è il mercato ClosedSource che fa marciare il
progresso del software. Io vedo l'OS come un passatempo, se un giorno
diverrò un programmatore serio, allora lavorerei per un'azienza CS e nel
mio piccolo, a casa, fuori dal lavoro, svilupperei quelle piccole
applicazioni/giochini da condividere e mettere come OS e free.
Con questo non voglio dire che tutto l'OS sia da buttare, anzi, è un
sistema eccellente per sviluppare buon sw (vedi linux), ma non lo vedo
come possibile "soluzione" in un prossimo futuro.
Il Sasdo
...................................
: Enrico Sasdelli CDL Informatica :
: Bologna -  WinXP & Gentoo Linux :
:.................................: 

il fatto che secondo me è il mercato ClosedSource che fa marciare il
progresso del software.
Se tu intendi dire come "progresso del software" le novità che ogni tanto la
Microsoft aggiunge al Word (per esempio il sottolineare le parole sbagliate
etc.) allora forse hai ragione (per il semplice motivo che la MS ha il
denaro per fare indagini su quali features l'utente vorrebbe). Se invece tu
parli di "innovazione" in senso lato, ti voglio ricordare che lo stack
TCP/IP più famoso è ancora quello BSD (e anche il vecchio NT 3.1 lo usava),
che le librerie jpeg per antonomasia sono quelle proprio quelle di
riferimento "open source" (se ben ricordo hanno una licenza BSD like) e se
andiamo a guardare in giro, troveremo tante altre cose del genere.
Mettiamola così: una parte del progresso viene fatta dalle università (di
solito la parte "scientifica"), metà dai privato (parte della parte
"scientifica" e interazione uomo-macchina/interfacce/???). Una certa fetta
di ciò che è prodotto/che era prodotto dalle università diventa Open Source.
--- bye



Eh, ammetto la mia ignoranza, ma è che pensavo a Windows che ha
portato il pc in tutte le case... in effetti questo non è proprio
progresso, però ha permesso al pc di progredire (se nessuno lo prendeva
nessuno lo migliorava..)
Comunque al di là di questo, rimango delle mie idee (a parte per la 
faccenda del progresso, gli esempi che mi hai fatto sono illuminanti)
ciao!


 farti guadagnare.
Perchè "tu fòttunu"... Specie se sviluppi software usato in tutto il 
mondo. 
-- 
Luc

 :-PPPPP 
una volta in ufficio un mio collega ha trovato la variabile
"doveCazzoStai"...presumibilmente usata per debuggare un errore
particolarmente sfuggevole!!
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 stampante ti deve chiamare.
Avere i sorgenti non mette una azienda automaticamente in grado di usarli
o modificarli. Io scrivo un software, analisi, progettazione, personale
formato, etc etc. e vendo il software come GPL ad un'altra azienda. Ora,
secondo te, a quella azienda conviene di piů (assumendo che la mia ditta
non č in procinto di chiudere i battenti, ed č in buoni rapporti con la
suddetta azienda) impegnare delle persone a studiare quei sorgenti,
spenderci probabilmente mesi, dovendo risalire a ritroso dai sorgenti al
disegno generale, etc etc, oppure affidarsi alla mia azienda, che ha
personale gia preparato che conoscono gli internals di quel software?
Del resto, perň, bisogna considerare un altro punto di vista. 
Scenario 1:
La mia azienda compra un software closed. Dopo qualche tempo l'azienda
fornitrice del software tira le cuoia... Io mi ritrovo con un prodotto del
quale non ho nč i sorgenti, nč il supporto.
Scenario 2:
La mia azienda compra un software open. Dopo qualche tempo l'azienda
fornitrice del software tira le cuoia... Io mi ritrovo senza supporto, ma
posso ancora appigliarmi ai sorgenti, dandoli da analizzare ai miei
dipendenti, o ad una ditta esterna. Notare che questo scenario non prevede
che i sorgenti escano dal contesto fornitore - committente.
my 2 eurocents


 quale non ho nè i sorgenti, nè il supporto.
Risolto dalla ns. ditta, che vende appunto closed software: ogni mese il 
backup su nastro con tutti i ns sorgenti, corredato da script "BUILD 
ALL", viene portato dal notaio ed in copia al caveau della banca. In 
caso di fallimento, incendio o cose del genere, comunque qualcun'altro 
può andare avanti con lo sviluppo/supporto.
-- 
Luc

Per risolvere il problema 2 esiste il source escrow (o qualcosa del
genere)... Certe aziende lo fanno. In pratica danno a un avvocato ogni tot
tempo i sorgenti. Se falliscono i sorgenti finiscono ai clienti.
--- bye

Luc ha scritto:


Ok, buono. Questa froma contrattuale non la conoscevo. Ma a mio vedere è
applicabile solo nel caso di sw sviluppati da un produttore per un
committente, e non per prodotti di più larga diffusione, come un Sistema
Operativo. Se per esempio un giorno microsoft tirasse le cuoia (magari?
:D) cosa potrebbero fare le milioni di ditte che utilizzano windows?
Differentemente, con linux, per esempio, sono sempre disponibili i
sorgenti. 
E questo rende possibili due cose:
1- se domani che so, mandrake, chiude i battenti, posso rivolgermi senza
troppi drammi ad un'altra distribuzione.
2- posso personalizzare secondo le mie necessità il prodotto, nella forma
che più mi conviene (commissionare le modifiche al distributore
originario, ad una ditta esterna, o realizzarle internamente alla mia
azienda)
E questo vale tanto per linux quanto per qualunque altro prodotto
opensource. Prendi per esempio the gimp. La Dreamworks ha preso the gimp,
l'ha modificato per permettere di usarlo su interi filmati piuttosto che
singole immagini, ed ha restituito il prodotto alla "comunità". E avrebbe
potuto farlo anche se il gruppo di manteiners ufficiali fosse venuto meno.
Mi preme far notare che la GPL impone la diffusione dei sorgenti SOLO se
viene distribuito il compilato. E' consentito, AFAIK, utilizzare
internamente un prodotto OS modificato senza rilasciare il codice ad
alcuno, nonchè distribuire solo il sorgente senza binari.
In particolare l'ultimo punto consente per esempio la soluzione adottata
da suse, che rende disponibili liberamente i pacchetti, ma non le iso,
oppure la transgaming, che fornisce la sua versione modificata di wine
gratuitamente quanto a sorgenti, ma a pagamento per i binari. E per
tantissimi utenti desktop il "preconfezionamento" è un servizio non da
poco.
Saluti
Raffaele
PS.scusate per l'eventuale caos nell'esposizione dei concetti...


 Eclipse...voi?? che ne dite) è scadente ?
vi + ctags & C + autotools + compilatore e debugger del caso
(gcc / icc, gdb / Etnus Totalview, ecc...).
-- 
mauro

 più agevole e rapido)
Panzana. Chi dice cosi non sa ben organizzarsi il suo Windows...
-- 
Luc

Panzana. Chi dice cosi non sa ben organizzarsi il suo Windows...
Io uso un vecchio GREP della borland :-) Non potrei vivere senza :-)
(traduzione: è vero, sotto Unix ci sono dei tools fighissimi... Di solito li
trovi anche per Windows, ma li devi CERCARE! Tutti gli Unix completi hanno
il grep e decine di altri programmini per processare velocemente files di
testo :-) )
--- bye

 Panzana. Chi dice cosi non sa ben organizzarsi il suo Windows...
Quindi ritieni impossibile che qualcuno possa trovarsi meglio
con qualche altro sistema operativo che con Windows ? Mi sembra
una tesi piuttosto estremista.
--
mauro
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 qualche altro sistema operativo che con Windows ?
piů che altro che i tentativi di razionalizzare la scelta sono futili
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.2.1. C, C++ and ASM developers


 più che altro che i tentativi di razionalizzare la scelta sono futili
Per la verità, non ho fatto alcun tentativo in tal senso. Ho
specificato, qualche post sopra, che si tratta semplicemente
di una mia preferenza (ho scritto "Questa, però, è la *mia*
sensazione").


 con qualche altro sistema operativo che con Windows ?
Per lo sviluppo si. A meno che vi piaccia ancora compilare da linea di 
comando... Vabbè, se fate programmi con 4-5 file .cpp va anche bene... 
-- 
Luc

comando... Vabbč, se fate programmi con 4-5 file .cpp va anche bene...
Il make č stato inventato sotto Unix (credo) :-)
E cmq adesso ci sono degli ambienti IDE di sviluppo anche abbastanza buoni.
Certo non ho mai compreso la magia arcana che sottende il configure cmq :-)
--- bye

 E cmq adesso ci sono degli ambienti IDE di sviluppo anche abbastanza buoni.
"Abbastanza buono" non è sufficiente per competere con le IDE Micro$oft.
-- 
Luc

  Si, usalo te con progetti da più di 2000 file sorgenti... ;)
Ora, che siano proprio 2000 non lo so, pero`
http://www.gtk
+.org
http://www.gnome.org
http://www.kernel.org
http://www.xfree86.org
http://gcc.gnu.org
http://www.kde.org
di sicuro non sono neanche 4-5. <g>


 Ora, che siano proprio 2000 non lo so, pero`
Il ns. sistema editoriale è generato da circa 3800/4000 tra file .cpp e 
.h 
Meno male che il make lo usano gli altri... ;)
-- 
Luc

 comando... Vabbč, se fate programmi con 4-5 file .cpp va anche bene...
Veramente, č proprio quando i progetti raggiungono dimensioni
ragguardevoli, comprendono numerosi componenenti e, soprattutto,
coinvolgono decine di sviluppatori, che trovo limitativi prodotti
come Visual Studio. Che, peraltro, continuano
a non avere un editor degno di questo nome.


 "Abbastanza buono" non è sufficiente per competere con le IDE Micro$oft.
A me pare, invece, che molti software di sviluppo high end non
siano (ancora?) stati portati su Windows (Pallas Vampir e
Vampirtrace, Etnus Totalview, gli ottimi tool di SGI (Prodev
Workshop)). Ciò non toglie che Windows, come piattaforma per lo
sviluppo, sia cresciuto molto, ma la situazione mi sembra
capovolta rispetto a come la dipingi tu.


E' anche vero cmq che neanche l'IDE della MS non č perfetto... Dopo aver
usato il Visual Assist capisci cosa sia veramente il Syntax Highlilight (o
come si chiama)
--- bye

 comando... Vabbč, se fate programmi con 4-5 file .cpp va anche bene... 
La compilazione e il deploy del nostro applicativo java EJB (un circa 300
file  java piů circa 600 jsp, piů vari html, immagini, etc etc.) viene
eseguita da linea di comando utilizzando ant, anche (e soprattutto)
nell'ambiente di produzione.
Raffaele


 eseguita da linea di comando
Anche la nosta "daily build", ovviamente. Ma nel lavoro giornaliero si 
va di bottoncino "Build"... ;) 
-- 
Luc

Luc ha scritto:


Non è strettamente necessario. finestra dos sempre aperta (eh, in uff
usiamo win2k...), freccia su, enter, e lo script fa il resto.
:D
Poi in certi casi usiamo anche il deployer integrato di JBuilder, ma non è
indispensabile. Certo è che configurare gli script richiede un minimo di
cognizione di causa su come si fa un deploy a mano (il che è assolutamente
un bene...)
Saluti!


 Meno male che il make lo usano gli altri... ;)
[anto@anto2 linux-2.6.1]$ find ./ -name '*.[ch]' | wc
  13317   13317  391642
Il kernel di linux e` composto da 13317 tra file .c e .h e make funziona
benissimo.
ciao Anto
-- 
"Computer science is not about computers any more than astronomy
is about telescopes." -- EW Dijkstra

 cmq :-)
<sarcasmo>il configure esiste perchè UNIX è standard</sarcasmo>


 Meno male che il make lo usano gli altri... ;)
Microsoft usa make per i sorgenti di Windows NT. Certo, make è una pena 
quando si tratta di build a più passate e dipendenze tra moduli, perciò 
lo usano solo per singoli moduli e hanno un'utility (build) che tappa i 
buchi di make, ma ciò nulla toglie alla validità di make e simili. Mica 
mi devi credere sulla parola: se vuoi provare build, è nel Windows DDK, 
che è pure gratuito. C'è anche da aggiungere che Windows NT è una delle 
codebase più grandi del mondo, quindi i team lavorano indipendentemente 
su degli snapshot, e sono liberi di usare gli editor, i compilatori e i 
sistemi di build che preferiscono, e ci sarà *sicuramente* qualcuno che 
preferisce Visual Studio (ma è noto che la maggior parte usa Emacs come 
editor e WinDbg come debugger)


 benissimo.
Mai detto che fuziona male. E' solo "anacronistico". 
-- 
Luc

 Mai detto che fuziona male. E' solo "anacronistico".
Solo perchè ora ci sono i tool di build basati su xml :D ?
-- 
Lawrence
"ain't nothin' but fun."

 Solo perchè ora ci sono i tool di build basati su xml :D ?
Anche. Tutto il "mondo" dovrebbe essere XML... ;) 
-- 
Luc

 Anche. Tutto il "mondo" dovrebbe essere XML... ;)
Spero tutto tutto no ma io faccio del mio meglio :D
Ormai c'è xml dappertutto :)


 Ormai c'è xml dappertutto :)
Anche il ns. software si sta spostando dal modello a file binari o .INI 
verso il molto più potente/pratico/versatile/version-indipendent XML. 
-- 
Luc