Newsgroup: it.sociale.globalizzazione
Titolo: [FUORI MERCATO/7] I profitti mangiasalari di Ricardo

nota: non so per quale motivo, ma il numero del 22 agosto non è stato
messo online sul sito 
http://www.ilmanifesto.it
 (e da quanto mi è
parso di capire dalla grafica, non credo sarà messo). 
Ho recuperato quindi questo articolo con lo scanner, perché non mi
sembrava il caso di perdere una puntata di questi articoli di
Cavallaro (che spero vi stiano piacendo ed interessando). 
Non so se avrò tempo di scansionare qualche altro articolo rilevante
(anche se, ovviamente, non ruscirò a recuperare la media normale che
posto di solito); spero che la redazione de "Il Manifesto (a cui mando
per conoscenza in cc questo post) provveda a sopperire alla mancanza,
perché di articoli interessanti ce n'erano diversi (come sempre, del
resto), in particolare la lettera inviata da Assolombarda ai suoi
associati per "monitorare" l'andamento degli scioperi dei propri
dipendenti (sic!). 
 --------------------------------
FUORI MERCATO/7
I profitti mangiasalari di Ricardo
LUIGI CAVALLARO
Quando la produttività del lavoro aumenta, cioè quando aumenta la sua
capacità di creare valori d'uso nell'unità di tempo, crescono di
solito tutti i redditi e ? si dice la società è più ricca. Difficile
è, però, stabilire quanto di questo incremento è andato ai salari e
quanto ai profitti. Il problema fu colto già da David Ricardo ed
esposto in questi termini nei suoi Princi i di economia politica e
della tassazione (1821): "Migliorando le macchine e l'agricoltura il
prodotto totale può raddoppiare; ma se anche i salari, la rendita e i
profitti raddoppiano, questi saranno nella stessa reciproca
proporzione di prima e non si potrà dire che qualcuno di essi sia
variato in rapporto all'altro. Ma se i salari non ricevono tutto
questo aumento; se, invece di raddoppiare, essi aumentano solo di
metà; se la rendita, anziché raddoppiare, aumenta soltanto di tre
quarti; e se il restante aumento andasse ai profitti, ritengo sarebbe
esatto dire che la rendita e i salari sarebbero diminuiti mentre i
profitti sarebbero aumentati; infatti se avessimo una misura
invariabile con la quale misurare il valore di questo prodotto,
troveremmo che alla classe dei lavoratori e dei proprietari è toccato
un valore minore di prima e alla classe dei capitalisti un valore
maggiore".
In effetti, una misura invariabile del valore di questo genere non è
disponibile nemmeno nelle tavole della contabilità nazionale elaborate
dall'Istat. Infatti, anche se usualmente si ritiene che sia all'uopo
sufficiente dividere i valori monetari dei salari e dei profitti
relativi a due diversi momenti storici per i cosiddetti "numeri indici
del costo della vita" (determinati sulla base del paniere di beni che
costituisce la composizione tipica della spesa per consumi di una
famiglia operaia), l'opinione, a ben vedere, non ha fondamento,
giacché è intuitivo che la spesa dei capitalisti ha ad oggetto beni
(quali, ad es., i macchinari) che non rientrano nell'indice in
questione; sicché, se i prezzi dei beni strumentali decrescono e
l'indice dei prezzi al consumo cresce, la quota dei profitti sul
totale del prodotto è aumentata e le tavole della contabilità
nazionale non se ne sono accorte. Ne deriva una precisa conseguenza:
gli indici dei prezzi necessari per analizzare la dinamica della
distribuzione si rivelano essere almeno due. Se infatti per conoscere
la grandezza "reale" dei salari è sufficiente costruire il paniere dei
consumi finali e utilizzarlo per deflazionare le variazioni nel tempo
del salario nominale, per conoscere la grandezza reale degli altri
redditi (profitti, interessi e rendite), occorre prima stimare quanta
parte di essi si converta in beni di consumo e quanta in beni
intermedi e, solo successivamente, costruire un indice dei prezzi
pesato in ragione di tali differenti destinazioni della spesa. Nella
realtà del modo di produzione capitalistico esistono infatti due
distinti livelli dei prezzi, uno per la sfera della produzione e
l'altro per la sfera della circolazione.
In verità, Ricardo avrebbe probabilmente ritenuto gli stessi indici
dei prezzi come misure largamente approssimative degli effettivi
mutamenti della distribuzione reale: a suo avviso, infatti, non è
possibile calcolare la grandezza reale del valore di una merce
attraverso il confronto con la quantità di un'altra merce, giacché
"non vi è merce che non sia soggetta alle stesse variazioni cui vanno
soggette le altre merci". Nella sua impostazione, il "valore reale"
dei salari è dato dalla "quantità di lavoro e capitale impiegati per
produrli" e non dal loro "valore nominale in cappotti, cappelli,
moneta o grano": "potremmo per esempio trovare che, sebbene la
quantità assoluta delle merci sia raddoppiata, essa è il prodotto di
un lavoro esattamente uguale a prima", nel qual caso la quantità di
prodotto spettante ai lavoratori avrebbe subito una "diminuzione reale
anche se i nuovi salari possono procurar loro una quantità di merci a
buon mercato maggiore di quella che potevano ottenere coi salari di
prima". Ma anche tralasciando quest'ulteriore complicazione, è
possibile che, costruendo nei termini anzidetti le nostre "misure
invariabili del valore", il salario reale aumenti e, nondimeno, il suo
rapporto rispetto al profitto diminuisca, con conseguente aumento del
prodotto netto (vale a dire della quota di ricchezza che compete a
profitti, interessi e rendite). Nel 1977, per esempio, Roberto
Convenevole pubblicò un prezioso libretto (Processo inflazionistico e
distribuzione del reddito, Einaudi) nel quale, sulla base del
ragionamento che ho per cenni ricordato, dimostrava che, nei
venticinque anni precedenti, la quota dei salari in rapporto al
profitto (il salario "relativo", come lo chiamava Marx) era diminuita
e non aumentata per come allora si sosteneva dai soliti "benpensanti".
Da allora nessuno più si è cimentato con quel complesso e affascinante
esercizio che è la trasformazione delle tavole della contabilità
nazionale in schemi contabili di distribuzione di tipo "classico". Ma
non è difficile immaginare cosa si scoprirebbe.
da Il Manifesto 22 agosto 2002 
ciao,
     Loris
-- 
http://www.olografix.org/loris
mailto: snail(at)
bbs.olografix.org

Sì, mi interessano e sto approfondendo alcuni temi. Al completamento
probabilmente commenterò:-).
Una curiosità: come mai non sono in sequenza numerica? Per me il primo
postato è il numero 6.
--
Ciao :-), Cadfael.

 chiusura del ng, ed ho "recuperato" le puntate precedenti) 
La sequenza esatta con cui li ho scaricati č: 6, 5, 4, 3, 7, 8.
Mi mancano 1 e 2, non so se tu li abbia inviati o meno...Fammi 
sapere, eventualmente puoi mandarmeli via mail;). Sto facendone un 
unico volumetto, sono davvero interessanti:).
-- 
Ciao:-)  Cadfael
"Ci sedemmo dalla parte del torto, visto che tutti gli altri posti 
erano occupati".
Bertolt Brecht

unico volumetto, sono davvero interessanti:).
ecceloso :) 
