Newsgroup: it.comp.programmare
Titolo: [OT] GNU/Linux e software libero.

Salve a tutti!! :-)
Voi programmatori siete favorevoli o contro al progetto GNU/Linux e al
software libero?
Cosa ne pensate?
....una cosa di sicuro non mi è chiara....
...con tale politica di diffusione di software libero i programmatori ci
vanno a guadagnare o a perdere?
...Ciao!!

 vanno a guadagnare o a perdere?
Guadagnare, perche' potrai mettere a posto i casini molto piu'
rapidamente. Inoltre perche' pensi che Microsoft adesso voglia
trasformarsi da societa' che VENDE il software ad una societa' che
lo AFFITTA ?
Davide

 vanno a guadagnare o a perdere?
La stragrande maggioranza dei buoni programmatori non ha che da guadagnare
dagli sviluppi dell'Open Source.  Ci possono rimettere quelli meno buoni,
che propinano ai clienti pessimi programmi di cui c'e` da vergognarsi a
mostrare i sorgenti in pubblico.
Alex

 vanno a guadagnare o a perdere?
Beh, dipende. Il software libero si e` dimostrato redditizio per moltissime 
societa`, che vendono soprattutto supporto e servizi. Vedi ad esempio SuSE 
ed altri distributori di GNU/Linux (che chiamo cosi`, come indica Stallman, 
non perche' lo vuole lui ma perche' "Linux" indica solo un kernel).
Non e` ovviamente detto che la cosa sia valida in generale, ma forse e` 
plausibile rinunciare a parte degli introiti monetari in favore di un 
ideale. Dico "forse", poiche' bisogna sempre valutare caso per caso.
A presto, Michele.

 programmatori ci vanno a guadagnare o a perdere?
A perdere alcuni, a guadagnare altri. Sicuramente, i "piccoli" ci 
perderebbero, e parecchio. Ad esempio i "gestionalisti". I grandi? 
prevedo, quasi vedo IBM iniziare a mangiar via fette dalla Sun, poco 
alla volta, e vedo la sagoma di un pennuto dell'Antartide iniziare a 
delinearsi nel loro Big Blue Logo. Sun vacillare. Microsoft agire come 
se nulla fosse, magari iniziare a pubblicizzare Linux o addirittura 
l'open source in modi che nessuno aveva mai immaginato, e continuare a 
fare successo e rastrellare soldi
A perderci nel mondo favoloso di certi ideologi sicuramente l'utenza: 
lo sviluppo del software non può e non deve essere lasciato unicamente 
nelle mani degli sviluppatori. Che tendono a mancare di quel gradino in 
più per trascendere dalla pura abilità tecnica
Nota a questo proposito che tutte le "rivoluzioni" e le "novità" di 
Linux sono arrivate sempre in risposta ad analoghe soluzioni 
commerciali: c'è chi è destinato a comandare il branco, e chi è 
destinato a seguire a ruota, sempre. Vedi le sculture dell'epoca 
ellenistica. Atene dopo il crollo. Gli artisti che si sforzano di 
riprodurre la bellezza delle opere dei loro predecessori, che affinano 
sempre di più la tecnica, che raggiungono copie quasi identiche, quasi 
ugualmente piacevoli da guardare, magari più robuste, che resistano di 
più nel tempo, ma a cui manca sempre qualcosa, segreti che non sono 
stati tramandati, o documenti perduti in incendi di battaglie: tutte 
mancanze che danno a queste copie il loro aspetto di opere tarde, 
decadenti
Le mie perplessità sono tutte qui, ecco
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.18. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!


Tutto questo naturalmente si applica al caso dei programmatori liberi
professionisti.
Mi chiedevo (domanda interessata) se i potenziali vantaggi del modello 
open source si possano applicare (sia pure in termini diversi) 
anche ai lavoratori dipendenti.
Ad esempio credo mi sarebbe legalmente impossibile riutilizzare un 
modulo software da me realizzato sul lavoro per miei fini personali, 
a meno, ovviamente, di un'autorizzazione esplicita in tal senso 
del mio datore di lavoro.
Questo stato di cose cabierebbe se lavorassi per una societa` che
produce e vende software free ?
Saluti
	Andrea Vinzoni

produce e vende software free ?
Secondo me, neanche per il programmatore libero
professionista e' cosi' semplice.  Cioe', io credo che
dipenda dal tipo di contratto che si stipula quando il
cliente commissiona il progetto.  Per i dipendenti c'e' un
vincolo contrattuale che ti obbliga a non fare concorrenza
alla tua azienda, per cui la cosa si complica (credo).
Credo anche che per fini personali si possa intendere tutto,
meno che la distribuzione del software.  Non sono un
giurista, aspetto smentite... 
-- 
Andrea Laforgia - walkietalkie(at)
libero.it
"Meglio cieco che negro" (Stevie Wonder)

 produce e vende software free ?
Certo: se chiunque puo` usarlo, puoi usarlo anche tu (naturalmente
non per _fare concorrenza_ alla societa` da cui dipendi, ma questo
e` un problema diverso).
Alex

 non ne condividono l'aspetto dubbio, quello di essere "virale".
Andiamoci piano con le parole! :-)
Non mi sembra che i virus ti chiedano l'accettazione di una licenza
prima di infettarti.
A mio avviso la GPL e' una buona licenza, sicuramente migliore di
tante licenze che accompagnano prodotti commerciali. Il fatto di
dover necessariamente porre sotto GPL codice che utilizzi codice
protetto da GPL e' il prezzo che si deve pagare per poter usare
codice scritto da qualcuno che:
- non e' pagato dallo stato per sviluppare software;
- ti mostra i sorgenti e ti consente di usarli;
- spesso ti consente di incorporare il codice anche
  senza obbligarti a rilasciare sotto GPL (LGPL, Bison);
- non ti obbliga ad incorporare il suo software (e a rilasciare
  GPL) dopo che gli hai dato una sbirciatina.
Sinceramente tutta questa virulenza io non la vedo.
Anche perche' se la GPL e' di tipo virulento, si potrebbe
concludere che certe licenze che affermano (nel paragrafo
"1. Diritti dell'utente"):
"Se il PRODOTTO SOFTWARE e' Xxxxxxx XX Workstation, un massimo
di dieci (10) connessioni peer in entrata possono contemporaneamente
accedere o altrimenti utilizzare i servizi di rete del PRODOTTO SOFTWARE
sul COMPUTER. Il numero massimo di dieci include qualsiasi connessione
indiretta realizzata mediante software o hardware in grado di associare
o aggregare connessioni."
sono di tipo estortivo :-)
Le definizioni lasciamole ai commerciali, il software usiamolo per
quello che vale.
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 quello che vale.
"Usarlo" (nel senso del normale utente) e` un discorso.  Il
problema (se tale e`) viene solo, eventualmente, al _programmatore_
(infatti siamo su un gruppo che di programmare parla) che possa
voler sviluppare ulteriore codice in qualche modo basato su
codice gia` esistente.  In questo caso, non si puo` ignorare
l'insieme di vincoli posti dalle condizioni di licenza.
Le licenze opensource piu` liberali, come quelle BSD, X, Python,
sicuramente non pongono problemi.  Per quelle proprietarie, o GPL,
meglio starci molto, *MOLTO* piu` attenti -- che non vuol dire
che sia necessariamente sbagliato usarle, vuol solo dire appunto
questo -- *attenzione*!
Alex

 Alex


 libearli di GPL
Appunto.  Si puo` appoggiare l'open-source anche senza essere
entusiasti del GPL (accettando quest'ultimo per tutti e soli i
casi in cui e` "impensabile" che lavori derivati possano cadere
in quella piccola % del software per cui funziona meglio il
closed-source: in particolare, considerando assai male l'uso
di GPL, invece di LGPL, per librerie che puo` interessare
linkare con software di un po' qualsiasi tipo).
Alex