Newsgroup: it.cultura.newage
Titolo: P a n t e i s m o N_ 1

stamane ho postato su ICC alla domanda:<<<<Cosa faceva Dio prima di crare
il mondo, per meglio dire, lo spazio e il tempo?
Non venite a dirmi che studiava una punizione per quelli che se lo
sarebbero chiesto!
Pace & Bene
Salute & Saluti
GiU>>>>>
la seguente risposta:
Carissima GIO'(?),
il tuo e' un bell'esempio di cosa diventa DIO se se ne parla come se fosse
parte di questo mondo, quindi con frasi prese a prestito da questo mondo...
Diceva S. Giovanni d.Croce che piu' lo capiamo piu' ne siamo lontani...
Intendeva che con impostazioni tipo la tua forse si arriva a farsi un
<concetto di DIO> ma che quasi sicuramente questo e' falso in quanto
proiezione di se stessi e delle proprie idee(lo diceva 500 anni fa-ben
prima di Marx/Freud, ecc)
Vuoi davvero conoscere Dio? il mio consiglio e' di cominciare col
conoscere te stessa e cercare di rispondere alle tante domande che il solo
fatto di esistere ti pone......
poi-dopo adeguata macerazione interiore-prova a prendere in mano un
Vangelo:
TANTISSIMI vi hanno trovato pian piano le loro risposte giuste e cosi'
hanno conosciuto la grandezza ed Eternita' di Dio, per il quale NON esiste
ne' un PRIMA/DOPO ne' un FARE/non FARE...
spero di non essere stato troppo difficile...
Auguri
p i e t r o
C'entra col RE.??? spero di si'.......
PS x Cyllenius: a me lo ha insegnato Kant che bisogna stare MOLTO attenti
ad usare Categorie umane x Dio!!! Cosi' come invece tu fai con i concetti
di Vuoto, spazio tempo, ecc
Mi piace ricordare un bello scambio avuto con Ogerius che appunto scriveva
che quando si parla di Eternita' di Dio il concetto di TEMPO non c'entra
proprio per NIENTE.. e' sbagliato parlate di questa Eternita' legandone la
definizione al ns, concetto di Tempo( che poi sarebbe tutta da
verificare...((((io personalmente ho una forte intuizione che bisogna
trasformare la variabile <tempo> da indipendente a dipendente..ma questo
cosa c'entra col Panteismo...?)))
C o n c l u d o:
DIO>>>>>>>.......a distanza viene l'Uomo che non potra' MAI diventare
DIO(come il  SAIBABA,,,questa e' la giusta conseguenza x chi sposa il
Panteismo....
att.ne
!!!)>>>>>>.......a distanza viene il Mondo...( che e'
stato DATO per l'UOMO-almeno questo me lo ricordo...)
Poi e' chiaro che se io faccio una statua questa rechera' la mia impronta
e quindi il Mondo in qualche modo reca l'impronta di Dio- meglio e' a Lui
riferibile, ecc...ecc
ma da questo a dire che il Mondo e' Dio ce ne passa sia in termini
concettuali che di pressapochismo...
Invito comunque a riflettere sulla proposizione gemella: puo' l'Uomo
diventare DIO???
Se rispondete NO, mi sembra chiaro che neanche il Mondo...quindi il
Panteismo e' morto sotterrato!

Per cercare di comprendersi sull'uso del
termine 'panteismo' pubblico una lettura
sull'argomento tratta dall'Enciclopedia
Garzanti di Filosofia.
PANTEISMO, termine che congiunge le parole 
greche 'pân' (tutto) e 'theós' (Dio) e che
si applica a quelle dottrine che identifi-
-cano in vario modo Dio e il mondo. Di pan-
-teismo si parla per la priima volta espres-
-samente nella Defensio Religionis (1709) di
J.Fay che, difendendo il teismo, polemizza 
contro il deista J.Toland. Questi si era de-
-finito "panteista" in uno scritto sul soci-
-nianesimo del 1705 e intitolerà poi Panthe-
-isticon la sua ultima opera (1720). Se il 
termine dunque ha un uso recente, la dottri-
-na che esso designa è invece molto antica.
Bisogna tuttavia distinguere, tra le molte
possibili, almeno due fondamentali accezioni
di panteismo. La prima (panteismo acosmisti-
-co) tende a risolvere interamente il mondo
in Dio come sua mera manifestazione. Tale 
versione risale alla religione vedica della
India e ha trovato poi in Occidente una clas-
-sica e durevole espressione nel neoplatonis-
-mo. La seconda (panteismo ateistico), rappre-
-sentata dalla scuola stoica, considerava al
contrario il divino come una forza, un'ener-
-gia, un "soffio vitale" animante il mondo 
dall'interno, e perviene a conclusioni natu-
-ralistiche o materialistiche. Il panteismo
neoplatonico, in origine dichiaratamente osti-
-le al cristianesimo, penetrò in seguito nelle
dottrine di alcuni pensatori cristiani, come
Dionigi Areopagita, Giovanni Scoto Eriugena
(De divisione naturae, I,3; I,74), Meister Ec-
-kart, Cusano (De docta ignorantia). Questa
tradizione conserva ancora qualche risonanza
nel pensiero moderno (per es. in V.Gioberti).
In una versione più decisamente naturalistica
il panteismo neoplatonico trovò espressione in
alcuni pensatori rinascimentali come F.Patrizi
e A.Cesalpino, e soprattutto in G.Bruno, che
elaborò il problema del rapporto di Dio con 
l'universo in modi complessi che influiranno
sul pensiero successivo. È però con Spinoza che
il panteismo trova la sua più coerente e siste-
-matica esposizione. Spinoza unisce la tradi-
-zione neoplatonica della qabbalah con le tra-
-dizioni moderne del naturalismo, del deismo e 
del materialismo dei libertini per giungere ad
una totale confutazione dei concetti di persona
divina, di creazione e di libertà del volere.
Il mondo e la sostanza divina si identificano
nell'unità "geometrica" di un "ordine" di cui 
le cose e gli esseri singoli sono puri "modi" 
transeunti. Lo spinozismo viene assunto in se-
-guito come modello e sinonimo di panteismo ed
è infatti in riferimento a Spinoza che si svi-
-luppa in Germania, alla fine del Settecento,
il Pantheismusstreit (disputa sul panteismo).
Essa vede contrapposti Jacobi da una parte e
Mendelssohn e Goethe (in difesa di Spinoza e
dello spinoziano Lessing) dall'altra. 
Sulla questione, ed in particolare sull'alterna-
-tiva panteismo-teismo, interviene anche J.G.
Herder (Dio, 1787), ma è soprattutto F.Schleier-
-macher, con la sua proposta di identificare la 
sostanza spinoziana con il noumeno kantiano 
(Spinozismo; presentazione del sistema di Spino-
-za, 1788) a impostare concettualmente il pro-
-blema del panteismo in senso idealistico e ro-
-mantico, accentrandolo sulla coincidenza dina-
-mica di finito ed infinito (Discorsi sulla re-
-ligione, 1799). In questa forma il problema del
panteismo coinvolge prima Fichte e poi soprat-
-tutto Schelling (Lettere filosofiche, 1796) che
tuttavia, dopo l'arduo tentativo di conciliare
il panteismo con la libertà del volere (Ricerche
filosofiche sull'essenza della libertà umana, 
1809), assumerà, nella fase finale "positiva" 
del suo pensiero, un atteggiamento anti-panteis-
-ta, anche in funzione antihegeliana. È infatti
Hegel l'ultimo e più illustre rappresentante del-
-la moderna concezione panteistica, benché egli
rifiuti il termine 'panteismo' se esso designa la
semplicistica ed estrinseca identificazione di 
tutte le cose particolari, "le più pregiate come
le più triviali", con la sostanza divina (Enci-
-clopedia, par.573). In realtà Hegel è il più coe-
-rente sostenitore dell'unità di finito e infini-
-to, mondo e Dio; non però nel senso che la real-
-tà, nelle sue particolarità empirico-accidentali,
coincida con l'infinito, ma nel senso che il movi-
-mento dialettico del reale è in ogni momento ma-
-nifestazione della totalità razionale e del suo
infinito sviluppo. Con il tramonto dell'idealismo
il problema del panteismo ha perso molto della sua
importanza. Atteggiamenti panteistici sono ancora
rilevabili nelle correnti monistiche di fine Otto-
-cento e nei neorealisti del nostro secolo, come
S.Alexander (Spazio, tempo e divinità, 1920) e A.N.
Whitehead (Il divenire della religione, 1926).

 Panteismo e' morto sotterrato!
Veramente non vedo il nesso logico...
Eraldo

 ne' un PRIMA/DOPO ne' un FARE/non FARE...
Queste affermazioni sono opinabili e certamente, una
volta chiarite, si presterebbero ad una rigida censu-
-ra da parte della Chiesa.


 prima di Marx/Freud, ecc)
Il fine dell'asceta e del mistico non è quello filosofico
o teologico di farsi un concetto di Dio e di conoscere quel
concetto, ma è quello di realizzare la conoscenza di Dio
come un'esperienza reale. Ed è per questo che da millenni
gli uomini si tramandano per via orale quel patrimonio di
tradizioni mistico-ascetiche che vengono ascritte stupida-
-mente all'opera del diavolo, quasi che quest'ultissimo
sarebbe così idiota da avviare gli uomini alla conoscenza
di Dio. Questo patrimonio di insegnamenti tradizionali va
a costituire la Qabbalah ebraica (che è il principale og-
-getto di studio per i maghi occidentali) e lo Yoga indù,
perché gli asceti di ogni tempo e luogo, animati da spiri-
-to di carità verso gli altri uomini, hanno voluto far do-
-no a questi ultimi dei necessari strumenti acquisiti me-
-diante la loro esperienza, per realizzare la conoscenza di
Dio che è il fine ultimo dell'uomo, quello per cui esiste.
Quei mistici hanno realizzato che la via per la conoscenza
di Dio parte dall'uomo ed all'uomo ritorna, perché questa
conoscenza, che ha il nome di Sapienza, ha il potere di re-
-integrare l'uomo nella sua originaria natura divina, natu-
-ra di essere fatto ad immagine e somiglianza del Padre ce-
-leste, la cui caduta determinò l'ingresso del male nel 
mondo e la sofferenza universale di tutti gli esseri.
 
Eraldo