Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: BASTA CON LO SHRED!

Ehi, chitarristi, ma non vi e ci siamo stufati di tritare scale e
arpeggi su questa povera tastiera?
Perché trasformare uno strumento così bello e con così tante
potenzialità melodico/ritmico/armoniche in una palestra per atleti di
eccezionale livello, per carità, ma che con la musica non hanno nulla a
che fare?
E poi che palle, suonate/iamo tutti le stesse cose, tutti lo stesso
pattern di legato, tutti la pennata alternata, scale a tre note per
corda, string-skip, sweep ecc. E la musica dov'è?
Si riduce tutto ad un discorso puramente geometrico (Vedi Paul Gilbert -
ovviamente senza critiche negative verso quest'ultimo in quanto è
comunque un gran musicista).
Sarebbe interessante imparare a sentire di più le note, a suonare le
note e non le scale lidie o misolidie per far vedere che conosciamo i
modi (ma poi li conosceremo veramente? O è solo un fattore di
diteggiatura - parliamone).
E poi le pause, poverine, sempre più dimenticate e bistrattate: anche
loro fanno parte della musica. Quando parliamo respiriamo ogni tanto
noi?
Qualcuno con tanto buon senso disse "non sono le note che fai ma gli
spazi che lasci" voi che ne dite?
Aspetto numerose risposte.

spazi che lasci" voi che ne dite?
beh, ce ne sono un sacco di chitarristi che fanno assoli non troppo
complicati ma di grande efetto emotivo. un esempio? steve lukather.
ciao!!!
denny

Aspetto numerose risposte.
Ottima esposizione di una tesi che anch'io sostengo da anni.
Bravo. Sono completamente d'accordo con te.
Tanto e' vero che alla mia eta' (sono un quarantenne) ho cercato di
adattarmi e cosi ho comperato G3 (VAI - SATRIANI - JOHNSON).
In assoluta sincerita' affermo che non vi e' nota su detto CD che valga la
pena di essere ascoltata e ricordata.
Le cose migliori sono state fatte in passato, passato che gli scientifici
chitarristi di oggi non hanno mai ascoltato ed eseguito.
Ed era voglio lanciare una sfida ai seguaci del tapping ed ai scalatori del
cazzo. PROVATE AD ESEGUIRE LA PARTE CHE ESEGUE STEVE HOWE IN "SOUND CHASER"
DALL'ALBUM "RELAYER" DEL 1974 OPPURE UN QUALSIASI ASSOLO DI STEVE RAY
VAUGHAN  OPPURE JIMI HENDRIX OPPURE MARK KNOPFLER OPPURE ...................
Gia' sento dire :
"ma che cazzo ci vuole ad eseguire questi brani?"
che cazzo ci vuole ?  Ci vogliono due palle da elefante.
Con il vostro stile etereo, superveloce, superferfetto, vi state
dimenticando che ci vuole L'ANIMA.
Cercate di fare 2 accordi, ma di farli in modo da far accapponare la pelle a
chi vi ascolta.
Buona chitarra a tutti ( - che 1)
Emidio
Ciao Zano , mi sei simpatico per cio' che hai detto e come lo hai detto.

...


spazi che lasci" voi che ne dite?
parole sante....
qualcun altro sosteneva l'importanza del silenzio....ma se non sbaglio si
parlava di musica classica
santana diceva, riportando la frase di un jazzista di cui non ricordo il
nome, che devi pensare veloce per potere suonare lento...trovo che sia una
frase straordinaria
condivido sostanzialmente quello che dici
aggiungerei però che allargare il proprio vocabolario ( ed è ciò che cerco
di fare, con scarsi risultati :-( permette di esprimerti come vuoi, nel modo
che ritieni giusto in quel momento.
cercando di spiegarmi meglio direi che è opportuno potere avere diverse
frecce nella propria faretra per potere articolare al massimo il proprio
linguaggio: un bending strappacuore può essere valorizzato per contrasto da
una bella galoppata veloce.
Citerei, per tirarmi addosso un pò di dissensi ( ....ciao denny, dove sei?
;-))))), alcuni brani di satriani, estremamente lirici e melodici,
arricchiti da scale velocissime... senza dimenticare tutto il mondo del
be-bop.... ma questa è un'altra storia
alla prossima
rudy

cazzo...ecc...
questo è verissimo! nessuno riuscirà mai a suonare una canzone di SRV come
la suonava lui. però è anche vero che il modo di suonare la chitarra ha
subito notevoli cambiamenti e sono state inventate nuove tecniche. non mi
sembra giusto accusare i chitarristi odierni come fai tu. credo che sia un
luogo comune che va avanti da troppo tempo. quante volte avrò sentito: "jimi
è il miglior chitarrista del mondo!!!". miliardi. ma non è vero!!! lo è
stato, lo ringraziamo tutti per aver reinventato il modo di suonare la
chitarra, ma tutto questo è successo parecchi anni fa. ora ci sono molti
chitarristi validi quanto lui. e non parlo di gente come vai, satriani,
ecc... in ogni caso i gusti sono gusti, ma non vedo perchè chitarristi
tecnicamente mostruosi dovrebbero essere chiamati "scalatori del cazzo".
denny

arricchiti da scale velocissime...
eccomi!!!! ;-)
denny

Denny wrote:

Pienamente d'accordo con te. soprattutto riguardo al "mitico" Hendrix !!Un
grande. Ma del passato.. Ho sentito alcuni chitarristi riprendere le cover di
Hendrix e tecnicamente i vari Landau, Thompson Lukether... le hanno suonate
meglio!!!
Riguardo al sentimento nelle note non mi esprimo però volevo ricordare che
Satriani, Vai, Steve Burns e molti altri........ Sanno Veramente TUTTO e quindi
credo che sia un po' riduttivo chiamarli solo "scalatori del cazzo"
Viva i chitarristi moderni, il GIT e tutto quello che porta comunque novità alla
musica!

OK.
Scusate.
Ho senz'altro esagerato. Vogliate perdonarmi.
Comunque non era la bravura tecnica che contestavo ai chitarristi odierni,
ma quanto (come diceva Zano) il fatto che fanno tutti le stesse cose ed allo
stesso modo come per una sorta di fotocopiatrice. Ripeto ancora, la
differenza non viene fatta dalla quantita' di note che riesci a sparare in
un secondo, ma da come le fai. Da quanto sentimento, passione, sofferenza,
gioia, INSOMMA
DA QUANTA ANIMA CI METTI NEL SUONARE.
Buona chitarra a tutti (sempre - che 1)










musica!
ben detto! ma non dimentichiamoci che anche chitarristi iperveloci sanno
tirare fuori quelle due noticine incredibili... a parte malmsteen che è
ripetitivo fino alla nausea. se l'esempio di shredder è lui allora sono
d'accordo con il ragionamento fatto da zeno. sarà anche bravo, saprà anche
lui fare le sue belle noticine tirate strappalacrime, ma dio santo fa sempre
e solo quelle!!!!
denny

DA QUANTA ANIMA CI METTI NEL SUONARE.
beh, se vuoi un altro esempio di chi riesce a combinare tecnica e anima
(oltre naturalmente a steve lukather).... EVH (eddie van halen).
denny

 denny
Nessuno voleva prendersela con i chitarristi tecnicamente mostruosi e
comunque volevo sottolineare che sono un accanito fan di Vai, Satriani,
Morse, Gilbert (non sempre), Gambale ecc.... per non parlare di
Lukather!
Semplicemente me la prendo con questa moda degli ultimi anni nella corsa
alla velocità assoluta. C'è un momento per correre ed uno per.... ma poi
lo sappiamo per cosa.
Ad ogni modo, sentendo i dischi di questi nuovi eroi losangelini, si ha
l'impressione che un'altra nota, anche nei temi della loro musica, non
riesca ad entrarci neanche a calci nel culo.
Ed allora, siamo sicuri che sia musica? O è solo un pretesto per farci
sentire "minchia quanto sei bravo".
D'accordo che sono gusti, per carità, ma chi ascolta Gambale per la sua
musica, cosa direbbe se uscisse un disco dell'omonimo senza neanche uno
sweep?

sweep?
io per primo mi stupirei! ma il modo di suonare di gambale è così. per lui
fare uno sweep è normale, come per me o per te fare una pentatonica in
ottavi a 100 di metronomo. non credo che lui suoni così perchè vuol far
capire a tutti quanto è figo. ha sempre suonato così, per lui è naturale. lo
stesso discorso vale per il tapping di eddie van halen. poi ci sono alieni
come vai che sanno fare tutto quello che è possibile fare con una chitarra
(frittelle comprese). se sapessi suonare come vai, dubito che mi metterei a
fare blues alla jimi hendrix. farei esattamente quello che fa lui. a me non
da l'impressione di forzare più di tanto quello che suona. credo che quello
che ci faccia sentire non sia il suo limite. stesso discorso di prima, è il
suo modo di suonare e di interpretare la chitarra. se non fosse così potrei
dire che eric clapton è una merdaccia perchè è lento come la fame. (per
evitare discussioni innutili: NON ho detto che clapton è una merdaccia: lo
adoro! ho detto che si potrebbe pensare di rovesciare il discorso da
chitarristi veloci a lenti).
ciao!
denny

(oltre naturalmente a steve lukather).... EVH (eddie van halen).
Uno (dei pochissimi) che secondo me ha una tecnica spaventosa unita ad
un grande feeling e' Holdswort, anche se non e' cosi' facile da
ascoltare. Poi c'e' quello che di tecnica ne ha piuttosto poca (ma e'
il mio preferito, percio' mi conterro' nell' esprimere opinioni) ed ha
sentimento da vendere ad una tonnellata di shredders: Jeff Beck.
Giacomo Bechi
gia...@sienanet.it
ICQ: 7541205

chitarristi veloci a lenti).
ti sei spiegato benissimo e condivido: vorrei solo dire che la cosa
importante è
la musica; la tecnica credo deve essere al servizio della creatività
musicale e non viceversa.
il problema esiste quando la tecnica, magari spettacolare, non è supportata
da ciò che è stata in questi (re)post chiamata anima.
il tema è lo shred, ma se parliamo di chitarrismo veloce non dimentichiamoci
tutta la parte degli eredi del bop ecc. ecc.;
metheny è capace di essere superveloce, con risultati, a mio parere,
decisamente migliori di malmsteen.
.....e visto che si citava e.c., chi ha visto il suo ultimo concerto
milanese avrà potuto notare che, in mezzo al suo solito e caratteristico
fraseggio, ha inserito non pochi spunti veloci ( non come malmsteen,
certo...), cosa che del resto fa da parecchio tempo...
rudy

 denny
   Non intendevo dire che Gambale suona sweep per fare il figo,
piuttosto stavo sindacando sul pubblico di Gambale che troppo spesso si
rivolge a lui per sentire gli sweep e non la sua musica.
Io credo che se suonassi come Vai, suonerei comunque anche il blues alla
Jimi Hendrix, quando sai fare qualcosa non è che dei farlo per forza. E'
come quelli che si comprano i fendinebbia per la macchina e poi li usano
anche quando non c'è la nebbia "li ho pagati no?".
Comunque, ripeto che non era una critica ai vari Vai Satriani ecc... ma
piuttosto ai vari nuovi funamboli dell'area Losangelina, tipo Howe,
Kotzen, Lane ecc..... che non escono molto dal loro grado di
funambolismo, anche se alcune composizioni sono comunque pregevoli.




     Bob


 rudy
Ovvio che bisogna allargare il proprio vocabolario, io non sto
condannando la tecnica, ma chi ne fa un uso improprio. E comunque io
adoro Satriani, ho tutti i suoi dischi e l'ho visto tre volte dal vivo!
PS. Se poi vogliamo parlare dell'argomento scale modali scrivimi in
privato.

 detto.
Ti ringrazio per i complimenti, ma forse hai stringato un po' troppo il
concetto.
Io personalmente apprezzo molto Vai Satriani ed Eric Johnson perché
comunque escono dal concetto di ultratecnico al fine di comporre brani
secondo me di pregevole fattura, oltre al fatto che a me suscitano
emozioni, e non perché sono ultratecnici, ma perché mi piace la loro
musica.
Rimaniamo d'accordo sul fatto che la maggior parte delle cose migliori
sono state già fatte e dette. Aspettiamo un nuovo Messiah.

musicale e non viceversa.
questo vuol dire parlare!!! conoscere tecniche particolari non vuol dire
farne ampio uso per menarsela e basta. vuol dire avere la possibilità di
essere più creativi, di avere più "armi" a disposizione, senza per questo
abusarne alla nuno bettercourt (che in ogni suo assolo ci mette una scala in
32esimi....)
denny

funambolismo, anche se alcune composizioni sono comunque pregevoli.
quel genere di chitarristi non sono altro che cloni di malmsteen, loro si
che fanno solo sfoggio di tecnica e basta. è già sufficiente un malmsteen
solo, figurati i cloni!!! ;-)))
denny

Denny wrote:

   Per il discorso di Vai, anche lì ci siamo fraintesi, non ho detto che
Vai fa tutte quelle note per forza, dico solo che tanta gente fa tante
note per forza anche senza aver niente da dire, ecco il discorso del
fendinebbia, non era rivolto al mitico Steve.
E "The boy from Seattle" è uno dei pezzi più belli mai scritti. Ma anche
la "casinosa" "Hit the guy with the ball - The God eaters" mi fa
impazzire.
Quello è casino fatto come si deve cazzo! :)

Quello č casino fatto come si deve cazzo! :)
l'hai detto!!!! ;-)))
denny

 
sono d'accordo su questo punto, nessuno vuole sottovalutare i 'grandi
vecchi', e del resto molti di noi si sono innamorati della chitarra
ascoltandoli... pero', se ci fai caso, i vari Vai, Satriani, Morse,
Johnson, Van Halen... hanno tutti un loro stile inconfondibile e
inimitabile, basta ascoltare 3 secondi di un loro brano per
riconoscerli, e questo NON dipende solo dalla tecnica, o dalla
strumentazione che hanno, ma e' perche' ci mettono anche loro la
suddetta anima. Poi, come ha gia' detto qualcun'altro, se una ha una
tecnica mostruosa, perche' limitarsi? PArtendo da questo presupposto,
anche Chopin potrebbe essere considerato solo un virtuoso. Prova ad
ascoltarli con attenzione...
Luca