Newsgroup: it.cultura.newage
Titolo: discussioni con i cattolici

Sembrerebbe che in questo NG non si riesca ad instaurare un dialogo
con i cattolici. Cio` e` oltretutto fonte di un certo astio tanto che
pure loro si arrabbiano a un certo punto e con ragione. 
Qual'č il motivo di tanta incomunicabilita`? Forse perche` il
cattolico dichiara di possedere una* verita`*?  La cosa mi stupisce
molto: forse si potrebbe provare un certo *sbigottimento* di fronte a
qualcuno che ti dice "voglio parlare con te, ma io son sicuro di
essere nel vero", non certo perň le reazioni e le accuse piuttosto
fantasiose che sono state mosse. 
Anche pero` entrando nel merito della questione, non capisco perche`
chi ammetta di avere delle certezze debba essere considerato come
qualcuno con cui non si puo` dialogare. Il dialogo puo` consistere
benissimo nel fatto che lui ti spiega la sua verita` e noi la nostra.
Lui certo non si convincera` mai, ma qual'e` lo scopo di un dialogo,
convincere l'altro delle nostre verita`? Credo debba trattarsi
soprattutto uno scambio di vedute, sarebbe assurdo comunque cercare di
convincere l'altro: tutti noi abbiamo le nostre "verita`" e credo che
sia del tutto ragionevole non metterle in discussione per futili
motivi. Bisogna invece mantenersi aperti alle idee dell'altro ed e`
questo, credo, ciň che veramente ti fa cambiare. Dunque cio` comporta
che non ci sia nessuna differenza se uno dei due sostiene (ammette)di
avere una verita` oppure (a parole) dichiara di non possederne
nessuna.
Forse un altro motivo e` che  il cristianesimo viene accusato di avere
nel passato o nel presente approfittato di situazioni di potere,
perpetrato stragi o roba del genere. Questo secondo caso mi e` pero`
ancora piu` incomprensibile del primo: perche` pensare che il
cristianesimo porti automaticamente a queste strane aberrazioni,
perche` collegare i cattolici  a persone che hanno sbagliato e che
appartenevano alla stessa religione? Potrebbe essere comprensibile se
ci fosse qualcosa nel cristianesimo come religione che autorizzi a
pensarlo, ma proprio il fatto che esso sia *in contraddizione* con
cio` che di male e` stato commesso dovrebbe salvare il cattolico dall'
essere messo in relazione con questo male. 
Penso che noi siamo qui a parlare di vie verso la spiritualita` e non
per fare dei processi agli uomini. Il cristianesimo in se`, nonostante
cio` che gli uomini hanno commesso in suo nome, potrebbe essere
benissimo una via migliore di tante altre, magari migliore proprio di
quelle che sono state sottomesse con la violenza. La via magari e`
giusta, solo il modo di diffonderla e` stato sbagliato. O magari era
"giusta" secondo le leggi spirituali di quelle epoche (che trascendono
il cristianesimo).
Anche Hitler ha ottenuto i suoi miti ispiratori in parte dallo studio
dell'esoterismo.  E per questo bisogna essere sospettosi di quel tipo
di esoterismo o magari dell'esoterismo in genere? Direi di no! Magari
qualcosa del mito della razza aveva il suo senso, ma e` stato solo il
metodo di applicarla che non era giusto. 
Massimo

Vedi, massimo, sostanzialmente, nel campo della discussione civile, quel che
dici è giustissimo.
Il ragionamento segue un filo logico perfetto, quello che non quadra sono i
dati iniziali.
Io ho provato ad illustrare la mia veduta ad alcuni cattolici, e loro non mi
hanno illustrato la loro, mi hanno semplicemente detto che "sbagliavo",
tirando in ballo la "verità dichiara" della bibbia.
Ora, io ho addotto tutte le spiegazioni logiche possibili ed inimmaginabili,
e loro mi hanno di nuovo tirato in faccia la bibbia, fino a quando, resisi
conto che ad ogni loro teoria io contrapponevo altre spiegazioni logiche,
sono stati loro stessi a chiudere il dialogo con me, forse, scusa la
malignità, ma mi sa che sia proprio così, perchè si sono resi conto che ero
inconvertibile.
Ora, considerato che ho parlato con PRETI, e di conseguenza con persone
abbastanza ferrate nel campo della religione (ma si può essere ferrati nel
campo della religione), e sempre mantenendomi su toni di assoluta civiltà, e
sono stati loro a chiudere le porte, come ti possa venire in mente di
insinuare che noi new ager non siamo aperti alla discussione.
La verità è che lo siamo, ma, e forse questo da fastidio ai cattolici, solo
alla discussione bilaterale, dove io posso avere ragione o torto, e
altrettanto tu.
Considerando inoltre che uno dei dogmi del cattolicesimo è il proselitismo
(chiaramente citato nella bibbia) e che questa unilateralità del discorso è
causata proprio dai cattolici, un new ager si rende conto che l'unico modo
per instaurare un dialogo con voi cattolici è quello di lasciarci
convertire, la qual cosa non rientra nelle nostre massime aspirazioni.
Saluti
BlueEagle

Ah scordavo...
chi ha demonizzato la New Age, dicendo che allontana i fedeli da Dio?
WOW, non mi sembra proprio ricordarmelo... ma forse sarà stato qualche
sopravissuto animista papuano....
E poi ci venite a dire che non vogliamo instaurare un dialogo?
Il papa ci attacca senza aver mai interpellato un New Ager, semplicemente
per sentito dire.
E non venitevene dicendo che il papa non rappresenta le idee di tutti i
cattolici, perchè in quel caso, scusate l'affermazione, vi giudicherei come
pazzi schizzofrenici, e si sa, i pazzi hanno sempre ragione.
BlueEagle

per sentito dire.
Boh, io mi sento in pieno diritto di parlare del buddhismo pur senza
aver parlato con un buddhista, solo "per sentito dire", o meglio "per
aver letto qualcosa".
Massimo

metodo di applicarla che non era giusto.
Guarda che l'esoterismo non č mai stato storicamente al potere e non ha mai
avuto leggi che lo proteggessero o capitali da gestire. Non č né
un'ideologia né una religione: č un atteggiamento culturale, ossia
tutt'altra cosa da ciň di cui stiamo trattando. Non č mai intervenuto sui
comportamenti individuali con divieti od obbligazioni. Ti pare poco?
Ciao a tutti.
July

 Massimo
Ciao
Claudio Pace.
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

forse mi confondi con qualcun altro. :-)
Ops, scusa... se mi dici che non sei un cattolico, beh, considera il mio
messaggio confermato con l'eccezione di sostituire "voi cattolici" con "loro
cattolici".
Saluti
BlueEagle

essere messo in relazione con questo male.
E infatti c'e'.
Prova a sentir parlar Biffi, un "principe della chiesa", e te ne rendi
conto.
Lev.
######################################################################
               Wicca: una sola  grande regola
         "se non danneggia nessuno, fai cio' che vuoi"
      Home page 
http://archiginnasio.dsnet.it/leviathanux
######################################################################

comportamenti individuali con divieti od obbligazioni. Ti pare poco?
Non mi pare poco, pero` non cosi` tanto da farmi pensare che chi
apprezza una religione "che e` andata al potere" debba essere
sospettato di qualcosa solo per questo! 
Massimo

mio cuore. :-)
Questo e` un altro discorso, *diverso* da quello di cui sopra. (ehm,
ehm...)
Massimo

E infatti c'e'.
Quindi tu pensi che esista qualcosa nel cristianesimo (o forse meglio
"cattolicesimo") in se` come religione che abbia il 50% di
probabilita` di condurre all'errore, repressione, violenza ecc. 
Non sapendo che cosa sia questo qualcosa, non avendo sentito i
discorsi del cardinal Biffi, non posso aver niente ne` in contrario
ne` a favore di quanto affermi.
massimo


Ciao , molto piacere di averti informaticamente conosciuto, Claudio Pace.


ne` a favore di quanto affermi.
E quindi sei al 50% anche tu......
