Newsgroup: it.comp.hardware.motherboard
Titolo: Athlon 64... 3800 o 4000 ???

Salve a tutti!
Sono in procinto di svecchiare il mio pc. Ho puntato su AMD nello specifico 
Athlon 64. Sto guardando un po di prezzi e ho notato che fino al 3800 
l'aumento di prezzo è + o - proporzionato poi c'è un bel salto tra il 3800 e 
il 4000, vuoi perche monta 1MB di cache anzichè 512 come il 3800 vuoi perchè 
è un altro core (Newcastle il 3800 e Sledgehammer il 4000) ma lavorano alla 
stessa velocità ossia 2.4 GHz. Ora la domanda che mi pongo io è questa: in 
termini di prestazioni c'è molta differenza tra il 3800 e il 4000???  Vale 
la pena investire tanto di più per il 4000??
Per la cronaca ho trovato il 3800 a 345 euri ed il 4000 a 500 euri, entrambi 
in versione "boxed". Prezzi si intendono iva compresa.
Che mi dite??
Gatto

 Gatto
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
Mercedes Classe A: Dispiacere di Guida

 Che mi dite??
Un 3000+ č poco potente per te? Secondo me conviene quasi sempre prendere
una CPU "entry level" per poi fare un upgrade quando i prezzi si saranno
dimezzati, a livello di convenienza č la migliore soluzione.
La domanda che fai tra 3800 e 4000 praticamente non riscontrerai un
beneficio apparente su un classico desktop. Ad es. per te fa differenza se
nella compressione di un DVD (in formato dvd5) ci mette 10secondi in meno?
Ciao
-- 
Merlino XPŽ
_________________________________________________
ASUS A7V600 - XP 2600+ Maxtor 120+200GB - 9600PROEZ


Semmai alcuni applicativi potrebbero beneficiare dei 512KB di cache
L2 in più presenti nel 4000+... ma ihmo rimane sempre poca roba
rispetto alla differenza di prezzo esistente tra le due cpu.
Ciao

dimezzati, a livello di convenienza è la migliore soluzione.
non sono d'accordo poichè in questo modo spendi 2 volte e ci smeni se
tenti di rivendere il processore vecchio che già costava poco
all'inizio e quindi ha solo un valore di mercato...di pochi euro:-)

 ha scritto nel messaggio
news:sj0f619653grg2ren...@4ax.com...

Dipende... con gli "entry level" degli A64 (ad esempio un 3000 o un
3200+) li porti in occaggio tranquillamente ai livelli di un 3800/4000+
spendendo una frazione :)))))

 all'inizio e quindi ha solo un valore di mercato...di pochi euro:-)
Il discorso è questo:
- un 3000+ oggi costa 130Euro
- un 4000+ oggi costa 600Euro
oggi di costa ho bisogno? Mi basta il 3000+ ma in ottica futura comprerei
il 4000+. Se invece il 4000+ te lo compri quando hai realmente bisogno alla
fine risparmi.
Infatti:
Oggi paghi 130, un domani quando saranno usciti i 5000+ o 6000+ e tu hai
necessità di maggiore potenza acquisti il 4000 o il 4500+ insomma quello
che è adatto alle tue esigenze e lo paghi sempre intorno alla cifra che
oggi hai speso per il 3000+.
A conti fatti hai speso in due anni meno della metà e hai sempre una
soluzione aggiornata per le tue esigenze, non contando che se vuoi puoi
anche rivendere la CPU vecchia, ma tanto l'hai completamente ammortizzata
con l'utilizzo che ne hai fatto.
L'ultima CPU disponibile è utile solo in quelle occasioni in cui la potenza
di calcolo è fondamentale e apporta un significativo ritorno economico,
vedi tutte quelle applicazioni che utilizzano le moderne organizzazioni. Se
avendo una informazione anche solo pochi minuti prima ottengo un grande
vantaggio allora ben venga il 4000+ ma per l'utente che cazzeggia con
DoomIII o anche con qualche piccolo software professionale va bene anche il
3000+.
Il gap di prestazioni oggi si è ridotto, una volta ad es. per fare un
rendering con 3dStudio un 486 potevi impiegarci ore e allora poteva essere
comodo passare direttamente al pentium che impiegava 30-40minuti in meno,
ma oggi per pochi secondi secondo me non vale la pena.
Ciao
-- 
Merlino XP®


Nel messaggio :
13013afcvblcs.1...@40tude.net
,
Merlino XP® <mikeNO...@MMAtiscaliRE.it> ha scritto:
| Il discorso è questo:
| - un 3000+ oggi costa 130Euro
| - un 4000+ oggi costa 600Euro
[...]
| Il gap di prestazioni oggi si è ridotto, una volta ad es. per fare un
| rendering con 3dStudio un 486 potevi impiegarci ore e allora poteva
| essere comodo passare direttamente al pentium che impiegava
| 30-40minuti in meno, ma oggi per pochi secondi secondo me non vale la
| pena.
Senza contare che, nel caso specifico, si tratta di processori oltremodo 
overclockabili... sto giusto testanto il mio 3200+ (2GHz) a 250*10=2.5GHz... 
e per ora va' una meraviglia!! :-D
Ciao!
Baio