Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: E cmq il POD fa cagare!

Scherzo, č che se vi toccano il tasto digitale vs analogico
siete davvero "tosti", minchia, quasi pavloviani.
:)
In realtŕ č Malmsteen che fa cagare, btw :)

Io non ce la faccio più a seguire, ho marcato il thread come "killed" :)
Tanto è inutile, giustamente ognuno ha il suo punto di vista, e non si 
arriva da nessuna parte.
-- 
*Erik*
In ascolto:
- Cradle of Filth / Darkly, Darkly, Venus Aversa
- Cradle of Filth / Godspeed On The Devil's Thunder
- Grip Inc. / discografia
"Domanda consiglio a chi ben si corregge." [Leonardo Da Vinci]

 In realtà è Malmsteen che fa cagare, btw :)
Guarda che siete più tosti voi :-)
Ma sei di roma?

 In realtà è Malmsteen che fa cagare, btw :)
In questo momento formulo il giudizio finale che chiuderà ogni disputa: il 
digggitale è molto utile per avere il suono iper metal per super riffs già 
pronto all'uso. Per tutto il resto c'è l'analogico :P 

 pronto all'uso. Per tutto il resto c'è l'analogico :P
Complimenti, come cazzata non è affatto male! :)


"Ebenezer"  ha scritto nel messaggio news:ir8s2o$acn$2...@speranza.aioe.org...
Scherzo, è che se vi toccano il tasto digitale vs analogico
siete davvero "tosti", minchia, quasi pavloviani.
:)
*** Parlare di digitale qui dentro è come scoperchiare il vaso di Pandora.. 
;-)
In realtà è Malmsteen che fa cagare, btw :)
*** Ecco, su questo posso darti ragione quando vuoi.. ;-p 

 pronto all'uso. Per tutto il resto c'è l'analogico :P
Complimenti, come cazzata non è affatto male! :)
*** Sì, in effetti non è davvero niente male.. ;-) 

 *** Ecco, su questo posso darti ragione quando vuoi.. ;-p
Ecco :)

 siete davvero "tosti", minchia, quasi pavloviani.
Il problema e' che nel momento stesso in cui ti schieri, hai perso.
Qualunque sia la tua fazione.
Amplificatori e simulatori sono oggetti, nascono con l'unico scopo di
servirci. Sta a noi trarne giovamento, ciascuno per le proprie capacita'.
Nel momento in cui scegli una fazione ti sei imposto dei limiti.
Bisognerebbe usare tutto, in liberta'. Nel mio piccolo e' quello che
faccio, compatibilmente con le mie possibilita' e necessita'.
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Qualunque sia la tua fazione.
Ma io non mi sono schierato. Nel senso che non ho mai sostenuto
la superiorità di uno o dell'altro universo.
Semplicemente, era una considerazione (giusta? sballata?)
un po' provocatoria sulla maggiore spendibilità e convenienza
che avrà il Giggitale in futuro.
A prescindere, come ho già sostenuto altrove, il mondo musicale
è molto passionale, con tutti i pro e i contro del caso :)

"Lucas"  ha scritto nel messaggio 
news:4dd85300$0$18237$4faf...@reader2.news.tin.it...

E' l'idea che mi faccio ogni volta che ho sottomano un valvolare (che non 
sia un Mesa Dual Rectifier). Occorre aggiungere pedali e pedalini vari per 
avere il suono super compresso e pompato tipico del metal attuale. Col 
digitale invece basta premere un tasto e si ha magicamente tutto pronto in 
un attimo.
Era questo il senso del mio post. Quando invece si vuole un suono alla Andy 
Timmons, avviene l'opposto: con tanti valvolari (di stampo brit) si ha quel 
suono girando 2 pomelli. Col POD occorrerebbero 1000 smadonnamenti per avere 
un suono realistico in quel caso :) 

E' quello che faccio anch'io: io sono a favore del digitale, non ho 
detto di ammettere esclusivamente l'uso del digitale. Un buon ampli 
valvolare continua ad essere un prodotto che mi fa gola assai :p


 sia un Mesa Dual Rectifier).
Prova un blackstar series one... ;)
-- 
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 Pandora.. ;-)
Korg Pandora? ;)

 un suono realistico in quel caso :)
Mica vero. Non verrà fuori un suono come quello di Timmons né "bello" 
quanto quello di un Cornford o di un Marshall, ma una sim di ampli e un 
pedalino (sempre sul POD) giusto e può uscire un suono di tutto rispetto.


 Korg Pandora? ;)
LOL


 LOL
DOPPIO LOL 

Cioè il mio LOL ti causa un LOL? :D


> Cioč il mio LOL ti causa un LOL? :D
No, il mio LOL si unisce al tuo e raddoppia l'ampiezza dell'onda... Ma tu
sei digitale, non puoi capirlo  :D

 sei digitale, non puoi capirlo  :D
Mmm, e se il tuo LOL fosse in controfase? ;)


 pedalino (sempre sul POD) giusto e può uscire un suono di tutto rispetto.
Io ho specificato nel primo post "avere un suono già pronto all'uso". Quindi 
senza casini in più, e dico che il digitale aiuta in questo, specie per quel 
tipo di utilizzi (distorsioni spinte in questo caso). Sinceramente poi metà 
dei suoni che ho sentito da apparecchi digitali, che simulavano suoni 
crunch, overdrives, spesso erano ben poco credibili rispetto a suoni che si 
ottengono in un attimo collegandosi a un vero amplificatore a valvole. 

 faccio, compatibilmente con le mie possibilita' e necessita'.
Bravo!
-- 
Don't misuse your strings. Tap 'em.


Il 23/05/11 03.09, Carmi ha scritto:

ecco, io devo trovare più un suono pulito credibile... chessò, di un 
twin o di un bassman o di un vox... le distorsioni credibili le riuscivo 
a trovare su vamp2, smanettando un pò troppo ma ci riuscivo. Ma i 
puliti... mai trovato uno decente, mancano di spinta.


E chi ha mai sostenuto il contrario, è un'affermazione che si
quota da sola.


Dipende, il primo LOL č a 44100 Hz/24bit?

Ebenezer ha scritto:


Azz, come si fa a fare il post con l'autoquoting???
:D


 :D
"Con la sola imposizione delle mani!" (cit.) :D

 che avrà il Giggitale in futuro.
Aspetta, però, visto che qualcuno (che si è guadagnato la mia infinita ed 
imperitura simpatia qui dentro :D ) ha parlato di *resistenze culturali* e 
di *chi non vuole capire non capisce* permettimi di spendere un paio di 
parole per completezza.
In primis, questa divisione *digitale VS analogico*, come ha detto
qualcuno, 
è stupida e limitativa. Trovo inoltre che le *resistenze* siano tanto nei 
sostenitori dell'analogico sia in quelli del digitale (come cazzo si fa a 
sostenere una delle due mi è oscuro). Per quanto mi riguarda se il primo
mi 
sa di nostalgico saccentone che vuole fare la parte del navigato, il
secondo 
mi sa invece di ragazzotto brufoloso tecnofilo.
La cosa *fastidiosa* è quando invece ci si ritrova in mezzo. Una persona 
*normale* che non vive l'hobby in maniera viscerale (e non perché è più 
bravo degli altri) si trova insultato da una parte perché in sala prove si 
porta il POD e ci registra pure perché è più pratico, dall'altra perché, 
invece, si permette di dire che, in una certa configurazione, il POD fa 
schifo (salvo poi affermare che è vero, ma questa è un'altra storia). Per
me 
le *resistenze culturali* sono da parte di chi appena legge di un certo 
argomento improvvisamente si sente tirato in causa (in quanto
autoproclamato 
massimo esperto della materia) e ci tiene a dire la sua senza neanche 
preoccuparsi di capire se il suo interlocutore è interessato alla 
*battaglia* oppure se, semplicemente, se ne sbatte altamente le palle. Per 
quanto mi riguarda ha lo stesso livello di stima (basso) qualunque 
integralismo, sia quello che quello che quando si parla di digitale si
sente 
fiero della propria strumentazione che pesa 2 etti, sia quello che quando
si 
parla di un valvolare da mezzo quintale pensa a quanti coni poterci 
collegare, semplicemente perché una via di mezzo non è contemplata.
Detto ciò, ti posso anche assicurare che di *simpaticoni* di questo
calibro 
è pieno il mondo di qualunque hobby (soprattutto di quelli più costosi) e, 
personalmente, ci sono abituato, quindi non è uno scandalo :D
Prova a chiedere ad un astrofilo se è meglio un telescopio a lenti o a 
specchi, e vedi come va a finire :D Io, in qualunque hobby, me ne fotto
del 
*mezzo*, mi basta che il fine sia quello che dico io alle condizioni che 
dico io. 
-- 
Don't misuse your strings. Tap 'em.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 mi sa invece di ragazzotto brufoloso tecnofilo.
Infatti non ho mai preteso di considerare il giggitale come il Santo
Graal della musica, e il tuo post è stato uno dei pochi che ho
trovato molto sensato.
Parto semplicemente dal fatto che pare inevitabile, a fronte di con-
siderazioni inserite in un contesto neutro (mercato, spendibilità,
probabili trend del giggitale vs. analogico) il volerci inserire
per forza considerazioni su gusti, preferenze, "magia del digitale"
o "magia dell'analogico".
Fondamentalmente diventa un po' una questione di "tifo" in cui si
inseriscono per forza di cose passioni, opinioni, punti di vista ed
esperienze che però rimangono *prettamente personali*.
La cosa che mi risulta ostica è il fatto che si possa contro-
battere, ad una affermazione del tipo "il mercato preferirà il digi-
tale come in tanti altri settori", una affermazione del tipo "è
molto meglio l'analogico / mi piace sentire le vibrazioni dell'ampli."
Se rispetto e mi prostro davanti alla passione, ai gusti e
all'esperienza dei frequentatori del newsgroup (di cui alcuni credo
siano anche anni luce piu' competenti in materia di *sound* rispetto
a me), è automatico che mi venga da pensare ad una sorta di corto-
circuito logico, a uno scudo automatico che si alza, insieme ad
un sopracciglio perplesso, al solo nominare la parola "digitale".
Solo pochi hanno contestato la mia provocazione con considerazioni
espresse nello stesso contesto; in questo contesto mi si può anche
dire che la mia provocazione è una sonora cazzata, in contesti
slegati sono considerazioni che accetto molto di meno.
E' un po' come se ad un Cattolico fai notare che il cattolicesimo
è in declino rispetto all'ateismo, all'Islamismo, eccetera (che sia
vero o meno tralasciamolo, è solo una metafora): ci crede così tanto
che per partito preso ti dirà "MA SCHERZI, è impossibile.". Perché
ci ha creduto tutta la vita, perché per lui rappresenta qualcosa di
molto viscerale.
Nello stesso modo trovo che molti, trovando una suprema bellezza
nell'uso di ampli analogici (che capisco *benissimo*) abbiano certe
resistenze e certi pregiudizi - non dico necessariamente opinioni
sballate, ma con l'ago della bilancia che tende a pendere MOLTO dalla
loro parte.
Ecco il contesto in cui parlo di "resistenza culturale". Non perché
consideri la cultura del digitale una specie di Ordine Nuovo che
soppianterà i vecchi schemi con la forza dell'innovazione.
Poi, grazie anche alle numerose discussioni sul Newsgroup, sto facendo
pace col concetto che forse è inevitabile, in un mondo di appassionati,
e quindi in un contesto molto "passionale", sviluppare idee forti e
reazioni forti, né nego che ho il vizio di incaponirmi molto su certe
questioni.
Detto questo, digitale o meno, a tutti piace suonare, per tutti il
momento in cui inserisci il jack e "senti" lo strumento è catarsi,
piacere e godimento, che sia dovuto a valvole o a microchip, e su
questo non ci piove :)

 un sopracciglio perplesso, al solo nominare la parola "digitale".
Ecco, io sono completamente d'accordo con te, eccezion fatta per il fatto
che 
io penso la stessa cosa di quelli che alzano il *sopracciglio perplesso*
al 
solo sentire la parola *analogico* (oppure, nello specifico, la parola
*ampli* 
al posto di *POD* :D). Per questo parlavo di via di mezzo.



Converrai con me che sono una minoranza? :D
(Per ora, ghghg).
Cmq no, nessuna eccezione, credo fermamente che è bene evitare integralismi
da entarmbe le parti.
Così come sono libero di godere e cinguettare per il fatto che IO (e
sottolineo IO), mi sento da Dio da quando non mi devo portare un casset-
tone di sviariati chili e di trovare il mio suono migliorato... ma
rimane una cosa MIA :)

 rimane una cosa MIA :)
Ecco, per questa cosa (che speravo diventasse una cosa anche mia) ti
invidio 
molto :D


 al posto di *POD* :D). Per questo parlavo di via di mezzo.
non è la chitarra che fa il genere...
non è il POD che fa cagare... 

 È così anche sulla HD500?
Ti rispondo io con un link:
http://www.youtube.com/watch?v=ytNGfedaEYA&feature=youtube_gdata_player
H.

 È così anche sulla HD500?
Credici o meno, è una delle cose principali che mi ha fatto pensare di
aver fatto un ottimo acquisto.
Il problema del "mezzo pot" l'ho sempre avuto, sia col GR4 che col
vecchio PODxt - se a pot pieni riesci ad ottenere dei gran suoni,
invariabilmente abbassandolo il suono "muore" e si inscatola, perdendo
la dinamica che invece molti ampli valvolari tengono viva.
E' stata invece una graditissima sorpresa notare che la
risposta dinamica dell'HD è totalmente differente, e il feel
"sotto" le dita ne risente in modo decisamente positivo.

 non è praticamente possibile.
Mica sempre, eh... :)


 la dinamica che invece molti ampli valvolari tengono viva.
E sai che io ho trovato fior di ampli che non lo fanno davvero? Anche
valvolari... di fatto piu' che il gain, scende anche troppo il volume.
Oppure se uno rolla di poco, non scende quasi il gain.


Peps ha scritto:


Sì, ma non è neanche una rondine che fa primavera...!
E l'abito non fa il monaco.


 E l'abito non fa il monaco.
e tu non sei ghei :P 

 molto meglio l'analogico / mi piace sentire le vibrazioni dell'ampli."
Ricordo ancora i tempi dei primi CD, in cui gli ultimi paladini
dell'analogico parlavano dell'"ineguagliabile calore del vinile". Sappiamo
tutti che ormai il vinile e' morto. Poi mi tornano in mente gli ultimi
paladini della fotografia analogica, che "il digitale non raggiunge il
livello di dettaglio e pulizia di una 25 ASA" e "si', ma il
negativo/positivo e' per sempre". Anche in questo caso, la controparte
analogica e' morta.
I simulatori digitali si affineranno sempre piu', algoritmi sempre piu'
complessi ed articolati si accompagneranno ad hardware sempre piu'
potenti, e' facile prevedere che da qui a 10 anni i simulatori suoneranno,
non dico "uguale", ma in maniera soddisfacentemente analoga alle loro
controparti valvolari, tuttavia mi pare azzardato voler prevedere ora un
soppianto totale dell'amplificazione classica.
Mi manca un fattore fondamentale, tipico delle rivoluzioni: la praticita'.
Il digitale non e' pratico, o, meglio, non e' cosi' rivoluzionariamente
pratico. 
Il bello del CD e' che te lo portavi sul tram. Non farti raccontare palle
sulla qualita' del suono, la maggior parte della gente che ha abbandonato
il vinile a favore del CD ascolta Vasco e Ramazzotti, Masini e Vallesi.
Non capiscono una sega di musica, figurati la qualita' dell'ascolto. 
Idem per la fotografia: puoi rivedere subito la foto che hai scattato, non
devi spendere tempo e denaro per lo sviluppo della pellicola e,
soprattutto, non sei costretto a stampare le foto per vederle. Vuoi
mettere? (idem come sopra, la rivoluzione la fanno le soccermamme che
fanno le foto al compleanno del pupo, non i fotografi di Vogue, che con
quelle 5-6 macchine fotografiche che cambiano ogni 3 anni non rilevano
statisticamente).
Il digitale e' pratico, si', ma per certi aspetti. E' piccolo e leggero,
lo metti in uno zaino, lo tiri fuori ed hai grossomodo sempre gli stessi
suoni (tanti, volendo) a disposizione. Tutti amiamo il digitale, se non
nei fatti almeno nell'idea di cio' che vuole fare. Ma ancora non lo vedo
*cosi'* pratico. Per cominciare e' complesso da regolare, inevitabilmente.
C'e' ancora gente che non e' capace di programmarsi i canali sul decoder
del digitale terrestre, figurati cosa potrebbe fare con preset e menu. Poi
c'e' il problema *musica d'insieme*: un simulatore, per quanto ben
suonante, infilato in un mixer dovra' fare a pugni con il resto della
band. Mentre questo accade sempre dal vivo (e difatti non sono infrequenti
i live dove non si capisce una fava di quello che esce dal PA),
diventera'(ebbe) routine anche in sala prove, con l'aggravante di non
avere un fonico che quantomeno cerca di calmierare la situazione. Nella
sede in cui piu' hai bisogno di intelleggibilita' (perche' stai studiando
una canzone), rischi di non capire una sega di cio' che sta succedendo,
mentre con l'amplificazione classica paradossalmente hai piu' controllo
(ti basta fare 3 passi piu' in la' per avere una percezione diversa del
tuo suono). Senza contare che sono molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto pochi
i chitarristi che hanno *realmente* BISOGNO di un palette di suoni come
quello offerto dai simulatori.
No, non mi sembra cosi' scontato che il digitale debba *necessariamente*
rimpiazzare l'amplificazione classica. Non e' *cosi'* rivoluzionario.
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum


 Ebenezer ha scritto:






Aggiungo una cosa IMO non indifferente: a ben guardare, il digitale ha
soppiantato l'analogico in settori "aperti al pubblico", che hanno
permesso anche a perfetti idioti di fruire di determinati risultati. Il
nostro e' un campo piuttosto specialistico.
In sintesi: il digitale ha avuto successo la' dove ha permesso ai cani di
ruggire come leoni. Noi siamo gia' tutti piu' o meno felini.


 molto :D
Comunque, Nik, va' che i POD han fatto anniluce di passi avanti rispetto
al v2. Dovresti farti una prova di quelli recenti. Io sto usando con gran
gusto la M9, anche le distorsioni: una volta "sedute" nel mix, non hanno
nulla da invidiare alle loro controparti analogiche.
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 È così anche sulla HD500?
Quel problema li' l'han risolto gia' col Vetta v2 e il POD serie XT.


> tuo suono). Senza contare che sono molto, molto, molto, molto, molto,
Giusta osservazione. Anche lì dipenderà un po' dal chitarrista.
E comunque anche in questo caso, QUANTI sono i gruppi che, pur totalmen-
te analogici, hanno una gestione del loro sound in sala prove che si
colloca tra il pessimo e il merdoso?
Te lo dico io: LEGIONI.
Tra batteristi incapaci di controllare la minima dinamica, chitarristi
che sparano il volume ai limite della fusione nucleare dell'ampli,
bassisti che hanno concezione dell'equalizzazione pari a "bassi a
manetta e sciabola in bocca", cantanti che urlano come disperati...
Intendo dire che se hai già l'idea di avere un CONTROLLO del suono
sul locale, hai anche i mezzi per ovviare alle problematiche poste
dal digitare.
Il resto equivarrà ai succitati ascoltatori di Vallesi e Masini :)

 Quel problema li' l'han risolto gia' col Vetta v2 e il POD serie XT.
Eppure sull'XT il problema lo sentivo ancora.

 Eppure sull'XT il problema lo sentivo ancora.
Beh, se suoni con la sim del Dual Recto a palla... Quel lavoro li' non lo
fa neanche la Dual Recto vera, se metti il gain a palla :)


 gioritaria) conquistata dal digitale.
Condivido le riflessioni di Max. Proseguendo sulla stessa linea d'onda 
direi che un settore in cui l'analogico potrà certamente scomparire è 
l'entry-level. Da quando esiste il microcubo e roba simile non vedo il 
motivo per consigliare ad un neofita uno di quegli orribili 
transistorini che affollavano il mercato fino a qualche anno fa.
-- 
Rev. Cleophus James
Parrocchia di Triple Rock - Illinois
"I'm in love with this road, I'm in love with this car
I'm in love with this radio station that's playin' me some CCR
And it's two for tuesday in America, I'm gonna turn it up loud
doesn't matter what the next song is: ol'Johnny never lets me down"
(Dan Baird)
www.leandrodiana.tk
 - 
ziob...@gmail.com
www.myspace.com/leandrodiana

 fa neanche la Dual Recto vera, se metti il gain a palla :)
No anzi, con l'XT ho usato sim più bluesy e hard rock.
E anche quando faccio il metal piu' violento, sulle ritmiche non ho
MAI il gain a palla :)

 (immagino si possa escludere la sezione speaker sim)
Non solo. Ogni simulazione di amplificatore ha una variante denominata
"PRE", tarata appositamente per chi entra negli ampli.
La mia esperienza è la seguente:
- se entri nell'input, si fatica a trovare un suono bello. Ma è anche
fisiologico perché è inevitabile che il suono venga colorato.
- se entri dalla sezione power-amp/return, io ho ottenuto dei suoni
niente male.
Il mio combo Mesa rende benissimo con la sim Dual Rectifier (suona
anche meglio col POD in realtà, sia perché forse il mio ampli è da
rivalvolare, sia perché la sim del Dual è una delle mie preferite in
assoluto, ha punch, ha "pasta", ha potenza, ottima per il metal
ma anche per molti suoni lead "Petrucciosi").
La cosa notevole è che col Mesa ho anche ottenuto convincentissimi
suoni per la coverband AC/DC (il mio Marshall ormai è un soprammobile
che aspetta solo di essere buttato via).
Ho però dovuto perdere ore per il tweaking, e sono tutt'ora con
"lavori" in corso. Se ti interessa posterò a breve un mio live registra-
to in multitraccia col POD (non equalizzato, è così come mamma
l'ha fatto), magari ti interessa.
Altro caveat: non ho esperienza su TUTTE le simulazioni. Quella del
JCM800 per ora è deludente, non riesco a farla "suonare", con altre
invece ho risultati ottimi.

 sciacquone del cesso :)
Alla fine pure io ne uso due o tre e stop, ma intanto avviso i
potenziali acquirenti :)

 "iscritto" :)
Poco male, sarà lo user del gruppo :)
Faròvvi sapere a tempo [in]debito, devo finire di montare le ultime
cose.

 Vero, ma nella maggior parte dei casi sì.
Forse saro' io che non mi faccio i suoni per sta cosa, ma a me capita
spesso di avere variazioni di volume troppo marcate per avere una
differenza di gain significativa.


 il discorso della dinamica va a farsi benedire.
No, questo e' ok. Dico che in genere per fare cambiare in modo
percepibile il gain qua devo tirare giu' "troppo" il volume.


 Sicuro che non sia la chitarra?
Direi improbabile... sarebbero almeno 4 chitarre diverse. No, credo sia
colpa del resto del setup... in particolare del pedale con valvola che
sto usando come pre. Dopo di che vado dentro nel return di un ampli,
poiche' l'input non lo ho ancora fatto aggiustare e fruscia.
Il problema essenziale e' che e' un 30W marshal che tengo a volume
abbastanza alto, ma comunque IMHO sotto la soglia di quello che vorrebbe
lui. ;)


 che usi un pre a pedale??? lol :)
Ah, ma lo faceva anche prima, quando non avevo il pedale e quando non
avevo l'input rotto. Dopo di che il 'pre-a pedale' di per se e' in grado
di farlo[0], semplicemente quando il suono e' un pulito appena rotto
riesco a tirarlo a pulito con la manopolina. Ma un crunch pieno non lo
muovo di molto senza tirare via troppo volume.
Diciamo che la feature a me non e' mai interessata troppo... pero'
insomma quando c'e' gente che dice che fa tutto dal pot della chitarra,
mi viene da chiedermi come fanno. 
E con molti degli oggetti che mi sono passato fra le mani non sono mai
riuscito a fare niente che ci si avvicinasse.
----
[0] dopottutto e' grossomodo lo stesso circuito che sta anche nell'ht-5.


 problemi, magari con l'aiuto di un single coil.
Uhm... arma single coil. Comunque per dire, ho messo anche mano su
digitaloni che sta cosa la gestiscono. Boh... 


 senza troppi compromessi.
Anche un fender mustang da 100 euro lo fa, eh. 


 saturando granchè ... fa' lavorare quei piselloni di vetro, su ... ;)
Infatti. Pare che un 30 W in appartamento sia abbastanza complesso da
saturare fino in fondo... direi che ad occhio funziona meglio con il
blackstar. ;)
