Newsgroup: it.comp.programmare
Titolo: Java come C++?

Ciao a tutti,
Non sono un conoscitore del Java ho visto il C++
Si puo definire Java come C++?.
Non ha livello di tipo di programmazione, ne logicamente come linguaggiodi
programmazione,
ma come potenzialità di prodotto finito!!!.
Una curiosità
Per sviluppare un sw per linux, Win, ecc.. come bisogna procedere?
Cioè se devo sviluppare un sw per linux lo siviluppa in ambiente linux e
dunque vi è una compatibilità.
Ho si può sviluppare un sw in win per linux?
Se non ricordo male un linguaggio "universale" è C++.
Java è in crado di compiere questi lavori?
Ciao

 Java è in crado di compiere questi lavori?
Quali lavori? Se parli di programmazione multipiattaforma, è praticamente
fatto apposta...
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Stupenda  Risposta!!!!!!!!


 programmare in java si può passare con poco sforzo al c++, e viceversa.
Sì, scrivendo porcherie immani...
Java e C++ sono *profondamente* diversi, hanno solo la sintassi molto
simile.
Ciao.
-- 
BSD is for UNIX lovers -- linux is for Windows haters.

 Java è in crado di compiere questi lavori?
No[1].
Ciao.
-- 
[1] In teoria sì, in pratica ti tocca provare su tutti & incrociare le dita.
---
*************** | Have you ever retired a human by mystake?
*** Azathot *** |
*************** | To contact me, ask me gently. Thanks.

 simile.
Non ho detto che sono uguali, ma simili sotto certi aspetti. Basta sapere
cosa puoi e non puoi fare con i due linguaggi, sbattere qualche volta il
naso, e sei comunque produttivo quasi da subito...


 naso, e sei comunque produttivo quasi da subito...
... daje con questa "produttività". Ragazzi, ma a voi vi pagano un tanto al 
kilo quando programmate? Ma non aveve requisiti da rispettare? Come ci 
riuscite con Java, visto che in qualsiasi momento il vostro programma può 
essere interrotto perché la JVM ha bisogno di fare pulizia nel suo heap???
Ciao!
-- 


 la JVM ha bisogno di fare pulizia nel suo heap???
Questo è un non-problema, tranne che in sistemi embedded hard-realtime. E
anche in quel caso, la garbage collection è controllabile da programma.
- --
"Usually at least once a school year a student will write a game good
enough that school-wide "craze" erupts, with as much as half the student
body playing the game. [...] It may be only briefly, but geeks CAN be
cool."  Vern Ceder, Nathan Yergler
Nicola Larosa - nico...@m-tekNico.net
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux)
iD8DBQE/MgMcXv0hgDImBm4RAu4hAJ4+xf3h/8TOYkdBlSwMqU5mD6coxQCcCGd/
cE5N+ZpKxd/JFZEm/Xsp8ug=
=r3zq
-----END PGP SIGNATURE-----

 Questo è un non-problema, tranne che in sistemi embedded hard-realtime. 
Questo è un problema in generale. La qualifica "real-time" è stata 
introdotta dai programmatori pigri per evitare di rispettare i requisiti. 
:^)


 essere interrotto perché la JVM ha bisogno di fare pulizia nel suo heap???
Io ho dei requisiti, ma ho anche dei tempi(stretti...).
Programmando in java le prestazioni vanno imho in secondo piano(a meno di
non scrivere codice veramente lentissimo...) specialmente se si lavora su
servizi web. Se si hanno dei requisiti particolari di efficienza, si
cambia linguaggio.


 cambia linguaggio.
Perché non partire direttamente con il migliore?


 Perché non partire direttamente con il migliore?
Perchè rompere le noci con un rullo compressore quando basta uno
schiaccianoci? Ad ogni problema la soluzione più consona.
E per il lavoro che sto facendo adesso, per quel poco che so, il java è
più adatto del c++...


 particolarmente ostico, come la gestione della memoria.
questa risposta e` senz'altro parziale e non del tutto corretta.
Java e C++ hanno *pochissime* caratteristiche in comune: in pratica la parte
comune a Java e C++ si limita alla sintassi usata per alcune comuni
strutture di controllo, come 'if' e 'while'.
In tutto il resto differiscono: la filosofia di fondo dei due linguaggi e`
profondamente diversa, cosi` come il numero e tipo di paradigmi di
programmazione supportati.
 
ciao Anto
-- 
"Computer science is not about computers any more than astronomy
is about telescopes." -- EW Dijkstra

 Perché non partire direttamente con il migliore?
Ammesso che tu conosca a fondo in C++, *quanto* a fondo conosci
degli altri linguaggi per affermare che "il C++ e` il migliore"?
Io per ora conosco solo un'infarinatura di C, rudimenti di python e
di java e quindi non mi posso esprimere, pero` mi sembra che sia
un'affermazione un po` pesante la tua.

Stupenda  Risposta!!!!!!!!
Orrida la tua, invece: cerca di "quotare" decentemente.
-- 
Andrea Laforgia
Open Delphi Manual
http://groups.yahoo.com/group/delphi_open_manual/

casi semplifica la vita dello sviluppatore.
Sono d'accordo e Java non è il solo ad avere questa caratteristica.
C++ va chiuso in un armadietto con su scritto: da usare solo in caso
di emergenza ;-)


 programmazione supportati.
Non saprei dire _quanto_ sono diversi sotto questo punto di vista...


degli altri linguaggi per affermare che "il C++ e` il migliore"?
Lascialo perdere, è un troll.  La questione è trita e ritrita: non
esiste un linguaggio di programmazione MIGLIORE in assoluto.  Esiste
il linguaggio di programmazione che meglio si adatta ad un compito
specifico.  Il C++ è inadatto per moltissime applicazioni, a mio
avviso ed io, personalmente, pur adoperandolo spesso, preferisco ad
esso altri linguaggi, in contesti precisi.


 di emergenza ;-)
Anche tu andresti rinchiuso, ma un armadietto è oggettivamente troppo 
piccolo. :^)


 più adatto del c++...
Ripensa al problema.


 un'affermazione un po` pesante la tua.
Le affermazioni non hanno attributi di pesantezza: sono vere o false.
La mia è vera. :)


 Ripensa al problema.
Pultroppo c'è chi ha gia pensato a tutto, e questi usano java praticamente
da quando è nato. E di java ne sanno molto più di me, e probabilmente più
di te. Piccola curiosità: hai mai provato a dare un'occhiata a quante
librerie sono disponibili assieme al jdk? Molte ma molte più che nella STD
del c, e questo influisce sulle scelte.
Piccola nota di colore: SGI e SUN stanno collaborando per introdurre (o
forse gia è stato fatto) dei bindings per java nelle librerie OpenGL.
Così, per curiosità....


 forse gia è stato fatto) dei bindings per java nelle librerie OpenGL.
Oh, incredibile. E pensare che io lo faccio da 4 anni in C++... :^)


 Oh, incredibile. E pensare che io lo faccio da 4 anni in C++... :^)
Ah, fai girare motori 3d nelle applet web?


 Ah, fai girare motori 3d nelle applet web?
Perché, tu ci riesci A PRESCINDERE dalla configurazione della macchina? In 
bocca al lupo! :^)


 Non saprei dire _quanto_ sono diversi sotto questo punto di vista...
sono _tanto_ diversi.
il C++ e` un linguaggio multiparadigma: supporta per lo meno lo stile
procedurale, object oriented e la programmazione generica: in questo modo
il programmatore puo` scegliere di volta in volta quale paradigma e` piu`
appropriato.
Al contrario Java e` monoparadigma: supporta unicamente il paradigma OO e
questo obbliga il programmatore a compiere artifizi quando tale paradigma
non e` appropriato per il problema in questione.
Anche se ci limitiamo al paradigma OO ci accorgiamo che i due linguaggi lo
supportano in maniera molto differente: in generale possiamo dire che in
questo ambito il C++ offre una maggiore flessibilita`, a prezzo di una
complessita` maggiore; il tipico esempio e` quello dell'ereditarieta`
multipla, che Java non offre ma che in C++ consente di ottenere effetti
interessanti.
L'altro grande aspetto per cui Java e C++ differiscono e` il "rapporto" con
il programmatore: ancora una volta il C++ e` piu` flessibile e lascia molta
liberta` al programmatore, anche se tale flessibilita` si paga con una
maggior complessita` del linguaggio e delle programmazione in genere; in
questo caso il tipico esempio e` la gestione della memoria, che e`
automatica in Java ma di responsabilita` del programmatore in C++: c'e`
pero` da dire che la grande espressivita` del C++ consente di creare
astrazioni (contenitori standard e smart pointer su tutti) che sollevano in
gran parte il programmatore dalla gestione della memoria.
Ci sarebbe poi anche da disquisire su come Java "interpreta" il concetto di
tipizzazione statica e di come i suoi vantaggi siano parzialmente
vanificati dalla libreria standard che non puo` utilizzare nessun
meccanismo di programmazione generica, al contrario della controparte C++ -
ma se continuo questo post diventa troppo lungo e noioso, quindi e` meglio
se smetto... :-)


 interessanti.
Con un paio di artifizi è possibile usarla anche con java (mai fatto,
però...)
Sul resto si può riassumere con : il c++ è più potente e flessibile, ma
più complesso. Se io non ho bisogno della potenza e flessibilità del c,
perchè dovrei usare lui piuttosto che un linguaggio meno potente e
flessibile, ma molto meno complesso? Masochismo? :)


 bocca al lupo! :^)
Se l'hw è compatibile opengl, si, almeno per quanto ho capito io...
http://www.sgi.com/newsroom/press_releases/2003/july/sgisun_opengl.html
Inoltre sarà disponibile anche per dispositivi mobili quali cellulari e pda
bye
Raffaele


un massiccio uso di DB.
So per esperienza diretta che quanto dici è vero.  Jumpy, per
intenderci, durante la prima edizione del Grande Fratello utilizzava
un sistema basato sugli stessi vostri strumenti e puoi immaginare
quale fosse il traffico sul sito durante i giorni di messa in onda di
quell'edizione.  Le punte di traffico erano qualcosa di
inimmaginabile.  D'altronde, la capacità di gestire un numero grande
di utenti non dipende strettamente dalla tecnologia di generazione
delle pagine, ma da tutta l'infrastruttura.


 flessibile, ma molto meno complesso? Masochismo? :)
Arte o ingegneria. Scegli tu.


 Se l'hw è compatibile opengl, si, almeno per quanto ho capito io...
Sì, certo... già la vedo la scena... è come la storia del Javascript e delle 
applet Java... o si uniformano i browser o la vita è un po' dura...


 applet Java... o si uniformano i browser o la vita è un po' dura...
Quello vale per qualunque cosa si faccia sul web, a meno di non usare
testo statico...


 testo statico...
O linguaggi server-side. :^)


 O linguaggi server-side. :^)
I linguaggi producono pagine dinamiche, ma java e javascript permettono di
renderle anche interattive, ed inoltre risolvono molti problemi che
possono esserci su linee lente, come controlli preliminari sui dati senza
dover mandare dati sul server.


dei difetti.
Raffaele, rinnovo anche a te il consiglio che da tempo faccio a tutti
coloro che hanno a che fare con Azathot, alias Azimuth, alias
Francesca: cerca la provocazione e va lasciato perdere.  
D'altronde, perché discutere con qualcuno che non si firma nome e
cognome ? a parer mio è mancanza di coraggio nell'associare le proprie
idiozie con la propria identità.  Tipico dei troll.
D'altronde, tanto per entrare nel merito della questione, è molto più
intelligente avere dei dubbi sulla perfezione di qualsiasi cosa creata
dall'uomo, che non trincerarsi dietro la certezza (basata su *cosa*,
poi ?) che non vi sia alcun difetto.
Il difetto, poi, non è *dentro* il linguaggio, viene fuori quando si
usa un linguaggio per uno scopo inadatto.  A volte, la troppa potenza
di uno strumento diventa un difetto di quello strumento, per
l'utilizzo sbagliato che se ne fa.  Il cannone è uno strumento
inadatto ad uccidere le mosche: un cannone ha il *difetto* di essere
inadatto per questo tipo di applicazione.  Se devi sterminare un
esercito, la sua potenza diventa, invece, un pregio.
Tutto è relativo.  


 dover mandare dati sul server.
Le linee lente puniscono gli algoritmi pessimi. ;-)


 per sé, e l'unica imperfezione la introduce il suo utilizzatore.
il C++ e` tutto fuorche` semplice.


 il C++ e` tutto fuorche` semplice.
Senza offesa, ma credo che confondi un tuo limite con la potenza del 
linguaggio. 
In ogni caso, è una leggenda metropolitana considerare il C++ complesso. 
La sfaterei decisamente.


 La sfaterei decisamente.
Non ha detto che il c++ non è potente, ma che è complesso.
La Ferrari F1 2003 è potente, ma complessa e difficile da guidare.
Se poi decidi di rivelarti al mondo come il dio del c++, allora non c'è
più nulla da dire...


 più nulla da dire...
Io sono un semplice analista/programmatore, però non nego che ho scritto dei 
bei codici in C++... che quelli che giocano con il Lego devono ancora 
raggiungere... ;-)


 distribuzione dei tempi di risposta nell'ambito dei picchi?
ora, quando si tratta di dare addosso a Java sono sempre pronta, ma qui 
si esagera. Con l'hardware giusto, *tutto* gira bene. E quando si mette 
su un server da migliaia di accessi, non si bada a spese, per quanto ho 
potuto vedere
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.1.2. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

 può essere anche fonte di errori
stai parlando del C, ma non lo sai


 stai parlando del C, ma non lo sai
Uhm...ho come la sensazione di essermi perso qualcosa...Potresti spiegarti
meglio?


 meglio?
È il famoso mito che risale a quando i compilatori per il C++ non c'erano e 
si passava tramite un front-end tipo CFront.
Ora la situazione è cambiata radicalmente, ma Juliet non si è aggiornata. :)


 potuto vedere
Sì, ma prova a spiegare ad un amministratore delegato che deve triplicare il 
numero di macchine perché è l'unico modo per sopportare l'aumento del 20% 
del numero di transazioni. :^)


 
Di tanto in tanto vedo che qualcuno ti critica per queste tue
affermazioni, e non so a chi credere, se a te o agli agli altri
interlocutori.
Potresti mostrare al mondo qualche programma scritto da te, non dico
tutto, ma almeno una bella classe o funzione, in modo che possa capire
il tuo metro di *complesso* *non complesso*
Grazie.

 La sfaterei decisamente.
Scusa, mi risolvi il problema che ho con il C++ del quale ho chiesto su
it.comp.lang.c++?
Ovviamente la soluzione deve essere piů semplice di quella equivalente in
Python.
-- 
Marco Barisione
http://spazioinwind.libero.it/marcobari/

 Python.
Sicuramente.
Ciao.


 il tuo metro di *complesso* *non complesso*
Devi proporre tu l'algoritmo, poi vediamo.
Ciao.


 per capire se rispondeva a tutti i requisiti successivi che hai introdotto.
Sì ma in fretta, ho appena iniziato a implementare la soluzione di Cuni,
non voglio cambiare di nuovo tutto :-P
Se riesci anche a farmi diminuire l'uso di metodi virtuali e l'esplosione
delle dimensioni del codice a causa dell'uso massiccio di template è anche
meglio :-)


 del numero di transazioni. :^)
Se fosse vero, potrebbe essere un problema...
Ci sono però altri fattori in gioco:
Costa di più triplicare il numero di macchine, o triplicare i costi di
sviluppo? No, perchè se mi dici che sviluppare in java richiede più
giorni/uomo che sviluppare in c++, puoi anche darti all'ippica...


 sviluppo? 
Costa di più spendere 1/10 * X + X (sviluppo + hw) per poi dover spendere 2 
* X (costo di upgrade) per reggere un aumento del 20% del fatturato o 
spendere 5/3 * X + X E BASTA?
Se per te questa domanda è priva di senso, ti consiglio io di darti 
all'ippica. :^)


 meglio :-)
Dovrebbe esserci una strada per non usare proprio i template... ma è presto 
per dirlo... cmq complimenti per l'interessante quesito!
Ciao!


 all'ippica. :^)
Ok, ma stiamo andando avanti a numeri sparati a caso, tutti e due. Io però
ho dalla mia il fatto che grandi aziende usano java piuttosto che c++, e
ci fanno dei soldoni. Credo che i conti in tasca loro sappiano farseli
meglio di te e di me.


 ci fanno dei soldoni. 
Se vai a vedere, il legame tra soldoni e ambiente di sviluppo è veramnte 
tenue -- i loro soldoni derivano da altre voci, che probabilmente con il 
termine "informatica" hanno ben poco a che fare.
Ciao.


 La sfaterei decisamente.
Certamente.  Ti consiglierei di iniziare fiammeggiando ferocemente un
certo Bjarne Stroustrup, che fa affermazioni come "la complessita` deve
andare da qualche parte e io penso che metterla nel linguaggio ... sia
una buona idea ... quel che e` successo e` che la complessita` si e`
trasferita dal codice alla definizione del linguaggio (e al compilatore)".
La trovi sulla sua homepage a 
research.att.com
.  In altri termini, invece
di dire che C++ NON e` complesso, lui dice che e` complesso (addirittura
che la complessita` ci si e` trasferita!) e pensa che questo sia buono
(perche` secondo lui se la complessita` non fosse li` sarebbe altrove),
se no ovviamente non lo avrebbe progettato cosi`.
Ma certo tu conoscerai il C++ molto meglio di questo novellino e
potrai agevolmente incenerirlo.
Alex

 se no ovviamente non lo avrebbe progettato cosi`.
Usando convenzioni diverse, è sicuro che non arriveremo mai da nessuna 
parte.


 Ciao.
Un bell'algoritmo genetico credo si presti bene per la OOP.

 Un bell'algoritmo genetico credo si presti bene per la OOP.
Ok. Lo posti? Grazie.


parte.
Ma perchè continui a negare l'evidenza? Inizio a credere veramente che
il tuo hobby sia scatenare flame wars
-- 
Lawrence "Rhymes" Oluyede
http://loluyede.blogspot.com
rhy...@NOSPAMmyself.com

 il tuo hobby sia scatenare flame wars
Tu non sai nulla dei miei hobby...


>trasferita dal codice alla definizione del linguaggio (e al compilatore)".
Questo č ciň che ha detto Alex...poniamo che sia perfettamente vero
(non ho controllato materialmente ma non ci metterei molto a
farlo)..che carte hai in mano per dire che non lo č? E poi come ha
detto Alex non mi sembra detto da uno sprovveduto


 che carte hai in mano per dire che non lo è? 
La poca credibilità dello stesso? :^)


La poca credibilità dello stesso? :^)
quindi dici che Bjarne Stroustrup è una persona poco credibile e di
conseguenza un inetto? Perchè è di lui che parlavo...o sei talmente
preso dalla tua invettiva contro Alex che non te ne sei nemmeno
accorto?
Mi spieghi perchè usi un linguaggio creato da una persona poco
credibile inetta e quindi poco seria e soprattutto (per usare il
termine che ami sbandierare) poco _professionale_ ?


 "tentativi" per sviluppare qualcosa di decente.
sono d'accordo (incredibile! :-) su tutto il resto, pero` non su questa
frase.
Il C++ e` piu` complesso di Java, per il semplice fatto che offre molte
features in piu`: basta l'esempio dei template a rendere l'idea.
Il fatto che il C++ sia complesso non e` necessariamente un male: parte dei
suoi vantaggi derivano proprio dalla sua complessita`.
Il rovescio della medaglia e` che spesso il C++ oltre che complesso e` anche
complicato: in genere le complicazioni nascono dalla necessita` di
mantenere una compatibilita` all'indietro con il C, quindi sono piu` che
giustificabili, pero` e` inutile fare gli struzzi e far finta che non ci
siano.
ciao Anto
-- 
"Computer science is not about computers any more than astronomy
is about telescopes." -- EW Dijkstra

 stai parlando del C, ma non lo sai
a dirla tutta neppure il C ti permette di "gestire" ogni singolo byte di
memoria (pensa ad esempio al padding nelle strutture o alle strutture
necessarie per implementare lo heap usato da malloc). Figuriamoci il C++...


 il tuo hobby sia scatenare flame wars
Curioso come certi fatti fatichino a raggiungere la coscienza delle persone. ;^)
Ho scoperto come si fa, in Mozilla, a simulare quello che di solito viene
definito "killfile", ma in modo "soft". Si crea un filtro e gli si dice
"metti tutti i messaggi che hanno questo mittente come già letti". E`
simpatico perchè si vede l'intestazione dei messaggi nei thread, e si può
anche andarli a leggere, nella remota ipotesi che ciò sia utile.
- --
"If there were no flutes and flageolets,
no tympani and trumpets,
no harps and hurdygurdys and hammer dulcimers,
there would still be the piano." Freff
Nicola Larosa - nico...@m-tekNico.net
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux)
iD8DBQE/N93GXv0hgDImBm4RApCiAJ477949U0vjlX58q7Rgn/jn6a153ACfVs6l
WdipeqeInXW7IKGH2LFmFoE=
=uF8U
-----END PGP SIGNATURE-----

 siano.
Guarda, sono d'accordo in linea di principio, se distinguiamo "complessità" 
da "complicatezza". La seconda, IMHO, è superabile velocemente con un po' 
di pratica.
I vantaggi che si acquisiscono, a questo punto, valgono la candela...
Ciao.


 No, non è vero. Come diceva il mio prof di fondamenti di inf [...]
azy, non si palinfrasca così, di pratica in teoria. Qui si parla di web 
service, non di cracking di chiavi RSA. Una volta che hai parser O(1) e 
cache manager con 98% di hit ovunque, che altro vuoi ottimizzare? il DB 
continuerà ad avere la velocità che ha, la rete idem, idem i dischi. In 
fondo, che razza di calcoli dovrai mai fare? i calcoli li fa il DB, sta 
lì apposta
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.1.2. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

 lì apposta
Il Python è una melassa spalmata sui server... li rallenterà un pochino, no? 


Il Python č una melassa spalmata sui server... li rallenterŕ un pochino, no? 
Tutte frasi supportate da una marea di motivazioni e dimostrazioni
vero? Bah


 byte di memoria
rispondevo a "può essere anche fonte di errori". Non avevo fatto caso a 
cos'altro avessi quotato


 pochino, no?
stiamo parlando di overhead *o* di complessità computazionale?


 stiamo parlando di overhead *o* di complessità computazionale?
Stiamo parlando di lentezze introdotte.


 vero? Bah
Perché, c'è bisogno?


> Perché, c'è bisogno?
Al di la della questione Python c'è _sempre_ bisogno di supportare le
proprie frasi (soprattutto le sparate come le tue) con argomentazioni valide
e prove :)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 La legge di gravità va argomentata? :^)
La legge di gravità è gia stata argomentata. E se un professore di fisica
ti chiede "perchè un oggetto cade", e gli dici "perchè c'è la forza di
gravità", questo ti mette 2.


 quelli compilati...
Anche piu` veloci -- molto dipende dal compilatore in questione, dalle sue
librerie, dall'interprete in questione, eccetera.  In vari casi pratici e
importanti un dato interprete puo` benissimo "battere" un dato compilatore.
Prendiamo ad esempio il problema di leggere un file di testo e sortarlo
alfabeticamente per riga.  In Python:
words = file("/usr/share/dict/words").readlines()
words.sort()
print "Sortate", len(words), "parole"
Con Python 2.3, su Linux (Mandrake 9.1), osserviamo:
[alex@lancelot re]$ time python2.3 -O sowo.py
Sortate 45425 parole
0.10user 0.01system 0:00.11elapsed 100%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (444major+755minor)pagefaults 0swaps
[alex@lancelot re]$ time python2.3 -O sowo.py
Sortate 45425 parole
0.07user 0.04system 0:00.10elapsed 102%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (444major+755minor)pagefaults 0swaps
[alex@lancelot re]$ time python2.3 -O sowo.py
Sortate 45425 parole
0.10user 0.01system 0:00.10elapsed 102%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (444major+755minor)pagefaults 0swaps
circa 70-100 millisecondi di CPU in 100-110 millisecondi elapsed (e la
tipica anomalia di "102% di CPU" che la time di Linux da` spesso per
programmi fortemente ottimizzati:-).
Con C++:
#include <iostream>
#include <fstream>
#include <algorithm>
#include <string>
#include <vector>
int main()
{
    std::ifstream words_file("/usr/share/dict/words");
    std::vector<std::string> words;
    std::string line;
 
    while( std::getline(words_file, line) ) {
        words.push_back(line);
    }
    std::sort(words.begin(), words.end());
    std::cout << "Sortate " << words.size() << " parole\n";
    return 0;
}
Compiliamo al meglio con g++ (GCC) 3.2.2:
[alex@lancelot re]$ time g++ -Wall -pedantic -O3 -o sowo3 sowo.cpp
2.03user 0.10system 0:02.13elapsed 100%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (1777major+7529minor)pagefaults 0swaps
oltre 2000 millisecondi (sia elapsed sia di CPU) investiti a compilare
(e, implicitamente, linkare), beh, ma vediamo poi le prestazioni...:
[alex@lancelot re]$ time ./sowo3
Sortate 45425 parole
0.25user 0.00system 0:00.25elapsed 99%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (223major+382minor)pagefaults 0swaps
[alex@lancelot re]$ time ./sowo3
Sortate 45425 parole
0.25user 0.01system 0:00.25elapsed 102%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (223major+382minor)pagefaults 0swaps
[alex@lancelot re]$ time ./sowo3
Sortate 45425 parole
0.23user 0.02system 0:00.25elapsed 98%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (223major+382minor)pagefaults 0swaps
Oops -- 230-250 millisecondi (CPU ed elapsed)... 2 o 3 volte piu` lento
del programmino Python.  "Oops indeed"!
Ovviamente non si puo` escludere che un'implementazione migliore dei
compilatori (particolarmente dei loro ottimizzatori) e delle librerie
standard possa portare al C++ prestazioni maggiori, cosi` come altre
implementazioni del linguaggio Python potrebbero presentare prestazioni
diverse.  Ma il puro e semplice fatto di "essere compilato", di per
se, NON e` un vantaggio: e` un costo (quei 2000+ millisecondi spesi una
tantum per compilare e linkare) che in pratica non e` detto che poi si
ripaghi, anzi.  Usando il piu` diffuso compilatore gratuito per il C++
e le relative librerie standard, vediamo che al giorno d'oggi per questo
compito posso avere prestazioni molto migliori con l'attuale Python.
Certo in tanti altri compiti sara` invece piu` rapido il C++ -- se
cosi` non fosse, non si capirebbe perche` alcuni "grandi", come Koenig
e Abrahams, dividono il loro tempo fra il comitato di standardizzazione
del C++ e il convolgimento con Python.  E` proprio perche` vogliono
usare entrambi i linguaggi, assieme, nella stessa applicazione, con il
minimo di sforzo -- Python dove si puo`, cioe` per tutte le ampie parti
di un'applicazione che NON sono sui "colli di bottiglia" di prestazioni
ovvero per cui le prestazioni di Python sono pari o superiori a quelle
di C++; C++ dove si deve, cioe` per quelle parti sui "colli di bottiglia"
delle prestazioni dove C++ risulti piu` performante -- che personaggi
come Abrahams hanno sviluppato (come parte di "Boost", un grandioso
assieme di librerie per C++ che in buona parte si puo` sperare entrino
nel prossimo standard C++ venturo, visto che tanti degli autori di Boost
sono anche attivi nel comitato di standardizzazione) l'ottimo Boost
Python, per l'interfacciamento reciproco e trasparente Python//C++.
E` buffo, a pensarci: alla conferenza congiunta ACCU/Python-UK a Oxford
nella scorsa primavera, fra le "truppe" dei patiti di C++ e quelle dei
patiti di Python non c'era nessun senso di astio o inimicizia, bensi`
un forse senso di collaborazione e interesse reciproco -- e si` che
Koenig ahime` non c'era (AT&T vietava i viaggi transatlantici ai propri
dipendenti per l'emergenza guerra/terrorismo), ma i vari Josuttis,
Vandevoorde, Abrahams o Glassborough non erano certo "ostili".  Pare
che l'ostilita` dei patiti di C++ contro il Python sia limitata a figuri
di terzo piano sufficientemente insicuri di se stessi da sentirsi in
qualche modo minacciati dal rischio di dovere imparare Python...:-).
Alex

 parte.
Tu e Stroustrup?  Fatti vostri.  Lui ammette che il C++ e` complesso, e
cosi` pure necessariamente i suoi compilatori, e sostiene che c'erano
buone ragioni per questo.  Tu dici che "e` una leggenda metropolitana
considerare il C++ complesso".  Non e` questione di convenzioni: e` che,
come al solito, non sai di cosa stai parlando.
Alex


Ma non eri tu quello che doveva scriverlo?
cmq di postare lo posterei, anche se e' *quasi* finito ma devo ancora
ripulire il codice ed effettuare il profiling per sistemare qualche
funzione che ho scritto senza badare alla velocita', ed inserire commeti
per migliorare la leggibilita' del codice, ma al di la cio'
c'e' da dire che le dimensioni sono un po' eccessive per un post, e che
e' scritto in FORTRAN95 :)
$ cat *.f90 | wc --lines
   1805
su un quantitativo di file pari a:
$ ls *.f90 | wc --lines
     17
 
cmq posso postare l'algorito di decodifica del genoma :)
che' e' abbastanza piccolo, ma insidioso
$ cat decode.f90 | wc --lines
    118
Tutto dipende se sei in grado di leggere un codice scritto mischiando
FORTRAN77 e FORTRAN95 con ben
$ cat decode.f90 | grep goto | wc --lines
      6
_sei_goto_ :)
Altro che C++ :)
Al limite scrivo un genetico per massimizzare/minimizzare una funzione e
lo posto, credo che in 100-300 righe dovrebbe entrarci.
P.S.: Non sono riuscito ad ottenere un algoritmo performate e funzionate
bene cercando di eliminare quei sei goto, la matrice che viene gestita
e' 20x20. Solo per tale motivo he deciso di lasciare il codice cosi
come' dato che lavora bene :)

L'ovvio non va argomentato.
L'ovvio è relativo e a quanto pare ho ragione dato che non lo
comprendi. Ad ogni modo Raffaele ti ha già spiegato il dovuto.
Buona giornata Az.


 print "Sortate", len(words), "parole"
infatti prendiamo solo in considerazione queste 3 righe di codice...
Per eseguirle passi prima da un interprete e poi da funzioni scritte in *C*.
Ma mi spieghi come caxxo (scusate la parola) a pensare che possa essere piů
veloce dello stesso scritto in C (o C++)? ..
Il tuo esempio,che neppure guardo in quanto assurdo,prende in considerazione
stl che non č sicuramente la migliore implementazione offerta da c++...
Scusami ma davvero dovresti essere meno arrogante e piů obiettivo.
Ho letto tante di quelle castronerie su questo newsgroup che davvero mi
stupisco come azathot abbia voglia di perdere tempo con "pythonisti"
arroganti come voi :)).
Leggere che un videogame scritto in python offra prestazioni simili ad uno
scritto in c++,ma siete fuori davvero :)))
Python č uno strumento di sviluppo come tanti altri non č una religione :)))
ciao (scusate lo sfogo ma davvero urtate i nervi con la vostra arroganza)

 Python è uno strumento di sviluppo come tanti altri non è una religione :)))
Lo stesso vale per i linguaggi compilati. Non sono la panacea di tutti i
mali, nè "er mejo der mejo", e non sono automaticamente più performanti
dei linguaggi interpretati.


 dei linguaggi interpretati.
lasciando stare la prima parte in quanto č stato detto ma non mi va di
rileggere tutti i messaggi e di conseguenza passo,il dire che un linguaggio
interpretato  non č automaticamente il piů performante č SEMPRE
sbagliato.Certo dobbiamo prendere in considerazione il compilatore piů
adatto.Quando scrivi una funzione SOLO per una data situazione e che non
deve tener conto di mille altri fattori,č SEMPRE piů performante in quanto
non si deve adattare a mille altre situazioni.Un linguaggio interpretato ha
sempre questo nota dolente non puoi non tenerne conto,certo potrai avere
degli strumenti che mettono a posto qualche imperfezione ma č assolutamente
impossibile rendere il codice piů performante.
Antonio

 impossibile rendere il codice più performante.
Scusa, ma cosa mi impedisce di ottimizzare una funzione scritta in python?
La performance è dato dal compilatore/interprete, non dal linguaggio in
sè, a meno di non avere particolari construtti o features che l'altro
linguaggio proprio non ha.


 linguaggio proprio non ha.
Io credo di aver capito il ragionamento di Antonio. Siccome Python
si basa su una VM scritta in C (quindi C->Python) scrivere tutto in C
(secondo lui) deve essere necessariamente e intrinsecamente più veloce...


 impossibile rendere il codice più performante.
E` bello dire tanta fuffa, pero` al contrario tuo Martelli ha portato un
esempio in cui da una parte c'era codice python puro (come e` stato
implementato non mi interessa... E` python per quanto mi riguarda) e
dall'altra c'era codice C++ che era 2 volte piu` lento (al quale andava
aggiungo anche il tempo di compilazione se proprio vogliamo). Invece che
fare come fa azathot, ovvero dire roba senza senso e non supportarla con i
fatti, cosa ne dici di riscrivere l'esempio di martelli usando una
libreria piu` adatta (visto che dici che stl non lo e`) e farci vedere che
il C++ e` piu` veloce anche li`?
Finche` non farai una cosa del genere per quanto mi riguarda continuero` a
pensare che il solo fatto di essere compilato, in pratica (e non in
teoria), non ti permette di essere sempre il piu` veloce. A questo poi va
aggiunto il discorso della compilazione JIT che un linguaggio compilato
ovviamente non puo` avere.
Aspetto ansioso
-- 
Valentino Volonghi, Regia SpA, Milan
Linux User #310274, Debian Sid Proud User

 (secondo lui) deve essere necessariamente e intrinsecamente più veloce...
perchè non l'aveva capito ? :))
Non rispondo più perchè come al solito non sono obiettivi e neppure aperti
ad una discussione civile ...
ciao :)

 il C++ e` piu` veloce anche li`?
non volevo risponderti in quanto si vede la tua poca voglia di discutere ma
č altresě molto evidente quella di insultare,mi viene voglia di chiederti...
Hai mai scritto 2 righe di codice in c++ ?
Da quando STL č un esempio di codice altamente performante in c++ ??
...
torna quando almeno avrai scritto un paio di righe in c++
ciao :)

 torna quando almeno avrai scritto un paio di righe in c++
Anche se non avessi mai scritto una riga di qualsivoglia linguaggio di
programmazione, rimane il fatto che martelli ha dato supporto alla sua
tesi con degli esempi, e altri l'hanno criticato senza supportare le loro
ragioni con dei controesempi.
Fine.
Se pensi che quel codice in c++ possa essere scritto meglio, fallo, e
dimostra agli altri che hai ragione.


 torna quando almeno avrai scritto un paio di righe in c++
Io il C++ continuero` a non usarlo e a preferirgli il C o al massimo il
C#.  Detto questo: _DOVE_ ti ho insultato? Mi piacerebbe che mi citassi la
riga, in caso contrario prendo il tuo reply come un:"non ne sono capace" e
allora e` morta li`. (e sui compilatori JIT non hai nulla da dire scusa?)


 Raffaele
ma figurati se mi metto a perdere tempo per dimostrare cose piu' che ovvie
in quanto python usa moduli e funzioni scritte in C o C++(mi sentirei un
imbecille).
Se tu hai voglia di perdere tempo io no :) .
addios :)

 allora e` morta li`. (e sui compilatori JIT non hai nulla da dire scusa?)
sono rimedi(si fa per dire) per interpreti che non danno quello che si vuole
e si cerca in qualche modo di fargli fare quello che c++ potrebbe fare
meglio.
Tengo a precisare che non è sempre meglio scrivere applicazioni in c++ anzi
è lo strumento meno idoneo in molti casi,ma non per questo si puo' negare
che sia il più performante (si parlava di questo)
Antonio

 Se tu hai voglia di perdere tempo io no :) .
Per me non è ovvio. Dimostrami che hai ragione, altrimeni non posso fare
altro che avere il dubbio che forse Martelli può avere ragione.
E non dirmi "prova", perchè non sono così esperto come te, sicuramente i
miei test sarebbero affetti da vizi che inficierebbero il risultato! (HI)
Non affermare cose che non puoi o non vuoi dimostrare, perchè sennò si
tratta di opinioni personali, e nulla più.


 miei test sarebbero affetti da vizi che inficierebbero il risultato! (HI)
scusa ma le funzioni,moduli o qualsiasi altra cosa di python,con che
linguaggio son state scritte ?
Se tu chiami una funzione in questo modo :
* callFunc(callFunc(callFunc(callFunc(callFunc( func() ) )))))
oppure in questo modo
* func()
Qual è il metodo più veloce?
magari con il ragionamento ci arrivi...
Antonio
nb) non cominciare con  le battute infantili :)

 Qual è il metodo più veloce?
Nessuno ha detto che python è in ogni caso più veloce, ma solo che in
taluni casi non c'è una differenza prestazionale tale da giustificare
l'adozione del c/c++ piuttosto del python.
Se io devo scrivere un programma "macina numeri" o che deve usare
intensivamente un DB, userò il c++, ma se devo farne uno che interagisce
massivamente con l'utente, o che deve accedere a servizi web, il c++ non
mi offre alcun vantaggio reale. Compiti tipo la gestione di un AI, o il
parsing di pagine web, o la scrittura di pagine web dinamiche, comporta
tempi di latenza che qualunque programma in c non potrebbe compensare, e
per i quali non avrei nessuna differenza tra l'usare il c o il python, se
non la semplicità di quest'ultimo.
Credo inoltre che qualcuno più esperto di me saprebbe dimostrare un
eventuale parità tra i due linguaggi per compiti più critici.


 eventuale parità tra i due linguaggi per compiti più critici.
Qualcuno più esperto di te ti lascerebbe con le castagno sul fuoco. :^)
Ciao.


 se, NON e` un vantaggio: 
Tutti i tuoi successivi commenti sono fallati dalle premesse, che 
implicitamente dai per scontate, ma che sono decisamente false. :^)
Bye.


 l'adozione del c/c++ piuttosto del python.
raffaele posso capire che ti piace python tanto da non voler accettare certi
discorsi ma in fin dei conti son programmi.Python è un'eccellente linguaggio
di programmaizone semplice e intuitivo ma non puoi confrontarlo,per quanto
riguarda le prestazioni,con linugaggi compilati è assolutamente impossibile.
Ma perchè bisogna confrontarsi per forza sulla velocità di esecuzione?
Guarda che ormai con i computer di oggi la "velocità di esecuzione" è
passata in secondo piano e non perchè non sia necessaria,ma perchè esistono
applicativi che pur non generando codice "altamente performante" lo generano
in maniera veloce e senza perdita di tempo(e denaro) per i programmatori.
Piuttosto elogiamo python per altri motivi che ne ha tantissimi..
ciao

 "velocità di esecuzione" è passata in secondo piano 
Vallo a dire a quei poveri sistemisti che devono ordinare 90 macchine server 
perché i loro server-farm basati su Python non riescono ad erogare le 
stesse sessioni che le precedenti macchine server basate su C++ erogavano 
con 30 macchine... <g>
Ciao!
-- 
P.S. Il bello è che un discorso simile è successo nel passaggio a Java... 
:-)


 con 30 macchine... <g>
prendere il caso particolare è fuori luogo...
proprio adesso ho scritto un programmino in python che mi aggiorna il server
web in 2 minuti,in c++ ci avrei messo molto di più .
Il tempo di programmazione è importante,chiaramente dove è essenziale una
maggiore velocità il c++ è d'obbligo
ciao :))

 maggiore velocità il c++ è d'obbligo
In ogni caso, una buona struttura industriale ti permette di minimizzare i 
tempi di sviluppo senza necessariamente rinunciare alla qualità del 
prodotto. Il riuso del software è un indizio di buona strutturazione, ad 
esempio, ed è una delle promesse implicite della OOP.
Ciao!
-- 
---
*************** | Have you ever retired a human by mystake?
*** Azathot *** |
*************** | To contact me, ask me gently. Thanks.

 misurabili neanche con "time".
Si stava parlando di C e python "standard", altrimenti io ti posso dire
che reimplementando l'interprete python in assembler posso ottenere
prestazioni superiori ad un programma scritto in c.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 prestazioni superiori ad un programma scritto in c.
Sbagliato. Ripassa a settembre (o, in alternativa, fatti spiegare da 
Antonio).
Ciao.



guarda che la produttività la fai appunto con linguaggi tipo python(meno),VB
e delphi e questo non lo dico io ma è il parere della maggior parte delle
software house del mondo(chiaramente più rivolte a vb e delphi).
Pensi davvero che se c++ offrisse una maggiore produttività non lo
userebbero?
Devi considerare molti fattori tra cui che è un linguaggio ostico :))
ciao

 Devi considerare molti fattori tra cui che è un linguaggio ostico :))
Non è un fattore limitante, IMHO. Di più lo è la tendenza a produrre 
software di scarsa qualità. Tendenza per la quale il Python sembra nato 
apposta. :)


 L'ovvio è relativo 
Cos'è, ti hanno assunto alla Perugina per scrivere i biglietti dei Baci? :^) 
Oh, finalmente hai trovato un modo per esplicitare la tua competenza con il 
Python. :^)



Visto che stiamo parlando in termini di produttività non possiamo prendere
in considerazione tutit i fattori in 2 parole,penso che le statistiche
dovrebbero farti pensare che evidentemente ci sono diverse circostanze in
cui C++ non è idoneo per mille motivi.
Oppure vuoi contestare anche le statistiche ?
ciao :)

 Oppure vuoi contestare anche le statistiche ?
Per carità, ma sai quel famoso detto, per cui "se io mangio due polli e tu 
niente, abbiamo mangiato un pollo a testa; perché sei morto di fame?".
Ecco... non vorrei correre il rischio di misurare con valutazioni 
statistiche informazioni non omogenee...
Ciao!


 niente, abbiamo mangiato un pollo a testa; perché sei morto di fame?".
ahhaha  :))
le statistiche sono sempre la prima cosa da prendere in considerazioni se
non si hanno valutazioni scientifiche giuste.
ciao :)

 
In tutti i libri universitari di una discreta serieta', che trattano le basi delle fisica
classica, c'e' un capitolo chiamato _LEGGE_DELLA_GRAVITAZIONE_UNIVERSALE_, argomentati
va...
Comincio a pensare che ami parlare di cose di cui ignori assolutamente
le caratteristiche.
P.S.: Riguardo *all'ovvio* mi dici se 2.12+0=2.12 e' ovvio? io credo di no, se
vai a leggerti l'assiomatica dei Reali penso ti verra' una sincope a causa di
tutte le ovvieta' che contiene. :)
Cmq se proprio tieni a dimostrare l'ovvieta' di qualcosa segui
quest'algoritmo:
1: spegni il PC dopo aver rimosso tutto il gcc
2: esci di casa e cerca una donna disperata pronta a dartela
3: fai un bambino e tienilo lontano da ogni forma di istruzione
4: se il bambino ha raggiunto i 18 anni chiedigli (ma attenzione non
   dovrai nemmeno insegnarli una cosa ovvia come parlare e sparare cazzate), dicevo
   chiedigli quanto fa 2+2
5: se il giovane ti prende a calci nelle palle l'ovvio non esiste, se
   invece ti risponde 4 bene, hai ragione tu, e' *ovvio*
L'algoritmo lo poi implementare in C++ o Python o QBASIC tanto dovrai
aspettare sempre 18 annni  :P

 quest'algoritmo:
Hai un futuro come cabarettista. :^)
Come programmatore, lascia perdere: non è per te. :^)


 non si hanno valutazioni scientifiche giuste.
Vero: però è necessario interpolare/estrapolare i dati. Quando lo si fa, si 
devono avere le misurazioni corrette. 
Sennò si fa come il Martelli. :^)


 
E chi t'ha detto che sono un programmatore????
per me un linguaggio di programmazione e' solo uno strumento che di
tanto in tanto devo usare per risolvere problemi relativi alle mia
disciplina.
E scelgo di volta in volta lo stumento migliore che sia
EXCEL+VisualBasic o Python o fortran non mi interessa purche' mi dia il
necessario per i miei scopi

 E chi t'ha detto che sono un programmatore????
                       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ahh gia' dimenticavo
1) Uso il computer
2) Uso Linux e FreeBSD
3) Posto usando un NR testuale
4) Conosco discretamente 5 linguaggi di programmazione
5) Mi trovo su it.comp.programmare
6) Mi diletto di Ricerca Operativa e IA
E' *******OVVIO******* sono un programmatore
LOL
Ma per favore va.. torna a giocarellare credo che hai una visione molto
ristretta delle cose, e del mondo che ti circonda. :^)

 Scommetto che tu, prima di mangiare, hai letto un libro sul metabolismo. :)
Alle elementari a me hanno insegnato cosa sono e come funzionano i vari
organi, compresi stomaco e intestino.
Ah, e ti consiglio di documentarti un minimo, prima di andare a letto con
una donna...
bye!


 
Io non conosco Alex, pero' ho letto suoi articolo, ho visto il suo
curriculum e spesso e' citato in documentazione varia, senza contare che
ogni volta che scrive una cosa si firma nome e cognome, perche'
evidentemente e' sicuro di cio' che scrive.
Ma tu? tu chi sei?
cosa hai fatto?
Hai un curriculum?
Va va torna a giocare e non buttare merda sulla gente che lavora studia
e mette a disposizione (a volte gratis altre no, ma cio' e' piu' che
legittimo) le proprie conoscenze, cio' che fai e' una cosa veramente vergognosa.
Se non sei daccordo su una cosa va bene, ma attaccare le persone e' una
cosa veramente meschina.

 arroganza) 
congratulazioni! sei un fake
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.1.2. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

 La legge di gravità va argomentata? :^)
Azathot, inizia pure: alla fiera dell'Est...


 linguaggio son state scritte ?
perchè tutto ciò puzza? come di muffa? perchè mi ricorda una fl-pardon, 
*discussione* su it.comp.lang.perl di qualche anno fa?


 Non ho detto che sono uguali, ma simili sotto certi aspetti. 
Ma non sono neppure lontanamente simili...
Hanno in comune *solo* una sintassi molto simile, caratteristica che
balza più di ogni altra agli occhi per prima, ma dall'importanza
decisamente trascurabile (per considerare dua linguaggi simili).
Ciao.
-- 
BSD is for UNIX lovers -- linux is for Windows haters.

 usa e getta...
Sante parole!


(quei 2000+ millisecondi spesi una tantum per compilare e linkare)
Dov'è il problema?
Mah. Mi sembra che avete voglia di litigare e basta. Argomenti seri non ne
vedo.
Ciao,
Enrico

> congratulazioni! sei un fake
tutto questo da cosa l'hai capito ??
congratulazioni sei un imbecille..
visto che tu sei abituato a questi complimenti gratuiti
addios.

 visto che tu sei abituato a questi complimenti gratuiti
Occhio, è una donna.
Da cosa l'ho capito?
Beh... :-) :-) :-) 



una donna ? :)))
son talmente rare sui newsgroup di programmazione...
ma poi da quando le donne sanno programmare ? :P
ihihihi
ciao :))

 ma poi da quando le donne sanno programmare ? :P
Infatti non sa programmare... scimmiotta l'MSDN e basta... :P
Senza contare che si impegna in compiti futili (vedi la sua signature)... 
come la maggior parte delle donne... :^)


> Infatti non sa programmare... scimmiotta l'MSDN e basta... :P
hahahah :PP
ciao


E' un esempio poco calzante, le funzioni Python che usi sono scritte in
C ed inoltre nella parte C++ utilizzi i contenitori template che non
sono il massimo della velocità...

 scritto in c++,ma siete fuori davvero :)))
Nessuno scriverà mai un videogame di grandi dimensioni tot in Python, le
parti "critiche", che richiedono velocità di calcolo si scrivono in C,
ma il resto...
bye

 sono il massimo della velocità...
Puoi speigare meglio questa affermazione?
-- 
Marco Barisione
http://spazioinwind.libero.it/marcobari/

 ma il resto...
Bisogna considerare a) quanto è effettivamente grande questo resto e b) 
perché scomodare un pachiderma come il Python per un linguaggetto 
scripting...


 Puoi speigare meglio questa affermazione?
Che a seconda dell'implementazione sottostante, possono non avere il 
rendimento massimo. Esempio: l'I/O con i fstream con l'STL sotto Visual 
C++, l'accesso ad un file mappato come stream è fatto UN CARATTERE ALLA 
VOLTA...... 8-O


) si chiama Linda


 tutto questo da cosa l'hai capito ??
è che puzzi


> è che puzzi
impara un po' di educazione ...
imbecille

 Puoi speigare meglio questa affermazione?
Prendi una classe lista che gestisca funzioni come push_back, remove,
ecc...implementata ad hoc, dopodiche prova a metterla in un template e
vedrai le sue prestazioni calare vertiginosamente...
ciao

 vedrai le sue prestazioni calare vertiginosamente...
?????


 impara un po' di educazione ...
ma non di sporco, puzzi di bruciato. Poi boh, ti terrò d'occhio. Hasta, 
bello. E, in campana, mi raccomando


 bello. E, in campana, mi raccomando
stai parlando senza sapere quello che dici,ssembra che sia un tuo classico..
prima dici che sono un fake poi "boh" :))
si vede che metti il becco dove non dovresti e dimmostri la tua poca
serietà.
addios
nb: torna a scimmiottare masdn ihihihihi

) si chiama Linda
come sei volgare e bozzicona :))
addios

 da sempre, cretino. Ti dice niente il nome Ada Lovelace? 
Non era quella che copiava gli appunti di Babbage e di quell'altro 
matematico italiano?
Come vedi, c'è un certo parallellismo tra te e Ada Lovelace: tu copi da 
MSDN, lei da Babbage... :^)


 vedrai le sue prestazioni calare vertiginosamente...
template < typename T >
T foo(T n){
    // ....
}
int foo_int(int n){
    // ...
}
double foo_double(double n){
    // ...
}
Tu stai cercando di dire che, se il corpo delle funzioni č uguale (operando
sui rispettivi tipi, ovviamente) avrň che foo_int č piů veloce di foo<int>
e che foo_double č piů veloce di foo<double>?


 VOLTA...... 8-O
Volevo sapere un'altra cosa ma non ero sicuro di aver capito cosa
intendesse. Vedi il mio altro messaggio.


 e che foo_double è più veloce di foo<double>?
Così dovrebbe essere, se le funzioni sono richiamate parecchie volte,
come una funzione push_back in una lista nella quale devi mettere,
diciamo, 100000 elementi, la differenza si sentirà parecchio.
ciao

 diciamo, 100000 elementi, la differenza si sentirà parecchio.
???
Forse ti sfugge come funzionano i template...


 diciamo, 100000 elementi, la differenza si sentirà parecchio.
Non vedo per quale motivo. I template alla fine non sono altro che delle
macro molto furbe.


 nb: torna a scimmiottare masdn ihihihihi
                           ^^^^^
puoi farmi un piccolo piacere? quando parli con me, scrivi con entrambe 
le mani. Grazie


 come sei volgare e bozzicona :))
di secondo nome faccio Zelig


 da MSDN, lei da Babbage... :^)
io copio da una sola fonte (mio cugino). Il resto è solo documentazione


 io copio da una sola fonte (mio cugino). Il resto è solo documentazione
ROTFL.


 delle macro molto furbe.
Puoi esplicitare meglio? Grazie.

 Puoi esplicitare meglio? Grazie.
template< typename T > T f(T a){
   return a + a;
}
...
f(12);
f<float>(42);
f<string>("ciao");
Il compilatore C++ genererą codice come se fossero state scritte tre
diverse funzioni, una per ogni tipo usato. Sostituendo T con il tipo
giusto:
int f_int(int a){
    return a + a;
}
float f_float(float a){
    return a + a;
}
string f_string(string a){
    return a + a;
}
f_int(12);
f_float(42);
f_string("ciao");


 giusto:
Quindi avviene sempre in compile-time, mai a run-time? Scusa il dubbio...
Saluti.

 Quindi avviene sempre in compile-time, mai a run-time?
Sě.


 La mia č vera. :)
Oh, certo che li hanno. Un'affermazione puň essere piů o meno vera o
corretta.
Ma č evidente che tu pensi un binario: vero o falso, giusto o sbagliato, o
per  il c o contro il c....
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per  il c o contro il c....
Semmai contro il C++, e poi bisogna essere particolarmente stupidi per dare 
contro al C++. E infatti... :^)


 contro al C++. E infatti... :^)
E infatti non hai ancora detto perchè.
E poi, nessuno qui dà contro il c++. Semplicemente si cerca di dargli la
giusta dimensione.
Al contrario di te, che continui a spalare merda su java python e altri
linguaggi interpretati.


 linguaggi interpretati.
È il meglio che possa fare. :^)
Ciao!
