Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: MA se a voi....

..durante una chiacchierata tranquilla, il solito "jazzista" (ovviamente non sono tutti cos� ma.....molti lo sono)

esce con la frase

"s� bravo gilmour, ma fa solo pentatoniche"



Voi cosa rispondereste?



PS non sono assolutamente un fan sfegatato di gilmour � solo che mi danno sui nervi queste prese di posizione assolute 




 Voi cosa rispondereste?



che non ha la mentalit� del jazzista, perch� il vero jazzista ha il 

senso del rispetto.



E comunque, ad un siffatto personaggio risponderei..."ma perch�, tu sai 

cos'� una pentatonica?"


 Voi cosa rispondereste?



Risponderei: "Beh, io non so nemmeno fare quelle, ma suono comunque la 

chitarra in tre gruppi" ;)))) Viva i power chords, e gli assoli su una 

corda sola, e che dio benedica il punk, i Sex pistols, i Ramones, il sesso, 

il rock'n'roll e il vino rosso......alla faccia del Jazz, delle modali e 

delle sale da thï¿œ.



-- 

frankjr




 ha scritto nel messaggio news:kb9te5$fnt$1...@speranza.aioe.org...


oppure come gli ho detto io

"vorrei saper fare solo le pentatoniche di gilmour" 





Si pu� rispondere che un musicista fa buona musica anche con sole cinque 

note.

Altri non ci riescono, o fanno musica banale e inutile. anche se 

conoscono tutte le scale.



Tutti i jazzisti che conosco io non oserebbero mettere in discussione i 

Pink Floyd.


 ha scritto nel messaggio news:50d87a6b$0$6838$5fc...@news.tiscali.it...


questo infatti ha aggiunto

"dovresti sentire il vecchio Pat"

e io gli ho detto

"s� l'ho sentito e mi annoia da morire "

ed � la verit�...anche se � uno dei mostri sacri della 6 corde 








"KENNACDC"  ha scritto nel messaggio 

news:50d875a5$0$1580$5fc...@news.tiscali.it...


Dei jazzisti non mi piace il fatto che abbiano praticamente abolito l'uso 

dei bendings (che mi sembra una cretinata, dato che � il poter tirare le 

corde � una possibilit� che la chitarra consente e altri strumenti non hanno 

invece).

Non amo particolarmente Gilmour, ma penso che un jazzista, con la sua 

ossessione di corde di spessore come minimo 012 sulla chitarra, potrebbe 

solo sognarsi di eseguire i bendings da 1 tono e mezzo e 2 toni eseguiti da 

Gilmour....e che invece sono di grande effetto all'ascolto ! 




Gilmour....e che invece sono di grande effetto all'ascolto !



(chiedo scusa per la forma di scrittura molto vaga, ma a volte sono molto 

sbadato :P) 




 ...durante una chiacchierata tranquilla, il solito "jazzista" (ovviamente


anche a me danno su i nervi le prese di posizione assolute come "il solito

jazzista" 





-- 





questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 Voi cosa rispondereste?



Che (il "jazzista") � un coglione.






eh eh.... questa pi� che assoluta � pregiudizievole.


 Voi cosa rispondereste?



Non voglio condannarlo frettolosamente decontestualizzando questa 

affermazione, magari stavate cazzeggiando o ha voluto punzecchiarti, 

comunque, messa cos�, non � una affermazione corretta perch� la valutazione 

meramente tecnica lascia il tempo che trova, � il giudizio artistico che ha 

rilievo, ci sono artisti poco dotati tecnicamente che hanno una statura 

artistica gigantesca. Tra l'altro le pentatoniche nel jazz si usano 

ampiamente, in particolare dall'avvento di un certo jazz modale in poi 

(McCoy Tyner, Coltrane ecc.).



-- 

Domingo

domingo at musicoff dot com

Contributo Conai assolto ove dovuto 






 jazzista"



Vabb� ma � un po' una sorta di autodifesa... non do molto peso a queste 

uscite. I rockers sono miei amici, la maggior parte dei jazzisti italiani 

della nostra generazione (quorum ego) � cresciuta ascoltando il rock 

progressivo...



 Voi cosa rispondereste?



COS'� LA PENTATONICA??




 COS'� LA PENTATONICA??



rotfl! 




 Voi cosa rispondereste?



Che i jazzisti fanno sequenze di note a caso, e quando sono cacofonicamente 

dissonanti, ti dicono che sono parte di una modale a caso inventata 3 giorni 

fa

Incalza dicendo che quando sbagliano dicono di fare dei cromatismi.

Poi aggiungigli che i jazzisti che conosce tutto il mondo da 40 anni, sono 

... 2.... massimo 3.... e sono famosi per pezzi in cui non suonavano jazz.

A quel punto chiudi dicendo che Gilmour con 3 note di una pentatonica caca 

in bocca a un jazzista qualunque col suono dimmerda da jazzista.



Poi rutta fortissimo e vattene.



-- 

Z. 






 Voi cosa rispondereste?



"esticazzi"




 ha scritto nel messaggio 

news:kbalhm$m57$1...@tdi.cu.mi.it...


E non dimenticare di ricordare che quando Gilmour aveva bisogno di incidere 

un solo decente chiamava Lee Ritenour... :-))))



 "s� bravo gilmour, ma fa solo pentatoniche"



Rispondigli che la musica � anche e soprattutto cuore e anima, e se questo 

cuore e anima ti arriva anche con solo 2 note il musicista ha raggiunto il 

suo scopo.



E poi aggiungi che Tommy Emmanuel, l'omologo chitarristico di Gesu', � quasi 

autodidatta  :)



<aNdY> 




 incidere un solo decente chiamava Lee Ritenour... :-))))



Sisi, questa te l'ha raccontata l'uomo in ammollo, e tu c'hai creduto... :-)



-- 

Z. 






 PS non sono assolutamente un fan sfegatato di gilmour è solo che mi danno sui nervi queste prese di posizione assolute



Io risponderei che usa anche abbondantemente la scala minore naturale

e alcune volte la scala minore armonica






"hai ragione"


 ha scritto nel messaggio 

news:kbc7im$gob$1...@tdi.cu.mi.it...


La verit� � scomoda eh...? :-))



 Voi cosa rispondereste?



"E allora rifammele uguali"



E ovviamente non ce la fa.



Non e' il "cosa", e' il "come".



-- 

Teo678



http://www.myspace.com/teo678


http://www.youtube.com/user/teo678




Guarda, vota e commenta il mio video del Musicoff Contest 2012!! :



http://www.youtube.com/watch?v=I-XP5o3Y1MQ




 Non e' il "cosa", e' il "come".



del resto se lui (ma pure io) parla di gilmour e gilmour non parla di 

lui un motivo ci deve essere


 lui un motivo ci deve essere.



Tra l'altro :-)



 PS non sono assolutamente un fan sfegatato di gilmour � solo che mi









ma sapete che c'ï¿œ davvero qualcuno che ritiene che sta storia sia vera?


 ma sapete che c'� davvero qualcuno che ritiene che sta storia sia vera?



Non ci sarebbe nulla di strano, Lee Ritenour � uno dei pi� importanti 

turnisti "di lusso" americani: come Larry Carlton ha suonato in decine e 

decine di incisioni pop/rock (ha preso parte anche al famosissimo Breezin' 

di George Benson). E' grazie a queste collaborazioni che i jazzisti riescono 

a sopravvivere (vi ricordate di Hank Garland, strepitoso chitarrista country 

e jazz che suonava i riff stupidini per Elvis?). Mi sembra normale che in 

tali circostanze le buone idee dei turnisti vengano valorizzate (Garland ha 

inventato alcuni dei riff pi� famosi tra quelli di Elvis). D'altro canto 

anche se Ritenour sicuramente sovrasta Gilmour da un punto di vista tecnico, 

il solo di The Wall non � assolutamente virtuosistico, basta una buona 

preparazione per eseguirlo, per cui non si pu� certo dire che Gilmour avesse 

bisogno di qualcun altro per scriverlo. Ci� non toglie che, anche a me � 

capitato, se hai una buona idea in studio nessuno si fa problemi ad 

adottarla dimenticandosi poi di attribuirtela, d'altro canto ci� che conta � 

essere pagati...



 ha scritto nel messaggio news:kbalhm$m57$1...@tdi.cu.mi.it...


Standing ovation! :D

SBRUOOOTFLLLL! :D


 "esticazzi"



Semplice ed efficace! :D


 sputalo!



ci stavo pensando...ma forse l'avrei lavato

STRA CIT di non so chi 

:D


 ha scritto nel messaggio news:50d9f8ee$0$6828$5fc...@news.tiscali.it...


e si quota! :D






Che milioni di persone sanno suonare le pentatoniche ma sognano di 

suonarle come gilmour


 danno sui nervi queste prese di posizione assolute



Io si sono un fan convinto e di (purtroppo) vecchia data di Gilmour e 

credo che davanti ad un'affermazione simile mi sarei messo a sorridere.

Te l'avr� detto per vedere come reagivi :D

Una volta un chitarrista mi disse: "Gilmour? Suona solo quattro note" e 

io gli ho risposto che non mi interessa quante note suona ma come le 

suona. C'� gente che spara mitragliate di note ma io non riesco, 

probabilmente a causa della mia ignoranza musicale, a capire il senso 

che hanno e non mi danno alcuna emozione se non lo stesso fastidio di un 

rumore continuo.

Imvho � una questione di cultura musicale ed � giusto che a lui piaccia 

Mepheny, a me Gilmour e ad altri Billy Joe Armstrong.


 ...durante una chiacchierata tranquilla, il solito "jazzista" 



Ma perch� deve essere proprio il jazzista? :-) Non mi sembra che nel jazz

si schifino le pentatoniche. :-)



Prova a suonare le prime 5-6 note del tema di In a sentimental mood o

Someone to watch over me... :)



-- 

Sugar Bing







Come flame non e' per niente credibile...  :D

Potreste fare di meglio.



<aNdY> 




 .... 2.... massimo 3.... e sono famosi per pezzi in cui non suonavano jazz.



Questo significa solo che la maggior parte delle persone non � in grado di

apprezzare musica pi� complessa, e non mi riferisco necessariamente al

jazz.

Non � una colpa di nessuno, � semplicemente una cosa normale. E possiamo

parlare di musica, letture, film... insomma qualsiasi tipo di arte o

intrattenimento. Poi certo c'� anche chi � in grado di apprezzarlo ma

semplicemente non gli piace.



 COS'� LA PENTATONICA?



Sono cinque catatoniche messe in fila. :-))))



 Gilmour....e che invece sono di grande effetto all'ascolto !



All'ascolto di che? :-)



Non entro nel merito delle capacit� di Gilmour ma ogni genere ha le sue

sonorit�. Come dire che Segovia � stato una mezza sega perch� non

sfruttava a dovere il bending. :)



PS. se invece delle corde ci metti un elastico riesci anche a fare un

bending di due ottave :-)))



 un solo decente chiamava Lee Ritenour... :-))))



Poteva scegliere di meglio eh.



Pi� intelligente Waters quando ha chiamato Jeff Beck.



-- 



 cos'� una pentatonica?"



Infatti. 



-- 

Sugar Bing



 Pi� intelligente Waters quando ha chiamato Jeff Beck.



O Jeff Beck quando ha chiamato Gilmour ;)



http://youtu.be/GSUdZrnIWao





 Potreste fare di meglio.



E' dura con tutto quel pandoro sullo stomaco...



 E' dura con tutto quel pandoro sullo stomaco...



Ci vorrebbe un bel flame "Pandoro vs Panettone" :D




 si schifino le pentatoniche. :-)



Perch� c'� una porzione dei musicisti pop/rock che ha un ingiustificato 

senso di inferiorit� e fa di tutta l'erba un fascio. Una volta ricordo che 

abbiamo chiamato a suonare con noi un batterista pop molto bravo che per�, 

appena arrivato e senza che nessuno glia abbia detto nulla, ha cominciato a 

dire "io non sopporto i jazzisti che se la tirano e dicono che il pop � 

semplice ed � facile da suonare, non � vero niente perch� prova tu a fare un 

brano uguale identico a come � sul disco e poi il pubblico conosce bene i 

brani e se sbagli se ne accorge subito e bla bla bla...". Al che io (che 

stavo per mandarlo a fanculo) gli faccio: "scusa ma di che stai parlando? Ti 

ho forse detto qualcosa? Se ti ho chiamato vuol dire che penso che tu sia 

bravo, no?", allora si � zittito rendendosi conto che si stava sputtanando 

da solo senza motivo...



Poi non capisco perch� "il solito jazzista", frase che sa di razzismo 

sociale (o musicale :-))). Sal Salvador sosteneva che il RnR era un 

sottoprodotto del jazz, vale a dire una forma semplificata nata a fini 

prevalentemente commerciali. Lo stesso Chuck Berry diceva di stimare Les 

Paul e in genere di amare molto il jazz ma di non essere in grado di 

suonarlo. Da un punto di vista storico difficile dargli torto riguardo agli 

inizi ma � anche vero che gi� alla fine degli anni 60 le cose sono cambiate 

e di certo non si pu� dire che i King Crimson o gli Yes suonassero musica di 

facile ascolto. Oggi ci sono gruppi come i Dream Theater che hanno raggiunto 

un livello di tecnica pari a quello di certi gruppi fusion. Quello che 

intendo dire � che per fare confronti tra chitarristi tecnici e Gilmour non 

c'� bisogno di essere jazzisti...



 semplicemente non gli piace.



io credo che "sminuire" un artista riconosciuto universalmente significa solo che sta sul culo e non avere altre armi per poterlo 

"ridimnesionare"

Un p� come dire

"Maradona giocava solo di Sx per�... oppure McEnroe non giocava da fondo campo...."

e amenit� simili

Si poteva solo limitare ad un "non mi piace"

e l� � un opinione indiscutibile....IMHO

:) 




 sfruttava a dovere il bending. :)



Beh quella affermazione fa parte dei luoghi comuni sul jazz sempre tirati 

fuori da chi � scarsamente informato, senza offesa per Carmi, ovviamente. In 

realt� non � affatto vero che i jazzisti non facciano bending, Jim Hall, 

George Benson, Russell Malone per citare jazzisti di epoche e stile diversi, 

impiegano spesso bending e release solo che li utilizzano come alcuni tra i 

tanti espedienti espressivi a disposizione. Benson, dopo aver suonato una 

lunga frase in sedicesimi velocissimi spesso mette uno o due bending alla 

fine.



Riguardo allo spessore delle corde, esso � la regola sulle chitarre 

acustiche e semiacustiche, sono i musicisti rock/blues che, con l'avvento 

delle solid body, si sono discostati dalla regola. Se su una archtop 

utilizzi le .010 non sfrutti appieno tutta la risonanza della cassa vuota e, 

con un suono pulito, la nota muore dopo due secondi...





"Gene" <no...@m.plz> ha scritto nel messaggio 

news:kbellq$ert$1...@speranza.aioe.org...


L'ho avviato su fb con grande successo...!



 e amenit� simili



Attenzione, allora quello non � "il solito jazzista" ma casomai la solita 

generica testa di cazzo, perch� lo stesso paragone poteva fartelo portanto 

Malmsteen anzich� Metheny...



 "ridimnesionare"



Ma infatti � un esercizio che non mi interessa e generalmente lo fanno

quelli che non hanno di meglio di fare. ;-)

Io poi adoro i PF. :)



Si discute solo dell'opportunit� di questi commenti e sopratutto del fatto

che si classifica come "jazzista" un qualcuno non meglio definito con la

puzza sotto al naso. Non mi sembra sia cos�. Poi ogni genere musicale ha

le sue caratteristiche, le sue sonorit�, i suoi virtuosismi... certo

magari alcuni generi sono pi� semplici da approcciare (almeno fino ad un

certo livello) mentre suonare jazz richiede mediamente una maggiore

preparazione musicale fin dai livelli bassi, per� affermazioni del tipo

che un genere sia migliore di un altro o un musicista di questo o quel

genere siano superiori ad altri mi sembra un discorso che lascia il tempo

che trova. Anche perch� spesso i musicisti suonano quello che gli d� da

mangiare e sono perfettamente in grado di suonare rock, jazz, blues... :)



 Malmsteen anzich� Metheny...



Esattamente, il fulcro della discussione � proprio questo.



"Gene" <no...@m.plz> ha scritto nel messaggio 

news:kbejfl$9f9$1...@speranza.aioe.org...


O i PF in generale quando hanno chiamato il grande Tim Renwick.



<aNdY> 




 c'ï¿œ bisogno di essere jazzisti...



Esatto, anche un bambino capisce che ï¿œ molto piï¿œ gradevole ascoltare 

Gilmour, che non un jazzista!! ;))))

Scherzi a parte, io nutro profondo rispetto e stima per i jazzisti....farsi 

un culo enorme per una vita, e suonare pezzi difficilissimi, tecnicamente 

impossibili, e che fanno pure cagare ï¿œ un voto!!! ;))







-- 

frankjr




 poteva fartelo portanto Malmsteen anzich� Metheny...



ah infatti

subito dopo ha detto

"dovresti sentire Metheny"

e gli ho risposto

"L'ho sentito...e mi annoia da morire...anche se fa 534 scale diverse in ogni brano....sempre riconoscendo che � un semidio della 

chitarra" 




 Someone to watch over me... :)



appunto! 




> Poi non capisco perch� "il solito jazzista", frase che sa di razzismo sociale (o musicale :-))).



beh queste arie i superiorit� le ho viste solo da loro onestamente! :D

anzi correggo il tiro..solo da alcuni di loro per l'esattezza quelli che sono nati e cresciuti nel jazz

Spesso chi fa jazz cmq � passato sicuramente dal rock per poi arrivare a preferire di suonare quel genere 




 impossibili, e che fanno pure cagare � un voto!!! ;))



Fanno cagare solo te perch� il jazz �, di fatto, molto pi� popolare ad 

esempio di Malmsteen, Steve Vai o Satriani per non parlare poi del metal. 

Solitamente chi dice che il jazz fa cagare conosce solo una o due cose e si 

� creato il suo preconcetto confortevole. Il jazz � una galassia che va 

dall'avanguardia pi� esasperata al Metheny pi� melodico del PMG che riempie 

le arene, in mezzo c'� una serie infinita di sfumature all'interno delle 

quali ciascuno pu� trovare la sua dimensione sempre che, beninteso, sia 

disposto ad ascoltare con un minimo di attenzione...



 esempio di Malmsteen, Steve Vai o Satriani per non parlare poi del metal.



Lascia perdere � una battaglia persa in partenza :)



 Fanno cagare solo te perchï¿œ il jazz ï¿œ, di fatto, molto piï¿œ popolare 



No, hai frainteso, io ho dei cd di Chick Corea o Dave Weckl, o anche Frank 

Gambale che mi piacciono da morire, e ascolto molto Jazz.....dicevo solamente 

che molti pezzi Jazz fanno cacare, ï¿œ indubbio, e penso tu sia d'accordo, che ci 

sono delle vere e proprie schifezze inascoltabili, come del resto, in tutti gli 

altri generi....la differenza che io evidenziato, e che tu, ovviamente, non hai 

capito, ï¿œ che per fare una schifezza jazz, devi comunque avere studiato una vita 

ed avere una tecnica pazzesca, ma stai suonando una schifezza, (e quindi per 

questo dicevo che ï¿œ "un voto") mentre per fare una cacata pop, ci riesco pure io   

che non sono capace di suonare....questo era il succo del post.



-- 

frankjr




 Lascia perdere ï¿œ una battaglia persa in partenza :)



Perchï¿œ deve lasciare perdere? In un ng di chitarre si puï¿œ tranquillamente 

discutere di queste cose, no? E poi, comunque, se vai a leggere la risposta che 

ho dato a Domingo, capirai che a volte ï¿œ anche divertente e costruttivo 

discutere e spiegarsi!! ;)) Ed in ultima analisi, i pezzi Jazz che fanno cagare, 

e ce ne sono tanti, non fanno cagare solo me!!!! ;)))) Ma ce ne sono anche di 

bellissimi. 





-- 

frankjr




 questo dicevo che � "un voto")



Capisco ma in realt� non � proprio cos�, Albert Ayler, ad esempio, ammetteva 

di non aver affatto studiato e di suonare in maniera del tutto istintiva. 

Nell'�mbito del free storico e della odierna avanguardia ci sono molti 

musicisti che ammettono di "non saper suonare", anzi lo pongono come 

elemento programmatico della loro musica.



Senza dubbio nel jazz ci sono delle cose inascoltabili e a volte ci sono 

anche dei clamorosi bluff ma la cosa paradossale � che proprio i bluff (che 

i musicisti sanno smascherare immediatamente) sono quelli che pi� hanno 

successo presso pubblico e critica...



 discutere di queste cose, no? 





Boh, io in realt� sarei un sassofonista, in parcheggio ormai da troppi

anni ma il mio strumento sarebbe il sax alto. Mi sto convertendo alla

chitarra da pochi mesi perch� con il lavoro che faccio e gli orari che ho

suonare il sax mi � diventato praticamente impossibile (infatti avevo

dovuto smettere). :-)



A parte questo credo che tu  abbia un ascolto di jazz un po' frammentario

e casuale. Visto che sei un musicista magari solo per curiosit� varrebbe

la pena di dare uno sguardo a qualcosa sull'armonia jazz ed a qualche

metodo, non diventerai un jazzista ma almeno riusciresti a capire cosa ti

fa cagare del jazz e perch�, e sopratutto � tutta cultura che poi ti porti

sullo strumento qualsiasi genere vai a suonare. :-)



 metodo



E



-- 

frankjr




 metodo



Prima mi ï¿œ partito l'invio....ï¿œ il vino!!!

No, dicevo che vorrei tanto poterlo fare, ma mi ritrovo sempre a non averne il 

tempo. Cosï¿œ mi ritrovo a strimpellare per poter imparare i pezzi da fare con i 

gruppi in concerto. Dovrei smettere di suonare con le bands, e dedicarmi allo 

studio....ma mi diverto troppo con i gruppi a cazzeggiare!!! ;)))



-- 

frankjr




 successo presso pubblico e critica...



A me sembrano tutti dei mostri di tecnica, i Jazzisti, spesso come dicevo, fine 

a sï¿œ stessa, ma in ogni caso non so come possa uno, se non un genio, fare del 

jazz senza tecnica. Che poi sia tecnica naturale di DNA, quello ï¿œ un caso 

particolare; comunque, ascolto jazz, ma non sono un esperto, eh!!! Il mio 

jazzista preferito, in ogni caso, non ï¿œ un chitarrista, ma ï¿œ Chet Baker. Le 

chitarre Jazz faccio fatica a farmele piacere. Cioï¿œ, io starei ore ad ascoltare 

piano, batteria e sax, nel jazz...e pure il contrabbasso.....quando arriva il 

solo di chitarra, ï¿œ quello che mi esalta di meno. Nel rock e nel pop, invece 

prima ascolto le chitarre, e poi gli altri strumenti......ed ammetto che questo 

fenomeno ï¿œ strano da spiegare.





-- 

frankjr




 che Gilmour avesse bisogno di qualcun altro per scriverlo.



Un jazzista 5 semitoni di bending sulla corda del si (012),non li tira 

nemmeno dopo dodici anni di sala pesi... pugno di checche.... :-)



-- 

Z. 






 e alcune volte la scala minore armonica



Ma non lo dire a nessuno... non se ne sono mai accorti.... non le conoscono 

:-)))))



-- 

Z. 






 nemmeno dopo dodici anni di sala pesi... pugno di checche.... :-)



I contrabbassisti stanno messi peggio. :-)))



 gruppi in concerto. 



E non credi che ti darebbe pi� piacere avere coscienza di quello che suoni

piuttosto che riprodurre dei suoni a memoria? :-)



PS. preciso che non so se � il tuo caso, mi baso solo su quello che

scrivi. :)



 piuttosto che riprodurre dei suoni a memoria? :-)



Sï¿œ, ho solo un'infarinatura di teoria, ma poca roba, e sï¿œ, mi piacerebbe avere 

piena coscienza di ciï¿œ che suono. Solo che questo comporterebbe dare uno stop 

(per motivi di tempo fisico a disposizione) all'attivitï¿œ della band e dei live. 

Per questo non sono mai partito con lo studio serio! Anche se il desiderio c'ï¿œ!





-- 

frankjr




 Per questo non sono mai partito con lo studio serio! Anche se il desiderio

c'�!



Un libro di teoria musicale ed armonia lo puoi leggere anche sul tram e

per la pratica devi comunque fare esercizi e quindi puoi aggiungere man

mano qualcosa di nuovo, alla fine magari scopri che quelle note di quel

brano che facevi a memoria erano una pentatonica ;-) o un arpeggio di

nona... perch� magari adesso non lo sai ma probabilmente stai gi� suonando

gran parte di quello che andresti a studiare e capire cosa stai facendo te

lo render� riproducibile e riutilizzabile in altri contesti magari

cambiando solo la tonalit�. E naturalmente faresti molto meno sforzo a

memorizzare i brani conoscendo i meccanismi sui quali sono cosruiti. :-)



Se pensi di continuare a suonare per tanti anni ancora credo sia un passo

inevitabile.



 inevitabile.



Sï¿œ, sicuramente, a parte che perï¿œ sono un po' vecchio, e non so quanto mi rimanga 

da suonare, perï¿œ mi piacerebbe essere libero nell'improvvisare, cosa che mi 

manca, appunto perchï¿œ ho scarsissime basi teoriche.

Che libri consigli per un ignorante che puï¿œ studiare solo in tram? 





-- 

frankjr




 
http://youtu.be/GSUdZrnIWao




Bravissimi, perï¿œ che due palle di canzone....io amo piï¿œ cose di questo genere, da 

fare con la chitarra:

http://www.youtube.com/watch?v=SQ4m5u016Mo




-- 

frankjr




 sullo strumento qualsiasi genere vai a suonare. :-)



Non credo che sia la conoscenza teorica a fare un jazzista e nemmeno che

sia indispensabile per suonare jazz. 

Il jazz viene dal blues, una musica semplice.



E' un genere talmente ampio che si pu� dire tutto e il contrario di tutto.

Mike Stern cosa ha in comune con Charlie Christian? Niente pi� di quello

che pu� avere in comune con Hendrix.





-- 



 Che libri consigli per un ignorante che pu� studiare solo in tram? 





Di specifico per chitarra credo che possa aiutarti meglio Domingo, io sto

facendo il metodo Ongarello e poi ho preso anche i manuali di Jody Fisher,

in generale invece non so il tuo livello di conoscenza ma ci sono:



Manuale di Teoria Musicale di Nicoletta Caselli per la teoria generale



Teoria Armonia Jazz e nozioni di arrangiamento della Gramaglia per

approfondire la parte dell'armonia e darti le basi per iniziare a fare

l'analisi armonica di un brano.



molto chiari e semplici per le nozioni di base, poi puoi farti uno dei due

metodi di cui sopra per lo strumento e per l'approfondimento.



Quando suonavo il sax avevo anche i metodi di improvvisazione di David

Baker (sia quelli sul bebop che il Nuove concezioni) ed anche quello

bellissimo di Jimmy Amadie (improvvisazione Jazz). Entrambi validi per

tutti gli strumenti ma credo che ti diverti di pi� con qualcosa di pi�

specifico per la chitarra. Se capiti in un negozio dai uno sguardo per

curiosit� a quello di Amadie. :-)



Secondo me potresti incominciare a leggerti il libro della Gramaglia e

cos� hai una panoramica generale, poi sono tutte cose che approfondirai

con un buon metodo per lo strumento. Su questo chiedi appunto a Domingo

che ne sa parecchio pi� di me, io  conosco solo i due di cui sopra e per

quanto ne posso capire mi sembrano ottimi. :-)



PS. non sono un giovincello neanche io... anzi direi passatello un bel

po'. ;-)



 sia indispensabile per suonare jazz.



Alla fine quello che conta sono le note che escono dallo strumento, ci

sono talenti naturali ed altri che devono studiare di pi�. :-)



-- 

Sugar Bing



 ha scritto nel messaggio 

news:kbg490$pil$1...@tdi.cu.mi.it...


Eh, caro mio, � proprio il caso di dire che la lingua batte dove il dente 

duole: se c'� un genere dove abbondano le checche questo sicuramente non � 

il jazz a meno che Freddy Mercury, Elton John, George Michael, Scissor 

Sisters ecc. ecc. non siano jazzisti, ovviamente...



In ogni caso volevo farti vedere un video che riguarda i musicisti jazz, 

quelli che come dicevi tu mascherano gli errori con i cromatismi e si 

inventano le scale modali. A questa piccola jam era stato a partecipare 

anche David Gilmour il quale per� dopo aver tossicchiato ha detto 

"volentieri amici ma purtroppo devo andare a judo" e si � defilato... 

http://www.youtube.com/watch?v=LJrBBObaMMY




 chitarre Jazz faccio fatica a farmele piacere.



Questo � vero anche per me, io suono la chitarra jazz perch� ero gi� 

chitarrista sin dall'et� di dieci anni, altrimenti mi sarei dedicato al sax 

e al piano...



 che pu� avere in comune con Hendrix.



Mike Stern � un musicista fusion o di jazz rock, non lo prenderei come 

esempio di chitarrista jazz, in ogni caso le sue scale bop in sedicesimi 

sono una evidente eredit� di Pat Martino. Non vedo grossi punti di contatto, 

invece, specificamente con Hendrix a parte il generico suono del suono 

distorto in parte degli assoli...



 Di specifico per chitarra credo che possa aiutarti meglio Domingo,



Ho scritto molti post sul punto in passato, basta cercare nei post vecchi 

del NG di chitarra jazz...



 e al piano...



Questa cosa della chitarra � vera un po' per tutti ma dipende anche dal

contesto, se la metti insieme ad una tromba ed ad un sax il suo solo ha

spesso un impatto minore (anche rispetto al piano).



 po'. ;-)



Ho preso nota, grazie mille!!!! Farï¿œ qualche acquisto in libreria musicale!!! 

;))







-- 

frankjr




 spesso un impatto minore (anche rispetto al piano).



Sonny Rollins ha pi� volte dichiarato che preferisce suonare accompagnato da 

un chitarrista piuttosto che da un pianista che tipicamente riempie 

troppo... ci sono splendide registrazioni e video con Jim Hall assieme a 

Rollis e Art Farmer...



 ;))



Vedrai che l'appetito vien mangiando. ;-)



 Rollis e Art Farmer...



Sisi naturalmente, parlavo in generale, come accompagnamento per i fiati

naturalmente la chitarra � stupenda per� a volte se inserita in formazioni

standard, magari anche con piano, rischia di perdere un po' di impatto,

sopratutto sui soli.



In queste situazioni invece � stupenda ;-)



http://www.youtube.com/watch?v=fef0TFT27kQ




 distorto in parte degli assoli...



E ti sembra poco?



C'� molto Hendrix anche nel fraseggio, per chi lo vuol sentire. D'altra

parte lo ammette lui stesso.



Sarebbe ora di finirla con queste distinzioni, la Musica � una sola.



 Sarebbe ora di finirla con queste distinzioni, la Musica � una sola.



E questa banalit� che minchia c'entra con tutto quello che ho detto io...?



 Sarebbe ora di finirla con queste distinzioni, la Musica � una sola.



La musica � una sola ma i generi musicali sono diversi.

E comunque che sia una o tante alla fine per suonarla devi conoscerla. :-)









-- 

Sugar Bing



 E questa banalit� che minchia c'entra con tutto quello che ho detto io...?



E'una banalit�, eppure qui c'� un thread lunghissimo che parte proprio da

questo.









Aspet..,  mi spieghi un attimo la chiusura sul tritono?  non l'ho mai 

sentita.

A meno che non si intenda la cadenza di chiusura con la sostituzione di 

trit. ?




 questo.



Ebbene io ti diro che mi sono proprio rotto le scatole di sentirmi accusare 

di continuo di cose che non ho fatto. Hai mai sentito me o qualche altro 

jazzista come Gaud o Sugar o Fejez prendere per il culo o anche solo con 

sufficienza il rock o i musicisti rock chiamandoli ignoranti...? Non mi 

pare, anzi siamo molto rispettosi di tutta la musica e di tutti i musicisti 

ma, nonostante ci�, dobbiamo sentir parlare dei "soliti jazzisti" 

cagacazzi...! Non � che per caso il vero problema � che i musicisti rock e 

blues hanno una sorta di complesso di inferiorit� e tirano sempre fuori 'sta 

storia che ormai ha scassato i maroni...?



 storia che ormai ha scassato i maroni...?



Ma chi ti accusa? Hai la coda di paglia, altro che complesso di

inferiorit�!



Sto semplicemente esprimebndo le mie opinioni, legittime, contestando il

tuo assolutismo.

Sei tu che scrivi "gli ignoranti restano a casa"; io non lo scriverei mai,

perch� ho ascoltato musicisti "ignoranti" moplto pi� interessanti di tanti

professoroni.

Io sostengo che un musicista con un buon orecchio e tanto ascolto, pu�

assimilare un linguaggio musicale anche complesso. Mi pare che Chet Baker

non sapesse granch� di teoria, eppure era un grandissimo.

E se dire "la Musica � una sola" � una banalit� (quindi scontato) perch�

il jazz dovrebbe obbligatoriamente avere dietro una cultura teorica e

altri generi no? Non stiamo parlando di una musica nata in un contesto

povero?



Tra l'altro, oggi anche nel pop-rock sono tutti preparatissimi, eppure il

livello di musica prodotta non mi pare migliorato...



Sguincio ha scritto:



Tanto per avvalorare la mia tesi (vai all'ultimo intervento):



http://www.edumus.com/forum/read.php?18,172374,page=2




cito: "ti assicuro che nessuno di questi signori mi ha mai fatto pesare le

mie "lacune teoriche" e i signori in questione sono Chet Baker, Franco

Ambrosetti, Johnny Griffin, Kenny Clarke, Zoot Sims, Red Mitchell, Harry

Edison, Woody Shaw, James Moody e Dizzy Gillespie.



Per� te, se non hai una "backdoor cadence e chiudiamo sul tritono" ....



 Tanto per avvalorare la mia tesi (vai all'ultimo intervento):



Mi sembra che stiamo facendo una polemica inutile, trovo strano che un

musicista di quel livello non abbia mai avuto occasione di sentire i

termini tonica, modale, dominante e sensibile ma non credo comunque che

sia a digiuno di teoria musicale. Non lo credo proprio. 

Come dicevo in un altro messaggio ci sono persone dotate di talento

assoluto che possono fare facilmente cose che agli altri costa molta

fatica, ci� non toglie che se vuoi suonare il jazz (o anche altra musica)

devi studiarlo e sopratutto devi conoscere tutto il materiale che ti

serve, � un po' come imparare una lingua straniera. Altrimenti non vedo

come una persona normale possa fare altrimenti.

Poi ho letto di musicisti che non sapevano leggere... indubbiamente (parlo

ad esempio di uno strumento a fiato che conosco meglio) se suoni in un

quartetto dove sei l'unico fiato o anche in  quintetto puoi

tranquillamente fare a meno di leggere ma prova a  presentarti in una big

band dove hai la tua parte ben definita, e poi vedrai che non sapere

leggere � un grosso limite.



Insomma alla fine pu� starci tutto ma credo sia meglio conoscere qualcosa

in pi� piuttosto che qualcosa in meno. Nella musica ma anche nella vita in

generale. :-)





-- 

Sugar Bing



 generale. :-)



Ovviamente sono d'accordo. Per� tieni presente che a volte, nell'arte, un 

limite favorisce la creativit�.







-- 



 limite favorisce la creativit�.





Si per� se con l'arte ci devi mangiare e ti chiamano per una serata in big

band, ti passano la parte solo quando fai la prova il giorno prima o

addirittura nel pomeriggio... insomma converrai che o sai leggere o non

mangi. :-)





-- 

Sugar Bing



 magari non era cos�, non so, non ho una biografia dettagliata.



Capisco... non ho altro da aggiungere sull'argomento.



 Per� te, se non hai una "backdoor cadence e chiudiamo sul tritono" ....



Non mi piace il tuo tono stupidamente canzonatorio, non sei evidentemente 

interessato a discutere serenamente, l'ho capito dal tuo tono acido iniziale 

e dagli interventi del tutto incoerenti rispetto a quello che ho detto io. 

Per quanto mi riguarda puoi anche chiudere il thread con me.



 sentita.



E' una cadenza di inganno: dalla dominante si cade sul bIImaj e poi sulla 

tonica anzich� cadere subito sull'accordo di tonica, ad esempio in tonalit� 

di Do � G7-> Dbmaj7. E' una chiusura abbastanza diffusa nelle ballad.



 danno sui nervi queste prese di posizione assolute





Per� a pensarci bene il tipo in questione afferma che Gilmour � bravo!

Lamenta solo il fatto che "fa solo pentatoniche",  il che non � del 

tutto vero, ma ammettendolo in prima approssimazione, bisogna dire che 

quelle sono proprio le note giuste per la musica che realizza.



Gilmour ha dei limiti come chitarrista/musicista? certo che si, ma non � 

stato  un problema per la sua carriera.



Vedendola da un altro punto di vista: uno studente di chitarra con 

ambizioni professionali sicuramente non avr� Gilmour come riferimento, 

ma riconoscer� il grande lavoro fatto con la sua band, non solo come 

chitarrista, ma anche come autore e arrangiatore.






Capito,  la conosco, ma non nï¿œ conoscevo il nome.

Grazie.




 stato  un problema per la sua carriera.



Sono d'accordo perch� il confronto va fatto a livello artistico non 

meramente tecnico e soprattutto i PF vanno tra l'altro valutati come band 

non come solisti, non mi risulta che abbiano mai avuto velleit� solistiche 

se non vado errato.



-- 

Domingo

domingo at musicoff dot com

Contributo Conai assolto ove dovuto 






 Per quanto mi riguarda puoi anche chiudere il thread con me.



Forse dimentichi che sei stato tu per primo ad intervenire su un mio post,

non 

rivolto a te, in contraddizione su tutto. 



-- 



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 
http://www.youtube.com/watch?v=fef0TFT27kQ




Questo � il Paris concert di Diana Krall, quando ancora suonava e non si 

metteva in guepierre e reggicalze per vendere i dischi.... Oggi un suo 

concerto costa 400.000 euro (cos� mi � stato detto da fonti attendibili) ma 

la qualit� � decisamente scesa...



Il solista � Antony Wilson chitarrista molto fine, lo preferisco di gran 

lunga a Russell Malone che lo ha preceduto, da notare che nello stesso 

concerto c'� anche il grandissimo John Pisano, un chitarrista che ha 

praticamente dedicato tutta la sua carriera ad accompagnare i grandi 

solisti...



 ï¿œ creato il suo preconcetto confortevole.



sono d'accordo !




> e sopratutto � tutta cultura che poi ti porti sullo strumento qualsiasi genere vai a suonare. :-)



sono d'accordo anche con te :-)


 Il solista � Antony Wilson chitarrista molto fine,



Mi piace moltissimo suono stupendo e molto raffinato. Sai se ha fatto

qualcosa che posso ascoltare... do un occhio su Amazon.



Il concerto di Parigi ce l'ho, molto bello.





-- 

Sugar Bing



 sia indispensabile per suonare jazz.

   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^





la seconda mi piace pi� della prima






 qualcosa che posso ascoltare... do un occhio su Amazon.



L'ho seguito per un po'nei primi anni Dieci, poi l'ho perso di vista, 

comunque ci sono almeno un paio di CD solisti suoi che consiglierei, sono 

quelli registrati in trio, li trovi qui 
http://www.anthonywilsonmusic.com/




 quelli registrati in trio, li trovi qui 
http://www.anthonywilsonmusic.com/




OK grazie, su Amazon c'� qualcosa in MP3... adesso mi studio la cosa e poi

do mano alla carta di credito. ;-)



> la seconda mi piace pi� della prima





EDIT:



con questo non voglio dire che la conoscenza teorica non sia necessaria, 

anzi!! Per� mi piace il concetto "non � indispensabile per", applicato 

ad ogni contesto di questa nostra vita. Insomma, W la genialit�.

Ma se non si � dei geni e si vuol dare la giusta connotazione alla 

musica che si sta suonando, occorre capire ed approfondire la teoria. 

Basti pensare le "chord substitutions": queste servono ad essere pi� 

consapevoli delle note che si stanno suonando, altro che ad minchiam. E, 

quando si � acquisito il concetto, ci si diverte pure. A questo punto, 

sbagliare una nota potrebbe essere solo una cosa voluta...potrebbe ;-)


 ogni contesto di questa nostra vita. Insomma, W la genialit�.



Credo che ad ognuno di noi piacerebbe essere un genio. Io, quando ho capito 

di non esserlo e ho capito che facevo molti pi� passi avanti studiando 

piuttosto che suonando semplicemente "ad orecchio" (credendo di fare delle 

melodie uniche che poi cos� uniche non erano), ho cominciato veramente a 

migliorare come musicista. Occorre anche una dose di umilt� con s� stessi 

per capire che la strada della genialit� � di pochi. Osho diceva che l'unico 

ostacolo alla illuminazione � la pigrizia, personalmente credo che l'unico 

ostacolo all'apprendimento della teoria, che poi non � altro semplicemente 

che l'organizzazione in maniera razionale della conoscenza, � la pigrizia.



Non conosco nessun ingegnere bravo che non abbia studiato prima la 

matematica e la fisica, nessun medico che prima non abbia studiato 

l'anatomia, la chimica e la biologia per quanto noiose fossero e nessun 

avvocato bravo che non avesse prima studiato molto bene i concetti teorici 

del diritto. Per la musica � _esattamente_ la stessa cosa con la sola 

eccezione dei geni che per�, spesso, sanno fare una cosa soltanto solo che 

la sanno fare cos� bene che tutto il resto passa in secondo piano.









nel frattempo, a Londra...



http://www.youtube.com/watch?v=hUYzQaCCt2o



 
http://www.youtube.com/watch?v=hUYzQaCCt2o




Un muro cos� io non l'avr� mai, lo ammetto...



 
http://www.youtube.com/watch?v=hUYzQaCCt2o




Non per polemizzare ma vedo due vecchietti sfiatati ed uno che fa due note

ogni mezzora di una canzone vecchia di decenni e sempre uguale. 

Probabilmente quel brano lo suonerebbe tranquillamente identico una cover

band. :-)

Mettersi seduti su uno sgabello e improvvisare su un Billie's bounce a

palla e senza effetti speciali è un "po'" diverso. :-)



 mangi. :-)



Per leggere basta il solfeggio, non serve lo studio dell'armonia. Forse

stai 

confondendo cosa si intende per teoria.



-- 



 ogni mezzora di una canzone vecchia di decenni e sempre uguale. 



e poi fa solo pentatoniche?

:D

Stra ultra AUTO CIT "jazzista" :D


 confondendo cosa si intende per teoria.



Si forse sono confuso, almeno quanto lo sei tu nel leggere i miei messaggi

:)







-- 

Sugar Bing



 band. :-)



Ancora meglio. Ascolta le versioni dei Dream Theatre.

Quando hai finito, cagati in mano e prenditi a schiaffi.




 e poi fa solo pentatoniche?



Neanche, ripete a memoria un solo che se non l'ha imparato adesso non lo

impara più. ;-))))





Tanto per ravvivare un po' l'ambiente con un bel flame. ;-)



OK, OK vado a comprare un kg di bending e me lo mangio per punizione in

ginocchio sui ceci dietro la lavagna...



 Grande analisi!



Non so che età avete voi ma io quella roba la ascoltavo (e mi piaceva

molto) quando è uscita ma non mi sembra che nel frattempo ci siano state

delle grosse evoluzioni eh... si sono solo un po' sfiatati i cantanti.

:-)))



Con questo non voglio togliere niente a gente che ha fatto la storia del

suo genere musicale. E' solo una constatazione di fatto.



 scrivi. :)



 :)



Se ho capito male, spiegati.







-- 



 Voi cosa rispondereste?



"Meno male".



-- 

Straitouttahell

http://www.myspace.com/straitouttahell


http://www.flickr.com/photos/erchitara/




NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum



 Contributo Conai assolto ove dovuto



AAAAAAAAAAAAAAAAAAALLLLLLLLTTTTTT!



tu mischi la scienza con l'arte!



non credo che potrà mai esistere un Wes o un Jimi, tanto per citarne due 

agli antipodi, nella chimica o nella medicina etc etc... l'arte è una cosa 

ben diversa e anche se siamo spesso tentati di racchiuderla in schemi, non è 

assolutamente una scienza esatta, anzi spesso è esattamente il contrario. La 

musica, prima di essere formula matematica, è espressione, sentimento, 

passione e oltre ad esprimerle le trasmette! una formula chimica o 

matematica non la metti certo come sottofondo ad un appuntamento con una 

donna ;-). Per quanto riguarda la preparazione tecnica del musicista... bè 

non è detto che un musicista preparato tecnicamente sia un buon musicista... 

com'è altrettanto vero il contrario. 










bè, i bending del jazz hanno un escursione ben diversa da quelli rock-blues 

e si possono fare tranquillamente con le .13, e comunque nei suoni puliti e 

crunch le corde spesse aiutano parecchio anche nele solid body (Steve Ray 

docet)



 Se ho capito male, spiegati.



Erano due discorsi separati, per quanto riguarda la lettura mi riferivo ad

un paio di messaggi dove era stata evidenziata questa cosa. Io ho studiato

(con un maestro),  solfeggio sul Pozzoli, leggo e trasporto anche al volo

da parti per strumenti in C a strumenti in Eb, o almeno lo facevo tanto

tempo fa... (i trombettisti anche hanno strumenti in diverse tonalità e

leggono e trasportano al volo da far paura), per la chitarra magari si può

sentire meno l'esigenza ma per uno strumento a fiato non leggere è un

limite abbastanza grosso. Ed il riferimento era comunque per dire che se

devi vivere facendo musica (preciso che non è mai stato il mio caso)

magari sarebbe meglio se la studiassi e più cose sai fare meglio è per te.



In quando all'armonia credo che se uno suona uno strumento come la

chitarra o il piano (ma non solo naturalmente) magari un dubbio

sull'opportunità di dargli una studiatina forse potrebbe essere legittimo.

Credo... :-)



E credo anche che possiamo darci ormai un taglio. :-)









-- 

Sugar Bing



 chitarrista, ma anche come autore e arrangiatore.



Ecco, magari lo studio del solo Gilmour può limitare un apprendista 

chitarrista! 






 molto) quando � uscita [..]



Questo cambia tutto.


 è quella di non dire l'età a chi mi dà del voi.



Voi in teso come voi del NG naturalmente, non sono così vecchio da usare

ancora il voi nelle conversazoni. :-)))



 in teso 



tuttoattaccatonaturalmente :-)



 tu mischi la scienza con l'arte!



Mi aspettavo questa obiezione, ma in realtà qualunque attività umana ha un 

surplus di lato artistico. Fare il medico (non  a caso si parla di arte 

medica) significa utilizzare gli strumenti appresi razionalmente in maniera 

sapiente mettendoci in più quella sensibilità fine che ti consente di 

ottenere quei risultati di guarigione che magari altri medici (magari 

professori universitari) non riescono ad ottenere. Non parliamone poi per un 

avvocato, studi per cinque anni concetti che ti sembrano astratti e freddi e 

poi vieni catapultato in una realtà in cui devi "risolvere problemi": a quel 

punto utilizzi la teoria che hai appreso in maniera "creativa" sfruttando ad 

esempio un certo tipo di procedura per situazioni impensabili ecc... Inutile 

parlarne poi per architetti e ingegneri che apprendono le regole matematiche 

che consentono ad una casa di stare su ma l'aspetto estetico rimane 

squisitamente riservato al loro gusto...



Il musicista fa lo stesso, studia la teoria per poi metterla in pratica (o 

addirittura violarla deliberatamente) in maniera artistica... Poi ci sono i 

geni, per carita, ma io parlo della regola non delle eccezioni...









"probabilmente" sì, la verità è che il pezzo andava scritto, e che 

allora il paragone dovremmo farlo fra Gilmour e Parker. sta di fatto che 

non è detto che per suonare bene bisogna per forza suonare jazz. è 

storicamente provato :) Gilmour suona bene. anche Wes Montgomery suonava 

bene. esticazzi? provocazioni a parte, la musica non si può dividere in 

fazioni. ognuno suona e si esprime come vuole, non è una gara.


 fazioni. ognuno suona e si esprime come vuole, non č una gara.



Infatti nessuno ha detto questo. Perň rispondere proprio con quel video...

ammetterai che loro stessi hanno dato prove migliori, la parte vocale č al

limite della decenza (a voler essere generosi) e tutto il resto č scena e

roba che suonano identica da 35 anni. :-)



Insomma, io sono cresciuto (anche) con i PF, mi piacevano da morire ed a

volte mi piace ancora riascoltarli. Tanto di cappello alla compagnia e non

volevo offendere nessuno, se andiamo perň sul virtuosismo... non so, ho

qualche dubbio. Ma del resto ci sono stati tanti trombettisti piů virtuosi

di Miles Davis che perň non sono stati Miles Davis. La cosa č complessa e

non si possono certo dividere i buoni dai cattivi facendo una riga sul

terreno...



Insomma ragazzi siamo qui a cazzeggiare e passare le ferie di Natale.

Almeno per me č cosě. Relax. ;-)





mmm, ormai mi sembra un mantra... è tutto soggettivo, senza andare 

nell'eccellenza esistono tanti artisti che mai hanno fatto studi 

canonici ma solamente lavorato sodo dietro la propria arte.

Per citare un sacro genio "parlare di musica è come ballare di 

architettura"... se ci si vuole confrontare bisognerebbe farlo con 

strumenti in mano, così da vedere non chi è il più bravo ma quali sono i 

limiti e i pregi dei rispettivi metodi di studio. :-)



-- 

---Abbiamo incontrato il nemico e siamo noi---








ovvio. il NG serve a cazzeggiare... buon anno a tutti ;)


 sull'armonia;



Assolutamente, infatti avevo portato l'esempio di Wes che aveva appreso 

l'armonia sul campo assieme al suo pianista. In particolare Wes racconta 

che, all'inizio dei suoi studi da autodidatta, aveva notato come l'arpeggio 

di do settima maggiore suonasse bene non solo sul do maggiore ma anche ma 

anche sul la minore. Aveva anche notato che all'interno di quell'arpeggio 

c'erano due triadi una bassa e una alta e che quella alta altro non era che 

il mi minore. Wes era così arrivato, in via del tutto empirica, al nucleo di 

quella tecnica improvvisativa che si chiama minorizing ma aveva comunque 

identificato la regola generale. Il problema, quindi, non è come impari la 

teoria ma capire che non puoi passare la vita a suonare ad orecchio, ci sono 

dei meccanismi ben determinati che devi conoscere se vuoi suonare bene.



 dei meccanismi ben determinati che devi conoscere se vuoi suonare bene.



Sei stato chiarissimo. Domanda pratica....studiando mediamente un'ora al giorno, 

in quanto tempo una persona mediamente ottusa arriva al traguardo di saper 

leggere uno spartito musicale di una canzone? 





-- 

frankjr








si, è studio anche questo!



 ha scritto nel messaggio 

news:201212281...@mynewsgate.net...


Se ti riferisci alla lettura a prima vista e cioè alla capacità di prendere 

una parte mai vista prima e, dopo una veloce scorsa, suonarlo subito sullo 

strumento, ti riporto quello che mi è stato detto un artista che ho 

recentemente intervistato per una rivista e cioè che esercitandosi un quarto 

d'ora al giorno nella lettura a prima vista nel giro di un anno si diventa 

mediamente bravi. Questo riferito agli strumenti a fiato, con la chitarra 

può essere inizialmente più complicato ma poi anche la lettura degli accordi 

diventa veloce perché, come per la lettura delle parole, l'occhio riconosce 

il gruppo di note e la "forma" (così come quando tu leggi un testo scritto 

riconosci la parola e non le singole lettere che la compongono). Ovviamente 

devi partire da una capacità di lettura generale, devi cioè saper già 

riconoscere le note sul pentagramma e la divisione. Altrettanto ovviamente 

ci sono spartiti semplici (una classica lead sheet del Real Book ad esempio) 

e altri molto più complicati. Ci sono ottimi metodi che puoi utilizzare come 

quelli del Leavitt...



 ha scritto nel messaggio 

news:kbko03$p9r$1...@tdi.cu.mi.it...


oops partito involontariamente



Quindi bisogna vedere quanto sei veloce ad apprendere una canzone, 

moltiplicarlo per il numero di brani che hai imparato e vedere se quel tempo 

non l'avresti investito meglio in lezioni di lettura visto che l'orecchio 

già lo usi (uno dei limiti maggiori di chi legge solamente è l'orecchia 

imho) ;-) 






 con la scomposizione degli accordi che con scale particolari ;-)



Dipende dal musicista, Joe Pass utilizzava molto le scale, George Benson fa 

forse più riferimento alle note dell'accordo girandoci attorno, Jim Hall 

sicuramente ragiona in termini di intervalli. Oggi si parla spesso di 

improvvisazione intervallica (c'è una bella lezione di John Abercrombie sul 

punto). In ogni caso, qualunque approccio tu utilizzi (scale, arpeggi, 

targeting, minorizing ecc. ecc.) devi sapere sempre in ogni momento cosa 

significa in termini armonico/melodici ciò che stai facendo, altrimenti 

rischi di essere un wannabe e fare la parte di quello che, come dice Artu', 

fa finta di fare un cromatismo... i finti a me e a te non interessano 

vero...?



Il 28/12/12 19:43, Domingo ha scritto:


o guarda, io ho sempre suonato ad orecchio per cui finto mai, limitato 

tuttalpiù :-D però sono fortunato perchè è da quando sono nato che 

ascolto buona musica; mio padre era musicista e mio zio pure; sin da 

piccolo riuscivo a riprodurre ad orecchio le melodie che mi piacevano, 

prima con l'organo bontempi e poi con il flauto dolce; ovviamente avevo 

sempre l'insufficenza in musica perchè l'insegnante aveva capito che non 

leggevo mai ed andavo ad orecchio e pur facendo le stesse note con le 

stesse pause, didatticamente era un affronto :-D

con tutta mi reputo un cialtrone con l'hobby della musica, non certo un 

genio, anzi...



 genio, anzi...



Stessa cosa per me, io imparo i pezzi e suono ad orecchio, poi, essendo pigro, 

non sono nemmeno veloce nei soli, e sono tecnicamente grezzo. Per questi motivi 

avrei serio bisogno di lezioni e di studiare, inoltre, se c'è da improvvisare mi 

blocco. Detto questo, però, quando faccio un pezzo avendolo studiato a dovere, 

lo riesco a fare fedele e pulito, ma non deve essere una canzone mostruosamente 

tecnica. Quindi, questo mio status mi limita, è fuori dubbio. 





-- 

frankjr




 leggere uno spartito musicale di una canzone? 



Diciamo che in un mese ti fai le basi e sei in grado di leggere lo

spartito e studiarti i brani, poi č solo questione di esercizio e di

quanto sei portato. Non ci vuole molto. Vedrai che piů che le singole note

imparerai a riconoscere i gruppetti di note, una terzina suona cosě, una

terzina di due quarti in quell'altro modo... insomma ci sono molte forme

ricorrenti impara a riconoscerle e poi č una cosa meccanica piů lo fai e

piů ti viene automatico. Una volta imparato poi č come andare in

bicicletta, non si scorda piů anche se devo dire che io ho perso

moltissimo e con la chitarra mi ci vorrŕ un po' di tempo per riprendere

perchč non ho ancora l'immediatezza sulla tastiera (con il sax non penso

neanche a che nota č, guardo ed automaticamente suono) e poi devo ancora

andare a spartiti piů complessi con gli accordi. Ma per me la chitarra č

sarŕ l'hobby della vecchiaia per passare qualche serata a suonare con i

vecchi amici ;-) e quindi non ho fretta. In veritŕ al momento nemmeno

molto tempo, purtroppo... :(

