Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Santana scioccante

http://www.youtube.com/watch?v=z7GP1nV44fE
Cazzo ci fa con quella roba in mano????
Leo 

 Cazzo ci fa con quella roba in mano????
Perchè? Cos'ha di tanto scioccante?
La cosa degna di nota è che qualsiasi cosa  usi per suonare, riesce sempre a 
non dirmi niente di che...

 a non dirmi niente di che...
A me ha sempre fatto godere...
Leo 

 A me ha sempre fatto godere...
Boh, non fa che 3-4 lick per tutto un concerto... In quel pezzo chi suona 
veramente è il tastierista, lui non fa che usare una pentatonica con qualche 
finezza jazzy (consigliata dal tastierista, ovviamente :-D ) 

 ha scritto nel messaggio news:4c1157eb$0$18651$4faf...@reader3.news.tin.it...

Quoto
benchè sia un chitarrista formidabile
fa lo stesso assolo da 30 anni 


magari essendo in jappone aveva un contratto particolare con la marca di 
quella chitarra.

Fulcro ha scritto:

Quoto, trovo il suo tono irritante. A parte qualche brano notevole tipo 
Black Magic Woman.

 Ahem... "lick" :-)
Pensavo chissà che cazzo di meccaniche avesse BB King :D

 Cazzo ci fa con quella roba in mano????
sono daccordo.
 santana avrebbe dovuto smettere di prendere la chitarra in mano da
molti anni.:P

DawnPatrol ha scritto:

a me non piace neanche...ma se fa soldi buon per lui e che invidia :asd:
pensate a marco carta piuttosto, il nostro piu' odiato connazionale ;D

 non dirmi niente di che...
Quoto. Per quanto mi riguarda ha un suono che mi fa venire l'orticaria.
-- 
Don't misuse your strings. Tap 'em.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


mha, marco carta quello che vuole fare, lo fa bene.
santana pare uno che ha iniziato a suonare ieri con la plettrata
alternata, ogni nota è stoppata prima di suonare quella dopo, e di
mezzo c''e un decimo di secondo.
bah.
poi io la musica sudamericana proprio la farei scomparire dalla faccia
della terra, quindi sono di parte..

DawnPatrol ha scritto:

Beh con calma, c'è pure Jobim, Veloso, i Sepultura... :D

 Beh con calma, c'è pure Jobim, Veloso, i Sepultura... :D
beh i sepultura musica sudamericana..........allora diciamo cosi', se
non hanno trombette e fischietti e maracas, vanno benissimo.:D

 non hanno trombette e fischietti e maracas, vanno benissimo.:D
In sud america c'è una varietà e qualità di musica che noi
manco ce la sognamo, purtroppo quà arriva solo la feccia commerciale
e la porcheria da ballare !!!
-- 
Ciao Alberto

 ha scritto nel messaggio 
news:d7ffa14d-d180-45ed...@u7g2000yqm.googlegroups.com...

LOL 

 Cazzo ci fa con quella roba in mano????
Non ho visto il video ma presumo tu parli del plettro traingolare mega 
gigantesco.
Il mio maestro lo portava a scuola in modo che anche se lo prestava a 
qualcuno nessuno gleilo fotteva :D

Saprofita ha scritto:


Dai! non esagerare!
anche samba pa ti e moonflower  sono dei pezzi eccezionali che hanno
rimasto il segno!
l.
-- 


 hanno rimasto il segno!
O.O

John The Petru ha scritto:

non è il plettro.ritenta :asd:

 non è il plettro.ritenta :asd:
Guardarmi un video di Santana??? Sei pazzo? :|



Sarà che sono una pippa con la chitarra... Sarà pure che Santana non è 
più un ragazzino, però da qui a dire che è inascoltabile o incapace...
Magari non avrà le abilità necessarie per essere un chitarrista solista 
notevole, ma non dimenticatevi che lui compone le canzoni, non ci mette 
su solo la chitarra.
Ci sono alcuni chitarristi che arrivano, trovano una bella ritmica o 
addirittura tutto l'impianto di un brano già fatto, gli dicono mettici 
su un'assolo e quelli (per carità) lo fanno pure bene. Purtroppo però 
non tutti questi chitarristi sono capaci di produrre qualcosa da soli, 
magari sanno stare ore su una ritmica ripetitiva a fare sweeps, 
tapping, fraseggi in legato da paura, ma alla fine ti annoiano a morte.
-- 
Claudio-kun


ma cosa vi ha fatto il buon vecchio Santana? il suo stile è quello, ma 
nessuno si aspetta da lui che cominci a fare tapping...l'ho visto a 
Trieste ed è sempre capace di emozionare. dovessi scegliere se fare la 
carriera di satriani o la sua, sceglierei la seconda tutta la vita.

 nessuno si aspetta da lui che cominci a fare tapping...
vabe', cosa mi ha fatto, niente, solo che detesto la musica
sudamericana, detesto il suo modo di suonare, detesto il suo suono,
detesto le sue canzonette , sopratuto quelle ultime "featuring tale",
ridicole, in cui a 60anni è vestito come un 15enne, e sopratutto mi
rode che un incapace abbia fatto gli stramiliardi.
...ma alla fine, ma facesse quello che gli pare!! :)

 Respect, cazzo :)
ahahha
no tranquillo..
tra l'altro reputo Supernatural un capolavoro..
perň Santana a volte č veramente noioso forse ripetitivo 



Scendi il cane, che lo piscio.
-- 
Virgult
http://www.myspace.com/virgult
http://www.youtube.com/virgult

 della terra, quindi sono di parte..
Io quella italiana. :)
Ad ogni modo, se stai pensando a salsamerenguebachata da villaggio
vacanze, quella è la robaccia che spacciano A NOI per musica
sudamericana.


 carriera di satriani o la sua, sceglierei la seconda tutta la vita.
Hmmm... finora non ho detto nulla su Santana, perché sono d'accordo con
quelli che lo "salvano". Ma The Extremist č uno tra i 5 migliori album
rock della storia dell'uomo. E no, IMHO Santana non č mai arrivato a
queli livelli di assoluta bellezza e perfezione totale. Tra la carriera
di un musicista con un sound molto caratteristico, e quella di uno che
ha SPIEGATO AL MONDO come si fa un disco di chitarra solista... beh,
indovina quale preferisco. :)


 su solo la chitarra.
Ma dove sta scritto che chi giudica Santana irritante o incapace sia 
della fronda pro-shredder?
A me - ovvio che ora posso parlare solo personalmente - semplicemente 
non piace come suona, non mi piace il suo tono, non mi piace come 
compone, a parte qualcosa, insomma per me è una pippa lagnosa e 
inascoltabile.
Vogliamo prendere un chitarrista come Gilmour che tecnicamente è 
"scarso" (e non mi aggredite, penso si capisca da quale punto di vista 
intendo, lo so che il tocco il suono i bending e bla bla bla!), ma 
secondo me surclassa il buon Carlos in modo osceno?

 ha scritto nel messaggio 
news:ZA3Rn.179533$9f6.3...@twister1.libero.it...

Sottoscrivo in pieno. Gilmour è immenso, almeno in confronto a Santana. 
Siamo agli antipodi nella cura del suono, cultura musicale, studio sullo 
strumento e padronanza tecnica.
Non lo dico per scocciare i fan di Santana (che poi, cosa dovrebbe 
fregargliene non saprei...), ma Santana è uno dei chitarristi più 
sopravalutati della storia del rock. Una spacie di Ghigo Renzulli a livello 
internazionale :-P
Insomma, diamo a Cesare quel che è di Cesare: spesso lo si mette allo stesso 
livello con chitarristi di ben altro spessore e importanza relativa al 
proprio periodo di appartenenenza, e lo si pone diversi gradini più in alto 
rispetto a quelli che effettivamente merita. Ripeto: i componenti dei suoi 
gruppi sono quelli a cui spetta tutta l'importanza della "sua" musica. IMHO. 

 Scendi il cane, che lo piscio.
Scendi il piscio, che lo cano.
-- 
-riko

 internazionale :-P
con la differenza che renzulli non e' sopravvalutato, non e' mai stato
un guitar hero per nessuno, e credo che se è famoso lo deve al fatto
che ha obbiettivamente scritto dei bei pezzi, in un gruppo in cui
c'era praticametne solo chitarra basso e batteria...
ora, Santana invece,con la sua chitarra signature, con intorno una
pletora di professionisti alle
percussioni,tastiere,fiati,batteria,basso e 100 altri strumenti...non
credo che sia in grado di scrivere una partitura per batteria o un
accompagnamento samba-rock per hammond , visto che la sua conoscenza
musicale sembra fermarsi alla pentatonica in prima posizione e
all'hammer on (ma non ci si trova molto mghgh), quidni come
chitarrista e' una sega, come compositore...chi lo sa?  io ho i miei
seri dubbi.
deve solo ringraziare quei fessi dei sudamericani che basta ci sia una
maracas e tutti a ballare.
poi, naenche l'onestà di sparire nel nulla come consono, no! le
collaborazioni piu' commerciali e volgari immaginabili che ha fatto
negli ultimi 10 anni, per racimolare qualche spiccio, tra l'altro
suonando sempre le stesse 4 note, con la gente sotto che gli cambia la
base.
dove sta il fenomeno del rock?
mah.

 internazionale :-P
Tempo fa in questo NG, qualcuno disse qualcosa del tipo: "Santana e' il 
guitar hero di chi non capisce un cazzo di chitarra". Non ricordo chi, 
ne' perche' lo disse, ma una ricerca su Google me lo potra' dire.
Il fatto e' che non ho tempo di cercare ( = non ho un cazzo di voglia, 
speriamo lo faccia qualcun altro)
:)

 c'era praticametne solo chitarra basso e batteria...
secondo me, i Litfiba fino al '93 circa sono un gruppo della madonna e 
Pelů un frontman della madonna....poi robina...poi schifo...ma han fatto 
3-4 album bellissimi, particolari.
-- 
PSCPP led otlovopac oicos ... 1N


beh pero', a seconda dei gusti dell'ascoltatore, per lo stesso gruppo
c'e' quasi sicuramente qualcosa che piaccia alla fine, dalla new wave
punk dei primi al pop di mondi sommersi, che per quanto pop, COMUNQUE
è un album passabile (mi viene in mente load dei metallica cmoe
paragone rispetto alal discografia del gruppo...)
e comunque, si parla di un gruppo che ha iniziato a suonare negli 80
ed arriva ad annoiare (nemmeno troppo, appunto) 15-20 anni dopo , nel
momento in cui viene a mancare la figura cardine per un gruppo
italiota, ovvero il cantante-frontman-scrittore di testi.
e dopo pelu', ovviamente non sono piu' i litfiba, quindi inutile
considerare la discografia piu' in la.

 non dirmi niente di che...
Già, è proprio vero che la strumentazione conta nulla alla fine. Fa
schifo uguale con qualunque chitarra. :)

 speriamo lo faccia qualcun altro)
In effetti su Santana abbiamo detto di tutto e di più, ma sopratutto per 
quanto riguarda la sua posizione di guitar-hero. In effetti può piacere 
musicalmente, per carità, ma se andiamo ad analizzarlo dal punto di vista 
chitarristico, obbiettivamente, ci possiamo attaccare a diversi punti 
dolenti per valutarlo come scarso.
Insomma, non ci vedo niente di male se piace la sua musica, le melodie e le 
canzoni passate alla storia, ma chi si espone a valutarlo proprio come un 
grande della chitarra si espone ad una serie di analisi che non lasciano 
scampo: non ha mai studiato un tubo della chitarra! Ha sempre fatto le 
solite cosette che si imparano poco dopo "la canzone del sole", ha un suono 
che piace a molti ma è rozzo, e la bellezza delle sue canzoni è SEMPRE data 
dall'armonia sottostante. Non mi si dica che l'armonia la crea lui, perchè 
son sicuro che non conosce un piffero di armonia.
Amen. :-)

 3-4 album bellissimi, particolari.
+1... terremoto e' un album splendido, a mio gusto.
-- 
-riko

 dolenti per valutarlo come scarso.
siamo tutti d'accordo che non fa tapping, string skipping, sweep, ecc...
però suonare e in particoalre fare un assolo vuol dire anche costruire 
una linea dinamica efficace, sceglere le note giuste, il giusto tocco, 
precisione e intenzione. secondo me su questo rimane uno dei migliori.

 precisione e intenzione. secondo me su questo rimane uno dei migliori.
ho cuttato il resto perchè fin li concordo.
ma vuoi dirmi che santana sceglie le note giuste (son sempre le stesse
5 note), ha il giusto tocco (ovvero ogni nota ha 1 decimo di secondo
di pausa dalla seguente, non fa vibrati, non fa bending, nessuna
dinamica, sempre la stessa distorsione, non cambia manco pickup...) ,
e ha sempre la giusta intenzione (ovvero, sempre la STESSA intenzione,
ovvero...nessuna intenzione?:P)?
allora davvero, gilmour chi e', dio in terra? nemmeno gilmour fa
tapping, ne string skipping, ne sweep picking (al massimo fa un bel po
di rake), eppure non c''e  minimamente confronto tra i soli di uno e
dell'altro, prendi la peggior canzone di gilmour, a tua scelta, e
confronta tocco,gusto e intenzione con la migliore di santana, non
regge neanche quella il confronto.

 precisione e intenzione. secondo me su questo rimane uno dei migliori.
Ecco, appunto: tocco e precisione al buon Santana mancano proprio nel DNA :)
Non e' assolutamente necessaria la tecnica, ne' la velocita' ma trovo 
che sia quantomeno fondamentale riuscire a mettere 4 o 5 note in fila 
suonandole BENE, con pulizia, con il giusto tocco, il giusto timing e la 
giusta dinamica. Anche a 60 di metronomo, ma vanno suonate bene.
Poi e' soggettivo se quelle 4 o 5 note sono belle o meno. Nel caso di 
Santana, molto spesso sono belle.

 regge neanche quella il confronto.
a me non sembra che non regga il confronto...
non voglio scatenare flame, ma personalmente a livello tecnico non vedo 
così distanti gilmour e santana (non stò dicendo a livello compositivo e 
di importanza che hanno avuto i PF nella storia della musica rispetto a 
santana, badate bene). trovo che sia più facile coverizzare un solo di 
gilmour che uno di santana. non ditemi che gilmour usa scale molto 
diverse dalla solita minore o pentatonica minore...almeno santana usa la 
dorica! :-P

 minore...almeno santana usa la dorica! :-P
Beh, a livello tecnico vedo ancora avanti Gilmour. Sembra avere un bagaglio 
molto più completo di Santana, vedi l'uso sapiente di accordi incompleti, 
ottave, armonici ecc. Mi sembra che Santana vada più di melodico, cosa che 
limitandosi a poche semplici scale restringe molto la fantasia. Gilmour, pur 
avendo una certa fantasia anche nella creazione delle melodie, mostra una 
buona conoscenza delle sfumature armoniche, e, punto a mio avviso tra i suoi 
migliori, ha una ottima fantasia nell'uso degli effetti e degli accostamenti 
tra pezzo e suono.
Scherzando si può anche dire di tutto a uno o all'altro, ma Gilmour rimane 
sempre un chitarrista da cui imparare molto in termini di suono e fantasia. 
Sinceramente, Santana chitarrista non sono mai riuscito a prenderlo come 
spunto per imparare qualcosa di nuovo: ha un suono riconoscibilissimo e 
particolare ma forse un pò rozzo, e sopratutto gli trovo una certa mancanza 
di fantasia.
Una cosa che non sopporto: quando su una singola nota, generalmente sui 
cantini, si mette a splettare a manetta per intere battute :-D
Trovo poi che le sue sequenze di hammer-on e pull-off siano soliti schemi 
che si porta dietro da 40 anni.
Per carità, è sempre Carlos Santana e ci sono dei chitarristi più irritanti, 
ma forse, come già precisato da altri, anche io non sono predisposto per 
quel genere di musica...
Non voglio sollevare dei flame neanche io, parliamo di opinioni, e la mia è 
forse pure poco documentata su Santana, ma giuro che forse non mi divertirei 
neanche, se dovessi suonare un suo pezzo nel suo stile.
Avrei voluto una PRS come la sua, questo si :-D
Saluti!
Fulcro

 così distanti gilmour e santana
BOOOOOOMMMMM!!!!!!!!!!! :)
non e' un flame, e' una detonazione atomica!


perdonami, ma se rileggi il pezzo che hai quotato, il confronto era
volutamente NON sul livello tecnico.
dando per buono che il livello tecnico sia lo stesso ( ma non lo è,
IMHO), parliamo semplicemente di gusto fantasia e varietà.
ecco, qui il confronto secondo non solo me non regge, ma nemmeno ci si
avvicina Santana.
prendi l'intro di Shine on you crazy diamond, i primi 4 minuti circa.
tralasciando la superbia delle tastiere (Richard Wright, la prima
persona "famosa" per cui quando è morto ho sentito un vero piccolo
tuffo al cuore).
le tastiere poi si "fermano", e gia' solo quel primo accordo
arpeggiato, 4 note, eppure solo quelle 4 note IMHO spazzano via il 99%
della musica esistente sulla terra, per gusto, fantasia, suono,
atmosfera e il modo assolutamente perfetto con cui si contestualizzano
non solo sul suono della tastiera, non solo sul pezzo, non solo con
tutto il disco, ma addirittura con tutta l'idea di rock psichedelico
che fa dei PF i PF.
ora prendiamo samba pa ti, universalemnte il pezzo piu' conosciuto di
santana.
ok, le prime 7 note, belle.
poi? tutto demandato al sottofondo, al basso e all'hammond, la
chitarra si ripete, e dove non si ripete balbetta, molte note non
escono e incespica con il plettro.
gia' nelle prime 7 note si sente non c''e un vibrato, non c'e' uno
slide, anzi uno si, tra la 5a e la 6a nota ,uno slide che pero'
finisce muto, la nota di arrivo gia' non suona.
nota fantasma? tocco?
bha. secondo me non gli ha suonato e basta :D
e sopratutto, mettiamoci che tutto quello ceh suona sono quasi melodie
"standard" del genere sud-americano, che suonavano i fiati, e che
santana altro non ha fatto che riportare su chitarra elettrica.
poi, per concludere, fine del pezzo in fade oput, palese sintomo di
assenza di uno schema "terminabile" nel pezzo, che poteva durare la
meta' come il doppio e nessuno se ne sarebbe accorto.
ecco, io di questo parlo.poi oh, i gusti sono gusti non sto dicendo
che non debba piacere, assolutamente.
dco solo che il fatto che piaccia non fa di santana un bravo
chitarrista