Newsgroup: it.comp.programmare
Titolo: Sondaggio: dalle applicazioni tradizionali alle web application.

Premesso che mi occupo principalmente di programmazione Web ed ho una
scarsa dimestichezza in quella tradizionale, sto quindi svolgendo un
piccolo sondaggio personale per cercare di capire le motivazioni di alcune
tendenze che mi sembrano in atto.
Noto sempre più spesso la tendenza di spostare classiche applicazioni
client/server sul web, così come di sviluppare direttamente sul web
applicazioni che per alcune parti potrebbero essere fatte in linguaggi
classici. Per intenderci faccio degli esempi inventati di casi però
abbastanza tipici.
Sistema di prenotazioni: una decina di client inseriscono in un db le
prenotazioni degli utenti, stampano report etc
Web content management: sistema per gestire l'aggiornamento e le risorse
che appaiono sul sito. Un esempio di questo può essere PHPNuke.
Negozio On-Line: anche qui l'interfaccia per l'inserimento, la modifica e
la reportistiva degli articoli viene fatta via web.
Questo tipo di applicazioni sono quindi su tre livelli: Database +
linguaggio lato server (PHP, ColdFusion etc) + client su browser. Il punto
debole del sistema è secondo me il client (browser) che fino a quando si
tratta di leggere e consultare delle pagine va benissimo, ma quando ci si
deve lavorare sopra 8 ore al giorno non mi sembra il massimo della vita.
Non è neanche un bell'ambiente su cui programmare, anche se si sta
trasformando in un'interfaccia universale e di passi avanti ne sono stati
fatti molti (se mandiamo al diavolo la compatibilità abbiamo Mozilla/XUL
che è una sorta di Java Virtual Machine, ed anche il DHTML, DataBinding etc
di Explorer non sono male).
Nonostante questo vedo convertire molte applicazioni sul browser anche
quando non ce ne sarebbe la necessità. IMHO un'applicazione web (intendo
quindi interfacce amministrative, non pagine web) ha senso quando si devono
collegare n client da n postazioni diverse con sistemi operativi diversi e
quant'altro. Quando però le persone che amministreranno il sistema sono due
o tre e si sa benissimo che SO usano, la validità della soluzione web mi
sembra in parte venire meno. Ok, c'è sempre la questione che si vuole
mettere le informazioni on-line, ma essendo queste prese dal database,
basta lasciare al linguaggio server side la loro visualizzazione.
Insomma quello che voglio capire è perchè non ci sono dei web content
management system fatti in Delphi, VB o quello che si preferisce. Perchè
c'è un PHPNUke (tanto per dire) e non un sistema in cui l'aggiornamento e
la manutenzione del sito viene fatta dagli ammiistratori attraverso un
software classico e solo la visualizzazione delle pagine e magari quel pò
di interattività che si richiede agli utenti fatta in PHP + Mysql?
Quali sono le motivazioni che portano a questa scelta? Perchè le società
vogliono convertire del loro software per usare il browser come
interfaccia?
Tempi di sviluppo minori?
Eliminazione del problema degli aggiornamenti e conseguente debug
istantaneo?
Maggiore facilità di programmazione?
Inoltre perchè si tende sempre di più ad applicazioni su tre livelli,
invece di un client-server classico (database + client)? Io programmando
proprio in questo modo, non sempre vedo grossi vantaggi perchè:
1) Si finisce per sottoutilizzare il sistema di gestione utenti proprio del
database. Generalmente c'è solo un utente che si collega (il linguaggio
lato server) al db, gli utenti veri sono poi gestiti dall'applicazione.
2) Spesso per la portabilità si usa ODBC/JDBC o altro, rinunciando quindi a
sfruttare veramente il database.
3) IMHO i tre livelli non diminuiscono la complessità, ma la aumentano.
Sia inteso, a me questa tendenza non dispiace, visto che faccio questo,
però vorrei capire perchè chi programma che sò in Delphi non riesce a dare
un prodotto di questo tipo che sia convincente per il  cliente.
(Convincente intendo: funzionalità, prezzo etc etc).
Alle volte vorrei cominciare a sviluppare interfaccie amministrative in un
altro linguaggio (conosco un pò  Java, ma mi attira Delphi), e lasciare a
ColdFusion solo la parte web, ma mi sembra di andare in controtendenza :-)
Il browser diventerà veramente la superfice grafica universale?
Sperando di essermi spiegato (ne dubito :-)) ....vi ringrazio per le
eventuali risposte.
Ciao.

 Quali sono le motivazioni che portano a questa scelta?
Imbecillita'.
Il "cliente" non distingue un computer da una lattina di birra e la
societa' che produce il software trova molto piu' semplice produrre
una Web application che cercare di spiegare cosa e' e come funziona
al cliente (che tanto non lo capirebbe). Si segue quindi il percorso
di minima resistenza.
Davide



Ok, quindi anche quello del minimo costo di sviluppo/vendita ?
Non sarà solo stupidità. Ad esempio anche su Zope hanno deciso di creare
tutta l'interfaccia d'amministrazione via browser? Perchè?
(adesso leggo comunque che la vorrebbero spostare su Mozilla/XUL)
Ciao.
Faser
-- 
FABIO SERRA
*Questo testo deve essere valutato secondo il senso della RFC-3*
Per rispondere in e-mail sostituire "invalid" con "faser"
--------------------

(adesso leggo comunque che la vorrebbero spostare su Mozilla/XUL)
spero di no :-)
--
Rhymes (
rhymes_...@myself.com
)
http://www26.brinkster.com/rhymes
" ride or die "


Come no? Io spero proprio di si. Si avrebbe un'interfaccia completa,
leggera e multi piattaforma. I tempi di sviluppo con XUL sono poi veramente
ridotti al minimo, e non solo hai tutti i widgets a disposizione, cosa che
nell'html non puoi avere, ma puoi anche sfruttare meglio il client (salvare
"oggetti" in memoria sul client per poi riusarli, nessun refresh delle
pagine, ma connessione diretta e gestione della risposta, SOAP API etc etc
etc)



Si, un'applicazione distribuita e' normalmente molto piu' complessa di un'applicazione
C/S, ma se ben strutturata consente anche una velocita' di evoluzione superiore alle
soluzioni tradizionali.
Ciao,
    Bruno.
---
| Bruno Bossola 
| A Java Software Engineer :-)
| 
http://digilander.iol.it/bbossola
|
| Membro del JUG Torino - 
http://www.jugtorino.it
| 

pagine, ma connessione diretta e gestione della risposta, SOAP API etc etc
Boh staremo a vedere


 quella di Zope è comoda e funzionale
ROTFL! Lo usiamo come bulletin-board aziendale... E' una "cacca".
-- 
Luc.

 quando non ce ne sarebbe la necessità.
Infatti, e` una cazzata, la maggior parte delle volte. Non sempre,
ovviamente.
Quello che non si comprende e` che internet e` una rete, niente di piu`,
niente di meno.
La normale architettura C/S delle applicazioni e`, a mio avviso, di gran
lunga piu` conveniente che non un'architettura basata su web. Un gestionale,
a mio avviso, e` molto poco usabile se ha un interfaccia web, oltre al fatto
che, per molte operazioni, e` proprio inadeguata. Il web attrae per l'idea
di thin-client che si porta dietro, non hai bisogno di installare nulla lato
client, se aggiungi una postazione, e` automaticamente attiva, ecc...
ecc..., ma si puo` automatizzare in modo molto comodo anche la distribuzione
del client della propria applicazione e i vantaggi, rispetto a un utilizzo
via web, possono essere innumerevoli.
Poi, nasce un problema proprio di manutenzione del software. La
programmazione web presuppone un concentrato di tecnologie a volte molto
diverse tra loro ed e` difficile stare dietro agli aggiornamenti dell'una e
dell'altra. Per non parlare poi, di chi adotta la soluzione web anche per le
LAN, cosa, a mio avviso, del tutto insensata.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

ROTFL! Lo usiamo come bulletin-board aziendale... E' una "cacca".
de gustibus


 de gustibus
Si` ma: "De gustibus stupidorum disputandum est" :-)


 Inviato via 
http://usenet.libero.it
Sempre sul personale, eh... 
-- 
Luc.

 Sempre sul personale, eh...
Sei pregato di aprire bocca solo se hai qualcosa di intelligente da dire.
Per dirla in altri termini, stai zitto.
Una curiosita`: per quale azienda "lavori" ?


 Una curiosita`: per quale azienda "lavori" ?
Perchè, scusa?
-- 
Luc.

 Perchč, scusa?
Paura ?


 Paura ?
Privacy ?
-- 
Luc.

 Privacy ?
Paura.


 Paura.
Ok. Come vuoi.
-- 
Luc.

 ROTFL! Lo usiamo come bulletin-board aziendale... E' una "cacca".
Fammi capire: usi uno strumento potentissimo per 1/100 della sua potenza
e ciò lo trasforma in una 'cacca' ?
ROTFL !

non manuale)...che versione usi?
Refresh nel senso quasi inevitabile dell'HTML. Dopo un comando (link, post)
la pagina si deve ricaricare. 2.51
