Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Re: [SUPER-OT] - Dan Brown


io ho letto angeli e demoni e il codice, stessa struttura per entrambi però 
mi hanno appassionato (soprattutto per i temi..).
quello lì non mi convince...parla di un segreto della nasa o qualcosa di 
simile giusto?
Se ha mantenuto lo stesso stile non metto in dubbio che sia leggibile (io i 
due li ho finiti in 8 giorni) però mi sa che il terzo mi risulterebbe 
noioso!
?OfFeAr? 

 però a volte... bah.
mah tra i 3 famosi di brown è senza dubbio quello che mi è piaciuto di 
meno...
premetto che di Brown ammiro il modo in cui scrive che è molto furbo. ti 
tiene sulle spine, usa molto i dialoghi ed è sempre molto plateale nelle 
descrizioni delle scene più forti.
per contro in tutti e tre i libri ci sono cose decisamente assurde...
metto qualche spoiler
- in angeli e demoni a un certo punto entra a Piazza Navona verso la 
mezzanotte ed è sguarnita... cioè ROTFL!;
- sempre in angeli e demoni la fine mi ricorda qualche vecchio cartone con 
pluto: atterra con un paracadute fatto da uno straccietto (vado a memoria 
eh...). cioè scemi sì, ma fessi no...
- nel Codice da Vinci a un certo punto il buono di turno e cioè l'inglese 
diventa cattivo, così senza un motivo. giuro che ho riletto le pagine 
precedenti per tentare di capire perchè mi sembrava assurdo e invece era 
così...
- dice che la Smart consuma qualcosa di assurdo (ricordo a memoria una roba 
tipo 50 km/l). ora sarà anche leggera ma rotfl eh!...
- non parliamo della storia dell'antimateria. con tutta la bontà di questo 
mondo vuoi che in un qualsiasi contenitore sofisticatissimo non ci sia un 
elettrone che manda tutto a puttane?
- ha dipinto cern e opus dei in maniera totalmente errata e se sull'opus dei 
può anche fottermene un cazzo sul cern mi sono un po' incazzato...
- dulcis in findus nelle verità del ghiaccio un semplice impiegata delle 
casa bianca e un divo della tv sgominano una squadra di agenti segreti prima 
e dei famelici squali poi... sì, come no...
oltre a questo bisogna dire che, cmq, sa il fatto suo e ormai può anche 
vivere di rendita che tanto solo col codice si può pagare almeno 4 
generazioni successive senza farle lavorare...
sim1 

 generazioni successive senza farle lavorare...
Veramente...e pensare che io scrivo contro la chiesa dalle superiori se solo 
avessi avuto un pň + di fantasia:)))
Beato Dan...
?OfFeAr? 

 ciao, f.
Ce l'ho in coda nei libri da leggere, ma sinceramente mi ero pure 
dimenticato di averlo!!!
Angeli e demoni e il Codice mi sono piaciuti un sacco, soprattutto per i 
temi e per la trama, a mio avviso ben fatta. Nonostante le esagerazioni, 
le americanate, ecc.
La verità del ghiaccio ho paura che sia un po' un flop, la trama non mi 
acchiappa molto... comunque prima o poi lo leggerò.
Per chi ha letto il Codice: avete visto il film?
A me ha annoiato da morire...
Poi c'è una scena veramente da buffoni verso fine film... chi lo ha 
visto immagino sappia di cosa sto parlando..


Fra' tu sei un bravo ragazzo,perchè sprechi il tuo tempo dedicandoti a Dan
Brown?
ho letto il Codice da Vinci e mi è bastato...
Se non lo hai fatto leggiti qualcosa di Douglas Adams ne guadagnerai in
salute e umore :-D
Raudo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 mezzanotte ed è sguarnita... cioè ROTFL!;
Beh dai, e' palese che Dan Brown scrive su cose di cui non ha la minima
competenza, e pensare che all'inizio del Codice c'era la famigerata
nota che era tutto frutto di approfondite ricerche :D
Comunque io ho letto il codice, a parte la quantita' industriale di
cagate storiche (che se non ci fosse stata la suddetta nota non
sarebbero state certo un problema), il libro si legge bene e in fretta,
ma a differenza di tutti quelli che lo considerano un grande
reinventore del giallo, a me e' parso un po' una sequenza di giochini
enigmistici e indovinelli, cioe': trova questo, risolvi il puzzle, fai
la sciarada, ecco un altro indovinello, se lo risolvi vai al prossimo
livello che c'e' il mostro, una roba cosi' insomma...
Paolo

 A me ha annoiato da morire...
Boh, il commento piu' lusinghiero che ho sentito sul film e' che e'
molto fedele al romanzo, tanto da annichilire l'interpretazione degli
attori e da rendere irriconoscibile il taglio registico di Ron
Howard... Non spendero' soldi per vederlo, avendo gia' letto il libro,
aspettero' che passi in TV...
Paolo

 per me è l'ennesimo trionfo della mediocrità
Bravo. Abbastanza inquietante il servizio di Matrix dove fecero vedere
i rEgazzini in coda per vedere il capolavoro di Leonardo solo perche'
l'avevano letto sul Codice, e soprattutto il commento della zoccoletta
di turno che diceva "Beh, cioe', io penso che se alla fine hanno
scritto un libro, e anche un film, cioe', insomma, alla fine un fondo
di verita' ci deve essere... Cioe'..."
Paolo

 visto immagino sappia di cosa sto parlando..
Non ricordo, a quale ti riferisci?
Comunque sono d'accordo che il film e' praticamente identico al libro, tanto
che le immagini mi pareva di averle gia' viste tutte. Indice che il libro e'
scritto tutto sommato bene, e il film ne e' una trasposizione fedele...
mV
P.s. So che e' gia' in preparazione il film di Angeli & Demoni...Quel libro
mi era piaciuto di piu', a parte il finale (chi lo ha letto sa a che mi
riferisco), ma l'operazione mi sa molto di Rocky XIV, zuppa riscaldata...

 nel kill-file
   Alessio "The Sentinel"    (
http://monteculo.altervista.org/
) 

 
Anche a me è piaciuto di più Angeli e Demoni (a parte il ridicolo 
finale), bello bello, sia i temi che la trama che l'ambientazione.

 
quoto abbestia..
Molte cose non saranno vere, ci saranno pure degli errori o delle sviste 
storiche, alcune sicuramente per far tornare i conti (è pur sempre un 
romanzo, non è un saggio, sembra che molti non l'abbiano capito...) o 
per dare maggiore scenicità al libro...
Ma trovo che alcuni elementi siano assolutamente veri, il problema è che 
sono totalmente contrari al modo comune di pensare e a quanto è stato 
detto fino ad ora, e spesso sono "verità scomode" che le "autorità" 
fanno passare come invenzioni prive di fondamento.
Il tutto IMHO

 per dare maggiore scenicità al libro...
Per carita', parliamo di fatti accaduti 2000 anni fa... ma spacciare
per "approfondite ricerche" cose che sono o storicamente false o
addirittura frutto palese di macchinazioni di burloni e' un po'
eccessivo... del resto il primo a "non aver capito" che si tratta di un
romanzo pare essere lo stesso Dan Brown, ma probabilmente "ci fa".
Paolo

angelworm ha scritto:

quoto abbestia.
il Codice è veramente insipido.
l'ho letto la settimana scorsa solo perchè ha fatto tanto incazzare i 
cattolici e quindi DOVEVO sapere. ^_^
F.

 però a volte... bah.
Cujo, fatti un favore... se vuoi leggere un romanzo davvero scritto
bene, con intrecci moshtruosi tra storia e fantascienza, con una parte
storica assolutamente credibile e minuziosa, che si lascia leggere e ti
obblighera' a procurarti tutta la saga... leggi la saga
dell'inquisitore Nicholas Eymerich scritta da Valerio Evangelisti! A
confronto Dan Brown col suo codice mi pare un rEgazzino...
Paolo

 però a volte... bah.
Jeffery Deaver. Anni-luce di distanza.
In alternativa, ti consiglio una lettura che non c'entra niente col 
genere, ma che ho trovato appassionante da morire: Stephen Jay Gould, 
"Bravo brontosauro", ed. Universale Economica Feltrinelli. Nove euro 
spesi in maniera imbarazzantemente eccellente.
-- 
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it

 P.s. So che e' gia' in preparazione il film di Angeli & Demoni
Dan Brown e' un mediocre, ma non e' mica scemo...
