Newsgroup: it.cultura.newage
Titolo: Re(2): Chi E buddista??

E' filosofia o religione?
In tanto e per quanto si propone di <indirizzare > l'Uomo, inserirlo in un
Cammino...
NON e' Filosofia. ASSOLUTAMENTE!
Ma chi ci ha bazzicato un micron sa benissimo che con la filosofia non ci
si propone alcuno scopo MORALE!
Mi sembra cosi' ovvio che termino qui.
p i e t r o
PS Visto che tu rispondi con tante domande, ne posso fare qualcuna io?
- Premesso che il Buddismo ha uno scopo ALTAMENTE morale, il New Age cosa
ha di Morale???
.........................
...........................
......................
..........................
............................
................................
.ekfrasis: Il Cattolicesimo, in quanto l'individuo e' salvato dalla grazia
e in quanto <Basta che tu pronunzi il Suo Nome> certo con <dentro>
......sei SALVO,
NON e' UNA RELIGIONE! 

si propone alcuno scopo MORALE!
e forse ci hai bazzicato solo un micron...

 p i e t r o
Non mi va di entrare in polemica con i kattolici, quindi per favore
lascia perdere i tuoi rozzi commenti.
Non ha forse scritto Aristotole l'Etica Nicomachea?
Ovvero il libro che contiene la formulazione piu' completa della sua
morale.
Non ti ricordi della Morale Provvisoria di Cartesio?
E Kant lo conosci? Ti ricordi cosa diceva l'Imperativo Categorico della
sua morale?
No? Allora te lo ricordo: 
Conduci te stesso come se ogni tuo pensiero o azione dovesse divenire
una legge del mondo!
La filosofia classicamente comprende:
1 La metafisica
2 La fisica
3 La cosmologia e la cosmogonia
4 La gnoseologia e l'estetica
5 L'etica
6 La politica
Ciao da Menelli


Questa articolazione mi interessa.
per piacere puoi concluderla?
io non lo faccio se no me la menano che sono prevenuto...
Grazie


>>>
ti passo le mie poche <verita' provvisorie> sul tema:
1) Buddha e' stato sicuramente un grand'Uomo
2) La sua vita andrebbe studiata a scuola anche da noi occidentali-idem x
il Buddismo! per miopia cattolica questo e' fatto raramente: risultato e'
che tu giustamente fai queste domande-risultato e' che alla prima crisi
religiosa ci si rivolge ad oriente, IMHO SOLO perche' NON lo si
conosce...ma andiamo avanti...
3) Buddha NON ha mai inteso fondare una Nuova Religione ha chiesto
ESPRESSAMENTE ancora prima di morire di non <santificarlo>..ececc: quindi
tutta la <SANTONIZZAZIONE> successiva e' stato un mischiare il suo mssg
con l'Induismo(per il quale c'e' un aeropago di Dei..) o comunque un usare
del Buddha a proprio uso e consumo..d'altra parte la cosa e' abbastanza
giustificabile se si pensa al fatto che eravamo prima del 500 a.c.! IMHO
invece OGGI non e' tollerabile!
4) Sempre in tema di Buddha 'usato' a gogo da quello che ho letto la
teoria della<REINCARNAZIONE> non e' mai stata espressa esplicitamente dal
BUDDHA quindi sarebbe una aggiunta successiva! la cosa e' congruente con
il <Chi era il B. e il suo mssg>(cfr. item 3)
5) Vorrei aggiungere-e qui sono personale. ma d'altra parte mi chiamo
Pietro, come tu <portina>, che poteva essere una conseguenza naturale del
fatto che la <VIA> alla quale chiama il Buddha e' VERAMENTE esigente e
difficile da rispettare, quindi,,,,ecco il <ma va!, anche se non ce la
fai,,,verra' un'altra vita!> proprio x indurre a seguire il cammino..
6) Quale cammino? il Buddha ha fatto una analisi dell'uomo e da questa ha
derivato che per conto suo non ce la fa ad essere <UOMO>perche'
condizionato ..quindi ha proposto un cammino essenzialmente morale
proposto un cammino <morale<-ottuplice sentiero in cui si devono fare
certe cose, ecc...scusa ma ora non ho molto tempo..se vuoi copio da un
testo e ti riposto, ma lo trovi in qualsiasi libro di divulgazione
Buddista(non dei Santoni, p.f.)...
7) anche perche' a me preme sottolineare un altro punto:
molti della mia eta' hanno letto <essere o avere> di Erich Fromm...
anche li' e' proposto un cammino morale, dopo una analisi dell'Uomo oggi-
i n t e r e s s a n t i s  s i m a...
Ebbene io ho trovato la parte finale(quella sul <fai cosi' o cola')
stucchevole..perche'??????
perche' oggi se vai a dire a qualcuno <comportati -bene- o peggio -fai il
santo- lui ti risponde:
<E chi m'o' fa' fa'????>
Concludo : io sono convinto che senza la coscienza del trascendente e'
anche difficile proporre all'Uomo, tendenzialmente egocentrico-oggi sempre
di poiu'-(vedi N .A.) a diventare altruista o seguace del bene!
a risentirti!


6 La politica
IMPARATE!
_SENZA IRONIA_
grazie  menelli
lo so che solitamente non si dice ma mi viene la voglia di conoscerti di
persona.
SALUTE
luigi vittori

Non mi tentare Pietro...
Sembrerebbe un passo del Vangelo...
Tu , secondo me, hai capito benissimo quello che ho inteso significare con
quelle parole.Se anche io( che non ho sicuramente nessuna verità da
proporre) spiegassi cosa intendo dire e qualcuno si convincesse della
giustezza delle mie conclusioni, che avrei ottenuto fuori dal sostituire le
idee di Calvino  o il messaggio di Budda  o la rivelazione di Cristo con le
mie conclusioni?Non ho certo la presunzione di poter ricoprire  un ruolo
così importante.Mi limito a gettare sassi in acque correnti che  aspirano a
diventar stagnanti.
Ciao

Laura
Carissima Laura, 
0) va be' che hai ripetuti in coda i mssg, pero' meglio aggiumgere in
testa a chi rispondi(sapessi quanti errori simili faccio io!)..
1)Sono stato Ateo per lungho anni...
Ho avuto maestri come Kant, Russell(non quello dei TDG che fini' in un
processo..), Freud, un po' meno Marx, ed altri cosidetti <maestri del
dubbio>.. quindi sono passato attraverso quasi tutti i <d u b b i> che
possono sembrarti insolubili e ho esercitato tutta la <critica> al
concetto di <dio> e al Cristianesimo... OGGI non rinnego quasi nulla di
tutto questo: lo ho <inglobato> e superato!
2) Non ti nascondo che la Filosofia-quella  p u r a , non quella <pro domo
sua>, in quanto esercizio della ns. mente, mi affascina..la ho
studiata..pero' ritengo-oggi, (magari domani qualcuno mi porta argomenti
diversi..vediamoli..) che esistano precisi limiti alla Filosofia sia
perche' la ricerca scientifica ha portato molte risposte, sia perche' i
moderni calcolatori tendono a sostituire questa funzione umana, sia
perche' quasi a tutti non gliene frega piu' niente...Ti confido che vedrei
molto volentieri oggi un bel dibattito-poi pero' ci vuole il tempo..-che
cercarre di mettere a fuoco i criteri di <verita'> 
c o n d i v i s i, perche vedo troppo <ballismo montante> ed abbiamo
bisogno di dire a chiare lettere che una cosa NON e' Vera semplicemente
perche' lo dicevano gli stregoni 3000 anni fa...
3) comunque in sintesi ritengo la mente un FORMIDABILE mezzo-ma pur sempre
un <mezzo> al quale NON si puo' ne' ridurre, ne' fondare l' U O M O.
4) mi pare di averti risposto in tutto... sul perche' credo in DIO ed in
particolare sono Cristaiano qui non ti dico nulla proprio perche' non e'
il sito giusto..come ho scritto piu' volte il NA e' inconciliabile col
Cristianesimo e costoro mi prenderebbero x propagandista...
Guarda sempre avanti a te!diceva Teresa d'Avila: e' solo il PRESENTE la
Vita!
AUGURI
