Newsgroup: it.comp.programmare
Titolo: Quadrilemma!!!! Help

Ciao a tutti, sono in fase di "disoccupazione", e sono appassionato di pc.
Premetto che ho fatto circa 15 anni fa un corso di basic, che ora ricordo
molto poco.
Vorrei fare un corso professionale di:
1)Autocad
2)Web Master
3)Programmazione c++
4)Java
Ho 35 anni, (vecchio!! per cominciare?) e sotto vostro consiglio
professionale,
vedi Marco Barisone, Cuni, Rand0m ecc....vorrei sapere se vale la pena fare
uno
dei corsi e quale, per intraprendere un lavoro sicuro e mediocramente
redditizio.
Sono disposto a lavorare molto a casa per fare pratica, cosa mi serve per
iniziare?
Grazie.
Max

redditizio.
Considerando che almeno io (Barisione non Barisone) e Antonio siamo
studenti non ti possiamo dire molto sul mondo del lavoro.
-- 
                    Marco Barisione (ICQ 84277092)
Se sei interessato alla creazione di it.comp.lang (per i linguaggi di
programmazione senza un gruppo apposito e per i confronti fra i
linguaggi) partecipa alla discussione sul manifesto su it.news.gruppi.

Ehm... professionale io?? :-P
Cmq guarda le aziende sono molto conservatrici... se è per lavorare (e non
per passione) considera il Visual Basic e il Visual Basic for Application
(VBA) + Access che nn so se sia la stessa roba del VBS (Visual Basic Script)
che serve per fare le pagine ASP.
Le aziende cercano gente per lavorare in team e se i loro sviluppatori sanno
fare una cosa e l'azienda ha sostenuto costi anche per fargli corsi di
aggiornamento su quella cosa nn gliene importa un fico se sai fare in C o
C++ (anche se possono essere + performanti) anche perché in tempi di
hardware che trovi nei sacchetti di patatine basta montare un bell'Athlon
4mila MHz che un'applicazione Visual Basic nn presenta + problemi di
prestazioni.
Questo è solo il mio pensiero e anche io nn lavoro...
Ciao,
Lorenzo

prestazioni.
Gia', pero' se 2+2 fa 4, l'equivalente C e' moolto piu'
veloce ;)
-- 
The Follet

 ha scritto nel messaggio
news:tgilutoqg9n7q2p2c...@4ax.com...


 veloce ;)
adesso la sparo....
non e' detto che la differenza sia sempre lineare,
IMHO e' piu' consono (per il DELTA prestazionale) un modello logartimico,
quindi per frequenza-->infinito, la differenza si riduce sempre piu' fino ad
annullarsi!
dopo sta' ca**ata, secondo voi la velocita' dei compilati sara' piu' o meno
importante al crescere della frequenza? :-)
--
Ciao by Allanon

Allanon wrote:

   Non e` un ragionamento del tutto peregrino: se si ipotizza che la 
differenza temporale di esecuzione tra un programma compilato ed uno 
interpretato sia solo pari al tempo di caricamento ed inizializzazione 
dell'interprete, per programmi di lunga durata si puo` anche ammettere 
che le prestazioni dell'uno e dell'altro siano equivalenti.
   Anche aggiungendo all'ipotesi un fattore positivo che moltiplica il 
tempo richiesto per l'esecuzione di ogni operazione in fase di 
interpretazione, in un contesto logaritmico la differenza di prestazioni 
tra il programma interpretato e quello compilato e` data dal logaritmo 
del fattore stesso, che si puo` sommare al tempo di /start-up/ di cui 
sopra e che e` dunque anch'esso giustamente trascurabile per esecuzioni 
molto lunghe.
   In effetti, ci sono operazioni, come per esempio la gestione 
dell'interfaccia grafica, il collegamento dinamico alle librerie o le 
connessioni a risorse in rete, che richiedono un tempo macchina talmente 
elevato che la differenza prestazionale dei due casi e` quasi trascurabile.
   Sarebbe interessante studiare quali dei "colli di bottiglia" tipici 
di ogni programma siano esprimibili computazionalmente in modo 
logaritmico. Chissa` se c'e` qualcuno, in ambito industriale, che tiene 
conto di queste caratteristiche...
   Infine, molte applicazioni di dimensioni significative oggi possono 
essere viste come "macchine virtuali", interpreti di linguaggi 
proprietari che si occupano di parti consistenti dell'applicazione vera 
e propria (pensa a MS Office ed al VBA).
   L'esempio piu` eclatante che mi viene in mente e` il confronto tra Vi 
e Emacs, i due editor di testo piu` diffusi nel mondo Unix. Il primo e` 
un eseguibile compilato, il secondo e` praticamente un interprete Lisp, 
linguaggio in cui sono scritte quasi tutte le sue funzionalita`. Eppure, 
sia il primo che il secondo hanno prestazioni comparabili quando siano 
posti a svolgere compiti impegnativi.
   Tuttavia, per applicazioni critiche o di sistema, la compilazione 
rimane ancora inevitabile, anche per considerazioni non inerenti al 
tempo di esecuzione: con 16 KB di memoria a disposizione e` dai tempi 
del Vic 20 che non e` piu` tanto facile immaginarsi un interprete... ;)
-- 
Alla prossima,
Marco

 per iniziare?
Secondo me ti ci vuole un bel libro (vai in un newsgroup di vb per 
farti consigliare al meglio) e tanta tanta costanza.
Ovviamente sono solo opinioni e considera che ho cmq poca (anche se non 
nulla) esperienza lavorativa.
ciao Anto
-- 
Antonio Cuni, 19 anni, studente
Brainbench C++ Master: 4.6, higher than 98% of all previous test takers.
C Language: 3.32, higher than 79% of all previous test takers.
Guida C/C++ di Programmazione.it: 
http://cpp.programmazione.it

penso che se non sei un geometra o ingeniere te ne fai ben poco;
                                    ^^^^^^^^^
Sei sicuro ? :)
-- 
The Follet

 importante al crescere della frequenza? :-)
Nonostante tutto il problema principale nella scelta del linguaggio non
ha a che fare con la velocità di esecuzione ma con la velocità di
sviluppo del codice e con la facilità di manutanzione del codice
sviluppato.
--
Andrea Ferro
---------
Brainbench C++ Master. Scored higher than 97% of previous takers
Scores: Overall 4.46, Conceptual 5.0, Problem-Solving 5.0
More info 
http://www.brainbench.com/transcript.jsp?pid=2522556

 Sei sicuro ? :)
vabbe', non e' cha autocad sia un correttore ortografico :-)) 
