Newsgroup: it.comp.hardware.motherboard
Titolo: Dual athlon...

Volevo sapere (viso che anche l'XP puo' lavorare in modalita'
multiprocessore) se c'e' molta differenza prestazionale tra un dual
athlon XP 2000+ ed un dual athlon MP 2000+
Conviene, spendendo gli stessi soldi, avere un dual athlon MP 2000+ o un
dual athlon XP 2200+ ???
Ringrazio anticipatamente per la risposta.
Tommy
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ringrazio anticipatamente per la risposta.
La differenza prestazionale a pari frequenza è 0.
Sono tutti e 2 dei Palomino che viaggiano a 1666MHz.
Gli MP hanno una certificazione per il funzionamento in sistemi dual, una
diversa configurazione di alcuni ponticelli (per fare in modo che quando una
MB li riconosce non li fa funzionare in dual...) ed il moltiplicatore
sbloccato di fabbrica.
Non so se sia possibile usarli in dual, mi pare di si smanettando un pò, ma
io avevo provato con 2 XP1700+ e mi sono dovuto rassegnare, ridarli indietro
e comprare 2 MP, altrimenti non funzionava nulla.
Se sai come farli funzionare ed hai una certa esperienza, prova con i 2200.
Anzi, non so se le mobo dual athlon supportano o meno i nuovi 0.13micron...
di aggiornamenti per la mia Asus non mi pare di averne visti, ed i 2200MP
non sono usciti (e a parer mio si faranno aspettare ancora per un bel pò).
Accertati che la tua mobo supporti gli Athlon da 0.13micron prima di
provare.
Ciaooo

 wrote in message
news:d334299226bc2c05184...@mygate.mailgate.org...


 evidente...
Già, credevo anche io, ma mi sono quasi dovuto ricredere.
Prendi per esempio un encoding di un DVD in formato DivX. Per come lo faccio
io il processo è monotask, e supponi che funzioni a 22fotogrammi/secondo. Il
vantaggio di avere 2 CPU sta nel fatto che posso comprimere un secondo film
in contemporanea senza veder dimezzare la velocità dell'altro, in pratica se
avvio un secondo encoding il primo rimane invariato (giuro, ne ho in
esecusione 3 in contemporanea proprio ora), ed in più ne funziona un
secondo, per un totale non di un film in metà tempo, ma di 2 film nello
stesso tempo di uno. Certo, un singolo processore con RAM PC2700 su un KT333
sarebbe un pò più veloce, invece di andare a 16-18fps andrebbe a 18-20... ma
con 2 è come se fossi sui 32-36fps... (piccola nota per chi di DivX se ne
intende e trova i valori bassini: uso una ris. orizzontale di 720 e tutte le
opzioni di DivX tranne il quarter pixel)
Ma con un dual puoi fare cose assurde: imposti i 2 encoding affini con una
sola CPU, poi magari se vuoi fare altro hai una CPU libera. La settimana
scorsa mentre attendevo 2 encoding ho fatto qualche bella partita in rete a
Ghost Recon e SOF 2, nonostante i 2 encoding su una CPU (e l'uso della RAM e
del disco che ne consegue) giocavo a frame rate quasi pieno (invece di 90,
giocavo a 78 - è un esempio, nella realtà non si nota differenza). Insomma,
se si è un utente con esigenze particolari ed abituati a far girare molti
task alla volta, avere un dual e sfruttarlo a dovere è come avere 2 PC in
uno, davvero. Una potenza doppia.
Più guardo il mio PC più mi convinco di aver creato un mostro...
Ah... per sfruttare tutta sta potenza ti servono un alimentatore da minimo
400W altrimenti ti scordi anche solo il boot, ed il mezzo giga di RAM è
indispensabile se non vuoi totrurare il povero HD di turno.
Come ha giustamente detto Fabio,solo Win NT / 2000 / XP Pro oppure Linux.

 e comprare 2 MP, altrimenti non funzionava nulla.
si vanno in dual, tranquillamente
negli ultimi bisogna unire l'ultimo L5 con la vernice
ciao, marco

 Usare 2 CPU non equivale a raddoppiare la velocità di calcolo del PC....
non vuol dire quello, ma hai sempre due cpu,
quando una e' saturata ne hai a disposizione un'altra
ciao, marco