Newsgroup: it.comp.hardware.motherboard
Titolo: Upgrade CPU....ma quale celeron??

Ho un Celeron 433Mhz (chip 810)...ora vorrei comprarne un altro un pochino
più potente....i Celeron2 questa mobo la supporta??Qualcuno sa dirmi fino a
che CPU potrei montare visto il processore già montato??
Io vorrei comprarne un Celeron2 566Mhz (con adattatore) ma non so se
supporta questo tipo di frequenza o comunque sia questa CPU!!
Secondo voi va bene??
GRAZIE MILLE A TUTTI VOI!

 ha scritto nel messaggio
news:8pdt2j$56r$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 wrote in message
8pdvbe$d0q44$1...@ID-43509.news.cis.dfn.de...


 Ma perché continuate a sparare queste stronzate?
Si da il caso che il sottoscritto abbia avuto in Celeron 333 e di seguito un
Katmai/450. Anche oc a 558 le differenze, dal punto di vista pratico,
operativo, sotto Windows, erano abbastanza irrilevanti, salvo che con certe
operazioni (compilazione di programmi, e cmq operazioni in memoria, a patto
di avere ram sufficiente a non usare troppo il disco).
In un sistema, mio caro, il processore conta per una percentuale rispetto
alla velocita' di funzionamento, scheda madre e soprattutto disco hanno
altrettanta importanza, come pure il sottosistema grafico. Dipende poi
naturalmente dall'utilizzo che uno fa del computer. Se uno ad es. ha un
acceleratore grafico, cambiare il processore non cambia granche' le
prestazioni del computer; e gli esempi potrebbero continuare a lungo. Certo
e' che 100 MHz di differenza sono assolutamente irrilevanti. Poi se uno
vuole buttare i suoi soldi, faccia pure.
Ciao, Sandro

 Ma perché continuate a sparare queste stronzate?
La risposta da "stracoglione" e' quella tua.

> La risposta da "stracoglione" e' quella tua.
Generazione cresciuta leggendo PC Pratico, porta pazienza. ;-)
Ciao, Sandro

...


 ha scritto nel messaggio
news:8pdt2j$56r$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:8pdt2j$56r$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 alle mie sorelle!! :))
Un P4? Rimanda di un annetto buono, tra i costi delle RDRAM e del
processore, a meno che tu non abbia la possibilita' di accendere un mutuo,
ti consiglio di aspettare ;)
Ciao, Sandro

> non commento fede ,,,,,,,,,,,,,,,,loro non possono capire
perche' non commenti, invece, e ci delizi con una tua perla di saggezza
informatica come quella del tuo amico?
Ciao, Sandro

 ha scritto nel messaggio
news:8pfrbm$cufue$1...@ID-43509.news.cis.dfn.de...


 wrote in message
8pdt2j$56r$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 e' che 100 MHz di differenza sono assolutamente irrilevanti.
Su questo sono d'accordo, la differenza di prestazioni c'è ma è irrilevante
...
ma d'altronde chi al giorno d'oggi prende un Celly 566 non credo proprio che
lo voglia usare a 566, altrimenti è un acquisto sconsigliabile sotto tutti i
punti di vista (meglio il Duron se si hanno pochi soldi); diversa è la
situazione di chi, come me, ha scelto di overcloccarlo a 850 Mhz e piu (io
lo tengo a 935 Mhz): in tal caso le prestazioni sono paragonabili ad un
Coppermine PIII 600/650, spendendo molto meno ...
--
Saluti
Andrea

Anche overcloccando, la differenza (oddio poi dipende dall'uso, se uno usa
il pc per fare calcoli numerici il discorso cambia) e' minima. Dal Katmai
450@558 al Coppermine 700@868 la differenza, usando Windows (aprendo,
chiudedo programmi, insomma le solite cose) pur se con 256 Mb di RAM e' poco
piu' che percettibile. Figuriamoci con un celeron.
Ciao, Sandro

Katmai/450. Anche oc a 558 le differenze, dal punto di vista pratico,
I modi con cui sei stato criticato sono sbagliati, ma la sostanza
pratica e' che quelle che hai detto, beh... sono "sciocchezze".
Soprattutto parlando di celeron1, la differenza tra C1 e P-II era
praticamente irrilevante.
Andando ai coppermine (cel2 contro P-III) la differenza si fa un po'
piu' pesante per via del "castramento" di Intel nei confronti del
Cel2.
Questo proprio perche' il Cel1 andava cosi' bene che uccise il mercato
del P-II, e Intel vuole evitare lo stesso problema adesso.
Pero' resta il fatto che un Cel2 566 portato a 850 costi molto meno di
un P-III 600, il quale, supponendo che sia un E e non un EB al massimo
potra' andare a 800 (non volendo esagerare con l'oc del FSB).
Aggiungo inoltre che aggiornare la cpu su una mb di merda come una 810
e' puramente inutile, a meno che non sia il caso di una necessita' di
potenza per applicazioni numeriche, molto pesanti dal punto di vista
calcolistico e poco dal punto di vista grafico (visto che e' nella
grafica che le 810 crollano). E questa ultima ipotesi mi sembra
comunque molto remota, visto che chi usa applicazioni numeriche
pesanti difficilmente compra un pc di fascia bassa come un 810. Beh,
veramente difficilmente compra un pc, visto che ci sono workstation
che fanno ben di piu'.
--
Ciao,
  Lonewolf.
Homepage: 
http://digilander.iol.it/lln
--------------------------------------
Vuoi entrare in Internet?
Compra un modem, non un Pentium 3!!
--------------------------------------

alle mie sorelle!! :))
Ho gia' postato la mia opinione piu' su, comunque ti consiglio di
lasciare stare qualunque upgrade, se e' la potenza nei giochi che vai
cercando. L'810 e' un chipset che quanto a grafica e' castrato.
Aumenta la ram, se vuoi un buon incremento di prestazioni generali e
hai meno di 128 mega.
Tra l'altro credo che l'810 "puro" (non 810E) abbia problemi con i
P-III.


 Cel2.
al di la' delle differenze tecniche tra i vari modelli, quanto pensi conti
l'upgrade della cpu sulle prestazioni generali del sistema? Passando da un
433 ad un 850 quanto credi aumentino le performance? 10%? 20? 100? e in che
condizioni poi? nei giochi? nel trasferimento da disco? nella velocita' di
caricamento dei programmi? nelle elaborazioni numeriche (es. in programmi di
grafica, compilatori, ecc.) Senz'altro una differenza c'e', ma se consideri
che il processore ben di rado, normalmente, va al 100% per lunghi periodi di
tempo, ti rendi conto di quanto sia ininfluente il processore su un sistema,
magari "appiedato" da dischi lenti, registri di sistema intasati, poca
memoria, o sistemi operativi con lag paurosi (vedi Win e la sua gestione
risorse, che quando interroga i dischi, come sulla mia macchina che ne ha 8
in linea ci mette 20 sec prima di aprire la finestra di gestione risorse) o
comunque sbilanciato dal punto di vista hardware/software. Insomma, comprare
una cpu e per overcloccarla servira' al massimo a dire all'amico occhialuto
di turno "ehi io ce l'ho piu' grande" (la cpu :) ), tutto il resto delle
considerazioni, e questo si, sono vere e proprie "sciocchezze".
Ciao, Sandro

l'upgrade della cpu sulle prestazioni generali del sistema? Passando da un
(snip)
Sono d'accordo quasi completamente: sono pochi i sistemi in cui
l'upgrade piu' azzeccato sia il cambio di cpu.
C'e' chi compra un Thunderbird 800 e poi ci mette 64 mega di ram... e
io me lo mangio con il mio K6-2 450 e 128 mega.
C'e' chi ha il disco da 5400 rpm formattato in unica partizione da 12
Gb e ci ha buttato tutto dentro, ottenendo una frammentazione degna di
un puzzle da 3000 pezzi. E io me lo mangio con mio 7200 con partizioni
piccole e sempre in ordine.
Infatti ho anche aggiunto che con una mb di merda come una 810 e'
inutile aggiornare la cpu.
