Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: question per gli insegnanti

Ragazzi, una domanda semplice semplice su metodi di insegnamento, e
quindi di apprendimento: secondo voi, ad un nuovo allievo, cosa si
insegna per prima cosa? La ritmica, la parte solista, o tutte e due
insieme? Facendole tutte e due insieme, come mi hanno sempre fatto fare
a me, non si rischia di fare un gran casino e metterci il doppio? Io ora
mi sono messo in testa che sarebbe meglio innanzitutto imparare molto
bene la parte ritmica, e poi sviluppare la parte solista, potendo gia'
sapere bene su cosa cazzo suonarla.
Grazie a tutti
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Se io avessi un metodo unico di insegnamento, mi sentirei un insegnante
mooOOoolto vecchio!!!
Non credo che nelle lezioni individuali convenga scegliere un metodo fisso.
Io comincio in maniera standard, ma poi le lezioni prendono una via
differente per ogni allievo. In genere io mi comporto "alla romana" ('na
mazzata e 'na allisciata!), cioè insisto sui punti in cui vedo che l'alunno
ha più difficoltà ma gli dò anche esercizi e brani in cui lui riesce bene,
per ottenere il massimo del miglioramento senza perdere il suo entusiasmo.

 mazzata e 'na allisciata!), cioč insisto sui punti in cui vedo che
l'alunno
 Un romano? ma allora esistono ancora!! scusa lo sfogo ma qui a Roma sembra
che non ce ne siano piu'.
ciao

 insieme?
E' il presupposto, a mio avviso, che e' sbagliato... all'inizio nn si deve
distinguere tra parte solista o ritmica. Semplicemente sono due tecniche
diverse di mettere in pratica le conoscenze sonore, la differenza principale
e' che l'una e' di sottofondo, l'altra spicca. Per prima cosa per me (in
fase di insegnamento, da autodidatta e' diverso) e' importante sapere la
teoria per poi applicarla alla 'ritmica' _e_ alla parte 'solista'. Secondo
me la differenza puo' essere nella tecnica, cioe' per imparare a usare tutte
le dita contemporaneamente (ritmica) o a essere veloci. A quel punto nn vedo
dove sia il casino, si fanno esercizi per entrambe (anche perche' velocita'
e controllo delle dita servono per ambedue le tecniche) ed e' fatta! Che
bellezza!
--
Lead Expression
*C'est la vie!* - Freddie Mercury
E-mail: lead_expression(at)
email.it
ICQ# : 125893401


[stracut]
Sono d'accordo con Bob, nel senso che il più delle
volte il metodo è stabilito di comune accordo con
l'allievo, o comunque adattato in funzione di quello
che vuole ottenere e come progredisce.
In ogni caso, come approccio generale io non tendo a
privilegiare in senso cronologico qualcuno dei quattro
aspetti che ritengo fondamentali (armonico,  melodico,
tecnico e teorico). Fin da subito faccio avanzare di
pari passo i vari blocchi, in maniera da crescere un
musicista equilibrato e completo in ogni fase del suo
studio. Lavoro in questo modo da molti anni, e non
ritengo che sia mai stato fonte di confusione per chi
studia (e i fatti in genere mi hanno sempre dato
ragione); i vantaggi per contro sono molteplici: chi
studia è motivato, perchè è in grado da subito di avere
un panorama completo e misurarsi con il suo strumento a
tutto tondo, anche se magari in maniera embrionale
(accompagnare con semplici accordi, improvvisare un
tema, comporre lui stesso, e soprattutto sapere
perfettamente cosa sta facendo anche dal punto di vista
teorico).
In particolare, in qualunque momento decida di smettere
(e c'è sempre il momento in cui accade, può essere dopo
una settimana o dopo anni) non avrà lacune,
semplicemente sarà un chitarrista che conoscerà tutto
quello che c'è da conoscere quando si è a quel livello.
Mi è capitato di avere un allievo che ha deciso di
dedicarsi alla chitarra moderna dopo qualche anno di
classica, ed era un musicista totalmente squilibrato:
ottima tecnica della mano sinistra, conosceva alla
perfezione le note sulla tastiera ma solo fino alla V
posizione (più in su era il buio totale), non aveva la
minima idea di come prendere accordi fra i più banali,
nè di cosa fosse una pentatonica, nè concepiva la
possibilità di improvvisare... Un metodo 'sequenziale'
è valido solo se si ha la certezza di iniziare e
finire, di compiere un percorso ben predefinito.
In tutti gli altri casi (a maggior ragione nelle
lezioni individuali) ragionare in grandangolo è sempre
la cosa migliore.
Ciao
Manuel

 insieme?
Si può essere chitarrista ritmico e non solista, ma un solista che non sa
fare la ritmica non lo vedo (anche se ne conosco qualcuno...disperato!)
In ogni caso devono essere due cose complementari, e soprattutto l'allievo
deve imparare il concetto di arrangiamento, comprendere il legame che c'è
tra armonia, melodia e ritmo che sono una sola cosa (ma mi pare di dire cose
scontate...)
ciao

 che non ce ne siano piu'.
ehm... veramente sono della provincia di Bari...

 Manuel
Manuel, ti sembra normale che il mio insegnante mi facccia progredire
esclusivamente sulla parte solista? Che si provi dei pezzi di Satriani
quando non sono in grado di accompagnare decentemente pezzi abbastanza
semplici?



allora sono proprio estinti!!!!!!!!! ciao ;)


ma de che aņ vai cor tango mandrą!!!
MrCrowley
MrCrowley (
MrNoSpa...@libero.it
)
"IF NONE OF US BELIEVE IN WAR THEN CAN YOU TELL ME WHAT THE
WEAPON'S FOR..."
Ozzy