Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Psicologia della macchia

Ok, tutto parte dallo studio di fingerstyle, cui mi sto dedicando da 
diversi mesi a questa parte.
La situazione è più o meno questa: 
Nell'esecuzione degli studi mai una volta che non commetta qualche 
errore: una piccola imprecisione qui e la c'è sempre (magari mai nello 
stesso punto, magari in qualche punto più stronzo degli altri). Diciamo 
che in un 20% dei casi lo eseguo correttamente dall'inizio alla fine. 
Negli altri... ahimè. Se, testardo, continuassi sullo stesso brano per 
più tempo alla fine lo eseguirei in modo perfetto, va da sé. 
Il problema però è questo: gli studi, peraltro belli, del simpatico 
Unterberger a furia di ripeterli (per eseguirne uno ci metto settimane, 
intendiamoci, lavoro fino alle 7 di sera...) mi vengono a noia. 
E allora, pur con qualche imprecisione qui e là, li "parcheggio": inizio 
quindi a studiare il brano seguente del libro e continuo a suonare i 
pezzi indietro, per cercare intanto di eliminare i difetti (se non altro 
di non dimenticarli).
La mia paura è che se non facessi in questo modo dopo un po' perderei 
stimoli. E poi confido nel fatto che procedendo con lo studio 
successivo, e dunque più difficile, anche l'esecuzione del precedente mi 
sarà più facile.
Il buon maestro di chitarra mi dice che queste imperfezioni sono la 
classica "macchia" nel brano. Secondo lui possono avere anche una 
motivazione di tipo psicologico: la perfezione in qualche modo mi 
spaventa e allora mi accontento di arrivare fino a un certo punto e poi 
stop. Considero un pezzo a posto anche se non lo è.
Il fatto è che lui dice che eseguire il pezzo in modo corretto è forse 
la metà del lavoro. Poi bisogna interpretarlo, farlo proprio e suonarlo 
in gran scioltezza e finché non giungo a eseguire in modo perfetto il 
brano non potrò mai interpretarlo. Io, ovvio, condivido al 200%.
Insomma, alla fine di questa noiosa tiritera, le questioni sui cui 
chiedo illuminato parere sono essenzialmente due:
1. E' corretto il mio approccio (dopo un po' "parcheggio" i pezzi, pur 
continuando a suonarli ma mi concentro sullo studio successivo) o farei 
meglio a concentrarmi esclusivamente sul brano studiato fino a quando 
non lo faccio giusto ogni santa volta che lo suono?
2. Che ne pensate della "teoria della macchia"?
Questo è quanto,
STe

STe ha scritto:

Io sono come te, e il mio stile è inquinato peggio del Po. Quindi temo 
non sia l'approccio esattissimo :D

Saprofita ha scritto:

concordo..io sono solito 'approssimare' diverse parti perchè appunto, 
essendo lavoratore come te, perdere intere serate per studiare una cosa 
alla fine stufa e non dico che ci fa perdere la passione per la chitarra 
ma diventerebbe alquanto noioso tornare a casa pensando che DEVI fare 
l'esercizio e poi non hai tempo per altro.
Magari fin quando si andava a scuola tralasciavi i compiti per fare gli 
esercizi di chitarra e lì ci stava ;D
ma ormai per quanto mi riguarda mi tengo l'imprecisione e vado avanti :(
certo non è il metodo esatto per diventare bravi chitarristi, lo so..
saluti

 2. Che ne pensate della "teoria della macchia"?
Guarda, io non dovrei parlare. Qui dentro ci sono persone talmente più
competenti di me che il mio parere non fa testo. A me vengono da dire
due cose, però...
Quale è il tuo obiettivo? Divertirti/divertire o suonare il pezzo? Se il
punto è, appunto, di studio, quindi "eseguire perfettamente il pezzo" va
da se che devi tentare di farlo perfetto. Pensa per esempio ai
conservatoristi. Non esiste nemmeno che ci siano errori tecnici nel
brano.
Ma se il punto è divertirti/divertire... beh, dipende quanta
soddisfazione ti da. Ho letto un libro decisamente interessante,
"Confessions of a Public Speaker". Essenzialmente la tesi è che molti
errori che a chi parla sembrano drammatici e vergognosi il pubblico non
li nota affatto o li nota appena. Viceversa, il pubblico è molto più
critico verso quelli troppo prolissi, che li annoiano, che non
catalizzano l'attenzione.
Insomma, è facile che (non so di che errori parli...) quegli errori li
sentiresti quasi solo tu se esegui per qualcuno. Il rock è pieno di note
ciccate. Anche i "grandi" sbagliano e sbagliavano.
Concludo dicend l'ultima cosa: IMHO il fatto che la perfezione tecnica
sia necessaria per l'interpretazione è una minchiata. Forse è vero in
senso conservatoristico, forse. Ma a me da idea che nel resto del mondo
il pezzo lo interpreti. Punto. Poi se scazzi, scazzi. 
 
-- 
-riko

secondo me ripetere all'esasperazione un'esercizio è sicuramente una cosa 
"nobile" ma rischi di scassarti gli zebedei e perdere ispirazione... a 
volte può far bene fare altro e tronarci dopo un po'... ovviamente 
segnati le cose che non riesci a fare perfettamente e ritornaci!

 ciccate. Anche i "grandi" sbagliano e sbagliavano.
Dipende. Ci sono anche i contesti in cui si può cercare una sporcizia 
"giusta" e in altri invece semplicemente non va bene.

 "giusta" e in altri invece semplicemente non va bene.
Ovviamente. Ma non direi che se uno cicca improvvisamente non sta piu'
interpretando, non necessariamente inoltre chi lo ascolta ne soffre.
Ovvio, dipende da cosa stai andando a fare e per chi. Ma se vuoi fare lo
shredder (e hai per ascoltatori persone che ascoltano quel genere)
*probabilmente* non sei il tipo che cicca le note, a meno che non siano
ad una velocita' tale che sei certo l'errore non sia avvertibile. ;)
-- 
-riko

"STe"  ha scritto nel messaggio 
news:MPG.269347b7c...@nntp.aioe.org...

Tu parli di studio, dunque in teoria diciamo che ogni 2 settimane (la butto 
lì) dovresti passare a un paio di brani successivi, dato che non puoi stare 
1 mese solo su un pezzo senza mai andare avanti, perchè in quel caso non 
finiresti mai il libro che stai studiando :P
Diciamo che quando si pensa di eseguire abbastanza bene il pezzo, quindi non 
per forza in modo perfetto, si va avanti con lo studio dei pezzi nuovi.
La perfezione è necessaria quando si va a suonare dal vivo o si deve 
registrare qualcosa, ma in quel caso ci si prepara in modo mirato e per un 
certo tempo solo su determinati brani. 

...
Bella domanda.
Come disclaimer: il mio approccio alla chitarra e' sempre stato quanto 
di piu' lontano dallo studio ci potesse essere. La chitarra per me e' 
sempre stata puro divertimento e non mi ci sono mai stressato per 
niente. Anche quando (anni ottanta) passavo magari sei ore filate a 
suonare, era solo perché' mi ci divertivo.
Detto questo, quando imparavo qualche pezzo classico o fingerpicking ne 
avevo sempre quattro o cinque per le mani, che mi piacevano 
musicalmente, e che suonavo un paio di volte al giorno, senza stress. In 
punti difficili - solite ripetizione lente eccetera. In punti facili, 
provavo ad "interpretare", semplicemente perche' rendeva il tutto piu' 
divertente. Dopodiche', qualcosa di facile e soddisfacente, per 
mantenere il gusto di suonare.
Insomma, l'idea era (ed e' ancora) sempre di avere abbastanza 
variazione, suonare almeno qualche minuto ogni giorno ma solo cose che 
mi piacciono (a prescindere dal grado di complessita' tecnica), 
alternare cose che danno soddisfazione ad altre che invece non sono 
ancora istintive, e cercare di mantenere il divertimento - senza curarmi 
se fosse giusto o sbagliato, anche perche' non c'era nessuno a dirmelo.
Col tempo, i risultati arrivano. Chiaro che se tu ha necessita' o 
interesse professionali probabilmente il mio approccio non funziona. :-)
In bocca al lupo!

 
Rispondo a me stesso per rispondere un po' a tutti.
Innanzitutto un grosso grazie. Perché per me la questione è abbastanza 
fondamentale nel mio approccio alla chitarra in questo periodo. 
Mi pare di capire che più o meno la pensiate tutti come me: ottimo direi 
:)
No, non ho nessuna velleità se non quella di divertirmi e di far 
divertire chi magari mi ascolta. Certo è che avrei molta più 
soddisfazione nell'eseguire i brani in modo assolutamente perfetto. Ma, 
come dicevo, bisogna fare i conti anche con il tempo a disposizione. 
Quando studiavo a scuola ne avevo molto di più. Ma lavorando... 
Io sto comunque "studiando" fingerstyle e quindi non è solo 
divertimento. E' un impegno che mi son preso, che mi dà soddisfazione, e 
che voglio affrontare in modo metodico. Raccolgo quindi e faccio mie le 
considerazioni di chi dice che non è bene non portare a perfezione i 
pezzi. Migliorerò! (I difetti a cui alludo sono più che altro note 
sporche ma a volte capita anche qualcosina di peggio, quando sono stanco 
- va da sé - è una roulette).
L'importante, mi dice sempre il buon maestro, è non fermarsi quando si 
sbaglia: tirare dritto e via. Anche perché - come qualcuno di voi ha 
detto - non è affatto scontato che da fuori chi ascolta se ne accorga 
per forza. Certo, il fingerstyle non è il blues... è molto più 
"quadrato", la stecca non sempre è rimediabile, perché a volte ti porta 
via il tempo... Comunque mi consolo perché "sbagliando" si impara, no? 
:)))
grazie a tutti per i validi consigli,
STe