Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: [OT?] Registrare con il pc

Saluti a tutti.
Voi che usate?
Io ho adoperato per un po' cubase le4 ma non mi sono trovato a mio agio.
Sara' che non sono molto esperto, ma ho trovato troppe complicazioni 
sopratutto per la parte midi.
Insomma a me basta poter creare una base e schitarrarci sopra ...
Qualche suggerimento?
Grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:201002111...@mynewsgate.net...

***
Band-in-a-Box
Ciao
Alfredo 

 Alfredo
a dotto'!  non tutti si possono permettere un mecchintosc!
ci vuole qualcosa pi� a livello dei poveri , quelli che si possono
permettere solo un PICCI con uindos.
l.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 permettere solo un PICCI con uindos.
Ma LOL, hai confuso Garage Band con Band in a Box...
-- 
*Erik*
NON SONO UN UTENTE DI 
SONICBANDS.IT
ma sono un orgoglioso frequentatore di it.arti.musica.strumenti.chitarra
Impariamo a quotare! :)   -> 
http://it.youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0


Io uso Cakewalk music creator... facile e potente!


***
...e appunto, bendinabbocs gira proprio su picc� (anche se c'� pure una 
versione Mac), e non deve essere neanche di quelli megagalattici...
Ciao!
Alfredo 

 Alfredo
chiedo venia per la mia ignoranza , ho appena provveduto alla fornitura
stallare della versione 2009 italiano, una prima prova sommaria fatta mi
ha lasciato una buona impressione.


 Voi che usate?
Reaper :)


Reaper, ma per quello che chiedi tu basta band in a box

 Ma LOL, hai confuso Garage Band con Band in a Box...
gi�! la Band mi ha confuso in concomitanza del fatto che s� che il dottor
alfredo ha il mec!  


Grazie a tutti.
Dunque, Reaper l'ho usato un pochetto quando era ancora free ed e' andata
un po' meglio che con Cubase.
Ora costa un botto ... ma a prescindere, mi sono trovato in difficoltï¿œ con
una tastiera/expander midi esterna che volevo usare come drum machine ...
insomma troppo "lavoro" per un principiante ...
Da quello che ho capito dai rispettivi siti che Cakewalk music creator e
Band-in-a-Box dovrebbero essere piu' alla mia portata ... chissa' se
vedono la mia Zoom ZFX e magari vome VST ...

 Ora costa un botto ...
Costa un botto??
60$ per un prodotto che ha le stesse funzioni di Cubase, Logic ecc...


***
E sai male...medito, medito l'acquisto da tempo, poi per� non mi decido....� 
che sono di un piiiiiigrooooo... :o)
Doc Alfredo 

 ha scritto:

Porcavacca, hai ragione, ho letto di fretta!
Ora le cose si complicano ... ero quasi convinto a prendere Band-in-a-Box.
Mah, dovro' decidermi una volta per tutte a mettermici di impegno ...

 ha scritto nel messaggio 
news:201002121...@mynewsgate.net...

***
Guarda che sono due cose MOLTO differenti: BIAB � essenzialmente un software 
di auto-accompagnamento (o per lo meno nasce cos�, ora � diventato tutta una 
serie di altre cose), mentre Reaper, Cubase, Logic ecc. ecc. sono TUTTI 
sequencer.
Prima di tutto devi capire che tipo di approccio vuoi usare: se � vero 
quello che hai scritto nel tuo post iniziale (creare una base e schitarrarci 
sopra) secondo me quello che ti serve � BIAB. Poi, in seguito, puoi lavorare 
i file di BIAB su un sequencer, ma a questo punto devi pure sapere che a 
partire dalla versione 2009 di BIAB danno in bundle ANCHE un sequencer, il 
loro RealBand, quindi in pratica hai un "paga 1 e compri 2"...
Alfredo 


Sisi ma come ti dicevo inzialmente per le tue necessita' BIAB andrebbe 
benone. Reaper ha di suo che puoi fare tutto e meglio, ma se non ti 
interessa l'home recording spinto, meglio BIAB che ' stra semplice

 
Ok, messaggio ricevuto
Di nuovo grazie
FiL

 ha scritto:

fino alla settimana scorsa Nuendo, da ieri ProTools
-- 
www.myspace.com/fabianafatuzzo
www.myspace.com/giampieroscifo

 
Pero' ... ci trattiamo maluccio eh?

 ha scritto:

se vuoi farne un mestiere devi essere attrezzato bene.. 
-- 
www.myspace.com/fabianafatuzzo
www.myspace.com/giampieroscifo


mi ripeto....prova cakewalk, con studio instruments (un plugin compreso) 
puoi aggiungere molte basi di batteria giri di basso giï¿œ bell'ï¿œ 
pronti...qui > 
http://www.youtube.com/watch?v=r9Q04IxqvFM
mi sono creato sto brano...solo le chitarre le ho messe io traccia su 
traccia (e si sente...faccio ancora schifo...)
Il giro di batteria e selezionabile tra molte (midi) e quello del basso 
lo creato con un basso midi virtuale, col mouse pizzichi le corde.... ed 
ï¿œ facile da usare....specialmente per suonarci sopra e fare 
pratica...fai partire il metronomo, e la traccia con la batteria dopo 2 
o 3 battute...cosï¿œ prendi bene l'attacco...
rob

 se vuoi farne un mestiere devi essere attrezzato bene..
Ma hai fatto qualche corso?


 
si, da 2 anni e continuo ancora adesso
-- 
www.myspace.com/fabianafatuzzo
www.myspace.com/giampieroscifo


Momento ... fammi capire ... il giro di batteria, dopo averlo selezionato,
puoi modificarlo a piacere, tipo sonoritï¿œ e quantitï¿œ di battute, senza
diventare matto?

 
Ok, ho capito, mi stai dicendo di lasciar perdere ;-) 


Si!

 ha scritto nel messaggio 
news:4b759c1c$0$1131$4faf...@reader1.news.tin.it...

La Steinberg fa anche una sorta di BIAB, si chiama Sequel. 


****
Mmmmh...no, non sono d'accordo. Ho anche Sequel (la versione 2), e a 
differenza di BIAB � un buon programma, ma sostanzialemnte loop-oriented, 
anche se ovviamente puoi anche usarlo come sequencer (include anche il VST 
Halion One). Insomma paragonabile pi� a un Magix Music Maker o a un 
Acoustica Mixcraft, per intenderci. All'inizio infatti fu lanciato come la 
risposta su PC a Garageband.
L'unica cosa veramente negativa a proposito di Sequel � che usa dei loop in 
un formato proprio: in altri termini, a differenza dei vari Magix Music 
Maker e Mixcraft, non puoi usare i milioni di loop disponibili ovunque, in 
formato wav, ogg, o aiff: devi necessariamente acquistare da Steinberg dei 
pacchetti di loop che puoi usare solo con Sequel.
E questo, oltre a dare un p� fastidio, di fatto limita di molto le 
potenzialit� del programma.
Alfredo