Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: [HELP] Esperienze con D.I. box...

Ciao fanciulli,
ecco ze problA: volendo fare un po' di sano home-recording, mi sono
procurato una D.I. box (Behringer Ultra-G qualchecosa).
La uso connettendola all'uscita del mio ampli valvolozzo autocostruito,
insieme ad una resistenza di potenza da 8 Ohm.
Il segnale in uscita dalla Ultra-G finisce all'ingresso della scheda audio
del mio PC, oppure del Laptop.
I risultati non sono suGosi come me li aspettavo...faccio fatica a trovare
i volumi adatti, o sono troppo bassi, o troppo alti (c'è un paio di
pulsanti sulla U-G per attenuare di 20 o 40dB, ma sembra che l'optimum
sarebbe nella terra di mezzo).
Io imputo questo in massima parte alla ciofecaggine della scheda audio:
nel caso del laptop una 'AC 97, in quello del PC un'altra integrata
demmerda. Con quella del PC, l'ingresso MIC (che dovrebbe esser quello
giusto, a sentire il libretto della U-G), clippa a bestia. Con l'ingresso
LINE le cose migliorano ma il suono è piuttosto attufato anzichenò.
Il laptop ha solo l'ingresso MIC, e le cose vanno decisamente meglio, ma
comunque il tutto non mi sfagiola.
Nella mia quest for victory ovviamente spippolerò il tutto, non ultimo
l'ampli che ha già (altri) problemi di suo...comunque vada, lasciando
perdere se il suono dell'ampli sia il migliore del mondo o meno, di certo
quando lo attacco al cono ha molto più corpo e mi piace molto di più che
attraverso la DI bocs e sulla scheda.
Potrebbe essere che il "dummy load" necessiti una regolata, anche se c'è
già uno speaker emulator che dovrebbe fare un po' di lavoro (ed in effetti
lo fa), potrebbe essere l'ampli che è una chiavica..ma potrebbe anche
essere
***** CHE HO UNA SCHEDA SONORA DIMME*A!!!! *****
Chiedo dunque alla Signoria Vostra:
1) se avete esperienze simili con schede audio di cacca, ed il giorno che
avete cambiato ella avete scoperto di avere il tocco di SRV.
2) se è necessario dotarsi di un ulteriore stadio - che so - un mixerino
in modo da adattare i volumi con facilità, oppure dovrebbe bastare il solo
cursore software che anche la mia becera scheda offre...oppure
3) è assolutamente fondamentale avere qualcosa di quantomeno decoroso in
sede di acquisizione, possibilmente indicando "configurazioni minime"...
Es reicht nicht zu danken ;-)
M
-- 
Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora
(Guglielmo Da Ockham)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sede di acquisizione, possibilmente indicando "configurazioni minime"...
I pre delle schede integrate sono osceni. Puoi:
1) Usare un mixer che forniscHI una preamplificazione degna per poi
entrare nel line in.
2) Accattarti una scheda audio (esterna) decente.
:)


 Ciao fanciulli,
[stracut]
guarda Miche'... la ultra-g l'ho presa pure io.
Il discorso é che ho capito che un suono elettrico HA DA AVERE UN CONO.
Poi un mixerino ce lo puoi pure mettere, qualcosina tiri fuori, ma è
sempre robetta.
I simulatori digitali suonano bene ma sembra di plettrare sulla gomma, le
uscite dedicate rendono il tocco ma zanzarano...è veramente una tortura.
Foam e SM57, sposi per sempre.
-- 


 Ciao fanciulli,
ue' Mighe'....
scusa se sono scomparso, hai ricevuto l'essemmmesse?
-- 
Jimichile
ocagiuliva.altervista.org
     ^^

 :)
Ok...Penso che andrebbi per la 2..senza escludere la uno però dehioih!
Schede passabili? Prezzi? Link?
It's not enough to thank :-)
M

 Foam e SM57, sposi per sempre.
Foam...? Schiuma? Ma intendi arcani misteri tipo....ISOBOX? Eh? Eh? EEEEEH?
M

 scusa se sono scomparso, hai ricevuto l'essemmmesse?
No...disgrazié :-(, ma anche :-)
M

 It's not enough to thank :-)
Un consiglio bonus e gratis: devo prendere un'interfaccia esterna un
minimo bellina anche io, ma aspetterò ancora un attimo: giovedì inizia
il NAMM e potrebbero esserci delle belle cose in arrivo :D


il foam sta attaccato ai coni, tutto intorno.
Pero' la soluzione perfetta l'hai inquadrata ;)

 il NAMM e potrebbero esserci delle belle cose in arrivo :D
Occhei, aspetterň. Sono andato sul sito m-audio e ho visto un miliardo di
cose bellissime e sbriluccicanti che mi hanno subito infiammato...Poi dopo
essere stato al bagno per...ehm...calmarmi i bollori son tornato al PC e a
mente fredda ho individuato due cose...dammi una mano a capire pliiz.
Se vai su "guitar oriented" o giů di lě, Pino M-Audio di propone delle
"interfacce" tipo "JamLab", "FastTrack" ecc ecc..Che se ho capito servono
a prendersi il segnale di una guitta (ma anche un segnale da D.I. box?
Immagino di si ma meglio sincerarsene...) e lo USB-izzano in modo che tu
possa registrarlo. Se ho capito bene, la scheda audio del tuo PC viene in
questo modo bypassata...č giusto?
Se č cosě, con un accrocco del genere potrei registrare tutto quello che
mi serve, e bon.
Altra cosa č invece, che so, la "delta 66", che č una scheda audio. Giŕ
qui la mia mente vacilla, e non so bene
a) se con questa avrei *minimo* la stessa performance che col tool
dedicato (JamLab per esempio), nel registrare con la guitta
b) se e cosa ci guadagno...a parte che ora ho 6 ingressi e dunque,
immagino, una specie di mixer...
AAAAAIUUUUUTOOOOOO!!
M
P.S. forse č proprio questo? Possiamo dire che il JamLab č "un canale"
della Delta 66?


Guycho ha scritto:


E spendi quaRche parola in più Guiccio! Raccontami di queste schiume...dai
che nUn c'ho voja di cercare su gugol...;-)
M
-- 
Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora
(Guglielmo Da Ockham)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


Michele Ancis ha scritto:

porcazozza.... yahooizzati che ti spiego
che vergogna, a 60 Km di distanza e no si seusu biusu...
:)
Jimichile
ocagiuliva.altervista.org
     ^^

Con quello che hai NON puoi avere un buon suono per svariati motivi:
1) il carico NON può essere un semplice resistore perchè un ampli
valvolare interagisce dinamicamente col carico induttivo del cono e si
"adatta" a lui, quindi dovresti costruirti un carico induttivo che
simuli l'andamento a "montagne russe" dell'impedenza di un cono da
chitarra
2) la Ultra-g ha un simulatore di cassa che non è degno di essere
chiamato tale, procurati un simulatore decente possibilmente passivo
con controllo del volume( quelli attivi commerciali in genere
introducono fruscio e clippano facilmente)
Microfonare non sempre è possibile e spostamenti infinitesimali della
posizione del microfono portano a differenze tonali enormi.
certo che anche una scheda audio che non fa fruscio sarebbe una cosa
buona ma in genere nei computer moderni ormai ci sono delle schede +
che sufficienti.
So che qualcuno ha già costruito un sistema dummy induttivo e
simulatore di cassa,chiedi a Strait per altre info.

 simulatore di cassa,chiedi a Strait per altre info.
Vedi il punto è proprio quello: ho già chiesto (non a Strait) e
tipicamente l'uscita "con speaker simulator" è semplicemente un pad di
attenuazione che in più filtra, un RC o al massimo un RLC e niente di più.
Non sembra cioè un circuito da Mago Merlino. Che l'effetto non sia come
spingere un cono dentro una cassa, è altresì evidente. Solo la discrepanza
tra i due mi aspetterei molto minore di quello che ho finora sperimentato.
Ti ringrazio sin d'ora se vorrai aggiungere qualche dettaglio sui
simulatori di cassa "seri" cui sembri far menzione...L'argomento mi
interessa parecchio!


 procurato una D.I. box (Behringer Ultra-G qualchecosa).
[cut]
IMHO NON funzionerà mai... Anch'io mi sono cimentato nella costruzione
di un ampli per chitarra, ed ho scoperto cose oscene. 
Fai questa prova: se il tuo ampli riesce a pilotare dei carichi da 8 ohm
collegaci in uscita una cassa da Hi Fi (una delle due dell'impianto
stereo)
Sta cosa puoi farla con qualunque ampli, anche il
supermesastracaspitaa96valvolozzi.
Quello che senti è quello che registreresti col collegamento che hai 
proposto tu. Potrei quasi azzardarmi a dire che è una ciofecata
galattica.
I coni degli ampli per chitarra riproducono SOLO MEDI. Però servono per
altre ragioni (risposta non lineare in tutta la gamma di escursione del
cono, che significa niente zanzaramento sui distorti)
Consiglio vivamente il buon vecchio microfono, oppure uscita di un
qualunque
pre (meglio se stereo) direttamente nel line in della scheda.
Questa soluzione è assai buona per suoni puliti. Per i distorti farai 
più fatica, ed in ogni caso TUTTI i suoni andranno rifatti quasi
sicuramente.
Fammi sapere, sono curioso anch'io
ciao, Fabio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 M
Michè...che schiuma? Il foam è quello attaccato al cono, su tutti i coni
del mondo (credo).
Ma perchè non ti pigli un sm57 e lo piazzi a dovere? 
Io dico che suona meglio un piccolo transistor a 2 di volume, microfonato,
che un valvolare in diretta.
Se proprio vuoi usare il valvolare ti fai l'isobox, vai col bricolage.
Se vuoi usare la ultra-g, è meglio avere un mixerino, anche da 60 euri,
che fa sempre comodo.
-- 


 che fa sempre comodo.
Ecco...ma a parte che io vedevo un mixer come qualcosa di passivo, penso
che la soluzione "tipo M-Audio" che mi ha detto Ago tagli la testa al
toro, no?
M
-- 
Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora
(Guglielmo Da Ockham)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 ciao, Fabio
Sicuramente Fabio...ci risentiremo ;-D


 della Delta 66?
Non esattamente, vedi sopra :)

 strumento.
Occhei..allora sembrerebbe proprio che FastTrack o chi per lei faccia al
caso mio...Almeno da questo punto in poi, che ci metta un D.I. box oppure
un microfono stracazzuto davanti ad un ampli da mille valvole (cfr. Atlas
Ufo Robot), dovrei essere sicuro che:
***  DI PIU' NON SI PUO' PRETENDERE  ***
..Ovviamente con i dovuti se e ma...Dovrei essere perň ragionevolmente
sicuro che "il suono brutto" non viene da come acquisisco, ma da
qualcos'altro. Giusto?
[MEGACUT]
Ago, grazie per il resto delle info, mi sento abbastanza sicuro ora,
almeno da quel punto di vista. Rimangono aperti tutti gli altri discorsi,
ma tant'č: se fosse finita subito, non ci sarebbe stato gusto, ti pare?
M


 toro, no?
vedi tu.Scheda o mixer, servono tutti e 2.
-- 


Penso che al carico induttivo quindi ci sai arrivare da solo, passiamo
alla simulazione della cassa: la ultra-g adotta semplicemente un filtro
ad operazionali con un passaalto primo ordine con ft di circa 80 hz e
un passabasso secondo ordine a circa 5000-6000 in realtà mi sembra che
siano 2 del primo con ft leggermente differenti, facendo così il caro
gino behringer ottiene una lontana somiglianza della risposta di un po
tutti i coni da chitarra ma ottiene solo una correzione della risposta
in frequenza molto grossolana mentre se tu vedi la risposta in
frequenza di qualsiasi cono troverai che hanno picchi e valli infinite,
almeno simularne tre già sarebbe un grande passo avanti ma è
fattibile.
Il problema sta invece nella risposta in fase e nelle distorsioni varie
che il cono introduce, e quà son ca__i, per esempio la distorsione di
seconda armonica si è visto che è la principale responsabile di
quella "botta" del cono ai bassi  e della profondità dei medi e
assieme alle riflessioni introdotte dalla stanza è quella che ti da la
sensazione di realismo.
Secondo me, se vuoi accroccare qualcosa a casa, hai bisogno:
1)di un piccolo pre valvolare, che aiuti la generazione della 2°
armonica, ormai ci sono anche quelli da computer che stanno in un bay
da 5 e 1/4
2)di un equalizzatore a 30 bande o giù di lì per correggere la
risposta in frequenza
3)di un piccolo reverbero che simuli quello naturale della stanza
il tutto attaccato all'uscita dell'ampli con un carico reattivo e un
partitore per abbassare il livello a valori digeribili dalla sk audio.
Naturalmente è solo teoria, in pratica mi sa che è un po troppo
complicato da realizzare con poca spesa, che ne dici?

 Penso che [cuttone]
Celodex,
ti scrivo meglio da casa, ma fondamentalmente io credo di aver capito
questo. Per quanto riguarda l'aspetto lineare dello speaker + cassa +
quellochevuoi tu, non ci sono grossi problemi. Che sia un filtro di
second'ordine o uno più complesso con notch e cazzivari, non è niente di
drammatico.
Il balordo, e qui bisogna vedere cosa effettivamente perdo in termini di
suono e qualità percepita, è la parte nonlineare della fazenda.
L'ampli è nonlineare e interagisce con un carico nonlineare: il peggio che
ti possa capitare.
Ecco, questo è il succo...come la vedi?


infatti secondo me è la parte più difficile da ottenere, si potrebbe
provare come ti ho detto al punto 1) della precedente con un piccolo
triodo al limite della saturazione e sentirne l'effetto, oppure ancor
meglio triodo+trafo single ended+dummy induttivo, secondo me è da
provare e tra l'altro come ho capito è la soluzione Mesa nel pre da
registrazione che è uscito di recente, oppure usare un induttore come
carico della valvola portato al limite della saturazione, a quanto ne
so la saturazione da nucleo ferromagnetico è quella più somigliante a
quella di un cono sparato a manetta

celodex ha scritto:

Questo non lo so, ma l'idea di caricare induttivamente "un'uscita", sia
essa quella di potenza del finale o un semplice pre, mi sembra "buona".
Nel senso che prima o poi ci lavorerò su.
D'altra parte, rimango (ma in modo "aprioristico", cioè non ho ancora
verificato...Come ho detto sono in fase di raccoglimento dati) convinto
che il grosso del "suono" derivi dal comportamento nonlineare
*dell'ampli*, in particolare del finale (al quale dunque non rinuncerei in
favore di un "semplice pre") e del trasfo di uscita. Mi spiego.
Come ci siamo già detti, l'ampli+trafo (entranVe nonlineari, nuclei saturi
e quant'altro) si comporta differentemente a seconda che veda:
a) una pura resistenza da 8 Ohm
b) un'impedenza "come si vuole" variegata, ma pur sempre lineare
c) un componente nonlineare
La mia speranza è che la differenza tra b) e c), ancorché sicuramente
presente, non sia così influente in termini di qualità del suono percepita.
Per quanto riguarda riverberi ed altre cosine, li aggiungo dopo :-)


"Michele Ancis" <manchee...@SPEMtiscali.it> wrote in message
news:dqijkh$7ia$
1...@news.newsland.it
[supermegastracut]
Intanto comincio con un link:
http://users.sa.chariot.net.au/~gmarts/ampsmain.htm
E' in inglese e parla quasi solo di tecnica costruttiva, ma abbraccia
un pò tutto ciò che riguarda la chtiarra: ampli, effetti, DISTORSIONE :P
dattici un'occhiata.
IMHO il problema principale (anche per esperienza) risiede nella
rispsota
in frequenza del cono di un ampli per chitarra, che è ben diverso da
quello di una cassa Hi Fi. Tieni presente che per "cassa Hi Fi" non
intendo
solo la supermegacoppia di casse da fissato che costano 8 valangate di
Euri.
anche un paio di cuffie da lettore CD sono studiate per riprodurre una
gamma di frequenze ben più ampia di quanto faccia un cono da chitarra.
prova a fare un congfronto: vai sul sito della celestion (per dirne una)
scegliti un bel cono, magari quello che monta la marshall, e guarda il
diagramma di riproduzione del suono. Poi guarda una cassa Hi Fi.
Sempre IMHO, il problema è che quello che l'ampli sputa fuori, e che tu
vorresti "catturare" con la D.I. box, non è quello che esce dal cono.
A parte che, da quel poco che so di elettronica la DI è mezzo inutile.
Dovrebbe bastare un piccolo operazionale che fa da buffer al suono preso
in parallelo dal cono con un aprtitore resistivo per abbassarne
l'ampiezza
a dovere... costo totale 5 euri se cerchi l'operazionale audio coi 
controattributi :P su sta cosa indagherò.
io cmq mi sono costruito un ampli a MOSFET da 100W 
Costo irrisorio. il modulino va sui 30 euri completo. La parte più
costosa
è l'alimentazione, la scatola e il dissipatore.
la cassa è una open back fatta "a occhio" con un cono riciclato da un
vecchio roland Bolt 60. Sui puliti fa paura. pure meglio del Fender
(IMHO, ma essendo il costruttore non faccio testo). E' piaciuto molto
anche al mio maestro di chitarra comunque.
sui distorti non rende tantissimo, ma potrebbe essere colpa del cono.
Sto disperatamente cercando qualcuno che abbia una cassa "commerciale"
buona, per fare prove comparative.
Sottolineo cmq che lo stesso ampli, senza alcuna modifica, può stare 
in un impianto hi fi (ce ne vorrebbe un altro, ovviamente, in quanto
l'ho fatto mono). L'ampli non ha nulla, solo il pulsante di accensione.
A tutto il resto pensa il pre, che è un digitech GFX 1. Ho fatto la
prova
con un altro pre, ed il risultato è stato identico: ottimo sui puliti,
meno sui distorti. Devo provarlo con un'altra cassa, poi comincerò ad
avere delle idee più chiare.
ultima notizia: il costo toale di questo ampli dovrebbe stare su 150
euri
Evt se vuoi continuare la discussione, possiamo sempre farlo in privato,
magari all'NG non interessa poi molto. La mia mail è valida.
Ciao


 insieme ad una resistenza di potenza da 8 Ohm.
non č che saresti cosě gentile da passarmi lo schema del valvolozzo
autocostruito? cos'č? solo finale o ha anche il pre? 
Tnx, Fabio


 Tnx, Fabio
Kein Problem :-)
Hai posta.


>Evt se vuoi continuare la discussione, possiamo sempre farlo in privato,
magari all'NG non interessa poi molto. La mia mail è valida.
Me too thanks l'argomento mi piace e ci ho studiato molto, mi
piacerebbe parlarne ancora anche via mail, la mia è valida.