Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: [IT - Lungo e noioso] "Aggiornare il concetto di proprietà intellettuale"

Frase topica di una buona parte dei dibattiti sorti da 6 anni a questa
parte... diciamo dai tempi del decreto Urbani ma anche un po' prima.
Vorrei parlare un po' con voi del tema, perch� spesso leggo articoloni
che ne trattano nei forum di informatica, ma di rado ho sentito
l'opinione di un musicista (e ancor pi� di rado questa mi � sembrata
completa, coscienziosa o convincente).
La musica non vende pi� da svariati anni, nessuno sa perch� e tutti
accampano ipotesi. C'� chi parla di eccessivo costo dei CD e benedice
l'arrivo degli online stores, ma un mesetto fa sono andato da HMV a
Piccadilly, direi lo store-modello dello UK, e ho comprato dischi anche
nuovissimi e tanti doppi CD a prezzi tra le 3 e le 7 sterline (3-8
euro). Itunes vende versioni qualitativamente degradate di quelle stesse
release a 10 euro; io, a meno soldi, ho comprato un prodotto hi-fi.
Questa � la posizione tanto cara a certi informatici... che col loro
impiantino Creative da 4 soldi attaccato a un PC che fa pi� casino di un
reattore nucleare, non distinguono tra un mp3 128kbps e un CD, e credono
sia uguale comprare l'uno o l'altro; lo dice anche tanta altra gente che
non ascolta per niente la musica, e vuole comprarsi solo l'ultimo
singolo di Vasco senza pagare per l'album.
Poi c'� chi chi maledice la pirateria. Strano ma vero, non sono solo i
portavoce SIAE a fare i moralisti/legalisti, ma ogni tanto ne salta
fuori anche qualcuno tra la "gente comune". Gli illeciti per pirateria
sono come l'evasione fiscale, se lo fanno in pochi sono comunque tutti a
rimetterci, e bla. No, mi spiace ma non ci credo. Al limite sar� vero
per il "tipo umano" di cui sopra, che si accontenta solo con l'ultimo
singolo di Vasco, ma mi chiedo se un tizio che compra un singolo ogni
mese (a dir tanto) possa considerarsi responsabile di una perdita
significativa, se scarica la canzone anzich� comprarla.
Discorso diverso per chi � davvero un consumatore musicale; tutti qui
siamo appassionati di musica, e sappiamo bene come funziona. Si discute
di un album, parte la fatidica frase "ci dar� qualche ascolto" (che
implica un download di dubbia legalit�), e se quell'album piace davvero
finisce nel mega-ordine al sito estero, o al mailorder, o nel cestino
della spesa del negozio di dischi, per poi essere ascoltato qualche
decina di volte sull'impianto "serio". Il download � solo una
formidabile e efficientissima alternativa all'antico bootlegging con le
musicassette (altrettanto illegale) e alle imprecise e soggettive
recensioni della stampa.
Poi c'� la Terza Via, quella cresciuta in seno all'informatica open
source, ai paladini della condivisione di idee e tutta quella marmaglia
di nerd coi denti gialli e che gli puzzano i piedi. Ridisegnare il
diritto d'autore, con in mente un paletto imprescindibile: la fruizione
privata dev'essere gratis. Il fatto a sostegno di questa proposta � solo
uno: il file sharing � diventato una realt� talmente grande e multiforme
che nulla pu� pi� controllarlo, bisogna imparare a conviverci. Ha
funzionato per il software (non � vero, tra l'altro), pu� funzionare
anche per la musica.
Io sono cresciuto con in mente questa corrente di pensiero, perch� �
quella della mia generazione: avevo 12 anni quando hanno chiuso Napster,
a 13 avevo Audiogalaxy a portata di click... Ci� malgrado, NON sono
d'accordo nemmeno con i nerd-arcobaleno. Per carit�, trovo che la libera
condivisione sia l'unico modo che hanno i gruppi emergenti per diventare
sempre pi� popolari, del resto Jamendo non � altro che un'enorme
collezione di "demotape", e presto lo sfrutter� anch'io. E' in qualit�
di ascoltatore che aborro questa linea di pensiero: io voglio il
supporto fisico, e voglio avere la possibilit� non solo di retribuire
l'artista per il suo lavoro intellettuale, ma anche dargli i mezzi per
fare un prodotto con la qualit� tecnica pi� alta possibile (il CD ad
alta fedelt�, con una produzione e una distribuzione adeguata). La gente
comune se ne sbatte i coglioni di quest'aspetto, me ne rendo conto; il
fatto innegabile � che, comunque, fino all'avvento degli mp3 chiunque
non pagava solo la musica, ma anche un supporto di altissima qualit� sul
quale questa era registrata. Se i supporti cominciano a diventare sempre
pi� rari, la musica, quella VERA ascoltata come si deve, diventer� s� un
bene elitario.
Sono curioso di sentire le vostre idee in merito. Per una volta vi
chiedo di essere olisti, ragionare con la testa tra le nuvole e
affrontare un discorso sui massimi sistemi. Un po' come avete fatto per
il tema "i locali non ci danno pi� date n� soldi", ma in maniera ancora
pi� astratta e supponente. :D
-- 
Virgult
http://www.myspace.com/virgult
http://www.youtube.com/virgult

 completa, coscienziosa o convincente).
Ti dir� la mia in maniera sintetica, come cerco di fare sempre.
Sono pessimista, la musica vender� sempre di meno e gli spazi per i 
musicisti si ridurranno all'osso nel giro di pochissimi anni. Perch�? Perch� 
la musica � un prodotto in s� sofisticato mentre la cultura generale sta 
velocemente degradando.
-- 
Domingo
domingo at musicoff dot com
http://web.tiscali.it/domingojazz
Non autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum


concordo con entrambi e aggiungo che imho e' nell'indole umana moderna
l'accontentarsi di una cosa piu' scadente se richiede un costo pari a
zero, anche perche' con ipod e ammennicoli vari, sarebbe comunque
impossibile godere di una qualità hi-fi , quindi perche' spenderci su?
e aggiungo che l'avere in mano un cd materiale e' interesse e retaggio
di pochi "vecchi" abituati a soffermarsi ad apprezzare i testi, le
immagini, le foto, in un periodo in cui era quella l'unica fonte da
cui attingere.
 in un'epoca in cui basta collegarsi a google e scrivere una parola
per avere tutta la storia universalmente conosciuta della musica
dal'inizio a oggi, documentata e in tutte le lingue, quale e' lo scopo
di un booklet di 5 paginette?
personalmente, che la fruizione privata debba essere ufficialmente
gratuita mi pare una boiata, in quanto gli unici che possono dire di
non essere interessati a diventare ricchi con un disco sono quelli che
lo sono diventati con il disco precedente (guarda i radiohead...), ma
da questo credo anche che lo scambio di mp3, cosi' come una volta era
quello delle cassette, e' inarrestabile ed è assolutamente inutile
cercare di regolamentarlo, in quanto gli unici enti che potrebero
effettivamente prendere iniziativa e agire contro chi scarica, sono
proprio quelli che hanno meno impatto sulle loro entrate, ovvero le
major discografiche e gli artisti piu' conosciuti e piu' in voga nel
momento (e che mi pare siano comunque miliardari al pari di gruppi
anni 70-80 quando l'mp3 non esisteva).

 ha scritto nel messaggio 
news:1jdiel3.120ameh1336riyN%vir...@falso.it...


 i giornali che ti danno in metrï¿œ
Non capisco di cosa ti lamenti, se non ti informi ï¿œ solo colpa tua :|
Ora puoi trovare milioni di informazioni su un album tranquillamente su 
internet e ne trovi sicuramente di piï¿œ che non leggendo sul booklet.
Sta solo a te decidere di informarti e di non "prendere, buttare via e 
dimenticare"...
Niente di personale, solo che non ï¿œ la prima volta che sento discorsi 
del genere e mi sembra assurdo dare la colpa ad internet che ci 
permette di conosce un fottio di roba solo perchï¿œ non si ha la voglia 
di cercare qualcosa. Anche perchï¿œ poi il tuo discorso non si applica a 
tutti, le uniche cose che "prendo, butto via e dimentico" sono le cose 
che non mi piacciono, che ï¿œ semplicemente come sentire il disco a casa 
di un amico e poi decidere che del tale gruppo non comprerai mai nulla, 
non c'ï¿œ niente di male :|

 distribuzione adeguata).
e' la modernita'... quando e' uscito il CD mi ricordo benissimo che gli
appassionati del vinile dicevano che il suono era degradato, eccetera
eccetera, non e' piu' alta fedelta', la conversione A/D... 

 al primo ascolto nn piaceva..
Questo credo ben sia vero, perï¿œ non so se ï¿œ esattamente un bene, non 
tutto si merita un secondo ascolto :)
P.S. no beh, una seconda possibilitï¿œ si dï¿œ a tutti, ma giï¿œ la terza no 
:D

 eccetera, non e' piu' alta fedelta', la conversione A/D... 
...gli audiofili dell'epoca per� avevano torto: non tenevano conto del
fatto che, per ottenere la stessa qualit� del cd, bisognava dotarsi di
un giradischi, un braccio e una puntina di qualit� molto alta. Un
impianto da 20'000 euro con un giradischi tutt'oggi uccide i SACD, ma
2'000 euro di budget ti bastano per un impianto con SACD onesto, per un
giradischi devi cominciare a sacrificare la qualit� da qualche parte.
Con l'mp3 per� andiamo un po' oltre la soglia della decenza: basta un
qualunque impiantino, da poche centinaia di euro, o anche un lettorino
portatile per accorgersi che un mp3 sotto i 256kbps UCCIDE i piatti di
una batteria. A 320kbps gi� la cosa si fa pi� difficile, ma non
impossibile: basta non avere rumore nella stanza e ascoltare con
attenzione.
Oltre al danno, la beffa: gli online stores vendono mp3 allo stesso
prezzo dei cd, a volte di pi�. Non hanno costi legati al supporto
fisico, loro ci guadagnano, il consumatore ci perde.


 comune se ne sbatte i coglioni di quest'aspetto, me ne rendo conto;
Ecco... riassumendo basta questo...
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 


Che un MP3 ben fatto sia piï¿œ che ascoltabile penso sia una cosa ormai
assodata da tutti, ma il punto ï¿œ che li stanno vendendo a prezzi
superiori al CD che oltre a piï¿œ qualitï¿œ offre anche il supporto
fisico.
Aggiungo, il richio perdita dati dove lo mettiamo avere una discografia
su HD ï¿œ pericolosissimoooooo !!!!!! servono hd di backup, backup su
decine di DVD di riserva, (lol in armadio ignifugo lol), e dove 
mettiamo
la bellezza di uno scaffale colmo di CD e/o LP.
Inoltre sarï¿œ feticista ma il piacere di sceglere aprire un Cd o LP
guardarlo ed inserirlo nel lettore, non c'ï¿œ software che riesce a 
darmi.
Ciao Alberto
-- 
Ciao Alberto

 disponibile sempre in tasca non mi serve a nulla, purtroppo.
ma si, contenuti interattivi, testuali, che dopo 10 minuti dall'uscita
sullo scaffale sono su youtube , quindi liberamente fruibili da
chiunque senza spendere nulla, parallelamente ai milioni di video,
interviste, foto, articoli, forum, fan site, bootleg, live, remix e
chi piu' ne ha piu' ne metta disponibili sulla stessa rete.
purtroppo la libera informazione ha reso le informazioni si
disponibili ad un pubblico maggiore, ma ne ha anche diminuito
drasticamente il valore, se nell'antichità la saggezza e la cultura
erano il vero tesoro che faceva dei potenti quello che erano,
"purtroppo" oggi anche il contadino di 60anni puo' andare su wikipedia
e cercare "fisica quantistica", leggerla, e magari anche capirla.
dico "putroppo" perchè questo spesso si applica anche ai tanti che si
definiscono, e vengono riconosciuti come tali ufficialmente da tv e
stampa, critici musicali in virtù del fatto che hanno un ipod colmo di
cose di cui magari sanno solo il ritornello, e proprio da loro spesso
dipende il mercato musicale, visto che la radio e la tv sono il
vettore con cui l'informazione musicale si impressiona maggiormente
nella mente degli ascoltatori che , privi di gusti specifici, vengono
forgiati sulle necessità commerciali di chi vende, come si puo'
palesemente vedere dal mercato musicale americano, che in questo
periodo di crisi nera, continua a macinare miliardi su miliardi.
il tutto ovviamente imho...

 cameretta...
...luogo in cui dovrebbe avvenire il 90% della propria attivit� di
ascolto. :D


 su HD � pericolosissimoooooo !!!!!! servono hd di backup,
...beh, nessuno � qui per rispondere della stupidit� umana. La regola
numero uno dell'informatica � che se non fai il backup, le disgrazie te
le cerchi, punto e basta. Ma non vale solo per la musica. :)


 ascolto. :D
ah beh , daccordo al 100%, io ho il mio bell'impianto altec lansing, e
non ho nessun ipod :)