Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: dubbio teorico-pratico sul tempo

è una cosa che non ho mai capito fin dai tempi del flauto alle medie.
mettiamo che su una partitura ci sia indicato 2/4.
abbiamo quindi due movimenti: uno in battere ed uno in levare.
ma in pratica cosa significa?
devo suonare con maggior vigore le note che cadono sotto il movimento in 
battere e più delicatamente le altre?
è una regola obbligatoria? non mi pare perchè sento pezzi in cui le note 
mi sembrano tutte suonate con lo stessa accentuazione.
e se, appunto, una melodia è fatta da note non accentate come faccio a 
capire in che tempo è suonata?
cioè il battito lo "sento" ma se non c'è il forte piano mezzo-forte 
piano come faccio a dire che è in 4/4 (per fare un esempio)?
grazie per le risposte, ciao Walter.

 piano come faccio a dire che è in 4/4 (per fare un esempio)?
Questa proprio non te la so spiegare: basati su quello che "senti".
Mi riesce difficile immaginare un pezzo totalmente privo di dinamica.
Ciao
Thom

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1e4af99ce...@news.tin.it...
è una cosa che non ho mai capito fin dai tempi del flauto alle medie.
mettiamo che su una partitura ci sia indicato 2/4.
abbiamo quindi due movimenti: uno in battere ed uno in levare.
***Cominciamo bene...
ma in pratica cosa significa?
devo suonare con maggior vigore le note che cadono sotto il movimento in
battere e più delicatamente le altre?
***Ossignur....
è una regola obbligatoria? non mi pare perchè sento pezzi in cui le note
mi sembrano tutte suonate con lo stessa accentuazione.
e se, appunto, una melodia è fatta da note non accentate come faccio a
capire in che tempo è suonata?
cioè il battito lo "sento" ma se non c'è il forte piano mezzo-forte
piano come faccio a dire che è in 4/4 (per fare un esempio)?
grazie per le risposte, ciao Walter.
***Iscriviti a una scuola di musica.
Nel frattempo, leggiti la prima parte de *Teoria e Solfeggio* del M° Bona, o
un equivalente. Sei nel marasma piu' totale.
-- 
Mendoza.
www.mendozarockband.net

Non c'è nessun modo per distinguere se un musicista sta suonando in 2/4 
o 4/4.

 un equivalente. Sei nel marasma piu' totale.
mi iscriverei volentieri ma mancano i soldi e il tempo siccome mi sto 
laureando, faccio volontariato e cerco di imparare a strimpellare con 
l'ausilio delle mie sole forze cosa che evidentemente tu non hai mai 
fatto dato che hai bisogno del maestrino per ogni cosa.
comunque ho letto su vari siti di teoria musicale quello che ho scritto.
ad esempio su 
http://www.geocities.com/brittu.geo/fondamenti.html
c'è scritto:
2/4 Due Quarti - E' formato da due movimenti: uno in battere e l'altro 
in levare 
ora se su questo sito (come su altri) ci sono scritte cose sbagliate - 
amen - sono io che guardo nei posti sbagliati altrimenti il tuo 
"cominciamo bene" è del tutto fuori luogo oltre che arrogante e molto 
maleducato.
ora io sono sicuramente nel marasma più completo in materia ma dubito 
che tu sia un fenomeno in tutti i campi e non credo ti faccia piacere 
ricevere risposte con "ossignur" et similia su cose che per te sono 
tutt'altro che elementari.
Saluti
 

 battere e più delicatamente le altre?
Walter,
prendi tutto ciò che ti dirò con sano spirito critico, giacché io non sono
certo un esperto di questioni teoriche. Mi sforzerò di dire solo cose
sensate.
Come sfondo a tutta la disquisizione, direi che ci sono (come sempre
accade) delle "regole di buonsenso", dove se al posto di "buonsenso"
scriviamo "buon senso" ci avviciniamo secondo me di molto al nocciolo del
problema.
Il come interpretiamo e - di conseguenza - scriviamo "la musica" dipende
da come la percepiamo.
Pensiamo ad un orologio a bilancere...come fa? Fa TIC..TIC..TIC..TIC..?
Oppure fa TIC..TAC..TIC..TAC? Esatto! Fa un TIC e poi un TAC. Due suoni
diversi. Un battere, un levare. Farà veramente così? O fa tutti suoni
uguali e siamo noi a "catalogarli" differentemente? Potremmo pensarci, ma
lasciamo perdere. Volevo solo attrarre la tua attenzione sul fatto che,
data una successione regolare di "qualsiasi cosa", il raggruppamento più
semplice che ci viene in mente è "a due a due". Ecco che, da un flusso
regolare di "intervalli di tempo", noi estraiamo la più semplice delle
"textures", il pattern più semplice di tutti. Dopo uno-uno-uno-uno...Viene
uno-due-uno-due...
Ecco l'origine del battere e del levare. Per differenziare "uno" da "due",
e per far sentire che dopo "due" c'è dinuovo "uno" e non "tre", pongo un
marchio: lo chiamo "accento".
Posso portare avanti il discorso, ed estrarre dal mio "flusso regolare di
intervalli di tempo" sequenze ternarie: uno-due-tre-Uno-due-tre...
Avrò, per marcare il tutto, un "uno" forte e "due" e "tre" deboli...
Capisci dove vado a parare? E' una convenzione! Dipende da come voglio
organizzare il mio "flusso di intervalli regolari", da come lo voglio
strutturare.
Veniamo alla questione 2/4 Vs 4/4...In realtà, come ti è stato accennato,
potrei *sempre* pensare il 4/4 (un-due-tre-qua-Un-due-tre...) come un
"doppio 2/4", e dal punto di vista strettamente formale, è così. Però,
pensiamo al classico ritmo che si impara con la batteria agli inizi: come
fa?
Tun-cha-Tun-cha, con il charleston che fa zz-zz-zz-zz nello stesso
intervallo di tempo. Allora, abbiamo che se guardiamo solo cassa e
rullante, sembrerebbe un 2/4, no? Hai una successione di due elementi. Ma
se ora metti il charleston, vedi che esso da QUATTRO colpi...Allora, puoi
dire a te stesso: bene, faccio il mix dei due (nelle recchie) e ottengo:
Tun-z-cha-z-Tun-z-cha-z
giusto? Ed ecco il quattro quarti! Sono quattro, ed il rullante ("cha")
differenzia il *terzo* movimento (detto "forte", come il primo), dal
*primo*. Spero di aver chiarito il messaggio: è una questione di comodità:
vogliamo considerarla una successione di due "stati" diversi?
Forte-piano-Forte-piano? Si, possiamo benissimo: considero solo cassa e
rullante. Però così facendo dobbiamo considerare che "in mezzo avviene
qualcosa"...Il charleston "spacca" questi intervalli ancora in due..Allora
allarghiamo il tutto, l'unità di tempo diventa quella scandita dal
charleston, e magicamente ho QUATTRO istanti diversi...
Spero di esserti stato utile,
M
-- 
Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora
(Guglielmo Da Ockham)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 M
moltissimo.
grazie mille, Walter
 

 sensate.
[CUT]
Manchees, mi potresti fare il favore di non rispondere più a thread 
inutili e/o con giusto 2 righette di testo, nè di sprecare umorismo nei 
succitati thread?
Così rimangono solo i post che tu chiami "logorroici" e io me li salvo 
allegramente come "future reference"!
Giuro che se scrivo un libro poi ti riconosco i diritti! ;-)
Ciao e, quasi senza senso, grazie "in generale" per gli interventi 
"logorroici"!
--ev

 --ev


 beneficio anche per "gli altri" :-D
Per quanto mi riguarda, lo sono!
Ma basta con i salamelecchi che altrimenti ti porto inconsciamente a 
scrivere "piccoli post inutili"! ;-)
Ciao!
--ev

 un equivalente. Sei nel marasma piu' totale.
mi iscriverei volentieri ma mancano i soldi e il tempo siccome mi sto
laureando, faccio volontariato e cerco di imparare a strimpellare con
l'ausilio delle mie sole forze cosa che evidentemente tu non hai mai
fatto dato che hai bisogno del maestrino per ogni cosa.
***Veramente, l'unico che chiede, qui, sei tu...
ora io sono sicuramente nel marasma più completo in materia ma dubito
che tu sia un fenomeno in tutti i campi e non credo ti faccia piacere
ricevere risposte con "ossignur" et similia su cose che per te sono
tutt'altro che elementari.
***Hai ragione, Mi scuso d'averti consigliato una adeguata lettura. Continua
sui siti scritti alla cazzo da gente che evidentemente non ha di meglio da
fare che scrivere imprecisioni.
Saluti
***Addio.
-- 
Mendoza.
www.mendozarockband.net