Newsgroup: it.cultura.newage
Titolo: Friedrich Nietzsche scrive: ".... Il "dominio su chi soffre" è il suo regno ... "

uno spunto di riflessione
    «Se  si  è capito,  in tutta la sua profondità  e desidero che proprio
    qui si "vada a fondo",  si capisca profondamente  in che misura "non"
    possa  essere  assolutamente  compito  dei  sani quello di assistere i
    malati, di guarire i malati, si sarà capita contemporaneamente,  anche
    un'altra  necessità   quella cioè che medici e infermieri "siano essi
    stessi malati": e a questo punto terremo ben stretto in tutte e due le
    mani il significato del prete asceta.  Dobbiamo considerare perciò  il
    sacerdote  asceta come il salvatore predestinato,  pastore e difensore
    del gregge malato: solo così potremo capire  la  sua  enorme  missione
    storica. Il "dominio su chi soffre" è il suo regno, a ciò lo spinge il
    suo istinto,  in esso consiste la sua vera arte,  la sua maestria,  il
    modo della sua felicità.  Deve essere malato lui stesso,  deve  essere
    profondamente  affine a chi è malato o sventurato,  per comprenderlo
    per farsi comprendere da lui;  ma deve essere anche forte,  ancora più
    padrone  di  sé  che  di  altri,  cioè  compatto  nella sua volontà di
    potenza,  per poter essere per  lui  sostegno,  resistenza,  appoggio,
    coazione,  correttore,  tiranno, dio. Deve difenderlo, il suo gregge
    contro chi? Contro i sani non c'è dubbio, e anche contro l'invidia dei
    sani;  deve essere l'oppositore naturale e spregiatore di ogni  salute
    rozza,  tempestosa,  sfrenata,  dura,  violenta  e  rapace  e  di ogni
    potenza.  Il sacerdote è la prima forma dell'animale  più  "delicato",
    che  disprezza più facilmente di quanto non odi.  Non potrà evitare di
    muovere guerra agli animali rapaci,  una  guerra  di  astuzia,  (dello
    «spirito»)  più  che di violenza,  come è ovvio ù per cui,  in qualche
    caso,  sarà costretto a elaborare in sé quasi un tipo nuovo di animale
    da  preda,  o  per  lo  meno  a  "significarlo"  una nuova temibilità
    animale,  in cui l'orso polare,  il gattopardo gelido e  flessuoso  in
    agguato, e non certo meno la volpe, sembrano legati in una unità tanto
    fascinosa  quanto terribile.  Ove la necessità lo costringa,  apparirà
    tra le altre specie di predatori con la gravità di un orso, dignitoso,
    intelligente, glaciale, ingannevolmente superiore, come un araldo e un
    portavoce di potenze misteriose, risoluto a seminare,  dove potrà,  su
    questo  terreno,  dolore,  discordia,  autocontraddizione,  anche  sin
    troppo sicuro della sua arte  nel  dominare,  in  ogni  momento,  "chi
    soffre".  Non  c'è dubbio che egli reca con sé unguenti e balsami;  ma
    per essere medico deve prima necessariamente ferire; e mentre placa il
    dolore provocato dalla ferita,  "infetta contemporaneamente la  ferita
    stessa"  infatti in questo soprattutto è abile,  questo incantatore e
    domatore di bestie feroci,  nella cui cerchia tutto  ciò  che  è  sano
    diventa  necessariamente  malato  e  tutto  ciò  che  è  malato  si fa
    necessariamente mansueto.  In realtà difende abbastanza  bene  il  suo
    gregge  malato,  questo  strano  pastore   lo difende anche contro se
    stesso,  contro quella cattiveria,  quella malignità e quella perfidia
    che  covano  persino  all'interno  del gregge e contro tutto ciò che è
    proprio di tutti  gli  infermicci  e  i  malati;  egli  si  batte  con
    intelligenza,   durezza   e  segretezza  contro  l'anarchia  e  contro
    l'autodissoluzione sempre in procinto di nascere nel gregge, nel quale
    continua ad accumularsi sempre di più quel  pericolosissimo  materiale
    esplosivo  e  dirompente che è il "ressentiment".  Disinnescare questo
    esplosivo, evitando che faccia saltare in aria il pastore o il gregge,
    questo è il suo vero capolavoro e anche la sua massima utilità: se  si
    volesse  racchiudere  in  una  formula estremamente succinta il valore
    della esistenza sacerdotale, si dovrebbe dire senz'altro: il sacerdote
    è il "modificatore di rotta"  del  "ressentiment".  Tutti  coloro  che
    soffrono,  infatti,  cercano  istintivamente  una  causa  del  proprio
    dolore; più precisamente ancora,  un autore o,  per essere più esatti,
    un autore responsabile  in breve, un qualsiasi essere vivente, su cui
    poter scaricare con un pretesto qualsiasi "de factu" o "in effigie" le
    proprie  passioni;  poiché  sfogare  le  proprie passioni è il massimo
    tentativo di sollievo,  cioè di stordimento  di  chi  soffre,  il  suo
    narcotico  involontariamente desiderato contro le pene di ogni genere.
    Solo qui,  come credo,  si può trovare la reale causalità  fisiologica
    del "ressentiment",  della vendetta e simili, in un desiderio, quindi,
    di assopimento "del dolore grazie alla  passione"    di  solito  essa
    viene  cercata,   molto  erroneamente,  mi  sembra,  nel  contraccolpo
    difensivo,  semplice misura precauzionale della  reazione,  «movimento
    riflesso»  che  appare  nel  caso di lesioni improvvise e di pericoli,
    simile  a  quelli  che  compie  una  rana  decapitata,  per  sottrarsi
    all'azione di un acido corrosivo.  Ma la differenza è fondamentale: in
    un caso, si vogliono evitare danni ulteriori,  nell'altro,  si tende a
    "smorzare" un dolore feroce, nascosto, che si fa insopportabile, mercé
    un'emozione   più   violenta  di  qualsiasi  genere  e  a  escluderlo,
    momentaneamente,   almeno  dalla  coscienza    per  la  qual  cosa  è
    necessaria una passione,  una passione il più selvaggia possibile,  e,
    per stimolarla, un pretesto qualsiasi.
    «Qualcuno deve essere responsabile del  fatto  che  io  stia  male»
    questo tipo di deduzione è propria di ogni malato,  e anzi, quanto più
    resta loro nascosta la vera causa dello star male, quella fisiologica,
    ( essa può risiedere in una affezione del "nervus sympathicus"  o  in
    una secrezione eccessiva della vescica biliare,  o nella mancanza, nel
    sangue, di solfati e fosfati, o in uno stato spastico del basso ventre
    che ostacola la circolazione del sangue o in una degenerazione ovarica
    e simili).  Tutti coloro che soffrono sono terribilmente  solleciti  e
    ricchi di inventiva nel trovare pretesti per passioni dolorose; godono
    già del loro sospetto, del rimuginare su cattiverie e danni apparenti,
    frugano nei visceri del loro passato e del loro presente, alla ricerca
    di storie oscure e dubbie,  dove possano liberamente crogiolarsi in un
    sospetto dilaniante e stordirsi al veleno della loro stessa perfidia
    mettono a nudo le ferite più antiche, si dissanguano aprendo cicatrici
    ormai chiuse; trasformano in malfattori l'amico, la moglie,  il figlio
    e  tutti  quanti  sono loro più vicini.  «Soffro: qualcuno deve averne
    colpa»  questo pensa ogni  pecora  malata.  Ma  il  suo  pastore,  il
    sacerdote asceta, le dice: «E' vero, pecora mia! qualcuno ne ha colpa:
    ma questo qualcuno sei tu stessa,  tu e solo tu sei la colpevole  "tu
    e solo tu sei colpevole di te stessa!"»...   Questo è  audace  quanto
    basta e falso quanto basta: ma per lo meno così si raggiunge una cosa,
    così, come si è detto, la rotta del "ressentiment" è... "mutata" ... ».
                          da "Genealogia della morale"
                        - Friedrich Wilhelm Nietzsche -
                 _ ¸ , . - ø ¤ º ' ° ` ¯ ´ ° ' º ¤ ø - . , ¸ _
                            ¨ ~  t...@shi.delek  ~ ¨
           ¸,ø¤º°`´°º¤ø,¸   " Tibetano "  ¸,ø¤º°`´°º¤ø,¸
 
http://users.iol.it/aetos/
´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`            ´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`             ´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`

 ha scritto nel messaggio
news:1%Tp5.140452$dF5.2...@news.infostrada.it...


                         - Friedrich Wilhelm Nietzsche -
Carissimo Tibetano,
Nietzsche deve aver avuto questa *illuminazione* nel periodo della sua ben
nota e tormentosa malattia che lo portò a morte e che si era procurato
andando impavidamente verso il pericolo e conscio ma sprezzante di esso.
Quindi rilucerebbe la sua posizione culturale anche se portata alle estreme
conseguenze fino a dare a se medesimo la colpa di quella malattia che altri
avrebbe dato facilmente a chi di questa lo avesse infettato.
Ma non così fa lui: non dà la colpa nè a se stesso, nè ad altri, nè a Dio
che, per lui non esiste.
Egli scopre che nessuno è colpevole del male...
nessuno... proprio nessuno... nè Dio... nè altri che Dio... e neppure noi
stessi....
io sono d'accordo profondamente con Lui...
nessuno ha la colpa del male e neppure noi stessi l'abbiamo....
ora... Tibetano... perchè posti questa riflessione che sembra essere del
tutto contraria alle tue idee? noi ci conosciamo abbastanza bene... se
Nietzsche avesse ragione ,come penso io, che posto avrebbe per l'uomo il
peccato? ma neanche il karma nè uscirebbe molto bene non credi?
Io penso: noi non siamo Dio... come potremmo non essere meno di Lui... e se
siamo meno di Lui come potremmo non soffrire di questo e delle conseguenze
di questo?
O Dio creava un altro se stesso o per forza il suo creato deve soffrire
perchè essenzialmente non è Dio... il male, dunque, non è responsabilità di
Dio, nè di altri uomini, nè di noi stessi...
naturalmente queste non sono notazioni valide se non in senso filosofico,
perchè poi, se non una causa attiva malvagia, ma almeno una causa efficiente
(anche non voluta) di male, si può e si deve trovare, e si deve e può
superare cercando di farla evolvere verso il bene.
Un carissimo saluto
il tuo stupito e interdetto amico :-)))
ma tu ci spiegherai la tua riflessione, che fai tu su questo scritto e che
io non ho forse ben capito.
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***
*** la pagina Web preferita: 
http://www.bahai.it/
 ***