Newsgroup: it.comp.hardware.motherboard
Titolo: Test RAID0 su AMD SB750, mi fa passare la voglia di SSD :D

Mi ero rivolto agli SSD perch� nn sapevo che prestazioni avesse un raid0 sul 
chipset SB750 delle schede madri AMD con il 790FX...
Ebbene i risultati sono OTTIMI alla pari del tanto famoso ich10 intel....
http://www.hardwarecanucks.com/forum/storage/18600-raid-0-sb750-chipset-review.html
Purtroppo la ragione vince sulla voglia di novit�, e credo lascer� perdere 
gli SSD per questo giro optando per un economicissimo e cmq STABILE raid0 
con 2 WD RE3 da 250GB.
In pratica 100 euro per 500 GB con prestazioni di questo tipo:
Transfer rate MINIMO sui 140MB/s
Transfer rate medio sui 220MB/s
Access Time medio sui 7-8ms
~ 140 IOPS a 4KB
~ 90 IOPS random size
Questa immagine invece riassume i vari test (sono due black da 640GB in 
raid0)
http://i187.photobucket.com/albums/x236/Sinyk/Computer%20Related/Hard%20Drive%20Tuning/Dual%20Array%2042GB%2064k%20Stripe/charts2.png
Sinceramente spendere il doppio, per avere 1/4 dello spazio e solo il 10-15% 
in pi� di prestazioni medie in generale nn mi va proprio gi�.
Senza contare il degrado che gli SSD hanno una volta riempiti, ossia quando 
il controllo dello whearing level o come cazzo si chiamo comincia a 
lavorare, che si aggira anche a un 20-25% in meno di prestazioni.
Poi nei bench in rete anche la pi� costosa serie "E" degli SSD SLC intel 
batte un velociraptor sempre, ma sempre di poco in percentuale, se non in 
singole situazione dove cmq la differenza non � poi mai cos� eclatante.
Per il rapporto prezzo/prestazioni/dimensione un SSD � troppo prematuro.
Risparmio 200 euro e mi prendo un raid0 che va veramente poco meno di un 
SSD.
-- 
SimBus82.net coming soon - 
http://www.simbus82.net
Blog allenamento - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
 

 Risparmio 200 euro e mi prendo un raid0 che va veramente poco meno di un SSD.
Se a te interessa maggiormente il trasfer rate allora facendo ciï¿œ 
risparmi e hai comunque ottime prestazioni...per tutto il resto perï¿œ 
gli SSD di una certa fascia rimangono su di un altro pianeta :D

 certa fascia rimangono su di un altro pianeta :D
daiiiiii nn mettermi + dubbi di quelli che hooooooooooo 
ahhahahahhahahahhahha
profilo di come uso il pc
30% sviluppo siti web (con quindi intensa navigazione e lettura dalla cache 
dei browser)
25% photoshop per web
25% gaming (fps soprattutto :D )
10% video editing
10% office


 10% office
Beh dai... in tal caso gli RE3 andranno di lusso. Per me sarebbero giï¿œ 
piï¿œ che sufficienti dei "semplici" Black :D

> 10% office
considera che un buon SSD ha almeno 150MB/s in lettura
(contro gli oltre 200 di una configurazione RAID-0) e che
il tempo d'accesso sar� di 0.1ms (contro i 7ms nella migliore
delle ipotesi sfruttando lo Short Stroking)
secondo me, privilegiando l'uso da lavoro, con l'SSD
avresti un sistema molto pi� prestante
l'unico dubbio � sul video editing, ma non credo ti servano
tutti i 200MB/s ...
facendo un passo indietro alla configurazione da te considerata,
devi prendere dei dischi da 500 o 640GB per sfruttare
al meglio lo Short Stroking di cui prima, altrimenti sarai
limitato nella capacit� (con 2 dischi da 250GB devi fare
partizioni dimezzate di quelle del 640GB per avere simili
prestazioni)
luca
ps: un xpost su .storage no, eh ;)

 ps: un xpost su .storage no, eh ;)
:D :D :D
cmq oggi
http://www.pcper.com/article.php?aid=805&type=expert&pid=11
nn male.....  ho capito che la decisione non va fatta precedentemente ma sul 
momento dell'acquisto... qua le cose cambiano di giorno in giorno :D
c'� da dire che cmq il rapporto prezzo/dimensione � ancora "offensivo" :D


 c'� da dire che cmq il rapporto prezzo/dimensione � ancora "offensivo" :D
ho letto e spero che tutti seguano questa strada, firmware migliori,
driver ottimizzati e pieno supporto dai S.O.
purtroppo hai ragione sul costo al GB ... � meglio valutare le
differenze al momento effettivo dell'acquisto, l'importante � avere
le idee chiare, quelle non cambiano nel tempo :)
luca


Hai letto questa news rigurdante gli X25-M? :)
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=19837

 le idee chiare, quelle non cambiano nel tempo :)
beh cambiano in relazione agli euri in tasca ;D


 il resto sullo storage...
con due dischi da 500GB avresti prestazioni migliori a parit�
di capacit� (o maggiore capacit� a parit� di prestazioni)
per "risparmiare" qualcosa potresti optare per i Caviar Black
da 500GB
bada bene che devi usare *solo* la prima partizione altrimenti perdi
tutti i vantaggi dello S.S. , potesti usare lo spazio "sprecato" per
operazioni temporanee
ciao
luca

 la cartella programmi e un'altra per altro materiale ad accesso veloce.
Io ho RAID5 con 4 dischi ed � un bell'andare. :-)
-- 
Saluti
Alec (31,72+,265,CT)
Powered by AMD Phenom II X3 710 3.4GHz
Fueled by ATi - Sapphire HD4850 TOXIC-OC
OnLine by Alice TuttoIncluso 7M

 Io ho RAID5 con 4 dischi ed ï¿œ un bell'andare. :-)
Come prestazioni pure perï¿œ meglio uno striping puro...:))

 Io ho RAID5 con 4 dischi ed � un bell'andare. :-)
come volume dati o per il sistema operativo ?
grazie
luca

 come volume dati o per il sistema operativo ?
Ho 3 partizioni sull'array una per l'OS e SW, le altre 2 per i dati.
-- 
Saluti
Alec (31,72+,265,CT)
Powered by AMD Phenom II X3 710 @ X4 3.4GHz
