Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: INDOVINELLO !

Secondo voi quanto si dovrà aspettare per la nuova versione del pod pro che
risolva le lacune di quello attuale ??? (display penoso, migliorie suoni,
ecc.)
Line 6 farà la versione a rack del DM4 (che corrisponde più o meno alla sola
sezione pre del pod) ??? (lo ha fatto già per il DL4, MM4, FM4)
Perchè Behringer non fa il V-AMP a rack tipo il pod pro ???
Cerchiamo di capirci qualcosa !!!

 Perchè Behringer non fa il V-AMP a rack tipo il pod pro ???
Evidentemente non ne sono capaci (o meglio, non riescono a farlo ad un
prezzo competitivo), sennò l'avrebbero già fatto.
.G

>Perchè Behringer non fa il V-AMP a rack tipo il pod pro ???
perchè è na bella gazzata :)))
a che serve ? il pod e il v-amp hanno un senso nel formato originario,
ma a rack hanno troppa concorrenza.



???
Forse ci scordiamo che il Pod è un direct box, o meglio un simulatore a
modelli fisici, non è un pre.
Dove sta la concorrenza?


wrote:

appunto : un pod o un v-amp pro a rack si collocano in uno studio di
registrazione, e io penso che in registrazione sia sempre preferibile
un pre o un ampli vero.
altrimenti avrebbero già chiuso tutti bottega.
il v-amp è bello, suona bene, ma appena mi è arrivato il classic 50 è
venuto fuori un altro suono.
secondo me Behringer la pensa così : poi magari sbaglio e fra un pò
tireranno fuori il v-Ramp ; se così, scommetto che sarà meglio del pod
pro, gnè , gnè 

 altrimenti avrebbero già chiuso tutti bottega.
scommettiamo che se ci pensi 5 secondi scopri di aver detto una cazzata?
dai, su, vediamo se ci arrivi.


Eheh, meno male che almeno qcn l'ha detto!



a parte che hai fatto il solito intervento con il solito tono
irritante, qual'è la cazzata ? che secondo me behringer non ci tiene
ad entrare in competizione con apparecchiature da studio ?
che i musicisti preferiscano ampli a valvole e preamp piuttosto che
pod e compagnia è una cazzata ?
allora è più plausibile che Behringer non sia capace di tirare fuori
un v-amp a rack ? per favore.
il motivo per cui si comprano triaxis e testate da 5 pali ?
 basta il pod pro ? no ? 
forse perchè è vero che i musicisti continuano a preferire preamp e
amp alle simulazioni ?
un prodotto va progettato, poi va sviluppato, poi va testato e infine
prodotto, e tutto questo ha un costo, non si tira fuori con la
bacchetta magica : evidentemente B ha valutato che le sarebbe stato
difficile rientrare nei costi, e non ha invaso un altro comparto.
tutto ciò è una cazzata ?
bah ?
almeno a mettere le faccine....
su, pensaci, va .

 tutto ciò è una cazzata ?
no, la parte di sopra però si. Il pod è nato appunto per lo studio di
registrazione, per contenerei costi.
Con il pod invece di microfonare un ampli, operazione lunga (e il tempo è
denaro) e tra l'altro l'ampli bisogna averlo, permette di impostare due
manopole e registrare, oltre che di provare soluzioni diverse al volo. La
cazzata sta nel fatto che non ti rendi conto che è proprio nello studio
professionale che il simulatore ha il suo posto, perchè microfonare un ampli
comporta tanti di quei problemi da far venire più di un mal di testa al più
scafato produttore, inoltre non tutti hanno una stanza separata per l'ampli.
Il Triaxis, poi, pur essendo un gran pre, ha uscite direct abbastanza
penose, rispetto al livello del resto, quindi è una non soluzione.
In totale, il POD è nato proprio per non dover usare un ampli vero in
studio, l'uso dal vivo è una "perversione" posteriore.
Il fatto che il fagiolone sia "non-rack" in molti studi è un problema,
perchè non si sa dove metterlo, e quindi la versione a rack ha migliorato la
situazione, stessa cosa varrebbe per il V-amp, che tra l'altro manca delle
uscite digitali per essere perfetto.


boh, ribadisco che se non esiste č perchč la B non ha ritenuto
remunerativo farlo : del resto quanti rack simil pod pro esistono ?
nessuno, che mi ricordi.

 penose, rispetto al livello del resto, quindi è una non soluzione.
Mah,  comprare il Triaxis e registrare attraverso le uscite DIRECT....IMHO e' un
atto criminale...
ciao
ale

 nessuno, che mi ricordi.
Infatti la "cazzata" non era questa, ma il fatto che il pod non servisse in
studio. comunque ho scritto alla behringer tempo fa e mi hanno risposto che
stanno valutando l'idea di costruire un v-amp a rack, in pratica stanno
controllando quali brevetti possono rubare e quali no.


ROTFL.
Parole sante!

 scafato produttore
Beh, l'hanno sempre fatto, ciccino


PGP signed/encrypted mail welcome:
DSS fingerprint:
619A A4D9 AD9C 27AB F9EA  9D60 682F 18A2 DAAF E39A

> Beh, l'hanno sempre fatto, ciccino
...si è anche sempre andati in carrozza, finchè non
hanno inventato l'automobile!
;)))

studio,
... forse volevi dire ... in casa ;-). Se la tua
tesi fosse vera in ambito pro, avremmo dovuto assistere alla scomparsa dei
synth, dei microfoni, dei pre valvolari e tante altre cosucce "inutili" che
rendono davvero _PRO_ una registrazione al di sopra della media (ahime`
abbastanza bassa) delle registrazioni commerciali.
Pedonatemi, in
fondo sono solo un tastierista ;-)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 studio PRO?
Ti rammento che la situazione PRO non č necessariamente
registrare un disco di Steve Morse al Power Station di
NY, che ci sono una marea di turnisti professionisti (la
maggioranza assoluta) che fanno sigle, jingles, colonne
sonore, singoli o album di artisti minori e non, ma
comunque NON incentrati sulla chitarra.
Tutte situazioni assolutamente PRO ma caratterizzate da
budget limitati, e/o tempi stretti, e/o esigenze di
sfumatura non cosě spinte (ma insomma, cazzo, se un solo
di chitarra da 8 secondi su un disco di Nek, che per
inciso vende milioni di copie in mezzo mondo, č inciso
col POD oppure con una Triple Rectifier microfonata
davanti e dietro interessa a qualcuno? Se ne accorge
qualcuno? Credete che la produzione non lo valuti
attentamente prima di optare SICURAMENTE per il pod?)
Bisogna lavorarci dentro, prima di parlarne!
Ciao
Manuel

"cavaliereinesistente®" <manuel.d...@TINtin.it> ha scritto nel
messaggio news:wd_l8.8292$S52.2...@news2.tin.it...

Si vabbè, ma qualche fanatico ancora va in giro in carrozza.....
:))

 :))
Eheh!! :D
Lo ammetto, mi hai fregato!
;)

Bisogna
lavorarci dentro, prima di parlarne!
E` vero. Ma devi anche ammettere
che la soglia minima del professionismo, negli ultimi dieci anni, si e`
notevolmente abbassata.
Ciao, Sandro.


 notevolmente abbassata.
Innanzitutto ti premetto che per me è un piacere
discutere e confrontarmi con chi, come te, mi pare
preparato ed umile allo stesso tempo (spesso le due cose
non vanno a braccetto;)
Non sono troppo d'accordo con te, sai; le produzioni in
economia (così come i professionisti mediocri) sono
sempre esistite, e semmai il livello medio della
soluzione tecnica 'in economia' si è alzato; dieci o
quindici anni fa la chitarra 'andante' veniva registrata
nella migliore delle ipotesi con qualche aggeggio
'zanzaroso' mandato al banco, aggiustato alla bell'e
meglio con massicci interventi di equalizzazione e poi
effettato a dismisura per mimetizzarne la bassa qualità.
Oggi con pochi spiccioli (al limite addirittura con un
plug-in software) riesci ad ottenere suoni più che
soddisfacenti, relativamente al target da raggiungere.
Sono d'accordo sul fatto che non aggiusterai mai
completamente un mix mediocre facendotelo masterizzare
al Nautilus, o una registrazione di suoni scadenti
facendotela mixare da qualche guru londinese... Quello
che intendo dire è che non sono poi così convinto che
quello che si butta oggi nei banchi in registrazione
faccia davvero pietà. Se la registrazione di un POD fa
pena, e ti balza all'orecchio in mixaggio, probabilmente
è a causa del fonico che l'ha registrata, e non del POD
stesso. O magari dell'arrangiatore, che ha fatto cozzare
quella parte strumentale con qualcosa di molto vicino
nello spettro.
Come ho già descritto più volte su questo ng, prova a
mandare l'uscita di un POD ad una DI per bilanciarla,
quindi ad un channel strip contropalluto (magari
valvolare), registrare su revox prima di riversare su
ProTools per l'editing...
Poi sfida qualunque fonico di mixaggio dall'orecchio
fine a giudicare mediocre il risultato... ;)
Chiaro che anche nell'ambito della simulazione esistono
ottime macchine come macchine scadenti. Ma pensa ad
esempio a come lavorano convincentemente bene certi
synth virtual-analog, o a quanto sia infinitamente più
economico e pratico (a quasi-parità di risultato nel mix
finale) far suonare un arrangiamento d'archi da un S5000
piuttosto che da un'orchestra!
Io credo che i mezzi oggi ci siano e siano buoni; ma la
effettiva qualità del risultato sta alla fine nelle
capacità di chi li usa fin dalle primissime fasi di
un'incisione.
Ciao
:)
Manuel

un'incisione.
Beh, e come non concordare? Mi
auspico solo che gli _strumenti_ non condizionino MAI, fin dall'inizio del
lavoro, tutte le successive fasi; mi auguro che un musicista al quale il
pod o il v-synth di turno stia, per qualche strano capriccio creativo, un
po stretto finisca per procurarsi testa+cassa o un minimoog, piuttosto che
_adattare_ l'esecuzione, l'espressivita`, l'idea agli strumenti di cui
dispone.
E se il limite e` solo di $$danaro$$, spero che l'idea creativa
di partenza e la sensibilita` del musicista, almeno, rimanga tal quale,
senza sottomettersi una iniqua _castrazione_ solo in nome di un trade-off
costi/benefici ;-)
Concludo, perche` senno` mi partono a raffica un mare
di luoghi comuni ...
Ciao, Sandro.
P.S. Molto lieto di averti net-
incontrato ;-)



tutto giustissimo : ma ci si è allontanati dalla questione principale.
Riassumo : come mai Beheringer non produce un v-amp rack ?
la mia risposta è stata , con le motivazioni che non mi va di
riscrivere e si possono leggere in questo stesso thread, che B non ha
ritenuto remunerativo infilarsi in un mercato ancora ristretto,
condizionato dal fatto che i musicisti preferiscono suonare con ampli
e pre veri e propri ( con le dovute eccezioni).
Dopodichè con il solito savoir faire di alcuni amici del ng mi è stato
risposto in maniera un pò irritante.
Io non sono entrato nel merito "reale VS simulazione", ma solo ho
ipotizzato una strategia di mercato, e solo i dirigenti della B
potrebbero dirmi " hai detto una cazzata", perchè solo loro sanno
perchè non hanno fatto questo vaffanculo di v-amp a rack :)))))
Io non sono un professionista della musica, ma dell 'elettronica, e
quando le aziende non si buttano in qualcosa vuol dire che non c'è da
guadagnare, punto.
Provate a smentire questo :))
 

 fine a giudicare mediocre il risultato... ;)
Il Pod è stata una delle piu' importanti invenzioni degli ultimi anni.
Chiunque ci sia arrivato per prima, con quella qualità, (Jonhson pare ci
avesse pensato qualche anno prima....) non è interessante saperlo. Ha
risolto e risolve un sacco di problemi ai turnisti, agli schitarratori mordi
e fuggi, a quelli che vanno a fare i matrimoni e si mettono il fagiolo nella
giacchetta (he..Manuel, ricito...:o) a me che  rompevo sempre  le palle al
solito fonico/mulo di turno etc..etc...etc...insomma una grande cosa per chi
ci lavora con la musica. Come hobby,  il Pro è  anche un bellissimo oggetto
d'arredamento (preferisco pero' l'antracite del bass) e le lucettina rossa
che sfuma dalle feritoie è uno sballo.....
Tra l'altro, i primi che mi vengono in mente, i Garbage, hanno registrato
metà dell' ultimo cd  con il soggetto in questione: non mi sembrano male  i
suoni, no?
:o)

 perchè non hanno fatto questo vaffanculo di v-amp a rack :)))))
evidentemente hai qualche problema di comprensione della lignua scritta. il
fatto della cazzata (maronna quanto siamo suscettibili, potevo scrivere "hai
scritto una imprecisione di carattere ideologico, prego riconsiderare le
vostre parole e indovinare dove Lei si è equivocato. Distinti Saluti, Dott
Bluedolphin") riguardava il fatto che il POD non è un gioco che negli studi
di registrazione non entra mai.
HAI CAPITO?


questo da solo basta a evidenziare i limiti della tua educazione e
capacità di comunicare.
delirio di onnipotenza e onniscienza ?
addio

suoni, no?
Ma non credo che
nessuno si azzarderebbe a dire che il Pod, di per se stesso, suona male! Il
punto, imho, non e` questo. A chi e` piu` giovane (ed ha piu` capelli) di
me, mi va di lasciare un messaggio preciso: il pod NON E` un reference, e`
un comodissimo e tecnologicissimo aggeggio che EMULA in modo eccellente la
percezione umana di un suono "trattato" (parlando latu-sensu) dalla fonte
all'orecchio attraverso una catena pre-finale-cabinet-speaker, ma il
modello di riferimento rimane quello reale.
Tutto qui ;-)


 addio
Oh, che peccato! pazienza, non ritengo molto importante discutere con una
persona che appositamente fa finta di non capire quello che dici per darti
addosso. Penso solo che dovresti darti una regolata e fare meno la vittima.
Se mi hai filtrato, pensaci lo stesso.

 modello di riferimento rimane quello reale.
Sicuro. Non ci sono dubbi. Tra l'altro, personalmete,  il Pod l' ho
ricomprato e restituito piu' volte. Nella mia testa ho troppi ampli veri che
mi girano e che mi ricordano di come č realmente in suono di un black
face....pero' come dici tu,  prova a prenderci  il tram con un pargolo di 34
chili.....
:o)

professionale che il simulatore ha il suo posto
RI-BUM
...esci di casa, ogni tanto.

il pod pro lo vedo di piů in una situazione home che professionale
E vedi bene.

 ha scritto nel messaggio
news:3c99efa...@powernews.libero.it...

poveri Garbage, vallo a dire a loro che non fanno musica a livello
professionale, o ai Nine Inch Nails.
Meno male che MDG che ultimamente ha venduto vari milioni di dischi ci dice
che il POD in uno studio professionale non serve a nulla...
ti piace la risposta? a me non piace rispondere cosě di solito, ma mi sono
abbassato al tuo livello e a quello di altri per farti notare come sia
idiota usare certe argomentazioni. Comunque il POD in studio lo si usa sul
serio e non certo per fare cazzatine, che non ti piaccia č tutta un'altra
storia.