Newsgroup: it.cultura.newage
Titolo: Ambiente:invece di "frantumare" la materia,ecco ITER...

Come da post precedente,con una critica ai nuovi  investimenti per un
altro gigantesco acceleratore,con sede  a Ginevra,specifico a cosa
sarebbe meglio indirizzare i soldi mondiali della ricerca,in questo
momento di nuova crisi energetica:come si legge nell'articolo
copia-incollato sotto,le previsioni per un possibile utilizzo
pratico,sono per l'anno 2050...non sarebbe meglio indirizzare piu'
fondi per "avvicinare" la data dell'utilizzo pratico?Ciao.
Ed ecco ITER ,il reattore pulito che imiterà le stelle.
da un articolo tratto da La Macchina del Tempo, dicembre 2003, n.12
Anno 4, pp.124 - 126, di Silvana Kühtz
L'ultima sortita del ministro all'Industria francese, Nicole Fontaine,
ha sollevato un vespaio di reazioni da parte degli ecologisti:
rinnovare il parco delle 59 centrali nucleari d'Oltralpe con reattori
di nuova generazione, più economici e sicuri. E il black-out di
settembre ha innescato una girandola di reazioni anche in Italia:
nucleare sì o no?
La tragedia di Chernobyl è ancora impressa nella memoria, ma
all'orizzonte c'è una via "pulita" all'atomo, senza rischi di
esplosioni o scorie radioattive. Si chiama Iter (International
Thermonuclear Experimental Reactor) e si basa sulla fusione nucleare,
lo stesso processo utilizzato dalle stelle per produrre energia. Il
progetto - un investimento da 4,7 miliardi di euro, più altri 4,8 per
la gestione - è promosso da Canada, Unione Europea, Giappone, Russia,
Stati Uniti, Cina e Corea del Sud. Ed entro fine anno sarà scelto il
sito per ospitare il reattore, che sarà costruito, fra un paio d'anni,
in Spagna, Francia, Giappone o Canada. Ma i tempi di realizzazione
saranno molto lunghi: la costruzione finirà dopo 10 anni, e il primo
GW elettrico prodotto in continuo vedrà la luce non prima del 2050.
Le centrali nucleari tradizionali si basano sul meccanismo della
fissione: una grande quantità di energia è sprigionata a temperature
di centinaia di gradi, spezzando nuclei atomici pesanti (uranio) in
nuclei più leggeri in una reazione a catena. Un chilo di uranio può
sviluppare circa 18 milioni di kWh termici. I rischi sono legati alla
possibilità di guasti, con conseguente emissione di sostanze
radioattive (una centrale ha un contenuto radioattivo di un miliardo di
curie), e al problema dello smaltimento delle scorie.
La fusione nucleare, invece, è il processo con cui da tempo
immemorabile si sprigiona energia nel sole e nelle stelle per le
reazioni di fusione tra nuclei d'idrogeno. Il sogno di usare la fusione
nucleare per fornire energia e in gran quantità ha rovinato il sonno
di molti scienziati fin dagli anni '20 ed è tuttora un problema
aperto, se si eccettuano esperimenti in cui l'energia è stata prodotta
per una manciata di minuti.
Ma cos'è la fusione nucleare? Lo abbiamo chiesto al fisico Michel
Chatelier, direttore di ricerca del Commissariato per l'Energia Atomica
(CEA) francese, esperto di fusione da 30 anni e responsabile del
dipartimento di ricerca CEA per la fusione. "Nella fusione, due nuclei
leggeri si fondono per ottenere nuclei pesanti, generando grandi
quantità di energia grazie al difetto di massa: quando i due atomi si
fondono, la loro massa non è pari alla somma delle masse dei due
nuclei, ma minore, e la materia si converte appunto in energia".
La fissione, però, è molto più facile da realizzare: perché? "Si
sfrutta una reazione propria di materiali fissili come l'uranio
costituiti da nuclei grandi, che spontaneamente si rompono nei prodotti
della fissione e nei neutroni. Questi ultimi, a loro volta, se
collidono con altri nuclei di uranio producono altra fissione e
neutroni, in una cascata esponenziale. Nella fusione, invece, solo se
due nuclei vengono posti a una distanza sufficientemente piccola
interviene la forza di attrazione nucleare che li fa fondere. Il
problema è che questa forza agisce solo a cortissimo raggio, cioè
fino a 10-15 metri (un millimiliardesimo di millimetro), e poiché i
nuclei che si vogliono far fondere sono entrambi carichi positivamente,
quando si mettono uno vicino all'altro tendono a respingersi e non a
fondersi per via di un'altra forza, la repulsione elettrostatica, che
si fa sentire su distanze maggiori e ostacola la fusione. Per
infrangere tale barriera, i nuclei devono essere in uno stato
d'eccitazione raggiungibile solo a temperature di oltre cento milioni
di gradi, condizione in cui gli atomi vengono letteralmente spogliati
della propria corteccia elettronica: è a queste condizioni che la
fusione tra atomi leggeri avviene naturalmente".
Il cuore del reattore Iter si chiama Tokamak, una ciambella metallica
di 6,2 metri di raggio, cava all'interno e circondata da magneti, che
consentirà di riscaldare un gas di particelle come il deuterio e il
trizio, isotopi dell'idrogeno (l'insieme viene chiamato plasma), fino a
temperature estreme (centinaia di milioni di gradi) raggiunte usando
prima una forte corrente elettrica e poi iniettando onde
elettromagnetiche (come nel forno a microonde) con un'energia
dell'ordine di milioni di watt. Il calore farà muovere le particelle a
grande velocità per urtarsi con forza sufficiente a vincere la
repulsione, e fondere. A tali temperature però, nessun materiale è
tecnologicamente in grado di resistere e si è pensato di usare
all'interno della ciambella il confinamento magnetico, ovvero creando
campi magnetici che agiscono intorno al plasma per mantenerlo
opportunamente distanziato dalle pareti metalliche. Il problema è che
fino a ora l'energia prodotta con questi esperimenti (per esempio in
Gran Bretagna nel Joint European Torus, JET) non ha nemmeno compensato
l'energia spesa per riscaldare il plasma.
Uno dei vantaggi della fusione, d'altra parte, è che il funzionamento
del reattore esclude rischi di perdita di controllo poiché la
quantità di combustibile usata per la reazione e presente all'interno
del reattore è ridotta (solo pochi grammi) per una durata di qualche
decina di secondi di combustione; la seppur minima perturbazione
all'interno del reattore fa raffreddare il plasma con conseguente
arresto spontaneo delle reazioni di fusione. I reattori a fissione,
invece, contengono grandi quantità di combustibile nucleare (uranio) e
in caso d'incidente, anche se la reazione a catena è arrestata, il
calore prodotto all'interno può fondere il nocciolo del reattore e
liberare i prodotti radioattivi con gravi conseguenze. è per questo
che oggi sono supersicuri, protetti da sempre più raffinati sistemi di
sicurezza e da almeno due involucri a tenuta stagna.
Un altro vantaggio della fusione è che sarà realizzabile quasi
ovunque: non dipende dalla disponibilità di materie prime, il suo
carburante, il deuterio, si estrae dall'acqua. Inoltre, il prodotto di
combustione della fusione è l'elio, il gas usato per gonfiare i
palloncini, e le scorie hanno attività radioattiva che si esaurisce
nel giro di un centinaio d'anni (contro i migliaia d'anni per le scorie
da fissione).
La tecnologia usata per Iter è dunque pulita? "La parola pulito ha
connotazioni soggettive" precisa Chatelier "tutte le attività umane
hanno un impatto sull'ambiente. In un reattore a fusione, comunque, non
c'è niente come il plutonio e le scorie radioattive di lunghissima
durata (almeno 20 mila anni) derivate dall'uranio, che aprono il
principale problema dello stoccaggio dei rifiuti radioattivi delle
centrali a fissione. Inoltre, una caratteristica comune dei reattori a
fusione e a fissione è che in fase di funzionamento non emettono gas a
effetto serra che influiscono sul riscaldamento globale. La costruzione
di un reattore industriale, generatore d'elettricità a fusione, non è
comunque prevedibile prima del 2050".
Uno dei più grandi sogni dei fisici potrà dunque divenire realtà:
gestire sulla terra energia come quella prodotta dal Sole. Ma ci vuole
molta pazienza, 40 anni sono tanti: per risolvere il problema
dell'energia nel mondo occorre nel frattempo battere altre strade.

 fondi per "avvicinare" la data dell'utilizzo pratico?Ciao.
Scusate,il link al sito dell'Enea:
http://www.fusione.enea.it/index.html#activities/proiter.html