Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Domanda multifx

in un multieffetto, di cosa sono responsabili le seguenti qualita'
1) frequenza di campionamento
2) numero di bit
?
Nel senso: un multieffetto a 24 bit rispetto ad uno con 18 bit ha una
migliore qualita' del suono o una migliore dinamica? 
E la frequenza di campionamento su cosa incide?
FranK 
pea...@tiscalinet.it
ICQ# 75893128
... A tutti *fichetti* del mondo e a quelli *carini*
     voglio dire una cosa: ci sono piu' brutti figli di
      puttana come noi che persone come voi! (FZ, 1980)

 wrote in message
3958a186...@news.tiscalinet.it...
| in un multieffetto, di cosa sono responsabili le seguenti qualita'
|
| 1) frequenza di campionamento
| 2) numero di bit
|
| ?
|
| Nel senso: un multieffetto a 24 bit rispetto ad uno con 18 bit ha una
| migliore qualita' del suono o una migliore dinamica?
| E la frequenza di campionamento su cosa incide?
|
24 o 18 o 1 bit in fase di conversione di per sè non significano una sega.
Devi vedere come lavorano i dsp del convertitore. Contano solo la frequenza
di campionamento e gli algoritmi. La stessa macchina riprogrammata da
qualcuno che lo sappia fare, può tirare fuori anche suoni incredibili.
Pensate agli Amiga, quando uscì Planet X era sconvolgente, fatto su un
processore da 8 mhz...
Luca

 2) numero di bit
1) La freq. di campionamento ti dice QUANTE VOLTE viene analizzato IN UN
SECONDO l'audio nel processo di conversione in digitale. In pratica
"campionare a 48Khz" significa analizzare l'audio analogico 48'000 volte
al secondo. Ciascuna di queste "analisi" produrrà dei "dati digitali"
che verranno salvati. La frequenza di campionamento incide sulla
"qualità" del campione.  
2) Il numero di bit è riferito ad "ogni singolo campione". Quindi
"campionare a 48KHz/24bit" vuoi dire "analizzare l'audio 48'000 volte al
secondo e salvare quello che si è analizzato in uno spazio di 24bit (per
ogni "analisi)". In pratica i bit ci dicono "con quanto dettaglio"
vengono salvate le informazioni. Ora: Più alto è il numero di bit
maggiore è il numero di combinazioni differenti che sono in grado di
creare. Ovvero: in 16bit posso rappresentare 2^16 (2 elevato alla 16)
"cose" diverse, con 24bit ne ho 2^24, ecc. Quindi più alto è il numero
di bit maggiore sarà la "definizione" di ogni campione. In pratica
(finalmente!): rapporto s/n e dinamica.
ciao
-- 
     _
    / 7		
   /_(   
   |_|
   |_|		
   |_|		Cujo®, sometimes referred to as:
   |_| /\
 /\|=|/ /
 \ |_| /         Francesco C.
  ) _  \           e-mail: 
cu...@cujo.org
 / |_|  \            ICQ#: 2199793
/  -=-o /
\  /~\_/
 \/      
http://www.cujo.org

 24 o 18 o 1 bit in fase di conversione di per sè non significano una sega.
Scusa? Mi stai dicendo che in fase di conversione analogico/digitale i
bit/campione non contano nulla ??? Cioè campionare un suono a 24 o 18 o
1 bit è la stessa cosa?? come no. Dev'essere per quello che si spreca
così tanto spazio per i file audio. Nessuno s'e' accorto che se
codificassimo i file audio a 1bit occuperebbero 1/16 dello spazio
rispetto ai "canonici" 16 (SoundBlaster), e la qualità sarebbe la
stessa.
Eppure se ricordo bene anche tu studi informatica, dovresti renderti
conto al volo che un bit esprime solo 2 stai diversi, e i campioni da un
bit possono rappresentare O "silenzio" O "rumore" senza alcun modo di
esprimere nulla di intermedio, non importa quanti ne pigli al secondo. 


 2) numero di bit
Vedi risposta di Cujo
Ciao
GHIRA

 spettro audio; le frequenze piu' alte saranno tagliate.
Riesci per caso a spiegarmi in modo "intuitivo" perchè la max. freq.
campionabile è _la metà_ della freq. di campionamento? 
E' ovvio che se campiono a 44KHz non posso rappresentare frequenze più
alte di 44khz, ma perchè non potrei rappresentare un "fischio" a 30KHz?
tnx


 wrote in message 39592E23...@cujo.org...
| The Bluedolphin wrote:
|
| > 24 o 18 o 1 bit in fase di conversione di per sè non significano una
sega.
|
| Scusa? Mi stai dicendo che in fase di conversione analogico/digitale i
| bit/campione non contano nulla ??? Cioè campionare un suono a 24 o 18 o
| 1 bit è la stessa cosa?? come no. Dev'essere per quello che si spreca
| così tanto spazio per i file audio. Nessuno s'e' accorto che se
| codificassimo i file audio a 1bit occuperebbero 1/16 dello spazio
| rispetto ai "canonici" 16 (SoundBlaster), e la qualità sarebbe la
| stessa.
| Eppure se ricordo bene anche tu studi informatica, dovresti renderti
| conto al volo che un bit esprime solo 2 stai diversi, e i campioni da un
| bit possono rappresentare O "silenzio" O "rumore" senza alcun modo di
| esprimere nulla di intermedio, non importa quanti ne pigli al secondo.
| ciao
In questo caso il numero di bit non esprime "quel" valore, ma il numero di
bit processati parallelamente dal dsp del convertitore.Costa meno un dsp che
processi un bit in un 24esimo del tempo, che uno che li processi tutti
insieme(molto molto grossolanamente, se volete dettagli potete cominciare da
un libro che si chiama Architettura del computer di Andrew S. Tanenbaum) più
lentamente. Molti lettori cd hanno un convertitore a/d da 1 bit a
sovracampionamento quadruplo, e sono considerati i migliori. Non conosco
bene le specifiche perchè il corso di dsp lo frequento il prossimo anno a
Madrid (morite d'invidia), ma il succo è che quel numero di bit non conta
assolutamente nulla per dire quale sia la qualità del suono di un
apparecchio.
Bye
Luca

 alte di 44khz, ma perchè non potrei rappresentare un "fischio" a 30KHz?
Potrei sbagliarmi... ma stete confondendo
un po' le cose...
Il limite dell'udibile è 20KHz... che senso ha
un fischio a 30KHz?...
almeno che non si voglia comporre una suite dedicata al proprio cane :-)
Ciao
Mos

 alte di 18khz, ma perchè non potrei rappresentare un "fischio" a 15KHz?


 tnx
Per il teroema di Shannon. Ovvero le informazioni che ricavi non sono
sufficienti a ricostruire la forma d'onda originale anzi, avresti 
problemi con il convertitore. Prova ad immaginare di campionare a 
44Khz un segnale anch'esso a 44Khz. le due onde sono dunque in fase, 
ovvero per ogni campione otteresti sempre (!) lo stesso valore! Ciò 
dà luogo ad una tensione continua e non più alternata! Campionando un
segnale a 30Khz hai 1,4 campioni per ogni ciclo completo della forma 
d'onda di ingresso, ovvero circa 2 campioni (il minimo per poter 
rappresentare qualche cosa) ogni ciclo e mezzo! Penso sia abbastanza 
chiaro che COME MINIMO hai bisogno di 2 valori per ogni ciclo per 
poter rappresentare correttamente l'andamento dell'onda campionata.
-- 
Visit - 
http://www.fortunecity.com/tinpan/funkadelic/690
 -

 poter rappresentare correttamente l'andamento dell'onda campionata.
Ha senso. Grazie
ciao!


audio; le frequenze piu' alte saranno tagliate.
Per essere precisi, le frequenze piu' alte devono essere tagliate prima
della conversione in digitale, altrimenti si ripresentano come dei
*rumori* di frequenza piu' bassa (il fenomeno si chiama aliasing).
Prima di un convertitore ci vuole quindi un filtro passabasso, che ha
lo scopo di eliminare le frequenze indesiderate.
Ciao, Federico

 wrote in message 3959EFAF...@cujo.org...
| "Andrea Ghirardato (GHIRA)" wrote:
|
| > Per cui se campioni a 44 Khz avrai riprodotto correttamente fino a 22Khz
di
| > spettro audio; le frequenze piu' alte saranno tagliate.
|
| Riesci per caso a spiegarmi in modo "intuitivo" perchè la max. freq.
| campionabile è _la metà_ della freq. di campionamento?
| E' ovvio che se campiono a 44KHz non posso rappresentare frequenze più
| alte di 44khz, ma perchè non potrei rappresentare un "fischio" a 30KHz?
| tnx
| ciao
|
Se fai un disegno su carta te ne rendi conto molto bene. Basta che disegni
delle colonnine che sono i campioni quantizzati della conversione digitale.
Se tu campioni ogni tot tempo, e in quel tempo è successo qualcosa, tu te lo
sei perso. Se poi fai l'integrale del tutto e fai i conti (non so quali, non
ho ancora fatto l'esame) probabilmente viene fuori che puoi rappresentare
solo le frequenze che sono fino alla metà di quella di campionamento.
Più o meno.
Luca

almeno che non si voglia comporre una suite dedicata al proprio cane :-)
No no, andiamoci piano con gli scherzi: ho fatto quella domanda sui multifx
perche' sto componendo una suite per pipistrelli e ci tengo che i miei
voicings ad ultrasuoni si sentano piu' che bene...


 lo scopo di eliminare le frequenze indesiderate.
Vero, aggiungo che lo stesso filtro e' messo a valle del convertitore
digitale
analogico per eliminare la frequenza di campionamento e sue eventuali
armoniche.
Ciao
GHIRA

 digitale
[..]
Grazie a tutti!
ciao


 processore da 8 mhz...
Non ho ben capito cosa centri questo... :-) (e poi non era Project-X?)
Cmq  l'Amiga aveva un chip audio custom a 16 bit e 4 canali hardware.
Nessuna Suondblaster fino alla AWE32 poteva fare lo stesso.
Ciao...
NickeL
--- "Il mondo e' bello perche' e' avariato..."

 Non ho ben capito cosa centri questo... :-) (e poi non era Project-X?)
Infatti. Project X. S'e' confuso col disco di Sherinian. :)
ciao.


 wrote in message 395B9DC7...@cujo.org...
| NickeL wrote:
|
| > > La stessa macchina riprogrammata da
| > > qualcuno che lo sappia fare, può tirare fuori anche suoni incredibili.
| > > Pensate agli Amiga, quando uscì Planet X era sconvolgente, fatto su un
| > > processore da 8 mhz...
|
| > Non ho ben capito cosa centri questo... :-) (e poi non era Project-X?)
|
| Infatti. Project X. S'e' confuso col disco di Sherinian. :)
| ciao.
Hai ragione. Intendevo dire che il limite hardware dell'amiga erano 32
colori, poi sono stati raggiunti i 64, e con  quel giochino i 256 su una
macchina che tra l'altro supportava solo 4 sprites hardware da 64x128 pixel,
mi sembra di ricordare... questo per dire che conoscendo una macchina puoi
aggirare molti dei suoi limiti, mentre i multieffetti di solito non vengono
ottimizzati molto bene, anzi, i dsp di solito sono sottoutilizzati per tutta
una serie di problemi di sviluppo che il prof. di dsp non mi ha ancora
insegnato (tra un anno...).
Le spiegazioni che riguardano "affari" in silicio tendo a mantenerle
semplici e terra terra, magari usando terminologie improprie, perchè molti
non capirebbero un tubo. In realtà la mia conoscenza della materia è sue
righe più approfondita (ci mancherebbe....), ma non è questo il luogo dove
discutere di questi argomenti. Comunque ripeto, sull'audio ho solo
un'infarinatura, dall'anno prossimo se volete vi riprogrammo il POD!
p.s.: il prossimo anno in spagna ho i seguenti corsi
programmazione dsp e modellazione fisica.
intelligenza artificiale
reti neuronali - aspetti biologici ed implementazione
multimedia
progettazione vlsi 1 e 2
ovvero: se tanto mi dà tanto, al ritorno progetto un musicista cibernetico
per jammare... magari un batterista, con la penuria che c'è in giro!
Ciao
Luca

 Infatti. Project X. S'e' confuso col disco di Sherinian. :)
...che tra parentesi mi ha veramente sorpreso. (il disco :-)


 ...che tra parentesi mi ha veramente sorpreso. (il disco :-)
Anche a me. Non pensavo avesse cosě poco gusto.
Un gran disco di merda, IMHO. 
ciao
-- 
     _
    / 7		
   /_(   
   |_|
   |_|		
   |_|		CujoŽ, sometimes referred to as:


per jammare... magari un batterista, con la penuria che c'è in giro!
Con la penuria che c'e' in giro... progetta anche un simulatore cibernetico
di pompini. Il beta-tester sara' MaXy.


 di pompini. Il beta-tester sara' MaXy.
Mah, mi offro per altro testing.
ciao.
-- 
     _
    / 7		
   /_(   
   |_|
   |_|		
   |_|		Cujo®, sometimes referred to as:


di pompini. Il beta-tester sara' MaXy.
Serve una mungitrice usata?
Con qualche accrocchio potrebbe diventare un CyberSexDevice con i fiocchi...

 Un gran disco di merda, IMHO.
Io non sarei cosi' drastico, ma ti do ragione.
Eppure coi DT non mi sembrava male, anzi, mi piaceva di piu' di Rudess...
boh...


di pompini. Il beta-tester sara' MaXy.
Ok, accetto, se vuoi puoi anche progettare un inculatore a sangue
.....del collaudo di questo te ne occupi tu frank vero?
   /\  /\           \\ //         TUTTE     |        e-mail           |              
  //\\//\\    _____  \ / \\ //  LE LEZIONI  |max.demaria?
tiscalinet.it
|                                 
 //  \/  \\  //  //  / \  \ /       DI      |    maxy1978?
yahoo.it
    |       
//        \\//__//\\// \\ //     IAMSC!!!   |                         |
http://www.lezionichitarra.cjb.net
          |  ICQ# : 55765540        |     
ATTENZIONE!!!!!!!!! per rispondermi togli NOSPAM dall'indirizzo e-mail 

.....del collaudo di questo te ne occupi tu frank vero?
Io collaudo SOLO sonniferi, caro ;)
