Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: [OT] Legge bavaglio.

Non e' mia intenzione scatenere flame di nessun tipo.
La liberta' di informazione e' secondo me trasversale, non c'entrano 
destra e sinistra, anzi...
Qualche info in più qui: 
http://bit.ly/br6on9
Tanto per capire dove stiamo finendo:
...i pubblici ministeri dovranno avere in mano "gravi indizi di reato" 
per poter chiedere ai giudici di mettere un telefono sotto controllo. 
Non saranno sufficienti indizi vaghi: Il magistrato dovrà essere 
effettivamente certo che la persona da ascoltare è in effetti colpevole. 
Un mezzo di prova abbisogna di prove prima di essere usato. (da 
repubblica.it
)
ale



 ha scritto nel messaggio
news:rzoQn.193750$
813....@tornado.fastwebnet.it

Uno dei problemi di fondo è che molti elettori, pur di sostenere la propria 
parte politica, giustficano tale operato.
Mi chiedo come si fa a sostenere la corsa all'impunità di tali personaggi, 
sapendo che le manovre per bloccare le intercettazioni sono attuate 
palesemente per non avere intralci nei propri loschi affari, tenendo conto 
che, come giustamente da te specificato, non riguardano esclusivamente 
destra o sinistra.
Sono seriamente preoccupato anche io.
Male non fare, paura non avere. E questo bavaglio è una evidente 
manifestazione di paura. 


io mi auguro veramente un ritorno alle bombe e ai mitra,ai rapimenti e
agli attentati.
ma senza bandiera. solo uno sterminio totale e indiscriminato.

 ha scritto nel messaggio
news:832c4984-7587-4134...@z10g2000yqb.googlegroups.com

Con un pò di vergogna, ma concordo. 

 destra o sinistra.
ma infatti il discorso e' completamente staccato da quello politico.
Per me uno può avere idee di destra o di sinistra, non e' importante. 
L'importante e' avere idee.
ale

Fulcro ha scritto:
CUT
scusate il doppio post, ma mi e' andato in palla thunderbird.
Magari scriviamo tutto nell'altro post, cosï¿œ da non incasinare troppo il 
NG :)
ale

 Non e' mia intenzione scatenere flame di nessun tipo.
Si era capito. 

 Si era capito. 
parlare e discutare non significare flammare eh
ale


beh certo...ora mai i ladri ed i corrotti venivano presi con troppa 
facilità.
-- 
m.
--

 facilità.
eheh...
tempo fa comunque tuo fratello mi fece un brutto discorso in cui faceva 
un parallelo tra la nostra situazione e quella che c'era in 
ex-yugoslavia anni fa... davvero brutto, ma realistico, purtroppo.
ale

 
già...

 ale
la intercettavano tutto e tutti, ECCETTO i ladri ed i corrotti..
-- 
m.
--

 parlare e discutare non significare flammare eh
Parlare e discutere lo si fa sempre in un ng, flammare significa discutere 
in modo acceso.
Credo che l'argomento off topic da te proposto porti pi� ad una discussione 
accesa, magari mi sbaglio e non � cos�.
Btw., senza alcuno spirito polemico, ora marco il thread come ignorato e mi 
occupo d'altro.

 occupo d'altro.
se non hai piacere di discutere fai bene...per ora i toni son tranquilli.
ale

 destra e sinistra, anzi...
E' vero. Chi non vede l'emergenza evidentemente non è interessato al fatto
che stia votando un galeotto o una persona perbene. Ormai il voto è
diventato una questione di tifo calcistico: se la mia squadra ruba, non lo
voglio sapere. A destra e sinistra, ovviamente.
Però guardiamo il bicchiere mezzo pieno... Un vantaggio c'è: finalmente
Feltri la finirà di pubblicare sul Giornale documenti ufficiali e
intercettazioni ritoccate su commissione dicendo che gli altri calunniano.
-- 
Don't misuse your strings. Tap 'em.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tranquilli.
I toni accesi non mi fanno aumentare le bollette o il gasolio.
Se si mantiene l'educazione, non vedo nessun problema a discutere tra adulti 
in un ot regolarmente taggato.

 Non e' mia intenzione scatenere flame di nessun tipo.
Sebbene esistano newsgroup appositi per argomenti simili trovo sia giusto
parlarne anche qui. 
E' una questione troppo importante per trascurarla e ogni luogo č buono
per esprimere la propria opinione.
Questa legge tutela (forse) incidentalmente la privacy, per il resto č una
straordinaria copertura per consentire a delinquenti di vario genere di
proseguire nei loro affari senza che nessuno possa scoprirlo.
Io sono molto preoccupato della piega che da un po di tempo sta prendendo
questo paese. 
L'informazione č un diritto: Io DEVO sapere, io VOGLIO sapere.
-- 



Quotissimo ma permettimi di alimentare il flame.
Dopo i politici e i sindacalisti i giornalisti son quelli che detesto di 
pių. Riempiono i giornali di cagate, non smentiscono mai una notizia bufala, 
sono falsi, faziosi all'inverosimile.. Totali bandiere al vento. (Oh sono 
mesi che non muore pių nessuno sul lavoro, ci hai fatto caso?? :|)
Chi la controlla l'informazione? 


MA vai a cagare mangiabambini che non sei altro.
Prepara le valigie che ora Cota vi deporta a Caselle in Pittari (SA)
HEUUAHUEHUAHUHIEAHIAUHEUAHEUAIUHIDUEHAIUEHA

E' una legge schifosa e pericolosa.
Degna della ex USSR  o del Cile di anni fa o del ventennio fascista.
aleZ ha scritto:


 Non e' mia intenzione scatenere flame di nessun tipo.
Sicuro ?
-- 
Ciao Alberto

 Sicuro ? 
basta parlarne civilmente...
Inoltre ribadisco che si parla di qualcosa che va ben oltre la semplice 
politica giacchè la liberta' di informazione non ha colori.
ale

 Con un pò di vergogna, ma concordo.
+1

 ha scritto nel messaggio
news:hut875$u31$
1...@tdi.cu.mi.it

Ma che giornali leggi e che tv guardi, generalmente? Io non vedo le cose 
come le stai presentando tu, o meglio, evito i media inaffidabili... 

 basta parlarne civilmente...
Scusami, ho risposto di getto prima di leggere i post (dopo li leggo)
ti do' una mia opinione veloce e seria, sono assolutamente convinto che
la libertà di stampa sia assolutamente da preservare ma sono
altresì convinto che i giornalisti siano i più grandi figli di puttana
esistenti sulla terra che non esitato a rovinare l'esistenza di una
persona per fare 2 ascoltatori in più, ritengo perciò difficile
difenderli in qualsiasi modo.
Per quanto rigurada invece i giudici è scandaloso che gli venga 
impedito
 o ridotto l'utilizzo delle intercettazioni.
-- 
Ciao Alberto

 mesi che non muore pi� nessuno sul lavoro, ci hai fatto caso?? :|)
http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/bari/notizie/cronaca/2010/30-aprile-2010/morto-lavoro-responsabile-protezionee-prevenzione-policlinico-bari--1602935731280.shtml
http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/notizie/cronaca/2010/31-maggio-2010/operaio-scivola-depuratore-soccorso-1703114066622.shtml
http://corrieredelveneto.corriere.it/veneto/notizie/cronaca/2010/31-marzo-2010/incidenti-lavoro-romeno-muore-schiacciato-trattore-1602755692021.shtml
http://roma.indymedia.org/node/18982
 (10 aprile 2010)
http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/notizie/cronaca/2010/1-giugno-2010/crolla-muro-muore-operaio-bagnoli-1703118635276.shtml
http://www.antennasud.com/sezioni/news/cronaca/incidenti-sul-lavoro-a-brindisi-e-lecce/
(10 giugno 2010)
..o forse parlavi del tg1?


 difenderli in qualsiasi modo.
Il problema � che non vengono denunciati e condannati, visto che Feltri
con tutte le schifezze che ha fatto (non ultima la falsificazione degli
atti del processo civile a Boffo) si � guadagnato una "corposa"
sospensione di 6 mesi dall'Ordine dei giornalisti (per la quale ha pure
protestato, rimanendo incollato alla seggiola) quando per me doveva
beccarsi una condanna per falso. "Purtroppo" ci sono giornalisti seri e ci
sono notizie serie che vanno salvaguardate. Non possono essere puniti
tutti. Voglio dire, per impedire una rapina metti le telecamere e agenti
di sicurezza, oltre che far pagare chi trasgredisce la legge, o chiudi le
banche? Per impedire gli stupri tagli le palle a tutti gli uomini in et�
adulta?
In ogni caso, la mia domanda � questa: perch� il popolo italiano non �
scandalizzato da una legge che favorisce solo chi partecipa a telefonate
compromettenti? 
Perch� l'elettore di centrodx non vuole ascoltare/leggere le
intercettazioni di un produttore di formaggio che usa scarti avariati,
rischiando di nutrire il proprio figlio con certe schifezze? Perch� non
vuole sapere se il quartiere dove abita � stato costruito da uno che �
indagato per i fatti dell'Aquila e che ride sulle tecniche costruttive
fuori norma? Perch� non vuole sapere che sta eleggendo un futuro ministro
allo sviluppo economico che ha pagato una casa di fronte al colosseo meno
della met� di quello che un qualunque mortale pagherebbe in periferia?
Onestamente non so la risposta.
-- 
Don't misuse your strings. Tap 'em.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Onestamente non so la risposta.
Non c'e' una risposta semplice e sintetica, provo a darti qualche indicazione di
riflessione:
1 - Meritarsi la democrazia ed interessarsi di politica 
      e' "mentalmente"  molto faticoso e fa' perdere tempo. 
     (Quanti sopportano una semplice riunione di condomino ?)
2 - Per buona parte del popolo Italiano e' insito nel DNA la preferenza
     ad avere un "Padre" .... che risolva tutto per lui .....
     (Mussolini docet .....)
3 - Il concetto del "terrore" dei cosiddetti "Comunisti" e' stato cosi'
     abilmente inserito nelle cellule cerebrali di detti individui che
     preferirebbere farsi tagliare di netto palle e uccello piuttosto che
     correre sto rischio ....
4 - Etc ...


i tigi nazionali sono a dir poco patetici, il tg1 è oro rispetto al tg5, 
pensa te :|||||||
Appunto, uno al mese. Ti ricordo che ne muoiono 3 al giorno.


Sono tutti faziosi, chi più chi meno, quindi inaffidabili per definizione. 
Purtroppo tocca sentire le due campane e poi cercarsi di fare un'idea 
propria..
I giornali di parte sono una cosa atroce, per me non dovrebbero proprio 
esistere! 


Nicò, se ascoltano una nostra telefonata tipo, ci indagano per 
favoreggiamento alla prostituzione, peculato, falso, concorrenza sleale e 
porto abusivo di pesce in mano. >:D 

 esistere! 
Splendida e approfondita analisi !!!
Allora scusa dimmi :
1 - Un giornale Italiano "non-fazioso" (di "parte)
2 - Come giudicare se un giornale e' "fazioso"
3 - Chi avrebbe il potere di deciderlo (per poterlo chiudere) .
4 - Come capire se una cosa raccontata e' verita' o no !!

 della metà di quello che un qualunque mortale pagherebbe in periferia?
Mi sembra che i giornalisti possano ancora scrivere questi dati
per riassunto !
Quello che mi scandalizza davvero è che i giudici non possano più 
farle.
-- 
Ciao Alberto

 esistere!
Perchï¿œ ci sono anche quelli non di parte ???
Quali che inizio a comperarli.
-- 
Ciao Alberto

 4 - Come capire se una cosa raccontata e' verita' o no !!
Forse non mi sono spiegato, ma auspicavo un'informazione libera anche dalle 
faziosità. Sei un giornalista con una tua idea politica? Perfetto ma quando 
scrivi il tuo articolo attieniti alla fredda cronaca e basta. Per me il 
giornalismo dovrebbe essere questo, mentre in realtà scrivono solo quello 
che gli fa guadagnare meglio la pagnotta. Io non ho mai letto su nessun 
giornale qualcosa tipo "xxx ci scusi, abbiamo scritto una boiata enorme". 
Sarebbe bello se succedesse, tutto qui.
Il mio era un discorso ideale, ai limiti del paradossale.


Eh :( 

 
repubblica.it
)
Scusa, ho il testo del provvedimento sotto mano, ma non riesco proprio a 
trovare il punto. Potresti indicarmelo con precisione?
Grazie,
Giulio
-- 

 Giulio
«1. Il pubblico ministero, con l’assenso
scritto del procuratore della Repubblica, ov-
vero del procuratore aggiunto o del magi-
strato appositamente delegati, richiede l’au-
torizzazione a disporre le operazioni previste
dall’articolo 266 al tribunale del capoluogo
del distretto nel cui ambito ha sede il giudice
competente, che decide in composizione col-
legiale. L’autorizzazione e ` data con decreto,
motivato contestualmente e non successiva-
mente modificabile o sostituibile, quando vi
sono evidenti indizi di colpevolezza e le ope-
razioni previste dall’articolo 266 sono asso-
lutamente indispensabili ai fini della prose-
cuzione delle indagini e sussistono specifiche
e inderogabili esigenze relative ai fatti per i
quali si procede, fondate su elementi espres-
samente e analiticamente indicati nel provve-
dimento, non limitati ai soli contenuti di con-
versazioni telefoniche intercettate nel mede-
simo procedimento e frutto di un’autonoma
valutazione da parte del giudice»;
-- 



Praticamente l'unica differenza è che prima si poteva aprire un'indagine 
partendo da un'intercettazione ed oggi no?

Riru ha scritto:

Credo che solo il pubblico possa fare la differenza. Il fatto che tu
intuisci la faziosità, è l'unica cosa che ti puo' difendere da questa.
Purtroppo, spesso gli italiani confondono la politica con il tifo, come
diceva giustamente Lead, e preferiscono sapere solo quello che gli fa
piacere. Arrivano a negare l'evidenza, e si affidano ciecamente al reuccio
di turno (con la stessa devozione che i napoletani avevano per Maradona).
Ma è anche vero che solo la pluralità dell'informazione puo' aiutare a
crescere, a capire.


Riru ha scritto:



non conosco la procedura precedente, ma so per certo che adesso il PM deve
chiedere l'autorizzazione ad un collegio di altri tre, dico tre, giudici;
ma non prima di aver ricevuto l'assenso del suo superiore; poi c'è il
contingentamento dei tempi e altri dettagli; ma la sostanza è una sola:
prima si poteva, ora no. Il tutto in difesa della privacy degli italiani,
si dice pelosamente. Non so quanti qui dentro possano tirare un sospiro di
sollievo per il varo di questa legge; probabilmente gli onesti no.


 crescere, a capire.
Appunto se leggo un giornale dichiaratamente fazioso sò come
interpretarlo ed a volte basta leggere anche il giornale opposto
stare nel mezzo e si intuisce la realtà, temo molto di più
quelli che si ritengogo sopra le parti !
-- 
Ciao Alberto

 sollievo per il varo di questa legge; probabilmente gli onesti no.
ah, non sono comunista
(no, perchč ormai ogni dissenziente viene etichettato come tale)


 partendo da un'intercettazione ed oggi no?
e ti sembra poco !
-- 
Ciao Alberto

 «1. Il pubblico ministero, con l’assenso
[cut]
A occhio non coincide con il testo della legge linkato dall'articolo di 
repubblica che hai linkato (ma potrei non aver visto bene io).
Ciao,
Giulio
--

 quelli che si ritengogo sopra le parti !
Di regola, dubito di un giornalista che difende l'operato di chi lo paga.


 Il mio era un discorso ideale, ai limiti del paradossale.
Occhio: gli editoriali sono gli spazi in cui più comunemente ci si lascia 
andare ad opinioni, gli articoli riportano notizie generalmente prive di 
commenti personali. A parte alcune fogne di carta stampata palesemente 
asserviti o posseduti da qualche politico o familiare... 

 ha scritto nel messaggio
news:4c1244d1$0$18656$
4faf...@reader3.news.tin.it

Questo è un ottimo metodo. Molti non sembrano però talmente svegli da 
distinguere la faziosità dall'obbiettività e assumono l'opinione del 
redattore del primo articolo che leggono... 

 Onestamente non so la risposta.
La risposta è che in un paese civile e liberale tutto quello che dici 
avviene DOPO una sentenza definitiva di condanna penale, e non sulla 
base di CHIACCHIERE (anche gli atti processuali sono CHIACCHIERE, finché 
il loro contenuto non viene confermato da una sentenza).
In Italia, tra giornalisti, politici, magistrati (ciascuno sempre 
perseguendo un interesse che non è mai solo la semplice verità obiettiva 
dei fatti), chiunque può essere accusato di tutto e condannato dalla 
piazza fomentata dai giornali prima ancorta di mettere piede in 
tribunale, e questo non accadeva neanche nel medioevo.
Che poi siamo governati da una masnada di deficienti (se va bene) e 
ladri (se va male) io sono il primo a sostenerlo. Ma questo non può 
giustificare la deriva forcaiola di queste settimane (e anche più).
Quando si discute di una norma bisogna immaginare la sua applicazione su 
se stessi, non sul ministro che è ladro e tutti lo sapevamo già....
Se avessimo leggi che assecondassero le posizioni espresse in questo 
thread, stanotte chiunque di noi potrebbe essere preso a casa dalla 
polizia, sbattuto in galera, sputtanato sui giornali dopo che qualcuno 
aveva ascoltato e registrato le sue conversazioni con mamma fidanzata e 
amici, credendo di evincere chissà quale comunicazione in codice, mentre 
noi parlavamo di pickup e carichi che arrivano dall'America senza pagare 
la dogana.
... e poi, forse, condannato... o assolto.. ma tanto nessuno lo saprebbe 
più, e certamente a nessuno interesserebbe più, men che meno ai 
giornalisti che lo avevano già condannato sui giornali.
Questo succede nei paesi totalitari, non nei paesi civili.
Chi ha detto sopra che quella in discussione in parlamento è una legge 
sovietica o fascista, probabilmente ha involontariamente invertito i 
principi che governano una democrazia liberale con quelli che governano 
uno stato totalitario.
-- 
Rev. Cleophus James
Parrocchia di Triple Rock - Illinois
"I'm in love with this road, I'm in love with this car
I'm in love with this radio station that's playin' me some CCR
And it's two for tuesday in America, I'm gonna turn it up loud
doesn't matter what the next song is: ol'Johnny never lets me down"
(Dan Baird)
www.leandrodiana.tk
 - 
ziob...@gmail.com
www.myspace.com/leandrodiana


E cosa vuoi che sia: tutti tranquilli... continueranno a fare le 
intercettazioni a tappeto, come adesso, inventandosi una formula di 
"motivazione" da usare per ogni occasione.
L'obbligo di motivazione dei provvedimenti giudiziari è lettera morta da 
decenni in italia, almeno quanto il risarcimento danni per lite temeraria.


aleZ wrote:
[cut]
"Giornalisti imbavagliati
Cala il carcere, da due mesi a uno, calano le multe (da 20mila euro a 
10mila per gli ascolti, da 10 a 5mila per gli atti), ma sulla stampa 
continuano a pesare due tagliole: gli editori saranno pesantemente 
multati (fino a 465mila euro), le carte dovranno restare segrete fino 
all'inizio del processo."
Quindi se un giornalista viola il segreto istruttorio non dovrebbe 
succedergli niente?
Ah, pensa se qualche giornalista avesse pubblicato le intercettazioni 
che hanno reso possibile catturare Riina *prima* del processo! :-D
Ciao,
Giulio
p.s. prima che cominciate: non ho votato berlusconi alle elezioni.
--

 e rimanere.
I giornalisti vanno e vengono ma nel frattempo scrivono o dicono
tante di quelle stronzate da far paura. E se gli dici qualcosa
inneggiano alla libertà di stampa.
-- 
Ciao Alberto

 uno stato totalitario.
In democrazia non si impedisce a nessuno di parlare, al contrario si
permette a tutti di parlare con uguali diritti e doveri.
BTW, dove hai letto che "dopo" la sentenza si può pubblicare
l'intercettazione? A me personalmente interessa sapere se un costruttore
che mi ha fatto crollare la casa mi ride anche addosso. A te no?
-- 
Don't misuse your strings. Tap 'em.


 Questo succede nei paesi totalitari, non nei paesi civili.
Un tale fu rovinato per un pompino da una stagista, prima ancora di
eiaculare. Non mi pare fosse sudamericano...
-- 


 succedergli niente?
Oh, ma he ttu ddici? O_o
-- 
Don't misuse your strings. Tap 'em.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 crescere, a capire.
Quoto in pieno..
(Quando si dice: il buon senso ......)

 decenni in italia, almeno quanto il risarcimento danni per lite temeraria.
Ok, quindi i casi sono due:
1) Si parte dal presupposto che l'Italia sia il paese dell'illegalità (e
d'altronde, con quello spettacolo...) e che quindi una norma è sempre e
comunque violata. Ergo, hanno fatto una legge inutile. Sono dei deficienti
(e mi potrete rispondere "cosa c'è di nuovo") perché sono stati contestati
anche e soprattutto per una regola che potevano risparmiarsi, visto che ha
applicabilità 0.
2) La legge non è inutile come sembra e ci saranno casi in cui sarà come
dici tu ma anche casi in cui l'imputato di potrà appellare a questa norma
e dichiarare che determinate intercettazioni, anche se lo incastrano, non
erano lecite in quanto non c'era "un evidente indizio di reato" e salvarsi
il culo. Inizia così la trafila dei processi, perché adesso chi indaga non
solo deve trovare le prove, ma deve anche gestire le contestazioni sulla
legittimità o meno dell'intercettazione. In questo caso i deficienti siamo
noi che ci siamo caduti come dei polli.
Non so perché, propendo "leggermente" per la 2. Francamente fatico a
capire come una persona onesta possa essere d'accordo sul rendere la già
ingarbugliata procedura processuale ancora più ingarbugliata. Al di là
della pubblicazione e parlando solo di iter processuale e diritti
dell'indagato, qual è la paura, che per sbaglio ti intercettino scoprendo
che non hai niente da nascondere? Mi pare più verosimile che la paura sia
che sia troppo facile trovare delle prove difficilmente confutabili.
-- 
Don't misuse your strings. Tap 'em.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Oh, ma he ttu ddici? O_o
Leggi l'articolo: il fatto che la pubblicazione di intercettazioni 
*prima* dell'udienza preliminare venga sanzionata viene definito 
"tagliola". Sic.
Ciao,
Giulio
-- 

 ladri (se va male) 
Forse sapere che qualcuno la notte del terremoto rideva nel letto parlando
col suo compare ti ha aiutato a formarti questa giudizio?
O magari qualcuno t'ha comprato la telecaster a tua insaputa?
:-))
-- 


 voglio sapere. A destra e sinistra, ovviamente.
a me pare sia cosě da sempre, ma al rovescio: dal momento che tutti 
rubano, tifo per la mia squadra senza farmi troppi scrupoli.
-- 
PSCPP led otlovopac oicos ... 1N

 inneggiano alla libertà di stampa.
Anche qui pero' si fa una grossissima disinformazione: esiste infatti la
magistratura per sanzionare chi dice le stronzate a mezzo stampa.
Il reato di diffamazione e' li' e gli strumenti c'erano gia' e ci sono
millanta casi di giornalisti multati e costretti a pagare di persona.
Quello che e' insopportabile e' che si tolga preventivamente la parola
per paura che qualcuno possa dire la verita'.
Purtroppo e' tutto li il problema.
Infatti se uno dice menzogne puoi sempre denunciarlo.
Ma non si era mai visto che qualcuno cerca di PREVENIRE un reato come la
diffamazione o il falso ecc.
E' una roba assurda se ci pensi bene...
-- 
Giocare col mondo, facendolo a pezzi...
Bambini che il sole, ha ridotto gia'... vecchi.

 O magari qualcuno t'ha comprato la telecaster a tua insaputa?
Magari!
È che, al contrario di tanti che per conoscere un po' il mondo 
pendono dalle labbra dei giornalisti, io sono stato un giornalista ed 
un politico, e la mia conoscenza della politica e dei politici è 
diretta e personale.
Per questo parlo in termini di principi, non di propaganda. 
L.

 -- 
pensa invece se non si fosse parlato per nulla dell'indagine che 
comprende il nostro EX ministo scajola che, poverino, si e' trovato a 
comprare una casa davanti al colosseo per 300.000 euro...
con la nuova legge non si saprebbe nulla dell'indagine in corso e l'EX 
ministro sarebbe beatamente al suo posto....(e con lui tutta la cricca 
di imprenditori e dipendenti pubblici)
Deve esserci il diritto all'informazione, se poi qualcuno va oltre si 
becca una querela come e' gia' successo in passato.....
imho
Paolo

 Per questo parlo in termini di principi, non di propaganda.
stai facendo solo il bastion contrario perche' non ti piace la parte
politica che si e' messa in lotta contra questa norma.
questa legge e' indefindibile, non per quello che loro dicono che
impedisce, lo sputtanamento nei giornali di innocenti, ma perche' con
questa scusa si stanno creando l'impunita'.
e' la loro unica ideoligia politica da tangentopoli ad oggi... farla
franca e accumullare il piu' possibile l'oro che si porteranno via
quando scapperanno lasciandoci nella merda.
non capire questo significa non aver capito niente.
D.

 non capire questo significa non aver capito niente.
Stai lottando contro i mulini a vento !!
Purtroppo non c'e' niente da fare con chi si tappa occhi e orecchie ...
La cosa desolante e' che nonostante la storia sia sempre la stessa
con i suoi cicli periodici, questo non insegna un bel niente ....
Probabilmente non siamo ancora abbastanza nella merda perche'
molti veramente capiscano (e non so' se sia bene che questo succeda)
Ma noto con molta depressione che nonostante ci sia stato un
predecessore che nella merda nera ci ha veramente gettato nel 
passato, c'e' ancora oggi chi ne ha un bel ricordo e ne parla bene...

 E' una roba assurda se ci pensi bene...
L'assurdo ed è lì che dovrebbe focalizzarsi la ribellione non è
la stampa ma è il limite imposto alla magistratura alla quale
viene tolto uno strumento indispensabile !
Ma naturalmente quei figli di buonadonna di giornalisti
spostano l'attenzione con tutto il loro potere di coercizione su
il LORO problema e non quello della nazione .
Ciao Alberto
-- 
Ciao Alberto

 riassunto !) la stampa in fase preprocessuale.
Ma guarda, che quando ti spiegano i principi coi quali mettono in piedi
queste schifezze, si potrebbe perfino concordare (la tutela della
privacy, il rispetto del processo ecc), poi vai a vedere come sono fatte
e ti accorgi che sono proprio delle vaccate quando non fatte proprio con
intenzionalita' dolosa, tanto per cavare dagli impicci i soliti noti.
Ma perche' non si va a capire come escono le intercettazioni e come
fanno a finire sui giornali?
Perche' bisogna andare a creare nuovi reati, nuove sanioni ecc, quando
basterebbe applicare la legge ed evitare le fughe di notizie?
Qui come al solito siccome non si riesce a trovare il bambino nell'acqua
sporca si butta via tutto.
Sulle limitazioni e i paletti imposti alle indagini poi come ben dici si
rasenta l'assurdo e si finira' per impedire ai magistrati e agli
investigatori di lavorare con un danno sostanziale rispetto alla
sicurezza nostra e di tutti i cittadini rispetto alla criminalita' di
ogni tipo e questo e' veramente imperdonabile.


 ogni tipo e questo e' veramente imperdonabile.
Quà siamo pienamente d'accordo.


 E chi sara' mai...?
I giornali, visto che le fughe di notizie non si possono fermare
per i motivi detti prima cercano di fermare chi le pubblica,
Ma ripeto ritengo la legge assurda e sbagliata per quanto
riguarda la possibilità di fare intercettazioni è ormai
uno strumento idispensabile alla magistratura, ma non sopporto
che si sposti l'attenzione SOLO sulle pubblicazioni e la


>
Esempio fresco fresco di oggi:
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/la-politica-come-la-moda/2128681/18
Uno legge e si fa un'idea. Solo che:
http://www.salernoinprima.it/index.php?option=com_content&view=article&id=2450:clamorosa-gaffe-di-bocca-il-manifesto-del-25-aprile-attribuito-a-de-luca&catid=34:capoluogo&Itemid=72
Scommettiamo che l'errata corrige sarà pubblica sul prossimo numero a 
carattere infinitesimale dove non la legge nessuno? Intanto è passato quel 
messaggio. Chi paga?
E parliamo di Giorgio Bocca, mica di Eritreo Cazzulati. 

 quando scapperanno lasciandoci nella merda.
Concordo con te su tutto, ma ribadisco che non difendo questa legge (che 
non ho approfondito: sarà la solita porcata che parte da una buona 
intenzione e finisce col combinare solo danni), difendo i principi:
1) ci vuole più di un sospetto e di un indizio per violare la 
riservatezza delle comunicazioni dei cittadini, tutelata dai principi 
fondamentali della Costituzione;
2) non si può mettere sotto controllo un telefono senza fondamento, 
sperando che saltino fuori prove o notizie di reato ex post;
3) nessun atto del processo dev'essere pubblicato prima della condanna 
definitiva: l'alternativa è il processo di piazza.
Il gioco al massacro in piazza e sui giornali, purtroppo continerà ad 
esserci, ma almeno sarà chiaro che è basato su mere chiacchiere, e non 
su fantomatici "documenti processuali" (magari poi non considerati 
attendibili dalla sentenza).
Non capire questo significa non aver capito niente del liberalismo.
-- 
Rev. Cleophus James
Parrocchia di Triple Rock - Illinois
"Sure I like country music, and I like mandolins
but right now I need a Telecaster and a Vibrolux turned up to ten..." 
(J. Hiatt)
www.leandrodiana.tk
 - 
ziob...@gmail.com
www.myspace.com/leandrodiana

 Secondo me dentro di te lo sai anche tu.
Andrea, non fare il paternalista con me.
Prima di fare affermazioni false, visto che hai accesso alla mia pagina 
Facebook, vai a dare un'occhiata ai miei commenti su dichiarazioni ed 
atti dei politici di centrodestra.
Che dica minchiate su di me chi non ha modo di conoscermi, ok: lascio 
correre e neanche gli rispondo, ma tu hai gli strumenti per non dirne di 
minchiate... :-P


> Non capire questo significa non aver capito niente del liberalismo.
sono convinto che nella attuale situazione italiana, senza un senso di
moralita' e dello stato difuso, con dei sistemi assodati di "affari"
basati sulla corruzione, il "liberalismo" non e' minimamente
applicabile e genera solo "impunita'" e la perpetuazione del sistema
parallelo alla legalita' e allo Stato che difatti regna in questo
paese.
il "liberalismo" e' applicabile in una societa' evoluta e liberale...
l'Italia non lo e' mancano come minimo altri 30 anni se si inizia
adesso.
quindi... dietro le belle parole garantiste ecc. si nasconde solo la
decisione di non far ripetere mai piu' qualsiasi cosa che assomigli a
tangentopoli.
E PENSI CHE QUESTO SIA IL PIU' GRANDE PROBLEMA DEGLI ITALIANI IN
QUESTO MOMENTO? O IN QUALSIASI ALTRO MOMENTO?
silvio e i suoi sono al governo solamente e soltanto per interesse
personale. punto.
i suoi market researchers hanno individuato i profili degli italiani
che potrebbero votare, che sono tutte le varie categorie, anche
diversissime tra loro che odiano la sinistra per varie ragioni oppure
hanno tantissimo schelettri nel armadio come lui, e la sua retorica e
i suoi condoni sono volti a compiacere ogniuno di questi strati.
ecco perche' si contradice in continuazione, deve raccontare ad ogni
uno quello che l'altro vuole sentire.... anche se sono cose che si
contradicono.
una volta preso i voti, si fa quello che serve PER SE STESSO. punto.
e' un affarista, non uno statista e si comporta di conseguenza.
questa legge serve solo a lui e ai suoi e non e' stata ne presentata
ne spinta per qualsiasi altro motivo oltra alla loro tutela.
gli altri temi, come quelli che proponi tu e che sento nei vari talk
show sono FUMO NEGLI OCCHI.
ma cazzo.... non si vede che il re e' nudo... pelato... vecchio...
avaro... egoista.. bugiardo... ecc. ecc.?
boh. continuo a meravigliarmi.
D.
p.s. ti voglio bene, eh...reverendo... :-)

 uno strumento idispensabile alla magistratura[CUT]
Lo era anche la tortura. E quando decisero di abolirla non furono poche 
le voci che denunciarono l'impossibilità di condannare i colpevoli.
Vedo che non è cambiato niente.



Perderesti. 


In America l'evasione fiscale č minore per un paio di motivi:
- se evadi e ti beccano vai in galera (sacrosanto)
- le aliquote sono decisametne piů basse: 
http://www.interconnekt.com/statiuniti.asp?area=2004personali
Inoltre il loro sistema č fatto decisamente meglio, in italia se ti faccio 
una fattura e tu non mi paghi intanto ci devo versare iva e pagarci le 
tasse, in america non funziona cosě. Scusa se č poco eh... 

 diretta e personale.
Ecco, queste sono le risposte pi� stupide che uno possa dare. 
Adesso tu sei l'unico che ne capisce, gli altri sono tutti bamboccioni. 
Sempre peggio.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Equiparare la tortura alle intercettazioni? O_o
Per Berlusca & "company" e' peggio della tortura .......
magistratura e intercettazioni sono "il male assoluto".

 Non e' mia intenzione scatenere flame di nessun tipo.
Tentativo fallito...
-- 
Z. 

 
beh dai, tutto sommato i toni son rimasti pacati, ricordo cose ben 
peggiori con sorelle, madri, nonne messe in mezzo :D
E' una discussione accesa, però non e' volato nessun insulto, mi pare
ale


quelle sono le imposte federali. a quelle vanno aggiunte le imposte statali 
e locali.
vedi qui.
http://www.commercialistatelematico.com/cgi/stampa_pdf.html?doc=4803
per quanto riguarda un'altra differenza tra USA e italia, qui, se evadi sei 
considerato un gran figo, li, negli usa, se evadi sei considerato un ladro 
ed un truffatore.
per quanto riguarda la legge oggetto del thread, sinceramente non capisco 
come, dopo averla letta, una persona possa difendere una monnezza del 
genere. 

 attendibili dalla sentenza).
qui sono concorde al 100%
quando sento dire "io DEVO sapere..".....tu non DEVI un cazzo! tu non
sei nessuno! questi sono problemi dello stato, e DOPO che si è seguito
il giusto iter giuridico, allora ti racconto tutto, ti pubblico tutti
gli atti e ti ci faccio pure la fiction.
ma prima e mentre, al cittadino non e' dovuto proprio niente, questo
pensare di aver diritto ad essere informati secondo le proprie
"urgenze da gossip"(perche' questo e', solo gossip, e materiale per
farci su trasmissioni televisive e blog) sono ridicole.
ovviamente , questo dovrebbe essere accompagnato da uno stravolgimento
della legislazione a proposito dei giudicandi, che ad oggi fino a che
non vengono decretati colpevoli, per quanto le prove siano
schiaccianti, se ne vanno belli belli in giro tranquillamente.
dovrebbero essere invece scortati giorno e notte, e le loro attività
bloccate e/o messa sotto un amministratore dello stato.

 euro te la cavi con la meta' del dovuto e una pacca sulle spalle
non so gli altri casi ma su Rossi sei male informato: ha pagato quello 
che avrebbe pagato qualunque altro italiano.
-- 
PSCPP led otlovopac oicos ... 1N

 "man in the middle"
ecco, visto che è uscito fuori un termine largamente usato in 
informatica, faccio una piccola osservazione: ascoltare e capire son 2 
cose diverse. Ci sono decine di tecniche (dalle più tecnologiche alle 
più semplici e quotidiane) per nascondere l'informazione (che è quello 
che conta) anche a chi ha accesso al canale di comunicazione e non sono 
neanche difficili da attuare/implemantare.
Questa legge vien buona per ascoltare le chiacchiere dell'uomo comune, 
chi ha veramente qualcosa da nascondere saprà già come pararsi...e se 
non lo sa che mi pagasse qualche miliarduccio che je lo spiego :)


 bloccate e/o messa sotto un amministratore dello stato.
e il processo non deve durare 10 anni per poi cadere in prescrizione.
D.

 farci su trasmissioni televisive e blog) sono ridicole.
al cittadino e' dovuto TUTTO in una societa' democratica... lo Stato
non e una potenza divina ma e' un'organo esecutivo che deve lavorare
PER il cittadino.
ovviamente ci sono varie interpretazioni come la tua che mettono lo
Stato al di sopra del cittadino ma io sono fortemente contrario a
questo, avendo gia' avuto esperienze passate dove lo Stato o il
Partito e' al di sopra ad ogni cosa.
altra cosa e' dire che mentre l'indagine e' in corso non si possono
fare docu-fiction, citazioni basate su atti interni alla magistratura
(che non dovrebbero uscire prima della loro pubblicazione ufficiale)
che servono solo a fare audience e vendere giornali e che possono
ostacolare o influenzare l'esito delle indagini... questo e' chiaro e
comprensibile... ma e' INDECENTE vietare qualsiasi comunicazione in
merito al fatto che tizo, caio o sempronio sono indagati e su quali
sospetti.
D.