Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Innovatori e modelli (lungo)

Leggendo il post riguardante i 15 chitarristi innovatori degli ultimi 20
anni, e la risposta di Brownsound, mi è venuto in mente di scrivere un post
che era sulla punta delle dita da una settimana.
Possiamo, senza ombra di dubbio, dire che non esiste artista senza un
background cultural-musicale, che può essere chitarristico, ma anche
semplicemente strumentale.
Insomma, non si crea nulla senza conoscere cosa è successo prima.
Per me l'innovatore è una persona con un bagaglio selezionato e ampio, che
riesce con i propri mezzi ad assimilare perfettamente i linguaggi, scinderli
in piccole parti, e ricomporre il tutto con gusto, aggiungendo molto della
sua attitudine.
Insomma, una persona che crea qualcosa con gran gusto, esplodendo come se
non si fosse mai visto qualcosa di simile, ma che se analizzato, consente
termini di paragone e paralleli con artisti precedenti.
Persone del genere non ce ne sono in quantità, ma in linea di massima si
possono indicare quelle che più di altri hanno influenzato ciò che è venuto
dopo.
Con Jimi Hendrix abbiamo visto sorgere intere generazioni di cloni ed
ispirati, i migliori li contemplo nei chitarristi della "grunge
genereation".
Pat Metheny ha creato un linguaggio ed un suono tutto suo, e spesso chi non
se ne intende di jazz, associa questa musica al suono ovattato della sua
ES-175.
Andy Summers ha riportato il ruolo della chitarra ritmica ai suoi massimi
livelli, con intelligenza ha isporato quasi tutto il sound negli anni '80,
fatto di stoppati, delay e chorus.
Nella stessa cerchia includerei Phil Manzanera, vero ispiratore della
chitarra curata in ogni minimo dettaglio, simile a Lukater, ma meno
interessato al "chitarrismo" in senso lato.
Fripp ha fatto tutto o quasi, assieme a Brian Eno ha fatto fare passi da
gigante alla chitarra, sia tecnicamente che come suoni, e molto del
progressive, soprattutto italiano, ha preso spunto dal dinosauro.
I suoni di Syd Barret hanno attraversato tutti gli anni '70 e '80, nella
Psicadelia e New Wave, un precursore del rumorismo a fini musicali, John
Cage aveva già fatto molto, ma non porrei l'avanguardia alla stessa stregua
della musica pop o beat.
The Edge è stato sempre inimitabile, il suo sound non può essere riprodotto,
pena la certezza di diventarne un clone, ma molti lo hanno studiato, e ne
hanno tratto beneficio.
Tralasciando molti, arriverei al fulcro del mio dubbio: Edward Van Halen.
Per molti è il vero innovatore dopo Hendrix, e questa non è una cosa che ho
sentito un volta, ma un'infinità di volte.
Secondo me, nessuno, e ripeto nessuno, è riuscito a studiare Van Halen come
si sono studiati gli altri chitarristi.
Una persona che si concentra sulla ritmica, sulla composizione, sui riff,
sul sound tornato grezzo dopo anni, sull'assolo paragonabile solo ad una
"Eruption", non viene capito, e viene ricordato solo per il tapping.
Tralasciando i soliti discorsi che non è lui l'inventore, che Chapman e
Jordan avevano portato questa tecnica già oltre l'olandese anni prima,
etc..etc..., possiamo vedere che la sua scia consiste in orde barbariche di
chitarristi con l'overdrive a mille e che tappano tutto il giorno.
A me viene tristezza, perchè Van Halen non è mai stato tutto ciò, ma
soprattutto quello che è venuto dopo non è imputabile a lui, ma a diverse
circostanze che hanno spinto la chitarra ai vertici del tecnicismo, spesso
fine a se stesso.
Insomma, per me la chitarra degli ultimi vent'anni non è per niente
vanhaleniana, penso invece che il chitarrismo solista sia frutto
dell'ipertecnica di Mike Varney, e forse l'unico che ha capito qualcosa di
Van Halen è stato Nuno Bettencourt, che, guarda caso, suonava in un gruppo e
non in progetti solisti di stampo tecnicistico.

 Leggendo il post 
[CUT]
Non scrivi spessissimo, ma quando scrivi mi lasci molte volte a bocca 
aperta... stai in piedi la notte per pensartele o sei cosi' di natura? ;)
Ciao
Flyko

 ha scritto nel messaggio
news:Xns92BB96D92AA0Fst...@195.31.190.132...

Ho preparato il post prima di partire per un pomeriggio ricco di bicchieri
di Traminer e spritz col campari, non avevo voglia di studiare, la tipa era
a fare compere con le amiche e in sottofondo scorreva "Sketches of Spain" di
Miles Davis.
Sul letto giaceva "La strada per Los Angeles" di John Fante.
Se intendevi paranoico e riflessivo, soprattutto per le cose "futili",
allora *sono cosě di natura*.
Per me l'arte e la musica sono tutto, e ci penso spesso, o quasi sempre.

 sempre. 
Beh, fai bene...Anche per me l'arte e la musica sono essenziali, una vera e 
propria droga
Ciao
Flyko

 anzi...
Per cose "futili" intendo argomenti che non toccano le necessità primarie.
NON mi interesso di economia, politica, commercio, pubblicità, tv, isomma,
le cose "utili", con le quali ti devi scontrare ogni giorno.

 che era sulla punta delle dita da una settimana.
Il quel thread il 95% delle risposte erano fuori tema.
Imho negli ultimi vent'anni (1982-2002), non c'č stato nessun chitarrista
che ha portato grandi innovazioni.
Se proprio se ne deve mettere uno, metterei Malmsteen che č stato il primo
vero shredder.
.G

 scontrare ogni giorno. 
Sisi, ho capito, solo che per me la musica non e' propriamente "futile"...
Ciao
Flyko

 vero shredder.
Se proprio dovessi metterne uno metterei The Edge, Tom Morello, Vernon Reid,
per citarne solo alcuni che mi vengono in mente adesso.
Ma stai stilando una classifica di chi ha  fatto la felicità dei
chitarristi, o di chi ama la musica?
Perchè, se è così, Malmsteen ha capito, o chi per lui, che gli album di
chitarra vendevano, e aveva il culo parato.
IMHO è più difficile fare musica che suonare sequenze neoclassiche sempre
uguali per 10 album di fila.
Tra le altre cose, Gary Moore in un album precedente a quelli di  Malmsteen
aveva già tastato il terreno dello shred neoclassico.

 irritabilitą...) verso il 6° mi sogno di suonare la notte :-)
Nono, io parlo sul serio!
Ciao
Flyko


clap clap clap..... per tutto, ho sempre pensato che fossi una persona
intelligente dai post che leggevo ma questo mi lascia basito, hai
perfettamente colto nel segno.
non ho veramente niente da aggiungere
--
Diablo
(p.s. lui mentre suona....ride!)


Approvo e sottoscrivo anche io, per quello che può valere.
Poi cazzo nessuno parla mai di N.Bettencourt... come cacchio si fa a non
apprezzare un talento del genere: scrive i pezzi, canta, suona 600
strumenti.... BAH!
Caione
Ste

 e non in progetti solisti di stampo tecnicistico.
Non sono del tutto d'accordo. Non credo che Nuno sia stato l'unico
a far propria la lezione di Van Halen: ci sono stati, di fatto, chitarristi
come Vito Bratta (White Lion), Mick Sweda (Bullet Boys), Paul
Gilbert, Richie Kotzen (primi anni 90), che hanno assimilato pienamente
lo stile di Van Halen, ma anche chitarristi come Warren DeMartini (Ratt),
Tracii Guns (L.A.Guns) e molti altri che hanno fatto proprio quello stile
riproponendolo però in bands dove sono affiancati da un altro chitarrista:
in tal modo, lo stile è stato perpetuato ed  anzi sviluppato, dal momento
che, con due chitarre, sono stati superati i *vuoti ritmici vanhaleniani*
che, imho, avevano delle ripercussioni negative sul sound del gruppo.
Ivan
P.S.: rileggendo quanto ho scritto, vedo che.....dovrei lavorare un po sulla
costruzione del periodo );D

 Il quel thread il 95% delle risposte erano fuori tema.
Si', hai ragione, siccome quel 3d ha preso avvio da un mio mex vorrei dire
che forse sono stato poco chiaro nell'esporre la domanda, i quindici
chitarristi appartenevano al periodo precedente al 1982 e io chiedevo e mi
chiedevo quali altri chitarristi successivi a quel periodo fossero degni di
essere compresi nella lista degli innovatori.
Dal momento che in effetti, rispetto al periodo '50-'70 di chitarristi che
hanno detto qualcosa di nuovo non ve ne sono stati molti, nomi come Gambale
e Satriani vengono alla mente perche' sono i chitarristi piu' in evidenza
piu' che come veri innovatori da un punto di vista artistico.
Per venire all'oggetto del 3d presente, io direi IMHO che l'innovatore e'
in definitiva l'artista originale nel senso letterale del termine, cioe'
l'artista che origina uno stile nuovo e contemporaneamente valido
artisticamente. Ma per dirsi innovatore un chitarrista non basta che sia
originale, deve anche creare una *scuola* fungere cioe' da ispirazione per
altri chitarristi, in caso contrario sarebbe un musicista sterile, *senza
prole*.
Insomma per riprendere l'oggetto del 3d, direi che in ultima analisi
l'innovatore e' colui che e' riuscito a superare i modelli precedenti ed e'
a sua volta destinato a divenire modello per i suoi successori.
In quest'ottica direi che un George Benson, per fare un esempio, pur
essendo un artista elevato dal gusto sopraffino e un chitarrista dal tocco
inimitabile, non puo' dirsi vero innovatore perche' non si puo' dire che
abbia creato uno stile nuovo ma ha solo affinato uno gia' esistente.
Innovatore, in quanto originale, e' invece sicuramente Pat Martino, un
chitarrista poco conosciuto dal grande pubblico ma sicuramente un
caposcuola di uno stile chitarristico fatto di velocissime frasi a note
*puntate*. Il suo stile e' molto studiato dai maestri e dalle nuove leve,
il tempo dira' se Martino e' destinato ad avere un'influenza rilevante sul
chitarrismo jazz e moderno in genere.
(Per inciso e per curiosita', la sua originalita' dipende anche in parte
dalle sue vicende personali: nel 1976 per una emoraggia cerebrale ha subito
una operazione al cervello a seguito della quale ha perso completamente la
memoria ... con l'aiuto di amici musicisti ha dovuto reimparare a suonare
la chitarra _da zero_  creandosi cosi' uno stile chitarristico nuovo. Non a
caso Franco Fayenz lo ha definito *l'uomo che visse due volte*).
Concludo che per me l'innovatore deve esserlo prima di tutto da un punto di
vista artistico, per questo chitarristi come Stanley Jordan (quello che
usava esclusivamente il tapping a due mani, per intenderci) per quanto
validi tecnicamente non sono innovatori per il solo fatto che suonano la
stessa musica di prima ma con una tecnica diversa. Escludo anche
strumentisti come Larry Coryel e Jonn McLaughin troppo protesi, IMHO, alla
rincorsa di un virtuosismo spesso fine a se stesso.
Domingo

 non in progetti solisti di stampo tecnicistico.
I tuoi interventi sono sempre chiari e sono quasi sempre daccordo.
Solo credo che, nonostante le tue osseervazioni siano esatte, VanHalen sia
stato davvero un innovatore.
Probabile che sia stato fortunato, nessuno si inventa nulla dal nulla.Ma
fatto sta che la chitarra odierna deve molto a lui.
Puoi trovare mille musicisti che facevano quelle cose prima di lui, ma chi
li conosceva? Per quel che ho vissuto io, posso dire che all'epoca di Van
Halen suonavo la chitarra gia' da  qualche anno, e per me , e per tutti gli
altri, che impazzivamo per imitare Page, Blackmore, Lee, Hendrix, Fripp e
compagnia bella, Eddie fu una mazzata tra capo e collo.
La cultura chitarristica negli anni 80 era scarsa, niente VHS, niente
Internet, niente tabs.
Insomma, almeno in Italia, Eddie era un nuovo punto di partenza.
Scusa le stronzate
Ciao

 compagnia bella, Eddie fu una mazzata tra capo e collo.
è questo che i giovinetti d' oggi non si vogliono mettere nella zucca:
quando è arrivato Eddy tutto il resto è diventato vecchio e obsoleto. Io ho
venduto tutto, demoralizzato.  Tutto è ripartito da li, sia evolvendo quello
che lui ha portato di nuovo, sia in seguito andando a spulciare tra le sue
note pur di ritrovarvi qualcosa di riferibile agli stili precedenti.
fattostà che, fossero ammiratori o denigratori, da quel momento tutti si
rapportarono al suo modo di suonare.   divenne l' unità di misura, anche per
quelli piu bravi di lui.  e non è questione di tapping. il tapping è un
fattore laterale. è il modo di rapportarsi allo strumento, non più devoti al
cospetto del feticcio da adorare, ma consapevoli che è solo uno strumento,
cioè un attrezzo che in quanto tale va creato e modificato a seconda delle
necessità. così come va modificata a seconda delle necessità la tecnica
esecutiva. il suo modo di stravolgere le chitarre che per decenni erano
praticamente rimaste immutate, modificate solo in base a necessità
industriali e dagli  utilizzatori considerate feticci intoccabili, stravolse
completamente ANCHE l' industria degli strumenti, non solo il modo di
concepire la musica.

 non ho veramente niente da aggiungere
Grazie mille.

 esecutiva. il suo modo di stravolgere le chitarre che per decenni erano
Questo era un lato che mi ero dimenticato.
Praticamente la customizzazione l'ha diffusa Eddie, naturalmente c'erano
tutti i presupposti per farlo (l'industria di componenti cominciava a
vendere non solo alle aziende, ma direttamente ai negozi, c'era la voglia di
suoni più presenti, di sperimentare).

concepire la musica.
Sai peps... (e forse non sai che sono stato agguerrito fan) ...
comincio a condividere il tuo punto di vista.
Effettivamente non si vive di solo tapping...

li conosceva? 
Lui, magari...

 Flyko