Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Un dubbio quando si fanno cover...

E' una cosa che mi chiedo da anni e non trovo risposta.
Io ci ho messo un sacco di tempo per formare il mio "tocco"
chitarristico per far suonare le note bene, con il vibrato giusto, per
farle cantare ecc.
Non saro' Gary Moore o Gilmour ma ogn tanto mi succede di dover fare
delle cover di gruppi famosi pop o "alternativi" dove alcune parte
chitarristiche specialmete a note singole sono suonate davero male,
con un tocco da principiante, magari perche' la rockstar del caso
brillava come songwriter o chitarrista ritmico...
a me viene naturale suonare la stessa frase "bene", insoma non
stonando nei bendings o nei vibrati, e ottenedo il sustain giusto per
esempio...
ma giuro che ogni tanto mi capita di sentire che non va bene cosi'...
che non e' fedele all' originale, che suona "troppo rock" "troppo
blues" "troppo funky"...
allora qualche volta mi impegno a suonare "male"... malvolentieri.
ma e' giusto secondo voi?
D.


Per me, no. Ognuno deve suonare come sa suonare. Tu hai il tuo stile e
quello deve essere la tua forza. Forse fai troppe cover, non so. Prova
a fare qualcosa di tuo e vedi come rende il tuo stile su qualcosa di
tuo o del tuo gruppo...

 ma e' giusto secondo voi?
Di solito a dire certe cose sono o fan esaltati o altri chitarristi (o 
peggio, chitarristi-fan).
Come già detto, a mio avviso i chitarristi sono il peggior pubblico 
possibile per un chitarrista.Troveranno sempre un difetto.
Se invece sono fan a fare questi rilievi, lasciano il tempo che trovano.
Conosco gente che si urta solo perchè qualcuno *osa* suonare pezzi dei loro 
miti... 


Adeguardsi allo stile del pezzo e' giusto, secondo me: suonare i Green 
Day con la stessa attenzione con cui si suona i Dream Theater mi sembra 
sbagliato. L'attitudine e' proprio diversa...
Detto questo cerco sempre di essere personale se suono in una cover 
band, tanto ce lo si può permettere.
In un tributo invece cerco di essere più attinente possibile al lavoro 
del chitarrista originale.
ale

 del chitarrista originale.
anche se suona male?
D.

 tuo o del tuo gruppo...
il mio attuale dubbio e' legato a certe situazioni di cover pop...
quando suono la mia musica ho tutta un'altra serie di seghe
mentali. ;-)
D.

 miti...
questo e' vero quando suoni cover di chitarristi "bravi"... ma nel mio
attuale caso sto pensando ai "non chitarristi" che trovano certi modi
di suonare "a caxxo di cane" (IMHO) gradevoli e degni di lode.
D.



Ni!
nel senso che se hai una cover band puoi fare un pņ quello che vuoi,
volendo anche riarrangiare il brano. Ma in una tribute band il discorso č
diverso; devi avere >quel suono<, quel timing e possibilmente >quel
tocco<.... o quantomeno devi arrivarci molto vicino. Il pubblico viene a
sentire il clone della band o dell'artista, non una reinterpretazione...
Sarebbe un pņ come una tribute band di Vasco con un cantante che canta
come Mercury!!! :-P

 come Mercury!!! :-P
infatti io ho questo dubbio trattandosi di una tribute... ovviamente
cerco di riprodurre esattamente le parti dei dischi, ma per esempio
facciamo anche qualche pezzo dei dischi live e ci sono delle
improvisazioni della chitarra soluista che facevo meglio a 16 anni...
non dico come note, ma come esecuzione...devo proprio regredire?
D.

 wrote:

no assolutamente..secondo me l'equilibrio migliore nel suonare cover è
farle abbastanza fedeli ma sempre con l'interpretazione che il nostro
modo di suonare tende a darle..altrimenti non fare il chitarrista fai
il dj e metti i dischi no? suona come ti viene piu' naturale non farti
problemi :-)



eeehhhh si
se decidi di far parte di una tribute band devi accettare qualche
compromesso. Hai magari più possibilità di suonare in giro ma, o ti
piace l'artista o la band, oppure lo prendi come un lavoro :-/

> eeehhhh si
guarda che non e' facile... dovrei disimparare... ne vale la pena? ;-)
D.

 il dj e metti i dischi no?
secondo me quelli che mi criticano non apprezzano la differenza.. :-I
D.



Bč, per comproesso si intende che devi farlo il piů simile possibile
some note, tocco, timing e intenzione... mica identico perň, simile...
qualche licenza poetica puoi anche prendertela basta non esagerare...
poi se ne vale la pena devi deciderlo tu; se fai piů di 50 serate l'anno
pagate un botto magari si, ne vale la pena :-)

 pagate un botto magari si, ne vale la pena :-)
figurati... in quel caso mi potrei anche spezzare un dito... :-)))
D.


e ma dipende quanta differenza cè fra l'originale e come lo suoni
tu...non puoi farci un esempio? certo è che se suoni in modo
completamente diverso allora non va bene..devi cercare di essere
fedele all'originale ma con il tuo tocco senza diventare la copia
esatta ovviamente..ma avere il tuo tocco non vuole dire suonare un
pezzo metal e farlo diventare pop capisci cosa intendo?
Potresti proporre di togliere dalla scaletta quel o quei pezzi che
proprio creano questo problema..e fare magari qualcos'altro piu'
vicino al tuo modo di suonare e interpretare i brani

 vicino al tuo modo di suonare e interpretare i brani
ma no... se accetto di suonare in una tribute, ma la mangio
tutta...  :-P
D.

 ma e' giusto secondo voi?
Domanda: fai cover o copie carbone? :-)
Ciao
Ale

Il 04/10/10 08.02, ddguitar ha scritto:

per dirti: certe parti dei coldplay le suonavo "male" e coi suoni 
"brutti" apposta...In una cover band invece me ne frego...
ale

 Ale
sono in processo di definizione... ;-)
D.

 modo di suonare tende a darle..
c'e' sempre qualche fan del gruppo che mi critica quando suono in modo
intonato le parti stonate... :-I
ma giusto per capire, di che tribute band stiamo parlando :)? Litfiba? Red 
hot chili peppers? nirvana? 

 D.
...ma se suoni in una tribute, suoni per quel genere di pubblico. Chi va
a un concerto della tribute di Vasco vuole vedere "San Siro DuemilaICS"
in miniatura e col biglietto a prezzo ridotto. Alcuni miei amici che
fanno tributo ai Priest si sono presi tutti i completi in eco-pelle e li
indossano ogni santa sera, anche se puzzano e le loro facce da avvocati
architetti e economisti lì dentro ci azzeccano come i cavoli a merenda.
E lo stesso fanno con la musica, anche se gli assoli di KK e Tipton di
un certo periodo sono tra l'assurdo e il ridicolo (pensa a certi pezzi
di Painkiller e Ram It Down).
Poi, per carità, so cosa intendi. Quella sensazione l'ho provata quando
mi toccava fare dei pezzi dei Nirvana. Io davo i miei "ritocchi" alle
parti sconclusionate di Kurt Cobain (chitarrista che disprezzo con tutto
me stesso) ma finivo per fare una canzone che suonava completamente
diversa, ed era figa per chi l'aveva adattata ma chi la ascoltava,
bandmates compresi, non condivideva proprio il mio giudizio.
-- 
Virgult
http://www.myspace.com/virgult
http://www.youtube.com/virgult

 hot chili peppers? nirvana?
ma attualmente non e' cosi' male la situazione, pensavo ad altre
situazioni precedenti dove magari il cantate si era inciso tutto il
disco da solo, incluso gli assoli e pretendeva che li suonassi nello
stesso modo... ma attualmente sto scimmiotando Gary Kemp, che non e'
per neinte un cane, ottinmo compositore e chitarrista ritmico, solo
che quando fa gli assoli non ha un tocco molto deciso...
tipo il minuto 5,55 di questo
http://www.youtube.com/watch?v=9cM0A56CbtQ
qualcuno mi consiglia anche qualche chorus anni 80 tipo il suo che non
occupa tanto spazio nella pedaliera? ;-))
D.

 bandmates compresi, non condivideva proprio il mio giudizio.
e infatti e' quello che succede in questi casi. ;-)
D.

 E' una cosa che mi chiedo da anni e non trovo risposta.
Secondo me non esiste che "ti pieghi" a suonare male per esigenze di 
"cover" e questo per due buoni motivi:
1) non č detto che la cover debba essere identica all'originale;
2) se tu suonassi "con gli errori" qualcuno potrebbe ignorare che lo 
fai per esigenza di fedeltą all'originale e pensare che tu sei meno 
bravo di quello che sei e questo non č piacevole.
3) motivo aggiuntivo: basta con le cover!
-- 
Domingo
domingo at musicoff dot com
Non autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum

 sono in processo di definizione... ;-)
A parte scherzi, per come la vedo io, una cover è una
reinterpretazione di un pezzo famoso. Il che giustifica perfettamente
se suoni meglio dell'originale; e giustifica perfettamente anche se
fai le cover di Steve Vai. Sempre per come la vedo io, se imiti in
tutto e per tutto lo stile dell'originale, magari rifacendone anche
gli assoli, fai solo una (brutta) copia dell'originale. In tutta
sincerità, a quel punto meglio (MOLTO meglio) mettere su un disco.
Ogni pezzo va reinterpretato secondo la tua sensibilità artistica,
grande o piccola che sia.
Ciao
Ale

 3) motivo aggiuntivo: basta con le cover!
ma anche no... se danno da mangiare, ben vengano!
Nel frattempo cambiamo il mondo, mettiamo i fiori nei nostri cannoni,
piss and love, abbasso la SIAE, l'italia è nel terzo mondo, travaglio
dice la verità... ma per ora spariamoci una ventina di cover (fatte
bene e scelte ancora meglio, chiaro) e 5 pezzi originali. :)

 bene e scelte ancora meglio, chiaro) e 5 pezzi originali. :)
Parlo a titolo di cliente di locale e non di musicista: non ne posso più di entrare in un pub e sentire per la millesima volta le canzoni di Vasco, Ligabue, U2 e così via, non basta la radio che ce le propina dalla mattina alla sera...? Io sono arrivato al punto di evitare quei locali dove fanno musica, lo so non dovrei dirlo visto che anche io vado in giro a suonare, chiedo date, mi lamento quando pagano poco ecc... ma mettermi nei panni del pubblico mi aiuta a capire l'altro da me. Se voglio stare in pace a chiacchierare con una bella donna davanti a una birra o un cocktail il gruppo che suona (solitamente ad alto volume e solitamente canzoni strasentite e usurate) mi dà decisamente noia. Rispolveriamo il concetto di "concerto" e di sale da concerto! Basta con l'equivoco della "serata da pub" dove tu vorresti essere ascoltato mentre il pubblico vuole il sottofondo e ti chiede di abbassare il volume perché non riescono a parlare...
Ora vi lascio devo andare in un locale a suonare... Autumn Leaves...


 infatti io ho questo dubbio trattandosi di una tribute... 
A chi, per curiosità?
-- 
Luca
Per scrivermi una mail clicca qui:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19070

>Rispolveriamo il concetto di "concerto" e di sale da concerto! Basta con l'equivoco della "serata da pub" dove tu >vorresti essere ascoltato mentre il pubblico vuole il sottofondo e ti chiede di abbassare il volume perché non riescono >a parlare...
d'accordissimo.
D.

 Ora vi lascio devo andare in un locale a suonare... Autumn Leaves...
ce l'ho! :)))


io ho il microchorus mxr: perfetto!

 ma e' giusto secondo voi?
Mi accodo ai piu' - se si fa una cover identica all'orginale, tanto vale 
mettere il disco. Io ho appena detto di no ad una collaborazione perche' 
l'ideatore era fissato che tutto fosse identico, abbellimenti compresi.. 
un incubo. Anche gli autori originali raramente fanno cose identiche ad 
ogni concerto, ma rielaborano frasi e idee e usano lo spirito del pezzo, 
e il feeling del momento.. e poi a parte poche canzoni (o appunto band 
il cui scopo dichiarato e' essere cloni) il pubblico si diverte con chi 
suona bene, con motivazione, spirito e passione.
Cio' detto, il motivo per cui io non imparo mai cose identiche 
all'originale nota per nota e' perche' lo trovo noiossissimo - quindi 
anche volendo per le clone band mi escludo a priori.

 anche volendo per le clone band mi escludo a priori.
anch'io ho questo problema..
D.

> io ho il microchorus mxr: perfetto!
meglio di questo?
http://www.youtube.com/watch?v=d7fMHM4UTmQ
D.


secondo me sì... dai sample questo mi sembra troppo invadente.
l'mxr a bassi rate (ha solo il rate) dona al suonaggio un bel colore
che questo non ha.
poi va ascoltato e provato, ovvio.


bello molto, ma io sono un fan dello small clone :P
Tom

> bello molto, ma io sono un fan dello small clone :P
sta gia' nella mia pedaliera ma non e' un chorus... e' un phaser.
D.


quello è lo small stone...


vero... e' tardi, cervello in riserva... ;-P
D.


dopo lo small stone... il big stoned ;-)


eggià :P


lo small stone :P
invece il clone è il chorus :D
Cmq con la mia frase intendevo che a me il neo clone piaceva ma sono di 
parte perchè adoro già lo small clone... (ovviamente anche lo small 
stone che è uno dei phaser più fighi ever ;) )
Tom

on 04/10/2010, ddguitar supposed :

Quoterrimo anch'io e ne approfitto per dirti che il faccia da cazzo che 
ti ha appena chiesto l'amicizia su fb sono io :D

 clone band mi escludo a priori.
Soprattutto è un lavoro inutile, troverai sempre qualcuno tra il 
pubblico che dice "ah, ma si sente che non è l'originale".
L'altra sera sono andato a sentire un tributo dei Queen, il cantante 
aveva una voce paurosa ma ovviamente il timbro era un po' diverso da 
quello di Mercury, non sai a quanta gente ho visto storcere il naso per 
questa incredibile differenza... salvo poi lodare il chitarrista che 
aveva un suono nemmeno troppo simile a quello di May (e di questo 
relativamente chissene) e ha steccato un sacco (di questo mi fregava un 
po' di più).