Newsgroup: it.comp.hardware.motherboard
Titolo: Athlon e compatibilità.

Salve, ho alcuni amici che intendono passare all'Athlon, ma si sentono,
spesso dire, dai negozianti/assemblatori, che tali processori hanno dei
problemi (non sò bene di che tipo) e sconsigliano l'acquisto.
Siccome ho letto diverse cose al riguardo, anche in questo NG, mi sapreste
dire a cosa è dovuta tale reazione dei diversi (a quanto pare) negozianti.
Capisco che può sembrare una domanda un pò vaga, ma secondo me (non ho un
Athlon) il problema non esiste o perlomeno non tale da sconsigliarne un
acquisto, in quanto non credo sia impossibile intervenire sui vari e
possibili problemi (se esistenti).
Mi potete indicare l'indirizzo delle FAQ di questo NG (se esistenti)?

Mi potete indicare l'indirizzo delle FAQ di questo NG (se esistenti)?
Le FAQ sull'Athlon le trovi su 
www.italian3dnow.it
 e sono le più
complete a mio avviso.
Per quanto riguarda i problemi di compatibilità di al tuo amico di
dire ai negozianti di non dire boiate e aggiungi che se vogliono
essere pagati devono lavorare bene e perdere 10 minuti del loro tempo
per installare correttamente un sistema Athlon.
-- 
Dialtone has spoken
Redattore di 
www.puntogames.com
e-mail: 
Dial...@puntogames.com
Non vorrei piacere a tutti
avrei meno stima di me stesso
se piacessi a certa gente

 Mi potete indicare l'indirizzo delle FAQ di questo NG (se esistenti)?
Alla risposta di Dialtone ci aggiungo la mia: sti negozianti che avete
visitato fanno parte di quella schiera di ignoranti che si estende per tutto
il territorio nazionale, qui se c'è una cpu che non ha problemi di sorta è
proprio l'Athlon.
Prova ad accoppiare una mobo con chipset Kx133 con un Athlon e ringrazierai
il giorno che lo hanno inventato.
Io un sistema cosi' me lo sono assemblato un paio di settimane fa e non
riesco a mandarlo in palla nemmeno a farlo di proposito.
Inoltre il P3 costa di più e viaggia meno, oramai lo sanno anche i tifosi
incalliti di Intel. Se vi hanno detto il contrario, è solo perchè
probabilmente si devono sbarazzare di componenti scomode (come le mobo
fallate P3C2000) oppure più semplicemente non sanno fare il loro mestire, e
non mi sorprende, messaggi come il tuo giungono su questo Ng con regolarità
allarmante :-(

il giorno che lo hanno inventato.
OK, adesso pero' non fatela piu' facile di quanto sia: il NG è stato
pieno di piagnistei di possessori di athlon e di K7M per mesi e questo
è innegabile, scripta manent.
Come è anche incontrovertibile che mentre il possessore di athlon
passava il suo tempo a settare il suo PC e a piangere sul NG e a
cambiare bios, io continuavo a essere produttivo col mio PC col mio
bel intel che non s'è fermato un attimo e che non ha avuto bisogno di
nessun settaggio. Alla fine dei conti, chi ci ha guadagnato?
Non trascurerei nemmeno il fatto che per una M/B per athlon ci
vogliono 350 cucuzze se ti va bene, mentre con sto prezzo ci prendi
quasi una M/B ( discreta) e un celeron. Dice: ma il celeron non ha le
stesse prestazioni... chi si contenta gode, e io godo ( e spendo di
meno)!

...


 meno)!
Qui si parlava di problemi dell'athlon, non del fatto che con il celeron vai
a risparmio: questo lo sanno tutti.
La domanda era: "athlon è un processore che da problemi?" la risposta allo
stato attuale è "NO".

 io...
Strano, fino a ieri quando le due cpu venivano messe a confronto a parità di
frequenza l'atlhon ne usciva sempre vincitore.
Come cambiano i benchmark.....

io...
Mandami l'articolo che io non lo trovo...
Cmq è stato anche detto che fino ai 700 l'Athlon bastona alla grande
un PIII, mentre dai 700 in su il PIII si avvicina fino ad essere
leggermente più veloce sugli Interi quando si arriva a 1Ghz. In FPU
puoi SCORDARTI di vedere un PIII più veloce di un Athlon. Se vedi dei
bench che dicono il contrario CESTINALI perchè sono modificati a
manina. Non esiste un PIII che sia migliore di un Athlon in virgola
mobile semplicemente perchè l'FPU dell'Athlon è SERIAMENTE più
performante di quella di un PIII.
Per quanto riguarda la semplicità d'uso, si è parlato di Kx133 e non
di K7M... Nel primo caso NON ci sono problemi di sorta, nel secondo ci
sono con GeForce256 e GeForce2 GTS.
Per i costi: una P3C-2k fallata quanto costa? 400 carte!!!
Un PIII costa quasi il doppio rispetto a un Athlon... e me l'ha detto
pure un mio amico che è un fan sfegatato di Intel e sarà difficile
riuscire a convincerlo che un Athlon è meglio di un Celeron 366@550
Purtroppo lui è fatto così, pazienza. La volta che facciamo i bench di
confronto lo stronco però ^_^


allarmante :-(
Già peccato che però non dovrebbero venderle... La stessa Intel l'ha
comunicato... Scriviamo a Intel e diciamo che c'è gente che continua a
vendere mobo con i820??? Così lei fa causa e non paga quelle
mobo...........
Nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo ^_^


 meno)!
Su questo non posso che concordare. Athlon e Cu_mine sono sostanzialmente
alla pari; la convenienza dell'athlon e' in parte annullata dai maggiori
costi delle mobo per la CPU di AMD (sui modelli di costo elevato cmq la
differenza di prezzo fra le due CPU, mobo o non mobo, continua a farsi
sentire... Anche se come prestazioni la spunta il coppermine per via della
velocita' maggiore della cache...)
Per quanto riguarda il Celeron, la convenienza di questa CPU si e'
fortemente ridotta rispetto al passato essendone state castrate le
prestazioni... Resta cmq una scelta ottima per sistemi di fascia economica.
IMHO e' impossibile fare confronti con Cu_mine o Athlon per via del fatto
che il divario di prestazioni fra le due CPU e' abbastanza significativo
percio' a questo punto la scelta diventa inevitabilmente soggettiva.

compromessi fra prestazioni e stabilita' (essedi, CHL, ecc.)
Ehi! Potremmo aggiungere anche le mail di gente che si lamentava di
CHL!:-))

stato attuale è "NO".
Io rispondevo a questa affermazione: "unisci l'A. a un KX133...ecc".
Un processore da solo non fa un sistema, e quindi se la M/B crea
problemi con qualsivoglia scheda, il risultato sarà il sistema
INSTABILE, cosa che con Intel è fortemente ridotta ( e parlo anche del
chipset).
Nessuna polemica.

CHL!:-))
Ma mica per stabilità... almeno, si parlava di assistenza che è ben
diverso da stabilità di un sistema... Anche se a volte configurano da
schifo... Cmq io da loro mi sono fatto sostituire gli Hdd e al posto
di 2 Quantum Plus Ka 9,1 gb mi sono tornati a casa un Kx 13,6 gb e un
LM 10,2 Gb...
Lo so lo so... FORTUNA!!! ^_^


 ha scritto nel messaggio
news:95q2jssu1jd521rol...@4ax.com...

No, per carità, niente polemiche, io non voglio litigare con nessuno :-)
Hai ragione, un processore da solo non fa il sistema, solo che io oggi come
oggi la vedo cosi': quali sono i chipset con più feature al momento
disponibili sul mercato? I820 e Kx133.
Quale dei due soffre di problemi, e pure belli grossi in alcuni casi?
L'i820.
Quale dei due non soffre di alcun problema? Il Kx133.
Ecco, quello che penso io è che per avere le ultime feature chi ripiega su
Intel è abbastanza castrato, almeno per ora: io per quello che mi riguarda
faccio decollare il mio hd in UDMA/66, spingo le ram oltre i 133Mhz, attivo
tutte le ultime diavolerie attivabili sull'AGP per spingere al massimo la
mia GeForce, ebbene, il tutto è stabilissimo, i giochi decollano, quando
lavoro in OpenGL mi vengono le lacrime agli occhi dalla contentezza, e non
ho buttato i soldi per i miei moduli Pc133 per poi vederli andare a 100.
Chi può dire altrettanto con gli ultimi chipset Intel? Nessuno, purtroppo.
A meno che non sei un nababbo e ti puoi permettere le Rimm.
Le mobo per Athlon col Kx133 sono eccezionali, ancora latita invece una
controparte affidabile intel.
Fermo restando che i processori Pentium sono sempre e comunque ottimi.
Aggiungici che come prestazioni in FPU (3D, giochi e modellazione) l'athlon
supera ogni paragone, è ovvio che a me sembra un acquisto più sensato quello
rivolto al K7.
Purtroppo Intel ha preso per i fondelli tanta gente, adesso paga per le sue
"malefatte". Infatti le i820 le ha fatte proprio male :-P
Tutta questa discussione nasce dal fatto che ci sono degli imbecilli di
rivenditori che si sono permessi di dire che l'athlon soffre di problemi:
sbagliato.
E le schede madri per farlo funzionare bene? Ci sono, eccome.
E siccome io so che questa gente si è permessa di dire una stronzata del
genere perchè al 50% sono incapaci ed al restante 50% sono dei farabutti
perchè si devono sbarazzare di mobo fallate (P3C2000), ecco che allora mi
sono incazzato.
Ma se ci sono persone, dopo tutto quello che ho scritto, che ripiegano
ancora sull'i820, allora se la vanno proprio a cercare.

 CHL!:-))
Stavo parlando di sistemi preassemblati, non del fai da te. Li vende pure
CHL...

 Nessuna polemica.
Neanch'io voglio fare polemica, ma dire che Athlon+Kx133 sono instabili non
corrisponde alla  realta' dei fatti.
****ATTUALMENTE**** gli unici chipset senza problemi (e cioe' che danno
luogo a sistemi ***STABILI***) sono prodotti da VIA e sono il Kx133 per
Athlon e l'Apollo Pro A per Cu_mine. Il chipset che ha i maggiori problemi
e' l'i820, prodotto, guarda caso, proprio da Intel. L'irongate (sostituito
dal Kx133) aveva problemi di stabilita' con le Geforce 1 e 2 in modalita AGP
2x, risultano invece stabili nella modalita' 1x (e nella modalita 2x con le
altre schede video). Sei liberissimo di continuare ad essere convinto che
Intel a livello di chispet sia il massimo dell'affidabilita', ma i fatti
dimostrano tutto il contrario. Ora i chipset migliori li produce VIA, sia
per CPU Athlon, sia per CPU Intel. Bug documentati non ne hanno. Se ti
riferisci a qualcos'altro, spiegati meglio...
CIAO!!!

 meno)!
Siamo perfettamente d'accordo, io godo alla grande com mio k6 che ha il bus a
100 senza overclockare!!!
Ciao
Massimo

 Nessuna polemica.
tanto ci pensa l'i820 a chiudere la questione affidabilita'.
Se mi dici che il BX e' una roccia siamo d'accordissimo (anche perche' e' da
talmente tanto tempo sul mercato che i driver li trovi gia' nel s.o. senza
doverli cercare), ma sbandierare l'afidabilita' del chipset intel adesso mi
sembra poco aderente alla realta' dei fatti.
Comunque le ultime mobo (intel) le ho comprate bx, le ho pagate poco e vanno
bene, per le postazioni piu' performati VIA 133 e basta (per adesso......).
Ciao
Massimo

bene, per le postazioni piu' performati VIA 133 e basta (per adesso......).
Rispondo per tutto qui.
Ovviamente mi riferivo al BX.
Non ho mai detto che il kx133 sia instabile, intendevo solo dire che
ADESSO il sistema sembra stabile, mentre PRIMA la gente pur avendo una
CPU piu' performante passava il tempo a installare BIOS.
E per ultimo, non sono d'accordo che il VIA sia il piu' performante:
ho provato la stessa CPU su diverse M/B con VIA
(SY-6vba/abitVA6/abitVT6x4) e tutte crollavano sul bench
CPU-RAM-Chipset , il memory bench, insomma. Inutile dire che sul BX i
risultati sono stati migliori.

faccio decollare il mio hd in UDMA/66
Ho visto che  in parecchi domandano come essere sicuri che il proprio
HD vada in questa modalita', ma non ho visto alcuna risposta.
C'e' una FAQ dove recuperarla oppure nessuno lo sa?
--
Candido - candido[at]
simtech.it
---------------------------------------------------------
Cum veritatem qua liberetur ignoret expedit quod fallatur

 C'e' una FAQ dove recuperarla oppure nessuno lo sa?
Se ti riferisci alla K7V, basta che nella bios imposti "UDMA 2 mode 4", è la
dicitura che indica il protocollo UDMA/66, siccome tutti gli hd di questo
tipo sono abilitati a supportarlo per default, non vedo proprio perchè non
dovrebbe funzionare i tal senso!
Se poi ti riferisci ad un'altra scheda madre, dicci il modello.

Athlon e l'Apollo Pro A per Cu_mine. 
Dimentichi il BX, il piu' performante per CPU Intel.
Sim

Se poi ti riferisci ad un'altra scheda madre, dicci il modello.
Io ho una ep7kxa. Vedevo che sotto Win il disco me lo vede come
Generic, mentre avevo sentito dire che dovrebbe specificare il nome
del disco.
Ho un IBM da 20 giga.


come Sandra 2000.
Ho installato i driver singoli di Via e adesso, in effetti, il nome
compare!
A prestazioni non so se ci ho guadagnoato (e in fondo, poco me ne
importa...) era solo una mia curiosita'! :-)
