Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Behringer C1

salve a tutti,in merito alla questione microfoni per chitarra(rimando 
alla discussione aperta per lo shure sm-57),mi è stato consigliato 
questo microfono a condensatore..vorrei da voi un valido giudizio.
ma che differenza c'è tra un microfono a condensatore e uno dinamico 
per registrazioni in studio?
altra domanda:basta collegare uno di questi microfoni direttamente 
alla presa mic del mio portatile(ovviamente con gli appositi 
riduttori) o necessito di qualche scheda audio aggiuntiva?

trillo ha scritto:

dato il costo esiguo (circa 50 euro) può essere una buona scelta. 
sicuramente lavorerà meglio di un SM-57 dato che è dotato di un 
diaframma ampio e che è a condensatore.
i mic a condensatore hanno bisogno di alimentazione, non credo che tu 
possa attaccarlo direttamente al pc.
saluti
Max
-- 
--------------------
www.pickupmakers.com
--------------------
realizzazione artigianale pickup

 diaframma ampio e che è a condensatore.
dissento completamente.
innanzitutto in studio non si deve mai dimenticare lo scopo. Ci sono cose
percui è preferibile il condensatore altre per cui è preferibile il
dinamico. Nessuna decisione deve essere presa perdendo di vista lo scopo o
l'intento del musicista/produttore. PRIMO.
Secondo con il condensatore si fanno ottime cose SE:
1) si vuole un suono "da condensatore"
2) si ha un buon pre (ma questa vale anche per il dinamico)
3) si è dotati di una buona stanza acusticamente 
4) si dispone di (o si è) un buon fonico
altrimenti il condensatore fa solo porcherie.
con il 57 si fa tutto il meglio delle chitarre del mondo mondiale, bisogna
esser capaci.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 3) si è dotati di una buona stanza acusticamente 
"TRATTATA acusticamente"
volevo dire.


 
concordo su tutto quello che dici ma non volevo andare fuori tema.
dato che si faceva riferimento alla discussione di prima (riguardo a 
registrare in casa con un sm57) e dato che si parlava del suono "chiuso" 
   prodotto da tale registrazione, con un mic a condensatore si risolve 
quella sonorità "chiusa" generata dal 57.
se poi sei in studio con un fonico in gamba puoi fare quello che vuoi 
puoi col microfono di barbie.
ricordo che il mio maestro riuscì a registrare un pezzo di cantato 
(registrato con un neumann) con un SM57, e il risultato non aveva 
nessuna differenza.
se poi vogliamo ampliare il discorso, nessun problema, ma la risposta 
era riferita e limitata alla domanda specifica.
ci sono componenti in cui basta far passare il segnale per trasformarlo 
e migliorarlo, senza fare nessuna modifica (vedi massenburg), ma penso 
che sia fuori dal discorso che si stava facendo.
inoltre un mic a condensatore da 50 euro non può certo essere un 
riferimento per i mic a condensatore.
se poi vogliamo ancora andare oltre allora possiamo anche aggiungere che 
un buon mixaggio per la chitarra è dato da minimo 2 suoni da miscelare 
(il segnale diretto + il mic sull'ampli) a cui poi aggingere n segnali 
per effettare e modificare dinamicamente il suono.
ma ripeto mi sembrava superfluo approfondire.


 riferimento per i mic a condensatore.
Ritengo che per ottenere, da un condensatore, un risultato (per quanto
diverso) qualitativamente comparabile ad un sm57 si debba  partire almeno
da un 414. Altrimenti meglio il 57 su tutta la linea. 
(che poi io, per i miei scopi, preferisco il 57 comunque...)


 
non sono del tutto d'accordo. stesso tu prima hai detto che ognuno deve 
far eil suo lavoro. e questo č giusto.
ma dire che per ottenere i risultati di un 57 ci vuole minimo un akg 414 
  mi sembra un po' troppo. ci sono dei buoni mic anche inferiori. poi 
dipende sempre da cosa si vuole ottenere.
nel campo della musica č vero tutto e il contrario di tutto. magari tu 
hai le piů belle congas del mondo con le pelli tirate alla perfezione, e 
poi il suono che cerchi lo ottieni da una mazzafionda infilata in una 
zucca vuota.
questo č il bello della musica.


 (che poi io, per i miei scopi, preferisco il 57 comunque...)
io ho avuto un 414 per 1 anno, e confermo che e' assolutamente inutile
ai fini chitarristici... infatti l'ho venduto.
certo se suoni l'acustica e vuoi registrare un suono alla stephen
stills, ti serve PER FORZA un condensatore serio, ma qui si parla di
chitarre rock, distorte per giunta.
:)

Completamente d'accordo...
xbussox ha scritto:


 
Mh... poco probabile... la risposta in frequenza di un U-87 e
estremamente differente da quella di un SM-57...
senza parlare della differenza di sensibilità tra qualsiasi dinamico e 
condensatore...
No. Un 57 non suonerà mai com eun Neumann... ma può essere vero il 
contrario (se si lavora in detrazione).
Non è invece possibile aggiungere frequenze dove non vi sono, è solo 
possibile accentuare (in modo artificioso e quindi non gradevole) quelle 
che ci sono.
Un buon fonico fà una buona registrazione e attua solamente una 
equalizzazione detrattiva.

 da un 414.
Sento puzza di luogo comune...
-- 
Rev. Cleophus James
parrocchia di Triple Rock, Illinois
«TU HAI VISTO LA LUCE!!!» (cit.)
www.leandrodiana.tk
 - 
ziob...@gmail.com
 

 Sento puzza di luogo comune...
ossiggnùr... dai che avete capito cosa intendevo dire :|
