Newsgroup: it.cultura.newage
Titolo: @CONSAPEVOLEZZA@

"Lo sviluppo della consapevolezza ci permette di comprendere che se
giudichiamo la realta' unicamente attraverso la ragione, incorriamo
inevitabilmente nel disincanto della vita e dei suoi processi
spirituali piu' intimi, il che comporta una limitazione delle nostre
possibilita' creative"
..........e' una frase di un grande Yogi: cosa ne pensate?
                        Hatha

ha...@NOSPAMtin.it (Hatha) wrote:

Quando qualcuno dice qualcosa di giusto, è difficile rispondere, perché di solito si è d'accordo e non si ha nient'altro da dire.
Comunque visto che sono in tema di creatività in un altro thread, vale la pena di dire qualcosa...
Per me è vero. Quando noi cerchiamo di rendere tutto razionale, di spiegare ogni cosa, perdiamo il senso, l'essenza stessa di quell'avvenimento o di quell'oggetto.
A me non piace essere razionale... è troppo noioso. Per capire uno stato d'animo, un'esperienza dopo averla cercata di spiegarla razionalmente (bisogna pur capirla coscientemente in qualche modo) bisognerebbe viverla "simbolicamente" (non sono io che lo dico, è Jung). Il simbolo non può essere spiegato, esso travalica il significato razionale e cosciente pur inglobandolo. In più esso dirige e libera una certa quantità di energia (come la freccia da un arco) verso la soluzione del problema. 
In altre parole, un po' più di moda, bisogna ascoltare dei messaggi, ma non dei messaggi qualsiasi
Non so se hai in mente Jung e dei suoi concetti di incoscio individuale e collettivo, e del processo di individuazione.  l'individuazione consiste nel realizzare i messaggi che vengono dal Inconscio. L'inconscio in qualche modo è il detentore di tutto il sapere umano (in forma archetipica e simbolica). 
In questo processo si racchiude l'idea di ascoltare se stessi, che quindi non vuol dire "sono stanco, vado a letto", ma è qualcosa di più importante. Ora, ascoltare potrebbe essere ancora più ampio di questo concetto. E quasi un'attitudine continua nei riguardi del mondo e verso se stessi. 
L'importante, quando si ascolta, è non fare orecchie da mercante... Ma è anche importante saper ascoltare le cose giuste (e non ciò che si preferisce e nemmeno quel continuo, inutile rumore di fondo (gli imbecilli
che parlano...)).
---------------------------
I concetti sono come degli asini: ti portano fino davanti la porta di casa, ma poi in casa ci devi entrare tu.


Forse e' un'utopia, ma non si dovrebbe nemmeno presentare il problema.
L'unica cosa che conta, secondo me e' l'uomo che si avvicina, aperto e
umile, alla realta'. I processi mentali con cui questo avviene sono
(dovrebbero essere) ininfluenti. Perche' in ordine sequenziale o sparso si
dovrebbero presentare tutti. Sempre e comunque. In maniera totalmente
automatica.
La ragione ci serve per valutare e confrontare le esperienze nuove
rapportandole con le altre di cui abbiamo memoria. Se in base alla ragione
non si hanno elementi sufficienti cosa si fa, si rifiutano? Neanche per idea
si cambia prospettiva e quelle esperienze si studiano, accettandole senza
paura, da un'altro punto.
Esempio scemo: se ora, si dovesse materializzare, a mezz'aria sopra il
monitor, una sferetta di colore instabile e cangiante che mi parla in antico
gaelico, dopo averla toccata con una biro per evitare eventuali bruciature
al dito e ficcata sotto, che so, una pentola per tutto un giorno, magari due
(si sa mai, dovesse sparare qualche raggio poco benevolo), mi verrebbe da
mettermela in tasca modello "ma guarda che portafortuna originale". E magari
provo almeno ad insegnarle un po' d'italiano.
Va beh, qua si parlava di consapevolezza, la cui limitatezza
pregiudicherebbe la creativita'. Per dirla come Claudio Della Santa,
l'inconscio e' il nostro reale padrone. L'inconscio pero' e' programmabile,
non e' una struttura fissa. Io dico che con calma, apertura mentale e
soprattutto con infinita curiosita' lo si puo' educare. Di conseguenza
l'approccio verso la realta' diventerebbe finalmente "olistico".
Ripensandoci, per quanto riguarda l'esempio stupido, sarebbe meglio dare la
sferetta anche a qualche scienziato, cosi' nell'ordine: me la studia, butta
giu' un bel progetto, me la rifa' pari pari in migliaia di esemplari e io
divento Bill Gates2 :-)))
Scherzo, che credevi. Che mi frega dei soldi.
Ciao Hatha :-))
Luca

 
Che brutto fianale! Pensavo a qualcosa di più epico! :)
Ciao Claudio.
---------------------------------
Chi conosce il suo prossimo
è uno studioso
Chi conosce se stesso
è un saggio
Lao-Tse.

La mia opinione: poche parole e buone.
--
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
::::::::
     Sergio Corriero * Reiki Master * Bologna, Italy
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
::::::::
When a Guru points his finger to show us the moon,
generally we run after his finger, and forget the moon.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::
Quando un Guru punta il suo dito per indicarci la luna,
generalmente seguiamo il suo dito e ci
dimentichiamo della luna.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::


Che brutto fianale! Pensavo a qualcosa di piů epico! :)
Di piu' epico?! Ma dai..
Io volevo solo alleggerire un po'. Se si fanno troppe astrazioni
(attenzione: sono fondamentali) si rischia poi di prendersi troppo sul serio
e magari di perdere il contatto con la realta' (meglio non farlo). Tu
stesso ritieni di avere un difetto di questo tipo. (difetto? Che difetto? La
testa tra le nuvole e' un escape assolutamente necessario)
Ciao,
Luca

Sto leggendo un libro che parla proprio di questa contrapposizione tra
pensiero razionale, o verticale e pensiero creativo o laterale. Lo
consiglio a chi, come me, e' interessato a  questo concetto. Si intitola
"Il pensiero laterale" di Edward De Bono, edito da Bur.
Ciao.



Se te lo sapessi dire forse lo sarei anch'io ;-)
Scherzo naturalmente........per "grande" intendevo famoso 
                         Ciao Hatha
                              *********            
Quando si raggiunge il distacco dal desiderio, allora giungono a noi pietre preziose.
                   (Patanjali)

                        Hatha
Cara Hatha,
qui hai toccato una questione importante per quanto riguarda la
spiritualita` dei nostri tempi e dell'uomo occcidentale e cioe` il
confronto fra oriente e occidente appunto sul tema della
spiritualita`. 
Penso che l'uomo occidentale senta come suo desiderio piu` intimo il
pensiero razionale e logico e cio` puo` essere visto anche nel senso
dell'evoluzione  spirituale come un importante cambiamento rispetto
alla antica mentalita`. Senza il fondamento del pensiero logico tutto
assomiglia veramente a una vaga sbrodolatura dove si puo` affermare
tutto e il contrario di tutto, dove il vero e il falso non hanno piu`
importanza.
Dobbiamo rinunciare a questo valore intimo che offre pienezza? Dalla
frase dello Yogi si potrebbe anche sospettare questo.  Penso che se si
vuole colmare il divario fra le due culture non bisogna accettare
acriticamente tutto cio` che ci viene dall'oriente, ma interpretarlo
affinche` si possa inserire vivamente nel nostro modo di essere.  Gli
Yogi non sono dei filosofi e il pericolo e` che le loro frasi se
inserite di sana pianta nella nostra cultura vengano fraintese e
generino pericolosi equivoci, per esempio se si e` interessati alle
filosofie orientali appunto poi si storce il naso nei confronti della
mente, del pensiero, dell'io ecc.ecc.
Mi permetto dunque di interpretare alla mia maniera la frase da te
citata:
 Se giudichiamo la realta' unicamente attraverso  le percezioni piu`
immediate e superficiali, la ragione e il pensiero ad esse applicate
porteranno inevitabilmente al disincanto della vita e dei suoi
processi spirituali piu' intimi, ma se noi aumentiamo la
consapevolezza, se miglioriamo le nostre percezioni,  allora il
pensiero trovera` terreno feritle e potra` comprendere quei  processi
intimi. 
Permettimi anche una trasfigurata parafrasi: quei processi intimi sono
processi, armoniosi, musicali, vorrei dire LOGICI. E se abbiamo
pensieri disordinati non potremo mai entrare in quell' armonia. E`
falso pensare che la creativita` non debba essere razionale: i
pensieri piu` fecondi e creativi vengono proprio quando si e` piu`
rigorosi nel pensiero. 
Mi e` venuta poi un'"illuminazione" in questi giorni: 
una sensazione, se goduta in se` e per se`, e` arida, se vista invece
anche come idea, come pensiero, allora diventa creativa perche` si
puo` collegare a mille e mille altre idee,  puo` essere vista in mille
modi diversi.
La bellezza viene a te dolcemente, armoniosa come il pensiero
logico...
Ciao,
Massimo   ;-)

Ultimamente ho letto un libro che tocca da vicino questo tema. Si tratta di "Narciso e Boccadoro" di H. Hesse.
Si contrappone lo spirito e l'artista, il primo figlio del padre e della logica, il secondo della madre e dell'interezza.
Ciò che mi pare importante sottolineare è la complementarità dei due aspetti. Senza ciò che fa parte del mondo dello spirito (il più valorizzato nel mondo occidentale) aiuta ad esprimere ciò che fa parte del secondo mondo, ma senza il secondo il primo mondo sarebbe vuoto e sterile.
Comunque per me è impossibile assimilare la logica alla creatività: c'è una contradizione di tipi logici: la logica è un incatenamento lineare  o circolare di azioni o pensieri che danno un senso. La creatività è appunto lo stravolgimento di questo senso per crearne uno nuovo. Distrugge per ricreare altri legami.
Quindi la creatività è di ordine superiore alla logica perché implica una presa di coscienza della logica stessa.
Inoltre non si può dire che nel secondo mondo si può affermare "tutto ed il contrario di tutto". Semplicemente non esistono gli opposti perché essi sono visti come parti della stessa unità. 
Ciao
Claudio.

Il tema e' arduo e impegnativo.
Vorrei intervenire in questo thread, ma premettendo che le 
considerazioni che seguono non hanno alcuna presunzione di verita' o di 
certezza, ma semplicemente le mie idee attuali sull'argomento.
Personalmente concordo con Claudio Della Santa quando ritiene che sia 
difficile assimilare aspetti logici alla creativita', ma comincio a 
pensarla diversamente quando ritiene che la creativita' sia in qualche 
modo superiore alla logica.
In effetti il problema e' sempre lo stesso: l'uomo, nel corso della sua 
esperienza storica, ha dovuto armonizzare due aspetti che non sono 
contrapposti, ma complementari: un pensiero logico-deduttivo, e un 
pensiero intuitivo-creativo. La forza del pensiero umano forse sta 
proprio nella capacita' di ricorrere a uno dei due quando l'altro 
fallisce nell'adattarsi alla vita e nell'armonizzarsi con l'ambiente.
Per quanto riguarda l'esperienza della consapevolezza, grandi studiosi 
come Guenon ritengono che sia la comprensione intellettuale la chiave di 
volta dell'illuminazione (e quindi, la capacita' di far collaborare 
l'aspetto logico e quello intuitivo in una comprensione che va al di la' 
della distinzione tra razionale e irrazionale).
Anche nella psicologia analitica di C.G. Jung vengono distinti l'aspetto 
intuitivo e quello logico-intellettuale, e il processo di individuazione 
che Jung scopre in una fase della crescita psicologica dell'individuo 
consiste tra l'altro nel comprendere che nell'inconscio avviene la 
conciliazione degli opposti.
Shivananda

 
Jung nel suo libro autobiografico sebbene ritenga importante la conciliazione degli opposti pone l'accento sull'importanza, per la civiltà europea, di valorizzare quella che lui chiama la personalità n.2: la parte di se creativa, intuitiva ma irrazionale e di integrarla alla ben sviluppata n.1 (per intenderci le parti di noi normalmente valorizzate nei rapporti sociali.
Ciao Claudio.

Inoltre non si può dire che nel secondo mondo si può affermare "tutto ed il contrario di tutto". Semplicemente non esistono gli opposti perché essi sono visti come parti della stessa unità. 
Sono parti della stessa unita`, possiamo dire che il "falso" e`
*necessario*, ma ,se permetti, io preferisco dire il "vero", se ci
riesco! 
E anzi, mi voglio rovinare, ti diro` che preferisco anche il "bello"
al "brutto" e il "buono" al "cattivo" !! :-)
Massimo

 Massimo
Falso e vero per me non sono che aggettivi, come bello e brutto e buono e cattivo. Tra i due estremi c'é tutta una varietà di grigi, senza esserci opposizione netta. Ed è proprio questa continuità che li rende indissociabili in qualche modo: appena ammetto il bello, dichiaro l'esistenza del brutto.
E chiaro che in quanto uomini è necessario forgiarsi un certo numero di principi "sani" (come la verità). Quindi se dare una qualità alle cose è certo necessario, anzi vitale,  bisogna anche ricordare che è un giudizio che si attribuisce a qualcosa in funzione della nostra reazione ad esso, è una sorta di egocentrismo.
Ciao Claudio
-------------------------------------------
Ci stiamo complicando la vita?