Newsgroup: it.comp.hardware.motherboard
Titolo: Come li piazzo?

Vorrei qualche consiglio sulle connessioni piu' indicate (ide
primario/secondario/master/slave) delle periferiche:
1.  HD 6.4G IBM UDMA33 5400RPM
2.  HD 840M (vecchiotto e lento)
3.  CD Asus 36x
4.  CDR Plextor 16/10/32
Con la configurazione attuale funziona tutto bene ma la velocita' dell'hd
principale e' abbastanza al di sotto dei benchmark di sistemi similari al
mio.
E' forse meglio disfarsi del secondo hd?
Grazie, Roby

 4.  CDR Plextor 16/10/32
Opinione personalissima:
Primary master: HD 6.4Gb
Primary slave: CD
Secondary master: CDR
Secondary slave: HD 840 Mb
Mike

 
Se il problema è questo e hai settato tutto giusto,
allora mettiti il cuore in pace. Quando l'hdd è
primary master e fai un bench, non ci sono cazzi
che tengono, il risultato è quello.
Ps. io avevo l'Ibm come il tuo 10Gb, era silenziosissimo
(e questo è un grande pregio) ma non era certo un fulmine. 
In fondo che ti frega, se tutto funziona...
Ciao
STe

 ha scritto nel messaggio
news:lrvp6.114988$Y93.2...@news.infostrada.it...

Se metti 2 hd di diversa velocità sullo stesso canale ide, il + veloce si
adatterà per forza alla velocità del + lento, essendo impossibile il
contrario.
Ciao
Stan


Non prendere alla lettera i Benchmark (e' difficile stabilire in quali
condizioni hanno fatto le prove , dovresti fidarti solo se avessero fattole
prove con la tua stesa identica configurazione Hardware e Software ...
alquanto difficile)
Tieni presenti alcune cose :
- Se hai due HD collegati sullo stesso pettine , il controller si adeguera'
alla velocita' dell'HD meno performante.
- Cerca di tenere separati HD e Letore CD (su due pettini diversi HD su
Primari Master , CD su secondari Slave)
Il tuo HD 840 non supporta l'UDMA 33 e di conseguenza ti rallenta ;
Lettore CD e CDR puoi metterli sullo stesso pettine (secondari IDE) , cosi'
non rallentano l'HD UDMA33
ciao , Maurizio

 
Mah... se lui facesse un bench in contemporanea sui due hdd, forse 
sarebbe come dici tu. Se invece lui fa un bench sull'hdd di sistema e su 
quello solo, come slave puo avere anche un catafalco ma non fa 
differenza. Quando i dischi non hanno accesso in contemporanea, non si 
condizionano a vicenda.
E poi, cmq, perché non fa una prova? Che stacchi quegli 840mb e rifaccia 
il test. IMHO, non cambia niente.
Scusa, vuoi dire che se per esempio io ho un cd come slave del mio hdd, 
quest'ultimo viene rallentato nelle normali operazioni in cui non uso il 
cd? Mhmm... direi proprio di no.
STe

 STe
da poco tempo sono passato da un P233@266 a un PIII733@800erotti , la
velocita' di elaborazione c'e' e si vede, quello che mi ha lasciato
perplesso e' la lentezza nell'aprire le applicazioni. Per esempio Iexplorer
(5.5) ci mette una vita (7 sec circa) ad aprirsi, mi pare che il vecchio
P233 ci mettesse molto meno, boh?
Ciao, Roby

 
E' proprio perché c'è la velocità di elaborazione che ora ti accorgi che 
è il disco ad essere il collo di bottiglia. Il fatto di avere un buon 
computer non dipende  (ma sto dicendo una banalità) dall'avere il 
processore più veloce se poi si possiedono periferiche che non gli stanno 
dietro. E' la logica dell'investimento fatto a metà. Quando devo cambiare 
computer, io cerco di farlo in toto, senza tirarmi dietro pezzi vecchi, 
proprio perché ormai hanno fatto il loro tempo. Il pc deve essere 
equilibrato per dare buone prestazioni. Un 6,4 a 5.400rpm, ci credo che 
non ti soddisfa.
Scusa, quanta ram hai? Se hai già 128mb allora la situazione non può 
essere più migliorata più di tanto. Se ne hai solo 64 (ma mi sembra 
improbabile) allora, con altri 64 migliori pure il caricamento delle 
applicazioni. Più che mettere i driver per il bus mastering e attivare i 
dma, cosa si può fare? Hai voglia a deframmentare...
Certo che 7sec sono davvero tanti! Se non sei convinto, e se puoi farlo, 
dai un bel "format c:\ /q" e vai col liscio. E chi lo sa che non risolvi.
Un'ultima cosa, che mi era sfuggita nel messaggio scorso: quando si fanno 
i benchmarks andrebbero fatti a pc senza nulla installato, solo il 
sistema operativo e i driver. Questo perché più roba ci metti su, più il 
disco ti darà risultati bassi. Fare una prova di lettura/scrittura o 
transfert rate in zone veloci del disco (le più esterne) dà risultati 
diversi da farle in zone lente (quelle interne, più verso il centro). 
Così come se hai tante partizioni... Fai un benchmark su c: e poi per 
esempio fallo su G:. Vedrai che le cose sono ben differenti.
Ciao,
STe

 ha scritto nel messaggio
news:Gbyp6.118311$Y93.2...@news.infostrada.it...

I masterizzatori EIDE non gradiscono di essere master. Meglio se slave.
Gli HD si trovano bene anche slave.

 Gli HD si trovano bene anche slave.
non tutti..

I masterizzatori EIDE non gradiscono di essere master. Meglio se slave.
e da quando in qua'? :)
da sempre si consiglia di metterli master
e poi.. quand'e' che li metti master allora? quelli SCSI? ahahha
ciao!


Certo, ma di norma č cosě.
Basta provare...