Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: [HD-REC] 24bit/96kHz servono realmente?

Per registrazioni casalinghe su pc, con strumenti normali (un
Pod/V-Amp/J-Station, un CoolEdit/Cubase/Sonar o simili, basi fatte con
FruitLoops/Band In A Box/ o simili oppure con midi con suoni buoni) secondo
voi vale la pena usare una scheda audio 24bit/96kHz?
Si sente realmente la differenza con un semplice 16bit/44kHz o 16bit/48kHz?
Ciao.
                                                        Filippo

 wrote in message
news:dzhfb.219745$R32.7...@news2.tin.it...

io penso di no. quasi tutti CD che compriamo sono tutti a 16 bit:
Recentemente ho preso una scheda a 24 bit ma registro sempre a 16bit perchè
non sento la differenza ed il rumore dei miei effetti è superiore ai
vantaggi che posso ottenere con i 24bit.
Forse significa qualcosa per gli audiofili?
Meglio prestare attenzione ad altre cose: qualità dei convertitori A/D D/A,
latenza....
Tuttavia, sulle schede "di qualità", il 24 bit oramai è la norma.
-- 
www.marinblues.it

 io penso di no. quasi tutti CD che compriamo sono tutti a 16 bit:
ARGH!
La capisci da solo l'assurdità di questa affermazione o spiego?
-- 
Ciao.
sa...@despammed.com
it.arti.musica.strumenti.chitarra.mod moderator


Altrochè.
Maggior dinamica, definizione e dettaglio, per dirla in due parole.


 io penso di no. quasi tutti CD che compriamo sono tutti a 16 bit:
Ehm... come QUASI ????


 ciao
ao cugio scusa se interrompo il tredd, mi devi spiegare una cosa sul floyd
rose....
la mail sopra e' valida?
grassie
Guit
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.522 / Virus Database: 320 - Release Date: 29/09/2003

 ao cugio 
Non so che cosa sia un "ao cugio", in ogni caso la mail è valida e sarò 
felice di aiutarti, se sarò in grado... :)))



fanculo.
-- 
www.marinblues.it

 -- 
 beh, il MIO CD che sta per uscire a 24, pertanto è migliore di tutti. ::P
;)
-- 
www.marinblues.it


volevo dire "č a 24bit".
(il mio 24bit č piů grosso del tuo)
-- 
www.marinblues.it

 ha scritto nel messaggio
news:dzhfb.219745$R32.7...@news2.tin.it...


 -- 
In effetti però il paradosso si pone...
perché le frequenze al disopra dei 22khz del processo di decimazione dei
campioni per il teorema del campionamento non credo vengano conservate.
E nel riprodurre un CDaudio a 16bit i segnali al disotto della metà
dell'ampiezza massima vengono disturbati dal rumore.
Cmq credo sia diverso partire da delle registrazioni sorgenti a 16bit
(quindi di per se contenenti rumore) rispetto a delle registrazioni
effettuate a 24bit e quindi esenti.
Non so, bo.

 Non so, bo.
Non sono un "tecnico del suono" dato che nella vita mi occupo di altro, però
penso che il discorso sul rumore sia valido fino a un certo punto. Bisogna
vedere se l'udito umano coglie le differenze e non semplicemente se tali
differenze esistono.
Per esempio potrei benissimo campionare a 16 bit, convertire tutto a 32 bit
oppure utilizzare addirittura i floating point a 80 bit, eliminare il rumore
(i filtri digitali sono molto buoni in questi casi), eseguire una serie di
operazioni e poi riconvertire tutto a 16 bit a lavoro ultimato.
Kiuhnm
P.S. Un piccolo dubbio: nelle animazioni grafiche è possibile utilizzare
tecniche di blurring per rappresentare in modo dignitoso anche componenti di
frequenza troppo elevata (in realtà vengono simulati tramite componenti a
frequenza minore). Non si può fare qualcosa di simile col suono?
L'"udito" si comporta in parte come la retina?

 fanculo.
Complimenti.
Un vero signore.


 ha scritto nel messaggio
news:dzhfb.219745$R32.7...@news2.tin.it...

Al di là della teoria 24 bit sono utili perché
consentono di avere un buon
rapporto segnale/rumore anche con registrazioni
sbagliate (ovvero con
volume basso), cosa che capita molto più spesso di
quello che sembra.
Con 16 bit bisogna registrare sempre molto alti
ma d'altra parte, per non
rischiare di andare in distorsione, rimangono
inutilizzati sempre tanti bit.
I 96kHz invece sono meno utili poiché servono solo
ad alzare la risposta
in frequenza ed in molti casi il vantaggio è
minore.
Da considerare anche il fatto di dover adoperare
files di dimensione doppia.
Ciao
K

 Un vero signore.
complimenti. un vero cagacazzo.
-- 
www.marinblues.it

 In caso di dubbio, la risposta è: "manco per il cazzo".
Kiuhnm

"Kiuhnm" <
kiu...@softhome.net
*NOSPAM*.invalid> ha scritto nel messaggio
news:kEmfb.221735$R32.7...@news2.tin.it...

Ciao,
penso che campionare a 16 bit e poi converitre il tutto a 32 bit serva solo
ad aumentare il bitrate... i rumori restano.
di campionamento in fp (a 80 bit poi..) non ho mai sentito parlare... tieni
conto, per farti un esempio, che le comuni SchedeAudio a 16 bit /44khz non
campionano affatto a 16 bit di quantizzazione/44milavolte al secondo, ma
lavorano in realtà con una tecnica che si chiama Delta Modulation a 1 bit di
quantizzazione e a 4MHZ! Ovvero non campionano il valore assoluto del
segnale ogni 1/44.000 sec suddividendo la dinamica in 16 livelli, ma
campionano a 1BIT gli incrementi o decrementi relativi (+1/-1) ogni
1/4.000.000 sec. Ciò permette di tenere bassi i costi di tali periferiche,
risparmiando sul campionatore, sul filtro passa basso (che campionando a
4mhz nn è più necessario) etc...
Un dispositivo dotato di un campionatore che campioni REALMENTE a 16 bit
costerebbe in realtà svariati milioni.
Immaginati uno funzionante addirittura in FP a 80bit... ( a meno di
ricorrere a tecniche di DeltaModulation o simili).
Considera inoltre che i filtri digitali per togliere il rumore non assolvono
solo a quel compito, ma modificano anche il suono.
Sinceramente sono sicuro del fatto che campionare a 24bit e poi convertire a
16 non sia la stessa cosa che campionare a 16 ma qualche perplessità cmq
rimane.
PS
Rispondendo alla tua seconda domanda, ti posso dire che, per quel poco di
psicoacustica che ho studiato, so che l'orecchio umano non è un sistema
lineare ma, al contrario, percepisce le ampiezze diversamente in funzione
della frequenza e della durata del suono e, viceversa, le frequenze in
funzione dell'ampiezza e della durata, che il suo range di percezione varia
mediamente dai 16 ai 16000hz e che in tale intervallo le differenze di pitch
udibili sono in realtà 1400.
Ciò detto credo di poterti dire con un discreto margine di sicurezza che se
uno speaker spara fuori un 500 hz, l'udito lo percepirà a suo modo, ma non
potrà mai venir scambiato per un 15khz. Se era questo che intendevi...
Se non era questo, ho frainteso tutto o credi abbia detto un montagna di
cazzate reply ^__^

 Pod/V-Amp/J-Station, un CoolEdit/Cubase/Sonar o simili, basi fatte con
CUTTONE
Allora, mi sono recentemente documentato proprio sull'argomento....in una
guida riguardante il dithering (appunto il processo per convertire il
segnale dalle 64 bit, sui cui lavorano alcuni plug in per il mastering,
ozone e steinberg su tutti, alle 16 di un cd audio), ho appunto trovato la
risposta:
Allora, uno registra a 24 bit con la sua scheda semipro, poi lo passa
attraverso cooledit,sonar etc che lo trasformano in 32, fa le cose che deve,
utilizza i suddetti plugin (azz ozone costa 300 dollari), che ci lavorano
sopra a 64bit. Quindi mo che cazzo usiamo tutto sto ben didio per poi
riconvertire tutto a 16??? Su un piano cartesiano su cui viene rappresentato
il campionamento di un'onda sonora (campionamento=conversione AD) i bit
rappresentano la misura che si utilizza sul piano delle Y mentre i khz sono
le X. ORa, mentre i KHZ con cui la frequenza viene campionata non possono
essere aumentati (e non ce ne sarebbe il bisongn, visto che 96khz č ben
oltre il limite dell'udibile) , la risoluzione in bit puň essere portata piů
in alto. L'aumento č utile per quanto riguarda tutte le fasi di post
registrazione della traccia, ovvero l'aggiunta di effetti, il bumping etc,
in quanto permette ai vari software di lavorare con una precisione piů alta
(risoluzione piů alta appunto), evitando errori e spiacevoli distorsioni
sonore; inoltre permette di avere uno "spazio" di pulizia sonora piů
elevato.
Spero di esssermi spiegato!
Ciao=)
Feanor
PS: per tutte queste informazioni spiegate meglio vi rimando alla guida
"Dithering with Ozone" sul sito iZotope