Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: [Flame?] Yngwie idiota palla di lardo!

Ma č possibile che abbia tirato via un casino pazzesco per far rimuovere 
dalla rete i  video con le parodie dei suoi brani...
...ma che imbecille!
Cia'
Meggic 

 ....ma che imbecille!
Mica solo lui, che io sappia li hanno tirati via tutti (o quasi).
A me comunque facevano schiattare dalle risate, non li trovavo offensivi,
ma bisogna essere piuttosto bravi a fare un video del genere.
Come si chiamava il tipo che li faceva?
-- 
Teo678
http://www.myspace.com/teo678
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
a me volevano sospendere l'account myspace (alla fine hanno solamente 
sospeso il player musicale..) perchè ho risuonato always with me di 
satriani (per altro su una base regolarmente acquistata su internet)
-- 
0.
My personal myspace page:
www.myspace.com/SauroGaggioli

 ha scritto nel 
messaggio news:V7h1l.123792$Ca.2...@twister2.libero.it...

Tanto io non distinguevo quelli reali dalle parodie 

 su internet)
Capisco che possa darti fastidio, perņ anche noi musicisti dobbiamo 
essere coerenti: il diritto di autore non va invocato solo a nostro 
favore quando gli autori siamo noi...
-- 
Domingo
domingo at musicoff dot com
http://web.tiscali.it/domingojazz
Non autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum

 favore quando gli autori siamo noi...
Non credo che lui l'abbia coverizzata a scopo di lucro.
-- 


 Non credo che lui l'abbia coverizzata a scopo di lucro.
Ma il "reato" di coverizzare un pezzo e` tale solo in caso di lucro ?
-- 
Teo678
http://www.myspace.com/teo678


 favore quando gli autori siamo noi...
Si', pero' quando sei un chitarrista per chitarristi, come un po' tutti i
Guitar Hero, e' un po' misero rivalersi sui propri fan che rifanno una tua
canzone in segno di stima e la mettono su un sito senza fini di lucro.
E' tuo diritto, ma non ne ricavi una gran figura.
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
Non autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 



Infatti il diritto d'autore č IMHO una cazzata abominevole.
Dimmi se ti pare giusto che i pronipoti dei Beatles possano arricchirsi 
senza fare un cazzo, grazie al lavoro dei loro avi.
Secondo me i musicisti dovrebbero percepire soldi dai cd/dvd... e dalle loro 
esibizioni live E BASTA!
Se qualcuno č in grado di arrangiare meglio una loro composizione o di 
svilupparla e poi suonarla meglio, č giusto che ci guadagni.
Altrimenti basta prendere un programma che estrae tutte le combinazioni di 
note (ovviamente fino ad un tot di battute, giusto per restare in questa 
vita...) ed andarle a depositare...
La morale č sempre la stessa, si cerca di guadagnare sempre di piů, facendo 
sempre meno.
Cia'
Meggic

 svilupparla e poi suonarla meglio, è giusto che ci guadagni.
Sicuro, ma è anche giusto che parte del guadagno vada a chi ha creato la 
composizione originale. Il che NON vuol dire che bisogni andare contro chi 
registra una cover senza fini di lucro, per quanto mi riguarda.
See you,
        Silver Drake
-- 
Paperblog: l'irriverente blog della famiglia pinguina
http://www.silverdrakenet.it/blog/blog.html
Quello che scrive il Drake è la verità (gg)
RADIO HELL: 
http://www.myspace.com/rh666

        Silver Drake
Ed è qui che non sono d'accordo!
Una volta prodotta un'opera, diventa "patrimonio dell'umanità".
Se vuoi continuare a guadagnare, devi LAVORARE!
Questo discorso vale per la musica, ma anche per qualsiasi altro brevetto.
Il mondo sarebbe migliore se valesse una simile regola.
(Ovviamente sempre IMHO)
Cia'
Meggic 

 ha scritto nel 
messaggio news:XTr1l.124244$Ca.2...@twister2.libero.it...

il fatto è che tu potresti comporre un opera poi per vari motivi esserene 
estromesso. i tuoi dischi o libri non pubblicati, e venduti solo quelli del 
tizzio che senza far nulla te li ha ciucciati e guadagna al posto tuo.
babbeo!;) 

 babbeo!;)
Il rischio c'č, ma basta semplicemente fare dei contratti con i vari 
musicisti nel far considerare l'autore come parte integrante di un certo 
gruppo.
Ciao
Meggic 

 ha scritto nel 
messaggio news:6Zr1l.218100$FR.5...@twister1.libero.it...

non č cosě facile
se tu sei un niubbo di un settore gli squali ti fanno sparire come quando 
vogliono. la siae serve a tutelare gli incapaci almeno in teoria, non i 
furbi ed i potenti, anche se sono questultimi che alla fine incassano di piu 
perchč hanno prodotto di piu.
se tu sei meggic e io vasco rossi. tu componi una canzone, mi piace, te le 
sgarbisco la canto la vendo guadagno un miliardo. tu con le tue novitŕ 
regolamentari sai cosa ti ciucci? il ditone;)
e se mi tira il culo ti ostracizzo da qualsiasi distribuzione cosě non la 
venderai mai (la tua eventuale che ti cantassi da solo) e la smetti di 
rompermi i maroni;) 

 ha scritto nel 
messaggio news:XTr1l.124244$Ca.2...@twister2.libero.it...

Son tutti bulicci, col culo degli altri.
-- 
Mendoza.
www.myspace.com/mendozametal
 

 ha scritto nel messaggio 
news:49464e20$0$1115$4faf...@reader2.news.tin.it...

Stavo per scrivere la stessa cosa.. 


Infatti, non sa di un cazzo. Cmq, non c'entra ma volevo dire
che, da quanto ricordo, i diritti dei Beatles furono acquistati
a suo tempo(non molto) da Michel Jackson..!!

 dalla rete i  video con le parodie dei suoi brani...
intanto ci sara' il suo management ad occuparsi di queste cose - e se un 
video puo' essere valutato come lesivo dell'immagine, cosa credi che se ne 
faccia ? - questo al di la' di ogni discorso sui copyrights.
Certo un'altra possibilita' e' quella di pensare *l'importante e' che se ne 
parli, nel bene o nel male * oppure farci sopra una risata. Queste sono 
scelte e personalmente le condivido - seppur ero il primo a farmi quattro 
risate - e ricordo la fenomenale *Far beyond the sun* con l'orchestra  :°)) 

 :°))
Sarebbe stata una bella prova di intelligenza ed autoironia...
Far beyond è priprio il video che cercavo da mostrare ad un amico.
In ogni caso sul Myspace del creatore di questi video ci sono tutti quanti, 
tranne ovviamente quello del chiattone.
Ciao
Meggic
PS - Quello dei Maiden è geniale! 

 video puo' essere valutato come lesivo dell'immagine [cut]
...a questo punto era meglio se buttava le forchette! quelle si che
sono lesive alla sua immagine! :)))

 continuare a guadagnare, devi LAVORARE!
"Devi lavorare" dovrebbe riguardare anche chi riprende il pezzo. Perché 
ritoccare qualcosa fatto da qualcun altro dovrebbe darti il diritto a 
guadagnare come se l'avessi scritta tu da zero?


 Sarebbe stata una bella prova di intelligenza ed autoironia...
Spiegami un po', tu ti aspetti autoironia da uno che apre un pacchetto di
sighe, ne fuma una e poi vuole che un *roadie* per la successiva e seguenti
gli porga sempre un pacchetto nuovo? Vista da Jaqen ad una clinic. La clinic
serve a lui, psichiatrica, altro che cazzi....
A.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Arrangiare, registrare e produrre un cd non è lavorare?
Andare in giro a suonare non è lavorare?
Tanto, alla fine, se il prodotto vale o meno, lo decide il pubblico.
Ti dirò di più; eliminando 'sta cagata dei diritti d'autore e semplicemente 
inserendo una "regola etica" di impegno a citare le fonti, si innescherebbe 
anche un circolo virtuoso per cui, se a uno piace la mia versione di un tuo 
pezzo, magari per curiosità si andrà a sentire la tua versione per poi 
comprare anche il tuo cd (ammesso che valga i soldi che costa...)

 
sì chiaro, come quelli che scaricano gli mp3 a scopo valutativo per poi 
comprare il CD no?
-- 
Nuno on zx-6r '04 & CRe 250 '99 working in progress...
Quello che ci fa ammalare...è un'epidemia di diagnosi

 ha scritto nel messaggio 
news:87Z11Z70Z130Y1...@usenet.libero.it...

no, aspè non ho capito. sto tizio, regala (o butta) 19 sigarette per ognuna 
che se ne fuma? 

 serve a lui, psichiatrica, altro che cazzi....
Avevo omesso il fatto che non mi aspettassi questo da lui solo per non 
sembrare polemico...
;)
Ue', ma quando ci vediamo? Eccheccazzo! Fino al confine nord del Lazio ci 
arrivo (con "anda e rianda" in giornata). Organizziamo, dai! 

 comprare il CD no?
Io sono uno di quei coglioni... 

 (ammesso che valga i soldi che costa...)
Mi piace, anzi ho un'idea migliore.
Gli Iron Maiden incidono il disco, io lo compro (voglio essere buono), poi 
lo ristampo in 10mila copie e lo vendo a un terzo del prezzo. Bada, lo 
scrivo che il CD in realtà l'hanno fatto loro. Tanto il diritto d'autore 
non c'è più...
Che l'implementazione attuale del diritto d'autore abbia generato 
distorsioni è una cosa, che il fair use debba essere rinforzato un'altra, 
che il diritto d'autore in sé sia un sopruso è un'altra ancora. La 
differenza principale delle tre è che l'ultima è una cazzata.



Per me, il diritto d'autore è alla stregua dell'invenzione della proprietà 
privata: trovi un appezzamento di terreno, lo recinti e dici che è tuo...
Cia'
Meggic 

 
guarda che fare le cover è LEGALE.
Se io domani vado in uno studio e mi registro Smoke On The Water e poi 
la metto su un cd questo è LEGALE.
Il sig. blackmore può non apprezzare, ma quando sul mio cd c'è il 
bollino siae anche il sig. blackmore si attacca.
E qui veniamo al dunque... io credevo, acquistando una base "originale" 
di aver acquistato anche il diritto poi di registrarci sopra e metterla 
su myspace.
Invece, giustamente, mi sbagliavo... perchè nelle regole di myspace c'è 
scritto che è possibile pubblicare sul player proprietario di myspace 
esclusivamente brani di cui si detengono i diritti.
Il sig. Myspace se ne sbatte altamente se è una cover, se è qui o se è 
di là... semplicemente non vuole avere eventuali grane legali con le 
case discografiche (le major, solo loro, credo); tant'è che ora ogni 
brano caricato sul player viene "analizzato" con una tecnologia che 
riconosce se il brano è già edito e di proprietà della major o meno (è 
la stessa tecnologia, ma molto più precisa, che sta alla base di un 
programmino che ho sull'iphone, il quale, fischiettando o canticchiando 
una melodia, mi individua titolo, autore e album in cui è contenuto il brano
-- 
0.
My personal myspace page:
www.myspace.com/SauroGaggioli

 
secondo me no, assolutamente no.
Perchè dietro un'opera d'ingegno c'è, appunto, l'ingegno.
Il lavoro. Il sacrificio.
E se per qualcuno il lavoro è andare in miniera, per altri è fare 
canzoni, opere, testi teatrali, poesie, slogan pubblicitari, ecc..
molto meno romanico vederlo così, lo so, ma..svegliatevi, il 
romanticismo è finito agli inizi del novecento.


 
onore a te...ma quanti pensi lo facciano?
-- 
Nuno on zx-6r '04 & CRe 250 '99 working in progress...
Quello che ci fa ammalare...č un'epidemia di diagnosi

 
ovviamente volevo dire "romantico".
e oltretutto... il romanticismo è durato 60,70 anni..
mozart scriveva perchè lo pagavano..altrimenti col c***o che avrebbe 
fatto musica..


 Io sono uno di quei coglioni...
+1 bisognerà pur fare il paio, no?


 che se ne fuma?
Ecco, circa la fine che fa il pacchetto vecchio (ROTFL) non ho indagato,
perň fa esattamente cosě.
Non mi stupirebbe scoprire che pretenda l'inceneritore ;)



veramente non si attacca, ma prende la sua percentuale!!
credo. e credo che debba dare anche il suo consenso affinché tu possa!!

 Ti pare poco?
Non puoi competere con i prezzi di chi vende un prodotto duplicato. 
Abolire il diritto d'autore significa quello: mettere in competizione chi 
crea e pubblica un prodotto con qualcuno che pubblica senza creare. Ovvio 
che il secondo ha un margine molto più elevato in qualsiasi condizione.


 arrivo (con "anda e rianda" in giornata). Organizziamo, dai!
Il 2008 č stato un anno terrificante per me, sono saltati tutti i piani.
A breve dovrei poter avere un po' di tregua. Non faccio piů promesse per
paura di non riuscire a mantenerle, ma credo di fare un salto a Roma entro i
primi due mesi del 2009. Con un po' di fortuna anche Napoli.
Sarai tra i primi a sapere :)


 che debba dare anche il suo consenso affinché tu possa!!
Credo che possa contestare solo quando ci sono cambiamenti rilevanti e 
anche in quel caso c'è una "protezione" se lo scopo è dichiaratamente 
parodistico (vedi casi come Weird Al Yankovic).
La questione dei cambiamenti dipende sostanzialmente dal fatto che se tu, 
per esempio, suoni una cosa che chiami Smoke on the Water e attribuisci 
come opera originale a Blackmore, e sostituisci il testo con una sfilza di 
bestemmie, la gente potrebbe pensare che anche l'originale sia così. Da 
questo ne deriverebbe un danno e quindi l'autore originale può opporsi.
Ma vietare in sé la cover non credo che sia legalmente possibile.



Cmq, nulla di che, lo fece anche il mio amico, che ora č carabiniere
(maresciallo):
..una ragazza gli chiese un sigaretta, una volta, lui andň a comprare
il pacchetto(marlboro20) glie ne offrě una e buttň il resto nel cestino!

 il pacchetto(marlboro20) glie ne offrì una e buttò il resto nel cestino!
Ci sta, galanteria. Sempre che lui non fumasse...
Però già che c'ero le avrei regalato tutto il pacchetto, non prima di aver
scartato ed offerto la prima.
Com'era la storia del carro di buoi....tirava qualcosa?



quindi se ti imbocca uno sconosciuto in casa e ci piazza il suo letto
e dice che ora vive li per te e' normale?
tutti comunisti con le case degli altri eh? (froci e culo lo hanno
gia' detto...)
quidni se io scrivo un testo, e tu lo canti, io non ci guadagno nulla
perche' tu lo canti meglio di me? e se non ci fosse stato il mio
testo, la mia opera,il mio impegno, il mio talento e il mio tempo,
cosa avresti cantato?
io concordo in pieno con Silver Drake.


Hai ragione, liberami una stanza che da stasera vivo da te, insieme a 
ventotto metalmeccanici incazzati perchè non gli rinnovano il contratto. Ah, 
ho anche quattro cani razza San Bernardo che soffrono di incontinenza. 

 loro esibizioni live E BASTA!
Questo è un altro discorso, però forse se fossimo tutti musicisti di 
professione la penseremmo diversamente

 parenti che estranei, no ?
Tra l'altro, per lo stesso ragionamento, tutto quello che ha dovrebbe 
andare allo stato visto che i figli non è detto che abbiano contribuito a 
farglielo ottenere. E sarebbe oggettivamente ridicolo.


 guarda che fare le cover è LEGALE.
Guarda che nel dirttio patrimoniale (in cui si sostanzia il diritto d'autore 
nell'accezione economica) tra le facoltà riconosciute all'autore c'è anche 
quella di geare a terzi la rappresentazione, recita o esecuzione dell'opera.
quindi se l'autore non ti autorizza tu non puoi fare assolutamente nulla.
 

 senza fare un cazzo, grazie al lavoro dei loro avi.
beh, mi pare una cosa normalissima, se ti chiami gigi harrison o gino lennon credo che 
l'ereditare i diritti d'autore sia una piccola parte dell'enorme culo che ti sei ritrovato 
venendo al mondo :p e cmq, i diritti dei bitols non sell'era comprati maicol gecson? :|
-- 
http://www.myspace.com/guitwonderboy
http://omone.altervista.org/
  <--- mo nun me copiate il template :Ð
_____
 > Non vedo la necessità di questo sarcasmo e ironia.
L' ironia è il sale della vita, ma me sa che te sei abituato a magnà sciapo
		(Madet)

 facendo sempre meno.
E se mandi un tuo pezzo a un produttore e questo ti dice "non mi interessa" 
e poi ti scippa il brano e ci fa soldi pubblicandolo e facendolo suonare a 
un altro?
A quello serve fondamentalmente la SIAE, poi serve anche a far campare di 
rendita i discendenti di gruppi tipo i Beatles (ma mi sembra che Michael 
Jackson avesse comprato parte dei diritti su molti loro brani...forse mi 
sbaglio). 

 Il mondo sarebbe migliore se valesse una simile regola.
Ahhhhh, i soldi servono appunto a permettere al compositore di continuare a 
passare le giornate a poter comporre e creare altri patrimoni per l'umanità 
invece che dover fare lavori diversi dalla musica per poter campare...e 
quindi non aver più tempo di comporre. 

 
cmq, io credo che il diritto d'autore sia assolutamente lecito. In generale, chi offre un 
servizio viene retribuito di conseguenza; se tu fai il panettiere, vendi *un* pane ad 
*una* persona, la quale ti paga *solo* quel pane. Un'opera dell'ingegno, come hai fatto 
notare, viene realizzata per una comunita` di persone, per cui e` giusto che tutti quelli 
che ne usufruiscono debbano retribuirti in qualche modo; e` giusto anche che esista 
un'"entita`", distinta da colui che produce l'opera, che si occupi di questo aspetto. Il 
problema purtroppo, che anche tu fai notare, non e` relativo al diritto d'autore come 
concetto, ma alla sua gestione.


 sbaglio). 
ecco, mi pareva pure amme, ed infatti e`(era) cosi`... ma:
http://www.dgmag.it/gossip/michael-jackson-vende-i-beatles-causa-debiti-2538
:p


 anche un circolo virtuoso 
che roba sarebbe, un club dedicato agli shredder? :p


 che roba sarebbe, un club dedicato agli shredder? :p
eccerto, il circolo vizioso invece è un club di fumatori alcolizzati che
fanno la mano morta sul tram


 
non avevo alcun dubbio :p


 stessa marcia moltissimo. [cut]
per la cronaca, segnalo un link interessante, vecchio ma credo valido ancora oggi:
http://www.report.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,7246,243%255E90082,00.html


 myspace esclusivamente brani di cui si detengono i diritti.
Beh in parte ti sei risposto da solo... come sai il diritto d'autore, 
a mio avviso sacrosanto, ha due aspetti, quello patrimoniale e quello 
morale. Quello patrimoniale consiste nel "diritto esclusivo di 
utilizzare economicamente l'opera in ogni forma e modo, originale o 
derivato" (art. 12 l.aut.), quello morale nel "diritto di rivendicare 
la paternità dell'opera e di opporsi a qualsiasi deformazione, 
mutilazione od altra modificazione, ed ogni atto a danno dell'opera 
stessa, che possano esser di pregiudizio al suo onore o alla sua 
reputazione" (art. 20 l.aut). In linea di massima il diritto di autore 
è tutelato in questa forma generale in tutto il mondo ma variano, a 
seconda dei paesi le forme di tutela sia a livello civilistico sia a 
livello sanzionatorio (penale e aministrativo) nonché le forme per la 
riscossione dei diritti. Questo è fondamentalmente il motivo per il 
quale myspace, non potendo tenere conto di tutte le normative 
nazionali, richiede espressamente che i brani siano tuoi. Tra l'altro 
questa clausola è molto ben esplicitata nella videata che compare 
quando devi inserire il link al tuo brano, per cui mi fa specie che ti 
sia sfuggito questo particolare al momento della pubblicazione...
Fare una cover, come dici tu, è in linea di massima legale in Italia e 
a determinate condizioni, all'estero può non essere sempre legale e 
possono mutare le condizioni. Bene fa quindi myspace a tutelarsi come 
fa e bene facciamo noi a rispettare questa impostazione.... tra 
l'altro, mi pare di capire che tu come me sei compositore iscritto 
alla siae dalla quale percepisci, come in passato mi hai detto, anche 
dei diritti. Mi stupisce pertanto che tu ti dolga di un sistema dal 
quale tu stesso trai profitto: tu stesso come autore ti giovi delle 
tutele del diritto di autore riguardo alle tue opere: se qualcuno ti 
fa la parodia su youtube hai il diritto di chiederne l'eliminazione e 
se qualcuno utilizza un tuo brano (eseguendolo in un concerto o 
mettendolo sul suo myspace) hai diritto al giusto compenso...
Il tutto sia detto senza animus flammandi, chiaramente...
-- 
Domingo
domingo at musicoff dot com
http://web.tiscali.it/domingojazz
Non autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum

 sconosciuti al mondo, di fatto, gli stai regalando i tuoi soldi.
si ma questo è il caso limite opposto e non è il problema in questione: il 
problema è se il tuo brano te lo rubano e ci fanno i soldi e tu no, non se 
ne hai composti 100 che fanno cagare;)

 ne hai composti 100 che fanno cagare;)
quello e` poco ma sicuro, volevo solo puntualizzare sul fatto che evidentemente ha una 
visione sbagliata (che tra l'altro e` quella piu` diffusa, a quanto pare) della funzione 
della siae :p


 Io sono uno di quei coglioni... 
+1
--
mesaman

Domingo ha scritto:

io non mi dolgo.
è che non sapevo ed ora so.
ad ogni modo ero sicuro di aver letto da qualche parte che negli stati 
uniti la gestione del diritto d'autore prevede, in base al principio che 
quando un'opera è rielaborata, ridiffusa ecc.. è un bene per la comunità 
e un accrescimento artistico di questa, che non ci si possa opporre alla 
"coverizzazione" di un pezzo anche stravolgendolo.
-- 
0.
My personal myspace page:
www.myspace.com/SauroGaggioli

 relativo al diritto d'autore come concetto, ma alla sua gestione.
Allora, nel caso del panettiere, questi dovrà pagare i diritti all'inventore 
della ricetta del pane!
Stesso discorso per quanto riguarda  i babà, la pizza Margherita...e perchè 
non versare un tot ai discendenti del signor Fosbury ogni volta che c'è una 
gara di salto in alto?!?
Stavo pensando di registrare alla SIAE una mini poesia ermetica:
"signori e signore, buonasera!"
mi pagheranno dopo ogni spettacolo!!! :)
Esagerazioni a parte, posso anche comprendere il concetto di diritto 
d'autore, ma dovrebbe essere limitato a pochissimi anni (1 o 2), e non 70.
Ciao
Meggic 

 guadagnare come se l'avessi scritta tu da zero?
Non è così: i diritti vengono percepiti dal compositore e dall'autore, anche 
sulla cover. Giustamente, aggiungerei.
Il Sant'Uomo.
-- 
3) appendersi per la schiena , a mò di zaino per intenderci, e lasciarsi
penzolare per una mezzoretta al giorno facendo torsioni (tipo vite) in
ambo i versi senza momimenti bruschi;

 anche sulla cover. Giustamente, aggiungerei.
Lo so, e penso anch'io che sia giusto. Era Magicstring a dire diversamente.


 e semplicemente inserendo una "regola etica" di impegno a citare le fonti,
Ovviamente, esiste già. Nessuna etichetta ti pubblica una cover priva delle 
indicazioni sui proprietari (i LAVORATORI) dell'opera.
-- 
Mendoza.
www.myspace.com/mendozametal
 

 è finito agli inizi del novecento.
Sono l'ultimo dei romantici... (come dice un mio amico quando scorreggia!)
;)
Cia'
Meggic 

 nessuno ha motivo di comprare da loro.
Lo capisci da solo che stiamo parlando di due cose diverse, vero?
Cia'
Meggic 

io concordo in pieno con Silver Drake.
Una cosa del genere me l'aspetteri da qualcuno che non ha idea di cosa sia 
suonare.
Il concetto di trasmissione di un'emozione suonando l'hai mai sentito? Di 
bravura...
Come mai ci sono (il primo esempio che mi viene in mente) versioni originali 
di alcuni cd che costano 22 euro e versioni coverizzate che non superano mai 
i 5/8 euro?
Altro esempio (sempre per i cd): la versione della Carmen fatta dalla 
filarmonica di Berlino diretta da Muti, primo tenore Placido Domingo, suono 
da paura, ecc... 50 euro.
Stessa opera suonata dalla filarmonica di Sofia, diretta da maestro 
vattelapesca, cantanti sconosciuti, audio cosě e cosě... regalata con la 
Repubblica a 4 euro.
Se a te piacesse quel genere di musica e i due cd costassero la stessa 
cifra, quale compreresti?
Cia'
Meggic 

 Lo capisci da solo che stiamo parlando di due cose diverse, vero?
Io capisco che tu hai detto di togliere il diritto d'autore:
"eliminando 'sta cagata dei diritti d'autore e semplicemente
inserendo una "regola etica" di impegno a citare le fonti"
Se tu togli il diritto d'autore permetti OGNI cosa, non solo la cover. E 
bada che io non ho mai detto che sia giusto vietare le cover, ma che se X 
fa la cover del brano di Y è giusto che anche Y abbia una parte di ciò che 
si guadagna. 
In un altro post del thread sottolineavi quanto sia impegnativo anche solo 
creare le emozioni a parità di brano. Benissimo, ma vuoi negare che parte 
di quelle emozioni e del valore di quello che suoni dipenda dal brano in 
sé?
A me dividere il guadagno sembra la cosa più onesta: se faccio una cover 
da professionista e guadagno X allora l'autore riceverà X/qualcosa, se la 
faccio da non professionista e guadagno 0 allora l'autore riceverà 0/
qualcosa. Dov'è il problema?
Se poi pensi di poter fare meglio allora puoi farlo sicuramente senza 
usare la sua canzone, magari con una tua.


 cifra, quale compreresti?
in questo caso, ocme nel caso in cui parlavi della ricetta della
pizza, stai tralasciando un piccolo particolare: sulla Carmen e sulla
pizza non c'e' un copyright
tu prova a rifare la cocalola, o a rifare lo spettacolo di The
Wall,dove invece ci sono dei diritti pendenti, e vedi se , come dicevi
della pizza margherita, ti verranno a chiedere i soldi di copyright.
quello che stai pagando di quei due cd che dici tu e' il mero lavoro
che c''e dietro. ovvero lo stipendio di nuti, lo stipendio
dlel'orchestra, l'affitto della sala, dei fonici, dei microfoni, il
tempo impiegato per registrarlo.
 non il loro talento non la loro bravura ne la bellezza delle armonie
della carmen.
altrimenti un cd di beethoven dovrebbe avere un prezzo impagabile, se
paragonato alla bellezza e alla bravura.
poi che nuti chieda 50mila euro per dirigere e che quindi il prezzo va
caricato sul cd, rispetto al sign.vattelappesca, e' indubbiamente dato
dalla bravura del maestro, ma e' una cosa che tu paghi indirettamente,
se ci pensi ognuno senno' dovrebbe pagare TUTO il cachet di nuti e
dell'orchestra per intero, perche' per tutti gli ascoltatori , il cd
esprime lo stesso impegno e emozione.

 Domingo
Sě, mi ricordo, č la versione che ho eseguito io in un momento di 
relax...



LOL
Il nostro placido...Domingo
;-) 

 concorrenziale.
ma guarda che stai descrivendo esattamente quello che succede nella realta`: il 
compositore, come dice il nome, compone un'opera, poi l'opera viene eseguita. La 
composizione e` una cosa, l'esecuzione (sia essa esebizione dal vivo o su supporto) 
un'altra. Ogni qualvolta sussista un'esecuzione, ci saranno delle retribuzioni, in parte 
destinate alla composizione, in parte all'esecuzione. Se ad esempio l'esecutore non 
corrisponde con il compositore, non vedo per quale motivo colui che ha ideato l'opera non 
dovrebbe beneficiarne, visto che chi la esegue sta di fatto utilizzando il prodotto 
dell'ingegno altrui. Produzione di un cd: ok, gli esecutori vengono retribuiti per il 
lavoro impiegato nella registrazione, poi se ne fanno tot copi e vengono vendute. Parte 
del prezzo di vendita sono costi di produzione, parte diritti d'autore. Se un'altra band 
volesse fare un cd usando la stessa musica, parte delle spese verrebbero destinate per la 
produzione, e parte per lo sfruttamento dei diritti d'autore. Se una band volesse, ad 
esempio, commercializzare un cd in cui eseguono i brani degli iron maiden sarebbe una cosa 
perfettamente normale, solo che dubito esistano editori disposti a distribuire una roba 
del genere. Che poi, a dire il vero, esempi simili ci sono gia`: michael buble per citarne 
uno, ma anche una miriade di cantanti R&B che hanno inciso cover "reinterpretate" di pezzi 
famosi.
Riprendendo l'altro post, quello che tu hai riportato come estremizzazione e` di fatto un 
concetto sacrosanto: una ricetta e` un'opera dell'ingegno, e nessuno vieta al cuoco che 
l'ha inventata di brevettarla. Pare 'na cazzata, ma esistono ad esempio vari brevetti sul 
panettone. E facendo una ricerca ho scoperto che pure sul pane esiste una diatriba 
riguardo suo brevetto (...). Insomma, si tratta solo di trovare un'organismo che sia in 
grado di tutelarti, ma questo, come dicevo nell'altro post, e` soltanto una questione di 
gestione, non di concetto.


 che dubito esistano editori disposti a distribuire una roba del genere.
Alcuni decenni fa era relativamente diffuso far incidere copie più precise 
possibile di brani famosi per usarli nei jukebox (per bar e simili) senza 
pagare l'originale. Non so quanto fosse effettivamente legale.


 pagare l'originale. Non so quanto fosse effettivamente legale.
Azz, non lo sapevo...io sono stato un gran fruitore di musica da jukebox, ma
erano sempre originali.
Che bei ricordi che mi hai fatto tornare in mente :)
Chissà se mi potrò mai permettere un Rock-Ola in salotto...


        Silver Drake
negli anni 60 c'era la moda in italia che come usciva un brano americano di 
successo, zac! un autore italiano immediatamente pubblicava la traduzione 
italiana della canzone. questo perchè, per una curiosa legge in voga allora, 
ogni volta che il brano in questione fosse stato riprodotto, anche e solo 
nella versione originale, l' autore italiano avrebbe percepito ugualmente le 
royalties. i nostri autori si sono fatti tutti la spaider in quel modo, a 
quei tempi;)