Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: [YT / eresia] Epiphone LP paragonata alla Gibson LP

Avevo questa curiosità [scatenata dalle "vintage"].
L'eresia è che, paragonate, la differenza pare fin troppo poca per
giustificare il prezzo...
http://www.youtube.com/watch?v=TTzdcOcpyuE
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> la differenza pare fin troppo poca per giustificare il prezzo
secondo me le cose che si sentono su youtube lasciano il tempo che
trovano, complice la qualità audio in primis. Parlando poi x
esperienza personale avevo comprato un paio di anni fa, così per
gioco, una epiphone 335 dot, tra l'altro esteticamente molto carina...
l'ho rivenduta dopo 3 mesi.
Daniele

 giustificare il prezzo...
http://www.youtube.com/watch?v=TTzdcOcpyuE
Il video non l'ho guardato neanche perché mi baso sulla mia esperienza
personale: per un breve periodo ho avuto due LP Studio, una Epiphone e
una Gibson, insieme. Per me chi dice che la differenza di prezzo non è
giustificata dovrebbe cambiare strumento.

 
http://www.youtube.com/watch?v=TTzdcOcpyuE
Posso dimostrarti quando vuoi che la mia Epiphone suona precisamente come 
una LP standard, e anche con qualche coloritura in più molto gradevole, 
data dal coil splitting e dalla netta superiorità dei Duncan rispetto ai 
Gibson ufficiali.
La differenza sta altrove: la mia epi ha un manico che ogni volta mi fa 
dannare, perchè se le corde non sono esattamente di quella-durezza-lì in 
quella-posizione-lì i bassi mi friggono abbestia sui fret, e oltre ai 
pickup ho dovuto cambiare meccaniche, ponte e rifatto la circuiteria 
porcina che c'era dentro. In totale sono stati 600/650 euri, tenendo 
conto che la chitarra la pagai 450 euri quando il dollaro andava molto 
meglio e le Epi erano perlopiù coreane (2002).


il video è da guardare, non tanto per la qualità audio o video, ma per
quello che dice sto tizio...


 meglio e le Epi erano perlopiù coreane (2002).
quindi ne conviene che sia meglio una Gibson originale ?
F. 

zauron ha scritto:

bah...
questo signore nel video, oltre a provare la chitarra con un suono 
ipermegadistorto su un Line6 (che di sè fa suonare uguale una joepass a 
una Teelecaster), mi parla del fatto che ha dovuto cambiare ponte, 
capotasto, corde, setup, action sulla gibson, e poi dice per far capire 
che non è di parte "non sono esattamente pickup gibson ma quasi"---
Il signore ha mai provato a suonare una epiphone con un suono hi gain AD 
ALTO VOLUME e a ottenere qualcosa che non fosse un fischio?
mah... (io la mia epiphone l'ho sverniciata, cambiato pick up, risettata 
etc etc, ma rimane sempre una chitarra di base inaffidabile... quando 
prendo in mano la strato so che vado sul sicuro... come dirvi, "si sente")
Opterei, ripeto, per Vintage al posto di Epiphone
i miei 2 cents
-- 
Non rinunciate mai ai vs sogni, non importa se non si avverano, ma 
tentateci perchè vivere col dubbio e col rimorso di non averci provato 
rende infelici. Nel mondo della musica esiste ancora la magia, è un 
mondo incantato dove le belle favole esistono proprio per quegli attimi 
in cui viviamo "tutti felici e contenti".
Sei sempre con noi, Glen!


Un liutaio di mia conoscenza sostiene che le Epiphone non sono poi
molto diverse dalle Gibson. Dice però anche che le solid body sono
assi del cesso con i pick up e l'ultima volta che mi ha messo a posto
la tastiera della chitarra, l'ho dovuta portare da Molinelli per
fargli aggiustare i danni che aveva fatto il liutaio precedente. So
che ho solo aumentato l'entropia dell'universo ma ve ne farete una
ragione (almeno ho quotato giusto?).

 ALTO VOLUME e a ottenere qualcosa che non fosse un fischio?
beh... io credo [a vederlo suonare] che non sia uno che non abbia mai
suonato ad alto volume.
cmq trovo curioso che sia votato da quasi 1000 persone positivamente, segno
che non è visto come uno sparacazzate, e che molti commentatori non si
stupiscono minimamente [anzi, rincarano la dose in alcuni casi] che quelle
due siano chitarre fin troppo simili
io conobbi un tizio che diede via l'sg per tenersi la g400...



Ti vedo produttivo oggi....
;P
PS: 'sto weekend? disponibilità?

 due siano chitarre fin troppo simili
Ci sono più possessori di Epiphone che di Gibson e, si sa, la volpe e
l'uva... ;)

 Gibson ufficiali.
Maddaiii su... come pretendi di ottenere la stessa qualità sonora di
una chitarra costruita con tutti i crismi del genere e con materiali
di pregio, da un altro strumento (copia) prodotto con legni di qualità
decisamente inferiori (senza parlare della qualità dell'assemblaggio).
Sono chitarre economiche, pensate per chi si vuol divertire con 400
euri pensando di imbracciare un LP vero o un 335 vero, che, appunto,
sono un'altra storia. Non parlo di pick up, ma della qualità dei legni
e della liuteria.
Daniele

 - Mostra testo tra virgolette -
Sono bloccato in ufficio perchè sto aspettando che mia moglie mi dica
da un momento all'altro "andiamo che ho le doglie". Morale dopo 10 gg
d'ufficio inizio ad avere un po' di tempi morti. Sono un'uomo d'azione
io, un venditore (hai presente Paolo Bitta di camera cafè? Io lui e la
sua alfa li vedo solo nel mio specchietto retrovisore).

 wrote:

Ora mi sono guardato il video ed aggiungo una considerazione. Il suono
più bello della mia Les Paul è IMHO il pulito al manico. Quà è tutto
superdistorto, come cavolo faccio a valutare il suono reale di questa
Epiphone??? Inoltre non ho mai avuto problemi di perdita
d'accordatura. INsomma con il ponte fisso non mi pare che ci voglia
Pico della Mirandola per fare una chitarra che mantenga l'accordatura.

> Maddaiii su... come pretendi di ottenere la stessa qualit� sonora
secondo me non è del tutto inverosimile.
è probabile che una lp gibson che costa il triplo non abbia uno "il triplo
migliore".
c'è qualcuno qui che ha persino affermato che nel pulito un amplificatore
fa il 90% del suono e nel distorto il 95%.
[stavo ridendo quando l'ho letto].
insomma...
in una catena pressochè infinita e completa che porta un cervello a
produrre un suono e a percepirlo [braccio, mano, plettro, corda,
legno,pickup,legno,uscita, pedali, amplificatore, cono,cassa, aria, ambiente
sonoro, orecchio, cerume, martelletto] mi chiedo realmente quanto feticismo
ci sia.
è vero.
c'è molto "lupo e uva game".
sicuramente mostrare una paletta gibson ha un prezzo ma la soddisfazione che
ne deriva non ne ha.
mentre i trasferelli su ebay costano poco.



Quando Ho comprato la Gibson avevo una Epiphone e un ampli a
transistor, peraltro niente male. Nel frattempo, però, aspettavo anche
un Vox AC30. Arriva la Gibson, provo entrambe le chitarre nell'ampli a
transistor e penso "azz, la differenza è poca, e quella di prezzo è
mille euro!!!".
Aspetto qualche altro giorno e arriva il Vox; come un pazzo collego
tutto, faccio riscaldare le valvole, alzo il volume, sparo la Gibson
dentro e a momenti abbatto il quartiere. Godo come un riccio tra i
rovi per un'oretta, dopodiché penso "a proposito, fammi provare come
va la Epiphone qua dentro". Stacco la Gibson e mi allontano un paio di
minuti per fare altro; al mio ritorno collego la Epiphone (con lo
stesso volume), suono e comincio ad imprecare a uso mostro: ero
convinto che mi avessero solato e che il Vox si fosse rotto dopo
un'ora di utilizzo. Il suono era piiiiiiiccolo, un millesimo della
dinamica e la differenza tra le due chitarre nell'ampli a transistor
si era moltiplicata a dismisura. Mi son detto "no, speriamo di no,
dipende dalla chitarra"; riattacco la Gibson e casa mia ricomincia a
tremare.
Morale: con un digitale o un transistor, e soprattutto in distorsione,
puoi far suonare quasi uguale tutte le chitarre. In valvulas veritas!

 giustificare il prezzo...
http://www.youtube.com/watch?v=TTzdcOcpyuE
no.
le gibson sono fatte bene. le epiphone meno, con meno cura, con
materiali inferiori.
anche la mia lp custom top suona bene e ci ha pure un bel manico. ma
il corpo è in 5 pezzi, i binding sono approssimativi e i pu hanno un
output inferiore ai burstbucker.
ora che il listino gibson è sceso, questo discorso ha anche meno
senso.
imho.

 --
non sono io che sto valutando dal video.
è lui che valuta in un video.


 giustificata dovrebbe cambiare strumento.
Che sia quel che dice tra 1:20 e 2:00?
pF

 ne deriva non ne ha.
scusa la domanda... ma tu hai mai suonato una LP seria? magari una con
una 15a-20a di anni sulle spalle? se si, non mi venire a dire che una
epiphone è bella altrettanto dai... sarai d'accordo che è proprio un
altro pianeta.. per suono, suonabilità, costruzione
Ciao
Daniele

> se si, non mi venire a dire che una
mi pare che qui non leggiate bene.
NON sono IO quello del VIDEO.
NON SONO io che sostengo la tesi epiphone = gibson.
:-D
la mia opinione č che la differenza non č cosě abissale come vogliono farci
credere. stooop.
POI ne ho sentite molto e totalmente contrastanti a riguardo.


 puoi far suonare quasi uguale tutte le chitarre. In valvulas veritas!
straquoto cazzo!

 credere. stooop.
ok. infatti non è abissale, non è proprio paragonabile. Stiamo
parlando di uno strumento che ha fatto la storia contro una sua
imitazione economica. (questa è la mia di opinione ;-)

far suonare quasi uguale tutte le chitarre. In valvulas veritas!
è interessante questa cosa, mi piacerebbe sentirne conferma da qualcun 
altro...non perchè non ti creda ma proprio per sostenere meglio 
l'affermazione (che non avevo mai sentito prima).
Gianni 

 l'affermazione (che non avevo mai sentito prima).
è interessante perchè poi c'è tutta la questione de "quali valvole sono
migliori".
e questo perchè la valvola è tutto fuorché trasparente, ammettetelo.


 che non è di parte "non sono esattamente pickup gibson ma quasi"---
A me pare, almeno fin dove ho visto, che dica che tutte quelle cose lì
le ha dovute fare su una epiphone di fascia più bassa rispetto a
quella che sta testando...
pF

 ha 3 volte la potenza, tre volte la comodità dell'altra?
il rapporto non è lineare, sopra ad un certo livello (vale per tutti i 
campi) le migliorie sono ottenibili con una certa fatica e con alti costi.
Gianni 


Be' ovviamente ho calcato la mano (nel senso che non tutti i
transistor sono uguali, non tutti i digitali sono uguali e non tutti i
valvolari danno "la verità"), però io la penso più o meno così, ed è
anche per questo che non ho mai usato aggeggi digitali. Per quanto
alta possa essere la qualità, la frequenza di campionamento etc. etc.,
c'è poco da fare: quando processi il segnale in digitale puoi fare di
tutto e, volendo, di tutte le micro-caratteristiche della tua chitarra
può non restare assoultamente nulla. In altre parole, se suonassi
usando solo roba digitale allora sì che comprerei una Epiphone invece
che una Gibson, posso farle suonare quasi allo stesso modo!
Però il punto è che ad oggi, dal vivo, non ho mai sentito nulla che
non fosse una Gibson in un valvolare che suonasse come la mia Gibson
nel mio valvolare. Tanti suoni "simili", tante imitazioni più o meno
buone, ma ho sentito solo Gibson e valvole dare le stesse sensazioni.
Poi c'è un'altra cosa di cui non abbiamo parlato ancora: le vibrazioni
che ti ritornano nell'avambraccio sinistro (per i destrorsi, destro
per i mancini) dal manico e nello stomaco (o nel pisello, o entrambi,
a seconda di come tenete la chitarra a tracolla) attraverso il corpo.
Sarà anche una fissazione mia ma con la Gibson le note le sento non
solo con le orecchie ma anche con tutto ciò. Con la Epiphone non mi
capitava e, se proprio devo dirla tutta, anche con molte Fender (e qua
mi massacrano :-p)...


No, tra 1:20 e 2:00 dice che la Epiphone che sta suonando non è il
modello base (che secondo lui fa schifo) ma uno un po' meglio che,
sempre secondo lui, è nettamente superiore a quello base (tra l'altro
'sti cazzo di modelli hanno dei nomi, perché non li usi?). Credo che
volesse dire che la Epiphone Standard è meglio della Epiphone Studio:
hai fatto la scoperta! Come cura nella costruzione lo stesso discorso
vale anche per le Gibson (dopo la Epiphone Studio e la Gibson Studio
ho avuto, ed ho ancora, la Gibson Standard) ma, sia per le Gibson che
per le Epiphone, la differenza di suono tra Studio e Standard (finché
queste ultime montavano i 490-498 e non i Burstbucker) non è abissale.

 che una Gibson, posso farle suonare quasi allo stesso modo!
scusa, ma da uno che sostiene di non aver mai usato il digitale questa affermazione perde 
un pochino di importanza :p
-- 
http://www.myspace.com/guitwonderboy
http://omone.altervista.org/
  <--- mo nun me copiate il template :Ð
_____
 > Non vedo la necessità di questo sarcasmo e ironia.
L' ironia è il sale della vita, ma me sa che te sei abituato a magnà sciapo
		(Madet)

 un pochino di importanza :p
Non ho mai usato aggeggi digitali nel senso che non hanno mai fatto
parte del mio set-up, ma ne ho sentiti e provati tanti. L'altro
chitarrista del mio vecchio gruppo ha avuto per anni un pre digitech
(peraltro pure con una timida valvolina dentro) e ci abbiamo
smanettato parecchio.

 
http://www.youtube.com/watch?v=TTzdcOcpyuE
Una e' di mogano massiccio, l' altro e' multistrato di mogano.
Una e' fatta da chi vive negli Stati Uniti, l' altra da un cinese.
Una ha dei pick up, l'altra ha qualcosa che somiglia ad un pick up.
Una dura anche 60 anni, l' altra, dopo 2 anni, necessita la sostituzione dei 
pot.
Una ha dei tasti, l'altra qualcosa che vorrebbe essere una tastiera.


una è per fanatici feticisti.
l'altra no.
[rotfl]


 [rotfl]
Perche', adessso comprare una Gibson vuol dire essere fanatici e feticisti?
Spero tu stia scherzando: in caso contrario, fatti controllare da un buon 
medico.

 della liuteria.
È quello il punto: i legni delle epi (o almeno, della MIA epi) suonano. 
Come quelli di alcune cort, samick e quant'altro sulla scia delle "buone 
chitarre orientali". Suonano *meno* di quelli di una gibson, e con una 
risposta appena diversa (ce n'è di meno), ma suonano cento volte di più 
di qualunque chitarra che costi 450 euri.

 quindi ne conviene che sia meglio una Gibson originale ?
Beh, 650 euri contro 1600, tenendo conto che spesso le gibson nuove 
suonano una chiavica... Certo, allora anzi una strato highway one! :-D

 di qualunque chitarra che costi 450 euri.
č vero, anche la mia suona assai...da spenta (non sono ironico) si sentono 
bene gli armonici artificiali e il sustain č abbastanza lungo.
Gianni


Be', se uno parla per sentito dire, perché in giro la gente dice che
le Gibson nuove suonano una chiavica, allora tanto meglio una Roytek
da 60 euro.
Ho una Yamaha meno cara delle Epiphone e suona molto meglio, oltre ad
essere più curata nella costruzione. Secondo me la Epiphone, sì, è una
chitarra per feticisti (voglio una Gibson ma non posso), e lo dico
anche se lo avuta anch'io. Anzi, lo dico a ragion veduta: appena ho
potuto permettermi una Gibson me ne sono sbarazzato ma, almeno, non ho
mai neppure pensato che suonasse come una Gibson, né meglio della
Yamaha RGX421-Pro da 590.000£ che mi aveva acocmpagnato per dieci
anni.
Smettetela di ripetere le cose a pappagallo.Le Gibson nuove non
saranno come quelle degli anni '50, ok, ma se sono chitarre che
"suonano una chiavica" allora ditemi voi quali sono le chitarre che
"suonano" e che val la pena comprare. Ah già, scusate, le Samick.
Ok, lasciamo perdere, va', godetevi le Samick. ;-)


facciamo un gioco [tanto la cosa mi diverte].
mi procuro due sample: uno gibson e l'altro epiphone.
OVVIAMENTE non distorti e con amplificatori uguali o simili.
e vediamo quanti azzeccano se le mani soni cinesi o americane.
e poi riparliamo di feticismo.



Pacifica 812V :P

 e poi riparliamo di feticismo.
Ma tu, nella vita, l' hai mai avuta e/o suonata una Gibson?

e vediamo quanti azzeccano se le mani soni cinesi o americane.
Mi sembri me qualche anno fa, quando andavo sdoganando le Ibanez come
chitarre di alto livello. Poi ho comprato una Tom Anderson, e penso
ancora che le Ibanez siano chitarre di alto livello. Suonano male (a
meno che uno non suoni metal) e sotto le mani me le sento sgradevoli,
pero' di alto livello :)
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell


no, quel giorno avevo un appuntamento con il dottore.
[rotfl]
[cmq si, suonata, ma non posseduta]


 va', godetevi le Samick. ;-)
Non posso che confermarti che la yamaha pacifica 812V spacca il culo. ;)
E poi, mi pareva di essere stato chiaro nel dire che la Epiphone, così 
come sono, non suonano: settate maluccio, meccaniche molto deboli, ponte 
le cui sellette sono state liquefatte dal mio sudore. Ma i legni ci sono, 
solidi e pesanti, e le finiture (almeno quelle) sono all'altezza. Ergo, 
un cambio di pickup e la mia epiphone, da signorina senza palle con degli 
orribili alnico 2, è diventata una femme fatale. :D

 - Mostra testo tra virgolette -
Dai, speriamo che qualcuno con entrambe le chitarre faccia questi
samples (a parità di tutte le altre variabili, però)


wrote:

Veramente?!?! Cavolo quando ho iniziato a scrivere già avevi la Tom e
le ibba venivano chiamate bananez.

 [cmq si, suonata, ma non posseduta]
però aggiungo che alla epiphone lp ho preferito una washburn idol.
quindi non è che sia un amatore di quella marca. anzi.


 [cmq si, suonata, ma non posseduta]
Ah, ok...capisco...
Va bene.
Ti assecondo.
Ciao.

 samples (a parità di tutte le altre variabili, però)
impossibile.
io mi vedo già l'epiphone amputata di qualcosa per farla suonare "più"
peggio.
rotfl.



paura del test orecchio eh ... rotfl :-DDDDDDDDd
poi ti tocca il dottore pure a te...



io c'ero. altro nick ma c'ero.
e mi ricordo una pull me under deliziosa.



Io penso che andrebbe bene così com'è senza amputare nulla.

 samples (a parità di tutte le altre variabili, però)
Beh, allora mettiamo nel test anche le Vintage... :o)
pF

 ha
scritto:

l'ho sempre detto che sarebbe da fare un mega confronto di tutte le les paul
esistenti.
io vorrei sentire pure le Orville.
ho sentito una fp350 ibanez e ci sono rimasto di m****a


 
http://www.youtube.com/watch?v=TTzdcOcpyuE
Con tutto il rispetto... ormai li trovo piuttosto ridicoli questi thread.
Qual'e' la differenza tra uno strumento vero e uno che costa molto di meno e 
gli somiglia?
Che, alla fine, il primo te lo tieni, il secondo no.
Penso si riassumi tutto quì.
Flak 

 e poi riparliamo di feticismo.
mai avuta una gibson, eh? comunque in generale il prezzo di una
chitarra non e' solo il suono ma e' un insieme di fattori dato da
comodita', manico fatto bene, bilanciamento dello strumento e altre
robe che si pagano care.
Il sample non e' ASSOLUTAMENTE un metodo decente per valutare una
chitarra.


MihadettomiocugginocheunavoltahasuonatounaRoytekdavantiaGimmipeigeGimmipeighabuttatovialasuaLespoles'èaccattatolaRooooyteeeek!
Mio cuggino mio cuggino!!


Sono d'accordo con te però comunque il sample cattura qualche cosa di
importante, quello che lasciamo a chi ci ascolta. Alla fine chi ci
ascolta se ne frega del manico, delle finiture e del bilanciamento ma
si interesserà solo del nostro suono e di quello che siamo riusciti a
trasmettere.


Sì ma quando suoni dal vivo il pubblico non sente dei sample. O sì?

> Con tutto il rispetto... ormai li trovo piuttosto ridicoli questi thread.
Flà si parla di in realtà se convenga visti i prezzi spendere un pò di
+ per una LP vera. Quindi il thread è ancor più inutile.

 chitarra.
Diglielo tu, al saputello sopra, che queste minchiate le facevo nel 1977, 
quando si confrontava la Les Paul Standard con le prime Ibanez Artist...

 - Mostra testo tra virgolette -
Sente come suoni. Il 95% delle persone non distinguerebbe una strato
da una Les Paul ed il 99% non distinguerebbe una Gibson da una Epi. A
meno che non sia un saggio di una scuola di musica.

 quando si confrontava la Les Paul Standard con le prime Ibanez Artist...
Bhè quando strait registra con la S300 si sente che non è la Tom o la
Velcro. O no?
Mica tutti sono "imparati" come voi. Cavolo, siate costruttivi.


Ma il punto non è cosa loro distinguano ma qual è il suono che tu vuoi
far arrivare alle loro orecchie. Poi non me ne può fregare di meno se
conoscono la marca della mia chitarra. E comunque è anche vero che
"quel" suono lo cerco per me innanzitutto.
È vero: questo thread è ridicolo, a meno di non avere 14 anni e la
prima simil-Les Paul della propria vita da difendere. :-)
Me ne tiro fuori (anche se tardi).

 ha scritto nel messaggio 
news:e8ebea50-c606-4889...@26g2000hsk.googlegroups.com...


Devo fare il costruttivo?
Bene: questo thread e' una cacata, pieno di una serie di minchiate, 
inesattezze e cose gia' lette e strarilette milioni di volte.
Va bene cosi' o e' necessario spiegarne il perche'?

 ha scritto nel messaggio 
news:d6MPj.295520$%k.40...@twister2.libero.it...

La Artist! Quella sě era una guitarra. Anche la Musician, quella 
attiva...che bei strumentini....i giovani oggi sentono *Ibanez* e pensano 
alle guitarre plasticose di Vai...mah! Io nell'82/83 usavo un basso 
Roadster, preciso a quello del video dei Maiden *Run to the hills*...sotto 
qualsiasi punto di vista si fumava un Fender, e costava un terzo...
-- 
Mendoza.
www.myspace.com/mendozametal
 

poi ti tocca il dottore pure a te...
Li abbiamo gia' affrontati questi discorsi.
Non e' il suono di una chitarra a farne il costo, non solo.
E' la suonabilita', e' la stabilita' del legno, la stabilita'
dell'accordatura, il fatto di avere una tastiera intonata su tutta
l'escursione, senza note sorde o buzzanti, e' avere un tremolo (if
any) funzionante, e' avere un'elettronica che non si sminchia alla
terza volta che cambi pickup, e' avere un manico a cui devi fare
aggiustare il truss rod ad ogni cambio stagione, e' sentire la
perfezione sotto le dita. Queste ed altre ancora sono le cose che
fanno costare una chitarra.
Sono le cose che fanno la differenza fra uno strumento professionale e
uno amatoriale. Il suono e' poca cosa, pensa a quanto fa cacare il
suono di Santana, che pure ha na chitarra da 10 milioni.
Se la mia TA suonasse come una Epiphone, continuerebbe ad essere
giusto il fatto che costi 3000 euri contro i 500 di una Epiphone.
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell

aggiustare il truss rod ad ogni cambio stagione
aggiungere *non* tra cui e devi
-- 
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell

 - Mostra testo tra virgolette -
Ridicolo? Non penso. Io di simil les paul non ne ho mai avute
(fortunatamente). Io mi compro le chitarre perchè mi piacciono e
soddisfo un piacere che va al di la del suono che ne tiro fuori. E
quindi capisco perfettamente perchè preferirei spendere 1000€ e
comprarmi una studio piuttosto che 450 per una Epi. Con ciò ho
comunque avuto qualche incidente di percorso che mi ha fatto
riflettere. Sia la Pacifica 812 (che palle parlo solo di sta chitarra)
che la RGX del mio maestro mi hanno fatto considerare il fatto che dal
punto di vista puramente di suono si possano "tirare fuori" grandi
suoni da chitarre di fascia medio/bassa. Con questo non dico che si
debba tutti comprare Yamaha e vendere Gibson & Co. Ridicolo? a me non
sembra proprio, non più di stabilire che il set up debba essere 100%
analogico o con le valvole :P

 ha scritto nel messaggionews:e8ebea50-c606-4889...@26g2000hsk.googlegroups.com...

Il concetto mi sembra chiaro. Insomma siete tutti troppo fighi per
dilungarvi ancora su meglio il POD o il V-Amp, EPi o Gibson, Fender
Mexico o US. Purtroppo non tutti i frequentatori del ng disquisiscono
di 'ste cose dal 77'. Cazzo io avevo 5 anni e secondo me un buon 45%
del ng non era neanche nato.

 suono di Santana, che pure ha na chitarra da 10 milioni.
Questa cosa la dovro' capire, prima o poi...ma ha cambiato completamente 
strumentazione..? Non piu' SG2000 e Mesa Boogie...? Checcazzo è 
successo...???
...Ascolterei un suo disco recente, ma mi avete messo paura....
-- 
Mendoza.
www.myspace.com/mendozametal

 qualsiasi punto di vista si fumava un Fender, e costava un terzo...
Eh...ho avuto per un po' di anni un Musician, 4 corde, colore Polar White, 
tastiera in ebano nerissimo, neck thru body: fantastico.
Delle chitarre simil Les Paul o della stessa Artist, mi ricordo che le 
primissime pesavano il doppio di una Custom...
Esisteva una tutta in acero massiccio, con pick up Di Marzio, manico in 
acero e tastiera in ebano: anche appoggiata sulla gamba, faceva malissimo...
O_o

 Per scrivermi derotta la mail.
Puah, stasera siete tutti sapientoni con la puzza sotto al naso. Vado
a vedermi la partita. :P

 O_o
Parlando di peso, il mio LP era da record. Qualche etto in piu' del mio Jazz 
Bass '78 (6,5 chili). Ma quando suono quel basso, non sento piu' la 
fatica...entro in trance. Un mio amico ne ha un paio in swamp ash, e financo 
dei CS in ontano...non ci son cazzi...Il mio basso _suona_, quei giocattoli 
leggeri hanno solo medi. Non c'è nulla di piu' comico di un fenderista 
convinto che sia abituato al suo jazz bass in ontano, e poi provi il mio...
...No, non è vero: una volta al super a una signora si incastro' il carrello 
di traverso sulla scala mobile...scena da film di Fantozzi...
Aneddoto sul LP.
Stavo registrando in studio. Feci tutti i pezzi col Fender d'ordinanza. Per 
il 13° ed ultimo pezzo, decisi di usare il LP.
Il committente il lavoro irruppe in sala di ripresa e mi disse: *Cazzo! Che 
suono! Adesso li rifai tutti con questo!!!!*
-- 
Mendoza.
www.myspace.com/mendozametal
 

 Per scrivermi derotta la mail.
Ma pensa che ho una Gibson Les Paul Custom bianca acquistata nell'89.
Tutto questo lo faccio per amore di dialettica.

 + per una LP vera. Quindi il thread è ancor più inutile.
Lol, inappuntabile!
Flak 

 "suonano" e che val la pena comprare.
ce ne sono tante, moltissime insospettabili che scopriremmo e 
apprezzeremmo se solo riuscissimo a mettere da parte i pregiudizi e 
riuscissimo a distaccarci dalla sicurezza psicologica che spesso il 
"marchio" importante ci da.
MrG
P.S. anche se non è una LP, voglio dire che sabato scorso ho provato una 
Epiphone Zephyr (semiacustica da jazz) e giuro che ho fatto fatica a 
convincermi che fosse prodotta in Korea. Il manico era meraviglioso e 
comodo (da roba di livello superiore), i tasti perfetti, le rifiniture 
estetiche tutto sommato accettabili (ma quelle non influiscono sul 
suono) e in generale la chitarra era davvero bella bella...
...
...
e suonava anche...
...
...
a 330 euro nuova in negozio.
-- 
http://www.diniz.it
www.myspace.com/diniz66


se posso, farei un passo ulteriore,
direi che internet è una cacata, piena di minchiate, inesattezze e cose
lette e strarilette milioni di volte.
tuttavia è uscito fuori che
1 il suono non è fondamentale
2 che poche persone o quasi nessuno riconoscerebbe la differenza tra
chitarre simili
3 che la catena del processo del suono rende risultati inaspettati [ho visto
band numetal suonare con delle stratocaster imbottite di adesivi... alla
faccia della riverniciatura che rovina il suono...]
Io credo che la cosa più saggia sia stata detta ed esplicata chiaramente da
strait.
c'è una questione di pura caratterista di liuteria perchè si parla di legno
[ che comunque considero da verificare e dipende dal singolo esemplare preso
in oggetto: se metto una epi dove dorme michael jackson forse mi dura 140
anni, magari una gibson vicino ad un calorifero no] e c'è anche
innegabilmente una questione di feticismo, dove per feticismo si indica il
rapporto fisico che si ha con un oggetto ed il piacere che se ne trae dal
possesso e l'uso senza considerare il reale beneficio o risultato.
altrimenti tutte le finiture delle chitarre, le forme, i frizzi e i lazzi
non esisterebbero.
ammetto che io sono anche della scuola "non usare un bazooka per far fuori
una mosca", ovvero con piccole cose si ottengono risultati paurosi, senza la
necessità di strumenti professionali/moderni/vintage/pregiati/tecnologici.
e preferisco non poco avere la soddisfazione di una Vintage LP che spacca il
culo ai passeri più che una U.S.A. qualsiasi che fa il suo sporco lavoro.
detto questo, come conclude il video su youtube quel tizio, alla fine è cosa
saggia prendere una chitarra in braccio e non farsi influenzare da nulla.
marca, colore, voci di corridoio, commessi e amici.
la mia prima elettrica la scelsi senza sapere nulla ed era un clone di una
stratocaster.
suonai mille stratocaster fender originali [una 10 giorni fa bianca del
1981] ma quel clone per me suonava meglio.
gli volevo pure bene.
e poi l'ho venduta per neppure 400 euro.
capita.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 successo...???
[...]
Ora suona direttamente un'onda quadra, alternando un riff a ogni verso della 
voce, ATTIPO messa cantata.
Da mettere su immediatamente Welcome e Caravanserai per rifarsi le 
orecchie...
<aNdY>

 --
http://www.diniz.itwww.myspace.com/diniz66
L'hai provata? Comprala, e fammi sapere quanto te la tieni. ;)

> L'hai provata? Comprala, e fammi sapere quanto te la tieni. ;)
la mia epi 335 mi fece lo stesso effetto.. tobacco sunburst,
affascinante esteticamente...per 450 Europei mi aveva convinto. Durò 3
mesi...forse meno non ricordo neanche.

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
conoscendo luigi buono, mi sa che hai sbagliato palazzo!
giggino conosce molto bene le differenze fra le due, le tendenze di
mercato, l'affidabilità nel tempo ecc. 
Lui ci vive 24h24 con le chitarre, gli passano sotto le mani come acqua
sotto i ponti, e il suo giudizio E' bibbia!.
La mia impressione personale invece è: sono simili esteticamente, ma è
come confrontare una bmw con una ferrari, entrambe camminano, hanno le
frecce, l'abs, 4 ruote ecc, ma .....   io ho un bmw, ma se avessi la
ferrari.... col cazzo che la cambierei con 10 bmw!
capito la differenza?
I M H O !
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 del ng non era neanche nato.
io invece, purtroppo, apppartengo all'altro 55%! e nel 77 avevo comprato
già una chitarra acustica insuonabile perche aveva tutti i frets consumati!
l.


 
Confermo e sottoscrivo con sangue di pipistrello :D
è del tutto inutile provare una chiarra con un ampli non valvolare, se 
non per testare la comodità del manico.
Na chitarra la testi con un Twin a manetta (Buonoz, confermi?)
Le valvole NON devono essere trasparenti, bensì devono pronunciare le 
armoniche all'infinito (motivo spicciolo per il quale uuun VOX AC30 
suona "all'orecchio" 7000 volte di più di un Park by Marshall).
Questo ve lo dico con cognizione di causa: il mio VOX suona il doppio 
del JTM600 del mio compare di sala prove, anche a detta di lui.
-- 
Non rinunciate mai ai vs sogni, non importa se non si avverano, ma 
tentateci perchè vivere col dubbio e col rimorso di non averci provato 
rende infelici. Nel mondo della musica esiste ancora la magia, è un 
mondo incantato dove le belle favole esistono proprio per quegli attimi 
in cui viviamo "tutti felici e contenti".
Sei sempre con noi, Glen!

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Mah, io penso che vada vista come una cosa sul tipo " se non avete proprio i 
soldi per comprare una Gibson, il suono riuscite in qualche modo a tirarlo 
fuori anche da questa". E' chiaro anche da quello che dice che non sono 
affatto la stessa chitarra, e questo si capisce non appena prendi in mano 
una Epiphone e poi prendi una Gibson. Però come suoni qualcosa di buono si 
tira fuori anche dalle Epiphone, peccato che io non riesca proprio a tenerle 
in mano, i manici non li sopporto.. 

io dico questo.


 Una ha dei tasti, l'altra qualcosa che vorrebbe essere una tastiera.
non ri-esagerare :-)

 del ng non era neanche nato.
io sono nel 45% che non era nato: sono dell'86...... °:|
Perň una chitarra si deve sentire sotto le dita, imho. non e' una mera 
questione di suono, suonare la chitarra e' una questione di feeling, 
suono, morbidezza, bilanciamento...tutti aspetti che trovi in chitarre 
di qualita' e con questo non intendo *costose*, anche una pacifica 812 
e' di qualita', nella sua fascia di prezzo. Confrontata con una strato 
*che suona*, una Tyler ecc, ovviamente e' inferiore, ma si parla di 
cifre completamente diverse.
Detto questo concordo con Buonoz. Come si fa a parlare di un confronto 
di suoni partendo da un sample, oltretutto su youtube che, a livello di 
qualita' audio, e' una latrina?
Capisco un sample comparativo costruito apposta, tipo quello pod X3 vs. 
XT fatto da Wonderboy, perň ragass, qui si parla veramente del niente.
Inoltre son convinto del fatto che se tu vuoi una chitarra che vale 7.5 
in una scala da 0 a 10 devi spendere, per esempio, 800 euro. Per una che 
vale 8 devi aggiungere 500 euro e arrivare a 1300, per prendere ancora 
un altro mezzo punto sali di un altro po' e via cosě. Per prendere una 
chitarra da 9.5 vai a finire tranquillamente sui 3500-4000 euri. Vedi 
che quindi il salire del prezzo non e' assolutamente proporzionale al 
salire della qualita', il punto e mezzo da 7.5 a 9 lo paghi di piů che i 
sette punti e mezzo da zero a 7.5. Spero si capisca cosa intendo.
Inoltre sto vedendo ora il video per la prima volta. Ribadisco: come si 
faccia a capire cosa suona meglio con un suono di merda come quello che 
usa lui, con quella quantita' enorme di gain, quell'eq terribile, con 
una microfonazione da ROTFL e in piů la compressione di youtube non lo so.

 mi massacrano :-p)...
nessun massacro, sono impressioni personali, anche perche con la mia
fender, mi capita lo stesso, specialmente quando l'attacco al valvolare
pulito! (bella sensazione!!!!)
luigi
(uno che non esclude di comprare una LP gibson in un prossimo futuro!
oltre a tenermi la strato eh!)


 L'hai provata? Comprala, e fammi sapere quanto te la tieni. ;)
lo farò (spero) presto. Ma io sono uno che riesce ad essere felice con 
una stratocaster standard della Fender...per cui non aspettarti sorprese...
MrG
-- 
http://www.diniz.it
www.myspace.com/diniz66

 Penso si riassumi tutto quì.
si Fla', sarà anche vero quello che dici ma mi chiedo perchè un 3d del 
genere debba essere definito ridicolo.
Quella che è una certezza per te, potrebbe non esserla per altri e 
l'utilità di un NG del genere, FORSE, potrebbe anche essere quella di 
trasmettere (o almeno provarci) correttamente delle informazioni per 
arrivare a inquadrare correttamente la situazione.
Non so se mi sono spiegato...ma forse il vero problema di questo 3d è 
che parla di chitarre e non di uno dei soliti OT
:|


 medico.
ecco...di una cosa sono certo: la parola "feticisti" in questo 3d mi 
sembra usata un po' alla cazzo...



Per fortuna che non sono l'unico a pensarla così :)