Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: [INFO] Acustica Interna saletta

Ho un posto dove posso fare tutto il casino che voglio fare. Perciò non mi
interessa che non si senta niente da fuori.
Il problema è l'acustica interna della stanza dedicata a sala prove.
Cosa mi serve?  Chi ne sa indichi più soluzioni salendo dalla più economica
alla più costosa (sempre entro limiti umani), considerando i migliori
rapporti qualità prezzo.

 ha scritto nel messaggio
news:kYUfc.129720$Kc3.4...@twister2.libero.it...

Ti dò solo quelle soluzioni economiche, e che possono farti vivere in pace.
Tappeti sul pavimento, meglio se sotto c'è anche la moquette. Alle pareti o
i consueti, e mitici scatoloni delle ova!!!, oppure i costosissimi materiali
fonoassorbenti, alias triangoloni di gomma. Magari sotto gli scatoloni puoi
metterci tipo sughero, pannelloni. E magari puoi creare una camera d'aria
sulla porta....

 sulla porta....
sopraelevare il pavimento con dei pianali di legno serve? nella sala di
amici č cosě..e sopra c'č la moquette, ai muri le uova...ma non č che sia
stupenda l'acustica..



       Metodologie di correzione e dispositivi di trattamento acustico
In questo intervento ci occuperemo del trattamento acustico dei piccoli
ambienti domestici, delle loro tipologie, della loro evoluzione nella
storia.
 Ma non saremo costretti ad andare molto indietro. Lo sviluppo di interventi
atti a correggere le prestazioni acustiche di un ambiente domestico non ha
più di quarant’anni e sostanzialmente corre parallelo al diffondersi della
stereofonia.
Statisticamente la più frequente “applicazione acustica” di un ambiente
domestico è infatti l’ascolto in stereofonia di musica riprodotta a cui,
negli ultimi anni, si è affiancata l’utilizzazione di sistemi audio-video
complessi.
Tuttavia l’esigenza di affrontare le problematiche acustiche di un ambiente
piccolo non nacque dal mondo degli appassionati di riproduzione sonora, ma
dalle necessità delle control room dei piccoli studi di registrazione mobili
e domestici dei paesi anglosassoni già negli anni sessanta.
Furono questi che per primi avvertirono il problema  e cercarono soluzioni
che, dopo qualche anno, grazie alla letteratura audio più attenta, furono
portate alla conoscenza degli audiofili, che però solo in piccola parte ne
compresero le problematiche. I più provarono a non considerare gli effetti
dell’acustica ambientale per quello che sono: il principale e più drammatico
problema della riproduzione sonora; quella cosa che molto più di ogni altra
provoca il baratro fra  suono “vero” e  suono riprodotto; l’anello più
debole della catena audio.
Oggi possiamo affermare che il problema dell’acustica ambientale continua ad
essere gravemente sottovalutato dalla comunità degli appassionati della
riproduzione audio e audio-video. Perché?
Per un insieme di ragioni.
- Ragioni culturali: la portata degli effetti  dell’acustica ambientale
(risonanze e riflessioni nel periodo di fusione del suono) sulla
riproduzione in stereofonia è  sostanzialmente  ancora ignorata  dagli
appassionati.
- Ragioni pratiche: il trattamento acustico occupa spazi e superfici che
raramente l’appassionato ha disponibili.
- Ragioni estetiche: il trattamento acustico di una stanza incide  sul
 “look” della stessa.  Solamente i pochi che ne possiedono una dedicata all’
ascolto sono disposti ad accettare l’impatto estetico di un trattamento
acustico, non coloro i quali ascoltano nel salotto “buono” di casa.
- Ragioni economiche (legate a quelle culturali): molti audiofili non sono
disposti ad investire nel trattamento acustico quello che spendono per altri
componenti della catena audio.
- Ragioni “ludiche”: provare nuovi diffusori o cambiare le elettroniche è
per l’appassionato dell’audio più “divertente” che  affrontare “ob torto
collo” l’insostenibile pesantezza del trattamento acustico nella stanza.
Spesso l’intervento di trattamento acustico è vissuto anche da chi ne
comprende le necessità, come un fatto da dover subire, come una malattia
cronica con la quale dover convivere. L’acustica ambientale non viene
reputata   momento creativo, di studio e di crescita. (eppure lo potrebbe
essere).
- Ragioni di mercato: l’offerta di prodotti per il trattamento acustico  è
limitata, scarsamente motivata e articolata.
Insomma, l’acustica ambientale è la cenerentola dell’audio.
Eppure non è difficile dimostrare che essa determina la qualità del suono in
misura superiore a quella del suono che giunge direttamente all’ascoltatore
dai diffusori.
Chi non ha avuto l’esperienza di ascoltare il suono di un  sistema hi-fi in
una stanza per sentirlo completamente stravolto se il medesimo impianto
viene fatto suonare in un’altra ?
E’ stato calcolato che circa il 70% del suono che l’ascoltatore percepisce
da un sistema hi-fi posto in un ambiente domestico arredato in modo standard
è  di natura riflessa.   Molti autori hanno evidenziato l’influenza negativa
delle riflessioni precoci (< 25 millisec.) e quella benefica delle
riflessioni con ritardo superiore ai 25 millisec (Olive e Tool). Dal
rapporto fra queste diverse tipologie di riflessione, dalla distribuzione
delle risonanze e dal  suono diretto dipende la qualità complessiva del
suono che giunge all’ascoltatore.
E’ dunque possibile continuare ad ignorare risonanze e riflessioni?
E’  accettabile  mettere in sott’ordine il fatto che ogni stanza ha
risonanze proprie che però  possono essere eccitate in modo diverso in
dipendenza della posizione dei diffusori al suo interno e che quindi
collocare gli speakers in un punto o in un altro produce differenti
risultati e che la posizione degli altoparlanti in un ambiente domestico non
dipende dai dati di targa degli speakers né tanto meno dalle necessità
pratiche del possessore, ma dalle caratteristiche acustiche della stanza?
Il posizionamento dei diffusori e del punto d’ascolto è il primo passo verso
un buon interfacciamento acustico fra sistema di riproduzione-ambiente-punto
d’ascolto. La sua ricerca è mirata essenzialmente al più equilibrato
compromesso tonale e può essere efficacemente perseguita  attraverso
opportuni rilievi strumentali usando le  metodologie di misura  oggi
disponibili. Ascoltando in stereofonia (o i suoi derivati) è indispensabile
tenere  in considerazione che essa  ha bisogno della collocazione simmetrica
dei diffusori all’interno del fronte sonoro ovvero di quella parte della
stanza che l’ascoltatore può vedere ai lati e davanti a sé e dell’
equidistanza dei diffusori dalle rispettive pareti laterali, dalla parete di
testa e, ovviamente, dall’ascoltatore.
Trovata la corretta posizione dei diffusori e del punto d’ascolto è
necessario affrontare il problema dell’acustica e cioè la ricerca di
adeguate performances ambientali in grado di preservare le caratteristiche
del messaggio sonoro originale soprattutto in termini di micro e macro
dinamica, di immagine sonora e di bilanciamento tonale.
Dai primi anni settanta giunge fino a noi un modo di correzione dell’
acustica dei piccoli ambienti non professionali attraverso l’utilizzazione
di materiali come tappeti, tende, lastre di materiale fonoassorbente,
scaffalature, divani e poltrone disposti in modo che ciascuna delle tre
direzioni ortogonali di una stanza avesse un simile coefficiente di
assorbimento. Il coefficiente di assorbimento sonoro (definito come la
quantità totale di assorbimento su qualsiasi coppia di superfici opposte,
diviso per l’area totale di quelle due superfici) doveva essere
approssimativamente lo stesso per ciascuna delle tre coppie di superfici
opposte.
Questo tipo di approccio, ancora in voga, presenta alcuni “pro” e  pesanti
“contro”.
Pro: viene messo in atto con materiali di uso comune e può considerarsi
economico; è assai efficace per il trattamento dell’eco fluttuante a
frequenze medie e alte.
Contro: il trattamento delle basse frequenze è assai problematico (di fatto
non si ottiene). Uno  “strumento” utilizzabile a questo scopo sono spessi
tendaggi a trama larga se collocati in modo correttamente distanziato dalle
pareti in base a complessi calcoli in funzione delle frequenze risonanti da
trattare, operazione questa molto difficile  e assolutamente non priva del
rischio di introdurre peggioramenti del suono.
Questa metodologia anni ’70 non permette inoltre un intelligente trattamento
delle riflessioni precoci mentre riduce l’efficacia delle riflessioni non
precoci ottenendo una contrazione del campo riverberato “buono” e cioè della
sensazione di spazio e di ambienza  in assenza di un concreto incremento
dell’ampiezza, della profondità e della focalizzazione dell’immagine sonora.
L’adozione di questo criterio comporta un intervento “rigido” sull’acustica
ambientale, scarsamente  modificabile ed adattabile alle diverse esigenze
che via via l’audiofilo può incontrare nel corso dello svilupparsi della sua
passione.
 Tuttavia, negli anni ’70, in un periodo nel quale, ispirandosi alle sale da
concerto, si riteneva che il fattore determinante la bontà della risposta
acustica di un locale dedicato all’ascolto di musica riprodotta fosse il
tempo di riverbero generale, esso rappresentò un tentativo importante di
soluzione del problema che una rivista audio americana come The Absolute
Sound (n.8/ 1976) non mancò di  rendere noto al pubblico più sofisticato
degli appassionati dell’audio.
Già dagli anni ‘60, gli ingegneri del suono di alcune etichette
discografiche si erano resi conto che il controllo del materiale registrato
in un piccoli ambienti come la stanza attigua ad un luogo di registrazione,
la control room di un piccolo studio domestico,  la sala-regia di un camper,
veniva reso difficile dal fatto che l’acustica del locale di controllo
soverchiava quella del luogo di registrazione apportando elementi di
distorsione così forti da rendere veramente complicate tutte le operazioni
successive alla prima ripresa sonora.  Così iniziarono a sperimentare
soluzioni: pannelli fonoassorbenti in gommapiuma profilata o in fibra di
vetro e risonatori ebbero largo uso. Fra le soluzioni, molte ancora d’
attualità, vanno anche ricordati i Moduli BBC, gli Assorbitori ad alette, i
Poly.
I pannelli in fibra di vetro sono dei fogli di materiale semirigido di
spessore più elevato rispetto a quelli usati per l’isolamento termico. Il
fonoassorbimento dei pannelli di media densità  di alcuni centimetri di
spessore è ottimo a frequenze alte e medio-alte.  Disposti a parete ed a
meno di non usare materiale di spessore non conciliabile con la vivibilità
di un piccolo ambiente, sono inefficaci alle basse frequenze. Così, come
avviene nel caso di eccessiva presenza di tappeti o moquette, una
utilizzazione non equilibrata di questi pannelli conduce  a risultati
disastrosi sul bilanciamento tonale dando vita ad un suono scuro e privo di
vitalità.
I pannelli in gommapiuma o poliuretano sagomato imitano in piccolo i cunei
delle sale anecoiche. I loro coefficienti di assorbimento sono inferiori a
quelli dei pannelli di ugual spessore in fibra di vetro, ma hanno trovato
più larga applicazione in base a considerazioni di natura pratica ed
estetica senza tuttavia portare a migliori risultati.
Per molto tempo l’unico modo per affrontare i problemi sonori causati dalle
risonanze a bassa frequenza è stato l’impiego dei risonatori di Helmholtz.
Essi sono costituiti da una cavità e da un collo che la connette con l’
esterno. L’aria all’interno di questa cavità è ovviamente elastica e
interagisce con la massa d’aria contenuta nel collo formando un sistema
risonante proprio come succede ad un peso appeso ad una molla che vibra alla
sua frequenza naturale. Cambiando il volume della cavità oppure la lunghezza
o il diametro del collo, si modifica la frequenza di risonanza del sistema.
Le frequenze che mettono in risonanza il sistema perdono di intensità mentre
le frequenze non assorbite vengono nuovamente irradiate in ambiente.
L’impiego dei risonatori ha avuto una buona diffusione presso gli studi di
registrazione
negli anni ’70 e ’80. Assai sporadico è invece stato l’impiego negli
ambienti domestici soprattutto per ragioni pratiche ed anche per il fatto
che il loro corretto utilizzo è strettamente vincolato ad una seria
progettazione effettuata da personale competente dopo uno studio
approfondito delle caratteristiche acustiche dell’ambiente su cui
intervenire.
Gli Assorbitori ad alette hanno un funzionamento identico a quello dei
pannelli perforati e paragonabile a quello dei risonatori di Helmholtz,  ma
con la possibilità di variare in modo semplice la frequenza di assorbimento.
In genere constano di una scatola di legno la cui parte frontale è
costituita da alette disposte come in una persiana. La massa d’aria fra le
fessure (che può essere variata cambiando l’inclinazione delle alette)
reagisce con elasticità all’aria contenuta nella scatola, formando un sistem
a risonante. Generalmente un pannello in fibra di vetro posto dietro le
fessure oppone resistenza al passaggio dell’aria, allargando il picco di
assorbimento (lo stesso accade nei risonatori di Helmholtz quando la cavità
viene in parte riempita di materiale fonoassorbente).
I Poly sono delle trappole acustiche da parete a pianta semicircolare. Sono
costituiti da un telaio di legno a formare colonne divise al proprio interno
da paratie semicircolari disposte in modo casuale affinché le cavità abbiano
volume diverso. Al telaio viene poi applicata una  leggera copertura in
legno a sigillare la trappola acustica. Le cavità interne dei poly possono
rimanere vuote o essere riempire di materiale fonoassorbente a seconda delle
necessità. Grazie alla loro forma permettono di ottenere un campo sonoro ben
diffuso che, a differenza dei locali trattati con pannelli piani, assicura
vivacità e brillantezza.  Le ricerche circa il  loro coefficiente di
assorbimento sono piuttosto scarse.  Tuttavia è accertata la loro positiva
influenza anche alle basse frequenze.
La BBC è stata lungamente all’avanguardia nell’approccio modulare al
trattamento acustico dei piccoli studi di registrazione attraverso l’
utilizzazione dei Moduli.
Il Modulo BBC è una trappola acustica da parete a pianta rettangolare (es:
90x60 cm.) e di profondità massima di circa 20 cm.
Dall’esterno verso l’interno è costituita da: panno a maglie larghe,
pannello  perforato, pannello di lana di vetro, camera d’aria,  parete.
Cambiando la percentuale di perforazione del pannello si possono ottenere
vari risultati: con una percentuale di perforazione del 25% il Modulo è una
trappola acustica a larga banda efficace da 200 Hz. Riducendo la
perforazione al 5% si ottiene una trappola per i bassi.  Si possono ottenere
inoltre differenti risultati variando il rapporto fra materiale
fonoassorbente e camera d’aria o inserendo materiali all’interno della
camera d’aria.
A parere dei tecnici della BBC, un’attenta distribuzione dei diversi tipi di
moduli è in grado di offrire  un discreto livello di diffusione.
Generalmente in uno studio di medie dimensioni (circa 100 m3) ne sono
impiegati una ventina disposti in modo da equilibrare l’assorbimento sonoro
di ciascuna delle tre coppie di superfici opposte.
Se tutti questi strumenti hanno trovato varia applicazione in ambiente
professionale, ben poca attenzione hanno destato presso gli audiofili degli
anni ’70 e dei primi anni ’80 forse in rapporto alla scarsa qualità dei
sistemi di riproduzione.
Ma successivamente una tecnica di trattamento acustico messa a punto  dal
dott. Geyser del Laboratorio Tecnologico Californiano riuscì a suscitare
qualche interesse nel movimento audiophile americano che nel frattempo,
grazie alle riviste underground ed a una nuova generazione di costruttori,
si era emancipato.
Questa tecnica si chiama 
LE.DE
. (Live End-Dead End) e consiste nel disporre
i diffusori nella  parte della stanza resa acusticamente assorbente, mentre
l’ascoltatore siede  nella parte riverberante della stanza. Una mezza  sala
anecoica dalla parte dei diffusori, una mezza sala completamente riflettente
dal lato dell’ascoltatore. Il materiale più frequentemente usato per
trattare la parte della stanza dove stanno i diffusori è la gommapiuma
acustica scolpita, ma possono essere usati anche materiali o accorgimenti d’
altro tipo.
Secondo B. Cheney di “The Audio Monitor” (n.4/1983) “I risultati acustici di
un ambiente 
LE.DE
. sono stupefacenti: “attenua  la riflessione precoce del
suono vicino ai diffusori che  inficia la localizzazione spaziale
(stereofonica) delle sorgenti sonore……
crea una caduta delle alte frequenze simile a quella di una buona sala da
concerto…… gli alti suonano naturali e puliti, non sordi o taglienti…..il
guadagno in chiarezza e definizione è enorme.”
Tuttavia anche questo tipo di approccio non è privo di manchevolezze: non
risolve il problema del controllo delle risonanze a bassa frequenza e del
trattamento selettivo delle riflessioni precoci. Inoltre da luogo ad un
ambiente acustico “rigido”, privo della possibilità di modificare
rapidamente la quantità di suono diffuso.
Il sistema di trattamento 
LE.DE
. fu adottato da numerosi studi di
registrazione. Ha riscosso molta fama, ma scarsa applicazione presso le sale
d’ascolto degli audiofili.
Per  poter osservare una buona attenzione  da parte degli appassionati  del
suono riprodotto in ambiente domestico  alla soluzione delle problematiche
di ordine acustico, è necessario  arrivare alla seconda metà degli anni
ottanta e all’introduzione sul mercato di due nuove famiglie di dispositivi
acustici: gli RPG e i Tube Traps.
Gli RPG o diffusori a resto quadrico, sfruttano il principio dei diffusori a
diffrazione studiati inizialmente in ottica da Schroeder, il quale ha
applicato, dalla teoria dei numeri, il principio che una superficie con
avvallamenti o scanalature opportunamente spaziati diffonde il suono in modo
efficace attraverso la creazione di “rumore pseudocasuale”.
Schroeder   ipotizzò infatti che un’onda sonora, quando investe una
struttura a reticolo di fase, si diffonde in tutte le direzioni in modo
pressoché costante poiché l’onda sonora incidente viene “rotta” e “slittata”
nel tempo. Questi sfasamenti possono essere ottenuti con una serie di
scanalature le cui spaziature in larghezza e in profondità sono determinate
in base a una sequenza di resti quadrici. La profondità massima delle
scanalature è data dalla massima lunghezza d’onda da diffondere; invece, la
larghezza della scanalatura è circa metà della più corta lunghezza d’onda da
diffondere.
La RPG Diffusor System ha effettuato numerose applicazioni della teoria del
resto quadrico, presentando sul mercato diversi pannelli che funzionano in
base alle teorie di Schoeder: ai primi modelli QRD-4311 e 1711 ne sono
seguiti molti altri progettati per impieghi particolari. Più tardivamente
sono stati introdotti sul mercato  anche gli Abffusor, che coniugano in una
stessa unità, caratteristiche di diffusione e di assorbimento e i Triffusor
che con i loro tre lati, uno che riflette, uno che assorbe, uno che
diffonde, possono essere orientati a piacimento per modificare
opportunamente l’acustica del locale.
 Tuttavia, a causa di limiti strutturali, i diffusori RPG non risolvono i
problemi legati  all’assorbimento delle basse frequenze ed alla diffusione
delle frequenze più alte. Così, per aumentarne la larghezza di banda
effettiva, sono stati studiati i Diffrattali. Si tratta di strutture
diffondenti poste dentro altre strutture diffondenti.  Vari elementi a resto
quadrico di diversa dimensione si occupano ognuno di una ben determinata
fascia di frequenze similmente ad un woofer, un midrange e un tweeter di un
altoparlante,  formando un sistema a larga banda.
Gli RPG hanno avuto larga eco e vasto impiego negli studi di registrazione e
negli auditorium ottenendo un discreto successo anche presso gli audiofili.
Particolarmente adatti per il trattamento acustico degli spazi grandi,
possono infatti trovare  collocazione in ambienti domestici se di dimensioni
generose, soprattutto per il trattamento dei punti di riflessione precoce.
Nell’Ottobre del 1985, A. Noxon dell’Acoustic Sciencies Corporation,
durante la 79° riunione dell’AES a New York, ha presentato un nuovo tipo di
trappola acustica di forma cilindrica per le basse frequenze: i Tube Traps,
cilindri in fiberglass  sostanzialmente  costituiti da una camera d’aria
interna e una parete porosa. Alle estremità, il cilindro è sigillato con
tappi in mdf  in modo che la trappola cilindrica   sia in realtà una camera
ermeticamente chiusa al cui interno l’aria perviene tramite un accesso
resistivo. Le fluttuazioni della pressione dell’aria all’esterno del
cilindro inducono uno spostamento dell’aria che si trova nei pori della
parete del cilindro ed è a questo livello che ha luogo la frizione che
smorza la velocità delle molecole d’aria. Quando le pressioni all’esterno
del  cilindro sono più alte di quelle interne, attraverso le sue pareti si
crea una differenza di pressione a causa della resistenza necessaria per
spingere l’aria all’interno attraverso la parete. La differenza di pressione
attraverso la parete del cilindro è la misura della forza che viene
trasformata in energia da sfregamento. Lo spessore della parete porosa
indica la distanza su cui quella forza viene sviluppata.  La differenza di
pressione e lo spessore della parete determinano la quantità di lavoro
svolta.
Il taglio a bassa frequenza dei Tube Traps dipende dal diametro del
cilindro. Ne esistono tre tipi standard: 23 cm., 28 cm, 41 cm. Quello più
grande inizia ad essere attivo a 50 Hz. Quello più piccolo da 120 Hz.  Il
cilindro è  completato  da una superficie che avvolge metà del suo diametro
con funzioni di diffusione sonora sopra i  400Hz in modo da formare una
trappola acustica per le basse frequenze capace di restituire le medie e le
medio-alte in rapporto al  grado di esposizione della parte diffondente  all
’ambiente.
Per i Tube Traps esistono precise strategie d’impiego.  Essendo dispositivi
che rendono al meglio nei punti a maggior pressione sonora, trovano
collocazione elettiva negli angoli della stanza  e nella mezzeria delle
pareti. Essendo dotati di un emilato diffondente, possono convenientemente
essere posti nei punti di riflessione precoce come assorbitori-diffusori.
Questo loro carattere eclettico, l’efficienza alla basse frequenze, la
facilità di installazione, hanno fatto dei Tube Traps  l’unico strumento di
correzione acustica che ha ottenuto una vera diffusione fra gli audiofili
americani e europei nel lustro che va dal 1989 al 1994.  Questo periodo fu
caratterizzato da un’insolita attenzione del mondo audiophile per le
problematiche acustiche. Fatto unico, l’impiego dei Tube Traps  nelle sale d
’ascolto domestiche fu precedente a quello negli studi di registrazione.
Tuttavia, intorno alla metà degli anni ’90, mentre l’interesse degli
audiofili per i Tube Traps iniziava a scemare, i piccoli studi di
registrazione domestici d’oltre oceano iniziarono ad utilizzare in modo
sempre più diffuso ed intenso le trappole acustiche di forma cilindrica. Ciò
per due ordini di motivi: facilità di manipolazione, ma soprattutto per la
possibilità di creare sub-ambienti ad acustica variabile sia in fase di
ripresa, con la tecnica di installazione Quick Sound Field, che in fase di
regia e di mixaggio, con la tecnica Attack Wall.
Oggi i Tube Traps, nelle loro dimensioni standard, nelle versioni super (con
risuonatore incorporato) o a forma di semicilindro per l’applicazione a
parete o a soffitto, sono le trappole acustiche più utilizzate nei piccoli
studi di registrazione degli USA, mentre in  Europa prevale l’impiego dei
pannelli RPG. Fra gli audiofili di tutto il mondo sono il tipo di trappola
acustica più conosciuta e diffusa.
Recentemente in Italia è stato ideato e prodotto un nuovo tipo di trappola
acustica passiva: i DAAD (Diffusion-Absorption-Acoustic-Device) il cui
funzionamento è simile a quello dei Tube Traps, migliorandone però le
prestazioni principalmente in termini di diffusione sonora. Anche i DAAD
hanno una camera interna sigillata da tappi in legno divisa dall’esterno da
materiale poroso che però ha celle più larghe ed è di spessore più contenuto
rispetto a quello della lana di vetro dei Tube Traps. La forma è lobata ed
il materiale esterno è lamierino microstirato e non stoffa come per i Tube
Traps.
Questi accorgimenti producono significative migliorie: il lamierino stirato
diffonde il suono in modo nettamente più ampio e “pulito” della superficie
dei Tube Traps, che, quando usati in modo massiccio, producono un
assorbimento selettivo delle alte frequenze a causa della copertura esterna
in stoffa. Inoltre la microforatura del lamierino è calcolata per ottenere
una trappola a larga banda efficace anche come trappola per le basse
frequenze ( come per i pannelli BBC). Il rapporto fra l’aria contenuta nella
cavità interna e la parete di materiale fonoassorbente, essendo questa meno
densa e spessa di quella dei Tube Traps, rende i DAAD maggiormente
efficienti rispetto alle non elevatissime pressioni sonore accettate negli
ambienti domestici. Come i Tube Traps, i DAAD hanno un lobo maggiormente
diffondente in modo da poter disporre di un sistema di controllo acustico
capace di modificare la quantità d’energia diffusa in ambiente.
Le strategie di posizionamento in ambiente dei DAAD sono simili a quelle dei
Tube Traps.
 I DAAD danno vita ad un ambiente acustico controllato, vivido, naturale e
modificabile secondo i gusti e le esigenze personali. Attraverso il loro
impiego massiccio e grazie a un set-up raffinato, la stanza diviene uno
spazio acustico ben più ampio della sua dimensione fisica.
Probabilmente i DAAD rappresentano il gradino più alto nell’evoluzione delle
trappole acustiche passive adatte alle esigenze dei piccoli ambienti.
Italo Adami
Bibliografia:
-  AA.VV.: Stereophonic techniques                              ed. The
Audio Engineering Society
-  A. Everest: Manuale di Acustica
Hoepli
- Adami-Liberatore: La messa a punto del sistema diffusori-ambiente
ed. Audion
- Adami: I parametri d’ascolto
Audiophile Sound
- AA.VV: I Tube Traps
Sound and Music
- King, Klepper, Marshall: L’Anello più debole
T.A.S. n. , 1976
- B. Cheney: Risonanze Ambientali
The Audio Monitor n.4, 1983

        Metodologie di correzione e dispositivi di trattamento acustico
grazie Braun! L'hai scritto tu? moh me lo leggo !

 ha scritto nel messaggio
news:UuVfc.129780$Kc3.4...@twister2.libero.it...

no c'è la firma di qualcunaltro in fondo.
ho scritto delle robe anchio ma non le trovo piu....
aspe qui ce ne è una , te la copincollo per la 44 esimavolta:
che materiali usare per costruire,
all' interno di una stanza d' appartamento di 4 x 4 metri, un gabbiotto
insonorizzato di metri 3 x 3 in cui fare sfogare un batterista selvaggio.
la posto qui perchè forse interessa anche ad altri
si parte creando un pavimento galleggiante costituito da un pacchetto di
materiali sovrapposti che elenco in sequenza partendo dal basso, o dall'
alto tanto è uguale:)
 pannello di multistrato minimo 20 mm
2 strati di cartongesso da 15 mm
pannello multistrato minimo 2 mm
questo pacchetto minimo può ulteriormente essere umentato con la stessa
formula, aggiungendo cioè altro cartongesso ed altro multistrato.
tutte le lastre vanno incollate fra di loro e fissate con viti passanti che
interessino tutto lo spessore del pacchetto. le lastre ovviamente vanno
accostate fra di loro con precisione con giunzioni siliconate ed alternate,
cioè non sovrapposte
tutto il pacchetto poggerà su dei tappi di gomma , chiamati waffler, i più
noti sono prodotti dalla americana Mason Industries, che ha anche una sede a
milano, ed hanno dimensioni approssimativamente di 5 x 5 cm x 2,5 di
altezza.
a lavoro finito sul pacchetto si potrà posare moquette o quel che si vuole.
le pareti del gabbiotto vanno costruite SUL pavimento galeggiante, e sia
queste che il soffitto saranno costituite dai seguenti materiali che elenco
partendo dall' esterno:
lastra in MDF 20 mm.
struttura portante da parete per cartongesso in acciaio larghezza 7,5 cm
una lastra in cartongesso da 15mm
una lastra di PIOMBO da 2 mm (che andranno meticolosamente accostate una
all' altra)
una lastra di cartongesso da 15 mm
l' intercapedine fra MDF e cartongesso andrà riempita con lana di roccia
tutte le giunzioni e gli accostamenti fra lastra e lastra andranno
accuratamente sigillate con silicone. (se ne usa una quantità incredibile
negli isolamenti perchè tutto deve essere perfettamente sigillato e atenuta
stagna)
al posto del piombo si potrà usare la "gomma al piombo" una specie di
"linoleum" nero e densissimo, facile da incollare sulle lastre in
cartongesso, più economico ma anche meno redditizio.
Punti a questo Giunto, rimangono 2 grossi problemi da risolvere:
1) la PORTA. se non si installa una porta a tenuta stagna, con le stesse
caratteristiche delle pareti, è tutto lavoro sprecato.
potete provare a costruirla voi con gli stessi materiali usati fin qui ed
avendo cura che la chiusura sia ermetica con le migliori guarnizioni che
possiate trovare.
2) l' ARIA condizionata. dentro ad un mini inferno del genere si creerà
subito un gran caldo. cacolate che siete chiusi , sigllati in un ambiente
piccolissimo, state sudando come dei maiali accanendovi sui tamburi ( o
sulla vostra morosa per non farvi sentire dai genitori:-) ed i materiali
fonoassorbenti trasformano le onde sonore in energia dissipata sotto forma
di calore.
un sistema di ricambio d'aria è praticamenteobbligatorio, ma i tubi per lo
scambio gassoso sono pericolosissimi veicoli di trasmissione sonora.
occorre perciò utilizzare speciali condutture in un materiale morbido , una
stoffa simile all' alluminio nel colore, sorretta da una molla interna.
questo materiale presenta una miriade di piccoli fori di circa un millimetro
che permettono alla lana di vetro che li avvolge esteriormente di assorbire
i rumori che inevitabilmente verranno convogliati nella tubazione.
le pareti interne potranno venire rifinite come si vuole, anche con quelle
spugne piramidali che vanno tanto di moda.
ma ricordo che di quelle ce ne sono 2 tipi fondamentali:
quella nera , che deve essere una sorta di poliuretano a celle aperte, ed è
anche più economica, assorbe tutte le frequenze dai 1000 hz in su (quindi
non è poi un gran chè)
quella bianca, che è un materiale completamente diverso e costosissimo
(45mila al metro) che assorbe da 300 hz in su.
in ogni caso sempre con piramidi di almeno 5 cm
più in generale, vorrei far notare che l' utilizzo della sola spugna con le
piramidi non è sufficiente per una completa correzione ambientale, perchè
non interviene sulle frequenze basse che sono il vero problema.
per le frequenze basse funzionano solo le trappole acustiche "bass trap", ma
questo è un altro discorso e non è necessario affrontarlo per il nostro
gabbiotto...:)
poi dai un' occhiata a questi link qui
http://www.saecollege.de/reference_material/
http://www.goodwinshighend.com/roomdesi.htm
http://www.ethanwiner.com/basstrap.html

 aspe qui ce ne è una , te la copincollo per la 44 esimavolta:
bene bene, tnx...c'è moltissima carne al fuoco, ne avrò per un bel po' :)

 wrote in message
vyVfc.89220$rM4.3...@news4.tin.it...
ho letto tutto...Il primo (quello non scritto da te) è troppo professionale
mi sa...Il secondo parla del gabbiotto x la batteria, ma mi sembra che sia
più che altro incentrato sul fatto di ridurre il rumore che si può sentire
da fuori, e non di migliorare l'acustica interna. Li rileggo con più
attenzione cmq.
A me servirebbe qualcosa solo per migliorare l'acustica interna (dato che la
casa è in luogo isolato), qualcosa di più delle uova...ma che non costi
troppo. Per ora l'idea è di fare una saletta personale, anche se non escludo
di poterne fare una da affittare in futuro.
Ho visto in fiera (l'anno scorso) dei tappeti grossi di uno strano materiale
sintetiche, scuro, da attaccare alle pareti...ne sai qualcosa? Li vendono in
rotoli, a metraggio ...e son disponibili in diversi spessori (più son grossi
più costano..) Servono per miglioare l'acustica interna o per non far uscire
suono all'esterno?
tnx anyway

 ha scritto nel messaggio
news:K_8gc.130711$Kc3.4...@twister2.libero.it...

molto semplicemente: rivesti tutta la stanza di lana di roccia, densità
minima 50kg/m3, meglio almeno 70kg. non ti preoccupare, non è cancerogena
come tutti dicono, io sono ancora vivo:))
poi ricopri tutto con almeno uno strato di stoffa comprata a prezzo di stock
che faccia da filtro per la polvere, e sei apposto!

 che faccia da filtro per la polvere, e sei apposto!
danke gracias graaazie! perņ mi informerņ meglio su questa cosa del cancro,
non la sapevo,...mmm...magari non sei morto ma sei pieno di mutazioni, mani
che ti escono dalla schiena, culi anteriori, membri che ti escono dai palmi
delle mani...meglio che m'informi..
cia' :))
ps: costan mucho una settantina di kg di lana di roccia?


nooo
70 kg al metro cubo è la densità dellla lana di roccia che devi comprare
essa si presenta in pannelli normalmente cm 60x100 oppure 60x120 oppure
120x120 spessore 4 o 5 cm sono i piu usati si va dai 3 euro al metro
quadrato per quella da 40kg, in su, prezzi all' ingrosso

 quadrato per quella da 40kg, in su, prezzi all' ingrosso
insomma non costa moltissimo, bene !! ci faccio un pensiero serio ...tnx