Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Rivincita dei TRANSISTOR

Ieri sera durante le prove l'altro chitarrista ha guardato il suo setup
(Marshall a valvole limited edition + Rocktron Replifex), il mio (POD,
Digitech 2120, rocktron 120) e poi ha detto......
"devo proprio comprarmi un POD....."
ragazzi ho pensato a tutti voi e alle annose discussioni
valvole/transistor.....
(ovviamente la frase era in un contesto ben preciso riguardo i volumi da
mantenere in limiti accettabili... pero' questa dovevo proprio dirvela!)
Scatenatevi.....
GHIRA

 wrote in message
39475535@dnews...
| Ieri sera durante le prove l'altro chitarrista ha guardato il suo setup
| (Marshall a valvole limited edition + Rocktron Replifex), il mio (POD,
| Digitech 2120, rocktron 120) e poi ha detto......
Vabbč, che cazzo, ci credo, un Marshall piů un Replifex, qualsiasi cosa č
meglio di quella merdazza!
Luca

 wrote in message
LbK15.187242$VM3.1...@news.infostrada.it...

::))) Luca,
faremo una colletta e ti spediremo ad un corso di diplomazia!
ziopeps

...C'č ben poco da scatenarsi: il POD non č una
macchina a transistor!!
;-)

 valvole/transistor.....
Concordo pienamente con il fatto che il POD funziona molto meglio di
parecchi ampli a valvole tutt'ora in corcolazione. E' anche verň perň che ci
sono molti ampli a valvole che non suonano bene perchč progettati solo per
un discorso commerciale dove le valvole fanno vendere di piů.
E' chiaro che se mi confronti il POD con una testata Soldano, VHT Pittbull
Ultralead, una Mesa Dual Rectifier, una Bogner Ecstasy ecc il paragone non
regge assolutamente.
Comunque ti ricordo che il POD non č un pre a transistor ma utilizza una
simulazione digitale che non č proprio la stessa cosa.
Ciao

Si ma il finale e' a transistor....
E poi i microprocessori (e tutti i componenti attivi digitali) cosa non sono
altro ?
Un ammasso molto grande di....... transistor....
Ovviamente tutto cio' e provocatorio ;-)...
GHIRA

>Si ma il finale e' a transistor....
...Comunque, convengo che un buon finale a transistors
puň dare ottime soddisfazioni e, in certe situazioni,
essere addirittura piů indicato che un valvolare. Io
stesso uso una sezione pre all-tube, versata perň in un
finale Hughes&Kettner CF200 (100+100W), che a mio
modestissssimo parere č un signor finale solid-state.
E'vero, io suono principalmente jazz elettrico e
fusion, per cui non ho bisogno di suono
'esasperatamente' cattivo. Ma il risultato a me piace
moltissimo: l'H&K, a differenza di molti altri che ho
provato, č morbido e brillante, non caratterizza
ovviamente la timbrica di base del pre in maniera
radicale come farebbe un all-tube, ma allo stesso tempo
č ben lungi dall'essere impersonale, e completa alla
perfezione il calore valvolare del pre. Non ultimo,
quando l'ho acquistato, 8 anni fa, aveva giŕ un prezzo
decisamente... valvolare!!!
In definitiva: viva il transistor, se ben fatto e
soprattutto se collocato al posto giusto. Mai e poi mai
consiglierei il CF200 ad un hard-rocker... Ma ad un
bluesman o ad un jazzman sicuramente sě, e piů di tanti
altri finali che, come giustamente osserva Fanton,
hanno sě le valvole, ma solo per vendere di piů e
meglio ($), ed alla fine della fiera suonano cosě
cosě...
;-)
Manuel

 Manuel
OOOHHH!!!!!!!
finalmente qualcuno lo ha detto:
le valvole ve le infilano dappertutto solo per vendere il prodotto!
č un anno che lo dico e mi prendo solo delle insolenze!!
W i transistor!!:-))))
ziopeps


Eccomi!!!
Oggi ho accompagnato un mio amico da Guitar e si è comprato un Sansamp
PS-1..transistor...UNA BOMBA!!!!
--MAD--


Anni fa qualcuno aveva inventato l'amplificatore a transistor con la
valvola finta dentro!!! Penso che di peggio ci sia stata solo
l'acustica ibanez con la leva.
Ciao
Gianluca
P.S. Io cmq per il pre preferisco di gran lunga le valvole!

 valvola finta dentro!!!
COOOOSA ?
ciao
-- 
     _
    / 7		
   /_(   
   |_|
   |_|		
   |_|		Cujo®, sometimes referred to as:
   |_| /\
 /\|=|/ /
 \ |_| /         Francesco C.
  ) _  \           e-mail: 
cu...@cujo.org
 / |_|  \            ICQ#: 2199793
/  -=-o /
\  /~\_/
 \/      
http://www.cujo.org

Scatenatevi.....
Volendo essere pignoli il POD non dovrebbe avere transistor ma circuiti
integrati e memorie digitali.
E poi il discorso è un altro: tu parli di un apparecchio che è un
preamplificatore/effetti, mentre il diverbio valvole vs transistor riguarda
soprattutto lo stadio finale. C'è una certa differenza tra due mosfet e due
bei valvoloni!!!!
ciao
Vdn

simulazione digitale che non è proprio la stessa cosa.
Esatto!!
Provate ad guardare un poster con Carol Alt nuda e ad avere di fronte Carol
Alt nuda in carne ed ossa. Mi sa che la reazione sia un attimino diversa,
voi che ne dite?
ciao
Vdn

 bei valvoloni!!!!
Ho sentito un prof di ingegneria elettronica dire
l'esatto contrario ed esaltarsi sui progressi
tecnologici che hanno portato il transistor...
dal punto di vista elettronico fanno la stessa cosa...
ma dal punto di vista audio...
la saturazione valvolare (lo sapete meglio di me)
si ottiene solo con le valvole... non c'è simulatore
digitalozzo che tenga...
Ma su un canale pulito... non vedo sta
gran differenza...
Ciao
Mos
P.S. Il mio nick non centra niente coi mosfet... :-D

 wrote in message 8id11d$8nd$1...@lacerta.tiscalinet.it...

mi ci metto in mezzo anchio tanto per..:)
sembra quasi che si dia per scontato che un ampli, purchè a valvole, suoni
sempre meglio di un transistor ....
non è vero un cazzo. ragazzi provateli sti ampli, sentiteli suonare davvero
epoi ne riparliamo... senza ridurre il discorso alla pura e semplice
saturazione del finale( a parte che tutti i detrattori dei marshall che ci
sono in giro li vorrei poi vedere a sostenere le valvole ad ogni costo). Ho
visto e sentito di persona decine di volte valvolari fare delle figurette
nei confronti dei transitor...!!!!!!
ostia!
pepsound;-))))))

 bei valvoloni!!!!
Non sono sicuro ma io avrei giurato il contrario...
ciao
ale


In effetti......ma sara' piu' valvolare quella vera o il poster ?
ciao
ale

epoi ne riparliamo... 
Bravo Peps. Un nome per tutti: Roland Jazz Chorus (chiedete a M.Daniele, che e'
un chitarrista, non alle similpanterine che bazzicano qui e li'....)

un chitarrista, non alle similpanterine che bazzicano qui e li'....)
Roarrrrr... arf... arf....
FranK 
pea...@tiscalinet.it
ICQ# 75893128
You're writing home
   You are hopeless
      Your hopelessness
         Is rising around you!
(FZ, *The Blue Light*)

 wrote in message 8id75h$j31$1...@nslave1.tin.it...

quella vera è più "vulvolare":-)
perepepeps

Roarrrrr... arf... arf....
Cuccia, tu.

Alt nuda in carne ed ossa.
Beh... Io direi che la differenza č piuttosto fra Carol
Alt ed una sosia parecchio somigliante... Lei č Lei, ma
anche la sosia, insomma, un giretto...
;-))))

>Un nome per tutti: Roland Jazz Chorus
infatti l'ho venduto in un momento di follia, ed ancora
adesso, la notte, mi sto fustigando con un frustino
come il sodomita del 'nome della rosa', per i
rimorsi...
:-(

 wrote in message
394a2d4d...@news.libero.it...
|
| Bravo Peps. Un nome per tutti: Roland Jazz Chorus (chiedete a M.Daniele,
che e'
| un chitarrista, non alle similpanterine che bazzicano qui e li'....)
|
Il Jc mi sembra sia il miglior clean della storia della chitarra, no?
Luca

:-(
PENITENZIAGITE!!!

Il Jc mi sembra sia il miglior clean della storia della chitarra, no?
Difatti non e' nemmeno da considerare per le distorsioni.
Ci ho addirittura registrato un Thunderbird e mi e' venuto fuori un suono da
Rickembacker 4001...

> Il Jc mi sembra sia il miglior clean della storia della chitarra, no?
Forse storicamente il miglio clean è
quello del Fender Twin Reverb...
Talmente pulito da essere l'ampli ideale
per il Fender Rhodes (l'eccezionale piano
elettrico vintage: grintoso, acidissimo e
cristallino)
Ciao
Mos

 wrote in message 8iftfo$2bq$1...@pegasus.tiscalinet.it...

vorrei puntualizzare che il suono pulito degli ampli da chitarra non deve
essere VERAMENTE PULITO nel senso di
RIPRODURRE FEDELMENTE IN TUTTO IL SUO SPETTRO ARMONICO E SENZA DISTORSIONI
un dato segnale, ANZI, tutt'altro!!!!!! la chitarra ha bisogno di un ampli
che LIMITI in qualche modo l' escursione e la fedeltà sonora dei suoi P.U.
focalizzandone solo le frequenze caratteristiche aiutato in questo anche dal
cono tipicamente "SHORT" RANGE.
Il pianoforte tradizionalmente necessita dell' impianto di amplificazione
più fedele possibile che non ne snaturi in nessun modo il timbro e lo
spettro sonoro.
Tutto un altro discorso per il Fender Rhodes! ha sicuramente un grado
elevato di parentela con il pianoforte tradizionale, ma di certo  non ne
condivide le necessità timbriche, per cui anche un ampli da chitarra può
contribuire a personalizzarne il suono.
ciao
pepsotuttoio

 contribuire a personalizzarne il suono.
Hai ragione... il bello del rhodes è proprio
quando va in leggero overdrive...
M'hanno raccontato di gente che ha spaccato
uno dei coni del fender twin martellando sul rhodes...
:-)
Ciao
Mos

uno dei coni del fender twin martellando sul rhodes...
E' una goduria, una vera goduria.
E sul Leslie? Mai provato?
Io ci usavo una Gherson con diMarzio SD, incattivita dal Tube Screamer (quello
vero, appena uscito... tutti mi deridevano... per quel pedalino verde... ma ne
avevo provati un sacco, tra cui T.C.Electronics... ma solo quello riusciva ad
enfatizzare le medie senza zanzarare, come tutti i distorsori dell'epoca
uhmmmm.... primi anni ottanta...?)...
All'epoca c'erano solo pedalini, limitati, e aggiungere un chorus ad una
distorsione significava non capire piu' un cazzo di quello che usciva dalla
chitarra.
Ma con quel Leslie.... diommio...
Una volta l'ho anche portato ad un concerto, perche' era organizzato nel paese
dove provavamo...
Scendere dalla soffitta della chiesa (la nostra sala prove) con quel trabiccolo
ha messo a dura prova anche il macellaio del paese... (dal quale ho rischiato di
farmi staccare la testa con un morso per aver preso le difese del mio magrissimo
batterista attaccato dal butcher per via di un diverbio....)
Beh... concerto fantastico. Suono spettacolare. Ragazzine in delirio (eheheh...
Tom Sawyer ha una forza tutta sua, per aprire i concerti....)
La sera tornavo a casa mia con un'innamoratissima sorella del batterista, che si
stabili' da me per i mesi successivi...
Ovviamente mi fermo qui... pero' mi viene in mente una grande verita' apparsa
qui a fianco, in IAMSB. L'assunto e' questo:
*Per essere una rockstar non serve a niente essere bravo. Devi solo essere figo*

 E sul Leslie? Mai provato?
A proposito di Leslie... non č un ampli per chitarra
(e quindi sono al limite dell'OT...)
ma alcuni modelli come il 760 o il 900,
usatissimi tra l'altro, sono solid state...
un 100aio di watt di *puro potere* :-)
Ma i modelli piů tradizionali sono/erano valvolari:
quei mobiloni in legno con riverbero a molla come
il 142 o il 147...
un 100aio di chili di *puro potere* :-D
Questo per la Rivincita dei Transistor...
Devo dire perň che un organo non ha bisogno
di essere distorto... anzi...
ma quando va in saturazione... beh...
c'č da tremare...
pensate a John Lord e il suo hammond in
Smoke on the water... ;-P
Ok... ero OT... torniamo alle chitarre :-)))
Ciao
Mos

Ok... ero OT... torniamo alle chitarre :-)))
Si, per carita'.... che non si offendano....

Smoke on the water... ;-P
JON LORD è il DIO del LASLIE......al concerto che ho visto io ne aveva
addirittura 2 !!!!  Di quelli bianchi, somiglianti a delle
bare..grossissimi!
   /\  /\           \\ //         TUTTE     |        e-mail           |              
  //\\//\\    _____  \ / \\ //  LE LEZIONI  |max.demaria?
tiscalinet.it
|                                 
 //  \/  \\  //  //  / \  \ /       DI      |    maxy1978?
yahoo.it
    |       
//        \\//__//\\// \\ //     IAMSC!!!   |                         |
http://www.lezionichitarra.cjb.net
          |  ICQ# : 55765540        |     
ATTENZIONE!!!!!!!!! per rispondermi togli NOSPAM dall'indirizzo e-mail 

 addirittura 2 !!!!
Possibilissimo... l'hammond è nato come
organo da chiesa con possibilità di attaccarci
più di un leslie (per farsi sentire in una cattedrale)
Ma in concerto tendono a microfonarlo... ed è un
bel po' complicato... ci vogliono almeno 3 microfoni:
2 in stereo per le trombe e 1 per il rotore dei bassi...
Credo sia stato usato raramente per amplificare
qualcosa che non sia un organo...
Sulla chitarra... in qualche pezzo, per dare un tocco
di sperimentazione...
sicuramente lo ha usato Gilmour... altri non lo so...
Ciao
Mos

 ;-))))
Esatto, č questo il giusto paragone! :-)