Newsgroup: it.cultura.newage
Titolo: Fiducia in se stessi; atei

Da: Jnana Yoga di Swami Vivekananda
(ed. Ubaldini)
Fiducia in se stessi; atei
=================
Prendiamo ad esempio il concetto di peccato. Sappiamo che il Vedanta non lo
ammette, mentre altre religioni proclamano che l'uomo è un peccatore. I due
punti di vista sono tuttavia praticamente identici, solo che uno coglie il
lato positivo e l'altro quello negativo della realtà;
l'uno proclama all'uomo la sua forza, l'altro gli indica la sua debolezza.
Che ci sia debolezza lo ammette anche il Vedanta, ma non vi si sofferma; ciò
che vogliamo è progredire. La malattia esiste nell'uomo dal momento della
sua nascita. Ognuno conosce le proprie malattie, anche se non gliele dicono;
tuttavia pensare in continuità ai nostri malanni non ci aiuta a guarirne.
Solo la medicina può farlo. Nel profondo del nostro cuore tutti noi
conosciamo
le nostre debolezze; sennonché, secondo il Vedanta, il ricordarcene
continuamente non ci aiuta a guarirne. E' la forza che dobbiamo acquistare,
e la forza non viene dal pensare in continuità alle debolezze, né
dall'avvilirci
a causa di esse; il rimedio è soltanto quello di pensare alla forza.
Insegnate agli uomini che la forza è già in loro possesso!
Invece di avvilirvi proclamandovi peccatori, il Vedanta assume la
posizione contraria ed afferma che voi siete puri e perfetti, e che ciò che
chiamate peccato non vi appartiene. I peccati sono forme assai basse di
manifestazione dell'Io: portate dunque l'Io a manifestarsi in un piano più
elevato. Ecco l'unica cosa che occorre dire. Non dite mai: «Non ne sono
capace», perché voi siete in realtà infiniti. Perfino lo spazio e il tempo
sono nulla a paragone della vostra natura. E voi potete fare qualsiasi cosa,
perché siete onnipotenti.
[...]
 Aver fiducia in noi stessi ci sarà di grande aiuto. Se fosse stata più
ampiamente insegnata e praticata la fiducia in noi stessi, sono certo che
una grandissima parte dei mali e delle miserie che ci affliggono sarebbe
scomparsa. In tutta la storia dell'umanità non esiste un movente più
efficace nella vita dei grandi, che quello della fiducia in se stessi. Nati
con la consapevolezza di dover essere grandi, essi divennero grandi. Per
quanto un uomo scenda in basso, dovrà ben venire il momento in cui dalla
disperazione più nera prenderà lo slancio verso l'alto e imparerà ad aver
fiducia in se stesso. E' tuttavia assai meglio saper ciò sin da principio ed
evitare così tante esperienze amare, conquistando fiducia in se stessi.
[...]
Colui che non crede in se stesso è un ateo Le vecchie religioni dicevano
ateo colui che non crede in Dio: la nuova religione chiama ateo colui che
non crede in se stesso.
Questa fede in se stessi non è di natura egoistica perché il Vedanta
è la dottrina dell'Unita e vi spinge ad aver fiducia in tutti perché voi
stessi siete questi tutti. L'amore per voi stessi deve significare amore per
tutti per gli animali, per ogni cosa, perché voi siete tutto. E' questa la
fede che renderà migliore il mondo. Solo l'uomo che si è elevato a questa
altezza ha diritto di dire: «Io so tutto di me stesso ».
Chi sa quanta energia, quanta potenza, quante forze sono ancora
celate nell'uomo? Quale scienziato ha mai scoperto tutto ciò che l'uomo
contiene? Milioni di anni sono passati da quando l'uomo comparve per la
prima volta su questa terra, eppure sinora egli non ha manifestato che
una parte infinitesima dei suoi poteri. Perciò non dobbiamo
mai dire che siamo deboli. Come possiamo sapere quali possibilità si
nascondano dietro questo superficiale avvilimento?
Noi sappiamo ben poco di ciò che è in noi, né ci rendiamo conto che in noi
è l'Oceano della potenza e della beatitudine infinite.

Io lo dico con altre parole, ma più o meno il concetto è quello.
Sono personalmente convinta che i veri atei non esistano, non possano
esistere.
Poiché dò per assioma che ogni essere vivente abbia un'anima, questa non può
per definizione rinnegare se stessa.
L'anima è per sua intrinseca natura innamorata di Dio, ed a Lui tende con
forza.
Chi rinnega Dio in realtà sta cercando la sua strada verso il divino in
altro modo.Ma sempre una strada verso il divino è.
Qui sul NG ci sono molte persone che affermano di essere atee, però se ne
stanno incollate al pc per ore a dissertare di religione...
Questo non è dissetare sete di Dio? Al Signore non importa che uno dica: Tu
per me non esisti. Lui è contento lo stesso perché in quello stesso momento
che qualcuno ha detto così ha dimostrato un certo sentimento e dei pensieri
verso di Lui. Chi veramente è lontano da Dio è chi non ci pensa mai, chi se
ne frega altamente e pensa solo alla realizzazione del proprio ego. Queste
persone magari invece si etichettano  cattoliche, islamiche o quant'altro,
ma stanno perdendo un sacco di tempo, e prima o poi se ne accorgeranno.
L'ateo che pensa a Dio è più vicino al Signore del credente che si fa i
fatti suoi.
Al Signore interessa vedere il nostro amore, il nostro attaccamento, non
importa come lo dimostriamo.
Priscilla

 per definizione rinnegare se stessa.
Ciao Pri.
Gli atei esistono... sono quelli che non rispondono quando la loro anima
bussa al loro cuore. E' una posizione di comodo.
E si può tranquillamente vivere senza porsi problematiche esistenziali...
anzi, si vive meglio (apparentemente!)
Se è vero come dici tu che l'anima non può negare se stessa, verò è che
l'Io, la ragione, può negare l'anima! Basta guardarsi in giro!
Ciao!
----------------------------------------------------------------------------
"Vale la pena morire per quelle cose senza le quali non vale la pena vivere"
Draghetto @ Cassy Lanton (France)

 l'Io, la ragione, può negare l'anima! Basta guardarsi in giro!
Ciao Drago,
ok, ma allora permettimi di dire che molte persone che si definiscono
religiose in realtà sono atee (l'anima bussa, loro non rispondono per
comodità, ma intanto si mettono il cosiddetto cuore in pace andando magari a
Messa...); ed al contrario che molte persone che si definiscono atee in
realtà sono credenti, perché prendono in seria considerazione la propria
realizzazione spirituale. In un modo o nell'altro.
Priscilla

 realizzazione spirituale. In un modo o nell'altro.
Vero! Ben arguito.


 wrote in message
news:ROQY3.67639$s17.7...@typhoon.libero.it...


 l'uno proclama all'uomo la sua forza, l'altro gli indica la sua debolezza.
Carissimo Muzuke,
ritengo che queste tue citazioni siano quantomai utili per la nostra
riflessione.
Anche nel mio modo di vedere il peccato, e specialmente il concetto di
peccato mortale, è del tutto inconsistente. Esso implica che vi sia qualcosa
che *taglia fuori* l'uomo dalla possibilità di evolversi verso la crescita
spirituale in un qualsiasi momento della sua vita.
Ciò che è diverso dal *Tutto assoluto* che è Dio... per sua natura non può
che essere qualcosa che è imperfetto e che anela alla perfezione. Dunque
tutto ciò che non è Dio è, per forza malvagio.... ma solo relativamente al
Tutto divino. L'educazione divina riporta pian piano ciò che non è Dio (e
malvagio perciò) verso Dio.
Dunque siccome tutto è malvagio per Dio in realtà nulla è malvagio per Lui;
e l'uomo non si può dolere o sentire in colpa di ciò che dipende dalla
natura *non divina* che Dio ha dato a Lui... egli farà solamente e con
tranquillità di spirito, tutto quanto è necessario per migliorare non
badando per nulla alle sue limitazioni passeggere.
Un caro saluto.
--
              Michele Amato
 
ama...@ctonline.it
                  Cari Amici
    [CFV] it.cultura.religioni.bahai
è in votazione anche su questo N.G.
             fino al 10/12/99

 anzi, si vive meglio (apparentemente!)
L'ateismo una "posizione di comodo"?!
Ti assicuro che e' molto, ma moolto piu' comodo credere in qualcosa...
se non altro per la speranza di un futuro oltre la morte terrena.
La prospettiva di non aver nulla che ti aspetti dall'altra parte e'
*agghiacchiante*, altro che comoda! Ricordati che l'ateo non sa mai
(e' il caso di dirlo) a che santo votarsi! :-)
Riuscissi io a credere in qualcosa... vivrei senz'altro molto
meglio, te lo garantisco.
Ciao,
C.
--

 altro modo.Ma sempre una strada verso il divino è.
[snip]
Forse quanto dici e' vero, non saprei...
Ma secondo me il vero "ateo" esiste eccome; e' quello che dopo
lunghe tribolazioni arriva finalmente a rassegnarsi al fatto che
la vita finisce con la morte, e nessuna speranza riesce piu' ad
accendersi nella sua anima... Molti, pur professandosi atei, in fondo
al cuore una flebile scintilla riescono a mantenerla; se non altro
un dubbio ("chissa', magari davvero dall'altra parte c'e' qualcosa"),
magari inconfessato anche a se stessi... Ma qualcuno ateo lo e'
davvero, fino in fondo.
Io attualmente sono ancora in fase di "dubbio", neanche troppo
latente... Ma ho paura che, se non arriva in fretta una qualche
illuminazione, ateo lo diverro' davvero: e ti invidio, come
invidio tutti i credenti, di qualsiasi fede.
Una cosa comunque e' certa: non abbraccero' mai alcuna religione,
perche' le religioni sono tutte "costruite" dagli uomini: quello
che vorrei riuscire a raggiungere e' semplicemente un po' di
fede, giusto quella che consente di vivere meglio la vita terrena...
E se morendo trovassi davvero qualcosa dall'altra parte, sarebbe
senza dubbio una gran gioia; se non ci fosse nulla, pazienza:
non avrei comunque modo di accorgermene.
Ciao,
C.
--

 non avrei comunque modo di accorgermene.
SMACK! Ti meriti un bacetto!
Le tue postate mi hanno davvero colpito...
Tu dici di essere sull'orlo dell'ateismo, ma secondo me sei piů vicino al
Signore di molti che si credono tali....
Lo sento, lo percepisco dalle tue parole.
Quello che ti posso dire č: non starti ad arrovellare a pensare a cosa
potrebbe esserci o non esserci dopo...
Non usare il cervello per capire qualcosa che razionalmente non potremo mai
comprendere.
Vai invece in riva al mare in una notte di luna piena, e cerca un luogo
solitario e silenzioso.
Rilassati completamente e guarda lo spettacolo fantastico in cui sei
immerso...cerca di *sentire* l'universo che pulsa, di *vivere* la sua
bellezza, e di fonderti con esso... Lě sei con il Signore, a contatto
stretto con una delle Sue energie bellissime.
Poi mi racconti le sensazioni...e se vuoi ne parliamo!
Ciao
Priscilla

 badando per nulla alle sue limitazioni passeggere.
Non fa una piega!
Aggiungerei che l'uomo non può e non deve sentirsi in colpa per il suo
essere imperfetto, ma ha l'obbligo morale di darsi una mossa, di non
crogiolarsi sugli allori...
Sprecando tempo non va incontro a dannazioni eterne o cose simili, ma
semplicemente ad un peggioramento della sua situazione materiale, che magari
lo può portare a condizioni di sofferenza accentuata. A volte è solo
passando attraverso la cruna dell'ago che si riesce ad imparare le
lezioni...però è dura!!!
Ciao Priscilla

 meglio, te lo garantisco.
Ma tu credi in qualcosa... credi in te! O no? Se "senti" il gelo della tua
posizioni di ateo, significa che hai una certa sensibilità e che stai
comunque "cercando".
Non sembri ateo! Anche se non professi alcun credo.
Credo che l'ateo vero non solo non creda in nulla, ma non ne senta neanche
il bisogno. Da ciò che scrivi sembra che il "bisogno" di avere un santo a
cui votarsi tu lo senta! Eccome!
Hai mai pensato che questo tuo sentire sia un modo del tuo spirito per
comunicarti qualcosa?


 semplicemente ad un peggioramento della sua situazione materiale,
Carissima Priscilla,
sono d'accordo, naturalmente, con tutto quanto dici ma mi sembra
specialmente interessante questa tua frase.
Infatti, per me e la mia fede, i riferimenti presenti in molti scritti sacri
di alcune religioni riguardo a inferno e paradiso sarebbero da leggere come
indicazioni di situazioni di stato relativi di un'anima rispetto all'altra e
non come designazioni assolute di stadi fissi e invalicabili in cui
sarebbero relegate alcune anime.
Insomma tutti saremmo in *un'unica stanza o stadio* dopo la morte e non in
due *stanze o stadi* (paradiso ed inferno)... solo che chi ha portato con se
molte qualità positive e molta evoluzione spirituale dalla vita ha una
pienezza di *capacità attiva* nell'aldilà sconosciuta a chi fosse in
situazione diversa.
La relativa impotenza spirituale (non assoluta) dell'inferiore è punizione a
se stessa... ma ciò non toglie che la carità di Dio colma i vuoti anche di
queste anime meno evolute.
Un carissimo saluto.
              Michele Amato
 
ama...@ctonline.it
                  Cari Amici
    [CFV2] it.cultura.religioni.bahai


 non avrei comunque modo di accorgermene.
Carissimo Ciccio,
ritengo che tu abbia sempre assaporato il sapore amaro delle teologie e di
religioni antiche infarcite di antiche credenze umane.
Tutte le religioni hanno una primavera, un'estate, un autunno e un inverno e
nella loro fase invernale rimangono solo antiche superstizioni e antiche
concezioni antiscientifiche... se il mondo fosse rimasto quello dei loro
tempi e se ancora vi fossero i problemi dei loro tempi esse sarebbero
giovani e saprebbero come rispodere alla esigenze degli uomini... si
perdonerebbe loro anche un po' di superstizione e un po' di
antiscientificità perchè la cosa sarebbe comunque adatta al tempo e al
luogo.... ma dopo millenni rimane solo lo scheletro e non la polpa della
progressività insita nella loro primavera.
Ora se tu avessi la ventura di conoscere il profumo di di una parola divina
viva e fresca...che parla direttamente al cuore dell'uomo moderno...
potresti scoprire che la religione non serve per nulla a salvarsi l'anima ma
a cambiare la società in cui si vive dalle radici.
Le religione *nonne* hanno tutte indistintamente la capacità di salvarci
l'anima.... se fosse per questo nulla mai cambierebbe e nessuna nuova
religione apparirebbe.... ma la società intera quella deve essere salvata e
condotta alla consapevolezza che *la terra è un solo paese e l'umanità i
suoi cittadini*.
Un carissimo saluto.
--


 cui votarsi tu lo senta! Eccome!
Certo che lo sento, ma dubito di poterlo trovare! :-(
E non penso affatto che un ateo non senta il bisogno di credere,
semplicemente non gli riesce...
Ciao,
C.
--


Condivido buona parte del tuo discorso; ma il mio scetticismo resta:
quello che non riesco ad accettare e' il concetto stesso di religione,
che e' fatta dagli uomini per gli uomini. Non e' questo che mi manca.
Quello che veramente vorrei riuscire ad avere e' una "fede", qualcosa
che venga da dentro, non che mi sia inculcata o insegnata o indicata
da qualcuno... il problema e' non ci riesco.
Ciao,
C.
--

 Poi mi racconti le sensazioni...e se vuoi ne parliamo!
Ti ringrazio tantissimo per le tue parole e il tuo consiglio.
Non vorrei che ti facessi un'idea sbagliata, per cui ci tengo a
chiarire innanzitutto che non mi ritengo assolutamente pessimista,
anzi sono contento di me stesso e della mia vita, che finora mi
ha regalato (fortunatamente) piu' gioia che infelicita'.
Ho gia' vissuto, e spesso vivo ancora, esperienze e sensazioni quali
quella che tu descrivi; amo la natura e l'universo nel suo complesso,
e spesso mi soffermo ad ammirarne l'intrinseca bellezza, nelle grandi
come nelle piccole cose. Purtroppo troppo spesso mi trovo, come tutti,
a dover scontrarmi con altre cose che belle non sono, e che sono il
parto della societa' nella quale viviamo; in un certo senso mi sento
sfiduciato ma non dal mondo, dall'uomo...
In un certo senso quanto dici e' vero, mi "arrovello" soprattutto
nel pensare a quello che potrebbe esserci o non esserci dopo, e
non posso farne a meno, sebbene sappia benissimo che una risposta
razionale non potrei in ogni caso averla.
Non riesco a rassegnarmi alla sostanziale inutilita' della vita e
del mondo (non nel senso che non valga la pena vivere, tutt'altro),
al fatto che un giorno tutto dovra' finire per lasciare spazio ad
un tenebroso nulla. Ma purtroppo e' proprio questo che la ragione
mi spinge a credere, e per quanto vorrei che una sia pur piccola
scintilla di fede illuminasse il mio cammino, alla fine mi trovo
sempre a rassegnarmi all'ineluttabilita' della fine (non solo mia,
ma di tutto quello che oggi ci circonda).
Il trascendente e' utile, ma ahime' non necessario... tutto
potrebbe essere esattamente com'e', indipendentemente dall'esistenza
o meno di un Creatore: e allora perche' mai dovrei credere che
ne esista uno?
Un caro saluto,
C.
--

un tenebroso nulla. 
Caro Ciccio, non ho ben capito se credi allš˛aldilaš˛ oppure no. 
Le tue preoccupazioni hanno senso solo se esiste, percheš se 
dopo la morte non cšeš niente, non ci sei neppure tu e non vedrai nessun 
łtenebroso nulla˛, no?
saluti a Nonna Papera :-)
Carlo

 saluti a Nonna Papera :-)
La quale ricambia volentieri... Anzi ti ha preparato una bella
torta di mele, per quando vorrai passare a trovarci :-)
Ciao,
C.
--

altezza ha diritto di dire: «Io so tutto di me stesso ».
Credo che, seppur nella teoria sia una frase molto bella, nella pratica
potrebbe creare un po' di confusione. Essendo "noi stessi questi tutti", e
"Io so tutto di me stesso" si potrebbe arrivare alla presunzione di sapere
tutto di tutti, cioe' come funziona la testa dell'altro, perche' si comporta
in un certo modo ecc. E questa presunzione e' estremamente pericolosa data
in mano a chi, sulla scala della consapevolezza, e' appena all'inizio. O se
la dottrina stessa, via via che uno sale la scala della consapevolezza,
tende ad estremizzarla.
Parlo per esperienza personale e diretta, riferendomi ad altra dottrina in
cui comunque, il principio, e' il medesimo. E l'amore dichiarato per
l'universo è lo stesso, così come la dichiarata mancanza di egoismo, e
l'idea che l'uomo <<e' fondamentalmente buono (possiamo dire: "perfetto come
Dio"?), e se si comporta da cattivo ora il motivo ve lo spiego io>>.
Chiamiamola dottrina X per non offendere la sensibilita' di nessuno. La
dottrina X insegna che se IO tengo un determinato comportamento cattivo (o
addirittura criminale) non e' perche' sono "cattivo", ma perche' nel mio
passato attuale (o addirittura in vite precedenti) ho commesso cattive
azioni (o criminali) e il rimorso mi stringe, e se ripeto ora azioni cattive
e' solo per una sorta di "giustificazione" (tentativo di razionalizzazione)
per quelle che ho commesso in passato.  Magari ho DIMENTICATO quell'azione,
ma non ha importanza, cio' che importa e' che i suoi effetti si ripercuotono
sul presente.
Essendo IO uguale a TUTTI, funziona per TUTTI allo stesso modo. Queste
cattive azioni devono essere "purificate" (cioe' ricordate e confessate)
mediante una serie di tecniche particolari e, tra l'altro, molto costose (in
questa vita ;-) ).
Il seguace che si rifiuta di sottoporsi a questo tipo di procedimenti
perche' magari non ha i soldi, o non accetta a cuor leggero questa
"rivelazione",  o semplicemente ESPRIME CRITICHE, non lo fa su base di
"ragionamento proprio" o situazioni monetarie contingenti, diciamo cosi', ma
SOLO perche' il suo "crimine" dev'essere davvero grosso. Piu' uno resiste, e
piu' si da' per scontato che abbia dei crimini nascosti talmente grandi che
non li vuole proprio confessare. Il suo IO materiale (mente) resiste (ci
vedo una certa somiglianza con la concezione dell'Ego orientale).
Infine ci sono quelli che sono proprio "criminali irrecuperabili" (valutati
dal maestro della dottrina X precisamente nel 2,5% della popolazione
mondiale [sic] ) che non ne vogliono sapere. Questo
due-virgola-cinque-per-cento e' tremendo e, se lasciato fare, fara' danni
incalcolabili. Nel 2,5% riscontriamo infatti tutti i maggiori criminali
della storia.
Bene, partendo da questa convinzione, il seguace che "sa tutto di se stesso"
e di conseguenza "degli altri", quando trovera' qualcuno che gli dice "io mi
permetto di criticare la tua filosofia, e conseguente applicazione pratica,
per questo questo e quest'altro motivo, e non ho nessuna intenzione di farmi
'purificare'", esercitando null'altro che il suo diritto d'espressione,
oppure quello che, dopo aver bazzicato un po' l'ambiente, decide che non fa
proprio per lui e se ne va, verra' bollato immediatamente come uno "dal
passato criminale", senza soffermarsi ulteriormente a riflettere sulle sue
critiche [*]. "Io so tutto di me stesso" quindi TU sei un criminale (che
puo' trasformarsi anche, a seconda della credenza, in "posseduto dal
demonio",
"in preda a Satana", "inconsapevole" o quel che vi pare) e se continui a
parlare forte e chiaro contro la mia filosofia sei uno del famoso 2,5%, e
il mio maestro mi autorizza a molestarti, darti la caccia, renderti la vita
impossibile, perche' il mio maestro mi insegna che queste persone
non hanno diritti davanti alla dottrina X (che, va da se', non ha molto
rispetto della legge degli uomini, in quanto non ancora "purificati", e fa
riferimento solo alla giustizia interna, che e' DOC).
Ho davvero semplificato molto, e volutamente proposto un caso limite [**]
per cercare di essere comprensibile, ma il concetto di base, a cui una
convinzione del genere potrebbe portare chi non e' sufficientemente
illuminato (e per arrivare alla piena consapevolezza la strada e' sempre
lunga e dolorosa),  potrebbe essere questo. Senza naturalmente arrivare
all'eccesso sopraesposto, chi ha la presunzione di sapere come gli altri si
comportano, o perche' mantengono le posizioni (credenze) che mantengono,
sulla base che "lui e' come me, e io so tutto di me e del perche' credo in
quel che credo" potrebbe portare a prendersi come minimo dei brutti nomi,
e senza troppe perifrasi (che interpretare, poi, come "attacchi personali
non costruttivi" mi sembra eccessivo). Personalmente mi sono sentita dare
della "criminale" da un seguace della dottrina X, e sicuramente non e' un
atteggiamento che tende al "dialogo", alla "reciproca comprensione", alla
"pace" e, in ultima analisi, alla tolleranza.
Non metto in dubbio che Vivekananda abbia specificato meglio, chiarito
meglio insomma come questa convinzione vada trasposta nella vita pratica. O
eventuali interpretazioni. Basandomi pero' su questo breve stralcio, mi sono
permessa di sollevare questa piccola critica. Non vuole essere una condanna,
ma solo quella che e', cioe' la possibile trasposizione pratica di una
convinzione. E nella trasposizione PRATICA mi sento autorizzata ad usare
tutta la mia logica. ;-)
ciao
Carla
[*] una bella etichetta, cioe' quello che altri definiscono "cliche'
blocca-pensiero".
[**] le molestie ai critici della dottrina X sono ampiamente documentate e,
come dice il rapporto su nuovi movimenti magici ed esoterici del Ministero
degli Interni dello scorso anno, <<non è mai emersa alcuna certezza in
senso giuridico che tali atti siano riconducibili all'organizzazione; ma è
un fatto indiscutibile che le persone critiche nei suoi confronti sono
esposte
ad una serie di persecuzioni, simili a quello che lo stesso fondatore XY,
in alcune lettere di direttive interne, prescriveva di attuare nei confronti
degli oppositori.>>

 da qualcuno... il problema e' non ci riesco.
Carissimo,
se uno non ha mai mangiato una mela non avrà fede nella bontà delle mele...
ma anche se uno ha mangiato sempre mele aspre non avra fede nella bontà
delle mele.... ma se uno ha mangiato una mela buona avrà naturalmente fede
nella bontà delle mele.
Nessun uomo *non ha mai mangiato una mela* ciascuno di noi nascendo mangia
almeno una mela... la trova aspra.... e si convince che tutte le mele sono
aspre.
La mela aspra è il concetto di *religione* la mela buona è il concetto di
*fede*.
Ma la fede da cosa nasce... da elucubrazioni mentali o dal naturale senso di
dolcezza che il contatto con una mela buona e matura dà?
Così se tu... per grazia di Dio... ti imbattessi nella *tua mela* non ti
porresti nessun problema... la mangeresti a piene ganasce e saresti
soddisfatto da lei... ti vengono servite, però, sempre mele tenute in
frigorifero per lungo tempo... colte aspre e fatte maturare col gas... delle
elaborazioni umane... delle religioni nelloro inverno... delle religioni che
dicono: *io ti salverò l'anima*.
Concetti antiscientifici come la resurrezione o la reincarnazione non sono
essenziali per la fede. Il peccato originale o mortale non è essenziale per
la fede. I sacramenti, i sacerdoti,il monachesimo delle religioni orientali
e occidentali... sono tutte cose non essenziali per la fede. Il demonio, gli
angeli, il male, l'inferno, il paradiso, il giudizio universale non sono
essenziali per la fede. Tuttavia sono essenziali per le religioni nel loro
inverno.
Una sola cosa è essenziale per la fede: sappi che vivrai dopo la morte e che
il tuo compito è migliorare la società in cui vivi... se vuoi vivere meglio
nell'aldilà devi migliorare il mondo e devi migliorare te stesso.... ma
gratuitamente e per amore... se te ne mancherà la capacità Dio lo farà per
grazia e per sua grazia vivrai felice in eterno... ma sarai ancora più
felice se avrai dato il tuo apparto per migliorare il mondo.
Il progresso e l'evoluzione sono il segreto, lo scopo e la via del mondo e
di Dio... se senti che queste parole sono profumate per te come la mela che
cerchi... se senti che sono dolci al tuo palato... forse questa è la fede
che cerchi. Essa non verrà da rovelli interiori... se questo è il tuo Dio e
il tuo Signore che ti parla certamente lo riconoscerai al suo primo
apparire... ne sentirai il buon odore e dirai *ecco l'odore della mia amata*
*ecco l'odore della mia sposa* *ecco l'odore della mia fede*.


 ne esista uno?
Allora, io vedo delle contraddizioni logiche in quello che dici...me le
chiarisci?
1) da un lato dici che non и problema da affrontare col raziocinio perchй
una risposta razionale non esiste...perт continui ad affrontarlo col
raziocinio.... Prova ad affrontarlo senza la mente, ma col cuore!!!!
2)Dici che una risposta razionale non si puт avere, ed allora al massimo
puoi arrivare ad un "non so cosa ci sarа post mortem", non ad un "tutto
dovrа finire". Chi te lo dice? Quale argomentazione razionale ti ha fatto
giungere a questa conclusione?
3)Poi ribadisci il concetto : "La ragione mi spinge a credere". Ma allora
sei arrivato ad una conclusione basata sulla logica che con la morte tutto
finirа....Me ne puoi dire il percorso? Hai usato una logica deduttiva o
induttiva? Mi incuriosisce perchй avevamo detto all'inizio che non era
possibile parlare di questi argomenti in questa chiave....
Secondo me devi davvero decidere di prescindere da questi ragionamenti: te
lo dice una che ha la passione per le materie scientifiche, e che vede nella
fisica e nella matematica qualcosa di estremamente affascinante. Tuttavia
ogni cosa va trattata con la sua giusta unitа di misura...se volessimo
misurare il tempo in chilometri non otterremmo niente di utile....
E' per quello che ti suggerivo di andare in un luogo energetico per
caricarti di energia universale e poter cosм *sentire*, anzichй
*pensare*.... credo sia l'unico modo in cui tu possa far nascere la fede
dentro di te.
E poi: tu sicuramente ami qualcuno... tua moglie, i tuoi figli, i tuoi
genitori...eccetera....
Considera l'amore, questo sentimento incredibile che non ha nulla di
razionale, ma che и potente come nessuno e che fa muovere il mondo....la
vita viene da lм...e perchй allora lм non dovrebbe finire? Guardalo come un
fiume che scorre infinitamente tra il mondo materiale che tu conosci e
quello spirituale che tu non conosci e di cui dubiti l'esistenza....
L'amore и il tessuto connettivo, и l'astronave che ci puт portare da una
parte e dall'altra...
Se coltivi l'amore nella tua vita (per ogni cosa, sforzandoti di fare le
pulizie nel tuo cuore TUTTI I GIORNI), riuscirai ad avere la fede che
vorresti.
Tu dici: mi dispiace che tutta questa bellezza debba finire.
Caro Ciccio (o non so come ti chiami), tu vedi la bellezza del mondo
materiale...vedi una piccolissima infinitesimale parte della Bellezza.
La materia per sua natura и caduca....и insito nella sua natura, per cui
niente e poi niente che qui esista a livello materiale potrа mai durare
sempre. Perт ascolta: ti sei mai chiesto perchй tu hai dentro invece un
desiderio che ti porta a desiderare l'eternitа? Un desiderio che tutto
permanga, sia te che i tuoi cari, che il mondo? Se tu fossi soltanto e
soltanto materia pura, questo desiderietto non l'avresti...saresti solo e
solo fatto di qualcosa che non ha scampo, non ce lo ha mai avuto e non lo
avrа mai. Noi siamo portati a desiderare l'infinito perchй la nostra natura
spirituale dentro al nostro corpo si ribella, pretende quello che per lei и
naturale, normale, e cioи l'eternitа....
Allora, poichй c'и un'identificazione della nostra anima con il corpo, per
cui tu pensi di essere quello, tu dici: io finirт, morirт, perт io invece
voglio vivere, perchй la mia natura mi porta ad aspirare a quello.
Comincia a dare una dimensione ipotetica alla tua anima...a pensare che il
corpo sм. morirа (per cui se sei bello e con gli occhi azzurri, rassegnati),
ma che la tua sete di eternitа sarа soddisfatta...attraverso la tua anima.
Cosм come natura della materia и la caducitа, natura dello spirito и
l'eternitа.
Noi siamo entrambi, una fusione delle due parti, che devono capire i propri
ruoli e capire di essere parti distinte anche se momentaneamente unite.
Cosм, come devi nutrire il tuo corpo, cosм devi nutrire la tua anima: ecco
che torno al consiglio dell'energia cosmica, e al consiglio di imparare ad
amare in senso esteso.
Spero di esserti stata anche solo un poco poco utile...
A volte basta il seme...poi la pianta cresce da sola.
Ciao
Priscilla

 felice se avrai dato il tuo apparto per migliorare il mondo.
Caro Michele,
anche se spesso concordo con quanto tu affermi, questa volta mi tocca
dissentire su un punto...
Là dove tu dici che ognuno deve migliorare la società in cui vive....
Infatti io non credo che questo sia uno dei nostri compiti....
Credo che il nostro unico compito sia quello di migliorare noi stessi.
Certo, migliorando noi stessi di conseguenza regaliamo al mondo una persona
migliore, e fin qui mi va bene, ma non oltre.
Io non mi reputo in grado di migliorare la società in cui vivo (parlo dal
punto di vista spirituale, e non materiale, ovviamente).
Credo che nessuno lo sia, tranne i Maestri, gli illuminati, quelli il cui
compito assegnato dall'alto è appunto quello di migliorare la società umana.
Per esempio: io sono vegetariana, ma non voglio convertire nessuno al
vegetarianesimo (se uno lo sente, e le mie parole gli sono utili, bene,
altrimenti che faccia la sua strada). Io penso per me, al mio piccolo. Mi si
potrà chiedere: ma cosa credi che se sei vegetariana tu si uccidano meno
animali? Probabilmente no, o comunque in misura davvero irrilevante....
Io non ho scopi di salvataggio della società, ma mi basta operare bene nel
mio giardino.
Certo, parlare delle nostre idee è sempre utile, ma cercare di convincere
gli altri no. Chi è interessato si avvicina naturlamente, mentre chi non è
interessato non capisce nemmeno che lingua stai parlando.
Fammi sapere se non sei d'accordo.
Un caro saluto
Priscilla

Inferno e paradiso, si potrebbe tranquillamente creare uno specifico
thread....
Bene, ti dico ciò che io ne penso.
A mio avviso un errore macroscopico della religione cristiana è stato quello
di parlare di inferno eterno, di dannazione per sempre.
Su questo dissento fermamente e apoditticamente.
Niente e nessuno può relegare un'anima in una dimensione eterna di dolore e
sofferenza, sono parole che non stanno assieme affatto.
L'anima non è mai nata e non morirà mai, la sua natura è spirituale, e
quindi di luce immanente.
Per sua natura ha una piena conoscenza e felicità (sac-cid- ananda, per
usare terminologia sanscrita).
Non può stare permanentemente in un luogo non consono, perché nessun luogo
che non sia sac-cid-ananda può essere eterno.
L'unico luogo eterno è la dimensione spirituale, che è piena di luce e di
felicità.
L'inferno (chiamiamolo così) è caduco.
Su come poi noi possiamo vedere l'inferno, qui...beh...lasciamo ad ognuno la
fantasia che vuole....
Io credo che anche sulla terra stessa si possa essere all'inferno, a volte.
Se noi consideriamo la condizione di sofferenza di certe persone, sia per
malattia, sia per luogo di vita, sia per sofferenza psichica, ecc...
possiamo ben pensare che l'inferno per questi sfortunati non sia poi molto
lontano...
In realtà niente ci può veramente colpire, se non ci identifichiamo col
corpo.
Le sofferenze materiali possono essere atroci, ma magari sono utili medicine
imprescindibili che ci aiuteranno ad essere persone migliori in una prossima
esistenza. Qui siamo a scuola, e non importa se oggi prendiamo 4 sulla
pagella...Lo scopo è farci davvero apprendere come essere laureati con 110 e
lode.
Lo scopo del cosiddetto inferno non può essere che questo.
Ovviamente, sempre secondo il mio pensiero.
Priscilla

 Sprecando tempo non va incontro a dannazioni eterne o cose simili
Falso. Vedi i Veda (ehehehehe), ma anche il Mahabharata ed è esplicito in
"Anam Cara" di John O'Donohue (da scremare dalle sue divagazioni cristiane).
In sintesi: se è vero che nasciamo con una fiammella divina nel nostro
cuore, nulla lascia pensare che questa fiammella possa sopravvivere alla
nostra morte materiale, o comunque ad una serie di morti materiali.
Inattività = morte spirituale.
Nota bene, la morte spirituale non è mai irreversibile, ma se solo noi siamo
causa dello spegnimento di questa fiammella, solo altri possono riaccendere
questo fuoco, ovviamente solo su nostra richiesta.
Ciao!


fruttuosa, per cui temo che prima o poi lo diventero'. :-(
Non so se ho un concetto tutto mio di quel significa essere ateo, te
lo espongo.
Il credente è chi sa con assoluta certezza che Dio esiste, l'ateo è
chi sa con assoluta certezza che Dio non esiste.
L'ateo è per questo verso uguale al credente in quanto entrambi hanno
una fede. Nessuna delle loro posizioni si può dimostrare senza
ricorrere ad una fede.
Se la tua ricerca non è fruttuosa puoi solo dire di non aver trovato
Dio, non puoi dire di aver dimostrato la sua non esistenza.
Per questo credo che non sarò mai né ateo né credente.
Posso avere il dubbio e magari la speranza che esista un Dio e che ci
sia qualcosa dopo la morte, ma non posso evitare di pensare che questa
(la speranza) probabilmente dipende dalla solitudine che sentirei se
ciò non fosse vero.
Ciao
T.U.


:
Ma questa non era la dottrina D... o S... o T? Altro che X :-)
--
Ciao
          ¡ Muzuke !

 ciò non fosse vero.
Sottoscrivo pienamente.
Ciao,
C.
--

 A volte basta il seme...poi la pianta cresce da sola.
Certo che mi sei stata utile; mi hai dato numerosi spunti di
riflessione,
e ti ringrazio ancora... Il seme l'hai gettato, ma non ha trovato
terreno fertile per poter attecchire; non si puo' mai dire, comunque;
la speranza ancora non l'ho persa! :-)
Ciao,
C.
--

 Fammi sapere se non sei d'accordo.
Priscilla cara... alcune cose succederanno col tempo... per esempio è
chiaramente e categoricamente affermato nei nostri scritti sacri che l'uomo
del futuro non trarrà i suoi nutrienti dalla carne animale... ma sarà una
naturale evoluzione... e per il momento i bahà'ì mangiano quello che
vogliono (tranne l'alcol). Ma non credo assolutamente che tu ti interessi
solo del tuo orticello... io credo, invece, che tu sia solamente sfiduciata
nella tua possibilità di influire sul mondo materiale quale cittadina del
mondo.
Solo che per farlo sono necessari principi veramente straordinari e fuori
dalla concezione umana attuale di come dirigere l'amministrazione delle cose
a livello mondiale... i bahà'ì si pongono ad esempio per la società laica
col loro modo di dirigere i loro affari interni che desidererebbero fosse
imitato dalla politica e dalla società laica che, tuttavia deve rimanere
tale, perchè i bahà'ì sono ben distanti dall'idea di una teocrazia bahà'ì.
Ma dei principi amministrativi bahà'ì e della consultazione bahà'ì per la
ricerca delle verità materiali ti parlerò in seguito se ti avrò interessato
con questa mia... da tempo cercherei di parlare di queste cose per noi
fondamentali... ma il discorso è sempre abortito sul news group per mancanza
di interesse... sembrano cose che non abbiano nulla a che fare con la
religione... ma, per noi, sono il centro della religione.


 felicità.
Carissima Priscilla,
non so se hai seguito i numerosissimi discorsi fatti con moltissimi amici
che la pensano come te... sempre siamo d'accordo... ci sfioriamo... ci
abbracciamo... ma non riusciamo mai a *sposarci*... il problema centrale è
la reincarnazione che è forse l'unica cosa che ci divide.
Per noi bahà'ì l'inferno non esiste ma neanche il paradiso... c'è
evoluzione... l'unica cosa è che l'evoluzione si svolge negli infiniti mondi
spirituali di Dio e non con il ritorno a esperienze di vita terrena.
Anche voi non *vorreste* reincarnarvi... vorreste poterlo evitare... ma
siete convinti che l'uomo debba farlo per compiere ciò che non riuscì a
compiere nel passaggio evolutivo carnale precedente.... per noi bahà'ì,
invece, la vita nell'aldilà è così completa e realistica che faremo anche lì
molte cose e ci evolveremo in molti modi a seconda della nostra volontà e
dell'aiuto di Dio... la vita terrena dà solamente qualche grosso colpo
d'accetta al tronco della nostra personalità animica... da questa
impostazione generalissima non si esce... ma la vita di questo tronco...una
volta entrato definitivamente in una vita perennemente spirituale... può
migliorare e cambiare anche di molto.
Non c'è veramente nessun bisogno di ritornare per un bahà'ì... quanado ci
sono infiniti mondi e stati da vivere nell'aldilà (senza interruzione per
pause terrestri) e senza fine.... e sempre verso il più vero se stessi e la
maggior felicità possibile al tronco (sempre rispetto alla grossa forma che
la sua unica vita carnale gli ha dato).
E' un cruccio grandissimo per me... ogni giorno lo sperimento. Per un bahà'ì
i più *vicini a lui* che sono gli gnostico-buddisti sono anche i più
lontani.... mentre i più *lontani da lui* che sono i cattolici sono anche i
più vicini.
La concezione cattolica è così fragile che ci soffi sopra e la verità
appare... mentre la concezione buddista è così ponderosa che ci puoi
soffiare quanto vuoi ma essa sarà molto più resistente... questo è il motivo
che un ex gnostico, quando diviene bahà'ì, ha sempre molti maggiori problemi
che un ex cattolico quando diviene bahà'ì.
Scusami, forse sto facendo riflessioni tra me e me più che parlare con
te:.... le religioni essoteriche (cristianesimo e islam) sono *colettiviste*
l'individuo non si sente il centro ma una parte del collettivo... quindi è
più facile a loro divenir bahà'ì... uno gnostico, invece, deve fare sforzi
sovraumani per divenir bahà'ì... ma dopo diventa un ottimo e spiritualissimo
bahà'ì: un vero pilastro della fede ma deve passar prima da grandi prove
spirituali dalle quali un ex cattolico di solito è esentato.


 questo fuoco, ovviamente solo su nostra richiesta.
Cosa cosa? Scusa Draghettino, non ti seguo....
Poiché non vorrei ripetermi, ti prego di leggere anche l'altro mio post in
risposta a Michele Amato, così capisci quello che intendo per inferno e
paradiso. Poi mi dici....
Però vorrei anche aggiungere: come fai a dare all'anima la possibilità di
una dimensione eterna di sofferenza? Considera: tu saprai che esistono le
ere di universo materiale manifestato e quelle di universo materiale
non-manifestato. Cioè le ere in cui la materia si ritrae e non appare
più....
Ebbene.... come è possibile che un'anima in quei periodi (piuttosto
lunghetti, eheheh) non dimori nella sua consona casa dello spirito?
Nulla che non sia spirituale può durare in eterno, e nulla che non sia
perfettamente felice e pieno di conoscenza può essere spirituale....
Tu dici che se io sono la causa della mia perdizione, io non mi posso
riscattare da sola, ma abbisogno di altri che riaccendano la brace, purché
io lo richieda....
Può darsi (mi sfugge la lettura vedica che citi, il Mahabharata è un'insieme
di opere....vastissimo....) che sia così...
In effetti anche sulla Bhagavad Gita e nello Shrimad Bhagavatam si parla di
mondi infernali in cui non vengono nominati i nomi del Signore, ed in cui è
estremamente difficile per le anime riscattarsi....
Però difficile non vuol dire impossibile....
Qualche aiuto arriverà pur sempre...l'amore e la misericordia del Signore
valicano anche le porte dei mondi infernali....
E, comunque, sicuramente prima che tutto scompaia... prima della cosiddetta
notte di Bhrama....
Se mi espliciti meglio quello che intendi mi fa piacere.
Grazie 1000
Priscilla

 Dirai tu:.... ma cosa c'entra la religione?
Appunto, lo dico...
Scusami, ma forse è qui che non riesco più a seguirti....
Non ho fiducia nelle religioni, o per lo meno nei dogmatismi!
Non credo che una qualsivoglia istituzione umana, una congregazione di
persone, anche con i massimi intenti di perfezione morale, possa a lungo
durare sulla retta via senza distorcersi...poi però son guai per chi segue,
perché gli parrà difficile proseguire il cammino da solo senza il guscio
della chiocciola...Meglio allora essere lumache subito (senza guscio), che
doverlo perdere per strada...o doverselo tenere anche se sta stretto...
Per me la via migliore è agire singolarmente...ma senza pretendere di voler
migliorare il mondo.
Lavorare inseriti nella società applicando i principi spirituali, e cercando
di brillare come esempio...quello sì...lo accetto.
Ma ripeto: ti vedranno brillare solo quelli già pronti... gli altri magari
ti vedranno ridicolo....e non è nostro compito cercare di istruirli.... che
facciano la loro strada, quella che ritengono la migliore per loro stessi.
Tanto alla *fine* ci ritroveremo sempre tutti nello stesso identico
punto....
Ciao
Priscilla

 notte di Bhrama....
Voilà! Una visione fideistica e antropomorfizzata della divinità, ovvero un
prodotto umano e non ispirato. Ciò che dici comporta l'accettazione del
concetto che l'anima possa subire una punizione. Inoltre il concetto di
misericordia nel contesto della tua frase è originario delle religioni
fideistiche moderne, quelle monoteistiche di origine mediorientale. Infatti
il termine "misericordia" inteso nel senso buddista, per esempio, non si
adatterebbe alla tua frase.
Anche se per misericordia intendi la Pietas latina o la Provvidenza
cattolica, siamo ancora nel campo della speculazione umana.
E' l'anima *cosciente* della sua situazione e dei suoi obiettivi che
*chiama* l'aiuto, ovvero l'energia necessaria per risalire la scala
spirituale, per una forma di altissima magia simpatica, se vuoi. Ma non
esiste un Cristos o un Dio che alla fine dei tempi va a recuperare, di sua
sola iniziativa e senza distinzione, le anime in attesa.
In conclusione vorrei dire che tutto ciò che ho affermato fa riferimento a
studi non esclusivamente miei personali, evidentemente. Ma per sposare
queste tesi o affermazioni bisognerebbe essere in grado di "viaggiare" come
gli sciamani siberiani o amerindi tra i vari mondi, fino a parlare con gli
Dei. Ciò è possibile, più facilmente nei tempi antichi, un po' meno adesso.
Una massima sapienziale dice che la conoscenza non si trasmette attraverso
la parola, e io sono d'accordo.
Quindi ciò che ho scritto potrebbe essere completamente sbagliato...


Questo non è dissetare sete di Dio?
Credo si possa essere interessati alla religione e alla religiosita' per
interessi diversi dalla sete di Dio. Che so, psicologia, sociologia,
antropologia della religione. La religione e', ed e' sempre stata, un
aspetto importantissimo nella vita degli uomini di tutti i tempi e chi si
interessa di faccende umane non puo' trascurarla, taglierebbe fuori un bel
pezzo di umanita'.
ciao
Carla

non avrei comunque modo di accorgermene.
Scusate ma sto andando un minimo in confusione. Non ritenete ammissibile che
una persona, semplicemente, non creda all'esistenza di un Dio (rivelato o
gnostico), nell'anima e nella sua eternita' ma nutra comunque bisogni
spirituali, vale a dire qualcosa  che va oltre le normali funzioni
prettamente "animali"? Ricercare e tendere ad un benessere interiore che lo
proietti verso l'esterno, senza forzatamente tirare in ballo tutto il resto?
Credo che persone cosi', in circolazione, ce ne siano davvero molte, e che
"appioppargli" per cosi' dire, un'anima che non sentono propria o che non
vogliono avere sia un po' fargli "violenza" ;-)
In sostanza, non si puo' semplicemente cercare di stare bene con se stessi e
con gli altri, di fare, brigare, aiutare il prossimo e tutto quello che fa
uno con l'"anima", senza finalizzarlo a vite eterne, divinita' e tutto il
resto? E farlo pur nella convinzione che comunque, quando il cuore cessa di
battere e l'encefalogramma e' tristemente piatto, e' finito tutto? Io
appartengo precisamente a questa categoria, e non sento il bisogno di anima,
di fede, di divinita', di religione. Cio' che rimarra' di me quando io non
ci saro' piu' e' semplicemente cio' che saro' riuscita a lasciare negli
altri. A me, francamente, non angustia ne' spaventa tanto l'idea di finire
quanto finira' il mio corpo. E' la natura delle cose.
ciao
Carla

di brillare come esempio...quello sì...lo accetto.
Credo che una certa idea, voglia di volere/potere migliorare il mondo sia
intrinseca in chi, comunque, cerca di dare il buon esempio. Per cambiare un
mondo che non ci sta bene si puo' cominciare anche agendo nel proprio
piccolo, e dandosi piccoli obiettivi molto materiali. Non e' che per forza
si deve fare la rivoluzione. ;-) E io, una certa piccola pretesa di cambiare
le cose di questo mondo che non mi vanno bene, ce l'avrei pure.
Altrove dici: "è meglio essere agnello tra i lupi che agnello tra gli
agnelli.... E' più difficile, ma più vero, più completo, più affascinante,
formativo ed intenso, come impegno spirituale."  Non posso che essere
d'accordo, a patto pero' di non diventare "agnello sacrificale" da una
parte, e nel non compiacersi di essere agnello tra i lupi, o presunti lupi
dall'altra.
ciao
Carla

raziocinio.... Prova ad affrontarlo senza la mente, ma col cuore!!!!
Provero' ad esporre una prospettiva diversa. Io non credo che tutto cio' che
viene dal cuore porti obbligatoriamente verso la fede in un divino, e tutto
cio' che viene dalla ragione porti obbligatoriamente verso
l'ateismo/agnosticismo. Il discorso dell'amore e' giusto, ma che dire del
vecchio amico bello bravo intelligente, sempre disponibile ad aiutarti, che
"razionalmente" sarebbe davvero la persona giusta per te, ma poi il tuo
cuore ti porta da un'altra parte? Potra' venire il giorno in cui ti
innamorarai, ma e' piu' probabile che non arrivi.
L'ateismo/agnosticismo credo possa essere anche una cosa istintiva, di
"cuore" piu' che di intelletto e non derivare necessariamente dal
ragionamento "non credo in dio perche' non lo posso vedere, misurare,
catalogare." Ma semplicemente perche' il cuore porta in quella direzione,
senza "razionalismi" che magari ci vengono costruiti sopra perche' non si
saprebbe spiegare altrimenti una cosa che, nel mondo che comunque la si veda
vuole razionalizzare qualsiasi cosa, anche l'ateismo, potrebbe essere
altrettanto "irrazionale" della fede nel divino ;-)
Si puo' essere felici, realizzati, vivere pienamente la vita, la natura e il
bello senza necessariamente credere in qualcosa di superiore, o che debba
durare oltre la nostra vita materiale. Senza, in sostanza, provare l'amore
divino, cosmico, non so come definirlo. Trovare una pace e un equilibrio
anche nell'arrendersi davanti alle cose a cui non sappiamo dare risposta, e
dire semplicemente "boh." Mi sento troppo piccola per cose innegabilmente
molto piu' grandi di me e l'accetto. Il grande "boh". Tutto sommato una
scelta di fede potrebbe anche essere vista come una scelta inconsapevolmente
razionale, un cercare di razionalizzare il fatto che una risposta non c'e',
e non ci piace dover allargare le braccia e dire boh. Una lotta all'ultimo
sangue con il tremendo ego, egocentrismo in questo caso particolare. Sono
troppo intelligente, troppo super e non esiste che io finisca quando il mio
cuore cessa di vivere.
Io credo che per stare bene la fede nel divino (rivelato o gnostico) non sia
necessaria. Non sia necessario credere per forza alla vita eterna. Certo,
concordo con Ciccio che la vita dell'ateo, a volte, e' parecchio dura.
Quando accadono fatti tremendi non sai chi "incolpare", e non sai a chi dare
il merito della gioia. E devi proprio raschiare il barile delle tue risorse
per saltarci fuori. Ma non credo che la soluzione, allo stato dei fatti, sia
cercare caparbiamente una fede che non si ha, magari per "invidia" di chi ce
l'ha o semplicemente perche' non ci si da' pace che le cose debbano finire.
Magari e' meglio trovare quella pace, prima, e poi pensare al resto. Un
passo alla volta ;-)
Personalmente sono una "boh-ista", faccio quel che ritengo giusto fare,
cerco di stare bene, di impegnarmi, di accettare quel che la vita mi da', di
gioire delle gioie e morta li'. Quando non ci saro' piu', spero di lasciare
qualcosa di buono in chi mi e' stato vicino. Tutto questo non esclude che lo
"stare bene" o "l'impegnarmi" siano limitati al puro mondo materiale. Belle
macchine, ottimo vino, brillante carriera.
Abbiamo un sacco di gente, intorno, che soffre molto MATERIALMENTE e a cui
basta cosi' poco per dar loro una mano. In fondo per star bene
"spiritualmente", bisogna prima star bene materialmente, avere una casa, la
pancia piena, i tuoi bambini al sicuro. Quell'aiuto spassionato, senza
chiedere nulla in cambio (ne' un assegno, ne' una promessa/speranza di vita
eterna), e che comunque e sempre richiede enorme sacrificio personale,
sacrificio MATERIALE, gia' rientra nel campo dello "spirito".
ciao
Carla

quanto finira' il mio corpo. E' la natura delle cose
Non si può essere sicuri delle proprie convinzioni perché esiste un
grande fetta di noi che ci è ignota che è il nostro inconscio.
In fondo tutto quello che facciamo ha sempre una sua motivazione in
noi, che noi non conosciamo, perché fa parte del nostro inconscio. In
effetti come si può dire che uno che pensa di agire per un certo
motivo, poi lo faccia veramente per quel motivo, e non che il motivo
che lui crede fosse quello vero non sia in realtà una scusa che copre
il motivo più profondo?
Bye Krmel

 tenebroso nulla ...
io quell'esperienza l'ho provata quando, anni fa, fui sottoposto ad un
lungo intervento chirurgico, al mio risveglio avevo la sensazione che
la realtà, tutta la realtà, esistesse solo in virtù della mia volontà
di tenerla assieme, se avessi mollato e mi fossi riaddormentato, cosa
di cui avevo un tremendo desiderio, questa si sarebbe dissolta,
disintegrata con un clik. E le cose reali, la mia ragazza, i miei, tutto
il mondo, non sarebbero neppure mai esistite, un sonno senza sogni, il
nulla, la morte...  ricordo ancora perfettamente quella sensazione.
Ero reduce da un incidente automobilistico, di quelli che oggi si
chiamerebbero "del sabato sera", un amico era morto, l'altro in coma
al neurochirurgico. Io, che mi sparai sei mesi buoni di ospedale, fui
il più fortunato... Avevamo ventun' anni...
Ora, ricostruendo i miei pensieri di quei giorni, li esporrò con una
certa logica e razionalità (per lo meno quella di cui son capace, che
non è molta) ma allora la mia mente era in tumulto, le idee andavano e
venivano, un brain storming autistico...
Mi consideravo già ateo da qualche tempo, ma quello fu il momento in
cui dovetti per forza di cose tirare i remi in barca e riconsiderare
obiettivamente molte delle mie convinzioni. Rifiutai dapprima di
affrontare direttamente il problema della morte, rifuggivo il pensiero
con vero terrore, mi concentrai quindi su un altro grande problema,
quello delle basi morali di una vita atea. Come vedrai le due
questioni si sarebbero rivelate strettamente connesse.
Abbandonare un sistema che ti dice quello che è giusto, quello che è
sbagliato e che procede direttamente da un dio, ti può dare
alternativamente una sensazione di smarrimento o di euforia
onnipotente, specie a sedici - diciassette anni. Fin da quell'età io
avevo risolto la questione abbracciando il relativismo e l'antropologia
culturale. Nella mia, (non so quanto innocente) ignoranza, la tesi che
i concetti di bene e male non fossero assoluti ma relativi alla
cultura che li esprimeva, mi esponeva alla possibilità che non vi
fosse bisogno di alcuna morale se non utilitaristica e tendente, vista
l'impossibilità di conoscere illusorie verità ultime, all'autoaffermazione
del se. Un po' di Nietzsche, tanto pergradire ;-). 
Questa visione della realtà si scontrava con il fatto che comunque
possedevo una morale e, per quanto mi convincessi che questa era il
frutto di educazione ed esperienze sociali, non potevo rinnegarla.
Cercavo di capire se mi fosse possibile modificarla in senso
utilitaristico, eliminando quelle parti che mi sarebbero state di
intralcio nella vita. Ma, nel tentativo di immaginarmi un'esistenza
simile, arrivavo sempre al nulla, alla fine di tutto... A che pro, mi
chiedevo, tanta fatica e sofferenza...
Fu allora che mi soccorsero i libri di un grande ateo, non ridere,
Isaac Asimov, che, come saprai, era uno scrittore di fantascienza...
Non sorprenderti che le buone idee possono venire leggendo l'ultimo
Topolino come il "Tractatus" di Wittgenstein, de Sade o la Bibbia. 
Quello che mi colpì in un gruppo di suoi libri, la "Trilogia
Galattica" (ora è una decalogia :-)) fu la prospettiva storica di un
uomo che pianificava avvenimenti in termini di millenni... Questo
donava al protagonista una specie di immortalità virtuale, simile a
quella che hanno i grandi della storia, ma più consapevole e
progettuale. Brecht, in una sua poesia, dice che di noi resterà
l'albero che abbiamo piantato, un'allegoria, neanche tanto criptica,
per dire che quello che costruiamo in vita, il modo in cui
modifichiamo la realtà, poco o molto dipende da capacità, possibilità
ed aspirazioni del singolo, lascerà un segno nel mondo che
condizionerà altri eventi ed altri individui. L'albero continua a
crescere anche dopo che chi l'ha piantato è morto. 
Così la prospettiva cambia dal singolo ai molti, da un 'io' chiuso in
se stesso, a tutto l'universo conosciuto. Ti rendi conto che
appartieni ad una società, ormai globale, che fai parte di
un'ecosistema e che hai, in quanto appartenente alla specie dominante
sul pianeta, delle responsabilità verso di esso... Insomma il mondo ti
appare pieno di cose da fare e, nel tuo piccolo, cerchi di dare un
contributo. La morte diventa solo la fine del tuo ciclo vitale, altri 
porteranno avanti quello che hai iniziato, se hai lavorato bene.
L'importante è arrivare alla fine potendo dire a se stessi "ho
cercato, nei miei limiti, di fare il possibile e, sopratutto, sono
stato onesto con me stesso" perché l'onestà intellettuale ti fa capire
ed accettare i tuoi limiti senza per questo farti sentire piccolo di
fronte all'universo... Inoltre il fatto di essere ateo (e l'ateismo è
un fatto di onestà intellettuale, IMHO) ti da la convinzione di vedere
il mondo con meno paraocchi di quelli che porta su di se un
credente...
In conclusione (sento il sospiro di sollievo...) sono diventato un
inguaribile ottimista, credo che la società abbia le possibilità per
migliorare ed evolvere, che il domani potrà essere meglio di oggi,
magari non per me o per noi, ma per il mio o tuo figlio o per i
figli degli altri, per l'umanità futura insomma...
 
bye
Sandro
-- 
"Perché il mare è così agitato oggi?" - "Perché Nettuno è molto adirato."
"Con quale evidenza puoi sostenere la tua asserzione che Nettuno è molto 
adirato?" - "Oh, ma non vedi quanto è agitato il mare? E non lo è sempre 
quando Nettuno è adirato?" 
K. R. Popper - Poscritto alla logica della scoperta scientifica

Ho capito il tuo pensiero: cerchi di far vedere la cosa all'incontrario....
potrebbe essere razionale il mistico e passionale l'ateo, dici, in sostanza.
Dura da configurare per me una visione simile, ma non certo
assurda....potrebbe essere sotto un certo punto di vista.
Ciò che invece non capisco è:
da una parte dici: "In sostanza, non si puo' semplicemente cercare di stare
bene con se stessi e
con gli altri, di fare, brigare, aiutare il prossimo e tutto quello che fa
uno con l'"anima", senza finalizzarlo a vite eterne, divinita' e tutto il
resto? E farlo pur nella convinzione che comunque, quando il cuore cessa di
battere e l'encefalogramma e' tristemente piatto, e' finito tutto? Io
appartengo precisamente a questa categoria, e non sento il bisogno di anima,
di fede, di divinita', di religione. Cio' che rimarra' di me quando io non
ci saro' piu' e' semplicemente cio' che saro' riuscita a lasciare negli
altri. A me, francamente, non angustia ne' spaventa tanto l'idea di finire
quanto finira' il mio corpo. E' la natura delle cose."
E quindi lasci ad intendere di credere che non esista l'anima, che non
esista nulla dopo la morte del corpo.
Dall'altra parte dici: "Il grande boh", lasciando ad intendere di non
esserti data alcuna spiegazione in merito, cioè potrebbe esistere o meno
(intendo l'anima e la vita ultraterrena).
Allora non capisco se sei una "no-ista" o una "boh-ista"....
Priscilla

 Quindi ciò che ho scritto potrebbe essere completamente sbagliato...
Sottoscrivo completamente, ed aggiungo che ovviamente anche tutto quello che
ho affermato io è frutto di personali sentimenti, ma potrebbe essere
completamente diverso.
In realtà, poco importa.
Ciò che importa è l'amore con cui uno ricerca la conoscenza, non le
conclusioni cui giunge.
Ciao
Priscilla

 conclusioni cui giunge.
A beh... L'importante č crescere. Nella luce. Magari divertendosi!
Draghetto.

 pause terrestri) e senza fine....
Ma una ipotesi non potrebbe contenere l'altra? Perchè escludete
categoricamente la possibilità di un ritorno alla vita terrena? C'è un sacco
di gente che nasce e muore senza aver minimamente scalfito ciò che è il suo
spirito...
Così, per sapere... Dal mio punto di vista questo mondo o qualsiasi altro
hanno la stessa funzione: sono utili.
E poi senza fine? Che noia... Non trovo il senso di passare da uno stato
all'altro in eterno.
Ciao!
Un draghetto curioso.


 Non ho fiducia nelle religioni, o per lo meno nei dogmatismi!
Carissima Priscilla,
se io fossi in te, e fossi nella stragrande maggioranza dei lettori, avrei
dato la stessa risposta e fatte le stesse considerazioni che tu fai nella
parte che ho cancellato.
E' esattamente per questa ragione che ogni mio tentativo di interessare
qualcuno a queste tematiche bahа'м и sempre miseramente fallito.
Infatti ciт che chiunque non и bahа'м, conosce dell'amministrazione e della
gerarchia di una religione и quantomai vicino a quello che tu paventi ed, a
ragione, molti saggi se ne tengono lontani.
Ma perchи per un bahа'м и cosм importante l'organizzazione interna della
fede bahа'м?
Non sarebbe molto importante se non per il fatto che, col tempo, i principi
di amministrazione interna della fede bahа'м si spera saranno *esportati*
come organizzazione della futura Confederazione Mondiale di Stati laici.
Mi spiego meglio: noi crediamo che la situazione mondiale provocherа gravi
crisi ambientali, belliche ed economiche... come conseguenza di questa crisi
l'umanitа troverа che c'и un solo sbocco cioи la creazione di un Super Stato
Mondiale e lo creerа.
Ma questo Stato sarа un Leviatano spaventoso, risolverа molti problemi ma ne
creerа molti altri, sarа, comunque, un deciso progresso per l'umanitа.
Col tempo la fede bahа'м influenzerа, coi suoi principi amministrativi, i
principi politici di questo Super Stato. Questo Stato, pur rimanendo laico,
si spiritualizzerа sempre piщ e solo allora il progresso dell'umanitа farа
un piщ deciso passo avanti.
Allora quali sono questi principi bahа'м?
E' molto difficile sintetizzarli ma ti do solamente qualche dritta, se sei
interessata ne parleremo meglio:
il mondo funziona per leader politici grandi, piccoli e piccolissimi ed essi
esprimono il volere e i presunti interessi di lobby grandi, piccole e
piccolissime.
Il primo principio bahа'м e che si eleggono a scrutinio segreto e senza
candidature dei Consigli Direttivi che relazionano sulla loro attivitа al
popolo ogni 19 giorni... alla fine di un anno essi sono rinnovati sempre con
elezioni a scrutinio segreto e senza candidature.
Ma i singoli membri del Consiglio Direttivo non hanno sottoincarichi... и
come se fossero una unica persona e gli individui non figurano come singoli
nи possono esprimere come singoli nessuna guida o ministero particolare. Ai
singoli membri del Consiglio Direttivo и vietato di far conoscere i termini
del dibattito interno al Consiglio stesso. Cosм una lobby non sa su chi puт
contare o meno all'interno del Consiglio Direttivo e il consiglio stesso
decide in piena coscienza e a maggioranza per ciт che ritiene giusto al di
lа delle spinte delle lobby e senza trarre alcun vantaggio dalla lobby in
termini di rielezione.
Il Consiglio Ditrettivo bahа'м и, dunque, un cervello collettivo i cui
neuroni sono i singoli membri... se il cervello *non funziona* verrа
cambiato in toto dal popolo... chi al suo interno era per la decisione
giusta e chi era per la decisione ingiusta soffrirа la sorte del Consiglio
stesso.
Ciт и altamente *sconveniente* per il singolo *Consigliere eletto* ma и
molto *conveniente* per il popolo che avrа decisioni in media giuste e
secondo scienze e coscienza.
Per questo gli scritti bahа'м sostengono che nel futuro gli uomini che
desidereranno farsi eleggere nei consigli direttivi del mondo saranno molto
scarsi... per loro sarа tutta fatica e servizio e ben poche gratificazioni.
Giа ora questo succede nelle comunitа bahа'м, sebbene non ci siano grossi
interessi in gioco, il servire come membri dei Consigli Direttivi и
solamente una prova di spiritualitа e non gratifica minimamente l'ego del
singolo credente.
Solo che nelle elezioni bahа'м и vietato fare propaganda per se stessi e
anche contro se stessi... chi и eletto serve per dovere e non certo per
piacere.
Un carissimo saluto.
--
              Michele Amato
 
ama...@ctonline.it
                  Cari Amici
    [CFV2] it.cultura.religioni.bahai
и in votazione anche su questo N.G.
             fino al 10/12/99

 all'altro in eterno.
Già... che noia la vita solo spirituale, dici tu, e hai perfettamente
ragione se la vita spirituale fosse effettivamente una noia. Pensa, però,
che noi non crediamo agli angeli creati da Dio solo spiritualmente... dopo
morti gli uomini assolvono le funzioni che le antiche religioni ascrivevano
agli angeli... ognuno secondo le sue qualità fa determinanti scelte
nell'aldilà e cresce in continuazione in base a queste e alle sue
caratteristiche di base raggiunte mentre era in vita. La vita materiale è
importante perchè *imposta* la base di quella futura spirituale... ma
infinite sono le variabili possibili di crescita in quel mondo di cui ogni
bahà'ì ha solo una pallidissima idea.
Spero di averti fatto capire perchè un bahà'ì ritiene poco desiderabile
ritornare a una vita fisica dopo aver raggiunto una vita spirituale così
piena, completa, piena di futuri sviluppi e vicende di crescita.
Un carissimo saluto.
--
              Michele Amato
 
ama...@ctonline.it
                  Cari Amici
    [CFV2] it.cultura.religioni.bahai
è in votazione anche su questo N.G.
             fino al 10/12/99

              Michele Amato
            ~  tashi  delek  ~
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
          sincretista eclettico
 
http://users.iol.it/aetos/
~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-~
____________________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯


Priscilla fa riferimento alla concezione vedica di un piano spirituale da
cui emana la manifestazione sottile (cioè non manifesta) e materiale (cioè
manifesta).
Così nel piano spirituale non esiste la distinzione tra le anime... nel
senso che il principio di identità è molto labile perché ci si centra più
che altro sul tutto.... e quindi neanche l'inferno.
Il cielo, il mondo di mezzo e l'inferno esisterebbero sul piano astrale
(sottile).
--
Ciao
          ¡ Muzuke !

 ritornare a una vita fisica dopo aver raggiunto una vita spirituale così
 > piena, completa, piena di futuri sviluppi e vicende di crescita.
Quasi, comunque è molto interessante ciò che hai detto, ti ringrazio per le
delucidazioni.
Un altra domanda, voi fate riferimento a qualche testo sacro? O qualcosa del
genere?
Grazie, ciao!


 (sottile).
Il mondo di mezzo "contiene" la realtà tangibile, ovvero il nostro universo.
Se Lisa ci leggesse vorrei che ti spiegasse (lei lo farebbe molto meglio di
me) portandoti l'esempio delle geometrie a n dimensioni, all'interno delle
quali la geometria euclidea è solo un caso particolare. Particolare perchè
noi ci viviamo dentro!
La realtà tangibile è un caso particolare della realtà spirituale che
possiamo dividere, grosso modo, in tre livelli: di sopra, in mezzo, di
sotto.
Affermo queste cose alla luce delle tradizioni sciamaniche di tutto il
mondo. Insomma, di gente che di là c'è stata... E che non ha scritto bibbie
al ritorno nè costruito teogonie, nè inventato filosofie...
Ciao muzuke! Grazie per le spiegazioni!
A tua disposizione!
Drag

 ottimo intervento, condivido pienamente...
:-))))
Un bacione
~  tashi  delek  ~
Michele Amato
e siccome non posso farmelo mancare in questo periodo


 
Sono perfettamente d'accordo su tutto! :-)
Vorrei solo precisare che quando mi riferivo alla "fine di tutto",
intendevo di tutto quello che conosciamo... della terra, insomma,
con tutto quello che si porta sopra. La mia prospettiva non era
individuale; mi riferivo alla scomparsa della razza umana dal cosmo
(lo so che non e' per domani, ma prima o poi succedera', stando
sia agli scienziati che ai teologi :-))
Ciao,
C.
--
PS: Purtroppo per motivi personali nei prossimi giorni e forse nelle
prossime settimane non potro' seguire il gruppo; mi scuso fin da ora
con tutti se non potro' rispondere ad altri post.

 A beh... L'importante è crescere. Nella luce. Magari divertendosi!
Con te...stai sicuro che mi diverto sempre!!!
Ciao (ora parto sul serio)
Priscilla

 Drag
Ok... se non qui... dissetami un pochino in e-mail!
--
Ciao
          ¡ Muzuke !

nell'impersonale panteismo.
  Su questa questione vorrei sottoporti una domanda: mi par di aver
capito che tu accetti la filosofia per cui la nostra realizzazione
spirituale avviene con il superamento del proprio ego, ma in
quest'ottica la divinita' non dovrebbe superarlo al massimo livello?
In questo caso, la divinita' non dovrebbe essere inevitabilmente
impersonale, in quanto assolutamente priva di ego?
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire lana con seta
  In the address, replace lana with seta

 genere?
Noi facciamo un riferimento principale ai nostri scritti sacri.
Sono considerati sacri gli scritti di pugno del Bab (fondatore della fede
Bab'ė e precursore di Bahā'ųllāh); gli scritti di pugno di Bahā'ų'llāh
(fondatore della fede Bahā'ė); gli scritti di pugno di Abdu'l-Bahā (figlio
carnale di Bahā'ų'llāh ma a lui molto inferiore: per dire in modo impreciso
una specie di S.Pietro della fede bahā'ė).
Non consideriamo sacri i racconti che, anche ottimi fedeli bahā'ė, facciano
sulle parole e gli atti di loro. Non consideriamo sacro ogni altro scritto,
anche autorevole, riguardo alla fede.
Gli scritti sacri tradizionali delle altre religione sono considerati e
accettati come positive esposizioni del messaggio passato... ma siamo ben
lungi dal dare un significato di letterale esattezza a ogni singolo passo
delle altre sacre scritture. Tuttavia crediamo che la lettura di questi
antichi scritti sacri sia tuttavia utile e ispirante spiritualmente, per
questo talvolta leggiamo anche questi scritti nei nostri templi e/o durante
le nostre festivitā sacre e come lettura personale ispirante.
Consideriamo sacra la parola di coloro che riconosciamo come Manifestazioni
di Dio assieme al Bab e a Bahā'ų'llāh (non Abdu'l'-Bahā puntualizzo) essi
sono solo ed esclusivamente:
Abramo, Mosč, Gesų, Maometto, Zoroastro, Krishna, Budda.
Nessun altro personaggio, anche apprezzabilissimo per il suo messaggio
spirituale, viene tuttavia considerato una Manifestazione di Dio oltre
quelli che ho nominato.
Un carissimo saluto.
--
              Michele Amato
 
ama...@ctonline.it
                  Cari Amici
    [CFV2] it.cultura.religioni.bahai
č in votazione anche su questo N.G.
             fino al 10/12/99

 con tutti se non potro' rispondere ad altri post.
No problem...
bye
Sandro

 quelli che ho nominato.
Come avete deciso che solo quelli che hai nominato sono manifestazioni di
Dio? Tramite studi e ricerche o tramite ispirazione?
Ciao!


 Dio? Tramite studi e ricerche o tramite ispirazione?
Carissimo,
Devi considerare che, pur essendo convinti che nessuna di queste religioni
siano inutili, neppure ora, dal punto di vista spirituale e individuale.
Tuttavia consideriamo la nostra la pių utile dal punto di vista sociale e
per la crescita della storia umana.
Attribuiamo, poi, a Bahā'ų'llāh qualitā simili a quelle di Gesų e degli
altri... per cui questa cosa č stabilita proprio da Lui... non č che non ci
siano Santi o Profeti, grandi filosofi e grandi riformatori... ma tutti
questi vivono della luce riflessa delle Manifestazioni di Dio e traggono
forza da loro anche se essi stessi non se ne rendono conto.
Tutti gli uomini sono al servizio di Dio, anche quelli che apparentemente
sono pių in contrasto con la religione e la fede... figuriamoci i santi e i
Profeti... ma le *Manifestazioni di Dio* sono l'espressione della pių
potente parola risanatrice di Dio... quella che dā vita spirituale al mondo
e produce la sua *resurrezione* a ogni ciclo profetico. Le religioni
risorgono e vivificano... gli individui non risorgono perchč non nč hanno
bisogno.
Un caro saluto.


 non avrei comunque modo di accorgermene.
Caro Ciccio ;-)
Anch'io sono stata atea per un periodo e il mio era quel tipo di ateismo
disperato e "romantico" che stai vivendo anche tu. Io credo che sia una
fase importantissima per liberarsi di tutti i condizionamenti culturali
e religiosi di cui siamo preda, una sorta di ripulitura dalla quale
ricominciare una ricerca autentica e non condizionata. Ma vallo a dire
ai veri atei! Io ci ho provato su ICA ma mi hanno risposto che non è
quello il vero ateo.
Il punto è: in che pensi che si possa aver fede? Il Dio? In un guru? In
un'idea? Abbandona la ricerca di un Dio come siamo abituati a
immaginarcelo e segui il consiglio di Priscilla e scoprirai un'idea
diversa di Dio che corrisponde a una sorta di coscienza cosmica, alla
verità, che pulsa in tutto ciò che esiste e quindi anche in te.
Ascoltati e osserva la tua mente: la compassione, la benevolenza,
l'altruismo, l'amore per la giustizia e per la verità non ti danno una
sorta di ebbrezza, di piacere, la sensazione che ti stai comportando nel
modo giusto? Ebbene, quelli sono momenti in cui sei in contatto con la
divinità che è in te e che io preferisco chiamare *consapevolezza*. A
quel punto non devi avere fede in nient'altro che nella verità e nel
bene e sentendolo in te ne sari appagato e felice, alimentando un
circolo virtuoso, al quale magari seguirà un salto di qualità, una
capacità sempre maggiore di discernere e di sentire il divino...
Auguri di cuore
    Ciao
               * Mandala *
[ 
http://utenti.tripod.it/mandala/
 ]
~     ~     ~     ~     ~     ~     ~     ~     ~    ~
«Colui che non ha conosciuto se stesso,
   non ha conosciuto nulla»

 ne esista uno?
I buddisti riescono benissimo a coniugare l'assenza di un creatore con
un senso profondo dell'esistenza. O meglio, non si soffermano a pensare
all'eventuale creatore, perché di fatto è inconoscibile, come pure le
ragioni primarie per cui noi siamo qui, ma si soffermano realisticamente
su quello che possono fare poiché pur non avendo capito perché siamo qui
(non lo sa nessuno), hanno capito *cosa dobbiamo fare qui*: arrivare a
comprendere la vera natura delle cose, liberarci delle illusioni e
raggiungere l'illuminazione, grazie alla quale non si avvertirà più la
sofferenza. Per fare questo sono necessarie molte vite, in una
purificazione progressiva che avviene attraverso la legge del karma. Il
karma spiega il perché delle tante differenti esistenze, perché una
persona è ricca è felice, una è povera, ecc.
Certo detto così ti potrà apparire semplicistico, ma il buddismo mi è
apparso subito come la filosofia che cercavo, quella più completa, e il
suo cammino, il Dharma, oggi è anche il mio cammino. Hai mai provato a
leggere qualcosa sul buddhismo (inteso soprattutto come filosofia)? Sia
chiaro, non voglio fare proseliti ;-)
Tuttavia *sento* che potrebbe esserti utile.


 angoscia.
Qualche anno fa Battiato in una canzone chiedeva:
"cosa resterà di me del transito terrestre?"
Ed ora:
"Guarda le distese dei campi
perditi in essi e non chiedere altro.
Lasci un'orma attraverso cui tu stesso
ti insegui nel tempo e  ti riconosci"
(Franco Battiato, "Il mantello e la spiga" una canzone sulla
reincarnazione)
Il caro Battiato è arrivato a una risposta: la reincarnazione. Tutte le
tue azioni o karma (pensieri, parole, comportamenti), lasciano un segno
nella tua esistenza che continuerà in altre vite finché non ti sari
liberato dalle illusioni, allora tutto ti sarà chiaro (perché si vive,
perché si soffre, perché si muore), non sentirai più la sofferenza
insita nell'esistenza e non avrai più motivo di vivere...qui. Ma non
anche durante il cammino verso l'illuminazione molte cose ti saranno
chiare e troverai la forza per affrontarle...
Questo secondo il mio punto di vista buddhista... :-)
Ciao
mandala

 da qualcuno... il problema e' non ci riesco.
Buddha era un uomo e proprio per questo la sua filosofia (bada bene non
parlo di religione) è particolarmente toccante. Anche Gesù era un uomo,
secondo me, ed anche la sua filosofia era straordinaria. Perché vuoi che
sia un Dio a parlare? Ripeto, che concetto hai di Dio? Quello
antropomorfo che ci hanno insegnato al catechismo? Non credi che
Dio=coscienza cosmica abbia parlato attraverso persone eccezionali come
Buddha e Gesù?Tu sei un uomo, non ritieni più logico e pieno di promesse
che sia un uomo come te ad aver sperimentato l'illuminazione? Se lo ha
fatto lui puoi farlo anche tu! Non confondere le filosofie con le
religioni: è vero, queste ultime sono state costruite dagli uomini,
spesso senza aver compreso il senso della filosofia che era alla loro
base. Anch'io rifiuto le religioni, ma la filosofia del Buddha o di
Cristo, vanno oltre ai riti, e alle regole dottrinarie. Aderire all'una
o all'altra filosofia, ispirarsi ai suoi principi, non vuol dire aderire
alla religione o farsi inculcare delle cose: io ad esempio sentivo
confusamente dentro di me le stesse cose che sono alla base del
buddhismo, quindi quando ho scoperto questa filosofia per me è stato
naturalissimo e spontaneo aderirvi: la "fede" per quelle cose mi è nata
da dentro, ma il buddhismo ha messo ordine alle mie idee.
Purtroppo questo è l'equivoco al quale molti di noi sono portati a causa
dell'educazione religiosa che abbiamo ricevuto, mentre invece mi accorgo
che tutti i grandi profeti o illuminati hanno detto sostanzialmente le
stesse cose (anche se le religioni che ne sono nate le hanno deformate a
loro piacimento): la verità è una.
Ciao
Mandala


--
Ciao
          ¡ Muzuke !

 impersonale, in quanto assolutamente priva di ego?
L'ego è qualcosa che ci costruiamo a livello materiale, e che sostituiamo ad
ogni vita....
Per esempio io in questa vita potrei convincermi che *sono* di sesso
femminile, che *sono nata* a Milano, eccetera...
Nella prossima vita magari sarò un maschio ed allora l'ego mi convincerà che
*sono* di sesso maschile, e via dicendo.
Ciò che io realmente sono a livello spirituale in tutto questo rimane
immutato: quello non è il mio ego, bensì il mio sé.
Dio non ha un ego materiale, bensì un sé spirituale.
D'altronde l'avere una personalità ben distinta dal punto di vista
spirituale è una qualità che non può mancare nel Signore, che ha tutte le
qualità all'ennesima potenza.
Noi non possiamo avere qualche qualità che manchi alla divinità.
Spero di averti risposto in modo esauriente.
Ciao
Priscilla

da utilizzare questa formazione per affinare ed affrontare la percezione del mondo sottile...
E' la stessa domanda che mi sono posto anch'io...
E mi sono dato la stessa risposta.
Forse logica e "intuizione" non si escludono a vicenda, ma anzi, sono
complementari.
Ciao.  :)
fangorn  - l'albero -

 fangorn  - l'albero -
-- 
Ciao
          ¡ Muzuke !

qualità all'ennesima potenza.
  Quest'affermazione porta ad una serie praticamente infinita di
contraddizioni logiche alcune delle quali sono state esaminate su
questo newsgroup ed altre su it.cultura.ateismo.
  BTW, se non specifichi "qualita' positive", la cosa diventa ancora
piu' assurda, dato che dovrebbe avere contemporaneamente le qualita'
positive e negative ad un livello infinito...


 positive e negative ad un livello infinito...
Si tratta sempre di intendersi senza andare a pescare i significati puristi
dei termini. Le parole sono uno strumento di intesa, non un fine a sé
stante. Cmq per me "qualità" sottintende qualcosa di positivo, altrimenti
avrei detto più genericamente "aspetti".
Ciao :-)
Priscilla


Quella parte di te che ha piena coscienza del *tutto* e che qualche volta si
affaccia attraverso la tua personalità ordinaria e ti fa godere, con
stupore, della vita e della natura così com'è.
Solitamente viene seppellita dall'Ego, ma puoi rivederla e ricordarti di
essa guardando un bimbo che gioisce di una cosa qualsiasi... senza problemi,
senza pretese.
Questa parte solitamente *intuisce* le cose... per questo non necessita di
pensiero razionale.
Cmq il ritornare ad essa, dopo aver sperimentato il livello razionale, può
darci sicuramente quel qualcosa in più, l'esperienza, che siamo venuti a
cercare nascendo.
--
Ciao
          ¡ Muzuke !

avrei detto più genericamente "aspetti".
  OK, ma come esci dalla montagna di contraddizioni logiche che
comporta questa attribuzione di qualita' alla divinita'?


stupore, della vita e della natura così com'è.
  Eppure, io riesco ad avere esperienze mistiche senza sentire nel
Tutto alcun se' personale.
  BTW, ho visto che hai postato un paio di messaggi sulla questione
del dio personale o impersonale, ma sono davvero troppo lunghi e prima
di dedicarmi a queste problematiche devo guadagnarmi la pagnotta. :-(


 comporta questa attribuzione di qualita' alla divinita'?
Quali contraddizioni logiche? Per me Dio è una Persona, l'infinitamente
affascinante.
Lo so che non mi sono spiegata, e penso che non ci riuscirò mai.
Ciao :-)
Priscilla

 Lo so che non mi sono spiegata, e penso che non ci riuscirò mai.
Chissa' ...
Con Amore,
Fabrizio

 tutte le nostre azioni non ricompensate ...
Carissimo Fabrizio....
sei proprio sicuro che qui io sia passata alla visione occidentale di Dio?
Infatti io credo di essere rimasta ancorata alla mia visione estremamente
indiana dello stesso...
Mai sentito parlare di Krishna? Questo, che è uno degli innumerevoli nomi
del Signore, ha come significato dal sanscrito: "l'infinitamente
affascinante".
Egli inoltre è visto come una Persona, e non come l'impersonale Bramajyoti
di altre correnti induiste.
Io non nego di riferirmi sempre a questo modello di pensiero, che trovo
molto vicino al mio sentire, pur se personalmente non mi sento di aderire ad
una specifica religione manifestata.
Ciao
Priscilla

 una specifica religione manifestata.
Cara Priscilla,
grazie per la risposta.
In effetti io per approccio Occidentale facevo proprio riferimento all'esistenza
di un essere senziente supremo che motiva i nostri comportamenti. Nella
tradizione Induista si fa' spesso riferimento a divinita' che servono come
strumenti per raggiungere la consapevolezza: entita' che tracendono se' stesse.
Ora lo stesso processo puo' essere applicato al Dio cristiano, ebraico oppure
musulmano senza alcun problema. E', in effetti, proprio per questo motivo che e'
stata creata la figura di Satana: per proibire questo passo di autotrascendenza,
considerando esso come un'operazione diabolica e quindi proibita.
Saluti, Fabrizio

affascinante.
  Se e' una Persona, non dovresti poter comunicare con essa?


   Massimo
Ciao
Priscilla

Sui "media" Dio non è stato di certo avaro...eheheh
  Solo perche' i media sono spesso venduti ai cattolici.


   Solo perche' i media sono spesso venduti ai cattolici.
Io ti sembro una cattolica?
Ciao :-)))
Priscilla

Amore è un motore.
Odio è un motore.
Quanta storia e quanti fatti si possono legare a questi due motori delle
nostre attività.    La scala dei colori fondamentali necessita di sette
elementi.    La scala del sentire solo di questi due.
Ciao
Framcesco

Io ti sembro una cattolica?
  Tu sei una strana bestia. ;-)))


   Tu sei una strana bestia. ;-)))
Vieni a trovarmi allo zoo? :-))) Però portami lo zuccherino la prossima
volta!
Ciao
Priscilla

volta!
  Se ti accontenti di cosi' poco, non c'e' problema. :-)


 Lo so che non mi sono spiegata, e penso che non ci riuscirò mai.
Appunto! Perchè perdi tempo?
Ma c'è, comunque, chi ti può comprendere attraverso vie che passano per il
cuore e non per la mente.
Drag.

 Drag.
Grazie Draghetto perché so che tu afferri subito ciò che intendo....
Sento che siamo molto fortunati!
Priscilla

 agli uccelli).
Se ti dispiaci della distruzione della materia, pensa che niente in verità
può venir distrutto....
La morte è naturale come la nascita: certa è la morte per chi nasce così
come certa è la nascita per chi muore.
L'anima, che è indistruttibile, non viene toccata da questo avvicendarsi
della materia.
La vera realtà non è quella materiale, dove gioie e dolori si susseguono
senza sosta, dove gli stolti stanno in affanno alla ricerca della felicità!
Il saggio sa che nella materia non potrà mai trovare stabilità, e non vi
cerca nulla, non vi si aggrappa, nè vi si appoggia.
Lo stato di serenità si trova quando si riesce a trascendere sia i dolori
che le gioie, considerandoli solo come l'avvicendamento delle stagioni: non
dispiacersi per gli uni e non esultare per gli altri. L'equanimità è lo
status necessario per l'elevazione spirituale.
Mai dispiacersi troppo per le distruzioni materiali, per le disgrazie
materiali... esse sono dei nulla a confronto della vera realtà.
Ed è quella che realmente conta per Dio.
Noi sbagliamo punto di riferimento....ecco da dove nasce il dispiacere!
Ma basta correggere il tiro, basta mettere a fuoco...ed ecco che nessun
affanno materiale potrà più tangerci!!!!
Priscilla