Newsgroup: it.comp.programmare
Titolo: Inspiegabile problema di velocità.

Ciao, sono Salvatore.
Non riesco a spiegarmi un problema.
Ho due portatili con le seguenti caratteristiche:
1. Pentium 133MHz MMX / 32Mb RAM
2. Pentium 166MHz MMX / 32Mb RAM
Esistono altre differenze, tutte a favore del secondo computer.
La questione è questa: in prima approssimazione, a parità di sistema
operativo usato, il 2° computer dovrebbe essere più veloce del primo
di un fattore (166/133)=1.25 (circa).
Ebbene, usando il QuickBasic sotto DOS puro, cioè NON in una finestra di
Win95/98,
per eseguire un loop vuoto di 2.000.000 di cicli, il tempo impiegato è il
seguente:
 1° --> 21 secondi
 2° --> 17 secondi
da cui si vede che 21/17=1.24, quindi è rispettato il rapporto in velocità.
NON solo! Almeno si può subito dire che il 2° è più veloce del 1°!
Eseguendo lo stesso loop in una finestra DOS di Win95 i risultati sono
sconcertanti:
 1° --> 45 secondi
 2° --> 58 secondi
ovvero paradossalmente il computer nominalmente più veloce risulta invece
58/45=1.28 volte più lento!
Come si spiega questo fatto, visto che sotto DOS puro la situazione era
ribaltata
(premetto che sono stati chiusi tutti i programmi in background - anche
quelli privi
di pulsante sulla barra di avvio - e che durante l'esecuzione dei calcoli
NON c'è stato
accesso a dispositivi esterni, come ad esempio l'hard-disk).
Ringrazio chiunque mi darà risposta.
petrozzie...@libero.it

 di un fattore (166/133)=1.25 (circa).
Sbagliato, anzi sbagliatissimo! Prendi un bel libro di Architetture degli
Elaboratori e scoprirai il perche'. (la velocita' del processore e' solo
una parte delle caratteristiche che determinano le prestazioni di una
macchina).
-- 
 Ciao, Bianco.
 Reply to luca.bianco (at) 
tiscalinet.it

beh, vol dire che forse windows pensava che gli ha dato già troppo
tempo d'esecuzione.... windows é na ciofeca nel multitasking,
quindi non ti rammaricare.... x questo l'hanno inventato :) Alla
intel s'erano rotti il caxxo di vedere i loro progetti inutili quando
il s.o. + popolare al mondo girava con 1mb di memoria.... e che
diamine, avevano una cpu che sfiorava i 4gb, così alla microsoft
é venuta l'idea del windows..... scritto coi piedi
cod


 macchina).
Questo lo so anch'io!
Ho fatto, però, un calcolo di massima per mostrare la *differenza* di
velocità relativa (cioè di un computer rispetto ad un altro) nei due sistemi
operativi
DOS/WIN  (leggi *tutto* il messaggio precedente...).
Voglio dire che non trovo strano che il 133 sia più veloce del 166, ma trovo
strano che questo accada in WIN e NON in DOS.
Sono più d'accordo con DANILO CIVIDIN, che mi ha risposto sull'e-mail
personale in questo modo:
<< L'unica cosa che mi viene in mente è : "la gestione delle priorità".
Windows è un'ambiente multi-tasking, quindi ha un particolare sistema che
ciclicamente distribuisce le risorse ai vari programmi in base a regole
tipo: se è in background, priorità scelta dall'utente etc.
Controlla i settaggi di Windows....................  >>.
Il controllo l'ho fatto, ma sembra tutto in ordine per quello che ne so
(dove
si controlla esattamente la gestione delle priorità?).
Saluti.
petrozzie...@libero.it

 si controlla esattamente la gestione delle priorità?).
Su win9x non so se esista la possibilita' di configurare la priorita' dei
processi. In sistemi unix-like si puo', ad esempio con il comando nice.


allora fai così .... fai un collegamento al tuo applicativo, clicki
col tasto destro sul collegamento e vai su proprietà .... la puoi
settare tutte le informazioni che vuoi.... ma cmq chi ti ha risposto
in mail ci ha ragione..... é tutta roba interna allo scheduler che usa
windows ..... e purtroppo sto scheduler é uno dei peggiori :P
cod

 col tasto destro sul collegamento e vai su proprietà ....
Già fatto, ma non ho risolto gran che...
Ciao!

 discorso... ovviamente parlo di win, nel nostro caso.
Vedi che NON hai letto con attenzione il primo messaggio?
Infatti avevo sottolineato che:
<<(premetto che sono stati chiusi tutti i programmi in background - anche
quelli privi
di pulsante sulla barra di avvio - e che durante l'esecuzione dei calcoli
NON c'č stato
accesso a dispositivi esterni, come ad esempio l'hard-disk).>>
Va be', poco male! Comunque mi scoccia avere un computer 'veloce'
piů lento di uno 'piů lento'...
Ciao!
Salvatore.
P.S.: forse con Linux risolverei il problema?
Non lo conosco ma č da tempo che vorrei installarlo (a fianco a Windows );
se ne parla cosě bene...

 se ne parla così bene...
Con linux, se configurato a dovere, sei sicuro di sfruttare al massimo il
tuo hardware. Certo non e' semplicissimo: ti devi ricompilare il kernel (e
non solo se vuoi fare le cose proprio precise) con le opzioni piu' adatte,
aggiustare i parametri per i dischi, per la scheda video, il monitor,...
pero' ti assicuro che da' molta soddisfazione. Devi solo avere pazienza, e
tanta voglia di leggere la documentazione, che a volte e' pure troppa!
