Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: [OT] Fumo

E' vero che stanno facendo una legge secondo la quale le sigarette si
potranno acquistare solo esibendo un apposito "patentino" personale
(ovviamente a pagamento e conseguito solo dopo particolari esami in
appositi centri), e che quando ti beccano a fumare dove non si può ti
tolgono 5 punti dal patentino?Ne ha 20 come la patente di guida.
Chi ha dettagli da aggiungere riguardo il "disegno di legge" sopra citato
è pregato di informare il NG
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

tolgono 5 punti dal patentino?Ne ha 20 come la patente di guida.
E quando esaurisci i 20 punti? Vai a fare un corso di recupero per
fumatori? Vieni espulso dalla UE?
O_o

 è pregato di informare il NG
Il fumo fa male, per cui non si deve fumare!!!!
Peccato che poi il cancro venga lo stesso a causa dei gas di scarico delle
automobili...
--
Domingo
mimmu...@hotmail.com
http://xoomer.virgilio.it/domingo/
ICQ# 74281872

straitouttahell ha scritto:



Mio cugggino mi ha detto che per recuperare i punti devi dimostrare di
riuscire a fumare 6 pacchetti di sigarette al giorno per 1 mese. Questo
dovrebbe servire anche a riassestare (almeno in parte) le entrate che lo
stato perde a causa delle persone sagge che hanno smesso di fumare


automobili...
Magari fosse solo quello... Se vuoi farti del male (e capire un po' di
piu' quanto l'On. Sirchia - al quale va un pensiero - ci stia
prendendo tutti per il culo) ti consiglio caldamente la lettura di:
"Quattro sberle in padella. Come difendersi dall'inquinamento
alimentare" di Stefano Apuzzo e Stefano Carnazzi.

 delle automobili...
Solo un motivo in più per smettere.
-- 
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

 Saggio.


Stavo giusto per dire:
non vorrei aprire un flame, però la mortadella, il lardo, le luganeghe e
il formaggio grasso ti fanno decollare il colesterolo... e pure quello
t'accoppa! Beh è uno stupido esempio ma è vero, alla fine è giusto che chi
non fuma abbia tutto il diritto di andare in un posto pubblico senza
intossicarsi..
Alla faccia della nuova legge... mo me ne pippo una qui dove sono (in
ufficio)


ufficio)
Il mio ufficio e' area fumatori. Sto preparando un cartello dove si fa
espresso divieto di ingresso a non fumatori in generale e all'On.
Sirchiapone in particolare (a tipo "Non fumatori - Qui dentro siete
ospiti non graditi).



Grande Straitto :)
Non ho letto ma immagino...me ne capitò un altro per le mani dello stesso
stampo...titolo: sugar blues. Di un americano che, grasso e affaticato, si
rende conto che il suo arcinemico si chiama zucchero e che l'industria
alimentare te ne spaccia enormi e letali dosi in praticamente TUTTE le
cibarie...aggiungici che si parla di industria alimentare AMERICANA ed il
gioco è fatto :)
m
PS. hai maNNato il brano alle Olimpiadi? Io nUn ce l'ho fatta in tre
giorni, al solito mi sono complicato la vita...però il pezzo voglio finirlo
e farvelo ascoltare >:P
PPS Buon Anno a tutti!
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

 ospiti non graditi).
Ahahha!grande! invece io ho dovuto rinunciare ai miei buoni propositi
"rivoluzionari" e m'č toccato andarmene fuori al freddo! cosě mi beccherň
pure la bronchite!!!eheheheh!


PPS Buon Anno a tutti!
Pur'atte'!!!

 alimentare AMERICANA ed il gioco è fatto :)
Credevo che il suo nemico fosse Zucchero, perché l'americano era un
musicista e l'altro gli copiava le canzoni :|
Questa roba paranoica riesce solo a suscitarmi grande, grande ilarità.
A.


Questa roba paranoica riesce solo a suscitarmi grande, grande ilarità.
Perche' non puzza.

 A.
Ciao Ag :)
Prima leggi, poi commenta, eccheccazzo!
A sproposito: tu ti sei olimpizzato?
m
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

 troppo spesso si chiude un occhio e anche l'altro.
Sacrosanto. A me è venuto in mente lo smog perché Trieste è una delle città
più inquinate di Italia, i "valori consentiti dalla legge" sono
sistematicamente  oltrepassati.


 Solo un motivo in pių per smettere.
Lo so che ciai raggione, ma io vorrei che lo smog cittadino venisse
combattuto con la stessa convinzione...


 A sproposito: tu ti sei olimpizzato?
Nu... i tempi non sono ancora maturi perché mi produca in queste cose ;)


 combattuto con la stessa convinzione...
Bhe chiaro... vivo a Milano, e ti capisco bene. Immagino che anche tu
capisca cosa sia entrare in un locale e trovare aria PEGGIORE che in
strada :|



pure con la bora?!
:-|
C.

 Nu... i tempi non sono ancora maturi perché mi produca in queste cose ;)
Eddai!
m
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

 per il culo. [...]
E' una presa per il culo come tante, troppe. Quoto tutto quel che hai
scritto.
m, ex fumatore
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

 strada :|
A me l'unica cosa che non va giù è che non sia più possibile per un locale
dividere l'area fumatori da quella non fumatori, questa è tolleranza mentre
voler cacciare dai locali chi si fuma una sigaretta mi sembra l'esatto
contrario, qualcosa di più vicino alla caccia alle streghe.
Chi dobbiamo ringraziare di tutto ciò? Una categoria impagabile, i medici.
Negli Stati Uniti i medici rappresentano una potenza straordinaria, sono
riusciti ad imporre il divieto di fumo anche nei pressi delle fermate degli
autobus (cioè all'aria aperta). Per combattere la carie sono riusciti ad
imporre di riversare quantità industriali di fluoro negli acquedotti
cittadini senza chiedere il permesso a chi quell'acqua doveva berla, salvo
accorgersi successivamente che il troppo fluoro fa male. Negli Stati Uniti
non esiste il bidè e neanche la vasca da bagno perché secondo i medici
questi civilissimi sanitari possono propagare le infezioni... 0_o
Restano con i polmoni puliti ma col cxxo sporco... mah
--
Domingo
mimmu...@hotmail.com
http://xoomer.virgilio.it/domingo/
ICQ# 74281872
E poi non sono bene informato ma è possibile adesso aprire un locale "solo
per fumatori"? Mi pare proprio di no... :-\


 ha scritto nel messaggio
news:cru8jo$rcb$1...@news.ngi.it...

No, grazie al cielo la Bora ripulisce tutto ma non soffia 365 giorni
all'anno...


per fumatori"? Mi pare proprio di no... :-\
No. Non solo, la legge dice anche che l'area non fumatori deve avere
area prevalente rispetto a quella destinata ai fumatori.

>E, siccome i non fumatori sono (secondo delle stime al TG5) il
70% della popolazione adulta
beh se la situazione è questa, non ci sono discussioni da fare "in
democrazia la maggioranza vince"
Almeno ogni tanto questo goverrno riesce a essere democratico
faccio parte di quel 70%, ma con me le speranze elettorali di questa legge
non funzioneranno con me, non voterò per loro. I buoni motivi per non
votarli superano notevolmente gli opposti.
In realtà questa legge IMHO ha almeno 2 difetti (tra i vari pregi):
- permette che i locali attrezzino aree per fumatori.Questo in realtà
agevola i locali grandi e danarosi che hanno lo spazio e/o possono
permettrsi di spendere i soldi in ristrutturazioni e areatori. Sarebbe stato
più democratico trattare tutti allo stesso modo vietando in tuti i locali
pubblici di fumare
- continua a lasciare che lo stato incassi sulla vendita di tabacco. Se
fumare fa male e crea dipendenza non si può con una mano vietare e con
l'altra incassare, non è serio
bye
etaBeta

 Almeno ogni tanto questo goverrno riesce a essere democratico
Almeno su questo argomento il governo (sicuramente opinabile per altre
ragioni) non c'entra niente. C'è una lobby trasversale che non conosce
colore politico e che odia il fumo. E' come il jazz: non devi essere
necessariamente di sinistra o di destra per ascoltarlo. :-)


 colore politico e che odia il fumo
č uno scontro tra lobbies, chi odia il fumo e chi ci guadagna sopra (le
famose multinazionali del tabacco)
da parte mia, io avevo (e ho) paura che all'ultimo momento si calasse le
braghe concedendo altre proroghe
bye
etabeta

 miti e questioni fondate, sempre.
Proprio quello che dico io! Credo che il libro a questo punto si
commenti da solo :D Io non ricordo bene la poca chimica organica che ho
fatto, ma questo piglia proprio per il culo :|
A. Il glucosio - una scelta di qualità, since... 2.000.000.000 b.C.?
*Ovviamente senza considerare i ben conosciuti problemi di gestione
della glicemia da parte di malati di diabete e persone anziane :|


 streghe.
Cosa no?


 Cosa no?
Quello che intendevo dire è che non mi sembra giusto giudicare una persona
solo in funzione di quello che può essere considerato come l'espressione di
una mera propensione su quello che può o non può essere fatto.
--
Domingo
mimmu...@hotmail.com
http://xoomer.virgilio.it/domingo/
ICQ# 74281872
:-p

 automobili...
ci sono mille e mille cause per la sopraggiunta di un tumore, addirittura 
certe sono random... quindi fumo o non fumo può capitare (legno o ferro 
docet) a tutti...
certo, è chiaro ed evidente che il fumo non provoca solo il cancro ma anche 
malattie vascolari e blablabla...
boh :-) io fossi in voi sfrutterei l'occasione per smettere :-)
sim1

 renderlo sconveniente.
[CUT]
 > No. Non solo, la legge dice anche che l'area non fumatori deve avere
 > area prevalente rispetto a quella destinata ai fumatori.
 >
Deve essere il 70% area non fumatori e il restante 30% fumatori, ma in 
quest'ultima deve esserci un aspiratore costosissimo e le porte che 
dividono le 2 aree con un cartello apposito.

 
[cut]
Ago,
devo fermarmi perché sono troppo ignorante in materia. Se avrò tempo
comunque rispolvererò la questione. Di sicuro, non sto parlando degli
enzimi però...almeno credo. Si parla di sostanze che *devono* essere
presenti (oltre ai catalizzatori, gli enzimi) perché l'assimilazione
avvenga. Ora, possono darsi due casi:
1 - il glucosio ingerito *contiene* questi altri elementi utili: in questo
caso, le riserve del corpo di questi elementi, utili anche ad altri scopi,
non vengono intaccate
2 - il glucosio NON contiene tali elementi, che devono essere reperiti da
altre parti. Quete "altre parti" sono delle riserve nel nostro corpo, ma il
fatto è che questi elementi servono anche ad altri scopi e dovrebbero esser
presenti sempre in una certa quantità. Per questo si parla di
"impoverimento".
Nota bene che il discorso del glucosio come fonte primaria di energia
"pronta", non fa una grinza e né io né l'amico di "sugar blues" ci sognamo
di discutere questo punto. Evidentemente devo essermi spiegato male.
m
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

 avvenga. Ora, possono darsi due casi:
Non ho voglia neanche io di cercare i libri di biochimica che chissà
dove stanno, ma anche senza quelli posso affermare con serenità che
tutti gli zuccheri sono tranquillamente ed *immediatamente*
assimilabili dal corpo umano, con il solo aiuto di alcuni enzimi
tranquillamente prodotti. Ciclo di Krebbs rulez. Ze rest is fuffa.
