Newsgroup: it.sesso.discussioni
Titolo: Sessuofobia

	...all'interno di questo nuovo dispositivo che sta sorgendo, la sessualità
assume un andamento diverso da quello che aveva un tempo. Un tempo infatti,
quel che le leggi perseguivano era un certo numero di atti, d'altronde
tanto più numerosi, in quanto non si riusciva a sapere bene che cosa
fossero effettivamente; ma ad ogni modo erano pur sempre atti quelli contro
cui si indirizzava l'interdizione della legge che condannava delle forme di
comportamento. Quel che invece si sta cercando di definire ora e che di
conseguenza verrà ad essere fondato dall'intervento della legge, del
giudice, del medico, è qualcosa di diverso: l'individuo pericoloso. Ci
troveremo di fronte ad una società del pericolo, con, da una parte, coloro
che si trovano in condizione di pericolo, e dall'altra coloro che sono
invece portatori di pericolo. Pertanto la sessualità non sarà più un
comportamento accompagnato da certe precise interdizioni; si trasformerà
piuttosto in una sorta di pericolo diffuso, in una specie di fantasma
onnipresente, che potrà entrare in scena fra uomini e donne, fra bambini e
adulti, eventualmente fra adulti da soli, e così via. La sessualità
diventerà dunque una minaccia presente in tutti i rapporti sociali, in
tutti i rapporti possibili fra le diverse età, in tutti i rapporti fra gli
individui. E' proprio su quest'ombra, su questo fantasma, su questa paura,
che il potere cercherà di far presa, servendosi di una legislazione
apparentemente generosa e in ogni caso generale; e grazie inoltre a una
serie di interventi puntuali che saranno verosimilmente quelli delle
istituzioni giudiziarie appoggiate sulle istituzioni mediche. Si produrrà
dunque tutto un regime di controllo della sessualità. 
Michel Foucault, "Dialogues", cit.
	Questa citazione e' tratta dal libro di Luther Blisset "Lasciate che i
bimbi..." liberamente disponibile sulla rete. Io penso che contenga
fondamenti di verita'. Probabilmente non era questo a cui aspiravano coloro
che lottavano per la liberta' sessuale. Siamo liberi noi oggi sessualmente?
Oppure siamo troppo condizionati dagli altri per vivere la nostra vera
sessualita'? Quando un soggetto e' pericoloso? Dopo che ha dimostrato la
sua pericolosita' compiendo atti abominevoli, oppure prima ancora, quando
un determinato comportamento puo' essere ritenuto pericoloso e quindi va
fatta prevenzione colpendolo? Ma se facciamo prevenzione, occorrera' anche
stabilire prima quando un soggetto e' sessualmente normale. Ritorneremo
quindi ad una sessualita' non libera. Ma quando un soggetto e' sessualmente
normale, e quando e' sessualmente pericoloso, ovvero quando ha un
atteggiamento che puo' avere manifestazioni criminali se lasciato a se?
S*B

atteggiamento che puo' avere manifestazioni criminali se lasciato a se?
Io ripeto, non farei della sessualita' un discorso a se'. Alle prime due
domande poco sopra credo di aver risposto, alla terza non so rispondere,
l'agito di tali fantasie non e' una cosa che si puo' prevedere, almeno non
sempre.
Janet Weiss

 quand'ero bambino) e quella di tutti.
	Ma cosi' come tu definisci la sessualita' pericolosa, come il risultato di
una evoluzione deviata dell'individuo, nonche' una conseguenza del modo
sbagliato della persona nell'interagire con l'ambiente, allora non potremmo
anche definire la sessualita' normale, dando al concetto di normalita'
quello che gli hai attribuito tu, una forma di plagio e condizionamento?
Nel thread sulla pedofilia si parlava di plagio dei bambini, ma i bambini
non sono sempre e comunque plagiati e plasmati dai genitori e
dall'ambiente? 
	Ammettendo che la sessualita' normale, sempre secondo la tua definizione
di normalita', sia la sessualita' piu' sana e adatta alle comunita'
sociali, non e' contradditorio che poi comunque si manifestino episodi
gravi come quelli del turismo sessuale, della prostituzione, della
morbosita' dei media rispetto a vicende di sesso, dell'attenzione generale
dedicata a tutto cio' che ha a che fare con il sesso, del sesso valido
anche come status symbol? Forse ci siamo posti regole che non siamo in
grado di rispettare, soprattutto quando usciti dalle condizioni di base
della normalita', ovvero quando la nostra vita non ha quegli elementi
sociali di base tali da trarre vantaggio da una sessualita' normale. 
	Noi tutti rispettiamo il concetto di normalita' da te espresso, in quanti
tutti piu' o meno come dici tu traiamo dei vantaggi nel seguire una certa
linea comportamentale, ma se dovesse accadere che tali vantaggi venissero
meno, se gli svantaggi arrivassero a pesarci troppo, in relazione ai
vantaggi, allora che accadrebbe? Considera, per fare un esempio banale, che
la stessa omosessualita' nella tua versione di normalita' non sarebbe
accettata, in quanto, pur non facendo del male a nessuno, gli omosessuali
introducono un elemento di fastidio nella societa', soprattutto quando
reclamano il diritto di sposarsi e addottare figli. Non staremo spostando
il nostro razzismo naturale dall'etnia alla sessualita'? 
	Un'ultima considerazione. Noi giudichiamo un atto criminale nei nostri
confronti con il nostro metro di misura, o con quello sociale? Ad esempio
nel caso di scoperte relazioni fra bambini e adulti, e' capitato che il
bambino si ammalasse psicologicamente piu' per quel che la societa' ha
fatto a lui nel tentativo di difenderlo, che per il rapporto pedofilo che
intratteneva con l'adulto. La sessuofobia non puo' quindi indurci a vivere
in modo piu' drammatico un reato sessuale perpetrato nei nostri confronti?
Gia' in questo il condizionamento e' evidente, e molto forte. Soprattutto
quando siamo sottoposti ad altri abusi di cui nemmeno ci accorgiamo perche'
ci siamo abituati culturalmente. Il matrimonio e' un esempio. Tantissimi si
sposano perche' lo ritengono una evoluzione normale del rapporto, pero' poi
si scopre che il tradimento e' molto diffuso. Io penso alla fine, che la
stessa costituzione di regole sociali, sia una violazione delle liberta'
individuali. I reati vanno puniti, ma la prevenzione e' impossibile senza
fare del razzismo sessuale. Sintomatico e terribile e' il fatto che stiano
studiando il DNA alla ricerca del gene del criminale, dell'omosessuale, e
poi piu' avanti chissa' cosa, forse il gene della pedofilia, o del
comunismo.
	Un augurio OT a tutte le donne, ricordando loro che ogni tentativo di
difendere le donne vittime di soprusi e' pura ipocrisia, in quanto non si
puo' fondare l'emancipazione femminile sull'indipendenza economica, senza
automaticamente penalizzare le donne economicamente dipendenti.
S*B (che ci tiene ad essere il piu' grande rompiscatole dell'NG.. :))

S*B (che ci tiene ad essere il piu' grande rompiscatole dell'NG.. :))
E ci riesce proprio bene devo dire :))))
Janet Weiss

Si produrrà dunque tutto un regime di controllo della sessualità. 
Quando ho incominciato a leggere questo post, ho pensato che shaitan
avesse preso una brutta botta in testa!!!
Poi ho visto la citazione.
A me il brano citato sembra prevalentemente un delirio persecutorio.
L' equivalenza sessualita ==pericolosita' 
mi sembra una grossa forzatura dettata forse da esigenze letterarie.
Invece ritengo importante il discorso del 
regime di controllo della sessualita'.
La sessualita' e' una forza molto potente nell' animo umano e in tutte
le societa' viene sottoposta a delle forme di controllo.
Ma, come anche la mia esperienza personale conferma, questo non e' un
controllo effettuato da una _autorita'_ ma dal corpus sociale in toto.
Fa parte delle -spesso odiose- regole di convivenza.

lavoro minorile, etc).
Io mi sento normalissima, credo di non avere alcun disagio psicologico, ne'
inibizioni di sorta, ne' sento di non essere libera di esprimermi...com'e'??
Riguardo alla tua ultima frase, non ci sto ad assumermi la responsabilita'
delle conseguenze che tu hai elencato, e non ho intenzione di farmi infilare
in un altro discorso sulle responsabilita' collettive (leggasi delle donne)
sul malcostume sessuale dei nostri tempi. Io non mi sento un caprone che si
uniforma senza batter ciglio agli altri senza pensare con la propria testa
perche' cosi' mi e' stato insegnato, a dire il vero so affermare molto bene
il mio individualismo, e lo sento come forte. La differenza e' che seguire
certe regole non mi pesa per niente, perche' riconosco che mi permettono di
essere cio' che sono e di vivere, ma non ho intenzione di prendermi la colpa
per coloro che non riescono a fare altrettanto. IO non credo che la
normalita' porti alle cause che tu dici, e non la definirei affatto bigotta,
io non mi ci ritrovo per niente pur considerandomi normale, mi sembra solo
una scusa per giustificare ocmportamenti di sopraffazione e di costrizione
che non tengono per niente conto delle regole basilari di cui abbiamo gia'
parlato. Ma torniamo sempre al solito argomento, tu pensi che i
comportamenti "cattivi" siano opera della societa', l'idividualismo ad
oltranza lo vedi dappertutto e lo glorifichi, tranne qui dove ci vorrebbe
:)))
Maroooo....bastaaaaaa
Janet Weiss

 parlato.
	Evidentemente parliamo di cose diverse. Io non parlo di criminali. Se
dovessimo controllare tutti i personaggi sospetti (portatori di pericolo),
oltre a confermare la tesi iniziale del mio post, finiremmo con il creare
una societa' persecutrice, dove verrebbero sottoposti a reinvasamento
ideologico fascisti, comunisti, pedofili, satanisti, etc etc Il criminale
va punito nel modo piu' opportuno, rispettato come uomo, ma punito. Finche'
uno non commette atti criminali ha pari diritti di tutti gli altri,
qualunque cosa sia o pensi. 
	Se leggi i tuoi post in questo thread puoi notare come sia abbastanza
evidente la definizione da parte tua di soggetti portatori di pericolo (i
cattivi) e di soggetti in potenziale pericolo (i normali). Hai insomma
confermato la tesi della citazione di societa' sessuofobica contenuta nel
mio primo post. E' tale societa' che da la caccia alle streghe. Speriamo
che un giorno non diventino illegali i rapporti fra eterosessuali,
altrimenti ci troveremo dalla parte sbagliata.
S*B

altrimenti ci troveremo dalla parte sbagliata.
vedi, io credo che dalla parte sbagliata non ti ci ritrovi, scegli di
starci.
Janet Weiss

 possibile le liberta' altrui, senza nessuna caccia alle streghe.
	Nel caso di un bambino, e' difficile parlare di rispetto delle sue
liberta'. Cosa e' per te la liberta' di un bambino? Fino oltre i 14 anni i
bambini vengono corretti nelle manifestazioni che non si conciliano con in
costumi in uso. Il negare ad una figlia di fare tardi con gli amici, non e'
una forma di violazione delle sue liberta'? Per non parlare poi
dell'infibulazione praticata dalle madri e zie mussulmane sulle figlie.
Definisci liberta' rispetto ad un bambino, e ripartiremo da li.
S*B


      Non frequento questo Newsgroup ma dando un'occhiata per curiosità ho letto
 questa serie di articoli. Voglio portare una testimonianza alla quale ciascuno è 
ovviamente libero di dare l'interpretazione che crede. 
All'età di 9 anni sono stato sessualmente "abusato" dalla figlia ventiquattrenne 
della mia vicina che spesso mi aiutava a fare i compiti anche in assenza dei miei 
genitori. 
      Un giorno, mentre eravamo soli, mi accorsi che c'era qualcosa di diverso 
nell'aria. Mi sorrise, mi prese in grembo e mi strinse a sè con grande dolcezza. 
Per farla breve dopo una ventina di minuti mi sbottonò le bretelle che sostenevano
i miei pantaloncini corti e mi abbassò pantaloncini e mutandine. Il mio pene era 
già in erezione, rosso come il fuoco perchè lei aveva abilmente preparato il terreno 
eccitandomi con discorsi mirati ma con una dolcezza che ancora adesso ricordo con 
rimpianto e nostalgia. Cominciò a masturbarmi. Lentamente, con una tenerezza infinita.
In una manciata di secondi avvertii una sensazione incredibile, ed ebbi un orgasmo 
celestiale. Il più intenso della mia breve vita di allora. (conoscevo già cosa succedeva
in questi casi perchè avevo scoperto la masturbazione all'età di sette anni e lo facevo
regolarmente fino all'orgasmo finale che avveniva senza emissione di sperma ma con
sensazioni identiche a quelle dell'età adulta).
     In seguito lo facemmo altre volte in cui io avrei desiderato toccare la mia amica 
nelle parti intime e poter vedere quelle parti, ma benchè avessi avanzato queste 
richieste con insistenza, non acconsentì mai. 
     Oggi sono un uomo laureato, attivissimo, brillante, sposato felicemente da vent'anni
con due figli con i quali ho un'ottimo rapporto e ho inclinazioni sessuali talmente 
normali da rasentare la banalità. Non ho mai avuto la sensazione che quanto descritto
possa avermi in qualche modo danneggiato. Ricordo quelle esperienze con una grande dolcezza
e con una punta di nostalgia e rimpianto. Della mia vita rivivrei tutto una seconda volta
perchè credo di essere stato particolarmente fortunato, ma devo confessare che un desiderio
particolare di rivivere qualcuna delle mie esperienze resterebbe riservato a quella che 
vi ho descritto.
 
 

 genitori. 
	Ma tu, a prescindere dal fatto che ricordi con nostalgia quel rapporto, e
che non ti ha lasciato alcuna traccia negativa, ricordi se lo hai vissuto
come un abuso e una soppraffazione? Oppure ti e' parsa una cosa spontanea?
Cosa pensi oggi di quella ragazza? Cosa penseresti oggi di una ragazza che
facesse la stessa cosa ad un tuo figlio? Scusa se ti faccio tutte queste
domande, ma sono rari quelli disposti a raccontare esperienze che vanno
contro il credo comune, e su queste cose c'e' un rumore eccessivo,
paragonato a quanto se ne sa effettivamente. Sembra che la parola d'ordine
sia generalizzare, mentre secondo me e' necessario entrare nello specifico
di ogni situazione senza preconcetti.
S*B


 
      Innanzitutto chiedo scusa a tutti se non sono ancora in grado di rispondere ad 
un articolo inserendo la risposta nel filo degli articoli precedenti perchè sono soltanto 
due mesi che navigo in internet e sono ancora molto inesperto. Anzi, se qualcuno mi potesse
spiegare come si fa utilizzando un anonymous remailer gli sarei molto grato. Non so neppure
come fare affinchè nella colonna "sender" compaia uno pseudonimo anzichè la scritta "anonymous".
Ringrazio in anticipo quanti vorranno aiutarmi permettendomi in questo modo di guadagnare tempo.
     Venendo al punto, devo dire che non vissi assolutamente quell'episodio come una sopraffazione
nè come un abuso. Ho un ricordo nitido del fatto che credevo di essere il solo ad aver scoperto
casualmente che la manipolazione dei genitali provocava certe sensazioni e che ero convinto che
gli adulti non fossero al corrente della cosa. Quel giorno mi resi conto che non era così, ma non solo.
Ricordo che quella ragazza usò un tale dolcezza e una tale delicatezza che ebbi la percezione netta, 
sebbene ancora confusa, dello stretto legame che unisce il piacere genitale con l'affettività e i sentimenti. 
Sicuramente quel giorno stabilii questo collegamento per la prima volta. In ogni caso la sentii come una cosa 
del tutto spontanea da entrambe le parti perchè ricordo bene che anch'io, poco prima che accadesse, desiderai 
e sperai intensamente quanto poi accadde. Avrei desiderato anche andare oltre come ho spiegato nell'articolo 
precedente, ma lei non acconsentì mai a mostrami i suoi genitali né a farmeli toccare e credo anche di sapere 
il perchè. Credo che quella ragazza da un certo momento in poi si fosse accorta di provare per me sentimenti
molto vicini a quelli che noi chiamiamo "innamoramento", cosa che evidentemente può verificarsi anche nei 
confronti di un bambino. Se questo è vero, è chiaro che non poteva esserci in lei l'intenzione di danneggiarmi. 
Forse ritenne che un bambino della mia età non fosse psicologicamente in grado di reggere la visione dei genitali 
di un adulto. 
      Mi chiedi che cosa penso oggi di quella ragazza. Devo premettere che credo di avere della pedofilia
un visione molto chiara proprio per via di quella esperienza. Non riesco assolutamente a pensare a lei come
ad una criminale per il semplice motivo che non lo era. Ritengo che ci sia un equivoco di fondo che a mio
avviso dovrebbe essere sciolto. Pedofilia e criminalità sono due cose diverse mentre si vorrebbe far passare
l'idea che devono coincidere. Credo che un pedofilo si innamori di un bambino provando gli stessi dolcissimi
sentimenti che provano gli adulti fra loro. Come si può definire criminale una persona per questo? 
Amare una persona è la negazione stessa della sopraffazione e della violenza. E ciò mi è chiarissimo proprio
oggi, da adulto, ripensando alla delicatezza, al tatto, al buon senso e all'amore infinito con cui quella
ragazza, non trovando dentro di sè la forza di rinunciare a quei contatti, li fece comunque vivere in 
un'atmosfera di grande serenità e dolcezza permettendomi oltretutto di vivere una delle esperienze che considero
oggi fra le più belle che ho vissuto. Forse la cosa più giusta sarebbe valutare ogni caso di pedofilia come un 
caso a sè stante. Occorrerebbe valutare che cosa è successo, come è successo, come l'ha vissuto il bambino etc. 
Perchè è assolutamente chiaro che delle semplici carezze col consenso sono una cosa, quelle fatte con sopraffa-
zione e violenza sono un'altra cosa, un rapporto completo con tanto di penetrazione questo sì è violenza anche 
se c'è il consenso se non altro perchè un bambino non può regge fisicamente una cosa del genere. Ma sono convinto 
che un pedofilo che ama un bambino nel senso che intendo io non penserà mai ad avere con lui un rapporto completo.
      Cosa penserei oggi di una ragazza che facesse le stesse cose a mio figlio? Questa è una domanda difficile
perchè benchè io mi ritenga una persona autonoma non sono tanto presuntuoso da pensare di non essere almeno in
parte condizionato. La cosa, devo essere sincero, mi darebbe fastidio ma sono cosciente che si tratta di un 
atteggiamento emotivo. Se dovesse verificarsi mi comporterei in ogni caso dando retta alla ragione e non
all'emotività. Vorrei innanzitutto sapere che cosa è successo, come è successo, quali sono stati gli atteggia-
menti della ragazza e come l'ha vissuta mio figlio. Sulla base di tutto questo deciderei il da farsi. Ma se 
dovessi appurare che mio figlio ha vissuto la cosa negli stessi termini e nello stesso modo in cui la vissi io, 
non denuncerei la cosa perchè mi renderei conto di rovinare una persona che non lo merita. Ciao a tutti.   
 
 





se c'è il consenso se non altro perchè un bambino non può reggere fisicamente una cosa del genere. Ma sono convinto 


comprendere come un adulto possa amare un bambino, 
Amare un bambino ok .. volere avere dei rapporti genitali con lui e'
diverso. Che bisogno c'e'?
         Ciao
                         Tommy VS©

Ma anche dal cercare la propria sofddisfazione sessuale. IMHO.
Infatti non è assolutamente un problema di soddisfazione sessuale. Ti consiglio di andarti a leggere tutti i 
miei posts precedenti e di meditarci sopra attentamente.
Scusa se sono stato un po' duro ma davvero, non se ne può più. Quanto sta succedendo intorno alla pedofilia 
è indecoroso perchè in nome della tutela dei minori, sacrosanta se fatta obiettivamente e onestamente, 
si mette letteralmente sotto i piedi la dignità umana di quelle persone che hanno questa preferenza e cercano 
di gestirla come meglio possono. 

 sentimenti e sull'onda di questi e delle proprie emozioni cede alla tentazione, è giusto rovinarlo per sempre?
Nessuno dovrebbe essere rovinato per sempre.
Ma io penso che si sia comportato male, rischiando per egoismo di danneggiare
qualcuno che presumibilmente non e' in grando di difendersi (io, a differenza
di te, non mi ricordo di essere stata cosi' consapevole a dieci anni, quindi,
possiamo dire che almeno il dubbio sussiste).
Poi puo' essere stato fortunato nel trovare un bambino che gli corrispondesse
e nel non avergli fatto danno. E puo' essere stato talmente sensibile e
empatico da essersi lasciato andare solo perche' era *sicuro* che cosi' fosse.
Non riesco ad immaginarmi di poter essere *sicura* di una cosa talmente
delicata, tanto da rischiare di fargli del male, ma questo glielo potrebbe
dire solo la sua coscienza.
Continuo a pensare che nello stabilire le regole della societa' sarebbe meglio
non tener conto delle eccezioni. Ammesso che, come mi sembra (e' vero, come mi
sembra dall'esterno e senza essere certo un'esperta) eccezioni siano.
Ora ti racconto due mie esperienze, che sfiorano, credo, l'argomento della pedofilia.
Quando avevo diciassette anni (quindi diversi anni fa), in vacanza al mare,
una bambina che alloggiava nello stesso mio albergo, voleva sempre che
giocassi con lei. Un pomeriggio mi voleva mostrare per forza qualcosa in un
capanno e io l'ho seguita un po' di malavoglia, per essere gentile. Alla fine
voleva toccarmi il seno o farmi spogliare, non ricordo bene. Credo di essere
riuscita in qualche modo a cavarmela, rifiutandomi decisamente, ma senza
offenderla o ferirla. Sicuramente mi sono sentita estremamente in imbarazzo.
Non so, mi e' sempre sembrata una storia tanto assurda che mi sono talvolta
chiesta se non me l'ero sognata.Sinceramente mi pare di no, ma non potrei giurarci.
La seconda esperienza riguarda un'amicizia molto intensa emotivamente che ho
avuto a vent'anni circa con un ragazzino di quattordici anni. Ero ancora in
vacanza, in un gruppo di case isolate sul mare, frequentate da famiglie che si
conoscevano da tempo e in una particolare atmosfera emotiva dovuta ad un grave
incidente d'auto che aveva coinvolto alcuni ragazzi e che aveva creato legami
molto stretti nel gruppo. Mi ricordo di un pomeriggio in mare sui materassini
che parlavamo e ci tenevamo per mano. Comunque tutto era vissuto alla luce del
sole e molto serenamente, ma senza coinvolgimenti di tipo sessuale.
Ciao
Margiu

 Ma anche dal cercare la propria sofddisfazione sessuale. IMHO.
	Vedo che fai molta distinzione fra affettivita', amore e sesso. Niente di
sbagliato, ma come dicevo e' soggettivo. Certo per noi e' difficile
ragionare come un pedofilo, quindi si puo' solo procedere per ipotesi
partendo dalla presunzione di innocenza.
S*B

 sole e molto serenamente, ma senza coinvolgimenti di tipo sessuale.
Vedi sopra.
Ciao. Mi sembri una ragazza in gamba.
Anonymous.

di gestirla come meglio possono. 
Il discorso del rispetto umano mi trova in piena sintonia caro anonimo
... ma penso sia lievemente fuori dal discorso come lo ho posto io.
         Ciao
                         Tommy VS©

Un pedofilo responsabile va a farsi curare , spero.
no, perche' non ha consapevolezza della sua devianza. per lui, la sua
condizione e' di normalita' (come per tutti i casi di devianza
sessuale)
questo e' il motivo per cui interventi psicoterapeutici o psichiatrici
su questi soggetti non funzionano.
(ed ecco perche' in alcuni stati viene di conseguenza adottata la
"castrazione fisica": costa meno allo stato, ed e' efficace, almeno
stanti gli attuali risultati)
//to reply remove NO from my address//
Loris D'Emilio           
http://www.olografix.org/loris/index.htm
 
loris.d'emi...@bbs.olografix.org
UIN #15817071

 stanti gli attuali risultati)
	Anche la lobotomia una volta era considerata un rimedio efficace contro
disturbi mentali come le psicosi, la schizzofrenia, e persino l'epilessia.
Oggi pero' ci si e' resi conto che e' stato un grave errore applicare
simili metodi, ed una grave violazione dei diritti umani.  Se il pedofilo
e' un criminale va trattato come i criminali, non occorrono leggi speciali.
Tanto vale ammazzarli altrimenti. Ma chi invoca la castrazione chimica
paradossalmente non ha le palle per sopportare un peso etico quale
l'omicidio, preferisce una morte che non dia sensi di colpa.
Perche' non castriamo anche i preti? Tanto a loro non serve e cosi' siamo
sicuri che non tradiranno il loro mandato apostolico.
S*B

Tanto vale ammazzarli altrimenti. 
pienamente d'accordo con te ...
per cui, non dirlo a me, ma spiegalo ai governanti di quei Paesi.
resta cmq il fatto che interventi psicoterapeutici non  funzionano. la
castrazione chimica non e' eticamente corretta ... alternative?
carcere a vita o internare in un manicomio criminale?
tecnicamente, non vedo altre soluzioni, per le attuali conoscenze
medico/scientifiche.


 medico/scientifiche.
	Il pedofilo va corretto nelle sue manifestazioni criminali. Va istruito
sulle liberta' individuali e sui rischi che il bambino corre in rapporti
erotici con adulti. Se malgrado questo e' incapace di comprendere che la
sua liberta' finisce dove inizia quella altrui, allora non restano in
effetti molte alternative...o carcere a vita o castrazione, a sua scelta.
Bisogna pero' ammettere che forse non vale molto la pena spendere risorse
umane ed economiche per reinserire nella societa' individui che comunque
possono rappresentare un rischio e a cui non verra' comunque mai perdonato
l'atto criminale commesso. Forse, per la attuale evoluzione sociale medica
e scientifica, vale la pena inserirli nel gruppo degli esclusi dalla
democrazia. E' una contraddizione, ma la societa' deve saper riconoscere i
suoi limiti e cercare lentamente di superarli. Ci sono persone che soffrono
senza aver commesso nulla, che sicuramente meritano prima degli altri
quelle risorse umane ed economiche di cui sopra. Lo stesso discorso vale
per gli stupratori. Una cosa pero' resta fondamentale, il rispetto nei loro
confronti, pur nel disprezzo delle loro azioni. Non e' colpa loro, sono
malati, intendendo per malattia cio' che reca involontariamente danno a se
stessi e/o al prossimo. Io ad esempio trovo assurda la presa di posizione
di persone che scendono in piazza per manifestare contro la pena di morte,
quando si lasciano persone a morire sugli stessi marciapiedi in cui
avvengono le manifestazioni. Occupiamoci prima di chi soffre senza aver mai
fatto del male a nessuno. Poi penseremo agli altri.
	E' una grave discriminazione, ma all'atto pratico, come tu dici, quali
alternative? 
S*B 

la voglia di fare sesso con bambini.
perdono la voglia di fare sesso. indipendentemente dal "con chi".
ed il bello (?) e' che in un programma tv di qualche tempo fa
intervistarono un paio di questi soggetti in trattamento chimico, ed
essi si dissero piu' che soddisfatti del trattamento subito, perche'
erano tornate ad essere delle persone "normali" che potevano
reinserirsi nella societa' (!?)


alternative? 
francamente, non ne ho la piu' pallida idea :-( 



pino

 diritti civili in tutti il mondo non sono settarie come dici tu.
	Ok, ma rendiamoci conto che un pedofilo diviene criminale nel momento in
cui non puo' fare a meno di accedere in modo diretto all'oggetto del suo
desiderio sessuale. Se corre un simile rischio vuol dire che ci tiene
molto, in modo quasi istintivo. Ha senso riabilitarli sopprimendo questo
loro istinto? E' come se in una societa' ipotetica basata sull'odio tu
fossi scoperto ad amare, disposto a tutto per amare. Ti rieducherebbero, e
ti rimanderebbero nella societa', ma se la tua natura e' quella di amare,
che liberta' sarebbe? Un pedofilo criminale riabilitato verrebbe sottoposto
ogni giorno alle tentazioni, puo' resistere quando la sua natura e' quella?
Ed e' giusto fargli il lavaggio del cervello per riabilitarli? Chiaramente
dipende dal tipo di crimine, ma un 30enne che viene beccato dopo aver
violentato e ucciso due bambini, e' difficile da reimmettere nella societa'
con serenita'. Se ha superato una volta il limite spinto dall'istinto,
molto probabilmente lo rifara', perche' l'istinto e' troppo forte. Tu
riusciresti a vivere rinunciando al tuo istinto di amare? Non credo, e non
lo credo nemmeno per l'istinto del pedofilo criminale. 
	Per un pedofilo che giudica invalicabile il limite che lo separa dalle
liberta' altrui c'e' spazio nella societa', come per tutti gli altri, ma
per chi ha gia' varcato quel limite spinto da un istinto troppo forte,
questo spazio non c'e' piu', secondo me.
 
S*B

	
pino
http://www.geocities.com/Athens/Crete/7748

 e non repressive. 
	Certo, giustissimo, ma e' utopia oggi. Tu come metteresti in pratica
queste buone idee? Come agiresti esattamente? La discussione etica puo'
toccare anche alte vette di umanita', ma poi si scontra con la realta' di
cio' che e' attualmente umanamente possibile e cio' che non lo e'. Ma visto
che le utopie di oggi sono le realta' di domani, speriamo che come dico in
un'altro post questa caccia alle streghe si trasformi in un percorso
evolutivo sociale.
S*B


pino
http://www.geocities.com/Athens/Crete/7748