Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: [info] Pentagramma

E' possibile diventare dei buoni chitarristi senza saper
leggere il pentagramma? No perchè ho una sorta di
repulsione verso le 5 righe,pari però alla mia passione...
Premetto che con le tablature non ho nessun problema,
che devo fare? Rassegnarmi e considerarmi scarso in partenza?

 
considerando che c'č chi suona solo con le 5 righe...chi solo con le TAB, 
chi invece non guarda niente e nn sa niente....bhč vai tranquillo come ti 
pare.
-- 
Nuno® a piedi con Denise a tracolla.
ICQ - 140416778
"sembra piů potente se piů "rumorosa"!" pepp o' rinal'
"e mi avanzavano soldi per un "panino con la valvola"(C)." _ .. IKKI .. _

 che devo fare? Rassegnarmi e considerarmi scarso in partenza?
E' possibile.
Perň sappi che leggere qualche nota non č cosě difficile.
Ciao

leggere il pentagramma? 
Io non so leggere il pentagramma (non e' vero, solo che sono LENTO).
Mo' mi manca solo di diventare un buon chitarrista per dimostrarti che
si puo' fare :)
-- 
Straitouttahell
Proud Mesa/Boogie, Ibanez and Peavey player
http://www.straitouttahell.net
"Errare e' diabolico
 Perseverare e' umano"


Dipende il tuo target.
Se vuoi suonare bene, quello che conta è tanto groove, tanto orecchio, e
tanta esperienza.
Se vuoi lavorare nel settore (arranging, turni di registrazione ecc), è
abbastanza importante leggere... e al volo =D
E' piuttosto complicato all'inizio, ma se ti impegni un minimo ogni giorno,
ottieni risultati veramente buoni in pochissimo tempo.
E' come studiare una nuova lingua te lo garantisco ;-)
-- 
Thomas "Doc" Colasanti Lang
http://www.musicoff.com
 - Music Online For Free
La Grande Comunità Online Per Musicisti

 tanta esperienza.
Concordo su tutto e aggiungo tanto studio e pochi paraocchi! :-)
P.S. TOMASSSSSSS, a fine mese so' a roma pe davero! Sei finito!
.-)))
Ao che dito ar culo che sono.


 Ao che dito ar culo che sono.
Dai che almeno ci conosciamo =D



HMMMM.
E' possibile diventare dei manici di pratica ma non dei bravi chitarristi.
Non conoscere il pentagramma ti preclude di studiare a fondo armonia e
composizione, nonchè improvvisazione.
Tutto ciò che farai perciò sarà dettato dal tuo orecchio e dalla tua
esperienza... cose che conformi con gli ascolti che fai e con le canzoni che
suoni.
Non inventerai mai nulla probabilmente o meglio, non sarai mai realmente
conscio di aver inventato qualcosa.
Un musicista non è tale se non conosce la musica.
Diventerai un buon, o anche un ottimo, suonatore... ma nulla di piu'.
I vari hendrix & c. sono fondametalmente delle eccezioni e preferirei che
nessuno di voi tirasse fuori un discorso del tipo "quello là non sa un cazzo
ma è un mostro".
Infine,
suonare la chitarra è mero esercizio, saper cosa vuol dire suonare è studio.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



Bon, fondamentalmente il "sistema pentagramma" è una convenzione utilizzata
per "scrivere suoni"...esattamente come la grafia per le parole, e le
parole per i "significati". Essendo stato utilizzato nel corso di centinaia
d'anni, è probabile che sia anche "ottimizzato", ossia consente di
rappresentare bene "la musica". Inoltre è uno standard.
Se non ti va proprio di imparare, visto che è abbastanza tosta specie
all'inizio...perché provare? Secondo me si impara qualcosa quando ci si
rende conto che SERVE. Sinché non avrai questa curiosità, IMHO è ben
difficile che ne ricavi qualcosa.
Si può diventare un bravo chitarrista...boh! Io, come mio solito, la prendo
alla lontana: un chitarrista esprime il suo mondo interiore, comunica stati
d'animo, emozioni, ecc...attraverso principalmente il suo strumento,
giusto? Chi è bravo? Quello che ha due caratteristiche: ha cose
"interessanti" da dire, le dice "correttamente" (ha "tecnica"). La strada
che ci porta alla scoperta del nostro "interiore" ed alla padronanza dei
mezzi espressivi, costituisce lo STUDIO della chitarra. Ora, visto che non
siamo i primi ad affrontare questo percorso, secondo me è saggio cercare di
costruire qualcosa su ciò che di buono è già stato fatto. In questo senso
si colloca il discorso di studiare l'armonia, la scrittura musicale, la
teoria....sono edifici già eretti e abbastanza solidi, sui quali sarebbe
stupido non soffermarsi per niente, a mio avviso. Fermo restando che la
cosa non è di per sé obbligatoria. Il miglior chitarrista che abbia mai
sentito, non conosceva per niente "la teoria" (poi ha incominciato a
studiarla, ma questo è un altro discorso). Lui però aveva costruito un suo
sistema, non è che suonasse alla cazzo: semplicemente il suo sistema non
coincideva con quello "canonico". Voglio dire, non ha importanza *assoluta*
che Sol maggiore si chiami così e non "sole giallo"...quel che importa è
che ci sia un sistema che da nomi diversi ad oggetti diversi, o che durano
un tanto e non un altro, o che stanno tra loro in relazioni diverse. Più
strutturi la cosa, più vai verso una forma grafica. E' la nostra parte
analitica che impara privilegiando quest'aspetto...basta sto diventando
palloso.
M
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

 difficile che ne ricavi qualcosa.
Alcune volte, non è possibile rendersi conto se una cosa SERVE prima di 
averla assimilata bene. Talvolta occorre FIDARSI, alla cieca.
Considerazione puramente generica, non sto parlando della lettura in 
particolare.


 ciao, f.
Si si, pienamente d'accordo...volevo essere vagamente provocatorio. In
effetti mi sa che non si può conoscere un qualcosa prima di averne fatto
esperienza diretta...però volevo dire che uno può farsi due conti,
azzardare una previsione, pianificare. Secondo me vale la pena di dare una
occhiata - abbastanza profonda - alla nostra "eredità". Nella musica come
in tutti gli altri campi. Ma non prima di avere considerato che la cosa
potrebbe tornare utile, altrimenti la mancanza di "obiettivi", seppur
blandi, secondo la mia esperienza porta sempre al nulla di fatto.
M
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/