Newsgroup: it.comp.hardware.motherboard
Titolo: Celeron come P4?

Dove posso montare un P4 posso automaticamente montare un Celeron?
Mi spiego meglio...
Sulla Asus P4SDR133 posso mettere un Celeron a 1.7GHz?
...nella scheda relativa che trovo sul sito di CHL fa riferimento solo a
P4... ok... magari la mia č una domanda stupida, ma abbiate pietą! ;o)
E comunque quali altri parametri devo verificare per constatare la
compatibilitą tra CPU e MB?
Grazie anticipatamente...

 ha scritto nel messaggio
news:ah13lb$90j$1...@newsreader.mailgate.org...


 uguale a un P4 Willamette di pari frequenza
Grazie per il consiglio... ma visto che dovrò cambiare anche MB stavo
valutando l'acquisto di un Athlon XP 1600 (che costa solo 99 Euro!) e di una
MB Gigabyte GA-7ZX-H/E (solo 119 euro)... insomma alla fin fine con questa
configurazione risparmio quasi 40 Euro... e a livello di prestazioni non
dovrei perdere molto, no?

 ha scritto nel messaggio
news:ah15vn$b0o$1...@newsreader.mailgate.org...


 dovrei perdere molto, no?
???
Sarai ben più veloce....
Un P4-willamette a 1,7 ghz è paragonabile ad un Athlon Thunderbird 
1333 Mhz.
Bene... il Celeron 1,7Ghz è la versione ulteriormente castrata di tale
processore. 
-- 
bb || !bb
William Shakespeare

 overcloccato...
Allora credo che convenga un P4 1,6A o 1,8A!
(da overcloccare, ovviamente...)


 (da overcloccare, ovviamente...)
Si però il Celeron dovrebbe costare meno...
Secondo me la scelta intel/amd è da valutare in base a quanto sbattimento ci
metti nell'overclock. Se non vuoi casino di ventole o taniche d'acqua in
giro per il pc allora prendi un P4 1,6A. Se invece smanetti parecchio
divertiti con un XP... Se non overclokki per niente allora l'XP secondo me
va meglio. (il 1,6A non overcloccato non mi sembra un mostro di velocità)

 pc con i fiocchi.
Sě, ma il dissipatore in rame costa... tieni presenti che io non ho pretese
di overclock...

 (il 1,6A non overcloccato non mi sembra un mostro di velocità)
No, proprio per niente!!!


Ah... e dimenticavo... per Mother Board avete qualche consiglio (sempre
rimanendo sull'Athlon...)?

 overcloccato...
Bastonare ecco l'unico modo in cui un celeron 1.9 andrebbe meglio di un
xp1700+ nel senso che prima di fare i benchmark dovresti prendere a
bastonate l'xp

 bastonate l'xp
LOLLLLLLLLL
;-)

 ha scritto nel messaggio
news:ah1bho$gja$1...@newsreader.mailgate.org...


 di overclock...
Effettivamente... Perň ho sentito parlare bene del Volcano 7cu che non
dovrebbe costare molto e va molto bene...

 ;-)
Magari prima di spararle grosse potresti fornire dei dati concreti , invece
di uscirtene con " dicono (chi?) che il cel 1.9 ghz overc bastoni un xp
1700+ overc"

 ha scritto nel messaggio
news:18ZY8.87956$vm5.3...@news2.tin.it...


 Non ho trovato ancora test di questa cpu e la mia era solo una
previsione...
Mi piacerebbe sapere a cosa è dovuta questa convinzione

 ha scritto nel messaggio
news:Q40Z8.88806$vm5.3...@news2.tin.it...


Mi sono divertito molto a leggere la vostra discussione su cosa sia meglio,
AMD o INTEL,
io sulla mia esperienza personale, vi posso dire solo questo:
lavoro in una ditta informatica da qualche anno e monto più di 200 Pc al
mese (natale e pasqua esclusi ovviamente) e questa è la statistica che a
fine mese fa la mia socetà:
a) 100 Pc con processore Intel - 2% tornati indietro per disturbi alla CPU
b) 100 Pc con processore AMD (non overclokkati) - 45% tornati indietro per
problemi alle CPU o di raffreddamento
a) 100 Pc con processore Intel - 12% hanno problemi di driver o comunque
windows che si blocca entro il primo mese di utilizzo
b) 100 Pc con processore AMD (non overclokkati) - 57% hanno problemi di
driver o comunque windows che si blocca entro il primo mese di utilizzo
a) 100 Pc con processore Intel - 27% degli acquirenti hanno deciso di
acquistare un AMD perchè più economico.
b) 100 Pc con processore AMD (non overclokkati) - 38% degli acquirenti hanno
deciso di passare ad Intel perchè la considerano più affidabile.
b) 100 Pc con processore INTEL - 28% degli acquirenti dice che è più veloce
AMD
b) 100 Pc con processore AMD (non overclokkati) - 35% degli acquirenti dice
che è più veloce INTEL
Per concludere, di tutti i miei compratori di uffici, ministeri ed enti
pubblici, hanno deciso di non acquistare più AMD (a meno di una differenza
di prezzo più elevata)
N.B.
Notate bene, che le differenze di prezzo delle cpu, non sono tutto, se io
spendo ?50 in meno per acquistare una cpu amd ma ne spendo ?35 in più per
acquistare una skeda madre affidabile per amd rispetto a quelle con chipset
intel ed altri ?15 per comprare una ventola più potente, ecco che la
differenza per me non esiste più.

 differenza per me non esiste più.
Gia che ci sei potevi dirlo che sei un direttore marketing della intel
Non ti ho volutamente risposto in modo serio perchè credo che la storia
della scarsa affidabilità amd sia una favola metropolitana abilmente messa
in giro magari dalla stessa intel . Comunque si è già parlato anche troppo
di questo argomento

differenza per me non esiste piů.
IMHO buon case, scheda madre di buona/ottima qualita`, alimentatore
potente in proporzione, raffreddamento curato, sono requisiti
imprescindibili per AMD, Intel, ViA, PowerPC, alpha, etc. etc.
Ecco perche` non capisco il discorso di cui sopra.
--
Ikitt, da quasi tre lustri con Intel, ma da un'anno felicissimo possessore 
di Athlon XP.

 differenza per me non esiste più.
Infatti è notorio che le CPU Intel vanno alla grande anche su schede madri
ciofeche e magari col northbridge finto in plastica nera.
--
- Orso Lillo -
Togli nospam_ per rispondermi in privato!

 differenza di prezzo più elevata)
Purtroppo i famosi compratori di "uffici e enti pubblici" li conosco anche
io.
Nel 98% è gente che non sa nulla di computer e si affida completamente a te.
Se gli dici che il computer X va bene e Y va male, prendono ovviamente X
senza nemmeno chiedere il perché.

 imprescindibili per AMD, Intel, ViA, PowerPC, alpha, etc. etc.
Concordo.

Bene adesso che vi siete divertiti a sfogarvi, al contrario di quello che
credete non lavoro per l'intel ma per un magazzino a livello internazionale
ed il mio in particolare, rifornisce la metŕ dei negozianti sull'area di
Roma.


Sarà, comunque io ho assemblato da solo il mio AMD XP 1800 e devo dire che
non ho riscontrato problemi di alcun tipo e ne sono soddisfatto.
Chi scrive ha sempre acquistato, a parte una breve parentesi con un K6-2,
Intel convinto che fosse il migliore per compatibilità.
Ora mi trovo ad usare un XP che per stabilità e compatibilità non ha niente
da invidiare a nessuno.
Chiaramente il mio computer viene usato semplicemente per navigare, giocare
e con programmi di fotoritocco che magari non necessitano di driver
specifici a secondo della cpu usata.
Vorrei aggiungere che lavorare per un grande distributore non significa
possedere la conoscenza umana perche se, e dico se, magari per far
risparmiare qualche euro il grande distributore monta o vende ai rivenditori
una ventola sbagliata per Xp allora si che nascono i problemi.

 Sono queste le cose che non mi tornano...
perchč se tu ti fai un bel giro di almeno 15-20 negozi, scoprirai che in
media i processori intel sono piů cari, mentre le sk-madri lo sono
leggermente di meno di quelle concepite per il concorrente.

 ciofeche e magari col northbridge finto in plastica nera.
io mi riferivo ad accoppiate cpu intel con chipset intel

Forse non ci siamo capiti.... non sto dicendo che tutti gli AMD non
funzionano, stesso io che a casa ho 3 Pc ne monto due Amd, quello che volgio
solo dire è che l'amd dovrebbe cercare di renderli leggermente più
affidabili dal punto di vista hardware, prova a dimenticarti di collegare
una ventola su queste cpu, nonostante gli sforzi della casa produttrice,
continuano a bruciarsi (il 90% dei resi è causato da questo errore), mentre
con il PIII 1200Ghz mi sono divertito come un bambino a contare i minuti che
ci metteva prima di andare in tilt, ma ancora funziona alla perfezzione.
Riguardo alla loro velocità sono il primo a dire che Amd è più veloce in
alcuni lavori, come in altri lo è intel.
L'unico altro punto debole che trovo in questi processori sono gli accordi
di compatibilità con le case software che fanno AMD e Intel. Se anche lì
riuscisse a raggiungere gli accordi che ragiunto la concorrente, andrebbero
molto meglio, praticamente Intel ha il monopolio Microsofht che usa i suoi
compilatori, di conseguenza tutte le schede video e giochi che usano solo i
directX microsofht, funzioneranno leggermente meglio su intel.
Tutti questi problemi noi li superiamo con gli stratagemmi, patch, ecc.
Ma quel povero cristo che non ha mai visto un pc, non sa come si accende,
ecc. si trova con il windows preinstallato da cani, i driver vecchi di
dotazione alle schede, ecc.  ed ecco che allora cpu-chipset intel gli darà
molti meno problemi con windows di quella amd.
Se poi ci aggiungiamo alla categoria precedente quelli che comprano Amd solo
per risparmiare (anche se risparmiassero solo ?5), questi sicuramente non ci
vanno a mettere sopra delle buone ventole che con l'arrivo dell'estate li
lasciano a piedi, per poi non pensare al resto...  ecco come sulla larga
scala di pc montati, amd mi ha lasciato con l'amaro in bocca.

 soddisfatto.
Io, per ora, ne ho assemblati qualche decina (sia con Duron che con Athlon).
Nessun problema rilevato che sia imputabile alla CPU. Al massimo possono
sorgere problemi con chipset delle schede madri, ma con i driver forniti dal
costruttore torna tutto ok.

Epox 8K3A+, Abit KX7
ECS K7S5A
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera #008 BAG, #000 DPPSJ, #013 BAT, #012 TFC
"Il Grande Fratello? Non lo farei mai vedere ai miei figli."
(Giovanni Modina, direttore di Canale 5)

Sono solo ipotesi comunque...
1800 MHZ => 2200+, superiore a un NW-2200, poco sotto a un NW-2400
Un willamette non ha scampo... :-)


io sulla mia esperienza personale, vi posso dire solo questo:
Quel che possiamo dirti è che nessuno dei qui presenti - con
processori AMD - ha il minimo problema..
E pare che non ne abbiano neppure alla Ferrari, o forse mi stai
dicendo che farebbero girare i loro server su CPU instabili?


(da overcloccare, ovviamente...)
Se riesce l'oc sicuramente, anche se non so i costi... ma su una
piattaforma DDR, mi raccomando! con le SDRAM PC133 perde moltissimo...


 sorgere problemi con chipset delle schede madri,
ed io è proprio a quello che mi riferisco

 costruttore torna tutto ok.
Allora mi sa che il problema era in windows, visto che con altri sistemi
operativi, senza alcun driver di sorta, funzionano perfettamente...
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto...
http://digilander.iol.it/burton666/index.html

 ed io è proprio a quello che mi riferisco
Allora leggi il resto della mia frase in cui riportavo che basta usare i
driver del produttore (tipo i famosi "Via 4in1") per risolvere questi
problemucci.

 perfettamente...
Hai ragione, i problemi erano i driver inclusi con Windows.

si, ma spesso e volentieri i driver del produttore continuano a dare
problemi con l'ultima versione di windows uscita, ma per fortuna la maggior
parte delle volte si risolve tutto cosě.

esatto!!!!!
proprio perchč la microsoft lavora con in collaborazione con l'intel,
boicottando il buon funzionamento dei chipset non intel (che poi secondo me
un buon chipset, vale molto di piů di un processore veloce)

 dicendo che farebbero girare i loro server su CPU instabili?
ripeto come ho già scritto che tutti questi problemi non nascono con gente
competente che sa dove mettere le mani in un pc, ma se tu pensi che la
maggior parte dei clienti con cui ha a che fare un negozio, installano
windows su chipset non intel, senza poi installarne il driver...
io, non sto dando la colpa all'amd ma alle softhwarehouse che tentano di
boicottare il mercato.
Pensa ho speso un bel mucchio di soldini per comprarmi la matrox Parhelia
(devo dire che è favolosa) e con mio sommo dispiacere ho scoperto che una
stragande parte delle sue funzioni non funziona su chipset non intel (come
del resto faceva anche la serie G, ma li perdevi solo due-tre opzioni e
basta).    :-(

 ed io è proprio a quello che mi riferisco
Veramente tu hai anche detto che il 45% delle cpu AMD tornano indietro per
problemi o per raffreddamento , questo non è colpa dei driver o dei chipset
ma nel 99,99999% dei casi di un pessimo assemblaggio . Non mi riferisco solo
a dissipatori insufficienti ma ad esempio ai cavi eide che ostruiscono il
ricambio d'aria , a fili lasciati penzolare all'interno del case....

basta).    :-(
Piu` dettagli per favore!
E quali sono le funzionalita` perse dalla serie G su chipset non Intel?
Chiedo perche` non mi risulta nulla di simile, ma di certo non e` che mi
sia dannato l'anima a cercare informazioni in merito. Anzi, per dirla
tutta casco proprio dalle nuvole.
--
Ikitt powered by Matrox G400 DH

 E quali sono le funzionalita` perse dalla serie G su chipset non Intel?
Me lo chiedo anche io che mi sono portato dietro la G400max da un PIII600 a
un AMD750 e infine a un Thunderbird 1200....


 basta).    :-(
Fonti?
-- 
bb || !bb - William Shakespeare
No ai kapposi!
"Se il tuo capo si droga, sei un tossicodipendente"
"Chi dice donna dice danno, quindi le donne la danno"

 perdevi solo due-tre opzioni e basta).
Questa mi è nuova sul serio.
Cosa ti inventerai la prossima volta per screditare hardware non-Intel?

basta).    :-(
Cosa, di preciso? qualche fonte?
Comunque  non è detto che non escano drivers migliori...


 windows su chipset non intel, senza poi installarne il driver...
Che comunque NON e' causa di problemi, nel 99% dei casi (esperienza
personale). E', invece, causa di problemi (su qualunque chipset) la
installazione sopra una versione precedente di alcuni driver.
