Newsgroup: it.cultura.newage
Titolo: ASTROLOGIA?? no! grazie!&References=<36374af5.20258424@news.uu.ml.org>

Mi fa piacere scambiare opinioni di astrologia, ed Eraldo mi scuserà se
prima di lui tento di dare io la risposta al tuo quesito.
L'oroscopo siderale differisce da quello zodiacale (normalmente usato dagli
astrologi) per il semplice
fatto che il primo considera i pianeti sullo sfondo delle costellazioni,
mentre il secondo considera la loro posizione sui segni zodiacali, che
altro non sono che i nomi delle dodici porzioni di spazio in cui 
viene suddivisa la fascia dello zodiaco, a partire appunto dal punto
vernale di primavera.
E' chiaro quindi che non è vero che il calcolo si fa sulle posizioni
siderali di 4300 anni fa.
Il calcolo si fa sulle posizioni immutabili dei dodici segni.
Il punto vernale di primavera costituisce oggi come quattromila anni fa
l'inizio del segno dell'Ariete,
dovunque si trovi l'omonima costellazione.
Ed è giusto che sia così, poiché quello che ci interessa per valutare una
posizione planetaria
non è quale sia la costellazione che gli fa da sfondo, ma qual è invece la
sua reale collocazione
rispetto alla Terra.
Per il fenomeno della precessione degli equinozi, l'oroscopo siderale e
quello zodiacale hanno uno scarto
crescente nel tempo. Attualmente c'è una differenza di circa 25 gradi. E'
questo il motivo per cui a volte, un pianeta è nello stesso segno sia da un
punto di vista zodiacale che siderale.
Esempio: Il 30 ottobre 1998, alle ore 5 del mattino, la luna sarà a 27
gradi dell'Acquario. Ma da un 
punto di vista siderale, la luna si troverà a 2 gradi dell'Acquario. Sempre
acquario è, ma i gradi
cambiano.
Tutto qui, anche se adesso mi rendo conto che Eraldo sarebbe stato
sicuramente più chiaro e preciso.
Ciao a te ed Eraldo.
Tommaso Errico.
--
Posted from root@[193.70.170.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Mi fa piacere parlare di astrologia, e credo che ad Eraldo
non dispiaccia se tento di rispondere al tuo quesito.
L'oroscopo siderale differisce da quello zodiacale
(normalmente usato dagli astrologi) per il semplice
fatto che il primo considera i pianeti sullo sfondo
delle costellazioni, mentre il secondo considera la loro
posizione sui segni zodiacali, che altro non sono che
i nomi delle dodici porzioni di spazio in cui 
viene suddivisa la fascia dello zodiaco, 
a partire appunto dal punto vernale di primavera.
Non è vero, quindi, che il calcolo si fa sulle posizioni
siderali di 4300 anni fa. Il calcolo si fa sulle posizioni
immutabili dei dodici segni (anche se qualche migliaio
di anni fa le due posizioni coincidevano).
Il punto vernale di primavera costituisce oggi
come quattromila anni fa l'inizio del segno dell'Ariete,
dovunque si trovi l'omonima costellazione.
Ed è giusto che sia così, poiché quello che ci interessa
per valutare una posizione planetaria non è quale sia la
costellazione che gli fa da sfondo, ma qual è invece la reale 
collocazione del pianeta rispetto alla Terra.
Per il fenomeno della precessione degli equinozi, lo scarto 
tra l'oroscopo siderale e quello zodiacale cresce nel tempo.
Attualmente c'è una differenza di circa 25 gradi. E' perciò che
il sole, oggi 28 ottobre è nel segno dello Scorpione ma nella
costellazione della Bilancia.
Può però capitare anche, dal momento che la differenza tra i
due sistemi di riferimento è di soli 25 gradi (meno di 30)
che un pianeta si trovi nel segno corrispondente alla costellazione.
Esempio: Il 30 ottobre prossimo, alle ore 5 del mattino, la luna sarà
a 27 gradi del segno dell'Acquario, e sulle effemeridi astronomiche
la trovi a 2 gradi della costellazione dell'Acquario. Sempre Acquario è,
ma naturalmente i gradi cambiano.
Tutto qui, anche se adesso mi rendo conto che Eraldo
sarebbe stato sicuramente più chiaro.
Ciao a te e ad Eraldo.
Tommaso Errico.
Leo Nero wrote:
Ciao Eraldo
Bell'articolo... ed ottime argomentazioni, complimenti.
Come vedi, sono di nuovo davanti ad un PC... 
possiamo riprendere l'argomento Astrologia e dubbi su di essa..
Come ho giá scritto l'ho studiata abbastanza a fondo e alcune cose non
mi 'tornano'.
Permettimi di verificare se scriviamo delle stesse 'cose'...
Qualche volta tu hai scritto di 'astrologia siderale' o di segni
'siderali'... non ricordo bene.
Di questo non so nulla...
Ció a cui mi riferisco sono i 12 segni, di 30 gradi l'uno, posti
sull'eclittica che iniziano dal punto gamma di ariete (punto vernale
dove l'eclittica incontra l'equatore celeste).
Da ció che ho studiato (e che spero di aver capito) , tralasciando
simbolismi ed archetipi, il tutto si basa sulle caratteristiche che i
pianeti ed i segni  possiedono 'intrensicamente', quelle che i pianeti
acquisiscono 'passando' in un segno e quelle che subiscono con  gli
'aspetti' tra le loro reciproche posizioni (opposizioni, quadrature
ecc.).
Tutto questo, in qualche modo, lo trasmettono, ai nascituri ed ai
viventi del momento.
Piccolo problema.
Come  segno di nascita non si assume quello  dove stava effettivamente
il sole al momento della nascita, ma quello dove sarebbe stato nello
stesso giorno alla stessa ora 4300 anni fa (circa).
La stessa cosa con la costellazione che sorgeva al momento della
nascita (ascendente) e con tutti gli altri 'oggetti' statici di un
tema natale (mediocielo, discendente ecc. ecc.)
Tutti 'calcolati' a 4300 anni fa.... 
o, per meglio dire, quando, all'equinozio di primavera (punto vernale)
il sole stava PROPRIO all'inizio del segno dell'ariete
Ai nostri giorni, il punto vernale sta all'inizio del segno
dell'acquario....
(per non voler sembrare il/ i  'saputello/i' spiego un attimo...
l'eclittica é la strada circolare che il sole sembra percorrere nel
cielo durante l'anno...
l'equatore celeste é la 'estensione' all'infinito  del nostro
equatore... come se la terra fosse tagliata in due da un disco immenso
che si perde nello spazio... ad un certo punto la strada che percorre
il sole ed il disco si incontrano in due punti, detti punti vernali.
quando il sole sta lí il giorno e la notte hanno la stessa durata.
e... dietro a questi punti, sullo sfondo, ci sono le stelle, anche se,
di giorno non si vedono :-)
Si potrebbe pensare... e va bene!
Perche' la cosa funzioni le lancette dell'orologio vanno spostate
indietro di parecchio, ma... tant'é!
... e invece no.
La posizione degli altri pianeti 
(luna, venere, marte, giove ecc. ecc.) si calcola "veramente"...
nel senso che si tiene conto della ATTUALE posizione nel cielo e non
quella che 'avrebbero avuto' 4300 anni fa.
Almeno questo é quello che ho potuto notare confrontando le effemeridi
nautiche con le effemeridi 'astrologiche'.
Entrambe, ad una certa data, riportavano (se non ricordo male)  giove
nei pesci...
Qualcosa non torna nel ragionamento....
Eraldo...che cosa non ho capito?
Leo Nero 
Ti saluto, e spero si possa continuare a parlare di astrologia


Ti saluto, e spero si possa continuare a parlare di astrologia
Ciao Tommaso
Grazie della risposta
Ho un altro dubbio circa il funzionamento agli 'antipodi' ...
L'ho 'postato' nell'altro thread... come risposta a Menelli.
Ciao
Leo Nero

 
Ciao 
Eraldo