Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: [DISC&TEORIA] modi vs notazione classica

io mi trovo sempre meglio con la denotazione "classica" delle scale. 
'Sti modi m'hanno siceramente sempre un po' rincoglionito, anche se li 
ho studiati e capisco quando uno ne parla, non li uso spesso all'interno 
dei miei ragionamenti, lavorando più in termini di armonia classica.
In pratica mi sembrano un cambio di coordinate fatto "appositamente per 
chirarristi" (anche se storicamente non credo nascano in ambito 
puramente chitarristicco), molto meccanico e poco radicato nel senso di 
quello che devono trasmettere.
In particolare:
ma perchè diavolo uno deve scrivere le scale in termini di 3b e non di 
terza minore!!! non rende l'espressione della scala!
Conscio del fatto che forse manca a me qualcosa e quel qualcosa magari 
non è sbagliato, qualcuno mi da qualche risposta in merito???
Ciao a tutti
Armando

 ha scritto nel messaggio
news:3C3836E0...@tiscalinet.it...
| ma perchè diavolo uno deve scrivere le scale in termini di 3b e non di
| terza minore!!! non rende l'espressione della scala!
Infatti se le scrivesse in termini di b3 nessuno si farebbe più problemi.
C.


vabbe', sei simpatico, però penso che ci siamo capiti...


sono perfettamente d'accordo con te!
i modi non esistono, e' solo una complicazione, una intellettualizzazione
delle emozioni, una cosa che mi fa incazzare :)
Guit

non è sbagliato, qualcuno mi da qualche risposta in
merito???
spero di averti chiarito un po le idee anch'io erro confuso su
questo argomento forse xchè nessuno lo ha mai trattato in modo aprofondito.
Ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Armando
Ciao

 delle emozioni, una cosa che mi fa incazzare :)
si è vero, tu a volte mi fai incazzare in modo dorico..!
peps

 ha scritto nel messaggio
news:aXXZ7.17101$SE3.6...@twister1.libero.it...

ahuiehiaeheehyeeihohuhi
Guit

 wrote in message
V3YZ7.34389$s04.1...@news.infostrada.it...

lo sai che scherzo!!!!!!:)
peps

 peps
mava'? non lo avevo capito:)
Guit

 realtà suono sempre una scala ci C maggiore.
...intendo se il II-V-I è in C maggiore, ovviamente :)

risposta in merito???
Credo che i tuoi dubbi siano quelli naturali di
chiunque abbia in sč ben radicato il sistema tonale e
cominci ad esplorare il mondo modale. In effetti
(complice anche molta didattica mediocre, va detto)
spesso il castello modale sembra niente piů che una
formalizzazione differente degli stessi concetti
tonali. In realtŕ non č cosě: se io suono scala dorica,
misolidia e ionica su una progressione IIm-V7-I, non
faccio improvvisazione modale, faccio improvvisazione
tonale formalizzata in un modo differente, perchč in
realtŕ suono sempre una scala ci C maggiore.
La reale differenza fra tonale e modale sta
nell'individuazione dei punti di riferimento: mentre in
tonale io vado sempre e comunque a ricercare il centro
tonale di un accordo o di un gruppo di accordi, in
sistema modale questo č superato dal fatto che ogni
accordo mi diventa riferimento, indipendentemente da
ciň  che vi sta accanto. Cosě, in una progressione
IIm-V7-I io interpreto quel IIm non piů come il 'grado
II' di un qualcosa, ma semplicemente come una triade
minore, su cui posso suonare quindi dorico, frigio, o
eolio, o quant'altro mi venga in mente.
In quest'ottica, ti rendi conto di come l'indicazione
'3b' al posto di 'terza minore' abbia molto piů senso
di quanto possa sembrare: mentre dire 'terza minore'
non lascia dubbi, avere la 3b non significa
necessariamente lavorare in modo minore, io posso voler
suonare un modo superlocrio (che contiene la 3b) su un
accordo di dominante, quindi maggiore, perchč mi fa
comodo ricercare proprio 'quel colore' modale.
Non cascare infine nel luogo comune che i modi siano
'roba per chitarristi'; č vero anzi che č la chitarra
lo strumento su cui č piů facile cadere nel tranello di
confondere modale e tonale. Chi ha introdotto e portato
il concetto modale ai massimi livelli sono stati
musicisti come Coltrane, Russel, Coleman, Davis,
Tristano, nessuno di loro chitarrista!
Se vuoi approfondire, ti suggerisco fra gli altri un
bel testo: 'Tecnica ed arte del Jazz' di Giorgio
Gaslini (un pianista, e non un chitarrista;), ed.
Ricordi.
Buone note
;)
Manuel

 ha scritto nel messaggio
news:3C383ACD...@tiscalinet.it...
| >
| >
| >
| >Infatti se le scrivesse in termini di b3 nessuno si farebbe più problemi.
| >
|
| vabbe', sei simpatico, però penso che ci siamo capiti...
|
Scusa... mi sono dimenticato lo smiley...
Era totalmente ironico, spero tu l'avessi capito.
:)
C.

Figurati, no prob...



si era capito, non ti preoccupare ;-)
cmq si, a suo tempo ho studiato molto sui modi, quindi mi sono dato 
anch'io le stesse risposte...tuttavia ho come l'impressione che ci siano 
anche motivi storici per cui alla fine un sistema, che parte cmq da un 
concetto interessante (l'idea del modo in se), si sia imposto (magari è 
nato in questo modo e così è rimasto negli anni).
Sul discorso della scrittura b<nomenota> per esempio, continuo a pensare 
che si potrebbero descrivere le alterazioni in maniera più consona e 
meno fredda (attenzione, con questo non voglio dare l'idea di essere il 
classico tipo che dice, basta troppa matematica la musica va sentita!!! 
sono convinto che la musica sia squisitamente matematica, però è una 
questione di espressività notazionale, quelle b secondo me non esprimono 
nulla...questop non impedisce a centiania di persone di usarle e 
divenire dei mostri chiaramente...
Sul discorso dei modi: è chiara la differenza rispetto al sistema 
tonale, come chiarissimo è stato il tuo esempio fatto proprio su un 
classico giro jazz. Però forse si potrebbe parlare in termini di 
modulazione armonica o di "sostizione armonica", allo stesso modo in cui 
si parla tranquillamente di sostituizione di accordi. Dire che posso (o 
voglio, dato che ognuno può fare quel che vuole...) suonare in eolico 
invece che dorico in un determinato momento e sotto determinate 
condizioni, oppure in frigio invece che eolico, quivale a dire che posso 
suonare a una quarta o una quinta (sopra o sotto, è indifferente dato 
che le ho citate entrambe e sono una il rispvolto dell'altra) di 
distanza dal tono originale, (cambiando in pratica una sola alterazione) 
per dare una sfumatura diversa al mio solo.
Mi sono mantenuto sullo stile classico di definizioni, ma ho ragionato 
in maniera modale...
Ciao
Armando

 in maniera modale...
Sě, č chiarissimo cosa intendi. Ma vedi, cosě come
qualunque branca della scienza (mi viene in mente la
fisica davanti a tutto), in realtŕ non si fa altro che
costruire dei modelli atti a rappresentare un certo
fenomeno, ed alcuni sono piů 'emotivamente' efficaci di
altri.
Ad esempio, io posso descrivere in maniera altrettanto
precisa il moto di un'automobile tramite la meccanica
classica, oppure tramite il modello quantistico, e
sebbene quest'ultimo sia un modello molto piů
universale e mi consenta di descrivere molti piů
fenomeni, nel limitatissimo campo in cui si trova ad
operare quel sistema (l'automobile) la meccanica
classica (pur portando agli stessi risultati) č
infinitamente piů semplice ed intuitiva nel
rappresentarla.
In realtŕ il fatto č uno, e cioč che le note sono 12, e
con quelle creiamo ciň che vogliamo. Se poi ciň che
vogliamo esprimere in termini di sensazione
armonico/melodica č per alcune persone descrivibile in
maniera piů naturale ed efficace tramite il modello
modale, mentre per altre lo č con un modello, diciamo
cosě, 'classico', la sostanza non cambia.
Grazie per lo spunto di discussione, č un piacere
confrontarsi su argomenti cosě... evanescenti, eppure a
noi musicisti cosě vicini
:)
Manuel


eh eh!! grazie a te per le risposte! l'esempio dato da te č chiarissimo, 
parentesi: sei un fisico?

si è vero, tu a volte mi fai incazzare in modo dorico..!
...e Digio in modo frigio...
... ok, ok...

non è sbagliato, qualcuno mi da qualche risposta in merito???
Non ho manco capito che problema hai :D