Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: [DISC] Un percorso per la chitarra

 dehehihoh, dici che esagero? :)
Nooooo, perché? Se è questo che ti piace, che vuoi comunicare, non vedo il
problema.
Io credo che sia abbastanza difficile - nella chitarra come forse in altre
cose - non finire "schiavi" dei propri cliché. Da quando ho ripreso a
suonare, seguendo questa "nuova" impostazione, ci ho dato sotto
(see...mezz'ora al giorno...ma questo è il tempo che posso dedicare alla
guitta), con la *tecnica*. Non solo ho studiato (aspetti della) "tecnica",
ma ho anche studiato "l'argomento tecnica": quanto posso migliorare? Dove
posso arrivare? Come?
Mi son fatto una domanda, mi son dato una risposta :)
Una volta che uno sa fare i movimenti (conosce la tecnica), c'è il secondo
gradino...ben più ostico: le NOTE.
Anche qui - non ho ancora affrontato l'argomento però - le trappole da
cliché sono in agguato...Personalmente trovo difficile "inventare"
melodie, seloprenda, lics e quant'altro. Con inventare - ovviamente -
intendo "assemblare in maniera originale" gli elementi di base. Non si
inventa niente ex-novo, IMO.
Ho idea che la "libertà musicale" passi per un orecchio tremendamente
sviluppato, in perfetta armonia con la manella, in modo che si possa
agevolmente produrre "i suoni" che scaturiscono dal nostro interno, sia
esso le budella, il cuore, o lo spirito :-)
Insomma, il mio "percorso sulla chitarra" prevede
A) Imparare i movimenti, ossia la tecnica
B) Imparare "le note", ossia: teoria, note sulla tastiera, armonia, EAR
TRAINING ATTIPO BESTIA, possibilmente (non so se sia fattibile ma credo
proprio di si) orecchio assoluto.
C) Imparare "se stessi", ossia conoscersi, approfondirsi (roba che si fa
SENZA chitarra) per conoscere la propria "musica interiore", quello che ci
fa vibrare con più energia...
I tre "gradini" sono in ordine di importanza e di difficoltà. Sulla
tecnica, ho trovato risultati che mi consentono una fiducia totale..Non
c'è passaggio tecnico che tenga, per quanto riguarda l'elettrica: un
allenamento fatto con *determinati crismi* porta al risultato, no cats and
no mats.
Per il secondo punto, ancora non so perché non l'ho affrontato, ma credo
sia ragionevole pensare di potercela fare.
Il terzo punto è l'obiettivo della vita...dehahihoio! Almeno, per me :)
Ah, poi, ovviamente, le tre cose non sono separate (come in ogni
classificazione, d'altronde) e corrono più o meno parallele, con
percentuali diverse lungo tutto l'arco del "percorso".
M
-- 
Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora
(Guglielmo Da Ockham)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Michele Ancis ha scritto:
[CUT]
mi mandi in mail un riassunto in 30 parole? 
dopo ti rispondo :)
-- 


 Il terzo punto č l'obiettivo della vita...dehahihoio! Almeno, per me :)
Scherzi a parte.
Per quanto mi riguarda so che il tuo terzo punto per me č sempre stato
l'unico ed il solo obbiettivo di musicista.
Non riuscite ad immaginare la mia invidia nell'ascoltare i vostri MP3
strafighi, quando avete dei suoni lead sboronissimi una tecnica che fa
davvero paura (nel caso di strait, raffaele e wondy poi...) una padronanza
dello strumento e della teoria armonica veramente notevoli.
Tuttavia, nonostante questa invidia e, nonostante ci abbia piů volte
provato a studiare qualche assolo,  proprio non posso fare a meno di
sapere che non MI FREGA UN CAZZO di essere un bravo chitarrista.
L'unica cosa che ho sempre fatto e che mi viene naturale come per voi
studiare licks e sfrullate č scrivere canzoni; č l'unica cosa che ho
sempre studiato :)
Insomma, io ho iniziato a suonare ai tempi dei guns, dei motley, degli
AC/DC, SKID ROW ed i CINDERELLA (cazzo... i cinderella...) per cui ho
sempre associato la musica a qualcosa che fosse anche fenomeno di costume,
eccesso, apparenza, birra&fica e cose del genere.
PS: do-mi-sol-do-do-sol-mi-do do-mi-sol-do-do-sol-mi-do se da grande il
musicista tu vuoi faaar... tante scale e tanti arpeggi devi faaaar...
(cit.)
PPS: chi la indovina č un genio.....
-- 


 PPS: chi la indovina è un genio.....
Gli aristiGazzi :-)
M
-- 
Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora
(Guglielmo Da Ockham)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 melodie, seloprenda
*Plonk*
-- 
Tapiro

 risultato, no cats and no mats.
Abbiamo già discusso di questa tua idea riguardo alla tecnica e
l'esercizio, e se ricordi non sono affatto d'accordo... :-)
-- 
Tapiro

 sapere che non MI FREGA UN CAZZO di essere un bravo chitarrista.
Anche per me č cosě, e la risposta che mi sono dato č che intimamente
non sono un vero chitarrista ma un appassionato di musica che "usa" la
chitarra.
-- 
Tapiro

 l'esercizio, e se ricordi non sono affatto d'accordo... :-)
No, non ricordo in particolare questo...Mi ricordo che una volta si
discuteva in termini più generali, ed io sono un fautore del
"se voglio, posso"
mentre se non ricordo male tu non sei dello stesso avviso. E' un discorso
comunque molto complesso e dalle mille sfumature...Una di quelle cose che
si discutono bene a quattr'occhi :-)
Per quanto riguarda l'argomento tecnica, l'ho buttata un po' per vedere le
reazioni. In quanto essere pensante, non posso avere la pretesa di metter
su una regola partendo da un solo caso...Il mio!!
Mi conforta Bob Brozman, che ho sentito l'altro ieri all'esseaccaggì e ha
detto la medesima cosa ma è - ancorché autorevole - una sola opinione.
Ti dico però che ho fatto delle vere e proprie "scoperte", in questo
campo, e la mia opinione è radicalmente cambiata. Prima pensavo di non
poter *assolutamente* raggiungere certe "performance", adesso sono
cautamente ottimista. Ho fatto provare questi "metodi" ad altre persone,
ed i risultati sono stati tremendamente positivi per tutti. Ma sono ancora
pochi casi...Se il Destino me ne darà modo, porterò avanti questa cosa.
Credo che valga molto, comunque.
Riprendiamo il discorso? Cosa non ti torna?


ebbene, i metodi?
dai, svelaci qualche trucchen!!!!

 Riprendiamo il discorso? Cosa non ti torna?
Facciamo un esperimento concettuale. Supponiamo di avere un metodo di
insegnamento valido (potrebbe essere anche il tuo che stai mettendo a
punto) e facciamolo adottare a un tot di persone ugualmente motivate per
un certo periodo di tempo. Quello che si ottiene secondo me, è che ad un
certo punto _tutti_ avranno migliorato le loro capacità tecniche, e
niente di più. Non sono d'accordo infatti con chi fa affermazioni del
tipo "Ascolta questo passaggio... se studi con questo metodo per x ore
al giorno per y anni lo puoi fare anche tu".
In sostanza il tuo assoluto "se voglio, posso", è per me un relativo "se
voglio, posso migliorare". :-)
-- 
Tapiro

Credo che valga molto, comunque.
Me li racconti pure a me questi metodi?
Danke! :D
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org

 voglio, posso migliorare". :-)
Spero di aver chiarito cosa intendo col mio essere "assoluto"..Intendo
solo dire che - dal punto di vista tecnico - il limite è così "basso" che
quasi ci arrivano tutti. La difficoltà nella chitarra elettrica non
risiede nel movimento, ma in altre cose. Lì si, si incominciano a vedere
le differenze ;-)
In altri termini, "suonare" non equivale in alcun modo ad "eseguire
movimenti", se non per una piccola parte. Quella parte, a mio avviso, è di
dominio molto, ma molto più vasto di quanto non si pensi. Il fatto che
"attualmente" non sia così, l'ho già detto, risiede in due fattori:
1) mancanza di una didattica consolidata
2) mancanza di "voglia" di mettersi sotto.
Che ne dici? Torna meglio?


 Danke! :D
AUAHAUAUAAUAHAHAH ;-)
Certo Macs, ti ricordi il videuzzo che mi hai commentato? Non ho
abbandonato il progetto, solo che non ho tempo in questo periodo :-(
L'idea è appunto quella di fare una "chiacchierata" su queste cosine che
ho portato avanti in questi due anni, e metterle a disposizione per chi le
vuole provare e/o discutere.
Poi, ma tu non dovevi venire dalle mie parti? In due orette con la
chitarra in mano, ti "spiego" tutto ;D


 I tre "gradini" sono in ordine di importanza e di difficoltà. 
Per dire in breve la mia opinione, per me i primi due gradini sono
egualmente importanti, ed il terzo non ho capito che cazzo sia :D

 Che ne dici? Torna meglio?
Sì, adesso ho capito cosa intendi e non è lontano da come la penso io.
Azzardo anche che col tuo entusiasmo sei quasi riuscito a convincermi...
:-)
Il quasi è dovuto a questo dubbio: è veramente la tecnica dell'elettrica
abbordabile come dici (nei limiti da te indicati), o è piuttosto la tua
attitudine per lo strumento a farti pensare ciò?
Comunque grazie del bel post, l'ho letto con piacere e ... ah, quello
là, dell'altro post... Straitcoso... lascialo perdere, quello sa già
suonare ;-)
-- 
Tapiro

 suonare ;-)
Eh beh, chiaro, se no mica gli offrivo di spifferargli tutto...Così mi fa
da testimonial dehaiahoih!
Comunque ho in mente di "pubblicizzare" queste cose che ho trovato, a quel
punto potremo discutere di cose un po' più solide ;-)


 ed il terzo non ho capito che cazzo sia :D
Neanch'io, ma mi fido :4O


Neanch'io, ma mi fido :4O
		        ^^^^
Mo' mi dici "Shift + 4" che carattere da' sulla tastiera crucca :|
uaehuaehuaheuaheuaheua
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org

 uaehuaehuaheuaheuaheua
Dehahaihoih! Licenza poetica Max :-)
Volevo fare uno col nasone e la bocca spalancata..
M
P.S. Incredibly enough, "Shift+4" dà "$" in tutti e tre i layout coi quali
mi cimento: cruc,ita,eng.


 Volevo fare uno col nasone e la bocca spalancata..
Ma no, il nasone si fa con l'accento circonflesso ^ (ne so qualcosa :-)
-- 
Tapiro

 Ma no, il nasone si fa con l'accento circonflesso ^ (ne so qualcosa :-)
Si ma io volevo fa' l'origginale...Va beh, non mi è riuscita :-(
M


 più facile da digerire.
Seguro, per questo diico che bisogna considerarle altrettanto
importanti: trovo che questa disparità sia pericolosa... meglio mettersi
in testa da subito che bisogna darsi da fare :)
Il mondo è pieno di wannabì skrekkers che hanno fatto metà del compito,
perché era più facile... e mi accorgo che è come se non avessero fatto
nulla. Non mi è ancora capitato di sentire chi sa le note, ma non sa la
tecnica :)

beh, devo dire che per quello che mi serve preferisco "non sapere le
note".
Ho un background di musica classica (canto) che ho provveduto a
dimenticare completamente.
Non so un belino di armonia e composizione, e ritengo in questo modo di
essere da una parte + limitato e dall'altra + libero.
Certo dipende molto dai gusti e dalla voglia di sperimentare di ognuno,
ma anche dal punto di vista delle melodie che ascolto (le solite da
sempre) mi sono rotto....
Mi piacciono molto gli esperimenti di Cantrell (sia con gli Alice in
Chains che nei solo project) e lui, tra l'altro, è uno che non rompe
con otto scale e 3 sweep.
Ecco, l'ho detto, fucilatemi.

tynux ha scritto:


Non so bene come risponderti...Ma direi questo: con "sapere le note" io
intendo "navigarle" fino a farle proprie: ovviamente l'Uomo ha sviluppato
una serie di metodi per arrivare a questo scopo, vi è dunque una
"tradizione" che si può seguire, per cercare di lavorare traendo il meglio
dall'esperienza degli altri: trovo che sia un modo abbastanza buono di
affrontare *qualsiasi* problema.
D'altra parte, non bisogna rimanere fossilizzati nelle "forme", che è
quanto capita a molti ma è lo stesso effetto o tendenza che si ha per la
"tecnica": quanti rimangono dei rigidi "patternari", invece di mettere la
propria tecnica a servizio prima delle note, poi dello spirito?


 Michele Ancis <manchee...@SPEMtiscali.it> wrote:


Non so se era chiaro, ma per me i gradini sono in ordine - proprio - di
difficoltà...Quello che vuoi dire conta più di tutto ma è anche difficile
da "capire" (per se stessi), poi ci sono le note che scegli per dirlo, e
ancora dopo come le suoni, quelle note.
Se manca uno dei tre ingredienti, comunque, il piatto viene una mezza
schifezza ;-)


 ancora dopo come le suoni, quelle note.
Certo! Per questo proponevo di inizare a lavorarci contemporaneamente ma
ricondandosi che le tre cose le si otterrà in ordine inverso :D