Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: [MP3] Due clip a confronto

In questi giorni ho deciso di cimentarmi con la registrazione di una
cover, e allora ho realizzato un po' di prove.
Alla fine me ne sono uscito con due potenziali master:
http://strait.altervista.org/mp3/provamaster.zip
Lo zippone contiene  clip mp3. Sareste cosi' gentili da ascoltarli
entrambi e dirmi quale vi piace di piu', e perche'?
Contemplo anche l'opzione "mi fanno cacare tutti e due", l'opzione
"sono entrambe belli" invece no, perche' devo sceglierne uno :|
ATTENZIONE: non ci sono giochetti o trucchi, non sono un ampli e un
pod, non e' la Tom Anderson contro una Roytek, non siamo io contro il
mio vicino. Entrambe i clip sono stati registrati IN DIRETTA con la
STESSA STRUMENTAZIONE, elaborata con gli STESSI PLUGIN usando i
MEDESIMI SETTAGGI. L'unica differenza (a parte gli errori, i volumi
nel mix, il mix del delay e poche altre cose) e' un diverso settaggio
dell'ampli.
Grazie.
PS: commenti non attinenti al suono del mix sono bene accetti, pero'
se mi date commenti sui suoni sono piu' felice :)
-- 
straitouttahell
http://strait.altervista.org

 
Preferisco il secondo, rimane più definito sulle basse (ma anche in 
generale si sentono più le splettrate) ed esce meglio dalla base.
Però la registrerei microfonata... sai che in diretta nun mi ha mai 
convinto >:D
Dan
PS: Mi sorge un dubbio: come mai ti sei messo a registrare sto pezzo... 
forse l'hai sentito suonare di recente da qualcuno? :D

forse l'hai sentito suonare di recente da qualcuno? :D
Eh, ne sai niente tu? :P
-- 
straitouttahell
http://strait.altervista.org

 
http://strait.altervista.org/mp3/provamaster.zip
Si pure a me piace di più il seconTo. Come ha detto jaqen, è più
definito.. mi pare anche un pò più presente rispetto al primo.
Teo.

 entrambi e dirmi quale vi piace di piu', e perche'?
???
Non ci sento differenze escluso un ronzio iniziale sulla 2
prima dell'attacco della chitarra.
Mi devo preoccupare?
K

Mi devo preoccupare?
Beh, un po' si' :P
Non c'e' una differenza trascendentale, ma il suono della chitarra e'
diverso sui due clip...
-- 
straitouttahell
http://strait.altervista.org

 "sono entrambe belli" invece no, perche' devo sceglierne uno :|
Voto per il secondo, mi piace perchè il suono mi sembra più grosso e 
definito
rispetto all'altro.
Ciao.
Ventolino

straitouttahell ha scritto:
il primo mi piace di piu'...aperto, chiaro e definito.
il secondo ha piu' calore ma sembra impastato che non va bene per uno
shredder che si fa rispettare.  ;-)
D.

 wrote:
solo per il gusto mio, senza alcuna velleità di dirti perchè a parte
che mi pare di ascoltare yngwee, preferisco il primo 
:)

io darei al secondo suono, che è il + definito, un pelino di
mediobasse (o basse) in più.
Ma non come settaggio dell'ampli, lo farei poi al computer.
Forse così esce un suono più morbido e comunque definito.
Ma anche no.... Prova!
tynux

 dell'ampli
Settaggi diversi per il Quad, per quanto riguarda roba tipo i pot push-pull? 
O č impostato diversamente il finale? O cos'altro?
Devi dirlo, per il bene della scienza.       ? :-)#
Malenfant
--
"...but the Mesa Recto is better for super heavy shit...." 


L'ho risentito a casa.
Il 2 va meglio per QUEL genere musicale.
A me personalmente perň piace piů il suono 1. (piů morbido)
K
P.S. La differenza č comunque poca     ;-) 

 cover, e allora ho realizzato un po' di prove.
Per me personalmente il secondo è mejo. + presente e "fresco", + 
schietto, e con + attacco, proprio come quello di Vincenzo Murro :D
-- 
        AliA5 HomePage
http://alias.altervista.org
             ~~

quello cambia č il tipo di attacco secondo me, il primo ha un'attacco piů
dolce e "spugnoso" (come lo chiamo io) diciamo piů inglese come timbrica il
secondo č piů definito con un'attacco immediato forse piů americano come
suono.
a me piace piů il primo xchč rispecchia un tipo di suono mio personale che
mi piace.
il secondo č il tipico suono petruccesco che personalmente non mi piace
tantissimo x i soli, ma per le ritmiche va da Dio.
poi č questione di gusti come sempre.

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://strait.altervista.org/mp3/provamaster.zip
max il 2 ha il wild vero??
a me piace di più il due..ha un attacco più definito e Grintoso..e un
hi-end molto "in faccia"
-- 
Baciamo Le mani!
http://joefarina.altervista.org
 
iChat: 
joef...@mac.com

straitouttahell ha scritto:

il secondo..
perchè?
perchè suona più marshall :D

hi-end molto "in faccia"
M'ero dimenticato di questo thread, mo' faccio un post in cui spiego
la differenza.
-- 
straitouttahell
http://strait.altervista.org


http://strait.altervista.org/mp3/provamaster.zip
Grazie a tutti per i consigli.
Per i curiosi: i due clip sono stati registrati in sequenza, usando
IDENTICI settaggi sul pre e sul finale.
L'unica differenza e' nello speaker simulator: nel Volcane, quando si
suona collegati ad una cassa, il simulatore interno viene bypassato e
viene usata l'impedenza dei coni sull'uscita Recording.
Il clip 01 (quello statisticamente meno bello) e' stato registrato in
diretta usando i V30 come *speaker sim*, il clip 02 e' stato
registrato usando lo speakersim Volcanico.
-- 
straitouttahell
http://strait.altervista.org

 diretta usando i V30 come *speaker sim*,
non capisco.
D.

 wrote:

Un'unita' di direct recording, generalmente preleva il segnale
dall'ampli e gli aggiunge la simulazione del cono e del microfono.
Nel Volcane, quando hai la cassa collegata, la simulazione del cono
viene esclusa e modella il suono sull'impedenza dei coni veri.
Come funzioni non lo so, pero' funziona, perche' la differenza
l'abbiamo sentita tutti.
-- 
straitouttahell
http://strait.altervista.org

 registrato usando lo speakersim Volcanico.
in pratica l'uscita Recording, funziona con due tipi di *speaker sim*,
quello in teoria più fedele con l'impedenza dei V30 , e l'altro con
vaiasaperecosacihamessoilVolcane???
fico... anche io preferisco il secondo, i miei complimenti al sig
Volcane!
ma una cosa ancora non capisco, hai i V30 o i V60??
ciao
Clo

 registrato usando lo speakersim Volcanico.
mi sembra che ci siano settaggi (o risultati) diversi nel delay. Il
secondo clip ha + delay o sbaglio?

ma una cosa ancora non capisco, hai i V30 o i V60??
Alla fine ho dovuto montare i V30. Come timbro sono quasi identici, ma
i V30 escono con tutt'altro volume.
-- 
straitouttahell
http://strait.altervista.org

secondo clip ha + delay o sbaglio?
Puo' essere, ha anche un volume diverso nel mixaggio. Ma, questa, non
voleva essere una prova scientifica, volevo solo capire quale dei due
suoni risultava piu' gradito all'ascoltatore: a me piacciono tutti e
due :P
-- 
straitouttahell
http://strait.altervista.org

 due :P
continuo a preferire il primo.
D.

 wrote:

Va bene Dona', non c'e' uno meglio e uno peggio.
-- 
straitouttahell
http://strait.altervista.org

Entrambi sono bei suoni. Io cmq preferisco il secondo, è + pieno. Il
primo a tratti sembra quasi un violino. Complimenti!

 registrato usando lo speakersim Volcanico.
:-D
/me ha lavorato bene :-P


 viene esclusa e modella il suono sull'impedenza dei coni veri.
diciamo la simulazione della controreazione del cono. (Dome se dico
cazzate smentisci)


 Clo


 i V30 escono con tutt'altro volume.
Solo questione di volume allora, ho inserito la cassa Engl nella lista
delle GASate... e spulciando vecchi post avevo leto i tuoi commenti
positivi sui tuoi V60, leggendo ora dei V30 mi domandavo perchè li
avevi cambiati...
Gracias
Clo

 i suoi frutti.
e bhe... allora complimenti anche a voi!
ciao
Clo

Esattamente quando c'è attaccata la cassa il sistema usa l'impedenza
stessa del cono per la simulazione, quando la cassa viene staccata
entra in gioco un dummy load induttivo con due frequenze di risonanza,
la più bassa simula la risonanza meccanica e la più alta quella
elettrica. Entrambe sono modellate sui valori più comuni dei coni per
chitarra. In aggiunta vi sono altri piccoli modelling che entrano in
gioco in situazioni particolari , per esempio quando il dummy load sta
sopportando la massima potenza.
Joe ha scritto:
