Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Tonerite

Ciao,
che vi sembra di questo? A me pare una ficheria. Qualcuno lo ha provato?
http://tonerite.com
Cavolo, oserei dire che mi sta salendo la GAS!

, 
sono...@hotmail.com
 ha detto...
Qui il NY Times
http://tinyurl.com/37brazq

 
Youtube: 
http://www.youtube.com/watch?v=KtDXnTGnNc8


pare che mettendo la chitarra di fronte a uno speaker o una radio per
2 settimane si ottenga lo stesso effetto (sempre se la chitarra è
appena comprata)
fonte: commenti di Youtube (!)

 
Eh sì, ma a quale volume?


mmmm meglio viversela la chitarra e farla cambiare negli anni
IMHO! :-) 

 IMHO! :-)
E' vero, sono d'accordo. Infatti la cosa migliore sarebbe trovare
qualche negozio che lo affitta. Cosa ovviamente da noi impossibile. Ho
letto su Internet, ad esempio, che un tizio in america lo ha affittato
per una settimana per 10 dollari.


Ho sentito dire che si ottiene lo stesso risultato mettendo la chitarra 
sopra le casse dello stereo


hmm... può darsi non so, ma secondo me per farla vibrare "forte" ci
vuole un volume sproporzionato.
E poi vabbé io ho due acustiche (di cui una infima) per cui non ho
questo problema ma per chi ne ha di più, e non può suonarle
costantemente tutte, questo aggeggio è una manna. Nel test n.2 su
YouTube, dello stesso tipo di quello di cui ho mandato il link, il
tizio dice che se la chitarra la suoni sempre non è necessario.
Ora devo capire se c'è un modo di realizzarlo a basso costo.

 Youtube: 
http://www.youtube.com/watch?v=KtDXnTGnNc8
Ah però, non sapevo che Alessandro Meluzzi suonasse la chitarra...!
-- 
Domingo
domingo at musicoff dot com
Non autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum

 
E' uguale!!! :))

 
Ok, sono passato da GBL qui a Milano. Ne aveva uno. Dice che lo usa per 
svegliare le chitarre nuove di liuteria. Dice che funziona soprattutto 
su strumenti di un certo livello. Gli ho chiesto di fare un trattamento 
anche sulla mia, seppur non di pregio (a pagamento, ovvio). Sob, mi ha 
risposto picche...
Pace.

 ha scritto nel messaggio 
news:MPG.26e22e32b...@nntp.aioe.org...

Cioè o te lo compri o niente...? Ma come può un chitarrista comprarsi un 
simile aggeggio e spendere 150 euro...? Lo usi una o due volte a seconda 
delle chitarre che hai poi non ti serve più... propongo di comprarne uno in 
multiproprietà e di farlo girare tra di noi...


 
Magari! L'idea è bella. Anche a me, ti dirò, era balenata. Purtroppo è 
scemata in un momento. Infatti, da quanto ho capito, quello del tonerite 
non è un trattamento "una tantum". Sul sito c'è scritto che quello 
iniziale a tutta potenza di una settimana dà una prima "sveglia" allo 
strumento (ma come leggerai dopo, nel link che ti riporto, a volte ce ne 
vogliono anche più di uno per ottenere l'effetto). 
Quindi ci vogliono diversi trattamenti periodici di mantenimento e di 
affinamento timbrico: a tutta potenza infatti il TR darebbe volume, a 
potenze minori migliorerebbe il timbro. Sul sito il produttore dice 
addirittura che diversi chitarristi lo tengono sempre acceso sulla 
chitarra quando non suonano. 
Alla luce di quanto sopra, la tua proposta non è purtroppo fattibile. 
Quindi ringrazio e rilancio con altre due.
Proposta 1. Fare un sondaggio (dopo che tutti hanno avuto modo di 
informarsi su questo aggeggio, fatte le proprie considerazioni e i conti 
in tasca) per capire se c'è qualcuno dell'ng (ma anche al di fuori, 
perché no?) interessato all'acquisto. Se siamo in diversi, magari ci 
fanno uno sconto (fosse anche solo un 20%, sputagli addosso). 
E poi si potrebbe anche dire all'azienda che siamo un gruppo di un forum 
italiano di chitarra bla bla bla, che così inizia a spargersi la voce 
anche in Italia etc etc.. magari abbiamo più probabilità che ci facciano 
un prezzo di favore. A loro converrebbe e così a noi. Sogno?
Proposta 2. Più difficile ma poco costosa (almeno, si spera) e in un 
certo qual modo stimolante. Facciamo un brain storming, spremiamo le 
meningi e cerchiamo di capire cosa ci serve per fare un TR artigianale. 
Io di elettronica non ci capisco un'acca, però non dovrebbe essere 
stradifficile. Per iniziare si potrebbe cercare di capire da dove 
prelevare un motorino che trasmetta vibrazioni [e qui ragazzi, 
sfogatevi!]. Così su due piedi, a me vengono in mente i motorini 
all'interno dei joystick. Io ne ho uno che praticamente non uso mai che 
dentro ha il vibratore (ooohhh). L'unico dubbio che ho è: quanto durerà 
a tenerlo acceso per giorni? 
Altrimenti, può essere che in qualche negozio di elettronica si trovino 
motorini già belli e pronti (non so, come ho detto non me ne intendo).
Pareri?
Ed ecco infine il link di cui ti dicevo prima:
http://tinyurl.com/2vm3m8e
 
E' in italiano. E' molto interessante e riporta anche commenti di chi 
usa tonerite.
ste

 
Qui c'è una discussione lunghissima sul TR. Un tizio, se scorrete la 
pagina, parla della pompa da acquario che vibrerebbe a 60 HZ. C'è una 
foto:
http://tinyurl.com/2udc6mh


no ma io proprio non lo condivido come attrezzo ;-) 


ahhaah ecco chi mi ricordava!!! 

 ha scritto nel messaggio 
news:MPG.26e26fcbc...@nntp.aioe.org...

Tutto molto interessante... ti dirò che io utilizzo un sistema un po' 
banale, ma che credo funzioni, per "aprire" la sonorità degli strumenti 
nuovi, li metto vicino all'amplificatore e innesto un feedback controllato 
dopodiché lascio lo strumento in feedback per un'oretta (a basso volume 
chiaro). Ovviamente questo è un metodo che funziona con archtop e 
elettroacustiche, per le acustiche bisognerebbe usare un microfono ma non ho 
mai provato...


 bisognerebbe usare un microfono ma non ho mai provato...
ma suonare non va più di moda?
;-) 

 ma suonare non va più di moda?
Si vuole accelerare il processo...
-- 
Domingo
mimmu...@hotmail.com
http://web.tiscali.it/domingojazz/

 
Questo è fico! Ma - scusa, domanda da ignorante - i coni dell'ampli alla 
lunga non si rovinano lasciandoli così tanto in feedback?

 Si vuole accelerare il processo...
il che per me è negativo, per voi no :-)
per me è uno strumento del demonio
hahhaha 

 Pareri?
Batteria del cellulare. Motorino di autopista con piccolo volano
eccentrico.
Ma secondo me è una cagata :-)
Ciao
Ale che ha una Yamaha del 1986 e una Ibanez del 1981 :-P

 che vi sembra di questo? A me pare una ficheria.
A me sembra il nome di un'arma contro superman:
"Ehi, arriva superman!"
"Non ti preoccupare, ho qui la tonerite!"
:-)
Ciao
Ale

 
E però se la conclusione è questa, allora mettiamo in dubbio il grande 
assioma: più suoni la chitarra più migliora. Perché alla fine il TR non 
fa altro che dare vibrazioni al posto del plettro. Non credi?

 ha scritto:

Boh forse anche sì ma tanto è un fender cinese di serie b che uso per le prove...


 > Ma secondo me è una cagata :-)
PS: cmq ottima l'idea del motorino delle auto! :)

 
Sì, anch'io ho a casa un piccolo ampli di cui non mi frega niente (Fbt 
gx10) proverò con quello. Poi in settimana do un colpo di telefono a GBC 
elettronica e chiedo se hanno motorini vibranti. In rete ho visto che ne 
vendono!

 fa altro che dare vibrazioni al posto del plettro. Non credi?
Certo. Però, per esempio, non dà tensione alle corde, non fa risonare
la chitarra con i veri suoni delle corde stesse, non simula lo stress
di modificazione di temperatura e umidità, non fa invecchiare il legno
e, soprattutto, non fa migliorare le dita del chitarrista, che è poi
il vero motivo per cui il suono della chitarra migliora con gli anni.
Ciao
Ale

 ha scritto:

Anche io quando posso prendo chitarre vintage per il fatto che sono state già
rodate... ho quattro Ibanez usate: una GB10 del 1987 vendutami da un chitarrista
fingerpicking (infatti aveva una action altissima) e una GB20 del 1980, entrambe
sono estremamente risonanti. Per contro ho una GB200 del 2003 che, pur essendo
sulla carta uno strumento superiore, è stata suonata molto poco ed è ancora
"fredda", con un suono superficiale (cioè non sento vibrare tutto lo strumento),
per cui la sto sottoponendo al trattamento da me descritto... ho anche una FG100
del 1986 presa usata pochi mesi fa: è praticamente nuova in quanto è rimasta
sempre in custodia (come dimostra il fatto che il binding non è minimamente
ingiallito). Suona bene, si sente che il legno si è asciugato con gli anni ma è
uno strumento ancora molto "legato"...
La soluzione che prospetto l'ho scoperta casualmente suonando rock-blues con una
Epiphone Casino, ricordo che andava in larsen con molta facilità, sentivo tutto
lo strumento che fischiava vibrare sul mio stomaco e avevo paura che si
rovinasse, invece dopo un po' ho sentito lo strumento "aprirsi" e cominciare
davvero a suonare...
Certo meglio sarebbe farle migliorare suonandole, ma io di chitarre ne ho
parecchie (una decina di semiacustiche più le acustiche) e farle suonare tutte
diviene... impegnativo...
Poi chiaramente siete liberi di ritenerle tutte seghe mentali ma io sono un
empirista, mi fido di ciò che ho vissuto e toccato con mano... :-)


 
Posso dirlo? Sticazzi!! Sbavo.

 
Questa è una grande verità. E mi trovi non solo d'accordo, di più. 
Però fai conto: se con una spesa di, diciamo, 30-40 fra accrocchi vari 
la mia chitarra dovesse migliorare io ne sarei molto contento. Voglio 
dire, la mia acustica mi piace un sacco. Se migliorasse, sarebbe ancora 
meglio. 
L'unico problema è che secondo me 150 euro è un prezzo spropositato per 
un affare del genere. Per questo sperimenterò soluzioni artigianali 
prendendo per buono il principio di far vibrare le corde :)

 prendendo per buono il principio di far vibrare le corde :)
Ti dirò un'altra cosa, parlavo mesi fa con un vecchio chitarrista che possiede
alcune decine di Gibson vintage e attualmente fa expertizing proprio per la
Gibson. Secondo lui le chitarre suonate molto migliorano con gli anni non perché
il legno migliori o acquisti qualità particolari: il legno si limita ad
asciugarsi e questo lo rende più risonante, è vero, ma ciò che conterebbe
davvero sarebbe la microfrattura delle colle e della vernice. Lo strumento nuovo
sarebbe "ingabbiato" dalle colle che lo tengono assieme e dalla nitrocellulosa,
con gli anni e le vibrazioni la colla progressivamente si frattura e lega meno
lo strumento mentre la nitrocellulosa si asciuga e si fessura (si trasforma in
una specie di "crosta") rendendo la tavola libera di vibrare.
Pare che questo sia particolarmente vero per le Gibson di annata che venivano
costruite con colla garavella così come i violini e tutti gli strumenti di
liuteria pregiata. Da quando la Gibson è passata a colle più moderne, veloci e
potenti gli strumenti sono divenuti più robusti (infatti dal periodo Norlin in
poi le Gibson sono diventate più solide) ma hanno perso in risonanza. Questo
chitarrista mi ha fatto mettere a confronto della 175 degli anni 50 con delle
175 moderne: tutto un altro mondo, quelle vecchie avevano una risonanza
incredibilmente superiore... 


 
Grazie Domingo, molto interessante. Mi son fatto un cultura sulla colla 
garavella, che non conoscevo, qui: 
http://www.antichitabelsito.it/colla_caldo.htm
Ogni tanto sfoglio il catalogo della libreria Hoepli. Qualche tempo fa 
ho visto questo libro. Per me è davvero troppo "oltre" ma forse a te 
potrà interessare: 
http://tinyurl.com/36hzgo2
ste