Newsgroup: it.cultura.newage
Titolo: FIORI DI BACH







 nosodi.
Falso. La FITOTERAPIA e' una derivazione della cara vecchia nostrana
erboristeria, non c'entra un tubo con questi benedetti fiori, e non ha
nulla di particolarmente "alternativo". Quella introdotta dal signor
Bach e' la FLORITERAPIA, che mette insieme concetti di qualche
significato medico e biologico (piuttosto distorto) con confuse
argomentazioni mistiche e simboliche, in genere qualitative e mal
descritte su misteriose energie, "vibrazioni", e via blaterando. Ora,
che si pretenda di parlarne con gergo "da esperti", e che poi non se ne
abbia chiaro nemmeno il nome, mi pare curioso...
perplessa
Lisa

abbia chiaro nemmeno il nome, mi pare curioso...
 
Falso  anche questo  :-) )
La fitoterapia  non e' altro che terapia  (per abolire e attenuare
sintomi o combattere patologie non gravi o migliorare lo stato di
salute) con le piante officinali. Secondo l'OMS per pianta officinale
s'intende un vegetale che contiene in uno o piu' dei suoi organi,
sostanze che possono essere utilizzate a fini terapeutici.
La FITOTERAPIA altro non e' che un tipo di terapia allopatica cioe'
medicina tradizionale in tutto e per tutto ad eccezione delle sostanze
usate che, non essendo prodotti di sintesi, non possono essere
standardizzate come i medicinali registrati con il nome di una ditta
farmaceutica. Le piante officinali sono dei POOL di principi attivi
che agiscono in sinergia o antagonismo tra loro , difficilmente
quantizzabili e variabili da pianta a pianta , da raccolto a raccolto,
da zona a zona. 
La comune aspirina (acido acetilsalicilico) e' ben diversa dal pool di
sostanze contenute nella corteccia del salice ma  l'attivita'
antinfiammatoria ed analgesica e' presente in entrambi i  due rimedi
(quello di sintesi e quello naturale).
Per quanto riguarda i fiori di Bach , ovvero la FLORITERAPIA, io la
considererei una specie di "omeopatia della fitoterapia".
I rimedi sono vegetali (petali di fiori) ma le loro diluizioni sono di
tipo omeopatico....il loro meccanismo di azione (attivo e reale per
chi li sa utilizzare) e' di tipo fisico come l'omeopatia: visto che
non ci sono forti dosi chimiche di principii attivi , visto che agisce
anche su piante ed animali (non puo' esserci quindi  l'effetto 
placebo ) la loro attivita' e' certamente da ricercarsi nella
"regolazione" fisica delle cellule del nostro organismo con ripristino
dell'omeostasi (cio' assicura la salute del nostro organismo).
Riguardo poi ai NOSODI e ' interessante sapere che essi sono dei
rimedi omeopatici Hahnemaniani molto usati e che 7 di essi (quelli
relativi ai batteri intestinali) sono stati introdotti dal dottor
Bach, medico e microbiologo degli inizi del secolo.
Spero che le idee siano ora piu' chiare !
                              Hatha

 medicina tradizionale in tutto e per tutto ad eccezione delle sostanze
Appunto. Mi sono espressa male, ma il succo di quello che volevo ire e'
proprio quello: cioe' che si tratti di pratica medica "ufficialissima" e
che di "alternativo" non abbia molto...
ciao
Lisa

Cara Lisa non ho ancora capito bene cosa ti frulla nella testolina
1) in un precedente ms scrivevi:
Quella introdotta dal signor
Bach e' la FLORITERAPIA, che mette insieme concetti di qualche
significato medico e biologico (piuttosto distorto) con confuse
argomentazioni mistiche e simboliche, in genere qualitative e mal
descritte su misteriose energie, "vibrazioni", e via blaterando. 
2) in risposta ad Hatha hai invece detto (mi raccomando leggi bene i
concetti espressi da Hatha)
Appunto. Mi sono espressa male, ma il succo di quello che volevo ire e'
proprio quello: cioe' che si tratti di pratica medica "ufficialissima" e
che di "alternativo" non abbia molto...
 QUINDI volevo sapere quali delle due risposte è quella giusta
ciaoo da RADIK