Newsgroup: it.comp.hardware.motherboard
Titolo: Questi HD SATA mi stanno un po'....; -)

Vorrei fare una domanda allo stimattissimo gruppo:
Ma quale differenze ci sono in termini REALI DI UTILIZZO fra 2 HD eguali....
capacita', buffers, RPM ...ecc.?;
e la cui unica differenza sia PATA vs S-ATA
 .... visto che il S-ATA (come residente...del OS),
 crea non pochi problemi a programmi di CD-boot,
come AVAST BART PE che servono proprio quando il
computer è malconcio..... ? ;D
Grazie,
-- 
Walter 

 e la cui unica differenza sia PATA vs S-ATA.
La differenza sarà pressochè nulla... specie se l'HD IDE è installato solo
soletto nel
relativo canale IDE ;-))
 Saluti

 scrive 
(43ce5b3f$0$1073$
4faf...@reader2.news.tin.it
):

Ciao,
    - transfer rate di una SATA 1 è 150MBs teorici, di un SATA 2 è 300MBs, i 
PATA si fermano ai 133 MBs dello ATA133;
    - i SATA richiedono 250 milliVolt di alimentazione contro i 5 Volt dei 
PATA (rapporto 1 a 20);
    - i SATA (scheda madre premettendo) sono hot-swap compatibili;
    - i SATA hanno un cavo di collegamento sottile e lungo fino ad 1 metro 
contro i 45 centimetri circa dei PATA con vantaggio per le "occupazioni di 
spazio" all'interno dei case.
Andrea Alberto "Twin Aces" Martinoli
From Italy with a smile! :-)

 PATA si fermano ai 133 MBs dello ATA133;
I quali sono ampiamente sufficienti per qualsiasi HD in commercio...

 scrive 
(43ce91f5$0$1081$
4faf...@reader1.news.tin.it
):

Ciao,
    cioè? Puoi dettagliare ... in che senso sono sufficienti?
    Salutoni

 ha scritto nel messaggio
news:dqm4v5$f29$1...@area.cu.mi.it...

Cioè volevo dire che nessun HD riesce ad avere un transfer rate continuato
tale
da saturare il protocollo ATA-133 (ma anche ATA-100)...forse un WD Raptor si
avvicina, ma si sa che questo modello viene prodotto solo con l'interfaccia
SA, SA150
pergiunta.


Come sospettavo...! ;-)
-- 
Walter

 spazio" all'interno dei case.
Questa è una caratteristica che va bene per i "Modder-Fans"
ma inifluente al fine "prestazionale" se usi case ben ventilati.
Ciao,
-- 
Walter

 Walter
In sostanza, se non sono un maniaco delle punte prestazionali, posso vivere 
in maniera piů che soddisfacente con 2 bei Pata 7200 giri che lavorano a 133 
su cavo EIDE da 80 ? ? ?
Grazie Walter,
Andrea. 

 ha scritto nel messaggio
news:WfQzf.53182$eD5.8...@twister2.libero.it...

Certamente...

 Andrea.
 l'amico Lorenz ti ha già risposto esaurientemente ....;-)
-- 
Walter prolisso... eh eh 


OK, grazie.
Andrea. 

 Walter prolisso... eh eh
Grazie ancora,
Andrea. 

 scrive 
(43cea1b2$0$1075$
4faf...@reader1.news.tin.it
):

Ciao
Ma in particolare nel caso di dischi montati su RAID io il collo di 
bottiglia dell'ATA 133 lo ho potuto toccare con mano. Quando sul mio sistema 
sono passato da 4 WD IDE ATA 133 in RAID 1+0 alla stessa configurazione su 
SATA 1 (con i primi WD SATA) ti assicuro che VirtualDUB e fratelli hanno 
fatto salti di gioia con tempi di miglioramento della codifica di grossi 
file AVI (XVID sui 7 Giga Byte) visibile ad occhio (ovviamente stesso PC).
In caso poi di multi utenza con i SATA non c'è paragone. Ho un simpatico SQL 
2000 con un DB da 80 GB che adesso fa bella mostra di se su un server basato 
su Intel XEON e una storage appliance con dischi SATA 2 (300GB) dove prima 
il dominio era degli SCSI ULTRA 320.
La piccola differenza con prestazioni praticamente identiche è che con il 
prezzo di uno SCSI U320 da 75GB (500 euro circa) ti compri 1 TB di SATA2 
motivo per cui molte aziende guardano al SATA con molta simpatia.
Vero anche che per certe classi di utenti il tutto è assolutamente inutile
Salutoni


si, ma a patto che siano su un bel raid, oppure su due canali separati,
perchè se invece li usi come master e slave sullo stesso canale allora
ti rallentano parecchio rispetto a due sata.. per il resto direi che il
pata è tutt'ora attuale e per nulla lento.. Pur avendolo cambiato già
da due anni per motivi di salute (provate ad armeggiare con un pc con 2
piattine per hd più una del floppy in un case con raffreddamento a
liquido, tra tubi e cavi c'è da impazzire nonchè rischiare di rompere
tutto impigliandosi da qualche parte..)

 ha scritto nel messaggio
news:1137793658....@g43g2000cwa.googlegroups.com...
si, ma a patto che siano su un bel raid, oppure su due canali separati,
perchè se invece li usi come master e slave sullo stesso canale allora
ti rallentano parecchio rispetto a due sata..
Ok, ma chi è il "pazzo" che metterebbe un array striping IDE nello stesso
canale?  -_-

 si, ma a patto che siano su un bel raid, oppure su due canali separati,
A parte che il Raid 0  sui dischi con le capacita' odierne e in assenza di 
costanti backup è un suicidio...IMHO...
.... puo' esistere qualche "masochista" che addirittura li mette sullo 
stesso canale ... ma dopo son veramente
C&&&&cci suoi..... :-)
Le differenze prestazionali fra P-ATA e S-ATA di egual progettazione e 
configurazione su PC
danno adito a differenze trascurabili , con il vantaggio che i dischi P-ATA 
sono riconosciuti da TUTTI
i programmi di CD-Boot ..:D senza particolari artifizi...
-- 
Walter 

 stesso canale ... ma dopo son veramente
Beh, lol, piů che masochista questo č veramente da pirla ... dopo anni che 
si dice che cd e masterizzatore non vanno sullo stesso IDE, chi č che ci 
mette 2 dischi per fare un RAID0?!?!?!?!?1'
ROTFL!
Ciao
Felix 


Invero le "Classi" di utenti che adoperano sistemi normali ..... sono circa 
il 99%
del totale,  quindi sistemi "Dragster" sono utili solo x l'1%   :P
;-)
-- 
Walter 

 ;-)
Ma ... se per quel 99% di utenti intendi il mercato "office" sono d'accordo 
con te. Per far girare Windows XP con Office 2003 basta relativamente "poco" 
soprattutto in termini di dischi. Ma se vai verso appassionati di giochi, 
acquisizione video, acquisizione audio, editing multimediale le cose 
cambiano radicalmente. In realtà il settore che "tira" il mercato è proprio 
quello del PC Game/Media Entertainment più che quello professionale. Il 
settore professionale, nella stragranza maggioranza dei casi, punta su 
server potenti e PC scarsi o sulle Workstation. E' il mercato del PC 
casalingo che punta all'hardware "spropositato". Se pensi all'attuale 
panorama delle schede video 3D con il ritorno dei sistemi dual GPU (era dai 
tempi di 3Dfx che non ci si pensava nemmeno), con i processori dual core, 
con i sistemi RAID 5 integrati su motherboard te ne rendi conto. Servono 
solo per Giochi e Media. Se devi fare CAD 3D ad alto livello non prendi 
certo ATI Crossfire o nVidia SLI, vai su soluzioni "leggermente" diverse, 
vedi i Brand specifici dei due produttori, o su soluzione proprietarie (vedi 
Silicon Graphics), dove la prestazione non è nulla senza l'assoluta garanzia 
di affidabilità.
Oggi il più scarso dei PC Home ha prestazioni una volta accessibili solo in 
ambito Workstation a prezzi spropositati e, alla fine, la gente usa queste 
"nuove funzionalità" creando una sorta di anello tra domanda e offerta: 
"faccio editing video perchè ho un sistema che lo consente, acquisto un 
sistema più potente perchè faccio editing video". E lo stesso vale per i 
giochi: l'hardware di oggi fa andare decentemente i giochi di ieri, ma per i 
giochi di oggi ... non sembra bastare neanche l'hardware di domani (nVidia 
ha in presentazione una soluzione a 4 GPU ... ovvero due schede grafiche con 
due GPU per scheda montate in configurazione SLI, di conseguenza, tra poco 
vedremo il "mirror" da parte ATI).
L'unico ambito dove in realtà le nuove tecnologie sono tendenzialmente 
"sovradimensionate" è proprio quello office. Dal SOHO all'Enterprise non 
cambia niente. Quello che fai oggi lo facevi anche con un 386. Se analizzi 
in dettaglio ciò che realmente veniva spremuto da WordStar non è tanto 
differente da ciò che ottieni con Word 2003.


 Ciao,
<CUT 7k>
MI ARRENDOOOOOOO ;-))))
Ciao,
-- 
Walter 

 scrive 
(gPsGf.6417$
6e2....@news.edisontel.com
):

ROOOTFL :-) "FORSE" sono stato un po' prolisso? ;-)
Scusa č la forza dell'abitudine "professionale"
Ciao