Newsgroup: it.cultura.newage
Titolo: Denaro e filosofia

Nel 700 a.C., ai confini ionici del mondo greco, veniva coniata la prima
moneta: nasceva il rappresentante concreto dell'apparenza. Da allora, i
rapporti degli uomini si sono modificati, proprio perché il denaro non
esiste in natura. Nello stesso periodo e negli stessi luoghi, nasceva la
filosofia, astrattezza del pensiero. denaro e pensiero sono uniti dalla
comune nascita in una stessa madre. Il senso del denaro e del pensiero pone
gli uomini fuori dalla natura, e astrae loro stessi dalla vita.
Mario
P.S.:Visita il sito 
http://space.tin.it/viaggi/magiagno
che non c'entra nulla con quanto sopra.

gli uomini fuori dalla natura, e astrae loro stessi dalla vita.
Secondo me invece, con il fatto di ragionare, la filosofia allena a
pensare. Magari non tutte le filosofie sono servite a qualcosa di
utile per la vita dell'uomo, avendo perso troppo tempo a chiedersi di
Dio, su Dio e per Dio. Le filosofie orientali, forse, sono riuscite a
capire meglio l'uomo. Che con il denaro c'entra veramente poco...
Ciao --st@nz--

Ciao --st@nz--
Lo dici tu stesso: le "filosofie" non le "religioni" sono due cose che anche
se molto simili, non hanno molto da spartire.
Le religioni sono nate (consapevole di fare una affermazione forte...)
prettamente per ragioni economiche, politiche, di potere.
La filosofia e' nata dall'uomo che si pone delle domande.
Inoltre secondo me, la filosofia orientale non e' troppo differente da
quella occidentale, cambiano solo i punti di osservazione e la maniera di
elaborare le cose; oltre al fatto che gli orientali se ne sono occupati
molto prima...... noi eravamo occupati a fare altro !!! La nascita della new
age e di questo stesso NG lo dimostra....
Saluti

La filosofia e' nata dall'uomo che si pone delle domande.
-omissis-
Questa e' la tesi del "materialismo storico".
Io vengo da una cultura proprio di questo tipo, ma ho cambiato
radicalmente punto di vista sull'argomento.
Leggendo vari testi sulla storia delle religioni, sull'antropologia
culturale, sulle antiche civilta', mi sono accorto che la tesi del
"potere" non spiega perche' migliaia di uomini decidessero di dedicare
tutto il loro tempo libero e molte risorse (in un'epoca tutt'altro
che di benessere economico) alla costruzione di monumenti sacri, che
testimoniavano il loro rapporto con un principio superiore.
Le tesi attuali di storici e studiosi (cfr. C. Goyon) sostengono
ad esempio che le piramidi sono state costruite da migliaia di
uomini che si prestavano volontariamente a tale lavoro.
Altro che schiavi!
Cos'erano, tutti stupidi? Ignoranti superstiziosi?
Plagiati dai sacerdoti?
Erano persone che credevano di dover riconoscere qualcosa di
autentico in un Principio superiore dal quale tutto discende...
Che poi le diverse condizioni storiche e materiali facciano cambiare
le forme di questo rapporto con un principio superiore, e' piu' che
ovvio.
Ciao
Shivananda

 
Ma il fatto che la religione è stata sempre presente nella storia dell'uomo
facendo da spina dorsale a molte società,che non pongono neanche la
differenza tra 
laico e religioso,non dovrebbe far pensare che il credere in qualcosa di
superiore e dare una
spiegazione a ciò che non si capisce,è insito nella natura dell'uomo e al
massimo può essere 
sfruttato ma non costruito ?
ciao!!!!