Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Armonia lezione 1: risposte

Intanto grazie per i consensi. Non era certo mia intenzione smettere ma di
continuare fino a che tempo, ma soprattutto voglia, me lo consentiranno.
Inizio col dare alcune risposte:
- a Bob:
quale sia la causa che determina la presenza di armonici in un suono non lo
so. Ci vorrebbe qualcuno che ne sapesse un po di fisica ed in particolare
di acustica, perchè... sì , insomma.... quando andavo a scuola non è che
fosse la mia materia preferita!
I materiali influiscono sicuramente sul timbro del suono: un bicchiere di
vetro che si rompe fa un rumore diverso da un bicchiere di cristallo, i
materiali con cui sono costruiti gli strumenti, oltre ad altre
caratteristiche quali la forma, le dimensioni della cassa armonica, ecc, ne
determinano le caratteristiche timbriche. Per dire, oggi i flauti vengono
contruiti d'argento o addirittura d'oro. Non so se questo sia così....
necessario o se è solo una questione di shiccheria, me lo dovrebbero
spiegare i flautisti se i miglioramenti nella qualità e bellezza del suono
valgono la pena di spendere tutti quei soldi!!!
- Ad Alberto....gettonatissimo:
ho stressato davvero così tanto con Shomberg? Sorry. Il fatto è che per me
(ma non solo) quel manuale è una bibbia e ci si trovano le risposte a quasi
tutto (dire tutto forse sarebbe troppo presuntuoso). E' davvero complicato
e bisognerebbe conoscere già qualcosa di armonia prima di leggerlo, solo
così, e aiutandosi con il proprio ragionamento, si riescono a capire molti
concetti.
- A giuseppe Marco Spadavecchia:
ha già risposto Denny: il mio è solo un esempio che non ha niente a che
vedere con le corde a vuoto della chitarra, ma sai.... quando si fanno gli
esempi si usano sempre le solite cose: nel parlare di scale maggiori si usa
sempre il DO magg, di scale minori il LA min, di fenomeni acustici si tira
sempre in ballo quello che succede al LA!
- A LaMeRz:
non ho capito se la tua è una precisaione perchè volevi precisare quello
che avevo detto, o perchè non lo ritieni giusto. Credo sia questa seconda
ipotesi tanto che a questo punto mi viene da pensare che non mi sono fatto
capire bene, quindi urge un chiarimento.
Hai obiettato su questa mia frase:
... se suoniamo il LA a 440 Hz faccio fatica a dimostrare che quel suono è
formato da una frequenza di.... che ne so..... 574 Hz quindi è logico che
la frequenza di 440 Hz è presente, ma oltre a questa ve ne sono parecchie
altre......
Non volevo intendere che ci sono altre frequenze.... a caso, ma solo che,
comunque, ce ne sono davvero tante altre. Quali sono? Come dici te tutte
quelle che sono multipli della frequenza di base. Ritornando al solito
esempio del LA a 440 Hz, le altre frequenze presenti saranno 880 (il doppio
della frequenza di base), 1320 (il triplo), 1760 (il quadruplo), ecc.Il
fatto però che siano multipli della frequenza di basae non vuol dire che
siano la stessa nota una, due, tre ottave sopra!!!
La frequenza 880 H è sempre un LA, la frequenza 1760 è sempre un LA, ma la
frequenza 1320 non è un LA, ma quello che noi chiamiamo MI.
Voglio fare un esempio (tanto per cambiare) utilizando un suono con una
frequenza di 100 Hz e questo per semplicità di calcolo.
Questa ipotetica nota (il LA è a 110 Hz, quindi possiamo supporre che sia
una specie di SOL# o giù di lì, ma non ha alcuna importanza), genera una
serie di armonici con frequenze multiple di 100, ossia:
100 Hz	il suono base
200 Hz	1^ armonico, un'ottava sopra
300 Hz	2^ armonico
400 Hz	3^ armonico, due ottave sopra
500 Hz	4^ armonico
600 Hz	5^ armonico
700 Hz	6^ armonico
800 Hz	7^ armonico, tre ottave sopra
900 Hz 
1000 Hz
ecc.
Da qui si vede chiaramente che il suono all'ottava superiore ha una
frequenza doppia rispetto a quello di un'ottava sotto. Così il suono a 600
Hz è un'ottava sopra rispetto a quello a 300 Hz, l'armonico a 1200 Hz è
un'ottava sopra di quello a 600 Hz, e così via. Il suono del secondo,
quinto, undicesimo armonico non sono altro che la setssa nota distanziate
di un'ottava una dall'altra. In particolare questi armonici sono
l'intervallo di quinta rispetto al suono di base.
Mi spingo ancora oltre:
se guardiamo al rapporto che c'è nell'intervallo di ottava, ci accorgiamo
che questo è di 1 : 2 (l'ottava è sempre il doppio rispetto alla nota
base). Il rapporto di quinta giusta (2^ armonico) è di 1 : 1,5 (300 Hz :
200 Hz). Il 4^ armonico è la terza maggiore rispetto al 3^ armonico: se il
3^ armonico fosse un DO, il 4^ è quindi un MI. Il rapporto tra questi due
suoni è di 1 : 1,25. Con questo sistema possiamo vedere quali sono i
rapporti tra tutti i suoni (note) che costituiscono un suono base. Questi
sono  rapporti perfetti, quello che la natura ci da, quello che ci ha datto
5000 anni fa e quello che ci darà per sempre; non è quindi una teoria
"vecchia", è semplicemente la constatazione di fenomeni naturali come dire
che in autunno cadono le foglie: succedeva anche al tempo degli uomini
delle caverne, ma questo non vuol dire che sia una cosa superata e
antiquata.
Questi rapporti che stabiliscono i vari intervalli sono perfetti, ma in
realtà noi lavoriamo su una cosa diversa e prima che vi mettiate a fare i
vostri calcoli partendo dalle frequenze delle corde della chitarra che ha
dato Giuseppe Marco e mi diciate che i conti non tornano, vi ricordo di
tenere conto del sistema temperato. Se prendete la frequenza del LA al 2^
taasto della 3^ corda (Giuseppe non ce lo ha detto, ma si può calcolare
facilmente: 5^ corda 110,0, un'ottava sopra = 220,0 Hz) e quella della 1^
corda (329,6 Hz) e calcolate il rapporto, vi salta fuori un numero diverso
da 1,5 come invece dovrebbe essere dato l'intervallo di quinta giusta tra
queste due note appunto. Vi salterà fuori 1,498. E' vicino a 1,5, ma non lo
è. L'intervallo di quinta che oggi si utiliza non è quindi noldo lontano da
quello perfetto, naturale. Proviamo con l'intervallo di terza maggiore: il
rapporto perfetto sarebbe, abbiamo detto, 1 : 1,25; vediamo cosa succede
sulla chitarra dove, tra le frequenze dateci da Giuseppe, c'è un intervallo
di terza maggiore: quello tra il SOL della 3^ corda e il SI della 2^.
Frequenze:
3^ corda 196,1 Hz
2^ corda 246,9 Hz
Rapporto: 1,2590.....
Si discosta già di più, rispetto all'intervallo di quinta, dal suo rapporto
naturale. In pratica è più "stonato" rispetto a come dovrebbe essere, che
non l'intervallo di quinta.
Per farla breve: questi  rapporti, a parte l'ottava, sono stati tutti
cambiati, chi più chi meno, rispetto ai rapporti naturali e quindi perfetti
per i motivi che ho detto parlando del sistema temperato.
Quì si potrebbe approfondire il discorso sul temperamento equabile (sta a
significare che gli aggiustamenti fatti sono in funzione di avere la
suddivisione dell'ottava in parti uguali), ma forse vado troppo in
profondità, ditemi voi. Magari se qualcuno lo vuol fare al posto mio......,
Flo ringrazia:-))))))) (sempre che interessi).
Ciao
Floriano


Due domande (se vuoi):
  -A che corda pensavi quando hai citato i 440 Hz? (sinceramente)
  -La "folgorazione" "(sulla strada di Damasco)" ti è venuta .....come?
(leggendo o ascoltando qualcosa)
 N.B. Non volgio essere nè polemico nè tantomeno antipatico ...alle volte
alcune domande (specie la prima del primo intervento), ti vengono e le butti
lì, non per far vedere che sai a quanti hz corrisponde una nota, ma solo per
il motivo di cui sopra e ne fai parteci gli altri che, se non str...ettti
come qualcuno capiscono e vanno avanti.
P.S. Anche a me le cose che scrivi interessano e ti ringrazio di farlo.
spa...@tin.it

 (leggendo o ascoltando qualcosa)
Quale "folgorazione"? A cosa ti riferisci?
Grazie comunque per le frequenze delle varie corde della chitarra. Se
dovessi avere bisogno di fare degli esempi userò quelle (anch'io senza
polemica).
Ciao

Ciao
P.S. Che strumento(i) suoni?
Ciao

tempo cercando  di notare l'unica cosa, magari marginale, che si è notato.
hai fatto 300 riferimenti ad un mio post in ogni tua risposta a qualcuno. ti
sei offeso? ti chiedo scusa, non era certo mia intenzione offenderti,
perdonami! sei permaloso??? CAZZI TUOI!!!!!!!!
ciao!
denny