Newsgroup: it.comp.hardware.motherboard
Titolo: Supermicro PIII-DME i840 ed MTH

Ciao.
Volevo sapere se il problema dell'MTH del i820 (e cioe' il mancato
supporto alle cpu e alle memorie lavoranti a 133 MHz) affligge anche
l'MTH del chipset i840.
In particolare, ho notato che la scheda di cui nel subject (in vendita
da essedi) possiede SOLO zoccoli dimm, e dichiara pieno supporto
all'FSB a 133 MHz. 
Notare che si tratta di una sk high end con supporta all'SMP eccetera,
quindi non credo possa essere una cagata tipo asus p3c2k

On Fri, 10 Mar 2000 10:38:01 GMT, 
lofi...@hotmail.com
 (Taggart) eh eh
eh eh eh eh... Stai parlando con me amico?:

Invece è la stessa cagata...
Non è l'MTH a essere bacato... E' LUI UN BACO...
Per convertire il segnale RIMM in DIMM ci impiega un fottio di tempo e
lo deve fare 2 volte (andata, ritorno)...
Il supporto a 133 è solo per il FSB, per il bus della ram è a 100 come
da specifiche MTH
L'i840 è buono solo per le RIMM, ma BUONO non ottimo o eccellente...
con quello migliori le prestazioni di un i820 per via della banda
passante raddoppiata, ma resta sempre il solito cesso...
Anche se di miglioramenti ne hanno fatti parecchi...
--
Dialtone has spoken   
E-mail: 
Dial...@insieme.net
 
Non vorrei piacere a tutti
Avrei meno stima di me stesso
Se piacessi a certa gente

L'i840 č buono solo per le RIMM, ma BUONO non ottimo o eccellente...
Ok, sara' anche cosi', ma cosa c'e' di altro per quanto riguarda
l'SMP?
Per il coppermine e' l'unico chipset moderno. I vari BX/GX/NX non
supportano l'fsb a 133...
L'Athlon invece non possiede nemmeno uno straccio di chipset (e
nemmeno ne sono stati annunciati) che supporti il suo SMP. E cosi' il
sofisticato multiprocessing point-to-point non serve a nulla. Il piu'
avanzato processore x86 non puo essere cosi' ustilizzato per impieghi
seri.
BTW, quella di AMD mi sembra proprio una bella politica: "Noi abbiamo
fatto la cpu, ora se qualcuno vuol fare un chipset decente va bene, se
no non ce ne frega nulla". 
L'Athlon e' uscito quasi da un anno e ancora non si vede un chipset
decente (nemmeno per una sola cpu).

decente (nemmeno per una sola cpu).
Perchè l'i820 è decente per una sola CPU?
l'i810e è decente per una sola CPU? (questo al massimo solo in ambito
aziendale)


decente (nemmeno per una sola cpu).
Uhmmm... non sono molto d'accordo.
Punto primo: chipset e mb non sono la stessa cosa. Chipset ne hanno 
fatti e ne stanno facendo, e non hanno le dimensioni di Intel per 
fare tutto. Inoltre, hanno sperimentato la loro crescita economica in 
un periodo di difficoltà finanziaria (il che è grave, poichè, di per 
sé, quando un'impresa cresce diventa finanziariamente a rischio. Se 
poi è già in difficoltà... bisogna che si gestisca bene, ecco).
Punto secondo: credo che le pressioni di Intel contro mb per dual 
Athlon sarebbero state ancora maggiori di quanto non siano già state 
contro le mb per single-cpu, per due motivi:
1- Athlon (o una sua versione server) avrebbe spazzato via Xeon come 
prestazioni, e chi compra quei server (o chi se ne occupa) è, 
sperabilmente, più ferrato e meno influenzabile da campagne 
pubblicitarie: Intel avrebbe potuto mantenere la fedeltà dei suoi 
clienti, ma a caro prezzo (sconti, servizio) non con semplici slogan;
2- anche se credo che le dimensioni di quel mercato siano piccole, 
AMD avrebbe guadagnato moltissimo come immagine di qualità: se sei 
capace di fare e vendere server potenti-veloci-stabili, allora sei 
capace di fare *ottimi* pc.
-- 
Bye.
       Lem
----------------- 'CLOCK is what you make of it' -----------------
Ricerca nuovi numeri primi: 
www.entropia.com/primenet/status.shtml

L'i840 č buono solo per le RIMM, ma BUONO non ottimo o eccellente...
Boh, a me le schede basate sugli ultimi chipset i8x0 mi sanno
buone solo se usate da spessore sotto un piede di un tavolo
che balla... :-))
Sim

On Sat, 11 Mar 2000 00:08:38 GMT, 
stug...@cs.unibo.it
 (Simone
Tugnoli) eh eh eh eh eh eh... Stai parlando con me amico?:

No perchč c'č un bug nell'MCH... infatti a sinistra č leggermente meno
alto che a destra quindi il tavolo balla lostesso ^__________^


che balla... :-))
Beh dai, se le usi con le rambus non sono male.

Perchč l'i820 č decente per una sola CPU?
Con le rambus e' sicuramente meglio di amd-750. 

Beh dai, se le usi con le rambus non sono male.
No, non sono malaccio ma devo fare un leasing per
le memorie :-)
Sim

 ha scritto nel messaggio
news:38cc8d31...@news.tin.it...


 Anche se di miglioramenti ne hanno fatti parecchi...
Fermo restando che in un server o in una workstation di alto livello il 
fattore velocita' risulta essere sempre al 3° posto, dopo stabilita' e
compatibilita'... armiamoci di calcolatrice e facciamo un pochino di
conti.
In un sistema basato su ChipSet 820 e Rdram (PC800) abbiamo una banda
totale 
teorica tra CPU e ChipSet di 12800 Gbit/s equivalenti a 1600 Gbyte/s
(ottenuti 
moltiplicando la frequenza 800MHz e la larghezza di parola 16 bit [e non
64bit 
come nelle Sdram]).
Analogamente in un sistema basato su BX operante con Sdram a 100 MHz
abbiamo
una banda teorica di 6400 Gbit/s equivalenti a 800 Gbyte/s.
Le cose cambiano se parliano di ChipSet 840, tale implementazione
dispone 
infatti di DUE CONTROLLER DI MEMORIA DISTINTI che permettono, sommando 
l'ampiezza di banda ed utilizzando Rdram, di raggiungere il
considerevole 
valore di 3200 GByte/s. Nel caso si voglia optare per la piu' economica 
Sdram (come nel caso dell Supermicro DMEx) l'ampiezza totale di banda 
scende a 1600 Gbyte/S. 
Concludendo l'840 con Sdram fornisce prestazioni equivalenti ad un 820
con
Rdram ad un costo incredibilmente piu' basso!! 
Senza dimenticarsi della presenza di Slot PCI 64bit - 66MHz manna per i 
controller U3SCSI-160, dell'ottima scheda Intel 82559 on board;
dell'affidabilita' 
e del supporto tecnico Supermicro a dir poco impeccabile !!
Bye,
	 Christian
presenza di PCI a 64bit 66MHz

e del supporto tecnico Supermicro a dir poco impeccabile !!
Quello è uguale anche per me ^_^


 Quello è uguale anche per me ^_^
... la SuperMicro ha deciso di fare una piastra Athlon appositamente per
te ?? .. figo!
Bye

te ?? .. figo!
Già risposto su ^_____________________________^


Pro oppure una MSI 6167 oppure una Gigabyte oppure una K7M oppure....
Errata corrige...
scisa mi sono confuso con Gigabyte che ha annunciato la scheda con
Kx133...
sorry.. cmq il resto del discorso c'è sempre


Errata Corrige
HO FATTO UN ERRORE DI UNITA' DI MISURA NEL CALCOLO DELLA BANDA MASSIMA
DEI CHIPSET.... TALI VALORI DEVONO ESSERE ESPRESSI IN Mbyte/S
Bye

metà?
Uhmmm... direi che non si tratta della stessa cosa. PCI 64 bit/66MHz: 
512MB/s di banda contro 133MB/s...
Con scsi e raid ti riempi di buffer intermedi anche molto capienti 
(decine di MB), ma se la banda resta stretta... e poi, come tu dici, 
gli accessi al disco non sono sequenziali, e l'efficacia dei buffer 
ne soffre...
Comunque, quando vedremo (appunto, quando? mi sto scocciando ;) )
i multiproc (che poi sono un must sui server seri) AMD, non ci sarà 
più discussione.


 mirroring della grandezza che vuoi tu a 10.000 giri...
...basta scegliere la DME (come ha fatto il sottoscritto) e mettere il 
controller che piu' ti aggrada!!
Bye