Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: (OT) Mozilla Firefox

Dopo essere stato consigliato in questo luogo, ho cominciato ad usare
questobrowser "alternativo" al Explorer proprio per evitare adware,
spyware. malware ecc.
E cosi' lo uso da un paio di mesi e sembra veramente che tutto fila
liscio.
Ieri mi scarico l'ultima versione di Spybot e doipo la scansione trova
5-6 tracking cookies (Hitbox, Mediaplex ecc.) definiti come "Firefox
default".
Alla faccia della trasparenza e liberta e tutte le altre stronzate del
opensource...
Oggi ho navigato con Explorer tutto il giorno e guarda caso (impostato
con l'accettazione o rifiuto dei cookies dal utente) e stasera Spybot
mi dice che non ci sono cookies o altre robe strane nel computer.
Volevo solo difondere questa informazione.
Intato torno ad usare Explorer.
D.

 ha scritto nel messaggio 
news:1159046179.2...@e3g2000cwe.googlegroups.com...

ma bravo neh....
intanto leggiti questo:
http://www.advmagazine.net/advnews-24h/index.php?p=11156229651316
auguri!


gia` che ci sono ti consiglio anche Thunderbird :P
---
Clawer...

Donato Grassi ha scritto:

o questo:
http://www.softpedia.com/get/Internet/Download-Managers/Free-Porn-Browser.shtml
M.

 D.
LOL. Hai mica provato a non accettare i cookie con Firefox? Ri-LOL.

> LOL. Hai mica provato a non accettare i cookie con Firefox? Ri-LOL.
si.
faceva passare i suoi sponsor lo stesso.
non ridere di me ragazzino.
D.

 auguri!
sai...quando uso Explorer in maniera intelligente...non ho questi
problemi. E' quando uno si proclama "difensore del mondo libero" contro
il mostro Bill Gates e poi vende i tuoi dati di navigazione alle piu'
note agenzie di raccolat dati sul web...mi puzza di ipocrisia e presa
per il culo di tutti gli "alternativi" di internet.
D.

 non ridere di me ragazzino.
Rido della tua ignoranza, non di te - no worry.
A.
P.S. Ti do un suggerimento: se ha accettato un cookie, vuol dire che era
impostato per accettarlo e sei andato su un sito che te l'ha dato. Se
proprio non ti fidi dei siti dove *tu* vai, ci sono estensioni per
paranoici che riolvono anche questo inconveniente.
P.P.S. Nel caso, buona fortuna con Internet Explorer. Quello sě che č
sicuro. Non prende mica i cuchi! :| 

 M.
hmmm... penso che qui non abbiamo afferato il concetto.
i siti porno inatnto sono quelli piu' innocui...digitate Eros Ramazzoti
su Google e cominciate a cliccare i vari links dove vi offrono i testi
delle canzoni, le suonarie, i poster ecc.
mi sembrate dei navigatori abbastanza pivelli...
solo forum di chitarre e siti porno?
:P
D.

 sicuro. Non prende mica i cuchi! :|
il test di oggi ha rivelato che si tratta di un browser che non ti
infila i cookies che tu non hai scelto di avere....a differenza di
Firefox
D.

 
http://forum.mozillaitalia.org/index.php?topic=16152.0
grazie Marin, ma io ( da buon paranoico che mi conosci bene) ho gia'
impostato le preferenze che il browser mi deve chiedere il permesso
ogni volta che vuole mettere un cookie.
Quelli di mediaplex e hitbox li ho sempre bloccati ma li fa passare lo
stesso.
Ho sperimantato la stessa cosa oggi con explorer e lui non lo fa.
Quando gli dico di bloccare un cookie lo fa davvero.
D.

 Firefox
Sě, chiaro. Ti sei dimenticato tutti quelli che dicono che č piů sicuro
sono comunisti, o fascisti se dicono di saperne anche le motivazioni
tecniche.

 tecniche.
assolutamente. hai colto nel segno.
tu cosa sei dei due?
meno male che l'incazzo mi passa in fretta...
D.

 meno male che l'incazzo mi passa in fretta...
Sul serio, le informazioni di cui sopra? O proprio non te ne frega di
risolvere il problema?

 risolvere il problema?
me ne frega e come!
ho di nuovo avviato Spybot (sto usando Firefox adesso) ed ha di nuovo
trovato 3 cookies Hitbox.
Tutti e tre hanno il titolo "Firefox default" ed il terzo ha anche nel
nominativo l'indirizzo del mio internet banking!
capisci che la cosa mi rende nervoso?
nelle lista delle "exeptions"...la lista dei siti da cui MAI si
dovrebbero prendere i cookies ci sono sia hitbox che mediaplex...ma
guarda caso...li prende lo stesso.
"Firefox default" non ti dice niete?
OK...adesso dammi un po di sapienza...se no continuo a credere nella
teoria del complotto.
D.

 Intato torno ad usare Explorer.
Donato, te lo dico come esperto del settore, non lo fare. I vantaggi 
sono sommersi dai rischi, un po' come andare in giro con le mutande 
calate, presto lo trovi chi ti prende di mira...
Inoltre stiamo parlando di cookies, veramente *il nulla* in confronto a 
tutto quello che internet exploder e' in grado di pigliarsi, secondo me 
e' infettabile anche dalla banale influenza.
Poi fa' come ti pare, ognuno e' libero di massacrarsi come vuole :-)
-- 
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it
www.myspace.com/falcostellare

 infettabile anche dalla banale influenza.
Firefox nella sua versione 1.0 aveva una falla che permetteva al creatore 
della pagina visitata di salvare un qualsiasi tipo di file in una qualsiasi 
locazione del pc del visitatore. Mica male come sicurezza :-)
Ciao,
Luca(riello) 

 teoria del complotto.
Io vivo felice anche senza curarmi dei cuchi

 locazione del pc del visitatore. Mica male come sicurezza :-)
Questo?
http://www.mozilla.org/security/announce/2005/mfsa2005-21.html
LOL!
A.
PS locazione? RILOL!

 Poi fa' come ti pare, ognuno e' libero di massacrarsi come vuole :-)
beh...il mio post era provocatorio, ma diciamo che nel mondo in cui
"non ti regala niente nessuno" era difficile credere che Firefox esiste
solo per la bonta' umana e non per scopi di lucro.
OK continuo sempre ad usarlo, ma mi spieghi come faccio ad evitare che
mediaplex, hitbox e doubleclick vendono le mie abitudini di navigazione
alle multinazionali?
E specialmente quante volte uso la mia banca online...e non oso pensare
ad altro...
;-)
D.

 assai vago. Purtroppo neanche il sito mi è d'aiuto.
vuol dire che sono cose che ti becchi di default se usi Firefox. IMHO.
mi sembra che usando Firefox non facciamo arrichire il Bill Gates ma
questi qui:
http://www.websidestory.com/global/landing.html
Gino Mozilla si deve far pagare da qualcuno...se no, come fa a pagarsi
le rate del Porsche?
D.

 beh...il mio post era provocatorio
mah, non vedo che bisogno ci sia di provocare, se ti fa schifo firefox e 
l'opensource, continua ad usare IE e i software a pagamento, no?
:p
-- 
http://www.myspace.com/guitwonderboy
http://omone.altervista.org/
  <--- mo nun me copiate il template :Ð
--
 > Non vedo la necessità di questo sarcasmo e ironia.
L' ironia è il sale della vita, ma me sa che te sei abituato a magnà sciapo
		(Madet)

 D.
Occhio alle donazioni all'Unicef! Altro che Porsche, quei bastardi...
girano in Ferrari.

 :p
ma non e' che mi fanno schifo e che mi sentivo "pulito" e invece la
trombattina me la fanno lo stesso. ;-)
e non lo dichiarano...
D.

 per il culo di tutti gli "alternativi" di internet.
Io con Firefox ho risolto alcuni problemi di incompatibilita' con alcuni
siti, il pc e' piu' pulito e i download sono piu' veloci. De gustibus
Lead Source
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

stesso.
Domanda banale:i cookie di mediaplex e hitbox vengono sempre salvati
con lo stesso nome?

 solo per la bonta' umana e non per scopi di lucro.
Ed e' questa una frase che testimonia il fatto che non ti e' molto chiara
la filosofia del software libero... :D
Nik



Rira Direct

 
http://www.mozilla.org/security/announce/2005/mfsa2005-21.html
no. questo
http://www.cnanet.it/article/articleview/2/1/1
testato personalmente in illo tempore.
ciao,
Luca(riello)
PS: lol:-)

 Ieri mi scarico l'ultima versione di Spybot
Spybot, pfff... Non c'entra nulla coi cookies, forse, ma ti invito a 
leggere la prova degli antispyware fatta da Chip di questo mese. Per 
quanto riguarda Spybot faccio un breve sunto del risultato:
- Riconoscimento spyware inattivo: 1%
- Riconoscimento spyware attivo: 90%
- Rimozione spyware attivo (file): 45%
- Rimozione spyware attivo (registry): 25%
- Riconoscimento rootkit inattivi: 11%
- Riconoscimento rootkit attivi: 0%
Niente male eh, non che i concorrenti siano messi meglio...
Paolo

 locazione del pc
Cioe' il processore doveva firmare un contratto con il case per poter 
abitare dentro il PC?!? Fico...
Paolo

 Volevo solo difondere questa informazione.
Mi sembra invece che tu sia piuttosto disinformato riguardo al software 
libero. Qua c'e' spiegato qualcosina: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Software_libero
In particolare porrei l'accento sugli aspetti filosofici e sociale, e 
sui vantaggi.
Che tu creda o no nella bontà del mondo, firefox non lo paghi perche' e' 
gia' tuo. Se hai dei dubbi o dei problemi puoi segnalarli alla 
comunita', perche' chi lavora al software libero e' gente chiunque, come 
me e come te.
Asfodelo Nero

 locazione del pc del visitatore. Mica male come sicurezza :-)
Prova a installare XP senza il service pack 2 poi mandami a casa il conto
dello psicanalista
Lead


 abitare dentro il PC?!? Fico...
Provate voi a programmare 12 ore di fila e poi non confondervi con parole 
inglesi:-)
Ci avete provato e non vi confondete? bravi! un bell'applauso e le mie più 
sentite congratulazioni :-)
ciao,
Luca(riello) 

 dello psicanalista
il SP2 l'ho installato dopo un sei mesi che uscì. Mai avuto problemi... sarà 
forse che lo so tenere un SO?
PS: mai formattato XP. 

 me e come te.
no non ci credo...
la esperienza di vita mi insegna che dietro ogni buona causa mandata
avanti da entusiasti idealisti esiste qualcuno che incassa...soldi
veri.
se Firefox vende i miei dati di navigazione alle societa' di marketing
sul web, sarebbe "ideologically correct" dichiararlo.
Ma essendo gratis...possono fare quello che vogliono...
Il concetto dello "software libero" me lo leggero quando avro'
voglia... mi sembra troppo una guerra tra i nerds per interessarmi
seriamente.
:-))
D.

 con lo stesso nome?
quelli che rileva Spybot si.
D.

 seriamente.
Saresti contento se io, che non ti conosco, dicessi che hai gli occhi
storti e il naso che sembra un pisello di macaco?


 PS: mai formattato XP.
Io non ho cambiato la batteria alla macchina per 8 anni. C'e' chi ci
rimane a piedi, pero'


 per adattarli alle proprie esigenze. Si chiama collaborazione.
"Torvalds' financial situation changed dramatically in 1999. Red Hat and 
VA Linux (now VA Software), both leading developers of Linux-based 
software packages for large enterprises, had presented him with stock 
options in gratitude for his creation. Torvalds suddenly became a 
millionaire when Red Hat went public, and his net worth temporarily 
soared to roughly $20 million when VA Linux went public later that year."
Pare che Linus, oltre che con "programmi ottimi" venisse ripagato anche 
con il vile denaro...
Mica scemo.
M.

 sicurezza di una trivellatrice nel naso sarebbe un eufemismo
Io uso Xp e il mio naso è apposto. Sarò una eccezione.. che te devo di'.
ciao,
Luca(riello)

 Mica scemo.
All'inizio Linus faceva pagare 25 dollari una copia di Linux, come
*contributo alle spese*. Red Hat costa cara se presa originale (la
versione 5 cd + manuale). Io intendevo software *libero*, non *gratis*.
Che firefox sia gratis e' un dettaglio (visto che troppo spesso lo e'
anche windows) :)


 Io uso Xp e il mio naso è apposto. Sarò una eccezione.. che te devo di'.
A leggere quello che succede di solito, mi sa di si' :)
Lead XP


 
Si, ma troppo spesso intorno alle cose "non profit" girano tanti soldi e 
  gente che, per essere diplomatici, si guarda bene dal rifiutarli. Ecco 
forse hai letto questa notizia di qualché giorno fà:
http://news.com.com/Mozilla+looks+to+Microsoft+for+security/2008-7355_3-6117896.html
Credi che la Sig.ra Snyder lascerà il suo stipendio di 200-300K$ e 
migliaia di stock option Microsoft per lavorare gratis in Mozilla?
Inoltre, hai idea di quanto sono pagati gli operatori di alcune 
organizzazioni umanitarie? (non parlo dei valorosi volontari, ma dei 
"professionisti"). Ti viene il dubbio sulle loro vere motivazioni.
M.

> Lead
anchio ero giovane, buono e bravo...poi passa...
D.

 storti e il naso che sembra un pisello di macaco?
io ci campo facendo prodotti per il marketing e molti di questi apposta
per gli utenti internet.
collaboro molto con aziende di raccolta dati su internet.
forse ne capisco un poco poco poco...forse?
per quanto riguarda il mio aspetto fisico...e ovvia che hai visto
qualche mia foto. :-P
D.

 sistema operativo
E' il senso del mio intervento in questo post.
Non sono di partito preso. Ho sia FF che IE e sia XP che Mandrake:-)
ciao,
Luca(riello) 

 per adattarli alle proprie esigenze. Si chiama collaborazione.
Uhm... Ma questi DonChisc... ehm... programmatori buoni non hanno - chessò - 
un lavoro per pagarsi l'affitto, una fidanzata che ogni tanto vuole un po' 
di confidenza, o roba del genere?
Ammiro chi impiega tanto tempo non pagato per aiutare sé e gli altri, ma che 
esistano eserciti di gente così un po' mi suona strano...
-- 
Rev. Cleophus James
parrocchia di Triple Rock, Illinois
«TU HAI VISTO LA LUCE!!!» (cit.)
www.leandrodiana.tk
 - 
ziob...@gmail.com
 

 esistano eserciti di gente così un po' mi suona strano...
chi credi che abbia sviluppato e continui tuttora a sviluppare il kernel 
di linux? oppure fatti un giro su 
sourceforge.net
 per avere un'idea di 
quanti siano le persone (da semplici amatoriali a professionisti) che 
sviluppano software di tutti i livelli
-- 
http://www.myspace.com/guitwonderboy
http://omone.altervista.org/
  <--- mo nun me copiate il template :Ð
--
 > Non vedo la necessità di questo sarcasmo e ironia.
L' ironia è il sale della vita, ma me sa che te sei abituato a magnà sciapo
		(Madet)

 PS: lol:-)
Eccolo:
http://www.mozilla.org/security/announce/2005/mfsa2005-27.html
Non vedo il problema: nessuno sostiene che Firefox sia una scelta sempre
sicura al 100%! Quella in particolare è stata una falla che non ha mai
causato problemi ed è stata risolta nella versione 1.0.1 :)
A.
PS Ci sono state falle MOOOOOLTO peggiori nelle varie versioni di
Firefox.

 Ma essendo gratis...possono fare quello che vogliono...
Toh, hai vinto un mitico Tin Foil Hat
(
http://en.wikipedia.org/wiki/Tin_foil_hat
) 

 "professionisti"). Ti viene il dubbio sulle loro vere motivazioni.
Ma solo perché il software non viene fatto pagare secondo te noi siamo
così fessi da credere che siano l'UNICEF?

 suoi utenti per scopi di lucro?
Ma puoi dare una dimostrazione di questo? Anche vaga?

 "professionisti"). Ti viene il dubbio sulle loro vere motivazioni.
Spero tu sia d'accordo con me che non tutti ne' la maggior parte di coloro
che lavorano in associazioni umanitarie guadagnano miliardi. Ogni cosa ha
la sua degenerazione. E poi io non voglio difendere nessuno, la filosofia
del software libero e' imho ammirevole e cio' cui ha portato e'
ammirevole, visto che le comunita' che producono, modificano e migliorano
software libero esistono davvero. Il resto (da ambedue le parti) e'
retorica/cospirazionismo
Nik


 forse ne capisco un poco poco poco...forse?
Sicuramente ne capisci piu' di me. Ma non vedo come questo possa istruirti
sul software libero che stai cosi' retoricamente criticando.


> anchio ero giovane, buono e bravo...poi passa...
Ti hanno fatto tanto male, vero?
Vuoi parlarne?
Fread


 di confidenza, o roba del genere?
Boh, che ne so io... ho conosciuto per esempio programmatori che per hobby
modificavano o creavano applicazioni. Ma scusa, esistono i volontari della
protezione civile non possono esistere i programmatori open source?
O_o


 
o ingenuità.
M.

 ha scritto nel messaggio 
news:ef6b8t$28n$1...@news.newsland.it...
statti zitta cretina, lucariello suona a tipo tommy emmanuel. Lo stai 
sapendo? Sallo.
quindi qualsiasi cosa dice ha ragione, chiaro? >:|

 sul software libero che stai cosi' retoricamente criticando.
ma non sto criticando lo software libero!
sto criticando il fatto che dovrebbero dire che raccolgono dati per i
pubblicitari. 
tutto qui.
D.

 Ma puoi dare una dimostrazione di questo? Anche vaga?
l'ho gia' fatto.
mi sembra una conversazione tra sordomuti.
;-)
D.

 (
http://en.wikipedia.org/wiki/Tin_foil_hat
)
bellissimo!
mi arriva a casa con postacelere?
D.

 o ingenuità.
La differenza e' che invece di dire *qui e' tutto marcio, che schifo*, uno
pensa *nel marcio c'e' qualcosa di buono* e prende quello che di buono
c'e', senza ignorare il marcio
:|
Lead


 o ingenuità.
La differenza e' che invece di dire *qui e' tutto marcio, che schifo*, uno
pensa *nel marcio c'e' qualcosa di buono* e prende quello che di buono
c'e', senza ignorare il marcio
:|
Lead
-- 


 quindi qualsiasi cosa dice ha ragione, chiaro? >:|
..io... non potevo sapere...
Lead


 Vuoi parlarne?
no
D.

 :|
Veramente io rispondevo ad una tua affermazione:
*********************************
Donato Grassi:
 > la esperienza di vita mi insegna che dietro ogni buona causa mandata
 > > avanti da entusiasti idealisti esiste qualcuno che incassa...soldi
 > > veri.
Lead Expression:
- E' una cavolata bella e buona, affogata in un pessimismo infondato di
bassa lega. Probabilmente sei tu che non credi di poterlo fare, ma c'e'
chi lo fa. Quando un gruppo di programmatori si unisce ed ognuno fa
qualcosa per altri, ognuno aiuta l'altro a migliorare il suo prodotto, si
viene ripagati con programmi ottimi, stratestati e sui quali si puo' agire
per adattarli alle proprie esigenze. Si chiama collaborazione.
**************************************
Ecco, io non credo che quello che dice Donato è una "cavolata bella e 
buona" e la tua posizione mi sembra alquanto ingenua.
Vedi, qui si parlava di Mozilla. Lo sai che Mozilla ha fatto 72M$ di 
fatturato nel 2005. Sto parlando di 72.000.000$.
Quindi "non-profit" non significa "non-money". Di "Money" ce ne tanto, 
eccome. Non finisce qui...un'azienda "profit" ha alla base il guadagno 
per i suo azionisti, mentre quella "non-profit" no. Quindi, dove cazzo 
finiscono i "Money"????
Beh, se consideri che la Mozilla Corporation ha solo 120 dipendenti, è 
chiaro che lavorare in Mozilla si potrebbe definire.....
...una "PACCHIA"!
(ecco perché la Sig.ra Snyder è emigrata da Microsoft!)
E poi ci sono tutti quelli umili e generoso programmatori che 
"collaborano" (come dici tu) gratis per arricchirti il prodotto.
Alla fine, che abbia ragione io o che abbia ragione tu, la sig,ra Snyder 
e i suoi 119 colleghi se li tengono stretti i loro 72.000.000 dollari.
M.

 ;-)
E' tutto assai comico. Dal fondo della tua ignoranza tecnica ti sei
lanciato in accuse campate solo su tre righe viste in un programma su
cui non v'è spiegazione, per poi passare a definire sottilmente ingenui
noi che crederemmo (uso il condizionale perché questo è vero solo nel
magico mondo che è la tua testa) che la Mozilla Foundation è composta da
novelli babbi natale, quando in verità (sempre all'interno della tua
scatola cranica) sono dei fetenti che vendono i tuoi importantissimi
dati ai trafficanti di organi.
In pratica ti fai un film su di loro, uno su di chi usa firefox, e li
combini.

 combini.
beh, pero` c'e` da dire che e` un bel film, spero ci sia il seguito :p


 combini.
magari!...avrei qualche soldo in piu' e potrei difondere altre
puttanate per ingrossare il mio conto in banca. ;-P
ma guarda...sto ancora usando Firefox.
sai perche'?
tanto... non fa un cacchio di diferenza.
come le acque minerali.
D.

 come le acque minerali.
Atteggiamento molto positivo. Visto che non capisco la differenza, non
ascolto chi me lo dice.


oh, il negro foggiano è a Na, tu dove cazzo sei? Organizziamo una 
rimpatriata?
l'ultima volta che ho visto juann kite c'era ancora il muro di berlino o_O 

> E se io sono nerd, tu sei la pupa.
mi sembra un' ottima descrizione!
tanto, non te la do..  :-P
e adesso basta con ste puttanate.
oramai mi sono rotto le palle...  :-)
la domenica per fortuna sta per finire e domani si affronta un' altro
campo di battaglia.
alla prossima fiamatta!
D.

 E se io sono nerd, tu sei la pupa.
ecco, mi porti sulla coscienza...........
HUUEHIDUSHDSDSUHSUHDUHDSHUDSHUDHUEUHUHE!!!undicmila! 

 così fessi da credere che siano l'UNICEF?
Quelli che si mangiano quasi il 90% dei fondi e delle donazioni in spese
di rappresentanza?

 web, sarebbe "ideologically correct" dichiararlo.
Quando poi ti degnerai di fare un paio di esempi *precisi* di siti su cui
questo succederebbe magari qualcuno ti crederà pure.
Perché, tra le altre cose, sarebbe bene che ricordassi che il nome del
cookie lo decide il sito, non il browser, e se io ho un sito che distingue
i vari browser (ci sono mille motivi per farlo, a partire dal fatto che è
una statistica utile e che potrei dover cambiare parti del codice
grafico), ho tutti i motivi per "segnarmi" il nome del suddetto browser
nei cookie. 
E se voglio metto cookie chiamati Internet Explorer, Mozilla, o quel che
mi pare. Poi tu puoi avere tutte le paranoie che vuoi, ma accusare senza
prove è come dire che se ti rubano in casa e lasciano un biglietto con
scritto Mario Rossi fai arrestare il primo Mario Rossi che incontri.

 questo succederebbe magari qualcuno ti crederà pure.
www.google.com
M.

Silver Drake ha scritto:

Yawn.
Nessuno mi sa spiegare perche' quando dico a Firefox "non accettare
nessun cazzo di cookie, se non te lo dico io" e nella mia blacklist ci
sono sia mediaplex, hitbox e doubleclick, me li trovo sempre su per il
culo lo stesso?
minghia...qui pieno di esperti e volete che io vi dia una spiegazione?
gradirei una risposta del tipo:
"sei un coglione. invece di fare cosi' fai cosa' e non succede piu'"
intanto mi piace ancora la storia del male capitalistico difuso in rete
propagato da tanti ignari idealisti che lavorano di notte per
migliorare il mondo e invece cosi' facendo stanno solo finanziando i
nuovi padroni della terra che un giorno sterminerranno tutti per
popolare la terra da soli moltiplicandosi con le letterine di
maidiregol...
:-P
D.

 maidiregol...
mah, io preferisco di gran lunga Lost :|


> mah, io preferisco di gran lunga Lost :|
e va beh...quella roba la scrivo in 50 con dietro anni di ricerca e
tentativi...
io sono uno solo ed ho iniziato solo ieri sera. ;-)
D.

 tentativi...

 
free as in freedom, not as in "free beer".
Libero, non gratis. Non hai mai incontrato un termine che ha più
significati a seconda del suo contesto?
E' tardi e devo andare a letto, ma visto che il codice di mozilla è come
un libro aperto, se le tue accuse fossero veritiere qualcuno
l'avrebbe già scoperto, magari giustificando la sua affermazione con il
codice sorgente invece che dire "io sono un uomo navigato e disilluso,
voi dei pirla creduloni."
Un po' più di rispetto per la comunità open-source, per favore.

> Un po' più di rispetto per la comunità open-source, per favore.
un po' piu' di rispetto per chi voleva flammare una domenica noiosa.
buona notte. :-P
D.

 esistano eserciti di gente così un po' mi suona strano...
Non sono tutti pazzi che se la prendono coi mulini a vento... ad esempio 
c'e' chi programma per studio, oppure chi ha gia' programmato per lavoro 
e puo' rifare in poco tempo una cosa simile. Molti progetti nascono 
dalle universita'. Altri sono portati avanti da programmatori 
professionisti, anche della stessa microsoft.
Poi entra in gioco l'open source, ovvero tu mi paghi e io ti faccio 
quello che vuoi, lasciando il sorgente aperto per tutti gli altri. Tu 
hai quello che vuoi, io sono pagato. Il resto del mondo usa il programma 
e cosi' facendo lo controlla e lo migliora, restituendo un ulteriore 
beneficio a chi inizialmente ha commissionato il lavoro.
Oppure anche il supporto: faccio un programma e lo rendo libero, ma chi 
vuole un supporto diretto mi paga.
Un esempio pratico per dimostrare che tutto questo funziona? Apache web 
server: detto alla cazzo e' il programma che fa funzionare i siti, ed e' 
il piu' usato nel mondo. Lo usano i professionisti e chiunque puo' 
averlo gratis, usarlo e contribuire a migliorarlo.
Ora ti suona un po' meno strano?
Asfodelo Nero

 sicurezza... beh fa riflettere.
Secondo me spesso viene male inteso il senso del software open source.
Non e' che un software "free" sia anche "perfetto": i programmatori
cannano, eccome, sia quelli strapagati sia quelli che lavorano senza
scopo di lucro. Il vantaggio del software open source e' che se c'e' un
problema questo e' immediatamente lampante e palese, e anche la
soluzione puo' essere approntata in tempi piu' rapidi. Mediamente le
falle di Firefox vengono risolte in tempi molto molto brevi, con update
incrementali chiari. Le patch di Windows/IE escono, mi pare, una volta
al mese, come se fossero un'elargizione istituzionale.
Paolo

 
www.google.com
Ma sei serio? E poi la domanda non era per Donato? Come al solito siete
intercambiabili?

 intercambiabili?
facciamo jobsharing.  ;-P
D.

 culo lo stesso?
Mi sa che hai qualche problema tu... Visto che le chiacchiere stanno a
zero, facciamo questa prova. Apro Firefox, opzioni, clear cookies,
de-spunta su "allow sites to set cookies". A questo punto il contenuto
del file cookies.txt e' il seguente:
---
# HTTP Cookie File
# 
http://www.netscape.com/newsref/std/cookie_spec.html
# This is a generated file!  Do not edit.
# To delete cookies, use the Cookie Manager.
---
Benissimo, navigo per mezz'oretta su vari siti, inclusi siti "un po'
cosi'", risultato: il file e' ancora lo stesso di prima.
Ora riabilito i cookies, ma "blocco" quelli di .
google.it
 e
.
mozzilla.com
 . Navighiamo ancora un pochino... apriamo il file
cookies.txt. Nessun cookie proveniente dai suddetti domini.
Ora, a questo punto io sono abbastanza fiducioso che il sistema
funzioni, siccome tu dici che non e' cosi', per cortesia indicaci che
filtraggio applichi ai cookies e che siti visiti per trovarti cookies
nel file cookies.txt
Paolo

 nel file cookies.txt
ma non me li trovo in quel file li!
e vuoto come il tuo.
SPYBOT mi dice che sono dei "tracking cookies" di hitbox, doubleclick,
mediaplex e li chiama pure "Firefox default".
ma leggete i post precedenti o no?
Firefox e' impostato cosi':
http://www.ddguitar.net/cookies.jpg
faccio passare quelli che voglio e blocco quelli che non
voglio...almeno cosi' mi fa credere FF....ma Spybot mi dice che mi sta
mentendo.
o sto sbagliando qualcosa? 
dottore?
infermiera?
...
D.

ah si...ultimamante giro quasi esclusivamente su youtube, questo
newsgroup, il mio sito e myspace...e qualche volta mi leggo la
reppubblica, il corriere e il 
bbc.co.uk
niente porno...mi sono fatto monaco. ;-P
D.

 mediaplex e li chiama pure "Firefox default".
Spybot e' una merda, scarsissimo quanto ad anti-spyware, i suoi
riscontri per me sono piu' o meno carta straccia. Comunque, in quali
file te li troverebbe questi tracking cookies?
Paolo

 ALLORA TE LO [...]
Darko, passavo di qua e devo dire che ormai il tuo italiano è
praticamente perfetto! ;-)
-- 
Tapiro

 praticamente perfetto! ;-)
come cantava Vasco?
"...si fa capire bene quando vuole..."
;-P
D.

quelli che rileva Spybot si.
Crea dei file di testo vuoti con quel nome esatto, poi gli dai
l'attributo read only nel menu proprieta'.
Se e' stupido hai risolto il problema, ma deve essere stupido forte,
t'avviso :|
-- 
"Il computer e' una figata,
mi permette di risolvere un sacco di problemi
che prima non avevo." (cit.)
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell

 t'avviso :|
A me sta venendo un dubbio tremendo, ma che dico tremendo:
quattromendo!!! Non e' che Firefox salva in un file di testo i settaggi
di filtratura per i cookies, quindi con le indicazioni di filtrare i
cookie provenienti da hitbox, mediaplex o comecacchiosichiamano, e poi
quel pirla di spybot vede il file, trova dentro i riferimenti a quei
cookie e, essendo un programma del cazzo, pensa che siano cookies?
Non sarebbe la prima volta che succede una cosa del genere, con
antispyware che si riconoscono vicendevolmente come spyware in quanto
hanno al loro interno le "firme" degli spyware stessi :O
Paolo