Newsgroup: it.cultura.newage
Titolo: "Cronaca Vera" si scusa

Riceviamo dal CESNUR e inoltriamo:
"COMUNICATO STAMPA DEL CESNUR
Il 2 marzo 1999 la pubblicazione "Cronaca Vera" ha risposto a una
diffida datata 1 marzo 1999 dei legali del CESNUR, i quali lamentavano
la pubblicazione nel numero 1384 di "Cronaca Vera" di una "intervista"
al dottor Massimo Introvigne, direttore del CESNUR (il quale non ha mai
avuto alcun contatto con "Cronaca Vera") inventata di sana pianta.
Nell'articolo si affermava che il dottor Introvigne e il CESNUR (che
venivano elogiati per questa "coraggiosa" attività!) avrebbero ricevuto
dalla Chiesa Cattolica l'incarico di sorvegliare i satanisti e "lottare
contro il Demonio" nelle Puglie.
Nella risposta "Cronaca Vera" si impegna alla pubblicazione di una
smentita sul numero 1385 del 16 marzo 1999; non contesta che
l'intervista sia stata totalmente inventata ma afferma che si è trattato
di un tentativo "di portare alla comprensione del vasto pubblico che ci
segue il lavoro del direttore del CESNUR" utilizzando una tecnica
giornalistica rivolta alle "persone più semplici".
Naturalmente le interviste inventate non sono una novità per tabloid
come "Cronaca Vera". Il fatto bizzarro è piuttosto che esponenti
dell'ambiente anti-sette (evidentemente appassionati lettori di questo
genere di pubblicazioni) abbiano preso immediatamente sul serio la
pseudo-intervista.
Copia della lettera di "Cronaca Vera" può essere richiesta allo Studio
Avvocati Associati, Corso Regio Parco 29, 10152 Torino".

 pseudo-intervista.
Non entro nella faida che pare in atto tra il CESNUR e un non meglio
specificato "ambiente anti-sette".
Anche se sarebbe auspicabile, a mio parere, non fare di tutt'erbe un fascio,
soprattutto da parte di un istituto che ci tiene a presentarsi scientifico
ed obiettivo.
Vorrei portare la mia testimonianza personale. Come a molti altri, anche a
me e' capitato di avere una cara amica presa in un cosiddetto Nuovo
Movimento Religioso. Che di "religioso", francamente, non aveva nulla salvo
l'interesse, quello si' 'religioso' verso il portafogli degli adepti. Ho
seguito il travaglio interiore della mia amica: il suo cambiamento profondo
e radicale dei primi tempi, quando aveva accantonato tutto e tutti per
seguire pedissequamente le parole dei suoi guru.
Il suo annullarsi completamente per compiacerli.  La presa di coscienza di
essere stata abbindolata, sfruttata e derubata non solo del vil denaro, ma
anche di qualche anno della sua vita. La decisione di lasciare il gruppo e
le minacce, prima psicologiche poi fisiche, per impedirglielo. Perche'
minacciare? Per paura che potesse rivelare la vera natura della setta.
La mia amica ha deciso di tacere, ha deciso che era piu' importante la sua
tranquillita' della denuncia.
Il CESNUR non ha mai speso una parola critica verso questo gruppo, anzi.
E' stato allora che mi sono avvicinata a quello che il CESNUR descrive
sbrigativamente come "ambiente anti-sette". Per cercare di capire, e per
dare il mio contributo affinche' certe cose si ripetano il meno possibile.
Ho incontrato gente straordinaria, persone coinvolte in prima persona, amici
e familiari di gente invischiata in sette di varia natura, ex appartenenti a
"NMR" vari. Persone che operano per puro volontariato, con abnegazione e
spesso oggetto di minacce personali da parte dei gruppi su cui cercano
semplicemente di dare informazioni al pubblico.
Ruolo in cui le istituzioni sono assolutamente carenti.
Tra le "istituzioni" classifico anche il CESNUR che a mio avviso e' tutto
fuorche' obiettivo nel diffondere informazioni.
Ho letto parecchie pubblicazioni sia di Introvigne che della collana curata
dal CESNUR che "una voce grida!" spesso pubblicizza su vari newsgroup.
Francamente mi pare trattarsi, per lo piu', di mere compilazioni di
materiale propagandistico diffuso dai gruppi su cui il centro dovrebbe
studiare.
E per fare questo non e' sufficiente limitarsi ad una rielaborazione della
propaganda. A meno di non voler agire da semplici megafoni di gruppi spesso
controversi e che si sono trovati al centro di processi penali in vari
paesi.
Consulto spesso il sito web del CESNUR che, nonostante l'apparenza
accademica, ultimamente non mi pare distinguersi molto  da "Cronaca Vera".
C'e' pochissimo materiale in italiano, e quel poco e' prevalentemente
pubblicita' al suo direttore.
Non esiste materiale che si discosti dalla visione dell'istituto, e questa
non e' obiettivita'.
Tornando all'argomento "ambiente anti-sette" non manco di notare con che
disprezzo a volte il CESNUR/Introvigne  tratta persone che stanno
semplicemente facendo quello che esso sarebbe tenuto a fare. Il fatto di non
nominare direttamente questa o quella persona, questa o quella
organizzazione non fa che peggiorare le cose, etichettando superficialmente
e in modo estremamente offensivo  una intera categoria di persone tra cui
troviamo sicuramente intelligenti e stupidi, buoni e cattivi come in
qualsiasi gruppo umano. E non posso che sentirmi solidale con chi, lavorando
con abnegazione e assoluta buona fede,  si sente profondamente offeso dalle
etichette a volte veramente infamanti che si vede affibbiare gratuitamente
da un istituto di fama come il CESNUR.
Mi scuso per lo sfogo, ma il problema sette e movimenti religiosi sta
investendo anche il nostro paese, e sarebbe auspicabile che chi ha
l'autorita' di informare l'opinione pubblica lo facesse sul serio,
decidendosi una buona volta a parlare con chiarezza e serieta'. Questo a
tutto vantaggio di quei gruppi, e sono tanti, che non fanno male a nessuno e
a svantaggio di quei gruppi che si autodefiniscono "religiosi" semplicemente
per poter agire indisturbati fuori della legalita'.
Una collaborazione fattiva tra CESNUR e "ambiente anti-sette" sarebbe
altresi' auspicabile, a tutto vantaggio dell'informazione equilibrata e
della difesa della collettivita' e soprattutto dei giovani, particolarmente
indifesi.
Personalmente pero' mi sento poco propensa a collaborare fattivamente con
chi, aprioristicamente e da anni, e approfittando di quasi ogni occasione
siano libri, interviste stampa, interviste TV o comunicati stampa, continua
ad offendermi senza neppure conoscermi e senza valutare obiettivamente il
mio lavoro e quello del gruppo a cui appartengo. Inserendomi semplicemente
in un nebuloso "movimento anti-sette" che farebbe piu' danno delle sette
stesse.
Claudia

Vorrei portare la mia testimonianza personale.
Se per "alternativo" ti riferisci al Gris,
dubito che
1)La tua amica abbia speso meno
2)Il suo cervello sia stato lasciato intatto.
Lev.
######################################################################
               Wicca: una sola  grande regola
         "se non danneggia nessuno, fai cio' che vuoi"
      Home page 
http://archiginnasio.dsnet.it/leviathanux
######################################################################

 stesse.
Di nuovo, e per l'ennesima volta, usare Internet per accuse GENERICHE è
scorretto. Chi e quando ti ha insultato? A quale "gruppo" appartieni? In
Italia esistono solo il GRIS e l'ARIS. Se è il GRIS ti invito a dire quando
il CESNUR lo ha "offeso" (che è cosa diversa dalla critica, e anche dalla
critica di singoli appartenenti al GRIS). Se è l'ARIS, ti invito a dire
quando il CESNUR ne ha parlato (forse ci sono due righe da qualche parte).
Che i movimenti anti-sette facciano danni lo dimostra il caso francese di cui
sopra, e anche la letteratura accademica su Waco dove le informazioni (false)
fornite dai movimenti anti-sette hanno contribuito a fare un buon numero di
morti.
In attesa di precisazioni... non generiche, per favore
Religiosus
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

e in modo estremamente offensivo  una intera categoria di persone 
Beh, tu hai appena fatto la stessa cosa: non hai nominato né il "Nuovo
Movimento Religioso", né il "gruppo antisette" di cui faresti parte,
così che io non so a quali organizzazioni vi stiate riferendo... E
naturalmente, anche chi legge il tuo post può essere indotto a
etichettare in modo "superficiale" e "sbrigativo" tutto ciò che ricade
nella definizione di "nuovo movimento religioso"...
Bye Krmel

morti.
Non mi risulta che ad appiccare il fuoco al fortino di Koresh sia stato
il "movimento anti sette", e neanche a sparare sulla gente, o a 
suicidare i membri tra cui bambini. Mi risulta invece che le 
segnalazioni (vere) che in quel luogo si stavano ammassando illegalmente 
armi siano pervenute da associazioni di informazione sulle sette, che a 
differenza di altri danno credito alla parola degli "apostati".
Come mi risulta che "apostati" giapponesi da tempo denunciassero
l'intenzione del santone cieco di far qualcosa col gas nervino, come 
appunto e' successo.
Mi viene in mente il caso degli Hare Krishna che per anni sono stati
accusati da ex membri e associazioni di informazione sui NMR di abusare 
i minori, cosa negata dal gruppo. Poi, improvvisa, la svolta. 
Nell'autunno scorso gli Hare Krishna hanno fatto un mea culpa pubblico 
sul fatto che abusavano dei minori.
Non mi stupirei se di questo passo si arrivasse ad accusare il
"movimento anti sette" di aver suicidato i 900 e dispari adepti del 
reverendo Jones giusto per sostenere le proprie accuse, che circolavano 
da tempo, che il gruppo di Jones era potenzialmente pericoloso.
In Francia comunque, come tu stesso hai fatto notare, si e' mosso
l'ADFI. Non un generico "movimento anti-sette".
Claudia

Il Wed, 03 Mar 1999 15:09:54 GMT, «religiosus»@
my-dejanews.com
 ha
scritto:
| e) il materiale
|propagandistico diffuso dalla massoneria di solito riporta che
|l'appartenenenza alla massoneria è incompatibile con la professione di fede
|cattolica? 
Egregio Sig. Zoccatelli (I suppose...),
è ormai parecchio, ma veramente parecchio che la massoneria non edita
«materiale propagandistico», anche perché detesta la «propaganda», ma
è comunque difficile che vi si possa trovare l'argomento
dell’«incompatibilità», per la semplice ragione che è stabilita dalla
chiesa cattolica (e non da altre...), e non certo dalla massoneria.
Noi non abbiamo preclusione alcuna nei confronti dei Cattolici. Se
alcuni Cattolici (o molti, come Lei preferirà) hanno preclusioni nei
nostri confronti, questo è affar loro, non nostro.
La massoneria come Lei ben sa non pone limiti nella ricerca del Vero,
salvo il credere nell'Essere Supremo: è uno dei fattori che V'induce a
rubricarla come istituzione fondata sul «relativismo». Il compito di
segnalare l'incompatibilità dunque spetta alla chiesa, se ci tiene, e
non certo alla massoneria, per la quale *non esiste incompatibilità
alcuna*.
Naturalmente quando accade che un cattolico chieda l'iniziazione gli
si fa presente l'«incompatibilità», che è tra l'altro stranota, se non
altro perché un po' tutti coloro che si avvicinano non ignorano che
centinaia di encicliche sono state dedicate alla massoneria, creando
tra l'altro un singolarissimo e poco studiato fenomeno di pubblicità
involontaria. E certo il robusto anticlericalismo ottocentesco della
massoneria italiana, fenomeno esclusivamente italiano, è stato nutrito
e corroborato proprio dalle decine d'encicliche.
Sui testi introduttivi di storia massonica italiana non manca mai il
capitolo dedicato ai rapporti con la chiesa, con l'inevitabile sequela
d'encicliche ad hoc. Non si può dunque certo affermare che la
massoneria abbia nascosto ostilità, incompatibilità, encicliche e così
via che la chiesa cattolica le ha rivolto ab origine.
D'altra parte è certo curioso pretendere o anche solo sperare che la
massoneria segnali in eventuali opuscoli informativi l'«incompatilità»
sancita dalla chiesa cattolica, ma *del tutto inesistente* per la
massoneria. Equivarrebbe a chiedere alla massoneria di venire meno al
suo principio primo: la fratellanza universale. E converrà con me che
sarebbe anzitutto una richiesta insensata, oltre che inaccettabile.
Un saluto,
Maurizio Nicosia
________________________________________
Zenit - Pagine sulla Massoneria, i simboli,
l'ermetismo, l'esoterismo
http://www.zen-it.com
________________________________________

Il Wed, 03 Mar 1999 15:09:54 GMT, «religiosus»@
my-dejanews.com
 ha
scritto:
| e) il materiale
|propagandistico diffuso dalla massoneria di solito riporta che
|l'appartenenenza alla massoneria è incompatibile con la professione di fede
|cattolica? 
Egregio Sig. Zoccatelli (I suppose...),


Il Wed, 03 Mar 1999 15:09:54 GMT, «religiosus»@
my-dejanews.com
 ha
scritto:
| e) il materiale
|propagandistico diffuso dalla massoneria di solito riporta che
|l'appartenenenza alla massoneria è incompatibile con la professione di fede
|cattolica? 
Egregio Sig. Zoccatelli (I suppose...),


 l'ADFI. Non un generico "movimento anti-sette".
L'ADFI, il CCMMM e i "cani sciolti" à la padre Trouslard e dottor Abgrall che,
nel loro insieme, costituiscono il movimento anti-sette.
E' sempre meglio informarsi prima, criticare dopo.
Religiosus
P.S. Come è ovvio, Religiosus è un nom de plume collettivo utilizzato da
diverse persone con la stessa password, che usano computer diversi (da cui
indirizzi IP diversi, se volete divertirvi a cercarli) e che condividono
certe idee e che sono in contatto con il CESNUR. Un po come "Claudia": o no?


certe idee e che sono in contatto con il CESNUR. Un po come "Claudia": o no?
Caro nome de plume, sono molto spiacente di non avere il tempo
materiale di approfondire con te un discorso che forse avevo gia'
iniziato l'estate scorsa in altri lidi. Il dovere mi chiama da
un'altra parte. Pero' dopo questa tua uscita non posso che pensare che
sei lo stesso fruitore di pw che qualche gg fa su
alt.religion.scientology si diceva convinto che Martini (io), Harry,
Martinez e Martinelli sono la stessa persona.
Claudia, non farci caso, lui e' fatto cosi' ma e' un bravo ragazzo.
E continua cosi' che vai bene.
Martini
 

come "Claudia": o no?
Evidentemente vi divertite con poco :)
Non ho ben capito che intendi con quella che sembra un'allusione, ma io
non sono il nom de plume di nessuno. E qui dietro ci sono soltanto io.
Agente C
M.I.B.
"Anche una risposta sbagliata è più vicina alla verità di un apatico
«non so»; si puo' dimostrare l'errore di una risposta sbagliata ed
essere spronati a cercare la risposta giusta, mentre l'ignoranza
acritica o senza speranza porta solamente alla stagnazione."
J.A. Winter

E' giunto il momento di trarre un bilancio da questa simpatica discussione.
Dopo il fiasco di Martinez (alias Harry-Martini-Martinelli: ormai nessuno
crede più alle sue identità segrete, quindi la smetta di prenderci in giro)
con "Cronaca Vera", "Claudia" (che preferiamo leggere con il suo vero nome e
cognome sul sito del GRIS di Roma) ne ha approfittato per raccontarci una
storia strappalacrime ma generica di una sua amica Cappuccetto Rosso (di cui
non può fare il nome) che incontra il lupo cattivo-setta distruttiva (di cui
non può fare il nome) e viene soccorsa da un buon cacciatore-movimento
anti-sette (di cui non può fare il nome).
Criticata per la sua genericità, "Claudia" (se la vogliamo chiamare così) ci
ha raccontato (prima linea di difesa) che (a) non ci sono argomenti
sociologici seri a sostegno delle tesi del CESNUR, il CESNUR vale più o meno
"Cronaca Vera"; (b) nessuno insulta il CESNUR, sono solo critiche gentili che
i megalomani del CESNUR scambiano per insulti.
Dimostratole che (a) una tradizione sociologica, non unanime (infatti
esistono oppositori come Zablocki e Kent, e anche Beit-Hallahmi, che peraltro
è uno psicologo), ma maggioritaria da venti o trent'anni documenta le tesi
che aveva definito infondate; (b) il Web pullula di insulti da trivio contro
il CESNUR e Introvigne (anche se lei, poverina, non se n'era accorta), la
pseudo-Claudia ricorre a una seconda linea di difesa, tutta diversa dalla
prima. Al contrario esatto di quanto aveva sostenuto prima adesso ci dice che
(a) dei sociologi se ne frega, quello che conta è il buon senso; e (b) è
vero, ci sono degli insulti sul Web, ma lei non ne è responsabile (e chi
aveva detto il contrario?).
Su questo terreno non la possiamo più seguire perché se ogni volta cambia
argomenti, con la stessa frequenza con cui Buttiglione cambia partiti
politici, la discussione è impossibile. Quanto poi al "buon senso", come
dicono gli inglesi non c'è nulla di meno comune, e mentre gli argomenti
empirici o teorici si possono confrontare ognuno è convinto che il suo "buon
senso" sia migliore di quello del vicino ed è impossibile mettersi d'accordo.
Quando si invoa il "buon senso", ancora, le discussioni diventano
impossibili.
Prima di lasciare "Claudia" al suo destino, un consiglio: legga i testi prima
di criticarli (non solo i libri, anche gli articoli: scoprirà per esempio che
Introvigne a proposito dei "panici morali" ha scritto che non sono mai
inventati, nascono sempre da problemi reali che però vengono amplificati e
distorti).
E non si fidi dei "riassunti di Tilman Hausherr" di libri curati da Bromley
messi in rete dal suo ammiratore Martinez (non ci ricordiamo sotto quale
alias - Martini o forse era Harry?). Tilman Hausherr non è il Bignami: se
vuole criticare i libri (per di più di sociologi contemporanei fra i più
illustri come Bromley) Martinez se li compri, magari economizzando e
disdicendo l'abbonamento a "Cronaca Vera".
Hasta la vista - ci vediamo quando ci vediamo
Religiosus


 E' giunto il momento di trarre un bilancio da questa simpatica discussione.
Penso anche io. Non ho ben capito qual e' il senso di questo tuo messaggio, e a
chi fosse indirizzato, salvo che non era propriamente per ME e che non hai
risposto ai quesiti che ti ho proposto.
Di una cosa comunque sono certa: che le sostanze psicotrope fanno male (o bene a
seconda del punto di vista da cui si osservino i fenomeni) comunque sia,  fanno
"vedere" strane cose. Cerca di non abusarne, se questo e' il tuo caso.
A volte lo stesso effetto si osserva in gruppi religiosi o pseudo-tali. Senza
apporti chimici esterni.
A volte queste persone si suicidano. A volte fanno del male ad altri. Solo
perche' *pensano* che siano "nemici".
Non mi sembra il tuo caso, piu' sul ridanciano, ma non si sa mai. Mi sembri
affetto da manie del complotto.
Forse non e' il caso di parlare di "religione" e neppure di ideologie marxiste,
ma i "deeds" potrebbero essere preoccupanti.
Se fossi un tuo "relative" sarei assolutamente "concerned".
Prendila veramente per quella che e', una battuta di chiusura. MI RACCOMANDO!!
Alla prossima, e' stato un piacere
Claudia
Non mi sembra di aver adottato "linee di difesa", solo posto quesiti.

pseudo-intervista.
La battuta sui gusti letterari, anche se modesta, te la concedo con
piacere: l'umorismo e' comunque un pregevole segno di vitalita'.
Quamto al fatto che si tratti di una pseudo-intervista rimane
un'affermazione contenuta solo nel comunicato stampa del Cesnur.
Che dici, dobbiamo fidarci della tua parola?
M. Martinelli

Ciedo scusa a tutti, il post e' stato mandato a questo ng per errore.
M. Martinelli

è ormai parecchio, ma veramente parecchio che la massoneria non...
Zoccatelli o Massimo Introvigne. Non scordiamoci dell'egregio sociologo!
Oppure dobbiamo pensare che il dott. Introvigne non ha mai postato firmandosi
"Religiosus"? Basta che lo dica. In mancanza di una smentita  tutto sembra
indicare che anche il noto sociologo e' uno dei "pennuti" che usano il "nom de
plume" Religiosus. 
Pero' c'e' da sperare che non sia vero, sarebbe vergongoso.
A. Pereira
_____________________________
Disavventure Nel Mondo
http://members.xoom.com/21qaz21jjjdr/anm.htm