Newsgroup: it.comp.hardware.motherboard
Titolo: KT333 e BUS PCI

Salve, possibile mai che il BUS PCI su una A7V333 limiti moltissimo la banda 
del RAID integrato sulla MB e di una scheda SATA installata sugli Slot PCI? 
In pratica non va più dei 45MB/s.
Che ne pensate?
-- 
Saluti
Alec (28,72+,CT)
Powered by AMD Athlon64 X2 5200+
Fueled by Sapphire X1800XT-OC
OnLine by Tiscali 12Mega 

 -- 
Che č tutto normale...

 Che è tutto normale...
Dici? Allora perché sulla mia Iwill del Fileserver la scheda SATA su PCI da 
un BUS di quasi 100MB/s?


 -- 
100MB/s? Mhh...realisticamnente il bus PCI standard a 32bit/33MHz molto
difficilmente riesce a superare gli 80/85MB/s di transfer rate dedicate alle
periferiche ad esso collegate.
Comunque dipende anche da quante e quali schede PCI sono presenti sulla MB e
se magari i driver del chipset sono aggiornati o meno...

 se magari i driver del chipset sono aggiornati o meno...
C'è una scheda d'acquisizione e un scheda SATA, fine.
Sulla Iwill ci sono:
Scheda di rete
Scheda USB 2.0
Scheda Wi-Fi
Scheda SATA


 -- 
Solo la scheda SA sviluppa un discreto traffico... le altre poca roba.

 Solo la scheda SA sviluppa un discreto traffico... le altre poca roba.
MMM



Eh...;D

il pci delle kt333 non va' cosi' male.
o vi sta scarsa ottimizzazione del controller sata verso quei viatech, 
oppure problemi tra il satacontroller e gli hd sata che usi.
il brust rate come sta' messo? 

 periferiche ad esso collegate.
avevo raggiunto i 100mb secondo gia' con una asus tx97e (tra mystique220 
business e pcx2). E' vero che il 430tx era un ottimo chipset per l'epoca con 
le pci, ma cmq direi che se le varie parti sono ok quie 80-85 dovrebbero 
essere la norma. Io darei una occhiata a setting del bios e driver, chissa' 
quali latenze si introdurranno x portare il tutto a soli 40 

 Il PC è quello dell'ali radioattivo...
il rimore di fondo succhiera' banda... 

 business e pcx2).
Considerando che all'epoca il bus PCI veniva utilizzato anche per collegare
i due bridge del chipset stento a crederci... personalmente non andai oltre
gli 80MB/s con quella MB.

 gli 80MB/s con quella MB.
guarda molto dipendeva dalla vga montata, con una mystique170 o con delle s3 
virge mi sognavo i 100.
Le prestazioni le prendeva con fsb a 66 o 75, a 83 scendevano (evidentemente 
a 43mhz il pci era troppo fuori specifica). Stessi pezzi su una mvp3 e il 
pci andava a meta' solo ..... avevo dei bench specifici (uno si chiamava 
vidband) ma ricordo bene che col pcx2 avevo prestazioni strepitose rispetto 
a tanti test ufficiali (tipo pc professionale) e anche rispetto ad altri 
utenti, ed era proprio il bus pci vicino ai limiti teorici che imho che mi 
consentiva cio'.
E' un po' come il discorso dei box usb e firewire, molti sono lenti ma il 
problema sono i chipset usati nei box. Mobo che parevano incorporare 1394 
scarse poi col box giusto facevano i 40mb sec tranquille. Sono relativamente 
confidente che i southbridge viatech piu' recenti con le pci vadano come si 
deve, sicuramente con gli 8237, ma io rilevo ottime prestazioni ad esempio 
con una abit a7max che e' kt333.
Certo intel con le pci ha fatto meglio e prima, nvidia e viatech hanno fatto 
piu' di qualche passo storto (chi per prestazioni, chi per bug o 
incompatibilita').. ma darei ampia colpa anche a chi ha fatto i bios delle 
mobo e a chi non ha curato troppo driver etc etc dei controller satapci 

 mobo e a chi non ha curato troppo driver etc etc dei controller satapci
Questo senz'altro... il Bios e i driver del chipset giocano un ruolo
determinante.

 ha scritto nel messaggio 
news:e97pon$dgb$1...@newsreader.mailgate.org...

Da un mio post precedente:
"però è evidente che che la transfer rate dell'HD non è influenzato dal BUS,
infatti il grafico di HD Tach è un curva. Menre sulla A7V333 è un retta..."
Quindi secondo te come va... :-P


 ha scritto nel messaggio
news:e97pon$dgb$1...@newsreader.mailgate.org...

Si dice burst...;D

 Quindi secondo te come va... :-P
eheh ma non ho tempo di scervellarmi su ogni post a priori, non e' un rebus, 
si cerca di aiutarsi ^^
pero' visto che fai il finetto ghgh... dicendo "e' un retta..." non hai 
specificato se e' orizzontale o decrescente (in salita lo escludo del 
tutto... salvo che tu abbia un raro hd che vien scritto prima all'interno 
;-P)... in ogni caso non e' detto che il brust rate massimo sia il picco del 
transfer, io con i seagate 7200.9 sataII avevo 300mb secondo di brust... ma 
average transfer a 33 mega seghettato (mediamente orizzontale)...fa un po' 
te!!!!.. cambiando di controller dei brust schifosi di neanche 50 con 
transfer salito pero' a 40 a disco singolo e 39 con 2 hd in stripe...
nzomma non mi meraviglio piu' di nulla 

 te!!!!.. cambiando di controller dei brust...
E dagliela tre volte... si dice Burst ;DD

 nzomma non mi meraviglio piu' di nulla
Comunque in questo caso è evidente che il burst limita il resto, perché sta 
a 47-48 e poi in lettura arriva a poco più di 46.
Nel mio sistema per esempio il burst sfiora i 380MB/s mentre poi all'atto 
pratico in lettura siamo a poco meno di 150MB/s.


 E dagliela tre volte... si dice Burst ;DD
LOL.



evabbe' Lorenz e' vero... pero Brust e' piu' onomatopeico no^^? Piu' 
seriamente fa' parte di quei termini che temo distorcero' sempre senza 
volerlo perche' giusti mi suonano male.