Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Tribolazioni del rocker

Siete d'accordo che il successo o meno di una band, specie
di inediti (ma anche non), alla fine diventa più una questione
di TESTA che di musica o musicisti?
Negli anni sono giunto ad una serie di conclusioni riguardanti
il successo o meno di una formazione musicale, elaborate da una
schiera invidiabile di fallimenti :)
Sarei curioso di sapere cosa ne pensate.
Dunque:
- dopo anni mi sono fatto un'idea precisa sulla gestione delle band.
E cioè che la democrazia nelle band è spesso un fallimento, perché
equivale troppo spesso ad anarchia o stasi nelle decisioni importanti.
Oppure che si creano situazioni, capitate molte volte a me, in cui
si dice "Oh sì che bello, abbracciamoci tutti e le decisioni si prendo-
no tutti insieme", col risultato a) di prendere decisioni di merda o
b) che c'era chi predicava bene e razzolava male perché si vedeva
chiaramente un miglio che riteneva la "sua" soluzione la migliore del
mondo, e rimaneva scazzato e scontento, facendotela anche pagare magari.
L'armonia tale che permette di gestire una band in termini veramente
paritari secondo me è una cosa rarissima. Non dico che non esista, ma
in mia esperienza non l'ho mai vista *veramente*.
- bisogna separare amicizia, educazione e musica. Se si hanno delle
progettualità su una situazione musicale, bisogna prendere decisioni
in fretta, specie se qualcuno del "personale" è in ritardo, non si
amalgama con gli altri, cazzeggia, non ascolta, o comunque crea
problemi.
Le situazioni ideali, IMO, sono quelle dove si può affrontare con
le persone un discorso fatto di:
1) patti chiari ALL'INIZIO da entrambe le parti
2) dialogo maturo su eventuali problemi
3) estromissione *rapida* in caso di manifesta incapacità di superare
certi problemi
- l'entusiasmo non basta. L'animale "band" cresce in base a troppi fat-
tori, e benché l'entusiasmo e la voglia di fare sincere siano una con-
dizione necessaria, non sono tuttavia condizioni sufficienti.
Grandi energie vanno direzionate verso obiettivi maturi, altrimenti
si disperdono come lacrime nella pioggia...
- sono convinto che, specie quando vai avanti con l'età, le uniche
situazioni in grado di "funzionare" sono quelle che quando escono, anche
per il debutto, hanno già una notevole "forma" a livello di maturità,
sound e resa live, il che presuppone il prepararsi pensando organi-
camente a tutti questi aspetti.
Anche perché a 20 anni puoi permetterti di cazzeggiare, sbagliare,
e affinare le tue cose con l'esperienza, a 30-40 un po' meno.
- l'ego è una delle cose più difficili da gestire. In sé non è neces-
sariamente un male, e in fondo è anche un tratto caratteristico di
parecchi artisti, ma sono poche le persone che pur avendo un grosso
ego e magari anche un narcisismo sviluppato sono capaci di usarlo
come forza propulsiva per il bene della "band" e non di loro stessi.
Il che può inficiare le scelte compositive, la resa live, il bilan-
ciamento dei pezzi e delle parti, e quant'altro, anche la resa stessa
in sala prove. Esempi:
Cantanti che spingono troppo o hanno una pronuncia inglese di merda,
o non si rendono conto dei difetti di fiato e di intonazione...
batteristi che non vogliono "stoppare" le pelli e non capiscono che
va a tutto vantaggio delle prove specie in una sala prove minuscola...
chitarristi che affogano in un mare di bassi e non vogliono che si
tocchi la loro equalizzazione preferita e ficcano assoli inutili e
fatti male in punti dove non c'entrano...
L'ego va bene perché dà personalità, ma se non è condito da una seria
autocritica e da una consapevolezza di quello che serve al gruppo,
è un disastro.
Altro motivo per cui ritengo la democrazia perdente, a volte funziona
di piu' se certe cose le imponi. Ma devi saperle imporre e nel modo
giusto.
(Io stesso, purtroppo e per fortuna, penso di avere un
ego notevolmente ipertrofico. Che poi come spesso accade si fonda
su carattere, insicurezze, esperienze. Il che mi ha procurato sia
vantaggi che problemi...)
- Insomma, stare in una band equivale sempre anche ad accettare certi
compromessi, a capire i propri limiti, a pensare per il "gruppo".
- ne consegue che spesso ci si trova davatni a persone che vogliono
fare il leader senza però prendersi tutta la torta. Che comporta non
solo più potere decisionale, ma anche la capacità di avere una visione
e di prendere decisioni per la band e non per sé stessi.
Fare il leader non vuol dire solo fare il figo e fare giochini di
potere, comporta anche decise responsabilità.
- spesso è anche difficile assegnare compiti precisi, se nella band
ci sono persone che hanno velleità particolari. Se una persona è pa-
lesemente più esperta in arrangiamento, o nel mixing, o in grafica
o "comunicazione", è inutile mettere bocca in maniera insistente
su ambiti in cui si ha evidentemente una competenza minore.
Su questo punto sono ipersensibile a causa di qualche esperienza :)
L'esempio classico è stato per me in studio di registrazione. Ho fatto
due demo e per due volte persone inesperte hanno voluto prendere de-
cisioni sin dagli stadi iniziali del mix. Anzi, la prima volta la
cantante si impose per stare DA SOLA durante il missaggio e il ma-
stering (e tra l'altro io notavo delle pecche abbastanza maiuscole
del fonico, tipo voce sovracompressa, ma "non avevo titoli per cri-
ticare").
Col risultato che la prima demo è uscita una cacata mostruosa, e per
la seconda, con un altra band, il fonico mi pregava in ginocchio che
venissi io DA SOLO per lavorare in santa pace (senza contare perdite
di tempo e soldi in piu' spesi per il rallentamento del lavoro).
- Nello stesso tempo ogni parere dovrebbe essere ascoltato. Basta ge-
stire a dovere la cosa. In studio ad esempio sarebbe bene arrivare
ad un punto X del missaggio e poi fare intervenire, come è giusto che
sia, tutta la band, che comunque ha diritto di giudicare e proporre.
- la ricerca del sound e dell'identità è difficile. Anche perché pre-
suppone la coesistenza di un'orecchio fino, una sensibilità originale
e una grossa capacità autocritica.
- spesso ho incontrato gente che non impara MAI dai gruppi che ascolta,
specie se della stessa scena locale.
A volte si creano, tra gruppi locali, degli spiriti di competizione, il
che ci sta anche, ma se la competizione ti impedisce di notare cosa
funziona e cosa non funziona in un gruppo "concorrente", a favore di
atteggiamenti più infantili come "io a questi gli metto il cazzo in
bocca" oppure "noi siamo infinitamente meglio", allora c'è un grosso
problema.
- anche avere una visione coerente sul come presentare il proprio
"prodotto" è molto difficile. Ed è il motivo per cui mi sono fatto
l'idea che le menti propulsive nella band devono essere una o due,
con una visione abbastanza chiara degli scopi del gruppo, di come
ottenerli, di come presentare la band, a tutti i livelli.
Sound, comunicazione, live, composizione, concepts, e quant'altro.
- Ultima mia considerazione.
Spesso nelle band è fondamentale avere una grossa comprensione delle
PERSONE che hai di fronte. O quantomeno impegnarsi per averla. E questo
comprende anche sé stessi, cosa estremamente difficile.
Saper pesare bene le persone e le loro situazioni aiuta anche a stem-
perare le tensioni, ma soprattutto a capire SUBITO se una data persona
funziona o meno in una situazione di gruppo.
Forse sbaglio a fare questa sovranalisi, eppure nelle ultime band che
ho avuto, posso dire di aver capito dopo 1-2 settimane chi avrebbe
funzionato o meno, chi avrebbe lasciato il gruppo, chi sarebbe rimasto
vittima delle proprie paranoie o problemi esistenziali, prevendendo
anche con notevole precisione l'"ordine di uscita dalla formazione".
Diciamo che quando scopri TU di non aver capito un cazzo della vita
e fai determinati percorsi personali anche abbastanza destabilizzanti
(ma è una MIA esperienza e non pretendo che sia generale) per avere
nuove consapevolezze, hai prospettive nuove anche su quello che porta
una persona a suonare. Come motivazioni, anche profonde, in particola-
re.
---------------
Detto la mia :)
Ora lodatemi o distruggetemi o dite cmq la vostra :)

 Sarei curioso di sapere cosa ne pensate.
--CUT--
ineccepibile, nulla da aggiungere!

imho, il successo non e' questione del piu' bravo, ma del piu' "adatto"
darwin docet


:]

 imho, il successo non e' questione del piu' bravo, ma del piu' "adatto"
Il punto era proprio definire come rendersi "adatto".

 Siete d'accordo che il successo o meno di una band, specie
[CUT]
Te lo rubo, devo farlo leggere a qualcuno di mia conoscenza..... :-)
-- 
Z. 


Minchia, sto diventando un guru U_U
(Non ci badare, č l'ego di cui sopra :D)

 Il punto era proprio definire come rendersi "adatto".
Evitare appunto di stare troppo a contatto con chi non è adatto. Spesso è 
proprio, come hai detto, lo stare a contatto con gente non adatta, il 
suonare in gruppo con persone che non hanno la mentalità giusta, a frenare 
anche te stesso...
Guardarsi innanzitutto da chi è troppo tirchio e crea discussioni già solo 
per tirar fuori 20 euro in più per qualsiasi cosa si faccia. Guardarsi da 
chi ragiona in modo diciamo troppo "provinciale", ossia che non conosce il 
funzionamento reale dei meccanismi della discografia e delle normali figure 
operanti nel settore, dei normali rapporti e convenzioni che si stipulano 
fra le diverse figure, e guarda con sospetto chiunque gli si avvicini e gli 
proponga dei contratti, col pensiero sempre che sia qualcuno che vuol 
fregarlo...e poi magari si fa fregare sul serio dal primo fesso che capita 
(a questi soggetti capita poi sempre così). Questa è gente a cui è difficile 
far cambiare mentalità, la pensano a modo loro (comunque ognuno è libero di 
avere il proprio pensiero), il problema è rischi di perdere inutilmente anni 
di discussioni e occasioni perse stando dietro a tizi così, e loro 
inconsapevolmente rischiano di compromettere anche la tua ipotetica carriera 
musicale.

 per tirar fuori 20 euro in più per qualsiasi cosa si faccia. Guardarsi da
Temo di più la situazione opposta. Spendere soldi a cazzo senza un reale
vantaggio o progetto.
Situazione straclassicissima: pagare uno studio per andare a registrare
una demo quando non si è pronti.
Mi è ricapitato di recente con una delle tre band, che aveva mezza idea
di fare una presa diretta a circa 200 Euro. Io ho semplicemente
risposto che erano totalmente folli a pensare di essere anche solo
vagamente pronti per una ripresa in diretta.
Siccome questa "boutade" rischiava di sembrare una trombonata o comun-
que esagerata o antipatica, ho risolto facendo IO delle riprese in
diretta, facendo notare la qualità dell'esecuzione.
Resisi conto, abbiamo optato per registrare, SE CI VA, per fatti nostri,
e dopo aver "levigato" un pochino i pezzi :)

 di TESTA che di musica o musicisti?
Hai scritto un mucchio di cose giuste ma in fondo inevitabili.
Una band, per raggiungere il successo, deve avere un manager.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"Ebenezer Scrooge"  ha scritto nel messaggio 
news:dHqfp.6333$%g.9...@twister1.libero.it...

Ah ma è un discorso un pò diverso. Io alludevo ad esempio a chi non vuol 
tirare fuori neanche i soldi per andare a 600 km di distanza per parlare con 
una casa discografica, oppure a chi si monta talmente la testa da non essere 
più disposto a suonare nei locali a meno di una determinata somma (e questa 
cosa mette indubbiamente i bastoni tra le ruote a chi ha bisogno comunque di 
far sentire i propri pezzi, anche andando a suonare solo a rimborso spese). 
Oppure che per soldi preferisce trovare la via più facile (musica da 
matrimonio, liscio) facendola diventare il suo impegno principale, mettendo 
invece come l'ultimo degli impegni il gruppo in cui era impegnato da vari 
anni...e i cui membri magari sono ancora totalmente presi dal progetto. 
Insomma occorrerebbe innanzitutto onestà alla base del rapporto musicale nel 
caso in cui si faccia parte di un progetto serio, saper dire a sè stessi e 
agli altri cosa si vuole fare veramente, o cosa si è in grado di fare. E 
anche essere disposti a uscire dalla cocciutaggine per poter capire ciò che 
magari non si conosce. Tra persone civili e oneste che sanno dire 
chiaramente cosa sono in grado di dare, quanto tempo e impegno possono 
fornire, e cosa si aspettano sul serio, la cosa peggiore che capita può 
essere al massimo dirsi : ok, non abbiamo la stessa visione del progetto, la 
vediamo in modo totalmente opposto, ognuno sulla sua strada e nessuno quindi 
perde ulteriormente tempo. 

 bocca"
circa quello che pensava Corgan delle Hole.
-- 
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

CUT
Tutto giustissimo. Ma d'altronde il discorso si può estendere a tutti gli 
ambiti.
Prendi una società qualsiasi, se non tutti i soci vanno nella stessa 
direzione va tutto a ramengo. Tempo fa vidi un negozio aperto nel centro del 
mio comune (molto frequentato nei weekend), con 1 solo concorrente in tutto 
il comune che è posizionato in una zona di gran lunga peggiore, andare a 
rotoli per cattiva gestione e cattive idee. Da sottolineare che era gestito 
da 2 commercialisti :O
Sempre rimanendo in ambito band, io mi sono costruito negli anni una pessima 
fama nei dintorni perchè tendo a lasciare i gruppi che non mi convincono del 
tutto dopo un pò, e ormai sono a quota 10-11 gruppi mollati. Per di più un 
progetto decennale che avevo avviato si è dissolto nell'arco di una stagione 
(per cause chiaramente non imputabili a me). Guarda caso, con l'insegnamento 
mi sono sempre arrangiato e quello va a gonfie vele :)
Che sia il momento di diventare una one-man-band? :D 

Ora lodatemi o distruggetemi o dite cmq la vostra :)
Tutto giustissimo, ma IMO hai saltato il fulcro di tutto il discorso
(o l'hai scritto in maniera che io non lo capissi :P): come prima cosa
bisogna che tutti abbiano ben chiaro COSA si vuole fare. La seconda
cosa e' capire COME farlo.
:)
-- 
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/

 :)
Diciamo che ho saltato o reso implicita una doverosa premessa, che
probabilmente si identifica con la tua. Il discorso era
ovviamente rivolto a progetti per cui si vuole ottenere qualcosa,
in particolare, come ho scritto, per gli inediti.
Il fulcro del discorso, IMO senza H, è semplicemente quello che un mio
saggio amico diceva sempre: "Bisogna fare pace con sé stessi", anche
nelle band.
Ovvero capire se si vuole suonare per divertimento, per curiosità o per
raggiungere un qualche scopo prefissato. E una volta capito, compor-
tarsi di conseguenza.
Un discorso che ho fatto mille volte nei gruppi è stato: "Ditemi che
vi volete divertire e io automaticamente vado in 'modalità divertimen-
to'. Con tutta una serie di scazzi e di malditesta in meno.
Se invece pretendete di fare una buona demo, o di non scendere sotto un
"tot" di cachet, ecc., allora sticazzi."

Niente democrazia, la band ha bisogno di un leader.
^_^

 ^_^
Ricordando che (come diceva il famoso bandleader Frank Zappa): c'č una
grossa differenza tra inginocchiarsi e mettersi a 90 gradi.
Olč!

 ^_^
Sieg heil :]


Ehehe. E' *arrivare* alla sintesi per le giuste vie che
è un casino :]

 
 Accettate terroni trapiantati nella capitale?