Newsgroup: it.comp.hardware.motherboard
Titolo: Pc per rendering: chi mi da un consiglio? [Un po' lungo..;-)]

Salve a tutti!!
Mi hanno chiesto di assemblare un pc che sarà usato con programmi di 
rendering (cad evoluto, se ho ben capito..).
Premetto che sono appassionato di informatica ma non  è il mio lavoro..
Attualmente l' interessato usa un notebook (P4 2500mhz 512mb di ram) e 
vorrebbe un fisso piuttosto potente.
Dopo aver letto quanto possibile sarei orientato per:
1. Case: cabinet ad57c 400w a 56 euro -tecnocomputer-
(sarà affidabile l' alimentatore "di serie" considerato il basso costo? 
Converrebbe un case senza ali e prenderne uno a parte?)
2.Cpu: amd athlon 64 3500+ (o 3200+) winchester 266euro soket 939 boxed
3. mobo: ( qui ho i dubbi maggiori..) io sarei per asus .. tuttavia l' 
ottimo "lorenz" ed altri suggeriscono il chipset nf4 ultra e asus non lo 
trovo.. che ne dite della mobo DFI lanparty UT -D a 157 euro..? DFI è 
affidabile o è meglio asus?
4.Ram: direi 1024 pc 3200 a-data (2x512) a euro 110 -bow-
5.scheda video: ati x300se (65 euro circa)
6. HD: Gli ho suggerito di utilizzare il raid.. direi due hd seagate 7200.7 
da 120 gb l' uno. Oppure due maxtor (la serie diam..10)
(potrebbe essere un idea il wd raptor da 36 gb? magari metterne 2 in raid? 
oppure quest' ultima soluzione avrebbe -come credo- un rapporto 
qualità/prezzo sfavorevole?)
Il budget è di circa 800-1000 euro compreso lettore e master dvd. Se valesse 
la pena sepndere qualcosa in più comunque non ci sarebbero grossi problemi.
Si tratta di un amico e non vorrei fare figuracce..
Ogni consiglio è bene accetto.
Grazie! 

 Grazie! 
Ciao
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio.
E immagino noi che lo attacchiamo,
perché non se l'aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?sessionid=b685980214adc22e7636c05d8ac28693

 Rendering si, ma di che tipo di "oggetti"?
Credo autokad, arkitectural desktop, ecc ..
Non saprei essere più preciso al momento..
Comunque sarei orientato verso amd..
Ciao e grazie!

Bhe senti io amo AMD, ma se vuole un computer potente per aplicazioni cad e 
rendering non ti sembra di proporgli una configuarazione scarsissima???
Cioe' tra quel PC che gli configuri ed il suo portatile pensi di notare la 
differenza ad occhio come prestazioni??
L'unico vero vantaggio che avra' rispetto al portatile sara' la velocita' 
del disco per il resto con al massimo un 20% di incremento prestazioni!!!
Chiedigli bene che lavoro vuole fare che tempi di rendering ha, se sono cose 
banali va bhe non gli cambia la vita ma puo' andare, se e' un architetto e 
vuole fare il rendering di un progetto, forse e' meglio spendere di piu' per 
qualcosa che vada effettivamente molto di piu' :)
"Kos" <drl...@NOSPAMMtiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:d1c9ap$11rv$1...@newsreader2.mclink.it...



Innanzi tutto grazie per la risposta!
Oddio.. in effetti non mi sembrava una configurazione così scarsa..
Credo anche io che la parte hd sia quella che va a migliorare di più..
Tuttavia anche la ram (da 512 a 1024, o magari 2gb) credo porti un 
miglioramento..
Gli chiederò meglio che tipo di rendering fa.. tuttavia credo sia rendering 
"pesante" .. mi ha accennato a tempi di elaborazione di 15 ore circa..
In pratica, fanno il rendering di costruzioni edili..
Ti chiederei cosa intendi per "qualcosa che vada effettivamente molto di 
piu' "..
Ti riferisci a configurazioni intel.. oppure a sistemi biprocessore.. oppure 
altro..?
Riguardo al biprocessore credo che se il sw non è ottimizzato per sfruttarlo 
non valga la pena..
Comunque rimane il fatto che il budget, deciso dall' iinteressato, è di 
800-1000 euro..
Posso prospettargli la possibilità di aumentare il budget (di quanto?) .. 
tuttavia è all' inizio dell' attività..
Tra l' altro è anche tentato di cambiare il notebook.. ma io ho "spinto" per 
la soluzione di un fisso da affincare al notebook..
Ciao!

 Ciao!


> 800-1000 euro..
e con questo il thread si chiude. Con quella cifra avrà un incremento 
prestazionale sul rendering del 20%, forse il 25, certamente non il 30%.
Digli di continuare a lavorare col notebook e di passare ad un sistema 
PROFESSIONALE quando avrà i soldi. Ora sarebbero 1000 euro buttati. Per 
farti un'idea una workstation grafica per cad e progettazione 3D parte da 
3000 euro.
Su ebay avevo visto due workstation ben bilanciate (sebbene care per i 
compomenti che avevano) una mono processore (FX55) e una dual (Xeon 3,6), 
con schede video professionali (Serie Quadro FX) e HDD da 10'000 SATA (la 
mono) e 15'000 SCSI U320 (la dual) in raid 5. La mono era oltre i 4000 euro, 
non ricordo la dual ma aveva un prezzo assurdo. 


No, il monitor lo ha già..
Da parte mia gli farò presente che il miglioramento sarà comunque inferiore 
al 30% e lascierò scegliere a lui se procedere o meno..
Devo dire che, almeno da parte mia, non è che mi aspettassi un miglioramento 
di prestazioni di molto superiore a quello che mi è stato qui prospettato..
Comunque,  tenuto conto del budget in questione e nell' ottica di fare un pc 
affidabile e il più possibile performate, i componenti da me indicati nel 
messaggio iniziale sono accettabili?
Consigli?
Ciao e grazie ancora!

 euro, non ricordo la dual ma aveva un prezzo assurdo.
Grazie per la risposta!
Per farmi un' idea più precisa riguardo ad una workstation monoprocessore 
per il cad diciamo.. degna di questo nome.. che componenti sarebbero 
necessari in definitiva?
Mi spiego: prendendo come riferimento la workstation monoprocessore che hai 
indicato tu, quali componenti diversi da quelli che ho individuato io le 
consentono di fare la differenza?
Lasciando stare la scheda video professionale (che comunque credo non 
influenzi la velocità dell' operazione di rendering), la cpu (fx55)in un 
secondo momento (se non vado errato) potrebbe essere aggiunta sulla medesima 
mobo quando il prezzo sarà calato.
Un hd sata a 10000 rpm possiamo anche metterlo (se non due in raid).
La mobo dovrebbe essere differente da quelle che ho indicato nel post 
iniziale?
Altro?
Ciao!

Allora, per sapere cosa fare bisogna conoscere che programma usa, L'uso e' 
per lavoro, quindi se mi dici 15 ore di rendering sono una marea, per avere 
prestazioni decenti bisogna per forza passare a biprocessore, puoi 
risparmiare prendendo una configurazione Dual AMD 2800MP + e con una TYAN 
TIGE 2466(se non ricordo male) spendi poco di piu' di quella configurazione 
che gli hai proposto, Scheda madre + i 2 processori te la cavi con un 
700-800 euro, la perplessita e' anche sulla scheda grafica per il rendering 
direi che serve qualcosa di meglio.
Digli di informarsi se i programmi che usa sfruttano il dual se si, con 
questa configurazione gli dimezzi i tempi diciamo che poteresti a termine il 
rednering anziche in 15 ore in 7. Per metterci di meno con la cifra che ti 
ha messo a disposizione non ci compri nemmeno 1 CPU.
"Kos" <drl...@NOSPAMMtiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:d1d1k2$1ip0$1...@newsreader2.mclink.it...


 Ciao e grazie ancora!


 iniziale?
Anche quì non ci siamo. O uno solo od almeno 3 in raid5. Un professionista 
non può permettersi di perdere stupidamente dei progetti. Altra soluzione 
possono essere 2 in raid1, ma le prestazioni sono analoghe al singolo disco, 
specie in scrittura.
Senza contare che fin'ora non abbiamo parlato di monitor! Se vuole lavorare 
bene servirebbe un bel 23" (lasciamo stare il 30", per ora).
Comunque come ti hanno già detto altri è importante sapere il software che 
usa, se sfrutta la GPU, se sfrutta il dual processor, la pesantezza dei 
progetti (un conto è il disegno in 3D di un appartamento, un'altro è il 
disegno vettoriale della Pontremolese).
Credimi, digli di usare il portatile finchè non può permettersi una 
workstation decente, se proprio vuole prendere qualcosa fagli spendere 1700 
euro per un monitor 23" (apple o sony) che utilizzerà col portatile ed in 
futuro potrà collegare alla workstation. 

La configurazione che gli hai proposto oltre a costare uno sproposito non 
gli riduce i tempi che di un 20-30%, ripeto e' per lavoro, se si vuole 
giocare ok, se devo lavorare le cose cambiano, l'unico sistema per diminuire 
quelle 15ore di rendering e' un dual o piu' processori.
Per non spendere molto l'unica e' affidarsi ad un vecchio stistema dual MP 
AMD, che costa tutto meno della solo CPU AMD 64FX che gli hai consigliato ed 
ha prestazioni nettamente superiori anche nel caso che il software non 
sfruttasse il dual processor.
"Krauss" <krauss.usenet....@libero.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:NSz_d.19815$zZ1.5...@twister1.libero.it...


 sfruttasse il dual processor.
La configurazione proposta gli dimezza di netto i tempi di rendering, oltre 
a poter lavorare in 3D in modo assolutamente fluido anche con progetti 
pesanti, ad avere una notevole velocità di lettura dai dischi (nemmeno 
paragonabile al notebook), una totale sicurezza dei dati (fulmini 
permettendo). La soluzione da te proposta, invece, oltre ad essere 
totalmente obsoleta, difficile da reperire nuova (a meno che non cerchi tra 
l'usato), e a prezzi assolutamente svantaggiosi per il rapporto 
prezzo/prestazioni (parlo per il nuovo) ha, forse, le stesse prestazioni di 
un 3500+ (tantovale prendere questo no?) e se per caso il software non 
supporta il dual processor le prestazioni SCENDONO sotto quelle dell'attuale 
notebook.
Potrei ridimensionare la configurazione così:
1 x Case Economico
1 x Alimentatore decente 500W
1 x Scheda Madre Asus A8N-SLI Deluxe nForce4-SLI
1 x Processore AMD Athlon64 3500+
1 x Scheda Video nVidia Quadro FX330 64MB
4 x Memorie Kingston PC3200 DDR400 512MB
1 x Hard Disk Western Digital RAPTOR 10'000 rpm SATA 74GB
1 x Hard Disk Seagate Barracuda 120 GB
Così guadagna solo un 25% sul rendering, ma in compenso ha un ottimo sistema 
per lavorare che risponderà certamente meglio del notebook a qualunque 
operazione.
Il costo approssimativo è 1500 euro, ma resto dell'idea che siano spesi 
inutilmente. Diverso sarebbe se in tale configurazione si mettesse l'FX55 
come processore. Per 600 euro di differenza guadagna il 50-60% sul 
rendering.
Stupido il discorso: "prendo il 3500 poi lo cambio tra 6 mesi" perché per 6 
mesi hai lavorato con prestazioni analoghe al notebook (25%), quando lo vai 
a vendere ci hai rimesso 200 euro perchè più di 50 non te ne danno, l'FX 
costerà sempre almeno 500 (se non di più). Quindi 200 + 500 + rinuncia al 
35% di prestazioni per 6 mesi = ???? Se metti in conto queste cose, ti costa 
quanto prenderlo subito.
Io dico che conviene prendere o tutto subito o tutto dopo.
Le soluzioni per l'amico "Kos" restano due: spendere o aspettare. 

 Le soluzioni per l'amico "Kos" restano due: spendere o aspettare.
Grazie per i suggerimenti!
Domani vedo l' interessato e gliene parlerò.
Tutto quanto segue IMHO.
Mi sembra di capire che la configurazione che mi suggerisci corrisponde 
sostanzialmente alla mia ipotesi iniziale di configurazione eccetto che per 
la scheda grafica (non è certo che non la consideri utile.. non la ho presa 
in considerazione per il fatto, al momento, andrebbe a lavorare su un lcd da 
15" - e risulta anche a me che il monitor adeguato sarebbe una priorità).
In ogni caso, immaginando una soluzione mono cpu e accantonando per ora la 
scelta fra fx e 3500+ winchester, mi farebbe piacere conoscere il tuo parere 
(e anche quello di chiunque voglia esprimere la propria opinione, 
naturalmente) sui seguenti punti:
1. Premesso che la  Asus A8N-SLI Deluxe nForce4-SLI sarebbe anche per me una 
prima scelta, perchè la preferisci alla DFI e perchè non prendere in 
considerazione la a8n-e (chipset nf4 ultra, vero?).
2. Riguardo al sistema dischi (al quale io comunque attribuisco molta 
importanza) ritieni preferibile un wd raptor piuttosto che 2 seagate 120 gb 
in raid? Da un raptor a 2 in raid non varrebbe la pena, mi pare di capire..
3. Ritieni che sia preferibile adottare 2gb di ram rispetto a 1 gb: l' 
upgrade porterebbe benefici apprezzabili? Le ram kingston rispetto alle più 
economiche vdata porterebbero vantaggi in termini di affidabilità, dico 
bene? Meglio 4 dimm da 512 che due da un gb? Montando 4 dimm non ci sono 
problemi, vero?
Grazie per la pazienza.
Un saluto.

 sono problemi, vero?
Dipende dall'uso. Con un singolo programma 1GB basta e avanza, specie se non 
deve fare dei progettoni. La storia cambia se si intende utilizzare più 
sessione del programma contemporaneamente o addirittura più programmi 
diversi. Nelle workstation 2 GB sono lo standard.
Le Kingston sono certificate Asus, garantite a vita e certamente 
stabilissime. Altre memorie possono andare bene, basta avere culo. Io per 
una workstation userei kingston, certo per il PC del nipotino no!
4 da 512 costano meno ed in dual channel hanno prestazioni analoghe (salvo 
smentite, non sono certo di questo), che problemi vuoi avere?