Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: La mailing list: impressioni a caldo

Ciao,
allora raga', non ho avuto il tempo né la voglia di mettermi a leggere
tutti i commenti...Però non posso fare a meno di notare che abbiamo
difficoltà a mantenere la discussione entro ranghi "proficui" e tendiamo a
sbarellare e a parlarci addosso con enorme facilità.
Ieri pensavo, mentre scrivevo il post di "sondaggio", che in realtà si
poteva coniare un bel TAG nuovo, per implementare questa serie di
discussioni. Poi è arrivato Jamba, che ha dato voce al mio pensiero
inespresso...Anche altri, mi pare, si sono accodati a questa idea che - lo
ripeto - mi sembrava il modo più bello e più democratico di procedere.
Invece in questo momento propendo fortemente per la lista; non per una
necessità di "setta" ma semplicemente per questioni pratiche. Io voglio
poter definire un *insieme di argomenti* da discutere, voglio poter
definire, insieme agli altri, *una modalità di discussione*. Voglio capire,
come ho capito anche solo con lo stratagemma del sondaggio, chi pensa cosa
riguardo a questo tema. Con un TAG, questo lavoro non si può effettuare,
con una lista forse sì. Il punto è che a me:
1) Interessa discutere di determinate cose
2) Non mi interessa discuterne di altro tipo
Il meccanismo della lista mi permette (cosa preclusa al TAG, sia qui che -
peggio che mai - sul NG moderato), dico permette a ME e a quelli che
vogliono parteciparvi, di costruire insieme un terreno di argomenti su cui
dialogare. Questo è quello che voglio ottenere. Quello che NON voglio, è
che il contenuto informativo di qualsivoglia discussione scivoli su
argomenti DI CUI NON MI FOTTE UN CAZZO!
Questo lo posso "accettare" su un NG, nel senso che quando vedo che ci sono
200 thread....semplicemente lascio perdere perché so che lì dentro non ce
nulla per me. Credo che col TAG finirebbe più o meno nella stessa maniera.
E, si badi bene, non sono affatto sicuro che la lista sia la pillola
magica. Magari esce una merda uguale. Ma voglio provare.
Quello che è fondamentale, e che ancora non è stato fatto ma dovrebbe
essere la prima cosa che si fa, porca puttana, è STABILIRE IL CAMPO DI
GIOCO. E questo, ahimé, sul NG nessuno sembra interessato a farlo. Ognuno
parla del suo particolare e se ne fotte allegramente di quello che diceva
l'altro.
Spero che dicendo prima: senti, si parla di A, B, e C...Ti interessa? Se
si, bene, se no, bene uguale. Spero che così facendo, il contesto sia più
chiaro e - soprattutto - si sia tra persone che CONDIVIDONO quella visione.
Per esempio, riguardo alla lista:
************
Non mi frega un cazzo di niente di sapere se Anti è più sperimentatore di
John Cage, se la scala giusta da imparare è solo la cromatica o se gli
indiani d'America hanno i microtoni dei miei due....
************
Questo è il genere di considerazioni che, personalmente, non mi danno
NULLA. Pertanto, non le voglio in una ipotetica mailing list. Ovviamente,
ci saranno persone d'accordo con questa visione, e persone che
dissentiranno. Questo va bene, è "giusto" così e non lo trovo affatto
bizzarro. Voglio solo capire se, con quelli che la pensano in maniera
affine alla mia, possiamo portare avanti un certo discorso di
approfondimento.
Altresi:
*************
Non mi frega un cazzo di niente di sapere che non esiste il "gusto" che non
esiste il "giusto" e lo "sbagliato", che non esiste un "io" e che la scala
maggiore è tutta una montatura mass-mediatica.
*************
Queste sono tutte cose che GIA' SO e che non cambiano DI UNA VIRGOLA il mio
interesse per LE STRUTTURE CHE L'UOMO OCCIDENTALE HA CREATO. Il mio
interesse ad analizzare una struttura non implica che io mi identifichi con
la stessa, ma queste - sono convinto - sono cose che non si discutono. Si
vivono, e basta.
**************
Non mi frega un cazzo di niente di fare della "filosofia della struttura",
chiaro? Non mi interessa per niente, ma proprio per niente, disquisire
sulla "bontà" di una scala, sulla sua "opportunità" ecc...
**************
Sappiamo tutti benissimo che OGNI nota può - se suonata con la giusta
intenzione e con un'idea che la sostenga - suonare "giusta". Ma non me ne
frega un cazzo di fare questo discorso, porca puttana! Lo so già che è
così!!!! Voglio imparare qualcosa che non so! Voglio STUDIARE LA STRUTTURA,
analizzarla, questo voglio fare. Non GIUDICARLA, ma solo OSSERVARLA.
Sono stato sufficientemente chiaro? Spero di sì, ma altrimenti chi è
interessato mi faccia sapere.
Allora, in conclusione: la serie di post che è venuta fuori dall'idea di
costruire questa mailing list mi ha aperto gli occhi sulla necessità, se
vogliamo cavarne fuori qualcosa, di essere CHIARI sugli obiettivi e sugli
INTERESSI di discussione che ognuno di noi ha. Anche se in maniera più
"negativa" che positiva (ho detto cioè quello che NON voglio), ho cercato
di chiarire qual'è il mio punto di vista, cosicché altri possano in qualche
modo considerare se il discorso può loro interessare o meno.
Credo che la chiarezza sia il primo passo verso la comunicazione, che è il
metodo che abbiamo per collaborare e - in definitiva - per crescere
attraverso gli altri.
M
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

Michele Ancis ha scritto:
Non siamo sulla mailing list qui, qui siamo sul ng..è per quello che si 
vuol fare una ml: perchè il ng è così, non te ne sarai accorto oggi! :) 
Ogni discussione che non scivoli nell'insulto è per me positiva se ho 
voglia di affrontarla, se non ne ho voglia non mi ci metto. E metterla 
su questo piano: "Non mi frega un cazzo di niente di sapere se Anti è 
più sperimentatore di John Cage" è veramente una cosa che getta del 
ridicolo nella discussione...E' una frase dettata da un impeto di 
sincerità e nervosismo ma fa capire perchè poi la gente ha paura di 
"chiamare le cose con il proprio nome" (mi riferisco alla parola 
"sperimentare" in questo frangente)...ti credo che poi ad uno gli dicono 
che è immodesto: se si covano sti pensieri!
Io ho già detto che son interessato ad osservare la struttura 
occidentale etc e non a discuterne polemicamente in quella sede, son 
d'accordo sia con un ml che con il tag...e sinceramente penso che se non 
c'è la volontà possano essere ugualmente dispersive entrambe, forse la 
ml un pelino meno...ma neanche troppo.
PROPOSTA: fare delle lezioni ex-catedra da inviare via ML, di cui 
discutere poi con apposito tag sul NG, in modo poi che gli stilatori 
delle lezioni provvedano poi ad integrare nella successiva lezione i 
dubbi e i chiarimenti che son emersi come necessari dai discorsi sul ng
Buona GIornata!

 Buona GIornata!
Buona giornata a te!
M
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

 accordo al mio interlocutore. Tienilo a mente, per cortesia.
ok


Anti, quando uno propone qualcosa, è una questione di rispetto che lo
faccia con qualcosa di VALIDO. Il fatto che "nessuno l'abbia fatto prima"
non è, in questo contesto, un motivo sufficiente. E' una questione di
rispetto degli altri. Prima pensare, vagliare, confrontare ATTENTAMENTE,
poi parlare. Sempre. Con o senza TAG.
 
Mettiamola così: il NG è un posto dove vige un certo tipo di
anarchia...Ognuno dice quel che gli va, con i suoi modi, i suoi tempi...E
va benissimo, va alla grande così com'è. Una realtà come questa, però,
alcune cose le può dare, altre no. Il NG moderato è un'altra "realtà".
Molto più morta e monotona, a parer mio. Non mi piace minimamente l'idea
che qualsivoglia pensiero debba esser "vagliato" o moderato da chicchessia.
Mi sta visceralmente antipatica, come soluzione. Preferisco pensare che un
insieme di persone possa mettersi d'accordo PRIMA e darsi un "regolamento",
un insieme di valori condiviso, con l'impegno di rispettarli. Io voglio
questo, vediamo se qualcuno è così pazzo come me!
M
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

 che l'ipotesi di cui al punto 2 non č, nella pratica, percorribile.
Ho seguito solo in parte il thread scaturito dal tuo primo post, ma ho letto
questa breve "conclusione" e penso di essere d'accordo con te, ora scusami
se diro' delle ovvieta', faccio un mio commentino...
Credo che il problema sia la scarsa "efficienza"del NG. Il NG e' uno
strumento di confronto efficacissimo, nel senso che se fai una domanda al
99% prima o poi ricevi una risposta. Se proponi uno spunto di discussione
troverai un bel po' di risposte interessanti. Il problema non e' l'efficacia
ma l'efficienza, nel senso che oltre alla risposta che cercavi, o agli
spunti interessanti e costruttivi ne troverai un centinaio che non sono
adatte, sono spinoff, sono litigi o battibecchi ecc. Da questo punto di
vista una ML e' sicuramente piu' efficiente perche' chi aderisce lo fa
volontariamente e sottoponendosi a delle regole di argomenti e modi di
comunicazione che vengono definiti in fase di creazione della ML, e che sono
generalmente piu' "restrittivi" di quelli tipici dello statuto di un NG non
moderato. La ML e' piu' "sterile" forse, magari nei 50 spinoff tra le
risposte del NG trovi uno spunto che in una ML non verra' mai fuori, ma
giustamente tu dici che in una discussione sul NG c'e' una quantita' tale di
risposte non pertinenti che spesso ti scoraggia a continuare a seguire il
thread, cosi' poi gli spunti interessanti te li perdi :(
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Paolo
Ciao Pa',
è un bel po' che non ci si sente...che fai?
Scusa il cut brutale ma è solo per esigenze di spazio...Mi dirai bella
faccia dopo che ci ammorbi con post da 200 righe!
Comunque, mi sembra che siamo in sintonia pressoché perfetta, la penso
esattamente come te. Ho ascoltato la tua esposizione con interesse perché
hai detto gli stessi concetti con termini "nuovi", i tuoi appunto, e questo
è sempre interessante!
Ma tu vorresti iscriverti?
M
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

 questo, vediamo se qualcuno è così pazzo come me!
Lo possono fare anche su un ng non solo sulla ML, ci vuole solo la 
volontà: anarchy is order :)

 Ma tu vorresti iscriverti?
Se devo essere sincero... beh probabilmente si ma parteciperei poco, per una
serie di ragioni: innanzitutto ultimamente ho poco tempo per fare tutto
(compresi gli esercizi allo strumento mannaggialapupazza!) e poi la mia
preparazione teorica, pur non essendo zero, non so se mi permetterebbe di
seguire discorsi troppo approfonditi. Ad ogni modo si, mi iscriverei se non
altro per tenere il materiale da parte e consultarlo quando "saro' degno" :D


 Il 05 Ott 2004, 12:03, Anti <no...@m.spain> ha scritto:
[cuttonesupermegatotale]
ma che sono 'sti post che ancora un po' mi tocca comprare un banco di RAM
per il PC per farli stare in memoria? Aiutoooooooo...
Paolo
PS: Questo e' un post che dimostra concretamente come in un NG il rischio di
post che esulano dal contesto sia tutt'altro che remoto.
PPS: Sono troppo un grande :DDDDD


 volontŕ: anarchy is order :)
Guarda, con la volontŕ si puň far tutto, lo so io, lo sai tu, lo sa il
mondo. Anche tutto il mondo sa che nessuna nota č "speciale" e tutte hanno
eguale possibilitŕ di suonare "bene". Cerchiamo di tenere fuori le cose che
sappiamo giŕ. Esse portano nessuna informazione. E' la quarta-quinta volta
che lo ripeto, mo basta per cortesia.
M
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

 
M
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

 sentire te, avevi perfettamente capito che non mi interessava.
Guarda la discussione sta diventando un po' troppo complicata: dici che 
non hai tempo...ma per me ci vuole molto tempo per districarmi in tutti 
sti casini fra virgole e virgolette: e di tempo non ne ho. La sostanza è 
una: ho risposto al tuo post e tu ti sei incazzato imho senza gran 
motivo..hai letto tutto quello che ho scritto in maniera polemica perché 
ho criticato quella frase che hai scritto su me e Cage.
Ero d'accordo con te fin dall'inizio:non capisco come non si sia capito 
che stavo solo aggiungendo qualcosa. Ho messo in campo un'altra 
possibilità: quella di ng + ml anzichè dover scegliere solo una o 
l'altra. Era una possibilità in più che m'è saltata in testa e ho 
pensato di proporla, senza neanche sapere se fosse meglio o peggio delle 
altre. Se non suscita interesse SI LASCIA PERDERE punto e basta, non c'è 
bisogno di litigarci!
Quanto al discorso sul giudizio degli altri bla bla bla, ci ho meditato 
assai (da molto tempo) e mi pare che se io avessi badato ad ogni 
giudizio che gli altri esprimono su di me, starei sempre qui a litigare: 
invece non me ne fotte una strafottuta minchia..e non è certo cibo per 
il mio ego o altre cose simili: il mio ego se proprio devo alimentarlo 
lo faccio con cose più tangibili di un ng. Tu mi stai rispondendo no? 
Cosa significa? Significa forse che ti stai preoccupando x il mio 
giudizio e che stai nutrendo il tuo ego e bla bla bla? Ma basta per 
favore...Il ng non consente di comunicare a certi livelli: torno sempre 
a questa conclusione. Mi dici che non te ne sbatte  una fottuta mazza di 
quello che faccio io o gli altri, delle sperimentazioni e delle 
filosofie e che vuoi discutere solo di una cosa: rigirandoti le cose che 
tu dici a me potrei dirti di lasciarle perdere le cose che non ti 
interessano!! E lascia perdere anche questa reazione aggressiva che non 
ne vale la pena di cambiare registro perché t'ho detto che mi sembri
poco diretto in certi frangenti: sei tu che alimenti il tuo ego così.
Bye
ps: se posso ricevere sta cazzo di mailing list, il mio indirizzo 
vecchio va bene: ant...@TOGLIMIlibero.it

 M
-- 
'L'altro giorno ho visto un film porno: sembrava un empitre' di Glen'
(cit.)
'game over, boogie wins.'

 [CUT]
Ehm, scusate l'altro: ho cuttato un po' troppo.
Domanda da mille punti: e se si usasse IAMSCm? Mi sembra che sia il
posto piu' adatto.


In data Tue, 05 Oct 2004 11:32:09 GMT, Anti ha scritto:
[cut]
A posto, Anti. Non ho, né avrò, altro da aggiungere.
M
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

 M
Bene, spero non sia risentito perché mi dispiacerebbe: ma imho è bene 
chiarirsi a volte sparando in faccia le cose. Patti chiari amicizia 
lunga..se c'è... sennò peccato!
A.

 posto piu' adatto.
L'ho scritto nel post iniziale:
******
Il meccanismo della lista mi permette (cosa preclusa al TAG, sia qui che -
peggio che mai - sul NG moderato), dico permette a ME e a quelli che
vogliono parteciparvi, di costruire insieme un terreno di argomenti su cui
dialogare. Questo è quello che voglio ottenere.
******
...Azz...sto cercando un'altra frase dove mi ricordo di aver risposto a
riguardo, ma mo non la trovo...va be, la ripeto come me la ricordo:
Non mi va che le informazioni vengano in qualche modo "vagliate" o
moderate. E' un concetto che non mi sta simpatico. Preferisco pensare di
poter trovare un gruppo di persone che *di comune accordo* trovano una
serie di argomenti di cui discutere, in seno ad un quadro di valori
riconosciuti.
Quanto al discorso "pubblicità", la mailing list è di per sé piuttosto
"pubblica", non dimentichiamoci che qui si sta facendo un gran baccano,
quando poi le persone che saranno interessate VERAMENTE saranno molte,
molte meno. Oh, tutti saranno in grado di dire :"eh, ma mi aspettavo
questo, pensavo quest'altro invece..." questi sono i discorsi che si
sentono sempre. Ma la sostanza non cambia: ora che ne parliamo, sembra che
siamo tutti interessati. Quando si tratterà di mettere in piedi la cosa,
vedrai che la situazione cambierà.
Per questo dico: partiamo "in piccolo", facciamo "un esperimento"...Se son
rose fioriranno!!
M
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

 [...]peccato![...]
Già.

 Già.
Amen guarda, troppo complicato. Che poi rileggendo ora ho capito che a 
te proprio NON TE NE FREGA UN CAZZO in senso generale: io avevo capito 
che non te ne fregava un cazzo di avere quei discorsi sulla ML, non che 
non te ne fregava un cazzo in generale...
AMEN

 esperimento"...Se son rose fioriranno!!
Vabbe', non mi ero accorto che l'avevi gia' esclusa. In ogni caso,
mandane una copia anche a me ;)
