Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: [DISC] Orecchio assoluto

Non ho molto le idee chiare su questa facolta'... Credo che sia piu'
che altro un'eccellente facolta' mnemonica, come se fosse un confronto
istantaneo con un qualcosa di gia' immagazzinato. E' ovvio che nessuno
puo' dire *questa nota e' un fa* se non ha mai sentito in vita sua un
fa. Mi chiedevo questo, perche', come scrivevo nell'altro post, non
capisco come il cervello si possa adattare prima della nascita
(giacche' e' una facolta' innata) ad un sistema di notazione che non
ha niente a che vedere col corpo umano o con qualcosa di *fisico* da
lui riconosciuto.. nn so se riesco a spiegarmi... E' come se qualcuno
nascesse con la facolta' innata di saper leggere (*questa lettera e'
una a*), cosa che e', ovviamente, impossibile, perche' la scrittura e'
un'invenzione dell'uomo.
Ma ora mi chiedo... il sistema di notazione che noi usiamo (temperato
o come cavolo si dice) prescinde davvero dal nostro cervello? Oppure
e' stato scelto perche' ricordava un *non-so-cosa* inconscio? A noi
viene naturale canticchiare la scala maggiore perche' ci e' stata
insegnata. Ma e' sempre stato cosi'? Puo' darsi che le note abbiano
(per questioni di frequenze o altro) dei legami col nostro cervello,
che riesce a riconoscerle, pur se inconsciamente. A questo punto,
l'orecchio assoluto non e' altro che la capacita' di assegnare a quei
suoni, riconosciuti per un qualche motivo dal cervello, dei nomi. Non
sarebbe piu' confronto, ma un ricordo, un richiamo o altro.
Che ne pensate? 
-- 
Lead Expression
*Io adoro il lavoro
Infatti sto ore ed ore a guardare gli altri che lavorano*

 Che ne pensate?
Io preferisco fregarmene :)

 ha scritto nel messaggio
news:uj3100tn75hcpfjvk...@4ax.com...

penso che è da tantissimo tempo che ci penso.
creiamo o siamo guidati da quello che abbiamo già dentro?
l'originalità esiste? o è dar voce a qualcosa che c'è già?
le regole della fuga sono esatte perchè ben inventate o perchè "scoperte"?

 "scoperte"?
Secondo me, quello che per noi è "esatto" e armonioso, per altri esseri
viventi è perfino poco piacevole da ascoltare. Forse la musica nel corso dei
millenni cambierà in continuazione perché saremo noi a cambiare e piano
piano inizieremo a dimenticare quello che non ci piace più e inizieremo a
utilizzare nuovi modelli, nuove regole.
Tutto IMHO, naturalmente.
Kiuhnm

 ha scritto nel messaggio
news:K61Mb.71024$VW.30...@news3.tin.it...

ma guarda questo è pressappoco quello che accenna anche Shoenberg
nell'introduzione al suo "manuale di armonia" scritto se non erro nel primo
decennio del 1900...
si teorizza l'uso di un'armonia microtonale (terzi e quarti di tono) vedendo
come durante la storia della musica l'armonia stessa è andata via via
arricchendosi e "complicandosi"...
pensare che nel medioevo la terza minore era considerata dissonante e
venivano utilizzati un sacco di intervalli di quarta eh eh eh
cmq...oggi è un po' più complicato pensare di prevedere cosa succederà
perchè la musica è diventata uno strumento di massa e la sua stessa
divulgazione da quando ha iniziato a coinvolgere un mercato (quindi chi più
chi meno è venuto verso i gusti del pubblico) tende più alla semplificazione
che alla complicazione...
insomma la musica resta semplice perchè è più facile venderla

 Che ne pensate?
Che non è tutto casuale, infatti, guarda caso, nel 99% delle culture esiste
l'ottava. Come mai? Perché l'ottava superiore di una nota ne condivide tutti
gli armonici (tranne la nota stessa ovviamente) e quindi è spontaneo
chiamarle allo stesso modo.
Kiuhnm

 insomma la musica resta semplice perchè è più facile venderla
La gente non ha la pazienza di abituarsi a nuove sonorità.
Hai notato che i "vecchi" tendono a disprezzare le musiche che ascoltano i
"giovani" e viceversa?
Forse esiste davvero un "condizionamento" o una sorta di "imprinting" che
avviene nei primi anni di vita.
Kiuhnm

 Che ne pensate? 
Gia' detto :)
-- 
'Lo strip pickin e' nulla senza ritmica'
'...sei TROPPO mendozesco...' M.
'Il metallo di da' una mano'
'Se ti fischiano le orecchie. *ALZA* il volume'

 frequenze. O qualcosa del genere...(le mie reminiscenze finiscono qui!)
Ah, ecco...

:)
                              Joe

 "giovani" e viceversa?
Bel luogo comune.
                            Joe

 ha scritto nel messaggio
news:uj3100tn75hcpfjvk...@4ax.com...

Penso che ora voglio andare a letto di corsa.
Cmq, la musica è senz'altro una delle arti piu' pure esistenti:
essa è slegata dalla cultura: e questo non è poco; essa è l'arte dei suoni;
il suono, una delle entita piu' astratte ma efficaci.
Il musicante che altera i ritmi biologici dell'ascoltatore, l'umore,
emozioni, mettendo insieme vibrazioni.
Dal bambino all'anziano, dal giapponese all'americano, dal terrestre al
marziano (ammesso che quest'ultimo abbia il nostro spettro di frequenze
udibili, a limite usiamo un pitch shifter LOL)
Tutte le arti cercano di prenderne queste caratteristiche dirette che ha la
musica: 'astrattismo pittorico sopra tutti e un po' tutti gli stili di
pittura; e cosi non fosse non sarebbe pittura ma mera rappresentazione.
Anche la fotografia cerca di dare a chi guarda la foto delle sensazioni
immediate. E la musica è maestra delle sensazioni immediate che smuovono i
piu' bassi istinti (non in quel senso).
Poi come hai suggerito tu, la scrittura, la poesia e tutte le arti della
parola in genere e in generale la comunicazione verbale? Bocciate tutte
senza pietà!
Proprio cosi. Non hanno neanche l' 1% della potenza della musica:
necessitano una ben disciplinata interpretazione con delle ferre regole
(stabilite da qualche tizio) che fra l'altro si evolvono e cambiano nel
tempo e nello "spazio", di anno in anno, da paese a paese. E questo
basterebbe per dire che la parola, di fronte alla musica, soccombe in
maniera disastrosa. Per di piu' queste discipline della parola basano la
loro potenza emozionale solo sul fatto che la mente associa significanti (le
parole) a significanti (cio che esse rappresentano): una arte storta a
priori quindi, che presume di provocare un emozione tramite un improbabile
simbolismo, facendoci associare una parola ad un'emozione che gia'
conosciamo, ad una parola che conosciamo (senza contare le sfumature diverse
che ogni parola assume in ognuno di noi), e facendoci associare una parola
(un suono, quindi astratto, eh tornano sempre i suoni come vedete) ad un
riferimento concreto che è l'oggetto o il concetto che essa rappresenta.
Alla fine di questo processo arriva a noi un'emozione filtratissima e vi
lascio immaginare quanto finta e indotta. Sempre ammesso che parliamo quella
lingua. Quante lingue ci sono? Quante sfumature di ogni lingua? Come cambia
ogni lingua nel giro di poco tempo? Nel caso in cui parliamo quella lingua
non abbiamo risolto il problema, le parole, per propria natura tendono ad
assumere sfumature diverse per ogni persona. Ogni giorno milioni di persone
di menano a causa delle parole. Mi avevi chiesto cosa pensavo della parola.
Te l'ho detto. A parole: quindi non abbiamo concluso niente, quindi stiamoci
ora zitti.
Sempre di piu' il linguaggio utilizzando parole onomatopeiche, sfrutta i
suoni per arrivare a noi. Ci prova... Quante volte ci è capitato di provare
determinate sensazioni al sentir pronunciare una parola, anche sconosciuta e
in un'altra lingua. Solo per come suona. Ogni lingua ha il suo suono
caratteristico. L'arte della poesia è piena zeppa di tecniche basate sui
suoni, anzi, si chiama poesia proprio per questo, viceversa sarebbe prosa,
come tutta la serie di parole in fila che ti sto scrivendo ora.
Come detto prima anche la pittura e in particolare un certo tipo di pittura,
chesso l'impressionismo, mira a colpire in maniera diretta come invece fa di
regola sempre la musica.
Quale arte è capace di cio' che fa la musica?
Potrei continuare con l'elencazione di arti ma si arriverebbe sempre allo
stesso punto.
Un'arte deve essere diretta. Senza (fottute) inferenze culturali, storiche,
di costume, deve essere comprensibile a chiunque un bel giorno si alza di
mattina e decide  che vuole assistere a quell'arte.
E visto che hai chiesto il parere sulla musica e sulla parola io concludo
col dirti:
fanculo alle parole, fatevene una ragione
E lo faccio dopo un post di un migliaio di parole.
Notte. PUNTO.
E basta.

P.S. Stateve zitti.
Notte

Jamba wrote:
:: Cmq, la musica è senz'altro una delle arti piu' pure esistenti:
:: essa è slegata dalla cultura
Sicuro?Io non cosi' tanto....
Ciao
Flyko

Lead Expression wrote:
:: E' ovvio che nessuno puo' dire *questa nota e' un fa* se non ha mai
sentito in vita sua un
:: fa. Mi chiedevo questo, perche', come scrivevo nell'altro post, non
:: capisco come il cervello si possa adattare prima della nascita
:: (giacche' e' una facolta' innata)
Credo che l'orecchio assoluto non sia una facolta' innata, ma che si
sviluppa nel primissimo periodo della vita, per il semplice fatto che la
nostra mente in quel periodo non e' *atrofizzata*, oserei dire...
:: ad un sistema di notazione che non
:: ha niente a che vedere col corpo umano o con qualcosa di *fisico* da
:: lui riconosciuto.. nn so se riesco a spiegarmi... E' come se qualcuno
:: nascesse con la facolta' innata di saper leggere (*questa lettera e'
:: una a*), cosa che e', ovviamente, impossibile, perche' la scrittura e'
:: un'invenzione dell'uomo.
Esatto.
:: Ma ora mi chiedo... il sistema di notazione che noi usiamo (temperato
:: o come cavolo si dice) prescinde davvero dal nostro cervello?
Bingo! Hai indovinato! :-)
:: Oppure e' stato scelto perche' ricordava un *non-so-cosa* inconscio?
Non credo proprio...Basta sentire musiche di altre parti del mondo...Non
c'e' bisogno di conoscere l'armonia...
:: Non sarebbe piu' confronto, ma un ricordo, un richiamo o altro.
Infatti...
Ciao
Flyko

 istantaneo con un qualcosa di gia' immagazzinato. E'
snip per l'amordiddio...
http://martina.altervista.org/hodetto/OrecchioAssoluto.htm
e già qui si parla di 3 orecchi....
http://www.centrovercellimusica.it/interna.php?pag=eartraining
questo è pure un sito interessante...
http://www.angelfire.com/ar/archivarius/abspitch.html
nartro...
insomma 
www.google.it
 e passa la paura :-)
sim1
P.s.: molto interessante il primo link e l'ultimo...
sim1

 che riesce a riconoscerle, pur se inconsciamente.
Mi sembra di ricordare che esiste anche una musica che utilizza altre note e
non le 7 classiche, utilizzando altre frequenze intermedie...Non so se si
chiami *dodecafonica*..ricordo che la cosa mi incuriosě molto. Immagina un
pianoforte con i tasti diversi.
--
Anti
http://members.xoom.virgilio.it/anty_srd
ICQ 126909879

 Che ne pensate?
Fatto! :-P
Demind

 ha scritto nel messaggio
news:Fy2Mb.247561$e6.97...@twister2.libero.it...

Sarà anche un luogo comune ma rispecchia fedelmente la realtà

 Se devi parlare da "scienziato", almeno parla con precisione...
dai, non stare a polemizzare sulla terminologia tecnica, che tanto quello
che voleva dire l'abbiam capito tutti ugualmente

 Da che io sappia, la prima.
La sensibile però l'omino deccevvelo vuole che risolva sulla tonica! Non è
una regola che si sono inventati!
E da quel che mi dice il mio maestro di solfeggio anche e Sopratutto un
bambino manifesta queste tendenze...
Secondo me tutta l'armonia Classica è stata scritta per soddisfare le
aspettative del nostro cervello



Occhio che non sono io!!
CIO LA DOLLY IMPAZZITA.
HUAHUEHUE sta cosa mi fa ridere di brutto
-- 
DON Joe Corleone
http://joefarina.altervista.org

 pianoforte con i tasti diversi.
non solo.. esistono scale non temperate, strumenti che anzichè accordarsi
col la a 440hz utilizzano altri *la* per l'accordatura.. ecc ecc..
sim1

 maggiore perche' ci e' stata insegnata.
Le note della scala diatonica maggiore hanno fra loro un legame che non è
puramente teorico, ma fisico. Le note della scala maggiore infatti nascono
in questa sequenza, legate fra loro per quinte giuste:
FA--DO--SOL--RE--LA--MI--SI
Ti invito ad osservare che la sequenza è chiusa, perchè ogni tentativo di
estendere la serie verso l'alto o verso il basso porta ad introdurre suoni
che non sono più quelli di partenza (FA# o SIb).
Perchè la quinta giusta? La quinta giusta è un intervallo che, dal punto di
vista fisico, è il più *naturale* in assoluto (dopo unisono ed ottava,
ovviamente). Se scomponi infatti gli armonici che costituiscono una nota di
un qualunque strumento musicale, la prima nota che incontri diversa dalle
ottave è proprio la quinta. Questo viene dalla natura: quando produci un
suono facendo vibrare un oggetto, ci sarà una parte di esso che tenderà a
vibrare ad una frequenza che corrisponde alla quinta giusta della
fondamentale che stai emettendo.
Vorrei anche sfatare un po' questo mito dei sistemi musicali orientali,
avendone approfondito parecchio lo studio. E'vero che sono previsti sistemi
che hanno note che noi non abbiamo, suddividendo l'ottava in maniere non
ortodosse e in più di 12 parti; ma è vero anche che queste costruzioni sono
estremamente 'artificiali', nascono da esigenze più teoriche e teologiche
che non musicali (anche se spesso il risultato musicale è affascinante).
Non a caso, il primo dei raga fondamentali della musica indiana (dove per
'raga' si potrebbe intendere una specie di 'modo' lo intendiamo noi), il
primo ad essere imparato, il primo che si fa intonare ai bambini, è detto
Bilaral, è composto dalle note Sa Ri Ga Ma Pa Dha Ni Sa ...e corrisponde
esattamente alla notra scala diatonica maggiore!
Tutti i primi raga indiani fondamentali sono diatonici, composti da sette
note, e non solo, i primi cinque corrispondono esattamente a cinque modi
della scala maggiore (oltre al già citato Bilaral, che corrisponde al modo
ionico, seguono Kalyan, Kaphi, Kihamay ed Asvari, rispettivamente identici a
modo Lidio, Dorico, Misolidio ed Eolio, ovvero, quest'ultimo, alla scala
minore naturale!).
Veniamo ora alla musica africana. La struttura portante della musica
africana (se escludiamo l'Africa orientale, fortemente contaminata dalla
cultura araba) è la scala pentatonica maggiore:  Do Re Mi Sol La.  Ovvero,
ancora una volta, la concatenazione di quinte giuste che ho illustrato
all'inizio (FA--DO--SOL--RE--LA--MI--SI), ma ancor più primordiale e
naturale perchè privata di capo e coda, di sensibile e controsensibile,
ovvero delle note che segnano l'impossibilità di proseguire oltre la
concatenazione naturale delle quinte giuste.
L'idea che mi sono fatto da tutto questo è che il sistema tonale occidentale
non è nient'altro che un modello, uno dei più precisi e rigidamente
scientifici che siano stati realizzati per codificare che è fortemente
radicato in natura.
Ed ora vado a pranzo...
Ciao!
Manuel

 ha scritto:

occhio che sto tizio rimorchia pure le ragazze mandando foto tue.
E dimmi tu se questo non è amore, perdincibacco ;)
-- 
"giro su 
autistici.org
 ma non sono socievole con tutti" (Bakunin)
"mi occupo di localizzazione, doppiaggio e post-produzione" (Ali)
"da come suoni si vede che sei un borioso figlio di papà" (Kalvitz)
http://www.gianlucabove.com

 Che ne pensate? 
che sei uno sfigato che cerca di fare lo "scienziato" senza capirne un 
cazzo.


Potrebbe essere una sorta di "imprinting".
Perfetto (rispondo a te e a tutti quelli che hanno fatto un'analogia
con la lettura e i colori). Quindi, se una persona non ascoltasse
musica e le note da bambino, nn potrebbe distinguerle, come uno che
non conosce i nomi dei colori. Io ritengo che sia una questione di
educazione musicale. Probabilmente chi ha potenzialmente l'orecchio
assoluto non puo' manifestarlo se non impara la musica gia' da
bambino. Ovvio che c'e' una predisposizione (altrimenti tutti quelli
che suonano strumenti da bambini avrebbero l'orecchio assoluto), ma
ritengo che la manifestazione dipenda dall'educazione musicale. 
Cmq belle le info sul sistema temperato e la naturalita' o meno delle
note. Devo informarmi :)


 quello che voleva dire l'abbiam capito tutti ugualmente
Precisione? Ma se ha riportato addirittura "oscillazione" anziché "frequenza
di oscillazione"...
Non ho voluto specificare, non perché non lo sapessi, ma per non sembrare
pedante su un ng di chitarra. E poi gli scienziati tra di loro parlano in
"gergo".
Kiuhnm

 note. Devo informarmi :)
Comincia con questo:
http://www.jazzitalia.net/lezioni/armonia/ar2_lezione1.asp
E' qui che ho letto questa cosa sugli armonici.
Kiuhnm

Bravo, era tutto molto interessate!
Kiuhnm

 Che ne pensate?
Non c'è più la mezza stagione!
Roger

Stavo accordando la mia chitarra, quando ho notato che
cavaliereinesistente® ha scritto:
[CUT]
Quoto alla grande. Ne hai studiata di roba! :)


cazzo.
Probabile. Ma almeno non sono un cagnolino che scodinzola per un aop
-- 
Lead Expression
*Conosco soltanto la meta' di voi, soltanto la meta' di quanti dovrei.
Ed e' per questo che nutro per meno della meta' di voi meta'
dell'affetto che meritate!*
- Bilbo Baggins, della Contea

 ha scritto nel messaggio
news:4z7Mb.71356$VW.30...@news3.tin.it...

Io invece sono sicuro che non hai capito di cosa sto parlando :-)

 aspettative del nostro cervello
Certo! Tutta la musica segue dei principi che 'suonano bene' in un modo
o nell'altro (vedi anche discorso di cavaliereinesistente© piu' in la',
molto piu' preparato), anche perche' i cervelli funzionano tutti allo
stesso modo. Credo che quello che intendesse Lead (correggimi se
sbaglio) fosse anche relativo alla base (accordatura), ed ho risposto
in base a quello - il riferimento 'assoluto' (tipo il LA a 440) e'
assolutamente arbitrario e puo' essere cambiato a muzzo.


Stavo accordando la mia chitarra, quando ho notato che
cavaliereinesistente® ha scritto:
[RICUT]
PS Visto che ti sei preparato sull'argomento... sapresti togliermi una
curiosita' (IT)? Su che frequenza si accordano di solito 'da quelle
parti'?
A


Jamba wrote:
:: Io invece sono sicuro che non hai capito di cosa sto parlando :-)
Allora spiegamelo, senno' che sei qui a fare? :P
Ciao
Flyko

 Probabile. Ma almeno non sono un cagnolino che scodinzola per un aop
evvedi!!!NON SONO IO!!
c'è un clone!
Comunque mi hai offeso...
Sono serio...cazzo non sono io!Guarda gli header io uso Opera


 Sono serio...cazzo non sono io!Guarda gli header io uso Opera
Tutti possono usare Opera quando vogliono, comunque IP (anche se dinamico) e
Path sono troppo differenti.
Dimenticavo...è sostituzione di persona. Denuncialo :-)
Kiuhnm

 Tutti possono usare Opera quando vogliono,
lo so presumevo non ci fosse motivo di dimostrare la buona fede..
Per dirti..ho usato opera da 4 mesi a questa parte e ora mi mettevo a 
insultare tutti con Outlook express col mio indirizzo (anche se 
sbagliato)????
Ciao


|
SA, ovvero Do#.
Ciao
Manuel

 Manuel
eh?


 Sicuro?Io non cosi' tanto....
Neanche io, effettivamente.
Sto' pensando a tutta la musica "a programma", la musica liturgica 
(fermo lì: dico Haydn, Bach, Mozart, Verdi), la musica lirica (nasce da 
una visione rinascimentale del teatro greco), ma anche il jazz (musica 
di aspirazione religiosa prima e poi esigenza liberatoria) ed il 
rock&roll (musica di protesta).
La musica nasce con la cultura ed è cultura. Solo che nelle scuole 
italiane questo non lo insegnano... ahimè...
Ciao.
Mimmo.

 che non musicali (anche se spesso il risultato musicale è affascinante).
Questo dovrebbe far pensare chi dice che la musica non è cultura... :)
Spesso è addirittura scienza. Archimede?
Ma forse, prima di lui, i persiani e gli antenati degli indiani.
Il problema, semmai, è cosa si intende per "cultura".
Ma qui si andrebbe OTissimo, e dovremmo migrare su 
it.scienza.filosofia.lemonsoda
Ciao.
Mimmo.

 note.
Il sistema temperato nasce più o meno nel 1600/1700 (ti dice niente "Il 
clavicembalo ben temperato"?), con tutta una serie di variazioni 
(fondamentalmente tecniche di accordatura degli strumenti a tastiera).
Solo in epoca moderna il sistema si definisce "equabile", perchè tutti i 
semitoni hanno lo stesso identico rapporto di frequenza.
Ciao.
Mimmo.

 SA, ovvero Do#.
Ma il loro Sa e' precisamente uguale al nostro Do#?


CUT
Il resto era tutto molto interessante!


La risposta è semplice: non è necessaria una cultura specifica per ascoltare
una musica ed emozionarsi.
Parlo di una musica e basta eh. Non di fenomeni culturali di massa mischiati
con la musica come indica nel post sotto l'amico Mimmo.
Salute.

Jamba wrote:
:: La risposta č semplice: non č necessaria una cultura specifica per
ascoltare
:: una musica ed emozionarsi.
Se fosse cosi' perche' quando e' nato il jazz addirittura dire il suo nome
in presenza di signore era maleducazione e ora non piu'?Oppure perche' i
dischi non suscitano sempre la stessa emozione durante due ascolti diversi
intervallati ta un lasso di tempo abbastanza ampio o a persone diverse?
Siamo *NOI* che siamo contaminati dalla cultura, siamo *NOI* che siamo
limitati, ma siamo sempre *NOI* che facciamo la musica...Ogni cosa, che sia
fatta o subita da noi, e' soggetta alla nostra coltura e ANCHE a quella di
chi subisce o fa l'azione...
Questo e' quello che penso, ma potrei anche sbagliarmi...Se cosi' fosse,
avvertitemi...E comunque stiamo andando in campo OT...
Ciao
Flyko


Non ci stiamo capendo allora, stiamo usando due lingue diverse e non ne
usciamo fuori.
Ho gia' capito dove arrivare: seguendo quel tipo di ragionamento che hai
fatto si arriva ad un punto: ogni persona apprezza in maniera diversa varie
sonorità in base quella che tu chiami "cultura", che in realta' è il meglio
conosciuto "orecchio" musicale, stato d'animo e tanti altri fattori: questa
è la posizione che assumi di fronte alla gente che non vuole proprio
"ascoltare" la musica: e non ti do torto; di fronte a chi ha il prosciutto
davanti alle orecchie non si puo' far altro che assumere questa posizione di
ascoltatore colto o pseudo-colto e di nicchia.
In realta' invece gia' nell'ascoltatore profano ci sono i "germi" per
"ascoltare" qualsiasi tipo di musica in quanto musica. Sta a lui avere
apertura mentale. Ogni persona puo' apprezzare musica da tutto il mondo, di
ogni tempo e di chiunque.
In conclusione bisogna sforzarsi a non chiudersi nella propria "nicchia".
D'altra parte i cosiddetti "geni" sono anche tali per questo motivo.
Ciao e pace. E fattene una ragione :-) LOL

> Ma il loro Sa e' precisamente uguale al nostro Do#?
           |
Non Sa ma Sa (con una stanghetta verticale).

 Ciao e pace. E fattene una ragione :-) LOL
Non sono d'accordo. Cerco di spiegarti il perchè, poi magari vediamo se 
si arriva a qualche punto, sennò... pazienza. :)
Purtroppo devo richiamare alcuni eventi fondamentali della storia della 
musica e di come questa si sia evoluta, meglio di me potrebbe fare una 
buona ripassata sulla Feltrinelli-Oxford.
Più o meno 800 dopo cristo: la forma più antica occidentale conosciuta 
realmente di musica dal punto di vista storico. Musica monodica o con 
raddoppi all'unisono e all'ottava. La scala era pitagorica, le quinte 
erano giuste e non esistevano alterazioni.
Se un ascoltatore di quell'epoca avesse sentito musica di solo quattro 
secoli dopo l'avrebbe considerata rumore, dissonante, orrenda. 
L'intonazionazione della scala l'avrebbe sentita stonata, deragliata, 
scordata. Alterazioni? Orrore! Cos'erano quei mezzi suoni?
Il suo orecchio era quello del suo tempo, a quel modo di concepire ed 
ascoltare era stato educato.
Viceversa, normalmente non si è in grado di intonare musica del 1200 (e 
solo esperti cantori specializzati ci riescono), perchè canteresti con 
intonazione temperata equabile che allora non esisteva: cantare equabile 
quei brani suona completamente diverso, e alcuni movimenti ci sembrano 
incomprensibili nel nostro modo di sentire la musica, invece sono 
bellissimi cantati ed ascoltati così come sono stati composti. Ma solo 
se li sai ascoltare ed hai la preparazione culturale adatta ad ascoltarli.
Quello che cerco di dire che di innato (forse) c'è solo la sensibilità 
al suono puro e al ritmo, ma tutto il resto (scale, modulazioni, ecc.) 
sono tutte costruzioni intellettuali che l'uomo concepisce per 
insoddisfazione del sistema musicale, per poter stupire in modi diversi 
ed imprevedibili, per poter razionalizzare o viceversa distruggere il 
sistema armonico tonale che ha a disposizione. Ma non si possono fare 
salti troppo ampi, la musica è un assoluto solo a posteriori perchè ne 
puoi conoscere la cultura e la conoscenza storica. Se Monteverdi avesse 
sentito la cavalcata delle walkirie (probabilmente eh!) avrebbe detto 
"Ma cheddè 'sta schifezzaqquà?"
A proposito, per fermare inutili discussioni, nel 1700 il La era a 400 
Hz ed i tempi più dilatati. Pare che nessuno a quel tempo si lamentasse.
Ho scritto un po' alla buona (non ho riletto tutto per bene) e dopo 
cena, quindi a panza piena (gnam). Perdonami la prolissità. Se hai 
bisogno di delucidazioni, con calma, nessun problema: in biblioteca ho 
un'ottima enciclopedia da consultare se necessario.
Ciao.
Mimmo.

 Spesso è addirittura scienza. Archimede?
Non Archimede, testa di rapa! Pitagora!
Ma a chi pensavi quando scrivevi? A Megan Gale?
Ciao.
Mimmo.

 lamentasse.
Che periodo triste :-)))
Kiuhnm

Sono serio...cazzo non sono io!Guarda gli header io uso Opera
L'ho capito, deficiente. Non hai capito che mi riferivo ad un *certo*
episodio*?
-- 
Lead Expression
*Bello, si'... pero' Giua'... Schiacciàll nu poc' sta sfaccimm' e
zoccol'!*
- Buonoz, a MrKite

 ha scritto nel messaggio
news:TcFMb.80377$VW.33...@news3.tin.it...

LOL

 ha scritto nel messaggio
news:8EEMb.80147$VW.33...@news3.tin.it...

Stavo giusto guardando Pat Metheny Group - Imaginary Day Live
e dal momento che non ho i filtri culturali, musicali e geniali di Pat
Metheny, mi chiedevo se farei meglio a non ascoltarlo pur riuscendolo ad
apprezzare lo stesso.
"Sono stato spiegato?" Cit.
Speriamo di esserci capiti ora.
Nessuno ha torto, nessuno ha ragione.
Ciao. :-)