Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: [roba buffa] Mistero V-Amp

Ho notato che come è successo precedentemente con il pod, non si riesce a
fare chiarezza sull'oggetto in questione, quindi cercando di essere il più
circonciso possibile, espongo quanto è stato finora detto in proposito con
l'intento di riassumere in fatti chiari i concetti esposti nei precedenti
post. Approfitto dell'occasione per informarvi che alcuni di questo ng, come
per esempio Mamo, non hanno assolutamente capito che cosa sia e a cosa serva
il V-Amp.
I trasistor, possiamo essere tutti d'accordo, sono il cuore e l'anima di
ogni
zanzaroso amplificatore per chitarra e sono responsabili della fredda e
armonicamente
povera qualità timbrica di quegli amplificatori.
Gli apparecchi allo stato liquido (valvolari) sono semplicemente inadatti a
riprodurre il
ronzio e le performance dei transistor, mentre gli ibridi (un circuito che
comprende una
valvola insieme ad un gruppo di transistor) rappresentano solo un'inutile
tentativo di
raffreddare un suono comunque basato sulle valvole.
I tecnici della Behringer, si sono imbarcati in un progetto di 12 anni per
analizzare e fare una
mappa precisa di come rispondono diversi tipi di transistor nelle condizioni
caratteristiche
di vari progetti di amplificatore per chitarra. Come i transiostor trattano
un
segnale in
ingresso, come questo segnale viene spento e trasformato, a che punto
inizia il suono
a ronzare, la qualità e le caratteristiche del ronzio: roba
complicata ma tutta
analizzabile sotto forma di dati elettronici.
Una volta indagato il tutto, i tecnici della Behringer sono quindi stati in
grado di applicare la
loro esperienza digitale allo sviluppo di un software che simulasse i
transistor e l'elabora_
zione del segnale da parte degli altri circuiti, totalmente all'interno del
dominio digitale.
Amp. Model
Il sistema Trans Tone ha permesso alla Behringer di creare modelli software
di
amplificatori
(TransAmp.Models) modellati appunto su una serie di amplificatori
riconosciuti
dai chitarristi
di tutto il mondo come veri "amplificatori stupidi".
Modelli di "amplificatori"
Circa 15 tipi diversi  (alcuni tipi)
Anal Killer                Eko Harold II del '70
Tweed Pus                Geloso elettron del '72
Burundi Class A        Philps Esselunga del '99
Bidè Boy                  Rossini hi-fi turbo chit
Pupo Hi Gain             Gbc kit del '84
Rectified Ninnananna  Lesa Bugie Rectifier
Effetti
Suonolungo- Tremolio - Blà Blà 1- Blà Blà 2- Ginger1 - Ginger2 -
Effetto Rotolo- Ritardo- Ronzio- Zanzara 1- Zanzara 2
Alcune differenze tra il pod e il v-amp:
La forma (pod/fagiolo - Vamp/cernia)
Il peso (pod/700g - Vamp/10g)
Prezzo (pod/700 - Vamp/300)
Mod.ampli (pod/32 - Vamp/15)
nick (pod/tranciodiculo - Vamp/caccadimucca)
endorsers (pod/svariati e meravigliosi chitarristi in tutto il mondo -
Vamp/nessuno)
;)
.G

Concordo pienamente......come si dice:
NON E' TUTT'ORO QUELLO CHE LUCCICA....se con 300k si riuscisse ad avere il
meglio del meglio non lo farebbero pagare 300k.
Gander.

Bhe è come paragonare questa:
www.realdoll.com
 ad una donna,
entrambi
funzionano ma insomma....
io poi mi sono divertito troppo con lo Zoom9000
che all'epoca era veramente rivoluzionario...
quando mi presentavo in sala
con quel coso sulla tracolla della chitarra,
i jack che sembravano entrare
e uscire dalla schiena + il telecomando attaccato col velcro sulla
chitarra, gli altri mi facevamo:
"Ao' Robocoppe a macchina do' l'hai
lasciata...?"
Se vi interessa vi mando degli mp3 dello zoom amplificato
in classeA
e registrato collo stereo portatile di mia sorella ;O)
MrCrowley
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 



 meglio del meglio non lo farebbero pagare 300k.
Bè, non lo farebbero pagare nemmeno le 700k del Pod :P
Più seriamente, la questione del prezzo degli Amp simulator è ovviamente 
sospetta a guardarla così. Però penso che una logica ci sia (e vale per il 
VAmp come per il Pod come per il J-Station come per il DG-Stomp).
Quando si produce un qualsiasi prodotto ci sono dei costi di ricerca, di 
produzione e di vendita. 
Tra amplificatori e simulatori la differenza sta minimamente nei costi di 
vendita (certo la logistica legata a delle scatoline rispetto a quella 
legata agli ampli è molto più complessa ma ricade in gran parte sul 
rivenditore), un po' sui costi di ricerca (che devono esserci comunque sia 
per lo sviluppo di amplificatori fisici che per lo sviluppo di simulatori, 
anche se effettivamente ormai gli amplificatori fisici si evolvono più che 
iniziare quasi da zero come i simulatori), ma soprattutto sui costi di 
produzione.
Non c'è niente da fare, per quanto un ampli sia ormai collaudatissimo, 
ammortizzato da secoli e venduto nel migliore dei modi, rimarrà sempre il 
fatto che c'è un oggetto di una certa complessità da produrre, e questo 
significa manodopera, impianti, ecc.
L'amp simulator è un oggetto che mi dà la sensazione di essere fisicamente 
molto più semplice e ha, per ovvi motivi, minori problemi di controllo di 
qualità. Tutto questo significa costi di produzione molto ridotti, a cui 
aggiungere la quantità di materiali minori rispetto a un amplificatore e 
così via.
Il risultato è che unitariamente i vari Pod & fratelli costano 
effettivamente una mazza (per modo di dire) al produttore, tenendo conto 
però della necessità di ammortizzare quei costi di ricerca che 
costituiscono il vero costo, anzi l'unico vi basti pensare al costo 
industriale dei più moderni processori da PC (100$ scarsi tenendo conto 
della ricerca da ammortizzare in tempi molto più brevi a differenza del più 
lento mercato musicale).
Per recuperare i costi si può fare in due modi: prezzo elevatissimo e poche 
vendite, o prezzo bassissimo e molti clienti. Tenendo conto che il cliente 
d'elite preferisce comprensibilmente una bella testatona e che il cliente 
ideale ha bisogno di praticità, ecco che si sceglie la strada del prezzo 
contenuto (Pod) o contenutissimo (VAmp) sempre ricordandoci che il Pod ha 
un po' "aperto" la strada e quindi ha un "blasone" che vale, infatti prima 
delle recenti "salite" il divario di prezzi con altre soluzioni era minore 
(e addirittura il DG-Stomp costa uguale con meno dotazioni).
Per tagliar corto, gli amp simulator convengono all'industria solo se 
massificati, e per massificarsi devono avere un costo ridotto (così anche 
il "testataro" pensa che se deve andare in giro per lavoro e vuole portarsi 
la chitarra in albergo può portarsi dietro lo scatolino che è meglio che 
niente). E questo permette di ammortizzare spese di ricerca tali da 
giustificare una qualità *dignitosa* (occhio, non ho detto eccelsa o uguale 
all'originale); del resto, quando poi uno ha un Marshall e passa tutte le 
settimane da Cicognani a fargli smanettare per ritoccare il suono (:P) può 
anche starci che uno si accontenti di un suono "valvoloso" anche se 
imperfetto.
Credo che l'unico prodotto in concorrenza con gli amp simulator in realtà 
siano i "mini-ampli", che non hanno la flessibilità del simulator ma allo 
stesso tempo mancano comunque del suono da "vero ampli" se così si può dire.
C'è posto per tutti ;)
See you,
        Silver Drake
Silver Drake si addossa questa strumentazione:
C.L. Clarissa MP-30 / Ibanez Roadstar I '85 / Ibanez Rg-470BK (INF pu) 
Zoom 505 / Boss MT-2 / Aluminium Non-Painted Picks
Behringer V-Amp
http://www.radiohell.it

Forse mi sono spiegato male......io non dico che il V-Amp fa schifo ed il
POD è un goiello....anzi.
Io non ho nè uno ne l'altro. Mi va bene la mia testata valvolare, i miei
pedali boss e stò cercando un intellifex vecchio stampo per gli effetti
send-return. Per ciò il mio giudizio POD vs V-Amp è imparziale. (Li ho
provati entrambi)
Penso che il significato di SIMULARE sia sempre quello e già spiega il
tutto.
Poi che come costi di produzione gli amp-simulator siano molto inferiori, e
quindi che si possono permettere i prezzi così appetibili, dipende anche da
ciò che offrono....avere un POD o un V-Amp non è come essere proprietari di
1 JCM800, 1 Mesa Boogie, 1 VOX, 1 laney, 1 Fender etc. etc.
Entrambi i citati sono prodotti versatili che offrono a prezzi ACCETTABILI
molte cose di una qualità ACCETTABILE.
Da ciò la mia affermazione "non è tutt'oro etc. etc."
CONDIVISIBILE O MENO.
Giander.


wrote:

Facciamo una cosa : io vi posto due mp3, uno col v-amp (il pod nun
cellò) e l' altro con un jcm 900, e poi vi sfido a riconoscerli ; io
non ci sono riuscito, eppure non sono esattamente un novellino.
Che voglio dire ? Boohh ! Ah già, volevo dire che va bene che
simulazione è una brutta parola, ma anche suggestione a volte può
esserlo.
Io ormai non riesco a trovare grandi differenze tra pod V-amp e
valvole vere, magari ci sono, ma il nostro orecchio non credo che sia
così " rigoroso" ; quello che ascoltiamo è pur sempre filtrato , prima
dall'orecchio stesso, poi dal cervello.
Tutto questo naturalmente IMHO !
cià


Beh.......
Se la cosa la intendiamo solo in registrazione ti potri dare anche ragione
ma se la mettiamo sul piano "Live" non c'è storia il suono a orecchio nudo
tra il Pod in PA e i coni a mio avviso non è paragonabile (almeno col Pod).
Ciao
©D

Vamp/nessuno)
Corrige:
Mamo
___________________________________________________________________
   o   |~>
 | (\._[~]   Cosa vuol dire il 98 in Windows 98 ?            
 |~|) |~~|   Il numero di crash contemporanei gestibili dal sistema



evvabbè, mò non esageriamo : ecchè mi devo comprare il geisiemm 800
solo per fare stà prova ? :-))
comunque sarei curioso di fare una prova del genere.
Se qualche chitarrista di Bari col jcm si vuole prestare che venga a
tirare : lui con il testatone io con il V-ampirone.
Ho detto

> La forma (pod/fagiolo)
Fagiolo?????
credevo fosse un rene

 Giander.
Io direi totalmente condivisibile!
Sac