Newsgroup: it.cultura.newage
Titolo: l'ombra dell'uomo dell'Ovest

Avrete notato che la verità viene al mondo con due volti: l'uno è triste e colmo di dolore, l'altro ride. Eppure esso è lo stesso viso, che rida o pianga. Qnado gli uomini sono disperati, il viso ridente è migliore per loro; ma quando gli va troppo bene e si sentono troppo sicuri, è meglio per loro vedere il volto piangente. (Alce nero).
Quando la saggezza si congiunge con la psicologia... (jungiana naturalmente...).
Questo è vero non solo per la verità, ma anche per ognuno di noi che ha una parte di sé di cui si vanta, che valorizza che ama mostrare e coltivare mentre esiste una parte invece piuttosto rimossa, composta per lo più da ciò che si pensa che siano debolezze o cose "poco convenienti" o moralmente sbagliate.
Dicendo questo non voglio cadere nella solita opposizione (giorno - notte per intenderci). Anzi: ogni parte può essere considerata come l'ombra dell'altra. La persona troppo gentile e servizievole per esempio  dimentica di considerare la propria agressività e quindi si fa mettere sotto permanentemente. Al contrario la persona troppo agressiva dimentica di modularla in modo di dirigerla verso i suoi compiti ed i suoi obiettivi e la sfoga sui famigliari o sugli amici.
A questa ombra "personale" corrisponde un'ombra più collettiva cioè comune a tutti gli europei in gradazione differente. In più Questi atteggiamenti negativi sono mutualmente rinforzati dal fatto che ognuno di noi commette loro inconsciamente, senza accorgersene. Fanno, per così dire, parte del nostro patrimonio culturale.
L'esempio più evidente al giorno d'oggi è l'eccessivo materialismo, ma  anche l'individualismo, l'egoismo la ricerca continua della soddisfazione (io voglio: il consumismo) ed altri ancora che non conosco perché... sono europeo (in senso di cultura).
Ora, cosa si dovrebbe fare di tutto questo? Potenzialmente ogni lato negativo contiene un elemento indispensabile che noi dobbiamo integrare nella nostra realtà (per esempio l'individuò troppo estroverso dovrebbe integrare un po' di introversione ciò che si può manifestare come depressione nei momenti di solitudine).
Ma prima di farlo bisogna conoscere quali sono gli elementi negativi.
Allora, propongo, facciamoci male: diciamo quali sono gli elementi negativi di noi e della nostra cultura e consideriamoli da lontano e costruttivamente... cosa ne uscirà?
Ciao Claudio.

Caro Claudio,
il tuo intervento e' notevole: credo anch'io in molte delle opinioni che 
hai espresso (e che provengono chiaramente da una intelligente 
"frequentazione" delle tesi di C.G. Jung: come mai tanta pratica della 
psicologia analitica? letture, motivi professionali, o sei stato in 
analisi?).
Mi risulta pero' difficile intervenire in senso "collettivo", parlando 
dei mali della societa' in cui viviamo.
Sono tanti, e li conosciamo: disuguaglianza economica, sfruttamento 
delle popolazioni del terzo mondo, sfruttamento indiscriminato delle 
risorse che porta al disastro ecologico, ecc.
Che fare? Come "integrare" questi aspetti negativi?
Se parliamo solo degli aspetti culturali, invece, il discorso per me e' 
chiaro: siamo prigionieri (spettatori) di una societa' dello spettacolo, 
che ci propone una nuova forma di alienazione.
Esistono una realta' senza significato (la vita quotidiana) e un 
significato senza realta' (la creativita'). Occorre realizzare il 
significato, per dotare di senso la vita...
Shivananda



Non posso concordare con Shivananda, e riassumere i *mali*
o *aspetti negativi* della nostra societa' sotto la voce
"materialismo", il problema e' l'eccesso di questa *negativita'*, 
probabilmente siamo nel pieno della fase yin ( ma sta spuntando 
il puntino yang ! siamo forse noi ? :).
Rilancio uno spunto di discussione partendo ( lo so sono, pigro 
e approffitto degli interventi altrui ) dal msg di Shivananda:
come possiamo perseguire la nostra crescita spirituale all'interno
di una gabbia ( societa' ) che fa' dell'antispiritualita' la sua bandiera
nonche' ragione di esistenza ? 
PS.: secondo me claudio, volontariamente o no, e' andato a bazzicare 
dalle parti del nostro beneamato Lao Tze.
Lunga vita e prosperita' a tutti


scusate il re-post ma mi sono dimenticato una parola di tre lettere 
la cui mancanza da' alla frase il significato opposto ( ehi non trovate
strano come a volte una cosa piccolissima ne influenzi una molto piu' 
grande ? ). Bando alla ciance la parola e' "che", piazzatela dopo la seconda
della prima riga, per comodita' riporto qui sotto la frase corretta:
Non posso CHE concordare con Shivananda, .....
Grazie, e scusatemi tanto !
Lunga vita e prosperita' !

Grazie, e scusatemi tanto !
Caro @om,
ti ringrazio per il tuo messaggio "re-post", che ci fa trovare in sintonia.
In effetti forse tutti i cultori della new age sono alla ricerca di una crescita spirituale, e vedono problematica questa crescita all'interno di una societa' "volgarmente" materialistica e consumistica. Pero' anche noi dobbiamo essere convinti, con o senza "ombra dell'uomo dell'Ovest", che in questa "societa' del benessere" (materiale) si vive "bene" grazie allo sfruttamento dei paesi del terzo mondo, nei quali il benessere e' un miraggio irraggiungibile.
Paradossalmente la crescita spirituale e quella materiale possono coincidere se si acquista piu' consapevolezza: ad esempio, leggendo di alimentazione naturale si trova la considerazione che lo sfruttamento di determinate aree vaste "X" mq per una coltivazione di alimenti vegetali permette il nutrimento di un uomo per un anno di dieta vegetariana, mentre l'utilizzo delle stesse aree di "X" mq per foraggio per animali da allevamento permette di nutrire tali animali in maniera cosi' limitata da essere pari al consumo di carne per un mese!
Non e' il caso di andare avanti sul tema (c'e' il thread sui vegetariani, ad esempio), e' solo un esempio di come il "benessere" sia un termine improprio per definire quello che stiamo vivendo in Occidente: uso indiscriminato delle risorse a danno di tutto il pianeta, disastri ecologici, disinteresse verso gli aspetti spirituali, disagio giovanile, disoccupazione e sotto-occupazione, e questo sarebbe il benessere?
Shivananda

 >
Potrei suggerire di fare come abbiamo sempre fatto? 
In effetti solo mille anni fa' avremmo rischiato di finire nelle grinfie
della Santa inquisizione ed e' poco che si sono spenti i roghi per
streghe ed eretici, praticamente solo ieri hanno ammazzato milioni di
diversi nei forni crematori e proprio oggi stanno cercando di cancellare
la civilta' tibetana.
In effetti la nostra situazione attuale e' abbastanza comoda (di noi che
proviamo a perseguire la nostra crescita spirituale, di noi diversi),
una comoda poltroncina, un computer con cui comunicare praticamente con
l'universo intero ed il cui costo sfamerebbe una famiglia intera per
almeno un anno (o piu'), informazione, abbastanza liberta' per poterla
diffondere ...
Sto' riflettendo sul fatto che comunque la mettiamo il maggiore ostacolo
al perseguimento della crescita spirituale e' proprio all'interno di noi
stessi, e' con noi stessi che ci dobbiamo mettere d'accordo. La gabbia
e' dentro di noi, non fuori. O no?
un sorriso da alessandro
PS.: non vorrei essere frainteso, non mi sto' rifacendo a nessuna
istanza morale o moralistica o sentimentalistica e se quello che ho
scritto dà questa impressione la colpa e' della mia inadeguatezza come
scrittore.
La mia intenzione e' di contribuire alle vostre riflessioni suggerendo
una diversa prospettiva, se puo' aiutare 
ciao ne'

 
Questa frase è fantastica. In altre parole se io divido la parola in
significante (cioè il suono in sé della parola) e significato (ciò a ciò
che si riferisce il suono), trovo che la vita quotidiana è un significante,
un suono, senza nessuno significato (è una divisione linguistica di de
Saussure). Mi piacerebbe veramente che approffondissi questo argomento,
perché penso che è una realtà molto comune al giorno d'oggi.
Ciao Claudio.

 
Vorrei avanzare anche un problema un po' complesso che mi sembra soggiacere a tutto quanto detto fino ad ora: la cultura occidentale tende a enfatizzare le capacità cosciente dell'sé (cioè l'io). Per esempio l'idea dell'uomo creatore e che si arroga il diritto di manipolare la natura  è espressamente occidentale. Tutto questo va a scapito degli altri piani dell'esistenza, meno visibili, meno scientificamente studiabili, più soggettivi, ma certamente anche più ricchi.

cu...@span.ch
 wrote (attenzione, non sto "quotando"):
"> Se parliamo solo degli aspetti culturali, invece, il discorso per me 
"e'
"> chiaro: siamo prigionieri (spettatori) di una societa' dello 
"spettacolo,
"> che ci propone una nuova forma di alienazione.
"
"Vale la pena di approffondire questo argomento, puoi dire di pi˜?
"
"> Esistono una realta' senza significato (la vita quotidiana) e un
"> significato senza realta' (la creativita'). Occorre realizzare il
"> significato, per dotare di senso la vita...
"> Shivananda
"
"Questa frase Ë fantastica. In altre parole se io divido la parola in
"significante (cioË il suono in sÈ della parola) e significato (ciÚ a 
"ciÚ
"che si riferisce il suono), trovo che la vita quotidiana Ë un 
"significante,
"un suono, senza nessuno significato (Ë una divisione linguistica di de
"Saussure). Mi piacerebbe veramente che approffondissi questo argomento,
"perchÈ penso che Ë una realtý molto comune al giorno d'oggi.
"
Caro Claudio,
ecco qualche precisazione: intanto il discorso della societa' dello 
spettacolo, e della divisione tra una realta' senza significato quale la 
vita quotidiana, e un significato senza realta' quale la creativita', 
non e' un mio pensiero originale, ma uno degli aspetti che condivido del 
pensiero dei situazionisti, un gruppetto di pensatori poco noto, ma 
agguerrito, che fu anche l'ala "creativa" del '68.
Alla base c'e' un riutilizzo (secondo alcuni in chiave idealista, 
secondo altri di grande attualita') delle categorie del marxismo, ma con 
una visione non "economicistica".
Il discorso dei situazionisti diventa veramente valido oggi, secondo me:
ogni cosa e' ormai in funzione dello spettacolo, dall'informazione (che 
e' sempre meno info, e sempre piu' entertainment) alla politica (altro 
che politica-spettacolo), dalla cultura (bistrattata e ridotta a carne 
di porco dai mass media) ai problemi sociali.
Secondo i situazionisti anche il tempo "libero" (liberato 
dall'alienazione del lavoro) viene inscatolato in pacchetti 
preconfezionati e funzionali al sistema: il turismo, l'informazione, lo 
"spettacolo", per l'appunto. In questo modo l'individuo alienato non si 
realizza, e qui entra in gioco una riflessione quasi antropologica: la 
realizzazione dell'individuo sta anche e soprattutto nel liberare, 
nell'esprimere la propria creativita'. Una creativita' che, invece, in 
questa societa' dello spettacolo e' ghettizzata, cioe' emarginata nel 
ghetto dell'arte. L'arte, in fondo, imprigionata nei musei, reificata in 
un prodotto commerciale e commerciabile, esprime proprio l'alienazione 
del fatto creativo, che e' invece gesto e concetto, emozione e vita.
Pertanto l'utopia dei situazionisti sarebbe quella di liberare la 
creativita' nella vita quotidiana, altrimenti alienata e senza 
significato.
Non potrebbe essere anche l'utopia di gran parte dei NewAgers?
Ciao.
Shivananda

 
Ehi, Alessandro!!
E il tuo karma dove lo metti?
Sarà semplicistico quello che penso, ma se tu o ,se vuoi, noi siamo nati in
questo tempo, in questa nazione, facendo parte di questa società, ci deve
pur essere un significato in tutto ciò!!!
E' come se tu fossi un carpentiere: devi costruire quello che ti sei
prefisso con i materiali che ti ritrovi...
Quindi è inutile recriminare o sentirsi in colpa se tu hai la possibilità
di usare  mezzi migliori di un altro: la  facoltà di crescita interiore
dipende dall'uso che tu fai di quello che hai a disposizione.
Quello che cambia, in tutto questo, è il senso di responsabilità: laddove
maggiore sia la possibilità per noi di incidere nei confronti della vita
degli altri e di tutto ciò che ci circonda, maggiore dovrebbe essere il
rispetto e la consapevolezza dei diritti altrui.
Scusa la foga e correggimi se sbaglio, o se ho frainteso l'intento del tuo
messaggio.
Un saluto sereno da
Maya

Vorrei avanzare anche un problema un po' complesso che mi sembra
soggiacere a tutto quanto detto fino ad ora: la cultura occidentale
tende a enfatizzare le capacità cosciente dell'sé (cioè l'io). Per
esempio l'idea dell'uomo creatore e che si arroga il diritto di
manipolare la natura  è espressamente occidentale. Tutto questo va a
scapito degli altri piani dell'esistenza, meno visibili, meno
scientificamente studiabili, più soggettivi, ma certamente anche più
ricchi.
appunto :-)
Ciao !

 e' dentro di noi, non fuori. O no?
Sono in parte d'accordo con la tua riflessione, senza dubbio noi stiamo
vivendo l'era della comodita', un regno per pochi costruito sulla
sofferenza dei molti. Non e' mia intenzione fare la parte di chi con
la pancia piena impreca e spara sentenze sul materialismo, la societa',
i consumi etc etc. ma questo non toglie che tutto cio' e' sbagliato,
sbilanciato. 
La *comodita'* ci/mi ha dato la possibilita' di 
fermarci e riflettere, quindi di capire che forse c'e' di piu'.
Una volta d'accordo con noi stessi il viaggio non e' che all'inizio,
e' una gabbia e' dentro di noi, difficilissima da aprire, ma una volta
fuori il mondo e' sempre intorno a noi, forse riusciamo
a vederlo con occhi diversi ma tutto cio' che porta il modo in cui
si vive oggi e' ancora li', forse ancora più vivido una volta che 
riusciamo ad uscire dallo stato narcotico in cui siamo cresciuti...
o si' ?
Ciao
Lunga vita e prosperita'

 un saluto ed un sorriso, Alessandro Pedroni
Questo è forse il successivo passo del problema che ho posto all'inizio, cioé 
come risolvere in manierra positiva e costruttiva questi difetti, queste realtà 
prive di significato. 
Il problema è che la prassi, il COME non esiste più. Una volta esistevano 
gli eroi ed i differenti miti (per esempio Ulisse o Zeus, o il mito del Graal, 
od il mito cristiano,...) che hanno un valore grandissimo. Essi sono delle storie, 
degli esempi che ci mostrano il COME o ci indicano cosa ci attende nel percorso, 
nel raggiungimento  della meta. Per esempio un eroe dovrà sempre incontrare 
personaggi  che potranno aiutarlo (parti di sé sconosciute), 
o rinunciare ad una cosa molto cara, eccetera.
Putroppo ai nostri giorni non esistono più dei miti collettivi che possano 
indicarci la strada, e temo che difficilmente ne risorgeranno di nuovi, 
perché nessuno si preoccupa di rinnovarli.
Si può anche dire che i nostri anni sono governati dal mito del benessere, 
della giovinezza, del guadagno e del consumismo e che questi miti sono 
continuamente rinforzati dalla società dello spettacolo, perché essi 
stessi garantiscono al suo sostentamento.
Per questo penso che in questo momento la risposta a questi problemi é 
più individuale che collettiva. Non esiste una prassi (se non in termini 
molto generali) definita e comune a tutti. Ma ognuno a suo modo deve 
"seguire coraggiosamente il proprio sentiero" (Gandhi).
A mio avviso, tra l'altro, è per questo che si dice che i propri punti 
fissi non sono più all'esteriore ma all'interiore.
Le stelle sono fioche per due ragioni: o guardiamo all'esteriore (e lì 
c'é ben poco da vedere a questo punto...), o abbiamo disimparato a guardare 
all'interiore. Penso che i due casi siano veri.
Ciao e buona giornata
Claudio.


Tanto per rilanciare un'ideale continuita' con gli altri thread
vegetariani e con quanto detto da Hatha, A.P., Shivananda, ecc, mi associo:
l'elemento negativo per eccellenza del nostro modo di vivere " E' " lo
scarso rispetto della Natura.
L'unica maniera di valutarlo costruttivamente e' di sottolineare l'urgenza
del cambiamento.
Se le direzioni di un miliardo e rotti di cinesi o il fallimento dei vertici
sull'ambiente sono un'anticipazione di quello che e' in grado di partorire
la coscienza collettiva degli umani, e' chiaro che tale urgenza viene
recepita alla stessa velocita' di un dialogo tra sordi.
Certo sono cose trite e ritrite, ma intanto la maggioranza di noi
continua: a comprare per il solo gusto di farlo in centri commerciali sempre
enormi e "placentari", a fare "vasche" motorizzate sulle strade dei luoghi
di
vacanza, ad abbandonare sacchi di immondizia durante i fuoriporta, a ficcare
nello stesso bidone rifiuti riciclabili infischiandosene delle stesse
direttive comunali, ecc, ecc..
Mentre, viceversa, la minoranza cresce troppo lentamente.
Il Worldwatch Institute che ha appena pubblicato il consueto rapporto
annuale ci informa:
( dal sito della rivista telematica Galileo )
<< Tra il 1950 e il 1997, infatti, l'economia globale è praticamente
aumentata di sei volte. La crescita durante gli ultimi sette anni è
superiore a quella avvenuta nei diecimila anni intercorsi tra la nascita
dell'agricoltura e il 1950. La storia, insomma, non offre precedenti né per
la crescita economica, né per l'aumento del consumo di risorse naturali
dell'ultimo mezzo secolo: l'uso del legno è più che raddoppiato, quello di
carta è cresciuto di sei volte, cinque il pesce, tre l'acqua e il grano,
quattro l'acciaio, cinque il consumo di combustibili fossili, mentre gli
inquinanti di aria e acqua si sono moltiplicati di diverse misure. Se
l'economia continua a espandersi, lo stesso non avviene per gli ecosistemi
dai quali dipende, e ciò porta verso una sempre più critica relazione tra i
due sistemi. Così, mentre tutti gli indicatori globali dell'economia sono
positivi, quelli ambientali sono in maniera crescente negativi. I segni
dello stress - documenta State of the World 1998 - possono essere visti
nella restrizione delle foreste, nella diminuzione dell'acqua disponibile,
nell'erosione dei suoli, nella sparizione delle zone umide, nel collasso
delle aree di pesca, nel deterioramento dei pascoli, nel prosciugarsi dei
corsi d'acqua, nella crescita dell'anidride carbonica, nell'aumento delle
temperature e nell'estinzione di specie animali e vegetali. "Questi
indicatori ambientali", afferma il Worldwatch Institute, "mostrano
chiaramente che l'economia occidentale basata sui combustibili fossili e
centrata sulle automobili non è un modello accettabile per il mondo. >>
Possiamo benissimo continuare ad aspettare a cambiare registro, la Natura
sta gia' annunciando pesantemente le proprie intenzioni per ristabilire
l'equilibrio (mucca pazza, effetto serra, amplificazione di "el nino"... ).
Cosa volete che sia per l'ecosistema planetario l'estinzione di una razza
pseudo-intelligente con qualche millennio di vita ?
Spazio alla speranza? Eccola qui sempre dal Worldwatch Institute:
<< E, nell'ultimo capitolo, l'istituto di Washington esplora la possibilità
di costruire un'economia non dipendente dall'indiscriminato inquinamento
dell'atmosfera, dal taglio a raso delle foreste e dallo sfruttamento
insostenibile delle risorse idriche: "Un'economia del genere non è solo
realizzabile, noi crediamo, ma alla fine potrebbe essere più conveniente, e
produttiva, di quella che ci sostiene oggi". E la crescita del giro di
affari legato all'energia eolica - circa il 25 per cento in più ogni anno:
uno dei settori più dinamici dell'economia globale - potrebbe essere uno dei
segnali in questa direzione. >>
Ciao,
Luca

Per me si può fare ancora un passo. Il primo passo è
stato quello di riconoscere la dicotomia uomo-natura.
Il secondo è il fatto che l'uomo si è messo al di sopra
della natura e quindi ha giustificato tutti gli orrori
di cui si è parlato in lungo ed in largo. Il terzo passo,
quello che intendo proporre, riguarda la conseguenza a 
tutto questo: il potere, o meglio, l'illusione del potere
O detta ancora meglio l'hybris, cioé la superbia.
Per esempio: molta gente affronta lo sviluppo personale
da un punto di vista utilitaristico: cercano di aumentare
la propria influenza, la propria importanza, l'efficacia,
essere in migliore salute, più energici per ottenere
ciò che si vuole. Aumentare il proprio "mana".
E uno scoglio che tutti prima o poi devono affrontare e
le eccezioni sono rarissime. Per esempio l'allievo che
vede il maestro che ha una certa superiorità vorrà raggiungere
il suo livello il più velocemente possibile e con meno 
sforzo. E non si rende conto che il ragionamento è perverso
dall'inizio: non si può abbordare tutto questo egocentricamente
ed a fini di orgoglio e soddisfazione personale. 
Tratta la fonte interna del suo sapere (l'inconscio per molti)
come una superba foresta della quali vorrebbbe abattere gli alberi
per catturare gli animali, e già sappiamo dove porta
questa strada...
Se questo è un rischio al quale ognuno di noi si deve
confrontare, a maggior ragione la cultura occidentale
che valorizza tutto ciò che è legato al potere ed allo
sviluppo ne è vittima e ne è accecato.
(Tradotto ed interpretato liberamente da "l'ombra ed il male
nelle favole" di M-L Von Franz)
Ciao Claudio.

 all'interiore. Penso che i due casi siano veri.
Per finire un'ultima riflessione: le stelle sono fioche, la vista è
annebbiata ... non sarà il caso che qualcuno si decita a LAVARE I
VETRI???
Guardate che finche' mi sopportate io vi scrivo! Uomo avvisato...
Un ghigno, Alessandro Pedroni

del mar rosso, non mischiamo i significati che se no non ci capaimm
Mi dispiace contraddirti. A me sembra che hai una visione un po' mitica (epica)
del mito :-). I miti riguardano anche la vita strettamente quotidiana, o meglio
come ha scritto Campbell "il mito è il sogno dell'umanità, ed il sogno è il
mito dell'uomo". Dunque ciò che si valorizza nella società moderna può
avere un valore di mito.
Il mito della giovinezza e della bellezza non è una novità: basti ricordare
Venere, Giunone, Didone (in qualunque modo la si voglia chiamare). La stessa
Vergine Maria è simbolo di purezza.
Esistono molte favole che avvertono sui pericoli della ricchezza e parlano
di molti Re felici e ricchi. Se capite male (dunque se la ricchezza non
è intesa come ricchezza interiore) può portare a dei chiari malintesi.
Anche il mito del benessere e dello sviluppo esistono e sono ben concreti:
altrimenti perché parleremmo di paesi sottosviluppati o di paesi poveri
proprio perché ci rapportiamo alla nostra situazione che riteniamo ricca.
Ricordo però che molte persone hanno sempre vissuto in una capanna di
paglia con una mandria di vacche da governare e non si sono mai sentite 
povere.
Ciao Claudio.