Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: [DISC] a proposito di suonare col cuore o col culo

cioè fatemi capire bene e spostiamoci su un thread IT
mi pare di evincere dalle parole di Kalvits (ciao fratellone ;) ) che il
chitarrista buono suona col cuore e non ha bisogno di lezioni di teoria....
so che è un concetto talmente vasto che riassunto così fa un po' cagare, ma
se si avvicina almeno come concetto a quello che volevi dire, passamelo.
bene dico la mia. il lavoro di studio minuzioso della tastiera, scale,
accordi, arpeggi, e teoria modale è IN DIS PEN SA BI LE per come vedo io le
cose per essere un BUON chitarrista, almeno quanto lo è andare a tempo,
saper stare su un groove e avere un buon suono. insomma lo studio della
teoria è quella cosa che ti permette di crescere e inventare.... se non sai
quello che c'è stato "prima" di te, come puoi andare avanti? la mancanza di
istruzione nel chitarrista lo porta a suonare sempre le stesse cose, oppure
a cose ben più tristi tipo suonare una pentatonica e metterci una terza
maggiore su un blues in minore. non voglio sembrare bacchettone  ma parlo da
chitarrista che non è mai contento del suo modo di suonare e cerca sempre
nuovi stimoli, ascoltando altri chitarristi ma soprattutto capendo il
PERCHE' una cosa suona in quella maniera. che nota è, su che accordo sta,
com'è la divisione ritmica. solo quando saprò precisamente cosa succede sarò
in grado di fare quella cosa mia e aggiungerla al mio bagaglio di cultura
musicale. tutto questo IMO :)))
fatevi sotto
ciao!
-- 
Diablo
http://www.diablosite.it
diablo...@diablosite.it

"Diablo" <dia...@NOSPAMmusicoff.com> wrote in message
news:s1bRa.39365$
it4.1...@news1.tin.it
la teoria e la tecnica ( usate con buonsenso ) aiutano sicuramente a 
suonare "con il cuore", perchè ti danno uno strato di conoscenza
che ti permettono di esprimerti in modo migliore, insomma sono quel 
qualcosa che ti permettono di parlare con il cuore quando suoni.
C'è chi riesce ad esprimersi con la chitarra come se stesse parlando,
così senza nessun sforzo...e c'è chi ci deve arrivare, attraverso lo
studio, le regole ecc.., senza fare però di queste regole il nostro
unico modo di suonare ( un esempiocazzuto...se l'armonia ti dice di
suonare la scala tizio-e-caio sull'accordo sempronio..ok tu lo studi
e lo assimili...ma nn devi x forza suonare ogni volta quella scala
su quel determinato accordo!...su, magari usa una pentatonica...che
nn fa mai male!!!)
e poi il bello d studiare armonia e teoria è quello d infrangere le 
regole...è quello che differenzia chi suona con il cuore e chi
suona "schematicamente".
ciao....spero di essere stato spiegato
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 suona "schematicamente".
esattamente quello che penso io
baci e abbracci ^______^
--
Diablo

 musicale. tutto questo IMO :)))
si ok, quello che sostengo infatti che uno dovrebbe prendere lezioni per
farsi la base solida iniziale in minor tempo possibile (io da autodidatta
cho perso una vita e se avessi preso lezioni da qualcuno serio ci avrei
messo meno della metà del tempo).
sostengo che prioma dell'elettrica uno dovrebbe imparare l'acustica.
sostengo che prima di fare sweep mostruosi dovrebbe imparare ad andare a
tempo e ottenere i suoni migliori dalla propria strumentazione.
sostengo che uno gli studi più specifici e avanzati dovrebbe farseli da solo
magari facendosi aiutare dai dischi e ascoltando anche chi sulla carta non
sa fare un cazzo. (come i principianti o propri allievi).
quello in cui credo, è che ad esempio un cantante è in grado di fare melodie
e brani assolutamente bellissimi pur non sapendo un cazzo di niente, perchè
tira fuori la fusione di quello che ascolta e quello che ha dentro.
perchè invece con la chitarra per fare qualcosa che venga da te considerato
decente uno debba per forza essere "bravo" ed essere uno "studiato"?
dai, tocca a te ;-)
ciao fratello,
klvz.
PS. non sai quanto mi girano le palle quando sento gente dire di gilmour
"si, ma sta sempre lì sulla pentatonica"

>gilmour
Gilmour? Quello che sta sempre sulla pentatonica????
:D

 "si, ma sta sempre lì sulla pentatonica"
eheh ma infatti pure con la pentatonica si possono dare fortissime emozioni.
infatti secondo me lo studio fatto bene si basa si sul sapere tante cose ma
anche sul sapere utilizzare BENE queste cose, in tutti gli ambiti e
generi... e poi .... PENTATONICA RULEZ :DDD
Baci
--
Pablo

 :D
....ti odio.
:-)
ciao,
klvz.

> chitarrista buono suona col cuore e non ha bisogno di lezioni di
teoria....
io suono con il plettro.
quando suonavo con il cuore ho rischiato l'infarto, e con il culo mi sono
venute le emorroidi.
jimi hendrix c'ha rimesso i denti e kin thayil a forza di soffiare sulle
corde si e' fatto venire l'asma.
insomma,
o dita.
o plettri.
magari da 0.88
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

ok, faremo a botte.
...ma anche no. (cit.)
Cià ;)

 musicale. tutto questo IMO :)))
bè, io continuo a fare quella cosa mia, e più vado avanti, più imparo a
farla meglio.
ciao
sac

Ho notato che parliate spesso "male" di Santana (che adoro).
Avete ascoltato il brano "Victory is won" tratto da Shaman (ultimo
disco che ho originale)?
Cosa ne pensate?
Certo, il Carlos non ha una tecnica strepitosa e modernissima alla
Petrucci & co. ma ritengo che come tocco, gusto, groove e suono abbia
pochi rivali, IMHO.
Per quanto riguarda Hendrix, ho letto nella autobiografia di Miles
Davis che Jimi non sapeva niente di teoria musicale (non conosceva
neanche i nomi delle note e tantomeno degli accordi), tanto che dopo
una lunga discussione di Miles su accordi di 13^ etc etc, Hendrix
imbarazzatissimo gli dice "scusami ma io non so niente di teoria, non
ho capito niente! Fammi sentire altrimenti non capisco".


---
http://www.gianlucabove.com

maggiore su un blues in minore. 
emhh.. forse hai fatto l'esempio sbagliato.
Suonare una terza maggiore su un blues in minore č una tecnica molto
usata (anzi, usatissima!) ad esempio da BB King o da Stevie Ray
Vaughan (che la usa praticamente sempre, addirittura insieme alla
minore, cioe' fa la classica "acciaccatura" terza minore->maggiore).
Prova a sentire, ad esempio, il riff in "Couldn't stand the weather" o
qualsiasi altro pezzo suo.
Sul resto e sul concetto di base sono d'accordo con te ;)
---
http://www.gianlucabove.com

Bè, questo è stonare!
no, questo è suonare blues ;)
---
http://www.gianlucabove.com

 capisco". 
Ehi! Sono anch'io come Hendrix! Purtroppo solo nel senso che di teoria 
non so niente (per dire, la pentatonica minore l'ho messa insieme da 
solo, e solo dopo ho scoperto che stavo facendo una cosa che si 
chiamava "pentatonica minore"!) ;-)
Comunque, non vorrei dire una vaccata, ma mi sembra che neanche il 
leggendario Wes Montgomery sapesse molta teoria... jazzisti confermate 
o smentite, please :-))
Ciaao!
-- 
Stevie
Proud Stratocaster Player ;-)
"Non prendere troppo sul serio la vita, tanto non ne uscirai vivo!"

 tira fuori la fusione di quello che ascolta e quello che ha dentro.
Giorgia l'hai mai sentita dal vivo?
Si sente che ha studiato. Se non lo avesse fatto probabilmente canterebbe
bene, ma io sono super-convinto che grazie allo studio si possono fare
grossi miglioramenti, spesso inimmaginabili per un musicista "allo stato
brado".
E non vuol dire diventare "freddi"
Ciao ciao!
SAdnro


...e c'č chi  suona col c...  ma non č ne il cuore ne il culo....
... lo so lo so che state pensando "da quale pulpito"....:-PPP
eps

 Credo che stiv vai (benchè standard, mpfffff skazzwalker) sia ciò che si
Ero io che t'avevo cazziato pe sta storia, non Skazz...
Ghghgh

 "si, ma sta sempre lì sulla pentatonica"
Io sto sempre sulla pentatonica: meno note, meno fatica.
Ciao

 probabilmente diremmo: "minchia quanto sei scarso!"
?????????????
--
Alberto
-------------------------------
L'onda travolge il nulla....
www.ondamedia.net

 probabilmente diremmo: "minchia quanto sei scarso!"
Ma chestaiaddě!!!!
Ciao :)

 il chitarrista più bravo del mondo...... ah la pubblicità ^_______^
Ma ti sei mai chiesto cos'è che fa grande un musicista?Ti sei mai chiesto
perchè a 3/4 e più della mia palazzina non frega un cazzo di Malmsteen,
Kotzen, Petrucci e Vai, ma si entusiasmano per Knopfler, Santana, The Edge e
Gilmour? Mi vorresti tirare la palla del commerciale, della cultura
musicale, dell'inflazione di MTV e menate varie?
Ci sono persone (non tutti possono farlo) che hanno il dono di far
Musica.Puoi studiare cento anni, ma una nota di Clapton ti seppellirà.
Ciao

 Kotzen, Petrucci e Vai....
MEGACUT
4, tutti e 4 i miei preferiti!!! Che qualcuno lo ammazzi, io ho da fare....
Ciaone
Ste.
P.s. gli altri ok, ma KOTZEN??? Perchè gli devi cacare il cazzo??? EH???
P.p.s.  Ma poi ok mica tanto.... no dico MARMESTINNE???? ma quande lo trovi
a uno col suo tocco, il suo vibrato e il suo suono??? EH??? DOVE???? (se poi
v'accorgete solo della velocità e nient'altro il problema è nelle vostre
orecchie, IMO)
P.p.p.s. E le linee melodiche che crea Petrucci??? Dove le mettiamo??? Ah
già, va veloce, quindi è uno stronzo....
P.p.p.p.s. VAI??? Uno che ha stravolto il mondo della chitarra eletrica con
un disco che tutti i chitarristi, ma anche i musicisti in generale
dovrebbero avere a casa!
Va beh, cmq, perdonami il tono polemico :-), non era un attacco personale,
giuro! Però cazzarola, sfatiamo sto falso mito "veloce = non orecchiabile o
non fantasioso etc etc..."
Firmato
L'anti.shred
(e se lo dico io, buona camicia a tutti!)

 chitarrista buono suona col cuore e non ha bisogno di lezioni di teoria....
 > bla bla bla
Mi pare di evincere dalle parole di Kalviz e da quelle di altri un 
discorso del genere:
"E' meglio imparare certi schemi scoprendoli da soli o perché te li 
insegna qualcuno?"
Molti (io stesso) sono tentati di rispondere che la prima ipotesi è 
preferibile.
L'idea di qualcuno che ti imbocca le cose non è piacevole.
Riflettendo sulla cosa però, rispondo che è la secondo ipotesi ad essere 
"migliore".
Perché sostengo questo?
In generale su queste cose "migliore" ha un significato assai discutibile.
Diciamo che un musicista imbonito di teoria e schemi "standard", senza 
talento, riprodurrà meccanicamente quanto appreso.
Ma un musicista dotato di talento andrà presto oltre e romperà gli 
schemi (quando necessario!) ed evolverà in qualcosa di meglio del 
semplice bagaglio che il maestro gli ha trasmesso.
Ma non si potrebbe appunto farsi il bagaglio da soli, scoprendo nota per 
nota i segreti matemtico-artistici della musica?
In teoria sì, in pratica no.
La vita è breve e dover reinventare l'acqua calda ogni volta è solo uno 
spreco di tempo ed energie.
Trovo quindi assai preferibile che le basi vengano fornite da un 
maestro, in maniera solida e rapida, per mettere in condizione il 
musicista talentuoso di esprimere al meglio (e al più presto!) la sua 
arte e per permettergli di investire il suo prezioso tempo nel comporre, 
produrre, inventare, creare, rivisitare e quant'altro e non nel doversi 
riscoprire *da solo e da zero* una teoria musicale affinatasi in secoli 
di studi e di geni artistici.
-- 
*** per rispondere via e-mail rimuovere la "X" dall'indirizzo ***
       \--------------------------------------------------------\
        \     Diego Krota   
http://www.geocities.com/dkrota
      \
\-------\------------------------------------------------\-------\
  \   Never do anything you wouldn't be caught dead doing  \
   \--------------------------------------------------------\


ottimo intervento, direi che non c'è altro da aggiungere...
--
Diablo

 insegna a suonare ...
Esatto. Chi studia classica e non ha talento molla.
Chi ha un talento medio buono finisce in orchestra.
Chi è un genio finisce a fare il solista.
Questa cosa che la cultura musicale fa appassire la creatività è un 
insulto al buon senso.


 Ciao :)
Lo so che sembra un insulto ai mostri sacri, ma non lo č :-)
Oggi i chitarristi sono tutti + "bravi". Penso che chiedere a jimi "ma lě,
suoni frigio o dorico?" sarebbe stato inutile. Invece oggi molti parlano in
questi termini, alle volte a sproposito.
I chitarristi che suonano cosě sono bravi solo se hanno i capelli bianchi
... :-)))
Eccezioni permettendo.
Io noto questo, non lo noti anche tu?
Ciao ciao!
Sandro
PS: non iniziamo perň il solito discorso "si ma i chitarristi di oggi sono
freddy


 probabilmente diremmo: "minchia quanto sei scarso!"
Si è vero Page è proprio scarso,Gimmi Endrics poi che te lo dico
affa',Santana poi...ma almeno le sai le differenze tra questi 3...?? Li hai
mai ascoltati o li hai sentiti...?
O meglio non è che li hai sentiti solo nominare?
Pagey poi....sara che stamattina stavo sentendo gli Zep in macchina
ma.....Non si era detto che il gioco della cazzate lo facevamo domani?
MrCrowley


 Eccezioni permettendo.
verissimo ^___________^
ciao!
--
Diablo

Puoi studiare cento anni, ma una nota di Clapton ti seppellirà.
Beh, Django non ha avuto tutta questa fama, ma se lo mangia 15 volte,
Clapton. E questo e' uno solo dei numerosi esempi
Mi sa che confondi arte con fama :)
Lead

 Clapton. E questo e' uno solo dei numerosi esempi
Beh anche SARTANA si difendeva bene con la pistola!!!
^_^


:-)
Se non ho talento butto la chitarra?
Come faccio a capire se ho talento? C'e' un *talentometro che posso
usare? Dove si compra?
Io suono malissimo, ma il mio maestro dice che prima o poi il mio
talento uscira' fuori. Credete mi stia fregando i soldi? Quanto tempo
ci vuole affinche' il talento esca fuori?
Grazie a tutti per le risposte!
Lead
P.S. Ah... il niubbaggio.. :°D

 MrCrowley
Oh, Madonna Santissima, sempre sia laudata.
Stamattina in mezzo al traffico, faccio il mio solito zapping e tra una
merdosa  RDS e una vomitevole Kiss Kiss, ti becco non so su quale frequenza,
Black Dog dei Led Zep e mi domando: ma come cazzo suonavano questi qui?
Poi mi sono emozionato e mi stavo schiantando all' incrocio a forchetta tra
Via Marina e Stazione Centrale alla modica velocita' di 77 Kmh.
Vedere loro o l' Experience di Jimi Hendrix dal vivo, deve essere stata,
per chi l' ha vissuta, un' esperienza davvero bellissima.
:))

 smanacciata di SRV sulle 013 acustiche sotterra tutti i Clapton che vuoi.
Eccerto.Ho detto Clapton tanto per dirne uno che suona (e non lo
sottovalutate troppo).
Ciao

 non fantasioso etc etc..."
Ma sei tu che mi parli del falso mito.Io dicevo che certa musica arriva a
chi ne sa di musica, ai musicisti, e probabilmente non entra nella storia.
Invece ci sono artisti (chitarristi, bassisti, pianisti e roba varia) che
fanno musica che resta.
Guarda cicciopasticcio come lo chiamate voi:quanti decenni sono che suona,
fa tendenza, fa come cazzo gli pare, suona male o suona bene, ti scrive
Europa e lo ballano per secoli, ti fa Corazzonespinado e si becca dischi
dorati a ogni parte del mondo.Insomma, se lo incontri che gli dici , che
dovrebbe studiare di piu'?
Ciao

 semmai non con le stesse intenzioni
Ma beato Te :)
Mozart, Bach, Lennon-McCartney, Parker, Zappa, Hendrix che ti dicono?
Non è questione di soprannaturale, ognuno ha da dare qualcosa, ma non tutti
sono artisti.

 ... :-)))
Hai ragione.Perņ č che non tutti ce l'hanno nel sangue, e  lo studio in quel
caso non serve a un cazzo.Ti faccio un esempio:Metheny incise il primo album
a 17 anni, insieme a Pastorious:e quanto mai avrą studiato a 17 anni???
Ciao

 Ciao
non vorrei intromettermi, ma....
Pat Metheny - 1954
Jaco - 1951
Bright Size Life - 1975
Pertanto, 21 e 24 anni rispettivamente....
ciao.
-- 
http://www.marinblues.it

 ha scritto nel messaggio
news:amschv0o6igi3no45...@4ax.com...

Ma mi devi mettere in imbarazzo? Io non ti vorrei mai sulla coscienza, mi
stai pure simpatico.
Io un allievo l'ho cacciato davvero.Gli ho detto che secondo me non era per
niente portato per la musica (non solo per la chitarra che alla fine č uno
strumento come gli altri).Dopo 3 anni che studiava e faceva schifissimo che
dovevo dirgli?Ero il suo secondo maestro, lui era sempre piů sconfortato.
Adesso ha lasciato perdere, risparmia soldi, e ascolta la musica degli
altri:che c'č di male?
Un altro l'ho cacciato perchč era svogliatissimo, per tre mesi gli ho
spiegato la differenza tra una nota da 1/4 ed una da 1/8.Gli ho detto che se
voleva buttare soldi poteva ancora venire a lezione.
Se dovessi camparci, con le lezioni, forse non l'avrei fatto.
Ciao

Pertanto, 21 e 24 anni rispettivamente....
c'č anche da dire che ha iniziato a STUDIARE chitarra a 13 anni.
Quindi a 21 anni aveva gią alle spalle 8 anni di studio! Io ne ho solo
4, quindi ho ancora speranze, a 30 anni ;)
---
http://www.gianlucabove.com

Ciao
Scusami ma gai fatto l'esempio che più sbagliato non potevi fare ;)
Credo che Pat Metheny sia uno di quelli che ha studiato di più.
A 21 anni ha fatto il primo disco ma ha studiato nei migliori istituti
mentre era teenager University of Miami e al Berklee con Jim Hall, e
scusate se è poco!!!!
---
http://www.gianlucabove.com


Ho visto che ti hanno già risposto a questo proposito.
Comunque capisco cosa intendi dire, hai solo usato un nome sbagliato
:-)))))))
Anche Maradona a 12 anni era in Nazionale ( :-))) ), però "Maradona è meglio
'e Pelè" :-)
Nessuno nasce imparato ... lo studio serve a stimolare, ad esaltare le doti
di cui una persona dispone ... se non succede questo, la colpa è più dalla
parte dell'insegnante.
Ciao!
Sandro, sempre IMHO


 Ciao
.....ha iniziato a circa 8 anni ed i suoi maestri , tra l'altro,
sono stati John Coltrane ed Ornette Coleman......
Mescalito


a dire il vero, ha iniziato a "trombare" (suonare la tromba) a 8 anni e poi
è passato alla chitarra all'età di 12.
dal tuo post non si capisce se hai 4 anni o 4 anni alle spalle (scherzo...)
:)
-- 
http://www.marinblues.it

 4, quindi ho ancora speranze, a 30 anni ;)
Si vabbè. ho sbagliato sull'età del disco, ma le cose non cambiano di
molto.Quindo o pensate che in 8 anni di studio starete ai livelli di Metheny
e Jaco (in bocca al lupo), oppure prendete atto che Pat (che cmq a 17 anni
insegnava al Berklee, qui non dovrei sbagliarmi) non è come te, nè come me.
Inoltre, di artisti che in pochi anni di studio suonavano alla grande ce ne
sono a bizzeffe.Mi sembra così scontato che il talento non tutti ce l'hanno,
boh...mica voglio scoraggiare nessuno, ma tra un bravo chitarrista che fa
session, accompagna nomi famosi, suona in giro e da lezioni, e invece un
Santana o un Clapton o chi ti pare c'è un po' di differenza no?

 wrote in message
news:bf9mgg$n7$1...@lacerta.tiscalinet.it...

concordo con te su tutto, ma continui a sbagliare date: insegnava a Miami a
18 anni e a Berklee a 19.
vale la pena menzionare altri 3 mostri "giovani": Herbie Hancock, Omar
Hakim, Marcus Miller.
Bisogna dire che tutti hanno in comune: genitori che fossero musicisti
(professionisti e non), contatto con la musica molto presto (Hancock fece un
concerto do Mozart a 11 anni).
-- 
http://www.marinblues.it

 18 anni e a Berklee a 19.
Cazzo, hai ragione.So' rincojonito de sonno, abbi pazienza :)
Ciao

 di studi e di geni artistici.
innanzitutto sottolineo che il maestro deve essere in gamba e stimolare
l'allievo a trovare la sua strada senza interferire, indicando le possibili
vie.
Ad es. a volte alcuni ragazzi mi chiedono perchč non insegno loro
l'impostazione della mano sinistra come faceva l'insegnante precedente.Nel
rock l'impostazione te la fai come ti pare, non ci sono regole:Hendrix come
la faceva Foxy Lady?
Per quanto riguarda la teoria, la puoi studiare anche da solo, prendi un
manuale e via.
Io credo che un maestro serva in partenza, per il primo anno, ma non č
indispensabile, e se dedichi molto tempo e fai da solo i risultati sono
ottimi.
Bisogna sapersi mettere nella condizione di musicista.Se ti senti studente,
sarai studente.Anche per tutta la vita.
Ciao

 Io sto sempre sulla pentatonica: meno note, meno fatica.
eheheheheheh, piů che altro ti rendi conto che noi pentatonicari stiamo
quasi per essere originali in questa era? ;-)
ciao,
klvz.
PS. frase da prendere con le molle, sia chiaro ;-)

 insulto al buon senso.
boom.
ora... tu... chiedi di iprovvisare qualcosa a un classico e vedi che fa.
e non midire che non fa un cazzo solo perchè non ha studiato
l'improvvisazione o non è la sua estrazione nè mentalità perchè un bambino
di 10 anni improvvisa un canto (sempre che on sia un godzilla anti
musicalità) con molta semplicità.
ciao,
klvz.

 E non vuol dire diventare "freddi"
no, certo.
ma cosa e come ha studiato tu lo sai?
anche stivvai ha studiato.
non è freddo.
ma è stivvai.
e ha esplorato.
ha cercato di capire.
ha usufruito.
ha migliorato o cmq innovato tecniche.
ne ha perfezionate altre.
e cmq c'èpure jiente che lo considera shredder.
questo... a me... mi fa incazzare  a morte.
e lo so che non si dice a me mi. ;-)
ciao,
klvz.

 E non vuol dire diventare "freddi"
non necessariamente.... pero' capita a molti...
ciao

 Santana, come ha detto tiaplo, č stato molto sopravvalutato....
a me fa schifo :-)
perň...
completo č unha cosa, preferito ne č un'altra.
tieni conto che cmq io ti dico tutte queste cose SEPPUR adoratore di vai e
bettencourt, 2 che si sente benissimo cosa e quanto hanno studiato.
capisci quanto ci credo in quello che dico?
;-)
credo che stivvai ci si diventi da soli, col maestro (se bravo) ci arrivi
prima, senza ci arrivi dopo.
ma ci arrivi cmq.
anche se non ti fai 200 manuali.
ma se non ti schiodi non ci arriverai mai.
ciao,
klvz.

 ma suonare non deve essere un terno al lotto :|
okkey... hoccapito... ma il terno all'otto non esiste se sei
intonato....dai.
e cmq io ho fatto qualche pezzo di musica "classica" usando sezioni di archi
a parte e altri strumenti il quale ognuno fa qualcosa di coordinato, ma
primo non so neanche le note che fanno dato che le ho cantate o suonate al
volo al tastierista per fargliele sentire, secondo io non so un cazzo di
niente.
io so che in testa ho una cosa e non faccio altro che tirarmi giù quello che
sento... un po' come ascoltare e tirarsi giùi pezzi da una radio che non
esiste.
ora mi dici che sono matto, lo so. ;-)
ciao,
klvz.

 sarai studente.Anche per tutta la vita.
questo è quanto io intendo per filosofia ;-)
bravo brò
klvz.