Newsgroup: it.comp.hardware.motherboard
Titolo: Aiuto per scelta

ciao, vorrei un aiuto per capire quale di queste 3 MB dovrei scegliere:
http://www.gigabyte.com.tw/Products/Motherboard/Products_Overview.aspx?ProductID=2627
http://www.asus.com/products.aspx?l1=3&l2=11&l3=534&l4=0&model=1637&modelmenu=1
http://www.asus.com/products.aspx?l1=3&l2=11&l3=473&model=1474&modelmenu=1
per il resto metterei un E6550 overcloccandolo
2 giga DDR2 6400
Radeon X1950GT 256MB PCI-E Peak 2xDVI
grazie per i consigli
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Radeon X1950GT 256MB PCI-E Peak 2xDVI
Troppo poco per aiutarti:
- tutte supportano l'e6550, la x1950 e 2 gb di ram. Entrambi i 
produttori dichiarano la propensione dei loro prodotti 
all'overclocking, quindi ti consiglio di cercare sul web le 
testimonianze di chi lo ha gia' fatto per conoscerne i punti deboli e 
di forza;
- prevedi di sostituire la x1950 con una doppia scheda grafica? La 
Asus P5K possono montare due schede Ati in Crossfire, la Asus P5N-E 
SLI invece puo' montare due schede nVidia in Sli. La Gigabyte GA-P35-
DS3, invece, ha un solo slot e puo' montare una sola scheda grafica;
- non specifichi richieste particolari, come connettori ide, raid, 
porte firewire integrate, porte e-sata od altro. La Gigabyte monta 
componenti piu' recenti (es audio Acl889), le Asus hanno una porta e-
sata e il firewire integrato. La P5N-E SLI ha un connettore pata 
integrato nel chipset e offre il supporto al raid 5, le altre usano 
un controller separato e con un supporto raid assente o limitato;
- i prezzi della GA-P35-DS3 e della P5K si equivalgono (circa 90-100 
euro), mentre la P5N-E SLI costa 15-20 euro in piu'. 
Qualsiasi scheda tu scelga, ti consiglio di puntare su un 
quantitativo di ram abbondante (4 GB almeno): le DDR2 saranno 
sostituite nel 2008 dalle DDR3 e difficilmente riuscirai a comprarle 
ai bassi prezzi attuali.
Se punti sulla Gigabyte, scegli la revisione 2 della scheda madre.
elf

 quantitativo di ram abbondante (4 GB almeno): 
Però, in tal caso, dovrebbe abbinarci un O.S. a 64bit, vero?

 ha scritto nel messaggio
news:fkru0t$tn2$2...@nnrp.ngi.it...
elf ha scritto:


Raccomandabile...

 ha scritto:

Non e' obbligatorio, ma e' caldamente raccomandato.
Sui processori x86, i sistemi operativi a 32 bit possono accedere 
alla ram eccedente i 4 GB sfruttando le estensioni Pae, presenti dal 
Pentium Pro in poi: in pratica, accedono alla ram a blocchi da 4 GB 
alla volta.
I *Bsd, Solaris e Linux non hanno grossi problemi col pae: Linux in 
genere non riconosce la ram eccedente un limite fissato prima della 
compilazione, tuttavia molte distribuzioni con kernel "limitati" di 
default offrono kernel precompilati col supporto oppure, se si e' 
esperti, e' possibile ricompilarselo da soli.
I problemi sono principalmente con Windows: le versioni "non server", 
come XP e Vista, sono limitate comunque a 4 GB di indirizzamento, 
condivisi fra ram, indirizzamento delle periferiche e memoria 
virtuale [1], ed ogni programma puo' disporre di 2 GB di ram (o 3 GB, 
se scritto appositamente)[2]. In pratica, puoi utilizzare circa 3 GB 
su 4 (la quantita' precisa varia da macchina a macchina, 
indicativamente dai 2,5 a 3,25 GB) e, sotto Xp, devi modificare il 
file boot.ini [3] per evitare crash di sistema o criptici messaggi di 
"memoria esaurita". Per Vista il discorso e' simile, ma non ho molte 
informazioni su come modificare i file di boot.
Gli os a 64 bit indirizzano lineramente la memoria e, per ora, hanno 
limiti molto grandi (si parte da 128 GB): il loro problema e' la 
(debole) retrocompatibilita' con gli applicativi e, soprattutto per 
Windows, la scarsa disponibilita' di driver per le periferiche 
(devono essere scritti apposta, quelli a 32 bit non funzionano).
elf
[1] 
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa366778.aspx
[2] 
http://www.brianmadden.com/content/article/The-4GB-Windows-
Memory-Limit-What-does-it-really-mean-
[3] 
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/bb613473(VS.85).aspx

 componenti piu' recenti
non credo mi servano per ora
lo userei solo per studio, internet, giochi.
ciao



Mi son capitati problemi di indirizzamento anche con sistemi basati su OS
Win 2003 Server... PAE a parte ovviamente.

 basati su OS Win 2003 Server... PAE a parte ovviamente.
Mi spiace: il mio inciso riguarda la limitazione di 4 GB di 
indirizzamento presente nei Windows consumer, non l'assenza di 
problemi.
Comunque, conosci cosa li ha causati o riesci ad isolare le circostanze 
dell'errore? L'attivazione del Pae, driver scritti male o bug di 
Windows?
elf

 lo userei solo per studio, internet, giochi.
Allora scegli in base al prezzo, alla reperibilita' o alla garanzia.
Personalmente mi ispira la Gigabyte, pero' la scelta e' tua.
elf


L'applicativo in questione non suppportava il PAE perciò mi son visto che
poteva indirizzare circa 3GB di RAM, quando nel server ce ne stavano 4GB...
OS usato Win2003 Server Standard Edition.

 ce ne stavano 4GB... OS usato Win2003 Server Standard Edition.
La kb Microsoft e' nebulosa al riguardo: da quel che ho capito, i 
processi in userspace sono di default limitati a 2 GB di ram. Per 
superare questo limite, si puo' avviare Windows con lo switch /3GB e 
riscrivere l'applicazione per farla accedere fino a 3 GB [1] *oppure* 
avviare Windows con lo switch /PAE e riscrivere l'applicazione 
chiamando le librerie Application Windowing Extensions [2].
La kb chiama 4 GB tuning il primo metodo e [ovviamente] PAE x86 il 
secondo. Dovrebbero essere disponibili su praticamente tutte le 
versioni a 32 bit di Windows, compresi XP Pro e Vista [3][4] (ho il 
sospetto che anche XP Home possa reggere il PAE, il kernel dvrebbe 
essere lo stesso del Pro); tuttavia, le limitazioni 
nell'indirizzamento della memoria non ne consentono uno sfruttamento 
ottimale sotto XP, Vista e le Server Standard. Il PAE e' praticamente 
inutile: al massimo, l'applicazione puo' utilizzare 3 GB su 4, ma non 
puo' richiedere 4 GB su 4 perche' esiste una dimensione minima del 
kernelspace e non puo' accedere alla ram eccedente i 4 GB per i 
limiti di indirizzamento. Quindi, perche' includere anche il PAE?
elf
[1] 
http://technet2.microsoft.com/windowsserver/en/library/5c0dc5e4-
3467-4f35-ab25-c58f1e096e821033.mspx?mfr=true
[2] 
http://technet2.microsoft.com/windowsserver/en/library/26eccf33-
2454-4222-841a-c6d5aa1fc54c1033.mspx?mfr=true
[3] 
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/bb613473(VS.85).aspx
[4] 
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa366796(VS.85).aspx