Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: [OT] Scheda audio notevole!!

Mi hanno consigliato questa scheda audio dicendomi che è molto meglio di
terratec e altre marche più note.
La scheda è una ABIT ARCADIA AU10 , coi che dite mi hanno deto che è 'na
bomba costa poco sui 40 Euro.
A me sembra strano che costi così poco, mi ha nno anche detto che si può
aggiungere la scheda figlia per le entrate digitale e altre menate.
Me la consigliate, ci devo lavorare con Cubase Vst , mi darà problemi di
latenza??? i driver asio ci sono per questa scheda???
Maurizio

 wrote in message
news:ardhpd$hnbtk$1...@ID-100133.news.dfncis.de...

lascia perdere....
con una terratec vai sul sicuro; fermo restando che, in ogni caso, rimaniamo
in un ambito di qualità casalinga.

 in un ambito di qualità casalinga.
mi puoi consigliare una scheda audio per home
recording che arrivi massimo a 150/200euro?
Magari qualche modello terratec.
Grazie in anticipo!


Beh non devo farmi un disco ;-), ma almeno non deve darmi problemi di
latenza con Cubase, ora con la scheda integrata ho una latenza incredibile.
Se microfono l'ampli e poi sparo un'accordo, sento il suono uscire dallo
stereo con un bel po' di latenza , non dico un secondo ma quasi.
Maurizio

 recording che arrivi massimo a 150/200euro?
MAudio Audiophile 2496 la trovi a 220€
ed e' ottima, probabilmente la migliore su questi
prezzi
Ciao
Mos

 wrote in message
news:ardoju$h86sn$1...@ID-100133.news.dfncis.de...


Stavo scendendo il cane per pisciarlo,
quand'ecco che GV mi distolse dal mio ameno compito,
esordendo con il seguente aforisma:
:: Se l'unica cosa che ti interessa č la latenza, vai su una qualsiasi
:: scheda che disponga di un driver ASIO .. non soundblaster & co che
:: invece utilizzano i DirectX con latenze assurde.
Non tutte.
Audigy e Audigy2 utilizzano ASIO.
--
Hey tu che leggi!
Sei un niubbo? Si? Non sai manco che vuol dire?
Allora vai a:
http://www2.freewebz.com/iosononiubbo/iosononiubbo.htm
...poi non dire che non te l'avevano detto.
Un Satch che:
Chi vuoi plonkare oggi?

 Grazie in anticipo!
la audiophile è ottima, come sul post precedente.
Ma anche una terratec 24/96, siamo sullo stesso livello e fascia di prezzo.
In ogni caso di consiglio di cercare usato, di queste schede ne trovi a
bizzeffe. Basta fare una ricerca su google

 Audigy e Audigy2 utilizzano ASIO.
Ciao Satch,
cercando su deja ho visto che non e' la prima volta che
parli della audigy.
Io devo registrare un demo heavy/thrash metal.
La batteria e' stata registrata in uno studio
professionale ed abbiamo i progetti su cubase.
Chitarre e basso le vogliamo registrare in casa con
il pod 2.0.
Quindi a me non serve avere 100 linee di ingresso,
me ne basta una e' un buon multitraccia software
(ho gia' cubase).
Credi che per una buona registrazione possa bastare
la audigy, non platinum, che si trova intorno ai
90 euro?
Ciao e grazie

 90 euro?
non basta, a meno che non usi collegamenti digitali. In quel modo il suono
non passa per alcunc convertitore, mentre invece collegando analogicamente
pod e sk audio il suono, inevitabilmente, si assottiglia e diviene inadatto
se la batteria č stata registrata come si deve. Sarebbe uno spreco.
Ripeto, cerca di farti prestare un pod pro, cosě registri in digitale e non
ci sono problemi



dici questo perche' il convertitore della audigy non e' buono?
Grazie

 > Ripeto, cerca di farti prestare un pod pro, così registri in digitale e


 Grazie
dico questo perchè i convertitori di tutte le schede audio fino ai 500/600
euro fanno pietà
Se si comincia a parlare di motu, sui 1000 euro, allora si ragiona.
Ma sulla stessa fascia di prezzo, ad esempio, c'è protool, lo 001, che fa
letteralmente pietà.
Ergo:
per avere una scheda che registri DAVVERO bene in analogico ci servono un
pacco e mezzo di soldi. E non arriverà mai alla dinamica di un buon
registratore DAT da 400 o 500 euro.
Certo, c'è il fattore comodità. E il fattore che non credo che dobbiate
preparare una demo seria, ma solo roba casalinga.
In ogni caso, la audigy fa cagare, e chiunque dica il contrario non ha mai
fatto prove comparative con schede decisamente meglio costruite e di pari
fascia di prezzo. Io continuo a parlare di terratec.

Stavo scendendo il cane per pisciarlo,
quand'ecco che Amedeo mi distolse dal mio ameno compito,
esordendo con il seguente aforisma:
::
:: dico questo perchè i convertitori di tutte le schede audio fino ai
:: 500/600 euro fanno pietà
:: Se si comincia a parlare di motu, sui 1000 euro, allora si ragiona.
:: Ma sulla stessa fascia di prezzo, ad esempio, c'è protool, lo 001,
:: che fa letteralmente pietà.
Si, bellissimo discorso, tranne forse il finale, in cui dopo aver parlato a
*paroloni* di protools e digidesign e schede sopra i mille euro, tiri fuori
terratec...almeno avessi parlato di M-audio.

Stavo scendendo il cane per pisciarlo,
quand'ecco che JTKirk mi distolse dal mio ameno compito,
esordendo con il seguente aforisma:
::
:: Ciao Satch,
:: cercando su deja ho visto che non e' la prima volta che
:: parli della audigy.
Ne parlo perchè l'avevo.
Ora ho una Maudio, ma non sparo a zero su una scheda *onesta* come audigy,
solo per fare il fighetto che è passato a qualcosa di superiore.
Audigy, a mio parere, andava bene per quello che offriva e per quello che
(mi) è costata.
E' inutile parlare di schede da milioni...dovremmo allora considerare
(microfoni), compressori e preamp di fascia pro...
:: Chitarre e basso le vogliamo registrare in casa con
:: il pod 2.0.
:: Credi che per una buona registrazione possa bastare
:: la audigy, non platinum, che si trova intorno ai
:: 90 euro?
PREMESSA:
Tutto quello che sto per dire è IMHO. Punto.
Se non siete d'accordo, va bene uguale, non voglio convincere nessuno
FINE PREMESSA.
Onestamente non lo so, detto così.
Ci sarebbero da considerare diverse cose: che tipo di demo avete in mente,
cosa ci volete fare, quanto volete (potete) spendere.
E' chiaro che non avrai MAI qualità professionale così...ma non l'avrai
nemmeno con una Motu, se non ci abbini quanto abbiamo detto sopra (mic, pre,
compressori...).
[cit. MaxDG] A casa si fa solo preproduzione.
Parole sante.
Se magari sei + specifico possiamo riparlarne, qui o in pvt, come vuoi.
C'è anche da dire che esistono AUDIOFILI che affermano di distinguere
addirittura la marca dei cavi degli impianti che ascoltano (parlo di roba
hi-end, beninteso)...o che sostengono che un cd masterizzato sia SEMPRE E
COMUNQUE qualitativamente inferiore ad uno stampato...
Comunque ti do un consiglio: qui dentro ci sono diverse persone che hanno
registrato pezzi con tale scheda. Prova ad ascoltarne qualcuno, e vedi se la
qualità delle tracce ti soddisfa...meglio ancora sarebbe avere la
possibilità di provarla e giudicare col tuo setup, ma dovresti avere
qualcuno che te la presti. Non chiedere a me se va bene...giudica tu, se
puoi.
C'è gente che ha registrato dei demo con delle sb live in analogico e ti
dirò che, onestamente, poi tutto sto schifo non facevano...(sempre
nell'ambito di home-recording. Quello che esce dagli studi pro è un altro
discorso, vd sopra)
Nota a margine: io ho sempre sostenuto l'utilizzo del Pod live...e mi sono
sempre beccato una valanga di critiche (di cui l'unica sensata è che non hai
l'impatto di un ampli vero sul palco. Giusto, ma a me va bene in spia, e
allora?).
Bene, quest'estate al Deltablues a Rovigo (che sicuramente
conoscerete...l'altr'anno c'era Robben Ford, per dirne uno...) un noto
chitarrista italiano (indovinate chi era?) che ci ha suonato, lo ha fatto
col pod...ma non col pro, col trancio di culo, dritto nell'impianto.
Il suono era a dir poco gustoso, alla faccia di tutti quelli (sto parlando
dei chitarristi autoctoni della mia zona) che avevano sempre sparato a zero
sul fagiolo. Per come ha suonato e per i suoni che aveva gli è caduta la
mascella al suolo, a me per primo.
Con questo ti voglio solo dire di prendere con le molle quello che ti viene
detto...prova, sperimenta, ascolta, scegli quello che ti piace.
Ciao!
--
Tu che leggi!Sei un niubbo? Si? Non sai manco che vuol dire?Allora vai


Stavo scendendo il cane per pisciarlo,
quand'ecco che GV mi distolse dal mio ameno compito,
esordendo con il seguente aforisma:
:: Se riesci a sfruttare le entrate digitali il discorso cambia
:: completamente (sul mio secondo pc dedicato a gigastudio uso proprio
:: una sb live con spdif, e giro il segnale sul pc principale che
:: registra a 48khz senza alcuna perdita di qualità).
::
Un pc dedicato a gigastudio e una *misera* sblive come scheda audio, che,
come ben saprai, lavora a 16bit (teorici, concordi?) in registrazione?
dal tuo discorso precedente mi sarei aspettato qualcos'altro...

 nell'impianto. [cut]
Solieri e Varini sicuramente no, Braido nemmeno, Portera non credo...
Richard Benson?
--
@--:::
urp...@despammed.com
http://digilander.iol.it/urpilo
http://digilander.iol.it/cammello.gaetano

 wrote in message
news:Z_TC9.34094$744.1...@news1.tin.it...


 mascella al suolo, a me per primo.
la mia esperienza di "metallaro" e' senza dubbio positiva dal punto
di vista pod live :)
Ciao e grazie


Satch, hai centrato il punto del discorso.
Personalmente mi sento di dare un giudizio sull'opportunità di un setup
audio-pc in funzione:
1-del budget che si intende spendere
2-di cosa si ha intenzione di produrre
in un mondo caratterizzato da risorse limitate, è evidente come tirare in
ballo un sistema come protools (che ha nel digi la "fiat 500" della propria
gamma di prodotti...ricordiamocelo;)) è inopportuno... anche una modesta sb
live, se utilizzata nella consapevolezza dei propri limiti, può avere un
senso ( e ripeto, il mio caso del suo utilizzo in un pc in cui gira solo
gigastudio e di cui sfrutto solo l'uscita spdif penso possa esserne un
esempio).
Detto questo, è importante capire che tipo di segnale la sk deve processare:
se si tratta di un digitale, in un ambito "home", io non mi farei tante
menate, se invece parliamo di analogico ... beh considerando che le sk con
convertitori costano abbastanza (leggi delta1010 et simili..), considerando
che in un ambito casalingo un convertitore apogee da svariati milioni mi
sembra fuori luogo, rimane solo da scegliere tra le decine di sk audio di
fascia medio bassa ... io ho optato per una staudio, comprata in germania
via internet, pagata un prezzo accettabile (400 euro) dotata di convertitori
akm decenti (S/N 106db), con rack esterno da 8 in/out, latenza bassa, asio e
gsif.
Con poche centinaia di vecchie lire, ho un sistema completo e col quale
posso divertirmi facendo musica elettronica (sfruttando la bassa latenza con
i vari vst instr), piuttosto che registrandomi "live" quando suono con gli
amici.
 Passo a voi la palla....
;)
Saluti a tutti

Stavo scendendo il cane per pisciarlo,
quand'ecco che JTKirk mi distolse dal mio ameno compito,
esordendo con il seguente aforisma:
:: On Wed, 20 Nov 2002 22:16:44 +0000, Satch wrote:
::
::: Se magari sei + specifico possiamo riparlarne, qui o in pvt, come
::: vuoi.
:: Dici te: "se non hai soldi inutile rompere le balle!" :)
E perchč mai? Ci siamo passati tutti.
::  Se invece
:: comprando una audigy da 90 euro ottengo un risultato mediocre,
:: mentre comprando una terratec da 200 euro ne ottengo uno molto
:: buono, potrei pensare di arrivare ai 200 euro.
:: In un tuo vecchio post dicevi che come qualita' di registrazione
:: non c'era molta differenza fra la audigy e la terratec 24/96
:: (spero di ricordarmi bene!!! scusa se non e' cosi'!)
Attenzione.
La premessa di fondo era di lavorare a 16/48 in quanto audigy (per un
fottuttissimo blocco hw) non registra a 24/96.
Se parliamo di 24/96 nel confronto diretto vince terratec AudioSystem EWX
24/96, ma non so esattamente quanto venga.
Il punto č: il vostro progetto č a 24 bit? 16? Quanti Khz?
Calcola perň che:
E' uscita Audigy 2,  te la porti a casa con 130euro, lavora a 24/96 in
registrazione, per cui č molto competitiva.
Se vuoi spendere di piů, tipo 220euro circa guarda questa:
 
http://www.midiman.com/products/m-audio/audiophile.php
gran scheda.
Io ora ho questa:
http://www.midiman.com/products/m-audio/delta44.php
che costa un po' di piů, oltre i 300euro, pero' come vedi hai i 4in e 4out.


Stavo scendendo il cane per pisciarlo,
quand'ecco che GV mi distolse dal mio ameno compito,
esordendo con il seguente aforisma:
:: Non mi hai capito, la sk audio sul pc giga serve SOLO a trasmettere
:: un segnale digitale al pc principale; quindi come vedi, non la uso
:: assolutamente per registrare alcunchč!
Chiedo scusa, avevo letto male.
::... per quello utilizzo la
:: mia staudo dsp3000 24bit/96kz sul pc principale con entrate
:: bilanciate, tutto un'altro pianeta ;)
::
::
Eh si assolutamente.
Ciao!

 che costa un po' di piů, oltre i 300euro, pero' come vedi hai i 4in e 4out.
ok, grazie mille dei consigli! vedro' di farne tesoro! :)
ciao e grazie!!!

 Il punto č: il vostro progetto č a 24 bit? 16? Quanti Khz?
sono andato a controllare le caratteristiche della audigy2.
Riporta requisiti hardware che io non ho (k6-2 350MHz).
A questo punto mi sorge il dubbio che probabilmente non
mi posso permettere una registrazione 24/96 a livello
hardware, e' cosi'?
Nel tal caso sarei quindi costretto ad una registrazione
16/44.1 (o 48).
In questo caso, mi conviene comprare una audigy? mi
offre qualcosa in piu' della SB live?
Grazie ancora

Stavo scendendo il cane per pisciarlo,
quand'ecco che JTKirk mi distolse dal mio ameno compito,
esordendo con il seguente aforisma:
:: On Thu, 21 Nov 2002 11:29:58 +0000, Satch wrote:
::
::: Il punto è: il vostro progetto è a 24 bit? 16? Quanti Khz?
::
:: sono andato a controllare le caratteristiche della audigy2.
:: Riporta requisiti hardware che io non ho (k6-2 350MHz).
:: A questo punto mi sorge il dubbio che probabilmente non
:: mi posso permettere una registrazione 24/96 a livello
:: hardware, e' cosi'?
::
ehhh, mi sa di si!
:: Nel tal caso sarei quindi costretto ad una registrazione
:: 16/44.1 (o 48).
Si.
:: In questo caso, mi conviene comprare una audigy? mi
:: offre qualcosa in piu' della SB live?
Si, è un altro pianeta rispetto alla live (ho avuto anche quella).
La live soffriva di un fruscio di fondo non da poco, che audigy (e
ovviamente audigy2) non ha. Inoltre la definizione e la profondità del suono
sono completamente diversi dalla live...insomma, si va moolto meglio di
live.
Ciao


 16/44.1 (o 48).
Piccola precisazione JTKirk: una registrazione 16/44.1 (o 48khz) non devi
vederla come un compromesso!!!!
Chi ti sventola in faccia registrazioni a 96khz ..semplicemente vuole fare
lo "sborone" (come dice un noto comico..). Ho seguito indirettamente la
registrazione dell'ultimo album di Baglioni e Celentano .. tutti realizzati
con un sistema pro-tools operante a 48khz ... non penso che tra i presenti
ci sia qualcuno che ha esigenze superiori!!!!
Questa storia dei 96khz č solo una questione di marketing, cerca di non
farti spillare troppi soldi ;))

 farti spillare troppi soldi ;))
ti ringrazio molto per questa precisazione.
In effetti credo che mi orientero' per una Audigy,
da quello che ho capito, registrando 16/44.1, mi
offre buone prestazioni ad un buon prezzo.
Grazie!

 live.
grazie. mi sto orientando sempre piu' verso la
Audigy, lasciando schede migliori come la terratec
ad acquisti futuri conseguenti ad un upgrade
hardware...
Grazie!

 ci sia qualcuno che ha esigenze superiori!!!!
un conto è registrare a 48 con un sistema da cinquanta milioni, un conto è
registrare a 48 con una scheda da 90 euro. Tanto per essere precisi....
Aumentare la frequenza di campionamento e la risoluzione di registrazione
aiuta quando si va ad editare il pezzo.
Anche io registro a 48 e a 16 bit, ma con un registratore ADAT, ed ottengo
una qualità che non potrei avere mai con una scheda audio da 500 o 600 euro
pur registrando a 96/24