Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: [HD REC] Mixaggi, mixdown e masterizzazioni...help !

Allora...dopo aver registrato strumenti e voci sono passato ai mixaggi
finali. Ho fatto dei mixdown di prova e sentendoli con il winamp ho notato
che lo spettro delle frequenze è spostato essenzialmente sulla
destra...cioè noto una quasi totale assenza di frequenze alte (?).
Ascoltando sempre con winapm altre tracce "commerciali" noto che lo
spettro delle frequenze è molto meglio distribuito.
Mi domando...generalmente si eseque un'equalizzazione finale su tutto il
mixdown (una compressione o qualche altra magia ?) C'è qualche cosa da
fare in fase di masterizzazione (filtri o altro) ? Chi ha conoscenza in
merito...pliiis...mi aiuti !
P.S. Ho registrato le tracce con il cakewalk, trattate con il Wavelab (ho
una soundblaster live 32)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 merito...pliiis...mi aiuti !
bah, una "regola" tale che _devi_ fare una certa cosa imho non c'e'.
un amico che ho ha, secondo me, il vizio di ritoccare in continuazione le
equalizzazioni sul master, comprimere e fare il mixdown.
io la penso diversamente, ma daltronde sono un seguace del flat-eq
recording, che costa un pacco di soldi perche' significa avere dei
microfoni molto validi.
una addrizzatina di eq al master comunque la do'.
se posso consigliarti, non usare winamp per analizzare lo spettro delle
frequenze, rimani su wavelab.
bisognerebbe poi vedere come amplifichi l'uscita della sk audio: casse da
pc?
-- 
ya, bb

 una soundblaster live 32)
Una scheda cattiva puo alterare il mixdown parecchio rispetto a come lo
senti sul cakewalk..alla fine per me è prorpio li che una buona scheda
fa la differenza...nel mixdown  e inoltre se hai una scheda con
campionamento buzzurro che predilige determinate frequenze questo
succederà per ogni traccia e potrebbe anche portarti al tuo risultato.
---> anche usare microfoni e microfonature diverse aiuta adistribuire
gli strumenti sul mix
-- 
Baciamo Le mani!
Joe
iChat: 
joef...@mac.com

 gli strumenti sul mix
questo l'ho fatto...ho usato uno SM57 per chitarre e farfisa, un AKG D20
per il basso ed un Reslo Ribbon studio (del '65) per le voci...il tutto
usando il pre Behringer Mic 200


 per eseguire il mixdown
bravo!
io ho notato dalla integrata alla terratec difefrenza anche soload
ascoltare un mp3...figurati!


 pc?
Si...ma ho il sistema della Creative con subwoofer + 4 uscite, inoltre ho
masterizzato il cd con le tracce e l'ho ascoltato anche su impianti stereo
"casalinghi"...
A questo punto credo che aspetterň l'arrivo della m-audio (audiophile usb)
per il mixdown finale...e proverň a spalmare le frequenre col wavelab


senti sul cakewalk..
La SB live non è propio il massiomo in campo Schede Audio! :(
Prova ad esempio a registrare per 2 o più volte lo stesso segnale audio
esterno con l'entrata analogica "line in"... ... ...per esempio io avevo
registrato dalla TV un concerto live, su videocassetta, poi l'ho ripassato
su hard disch... un file di una 50ina di minuti... beh, registrato più
volte (con una SB Live) perchè notavo dei difetti, mi sono accorto che
la durata del mio file variava di qualche secondo (!!!) da ripresa a ripresa!
E' il convertitore A/D della scheda audio che non riesce a star dietro alla
quantità di dati in entrata!!!!
E' un grosso difetto!!!!
Ciao,
Lorenzo

 "casalinghi"...
umh.... imho il sistema della creative non e' poi cosi' adeguato.
imho eh!!
fossi in te, visto che non hai le casse da studio (tipo i monitor yamaha o
i mackie, che sono praticamente "flat cabs") preferirei le casse
dell'impianto.
buone ma non troppo.
-- 
ya, bb

 
Aho, ma chi sei?
Il corvo parlante della settimana enigmistica?
;op
Cia'
Meggic

 microfoni molto validi.
beh, non e` solo quello... se tutti gli strumenti sono incentrati sulle 
frequenze basse, puoi microfonare pure tutto con dei neumann ma il mix 
ti verra una merda lo stesso :Ð

 Meggic
Ciao bbello...
quesstalavevadtetamadetprmiadite


 verra una merda lo stesso :Ð
si ma questo discorso non e' di domini del recording, ma del buon senso!
;-))))))
-- 
ya, bb

 si ma questo discorso non e' di domini del recording, ma del buon senso!
"domini". ma che ca** scrivo.
DOMINIO.
-- 
ya, bb


Peggio, e' quella troia della Susi.
Metius
P.S. : MPF

 ridai quelle frequenze tolte in partenza.
Eh, non è detto che con l'eq togli frequenze ;)
-- 
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

 media".
AAAAAAAAUEHOAEHAEOUHAEOAUEHaeouhaeouaehoaeuhaeUHAOAEHOAEUHAEouaehoaeuhae
oufahobklfb.vb., c.,cv. ROTFLLLLLL
:°°°)
Grazie, mi hai dato un minuto buono di allegria :)


 ripresa!
non ho capito, hai registrato l'audio del concerto? in che formato l'hai 
salvato?

 Eh, non è detto che con l'eq togli frequenze ;)
l'eq e' un filtro, su questo sarai daccordo spero.
in quanto filtro beh... "filtra" cio' che gli dai, sia per enfatizzare
certe frequenze (o gamme di frequenze) sia per cazziarle.
ma l'eq NON fa il suono, facciamocene una ragione.
ti diro' anzi che piu' se ne ha bisogno e meno si ottiene.
partire con un buon segnale e' la prima cosa, tutto il resto viene dopo e
piu' si smanacca sulle manopoline e peggio e', sia perche' si va a
modificare il suono originale (vuol dire che in fin dei conti non ci piace
del tutto, quindi il problema e' da risolversi a monte) sia perche' in
generale l'eq puo' aiutare veramente nell'attenuazione di certe frequenze
o gamme di frequenze, ma non puo' tirar fuori frequenze che non sono state
registrate.
l'eq e' come la cura alla nicotina per chi vuole smettere di
fumare :)
meglio sarebbe non fumare affatto (io fumo!) :)
-- 
ya, bb

 certe frequenze (o gamme di frequenze) sia per cazziarle.
Ecco, appunto. Non toglie per forza... volevo solo essere pignolo :)


 quesstalavevadtetamadetprmiadite
Lavev odet taiop rimad itutti!
A.
PS: Maios odovè!


 Ecco, appunto. Non toglie per forza... volevo solo essere pignolo :)
vero.
ma se il mixer e' in mano a me, O l'eq toglie O s'attacca ar ca**o !
:P
-- 
ya, bb

 non ho capito, hai registrato l'audio del concerto? in che formato l'hai salvato?
Ho registrato il concerto su VHS e quindi  l'ho riversato su HD...
Probabilmente con la SB lavoravo a 44.100hz e 16Bit, Stereo.
Poi ho comperato una M-audio delta 44, e penso di averlo registrato
a 48.000hz e 16Bit... forse anche 24Bit, ma non ricordo...
Quindi convertito tutto per metterlo su CD.
Comunque la registrazione fatta con la SB era clamorosamente pessima:
si udivano del click dovuti ad una non interpolazione dei dati...
cioe... la SB perdeva dati durante la conversione e quindi di tanto in tanto
spezzettava la forma d'onda!!!! Su un file di 50 minuti si perdevano cosě
secondi e secondi (forse nell'ordine delle decine) di audio!
Che schifo...
Ho immediatamente sognato di possedere  uno Studer analogico!!!!! 

 in entrata!!!!  E' un grosso difetto!!!!
Non avevo letto anche questa chicca. Non è un problema di convertitori:
quelli, per quanto merdosi, sono innocenti. E' un problema di buffer
pieno, il tuo.


 "casalinghi"...
[...]
Senza la minima offesa, ma non credo abbia senso lavorare di eq e di
compressione raffinata sul master monitorando su qualcosa di tanto
"colorato". :)
<aNdY>

 approfondiresti la storia del tempo??
interessa anche a me
-- 
ya, bb

 rilascio;
approfondiresti la storia del tempo??


 
dietro il mastering c'è una versa e propria arte;
fondamentalmente la catena è questa:
-equalizzatore
-compressore
-enhancer se vuoi (io ce l'ho valvolare)
-limiter/maximizer
al mastering compete tra l'altro la riduzione della frequenza di 
campionamento e la risoluzione ai 16 bit, quindi il dithering, 
operazioni che, se fatte con cognizione di causa, possono fare la 
differenza.
Il Mastering, tra l'altro, richiede dei monitor di qualità; i miei, che 
sono scarsi, li ho pagati usati 800 euri.
Per farla breve: se non hai la minima idea di quello che si deve fare, 
vai a orecchio dando una piccola equalizzazione e una leggera 
compressione. Prova una soglia di -10 e una rapporto di compressione di 
2:1. Per rilascio e attacco sono abbastanza delicati, andrebbero tra 
l'altro calcolati con la velocità del pezzo, perciò ti consiglio di 
usare un compressore che abbia la selezione automatica di attacco e 
rilascio;
tra l'altro, sempre sul compressore, che è cruciale, controlla che il 
ginocchio sia graduale, ovvero: cercane uno con l'opzione soft-knee.
Per finire sul compressore, voglio sfatare il mito del multibanda, che 
non è assolutamente necessario.
Per dare una botta di vita al pezzo prova a usare un equalizzatore 
psicoacustico; io ho un buon valvolare, ma per rimanere nell'ambito plug 
in cerca di provare il BBE sonic maximizer.
Infine, limita tutto e massimizza con un buon L2 della waves.
Al massimo una buona suite dedicata al mastering è il T-Racks.
Aggiungo che senza una buona coppia di casse sarà dura perchè vai alla 
cieca. E quelle di cui disponi, in effetti, non sono "adatte".
Buona fortuna!

 Ho immediatamente sognato di possedere  uno Studer analogico!!!!!
mm... non so, a me una cosa analoga succede quando registro e il 
processore e` sotto pressione, altrimenti la qualita` e` relativamente 
buona; che poi i convertitori non siano un gran che` e` vero, ma per 
quanto vale una sblive ci si puo` pure stare :Š

 pieno, il tuo.
ah ecco, mi pareva :Ð

 -- 
Attack e Release sono i parametri che determinano la velocità
di intervento del compressore. La velocità alla quale il "gain" viene
ridotto, in risposta all'aumentare del livello del segnale, è deffinito
come "attack time" (in millisecondi). La velocità alla quale il gain
viene riportato al valore originale, è detto "release time".
Non c'è un valore standard, di attack e release, valido per tutte
le sittuazioni.
Un attack troppo rapido causa innaturali fluttuazioni e distorsioni
delle basse frequenze. Un attacco troppo lento non permette
di comprimere il segnale, sebbene abbia superato il valore massimo
desiderato. Un release troppo rapido non permetterà
di comprimere tutto il segnale, e causa effetti di soffio
(pumping o breathing). Un release troppo lento causa perdite del
segnale, dovute a una riduzione del gain anche di quel segnale che
è sotto il livello d'azione desiderato.
In pratica tempi errati di Attack e Release, causano degli effetti
di fluttuazione del volume del segnale audio in uscita dal compressore.
Anche per questo motivo il lavoro di masterizzazione di un brano,
necessita di molta esperienza e di un buon sistema di amplificazione.
Molti modelli di compressori hanno un sistema automatico della
regolazione di questi parametri.
E' molto probabile quindi, ma non lo so di preciso, che esistano delle
formulette (simili a quelleper calcolare il tempo di Delay) che ti
permettono di calcolare e regolare di conseguenza, l'attack e il release
in base al tempo (BPM) del brano.
Lorenzo 

 in base al tempo (BPM) del brano.
ahh ...pensavo invece che sapessi una teoria per regolare l'attack e il
release in base al tempo della canzone emi erasembrato strano proprio
perchè dipende anche da altre cose, e da cosa si vuole fare.
il mondo dei filtri è infinito , e lo spazio lo crea solo la fantasia di
come li si usa :-D


 come li si usa :-D
avevo trovato uno specchietto per regolare attacco e rilascio in base ai 
bpm. Poi ho iniziato a usare l'orecchio.
Infine le regolazioni automatiche :)

 Buona fortuna!
Vorrei chiederti un po' di dritte...qual'è il tuo email ?
Tnx 

 pieno, il tuo.
Scusa, non so se c'entra o no, ma io ho problemi con la lettura di alcuni
dvd (stranamente non tutti), ho un'unica unita' per tutto (masterizzatore,
lettore cd, mp3 e dvd) e appunto con alcuni dvd, tipo quello dell'ultimo G3
per quasi tutta la parte di Satriani (dopo, di nuovo in modo a me
incomprensibile, smette), oppure uno dei Mago De Oz per _tutta_ la durata e
anche quello allegato all'ultimo Judas Priest (che tra l'altro dura anche
poco)...in pratica il video e' perfetto sempre ma l'audio ha ogni 5-10
secondi piu' o meno (non e' sempre uguale l'intervallo) un piccolo "salto" o
"assenza".
Il software che uso da anni e che per i primi 2-3 dvd comprati (compreso un
film) non mi ha dato mai il minimo problema e' un certo Intervideo WinDVD
(era nel "pacchetto" del pc), ovviamente ho installato sempre fisso anche il
windows media player che uso da sempre per le cose audio, e qualcuno mi ha
detto che potrebbe essere anche un problema di "conflitto", ma mi pare
strano perche' all'inizio per i primi dvd non ho mai avuto problemi.
Ah, una cosa curiosa e che esclude problemi di difetti dei dvd stessi e' che
riproducendoli col suddetto wmp e' perfetto l'audio ma il video "trema" in
continuazione...boh, io non me ne intendo quasi per nulla ma ho la
sensazione che possa essere un discorso proprio di buffer...come si fa ad
aumentarne la capacita' per esempio?
--
Alessio "The Sentinel"