Newsgroup: it.comp.hardware.motherboard
Titolo: MB sotto i 50 Euro...

Ciao a tutti,
devo comprare una MB per socket 775, con scheda video integrata. Mi 
avevano consigliato la Abit I-N73HD, ma sul sito E-key la danno come 
disponibile da martedi ( ho chiamato il numero).
Ora dato che non so se arriverà effettivamente martedi, avete qualche 
altra opzione? ( e delle ram da abbinare)
Grazie mille!

 opzione? ( e delle ram da abbinare?
Ci sarebbe ad esempio la Asus P5N-EM con chipset Nforce 7100...costa 
circa 45 euro.
Per le RAM puoi optare per 2GB di Corsair Twin-X (due moduli da 1GB 
ciasuno)... il tutto per circa 50 euro.

 ha scritto nel messaggio

Si MB per socket AM2+ con il 780G integrato!
Garda l'altro 3ed...
-- 
Saluti
Alec (30,72+,CT)
Powered by AMD Opteron 180 2.8GHz
Fueled by ATi - Sapphire HD3870-GDDR4
OnLine by Tiscali 8Mega
http://www.speedtest.net/result/258837978.png
 


Ha detto che gli serve per il Socket 775...perchè cambi sempre le carte 
in tavola a favore di AMD? :PPPP

 Garda l'altro 3ed...
Ora me lo leggo. Ma cosa mi offre l'AM2+ rispetto al Dual Core Intel?
Grazie!

 in tavola a favore di AMD? :PPPP
Devo comprare processore, ram, Sm e alimentatore... ;-)
Volevo stare sui 150 Euro. Probabilmente compro da E-key.

 Ora me lo leggo. Ma cosa mi offre l'AM2+ rispetto al Dual Core Intel?
Cosa ti offre in meno se mai...
A parte le prestazioni della scheda grafica integrata che sono buone ma
comunque non sono assolutamente adatte a farci i giochi 3D, pertanto si può
considerare equivalente nell'uso a una soluzione con grafica integrata
nvdia.

Enrico ICQ # 23239603 ha scritto:

Quindi tra il 2160 Intel, e il 4050 Amd, sono alla pari? Tanto la scheda 
video integrata è una cosa temporanea. Poi ho già avuto AMD ( non che mi 
sia trovato male, anzi!), però volevo prendere Intel questa volta... :-)

 Quindi tra il 2160 Intel, e il 4050 Amd, sono alla pari?
No, meglio l'intel.
L'unico vantaggio dell'amd č che consuma poco (relativamente cmq).

 Ora me lo leggo. Ma cosa mi offre l'AM2+ rispetto al Dual Core Intel?
Il migliore video integrato DX10 con decoder UVD che si occupa della 
decodifica video in hardware lasciando libera la CPU.
Delle ottime CPU a 45W con controller della memoria integrato, che Intel 
proporrà circa 6-7 anni dopo di AMD che ha fatto scuola in tal senso.
Un socket che ti garantisce upgrade futuri che Intel non ti può garantire 
con il 775 che verrà soppiantato a fine anno proprio per l'introduzione 
delle CPU con controller integrato.
Il sistama AMD CrossfireX che se aggiungi una scheda video dedicata sfrutta 
in contemporanea la potenza di quella integrata per ottenere prestazioni 
migliori.


 migliori.
Semmai quello è l'Hybrid CrossFire...:P

 L'unico vantaggio dell'amd è che consuma poco (relativamente cmq).
Bado a spese e prestazioni, ma non ai consumi... :-P

 prestazioni migliori.
Questo mi sembra utile! Ma la scheda video integrata, a che livello è? 
Quanto è veloce rispetto a una Radeon 8500?
Grazie!

 sia trovato male, anzi!), però volevo prendere Intel questa volta... :-)
la differenza sta nel video integrato
amd con nforce o ati lo trovi con dx10
integrata
e con l'nforce hai l'hybrid sli

superdupa ha scritto:

Capito!

 Quanto è veloce rispetto a una Radeon 8500?
E' una HD3470 all'incirca. Quindi abbastanza superiore alla 8500 senza tenr 
conto del supporto DX10, SM 3.0 per esempio, non è una scheda da gioco ma si 
difende.


 gioco ma si difende.
Capito!

 Capito!
Se poi vuoi spendere il meno possibile:
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_schede-madri_690.aspx
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_processori_sempron_2100.aspx
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_memorie_ddr2_800_2gb.aspx
e con 100 euro hai il sistema nuovo, con prestazioni simili a quelle della 
soluzione Intel, quando poi ti serve ti compri una SV decente.


 
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_processori_sempron_2100.aspx
Scusa l'obiezione, ma non credo che il Sempron abbia le stesse 
prestazioni del Dual Core 2160...

 del Dual Core 2160...
Il Sempron dual core 2100 gira a 1.8GHz contro gli 1.6GHz del 2160. In media 
l'architettura Core fa un 20% in più dei K8 a parità di frequenza, ergo per 
avere prestazioni pressocché identiche il Sempron dovrebbe girare a circa 
1.92GHz, quindi girando a 1.8 avrà prestazioni inferiori di circa il 7%. E 
visto l'uso che ne vuoi fare mi sembra assolutamente ininfluente e con i 50 
euro che risparmi prendi una SV decente, tipo una HD3650. Possono dire 
quello che vogliono ma nell'uso comune in fascia medio bassa conviene sempre 
AMD, si ottiene un sistema più equilibrato e meno costoso.


 L'unico vantaggio dell'amd è che consuma poco (relativamente cmq).
Ma dove? Meglio un base a cosa???? A parità di frequenza Core2 va il 20% in 
più, ma il 4050e gira a 2.1GHz contro 1.6GHz e se la matematica non è un 
opinione... e lascia perdere overclock e via dicendo...


Akira_77 ha spiegato il 14/06/08 :

Questo è poco ma sicuro, ma nel tuo caso come ha detto Alec basta che 
ti prendi una vga con supporto all'accelerazione hardware degli stream 
in HD e sei a posto...

Lorenz ha scritto:

Capito!

 opinione... e lascia perdere overclock e via dicendo...
La matematica non sarà un opinione ma il fatto è che è il 4450 che se la
gioca con il E2160 e non il 4050... Ma anche il 4450 ha una potenzialità di
overclock assolutamente inferiore (poi come sai va a culo). Riconosco che
dovrebbe consumare di meno, ma se vuole diventare competitivo come rapporto
prezzo prestazioni dovrebbe costare la metà (cosa ovviamente impossibile,
mica può andare in perdita amd).

 gioca con il E2160 e non il 4050...
Trovami un test dove un 4450e va come un E2160 overclock a parte.


 Trovami un test dove un 4450e va come un E2160 overclock a parte.
Non ci penso nemmeno, posta pure tu un test dove si dimostri che va di piu.

 piu.
Ok... qua abbiamo 4400+ quasi sempre sopra e 4200+ spesso sopra a volte 
pari, pochissime volte sotto:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/dualcore-shootout_3.html
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/dualcore-shootout_4.html
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/dualcore-shootout_5.html
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/dualcore-shootout_6.html
Infatti nelle performace globali dove fanno la media 4400+ abbastanza sopra 
all'E2160, 4200+ di pochissimo sopra, ergo un 4050e che è 100MHz in meno del 
4200+ ha le stesse prestazioni dell'E2160 con un consumo inferiore, poi 
considerando la tipologia di sistema con video integrato AMD è in vantaggio 
rispetto a Intel ma anche nVidia.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/dualcore-shootout_9.html
E da quest'ultimi link risulta evidente che Intel conviene esclusivamente in 
fascia alta con la serie E8xxx per quanto riguarda i dual core.
E non mi parlare di overclock e simili perché il 99% degli utenti non sa 
neanche cosa vuol dire.


 pari, pochissime volte sotto:
Non svicolare... Non stiamo parlando dei 4400+ ma del 4450e e del 4050e.
E anche se fosse un punteggio del test "dellafava" che da un punteggio di
145 contro 148 il risultato sarebbe assolutamente equivalente!
Mentre il fatto che un sistema amd con 4450e + 780G costi parecchio di piu
di uno con E2160 + GeForce7100/nForce 630i è un dato di fatto. E a parità
di prezzo ci verrebbe una cpu intel piu prestante, ergo ecco che i test
"per magia" valuterebbero la soluzione a base intel di qualche punticino
sopra. E' inutile che provi in ogni modo e contro ogni realtà a pensare che
amd sia migliore, al giorno d'oggi non è così, c'è poco da fare.
E per la cronaca perché ho parlato accuratamente di E2160 e non di cpu piu
veloci che costano pochi spiccioli di piu? Perché il 2160 è una cpu che
pare nata per l'overclock. Chi non lo vuole fare o chi non sa nemmeno cosa
sia l'overclock si prende un E2200 che costa ESATTAMENTE quanto un 4450e e
che lo sopravanza in tutti i test che vuoi.
E con questo si smentisce che intel sia da preferire solo nella fascia
alta, amd attualmente è perdente su tutta la linea, solo sul fattore
risparmio energetico potrebbe avere un minimo di chance, ma bisognerebbe
vedere i test IRL e non affidarsi a un TDP che dice nulla o quasi (anche
perché i consumi globali di un pc dipendono da un sacco di fattori).
Lo so che la cosa non ti piace, e anche a me non è che mi esalti dato che
anche io ho piu simpatia verso amd. Ma i fatti sono fatti :-))

 anche io ho piu simpatia verso amd. Ma i fatti sono fatti :-))
Sarà ma non mi sembri obbiettivo... io parlo test alla mano e prezzi alla 
mano, dire che un E2160 è meglio di un 4050e è un falso, anche perché il 
diretto concorrente è il 4000+ 65W che costa meno del 4050e.


 diretto concorrente è il 4000+ 65W che costa meno del 4050e.
Ok confrontalo pure con il 4000+ se mai lo trovi ancora in negozio...
E vedi che ci puoi fare con un E2160 e cosa con quella reliquia....
Il 4050 o il 4450 e via dicendo almeno una freccia sia pur spuntata al
proprio arco ce l'hanno...

 comunque mettere una scheda video seria.
Dici? Il decoder UVD ce l'ha nVidia?


 Dici? Il decoder UVD ce l'ha nVidia?
Lo può fare senza problemi la cpu di sistema...
Ma mi arrendo. Chiudo qua che non ce la faccio piu e non ho piu voglia ad
andare avanti...
Un dialogo fra sordi non ha senso, che akira si compri quello che crede,
tanto un flame non lo viene davvero a leggere. Per te vince sempre e
comunque amd, in ogni situazione, per me è utile guardare le cose senza
pregiudizi anche se non ci piacciono.

 pregiudizi anche se non ci piacciono.
A me sembra che tu non lo faccia invece...
Cmq chiudiamola qui a ognuno le sue opinioni.


 
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/dualcore-shootout_9.html
Ieri svavo giusto dando un occhiata a questi link ( mannaggia a voi e 
alle diatribe sui processori, io me ne stavo cosi tranquillo con il mio 
XP 1600 :-D )
C'era un mio amico fissato coi benchmark all'epoca, quando facevamo le 
lan, e giù di overclock, "e questo è meglio", "e ho *5* fps in più a 
Quake III..." ^_^
Su E-key il 2160 non c'è più, partono dal 2180 ( 2Ghz). L'equivalente 
AMD in termini di prezzo è l'X2 4600+ ( 2,4Ghz), che sul sito 
xbitlabs.com
 non è testato. ( cmq si capisce facilmente che è una via di 
mezzo fra il 4400 e il 4800)
Diciamo che Intel 2180 e AMD 4600 sono più o meno equivalenti, poco 
importa se uno è 5% più o meno veloce nei giochi, o nelle applicazioni 
di rendering...
Io martedi chiamo E-key. O prendo il 2180 + la Abit. Oppure, se la SM 
non è arrivata prendo il 4600 + una MB che costi max 60 Euro ( adesso 
vado a cercarmi quella che mi avevate consigliato.)
Sto già sclerando con sto P3 500, manco i divx riesco a vedere...

 Sto già sclerando con sto P3 500, manco i divx riesco a vedere...
Anche al E2180 se avrai bisogno di potenza gli alzi l'FSB di uno step e
magicamente te lo trovi overcloccato e stabilissimo senza problemi e senza
toccare null'altro.

Enrico ICQ # 23239603 ha pensato forte :

Ma non avevate finito? :PPPPPPPPP

Lorenz scriveva il 16/06/08 :

Pardon... credevo avessi quotato ancora Alec :D

 Pardon... credevo avessi quotato ancora Alec :D
Per farli contenti entrambi, compro sia l'Amd, che l'Intel... :-D

Akira_77 ci ha detto :

Bella li...:)))

 di prezzo ci verrebbe una cpu intel piu prestante, 
sarà ma avendoli visti all'opera tutta questa prestanza a default
non l'ho vista anzi

 proprio arco ce l'hanno...
beh il 4050 costa in vari shop 44 euro boxato
un 3800+ su hrw lo danno via a 34 euro + costo dissipatore (8 euro un 
alpine)
e se proprio vuoi un sistema economico un sempron le1150 single core 
boxato a 26 euro + mobo economica + 1gb ram + hd il più scrauso 
possibile :D masterizzatore e con circa 140 euro hai un pc completo :D

 vado a cercarmi quella che mi avevate consigliato.)
beh a questo punto valuta anche hrw
un 4050e a 44 euro + abit an78hd
un mix delle 2 mobo che citavano enrico e alec + sopra :D

 prestazioni del Dual Core 2160...
dipende da te e da quel che ci vuoi fare
in alcuni casi non si notano queste differenze :D

Dopo dura riflessione, superdupa ha scritto :

Ah beh... se per quello per navigare in internet o simile non se ne 
accorgerebbe nemmeno se ci fosse un PIII 1GHz...:DD

 ne accorgerebbe nemmeno se ci fosse un PIII 1GHz...:DD
Su questo se ne accorgerebbe: ho reinstallato 98 e Xp sul mio dual P3 
1000 e, in entrambi gli os, i filmati di Youtube fanno schizzare il 
processore al 50%, a pieno schermo (1024x768) la riproduzione e' 
scattosa ...
[Si, sono matto a metterci 98 ;-) ]
elf

Sembra che elf abbia detto :

Strano... conosco gente che hanno ancora appunto un PIII 1GHz e i 
filmati li vedono senzaa scatti con youtube... e ci mancherebbe altro 
aggiungo :)

 aggiungo :)
Infatti, anche qui un P3 riproduce youtube senza problemi.
Proprio youtube, non mi pare un benchmark significativo...
bye,
-- 
piergiorgio

Lorenz ha scritto:

Difatti io andavo benissimo con un Xp1600... ;-)

elf ha scritto:

Confermo, sul PIII 500 YT era impossibile da guardare, dovevo scaricare 
i filmati, e visionarli con un player tirpo Riva o Bitcomet. :-(

 
se è x questo provato dal vivo
da p4 2.8ghz prescott con 512mb di ram a p3 1ghz 256mb sdram
e non ha notato la differenza :D

Piergiorgio Sartor ha scritto:

effettivamente
essendo filmati flash

i filmati, e visionarli con un player tirpo Riva o Bitcomet. :-(
Io ho provato spesso con un PIII 800 e 384MB di RAM: ci mette un po' a
partire il browser ma il filmato va LISCIO.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

superdupa ha detto questo venerdì :

;-))

 altro aggiungo :)
Il filmato e' scattoso quando lo riproduco a pieno schermo, si vede 
senza problemi alla risoluzione nativa: forse la colpa e' della scheda 
grafica (Ati Rage XL con 8 MB, saldata sulla scheda).
E' vero, Youtube non e' un benchmark significativo ma e' il sito piu' 
pesante che visito di tanto in tanto.
elf

 essendo filmati flash
Piu` che altro per la risoluzione bassa.
Essendo flash un contenitore, potrebbe anche
avere uno stream AVC (H.264), ma i dati da
decodificare non sono molti, quindi anche una
CPU scarsa ci riesce.
Persino il mio vecchio K6 a 500MHz...
bye,
-- 
piergiorgio

 grafica (Ati Rage XL con 8 MB, saldata sulla scheda).
Quasi certamente c'e` qualcosa che non va
in questa direzione.
Se lo scaling e` fatto dalla CPU, perche`
la scheda video non supporta nativamente
la cosa, allora possono esserci dei casi
critici, anche se 1GHz dovrebbe bastare.
Ovviamente, qualunque cosa puo` essere
fatta peggio di quanto non sia possible.
bye,
-- 
piergiorgio

 grafica (Ati Rage XL con 8 MB, saldata sulla scheda).
Anch'io avevo la Rage ( mi pare la Pro) sul P3 500, 192Mb Ram e Win98, 
eppure mi andava a scatti anche in finestra...

 Win98, eppure mi andava a scatti anche in finestra...
La XL e' una versione ridotta della Pro, all'epoca era montata sulle 
schede madri per server. La scheda madre non ha slot AGP, solo PCI e 
PCI-X, e le schede PCI che ho sono piu' scadenti di quella presente, 
ergo mi accontento.
Credo di avere scoperto il mistero: il chip suporta lo scaling in 
hardware, ma alcune revisioni dei driver Ati non lo abilitano sotto 
2000/XP (e nemmeno l'accelerazione tramite DXVA)! Esistono dei driver 
moddati per risolvere questo ed altri problemi [1], li provero'. 
elf
[1] 
http://www.geocities.com/ziyadhosein/