Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: loop seriale

fatemi capire una cosa.. adesso io ho nell'ampli un loop parallelo, ed ho il 
controllo del mix...
che uso circa a metą.. nel suddetto loop ho solo un delay.
se avessi un loop seriale (quindi senza controllo del mix?) come dovrei 
fare? cosa cambierebbe? non riesco a capirla 'sta cosa...
loop seriale č uguale a loop parallelo col mix settato a manetta?
grazie a chi mi potrą illuminare ;-)
Crive XT 



Il loop parallelo ti permette di miscelare il suono *dry* con quello
effettato.
Nel tuo caso, il vantaggio consiste(rebbe) nel fatto che meta' del
suono della testata resta *puro* , mentre col loop seriale tutto il
suono verrebbe convertito dal delay, con conseguente (teorico) degrado
del suono. Se avessi il loop seriale dovresti solo settare piu' basso
il parametro *Mix* (o Delay Level, a seconda dell'architettura) sul
delay.
Considerazione personalissima: tutto questo poteva avere un senso col
Quadraverb, al giorno d'oggi, con i multieffetto di oggi, secondo me
sono solo seghe mentali.
-- 
straitouttahell
http://strait.altervista.org

 
dipende anche cosa vuoi usare. Ad esempio, se non mettessi il mix a 100% 
sulla testata, non potrei usare il pedale del volume della FCB1010 
abbinata al g-major. O meglio lo potrei usare ma a pedale azzerato avrei 
comunque una parte del suono dry della testata. Dipende un po' cme usi 
gli effetti credo.
-- 
                R. Giskard
Legge Zero: "Un robot non può danneggiare
  l'Umanità, né può permettere che,
a causa del suo mancato intervento,
l'Umanità riceva danno"
--
www.fragiskard.altervista.org
www.polisportivasangiulianese.it
--

 loop seriale è uguale a loop parallelo col mix settato a manetta?
Teoricamente sì.
In un loop seriale tutto il segnale esce dal send, mentre in un loop 
parallelo il segnale fa due percorsi: uno rimane "all'interno" 
dell'ampli, l'altro esce dal send.
Il mix fa passare il segnale più da una parte rispetto all'altra.
Poi bisogna vedere se mettendo la manopola del mix al 100% nel tuo ampli 
non rimane comunque una piccola quantità di segnale dry.
Se mettessi un delay in un loop seriale dovresti mixare il segnale 
originale e quello effettato solo con le regolazioni del processore.
Se usi solo effetti d'ambiente (delay, riverberi) va benissimo il loop 
parallelo. Il seriale diventa necessario per usare effetti tipo tremolo 
dopo il pre.
-- 
Minute
--
Clicca qui per scrivermi una mail:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19078

 sono solo seghe mentali.
cosa intendi? non hoi capito bene l'ultima affermazione sulle seghe mentali.



Che ai tempi del Quadraverb i convertitori AD e DA non erano il
massimo della fedelta', e dunque poteva avere un senso avere un loop
parallelo. Al giorno d'oggi, IO (e sottolineo: IO) non sento nessuna
differenza tra il suono dry e quello *pulito* convertito dal
multieffetto, anzi, il loop parallelo mi spacca anche le palle perche'
il suono effettato esce leggermente in ritardo (latenza, una cosa
fisiologica del multieffetto) rispetto a quello dry e se questo non e'
percettibile mentre suoni, puo' diventarlo miscelando i due suoni.
-- 
straitouttahell
http://strait.altervista.org

 tremolo dopo il pre.
infatti mi trovo bene col loop parallelo, ma tempo fa volevo cambiare ampli 
(cosa che voglio fare tutt'ora ma mi mancano le finanze) e mi ero 
interessato anche ai carvin, per l'esattezza legacy o mts... ed ho scoperto 
che hanno il loop seriale.. allora oggi (rispondendo ad una domanda sul 
legacy) mi sono chiesto che svantaggi/vantaggi avrei se cambiassi ampli e ne 
prendessi uno col loop seriale come il legacy. 


ora ho capito grazie ;-)
il mio delay è digitale, credi che il tuo discorso possa valere anche per me 
quindi?
ps: tra l'altro lo trovo un gran delay, george dennis. 

 Dipende un po' cme usi gli effetti credo.
infatti, io uso il delay in modo un po' strano.. il delay che possiedo ha 
anche il pedale che funge da pedale volume. con questa funzione mettendo il 
mix circa a metà posso alzarmi per fare i soli, con o senza delay inserito 
(che si inserisce come il pedale wha..). lo so è una cosa un po' strana, ma 
per come lo uso io mi è molto comodo. credo che col loop seriale non potrei 
usare la funzione volume nel modo in cui la uso adesso (cioè riuscire ad 
avere un volume minimo), ma sicuramente potrei adattarmi ed alzarmi in 
qualche altro modo, non è un problema. cmq sero curioso di sapere le 
differenze.

quindi?
Fai la prova. Niente meglio delle tue recchie puo' dirti cosa va bene
per te e cosa no.
-- 
straitouttahell
http://strait.altervista.org

 per te e cosa no.
bravo ben detto 

 sono solo seghe mentali.
Ti assicuro che anche col G Force il degrado sonoro è udibilissimo.

PiRaSSiC ha scritto:

seeeee, vabbe`...

 sono solo seghe mentali.
beh, infatti continua ad avere senso se nel loop metti ad esempio una 
serie di pedali non proprio trasparenti



Non ci credevo nemmeno io ... eppure!

 per te e cosa no.
ti scrivo qui perchč non so se stai ancora tenendo d'occhio il thread sul 
kitty hawk.. ma mi chiedevo, che tipo di ampli č? hi gain? puliti come sono? 

Ti assicuro che anche col G Force il degrado sonoro è udibilissimo.
Una volta, in fase di registrazione di un demo con un mio vecchio
gruppo, facendo esperimenti provai a registrare due clip, uno col
G-Major inserito in serie tra Triaxis e 20/20, uno col G-Major
fisicamente rimosso dalla catena audio.
L'analizzatore di spettro non misuro' differenze degne di nota, cosi'
come l'orecchio di tutti i presenti.
-- 
straitouttahell
http://strait.altervista.org

kitty hawk.. ma mi chiedevo, che tipo di ampli è? hi gain? puliti come sono? 
Gli ampli KH sono tutti in una certa misura una sorta di compromesso
tra Mesa e Marshall. I suoni hanno la compattezza e la morbidezza
(LOL, pare na Saint Honoré) del suono Mesa, ma con una frizzanteria
sulle alte che i Mesa non hanno.
I puliti sono spettacolari, anche quelli sono una sorta di
compromesso: hanno il corpo che ti aspetteresti da un Fender, ma sono
brillanti e pronti d'attacco, come ti aspetteresti da un Marshall.
Te l'ho detto, se avessi quei 550 euri me lo sarei comprato da mo'...
-- 
straitouttahell
http://strait.altervista.org

 come l'orecchio di tutti i presenti.
che ti devo dire, sarà stata la engl, ma col loop in hard bypass era 
molto, molto meglio.

molto, molto meglio.
Non e' una cosa stupida, quella che hai detto. Tutt'altro.
Potrei farti sentire (e qui invece la differenza e' reale e palpabile)
che nel mio attuale setup (Mesa Quad - Intellifex - finale
artigianale) che il tutto suona 100 volte meglio se metto l'Intellifex
in serie tra Out del Pre e In del finale piuttosto che nel loop
effetti del Quad.
Perche'? Boh, salamadonna :|
-- 
straitouttahell
http://strait.altervista.org

 Non ci credevo nemmeno io ... eppure!
Probabilmente le cause stanno in qualcos'altro.
Non è che magari si tratta di quelle famigerate cancellazioni di fase 
verificatesi col loop parallelo della Rectifier (riferimento a vecchi post)?
Oppure, non è che come "degrado" intendi solo un abbassamento di volume?
