Newsgroup: it.cultura.newage
Titolo: il pregiudizio e' il peggior nemico della conoscenza

Non riesco proprio a capire il bisogno di etichette, il bisogno di aderenza
a un idea, a un teorema che non ammetta compromessi.
Per compromessi intendo qui NON l'accettare le cose che fanno comodo e
rifiutare quelle piu' scomode, intendo la qualita' del poter vivere anche
dubitando, anche con la consapevolezza che la s trada che abbiamo scelto
non necessariamente e' la migliore per tutti. Del non accontentarsi di
accogliere teorie ( e pratiche) senza farne esperienza. Del non accogliere
teorie alle quali sente di non poter aderire, non senza una mediazione
PESONALE.
Se il cristiano "tipo" si sente dire cosi' spesso che "monopolizza", che in
qualche modo crede di poter etichettare con "e' vero, non e' vero", non
dovrebbe ostinarsi a ribattere con considerazioni superficiali ( si' mio
caro) questa accusa. Ma questa accusa viene mossa al cristiano non al
cristianesimo.
Altro esempio, l'intolleranza...( altrimenti definita monopolio dell'idea)
non e' AFFATTO confutata dallo share del movimento. Fosse anche l'1 per
cento, l'atteggiamento di intolleranza rimane quel che e'.
Hai respinto l'accusa come se un neonazista dicesse " intolleranti
noi??...ma se siamo quattro gatti!!"...una logica che mi sfugge.
Se tutti colgono nelle tue parole un tono intollerante e pieno di certezze,
qualche riflessione dovresti pur farla.
Nessuno intende convincerti della compatibilita' del Cristianesimo con
l'astrologia, ma se qualcuno ne e' convinto, accetta che non
automaticamente deve accogliere la tua etichetta di superficiale,
strumentale, in malafede, o nel migliore dei casi allocco.
 Cio' che colpisce nei tuoi post , e' il tono "...noi si', noi.."...che
siamo coerenti, che siamo solidali, che ....
Ora io credo che sia un atteggiamento volutamente un po' forzato a scopo
dialettico, ma se cosi' non fosse, non pensare che tutti quelli che si
scomodano a dialogare con te, abbiano solo da imparare.
Premessla mia opinione ( eravamo d'accordo di no, e' vero) l'atteggiamento
personale tuo, che INEVITABILMENTE fa scivolare gli argomenti sul
personale.
Si' perche' ora ci vorrebbe che qualcuno ti dicesse,...ma tu hai un IDEA di
cosa faccio, di cosa ho fatto io, come iniziative di solidarieta'???...e
questo magari da ateo convinto.
Perche' questo giudizio cosi' superficiale sulla new age?
Allora i casi sono due. 
Tu parli degli uomini NA e vai a scavarne le contraddizioni, i compromessi(
nel senso negativo, stavolta) gli egoismi, la non fede,....e allora ok, ma
non fai nulla di diverso da chi contesta il cristianesimo basandosi sulle
stesse contraddizioni degli UOMINI che si professano cristiani. Allora, non
stupirti se si parla del cattolicesimo basandosi su cio' che ha prodotto,
anche in negativo..
Se altrimenti tu difendi la nobilta' del cristianesimo per come il
cristiano DOVREBBE essere...allora non stupirti se ti dico che in molti
movimenti dello spirito l'uomo DOVREBBE essere molto, ma molto simile.
Il mio piove governo ladro, a parte la soddisfazione di essere ormai il
sottotitolo principale delle tue re, evidentemente non è stato accolto, e
ho l'impressione che quello che doveva essere un punto di partenza stia
diventando un punto d'arrivo.
Cosa sono questi strali? 
Ti ripeto che NA NON e' una religione, ma un periodo storico.
Ma poi non costringermi a ripetermi...
Entrando nel dettaglio, mi ha colpito la tua condanna del dedicarsi a se'.
Come se fosse in contraddizione con l'amore universale, con la
solidarieta'.
Potrei invitarti a riflettere sul " ama il prossimo tuo COME TE STESSO" ma
per te avrebbe valore strumentale, e non vorrei perdere altro tempo a
spiegare cosa NON volevo dire.
O sulla pagliuzza...
E' vero oggi e' cresciuto di molto il bisogno di star bene con se stessi.
Questo non e' come dici tu sintomo di disinteresse verso il prossimo.
L'amore per fortuna non è un energia limitata, e offrirne di piu' a se
stessi, significa per la NA poterne offrire di piu' anche agli altri.
Se la persona si rende conto di non amare se stesso abbastanza, ha il
dovere di imparare ad amare dal soggetto che piu' gli e' vicino. Se'
stesso. E se lui riconosce in alcune parole di Gesu' anche questo invito,
non PERMETTERTI di dirgli che non ha capito un cazzo.
Psicologiamente e' riconsciuto il bisogno di realizzarsi "amando" gli
altri. Ma dietro questa affermazione si nasconde spesso l'incapacita' di
amare se' stessi, e "amare" ( cioe' far qualcosa per ) gli altri e'
qualcosa che ci fa sentire migliori.
 L'atteggiamento vagamente ricattatorio che tutti piu' o meno....almeno io,
nascondiamo dietro il far qualcosa, il voler bene, non e' piu' una novita'
da esperti psicologi.
Cito un bel passo di Gibram a occhio e croce...
C'e' chi dona con rimpianto, e il rimpianto lo battezza..
C'e' chi dona con gioia, e gioia e' la sua ricompensa..
C'e' chi dona senza lode ne' virtu'..essi sono come il mirto che sparge
d'incenso la valle...nei loro occhi Dio vede..e nelle loro mani Dio parla..
 
Dunque Dio ci guardi dal: io si' che amo, io ho fatto questo e quello....e
ti ASSICURO che chi ti parla e' la classica persona che ha fatto e FA. E so
che lo faccio per sentirmi migliore. E sai perche'? perche' credo di non
amarmi abbastanza. Altrimenti lo farei e basta.
Ma anche questo non e' da condannare. Il problema e' l'altro polo del
"migliore"...migliore di chi? di quelli che non fanno cosi'?..
No io credo che noi possiamo essere migliori solamente di noi stessi, se il
nostro paragone coinvolge altri, finiremo sempre per trovare qualcuno che
e' "peggio" di noi, e accontentarci di quel che (non) facciamo.
 
Diffido a istinto di chi non si sente un grande peccatore, forse solo
perche' non mi somiglia, ma anche perche' spesso questo nasconde una
religiosita' di facciata. E per facciata non intendo solamente una quasi
esplicita ipocrisia, ma un'attitudine all'autoinganno.
Vieni a contatto con qualche persona e non solo con le tue interpretazioni
malevole di assunti , e ti accorgerai ( forse, non e' detto) che le idee
che vedi cosi' terribilmente egoiste, non lo sono affatto, e spesso noterai
le convergenze , soprattutto umane con l'etica cristiana. E se non succede,
riprova..
Anche e soprattutto in via teorica. O ti sei fatto l'idea che le teorie NA
siano riassumibili cosi'..
" ma dai un calcio nel culo a tutti e pensa a te stesso, mors tua vita mea"
o amenita' simili?..
Perche' se hai dei dubbi, dei quesiti, non ti limiti a porgerli, come fanno
tutti?
Caro pietro, colgo l'occasione per ringraziarti dei tuoi post che
alimentano discussioni sempre interessanti.
Dal mio giubbotto antiproiettile ( il NA si para il culo no..?) un prudente
saluto...
i

 Il pregiudizio è inevitabile .Fatte na' pera de fosforo.
Tu gli dai una valenza negativa, perché questo è un retaggio
dell'illuminsimo.
Ma senza "pregiudizi" la vita è impossibile.
Usa altri termini.
Ciao