Newsgroup: it.sociale.globalizzazione
Titolo: la multinazionale Ferro Italia chiude

[da Indymedia]
Appello agli indiani x mettere su una feature e per organizzare sit-in
fuori dallo stabilimento 
FERRO ITALIA 
La violenza delle multinazionali e l’impotenza della forza lavoro e non
solo 
L’era della globalizzazione ha mostrato la sua faccia più arrogante
proprio nella nostra azienda 
Cronistoria di un percorso assurdo e della deregolamentazione dal quale si
alimenta 
Negli anni passati, hanno fatto fare il mazzo ai lavoratori, rendendoli
flessibili ed efficienti al massimo, hanno ottenuto favori e soldi dalla
classe politica, nello stile del coinvolgimento e della compartecipazione
delle istituzione alla crescita della società e del territorio. 
OGGI QUESTI SIGNORI CHIUDONO UNA AZIENDA EFFICIENTE E REMUNERATIVA 
Sotto agli occhi increduli ma impotenti di tutti, e per bocca di nessuno. 
Questa è la storia più assurda, ma più astuta, che la classe industriale
può ottenere dalle nuove politiche globali e grazie alla disorganizzazione
delle forze sociali e politiche, le stesse forze che hanno concorso alla
deregolamentazione del rapporto sociale, tra chi produce e chi guadagna. 
71 milioni di euro di fatturato, 4,6 Milioni di Euro di profitto, nessun
infortunio e numeri uno nelle certificazioni della qualità dei prodotti,
questi sono i risultati della nostra azienda nell’anno 2002. 
Ci siamo accorti di qualcosa che non andava. CAPITO….. Ci siamo imbattuti
per caso in una storia pianificata alla nostra insaputa. Da qui abbiamo
iniziato a chiederci cosa stava succedendo. 
Abbiamo raccolto tutti gli elementi necessari per convincere l’Assemblea
dei Lavoratori a chiedere risposte certe per il futuro dello stabilimento,
le organizzazioni sindacali non hanno ottenuto risposte e non hanno
neanche, però, dettato mosse da fare e la giusta preoccupazione. 
Non si sono giocati neanche la carta dell’indispensabilità, almeno per i
primi mesi a venire, del nostro stabilimento, che ha offerto sempre
flessibilità e velocità di produzione, pena una perdità di fatturato per
il mercato italiano superiore al 20 %. 
Da qui il lavoro “sotterraneo” di alcuni singoli compresa la RSU,
attivazione dei soggetti istituzionali. 
Da qui esce un quadro inquietante; uomini politici a livello regionale e
nazionale sembrano non avere armi contro il colosso della multinazionale,
si interrogano tra di loro e sfornano interpellanze per far sedere al
tavolo delle trattative l’Azienda, che ha una gerarchia incredibile ma non
un referente preciso per trattare di questo caso. 
In tutta questa storia, i lavoratori rischiano di fare da carne da
macello, ma come sottrarsi a tutto ciò e non tentare tutte le strade.
Anche perché, le istituzioni che hanno sempre fatto “favori”, intesi come
agevolazioni, agli industriali, possono non accettare che si chiuda una
fabbrica produttiva e competitiva al massimo; anche alla luce del fatto
che si sta potenziando un altro sito Ferro, che non ha le nostre positive
referenze e che si trova sempre in Italia ma in una zona gia satura di
industrie e a tasso di disoccupazione zero. 
-- 
kUroh*A*ta
né stato né dio
né servi né padroni 

 fuori dallo stabilimento
La "morte" di questo stabilimento ha nome e cognome precisi.
Ma la globalizzazione non centra una mazza. Questo perchè in Italia, per
mantenere una folta schiera di 45 in pensione, per mantenere centinaia di
enti inutili, per elargire soldi a qualuque fesso, si ha il costo del lavoro
frai più alti del mondo e, beffa delle beffe, i salari fra i più bassi dei
paesi europei.
Una azienda, multinazionale o no, di queste cose ne deve tener conto. Che
piaccia o no.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

piaccia o no.
Certo che ne deve tener conto. 
E, dimmi un po', deve tener conto SOLO di queste cose o anche di altro?
a presto


 E, dimmi un po', deve tener conto SOLO di queste cose o anche di altro?
Solo di questo.
Il resto poichè non genera utili agli azionisti non ne sbatte nulla.
Sorry, ma è il dividendo che comanda. E se non c'è dividendo non ci sono
investimenti.
Lo diceva anche il buon Carletto Marx.
Ma invece di attaccare il falo problema, in questo caso, della
globalizzazione perchè non si vede il motivo per cui l'azienda sta andando
all'estero. Forse per l'eccessiva tassazione che si ha in Italia degli utili
(oltre il 50%)? O forse per l'eccessivo costo della manodopera? Forse per
l'assenza di infrastrutture moderne? Forse per gli eccessivi costi burocrati
ci?
Se poi facciamo rientrare nel termine globalizzazione tutto il discorso
sulla localizzazione dell'impresa qui si hanno le idee molto confuse.


sulla localizzazione dell'impresa qui si hanno le idee molto confuse.
illuminaci allora.
tieni presente che se consideriamo il termine "globalizzazione" nel suo
significato "puro", non ho nulla in contrario nè potrei averlo.
Chiaramente mi riferisco (e si riferiva chi ha scritto l'articolo)
all'attuale modello dominante di globalizzazione, in prima approssimazione
definibile neoliberista (solo in prima approssimazione, ripeto).


neoliberista e vedesse quelloche c'è scritto avrebbe qualche sorpresina.
Già, dimenticavo la tua solita supponenza, ci voleva anche in chiusura...
ovviamente tu sei l'UNICO al mondo a saper leggere e comunque l'unico ad
aver letto testi neoliberisti.
Ciao


 Smith ne parlava già nel 1760.
Gia`, quando non c'erano problemi di inquinamento, qualsiasi risorsa
sembrava illimitata, i diritti umani praticamente non esistevano e in
generale le condizioni politiche e sociali erano completamente diverse.
Non si possono citare economisti morti da secoli come se le loro teorie
fossero pedissequamente applicabili anche al giorno d'oggi. L'economia
non ha nulla di scientifico, si basa sulla piu` arbitraria e soggettiva
osservazione delle dinamiche culturali e sociali e come tale non e`
esatta ne` tantomeno immutabile. E` una visione adattata a uso e consumo
del potente di turno, atta a renderlo ancora piu` potente.
-- 
Lorenzo

 tra Bossi, Tremonti e Berlusconi]
Peccato che in quella materia hanno azzeccato il problema.


 del potente di turno, atta a renderlo ancora piu` potente.
Questo parte dal presupposto che esista UNA SOLA ECONOMIA. Presupposto
errato in partenza.
Certo, esiste l'ortodossia accademica. Ma qual'è? In America ed Inghilterra
grosso modo s'identifica nei NEC e simili. In Italia la ortodossia si
identifica nei Minskyani e Neokeynsiani. In Inghilterra abbiamo una
fortissima scuola marxista e neomarxista. I Neoricardiani hanno un loro
discreto seguito. Abbiamo Sfraffiani, Schupeteriani, Scuola di Chicago,
Anarchici di mercato, Klein. A quale ti riferisci?
L'economia dici che non è scientifica.
Se la paragoni alla fisica, hai ragione. Un risultato univoco non lo può
dare. Ma non ha questa pretesa. Le variabili in gioco sono, attualmente
6.000.000.000.000. Un pò complicato anche per i mega computer che si hanno
oggi. MA l'economia, come dicevo prima, fornisce delle chiavi di lettura per
i fenomeni in corso. Se l'economia riusciva a prevedere tutto, come per un
certo periodo si erano illusi i classici, allora andremmo verso una crescita
economica infinita e saremmo tutti felice e contenti.
L'economia, più correttamente, la si può paragonare alla psicologia.


Perchè se non funzionava tu della Enron non ne avresti saputo nulla.
Ti accontenti davvero di poco.
Evidentemente non eri dipendente Enron.
Pensaci bene: 
	QUALE sistema ha funzionato? 
	e QUALE invece non ha funzionato inculando tantissime persone?
Quindi basta che esistano i mass-media perchè un sistema funzioni.
Mettiamoci in una realtà ipotetica in cui i media non esistono: ci sono
ugualmente migliaia di lavoratori inculati a sangue dal sistema che non ha
funzionato oppure, poichè non c'è la cnn a dirlo al mondo, questi non
esistono?


 esistono?
Che centra? Il sistema di controlli esterno ha funzionato. In ritardo ma ha
funzionato.
Secondo te è facile scoprire un bilancio truccato se non ti dicono dove
guardare?
Ti anticipo la riposta. Quasi impossibile. Se si sanno coprire bene le
traccie ovviamente oppure isogna puntare l'azienda come si è fatto in Italia
con il gruppo Mediaset.


con il gruppo Mediaset.
Beh, quindi il sistema è fallimentare, se c'è la possibilità di truffare
migliaia di persone in questo modo. Combinato con il crescente e diffuso
sentimento di amore smisurato verso il denaro e la "bella vita" (bella è
poi tutta da vedere), un sistema che permette con grande facilità truffe e
imbrogli è destinato a fallire, anzi, è già, di per sè, un FALLIMENTO.
O lo si corregge (imho impossibile) o lo si distrugge.


 O lo si corregge (imho impossibile) o lo si distrugge.
Quindi abbiamo un sistema che bene o male funziona.
Più bene che male visto che consente un tenore di vita senza precedenti
nella storia umana. Per alcuni casi isolati dovuti ad aggiramenti del
sistema dobbiamo distruggere il sistema.
Bene.
Cosa proponi? Anarchia? Feudalesimo? Società schiavista? Comunismo? Sociatà
di raccoglitori cacciatori?
Poi bisogna vedere questa grande facilità. Le uniche due che mi vengono in
mente sono Wordcom e Enron. Poi queste grandi truffe dove sono? Ove sono i
bilanci truccati di GM, Ford, Fiat, Nokia, Vodafone, Microsotf, Toyota, ICI,
ING, HSBC, AXA, Gazprom, ENI, Texaco, Elf ecc ecc ecc? Dove sono queste
torme di lavoratori lasciati senza lavoro da parte di questi spietati
capitalisti truffatori (ricordo che tutti i dirigenti enron e wordcom sono
in galera)?
Dimmi visto che vuoi distruggere questo sistema, cosa ti proteggerà
dall'ingordiagia umana nel prossimo sistema? Ritentiamo l'homo sovieticus?
Non mi pare che abbia avuto un particolare successo.
Ma forse è meglio che torniamo ad una società premonetaria.
Si schiattava a 30 anni in media. Ma cazzo! Vuoi mettere vivere senza
bilanci e senza fallimenti :-)
Cibo genuino, quando c'era, e vita nei campi. Tanto moto e aria pura.


Cibo genuino, quando c'era, e vita nei campi. Tanto moto e aria pura.
Io non ho un conto in banca, mangio solo roba coltivata/allevata da me o
da conoscenti con metodi naturali, i terreni dove allevo/coltivo non hanno
recinti e sono spesso condivisi con chi ne manifesta necessità. Sono
ancora minimamente legato alla moneta perchè mi è IMPOSTO CON LA VIOLENZA
DAL TUO STATO (TERRORISTA e MAFIOSO), che se non mi lascio schedare, se
non gli concedo di indottrinare i miei figli e se non pago il pizzo MI
PRIVA, CON LA FORZA, DELLA MIA LIBERTA'. Sono già da un pezzo fuori dalla
media che hai indicato... mi dovrei preoccupare signor dottore?
-- 
kUroh*A*ta
né dio né stato
né servi né padroni 

 media che hai indicato... mi dovrei preoccupare signor dottore?
Per nulla.
E' appunto questo tipologia di stato "terroriste e mafioso" che ti consente
di avere i terreni non recitanti.
Sai uno dei suoi compiti principali è la sicurezza interna...
Una volta, i bei tempi andati, quando si mangiava solo la genuina e
prticamente lo stato "mafioso e terrorista, non c'era, si recintavano i
campi per evitare ad i vicini di fare espropri proletari ante litteram.
Per quello che mi riguarda puoi fare quello che ti pare. A me non mi tange
minimante.
Puoi divertirti a giocare al salutista quanto ti pare.
Tanto lo sappiamo tutti e due che senza un buon sistema statuale alle spalle
te queste cose te le scordi. <EG>


te queste cose te le scordi. <EG>
Al massimo lo sai solo tu, perchè io, come ho già ribadito, non so nulla e
ambisco a sapere ancora meno. Si tratta comunque di un altro postulato,
occhio!


 occhio!
Stando a te postulo sempre.
Ma l'idea originaria quale sarebbe?


 psicologia.
Sono perfettamente d'accordo. Tanto e` vero che c'e` chi insegna a
interpretare gli andamenti dei titoli azionari in base a principi di
psicologia... :)
-- 
Lorenzo

 psicologia... :)
Ed hanno perfettamente ragione.


 Ed hanno perfettamente ragione.
Si`, ma a volte si esagera, mettendo in ballo pseudo-discipline come la
programmazione neurolinguistica o altre teorie di dubbia utilita`. :)
-- 
Lorenzo

Ma l'idea originaria quale sarebbe?
l'io, almeno credo il più delle volte, 
ma ho spesso dei dubbi, 
a distinguermi piuttosto marcatamente da te.
