Newsgroup: it.comp.programmare
Titolo: Pubblica utilità o videogiochi?

Cari tutti/e,
non ho potuto resistere alla tentazione di scrivere un articolo
polemico.
Lo si può leggere al seguente indirizzo:
http://www.oreste.parlatano.com/giornalismo/arrabbiati/00001.html
Buon anno
Oreste


http://www.oreste.parlatano.com/giornalismo/arrabbiati/00001.html
Dovrebbero abolire flash e tutti quei dannati prodotti che servono solo ad
attirare l'utente come se fossero messaggi pubblicitari. Come al solito,
molta apparenza poca sostanza...
Buon anno

Noixe ha scritto:

Non è vero che Flash appesantisce e basta.
Come tutte le cose, basta saperlo usare con misura. Se invece di una
JPEG a qualità 100% se ne mette una a qualità 60% si riduce ad 1/3
l'ingombro della foto perdendo però poco in termini di qualità.
Anch'io non amo Flash però ho visitato molti siti fatti con questo
programma che non sono affatto pesanti, nonostante siano molto curati.
-- 
Ciao.
Leo.
Web: 
www.leonardomiliani.com
E-mail: 
leon...@leonardomiliani.com
Scegli software opensource - Choose opensource software

Noixe ha scritto:

Secondo me e' totalmente falso e privo di ogni fondamento logico 
l'affermazione che "le animazioni attirano i visitatori".
Infatti, per sapere che un sito ha un'animazione si deve prima accedere 
al sito.
Gia' nel 1999 sostenevo che i siti con animazioni iniziali sono meno 
graditi agli utenti dei siti senza animazioni, e che i siti più 
frequentati non avevano nessuna animazione (se non nei banner).
Recentemente ho letto che un'indagine statistica ha dimostrato che, a 
parita' di condizioni, hanno più successo i siti senza animazioni.
Suppongo che ai tempi della bolla della "new economy" (1999), molti siti 
erano visitati piu' da web designer in cerca di idee che da potenziali 
clienti. In tal caso, un sito originale, essendo propagandato su vari 
media come interessante, veniva visitato spesso, ma certamente a queste 
visite non corrispondeva un incremento del business.
Oggigiorno, l'animazione iniziale penso che sia vista come una spesa di 
rappresentanza. Cioe', come per l'automobile di lusso per un venditore, 
cosi' il fatto che un'organizzazione sia disposto a spendere parecchi 
soldi per qualcosa di totalmente inutile come un'animazione, dimostra 
che tale organizzazione ha una notevole disponibilita' finanziaria, e un 
impegno non trascurabile nel promuovere la propria reputazione.
Ovviamente, a cio' si aggiunge il fatto che le aziende che sviluppano 
siti Web fanno di tutto per aumentare i costi del sito, e 
conseguentemente il proprio guadagno, e quindi cercano di convincere i 
clienti dell'opportunita' di inserire animazioni nel loro sito.
-- 
     Carlo Milanesi
 
http://digilander.libero.it/carlmila

 
Tuttavia non sono accessibili! Flash e' l'esatto opposto 
dell'accessibilita': solo fronzoli e informazione zero.
Il web non e' solo un punta e clicca col mouse! Il web deve essere uno 
strumento per poter superare ogni tipo di barriera.
E invece Flash non fa altro che riproporre le solite barriere anche 
laddove se ne potrebbe fare a meno.
C'e' chi non puo' usare il mouse, e chi non se ne fa niente del monitor, 
e chi e' affetto da mille altri problemi, e potrebbe usare 
tranquillamente il web se non ci fosse il Flash!
Io stesso lo tengo volutamente disabilitato cosi' mi accorgo all'istante 
se un sito e' scritto nel rispetto dell'utente oppure no.

 impegno non trascurabile nel promuovere la propria reputazione.
Ma se fosse solo l'animazione iniziale, a patto che sia sempre disponibile e
ben visibile il tasto "Skip", posso anche condividerlo. Io mi oppongo a
tutti quei siti pieni di menu a scomparsa, scintillanti, possibilmente con
descrizioni scritte con font incomprensibili e spesso non e' possibile
navigare in queste pagine muovendosi tra i link usando il tasto TAB etc...
Ciao

 navigare in queste pagine muovendosi tra i link usando il tasto TAB etc...
Sono perfettamente d'accordo.
Aggiungo che purtroppo spesso:
* Le pagine funzionano decentemente solo con un tipo di browser, invece 
di usare HTML standard che funziona bene con tutti i browser.
* Le pagine hanno una larghezza predefinita, invece di adeguarsi alla 
larghezza della finestra.
* I caratteri del testo hanno dimensioni e colori predefiniti, invece di 
adeguarsi alle impostazioni dell'utente.
E' una vergogna che anche i siti della P.A. siano cosi' poco usabili.


 tranquillamente il web se non ci fosse il Flash!
Ribadisco il mio pensiero iniziale: è colpa di chi ha scritto il sito
non certo di Flash.
Scusa un attimo. Chi ha problemi di handicap (perché è questo il tuo
pensiero, è inutile girarci intorno) se la deve rifare con i costruttori
di palazzi o con gli architetti?
Sono i primi che materialmente tirano su la costruzione mattone su
mattone a non aver pensato a chi ha una carrozzella oppure sono gli
architetti che non hanno tenuto conto di persone disabili?
Così è per il web?


 Così è per il web?
Guarda, questo e' un newsgroup di programmazione.
Si suppone che chi frequenta questo ng sia programmatore o abbia a che 
fare con lo sviluppo di programmi.
Ebbene, ci pensiamo noi, quando sviluppiamo programmi, e in particolar 
modo interfacce, a rendere la cosa accessibile?
Laddove accessibile significa fare in modo che l'usabilita' delle 
interfacce non renda obbligatorio l'uso del mouse, ne' renda 
obbligatoria quella della tastiera, o che permetta ai nostri programmi 
di essere eseguiti anche da linea di comando, anche con una sfilza 
infinita di parametri in modo che il programma stesso possa essere 
eseguito in modalita' batch piuttosto che interattiva?
Sai, io ci penso, e tante volte mi impongo e riesco a spuntarla.

 sistema operativo richiede un certo computer.
Mi intrometto: prima di tutto pero' mi presento, che' l'educazione
viene per prima.
Mi chiamo Mentore, sono laureato in Ingegneria elettronica e oramai
sono circa 24 anni che mi occupo di informatica e programmazione.
La verita`, imho, e` che Flash - come altri "oggetti" - e` un mezzo. I
CSS sono un mezzo, le versioni dell'HTML sono un mezzo, i CGI, Java,
Javascript, Flash, le GIF animate, PHP, ASP e altro, sono tutti mezzi
per conseguire un certo risultato.
Il problema sorge quando la progettazione del lavoro non e` accurata.
Cosa mi importa di mettere un contenuto flash quando questo non e`
funzionale al sito, tanto per dirne una? Oppure: perche' devo per forza
preparare roba in ASP, magari facendo anche fatica, solo per aggiungere
"quella cosina che avevo visto in quell'altro sito" e che al mio non
serve a un beneamato?
Faccio per dire, ma anche nelle applicazioni comuni c'e` una discreta
quantita` di fesserie (vedi i giochi "embedded" in Office Excel e
StarOffice Calc)... Tutto tempo perso, inutilita` su inutilita`.
Io personalmente non sono contro Flash (ma sono contro le licenze che
impediscono il porting su tutte le piattaforme non Windows o Mac),
piuttosto contesto il fatto che venga usato troppo spesso a sproposito.
Ma se e` per questo, non e` il solo sistema a essere abusato: vi
ricordate le mappe sensibili? Oggigiorno le usano in pochi, anzi quasi
nessuno (guardacaso sono state sostituite da Flash), ma tempo fa erano
una tragedia... Mappe di decine e decine di KiB, alle volte qualche
centinaio, quando i modem migliori andavano a 33.6 kb/sec, e solo per
indicizzare siti di poche pagine.
E i frame? Stessa storia. Chi ci pensava seriamente, progettava e
realizzava il sito con e senza frame, chi non aveva le idee chiare
veniva letto dalla meta` delle persone.
Se il progettista non ha ben chiaro in mente che non puo` costringere
la gente a coprire le sue mancanze, dovrebbe essere il progettista
stesso a pagare, imho.
Mentore

 
Ciao Mentore.
Confermi quello che ho detto all'inizio io:
non è Flash ad essere "sbagliato", è l'uso che se ne fa.
Un coltello da cucina di per sé è uno strumento per aiutarmi a far da
mangiare. Ma se lo uso per uccidere mia moglie, non è il coltello ad
essere divenuto "cattivo" ma io ad averlo usato in maniera orribile.


 non è Flash ad essere "sbagliato", è l'uso che se ne fa.
Si`, ma in fin dei conti dire una cosa del genere, tra programmatori
(seri, ovvio), e` come sfondare una porta aperta. Quel che conta e`
invece che la cultura dell'uso pratico dell'informatica va sempre
peggio.
Marinacci e Nuti, vecchi redattori di MCMicrocomputer, delinearono
spesso una simile situazione, notando le tendenze gia` presenti anni fa
a scaricare sull'utente finale la responsabilita` di una progettazione
e programmazione (HW/SW) carente. "Faccio un programmone pesantissimo,
tanto cosi` l'utonto compra altra RAM, dischi nuovi, si cambia tutto il
PC": il quale PC stesso avra` componenti progettati magari male o
peggio, poco compatibili tra loro, cosi` l'utonto si trova nei guai e
l'unico consiglio che gli viene dato e` "il tuo PC ormai e` lento,
cambialo".
Cosa vuol dire "il mio PC e` lento"? Niente. A casa mia ho un K6-III a
450 MHz, autocostruito, che non era il massimo in termini di
prestazioni nemmeno quando lo comprai, figuriamoci ora. Qualcuno mi
dice perche' questo "vecchio catorcio" continua a reggere il passo con
PC di un paio di anni fa (quindi con CPU da 1 GHz in su), solo perche'
sopra non c'e` XP?
E perche' un Celeron di prestazioni paragonabili, ma con sopra Windows
98, fa le bizze, si blocca pressoche' di continuo, e` lentissimo e
letteralmente brutto a vedersi? Eppure, a giudicare dalle voci di
corridoio e dalla pubblicita', dovrebbe essere l'altra macchina a
parere brutta e scadente, visto che sopra non c'e` Windows, ma OS/2.
Allora non sara` che programmi e sistemi operativi dovrebbero venire
scritti meglio e basta, magari ribadendo chiaramente un concetto di
responsabilita` oggettiva degli sviluppatori?
Quando iniziai a occuparmi seriamente di informatica, avevo ancora il
mio (ancor funzionante) ZX Spectrum, con il quale alcune persone fecero
cose che ancora ora fanno meraviglia. E non scherzo: guardate il
joystick tridimensionale della Wii Nintendo. Lo Spectrum gia` lo aveva!
Per non parlare di animazioni fluide (si potevano fare, e si facevano),
analisi spettrale dei segnali direttamente dall'ingresso audio (FFT,
FFT!), e addirittura esperimenti sul multitasking. A quel tempo le
risorse limitatissime costringevano il programmatore o il team a
impegnare i neuroni, non i bit del processore.
Viva il progresso, che rende piu` facili le cose, ma se qua ci
dimentichiamo che e` il cervello umano a comandare, presto svilupperemo
macchine chissa` quanto piu` potenti delle attuali solo per fare 2 +
2... Troppo pessimista? Mah, chissa'.
Mentore

 2... Troppo pessimista? Mah, chissa'.
Ma non ci stiamo mica troppo andando lontano.
Quanti tasti occorreva pigiare sullo Spectrum per avere il risultato di 
2+2 ?
P per avere PRINT
2 per avere 2
Simbol shift piu' qualcosa che non ricordo per avere il +
ancora 2 per avere il 2
Infine INVIO
e sullo schermo compariva il risultato: 4
Ora con windows, senza voler usare il mouse, per fare la stessa 
operazione devo fare:
ctrl+esc per avere il menu di start
E per selezionare il menu esegui
calc + ENTER per richiamare la calcolatrice (ma qui occorre sapere che 
si chiama calc.exe e gia' il 99% dell'utonza e' tagliato fuori)
e finalmente posso pigiare 2 + 2 INVIO
per avere il mio risultato
Il tutto senza ausilio del mouse (e quindi usando un decimo del tempo)
perche' col mouse, a meno di non averci l'icona sul desktop o sulla 
barra di lancio applicazioni, bisogna mettersi a sfogliare i menu, e se 
il PC non e' il tuo, chissa' dove sta l'icona del programma.

> cose che ancora ora fanno meraviglia. E non scherzo: guardate il
Il bello di quei computer (Commodore, MSX, Spectrum, Amiga, ecc...) era
che in pratica erano architetture chiuse, come le console di qualche
anno fa. Ciò voleva dire che la casa produttrice li immetteva in
commercio e tali rimanevano fino alla fine dei loro giorni. Ed i
programmatori imparavano col tempo a spremere l'ultimo bit di potenza,
grazie a tanta pratica sullo stesso HW.
Se si paragonano i primi giochi disponibili al debutto di qualunque
computer con quelli che uscivano verso la fine della sua vita
commerciale si vedevano differenze ENORMI! Eppure la macchina mica
veniva upgradata: era sempre quella! 1 o 2 MHz di CPU ad 8 bit, pochi KB
di ram e stop.
Oggi, anche i linguaggi di programmazione cambiano ogni anno. VB
1-2-3-4-5-6-Net ecc... Non riesci ad imparare un linguaggio a fondo che
già saresti costretto a cambiarlo per non restare fuori dal supporto.
E come si può pensare di arrivare a spremere il massimo da una macchina
se ogni 6 mesi sei costretto a cambiare qualcosa per stare al passo coi
tempi? Nel giro di 1 anno i giochi che prima ti giravano, poi fanno
fatica: DirectX 6-7-8-9.... mah..
