Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: [ot] scythe, chi lo aveva preso?

che versione hai e come ti ci trovi?
leggo recensioni entusiastiche e altre un po' meno, lo consiglieresti?

 leggo recensioni entusiastiche e altre un po' meno, lo consiglieresti?
 
sbajato gruppo, sory

Magilla ha scritto:

lo scythe kama amp? Ce l'ho io
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 
oh, ottimo. impressioni?

Magilla ha scritto:

non posso che parlarne bene. Non so quale possa essere il suo utilizzo
principale, ma io lo uso attaccato al TV, tipo semplice impianto, e poi ci
ho collegato due casse hi-fi Canton. Sta acceso 24 ore su 24, nascosto
dietro il TV, e quando guardo concerti è godurioso assai; la potenza è più
che sufficiente per questo uso (una stanza più o meno 5x5), ma ho
l'impressione che sarebbe ottimo anche come ampli per un impianto serio,
se non si cerca qualcosa che butti giù le pareti. Comunque non sono un 
cultore esagitato, non posso esserti più utile di così. Certamente lo
ricomprerei 100 volte. Giorni fa ho ascoltato un altro di questi mini amp,
suo diretto concorrente, non era il t-amp, mi sembra fosse un trends
audio, ma non mi ha fatto la stessa impressione, soprattutto come potenza. 
Il mio l'ho comprato da e-price. Il primo che mi hanno mandato era muto e
me l'hanno sostituito subito mandandomi il corriere a casa a prenderlo.



 
 
molte grazie.
l'ho ordinato da amazon, lo devo regalare. leggevo che con fonti sonore 
tipo lettore mp3 il volume risulta basso, tu non confermi?
 

 leggo recensioni entusiastiche e altre un po' meno, lo consiglieresti?
Eccolo qua!
http://img607.imageshack.us/img607/7834/img1853av.jpg
 
Va piï¿œ che bene, solo che sulle basse va in distorsione appena esageri 
un pï¿œ.
Come vedi a dx l'ho collegato con un dac tramite un monster 400, e 
comando con un netpc, di solito uso ubuntu, windows ï¿œ un pï¿œ piï¿œ smorto, 
la differenza si sente.
La potenza ï¿œ poca (casse da almeno 90db), ma la qualitï¿œ molta, un t-amp 
ï¿œ molto piï¿œ secco a confronto.
Se cerchi sul t-forum avevo scritto qualcosa, questo ampli mi ha fatto 
vendere un rotel che valeva 15 volte il suo costo.
--
Ciao!
 
 


very professional!
io ho ordinato il 2100 rev b.
 
ho trovato il tuo post sul forum, grazie, mo' me lo leggo

 tipo lettore mp3 il volume risulta basso, tu non confermi?
 
Non so, io l'ho preso solo per godermi i  DVD musicali oppure i concerti
in generale che passano alle TV; per questi usi gli speakers delle TV sono
sempre inadeguati, mi trovavo due casse in pi� e con quest'amp mi sono
fatto un home theater dei poveri. Altri usi non ne ho fatti.



 
hai il primo? o quello con i VU meter?


Purtroppo le versioni successive hanno cambiato timbro, forse volevano 
elevare la potenza, boh..perï¿œ hai piï¿œ ingressi i meter blu.....comunque 
per un lettore mp3 va piï¿œ che bene.
--
Ciao!
 
 


ottimo. mi ci sei andato davvero a fondo colla questione nel forum!
 
interessantissimo!

Magilla ha scritto:

non ha vu-meter, non so se � il 1000 o il 1100


 
 
mi rivolgo a tutti quelli che han risposto qui, solo per curiosità...
...ma a che serve? 
Mi spiego meglio. Ho visto il 1100 in vendita a 50€...con la stessa cifra 
su ebay ci si prende un ampli hi-fi anni '70 o '80 che come minimo ha 
bassi, alti, balance e il triplo della potenza.
Cosa mi sfugge? (al di là dell'ingombro)
 
-- 
"Non è mai troppo tardi per imparare a suonare..."
"Sì bhè, magari alle 3 di notte evita."

 Cosa mi sfugge? (al di là dell'ingombro)
 
Nel mio caso è appunto solo l'ingombro; non potevo certo piazzare 44
centimetri di amp dietro il TV; lo scythe è nato per essere inserito nel
case di un pc, al posto di un lettore cd. Inoltre questi mini amp (t-amp,
scythe kama e trends audio) pare che facciano il culo ad amp high-end, ma
non mi pronuncio per scarsa competenza, mi fido più di loro:
http://www.tnt-audio.com/ampli/scythe_sda1100.html
 



Ti sfugge la qualità dell'ascolto, sia in termini di frequenze che di 
immagine sonora (stereo)della riproduzione del palcoscenico, devi essere 
un pò appassionato di hifi per entrarci.
In breve suoni la chitarra in casa tua, o un violino o un pianoforte, 
quando riascolti sullo "stereo" dovresti risentire la tua chitarra, il 
violino il pianoforte esattamente come suonavano dal vivo anche nella 
loro posizione, cosa che putroppo è ancora molto lontana nell'hifi.
--
Ciao!
 

 Se cerchi sul t-forum avevo scritto qualcosa, 
 
mi dai il link?


 
Aggiungici la sala in cui ascolti, i diffusori, ecc... troppi fattori di 
mezzo, tanti soldi...e un ampli da 50€ da solo ti offre questa grandissima 
qualità e sopperisce al resto? Voglio dire...o è tutto il sistema fatto in 
economia, e allora di cosa stiamo parlando, oppure che senso ha avere tutto 
sistemato a modino e mettere un ampli da 50€?
 
Scommetto che un audiofilo vero e cazzuto direbbe che questi ampli non 
arriveranno mai al livello di quelli grossi e pesanti, nevvero?


 
 
guarda, non l'ho sentito.
Semplicemente dubito molto dei pareri degli audiofili e prendo con 
tantissime molle tutte le recensioni che trovo sul tema.
Prendi una rivista da audiofili e leggine 2 numeri a distanza di 10 
anni...quello che prima era una ciofega prima o poi viene riscoperto essere 
la quintessenza della purezza o viceversa.
IMHO, non è questione di purezza e qualità del suono (che son termini 
oggettivi, rilevabili in laboratorio volendo) ma di quanto ti piace come 
suona quel particolare impianto. Nulla da dire a riguardo, ma abbiamo 
lodato alla stessa maniera gli ampli di 10, 20 e 30 anni fa. Le nostre 
orecchie son rimaste le stesse, sono le recensioni ad essere cambiate.


 
 
molti no...quindi è una cosa soggettiva.
Ripeto: non l'ho ascoltato. Le mie son considerazioni generali sui giudizi 
sugli ampli.


 no questo non mi sfugge, 
 
Tralasciando i tanti discorsi-tecnico-filosofici, penso che il tema della
questione sia questo:
signori, ecco un amp che (potenza a parte) suona come e meglio di altri
colleghi da 3000 euro costando meno di un trentesimo



 
io ho un t-amp, e posso dirti che che stessi cd, passati attraverso un 
ampli akai degli '80 con le sue casse, e passati col t-amp (stesse 
casse) li trovo meglio col t-amp.
Non sono perï¿œ nemmeno io uno che se ne intende, ma qiuesto mi dicono le 
mie orecchie.
 
 
Questo (lo scyte kama) invece lo devo regalare a parente stretto che 
voleva comprare impiantino compatto del ca@@o per ascoltarsi i cd, e io 
ho pensato che questo sarebbe invece un upgrade non di poco conto.
O almeno spero.
Il fatto che abbia diversi ingressi mi sembra interessante (rispetto al 
mio t-amp).

 
 
č questo che mi puzza :D
 
-- 
"Non č mai troppo tardi per imparare a suonare..."
"Sě bhč, magari alle 3 di notte evita."


Guarda di post simili altuo ne ho letti molti, secondo me il tutto sta 
nel provare e nel trovare quello che più ti aggrada.
Nella foto che ho postato il cavo che vedi in primo piano costa il 
doppio dell'ampli, se l'ho preso è perchè per me li vale quei soldi.
Comunque ho visto che non solo il solo con il superudito, una sera è 
venuto a trovarmi un amico, chitarrista ancxhe lui, ha visto l'ampli e 
si è messo a ridere, poi ricordo gli ho fatto ascoltare un brano di 
Joshua Redman, non sapeva più cosa dire!!
Certo i chitarristi hanno di sicuro l'oregcchio fine.
Che un ampli vero e cazzuto va di sicuro meglio non ho dubbi, ne ho 
ascoltati molti, specie in generi come la classica dove nei pieni questo 
fa ridere, ma devi spendere migliaia di euro, ed ho molti altri posti 
dove spenderli!
--
Ciao
 
 
 
 


Dal t-amp originale c'� un'abisso specie se hai tutto a posto, tipo cavi 
potenza almeno quelli autocostruiti col cat5.
La potenza putroppo non c'�, ho provato anche una scheda tk2050 li watt 
ne hai, ma ho tenuto il kama1100.
--
Ciao!
 
 
 

 sugli ampli.
 
Non sono un audiofilo, anzi, dell'hi-fi me ne frego.
 
Quando usc� il T-Amp lo comprai solo perch� costava 25�. Lo misi in un
cassetto e l� rimase.
Un giorno mi invit� a cena un amico maniaco e approfittai per provare il
cazzabubbolo sul suo mega impianto. Facemmo una prova comparata ed il
T-Amp vinse: Sting sembrava fosse nel salotto, lo potevo quasi vedere.


 sugli ampli.
 


 orecchie son rimaste le stesse, sono le recensioni ad essere cambiate.
 
Non entro nel dibattito perchï¿œ non ho nessuna esperienza vera con 
impianti stereo migliori del mio compattino Onkyo da 400 euro.
Ma a stento riesco a trattenere un sorriso quando leggo di audiofili che 
spendono migliaia di euro (anche in cavi) per ottenere "la purezza e la 
fedeltï¿œ assolute" nell'ascolto dei dischi, e poi leggo di ingegneri del 
suono che per realizzare quei dischi si tengono ben a distanza da quello 
che gli audiofili considerano l'ascolto piï¿œ neutro e fedele... (spero di 
essermi spiegato).
 
-- 
Rev. Cleophus James
Parrocchia di Triple Rock - Illinois
 
"I'm in love with this road, I'm in love with this car
I'm in love with this radio station that's playin' me some CCR
And it's two for tuesday in America, I'm gonna turn it up loud
doesn't matter what the next song is: ol'Johnny never lets me down"
(Dan Baird)
 
www.leandrodiana.tk
 - 
ziob...@gmail.com
 
www.myspace.com/leandrodiana
 

 essermi spiegato).
 
Certamente gli audiofili a volte sfociano nell'esoterismo, spendono tanti
soldi inutilmente (un po' come fanno certi chitarristi eh....)
 
Però il discorso della realizzazione dei dischi cosa c'entra? Mettiamo
pure che un cd sia registrato con la peggiore delle attrezzature: compito
dell'hi-fi è riprodurre fedelmente il suono di quella attrezzatura, come
l'ha voluto l'ingegnere del suono (o chi per lui).


 l'ha voluto l'ingegnere del suono (o chi per lui).
 
Scusa, mi sono spiegato malissimo.
Qualche mese fa ho fatto delle ricerche perché avevo bisogno di un paio 
di casse monitor per registrare, ma soprattutto per mixare, un lavoro 
che sto preparando. Allora, leggendo di trasparenza, risposta flat, 
immagine stereo, veridicità e traducibilità del mixaggio, ho pensato: ma 
tutte queste carateristiche non sono gli obbiettivi di un buon impianto 
hi-fi? E cioè farti ascoltare la musica esattamente come è stata 
concepita, registrata e mixata? Allora se un impianto hi-fi offre queste 
caratteristiche di trasparenza e fedeltà perché gli ingegneri del suono 
non utilizzano dei sistemi hi-fi per mixare i dischi? O, ancora, perché 
non posso utilizzare lo stereo del salotto per mixare il mio disco e 
devo comprare per forza delle casse nearfield, anche relatiamente 
economiche, per avere risultati efficaci?
Una delle risposte, quella più frequente, è: perché non è vero proprio 
per niente che gli impianti hi-fi siano davvero così fedeli e 
trasparenti, ma sono concepiti e realizzati per rendere *piacevole* 
l'ascolto, non per renderlo veritiero rispetto al lavoro del fonico.
 
Beninteso: riferisco quello che ho letto, non le mie esperienze 
personali, giacché ho premesso che non ho esperienze personali di 
ascolto né su impianti hi-fi mediamente costosi, né sui monitor dei 
Power Station Studios... :)
Spero di essermi spiegato meglio.


 l'ascolto, non per renderlo veritiero rispetto al lavoro del fonico.
 
E' vero, gli hi-fi non sono così lineari. Ma credo che la differenza stia
nel fatto che un impianto hi-fi è destinato ad una stanza di appartamento.
Per contro, se piazzi le nearfiel nella stanzetta, le castri: andrebbero
posizionate nella sala di missaggio, strutturata ad arte per l'ascolto.
 
Francamente, ne so poco anche io. Di solito mi concentro più sulla musica
che sul suono, mi basta uno stereo qualsiasi. Però devo ammettere che
quando mi è capitato di ascoltare certi impianti è stato piacevole ed
anche sorprendente.


 caratteristiche di trasparenza e fedeltà perché gli ingegneri del suono non utilizzano dei sistemi hi-fi per mixare i dischi?
 
la differenza è anche che un hi-fi deve spesso pilotare delle casse
grosse in un ambiente non neutro, quindi di per se deve avere delle
caratteristiche per compensare le variazioni ambientali e di genere
specifico, infatti non tutti gli hi-fi vanno bene per tutti i generi
musicali, ne per ogni stanza, mentre l'ambiente di uno studio è
neutrale (almeno dovrebbe) quindi la linearità non viene poi
"deformata" dalla stanza attorno.
 e aggiungici anceh che i nearfield, come dice il nome, i ascolti da
80-150 cm di distanza in una V sonora molto larga (in cui tu sei al
centro del vertice in basso e i monitor sono ai vertici in alto)
mentre l'hi fi è decentrato, per lo più le casse sono quasi parallele
a 180°... anche se poi comunque c''e uno "sweet spot" nella stanza in
cui la stereofonia è più reale, il suono viene diffuso in maniera
radiale da ogni cassa (anche da dietro, molte casse hi fi hanno la
tromba dei bassi sul retro)
 
comunque do il miei 10 cents, ho regalato uno schykte kama bay 2000
rev b in bundle con le cassette mi pare sempre della schykte, pagato
tutto 60-70 euro, non ricordo, ma non più di 90, e attaccato al
portatile suonava MOLTO bene, certo la potenza è ridicola, e va tirato
a più di 3/4 solo per sonorizzare una camera da letto (diciamo che
contenga un letto matrimoniale, un tavolo e un armadio),se si vuole un
suono avvolgente e che sia più simile all'impatto di un "live" è
assolutamente inadeguato, ma la qualità del suono e la definizione è
molto molto molto molto MOLTO soddisfacente.
lo ricomprerei anche per me, se mi servisse un riferimento per il
mixaggio-mastering, ma per l'"home cinema" mi pare un po
sottodimensionato
 
ciao!