Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: [ALTARINI] Pulci mesa nell' a-recchia :-)

Salvelox,
nel muovere i miei primi passi nel campo dello spippolamento
amplificator-valvolifico, faccio abbastanza riferimento alla BBS di
www.ax84.com
. Si trovano molte info utili e persone disponibili.
Sono incappato in una discussione che "en passant" riporta come gli ampli
del blasonatissimo Randall Petalumic Explosion Smith (è lui l'uomo Mesa,
no?) siano in realtà dei *cloni* dei precedenti ampli di Soldano.
La mia reazione è stata più o meno questa: 
AHHHHHAAAAAAAAAH! [seguono considerazioni che sarebbe sconveniente
esprimere in questa sede]
Avevo letto da poco un ottimo articolo su "Classe A e altre amenità
spiegate all'uomo di strada", di Smith. Come detto, un buon articolo. Zeppo
di riferimenti a "come abbiamo brevettato noi", il mio "super suicc della
madoska di Fatima", il "super sound booster distorter megagalatticher" e
cose del genere. Io storco sempre il naso quando leggo 'ste cose, ma
tant'è.
Insomma, alla fine della fiera: pare che Mr. Mesa Boogie abbia *brevettato*
tutto l'immaginabile, nonché alcuni oggetti provenienti da dimensioni
parallele, mettendola nel colon - in buona sostanza - all'incauto Soldano
che non ha mai brevettato un cazzo.
Io aggiungo, da ingegnere elettronico del cazzo quale sono: e che minchia
c'è da brevettare in un fottuto ampli audio dimmerda? Eh? Che cazzo c'è da
brevettare? Appunto. Per chi conosce l'elettronica, non c'è niente da
brevettare.
L'arte dell'ingegneria è un'altra. Consiste nel REALIZZARE un oggetto.
Passare dal mondo delle idee a quello della materia. Ed in questo c'è un
TOT di lavoro, che va riconosciuto e remunerato. Basta.
Da poco si parlava con un amico riguardo una discussione che si è fatta
qui, alla quale non ho partecipato e che non ho nemmeno letto. L'amico mi
ha fatto il riassunto, per sommi capi. Si trattava di Gino Behringer che
"clonava" altri circuiti...E io gli ho detto: ma senti un po', mi stai
venendo a parlare di *clonare un pedalino booster*? Clonare un fuzz, un
wha-wha? Ma stai scherzando? Cosa c'è da clonare? Due stadi amplificatori?
Un filtro accordabile? Eh? No perché questi sono circuiti consolidati. E'
roba nota e arcinota. Sai cos'è il difficile? Niente. Non c'è niente di
difficile. Si tratta semplicemente di mettere il culo sulla sedia e
*realizzare*. E' un compito nobile, che richiede impegno. E' difficile
impegnarsi? Non voglio crederlo. Per vivere è necessario impegnarsi.
Dunque, niente di strano. Niente magia. Niente idee geniali. Ammenoché non
consideriamo il contadino un genio perché si spacca la schiena ogni giorno
sul suo campo. O vogliamo dire che il contadino del campo difronte gli ha
rubato l'ideona geniale di arare il terreno prima della semina?
M

brevettare.
Appunto. Un ampli e' una manciata di componenti, e grossomodo sono
collegati sempre alla stessa maniera. Si puo' brevettare il fatto di
aver cambiato una tensione, o il valore di un condensatore, o di aver
messo un potenziometro prima piuttosto che dopo di uno stadio di
guadagno? Mi pare che, alle volte, la gente parli per "tifo" anziche'
per "analisi".
E se proprio dobbiamo fare il tifo, Mesa e Soldano non ci azzeccano
granche'. Piuttosto, vogliamo chiedere al sig. Gennaro Bogner quanto
ha copiato da Soldano e Marshall? ;)))
non che ci sia niente di male... Copiare e migliorare fa parte del
*gioco*, e poi oggigiorno non e' che ci sia molto da inventare, e
anzi, in fondo i chitarristi le invenzioni neanche le vogliono: guarda
il cinismo assoluto nei confronti di Line6, per esempio.
Basta, vado a mangiare :)
-- 
Straitouttahell
"Ignorance is bliss"


insomma,  visto che Giampiero Marshall ha copiato dal Bassman di Leo, alla 
fine tutti hanno copiato dalla Fender! e diciamolo!
:)
amon

 Basta, vado a mangiare :)
Buon appetito! Anche se ormai sarai tornato...dunque buon ruttino!
Comunque i tuoi commenti sono perfettamente in linea con quanto volevo
portare all'attenzione: in questo campo la bravura sta nella realizzazione
di un oggetto, che comporta un lavoro di meningi niente male. C'è spazio
pure per qualche bella idea, ovviamente.
Non sono invece d'accordo con quanti demonizzano "i copioni". La mia tesi è
- si sarà capito - che sono tutti copioni, allora!!
M

 amon
vero....poi pero' partendo da lģ ha creato un suo suono (diverso e 
complementare al Fender) da cui, a loro volta, hanno attinto altri per i 
loro progetti. Credo che cmq tutto cio' faccia parte del gioco.
MrG



Infatti, questa č anche la tesi che compare nella BBS in questione :)
Il fatto č che non si puň considerare "copiare" una cosa del genere,
altrimenti praticamente *tutti* gli amplificatori sono uguali. E'
semplicemente il modo giusto di farli, tutto qui. Esattamente come la terra
si coltiva - piů o meno - nello stesso modo dappertutto.
Per questo sorrido quando sento di pedalini - specie quelli analogici -
clonati.
m

 per "analisi".
max dal basso di quello che ho visto c'č moooolto di piu.
mooooooolto.
-- 
Baciamo Le mani!
Joe
http://joefarina.altervista.org
iChat: 
joef...@mac.com

 rubato l'ideona geniale di arare il terreno prima della semina?
ma no cazzo...ma quello che per primo ha pensato di fare sfacchinare il
mulo piuttosto che tirare l'aratro era un genio ....si nella misura in
cui un altro non ci aveva mai pensato...e tanto piu è genio quanto
l'altro è coglione a non averlo fatto
il tuo discorso mi pare simile a
"beh stivvei...basta che mi metto e studio e posso farlo anche io"
ma....
" beh carl lewis...e se mi alleno pure io coro in quel modo"
ma...
" beh shumacher...anche io coro con la 500 ma la potenza è nulla senza
controllo"
ma.....
ma la differenza è tra chi fa e chi dice!


 altrimenti praticamente *tutti* gli amplificatori sono uguali
e si tutte le donne hanno du tette...ma io dico che c'è differenza....
non lo dico..la sento!


[stramegacut]
Joe,
mi hai dato una risposta articolata e vorrei prendermi il tempo di
replicare con la dovuta profondità. So bene che giri molto intorno ai Mesa
e ne saprai sicuramente tonnellate più di quello che posso sapere io, che
dentro un Mesa non ho (ancora) *mai* guardato.
Il mio discorso, comunque, non è necessariamente in contrasto col tuo e non
certo voglio dare addosso a gente come Randall Smith. Sono sicuro che tu ne
avrai visto di cotte e di crude con quegli ampli, studiandoli,
misurandoli...Però considera anche che forse io ho un punto di vista
diverso dal tuo: io progetto circuiti elettronici per mestiere, conosco il
tipo di fatica mentale che bisogna fare per portare un oggetto dalla
fantasia del manager alla realtà misurabile. E' un percorso altamente
creativo e - ti dirò - il mio lavoro mi piace per questo. Nella strada che
c'è in mezzo, di idee e invenzioni ne hai come minimo una al giorno.
Alcune, alle volte, funzionano pure e ti senti un gran figo.
Quello che vorrei - se mi riesce - portare alla discussione è una visione
più equilibrata, più ingegneristica, relativa ai termini "copiare",
"clonare", "innovare" ecc...Voglio semplicemente dire la mia: il lavoro di
un ingegnere è quello di applicarsi costantemente alla risoluzione di
problemi. Ogni buon ingegnere fa questo. Quelli più che buoni, ci fanno
pure i soldi!
L'ingegnere inventa parecchio, ma non è che inventi la ruota ogni
volta...Per me cambiare il bias di una valvola è praticamente niente, Joe.
Vogliamo mettere 4 stadi nel pre per avere una distorsione più flessibile?
Mettiamo un inseguitore di collettore per non caricare il tone stack?
Usiamo una coppia differenziale come phase splitter? Per il non addetto ai
lavori può suonare come black magic, ma ti assicuro che non lo è. Può
essere l'uovo di Colombo, certo, ma non una proprietà intellettuale.
M

 brevettare.
Da ingegnere elettronico del cazzo pure io, ti quoto in toto.
Pero' per quanto riguarda il discorso che Soldano era arrivato prima ma non
aveva brevettato, che io sappia (e posso anche sbagliare), questa e' una
situazione contemplata dai brevetti, ovvero se tu dimostri che al tempo X
facevi già quello che un altro ha brevettato al tempo X+tot anni, alla fine
la cosa ti viene riconosciuta. Sempre se non erro, e' quello che e' successo
con la storia del telefono, benche' ovviamente sul sito della Bell
continuino a dire che Bell e' l'unico inventore dell'apparecchio :)
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 essere l'uovo di Colombo, certo, ma non una proprietà intellettuale.
è solo nell'ultima frasce che non sono d'accordo...per me si.
per me hai mille strade da seguire...brevetto è una cosa di cui secondo
me è degno ogni cosa che io soggettivamente considero geniale.e lo
brevetto.se
 nessuno ci ha pensato prima...vuol dire qualcosa no?
perchè non è proprietà intellettuale se è frutto del mio intelletto?
intendo..sul triaxis c'è un circuito di presence molto
particolare..dinamico che si comporta diversamente in base al tipo di
spettro che ci arriva dentro e al tipo di note che sto suonando!
ecco non brevettano mica il meccanismo o il circuito che usano (BEH
FORSE ANCHE )  ma la pensata che il presence non deve essere fisso, anzi
che quello che i chitarristi cercano è aprire le note basse e chiudere
quelle alte e stridenti.




Ho capito il tuo discorso...guarda, veramente non ho approfondito la
questione, ho preso l'impressione che ho avuto leggendo 'sto thread giusto
per dire la mia...insomma per discutere un po' :)
Credo che però qui si sfoci nella parte "azzeccagarbugliosa" della
questione...dove tutto può darsi.
M



In realtà i nostri punti di vista sono molto molto vicini...l'unica
differenza è che laddove tu ravvisi un'ideona geniale, io vedo un qualcosa
che è stato pensato - ed utilizzato - molto tempo prima.
Posso dire che l'elettronica analogica a frequenza audio, fino ai MHz per
fare lo sborone, è già stata "inventata" tutta nel periodo durante e dopo
la II guerra mondiale? Dal mio punto di vista, si.
Ora che mi sto avvicinando alle valvole, ho letto un po' di testi del
periodo. A parte che mi piacciono di più perché hanno un taglio più
spiegoso-praticoso (mirano cioè a far capire di che cazzo parlano, roba non
trascurabile per un libro di testo), ti assicuro che a livello di topologie
e approcci circuitali, non è cambiato granché. Siamo tutti dei "copioni",
in questo senso.
Quello che è cambiato, e cambia, è l'implementazione, i dettagli, ed è qui
che si gioca il vero partitone! Però, a mio avviso, ci vorrebbe sempre
molta modestia e piedi per terra.
M

 che è stato pensato - ed utilizzato - molto tempo prima.
magari non applicato alla chitarra?
se no dovev sarebbe stata applicata sta cosa..per titolo di
documentazione..mi interessa.
io ne so abbastanza sui mesa..poco sugli altri non avendo ninete a che
vedere con l'ingegneria!


 continuino a dire che Bell e' l'unico inventore dell'apparecchio :)
'Azz e non l'hanno visto Meucci su Rai 1!?
Raudo


 vedere con l'ingegneria!
Guarda, come ho detto a Paolo, non è che io abbia tutta sta
conoscenza...anzi. Mi sembra un argomento interessante da discutere...Col
tempo mi farò delle idee più chiare su questo affascinante mondo...Per ora
sono rimasto sconvolto dalla qualità del suono che ho tirato fuori dal mio
kit. Ho in mente un po' di migliorie spippolose, più il progetto "low
power" perché di spappolarmi i timpani proprio non mi va. Quando mi riterrò
soddisfatto, passerò a configurazioni più ardite, ossia verso ampli hi-gain
per suoni giggiosi ;)
M

 quelle alte e stridenti.
Sinceramente, questa cosa di brevettare "le idee" la prenderei con le pinze,
allora chi ha pensato che "quello che cercano i chitarristi e' un suono
distorto" doveva brevettare il clipping? O l'idea del distorsore? E' un
argomento controverso, ma ormai tanto si brevetta di tutto...
Paolo


Anche se l'idea di farlo puo' essere notevole.
esatto!


 geniale....
Non sono molto d'accordo, perche' secondo me la genialita' e' altro, chi ha
inventato il transistor, o l'operazionale, sono persone geniali, mi resta
difficile pensare a un circuitino "geniale", anche se ormai qualunque cosa
"smart" e' considerata "geniale"... Ma il concetto e' anche un po' diverso,
e quello che diceva Michele riguarda piu' la "brevettabilita'" di queste
cosiddette idee geniali.
