Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: domanda su nona

la nona di un do#- ï¿œ un re o un mib ?


La seconda che hai detto.
B.

 la nona di un do#- ï¿œ un re o un mib ?
scusate l'omissione nel tag di OT

 B.
denghiu!

 la nona di un do#- � un re o un mib ?
Dipende se hai la tastiera col true temperament o no...
-- 
Domingo
domingo at musicoff dot com
http://web.tiscali.it/domingojazz
http://www.jazzguitarfaq.com
 

>> la nona di un do#- � un re o un mib ?
no! e` un re#!
:p
-- 
http://www.myspace.com/guitwonderboy
http://omone.altervista.org/
  <--- mo nun me copiate il template :�
_____
 > Non vedo la necessit� di questo sarcasmo e ironia.
L' ironia � il sale della vita, ma me sa che te sei abituato a magn� sciapo
		(Madet)

 la nona di un do#- � un re o un mib ?
In una tonalit� non coesistono diesis e bemolli. Ambedue le tue ipotesi sono 
sbagliatissime. Prima di bocciarti, ti concedo un'ultima possibilit�.
...E' facile, ora, eh...
-- 
Mendoza.
www.myspace.com/mendozametal

 :p
Bella per Wonder, che vince. Che niusgruppo di zucconi, eh...
-- 
*Ammore...lamm�a telll� donatta*

 :p
:-)

 ...E' facile, ora, eh...
non lo sapevo...:-)
a logica allora direi re#...
giusto?

 ...E' facile, ora, eh...
In realt�, strano ma vero, c'� stato qualche autore che ha 
sperimentato una armatura di chiave dove ci sono contemporaneamente 
diesis e bemolle...
-- 
Domingo
domingo at musicoff dot com
http://web.tiscali.it/domingojazz
Non autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum

 giusto?
Furbino...dopo che ha risposto il primo della classe, son capaci tutti. 
Domani mattina vieni accompagnato dai genitori, che sar� bene io discorra 
con loro sul tuo rendimento, invero preoccupante.


 una armatura di chiave dove ci sono contemporaneamente diesis e bemolle...
Mo' me lo segno. Affianco al titolo del disco della Gre' da acquistare.


 
se ï¿œ per questo compositori contemporanei come Karlheinz Stockausen 
(recentemente scomparso) hanno rifiutato l'idea stessa della notazione 
musicale contemporanea.. Stockhausen in particolare aveva bisogno di 
qualche cosa di piï¿œ preciso e per questo ha utilizzato per alcune sue 
composizioni la carta millimetrata con indicazioni cronometriche (al tal 
decimo di secondo deve suonare il tale suono proveniente dalla tale 
direzione emesso dal tale strumento ecc..)..
che se ci pensiamo bene non ï¿œ nient'altro che un sequencer...scritto a 
mano... bella invenzione no? ma infatti ï¿œ degli anni '50! :--D
-- 
0.
My personal myspace page:
www.myspace.com/SauroGaggioli

z3r0 ha scritto:

vabbï¿œ mi so' dilungato e ho perso il filo del discorso..
volevo dire che insomma nel '900 (ma giï¿œ a fine '800) ï¿œ successo tutto e 
il contrario di tutto nel mondo della musica..
da il neoclassicismo ai concerti per fruscii e motori d'aereoplano (non 
scherzo)


 una armatura di chiave dove ci sono contemporaneamente diesis e bemolle...
Vero, come Bartok, ad esempio. Per� � anche vero che le armature non 
coincidono necessariamente con le tonalit�. Anzi.
A parte questo, due tonalit� che includono sia diesis sia bemolli ci sono 
eccome: re minore e sol minore.

 (non scherzo)
Vabb� questo si sa... questi rivolgimenti di cui parli sono avvenuti 
in tutto il mondo dell'arte non solo nella musica...


 no! e` un re#!
Non � detto, dipende dalla tonalit� in cui ci si trova. Se sei in la 
maggiore o in fa diesis minore, ad esempio, la nona di un accordo di do 
diesis minore � re.

 ha scritto nel messaggio 
news:48e3be38$0$41663$4faf...@reader4.news.tin.it...

Per eliminare queste questioni di enarmonia io avevo pensato di 
adottare un sistema basato non su sette note ma su dodici, 
denominandole con nomi nuovi (per esempio: bak, bek, bik, bok, cak, 
cek, cik, cok, dak, dek, dik dok) . D'altro canto si � deciso di 
dividere l'ottava il dodici semitoni uguali, per cui che senso ha (se 
non meramente tralatizio) chiamare con due nomi lo stesso suono...?


 Dipende se hai la tastiera col true temperament o no...
LOL ;-)
Keef
-- 
If we didn't want to stand, we'd probably been drummers...
*Non autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum*
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 bella invenzione no? ma infatti ï¿œ degli anni '50! :--D
Stockhausen (nelle sue prime composizioni, quelle su carta millimetrata)
utilizzava nastri preregistrati in studio con un unico oscillatore.
Spesso pero' componeva nella sua abitazione, dove aveva sulla scrivania
segnate delle tacche...
72,2 cm pari ad un secondo di un nastro che corre a 30ips.
In base al taglio, netto o sbilenco otteneva diversi attacchi e rilasci dei 
suoni
Da qui la necessita' di scrivere su carta millimetrata quale nastro andare a
prendere, quanti metri misurare e in che modo tagliarlo... :)
Intrippante...
;)
Ciao
Mos 

 eccome: re minore e sol minore.
si, ma se si parla di armatura, non li metti in chiave i diesis

 sono eccome: re minore e sol minore.
S� ma non in armatura di chiave...


 Intrippante...
Ah, ovviamente per ascoltare cosa aveva composto su carta, doveva tornare
in studio e mandare in play il collage di nastri ;)
Ciao
Mos

"Mos" <mosT...@QUESTOpucpuc.net> ha scritto nel messaggio 
news:IgPEk.73364$Ca.1...@twister2.libero.it...

Ciao Mos, approfitto oltre che per salutarti per chiederti se hai 
sottomano qualche pianoforte elettrico usato tipo Yamaha P90 usato, ne 
sto cercando uno (voialtri non leggette sono affari nostri)...


 S� ma non in armatura di chiave...
Infatti nella frase che tu e funicul� funicul� avete tagliato dal quoting 
dicevo proprio che le armature di chiave non coincidono necessariamente con 
le tonalit�.
;-)

 ha scritto nel messaggio 
news:48e3c18a$0$41662$4faf...@reader4.news.tin.it...

Lo sai che sono perfido e mi piace mettere in difficolt� la gente... 
;.-D


Mos ha scritto:

'azz.. doveva capitarmi proprio il fan di Stock? :P


> 'azz.. doveva capitarmi proprio il fan di Stock? :P
Fan di Stockhausen no... ;)
piu' che altro mi intrippano le bestiacce analogiche e 
le registrazioni su nastro...
Ah, tu che sei orecchio assoluto, ciapa qua... 
per far brutti sogni la notte ;)
http://www.youtube.com/watch?v=eD4_MEc_7ho&feature=related
Ciao
Mos

 sto cercando uno (voialtri non leggette sono affari nostri)...
No, mi spiace... non conosco nessuno che abbia un piano digitale da 
dar via.
Ciao
Mos

 
lol :)

 cek, cik, cok, dak, dek, dik dok) .
beh nei primi anni 80 tale Pippo Franco ha gia' fatto questa
divisione, componendo il famoso brano che fa:
chi chi chi co co co curu curu cu curucu' qua qua (dai nomi delle note
adottate)

Re#


 la nona di un do#- ï¿œ un re o un mib ?
La seconda.
Ma la prima ï¿œ sempre una nona, ma minore (b9).

 adottate)
nonostante il diggitale gli '80 erano anni di grande fermento creativo.
chi non ricorda la sigla del cartone bea?
bie-e... bie-e-ba-be... bie-i-ba-be-bi... bie-o-ba-be-bi-bo...
bie-u-bu-ba-be-bi-bo-bu........ cie-e... cie-e-ca-ce...
ad libitum
-- 
Se avessi saputo dove andare 
avrei preso il treno e non la moto

 La seconda.
No, do#-mib � una decima diminuita.

 ad libitum
La streghetta si chiamava Bia mi pare di ricordare, non Bea... 
bellissimo cartone giapponese con un contenuto erotico non da poco...


 'azz.. doveva capitarmi proprio il fan di Stock? :P
Ah ma se � per questo io sono ancora peggio: sono un fan dello Stock 
84...


 bellissimo cartone giapponese con un contenuto erotico non da poco...
te gh� ras�n! bia! 
toh, va':
http://www.youtube.com/watch?v=pHNNedoa9VI
anche se nei miei sogni erotici di ragazzino c'era pi� margot di
lupin... :)


 
double 'azz...
io del Donbairo


 
SEGAIOLO!
:-P
Comunque credo fosse di fine anni '70..
gli hanni '80 hanno invece prodotto IL CARTONE ANIMATO che ï¿œ Lamï¿œ


 gli hanni '80 hanno invece prodotto IL CARTONE ANIMATO che � Lam�
No, no era anni 80, garantito al limone...


 La seconda che hai detto.
*** ROTFL ***
ciao, f.

 Ma la prima ï¿œ sempre una nona, ma minore (b9).
*** ROTFL ***
Ma vi drogate qui dentro, e pure male ?
La NONA di un DO (qualsiasi) ï¿œ PER FORZA UN **RE**, alterazioni a parte.
Ma cominciamo da questo, che ï¿œ fondamentale.
E' talmente BASICO questo che se non ï¿œ ovvio, non sapete un cazzo di 
armonia.
ciao, f.

 armonia.
Ma la domanda non era qual'� la nona della nota do# ma qual'� la nona 
di un do#- cio� dell'accordo di do diesis minore... almeno io do 
questo significato al trattino che c'� dopo la sigla...


 questo significato al trattino che c'� dopo la sigla...
Si ma le risposte messe come POSSIBILI sono fuori di testa.
Io avevo preso il "-" come un "trattino", ma non importa.
La tonica dell'accordo � DO#. La NONA � *un* RE. Se pensi che la nona di 
un accordo la cui tonica � do possa essere qualcosa di diverso da *RE*, 
ribadisco - non hai capito un cazzo. UN CAZZO. Proprio devi ripartire da 
zero.
Al limite puoi incespicare su *QUALE* RE, AL LIMITE, ma anche qua ... se 
ritieni reb � una soluzione possibile, IDEM ... comprensione ZERO. 
Riparti dal via.
Il perch� lo sai benmissimo (TU). ;)
ciao, f.

 significato al trattino che c'� dopo la sigla...
E cosa cambia?

 E cosa cambia?
Nulla, infatti ;)
ciao, f.

 dok) .
[CUT]
Addio.
Flak
ps: se rinasco divento batterista

 non meramente tralatizio) chiamare con due nomi lo stesso suono...?
Sugli strumenti che non hanno una tastiera non si tratta dello stesso
suono.
Ciao, Cris

 Il perch� lo sai benmissimo (TU). ;)
S� ma noi lo sappiamo solo perch� apparteniamo al club MX-5...!


 Nulla, infatti ;)
Allora visto che vi piace fare i precisini, vi faccio notare che il 
re#, rispetto al do#, non � certo la nona ma casomai la seconda... la 
nona � il re# posto nell' ottava superiore. Quindi non "un re" 
qualsiasi, come ho visto scrivere. La cosa fa una non piccola 
differenza non solo da un punto di vista teorico ma anche dal punto di 
vista pratico e sicuramente una differenza superiore a quella che 
corre tra un re# e un mib, visto che perlomeno queste due note 
enarmoniche corrispondono allo stesso suono e allo stesso tasto sul 
pianoforte (e sulla chitarra) mentre la seconda e la nona sono proprio 
due note e due suoni diversi...
Per quanto riguarda la precisazione sulla domanda posta nell'op, credo 
che il problema di Alberto sia nato da una esigenza di scrittura 
(almeno io ho inteso cos�): se sono in una tonalit� che ha gi� in 
chiave il mi bemolle come scrivo la nona dell'accordo di do diesis 
minore...? Devo segnare un re# o, per evitare di appesantire la 
scrittura, posso limitarmi a segnare un mi che � gi� bemollizzato in 
chiave? La risposta �: pi� corretto teoricamente � segnare un re# ma 
se segni un mi (bemolle) nessuno ti sparer� perch� l'esecutore, a meno 
che non usi la scala di Zarlino, picchier� sempre sullo stesso 
tasto...


 S� ma noi lo sappiamo solo perch� apparteniamo al club MX-5...!
GRANDE ! non lo sapevo !
Che modello � ?
ciao, f.

 chiave?
Uh?
me la spieghi meglio sta' cosa? Ho capito male o stai dicendo che nella 
tonalitï¿œ di DO#min ci sono bemollI in chiave?
MrG
-- 
http://www.diniz.it
www.myspace.com/diniz66

 Che modello � ?
1998, io l'ho presa nel 2000 ma non ti ricordi che ho scritto che 
pensavo di cambiarla con una RAV4...?


 nella tonalit� di DO#min ci sono bemollI in chiave?
Per "una tonalit� che ha gi� in chiave il mib" non posso certo 
riferirmi a quella di do#... prendi una a scelta tra sib, mib, lab, 
reb e cos� via secondo il ciclo delle quinte e immagina che durante il 
corso del brano ci sia un accordo di do#m... ok? :-)


 sia un accordo di do#m... ok? :-)
Ma sei l'insegnante della Gre'...?
-- 
Mendoza.
www.myspace.com/mendozametal

 corso del brano ci sia un accordo di do#m... ok? :-)
ok ok adesso ï¿œ chiaro
:))


 ps: se rinasco divento batterista
Spero che tu non voglia dire che la batteria non ha il problema delle 
note, conosco batteristi che ti ucciderebbero per questo :D
See you,
        Silver Drake
-- 
Paperblog: l'irriverente blog della famiglia pinguina
http://www.silverdrakenet.it/blog/blog.html
Quello che scrive il Drake è la verità (gg)
RADIO HELL: 
http://www.myspace.com/rh666

 Non autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
Immagino basterebbe chiamare il do# sempre e solo do# fregandosene
della scala di appartenenza. Impensabile in certi ambienti.

 RADIO HELL:
http://www.myspace.com/rh666
Allora la barzelletta che dice che per fare un bassista bisogna
prendere della cacca, ma poca sennò ti viene un batterista, è falsa e
tendenziosa.

 della scala di appartenenza. Impensabile in certi ambienti.
Molto umilmente mi permetto di dire che il Do# è sempre chiamato Do#. E' il
Reb che è un'altra nota!!! Il fatto che coesistano sullo stesso tasto della
chitarra non deve trarci in inganno, non è un fatto di ambienti o di
tradizioni.
Ciao :-)


Si ne sono consapevole, però a conti fatti io "suono" la chitarra non
un violino.
E quindi ancor più umilmente mi permetto di dire che a noi "amatori"
dello strumento senza alcuna ambizione di diventare musicisti da
conservatorio ma semplicemente vogliosi di padroneggiare il nostro
strumento per scorribande con gli amici, non cambia assolutamente
nulla. Quindi preferisco utilizzare i miei due neuroni (come dice
Giacobazzi) per qualche cosa d'altro. Ciao :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:1vfph08r6shc.1r...@40tude.net...

Carissimo... hai ragione come sempre..., certo è però che il sistema è 
nato quando c'era un altro tipo di divisione dell'ottava e ha dovuto 
essere adattato al sistema a temperamento equabile. A meno che non si 
voglia considerare il temperamento equabile come qualcosa di 
transitorio, una specie di esperimento musicale dal quale prima o poi 
recedere per tornare alla scala di Zarlino con toni grandi e toni 
piccoli (atteggiamento che mi pare ogni tanto di cogliere nelle 
discussioni tra musicisti accademici)... Oggi, visto il "principio di 
eguaglianza tra i semitoni", non sarebbe una cattiva idea creare un 
sistema teorico che dia un nome unico a ciascun semitono e semplifichi 
anche la notazione musicale. Altrimenti ci troveremo sempre a perdere 
tempo in discussioni di enarmonia derivanti dal fatto di avere due 
distinte visioni: una teorica che parla di note enarmoniche e uno 
pratico che sul pianoforte vede... un solo tasto e l'inutilità pratica 
di dargli due nomi ...
Andrebbero poi fatti alcune considerazioni di tipo esoterico sul 
perché i semitoni sono dodici e perché ci sono alcuni a cui 'sta cosa 
dà molto fastidio... ma davvero andremmo "oltre i limiti della 
presente trattazione"... ;-)


 l'inutilitą pratica di dargli due nomi ...
Abbiamo trasmesso un comunicato dell'Ufficio Complicazioni Affari Semplici.

 di dargli due nomi ...
a voler essere pignoli, ogni tasto del pianoforte, tranne il Sol#, ha 3 
nomi...e qui entrano in campo doppi diesis e doppi bemolli ma non 
necessariamente le tonalità teoriche.
secondo me, più che creare confusione, può essere un vantaggio il 
sistema che utiliziamo. se sto suonando in Do maggiore e devo alzare il 
tutto di un semitono, metto 7 diesis e via...i nomi delle note restano 
quelli. se sto in Re maggiore e voglio abbassare di un semitono, metto 5 
bemolli e i nomi delle note restano quelli. sarebbe molto più scomodo, 
da Do maggiore passare a Reb (o da Re passare a Do#) tutto questo sempre 
in un'ottica di lettura. per non parlare di pezzi dove ci sono 
modulazioni continue, spesso può essere comodo usare una tonalità 
enarmonica piuttosto che un'altra...
per chi non deve leggere, per chi non ha idea di cosa sta suonando, per 
chi non conosce proprio il concetto di tonalità e quant'altro...è 
normale che chiamare una nota Do# o Reb non gli cambia niente (forse 
solo coi fiati il discorso sarebbe diverso).
c'è gente convinta che l'accordo di Eb- è formato da Mib, Fa# e 
Sib...quando suonano quel Eb-, non hanno idea di cosa stanno facendo, 
non hanno idea di cosa stanno suonando, di *dove* stanno suonando ecc...

 della scala di appartenenza. Impensabile in certi ambienti.
Non è una questione di ambienti. Do diesis e re bemolle *sono* due note 
differenti. E non mi riferisco tanto al suono (che in un sistema a 
temperamento equabile perfetto, se esistesse, sarebbe effettivamente vero) 
quanto al *significato* che porta con sé scrivere una nota al posto 
dell'altra. La notazione musicale non serve solo a indicare l'altezza delle 
note, ma a indicare anche il loro rapporto con le note che le seguono o che 
le precedono. Scrivere do diesis o re bemolle non è affatto la stessa cosa, 
perché un do diesis implica tutta una serie di conseguenze (armoniche e 
melodiche) completamente diverse da quelle implicate da un re bemolle.
E tutto questo al di là di una banale considerazione: inventare delle nuove 
note comporterebbe l'inutile complicazione di dover imparare *due* diversi 
sistemi notazionali: uno per leggere le tonnellate di musica scritte secondo 
la notazione tradizionale (nella quale, ripeto, la distinzione grafica tra 
le due note è *fondamentale*), e l'altro per leggere le musiche nuove 
scritte con questo sistema. E tutto questo perché? Perché c'è qualcuno che 
non ha voglia di studiare quelle tre/quattro regolette di armonia e di 
notazione musicale che gli eviterebbero di inventare simili cazzate? Tutto 
questo thread è la perfetta dimostrazione che se uno studiasse il 
funzionamento delle tonalità degli intervalli (che sono valide sempre e 
comunque, e non solo in "certi ambienti", che non si ancora ben capito quali 
siano), nel giro di in un paio d'ore non avrebbe nemmeno bisogno di farsi la 
domanda che ha dato vita alla discussione. E soprattutto non perderebbe ore 
a inventare "sistemi alternativi" di cui nessuno sente la necessità. Se ogni 
analfabeta proponesse di inventare un nuovo alfabeto solo perché lui non è 
in grado di capire quello tradizionale, staremmo freschi...

 presente trattazione"... ;-)
In realtà anche i sette nani sono dodici, ma non ci si è messi mai
d'accordo se Brontolo# coincide o meno con Mammolob ;-)
P.S. Con la mia faccia sotto i vostri piedi e vi potete anche muovere...
(cit.)

 ma la forma ha la sua valenza spece in musica
eh sì... SPECE in musica...

 logiche più che dall'uso.
Chiaro, anche io sono d'accordo (e non potrebbe essere diversamente) 
sul fatto che bisogna essere coerenti e rigorosi nel rispettare le 
regole anche di mera ortografia musicale. Tra l'altro non ci costa 
niente, la teoria musicale non è poi "così" difficile né noiosa. Non 
concordo, però, sul fatto che il sistema attuale sia "il migliore dei 
mondi possibili", tutto è migliorabile e del resto nei secoli passati 
ci sono stati ben altri rivolgementi teorici mentre il Novecento 
sembra essere inspiegabilmente il "secolo della rigidità", sembra che 
tutto abbia ormai raggiunto una situazione stabilizzata e 
assolutamente immutabile e guai a toccarla o a criticarla (ti ricordi 
quando Narciso Yepes adottò la chitarra a 10 corde quanti strali si 
prese?)...
Del resto che il sistema notazionale corrente sia una incongruenza 
rispetto alla divisione in 12 parti dell'ottava (mentre sarebbe stato 
ottimo se avessimo diviso l'ottava in 19 parti come anche si poteva 
fare) non lo dico solo io che sono un quisque de populo ma prima di me 
la stessa dottrina: solo a mero titolo esemplificativo cfr. 
http://snipurl.com/47e58
  [books_google_com]...


 [books_google_com]...
Se hai letto il testo che hai citato, avrai sicuramente notato come l'autore 
si limiti ad analizzare *solo dal punto di vista acustico* l'incongruenza 
dell'enarmonia, mentre tralasci completamente di affrontare l'argomento dal 
punto di vista melodico/armonico, nel cui contesto l'enarmonia non solo è 
utile per la comprensione del testo scritto, ma è anche un efficacissimo 
strumento compositivo.

 armonia.
...
amen, fratello.

 scritto, ma è anche un efficacissimo strumento compositivo.
Non metto in dubbio che sia utile e interessante da un punto di vista 
compositivo, io stesso ne traggo utili spunti per la riarmonizzazione 
di molti brani, ma questo non vuol dire che il sistema non sia, come 
dicevo nel mio post, perfettibile o semplificabile.
Tra l'altro mi sembra difficilmente contestabile il fatto che, essendo 
questa notazione musicale venuta _prima_ della divisione in 12 parti 
dell'ottava (scelta, come accennavo altrove, di tipo 
filosofico-esoterico, laddove la scelta più logica sarebbe stata 
quella di scegliere una divisione in 19 parti), la notazione in 
questione è stata adattata a tale divisione. Se fosse avvenuto il 
contrario, se cioè si fosse partiti da subito con una divisione in 12, 
cosa possibilissima in linea teorica, nessuno avrebbe mai pensato di 
dare due nomi allo stesso suono. Aggiungo che non vedo difficoltà 
insormontabili di tipo melodico/armonico prodotte da un sistema con 
una notazione a dodici simboli.
Se non si semplifica la notazione, il motivo naturalmente c'è ma è 
soprattutto di tipo pratico: la letteratura musicale passata andrebbe 
tutta trascritta con la nuova notazione, senza contare che parte dei 
musicisti ritiene il periodo musicale attuale del tutto transitorio e 
non esclude che un domani si possa tornare ad una divisione 
dell'ottava di altro tipo (divisione in 19 come dicevo). Considera che 
il pianista può gestire 12 note sulla tastiera ma chi compone musica 
elettronica e non è esecutore può gestire un numero di suoni ben 
superiore (19 o anche 24).
Detto questo non capisco l'acrimonia con la quale ti esprimi, sembra 
quasi che le scuole dell'obbligo le abbia fatte solo tu, non è così 
sappilo...


 che le scuole dell'obbligo le abbia fatte solo tu, non è così sappilo...
No, è chiaro che le hai fatte anche tu. Però le scuole dell'obbligo non sono 
sufficienti, quando si vogliono affrontare certi argomenti. Senza rischiare 
di scrivere cazzate, almeno.

 superiore (19 o anche 24).
Qui dissento in picola parte. Secondo me non si "semplifica" la notazione
perchè leggere la musica così come facciamo ora è abbastanza comodo nella
musica tonale e nella maggior parte del jazz-fusion in genere (ovviamente
IMHO). Arnold Schönberg avrebbe probabilmente preferito 12 nomi e notazione
diversa... Il canto gregoriano ancora oggi viene scritto come un tempo. Un
compositore moderno ha molti mezzi a disposizione, come tu dici; se ne
necessita può certamente avvalersi di tecniche trascrittive differenti che
andrebbero prima sperimentate e poi perfezionate.
Metodi di trascrizione più "dettagliati" sono abbastanza inutili per la
maggior parte della musica passata e contemporanea un po' come è inutile
spiegare la gravità sulla Terra con la relatività ristretta! ;-)

 Senza rischiare di scrivere cazzate, almeno.
Guarda... se i conservatori sfornano personaggi come te comincio a 
capire perché si sia deciso di abolirli praticamente tutti.


 a scrivere qui visto che sei così dotto e "sprecato" su questo NG... 
ad alcuni piace trollare...
-- 
stai per entrare in una valle di lacrime, una valle di lacrime...
http://www.myspace.com/funiculifuniculashred

Re#
................................
-- 
paoloemidioangelini
http://paoloemidioangelini-poesia.blogspot.com/
------------------------------------------------------------------------
paoloemidioangelini's Profile: 
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=4467
View this thread: 
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=107527