Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: il Gmajor

Ormai è quasi 1 anno e 1/2 che uso sto aggeggio. E' comodo sotto molti
punti di vista, qualitativamente in base al prezzo va più che bene.
Però se lo paragono a quando a suo tempo utilizzavo gli effetti della
boss , mi riferisco sia ai pedalini che sucessivamente al gfx700, devo
dire con con la Boss riuscivo meglio e più semplicement a creare i
suoni che cercavo. Con il Gmajor invece non riesco a creare
esattamente come voglio gli effetti soprattutto con il chorus ed il
flager. Un esempio è quell'effetto Flanger in distorto a mo' di
"onda" (non so come spiegarlo).... con il Boss lo creavi in un attimo,
con il Gmajor ci ho smanettao su un casino ma non sono riuscito a
creare l'effetto come volevo, anzi è venuto fuori una vera schifezza.
Sarà colpa mia che non sarò un grande "effettista" ma boh.... quando
darò vi il Gmajor credo proprio che tornerò sulla boss!


Anche io faccio abbastanza fatica a ottenere ciò che ho in mente
(nonostante sia quasi sicuro che un modo ci possa essere). inoltre nel
mio caso non sono neanche troppo convinto del collegamento che ho:
avento una testata Brunetti XL, entro con la chitarra nell'ampli, il
segnale viene preamplificato ed eventualmete distorto, poi il segnale
entra nel gmajor attraverso il send-return, molto spesso mantenendo il
segnale dry a 0% (quindi diventa un colleg seriale)... in questo modo,
soprattutto nei distorti non riesco tanto ad ottenere ciò che voglio.
Voi lo avete collegato circa come me? oppure avete un preamp separato
e/o cose simili???

 segnale dry a 0% (quindi diventa un colleg seriale)...
Il collegamento è giusto.
In certe testate però capita che mettendo il segnale dry a 0% ne passi 
ancora un po', creando delle fastidiose cancellazioni di fase.
Se n'è parlato molto su questo ng, soprattutto a proposito della mesa 
dual rectifier.
-- 
Luca
Per scrivermi una mail clicca qui:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19070

 quando darò vi il Gmajor credo proprio che tornerò sulla boss!
Io sono passato alla gt8, ma più che altro perchè volevo qualcosa d più 
portatile, con le simulazioni d'ampli da usare in sala prove, e per poter 
mettere degli effetti anche prima del pre.
Certe cose del g-major le rimpiango, ad esempio il dynamic delay.


 e/o cose simili???
Io ho una Mesa Dual Rectifir, prima la usavo in parallelo perchè con
questa testata non riesci ad avere una seriale al 100%.
Successivamente gli ho fatto una modifica doeposo passare da seriale
puro a parallelo. Ora la collego send e return serie con il Gmajor.
Nel tuo caso non so bene, ho usato la XL Revo II ma senza il Gmajor.
Hai provato a settare bene i parametri in I/O setup di: Input Range,
Output Range, input e Clock?

 dual rectifier.
A me non capita, se lo metto a 0 è proprio silente! ho però un altro
problem: se ad esempio metto il G-Maj in bypass, utilizzando al 100%
il segnale dry (e 0%wet) il suono è molto più presente e con più
"pacca" rispetto a 100%wet (che in realtà è anch'esso dry essendo in
bypass il G-maj) e 0%dry... Ma secondo me quello è un problema del
loop send return dell'ampli...


Un'altra cosa... il Kill Dry devi tenerlo su Off se lo utiizzi in
seriale.
Se hi settato tutto bene, prova a fare questa prova:
testata canale pulito, nel gmajor metti solo l'effetto chorus ben
presente. Prova a suore ad esempio un arpeggio, se senti una specie di
ritardo del segnale o di echo vuol dire che anche la XL ha lo
stessoproblema della Rectifier, in questo caso per fare suonare in
serie la testata hai bisogno della modifica che ho fatto io, con meno
di 100€ te la cavi. (però non ho mai sentito di questi problemi con la
Brunetti)

 Certe cose del g-major le rimpiango, ad esempio il dynamic delay.
Cosà di speciale secondo te il dynamic delay?


Fai attenzione, il "kill dry" devi usarlo solo quando utilizzi un loop
effetti parallelo, così il dry sarà quello intonso dell' ampli.
In questo caso è importantissimo lavorare sul routing degli effetti
per ottenere un buon risultato, quasi sempre se li lasci tutti in
serie non suonano bene.
Io quando utilizzo il loop parallelo li setto quasi sempre in
parallelo e raramente in semiparallelo.
Ad esempio se voglio ricreare un delay vintage tipo eco analogico
lavoro sul filtro, il suono così "sporcato" lo faccio entrare nel
delay che sarà in serie al filtro. Ma se volessi anche un riverbero,
questo lo tengo in parallelo agli altri due così non lo applico alle
ribattute del delay.
Ciao
F.

 loop send return dell'ampli...
In quel caso regola i livelli d'ingresso e d'uscita del g-major affinchè 
(quando è in bypass) il volume dell'ampli sia lo stesso con il loop della 
testata tutto wet o tutto dry.
Prova anche a cambiare la sensibilità d'ingresso tra -10 e +4 db (forse le 
chiama pro e consumer), mi sembra sia tra le impostazioni globali ma non mi 
ricordo bene dove.


 Cosà di speciale secondo te il dynamic delay?
Ad esempio puoi suonare pezzi con tante note veloci senza che si 
confondano, poi appena fai una nota lunga senti delle ripetizioni ben 
presenti.


 ha scritto


E' facile rendertene conto, collega con un cavo send e return e metti il pot 
del loop al max.
Ma è la cosa + facile che sia come dici, molti ampli hanno loop indegni 
mentre non credo che il g-major possa rovinare in modo percepibile il 
segnale.
Flak
-- 
"Molto spesso una crisi è tutt'altro che folle, è un eccesso di lucidità" 

 presenti.
Si, effettivamente il Delay nel GMajor è uno di quegli effetti che mi
soddisfano


Anch'io ho il G-Major e anch'io ho riscontrato una certa difficoltà
a ottenere dei chorus, flanger, phaser efficaci.
Voi che multieffetto formato rack consigliereste per sostituirlo
(senza svenarsi troppo.. :-)) ?
qualcosa senza simulazioni digitali, possibilmente.....
grazie
daniele

 qualcosa senza simulazioni digitali, possibilmente.....
Sinceramente non lo so, credo che il GT Pr della Boss sia un buon
prodotto, ma non l'ho mai provato, costa di più del Gmajor, credo che
non sia anche pre, è più grosso. Ci sono gli Intellifx, ma ne provai 1
ed è veramente poco maneggevole come programmazione rispetto al
Gmajor.
Altri non ne conosco, anche perchè non mi piace provarli smanettandoci
le ore in negozio (ho fatto indigestione provando le testate)


capito.....
io sono incuriosito dal Rocktron Xpression, appena ne avrò la
possibilità lo proverò.
grazie
daniele

 qualcosa senza simulazioni digitali, possibilmente.....
Rocktron Intellifex, se non ti spaventano le limitazioni.
Se sei uno sperimentatore e/o hai bisogno di tanti effetti e tanti effetti 
insieme lascia perdere, ma se ti bastano pochi effetti ma di qualità è un 
multieffetto che nella sua fascia di prezzo (ormai si trova solo usato) non 
ha rivali.
Ha riverberi, delay, chorus, flanger.
Non ha altro, avrebbe un noisegate ma è inusabile e un pitch shifter non 
intelligente ma suona veramente malino.
Gli effetti di cui sopra pero' sono bellissimi, il chorus in particolare è 
uno dei + belli che abbia mai provato in assoluto.


 Le modulazioni sono in genere reputate il punto debole del major.
Estucaz, se mo' il chorus TC non è più buono che ci rimane? :|

 ha scritto

Boh, quello a pedale è un conto ma del chorus del g-major ho sempre sentito 
parlar male (così come delle altre modulazioni).
Ma io non l'ho mai avuto un g-major quindi mi baso su quello che ho letto e 
sentito dire, specialmente quì sopra... ho specificato "in genere" perche' 
c'e' anche chi le apprezza, vedi Tom che ci tirava fuori bei suoni e il 
g-major sell'e' comprato 3 volte proprio per il phaser, eheheh!


 possibilità lo proverò.
okkio, a quanto pare se lo usi in parallello degrada il segnale:
http://www.livepoint.it/forumNew/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=8976


Va collegato così altrimenti perdi le funzionalità del g-major e del
midi. Io ho il tuo stesso set up


la revo non ha quel problema.

 
http://www.livepoint.it/forumNew/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=8976
Quì in verità dicono il contrario, che lo usano in parallelo per non far 
rovinare il segnale.
Che, se l'expression è come l'intellifex, è una delle + grandi CAZZATE ever.
Perche' nell'intellifex la parte di segnale che non viene processata rimane 
analogica.


 rovinare il segnale.
Si, ovviamente ho sbagliato, in seriale si degrada il suono, in
parallelo si degrada solo la parte di suono effettato, che comunque
verrebbe in parte "cammuffato" dalla parte di segnale non effettato.

 ha scritto


Non si degrada nulla perche' se la parte non processata di segnale rimane 
analgica la parte "digitalizzata" è quello che prima non c'era (le 
ripetizioni del delay, le riflessioni del riverbero ecc) quindi non è 
corretto parlare di degrado ma di qualità dell'effetto non eccelsa.
In questo caso anche deve essere un bel passo indietro rispetto 
all'intellifex perche' al "nonnetto" gli si puo' dire che ha un'interfaccia 
macchinosa, pochi effetti e regolazioni molto limitanti, ma sulla qualità di 
quei 4 effetti usabili non gli si puo' proprio dire "A".
IMO.


 quei 4 effetti usabili non gli si puo' proprio dire "A".
Personalmente non l'ho mai avuto ma lo provai 10 min in negozio e lo
lasciai li perchè lo trovavo poco pratico come programmazione suono,
soprattutto arrivando da un Gx700 che aveva un interfaccia
semplicissima. Però da quanto ho letto in giro per il prezzo deve
avere una buona qualità di suono.

 *PERFETTA* qualitativamente) crea delle cancellazioni di fase.
questo succede solo se si usa il mixer interno al multifx, se si mette 
invece il mix di tutti gli effetti al 100% (come succede sul gmaj usando 
il kill dry) non c'e` alcuna cancellazione di fase
-- 
SONO PRESUNTUOSO, E ME NE VANTO!!!
_____
http://www.myspace.com/guitwonderboy
http://omone.altervista.org/
  <--- mo nun me copiate il template :Ð
_____
 > Non vedo la necessità di questo sarcasmo e ironia.
L' ironia è il sale della vita, ma me sa che te sei abituato a magnà sciapo
		(Madet)

 parallelo si degrada solo la parte di suono effettato, che comunque
non e` proprio cosi`: il degrado avviene solo se il multifx non e` di 
buona qualita`, e non si degrada solo la porzione effettata ma anche 
quella dry, perche` viene comunque processata dal multifx. E` proprio 
per questo motivo che si utilizza in questi casi la connessione in 
parallelo, perche` cosi` mettendo l'effetto con il mix al massimo se ne 
puo` gestire il mix in modo che la porzione dry non passi affatto dal 
multifx


Flak ha scritto:

nono, e` proprio la porzione dry (che nella connessione seriale passa 
comunque dal multifx) ad esser degradata se il multifx fa cagare, se poi 
anche gli effetti fanno cagare si sommano le due cacche :p


 puo` gestire il mix in modo che la porzione dry non passi affatto dal 
                   ^^^^^^^^
intendevo che si puo` gestire il mix dall'ampli


 anche gli effetti fanno cagare si sommano le due cacche :p
Non ci siamo capiti...
nell'intellifex la porzione dry NON VIENE PROCESSATA, come entra esce 
(analogica).


 il kill dry) non c'e` alcuna cancellazione di fase
Dici 100% wet?
Ok, ma così ti porti appresso tutta una serie di limitazioni che derivano 
dal fatto che non tutto il segnale passa dal multieffetto.
Quindi niente delay > alla percentuale di suono che passa per il loop, sweel 
completi del volume, mute tramite multieffetto, effetti whammy ecc...
A me il loop parallelo mi pare una mossa alla Tafazi clamorosa.
La domanda è: perche'?
Fa schifo il multieffetto?
Non sara' facendo passare il 20% del tuo suono per la testata che risolvi...
Venditi lo zoom e fatti una cosa un minimo degna, tanto ormai non bisogna 
spendere fortune!


 (analogica).
Ma scusa, nel gmajor viene processata la parte dry? non credo.
A livello teorico nessun multieffetto dovrebbe processare la parte dry
se no, per quanto buono possa essere il campionamento, non si otterrà
mai lo stesso identico che entra in ingresso del multieffetto.

 mai lo stesso identico che entra in ingresso del multieffetto.
Questa secondo me è una sega mentale.
Oggi una buona conversione A/D D/A la fanno chippetti da pochi euro.
Ci pensi mai che tutta la musica che ascolti passa attraverso questi 
convertitori (lettore cd)?
E mi sa che il segnale di un intero gruppo è anche + complesso di quello che 
esce dai pickup di una chitarra. ;)


 ha scritto

Flak, sei stato chiaro, grazie!
Appena posso, prendo l'Intellifex per i chorus, flanger e phaser e
tengo il G-major per reverb e delay.
Ciao
daniele

 (analogica).
si ma si stava parlando in generale, non dell'intellifex


 mai lo stesso identico che entra in ingresso del multieffetto.
il campionamento non c'entra, quello piuttosto si fa sentire se il 
segnale passa attraverso piu` di una conversione alla volta


 tengo il G-major per reverb e delay.
auguri: l'intellifex e` in assoluto uno dei multifx meno user friendly, 
se non sei riuscito a cavare qualcosa dal gmaj ho paura che farai molta 
fatica :p e cmq prima o poi dovro` vedere di fare un confronto a/b, per 
quanto mi riguarda il gmaj non ha niente da invidiare all'intelli, anzi...


 spendere fortune!
fla, hai ragione, pero` il punto e` che spesso nel loop non ci si infila 
solo un multifx, ma anche catene di pedali, spesso connessi con cavi di 
una certa lunghezza; in quei casi anche usando i migliori cavi del mondo 
e` molto probabile che la differenza si senta. Oltre tutto alcuni pedali 
analogici piacciono proprio per come colorano il suono, e se non vuoi 
che si alteri *tutto* il suono, l'unica soluzione e` miscelare 
direttamente dall'ampli.
Non e` un caso se molti ampli attualmente hanno dei loop che si 
trasformano in totalmente seriali se li metti al 100% wet, o che molti 
effetti professionali abbiano dei loop specifici attivabili via midi per 
inserire ulteriori effetti (vedi ad es 2290). Detto questo, imho la vera 
cazzata e` trovare dei loop seriali in un pre (vedi 3assi) :|



ciao, mai detto che il g-major sia male, ma non sono riuscito a
tirarci fuori un flanger o un phaser
che mi soddisfi, sarò incapace io, ma a quanto leggo lo stesso
problema lo hanno avuto anche altri.
tutto li
ciao

 problema lo hanno avuto anche altri.
Tipo me

 
secondo me è normale in tutti gli effetti, soprattutto di modulazione. 
uno pensa che un chorus è un chorus e funziona sempre uguale. invece no! 
un chorus a parità di settings funziona diverso se è ibanez, boss, 
digitech, vox...questo è quello che ho verificato anche io comparando 
vario effettume che ho avuto negli anni.

 il kill dry) non c'e` alcuna cancellazione di fase
ah..ecco cosa fa il kill dry...ora ho capito come agisce!

 il kill dry) non c'e` alcuna cancellazione di fase
Mi sembra di capire che tu conosca il Gmajor, ho una domanda per il
clock digitale nell'impostazioni in I/O setup. Dovrebbe essere meglio
utilizzare quello a 48 KHz, giusto? non riesco a percepire la
differenza con quello a 44,1.