Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: [OT] Dal 5 Marzo niente più costi di ricarica per i cell.

 Ricariche telefoniche, taglio da 5/3
      Stop costi anche per schede servizi televisivi e internet
      (ANSA)-ROMA, 13 FEB- Dal 5/3 non sara' piu' possibile applicare costi 
fissi sulle schede di ricarica dei cellulari. A riferirlo e' il relatore al 
dl sulle liberalizzazioni, Andrea Lulli. Lo stop ai costi fissi di ricarica 
viene esteso alle schede pre-pagate per servizi televisivi e internet. E' 
quanto prevede un emendamento presentato al decreto legge in commissione. 
L'intento e' quello di estendere a tutti i servizi di telecomunicazione una 
disciplina unitaria.
-- 
Colui che tace quando ha torto... è un saggio.
Colui che tace quando ha ragione... è un fidanzato.
Z.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1540 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 disciplina unitaria.
Elimineranno anche lo scatto alla risposta quando telefoni...? 
Dovrebbero per coerenza visto che si vuole imporre che si paghi solo ciò 
che si consuma...
-- 
Domingo
mimmu...@hotmail.com
http://web.tiscali.it/domingojazz
ICQ# 74281872

 consuma...
La chiamata è un consumo, a differenza della ricarica.
See you,
        Silver Drake
-- 
RADIO HELL - HELL FORCE ONE
http://www.myspace.com/rh666
Cerchiamo un CHITARRISTA, fatevi sentire!

 Z.
Assafà 

 che si consuma...
magari! ma questo non lo faranno mai...basta fare 2 conti per capire il 
perche' :||
MrG
-- 
http://www.diniz.it
www.myspace.com/diniz66

 -- 
secondo me e' un bene... 

 La chiamata è un consumo, a differenza della ricarica.
Non c'è differenza, in entrambi i casi c'è una parte del prezzo del 
servizio che è fissa e l'altra che è commisurata al consumo. Del resto 
accade per molti altri servizi, per esempio nel campo assicurativo ci 
sono determinate polizze che hanno una parte fissa e invariabile del 
loro prezzo e una parte che varia a seconda del valore assicurato... ma 
le Compagnie assicurative non vengono toccate.


Diego ha scritto:

Non è un bene, è una convenienza momentanea ed apparente per il 
consumatore, tu pensi davvero che le compagnie telefoniche, come 
qualunque azienda, possano accettare di veder decurtato per legge 
dall'oggi al domani il loro fatturato in maniera così consistente...?


 
Ma dai ma porca puttana siate contenti per una volta che si fa qualcosa 
di DIRETTO verso il consumatore!!! Perchč in questi ultimi anni quando 
hanno abbassato le tasse secondo voi come le hanno recuperate? Con i 
costi nascosti, quelli che nessuno percepisce...
Il fatturato delle compagnie telefoniche č ELEVATISSIMO, sono tra le 
poche aziende che davvero sono in STRA-ATTIVO, togliere 5 euro 
sicuramente non cambia la loro vita poi piů di tanto...
Mi spieghi perchč in tutti i paesi europei le tariffe sono palesemente 
piů basse di quelle italiane e perchč non sono mai esistiti i costi di 
ricarica?
Te la dň io la risposta: perchč qui in Italia č piů facile lamentarsi 
per qualsiasi cosa senza muovere il culo dalla sedia (associazioni dei 
consumatori incluse) piuttosto che protestare davvero contro delle 
palesi ingiustizie.
Tipico ragionamento italiano "cambiare tutto per non cambiare niente".
Siamo un popolo talmente stupido, immorale, disenteressato e 
superficiale (per la maggiornaza delle popolazione) che ci prendono per 
il culo tutti (i furbi) e noi non ce ne accorgiamo nemmeno!

 dall'oggi al domani il loro fatturato in maniera così consistente...?
Non sono d'accordo. Togliere il costo di ricarica rende più chiari i
_reali_ costi del servizio (tutta la pubblicità che fanno sulle tariffe
non tiene mai conto dei costi di ricarica, guarda caso). Così si
potranno confrontare i vari operatori con più facilità e scegliere a
ragion veduta.
Io sono utente Wind da sette anni ormai e l'avevo scelta per questi due
motivi:
- niente costo di ricarica (forse ultimamente l'hanno messo anche loro,
ma per i tagli più piccoli)
- niente scatto alla risposta.
-- 
Tapiro

 il culo tutti (i furbi) e noi non ce ne accorgiamo nemmeno!
Non capisco molto il senso di questo ragionamento un po' 
sconclusionato... che noi veniamo presi per il culo è esattamente quello 
che sto dicendo io. Il provvedimento "a favore del consumatore" che tu 
citi in realtà non lo è affatto si tratta invece del classico esempio di 
"specchietto per le allodole" se non addirittura di un vero e proprio 
caso di demagogia.
Questo Governo con due o tre provvedimenti legislativi del 2006 ha dato 
delle vere e proprie bastonate al consumatore emanando nel contempo dei 
provvedimenti di favore nei confronti delle banche e delle 
assicurazioni. Il governo precedente, peraltro, non ha fatto a sua volta 
niente contro questi due entità sovranazionali e sovragovernative che 
comandano e gestiscono a loro piacimento l'economia mondiale e, 
chiaramente, quella nazionale. Posso citarti tutti i provvedimenti e i 
singoli articoli di legge che sono stati letteralmente "dettati" da 
banche e assicurazioni a tutti i governi.
E mentre questo accade noi dovremmo cantare vittoria perché ci hanno 
tolto 5 euro fissi per le ricariche (che pagheremo comunque in altra 
forma)...? Ma mi facciano il piacere!


Tapiro ha scritto:

Questo è un modo sano di intendere l'economia e la concorrenza, del 
resto Wind, data la copertura inferiore rispetto alle altre compagnie, 
ha deciso di spostare la concorrenza sui prezzi e ha fatto bene. Quello 
che non si può fare è imporre per legge i prezzi (falsando la 
concorrenza) e spacciarlo come un provvedimento a favore del consumatore.
Con questa farsa stiamo assistendo al più classico esempio di come si fa 
politica: anziché affrontare i problemi veri si inventa un problema che 
prima non c'era e si mostra di volerlo risolvere con decisione, 
incassando l'applauso della gente che si beve la relativa propaganda... 
alla fine è stato risolto un problema che non c'era mentre quelli veri 
rimangono lì...



Calcolato l'uso del cittadino medio:
- "scendi" telefonata da sotto casa, cazzo non potevi citofonare? -
- "ciao mi vedi guarda sono qui ehi!" sventolando le mani a tipo idiota -
- "ci vediamo alle x al bar y" seguono 18 telefonate geniali del tipo: "oh 
ma dove sei sto arrivando no sto parcheggiando aspè sto passando a prendere 
peppe brescia ecc. ecc."
si, il loro fatturato è STRAMERITATO.
Se usassimo il cellulare solo quando necessario, si risparmierebbero bei 
soldini. 

 Compagnie assicurative non vengono toccate.
Secondo me stai facendo confusione.
Il costo fisso che dici tu si può equiparare a un canone o abbonamento, ed
esiste effettivamente per molti tipi di consumi diversi, e ha comunque un
legame col servizio di cui usufruisci. 
Il costo di ricarica invece è completamente slegato dal servizio, è come se
dovessi pagare per usare la cassa al supermercato.


 
calma calma...Irlanda e Spagna hanno prezzi allucinanti per il 
telefonino. In spagna paghi anche quando ti risponde la vocina "l'utente 
non è raggiungibile". La vodafone ha un costo base di 56cent/minuto + 
scatto alla risposta (15 o 20cent non ricordo)!! 
Lassa fa...in Italia a tariffe non stiamo così male rapportati al resto 
d'Europa (rispetto all'America invece stiamo una chiavica...lì gli SMS 
stanno iniziando or ora a prender piede, simbolo che non è mai convenuto 
mandare un messaggio invece di fare una telefonata)
-- 
N1 on zx-6r '04 working in progress...
Cambiassi donna come cambio idea sarei già endorser Hatù
*** 
www.gladio.org
 ***

 
ah no? su 10€ di ricarica la Wind ne prende 2€ come costo fisso...se 
sugli ulteriori 8 consideri che il guadagno non può essere del 100% 
(altrimenti arriveremmo a dire che mandare avanti una compagnia 
telefonica non ha costi) in pratica gli stai togliendo più del 20% dei 
loro introiti attuali....tocca solo vedere da dove andranno a 
riprenderseli.


 fissi sulle schede di ricarica dei cellulari.
Ho ancora 17 euro su, ce la faccio :D

 concorrenza) e spacciarlo come un provvedimento a favore del consumatore.
Ma non è quello che è stato fatto.

 dovessi pagare per usare la cassa al supermercato.
Perdonami ma la confusione mi pare la stia facendo tu...
Quello che viene comunemente chiamato "costo di ricarica" economicamente 
è il "prezzo" del servizio che ti viene fornito e l'espressione "canone 
di abbonamento" indica il prezzo nei casi in cui esso è determinato in 
maniera fissa e non a misura...
Qualunque servizio può avere un corrispettivo fisso, un corrispettivo a 
misura oppure un corrispettivo di tipo misto. E' una scelta del 
produttore decidere che tipo di prezzo applicare al proprio servizio e 
la sua misura (e almeno fino a quando resteremo in una economia di 
mercato resterà così: è il produttore di beni e servizi che decide 
qual'è il prezzo da fissare per i suoi prodotti).
Un caso tipico di prezzo fisso e non a misura è il caso in cui 
determinate chiamate, per esempio a certi numeri verdi, hanno un costo 
fisso indipendentemente dalla durata della chiamata. Altro caso è quello 
dell'adsl flat in cui paghi un importo fisso indipendentemente da quanto 
stai on line. Ulteriore caso è l'offerta della Telecom per le aziende 
che prevede un costo fisso giornaliero di 80 centesimi per tutte le 
telefonate... Un caso di prezzo misto è quello dell'adsl in cui paghi un 
fisso fino ad un certo importo di traffico e paghi a misura per l'eccedenza.
Nel caso della telefonia mobile il prezzo del servizio è stato fissato 
da alcuni operatori in maniera mista: per le ricariche paghi un importo 
fisso e un importo commisurato al traffico telefonico. E' una libera 
scelta della compagnia, che eventualmente sarà contrastata in sede di 
concorrenza dalle altre compagnie che non applicheranno la tariffa fissa.
Punto, il discorso finisce qui e la affermazione secondo la quale "il 
costo di ricarica è completamente slegato dal servizio" è priva di 
qualunque fondamento. Ciò che conta realmente è sapere, nel momento in 
cui firmi il contratto con la compagnia, quali sono le condizioni 
contrattuali ed in particolare qual'è il prezzo per il servizio che ti 
viene proposto. Se ti sta bene scegli quella compagnia altrimenti ne 
scegli un'altra.


 ed in particolare qual'è il prezzo per il servizio che ti viene proposto.
Il fatto che tu sappia cosa prevede esattamente il contratto che firmi non
significa automaticamente che quel contratto sia accettabile (vedi per
esempio la questione delle clausole vessatorie).
Che poi la cosa non vada contro nessuna legge attuale sono pienamente
d'accordo, anche perché altrimenti non ci sarebbe stato bisogno di una
legge nuova.
Quanto alla concorrenza... non crederai davvero alla storia che il mercato
si regola da solo, vero? :D


 si regola da solo, vero? :D
Non capisco questa considerazione totalmente incongrua rispetto a quello che
ho detto io. In un precedente 3ad sulla questione Enpals avevo proprio
parlato del fatto che questi provvedimenti governativi erigono il mercato e
la concorrenza a bene assoluto quando invece la concorrenza selvaggia ha
procurato svariati guasti alla qualità dei beni e servizi prodotti (ad
esempio in materia radiotelevisiva).


 ha scritto nel messaggio
news:1htlrs2.1j5scox1h4bwduN%ara...@gmail.com...

A me pare invece che sia esattamente quello che è stato fatto. Ricordo
perfettamente la prima volta che Bersani ha annunciato questo provvedimento:
si trovava in una trasmissione televisiva (credo di ricordare fosse Ballarò)
dove annunciò che il suo prossimo provvedimento sarebbe stato quello di
vietare per legge che le ricariche dei cellulari avessero questo "balzello"
così credo lo abbia chiamato e disse anche che le compagnie telefoniche
facevano credere agli utenti che si trattasse di una imposta obbligatoria.
Strappò un facile applauso dai ragazzi presenti.
Io non ho mai creduto che quel costo fisso fosse una imposta, né ho mai
sentito o letto niente del genere da parte delle compagnie telefoniche, in
ogni caso se così fosse stato il correttivo logico sarebbe stato quello di
denunciare le compagnie per pubblicità ingannevole (esiste una normativa
apposita).
In realtà, se è vero quello che è stato detto, e cioè che wind ha dei
contratti che prevedono la mancanza del costo fisso di ricarica, a me sembra
evidente che questo provvedimento giova sicuramente a wind e penalizza le
altre compagnie, falsando conseguentemente per legge la concorrenza, cosa
vietata dai Trattati dell'Unione Europea.
