Newsgroup: it.cultura.newage
Titolo: 50°  Anniversario di AdA,il primo acceleratore  italiano,copiato da tutto il mondo...(quando eravamo primi nella Ricerca:-(

...ma questo "nuovo" governo,che ci ha gia'  stangato sulle
pensioni(noi ceto ex medio di operai ed impiegati ed anche
ricercatori...:-( ,trovera'  un sussulto di dignita',e di conseguenza
un po'  di fondi per i nostri giovani ricercatori,affinche'  non ce li
"rubino" dall'estero?
pensate a come siamo caduti in basso,rispetto a 50  anni fa...:-(((
 
P.S.:vorrei doverosamente ricordare che,nonostante AdA fosse costruita
a Frascati di Roma,una grande importanza al suo progetto e
realizzazione,va data al fisico austriaco  Bruno Touschek,che si puo'
considerare idealmente italiano,ma ancor meglio terrestre:
http://it.wikipedia.org/wiki/Bruno_Touschek
 
 
Frascati, festa grande per AdA,la nonna di tutti i sincrotroni:
L'Anello di Accumulazione realizzato dai Laboratori dell'INFN compie
cinquant'anni. Rivoluzionò la ricerca basata sull'uso di acceleratori,
ricreando per la prima volta un mini Big Bang. Intervista a Carlo
Bernardini, uno dei giovani "maghi" che ne scrissero la storia
 
da un articolo di GIULIA BELARDELLI su repubblica,a:
http://www.repubblica.it/scienze/2011/11/29/news/frascati_festa_grande_per_ada_la_nonna_di_tutti_i_sincrotroni-25814500/
 
 
 AdA, l'Anello di Accumulazione nel quale per la prima volta gli
esseri umani riuscirono a ricreare in piccolo ciò che potrebbe essere
avvenuto durante il Big Bang, compie cinquant'anni. A costruire la
macchina che cambiò per sempre la storia della fisica delle particelle
fu un gruppo di fisici dei Laboratori Nazionali di Frascati 1, fiore
all'occhiello dell'Istituto Nazionale di Fisica Nucleare. La vita di
AdA fu breve e intensa: le bastarono tre anni per dimostrare agli
occhi increduli del mondo che sì, facendo scontrare fasci opposti di
particelle era possibile osservare il comportamento della materia in
condizioni altrimenti impensabili. Il primo dicembre Frascati si
appresta a festeggiare l'Anello con una cerimonia a cui parteciperà
anche la città di Orsay, legata con un "patto di scienza" ai
laboratori dell'INFN.
 
Tra gli ospiti d'onore ci sarà anche Carlo Bernardini, uno dei
protagonisti di quella straordinaria avventura. Gli abbiamo chiesto di
raccontarci la "sua" AdA e di svelarci i segreti della fisica di
quegli anni. Quando la responsabilità della scoperta era affidata a un
manipolo di ventenni che passavano le notti a creare come maghi fasci
di particelle.
 
Quali intuizioni hanno portato alla nascita di AdA?
"L'idea di indagare le collisioni tra particelle in un sistema centro
di massa, così da sfruttare a pieno l'energia derivante
dall'accelerazione, era stata discussa da Bruno Touschek e
dall'inventore norvegese Rolf Wideröe durante la guerra. Bruno, che
nel 1952 era stato assunto da Edoardo Amaldi (allora presidente
dell'INFN), voleva ottenere eventi di annichilazione (ossia di
scomparsa) di due particelle depositando per un attimo un'enorme
densità di energia elettromagnetica in un punto dello spazio. Oggi
diremmo un mini Big Bang. Bruno, invece, usava un'altra espressione:
"Vediamo come reagisce il vuoto a un'iniezione di energia". Presentò
la sua idea a Frascati, in un seminario del 7 marzo 1960. Alcuni lo
presero per pazzo, noi ne fummo affascinati".
 
È così che, nel 1961, avete deciso di costruire AdA, la prima macchina
al mondo capace di far scontrare frontalmente un fascio di elettroni e
uno di positroni. Giusto?
"Esattamente. Giorgio Ghigo fu il primo a proporre di realizzare un
prototipo di dimensioni ridotte e dai costi contenuti. Giorgio Salvini
(allora direttore dei Laboratori Nazionali di Frascati) accettò e al
progetto si dedicò un piccolo gruppo composto da me, Ghigo, Touschek e
Gianfranco Corazza. Eravamo incredibilmente entusiasti perché si
trattava di un esperimento in terra incognita: sapevamo che se fossimo
riusciti a far funzionare il prototipo sarebbe cambiato per sempre il
panorama di questo tipo di attività, così come poi è stato".
 
Ci parli della scelta del nome e delle misure di AdA. So che qualcuno
vi prendeva in giro sostenendo che vi divertivate con un giocattolo...
"Decidemmo di chiamare il nostro collisore AdA (da Anello di
Accumulazione) perché credevamo che l'accumulazione dei fasci
rappresentasse il problema maggiore. Bruno mi raccontò che aveva una
zia di nome Ada dalla quale era stato ospite durante la sua prima
visita a Roma, nel 1938. Il giorno in cui ottenemmo la prima
accumulazione di elettroni e positroni - il 27 febbraio del 1961 - era
l'anniversario della sua morte. Bruno raccontò a tutti di questa
coincidenza. È vero, AdA poteva sembrare una macchinetta: l'anello
magnetico aveva una circonferenza di 4 metri e il magnete pesava
"solo" 8 tonnellate. Si poteva smontare semplicemente aprendo dei
grossi bulloni. Qualche amico ci prendeva in giro dicendoci che "AdA
era un bel giocattolo". Oggi dico: sarà stata pure un giocattolo, ma
ha saputo insegnarci un'infinità di cose... Ce ne fossero di
giocattoli così! AdA e il Large Hadron Collider di Ginevra
appartengono alla stessa famiglia, solo che la prima è un microbo, il
secondo è come un essere umano".
 
Quali sono state le sfide più grandi che avete dovuto affrontare?
"Ci tengo a dire una cosa: le nostre difficoltà furono completamente
diverse da quelle che incontreremmo oggi, che sarebbero burocratiche,
economiche e concettuali nel far capire a qualcuno del Ministero il
senso del nostro progetto. Avevamo dei protettori di una lungimiranza
straordinaria: Edoardo Amaldi (presidente dell'INFN), Felice Ippolito
(che a quell'epoca presiedeva il Comitato Nazionale di Energia
Nucleare) e Giorgio Salvini (direttore dei Laboratori Nazionali di
Frascati). Quanto agli scogli tecnici, li superammo innanzitutto con
la produzione di vuoti prodigiosi. A questo ci pensò Gianfranco
Corazza, uno specialista straordinario che riuscì a fare dei vuoti che
nessun altro al mondo aveva, cioè di un decimiliardesimo di millimetro
di mercurio, il tutto con pompe costruite da lui in laboratorio".
 
Quando ha iniziato AdA a darvi le prime soddisfazioni?
"Il 27 febbraio del 1961 il fototubo registrò delle pulsazioni. Con
grande sorpresa ci accorgemmo che un singolo elettrone era visibile
anche a occhio nudo attraverso un oblò. Facemmo dei calcoli e
scoprimmo che la luminosità di quel puntino bianco-blu era più o meno
equivalente a quella di una stella come il Sole distante cinque anni
luce da noi. Così montammo una specie di circo equestre per i
visitatori: se erano buoni, gli facevamo vedere un singolo elettrone.
Al di là di questo, ci è servito molto per fare la calibrazione
dell'intensità. Il nostro sogno, però, lo abbiamo realizzato in
Francia, quando iniziò il gemellaggio Frascati-Orsay".
 
Come mai siete andati in Francia?
"Presto ci accorgemmo che il nostro sincrotrone (la sorgente delle
particelle) aveva un fascio troppo disperso. Allora ci siamo messi
d'accordo con i francesi di Orsay che avevano un acceleratore lineare,
cioè una macchina senza campo magnetico che faceva dei pacchetti di
elettroni molto compatti, densi e rapidi. Lì, effettivamente, siamo
riusciti a realizzare le accumulazioni che ci servivano, un processo
che durava intere notti".
 
C'è un momento, in particolare, che ha segnato la svolta del vostro
esperimento. Cosa ricorda di quella notte del marzo 1963?
"Mentre stavamo accumulando, ci rendemmo conto che la corrente non
cresceva più. Bruno, preso dallo sconforto, andò a bere al bar della
stazione. Tornò poco dopo con sventolando una formula: aveva capito!
Fu così che nacque l'effetto Touschek: quando l'intensità era troppo
alta, succedeva che due elettroni dello stesso fascio urtavano tra di
loro e tutti e due andavano persi. Consultandoci, scoprimmo che
andando su con l'energia il danno provocato dall'effetto Touschek
diminuiva: l'anello di collisione ADONE, che era già stato messo in
cantiere, non ne avrebbe sofferto. Per noi è stato un momento
drammatico e cruciale".
 
Fino a quando è stata utilizzata AdA?
"L'abbiamo usata fino a quasi tutto il '63 perché in quell'anno
abbiamo provato a misurare quanti mini Big Bang avvenivano al secondo.
Abbiamo dimostrato che effettivamente si verificavano questi processi
di scomparsa di una coppia di elettrone e positrone che si scontravano
dentro la macchina. Quando siamo riusciti a misurare la
"luminosità" (come la chiamava Bruno) dell'anello, abbiamo capito che
AdA aveva fatto il suo dovere: ci aveva mostrato che era possibile
fare macchine di quel tipo. Dopo il suo successo, i francesi misero in
cantiere una macchina tutta loro, che si chiamava ACO (Anneau de
Collision d'Orsay); la stessa cosa fecero i russi siberiani di
Novosibirsk, che costruirono un'AdA moltiplicata per tre".
 
Cosa vi ha spinto a non arrendervi fino all'ultimo istante?
"Sono stati anni dominati da un'eccitazione incredibile: eravamo lì,
soli e abbandonati in Francia per notti di seguito. Continuavamo a
scoprire qualcosa di nuovo ogni volta che ci ritrovavamo per caricare
i fasci. Abbiamo fatto su e giù tra Frascati e Orsay per quasi tre
anni: partivamo il venerdì mattina e tornavamo il lunedì o il martedì
della settimana successiva. In quel periodo ho dormito molto poco.
Eravamo tutti con famiglia, i bambini crescevano e noi ce ne stavamo
lì, ad accumulare particelle. C'era anche molta cocciutaggine, una
delle doti più importanti per un ricercatore. Da tutte le parti era
pieno di uccelli del malaugurio: ci dicevano che era impossibile, che
non ce l'avremmo mai fatta. La nostra ostinazione aumentava proprio
grazie a questi gufi".
 
Gli anni Cinquanta e Sessanta sono stati un periodo d'oro per la
fisica italiana. Qual era il vostro segreto?
"Il segreto è molto semplice. Quando partirono i Laboratori di
Frascati, il direttore, Giorgio Salvini, era in cattedra e aveva 33
anni. Tutti noi avevamo 22-23 anni, eravamo laureati di fresco, sia i
fisici che gli ingegneri. Fare le cose a quell'età significa giocarsi
il futuro con le proprie mani, non farselo giocare da qualcun altro. È
una differenza enorme. Avevamo piena responsabilità. Era un punto su
cui insistevano molto, sia Salvini che Ippolito che Amaldi: aver
fiducia nei giovani se gli si dà responsabilità. Questo oggi manca. Si
inizia ad avere responsabilità non prima dei 40-45 anni: è troppo
tardi. Oggi i giovani sono imbolsiti, sono meno pronti, hanno più
cautele e nel frattempo hanno conosciuto il peggio del mondo".
 
Come vede il futuro della fisica in Italia? Cosa bisognerebbe fare per
avere un'altra epoca così?
"Il futuro della fisica potrebbe essere ottimo. Con la fuga dei
cervelli regaliamo umanità costosissima, che sono i giovani ben
formati nei dipartimenti di Fisica italiani, ai Paesi che si possono
permettere di usarli per la ricerca di base. Il punto più dolente su
cui lavorare, secondo me, riguarda la capacità del sistema industriale
di utilizzare l'innovazione tecnologica avanzata. C'è un problema di
cultura dell'innovazione tecnologica nella struttura industriale. La
vera innovazione ha i suoi tempi: bisogna essere capaci di leggere la
letteratura scientifica, studiare, farsi venire delle idee, progettare
un prototipo e così via. Questo l'impresa non lo sa fare. Va detto che
una nuova mentalità può nascere solo se la scuola - soprattutto quella
secondaria - si comporta in maniera efficiente nell'indirizzare verso
una cultura scientifica, cosa che oggi sembra stia andando a rotoli.
Non andiamo a caccia di geni, ma di persone molto competenti e che
abbiano un approccio di tipo creativo".
 
Chiudiamo con un ricordo a cui è particolarmente legato. Chissà,
magari è di buon auspicio...
"Il mio ricordo più caro di quel periodo è per i grandi maestri. La
nostra capacità di collaborare da giovani derivava anche dal fatto che
c'erano persone che sapevano formulare particolarmente bene i
problemi. Bruno Touschek era uno di loro. Io ho avuto un maestro che
era un compagno di scuola di Enrico Fermi: si chiamava Enrico Persico
ed era il più grande docente di Fisica dei miei tempi. Poi c'era
Edoardo Amaldi, un'altra persona capace di affascinare gli studenti
con le sue lezioni. Sul loro esempio ho sempre cercato di fare tutto
il possibile per essere sicuro che i miei studenti capissero, e non
imparassero soltanto. La differenza sta tutta qui: è più importante
capire che imparare. Ci sono persone che soffrono nel dover insegnare,
ed è uno sbaglio grandissimo. Bisogna avere desiderio di insegnare
perché si riesce a entrare nello spirito delle scienze - di qualunque
tipo di scienza - solo quando si prova a trasmettere ciò che si sa
agli altri, a menti che ancora non hanno l'allenamento che abbiamo
noi. Cos'è, d'altronde, la scienza, se non una staffetta in cui siamo
tutti chiamati a passarci il testimone?".

 pensate a come siamo caduti in basso,rispetto a 50  anni fa...:-(((
 
Il problema sono i fondi a pioggia. Se tutti ricevono una miseria,
nessuno combina nulla. Bisognerebbe estrarre a sorte, e dare fondi
concorrenziali con l'estero a chi avrà la fortuna di beccarseli.
 
Per evitare trucchi, prima si assegni una numerazione individuale,
poi si ricorra a un fenomeno naturale (es. coordinate geografiche
dell'epicentro della prossima scossa sismica di magnitudo almeno 6 )
per stabilire quale numero ha diritto al ricco finanziamento.
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 ha scritto:

lo sai che sotto i Campi Flegrei c'e'  una Caldera gigantesca?Dovevano
farci una centrale sperimentale geotermica di bassa potenza,ma,sembra
che non fosse sicura,hanno bloccato tutto...
 
http://archivio.denaro.it/VisArticolo.aspx/VisArticolo.aspx?IdArt=610620
 
i favorevoli
 
http://mondogeologico.blogspot.com/2011/02/la-trivellazione-dei-campi-flegrei-un.html
 
i contrari
 
ed allora,tutti i fondi su Iter !
http://www.enea.it/it/Ricerca_sviluppo/nucleare/fusione-nucleare
 tra
l'altro,a Frascati c'e' il  Frascati Tokamak Upgrade (FTU)...
 
Ciao da Reno