Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Ritornando sul mio post degli U2 (lunghetto)

Gli U2 : e' vero, non sono + quelli di
una volta, questo e' un fatto inconfutabile, ma non sono decaduti, questo
assolutamente no.
Gli U2 hanno pubblicato 14 album (compresi live, The
Best of e Million Dollar Hotel) e vi sfido se ne trovate uno uguale a
quell'altro;
Per il mondo della musica attuale ci sarebbero gruppi che pagherebbero per
fare anche il disco
+ brutto degli U2 (che puo' essere ATYCLB se volete), questo ci puo' far
riflettere sul fatto che effettivamente la band e' la + grande band del
mondo e lo e' da The Unforgettable Fire credo.
The Unforgettable Fire.... Bad e Pride,ma
anche prima con Boy, October e War (New Year's Day, Sunday Bloody Sunday),
il Live Aid e gli U2 si
consacrano davanti al mondo intero, poi cosa accade? Gli U2 producono,
anche se forse e' meglio dire "creano" The Joshua Tree, e li' la grandezza,
a parer mio, diventa quasi divinita'; Streets (e la sua esecuzione come
Intro dei concerti del tour), With or without you (cantata dal vivo con la
strofa dei Joy Division), Bullet the Blue Sky, I Still Haven't Found What
I'm Looking For, In God's Country,
Running to stand still (e qui non posso dire niente) , Mothers of the
Disappeared, Exit... e il concerto di Dublino del 31-12-1989. Gli U2
entrano negli anni 90 e cosa fanno? Tirano fuori dal cilindro Achtung Baby
(per me in assoluto il disco + bello di tutti i tempi) e il successivo Zoo
TV, si rendono conto loro stessi di essere immensi, Bono e' Bono, e' se
stesso, ma e' anche The Fly e MacPhisto, ed entra nel cuore e nelle menti
della gente. E' polemico, ironico, e' incredibile, e' grande.. e poi? Nel
mezzo a tutto questo Zooropa, che,  riempito di critiche non ingiuste, ma
ingiustissime e inutili, e' un album fuori dal comune, con suoni e
sperimentazioni musicali veramente eccezionali, per diciamo "salvare"
questo disco dalla critica basterebbe ascoltare e saper apprezzare pezzi
come Numb, Stay, Daddy's Gonna Pay..., la stessa Zooropa; una volta
discutendo con una persona degli U2, questa mi disse che dopo aver
ascoltato Zooropa aveva smesso di seguirli perche' gli U2 si erano messi a
fare musica commerciale .. gli U2?? con Zooropa?? va beh! . Dopo Zooropa e
lo Zoo TV gli U2 vanno in pausa, 4 anni, con intermezzi come Passenger o
progetti solisti tipo Mission Impossible. Nel 97 POP e il POPMart, e anche
qui un mare di critiche veramente balorde, per un disco con pezzi come :
MOFO, If God Will Send His Angels, Staring at the sun, Gone, PLEASE
(!!!!!!!!!!!!!).... e per un
tour, che, secondo me, e' l'esaltazione dell'ironia degli U2 contro il
mondo attuale, la musica come grosso supermercatone commerciale, il mondo
stesso visto come supermarket e cmq un concerto bellissimo con le immagini
POP-ART di Andy Warhol e con classici U2 accostati alle nuove sonorita' in
maniera esemplare.
Ed ora..... All that you can't leave behind.... due
facce di una stessa medaglia, un disco a due volti. Da una parte i fans che
l'hanno esaltato per un sorta di ritorno a suoni + "passati", anche se
secondo me gli U2 non hanno "la marcia indietro" e non avevano nemmeno
questa intenzione, e dall'altra quelli che hanno criticato accusando gli U2
di essersi un po' "impoveriti" un po' su tutti i fronti. Io, dicendo la
verita' sto nel mezzo, per diversi motivi: innanzitutto devo dire che per
me gli anni '90 degli U2 sono i migliori in assoluto e se avessero
continuato su quella strada avrebbero fatto un disco migliore di ATYCLB,
cmq torno a ribadire che ci sarebbero decine di migliaia di band che
pagherebbero per fare un disco "brutto" come questo ultimo lp di Bono e C.;
secondo me gli U2, dopo gli anni 90, forse volevano vedere se erano ancora
bravi a fare le cose semplici, cioe' voce, chitarra, basso e batteria e
stop, hanno dimostrato di saperlo ancora fare, ma quello che avevano fatto
negli anni 90 li ha un po' schiacciati agli occhi di qualche fan, dopotutto
in ATYCLB non ci sono pezzi come : The Fly, One, Love Is Blindness, ma
nemmeno come Lemon, Stay oppure Mofo, Please o Daddy' s Gonna Pay..., ci
sono cmq capolavori (musicalmente New York su tutte, poi Kite ovviamente e
WILATW e Walk On), ma che forse saranno meno storici dei pezzi di TJT, AB e
il resto. Insomma, forse anche io sto + dalla parte che considera ATYCLB il
peggior disco degli U2, ma lo apprezzo lo stesso, le canzoni mi piacciono
quasi tutte e quindi lo ascolto volentieri, anche dal vivo, solo che non lo
amo come gli altri.
Sull'Elevation Tour dico
una cosa... per me sono stati nettamente migliori dal punto di vista del
contorno lo Zoo TV e il POPMart. Gli U2 volevano la gente + vicina
giustamente, ma anche qui ho la sensazione che e' come se mancasse
qualcosa, ma penso che non durera' e gia' a Torino, secondo me ci saranno
delle novita' spettacolari; nella leg americana gli U2 entrano sul cuore,
suonano (e suonano bene), Bono canta ottimamente, le scalette sono ok, ma
ribadisco che effettivamente lo ZooTV e il PopMart erano un'altra cosa.
Questo e' un tour piu' intimo, ma forse piu' freddo degli altri.
E il
futuro? Cosa ci riserva sugli U2? Io credo che nel 2002 gli U2 faranno una
nuova tornata di concerti, pero' stavolta negli stadi, e credo che ci
saranno grosse novita' tecnologiche sul palco (con ritorno ad atmosfere
ZooTV) e su Internet, e penso anche ad un nuvo disco, completamente diverso
da All that you can't leave behind. Se non sara' cosi'..... beh... io penso
che forse pensare ad uno scogliemento, come avevano fatto all'inizi degli
anni 90, non sarebbe una cattiva idea (dopo pero' e' nato Achtung Baby). Le
idee per un buon futuro non mi sembra che manchino pero', Edge ha
dichiarato che faranno qualcosa di particolare per pubblicare qualcosa
tratto dai "live" su Internet, e questo mi sembra un buon auspicio; una
traccia MP3 scaricabile dal sito ufficiale, magari per ogni concerto un
pezzo diverso.. mi sembrerebbe una bella cosa da vero.
Statv'buon
Francesco
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

la + grande band del mondo
che è quanto di meno sensato si possa immaginare:
quante persone al mondo possono condividere questa
affermazione? Meno sicuramente di quelle che NON la
condividono! Perchè non i Pink Floyd, o il Pat Metheny
Group, o i King Crimson, o i Queen, o i REM, o i Bee
Gees?...
Ha senso definire 'il più grande del mondo' nel campo
della musica e dell'arte in genere? In base a cosa? Al
numero di dischi venduti, o a quelli realizzati, o al
numero di componenti, o alla statura dei medesimi, o
alla massa, o al peso specifico, o alla velocità a
salire sul palco di ciascuno di essi, o al numero medio
di persone per concerto, o ai soldi guadagnati?
L'arte non è sport. L'arte suscita emozioni, e queste
non sono quantificabili, e soprattutto non sono
oggettivabili. In Germania, Nek è considerato uno dei
più grandi artisti italiani; te la sentiresti di
condividere? Eppure, non puoi imporre ad un tedesco di
considerare De Andrè come artisticamente superiore, se
questo suscita in lui emozioni meno forti di quanto non
riesca a fare Nek...
Rispetto artisticamente gli U2, ma l'ultima cosa che mi
sognerei è di definirli 'la più grande band del mondo',
così come, bada bene, mi guarderei scrupolosamente dal
definire allo stesso modo qualunque altro artista io
possa ammirare, perchè l'arte non è classificabile in
termini quantitativi, ed ogni tentativo i tal senso è,
a mio parere, un atto di profonda presunzione.
Con simpatia, ovviamente
:)
Manuel
___________________________
http://digilander.iol.it/md

 Gees?...
Forse dicendo che l'unica band che ha fatto una vera rivoluzione sono stati
i Beatles si farebbe una figura di cacca minore.
La dand piů grande del mondo č un aggettivo triste, penso che i Beatles
siano irraggiungibili in ogni loro opera musicale, ache se i Cure mi danno
dieci volte l'emozione di McCartney & Soci.