Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Ho provato il Brunetti XL...

...e fa veramente schifo...
Puliti scialbi e 'matallicosi', distorsione senza capo ne coda, sembra a
transistor (e soprattutto senza una buona pasta nel suono) e, aimč, crunch
senza attacco e troppo distante dall'amalgama della distorsione... io suono
sia roba pesa che necessita di una distorsione massiccia sia roba jazz con
tanti puliti e non č assolutamente adatto... tra l'altro non ha nemmeno
reverbero un cacchio di reverbero, in compenso ha un bel buco per metterci
il rack degli effetti... mah...
Consiglio: evitatelo come la peste, meglio Engl, Hughes & Kettner, Fender...
ma, vi prego, non lui!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Io ce l'ho e mi piace.
Ma credo sia una questione di gusti.
--
                                R. Giskard
Legge Zero: "Un robot non può danneggiare
 l'Umanità, né può permettere che,
a causa del suo mancato intervento,
l'Umanità riceva danno"
--

 
Domanda: hai provato la XL o la XL-REVO II??
Io ho la seconda e non combacia minimamente con la tua descrizione. Devo 
anche dire pero' che ci ho messo un po' a trovare Il Suono.
-- 
Theo
----------------------------
www.grigiomanto.it
 <---NEW!!
----------------------------

 --
Anch'io ho la seconda, la 120 W, ed effettivamente anche  a me le
caratteristiche che diceva il tipo non le ho trovate. Anzi i puliti .li ho
trovati molto caldi. Ed il crunch molto bello. É vero, non ci sono effetti
di default ma non me ne importa. Userei quelli del multifx ugualmente.
p.s. Come hai impostato i vari controlli? Semmai sentiamoci in privato così
ci scambiamo qualche opinione.
Ciao



 


 assolutamente professionale.
Secondo te una testata del genere NON è professionale? Il motivo per cui nn mettono effetti secondo te qual'è? solo per evitare la fatica? Posso in parte concordare sui puliti della XL (che uso comunque senza troppi problemi) ma sui distorti niente da eccepire! E la REVO colma alcune lacune anche se è meno personale come suono....e di sicuro nn è di "plastica"
Ma da qui a dire che nn sono professionali e fanno schifo penso che tu debba ascoltarne un altro po' di ampli professionali. IMHO
M


L'ho avuta per un bel po' di tempo... a mio parere è un po' meglio di quello
che dici, anche se non di molto. Il pulito è anonimo, il crunch piuttosto
piatto ed insignificante, il lead per alcune cose non è male : sui soli esce
piuttosto bene , mentre nelle ritmiche non è un granchè.
Cmq allo stesso prezzo puoi trovarci testate decisamente migliori.
Ciaoo
--
Dan
"La più vera ragione è di chi tace.
  Il canto che singhiozza è un canto di pace."
http://www.labarriera.net

 debba ascoltarne un altro po' di ampli professionali. IMHO
Eeeeh mi sa proprio di sě...
Avevo scritto una recensione qualche tempo fa con nick S.M. o stemaina boh?
Grande testata a me fa impazzire.

...e fa veramente schifo...
Se di ampli ne capisci quanto ne capisci di inglese allora me lo
compro (il Brunetti, non l'inglese).
-- 
Straitouttahell - Generale C.A.T.S.U.
"If a talking horse sounded this good
you'd plug your guitar into it"(cit.)
http://www.straitouttahell.net

 Grande testata a me fa impazzire.
Indubbiamente va a gusti, ma secondo me la XL (come il resto della strumentazione Brunetti) riesce a tirar fuori tutte le sfumature di una chitarra...

ma, vi prego, non lui!
Me lo hanno "affibbiato" ad un contest e non mi č piaciuto affatto. 
Dovendo per forza usare la sua distorsione ho faticato molto a trovare
una regolazione giusta e comunque anni luce dal mio semplicissimo
Marshall 8080 Valvestate che pure non č una cima. Anche per me
brutta esperienza, ma magari smanettandoci per giorni potevo capirlo
meglio....
Lorenzo "Huhi" Corsani (FI,29,xxx)
nafta user, 911 Lover

 Marshall 8080 Valvestate che pure non è una cima. Anche per me


anche se ti avessero dato un mesa!
Infatti.
PS: MaT, ti offendi se ti chiedo (quantomeno) di formattare il testo
delle tue risposte?


 
Intendi quotare "dopo" i messaggi? O qualcosa sui caratteri?

O qualcosa sui caratteri?
Intendo di andare a capo ogni tanto.
Come regola generale si *dovrebbe* andare a capo ogni 72 caratteri
circa.
Questo per la comodita' di chi legge, avere tutto il cantico delle
creature scritto su 3 righe obbliga chi legge a scorrere il testo
avanti e indietro.


 avanti e indietro.
m m...si ogni tanto scrivo di sopra...ma il fatto dei 72 caratteri nn lo sapevo proprio! pensavo
lo facesse il software di lettura....
cià..