Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: spartito vs orecchio

io dico la mia:
i compositori che scrivono la musica hanno come finalita' non tanto 
quella di essere ascoltati, ma quella di essere suonati
mentre quelli che non scrivono musica (rock in genere) non hanno come 
finalita' quella di essere suonati, ma quella di essere ascoltati
cosi', secondo me, se si vuole suonare da uno spartito, farlo con la 
musica rock non ha molto senso, e si snatura il senso stesso del pezzo.
secondo me gli unici pezzi che si prestano bene ad essere imparati 
leggendoli da uno spartito sono quelli che nello spartito ci sono nati, 
cioe' quelli classici.

 ha scritto nel messaggio 
news:4ce8af5b$0$34024$4faf...@reader2.news.tin.it...

Dico la mia: lo spartito č fondamentale quando devi suonare qualcosa che non 
conosci. Se il pezzo lo puoi ascoltare (perchč registrato in qualunque 
formato) allora, per un chitarrista moderno, la trascrizione č molto meno 
importante.
My 2 cents :) 


io farei piuttosto una distinzione in base alla mera difficoltà
mnemonica:
un musicista classico deve imparare pezzi della durata anche di
mezz'ora, un'ora o più, con variazioni di tempo e melodia molto piu'
drastici rispetto a un pezzo rock anche complesso (penso ai Dream
theater), che pero' si basa sempre su 4 strumenti (chitarra, basso,
batteria, tastiera) quidni con una presenza ed una ripetitività delle
parti comunque limitatamente variegata, mentre in un'orchestra un
violino si trova a suonare parti soliste o di accompagnamento epr
altri 10 tipi di strumenti, quindi parti che richiedono
dinamica,presenza e un "senso" diverso.
insomma, imho lo spartito semplicemente serve al musicista classico
perhce' e' impensabile che si ricordi esattamente per filo e per segno
tutte le parti di tutte le composizoni che si trova a suonare in
un'orchestra (ricordandoci che nella classica non esiste
l'improvvisazione, la "approssimazione" tollerata nel rock, in cui
puoi fare variazioni sul tema in base all'umore della serata)

 
improvvisazione = approssimazione
secondo me c'e' molto del vero in questo
suonare ad orecchio e' un po' come "andare a naso"... no?

improvvisazione = approssimazione
Ancora una volta, dipende.
Nella musica, tutta, l'attenzione e' rivolta all'autore. Nella
classica come nella leggera. Se vado a sentire un concerto 
degli AC/DC ci sta l'improvvisazione di Angus Young, perche' sta
suonando una sua canzone.
Se vado a teatro a sentire un'opera di Vivaldi voglio sentire le note
di Vivaldi, non mi interessa l'improvvisazione del violinista (che mi
potrebbe interessare, pero', se andassi a sentire un concerto del
violinista in questione). Se Vivaldi potesse ancora suonare, pero', mi
starebbe bene una sua improvvisazione sul tema dell'Inverno, per dire.
L'improvvisazione e' un modo come un altro di suonare, ci sono generi
e stili in cui ha il suo senso ed altri in cui ne ha meno, e, come
tutti i modi di suonare, e' approssimativo solo quando ci si
improvvisa improvvisatori (scusate il bisticcio di parole).
Improvvisare bene, cosi' come suonare bene a spartito, richiede anni
di attenti studi. Non e' che qualunque cane prende in mano la chitarra
e improvvisa. O, meglio, lo puo' fare, ma il risultato sara' come dare
in mano uno spartito a uno che non sa leggere la musica.
-- 
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/

 suonare ad orecchio e' un po' come "andare a naso"... no?
No, perlomeno non nel senso spregiativo del termine...
-- 
Domingo
domingo at musicoff dot com
Non autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum

No, perlomeno non nel senso spregiativo del termine...
ROTFL, dire una cosa del genere ad un jazzista e' come dirgli che sua
madre e' in realta' un uomo :)


 madre e' in realta' un uomo :)
Eheh... ma non solo ad un jazzista, pochi infatti rammentano che nell'àmbito della musica classica anche gli organisti improvvisano e nessuno ha mai pensato, per questo, di svalutare la loro musica...


Eheh... ma non solo ad un jazzista, pochi infatti rammentano che nell'àmbito della musica classica anche gli organisti improvvisano e nessuno ha mai pensato, per questo, di svalutare la loro musica...
Assolutamente... Come dicevo poco piu' in la', per improvvisare bene
bisogna esserci tagliati ed aver studiato tanto. Non ci si improvvisa
;)


 
vero
ma quelli erano i compositori, quindi dei creativi
probabilmente nessun violinista di ogi che suona in orchestra saprebbe 
improvvisare neanche 16 misure.
e' questo un punto a favore secondo me della musica a spartito
anche se non hai talento, se sei negato per la musica, puoi imparare a 
suonare dei pezzetti gradevoli e farli bene
invece per improvvisare devi essere un creativo e avere gia' nel DNA un 
nel po' di roba.

 suonare dei pezzetti gradevoli e farli bene
Non capisco... se non hai talento e sei negato per la musica come puoi 
suonare bene anche solo dei pezzetti gradevoli...? Devi avere talento ed 
essere portato per la musica anche se suoni musica scritta altrimenti manca 
la materia prima...


 
no, qui sbagli
per suonare dei pezzi scritti basta veramente pochissima 
predisposizione, che hanno praticamente tutti
chiunque che non abbia seri problemi motori o cerebrali puo' farlo
pensa che ci riesce persino un computer!
e' come leggere un libro... una cosa e' scriverlo...altra e' 
semplicemente leggerlo, no?

 improvvisare neanche 16 misure.
un p� di confusione....dire cosa sia creativo o no � molto 
complesso...il compositore � un creativo,l'oboista della scala � un 
creativo,il maestro sostituto della filarmonica di Berlino � un 
creativo,il percussionista che suoner� solo un colpo di piatti sul 
finale del secondo del Lohengrin � un creativo,un sassofonista jazz � un 
creativo,ecc,ecc...(siamo in tempi di elenchi...)
poi c� la questione relativa all'improvvisazione,certamente un 
violinista classico non conosce l'improvvisazione....ma perch� mai 
dovrebbe conoscerla?lui � interprete,� il suo ruolo,si costruisce con 
anni e anni di disciplina tecnica rigorosissima,lui deve mantenere e 
divulgare il repertorio,stop....se poi per i cavoli suoi si occupa di 
musica moderna ben venga....ma non � la regola
� come se rimproverassi a Jeff Beck di non essere in grado di leggere e 
suonare sulla chitarra classica uno studio di 
Giuliani,Sor,Carulli,Brouwer....
si come giustamente ricorda Domingo,l'organo � l'unico strumento 
"classico" che ancora oggi porta avanti la pratica 
dell'improvvisazione(� pi� o meno quello che sentite nei primi minuti di 
una messa)

 pensa che ci riesce persino un computer!
perdonami,hai mai studiato musica seriamente in vita tua?quello che dici 
� lontano anni luce dalla realt�,il musicista classico fa unicamente 
questo....legge ed interpreta uno spartito....e se fosse cosi facile 
come pensi i conservatori sfornerebbero centinaia di 
pianisti,violinisti,chitarristi,cantanti,ecc,ecc all'anno...ti assicuro 
che non lo fanno,parlo per esperienza personale,ti assicuro che (come in 
tutti i campi) ci deve essere una predisposizione naturale,andare a 
tempo per esempio,enorme capacit� di concentrazione (si studia minimo 
5-6 ore al giorno per 10 anni),ecc,ecc,ecc,ecc

 ha scritto nel messaggio 
news:4ce9415d$0$12796$4faf...@reader5.news.tin.it...

Stai confondendo fare musica con la riproduzione meccanica e inespressiva di 
un testo. Questo lo sa fare anche una macchina ma con la musica c'entra poco 
o punto...



io posso leggere in treno un testo teatrale...dall'inizio alla 
fine...si,possono farlo tutti
poi altri possono prendere lo stesso testo e "recitarlo"....io non 
potrei,perchè non sono un attore,non ho mai studiato recitazione,o 
magari ci ho provato....ma non ero portato....non avevo "talento"....

 5-6 ore al giorno per 10 anni),ecc,ecc,ecc,ecc
ma no... aspetta... io sono diplomato al conservatorio, e come dici tu 
studiavo anh'io 5-6 ore al giorno... ma mica per suonare dei pezzetti... 
  lo facevo perche' volevo vincere le gare ai concorsi, esibirmi nei 
concerti e fare la professione
poi non ero abbastanza bravo e quindi le cose non sono andate come volevo
pero' una cosa e' suonare pezzi da diploma, altra e suonare pezzi dei 
primi anni
e' un po' come fare un po' di palestra o mettersi a fare il culturista.

 una messa
messa dove?
-- 
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 
quella e' una dote innata... non puoi biasimare uno perche' suona in 
modo inespressivo... al massimo lo puoi correggere sulle note pulite o 
sull'andare a tempo...
e non puoi negare l'utilita' che ha comunque passare del tempo suonando, 
anche per chi, come dici tu, e' inespressivo, ma si dedica lostesso a 
fare le cose con cura.

 
esatto!
e' quello che fa un mare di gente quando sta seduta in treno.

 pensa che ci riesce persino un computer!
La musica è un'arte, è anche espressione, sentimento, interpretazione... 
Non è mica il testo di un libretto di istruzioni da leggere ad alta 
voce... La stai riducendo a una catena di montaggio o un algoritmo 
eseguito da un computer. Trovo tutto ciò molto triste...
P.S. Mmm, non è che stai trollando?
-- 
*Erik*
In ascolto:
- Paul Gilbert / Fuzz universe
- Glen / Six Strings Under
- Santana / Guitar heaven: the greatest guitar classics of all time
- Joe Satriani / Black swans and wormhole wizards
"Domanda consiglio a chi ben si corregge." [Leonardo Da Vinci]

 studiavo anh'io 5-6 ore al giorno... ma mica per suonare dei pezzetti...
Peggio ancora... Trovo le tue affermazioni ancora più agghiaccianti, 
sapendo che hai un diploma di conservatorio.
"basta veramente pochissima
predisposizione, che hanno praticamente tutti" trovo che sia veramente 
una stupidaggine, perdona la franchezza.
-- 
*Erik*
In ascolto:
- Paul Gilbert / Fuzz universe
- Rage / Speak of the dead
- Spock's Beard / Spock's Beard
- Ayreon / 1011001


 
la franchezza non si perdona, la si incoraggia e la si loda.
nonostante la tua franchezza pero', non mi hai convinto, e sono ancora 
dell'idea che tutti possono imparare a leggere uno spartito.
dipende tutto da quanto ci si dedica, e dal livello dello spartito
tanto per dire... i primi esercizi del sagreras a note singole... chi 
non puo' suonarli con solo un po' di buona volonta'?

 
no nessuna trollata... sono un pensatore controcorrente di natura.
comunque vuoi negare la bellezza di tante figure geometriche create da 
un algoritmo?
in fondo la musica classica assomiglia piu' ad un disegno geometrico che 
ad un acquarello no?

 non puo' suonarli con solo un po' di buona volonta'?
Questo è un altro discorso: imparare a leggere uno spartito è una cosa, 
*suonare* è un'altra. Tu hai scritto "per suonare dei pezzi scritti 
basta veramente pochissima predisposizione, che hanno praticamente tutti".


 ad un acquarello no?
Un disegno geometrico mi fa venire in mente un canone inverso, un 
acquarello mi rimanda di più a un romantico. Ma in entrambi i casi 
trasmettono emozioni... Un disegno geometrico per quanto bello possa 
essere non mi trasmetterà mai le stesse emozioni...
-- 
*Erik*
In ascolto:
- Paul Gilbert / Fuzz universe
- Rage / Speak of the dead
- Spock's Beard / Spock's Beard
- Ayreon / 1011001



saranno agghiaccianti, ma le condivido.
senno' non si spiegherebbe la miriade di bambini cinesi fenomeni a
suonare ma che poi spariscono nell'oblio del fenomeno da baraccone
youtubesco.
qualcuno sicuramente ha uno spirito artistico, ma altrettanto sicuro
e' che se sullo spartito c'e' scritto un vibrato, se si è studiato il
vibrato per 5 anni quel vibrato lo si fa, e nessuno al mondo e' in
grado di giudicare se quel vibrato provenga da talento o da esercizio.
ma suonare uno strumento è una cosa prettamente motoria, come correre
i 100 metri, tutti possono, poi certamente c''e chi li fa in 7 secondi
e chi in 20, e quella è una qualità naturale (anche e sopratutto
fisiologica *grandezza delle mani, velocità di movimento,
articolazioni , forza muscolare*), ma non credo che Antonio Macchi
volesse dire che il _risultato_ degli studi a conservatorio e' uguale
per tutti i frequentanti, ma che piuttosto tutti possono iscriversi e
studiando raggiungere il diploma al conservatorio.
poi di questi, ce ne sarà 1 su 100 che ha un talento artistico (non
strumentale quindi) per poter comporre opere proprie di un certo
spessore, ma cio' non toglie che gli altri 99 probabilmente sarebbero
in grado almeno di risuonare quello ceh quell'1 ha scritto.

 studiando raggiungere il diploma al conservatorio.
....
te la sentiresti di fare un affermazione del genere sulla facolt� di 
medicina o ingegneria?o architettura?basta che t'iscrivi 
vero?frequenti,studi ed � tutto ok?quindi non devi avere nessun 
requisito giusto?puoi anche non essere portato per la matematica o la 
chimica,boh....e va bene lo stesso?
il diploma di conservatorio dura 10 anni (il vecchio ordinamento,oggi c� 
in atto una vergognosa riforma,ma � una storia troppo lunga...),si entra 
non entrando e bussando...ma facendo un esame d'ammissione dove il 50% 
degli iscritti viene scartato,come regolamento ti danno la possibilit� 
di essere bocciato solo un anno altrimenti ti buttano fuori e devi 
rifarti l'ammissione...insomma....non s� che idea avete del 
conservatorio ma proprio una cosetta per tutti non �....io questa ondata 
di diplomati in giro non la vedo sinceramente...

 in grado almeno di risuonare quello ceh quell'1 ha scritto.
se posso permettermi,stai facendo un po di confusione,il diplomato in 
strumento al conservatorio,non "compone" un bel niente......suona e 
basta,è un interprete...
chi compone sono quelli che hanno frequentato il corso decennale che si 
chiama appunto "composizione" (7 anni di armonia e contrappunto e 3 anni 
di orchestrazione),ma sono due titoli distinti.

 sapendo che hai un diploma di conservatorio.
è quello che mi sono chiesto......

 non puo' suonarli con solo un po' di buona volonta'?
Antonio,io con certi marmocchi nelle scuole dove insegno,certe volte 
devo penare proprio per leggere due cazzate del 
Sagreras....fidati...ogni cosa ha la sua difficoltà,spiegare cos'è un 
6/8,insistere sull'appoggiare l'anulare della mano 
destra,ecc,ecc,...persino le prime paginette del sagreras possono essere 
tutt'altro che semplici per chi 1)non ha un minimo di attitudine 
musicale; 2)a casa non tocca lo strumento..

 di diplomati in giro non la vedo sinceramente...
'nsomma... ogni anno ogni conservatorio per ogni strumento ne sforna 
parecchi
in chitarra ci saranno (non lo so di preciso.. vado ad occhio) almeno 
una decina l'anno

 di diplomati in giro non la vedo sinceramente...
io non ho parlato da nessuna parte di numeri o ondate, sostengo
soltanto che chi esce dal conservatorio non necessariamente è un
*artista* ma piu' semplicemente una persona portata per lo studio e
appassionato di musica, che ha imparato a suonare uno strumento. come
chi esce da ingegneria e' un ingegnere e non necessariamente andra' a
progettare il nuovo motore ferrari F1, cosi' come un architetto e' uno
che disegna palazzi e non uno che progetta la Vela di Dhubai. il
dipomato a conservatorio sarà uno che fara' il maestro di musica, o
suonera' in un'orchestra, e solo 1 diventerà primo violino
dell'Orchestra Stocazzen.
e sono altrettanto convinto che quelli che escono da li (università-
conservatorio) e si rivelano al pubblico come geni autentici, lo erano
anche prima dello studio, non sono stati i 10 anni di
solfeggio(matematica-disegno tecnico) a renderli tali.


non vedo il nesso tra "pezzo di carta del conservatorio" e "comporre
musica"
non ci vuole il veto del conservatorio per comporre, ne le lezioni di
armonia e contrappunto sono l'unico metodo per imparare a scriverne.

 armonia e contrappunto sono l'unico metodo per imparare a scriverne.
Questo è vero, difatti io compongo un sacco senza conoscere nulla di 
armonia (conosco solo la cosiddetta teoria da teoria e solfeggio e poco 
altro). Ma non ci sono cazzi, non puoi scrivere una fuga se non ne hai 
mai studiata una...

 mai studiata una...
quindi la prima fuga come è stata scritta? per grazia ricevuta ?:)
dammi retta, la teoria, lo studio, la tecnica e tutti quei fronzoli
non sono NULLA al confronto della FANTASIA.
"chi segue gli altri non arriva mai primo"(cit.)

 armonia e contrappunto sono l'unico metodo per imparare a scriverne.
Vedo che scrivi sempre ne anziché né, è un vezzo?


DawnPatrol formulated on lunedì :

Il punto è che per scrivere una fuga ci sono 2 casi:
1) la sai suonare e per suonare una fuga ce ne vuole, quindi devi aver 
studiato
2) la scrivi lontano dallo strumento, e devi aver studiato per riuscire 
a fare una roba simile
Io sono convinto che lo studio sia fondamentale, sono convinto che ogni 
arte abbia bisogno della sua parte di artigianato. Difatti, imparando a 
suonare meglio la chitarra ho anche imparato a comporre meglio per 
chitarra, sviluppando l'orecchio e studiando quel poco di armonia che 
so sono migliorato nel comporre per altri strumenti. Insomma, senza la 
fantasia non scriverei nulla di decente ma senza la conoscenza non 
scriverei nulla.

 Vedo che scrivi sempre ne anzich n , un vezzo?
suppongo che tu abbia scritto 'nè' eheh
non e' un vezzo, e' che non vedo le lettere accentate da google
gruppi, e cosi' evito di usarle , e ogni tanto scordo l'apostrofo.


perche' dici che non scriveresti nulla? se ti viene in mente una
melodia, non credo che sia frutto dello studio dell'armonia , ma
semplicemente del gusto che ti fa venire in mente un certo susseguirsi
di note.
almeno, io scrivo cosi', e non ho minimamente idea ne di che note ne
di che accordi stia facendo.

 di che accordi stia facendo.
Figurati, io una delle prime cose che decido è la tonalità :D
Magari come te ho in mente qualcosa oppure ho sotto le dita un pezzetto 
che mi piace, dal mood di questo decido che tonalità farlo e poi parte 
tutto da lì, decido anche il tempo in base al mood, sia come inteso 
come velocità che come metro.
Comunque il mio "nulla" era un'esagerazione voluta, voglio dire, ho 
scritto il mio primo pezzettino di musica alla terza lezione di 
chitarra quando avevo 11 anni, al tempo sapevo giusto quali erano le 
note e come trovarle sui primi 3 tasti della chitarra :D
Il punto è che la tecnica, nel suo senso più ampio (in questo caso 
intesa sia come tecnica strumentale sia come conoscenza dell'armonia 
etc) ti libera dai limiti e ti apre un sacco di orizzonti. Almeno, 
questo funziona per me, ma per gli altri non so :D
Per dirti, appena imparo una cosa nuova, la sfrutto subito nella mia 
musica, non funziona così anche per voialtri?


hm io non imparo nulla di nuovo, visto che non studio :D
almeno non coscientemente, poi suonando in tanti anni sono passato dal
metallone piu' grezzo al jazz (seee me piacerebbe :D ) quindi
evidentemente qualcosa nel mio modo di suonare e' cambiato, ma niente
a livello teorico. sicuramente conoscere la teoria e' un grande
vantaggio, ma se non si ha nulla da dire credo che anche studiando 100
anni, si rimane con nulla da dire...
poi io sono troppo pigro per studiare, mea culpa, non svaluto
assolutamente lo studio solo perche' io non lo faccio, anzi, tante e
tante volte mi sono detto di cominciare a studiare, ma poi finisce
tutto a tarallucci e vino, e stimo chi ha la costanza per un'attività
per me cosi' noiosa...

 studiando raggiungere il diploma al conservatorio.
Manco per il cazzo :p
Allora tutti possono iscriversi e diventare ingegneri elettronici, 
fisici teorici, chirurghi cardiovascolari, parlare fluentemente 10 
lingue, dipingere come Caravaggio o scrivere come Dante.
E' talmente *evidente* che non sia cos�, che non c'� nemmeno bisogno di 
argomentarlo.
Che poi chiunque possa potenzialmente dedicarsi a una di queste attivit� 
� un altro discorso, ma iscriversi � una cosa, raggiungere � un'altra.


 argomentarlo.
� quello che ho tentato di dire...ma ci rinuncio,evidentemente su questo 
newsgroup � pieno di premi nobel...che considerano una laurea in 
ingegneria o un diploma in violoncello delle stupidaggini che chiunque 
potrebbe fare....e di fronte ad una tesi del genere...mi arrendo
chiss� che facile sar� una laurea in giurisprudenza........basta 
impararsi  a memoria il codice penale e civile....che ci vuole....tutti 
possono farlo...
tutti possono fare tutto........
auguri allora

 tutti possono fare tutto........
Probabilmente secondo qualche filosofia è così... Dicono che usiamo solo 
il 10% del nostro potenziale intellettivo (forse non è il termine più 
adatto, ma credo che si capisca lo stesso).


 gruppi, e cosi' evito di usarle , e ogni tanto scordo l'apostrofo.
Infatti non vedi la mia é... ho sempre odiato i newsgate...


 dell'idea che tutti possono imparare a leggere uno spartito.
A leggere uno spartito certo. Puoi anche non sapere suonare per leggere
uno spartito. Piu' o meno come tutti possono leggere una poesia. Magari
possono anche *capire* quello che c'e' scritto (ovvero rendersi conto se
una cosa probabilmente suona bene).
Ma tu invece parli di *suonare* o sbaglio? Dove immagino che per suonare
intendiamo che la cosa poi suoni come deve. Ovviamente semplificando il
pezzo scelto puoi veramente trovare che *chiunque* lo suona[0], ma in
effetti...
----
[0] eh, ma in quanto tempo? 
-- 
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 potrebbe fare....e di fronte ad una tesi del genere...mi arrendo
Il diploma in violoncello non ne ho idea. *Oggi* per prendere una laurea
con voti bassini non ci vuole *niente*. 


 di fronte ad una tesi del genere...mi arrendo
Concordo perfettamente, ma devo dire che effettivamente concordo in 
parte con DawnPatrol, io vedo nella facoltà di Matematica tanta di 
quella gente che mi chiedo "ma che cazzo ci fa qui?"
Io sono uno studente, non sono ancora laureato, e se tutto va bene, 
manco la prenderò la laurea (visto che vorrei fare il conservatorio), 
ma vedo un sacco di gente che prende degli ottimi voti e non si fa una 
cazzo di domanda. Ovviamente non è gente scema, perchè solo capire 
quello che c'è scritto su un libro di matematica universitaria è 
un'impresa per chi non è parecchio abile con il ragionamento 
matematico, ma cazzo questi studiano i libri e basta. Gente che non ha 
mai fatto un teorema o una congettura. E' come uno studente di 
informatica che non ha mai creato un programma per i cazzi suoi o uno 
studente di lettere che non ha mai letto un libro. Eppure prendono 30 
agli esami. E poi mi vengono a chiedere in chat su fb di spiegargli 
delle robe fatte l'anno scorso, perchè loro che hanno solo studiato e 
hanno preso 30 manco se lo ricordano, io che ho preso 20 e l'ho capito 
anche se non mi ricordo le parole esatte del libro ci metto 30 secondi 
a riformulare il tale teorema.
Io non li capisco... Come possono volere una laurea scientifica se non 
hanno manco un minimo di curiosità scientifica e non sono nemmeno 
portati, perchè è gente che non ha mai dimostrato nulla da sola. E 
prendono 30, e anche vaffanculo.
Abbiamo trasmesso: pensieri di uno studente di Matematica frustrato.

 cazzo di domanda.
guarda,ognuno può raccontare le proprie storie sul sistema 
scolastico,concordo anche io che il livello richiesto oggi si è 
abbassato,l'importante è non generalizzare mai,sul conservatorio ti 
consiglio di buttarti subito e di non aspettare più,tra poco non si 
potranno piu frequentare tutte e due le cose(come nel tuo caso che sei 
già iscritto ad una facoltà),sei ancora in tempo


io ti quoto al 100%
e non solo... ma aggiungo che non c'e' niente di male a non essere dei geni
anzi, arrivo a dire il contrario... che e' addirittura meglio se uno e' 
"qb" in tante cose, senza essere super in niente, piuttosto che uno sia 
super in una cosa e nullo in tutto il resto

 
per me no... quando suonando sento qualcosa di particolarmente bello, la 
risuono olte volte... ma se mi metto a fare qualcosa di "simile" di mio 
mi annoio, mi sembrano cavolate, e dopo un po' mollo.

 facoltï¿œ),sei ancora in tempo
All'immatricolazione ho dovuto dichiarare di non essere iscritto al 
conservatorio (nï¿œ altri Istituti di Alta Formazione Artistica e 
Musicale o come cazzo si chiama)...
Comunque son troppo capra per ora, non entrerei mai :S
Aspetto che cambi governo e che re-riformino i conservatori...

 
raggiungere cosa?
ogni volta che fatichi qualcosa stai raggiungendo... stai mettendo 
qualhe piccolo mattone
ogni volta che sudi, che sei stanco, che ti sforzi, che prendi in mano 
lo strumento, o un libro o quello che e' quando magari i tuoi amici se 
ne vanno al mare o in discoteca... ogni volta che questo succede tu stai 
diventando una persona migliore
e questo e' quello che conta di piu'.

 
escluso che una scimmia possa mai riuscire ad articolare in modo cosi' 
preciso le sue dita da produrre anche solo un accordo decente
figurarsi suonare un preludio di bach.

 
i voti non contano niente.
quello che conta davvero e' il voto che tu dai a te stesso.

 tutti possono fare tutto........
Eheh lascia perdere è evidente che il discorso ha assunto una piega 
particolare...


 
c'e' una bella differenza tra *poterci arrivare* e *cazzata*
e' difficile... e' ovvio che diplomarsi in conservatorio e' MOLTO difficile
e' come farsi la tartaruga sugli addominali
e' MOLTO difficile... ma TUTTI possono riuscirci


sorrido :-)

 figurarsi suonare un preludio di bach.
E perché mai, di grazia? E' solo "una questione motoria", no? Basta 
addestrare la scimmia, invece di farle leggere il pentagramma le si 
insegna a premere i tasti di un pianoforte nell'ordine giusto, ogni 
volta una banana come premio.


 
se ci riuscisse sarebbe una superscimmia, e mi ascolterei volentieri un 
suo CD

 auguri allora
auguri a te :)

 volta una banana come premio.
dai Elè non *fare* lo scemo (perche' so' che no lo sei) una scimmia
non ha i neuroni, sinapsi e terminazioni nervose adatte a maneggiare
una forchetta, figurati una chitarra (se mai potesse capire il solo
concetto di musica).
di scimmie che premono tasti a suon di banane ce en sono a iosa, se ne
sono viste tante in tv, ma certo non si possono tirare in ballo quando
si parla di Cultura (scienze-musica-filosofia quello che sia)
qui parliamo di esseri umani, non tirare in ballo il solito stupido
esempio delle scimmie, perche' allora ti direi ceh gli uccelli
cantano, producono dei suoni che sono su scale che noi umani non siamo
enmemno in grado di apprezzare, ma non vuol dire che ci sia una
scienza musicale dietro....
sù, un po di buonsenso, so che ne hai :)
capisco che tu hai un'enorme stima per chi frequenta e finisce
un'università, o tu stesso sei laureato e quidni pretendi che il tuo
sforzo sia *riconosciuto*, e nessuno qui nega lo sforzo ne nega che la
laurea, se presa bene, sia un validissimo strumento culturale.
(e gia' il SE presa bene contempla il prenderla male...:))
ma considera anche che c'e' chi si laurea in ingegneria informatica e
finisce a fare il sito web per il fioraio, e chi finisce nel team di
sviluppo del controllo lancio missili della NASA. (e non ci finisce
perche' ha *solo* una laurea, ci finisce perche' dopo la laurea prende
almeno altri 4 master eheh)
stessa cosa al conservatorio. Ora che mi ci fai pensare figurati che
io avevo un collega tanti anni fa diplomato in chitarra al
conservatorio, che faceva con me il programmatore, e che non ha mai
minimamente pensato di essere un *chitarrista*, eppure il diploma suo
vale come quello di tutti gli altri usciti dal conservatorio. credo lo
avesse fatto per passione personale, tanto che ora fa l'apprendista
liutaio da un artigiano di chitarre classiche :)
comunque ripeto: nessuno sminuisce lo sforzo del prendere una laurea,
ripeto io non cel'ho fatta a finire l'uni perhce' quando ho trovato
lavoro sono letteralemtne *fuggito* dai libri e dallo studio, ma da
qui a dire che tutti quelli che frequentano l'università (o il
conservatorio) sono geni della materia, ce ne passa......

 auguri a te :)
Siete un po' in anticipo mi sa...


 Siete un po' in anticipo mi sa...
Mpf.
A parte scherzi, sono d'accordo.

 annoio, mi sembrano cavolate, e dopo un po' mollo.
Boh non ho ben capito, ma quando imparo qualcosa la sfrutto subito:
quando ho imparato l'armonizzazione della scala maggiore, giï¿œ a fare 
accordi a man bassa, quando ho imparato le scale minori, anche quelle 
le ho subito sfruttate, quando ho imparato i tempi dispari e i cambi di 
tempo! Non ho piï¿œ scritto 16 battute di 4/4 una dietro l'altra da 
allora :D

 allora :D
vedi per esempio, io no ho mai studiato nulla ne di teoria ne di
solfeggio, eppure i pezzi che scrivevo col mio ultimo gruppo erano in
tempi talmente complicati che il batterista (che a parte essere quello
che nel gruppo dovrebbe esere il piu' avvezzo a discorsi di tempi, ha
anche studiato jazz) faticava a riconoscere se non contandoli con le
dita ehahehahdh:) ovviamente io ero totalmente inconsapevole di aver
fatto pezzi in 13/8 o 7/4 o cose del genere (e continuo a non sapere
quale sia in quale tempo), ma come ho gia' detto, la fantasia supera
la teoria, in quanto la teoria viene estratta dai limiti di fantasia
di chi la scrive ^_^

allora :D
Questa e' una niubbata che poi, con il tempo, passa ;)
Uno che veramente sa la musica non ha bisogno di tempi dispari: ti fa
suonare dispari anche un 4/4 (esempio eclatante: Steve Vai in The
Attitude Song, suona in 7/8 mentre il resto della band suona in 4/4).
-- 
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/

 Attitude Song, suona in 7/8 mentre il resto della band suona in 4/4).
Questa è una cosa che ho già super abusato pensando di essere un genio 
(perchè viene fuori una fottuta figata ad aver un dispari su un pari) 
poi ho scoperto che viene già usato e abusato :(
Comunque guarda, sono ormai 6 anni che suono tempi dispari (che su 9 
che suono non sono male :D) e ho capito una cosa: ci sono i tempi 
dispari fatti per incasinare la gente e non farla divertire ([flame] 
vedi gli Opeth [/flame]) e invece i tempi dispari seri che servono a 
qualcosa e col tempo ho imparato a riconoscerli.
I veri tempi dispari sono quelli che ti senti nelle vene che cazzo devi 
stare lì a contare le note per capire che cazzo di tempo stai suonando 
(perchè a riconoscere un 7/8 siam capaci tutti, un 13/8 alternato ad un 
17/16 mica tanto...) se invece si comincia a dire "ok, scriviamo un 
riff in 7/8" per me è già la partenza sbagliata... E si nota di brutto, 
perchè se si ascolta senza prestare attenzione un ritmo scritto come 
nel primo esempio non sembrerà di ascoltare un tempo dispari, perchè 
sarà perfettamente naturale, al contrario ci si accorge subito che il 
secondo ha qualcosa di strano. Ormai è una teoria comprovata da 
migliaia di esempi...

 di chi la scrive ^_^
Non è che voglia smontarti, ma quello si chiama non saper rispettare il 
metro :D
Anche io i primi pezzi li scrivevo con cambi di tempo ad ogni battuta 
(ad ogni singola stracazzo di battuta :|), poi ho imparato cos'è il 
metro e ho imparato a scrivere in 4/4 et similia (e difatti per tipo 6 
mesi le mie composizioni sono state tutte in tempi pari) dopodichè ho 
capito come funzionavano davvero i tempi dispari e ho cominciato a 
sfruttarli, quello che scrivo ora è in tempi dispari quello che 
scrivevo all'inizio erano tempi pari scritti male :)

vedi gli Opeth [/flame]) 
O i Meshuggah.



no no non mi smonti, per il semplice fatto che io non *scrivo* nulla,
quidni non ho idea di che tempi uso e come.
semplicemente mi viene un riff, o una canzone intera, in cui facio
cambi di tempo a gusto e orecchio, e poi scopro (se qualcuno me lo
dice) che sono tempi dispari.
infatti se ascoltassi i pezzi, ti assicuro che la disparità" molto
spesso non la senti nemmeno, proprio eprche' non è ricercatametne
sincopato, a la Between the buried and me o roba del genere, anzi,
sono pezzi molto melodici e orecchiabili di primo acchitto.

 O i Meshuggah.
minchia i meshuggah, che rottura di palle.
il concerto piu' lungo e noioso della mia vita.

 O i Meshuggah.
Quoto a sangue :|
Ho sentito una sola canzone, no palle, non ce l'ho fatta :S

 conservatorio) sono geni della materia, ce ne passa......
Forza, indicami il punto esatto in cui avrei scritto ciò :p
Lasciamo pure stare il discorso università, credo che siamo partiti per 
la tangente e siamo andati un po' fuori tema. E' vero che le lauree 
valgono sempre meno, che una volta l'università era più difficile, che 
avere una laurea non implica che sei un genio nel campo (a parte che non 
l'ho mai nemmeno pensato), e che persone senza titoli di studio 
particolari ma con esperienza, predisposizione e passione danno dei 
punti a molti laureati in quel campo (ad esempio il nostro lavoro - 
programmazione/informatica - fornisce parecchi casi a dimostrazione di 
ciò), ecc.
Ma da qui a dire che tutti possono fare tutto ne passa un bel po', no?
L'esempio della scimmia era volutamente forzato, ma torniamo al punto 
iniziale della discussione, riporto:
"...per suonare dei pezzi scritti basta veramente pochissima 
predisposizione, che hanno praticamente tutti
chiunque che non abbia seri problemi motori o cerebrali puo' farlo
pensa che ci riesce persino un computer! "
Resto della mia idea: non sono d'accordo.


 
perche' tu nella musica ci vedi di piu'.
per te le note fatte bene non bastanno... per definirla musica ti 
servono anche le "emozioni"
per me invece le emozioni non contano niente... sono un valore aggiunto 
sganciato dalla qualita'
per esempio... per me il computer e' il piu' bravo musicista che ci sia, 
un punto di riferimento. se vuoi sentire come si suona un pezzo 
*veramente* fatto bene, sentilo suonare da un computer!

 *veramente* fatto bene, sentilo suonare da un computer!
Dai, č evidente che stai trollando e/o mi prendi per i fondelli.
Mi rifiuto di proseguire in questa discussione...
Buona giornata



in base al ragionamento di prima, forse se ci pensi bene...;)

 
oh... io dico sempre quello che penso.
e siccome "penso" (qualita' rarissima) spesso arrivo ad idee curiose e 
controcorrente
ma e' un bene... perche' e' solo nuotando controcorrente che si possono 
vedere cose che gli altri non vedono
poi magari prendero' anche degli abbagli... ma attento a non averli 
presi tu... tu assieme ai tuoi 7miliardi di con-correnti.

 presi tu... tu assieme ai tuoi 7miliardi di con-correnti.
vabè è questione di gusti, a te piace la perfezione dell'esecuzione di
un computer, c'e' a chi piace il suono grasso, sporco e cafone di un
bluesman con l'ampli a 12 di volume...
basta non spararsi per idee diverse, che poi diventa religione e
sappiamo tutti che danni ha portato all'umanità...

 vedere cose che gli altri non vedono
LOL...ma proprio il fatto che sia solo tu a pensarla cosě non ti fa 
pensare che magari sbagli tu? :D
La musica deve COMUNICARE, non deve essere una riproduzione fredda di 
note. Per quello ci sono i sequencer che, non per niente, non emozionano 
perchč eseguono.
Se per te la musica e' eseguire pedissequamente uno spartito e 
l'emozione non e' condizione necessaria, beh, scusa la franchezza, ma e' 
meglio se trovi un altro hobby :D
ale

 bluesman con l'ampli a 12 di volume...
quando la musica non ha niente da comunicare a livello di emozioni e 
sentimenti non ha ragione di esistere.
Prendi una sventagliata di note a 300bpm, sono note musicali a tutti gli 
effetti ma cosa comunicano? Tra l'altro lui non dice che un'esecuzione 
fredda gli comunica qualcosa, ma che gli piace cosě e che le emozioni 
non sono necessarie...


no no... devi proprio levare la parola "piace"
non cerco il piacere quando ascolto musica
cerco la perfezione.. lo stesso che cerco guardano un quadro... vedo 
quanto bene e' stato dipinto, quant'e' bravo chi l'ha fatto
che mi frega delle emozioni?
anzi, sono una seccatura che mi disturba

 
ho... un'altro che si scusa per la franchezza.
la franchezza e'una qualita', non un difetto!
il fatto e' che tu cerchi nella musica un piacere, quello appunto delle 
emozioni
siccome io questo piacere non lo cerco, vivo la musica in un altro modo
e' una questione di abilita', di capacita', e in un certo modo di evoluzione
e' come un quadro... che mi frega delle emozioni? io guardo quanto bene 
e' stato dipinto, quanto bravo e' stato chi l'ha fatto
poi' vabbe'... e' ovvio che dico "WOW", e un po' di emozione ce la 
metto... ma non e' quello
anzi... ti diro'... l'emozione mi disturba... e non mi fa apprezzare il 
pezzo nella sua purezza
per questo una esecuzione al computer, priva di emozioni, mi permette di 
apprezzare molto meglio la composizione... ed e'm ovviamente il tipo di 
esecuzione che metterei come "obiettivo da raggiungere" per chi studia
che mi frega delle note sporche?
che fai, studi come suonare sporco?
dai dai... svegliatevi un po'.

 dai dai... svegliatevi un po'.
allora dovresti essere un patito di musica elettronica, e magari di
musica MIDI a 16bit, visto che gli strumenti sono *sempre* imperfetti
nella loro riproposizione delle note e delle variazioni di frequenza.

 nella loro riproposizione delle note e delle variazioni di frequenza.
I casi sono due: o sta trolleggiando o è un idiota.
Neanche io sono un grande fan delle "emozioni", difatti 
fondamentalmente non sopporto i romantici, nè nella musica, nè nella 
pittura, nè nella letteratura. Ma dire che il miglior esecutore di un 
brano è il pc è una cazzata immonda, e ci scommetto quello che vuoi, 
manco lui è convinto delle stronzate che dice.
Perdonate i francesimi, ma quando ce vo' ce vo', checcazzo.

 esecuzione che metterei come "obiettivo da raggiungere" per chi studia
Ti dirò la verità, io sono ancora più estremista di te... io per apprezzare 
davvero il brano mi limito a leggerne lo spartito, solo così riesco ad 
azzerare le emozioni in quanto ascoltarne una esecuzione sia pure da 
computer, rischierebbe di turbare la mia atarassia...



io guardo il codice a barre del cd...

 I casi sono due: o sta trolleggiando o è un idiota.
trolleggiare significa dire quello non si pensa giusto?
se e' cosi' o io sono un idiota, o lo sei tu.

 
credi di aver detto una cazzata, e invece hai detto una cosa molto giusta
solo che "sentire" la musica solo guardandola sullo spartito e' per 
pochissimi musicisti superpreparati... ed e' fondamentalmente il motivo 
per cui beethoven e' riuscito a comporre la IX che era completamente sordo.

 se e' cosi' o io sono un idiota, o lo sei tu.
Io non sono un idiota, questo ci lascia poche alternative...
Comunque hai le caratteristiche sia dell'idiota che del troll:
Megalomane, genio auto-dichiarato che spara un mucchio di stronzate.
Vedi tu dove vuoi far pendere l'ago della bilancia

 ha scritto nel messaggio 
news:4ced2805$0$34025$4faf...@reader2.news.tin.it...

Tu credi che io stia scherzando perché ignori che la teoria che tu propugni 
per celia o per amore del paradosso è tutt'altro che originale e nuova. Per 
molti la musica pura dovrebbe esulare completamente dall'ascolto che, per 
sua natura, è fallace e ingannevole  (e difatti tot capita tot sententiae) 
laddove invece sin dai tempi di Platone si combatteva l'antiempirismo e si 
sosteneva che solo lo studio dei rapporti matematici svincolato dalla 
pratica musicale doveva essere alla base della valutazione musicale (vedi 
sul punto questo saggio: 
http://www.dismec.unibo.it/musichegreci/seminari/2002/meriani.pdf
).



ah... insomma sono un idiota
e io che pensavo di no... mattuguarda... non si finisce mai di imparare

 
ale'... insomma sensa saperlo pensavo in sintonia con Platone
siccome Platone era un genio, e io sono arrivato da solo la dove era 
arrivato lui... se la matematica non e' un opinione, sono un genio :)

 anzi, sono una seccatura che mi disturba
Sì sì, è definitivo. Sei un troll.


> Domingo wrote:
Ao' Domi', com'è che non ti leggo in questo 3d?
Mi avevi fatto incazzare e ti avevo plonkato? Non credo, quando ci sei 
di mezzo tu ogni 2 per 3 arriva qualche foto di fregna (piuttosto, è da 
un po' che non ne "pubblichi") boh, i misteri del fatato (o fatidico) 
mondo di newsland :S

 ah... insomma sono un idiota
Aimè, inferenza sbagliata, prova di nuovo!
Comunque ti ho taggato come troll, più che altro perchè nonostante 
quello che dica, un po' di speranza nel genere umano ce l'ho.

 (piuttosto, è da un po' che non ne "pubblichi")
Ma che dici, io mi sono sempre limitato alla edizione del "Calendario 
del Chitarrista" con nudi assolutamente artistici... :-)


 Chitarrista" con nudi assolutamente artistici... :-)
La fregna è sempre artistica :D

 :)
Ah non parlarmene, pensa che io ho le stesse idee di Einstein ma lui 
ha avuto la fortuna di nascere prima di me, dannazione...


 io guardo il codice a barre del cd...
LOL. ;)
-- 
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 prendono 30, e anche vaffanculo.
Eh, ma non e' colpa loro. Nel momento in cui il sistema si basa sul voto
e devi drogare il sistema per non farlo implodere non vai da nessuna
parte. Non hai studenti maturi che *capiscono* cosa e' importante e cosa
no autonomamente; il voto e' il ritorno che hanno. Se va male al limite
capiscono che cosi' non va. Ma se va bene... come dare loro torto?


 capiscono che cosi' non va. Ma se va bene... come dare loro torto?
Gli do torto perchè se volevano risolvere esercizi non venivano a fare 
Matematica ma andavano ad ingegneria matematica!

 Matematica ma andavano ad ingegneria matematica!
Uno studente non ha idea di cosa lo aspetta. Non ce l'ha e basta. Per
scoraggiare un comportamento (imparare a memoria) l'unico modo e' punire
chi lo fa e non renderlo vantaggioso.


 chi lo fa e non renderlo vantaggioso.
Non saprei, io e il mio amico ci siamo trovati l'università esattamente 
come ce l'aspettavamo (cioè una figata :D) mentre c'è gente che segue 
le lezioni e studia *solo* per passare gli esami... E non capisco! Che 
senso ha dare esami soltanto per il dare esami?
Comunque sono sicuro di una cosa, quelli del mio gruppo e gente come 
noi finirà a fare ricerca o cose simili, gente come quegli altri 
finiranno a fare i calcoli per una società assicurativa.

 finir� a fare ricerca...
... di un posto di lavoro (se le cose continuano cos�)...
-- 
Domingo
domingo at musicoff dot com
Non autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum