Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: [Tecnica] Velocità

Ciao a tutti. Prendendo spunto da alcuni post precedenti vorrei fare una 
piccola riflessione. Suono da 3-4 anni, autodidatta. Da un paio d'anni 
faccio esercizi specifici per la velocita', la pulizia del suono e la 
coordinazione tra mano destra e sinistra. Si sottolinea sempre 
l'importanza di essere puliti.
Ora mi accorgo alcuni pattern che credevo assimilati (velocita' tipo 
130-140 bpm in sedicesimi), li eseguo in modo NON pulito. Per esempio 
faccio molta fatica a stare a tempo tra un "click" del metronomo e 
l'altro. Infatti tendo a velocizzare o rallentare di poco e cosi' devo 
fare correzzioni in eccesso e in difetto per trovarmi giusto al click 
successivo.
Fino ad ora non me ne ero mai accorto... Probabilmente ho un orecchio un 
po' piu' sviluppato rispetto a qualche anno fa. Il problema e' questo... 
  Come si fa a capire di essere puliti se il proprio orecchio non e' 
sviluppato a sufficienza?
Domanda collaterale: come faccio a risolvere il problema di timing? 
Esercizi su esercizi?
Ciao!

 ha scritto nel messaggio 
news:klcEd.660834$35.26...@news4.tin.it...

un paio di volte al mese registrati 

 Domanda collaterale: come faccio a risolvere il problema di timing?
beh, una cosa utile e` usare gli accenti: accenta le prime note di ogni
gruppetto, facendo in modo di far cadere l'accento sul battito del
metronomo. Occhio, che suonare 32esimi a N bpm e 16esimi a 2N bpm non e`
affatto la stessa cosa, proprio per problemi di timing :p

 un paio di volte al mese registrati 
Infatti mi sono accorto delle mie carenze proprio grazie alla 
registrazione.... Quando ho capito che una cosa non funziona cosa dovrei 
fare? Tralaltro il problema di timing si ripercuote anche su assoli piu' 
lenti... Purtroppo le persone con cui mi sono confrontato fino a questo 
momento sono tutti musicisti dilettanti come me, quindi non in grado di 
rilevare queste imperfezioni. Potrei risolvere il problema andando da un 
maestro. E' difficile pero' trovarlo...

 affatto la stessa cosa, proprio per problemi di timing :p
Questa e' una cosa interessante! Non ci avevo pensato prima... Ho sempre 
considerato l'uso degli accenti come una cosa di marginale importanza... 
Cerchero' di adeguarmi.
Grazie :)

 metronomo.
esatto...poi puoi anche variare gli accenti, per non restare troppo legato
al click del metronomo....così se per caso suoni tempi dispari o poliritmie
(spero si dica così) non ti trovi spiazzato.
--
Fabio ]SickAxe[ Bellotti
----------------------------------------
Student @ Politecnico di Milano
Department of Mechanical Engineering
''I've seen things you humans wouldn't believe. Attack ships on fire off the
shoulder of Orion. I watched C-Beams glitter in the dark near the Thanauser
Gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to
die.'' Blade Runner - 1982

 Domanda collaterale: come faccio a risolvere il problema di timing?
Nel momento in cui ti rendi conto che l'esercizio non è pulito, rallenta ed
analizza ogni singolo movimento di entrambe le mani. Cerca di ridurre al
minimo il tempo che passa tra quando il dito della mano sx preme la corda e
il plettro pizzica la corda.
MV

 Grazie :)
prego :p

 (spero si dica così) non ti trovi spiazzato.
si, variazioni sul tema sono utili, anche solo per variegare un po` gli
esercizi e spallarsi di meno ;p magari anche mescolare diverse figure
ritmiche, ad esempio alternare sestine a quartine, inserire pause di
sedicesimi ecc... (qui Gambale insegna :p)
Cha

 con un suono non troppo compresso e` meglio.
Ne approfitto per chiederti cosa si intende per suono compresso... 
Significa con poca dinamica? Se e' cosi', perche' i suoni distorti 
dovrebbero essere piu' compressi? Pensavo che garantissero una dinamica 
maggiore... inoltre trovo piu' difficile suonare usando un distorto 
rispetto ad un pulito...
Ne aprofitto (e 2) per ringraziare tutti coloro che mi hanno risposto

 Ne aprofitto (e 2) per ringraziare tutti coloro che mi hanno risposto
prego ;p

 bene quale difficolta` intendi tu:\
Difficolta' di pulizia... A volte sento dei piccoli rumorini dovuti ad 
un movimento poco delicato del palmo della mano sulle corde...

 un movimento poco delicato del palmo della mano sulle corde...
esatto! e` proprio dovuto alla compressione :p ogni minimo suono viene reso
udibile, ed in effetti una delle cose principali che devono imparre subito
e` proprio il controllo di questi 'rumori'
Cha

devo fare correzzioni
eh già... :-))

 devono imparre subito e` proprio il controllo di questi 'rumori'
Veramente quello è dovuto all'aumento di gain: la compressione, per
definizione, abbassa il livello e basta.
A: comitato per la diffusione della verità sul compressore.
-- 
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?


Urca!!! Giuro che mi e' scappato!!! :-P

 
Recentemente ho letto un post dove si diceva che il suono di un mp3 era 
compresso. Uno di voi ha consigliato di campionare l'mp3 usando una 
frequenza piu' alta (44.100 Hz)... C'entra qualcosa con la compressione 
di cui stiamo parlando? Se si', perche'?

 definizione, abbassa il livello e basta.
orca, dici davvero?

 orca, dici davvero?
Anche secondo me č una questione di gain.

 Anche secondo me è una questione di gain.
no, io intendevo il discorso della compressione che abbassa il livello, non
lo alza... non l'ho capito mica tanto :\

 livello, non lo alza... non l'ho capito mica tanto :\
Purtroppo non trovo più il mio mitico post con tanto di grafico in
ASCII art (era commovente! :°), farò un riassunto.
Il compressore *originariamente* serve solo per dare un guadagno minore
di uno a valori sopra una certa soglia (in pratica, attutirti quando
fai casino). Noi tutti però sentiamo perfettamente che quando
attacchiamo il compressore il volume sale. Questo è dovuto a due cose:
1) Non avendo più problemi di picchi e di controllo della dinamica (che
va amaramente a farsi friggere), quando facciamo i suoni abbiamo già
alzato a manetta. (leggasi: il suono è utilizzabile anche con valori
più alti di gain/volume dell'ampli)
2) Il compressore ha un banalissimo stadio di gain. Questa funzione non
è intrinseca della compressione, ma è una cosa IN PIU' che ci mettono.
Tu dici "e a me che mi frega?" - giustissimo, però pensa che magari
quel gain in più lo puoi togliere. Pensa solo a come si chiama il CS-3
per intero: Compressor-SUSTAINER, perché in effetti è logico avere in
un solo pedale tutti i controlli per gestire (uccidere?) la propria
dinamica.
Se cerchi con google i miei messaggi che contengono la parola
compressore magari ti fai due risate, cmq ;)


Stavo accordando la mia chitarra con il mio String Master Robotic
Guitar Tuner®, quando ho notato che Marco Baggio ha scritto:

Più o meno: quello che a te interessa è la profondità di campionamento
(perdonatemi, non mi viene il termine esatto °___°), ovvero il *numero
di bit per campione*, non la frequenza di campionamento (quella al
massimo determina al massimo l'effetto "paperino"... ;)
Brevissimo excursus per spiegare meglio (cerco di farlo benino per la
Gooogoliana memoria):
Noi stiamo parlando di campionamento, ovvero della rappresentazione
numerica (e digitale, per nostra comodità) di un segnale analogico (in
quanto generato da un fenomeno naturale).
Il processo di passaggio dall'analogico al digitale consta
"semplicemente" di una misurazione del segnale in oggetto e di una
trasformazione di questa in un dato numerico (rappresentato in base
due, da cui l'esigenza di misurarlo in bit).
Abbiamo quindi due variabili in giuoco: la quantità di queste
misurazioni per unità di tempo (la frequenza di cui sopra) e il numero
di bit (cioè il massimo numero rappresentabile) di ognuna delle
medesime.
Una bassa frequenza di campionamento significherà perdersi per strada
parte delle variazioni veloci del segnale (quelle tra una misura e
l'altra), il che vuol dire un brutto effetto paperino sulle frequenze
alte (qui nel senso di "gli alti dell'ampli :)
Al contrario, più sarà alta la frequenza di campionamento meno il suono
campionato perderà la sua natura (a costo di un maggiore quantitavo di
informazione generato, e quindi di spazio necessario).
Per spiegare la delicata questione dei bit (che richiederebbe basi
matematiche che non tutti hanno) cercherò di restare sul più semplice
possibile.
Dovendo assegnare ad ogni campione (misura) del segnale un numero che
me lo descriva (in termini di puro volume eh!), ho dei problemi. I
numeri sono sì infiniti, ma i computer pare abbiano dei limiti nella
rappresentazione degli stessi - il numero di bit influirà quindi sulla
gamma dinamica (ancora, spero di non sbagliare termini. Perdonatemi,
l'orario è quel che è...).
Pensiamo ad un segnale molto molto piccolo ed uno molto molto grande,
per semplicità rappresentati in base 10 invece che in base 2, in due
casi estremi.
a) Un sacco di cifre (bit, se pensiamo alla base 2), un sacco di
dinamica.
Segnale piccolo: 0.00000000001, 0.00000000002, 0.00000000003,
0.00000000004...
Segnale grande: 11000000000, 12000000000, 13000000000, 14000000000...
b) Pochissime cifre (bit) per la rappresentazione, dinamica troncata.
Segnale piccolo: 0.00000,0.00000,0.00000,0.00000...
Segnale grande: 9999999, 9999999, 9999999, 9999999...
...esempio grezzo ma spero efficace, che spero spieghi come
contemporanemante il numero di bit sia diretto responsabile di 1) il
valore massimo rappresentabile, e quindi il valore sopra il quale "è
tutto casino", dato che non riusciamo più a misurare. 2) il valore più
piccolo che riusciamo a scrivere (dato che quando si parla di decimali
per scendere di valore bisogna aggiungere cifre...), e
contemporaneamente la più piccola variazione misurabile.
Questo per quanto riguarda il discorso campionamento (poveretto, magari
ti sarebbero bastate due righe...)
Va aggiunto poi il discorso mp3: per quanto sia vero che il digitale ha
comunque meno dinamica/qualità della fonte (quanto questo sia
percettibile è argomento di discussione da lustri tra audiofili e
BastaSegheMentalisti), la compressione mp3 per risparmiare spazio è
costretta a togliere parte dell'informazione (sennò col cavolo che si
arriverebbe ad avere un file che occupa un decimo dell'originale...).
Non conosco perfettamente tutti i metodi salvaspazio dell'mpeg layer 3,
ma a parte l'uso di keyframe (di cui non sono sicuro, ma che dovrebbe
esserci) e l'uso di una compressione lossless di qualche tipo per
eliminare la ridondanza, fa un gran uso di psicoacustica per
risparmiare spazio. Ad esempio, vengono eliminate le frequenze
inudibili all'orecchio umano, viene abbassata la quantità di bit per le
parti silenziose o quasi (chissenefrega di rappresentare uno 0 con
dieci cifre... 0000000000 e 0 sono lo stesso numero), e i bassi vengono
spostati al centro, economizzando sulla costosa (in termini di spazio)
stereofonia (c'erano anche altri accorgimenti, ma francamente non
ricordo). La perdita di qualità/dinamica/profumo/ecc. non è tragica, se
la conversione è fatta con criterio... ma è innegabile.
Spero di averti fatto un po' di chiarezza, di non aver detto troppe
cagate e di riuscire a dormire, finalmente :\
Resto ovviamente disponibile per insulti, chiarimenti, dubbi, proposte
di matrimonio e derisioni delle cazzate che sono riuscito ad infilare
A.


 considerato l'uso degli accenti come una cosa di marginale importanza...
O__o
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Grazie :)
Oddio.
-- 
Il sito del mio gruppo!
http://mukkarasta.altervista.org
Il mio blog dedicato all'educazione musicale
http://volothamp.blogspot.com