Newsgroup: it.cultura.newage
Titolo: Riflessione

Provate a dirmi che ne pensate di "DIO": siate essenziali.....

Io non penso di Dio, è Lui che pensa di me; è Lui che è in me, se si
allontanasse solo un'Attimo
non potrei esistere.
Willy ha scritto:



DIO è Dio.
Max

Non mi piace l'heavy metal, vent'anni fa' ero anche punk.
(azzzz.... vent'aaaannniiiiii !!!!!!!).
Punk no Dead.
Aleph
------------


DIO e' l'Amore Totale, la Verita, La Vita .Dio e' nel tuo cuore ed in Ogni
fibra dei Suoi Infiniti Universi.Amalo con tutto te stesso.
Karman.


Provate a dirmi che ne pensate di "DIO": siate essenziali.....
Dio e'... l'essenza di tutto ! 
E quando finalmente lo troverai , avrai la limpida sicurezza del
cuore, e il tuo occhio, in luogo delle scialbe penombre che talvolta
chiamiamo luce, scorgera' una vivida e purissima luce che scende
dall'alto: e' il riflesso del volto di Dio.
                                            hatha

...


e ....lo saprai
guarda, non potevi fare -imho- di peggio.
infatti non c'č niente che ti fa incazzare di piů di una domanda rigirata.
se non vuoi rispondere, non farlo, semplicemente, senza ricorrere ai luoghi
comuni e alle domande rigirate, il tutto perchč?
a mio avviso il famoso ego si pompa di piů a *fare* i saggi che i
maleducati -come ora forse io-.
willy non ha chiesto: *come posso fare a trovare dio?*
bensě: Provate a dirmi che ne pensate di "DIO": siate essenziali.....
beh, se vuoi provarci....
luigi vittori


bensì: Provate a dirmi che ne pensate di "DIO": siate essenziali.....


           BHAGAVAD  GITA
Qui sei andato in autogol Tibet.
Ho vuoi dirci che tu conosci la Verita'?
La Gita non si lascia maneggiare tanto facilmente.
(e neanche le Upanishad, me lo dico da solo.)
Buona Fortuna
Aleph.

Nessuno di noi, credo, puņ svelare *Dio* ad un altro
Anche perche' e' una esperienza soggettiva ed in continua
evoluzione...il mio Dio di oggi non e' quello di quando avevo sette
anni...figuriamoci se puo' essere quello di Tibetan o di
Aleph...ognuno di noi puo' dare all'altro una vaga idea di quello che
sente in quest'istante riguardo a Dio. (Cio' fa capire a tutti noi che
siamo ancora vivi e su questa Terra...altrimenti , se sapessimo gia'
tutto , non staremmo neanche qui a parlarne)
                                       hatha

 verità?
Tibetano,
da quel pochissimo che ti conosco penso che non fosse tua intenzione,
pero a me ai dato quell'impressione.
E' inutile prendersela tanto, probabilmente io e te non abbiamo la
stessa Gita e sicuramente la interpretiamo in modo diverso. Ma questo
meriterebbe un thread tutto suo. Forse da qualche altre parte.
'un te 'ncazza' quanno nun serve Tibeta'.
Buona Fortuna
Aleph.

...


> è un luogo comune?
sì, certamente.
quando si parla di dio allora la mia certezza è una sola: come dice kabir :
*tante sono le vie quanti i peli del corpo*
 non per niente gli yoga sono tanti, almeno quattro grandi famiglie:
raja
hata
bhakti
karma......
keffamo?
e comunque la domanda rimane la stessa:
chi cavolo o cosa cavolo è dio secondo te?
se si rispetta il proprio interlocutore bisogna rispondere alle domande,
ovvero rifiutarsi.
volevo solo aggiungere che mi fanno un po' di rabbia quelle storie che
parlano di maestri che fanno aspettare i discepoli, per anni, in silenzio,
senza una spiegazione. o che alla domanda dell'allievo rispondono come hai
fatto tu.
es.
*dove vai?* *porto cipolle*.
se devo stare ad aspettare anni di fronte ad una tenda un maestro che non mi
caga di una lira *per il mio bene*... preferisco fare altro.... come
mangiare bene e trombare saporito.
luigi vittori

Una cosa non esclude l'altra, puoi fare una pomiciata come Dio Comanda,
puoi ammirare Pietre Preziose impreziosite da Una Bella Donna,
Puoi anche godere se pensi che l'Una e l'Altra, son crezioni Divine.
LaboratorioMultimediale ha scritto:


LaboratorioMultimediale ha scritto:


ero ragazzo!!!
                           E' colpa della Primavera?  :-)
                                       Hatha

Se mi capiti a tiro Cara Hatha te lo faccio  capire se è la Primavera,
:))))))))))))))))))))))))))))
P.s.
Però solo se non sei Sposata.
Hatha ha scritto:


Se mi capiti a tiro Cara Hatha te lo faccio  capire se è la Primavera,
Non ti riconosco piu' !!!   :-((    Dov'e' il poeta di un tempo? 
                          Hatha

Ciao,
Te la se presa ???? O.K.
non lo faccio più, sono tornato ora.
P.S.
Il poeta sta scrivendo a Biro sopra la Carta, ho scoperto che il P.C. Non è
l'Utensile migliore per scrivere.
Ciao.
Hatha ha scritto:


l'Utensile migliore per scrivere.
Hai pensato a quanti soldi in francobolli dovresti poi spendere per
postare a tutti noi?  :-))
                                  hatha

Cosa che non sarebbe cattiva, visto che darebbe lavoro alle P.T.
Hatha ha scritto:


chi cavolo o cosa cavolo è dio secondo te?
....scusa, ma questo non mi sembra proprio il modo appropriato.....
Tib

Provate a dirmi che ne pensate di "DIO": siate essenziali.....
viste le polemiche e le non edificanti incomprensioni suscitate dalla tua
domanda, ti fornisco la definizione *ufficiale*, che è come farsi spiegare
il comunismo da Emilio Fede....
DIO:
Lessico sm. (f. dèa; m. pl. dèi) [sec. XII; lat. deus].
1) Nelle religioni monoteistiche e in partic. nel cristianesimo, l'essere
supremo concepito come eterno, infinito e perfetto e come creatore
dell'universo (in questo significato si scrive con iniziale maiuscola):
pregare, invocare D.; credere in D.; D. padre, la prima persona della
Trinità; il Figlio di D., Gesù Cristo; Uomo D., appellativo di Cristo, in
quanto partecipe della natura umana e divina; la madre di D., la Madonna; la
sposa di D., la Chiesa cattolica; la casa di D., il tempio, la chiesa; la
parola di D., gli insegnamenti desunti dai testi sacri, i principi della
morale cattolica; un uomo senza D., un senza D., un ateo e, per estens.,
persona priva di coscienza morale; servo di D., sacerdote, persona vissuta
santamente; grazia di D., ben di D., abbondanza di ogni cosa; un'ira di D.,
finimondo, baccano; si dice anche di cosa o persona pessima; fam., quantità
enorme: c'era un'ira di D. di gente; flagello, castigo di D., cosa, evento,
persona che arreca gravissimi danni; è la mano di D., si dice di aiuto che
giunge insperato o di castigo meritato. 2) Si usa in numerose loc., spec.
della lingua fam., per esprimere meraviglia, impazienza, disappunto: D.
benedetto; D. santo; gran D.; per D.; per dare più efficacia a una
preghiera, a una richiesta: in nome di D.!; per l'amor di D.!; con valore
esclamativo: D., che disastro!; per esprimere augurio: D. t'accompagni!; per
esprimere soddisfazione, gratitudine: D. sia lodato!; per esprimere
desiderio: D. lo voglia; per esprimere timore, incertezza: D. sa se...; per
rafforzare un'affermazione: lo caccerò di casa, come è vero D.!; in formule
di scongiuro: che D. ce la mandi buona; per esprimere rassegnazione: come D.
vuole; va con D., espressione con cui si congeda qcuno manifestandogli un
affettuoso augurio o anche, iron., in senso di compatimento; lavoro fatto
come D. vuole, alla meno peggio; se D. vuole, finalmente; come D. comanda,
di cosa perfetta, che soddisfa pienamente; essere nella mente di D., detto
di un evento del quale ancora non si sa nulla; in grazia di D., senza
peccati mortali; fig., di cosa o persona come si deve, soddisfacente; piove,
nevica, vien giù che D. la manda, con grande intensità e violenza. Proverbi:
«Non cade foglia che D. non voglia», tutto avviene per volontà di D.; «D.
non paga il sabato», le nostre azioni avranno, prima o poi, la giusta
ricompensa o il giusto castigo. 3) Nelle religioni politeistiche, ciascuno
degli esseri considerati di natura superiore all'umana, dotati di
immortalità e di altri attributi (in questo senso ha il pl. e il f., è
preceduto dall'art. e si scrive con iniziale minuscola): gli d. della
Grecia; il d. della guerra; la d. della bellezza. 4) Fig., persona che
eccelle particolarmente in un'arte, una professione e sim.; persona o cosa
che sia fatta quasi oggetto di culto: suona come un d.; il danaro è il suo
unico dio.
Religioni: generalità
L'uso di indicare con tale nome gli esseri extraumani variamente concepiti
dalle diverse religioni è acritico e nasce dalla necessità d'interpretare
nei termini della cultura occid., condizionata da una religione "teistica"
(ossia fondata sull'idea di D.), realtà culturali di tipo totalmente
differente e che, rispetto all'idea di D., potrebbero essere considerate
addirittura "ateistiche", come p. es. il buddhismo, religione esplicitamente
atea. L'uso scientifico del termine copre invece due soli tipi di concezione
religiosa: le divinità delle religioni politeistiche e il D. unico delle
religioni monoteistiche. Pur trattandosi di concezioni fondamentalmente
diverse, in questo caso l'uso di un medesimo termine è giustificato dalla
loro storia. Gli dei unici dei monoteismi storici si sono sempre realizzati
contro i politeismi, e pertanto sono stati messi a confronto con le divinità
di queste religioni. Così è successo, p. es., che la stessa parola (deus)
che indicava nell'antichità romana gli d. politeistici diventò il nome del
D. cristiano.Le religioni politeistiche
La divinità delle religioni politeistiche si distingue da ogni altro essere
extraumano cui venga attribuito un culto: per la personificazione ottenuta
mediante antropomorfizzazione e attribuzione di un nome personale; per la
sua felice condizione esistenziale che soprattutto ne determina la
sovrumanità; per l'efficienza permanente e tuttavia limitata a un preciso
campo d'azione, identificato in un determinato settore del mondo che viene
organizzato e interpretato attorno al nome e alla persona del dio. La
divisione del mondo in settori, la loro scelta e organizzazione, nonché
l'interpretazione, sono prodotti arbitrari delle diverse culture che,
ciascuna a suo modo, esprimono con un sistema di figure divine il proprio e
inconfondibile sistema di valori. In questa prospettiva ideologica la
divinità personifica un determinato settore del mondo e l'insieme delle
divinità (il pantheon costituisce l'intero mondo). La divinità è, come è
stato detto degli d. greci, una "forma del mondo". Essa è eterna come il
mondo stesso: nei politeismi in cui, come nella mitologia germanica, è
prevista una fine del mondo, anche le divinità sono destinate a perire
(concetto germanico del "crepuscolo degli d."); nei politeismi in cui
esistono miti della nascita del mondo, questi si esprimono come nascita
degli d. (teogonia). La funzione di tale immanenza al mondo – da un altro
punto di vista: personificazione divina del mondo – è quella di fornire un
aspetto logico (umano) alla realtà di per sé illogica (extraumana): l'uomo
per mezzo degli d. dialoga col mondo e il "dialogo" si esprime nella forma
di un culto permanente che viene tributato agli dei.
Le religioni monoteistiche
Il D. unico delle religioni monoteistiche si fa comprensibile in senso
fenomenologico proprio a partire dalla concezione delle divinità
politeistiche. È anch'esso "personale" e tuttavia non personifica niente;
pur presentando un più o meno accentuato antropomorfismo, non ha
caratterizzazione né un nome proprio che debba distinguerlo da altre
divinità (le quali logicamente non ci sono in un monoteismo), ma è designato
col termine con cui i politeismi indicano l'intera categoria divina. Anche
la sua è una "felice" condizione esistenziale, ma in senso assoluto, e non
soltanto, come per i politeismi, in relazione alla condizione umana; infatti
per il D. unico non c'è la possibilità di conflitti con altri dei. Anche la
sua efficienza (o potenza) è permanente e investe ogni cosa, per cui il suo
campo d'azione è infinito, la sua potenza diventa onnipotenza. Questa
differenziazione del D. unico dalle divinità politeistiche si esprime,
dunque, essenzialmente nell'unicità rispetto alla pluralità. Questa unicità,
muovendo dal rifiuto della settorialità, non risponde più a una suddivisione
logica del mondo inteso come realtà da interpretare e da assimilare
culturalmente. Anzi, ne prescinde per appellarsi a un D. trascendente,
davanti al quale anche l'uomo cesserebbe di esistere come realtà valutabile
se non ci fosse D. a fornire, dall'esterno, valori e significati.
Filosofia
La filosofia occid., e in primo luogo quella greca, si sviluppò dalla
primitiva mitologia alla concezione eleatica dell'essere "eterno e
immutabile", alla "mente" di Anassagora e all'"Idea del Bene" di Platone.
Aristotele definì D. "Atto puro", "Primo motore immobile", "Pensiero di
pensiero", perfezione cui tendono tutte le cose; il suo pensiero sarà
accolto e rivissuto dalla speculazione medievale-cristiana: così come sarà
in vario modo da essa accolto il pensiero neoplatonico, che nell'"Uno" di
Plotino, primo principio assolutamente inesprimibile, vede la fonte di tutte
le cose per un graduale processo di emanazione, e che conferisce grande
rilievo all'esperienza mistica e ascetica. Se nel Medioevo fu dominante la
stretta unione di religione, filosofia e teologia, il pensiero
rinascimentale, pur indulgendo spesso a un rinnovato panteismo naturalistico
con Telesio, Bruno e Campanella, o vedendo la nascita di un rinnovato
platonismo nel Ficino e nel Cusano, iniziò un processo di progressiva
separazione fra verità di Fede e verità di Ragione che culminerà nel
razionalismo moderno e di qui nell'Illuminismo. Nell'ambito del
razionalismo, Spinoza identificò D. con la Natura e Leibniz lo considerò
come la "monade suprema", reggitrice dell'armonia universale; nell'ambito
dell'empirismo, mentre Locke e Berkeley pensarono ancora possibile la
dimostrazione razionale dell'esistenza di D., Hume giunse a negare tale
dimostrabilità, aprendo la via alla confutazione che Kant, nella Critica
della ragion pura, operò nei confronti delle "prove dell'esistenza di Dio".
Sempre Kant, tuttavia, nella Critica della ragion pratica, aprì la via a una
fede religiosa che rinunciava alla dimostrabilità razionale ma si muoveva
sul terreno dell'esigenza morale. L'idealismo classico tedesco postkantiano
trovò nella seconda fase del pensiero di Fichte e di Schelling formulazioni
religiose che appaiono oggi estremamente moderne e attuali. A un rigoroso
immanentismo approdò invece Hegel con la sua concezione di D. come "Idea
pura", di cui la realtà è manifestazione necessaria, che si esprime nelle
celebri formule dette "razionalità del reale" o "identità del finito e
dell'infinito". La reazione a Hegel in nome del finito, compromesso nel suo
sistema, portò da un lato all'ateismo (Feuerbach e Marx), dall'altro alla
riaffermazione della trascendenza e al ritrovamento del D. personale della
concezione religiosa (Kirkegaard). La critica all'immanentismo hegeliano e
la riaffermazione della trascendenza di Kirkegaard coloriscono di sé gran
parte del pensiero contemporaneo, come risposta alla "sfida" dell'ateismo
feuerbachiano e marxiano.
Religione: cristianesimo
A costituire la concezione cristiana di D., quale si è venuta storicamente
svolgendo nel processo secolare dell'elaborazione teologica, concorsero in
modo determinante le tradizioni culturali, ebraica e greca, situate tra loro
in un rapporto che, secondo i casi, è di connessione e integrazione,
d'incontro dialettico oppure di reciproca esclusione. Tratto essenziale di
D. nell'Antico Testamento è la sua assoluta trascendenza, che ha come
conseguenza immediata la sua inconoscibilità. Sottratto in tal modo
all'ambito della riflessione razionale, D. si manifesta ciò non di meno in
modo caratteristico, ovvero intervenendo nella storia umana, entro la quale
divengono conoscibili i suoi atti e la sua volontà. Nella propria
automanifestazione, D. si rivela come creatore del mondo e unico signore
della storia, da lui condotta verso i fini che si propone con sovrana
libertà: nei confronti dell'uomo, D. agisce facendogli grazia o
giudicandolo, secondo che sia osservata o meno l'obbedienza alla sua
volontà, che esprime il tipo autentico del rapporto dell'uomo con Dio. Una
simile concezione di D. costituisce non solo il naturale punto di
riferimento della predicazione di Gesù, ma il presupposto altresì della
teologia del cristianesimo primitivo: il Nuovo Testamento documenta il fatto
che la persona e il destino di Gesù Cristo vengono interpretati appunto come
il definitivo intervento rivelatore del D. trascendente nella storia.
Secondo la linea neotestamentaria, il problema teologico si pone alla Chiesa
antica contemporaneamente come problema cristologico, ma l'innesto della
concettualità greca nella problematica cristiana, che caratterizza la
riflessione della Chiesa antica, se da un lato consente una formulazione
rigorosa della fede cristiana nel D. trinitario, porta d'altro lato con sé
la possibilità dello sviluppo di una concezione di D. sostanzialmente
difforme rispetto a quella intesa dal pensiero biblico, giacché il
presupposto fondamentale della conoscibilità razionale di D., implicato
dall'impostazione speculativa greca del problema teologico, vanifica sia
l'idea dell'assoluta trascendenza di D. sia, conseguentemente, quella
dell'unicità della sua rivelazione in un determinato punto della storia. In
effetti, le concezioni di D. elaborate sino al sec. XIV dalla teologia
medievale si presentano legate in grandissima parte all'eredità del pensiero
greco, e quindi convergenti nell'affermazione di fondo della continuità fra
mondo naturale e D., che, sul piano gnoseologico, si traduce nell'asserzione
della possibilità di una conoscenza naturale di D. (p. es. le prove
dell'esistenza di D. formulate da San Tommaso). Il pensiero medievale stesso
esprime però anche una diversa posizione teologica – formulata nel modo più
esplicito e conseguente da Guglielmo d'Occam – che costituisce un ritorno
all'originaria concezione di D. ebraica e neotestamentaria: l'obiettivo
critico della teologia occamista è appunto il fondamento tanto ontologico
(continuità tra mondo e D.) quanto gnoseologico (conoscibilità naturale, o
razionale, di D.) della riflessione teologico-filosofica scaturita
dall'elaborazione dell'eredità del pensiero greco, cui si contrappone
nuovamente l'idea dell'assoluta trascendenza di D. rispetto al mondo e alla
ragione umana. Si può dire che nelle motivazioni teologiche di fondo del
contrasto che oppone nel Medioevo tomismo e occamismo siano contenuti i
termini essenziali delle differenti concezioni di D. espresse nell'età
moderna e contemporanea dal cattolicesimo e dal protestantesimo. Nel
cattolicesimo, erede e continuatore del pensiero tomista, è ribadita la
possibilità della conoscenza naturale di D., definita dogmaticamente nella
Constitutio de fide del Concilio Vaticano I (1870) dove si afferma che «D.,
principio e fine di tutte le cose, può essere conosciuto con certezza
attraverso le cose create, in forza del lume naturale della ragione umana»,
e ciò sulla base del presupposto che esista un'analogia tra l'essere di D. e
quello del mondo (analogia entis). Legato storicamente all'occamismo,
attraverso Lutero, ma soprattutto ponendosi come erede consapevole
dell'esclusiva tradizione biblica, il protestantesimo nega, al contrario, la
continuità e l'analogia tra mondo e D. e l'accessibilità di D. alla
riflessione razionale che prescinda dall'incontro con la realtà storica di
Gesù Cristo, nella quale consiste l'unica piena rivelazione divina: le
asserzioni della teologia dialettica sull'assoluta trascendenza di D., sulla
sua inconoscibilità naturale, sull'esclusività della sua rivelazione in un
determinato punto della storia non solo riassumono il senso essenziale della
concezione di D. protestante, ma costituiscono il momento contemporaneo
della riaffermazione conseguente della concezione biblica, entro la continua
dialettica tra questa e l'eredità del pensiero greco che caratterizza lo
svolgimento della concezione di D. nella storia del cristianesimo. Sulla
rivelazione di D. in quanto D. nascosto ha insistito K. Barth, con una
ricerca teologica ricca di risultati e di profonde illuminazioni;
inizialmente vicino a lui nella direzione della "teologia dialettica" è R.
Bultmann, che ha poi seguito la via della demitologizzazione del Nuovo
Testamento. Teilhard de Chardin vuole testimoniare, dal canto suo, che D. si
manifesta attraverso l'evoluzione del mondo creato dall'Alfa, punto da cui
esso parte, fino all'Omega verso il quale tende. È da ricordare, infine,
nell'ambito della moderna teologia della secolarizzazione, la corrente
teologica della "morte di D." (Van Buren, Hamilton, Altizer, ecc.), che
insiste sull'aspetto profano del mondo e sull'assenza di D. da
esso.Iconografia cristiana
Le più antiche raffigurazioni di D. sono simboliche, in quanto l'Antico
Testamento esprime il divieto di rappresentare la divinità. Sulla base dei
testi sacri in cui si parla della "mano di D." che aiuta e castiga, D. è
simboleggiato in una mano, sempre la destra, che esce dalle nubi per
benedire, comandare o minacciare. Questa raffigurazione, già presente negli
affreschi della sinagoga di Dûra Europos (ca. 250, Damasco, Museo
Nazionale), è diffusa nell'arte paleocristiana (Roma, mosaici della navata
di S. Maria Maggiore; Ravenna, S. Vitale), carolingia (Salterio di Utrecht)
e ottoniana (Hildesheim, porte di bronzo per la chiesa di S. Michele, oggi
nel duomo). Durante il Sacro Romano Impero, la mano divina assunse un valore
particolare in composizioni di carattere politico, come nelle miniature in
cui sovrasta il capo dell'imperatore (Bibbia di Grandval, Londra, British
Museum; Bibbia di Carlo il Calvo, Parigi, Biblioteca Nazionale). La mano di
D. si trova ancora in opere romaniche (affreschi di S. Clemente di Tahull,
oggi al Museo di Barcellona), mentre a partire dall'arte gotica questa
rappresentazione scompare gradatamente, cedendo il passo a quelle figurate.
Accanto alla raffigurazione simbolica, infatti, esiste, fin dal periodo
paleocristiano, anche una rappresentazione antropomorfica di D., ma
unicamente nelle scene della Creazione (Bibbia di Cotton, sec. VI; Salterio
di Utrecht, sec. IX), in cui l'Eterno appare come un uomo giovane, sbarbato,
identificabile quindi con il Cristo. Solo dopo il Mille, scomparso il timore
dell'idolatria e dell'eresia di Ario, si diffuse la raffigurazione di D. con
l'aspetto di un vecchio barbuto e dai lunghi capelli (Wiligelmo, Storie
della Genesi, rilievi della facciata del duomo di Modena). In questo aspetto
D. continua a venir rappresentato sia da solo, a mezzo busto in gloria tra
le nubi o in un tondo sovrastante la scena (Giovanni Bellini, Il battesimo
di Cristo, Vicenza, chiesa di Santa Corona; Perugino, Pala di Vallombrosa,
Firenze, Uffizi), sia accanto a Gesù o alle sue spalle, in raffigurazioni
della Trinità (Tiziano, Madrid, Prado; Masaccio, Firenze, Santa Maria
Novella; Dürer, Vienna, Kunsthistorisches Museum). Talvolta D. fu
rappresentato anche in vesti imperiali o pontificali, come nel Polittico di
Gand di J. van Eyck (Gand, cattedrale di S. Bavone); manto rosso, corona e
attributi regali ha anche nella Decapitazione di S. Giovanni Battista di H.
Memling (Brugge, Hans Memlingmuseum), dove appare a figura intera ma in
proporzioni piccolissime, racchiuso in una nuvoletta alta nel cielo. Nel
Rinascimento, sotto l'influsso dell'arte classica, D. assume talvolta i
caratteri di Giove Olimpio (Raffaello, Visione di Ezechiele, Firenze,
Galleria Palatina; Michelangelo, Cappella Sistina).
VOLEVI QUESTO?

...


Provate a dirmi che ne pensate di "DIO": siate essenziali.....
La frase non e' mia, ma rispecchia il mio pensiero:
Non e' Dio che ha creato l'uomo, e' l'uomo che ha creato Dio.
-----
§  L'uomo può credere all'impossibile, non crederà mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                                    ^^SpAwN^^

...


Karman.
ah, beh, potrei anche ribattere che sarebbe sufficiente che tu mi dicessi
chi ha creato Dio, se tu mi dicessi che esiste da sempre, potrei dirti la
stessa cosa dell'universo, a partire dal big bang, e faremmo pari e patta.
ma, piu' semplicemente, da almento un secolo e mezzo le teorie
evoluzionistiche, che torvano continui e concreti riscontri, con estrema
economia ci dicono che non e' necessario ricorrere alla ipotesi
dell'esistenza di una divinita' per spiegare la vita, e sempre per il rasoio
di Occam, per il qule non importa scomodare ipotesi straordinarie quando
bastano quelle ordinarie, ritengo improbabile l'esistenza di una divinita',
che invece vedo bene come costruzione culturale dell'uomo.
Quanto ad Oscar Wilde, che dio ti perdoni :o))


...


Karman
Quanto penso.
Dio e' l'Assoluto, che Tutto comprende e Tutto trascende.
Quanto viviamo qua sulla Terra e' mera illusione: il tempo, il
divenire, la successione degli eventi, sono illusione in chiave
universale, in rapporto all'Essere.
Dio e'. L'Unica Realta' e' l'Essere. Dio.
Il Tutto, compreso dall'Assoluto, Dio, ha natura divina perche' quanto
emanato non puo' che portare con Se' gli attributi della sua Origine.
Ciascuno di noi, e tremo un poco a dirlo, e' divino.
Non dico che e' Dio, che e' l'Essere, l'Assoluto, ma che ne e'
partecipe, e ne ha gli attributi...
I concetti di Tutto e Nulla sono esclusivi.
O il Tutto o il Nulla. 
Il Nulla non e', altrimenti non ci sarebbero i nostri ragionamenti
ecc. qua e altrove, e non potremmo concepire il Tutto.
Quindi, il Tutto si compie da sempre.
Anche perche' non possiamo immaginare che Dio un bel giorno (si fa per
dire) abbia deciso di emanare il Tutto. Perche' non prima o dopo?
Ma un prima e un dopo sono concetti illusori...
Inoltre specifico che Dio trascende il Tutto perche' altrimenti lo si
farebbe concidere con il Tutto. Tale concezione, direi panteistica o
simile, negherebbe l'Intelligenza e l'Amore insiti nel Tutto, a
vantaggio di una forza onnipotente e cieca dispiegantesi secondo la
sua propria natura.
Io credo che Egli non sia Impersonale e neppure Persona.
Sono concetti che troppo facilmente ci possono ingannare limitando il
divino.
Ma non riesco a non credere a Dio quale Pura Intelligenza e Amore.
Con Pura Intelligenza voglio intendere l'Assoluta Coscienza Volonta' e
Potenza di essere.
Con Puro Amore l'effetto, la coesione, la legge del Tutto: la
pervasione divina nel Tutto.
Noi esperimentiamo noi stessi, impariamo, capiamo, allarghiamo la
nostra coscienza, ci risvegliamo... Perche' gia' siamo cio' che
saremo. L'evoluzione spirituale e' un disvelamento della nostra
potenza spirituale.
L'illusione non e' che un palcoscenico con copioni utili a ciascuno di
noi: il teatro Terra ci fornisce situazioni e condizioni atte a fare
le esperienze che ci servono...
Se non possiamo farle per qualche impedimento, o debolezza ecc., si
ripresenteranno, perche' non si "cresce" senza le necessarie lezioni.
Quindi per me (e non solo), il karma non ha una funzione punitiva, ma
evolutiva. E' funzionale al completamento di un programma di
esperienze.
Tutto cio' e' progettuale. Non e' frutto del caso. E noi accettiamo
liberamente di nascere in un particolare sistema evolutivo (la Terra e
uno degli innumerevoli a disposizione).
In breve e semplicemente quanto penso, e che spesso nel mio intimo
disattendo. Ma tale e' la mia convinzione maturata, non Fede data e
indiscutibile. Quindi suscettibile di modifiche ecc... senza alcuna
pretesa di verita' oggettiva. E qualche perplessita' logico-formale
gia' ce l'ho. Pero' potra' mai la forma razionale umana spiegare
esaurientemente il divino? 
La Luce ci illumini
Tlaloc
http://www.geocities.com/Area51/Lair/4809
(per rispondere togliere THOQ all'indirizzo e-mail)
 
There is no marriage in Heaven,
but there is Love. (Sarah Brown)

...


ti aiuti.
Proseguendo su questa scia, che Dio ti protegga :o))
-----
§ Grazie a Dio, sono ateo - L.Bunuel
-----
                                                    ^^SpAwN^^

...


Karman.
Ti ringazio, ed ovviamente accetto ed anzi difendo la possibilita' di
esistenza delle tue idee, e' tuo diritto e mio dovere.





...


...

L'uomo che crede all'impossibile andra' incontro a cocenti delusioni ma
vivra' nella speranza.
Dopo di che, se qualcosa e' improbabile e' comunque, per definizione, di per
se' gia' possibile, per cui l'uomo in questione non aggiungera' niente al
dato di partenza.
-----
§ Se a mezzogiorno il re ti dice che é notte fonda, tu contempla le
stelle. - proverbio persiano
-----
                                                    ^^SpAwN^^

                                                    ^^SpAwN^^
a proposito di persiane, sapevo una battuta che diceva:
<<le persiane sono per loro natura predisposte per aprirsi all'esterno...
...ed ai persiani questo non va proprio giù>>
    _.-*¯*-._        tashidelek      _.-*¯*-._
          ~             Tibetano               ~
  ±     «   
http://users.iol.it/aetos/
    »     ±

...ed ai persiani questo non va proprio giù>>
ahahahah, molto carina, me la segno.
-----
§ Si passa la prima parte della vita a fare, la seconda a pensare a ciò che
si è fatto
-----
                                                    ^^SpAwN^^


>    _.-*¯*-._        tashidelek      _.-*¯*-._


...


*Karman*
