Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] LA-Ind gara 1 e commenti in prospettiva

Come previsto, gara 1 e' andata alla squadra di casa.
Che dire? le possibilita' che abbiamo noi non tifosi di vedere una
bella serie non sono moltissime, btw cerchero' di dire la mia sui
punti piu' importanti.
-Shaq non e' marcabile dai non molto atletici centri dei pacers.
L'unico modo e' raddoppiarlo istantaneamente con un giocatore oltre i
due metri, ma spesso  prende posizione troppo vicino a canestro.
.pero' il nostro si conferma in grave dificolta' contro centri che
sanno giocare lontani da censtro. Perche' non insistere maggiormente?
Poi Smits potrebbe cercare di attaccarlo maggiormente, hha i
centimetri per obbligarlo a qualche fallo in piu'...
-Miller non ha giocato. Se fosse entrato al momento del recupero di
Indiana, avrebbe provocato un parzialone difficile da gestire
-Bird (o chi per lui) ha sostituito Jackson al momento della rimonta.
IMO si e' dimostrato troppo rigido! BTW il nostro e' stato
protagonista forse della cosa piu' bella che ho visto quest'anno (sono
di gusti particolari...): un passaggio senza raccogliere il palleggio
che ha liberato MARK Davis per una facile schiacciata. Questo e'
quello che deve saper fare una PG di livello!
-LA potrebbe essere ora troppo sicura di vincere, troppo tranquilla.
L'esempio di Portland, che imo li aveva dominati in tutte le partite
che ho visto, dovrebbe essere un monito.
-il suddetto parziale che aveva portato i Pacers a meno due, con la
collaborazione di Miller e magari nel quarto quarto avrebbe portato
alla vittoria, probabilemnte. Io ci penserei!
-Shaq ancora con percentuali scadenti ai liberi.
-croshere l'attaccante piu' pericoloso dei Pacers: grande gara ma
pochi minuti.
Che dire? lakers 75%, che devono ringraziare i loro santi, imo, per
dove sono arrivati.
Ciao, ciao
--
Ryoga Hibiki
alias  -Marco Fracasso-       fan #1 di Sergio Baracco
NEW icq: ryoga #48412761    e-mail: 
ryoga...@tin.it
__________________________________________________
Was es ein Gott der diese Zeichen Schriebe?
(Goethe, Faust)
OCCHIO ALL'ANTISPAM!

 dove sono arrivati.
secondo me sei un po' troppo ingeneroso...
in fin dei conti questa è una squadra che ha vinto quasi 70 partite in
regular season e che ha avuto + striscie vincenti da 10+ vittorie di tutta
la storia NBA.
Se anche Portland avesse dominato tutte le partite (ne ho viste solo due e
la prima in casa non mi è sembrata proprio un assolo di Pippen e Co.) rimane
il problema che è lo score finale quello che conta e per una volta in più i
Lakers sono usciti vincenti.
Sono stato il primo a dire che gara7 l'aveva buttata via Portland, ma questa
è una nota di demerito della squadra di Dunleavy e non una fortuna dei
Lakers che, anzi, ci hanno creduto fino in fondo quando nessuno avrebbe
scommesso una lira sul loro approdo in finale.
In serie di 5 o 7 partite è difficile che non vinca la squadra migliore ed
il fatto che LA e POR ci siano arrivati col fiatone depone a favore di
entrambe le squadre, ma mi da fastidio che se avesse vinto POR tutti
avrebbero detto che la finale era stata meritata, ma visto che sono stati i
Lakers a vincere allora si tira in ballo la fortuna, i santi e il quarto
quarto di Portland giocato da cani e ci si scorda di due partite in fila
vinte fuori casa dai giallo viola ed una gara uno che ha fatto fare una
figuraccia a Dunleavy con la trovata dei falli sistematici...
tutto questo IMHO
ciao
Marco

 dove sono arrivati.
Scusa, che serie hai visto? Sono d'accordo a dire che Portland ha più
talento ed è più profonda, però i Lakers non hanno rubato nulla. Oltre al
talento contano anche gli attributi dei tuoi fuoriclasse nei momenti
decisivi. Nel quarto decisivo Bryant-O'Neal hanno battuto Pippen-Smith 18 a
2. In questo dato non c'entrano nè gli arbitri nè la fortuna, ma è la
dimostrazione che Smith non è un giocatore tra i primi 10/15 della lega e
che Scottie non ha avuto il coraggio di attaccare Shaw nei momenti decisivi.
Il giocatore chiave per i Blazers è Sheed: se continua a progredire come ha
fatto negli ultimi due anni il prossimo anno gara 7 la vince lui e non ci va
solo vicino.

 dove sono arrivati.
Oddio, un po' fortine ste sentenze!!! Los Angeles ha strameritato di essere
in finale come non avrebbe demeritato Portland. Altrimenti chi doveva essere
in finale, i Clippers?




secondo me sei un po' troppo ingeneroso...
forse mi sono spiegato male...
quando dico dominati, intendo dal punto di vista tecnico, e sotto
questa luce imo non c'e' mai stata partita. LAL-POR, con le due
squadre che giocano al massimo, e' una serie imo senza storia, i
Blazers sono troppo superiori.
Se LAL sono passati e', chiaramente, perche' Portland non e' mai stata
in grado di capitalizzare nei momenti di miglior gioco, semplicemente,
problema che ho notato in TUTTE le loro partite, andando in crisi poi
alritorno degli avversari.
Poi chiaro che i LAL non hanno rubato nulla, anzi, solo che imo se
sono la' e' piu' per i problemi psicologici degli avversari che per la
loro superiorita' fisico-tecnica.
BTW ho scritto questo perche', con le dovute proporzioni, potrebbe
accadere lo stesso tra LAL e Ind: i Lakers sono tecnicamente
superiori, e' evidente, pero' se il pazialone pro Pacers fosse venuto
piu' avanti, se jackson fosse rimasto in campo e se Miller avesse
partecipato... forse staremmo parlando di un'altra partita, nonostante
il dominio mostrato dai LAL, come e' accaduto in gara7 e in altre
della serie precedente.
P.S.: qualche puntualizzazione.
-io non tifo nessuna squadra NBA, quindi posso garantire che qualunque
mia considerazione e' "genuina"...
-con "tecnicamente superiore" mi riferisco alla bonta' dei tiri che
riesce a prendere una squadra piuttosto che un'altra, non parlo ne' di
carattere ne' di talento
-della serie precedente ho visto una parte di gara2, piu' le 4, 6, 7,
da quelle sono nate le mie convinzioni: Portland e' piu' forte.
