Newsgroup: it.comp.appl.access
Titolo: [OT]: REferendum vota sì

 
          Ciao a tutti,
scrivo indossando i panni di Antonio Biso, che mi ha messaggiato e ha
probelmi di collegamento o meglio di visualizzazione del NG. In realtà in
questi panni ci siamo intre, ma cmq.
darò le mie motivazioni, ma potete giragli le mail direttamente a lui.
 
Ai prossimi referndum è importante votare sì. Sì perchè a prescindere a cosa
farei io nel momento in cui vivessi il problema, è importante avere la
possibilità di decidere.
Detesto chi pensa che le persone siano così stupide, che avendone la
possibilità, si sbizzarrirà a creare il bimbo con gli occhi azzurri etc..
Io devo averne la possibilità poi sarà la mia coscienza a decidere cosa
fare.
Poi se vogliamo parlare delle storture della legge... ce ne sarebbe da dire
MAssimiliano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Nell'ottica di ritenere le persone intelligenti come pare si affermi
nel messaggio credo che la migliore dimostrazione in questa fiducia
nel prossimo sia lasciare loro la libertà di pensiero, di propaganda
Politico-Elettorale ne abbiamo già troppa.
A questo punto mi sfugge il senso del messaggio ....!
E' per convincere gli stupidi...? (da premessa non ce ne sono)
Bastava eventualmente(se proprio non si poteva farne a meno)
ricordare che è importante VOTARE e non come uno VOTA
Quando si esprime una direzione ESPLICITA in un messaggio che, come premessa
eleva l'intelligenza delle persone e poi li invita a votare bianco invece
che nero
cosa dorebbero pensare le persone che si sono sentite
per un attimo intelligenti....?
E quelli che invece non hanno capito e si sono sentiti stupidi...?
Saluti
-- 
@Alex (Alessandro Baraldi)
---------------------------------------------------------------------------
http://www.sitocomune.com/
http://www.mantuanet.it/alessandro.baraldi/
---------------------------------------------------------------------------


A me non sembra di aver detto: "brutti scemi votate sì e basta".
Credo, e mi scuso se non è arrivato, di aver esposto anche la mia posizione.
Sostanzialmente io non avrei fatto questo OT, ma mi è stato chiesto e in
quell'occasione ho preso posizione.
-- 
_ _
Ciao
MAssimiliano Amendola            
www.accessgroup.it
Cisa1 - I° Conferenza Italiana per Sviluppatori Access Arezzo 4+5
Giugno 2005 Info:  
www.donkarl.com/it

 quell'occasione ho preso posizione.
Massimiliano no preoccuparti,che ambasciator non posrti pene č
normale certo che un'ambasciatore porta qualcosa che ritiene debba
essere portato...., ma converrai con me che nel momento in cui chiccessia
mi esordisce illudendomi di essere un pň meno BUE o meno PECORA
ma persona dotata di raziocinio e poi mi dice come devo votare, beh
come lettore del Post mi sento il coglione di turno...!
E tutto questo, se noti, a prescindere dalla mia convinzione in merito
che non ho assolutamente espresso.......... per rispetto.


 ha scritto nel messaggio
news:62Z94Z196Z86Y1...@usenet.libero.it...

Io andrò a votare e voterò 4 SI: rispetto però il pensiero, anche se non lo
condivido, di chi voterà NO o chi ha scelto la via dell'astensionismo:
naturalmente pretendo che anche loro rispettino il mio punto di vista e non
mi aggrediscano verbalmente, in caso contrario mi vedrei costretto a
difendermi.
Sono arrivato a questa determinazione dopo aver molto approfondito quello
che dice la legge 40/2004 e quali siano le parti di essa che si vogliono
abbrogare con i quesiti referendari.
Sarebbe difficile riassumere qui tutti i miei convincimenti quindi mi limito
ad enumerarne un paio.
Ritengo che sia logico eliminare i legacci che la legge attuale ha imposto
alla ricerca scientifica sulle cellule staminali embrionali; penso che io
abbia titolo per affermarlo come diabetico, cardiopatico e genero di una
malata di Alzaimer e penso che la stragrande maggioranza di chi stesse nelle
mie condizione la penserebbe come me.
Poi ritengo che laddove si parla di procreazione vada innanzitutto
salvaguardata la centralità della donna difendendo prima di tuto il suo
diritto alla maternità ed alla sua salute. Sono convinto che se ci fosse
stata una maggiore pressenza di donne tra i parlamentari la legge 40/2004
sarebbe stata diversa e quindi non sarebbe stato necessario indire 4
referendum abrogrativi.
Certo è che il vero "file rouge" che separa chi voterà SI e chi non voterà o
voterà NO è sicuramente rappresentato da quando si ritiene che esista una
persona.
Questa scelta io però la feci già anni fa votando per il referendum
sull'aborto e oggi voterò sicuramente in maniera coerente con il mio voto di
allora; sono inoltre convinto che la legge 40/2004 e la legge 194
sull'aborto non possono coesistere senza che una delle due venga modificata:
e per me non c'è dubbio che vada modificata quella sulla procreazione
medicalmente assistita.
Concludo dicendo che se vincessero i SI nessuno sarebbe costretto ad usare
la procreazione medicalmente assistita per mettere al mondo un figlio e mi
piacerebbe che, chi invece decidesse di farlo, lo potesse fare in maniera
efficace ed in piena sicurezza anche in Italia, e non in maniera clandestina
o all'estero come avveniva per l'aborto prima della legge 194.
-- 
Roberto
-----------------------------------------------------
il Sito Comune di it.comp.appl.access
http://www.sitocomune.com
----------------------------------------------------

 della legge 194.
Sono pienamente d'accordo


 Sono pienamente d'accordo
;-)


 ha scritto nel messaggio
news:d842hj$l6h$1...@domitilla.aioe.org...

Ciao Massimiliano e Alessandro,
Cerco di essere oggettiva riportando il testo della legge:
L' Art. 14 comma 2 e comma 3 della legge 40. dice testualmente
<legge>
2. Le tecniche di produzione degli embrioni, tenuto conto dell'evoluzione
tecnico-scientifica e di quanto previsto dall'articolo 7, comma 3, non
devono creare un numero di embrioni superiore a quello strettamente
necessario ad un unico e contemporaneo impianto, comunque non superiore a
tre.
3. Qualora il trasferimento nell'utero degli embrioni non risulti possibile
per grave e documentata causa di forza maggiore relativa allo stato di
salute della donna non prevedibile al momento della fecondazione è
consentita la crioconservazione degli embrioni stessi fino alla data del
trasferimento, da realizzare non appena possibile.
</legge>
<Commento>
Questi due commi implicano che il medico per ogni tentativo non può
fecondare più di 3 ovociti, questo implica che se un tentativo non va a buon
fine, la donna deve sottoporsi ad altri cicli di stimolazione ovarica per
produrre altri 3 ovociti necessari ad un nuovo tentattivo, cure queste che
stando a chi le ha effettuate non sono sicuramente piacevoli.
E' senz'altro corretto quello che dici Alessandro a proposito del fatto che
gravidanze plurigemellari sono  pericolose  sia per la donna che per i
bambini e proprio per evitare questo e nello stesso tempo consentire alle
donne di non doversi sottoporre e numerosi cicli di cure anti sterilità, che
la possibilità di crioconservazione degli ovociti fecondati in soprannumero
rispetto a quelli impiantati consentirebbe di "risparmiarsi" un  po' di
cure.
Per il resto sottoscrivo in toto quanto detto da Roberto, anche se
"personalmente" sono più propensa a pensare all'adozione che a tecniche di
fecondazione artificiale, ciò non toglie che non me la sentirei di impedire
a qualcuno che voglia ricorrervi di poterlo fare senza dover andare
all'estero per farlo.
</Commento>
Ciao
Cinzia

 Cinzia
Ciao Cinzia.


 Cinzia


[CUT]
"almeno loro...con il ditino...fanno pace" :-) 

[CUT]
"ed io mi vergogno un pň...perchč non sň piů fare ohhhhhh" :-( 

[CUT]
"Quando i bambini fanno ohhhhhhh....basta la vocale...." ;-) 

 Ahhh.. e vale per chiunque?
Vale per chiunque ne parla ed affronta la cosa con cognizione di causa
non per sentito dire alla radio.
Saluti
-- 
@Alex (Alessandro Baraldi)


 ROTFL, la selezione avviene per compatibilità, non per i colore degli occhi.
Ripeto che è meglio che prima di dire cose non corrette provi ad
informarti.
Nella repubblica CECA( o come si scrive) ci sono cliniche
private che mettono a disposizione un Book di donatori compatibili
tra i quali il richiedente ha la possibilità di scegliere.
Secondo te per cosa può scegliere data l'accertata compatibilità.
L'argomento poi è ancora più grande di come lo fai, in Italia
non è nemmeno possibile effettuare una test sul DNA del donatore
per definirne eventuali malattie congentie come la sindrome di DOWN.
Ti assiuro che l'argomento non è banale come lo stai facendo
io mi sono informato e continuo a farlo in modo serio, ma se
quanto si vuole fare è solo chiacchiera....
Beh allora hai ragione.
Ciao
@Alex
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


ROTFL, la selezione avviene per compatibilità, non per i colore degli occhi.



Guarda che la strada è stata diversa ma la sofferenza identica.
E io sono stato al loro fianco.


 ha scritto nel 
messaggio news:dwepe.46755$795.1...@twister1.libero.it...

io ho ascoltato un bel pò varie trasmissioni televisive,
quello che a me fa innervosire di tutti i referendum è che lo stato 
italiano butti via un sacco di miliardi di euro per fare una cosa che al 
99% non passa per il trucco dell'astensionismo.
sono pienamente in accordo con cinzia che a un bambino si può voler bene 
anche se non è tuo geneticamente e prima della legge sull'inseminazione 
artificiale avrei cambiato quella dell'adozione.
comunque io voterò si e mi piacerebbe modificare la legge dei referendum 
che bisogna raggiungere il quorum.
se non ci fosse questo articolo tutti gli italiani si sentirebbero più 
responsabili e allora si potrebe sapere veramente cosa ne pensano di 
questo argomento.
voterò si perchè
se non le studiamo noi le studierà qualcun'altro e poi noi pagheremo un 
sacco di soldi per utilizzare una scoperta fatta da altri.
si perchè con dei bravi dottori si può raionare i impiantarne comunque 
solo 3 alla volta e comunque in caso di necessità c'è la libera scelta.
si perchè secondo me l'embrione non è una vita autonoma
si perchè l'inseminazione eterologa è solo una strada diversa 
dall'adozione,(se la legge sull'adozione fosse diversa a questo voterei 
no) 

[CUTTONE]
..ma alla CISA1 non si era detto di evitare i post politici/religiosi?????
'u babbà ti fa sparlare.. come quando alle 2 di notte discutevi di 
crittografica avanzata????? :D
ciao
Nick

 Nick
-- 


> Nick
-- 


 
Come ti ha detto MA il mio non era un attacco o altro.. solo una battuta 
a MA visto che la CISA1 è stata anche la patria dei "luoghi comuni"
tutto qua.
Ciao
Nick


Ciao.
-- 
Sergio MAZZA 

 ..ma alla CISA1 non si era detto di evitare i post politici/religiosi?????
E' PROPRIO QUESTO IL PROBLEMA:
SU QUESTO TEMA HA DECISO SOLTANTO FINO AD ORA LA POLITICA E LA RELIGIONE!!!!
Antonio

 Quanto dici è ASSURDAMENTE ERRATO.
E ti ci farei passare, tici!!!!
Antonio

 Antonio
Prego.....???
