Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NFL] SB Score

Complimenti agli Steelers. Pur giocando peggio in attacco, grazie a tre big 
plays sono riusciti a portare a casa un superbowl clamoroso alla vigilia dei 
playoffs.
I Seahawks hanno giocato il loro football, a mio avviso migliore degli 
avversari ma hanno avuto poca fortuna.
Non basta fare più yds in attacco, bisogna mettere i punti nel tabellino.
A quello ci hanno pensato gli Steelers e complimenti a Cowner & C.
Come ha detto Paco, un volpone come lui non si è fatto fregare da quei 
pivellini... 

Sono d'accordo, crew arbitrale inferiore alle aspettative comunque. 
Probabilmente non ha influito sull'esito finale, i Seahawks ci hanno messo 
del loro e la brillante chiamata di Cowher ha spezzato in due la partita.
Aik 

A quello ci hanno pensato gli Steelers e complimenti a Cowner & C.
in questi playoff soltanto ieri l'attacco steelers è stato ottimamente
limitato nel primo quarto e mezzo, poi ha fatto il suo compitino e
anche qualcosa di piu, chiudendo molti terzi down e lunghi non cosi
semplici. 
piu' prevedibili le chiamate dei seahawks.

 
al buon paco saranno fischiate le orecchie alla fine del primo quarto: x 
gli steelers 3 drive e 0 first down...

 del loro
Io non ho capito la chiamata di andare per il punt sul quarto down a 5
minuti dalla fine e sotto di 11 punti.
Era lungo vabbé, ma in quel misero tempo dovevano fermare l'attacco due
volte o quantomeno recuperare un onsaidchicc...
ciao Rex

Non č stato uno dei migliori superbowl visti di recente, l'ho trovato molto 
meno "intenso" di altri, perň cmq gradevole.
Seattle sprecona e abbastanza inconcludente, per favore sparate a vista al 
TE che ha droppato l'impossibile.
Purtroppo quando fai molto di piů in attacco e sei avanti solo 3-0 č 
inevitabile che poi la paghi.
Cmq vittoria meritata anche in virtů del coraggio mostrato e nonostante un 
Rotweiler molto molto emozionato e parecchio impreciso.
Sono contento per Cowher, uno al quale, come diceva un mio amico, affiderei 
i miei figli per allenarli soprattutto dal punto di vista mentale e di 
attitudine, davvero un grande coach.
Holmgren o chi per lui mi ha un po' deluso, adesso nella baia aspettiamo 
Wishenhunt a fare da HC e poi vediamo se si puň risalire la china.
Ora ho troppo sonno per altre considerazioni profonde (che tanto non sono 
in grado di fare cmq)
Ah, lo score č 21-10
--
Marco

meno "intenso" di altri, però cmq gradevole.
agro ... imho in questi playoff IND-PIT è stato  "the game"

http://www.profootballtalk.com/rumormill.htm
Dalle email mandate al sito si direbbe che l'arbitraggio non e' molto 
piaciuto neanche agli spettatori americani... Vediamo se la correttezza 
sportiva USA avra' la meglio anche in questo caso oppure se le polemiche 
divamperanno nei prossimi giorni...
Aik
-- 
http://www.assicurazioniebanche.it
 

 divamperanno nei prossimi giorni...
Piu' che altro, stando a quanto dicevamo Madden e Michaels ieri, pare 
che il ref in questione fosse quello con la piu' bassa percentuale di 
reversed call sull'istant replay.
In pratica appena ha il minimo dubbio conferma l'azione del campo.
E sull'azione del primo TD degli Steelers, che IMHO non c'era, gia' mi 
e' sembrato assurdo che sul campo chiamassero il TD, dopo il replay 
credo si sia attaccato proprio a quel minimo appiglio che gli concede il 
regolamento per non esprimersi chiaramente.
Inoltre, se ricordo bene, non ha detto che non c'era una "undisputable 
evidence" (o come cazzo si scrive), ma ha detto chiaramente "the call 
stands".
A norma di regolamento si puo' dire cosi' solo se e' evidente che c'era 
il TD, cosa che secondo me non e' affatto vera.
Sara' una mera questione formale, forse, ma per me e' un segno che 
questo referee non era adatto ad arbitrare il SB.
-- 
Saluti
Gabriele
Tessera ISPA #106
"Dodgers back to Brooklyn Club" #2 subscriber
HAIL TO THE REDSKINS! & GO TRIBE!

 referee non era adatto ad arbitrare il SB.
Imho a rivedere il replay il TD era abbastanza evidente: la punta della 
palla aveva superato il piano della endzone, seppur di poco.  In una serata 
scarsa degli arbitri mi č sembrata una delle decisioni migliori.
ciao,
Andrea 

questo referee non era adatto ad arbitrare il SB.
cmq gli steelers avrebbero avuto un 4° e millimetri e scommetto che se
lo sarebbero giocato ....
poi mancavano ancora due minuti e altri due quarti ... 
imho non ha inciso sul risultato finale ...

 ha scritto nel messaggio 
news:ds6fu5$p85$1...@area.cu.mi.it...

Grandi complimenti agli Steelers che hanno compiuto un percorso davvero 
incredibile: la partita l'ho vista a sprazzi perchè ero stanchissimo ma non 
mi è sembrata strepitosa. Bellissima la corsa di Parker per il TD e anche il 
TD pass di Randle El (miglior passaggio di un giocatore degli Steelers ieri 
sera). La secondaria di Pittsburgh ha colpito forte e ha causato molti 
drop(anche il numero 23 Carter è fondamentale: stordisce gli avversari a 
chiacchiere), Seattle perde anche nettamente una partita che guardando alle 
pure statistiche avrebbe dovuto vincere. Anche i 2 FG sbagliati pesano non 
poco. Sono contento perchè gli Steelers mi sono sempre piaciuti, dai tempi 
di Lloyd, e perchè Cowher è un grande allenatore che raccoglie finalmente i 
frutti del suo lavoro. MVP difficile ma sostanzialmente giusto ad Hines 
Ward, pur non perfetto. Concordo con chi dice che la vera partita di questi 
playoff è stato il divisional a indianapolis. 

 TE che ha droppato l'impossibile.
Vero, a suo parziale discarico va detto che colpivano proprio forte, lui 
evidentemente č stato intimidito piů di altri, magari ha riportato anche una 
leggera concussione, non so. Certo č che quando č entrata la riserva ha 
fatto 2 ricezioni di fila. Poi ovviamente hanno rimesso Stevens. L'ultima 
azione fotografia della partita: lancio di Hasselbeck, tantativo di 
ricezione e legnata stordente di Porter con paroline dolci di 
accompagnamento. Porter mi piace molto, č un po' il Greg Lloyd degli 
Steelers odierni.
ciao
Andrea 

 migliori. 
Andreuzzo son daccordo con te, per me il naso ha "crossed the plane"

 divamperanno nei prossimi giorni...
Ho visto solo il primo tempo. Il TD annullato a Seattle sullo 0-0 per una 
ridicola interferenza offensiva + il TD fantasma di ROTFLisberger sono due 
episodi che pesano molto sul risultato; ed era un superbowl, per cui si 
presume che gli arbitri fossero i migliori sulla piazza. E sorvolo su 
holding e quant'altro perché sono opinabili. 

 imho non ha inciso sul risultato finale ...
E si LOLLA ancora... 

 ridicola interferenza offensiva
RIDICOLA?????
Minchia, ha spinto via il difensore prima di ricevere comodamente in end 
zone.
Se non e' interferenza questa...
Ma d'altronde tu sei quello che dice che ieri del piero non era in 
fuorigioco...
Madde, da quanto non passi da un oculista?


 
Ridicola?
Da quando hanno cambiato le regole (2001?) se un difensore guarda male 
un ricevitore dopo le 5 yds vola una flag... (i Pats hanno fondato una 
dinastia sui puffi...) e lo stesso tipo di restrizioni vale anche per il 
ricevitore... Jackson si è piantato, è rimbalzato sul difensore, di 
fatto precludendogli le possibilità di intervento e prendendo lui 
l'inerzia per ricevere la palla...
Non era ridicola, era sacrosanta.
Secondo me Roethlisberger non era entrato in endzone, e questo è un 
errore arbitrale.
Il resto è opinabile, concordo.
Bye
M

 Imho a rivedere il replay il TD era abbastanza evidente
Agro e riagro.
Infatti non capisco come leopizzi potesse continuare a sostenere il
contrario.
Ho stoppato e zooommato sul mio bel televisorone :-) nuovo e si vede
chiaramente che la punta era sopra la riga bianca...
PROT!
---
Ummon

 ridicola interferenza offensiva + il TD fantasma di ROTFLisberger
Il primo espisodio in effetti ha lasciato un po' dubbioso anche me, il
secondo era TD.
Poi magari non dimentichiamoci quel fambolone di non ricordo che
ricevitore dei Seahawks dato invece come incompleto ed altri piccoli
episodi che cmq, alla fine non hanno poi influito così tanto.
Ma tanto siamo italioti calciofili abituati a dare sempre colpa agli
arbitri di ogni male, bah...
Prima di tutto, Seattle non ha saputo finalizzare, ed è stata punita,
tutto qua.
Per finire, colui che tu chiami ROTFLisberger ha giocato una brutta
partita, è vero, ma alla fine ha tirato fuori i maroni e dato il suo
contributo... insomma, un duro, a differenza di molti altri con
precision passing incredibili (ops, mi è scappata :-))
PROT!
---
Ummon

precision passing incredibili (ops, mi è scappata :-))
Questo è molto vero. Anche in una partita brutta è riuscito a fare delle 
cose importanti, soprattutto si è mosso bene coi piedi, per esempio quando 
ha completato quel 3° e 26 a Ward. Certo quell'intercetto a Herndon mi ha 
ricordato il caro vecchio Fiedler..
ciao,
Andrea 

 Madde, da quanto non passi da un oculista?
Da sempre, me sa che ci farò una capatina... :-)

 Ridicola?
Si

 precision passing incredibili (ops, mi è scappata :-))
Sarà anche un duro, ma come QB passatore fa cagare quasi quanto Dilfer. Il 
3° e lunghissimo di cui parla Cornhusker è merito in parte del culo 
(difensore che scivola) e soprattutto di Ward che ha raccattato una palla 
ORRIBILE (guardare la "spirale" della palla per credere), sparacchiata allo 
stesso modo con cui si è fatto intercettare in precedenza. 

 ma come QB passatore fa cagare quasi quanto Dilfer.
Il rating in regular season e, ancora di più, quello per tutti i
playoff dicono esattamente il contrario. Che poi, nel zupperboul, uno
al secondo anno tra i pro non giochi bene ci può anche stare, no?
PROT!
---
Ummon

 al secondo anno tra i pro non giochi bene ci può anche stare, no?
Certo che ci può stare. 

interferenze, sia offensive che difensive.
tu puoi avere la tua concezione, ma bisogna vedere le azioni
nell'ottica del regolamento NFL, cambiato un paio di annetti fa

>Sarà anche un duro, ma come QB passatore fa cagare quasi quanto Dilfer. 
pero' entrambi hanno un anello al dito !! 
ed ora vaglielo a raccontare  a Dan , il miglior passatore di tutti i
tempi che ha avuto una gran sfiga !
Alla fine pero' contano i risultati .

 interferenze, sia offensive che difensive.
Ma sai, è vero che è una spintarella, però arriva proprio nel momento  
giusto, mentre i due stanno facendo un cambio di direzione. E per quanto  
lieve, una spinta in quel momento ti va chiaramente perdere il tempo.

predoni.
certo che va interpretato ... ma nel "compitino" e nelle stats non ci
sono quei terzi down chiusi di corsa direttamente da Rothlis ...
non tutti sono in grado di farlo e per vincere occorre anche quello.
Se è vero che Rothl è piu giovane di Brady quando ha vinto il primo
anello, bisogna cmq togliersi il cappello di fronte a questo giovane.
Se pensi a come aveva iniziato per 20 minuti , poteva andare in
bambola e fare una figuraccia pazzesca ....
imho ha fatto piu' del compitino , che poi abbia avuto culo in certi
lanci , beh quello ci sta sempre ... di solito vince chi ha un
qualcosa in piu' anche da quella componente.

 
Porter e' stato letteralmente dominato da Walter Jones, imo, a parte un 
buon placcaggio su uno screen di Morris e quel colpo su Stevens, e' 
stato tenuto in disparte per tutta la gara.
CIAO
TEO

Super Bowl inguardabile in senso generale, compreso l'inno e 
l'esibizione degli Stones....
Ho avuto la sensazione che la partita l'abbia persa Seattle, soprattutto 
con un secondo tempo da museo degli orrori, sia in attacco che in difesa.
Il protagonista negativo dei Seahawks e' stato Pruitt, il sostituto di 
Manuel in FS, che ha clamorosamente sbagliato posizione sul td di Parker 
e ha replicato altrettanto clamorosamente sul td di Ward. Se fossi 
Holmgren lo caccerei a calci immediatamente.
Hasselbeck era partito bene nel primo tempo, anche se per bravura della 
3-4 di Pitt e per il fatto di non avere aiuto da Alexander (pessimo 
primo tempo) non aveva trovato sbocchi in red zone, ma e' lentamente 
crollato nella ripresa, anche per colpa di alcuni droppaggi clamorosi 
(Stevens!!), ma l'intercetto di Taylor e' un suo regalo, e con un td in 
quel drive Seattle passava in vantaggio e aveva tutta l'inerzia per se.
Il tanto decantato lato sx della OL di Seattle e' stato mostruoso sia 
sulle corse che sui passaggi, purtroppo il lato destro nel quarto 
periodo ha mollato concedendo a Farrior e Hampton di entrare con facilità.
Menzione d'onore per i 2 rookies, Tatupu e Hill, sapevo che erano forti, 
ma guardandoli con attenzione mi hanno dimostrato ancor piu' che Seattle 
ha pescato due giocatori fantastici.
Pittsburgh ha sfruttato come al solito gli errori avversari e ha trovato 
i big play nei momenti giusti. Straordinario Ward che ha letteralmente 
guidato uno spaurito Big Ben per tutto l'incontro, ricevendo alla grande 
il pallone che ha preceduto il discusso td rush del QB e un paio di 
palloni assassini, tramutati in guadagni lunghi, e non ultimo il 
decisivo td sul lancio di Randle-El, battendo Trufant sullo scatto.
Il gioco di corse non ha brillato granche', a parte il td di Parker, 
comunque, secondo me nato da un errore della FS come detto, e da un gran 
blocco della guardia e del tackle su Tatupu e Hill.
Polamalu era chiaramente menomato, non aveva la solita esplosività, per 
il resto pero' buona secondaria, ha sofferto D-Jax nel primo tempo, ma 
nel 2° ha giocato molto bene.
Comunque onore agli Steelers perche' hanno fatto un'impresa storica, 
sfruttando le loro armi, e complimenti a Cowher, tanto bistrattato in 
questi anni, che ha veramente fatto la differenza in questi playoff e 
anche nel SB.
CIAO
TEO

 
Secondo me non avete visto il replay, e' abbastanza evidente che il 
pallone e' dietro il corpo di Ben, lui varca con la parte superiore del 
corpo e col gomito, non col pallone.
Ecco l'immagine:
http://img53.imageshack.us/my.php?image=pdvd0110zl.png
CIAO
TEO

 tenuto in disparte per tutta la gara.
Dal punto di vista della pass rush è vero, e personalmente me lo aspettavo 
anche. Jones è il migliore della NFL quando si parla di pass protection, i 
pass rusher che possono metterlo in difficoltà 1contro1 sono pochi. Forse lo 
pensavano anche a Pittsburgh, infatti Porter ha droppato in zona più spesso 
del solito ed è stato comunque evitato tutta la partita a quel che ricordo. 
Mi pare che cmq il suo ruolo di leader di questa difesa sia stato parecchio 
rinforzato da questi playoff.
Ciao,
Andrea 

 lieve, una spinta in quel momento ti va chiaramente perdere il tempo.
Ed e' esattamente il motivo per cui esiste l'interferenza offensiva :-)
In questo sport basta avere una frazione di secondo di vantaggio sul 
difensore per trasformare un incompleto in un TD.


precision passing incredibili (ops, mi è scappata :-))
Tessera #2 a Tessera #1: che si fa in offseason? Meniamo la frittata fino a 
settembre o andiamo in letargo? :-)))
Aik

 ricevitore dei Seahawks dato invece come incompleto
Beh questa ormai e' la prassi negli ultimi tempi, se non c'e' proprio 
una chiara azione continuativa in cui il giocatore ha il possesso di 
palla, su azioni come quella chiamano l'incompleto.


"Mauro Clementi" <mauro_clementi@JAY_AND_DAVEvirgilio.it> ha scritto nel 
messaggio news:43e76dd4$0$28072$4faf...@reader1.news.tin.it...

Più che altro a Fiedler la palla cascava sulle 20. Per fortuna sua la 
sindrome di Jay non gli è durata tutta la partita, ma andava e veniva.
Ciao,
Andrea 

 lo caccerei a calci immediatamente.
Una nota di colore per chi non conosce il danese: in quella nobile lingua 
pruitt vuol dire scorra.
ciao
Andrea 

 del corpo e col gomito, non col pallone.
non è questa l'immagine giusta, serve quella di qualche decimo prima, dove 
ho avuto la "sensazione" che il naso abbia passato la linea

Aik ha scritto:

Tse'...
Lascia passare questo mese inutile che sta arrivando e poi arrivano 
prima il WBC (gia' rinominato da chi ne capisce come : "una cagata 
pazzesca"(cit.)) e poi la MLB.
Uhm.... in effetti nel caso di voi puristi questo equivale ad andare in 
letargo.
Vai vai, che a settembre ti sveglio io...


Marco ha scritto:

Certo, ma trattasi appunto di sensazione...
Secondo me sono stati affrettati a chiamare il TD in campo, anche 
perche' da quel replay ci vogliono dei programmi grafici degni di CSI 
per stabilire che la palla abbia anche solo sfiorato il piano dell' end 
zone.
Ed e' per questo che il ref ha avuto gioco facile a confermare la 
chiamata del campo, ma io ribadisco la domanda: perche' non ha detto che 
ha confermato la decisione del campo perche' non c'era una assoluta 
certezza per cambiarla?


 assoluta certezza per cambiarla?
non so se l'arbitro è obbligato a dire perchè la chiamata rimane quella del 
campo o a dare un tot di spiegazioni...proprio non ne ho idea
mi ricordo solo di walt...

 certezza per cambiarla?
Non credo che sia necessario dire una cosa del genere.
Non ho la regola precisa sottomano, ma mi sembra che dica piu' o meno 
che "deve esserci la prova inconfutabile che la chiamata fatta sul campo 
sia sbagliata" per cambiare la decisione, in caso di minimo dubbio la 
chiamata fatta sul campo rimane.
In questo caso di inconfutabile non c'e' nulla e quindi non ha cambiato 
la decisione e non mi sembra che fosse necessario aggiungere altro.

 quel drive Seattle passava in vantaggio e aveva tutta l'inerzia per se.
Curiosamente in tutto questo thread fra interferenze, touchdown fantasma 
e quant'altro tu sei l'unico che ha citato questo episodio che alla fin 
fine, decisioni giuste o sbagliate degli arbitri e' probabilmente quello 
che, a mio modo di vedere, ha veramente deciso il Superbowl perche' 
avvenuto nel momento "topico" della partita.

una ridicola interferenza offensiva + il TD fantasma di ROTFLisberger
L'interferenza non e' ridicola in quanto il regolamento vieta espressamente 
di creare separazione dal difensore utilizzando il braccio.
Se non sai le cose salle!!
-- 
Giovanni (AKA John Hooks)
Per conto dello Studio Catrame & Associates
Ispa ueb 
http://www.hooks69.net/ispa
 - Huddle Magazine 
http://www.huddle.org
Blog 
http://www.gioganci.net

 pruitt vuol dire scorra.
Beh, in questo caso c'era anche Lofa... che in dialetto milanese-ticinese
vuol dire la stessa cosa :-)
ciao Rex

 
Commish, questa e' l'immagine dove c'e' il massimo avanzamento, prima 
BigBen non era neanche arrivato con la testa alla linea.
CIAO
TEO

 holding e quant'altro perché sono opinabili.
Un arbitraggio oltremodo indisponente, non li ha certo aiutati. Secondo me 
assolutamente ridicola l'interferenza ( non c'è nessuna spinta, nessun 
disturbo sul difensore solo sfiorato), mentre sul td, a me sembra fuori, ma 
qui tutti possiamo dire ciò che vogliamo, si sa è "questione di centimetri" 
(cit.) In generale, quasi a tutti è sembrata fuori, almeno a leggere 
articoli, post sui vari forum etc.. Come detto si tratta di sensazioni. 
Piuttosto assolutamente discutibili  molte delle chiamate sulla linea, che 
mi hanno lasciato perlomeno preplesso. Arbitri eccessivamente fiscali con la 
linea offensiva in maglia blu, ( non mi è sembrato di vedere alcuna 
trattenuta sul completo per stevens) troppo permissivi con quella in maglia 
bianca ( roethi ha chiuso un terzo in scramble che doveva essere riportato 
indietro se si usa lo stesso metro).Ad onor del vero anche gli steelers ora 
possono lamntarsi per un "era fambol" ( aricit.). Proababilmente ( anzi 
senza probabilmente) non era il meglio su piazza, e coraggio pari a 0.
Sicuramente l'arbritraggio ha inciso, anche se Seattle ha avuto le sue 
occasioni comunque e non deve recriminare contro altri se ha perso. sotto di 
4, si poteva evitare di prendere un rischio così grosso.
Jacopo

 ha scritto:



Io citerei un errore meno marchiano, ma anche più importante. Seattle
aveva completamente l'inerzia, poi, prima dell'intercetto di Hasselbeck,
c'è stata una penalità sul primo down. Non ricordo di qui. La difesa di
Pittsburgh ha ripreso fiducia, c'è stato un sack, e Hasselbeck ha
esagerato a tentare di chiudere il down provocando l'intercetto. Per me,
senza quella penalità Seattle portava a casa il touchdown e anche forse la
partita, perché Alexander si era ripreso molto bene. 
Poi complimenti a Ward e Randle El, purtroppo devo dire anche a Cowher, la
palla non aveva varcato la linea e Big Ben è il solito pippone :-)
c.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di 4, si poteva evitare di prendere un rischio così grosso.
Quale rischio? ti riferisci al passaggio di Hasselback intercettato? Intendi 
rischio preso da lui a lanciare lì o rischio del coaching staff? Imho ha 
fatto un lancio sbagliato, non mi sembrava che fosse un così grande rischio. 
Giusto spingere sull'acceleratore visto che avevano l'inerzia e stavano 
facendo un grande drive.
ciao,
Andrea 

 BigBen non era neanche arrivato con la testa alla linea.
Mi sa che siamo sempre alle sensazioni ma a me sembra che il massimo 
avanzamento c'e' stato qualche attimo prima mentre era ancora in aria.

 settembre o andiamo in letargo? :-)))
Come sempre l'offseason sarà lunga e letargosa, ma finchè posso
menare la frittata lo farò :-D.
Tra le altre cose, quest'anno si preannuncia una off-season coi botti,
e speriamo di portare a casa qualcosa di serio...
Ma alla fine T.O. lo prendete voi o lo lasciate a Denver? :-D
PROT!
---
Ummon

Non lo so se lo prendiamo noi... fosse per Jerry gli avrebbe gia' mandato un 
set di cheerleaders a casa per convincerlo... boh, Parcells ha raddrizzato 
Keyshawn (che pero' conosceva gia'), potrebbe tentare l'impresa anche con 
mr. Owens.
Al Texas Stadium dovrebbe pero' andare a meta' campo scalzo sui carboni 
ardenti e poi inginocchiarsi davanti alla sacra stella...
Aik 

 palla non aveva varcato la linea e Big Ben è il solito pippone :-)
alla faccia del "venenum in cauda" (ultracit.)  mdr
-- 
Wallygator®
on Kawasaki Ninja 636 "Mandy"
&   Honda Deauville a la crème "La Bionda"
Nessuno merita lodi per la sua bontà, se non ha la forza di essere 
cattivo.
(cit.)

 pivellini...
non capisco come mai in questo trhead, iniziato da questo post, mi sono
divuto leggere una trentina e più, di post, che discutevano della
crew arbitrale e delle decisioni prese.
Io dico solo che è stata una bella partita e che se vogliamo possiamo
parlare di quello ce hanno fatto le
squadre in campo e i coach sulla sideline.
Complimenti agli steelers!
Io ho visto all'inizio un netto predominio dei falchi di mare ma anche
una presenza degli acciaioli...
E' una questioone di sensazione ma non mi è mai sembrato che i falchi di
mare abbiano mai, e dico mai,
dato l'impressione di dominare gli acciaioli, giacché il primo drive di
ciascuna sqaudra si è chiuso con il punt
io pensavo: "... sarà una bella partita...", e così è stato.
Polamalu non ha fatto il Polamalu della situazione... e anche questo è
sinonimo che le squadre avevano preparato bene
il SB (così come Porter e Winstrom). L'unica cosa che non mi spiego è
perchè i falchi di mare non abbiano usato di più lo schieramento a tre
ricevitori.
Che ci hanno fatto con il fullback? il brodo? Secondo me dovevano
mischiare meglio le carte per il SB.
Stek
P.S.: Comunque su questo thread, almeno per la piega che ha preso, sono
OT quindi se qualcuno ne aprirà di più approrpriati
sarò felice di continuare a scrivere lì.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio 
news:mCOFf.163446$65.45...@twister1.libero.it...

ci sono anche queste foto
http://www.freeforumzone.com/viewmessaggi.aspx?f=2340&idd=3821
Poi ognuno ha la sua idea, io l'ho vista dentro. 

 Poi ognuno ha la sua idea, io l'ho vista dentro.
In quella foto si vede il braccio e il gomito di Ben, ma la palla e'
dietro, comunque non ci viene in tasca niente, quindi morta li'.
CIAO
TEO

 alla faccia del "venenum in cauda" (ultracit.)  mdr
ed ho pure sbagliato, volevo dire 'The Bus è il solito pippone'. Povero
Big Ben...


TEO
-- 
"Star" Stek Turku Avventore N° 127 dell'ISPA SALOON
ISPA LEAGUE 2003 AMERICAN CONFERENCE EPIC DIVISION  - Avezzano Eaglets' Coach/Owner
Fiaf Online Football 1993                           - BOLOGNA DOVES'      Coach/Owner
Mahe(TM) is a registered TradeMark of Stek, Inc.
Copyright © 2005 Stek, Inc.
ALL RIGHTS RESERVED
Doppiotìe (TM) is a registered TradeMark of Stek, Inc.
Copyright © 2005 Stek, Inc.
ALL RIGHTS RESERVED

 E poi mi spieghi chi è sto generale... 
Stek...fattelo dire da uno che se ne intende, cerca di dosare i 
bicchieri di vodka e frascati...stai esagerando!
CIAO
TEO