Newsgroup: it.istruzione.universita.ingegneria
Titolo: La potenza è nulla senza Poynting

Mi sto divertendo in questi giorni a scoprire l' acqua calda,
e allora ho pensato: conduttore rettilineo, sezione circolare,
sede di una corrente continua.
Consideriamo un tratto di lunghezza L di questo conduttore,
delimitato da due sezioni S1 e S2.
Il campo elettrico è diretto assialmente ed è uniforme nel
volume occupato dal conduttore, il campo magnetico (H) è
azimutale (le linee di campo sono circonferenze concentriche
e ortogonali all' asse del conduttore).
Il vettore di Poynting P = ExH ha direzione radiale ed è sempre
rivolto verso il centro del conduttore.
Se si calcola la potenza uscente come flusso di P, si trova un
onesto -V*I, e fin qui tutto bene.
Però guardando la "geometria" di P si vede che tale flusso è diverso
da zero *solo attraverso la superficie laterale*, mentre è nullo
attraverso S1 ed S2.
Ora, io so che l' energia ceduta al conduttore è quella che il campo
elettrico prima cede all' elettrone, e che questo cede al reticolo
a seguito di meccanismi di urto.
Quindi direi che non sia possibile pensare che l' energia assorbita
dal conduttore provenga dalla superficie laterale (da chi, poi?).
Ma allora quand'è che l' intensità del vettore di Poynting è significativa
per sapere quanta energia 'transita' attraverso una determinata sezione ?
Forse in continua P perde il significato puntuale ma conserva il
significato integrale ?
Se Franco mi legge: quando hai scritto il post sulla potenza dei
trasformatori,
come hai fatto a concludere che questa effettivamente transitava proprio
dove P era più intenso ?
Grazie a tutti per l' attenzione e per eventuali risposte.

 dove P era più intenso ?
Per definizione di P.
Per quanto riguarda il tuo problema si devono fare un paio di 
considerazioni. Il metodo con vettore di poynting, e quello delle 
cariche che si muovono sono due modelli che descrivono in modo diverso 
lo stesso fenomeno, ma uno per mezzo delle equazioni 
dell'elettromagnetismo, l'altro per mezzo della meccanica quantistica. 
Non si possoo quindi fare paragoni diretti, perche' ogni modello ha un 
limite di validita`.
Invece per venire al dubbio piu` diretto, il campo elettrico intorno al 
conduttore ha una componente assiale, che e` quella che descrive la 
dissipazione di potenza, ma se ci fai caso c'e` anche una componente 
radiale (non necessariamente uniforme) che e` il campo E che va 
all'altro conduttore (il circuito e` chiuso per avere passaggio di 
corrente, e quindi c'e` un conduttore di ritorno, piu` o meno 
mascherato). Questo campo radiale, insieme con il campo magnetico, 
descrive il trasporto di potenza.
Normalmente il campo E e` "quasi" completamente radiale, con una piccola 
componente assiale, tanta potenza trasportata con una piccola dissipazione.
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)


Questo non l' avevo considerato, in effetti, ma il dubbio principale
è quello più sopra.
Ciao, grazie ancora.

 posseggo:
Che libro e`? Se si va sulla fisica moderna, l'interpretazione di P 
diventa un po' piu` ostica, mentre in casi classici direi che sia una 
buona descrizione del flusso di potenza.



Fisica classica:
M. Guarnieri, G. Malesani
"Elementi di elettrotecnica
 Elettromagnetismo stazionario e quasi-stazionario"
Ciao.