Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: 2° report settimanale sui Boston Celtics

Voi mi domanderete un giudizio sui Celtics di questa settimana? Io non 
so che dire. Sono un pò confuso ed un pò meravigliato, ma andiamo per 
ordine.
La prima partita contro Toronto è da dimenticare: tutti hanno giocato 
male, infatti Pitino li ha trattenuti per mezz'ora abbondante in 
spogliatoio, e sono sicuro che non hanno giocato a tressette !?!?
L'unico che si è salvato è stato Potapenko, il quale, dopo aver 
clamorosamente mancato le prime partite, in questa si è riscattato, 
infatti dalla successiva è rientrato in quintetto.
L'unica giustificazione che posso trovare è che mancava Anderson, ma 
questo non vuol dire che bisogna fare 33% dal campo e prenderne 30 da 
una squadra battuta solo qualche giorno prima. Inoltre, dopo Anderson, 
che sembra che debba fermarsi per 6 settimane, anche Randy Brown si è 
fatto male (strappo muscolare all'inguine), quindi ora nello spot di 
play rimane soltanto Herren, rientrato contro Phila dopo essere stato 
in IL.
Ed eccoci alla meraviglia: le altre due partite, giocate contro una 
delle pretendenti di diritto alla vittoria della Eastern Conference 
(New York) e contro la squadra più in forma di questo inizio di 
campionato (Philadelphia), sono state combattute fino alla fine, perse 
entrambe per 2 punti, contro NY finita addirittura al supplementare.
Il dubbio è: quali sono i veri Celtics? Quelli che si fanno buggerare 
dai Raptors oppure quelli che lottano ad armi pari contro le più forti 
squadre della Eastern?
Purtroppo non è possibile dare un giudizio definitivo, 6 partite su 82 
sono poche per giudicare una squadra che offre questi risultati.
Io credo che fra una settimana mi farò un'opinione più precisa 
delle prospettive della squadra, perchè giocherà contro Washington ed 
Atlanta, abbastanza modeste quest'anno, e quindi pretendo un bilancio 
nettamente positivo.
Se sarà così, allora i Celtics potranno dire la loro, altrimenti 
questo inizio di stagione si potrà considerare deficitario.
Un veloce commento sui singoli giocatori:
Pierce: già detto del disastro della partita contro Toronto, è stato 
nettamente il migliore nelle altre due, giocando bene, segnando tanto 
e con ottime percentuali.
Walker: dopo la prima partita, inguardabile, ha fatto un'ottima 
seconda partita (con doppia doppia) ed una sufficiente terza. Mi sa 
che lo chiamerò Dottor Jekill e Mr. Hide: ma è mai possibile che un 
giocatore, che potrebbe fare facilmente una doppia doppia tutte le 
sere, debba avere delle pause così clamorose? Mah.
Potepenko: sono felice di metterlo al terzo posto, perchè finalmente 
gioca come sa. Una doppia doppia alla seconda partita e cmq anche 
nelle altre ha fatto punti, rimbalzi ed ottime medie (53% dal campo 
in settimana).
Gli altri: Herren ha giocato la sua prima partita, come statistiche 
abbastanza deludente, ma perlomeno ha fatto girare la squadra, cmq era 
la prima partita dall'infortunio: diamogli tempo;
Eric Williams ha perso, come previsto, il quintetto base, speriamo che 
l'ultima discreta partita contro Phila sia l'inizio di una sua 
ripresa;
anche Battie ha perso il quintetto base a favore di Pot, e non ha 
ripetuto la bella settimana scorsa;
Stith non fa prestazioni esaltanti, come al solito fa il suo dovere, 
nulla di più, nulla di meno;
Griffin è in lista infortunati (IL), cmq finchè ha giocato non è 
sembrato quello della prima parte dell'anno scorso;
Randy Brown, in IL anche lui, sinceramente mi ha deluso: fare 0 su 8 
alla prima partita da titolare vuol dire buttare via un'ottima 
occasione di farsi notare;
Brunson, il play-guardia preso per sostituire Anderson infortunato, 
gioca abbastanza, ma logicamente fa quello che può;
gli altri nulla da segnalare.
Due parole sulle classifiche per le prime 6 partite: Pierce e Walker 
si stanno confermando come due giocatori da più di venti punti a 
partita; disastrosa la media dal campo: 38,8%, con i soli Potapenko, 
Battie e Carr superiori al 45%; ottima invece la media da 3, con 
Pierce al 44% e Walker addirittura al 50%. Ho paura che sia solo una 
fiammata, spero di sbagliarmi. Come rimbalzi Walker si conferma il 
migliore, come Anderson si conferma negli assist. Nelle palle 
recuperate un ottimo Anderson è primo con 3 a sera (ma voglio vedere 
quando Pierce si rimetterà al 100% anche psicologicamente), mentre 
nelle stoppate svetta Battie con 1,5 di media. Infine nelle palle 
perse Pierce e Walker combattono (sigh) per il primato di squadra.
Ora vediamo gli appuntamenti per la settimana prossima:
- mercoledì arriva Washington, una delle peggiori, è necessaria una 
vittoria secca senza discussioni;
- venerdì arriva Atlanta, anche qui voglio vedere almeno un ventello 
di vantaggio;
- sabato si va a trovare ancora Washington, è una buona occasione per 
fare la prima vittoria in trasferta di quest'anno.
Cosa dire ancora? Ribadire che un 3 a 0 (al massimo 2 a 1) questa 
settimana confermerebbe le buone prove contro NY e Phila, altrimenti 
la vedrei molto dura.
A risentirci.
Christian

la vedrei molto dura.
Concordo. Se i  C's hanno veramente la forza quest'anno  di andare in PO
e` il caso che lo dimostrino, gia` da adesso.
-- 
Renato "Lay-up" Salzano - 
http://members.xoom.it/hitman_work/
e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it
 
Moderatore di ILRichieste, ILOfferte & ICSBrowser. 
-- Webdesigner & sysadmin di 
http://www.italservicesnc.it
 --

la vedrei molto dura.
prova a dimenticare di essere tifoso, come vedi i C's in prospettiva
PO?
Miami, anche senza Zo, fara' i PO. Philly sembra la squadra piu' forte
del momento, e non credo avra' cadute di rendimento determinanti. NY
e' ancora un cantiere, ma ha troppo talento e io, personalmente, sono
convinto che arrivera' Mutombo (non Webber). Anche Indiana, seppur
piu' fragile e giovane rispetto al passato, ha certamente talento e,
soprattutto, dei leader veterani che possano sostenerli nei momenti di
difficolta' e chiudere le partite che le squadre giovani, solitamente,
perdono. Tra i sicuri inserirei ance i Bucks, a dispetto di una
partenza lenta e i Magic, che hanno tanto talento, tanto entusiasmo, e
un GH che vorra' superare quel fottuto turno di PO.
Restano due posti.
I Raptors hanno un inesperto McGrady e, soprattutto, il grande Doug
Christie in meno, ma un Action Jackson e qualche altro in piu'.
Vergognosamente una vetrina per Carter, mi sembra una squadra senza
futuro, ma i PO dovrebbe farli.
Gli Hornets hanno ricavato il massimo dalla perdita di Jones,
liberandosi anche dello scomodo Mason, e hanno una quantita'
debordante di talento. Un fallimento mi sembra inconcepibile.
E non dimentico i Cavs che, a dispetto delle previsioni, hanno
costruito una discreta squadretta, con un play dal brillante futuro,
un play di riserva utilizzabile come pedina di scambio di primo
livello, tanti buoni giocatori nel reparto ali (non sottovalutiamo
Gatling!) e, soprattutto, l'unico centro potenzialmente dominante (se
sano) ad Est. Da non sottovalutare.
E arriviamo alla tua squadra: cosa ha da offrire?
Le star: un'ala grande potenzialmente dominante, talento immenso, ma
poca voglia di difendere e zero mentalita' vincente, per quanto si e'
visto. Una guardia-ala piutosto eclettica ma da verificare in difesa,
in ogni caso, mi sembra, non (ancora) in grado di prendere in mano la
partita nei momenti decisivi.
E il resto? Anderson non mi piace proprio, e' la classica guardia nel
corpo di un play, il che si traduce in una visione di gioco parziale e
scarsa capacita' di coinvolgere i compagni. Griffin e' un grande
lavoratore, ma non la mette da fuori, tuttavia puo' essere un buon
cambio. Moiso potra' avere un grande futuro (dagli scouting report mi
sembrava decisamente buono), ma non credo possa risultare determinante
nel presente, vedremo. Potapenko puo' essere un discreto centro, ma e'
basso, non e' atletico e non intimidisce: potrebbe recitare la parte
dell'anello "debole" di un quintetto gia' forte, ma non credo sia
questo il caso. Per il resto poca gente che dia garanzie, almeno nel
breve periodo.
Onestamente, i C's li vedo *al_massimo* come una possibile sorpresa,
ma salvo cadute verticali di altri e/o esplosione di Walker come vero
leader difficilmente vedo un futuro oltre la RS per questa squadra.
Ripeto, il problema principale e' l'assenza di una vera e propria
stella in grado di guidare la squadra, e non credo che il pubblico
sara' un grande aiuto per questa squadra(prevedo fischi in
abbondanza).
Aggiungiamo che potrebbero essere delle sorprese i Nets, che hanno
piu' talento e piu' leadership di Boston, e forse addirittura i
Pistons, che potrebbero anche vincere piu' di voi (io non mi
stupirei).
Morale: la vostra qualificazione non la vedo molto piu' probabile di
quella di Houston, per esempio: dov'e' l'errore? ^__^
Ciao, ciao
--
Ryoga Hibiki
alias  -Marco Fracasso-       fan #1 di Sergio Baracco
icq: ryoga #48412761    e-mail: 
ryoga...@tin.it
__________________________________________________
War es ein Gott der diese zeichen schrieb?
(Goethe, Faust)

 quella di Houston, per esempio: dov'e' l'errore? ^__^
L'errore sta nel fatto che Walker sembra proprio cambiato in meglio 
(per fortuna hai ammesso che è un fuoriclasse), Pierce sarà anche lui, 
anzi lo è già, un fuoriclasse, poi è arrivato un'ottima spalla come 
Stith ed un play futuribile, ma che promette bene, come Herren.
Moiso invece farà poco quest'anno, deve fare esperienza ed 
irrobustirsi, ma sarà un grande anche lui i prossimi anni.
Anderson non sarà il migliore della lega, ma fa sempre il suo 
compitino e non ho mai sentito che abbia dato problemi.
Potapenko sarà come dici tu l'anello debole del quintetto, ma, 
tranne Shaq, Ewing, Robinson e Mutombo, non vedo giocatori che lo 
possano sovrastare (logicamente manca Zo). Tranne Mutombo, tutti 
giocano ad ovest, e lo zairese gioca nella peggior squadra della lega 
quest'anno.
Poi c'è un buon cambio come Battie, che ha già fatto una doppia doppia 
ed un'altra mancata per un solo rimbalzo.
Non si sono ancora visti Griffin e Carr, ma arriverà anche per loro il 
momento buono.
In città si spera in un buon risultato, e credo che sia molto 
fiduciosa. Intanto si parla bene dello scambio di Pitino (e del GM 
Wallace) che ha preso Stith ed Herren e che ha scaricato due giocatori 
inutili a Denver.
Vedi, io sono molto ottimista quest'anno, e se avrai voglia di 
seguirmi e di giudicare in modo obiettivo i miei report, vedrai che 
anche tu ti appassionerai a questa squadra ed a questa città.
Non credi che arriverà ai play-off? Mh, sono d'accordo con le tue 
previsioni delle prime 6, e poi ci metto Cleveland e Boston. Toronto e 
NJ resteranno fuori. Il fatto è che Boston ha i mezzi per arrivare tra 
le prime 4 della Conference. E questo è un fatto, non un'esagerazione. 
Il problema è tirare fuori tutto il potenziale.
Io cerco sempre d'essere obiettivo. Se dire che Boston ha tutte le 
carte in regola per arrivare ai play-off è essere troppo ottimisti, 
forse è meglio che ti vai a vedere i risultati o, meglio, qualche 
partita.
Ciao.
Christian

partita.
calmino, eh...
cmq Boston ha le carte in regola per arrivare, nessuno lo puo' negare,
dove ho qualche dubbio in piu' e' che sia tra le favorite per
raggiungere il traguardo. Un conto sono le potenzialita', un altro
sono i risultati. Possibile sorpresa si, ma non di piu'.
BTW, vedremo tra qualche mese cosa saranno stati in grado di fare.


 (Goethe, Faust)
OT: che cavolo vuol dire?
Christian

stella in  grado di  guidare la  squadra,
Vero, anche se  io credo piu` nell'esplosione come guida  di Pierce (che
ritengo il  miglior giocatore di  Boston in  assoluto) anche se  per ora
sta  giocando  sottotono (forse  e`  ancora  condizionato dal  fattaccio
pre-season) e cmq peggio di Walker.


 quella di Houston, per esempio: dov'e' l'errore? ^__^
Ma sei crudele.^____^
E' la critica piu' impietosa (ma verosimile) che io ricordi.
Ciao
Buzzer

  le prime 4 della Conference. E questo è un fatto, non un'esagerazione.
Vedo, vedo.^_____^
Non voglio essere impietoso, ma temo che le osservazioni di ryoga siano
tutte fondate.
Cmq in bocca al lupo.
Ciao
Buzzer

 Uhmm... a  parte Carter null'altro.
Temo di doverti dare torto.
I vecchietto di front line sono una mezza garanzia e Jackson sapra'
orchestrare il tutto.
Unico neo grosso la perdita di Christy.
Ciao
Buzzer

 Cmq in bocca al lupo.
Vedremo a fine campionato.
Christian

dimostra il solito: un centro che nell'Est e` perfino buono :)
non esagerare! :-)
Ciao, ciao
--
Ryoga Hibiki
alias  -Marco Fracasso-       fan #1 di Sergio Baracco
icq: ryoga #48412761    e-mail: 
ryoga...@tin.it


OT: che cavolo vuol dire?
"chi e' quel Dio (fu forse un Dio) che scrisse questi segni?"
e' riferito ai miei post! :-PPPPPP
ce l'ha citata il nostro prof di Fisica2 (citando a sua volta
Boltzman) riferendosi alle equazioni di Maxwell, e da allora mi e'
rimasta impressa.


non esagerare! :-)
Beh, nell'Est non  e' che ci siano rimasti molti  centri di alto livello
:/
-- 
Renato "Lay-up" Salzano - 
http://members.xoom.it/hitman_work/
e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it
 / Xena:TWP fan


Unico neo grosso la perdita di Christy.
Sara', ma a parte Carter/Jackson (e  il secondo non potra' durare ancora
molto ad altissimi livelli) non vedo granche'.
-- 
Renato "Lay-up" Salzano - 
http://members.xoom.it/hitman_work/
e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it
 / Xena:TWP fan


 Come sopra, non e' la stella.
I vari Steve Kerr, John Paxon, BJ Armstrong, Horace Grant non sono certo
stelle, ma ho i miei seri dubbi che Jordan e pippen senza questi Role Player
che tu giudichi tanto poco utili avrebbero vinto cosi' tanto.
Ciao
Buzzer

che tu giudichi tanto poco utili avrebbero vinto cosi' tanto.
Non e' che giudico  poco utili. Solo che una squadra  deve avere le star
(due almeno)  che mettono i  punti e si prendono  i tiri decisivi  (e li
mettono)  e i  role  player.  Toronto ha  una  stella  (Carter) e  tanti
buonissimi roleplayer,  gli manca  un'altra stella  solo per  essere una
squadra da PO fisso.
I C's hanno due stelle (o una  e mezzo, meglio dire) e qualche buon role
player (Stith, Battie/Potapenko,  Brown), siamo li - solo  che da tifoso
spero che due stelle pesino piu'  della mancanza di un adeguato sostegno
intorno :-)



Diciamo (quotando i commenti di Tranquillo e Buffa) che se da un tiro
dipendesse la mia vita tra lo farei prendere a Miller e mi sentirei  pure
tranquillo.
Buzzer

:/
5 rimbalzi a partita la scorsa stagione. Credo sia sufficiente...


tranquillo.
Concordo. Infatti nei C's io i  tiri decisivi li farei prendere a Pierce
e non  a Walker.  Sempre che  Pierce sia  in giornata  buona, altrimenti
Stith.


5 rimbalzi a partita la scorsa stagione. Credo sia sufficiente...
Che nella media dell'Est e' perfino buono... :/


Che nella media dell'Est e' perfino buono... :/
Brad Miller, lo scorso anno, ne prendeva 5.5 in 16 minuti! ^____^


 merenda
Anche qui spietato ma difficilmente ti si puo' dare torto.
io in PG ci metterei Daniels.
Ciao
Buzzer

 assegnare titoli "discrezionali")
Ancora più vero, non riesco a capire la scarsa considerazione in cui è
tenuto Webber...

Rodman E' una stella.
per i miei standard sicuramente, pero'  ho l'impressione che per
stella intenda "realizzatore", allora ho giocato un po' sporco... ^__^




Piano piano.
Webber non e' tenuto in scarsa considerazione proprio da nessuno.
Io l'ho preso come esempio x dire un grande giocatore che xo' non e' ben
visto dalla lega.
Cio' su cui la lega non puo' esprimersi sono i numeri.
Se Rodman tira giu' piu' boards di tutti LUI e' il miglior rimbalzista.
Al contrario se non sei ben visto dalla lega il titolo di miglior difensore
se ce n'e' un altro in lizza che non sia tipo penberthy tendono a favorire
l'altro.
Anche li' non si' puo' negare l'evide cmq.
Nel famoso 72-10 del primo anno di rodman ai bulls e' stato eletto nel primo
quintetto difensivo (in compagni di altri 2 torelli, vediamo se indovinate
chi sono).
Ciao
Buzzer

 stella intenda "realizzatore", allora ho giocato un po' sporco... ^__^
Quando il gioco si fa duro.......
Adesso gioco sporco io ^----^
Pippen e' una stella?
Come realizzatore ce ne sono tantissimi come lui.
He he.
Ora chemmidici?
Ciao
Buzzer

Brad Miller, lo scorso anno, ne prendeva 5.5 in 16 minuti! ^____^
Beh, se e' per questo ce ne sono parecchi... 
-- 
Renato "Lay-up" Salzano - 
http://members.xoom.it/hitman_work/
 
e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it
 / Xena:TWP fan
Band musicale consigliata della settimana: Queen Adreena


 Scavando forse escono altri esempi, ma a memoria non mi vengono.
Ehm, scusa se mi intrometto, ma Hakeem per te era un buon difensore, non
certo dominante? Se la risposta e si, mi sa che dovremo rivedere i
concetti di difesa...
--
Ciao
London Ray

 Uhmm... dubito :-)
in un boccone...
Buzzer

Beh, se e' per questo ce ne sono parecchi... 
come Potapenko? Quanti ne vuoi! ^_^


Ora chemmidici?
tsk, il dilettante! ^__^
Si tratta cmq di uno da 20 punti a partita, e se e' una stella
mercer...
Cosa mi dici, allora, di un certo John Stockton? 13 punti di media?
Hunter non ne segna di meno!


 Hunter non ne segna di meno!
Arrrgh, touché!
Non vale, non sono io quello che tira fuori la media punti x definire la
gradezza di un giocatore. Anche perche' senno' perche' mi sarei indignato su
Rodman.
Vuoi la sfida?
Accomodati.
Con Stockton e' facile, ha 38 (TRENTOTTO) anni e gioca esterno.
Inoltre non ha mai vinto un MVP stagionale.
Io ci metto contro l'ammirevole ammiraglio che di anni ne ha 35, ha come
compagno di reparto il mago merlino e segna 12.4 ppg col 0.408%.!!! Ora come
la mettiamo?
Buzzer

 > E ho detto tutto.
ALLO SCANDALO!
Tu sei tanto tifoso vero?
Ti capisco, io tifo Vicenza e mi scandalizzo xche' non chiamano Zauli in
nazionale.
Buzzer

 ... continuo a dubitare (ma sono di parte) :-)
io non sono di parte, infatti........^-----^
Buzzer
Perche' ho visualizzato solo adesso il tuo messaggio? E' datato 12/12