Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: (NBA) Su alcune questioni...

Innanzitutto buon 2006 a tutti!
Scrivo un nuovo post x dire la mia su alcuni argomenti che ho letto in
ritardo causa motherboard andata a puttane e x proporre nuovi spunti.
[ney york]
ho letto in qua e in là, sul ng e su altri siti che ci sono dei mugugni
verso brown e trovo tutto ciò assolutamente inspiegabile!
essendo anche io un modesto allenatore, mi cerco di immedisimare: arriva
in estate ad allenare una squadra che non aveva costruito lui (anche se
sapeva che cosa avrebbe trovato...) e che non si può dire avesse una
costruzione logica; 
in questi primi mesi a mio avviso ha solo cercato di vedere chi può stare
con lui e chi no, ha cercato di dare una struttura alla squadra, e di
creare delle gerarchie.
nel roster ci sono svariati giocatori che fanno scopa tra loro:
marbury-crawford e rose-mo taylor; ci sono 5-6 giocatori che sono rookie o
che hanno pochissima esperienza, quindi ha dovuto capire chi era da nba e
chi era un flop; e poi potremmo stare qua ad elencare le incongruenze che
sono presenti nel roster e possiamo tranquillamente dire che era ed è una
squadra impalpabile, senza leader e gerarchie.
Ora forse c'è stata una svolta, le cui direttrici dovrebbero essere:
lanciare lee e frye stabilmente; scremare (anche ricorrendo a dei sicari)
i veterani presenti in squadra con rendimenti penosi e salari
stratosferici (hardaway, rose, taylor); scambiare marbury; far capire ad
ariza che non può permettersi di fare nulla verso brown, altrimenti lo si
scambia.
Arrivare a fine anno con un roster + o - simile:
-crawford e robinson in play;
-frye, lee, curry, davis: a giocarsi le posizioni vicino a canestro;
-richardson e ariza ad occupare insieme a chi verrà dagli scambi le
posizioni di 2-3.
[Artest]
chi se lo prenderà?
stiamo a vedere ma secondo me sotto c'è troppo rischio legato alla sua
testa matta.
Per una squadra di medio livello potrebbe essere l'aggiunta x arrivare ad
essere una contender, è vero, ma io non lo prenderei mai.
Vuole nuovi stimoli, credo che li possa trovare solo a los angeles, ny o
boston x il fascino di queste squadre oppure in squadre già al top, vedi
detroit, dallas o san antonio, ma credo che nessuna di queste 3 sia così
matta da fare uno scambio x artest.
[draft]
una regola del draft è che si sceglie x talento.
Io sono profondamente convinto che non sia una cosa sempre saggia o
meglio, lo può essere solo in certe condizioni: se vieni da una stagione
disastrosa, con la squadra completamente da rifondare, ok ti prendi il
migliore non badando ai giocatori che hai già. Ma se x esempio 6 una
squadra da eterna lotteria non ha alcun senso scegliere x talento!
Prendiamo gli hawks: scelgono sempre il + talentuoso e futuribile e si
ritrovano sempre con una squadra ultra-perdente con una collezione di
alette che si pestano i piedi a vicenda (childress-williams-smith).
che senso ha? non sarebbe meglio prendersi il miglior giocatore nel
*ruolo* in cui hai problemi? hanno scelto williams x lasciar perdere paul
o deron williams che a loro serviva molto di +!
Quello che, in sostanza, voglio dire è che se non in casi disperati, la
scelta x *talento* è una dabbenaggine; sostengo che sia molto meglio una
scelta x *utilità*!
[utah]
è inspiegabile come nessuno ne parli, ma con nessuno è circa al 50% di
vittorie...squadra scolastica in attacco, diligente in difesa, ma ha cmq
un 15-16 (se non ricordo male) all'ovest.
sono lontani dai riflettori, ma meriterebbero + attenzione...
[phoenix]
non capisco come possano essere uno spauracchio.
sono una squadra piccola che tira malissimo da tre, cioè sarebbero in una
situazione che sarebbe da panico.
ma invece di sfruttare la loro debolezza, tutti si mettono a giocare al
loro ritmo...perchè?
non capisco....attacca in maniera equilibrata magari dando spesso e
volentieri la palla sotto (difensivamente sono scandalosi) in modo da non
farli correre eccessivamente; in difesa chiuditi in area: nash avrà meno
spazio e dovrano tirare + da 3....
ma vabbè avranno ragione i coach nba che si adattano al loro gioco, anche
se non sono convintissimo...
ciao, luca 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ciao, luca 
Bentornato a te
Ugo

 tolgono un lungo e mettono una guardia.
Penso per un problema di mismatch. E' meglio provare a tenerli uno 
contro uno, piuttosto che mettersi a ruotare. Come hai detto tu, piedi 
per terra quei giocatori sono molto pericolosi.
Poi tranquilli, tra un mesetto torna Amare...
Piů che altro mi interessa una cosa: quanto sono protetti i pick di 
Atlanta ricevuti per lo scambio di Johnson?
-- 
saluti,
dedioste

 Atlanta ricevuti per lo scambio di Johnson?
allora... hanno ricevuto 2 pick del primo giro...
Pick 1 proveniente da Atlanta da usare prima del 2008 protetta fino alla 14 
quest'anno alla 3 il prossimo non protetta nel 2008
Pick 2 te lo scrivo im Inglese perchè anche rileggendolo 100 volte non ci ho 
capito una cippalippa
In addition the Suns will also receive a conditional first round pick via 
either the Los Angeles Lakers or Boston Celtics from an earlier trade 
between Boston and Atlanta. The Laker pick which is subject to protection 
through No. 10 in 2006, protection through No. 5 in draft years 2007-2010 
and unconditional in 2011, is owed to Boston from yet another previous 
trade. In the year that the Laker pick is conveyed to Boston, Phoenix will 
receive the least favorable of Boston's own pick or the Laker pick.
fonte: 
http://www.nba.com/suns/news/johnson_traded_050819.html
 

 mugugni verso brown e trovo tutto ciò assolutamente inspiegabile!
Per quanto mi riguarda, le critiche a Previti sono principalmente quelle di 
aver sbagliato spesso il quintetto nel crunch time, andando a chiamare in 
causa i Rose quando i rookie ti avevano portato a giocartela fino in fondo. 
E' successo più volte, nelle prime 10-15 partite, di vedere mosse assurde 
così macroscopiche da non sembrare vere... proprio nel momento in cui c'era 
sì la "giustificazione alle sconfitte" del lunghissimo viaggio ad ovest, ma 
anche in cui qualche W in più, che era lì lì a portata di mano, avrebbe 
rassicurato l'ambiente e lo spogliatoio... spogliatoio che finalmente si era 
messo a difendere come si deve e nelle prime 10 NY subiva pochi punti, poi 
la demoralizzazione ed ora gli avversari vanno sempre oltre quota 100, 
perchè gente come Marbury, caproni di prima risma, si sono già rotti la fava 
dopo aver per una volta in carriera piegato le ginocchia in difesa... qui 
Previti doveva essere più gestore che non allenatore e capire che l'ambiente 
aveva bisogno di qualche W in più... poi se lo ha fatto per farsi cedere 
Marbury, ok... ma vedendo alcune gare e leggendo più di un parere di chi ha 
visto le altre, le scelte di Brown sono spesso sembrate allucinanti.
Sorvolo sulla regola dell'Hometown, ossia quella di far giocare chi è nato 
nel posto della trasferta di turno, roba che defrostava uno che era un mese 
in lista inattiva, lo faceva partire titolare salvo deattivarlo la sera 
dopo... ma che gestione delle risorse umane del menga è? giustamente il Duo 
ci ha ridicolizzato in una cronaca che neppure riguardava i Knicks...
-- 
SkydAnc3R Corner: 
http://spaces.msn.com/members/SkydAnc3R/
NY KNICKS ITALIA: 
www.knicks.tk
"Anni di tifo NY logorerebbero chiunque"
"Il tiro avversario rimbalza sul ferro e la palla tocca per terra una, due, 
tre volte, fino a quando un giocatore dei Knicks si raccoglie e la afferra. 
Tutti e cinque i giocatori in campo avevano eseguito alla perfezione il 
tagliafuori e nessun avversario era riuscito neppure a mettere piede in 
area. Il Garden esplose in una standing ovation. Solo a NY la gente può 
apprezzare una cosa come il tagliafuori." 

 receive the least favorable of Boston's own pick or the Laker pick.
nulla di che probabilmente, ma sempre una prima scelta.
Se tutto va bene, tipo che Lakers e Boston sono fuori dai playoff, tra un
paio d'anni si prendono una n.4 e un n.6 :-). O magari un n.12 l'anno
prossimo. Ma una 4 o una 5 da Atlanta fraun paio d'anni ci sta.
c.


 loro ritmo...perchč?
Teoricamente sarebbe possibile e giusta la tua tattica, ma Nash riesce ad
imporre questi ritmi contro chiunque da anni quindi.
-- 
"One guy asked me, 'Well, how do I know  the time?'
I said 'Well, it's usually on top of the backboard.'
I never thought I'd have to have that kind of response
but you just can't take anything for granted "
Larry Brown
"Its never about the name on the back of the jersey,
it's about the name on the front, its about the Knicks."

 Beh, malissimo però non direi. 
mi pare di aver visto, che fossero tra la 15 e la 20 come posizione per
%di tiro da 3...ma forse sbaglio


 dopo aver per una volta in carriera piegato le ginocchia in difesa... 
marbury dovrebbe essere il primo a tacere, perchè:
- non ha mai difeso
- non ha mai vinto nulla
in più aggiungiamoci il fatto che:
- gioca nella sua città
- gioca x la sua squadra del cuore 
- il padrone della squadra era lui
per i punti suddetti trovo incomprensibile la "demoralizzazione" opo
alcune sconfitte e che tutto ciò sfoci nel non difendere!
un giocatore dovrebbe difendere x principio, non perchè si vince!
e la situazione è ancora + scandalosa se consideri i punti che ho
ricordato + sopra!
se ci tieni a vincere, che tu giochi alle finals o al campetto sotto casa,
DEVI difendere: queste giustificazioni (soprattutto alle star o presunte
tali) che non difendono mi fanno impazzire (ovvio che non ce l'ho con te,
mi agganciavo e basta) perchè non si tratta di motivazioni ma di
scarsissima intelligenza, professionalità e voglia di vincere!
le vere star, anche di oggi, difendono forte: duncan, garnett, kobe e tmac
quando conta, ecc ecc
quindi marbury è indifendibile e non va difeso, perchè aveva le migliori
condizioni e le ha buttate...
tutto questo per dire che non giustifico marbury perchè non difende anche
se brown lo ha "demoralizzato" con degli esperimenti 


 imporre questi ritmi contro chiunque da anni quindi.
ma cosa ha vinto?
e ti pongo questa domanda da assoluto estimatore di nash!
non ha mai avuto le squadre x vincer, ma il suo basket e in genere quel
tipo di basket, non ha le possibilità di vincere!
perchè durante la stagione regolare tutto va bene, ma poi ai playoff
quando lo costringono a passare agli altri compagni si vedrà (come si è
già visto) che sparare 600 volte da 3 dopo 5 secondi non è una gran scelta!
poi non so come mai, ai playoff i vari house, bell, jones, barbosa
torneranno ad essere degli house, bell, jones, barbosa e non + quei
fenomeni che sembrano in stagione regolare dove non si ha il tempo x
adattarsi agli avversari di partita in partita e le partite vengono
affrontate + soft!


 %di tiro da 3...ma forse sbaglio
Non ti sbagli, più o meno la posizione è quella. Ma la classifica va
letta insieme alla QUANTITA' di triple che realizzi. In quest'altra
Phoenix è in testa. E nella prima, ha comunque una percentuale
rispettabile ( .348, se non erro).
Gli Hawks se non sbaglio sono in testa a %, sopra il 40%, ma tirano
pochissimo: in sostanza per loro è un'arma mordi e fuggi, se si
mettessero a tirare di più le difese avversarie si adeguerebbero e la
% calerebbe.
Per Phoenix invece è un'arma stranota, quindi gli avversari difendono
forte sul perimetro. Ciononostante la % è rispettabile, questo perchè
quasi sempre Phonix ha sul campo 4 giocatori che se hanno un tiro da 3
non contestato, la mettono una buona metà delle volte, un lusso che
nessun'altra squadra si può permettere (chi ci va più vicino è forse
Dallas).

 anche se brown lo ha "demoralizzato" con degli esperimenti
Infatti nessuno lo difende piů, ha esaurito anche quel poco credito che 
aveva con Zeke... ciň detto, se Brown avesse vinto qualche partita in piů, 
sarebbe stato meglio per l'ambiente tutto, non solo come "scusante" per 
marbury (che non č una scusante, ma solo una constatazione di come ragiona 
uno come lui, abituato da sempre a sentirsi dire dalla sua crew che non č 
mai colpa sua e che č il migliore).
-- 
SkydAnc3R Corner: 
http://spaces.msn.com/members/SkydAnc3R/
NY KNICKS ITALIA: 
www.knicks.tk
"Anni di tifo NY logorerebbero chiunque"
"Il tiro avversario rimbalza sul ferro e la palla tocca per terra una, due, 
tre volte, fino a quando un giocatore dei Knicks si raccoglie e la afferra. 
Tutti e cinque i giocatori in campo avevano eseguito alla perfezione il 
tagliafuori e nessun avversario era riuscito neppure a mettere piede in 
area. Il Garden esplose in una standing ovation. Solo a NY la gente puň 


 tipo di basket, non ha le possibilità di vincere!
Anch'io preferisco una squadra difensiva, d'altronde negli ultimi 20 anni
solo i Lakers dello Showtime hanno vinto senza avere una difesa importante,
però non ne farei una questione di cosa ha vinto, altrimenti, a parte 3-4,
tutti sono dei perdentoni.
Nash è un grande, c'è da dire che le sue squadre hanno sempre fatto strada
nei PO fermandosi solo contro avversari superiori, quest'anno poi si pensava
che senza Amare avrebbero fatto una gran fatica a stare in zona PO invece
vanno benissimo, e IMO se Stoudemire torna sano possono dire la loro anche
in ottica anello.


 nuovo gioco....
Q è un tiratore fasullo, tira tanto e per forza che mette qualche bomba,
purtroppo si è nettamente involuto non solo rispetto allo scorso anno ma
anche rispetto ai tempi dei Clippers, gioca pochissimo in post basso dove
avrebbe il fisico ed i movimenti per fare molto bene (e dove faceva molto
bene nei primi anni NBA), l'unica cosa che fa ancora bene è andare a
rimbalzo. Va detto che ha delle attenuanti (infortuni, morte del fratello in
circostanze tremende) anche se mi sembra sempre più grasso e sempre più
lento e non si è per nulla inserito, sembra un pesce fuor d'acqua.  Poi non
verrà messo in ritmo come ai Suns però ogni gara ha 3-4 tiri con metri di
spazio che finiscono sul ferro..........


 ha prendersi un altro clone solo perchč talentuoso?
Seguendo il tuo ragionamento Toronto ha scelto meglio l'anno scorso
prendendo Araujo in quanto gli manca un centro, che quest'anno perchč ha
preso un doppione di Bosh in Villanueva. Se i giocatori hanno talento si
riesce a farli convivere (e Toronto sta facendo meglio di quanto si pensava,
infatti), il problema arriva quando si vorrebbe scegliere per talento, ma
questo talento non c'č.

 preso un doppione di Bosh in Villanueva. 
no, secondo il mio ragionamento l'anno scorso toronto (se aveva bisogno di
un C) doveva scegliere il miglior centro del draft. Era araujo? boh non lo
so, al max poteva prendere un giocatore talentuoso x scambiarlo con un
centro.
la mia opinione è di evitarti i doppioni, anche perchè quando toronto ha
scelto villanueva qui sopra tutti li sprnacchiavamo anche in ragione del
fatto che avevano già bosh! poi se gli è andata di culo meglio così....


 tutti sono dei perdentoni.
no, ma io non ne faccio una questione di singolo giocatore, ma di modo di
giocare: stockton e malone sono 2 grandissimi ed il loro basket era un
tipo di basket adatto a vincere anelli; 
il tipo di gioco di nash difficilmente ti porta a vincere, perchè nei
playoff inevitabilmente il basket "cambia"
ciao,luca


 IMO sono confrontabili. 
nello spot di play ora più o meno le squadre sono confrontabili anche se
in prospettiva è meglio utah;
in guardia non ne parliamo;
idem nello scontro odom-okur, in cui odom vince;
kirilenko-george è molto meglio ak47, ma è sempre stato infortunato,
quindi ha inciso poco sul record;
sotto canesro mihm-collins è un duello più o meno pari, forse meglio il
centro di LA.
Utah a boozer da aggiungere a questi, ma i lakers hanno kobe che ne vale 3
i utah....
secondo me se tengono il 50% di vittorie è un miracolo, sarebbe il loro
anello...


 fatto che avevano giŕ bosh! poi se gli č andata di culo meglio cosě....
Io dubitavo di Villanueva in sč, non del fatto che fosse un doppione. Anzi
ho ammirato i Raptors per avere avuto le palle di rischiare e sono contento
gli sia andata bene.