Newsgroup: it.comp.accessibilita
Titolo: Legge Stanca

Buongiorno N.G.,
ho un dubbio? Le P.A. che hanno un sito WEB
anni fa ( ad esempio 4 anni fa ), hanno l'obbligo
di portare a norma tutto il sito entro il 1° Gennaio 2006?
Grazie mille,
saluti,
Andrea. 

 di portare a norma tutto il sito entro il 1° Gennaio 2006?
Non fare confusione: la data del 1 gennaio è del Decreto sulla PA digitale, e
riguarda i siti della PA *centrale* (quindi per ora son fuori le PA locali).
La legge Stanca regolamenta *i contratti*, ergo se non c'è un contratto non
c'è necessità di rispettare la norma.
Ma, detto tra noi... un sito di una PA vecchio di 4 anni che non viene
aggiornato ha un senso? Di quale utilità può essere?
Max Graziani

 aggiornato ha un senso? Di quale utilità può essere?
infatti è inutile. Tra l'altro è da ricordare che tutte le amministrazioni
pubbliche locali sono per legge sollecitate
nel creare sistemi di comunicazione con il pubblico che siano accessibili,
quindi anche i siti Internet.

 c'è necessità di rispettare la norma.
Da quando (data precisa) i contratti dovevano prevedere la norma?
Se io cittadino sapessi che il mio Comune ha sottoscritto un contratto che
non rispetta la legge Stanca, cosa potrei fare, (a parte farmi i caxxi
miei)?

 a prescrivere altri vincoli per tutti i siti delle PA
Sacrosanto. Putroppo molti amministratori vedono la Stanca come un impiccio,
figurarsi le norme comunitarie :-(
Max Graziani

 miei)?
Di preciso non lo so :-(
Max Graziani

 e l'art.53 del codice PA digitale è l'unico che tratta di accessibilità.
Tuttavia il codice dell'amministrazione digitale impone che siano presenti
su internet una serie di servizi che non tutte le PA locali hanno, per cui
saranno costrette a modificare il sito, e qui entra in gioco la legge
stanca.

direi che potresti segnalarlo a IWA -  
http://www.iwa-italy.org/
ciao
XXXX ha scritto:


 miei)?
Secondo me vige sempre la regola del buon senso.
Per prima cosa il sito va valutato oggettivamente e, se ci sono dei
punti deboli, vanno segnalati al webmaster e, in copia,
all'amministrazione (parlo di critiche *costruttive*, non sterili del
tipo "che schifo", "questo sito non rispetta questa legge", ecc).
L'intento dovrebbe essere sempre quello di migliorare la vita di tutti
quanti, quindi un sito accessibile č sicuramente un miglioramento a
favore di tutti i cittadini, specialmente se differentemente abili, e,
se un cittadino incontra difficolta' in qualsiasi ambito del comune, č
suo *diritto* di segnalare il problema e chiederne la risoluzione.
Se alla segnalazione non corrisponde nessun riscontro (motivazioni che
hanno portato a certe scelte oppure intenzione a tappare i buchi) si puň
andare oltre (iwa, ecc)
Non vedrei sempre la malafede dietro ogni azione, molto spesso i siti
internet dei comuni vengono realizzati con lo sforzo del personale
interno, che non sempre ha le competenze necessarie a seguire linee
guida e leggi varie.
Tutto quanto IMHO, ovviamente.  ^_^
-- 
Mr. Fix @ home

Tutto quanto IMHO, ovviamente.  ^_^
So in mine.
AM

 e` cosi`.
Questo mi suona strano, a livello logico. Hai qualche informazione
aggiuntiva (leggi, decreti, note...) a proposito?
Se cosě fosse tanti saluti all'accessibilita' nella pubblica
amministrazione...


 wrote:
||| Che io sappia, se il sito e` realizzato da personale interno alla
||| P.A., NON e` soggetto alla Legge Stanca. Assurdo? Incredibile? Si`,
||| ma e` cosi`.
||
|| Questo mi suona strano, a livello logico. Hai qualche informazione
|| aggiuntiva (leggi, decreti, note...) a proposito?
|| Se cosě fosse tanti saluti all'accessibilita' nella pubblica
|| amministrazione...
Ciao, qui c'č una serie di domande e risposte
davvero interessanti:
http://www.usabile.it/leggestanca.htm
"
Le PA sono sempre obbligate ad adeguare i propri siti esistenti?
No. La legge dice chiaramente che si applica a contratti nuovi o a 
aggiornamenti di contratti vecchi. Se quindi il contratto nuovo o il suo 
aggiornamento non prevede la modifica di pagine esistenti, quelle pagine non 
sembrano essere tenute ad un adeguamento. Inoltre quando il sito č frutto di 
lavoro interno (di un ufficio preposto), quando dunque manca un contratto, 
non č soggetto alla legge Stanca. Si vedano in merito le considerazioni 
sull'articolo 56 del codice dell'amministrazione digitale su questa pagina.
"
bye
luke

 sull'articolo 56 del codice dell'amministrazione digitale su questa
pagina."
io vorrei fare una considerazione: ma un contratto di lavoro, o di
assunzione che dir si voglia, non è un contratto? La legge, nell'art.4 comma
2, parla genericamente di "contratti per la realizzazione e la modifica di
siti internet". Se un dipendente viene assunto con la mansione specifica di
curare, tra le altre cose, la realizzazione del sito (o dei siti) della PA,
tale fattispecie appare nel contratto. A mio vedere anche in tale caso
occorrerebbe la clausola di accessibilità.
Max Graziani

 :
|| io vorrei fare una considerazione: ma un contratto di lavoro, o di
|| assunzione che dir si voglia, non è un contratto? La legge,
|| nell'art.4 comma 2, parla genericamente di "contratti per la
|| realizzazione e la modifica di siti internet". Se un dipendente
|| viene assunto con la mansione specifica di curare, tra le altre
|| cose, la realizzazione del sito (o dei siti) della PA, tale
|| fattispecie appare nel contratto. A mio vedere anche in tale caso
|| occorrerebbe la clausola di accessibilità.
La tua osservazione è giusta, io rilancio:
chi si rivolgerà più al professionista ?
Bye
Luke