Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NFL] Tampa-GB (SPOILER) + dubbio regolamentare

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
S
P
O
I
L
R
.
.
.
.
.
.
.
Che peccato... in partenza dovevamo (TB) essere macinati dallo 
schiacciasassi giallo-verde, invece teniamo botta alla grande e ce la 
giochiamo quasi fino all'ultimo. Se la conversione da 2 tirata in mano al TE 
Winslow non fosse stata droppata da pollo si era tied mi pare sul 28 a metà 
del 4° quarto. Ancora un td pass di Freeman annullato da una penalità 
sciocca a dir poco ed ancora un int di Freeman (credo sia tipo il 4° in 4 
partite di fila) su una palla messa in mano al millimetro al ricevitore che 
droppa, la impenna e finisce nelle mani del difensore. I ricevitori di TB 
sono dei giovanissimi signor nessuno seppur molto talentuosi, e alternano 
ricezioni spettacolari a cagate pazzesche (leggasi drop sanguinosi) ed 
errori pacchiani di route. In prospettiva potranno essere grandi giocatori, 
ma adesso in altre squadre sarebbero in panca ad imparare il gioco.
Povero Freeman, a leggere le sue statistiche sta facendo cagare, invece 
gioca fin troppo bene e a far cagare è la OL in protezione!!! Ci sono ad 
ogni snap almeno 2 difensori avversari che gli mettono le mani addosso, ed 
uno snap si ed uno no lo sbattono a terra. Metà degli intercetti sono su 
hurryes o su colpi che riceve al braccio mentre lancia. e l'altra metà son 
da dividere tra wr che fanno un errore di traccia o wr/te che droppano la 
palla nelle mani del difensore...
A continuare a far mostruosamente bene è il gioco di corse (e qui anche se 
buona parte del merito è esclusivamente di Legarret che rompe placcaggi come 
birilli) la OL lavora decisamente meglio.
La difesa si è ripresa dopo lo smacco di settimana scorsa in cui ogni corsa 
avversaria era minimo "first down and more", ma commette sempre troppe 
penalità, in tutte le salse... Specie pass interference sui 3° e lunghi 
degli avversari.
Poi ci si mettono anche gli arbitri, annullando un intercetto a dir poco 
pazzesco, e qui chiedo lumi agli studiosi:  lancio di Rodgers, palla 
pizzicata in aria dal difensore che ha pieno possesso: piede 1 a terra, 
piede 2, riappoggia il piede 1, colpito dal wr la tiene e nello schianto col 
terreno perde la palla che viene ricoperta ancora da TB. Challenge di GB e 
gli arbitri dichiarano che il difensore non aveva il possesso e quindi 
passaggio incompleto di Aaron. Era uno strasacrosanto down by contact con 
int di TB. Al limite si sarebbe dato il fumble (cmq ricoperto da TB) ed 
invece palla ridata a GB che ha subito segnato td...  Regole quanto meno 
calcistiche!!! Boato di buuuh perfino allo stadio di GB...
Comincia a starmi pesantemente sui maroni questa ridicola regola che devi 
ancora avere il possesso della palla fin sotto la doccia.
3 passi, tackle, culo a terra con palla tra 2 mani e poi cazzo vogliono 
ancora?!?!?!
BUUUUUUUUUUUHHHH !!!!   :(
Cmq BUCCANEERS delusione dell'anno.   :(
 
Hail
Lupo
 
 

Risposta al volo senza aver rivisto l'azione: corretta la chiamata arbitrale perchè il giocatore non ha mai dimostrato di avere il controllo del pallone.

 ancora?!?!?!
...cut...
 
Concordo pienamente, sta regola stupida (dal dopo Calvin Johnson se
non erro..) ha ammazzato una marea di ricezioni sacrosante. Si
dovrebbe semplicemente usare quella vecchia dove ciò che conta è avere
il pieno possesso, dopodichè il down by contact salva tutto.
 
 

 ancora?!?!?!
 
ieri hanno annullato un TD a cincinnati ed un TD a qualcun'altro 
(chicago forse?? ieri ho visto 3 match e non mi ricordo più nulla) per 
lo stesso motivo... nel primo il tipo riceve, prende palla con 2 mani, 
fa un passo, entra in endzone, fa un altro passo, poi viene buttato giu 
e nel cadere la palla tocca il terreno... TD annullato, questo era 
mezz'ora che c'aveva la palla... tra un po i difensori andranno a 
buttare giu gente che s'è fatta mezza endzone sperando che cadendo la 
palla tocchi terra....
 
-- 
Aughenthaler aka BigKat
 
 

 Concordo pienamente, sta regola stupida (dal dopo Calvin Johnson se
non erro..) ha ammazzato una marea di ricezioni sacrosante.
 
quoto. Oltretutto sono sempre le più spettacolari!  Magari ho già fatto il 
miracolo a prenderla, il miracolo a riuscire a tenere entrambi i piedi in 
campo con la palla sadamente in mano che _non_ sballozza, se poi 
schiantandomi _fuori_ dal campo contro i fotografi la perdo cazzo c'entra? 
Mica è incollata!!  Avevo possesso della palla con 2 pieni in campo. Punto. 
Regola davvero del cazzo antispettacolo... Prima fan di tutto per facilitare 
l'attacco a discapito delle difese e poi mi vanificano un sacco di ricezioni 
da urlo con 'sta cagata. Bah...
 
Hail
Lupo 
 
 

 del pallone.
 
E' questo il punto: gli arbitri hanno giustamente applicato la regola in 
questione, visto che la regola c'č, ma la risposta al "non aver dimostrato 
il possesso" sarebbe: BALLE!  La palla nel rewiev in slowmotion si vede 
chiaramente che č ben salda tra le mani senza movimenti. Piede 1 piede 2 
piede 3 e il possesso fino all'anno passato c'č tutto e l'intercetto č 
valido. Invece hanno applicato la regola delle balle e avendo perso lui la 
palla_ dopo_ aver picchiato il terreno, un intercetto _sacrosanto_ č stato 
trasformato in incompleto. E siccome un INT+FF+FR č moooolto + spettacolare 
che un banale INCOMPLETO, la NFL dovrebbe pensarci seriamente alla puttanata 
fatta con 'sta regola.
 
Hail
Lupo 
 
 

 fatta mezza endzone sperando che cadendo la palla tocchi terra....*******
 
quoto, spero che queste voci girino anche in NFL perchè è proprio una regola 
delle balle, antispettacolare e come hai giustamente sottolineato, pure 
pericolosa.
 
Hail
Lupo