Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA-Olimpiadi] pensieri sparsi

Tutto ovviamente IMHO
E' stato detto, di solito giustamente:
- che il basket è uno sport di squadra, e non la somma di talenti
individuali messa insieme in pochi giorni
- che la FIBA non è l'NBA, non ci sono fischi pro-campioni, si fischiano i
passi, si tira diversamente da 3, si difende a zona, etc etc etc
- che l'atteggiamento degli USA di superiorità e menefrighismo era ancora
un po' eccessivo
- che la squadra mancava di tiratori, e che mancavano molti supercampioni
con i quali le cose sarebbero andate diversamente
-che il divario tra i giocatori usa e non-usa è diminuito di brutto negli
ultimi 10 anni
Non è stato detto, o non abbastanza:
- che una squadra con un quintetto
Arroyo-Giricek-Kirilenko-Gugliotta-Collins ha sfiorato tranquillamente i
playoff nella conference più difficile dell'NBA. Ok che c'è Kirilenko, ma
Siena non mi sembra molto più scarsa come squadra.. Figuriamoci
l'Argentina... Certe cose succedono anche all'interno dell'NBA. Siete così
convinti che il vincitore dell'Eurolega farebbe così schifo in una
division NBA?
- che, quest'anno a parte, il titolo NBA di solito lo vincono i
supercampioni, e che in questo 'dream team' ce n'era uno solo.
-che Iverson non è più Iverson, Lebron non è ancora nessuno, e Duncan è il
tipico campione che vuoi nella tua squadra organizzata, e non in quella in
cui ognuno tira a campare per se stesso mirando a fare 30 punti. Sarebbe
servito a poco il Garnett degli anni precedenti il 2004 o un Kidd,
sarebbero serviti molto un Garnett di oggi motivato, uno Shaq al 50%, Kobe
soprattutto, e anche un McGrady. 
- che nel 92 le regole FIBA erano sempre diverse, la presunzione era
ancora maggiore, eppure vincevano di 40. Non esageriamo questa differenza
delle regole, e per favore non parlatemi della soggezione davanti ai
mostri sacri... Non si perde di 30 per questo. 
- che Yao e Gasol hanno dominato e Nowitski e Kirilenko lo avrebbero
fatto... eppure hanno fatto il campionato NBA come Duncan e Stojakovic
- che ci sono una ventina di giocatori che non giocano nell'NBA che ci
giocherebbero tranquillamente a buoni livelli, anche senza regole FIBA
- che ha bene o male vinto una nazione che sì ha un bel gioco di squadra,
ma che probabilmente è la seconda al mondo come somma di talenti
individuali, o la terza. Non come la Grecia nel calcio...
- che sarebbe l'ora che un italiano venisse scelto al draft...
saluti
cristiano
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

mostri sacri... Non si perde di 30 per questo. 
no no, si perde proprio per questo!
seriamente, vorrei vedere la vecchia squadra del '92 giocare oggi, col
cavolo le vincono tutti di 30 passeggiando!
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
inwind.it
"Players ALONE don't win championships, organizations do"
Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE

 cavolo le vincono tutti di 30 passeggiando!
Inviato da 
www.mynewsgate.net


Quella squadra era come il Tyson prima maniera. Aveva gia' vinto prima della
palla a 2.
Gli avversari li adoravano invece che marcarli, un flagrant su Jordan non
era pensabile, sarebbe stato come sparare sulla Gioconda (con Barkley
sarebbe stato diverso, ma poi lui ti avrebbe ucciso).
E poi c'erano motivazioni diverse, Jordan era motivato di suo, Barkley era
al suo massimo, Magic era il leader vocale, avevano 2 centri che oggi ci
sognamo etc.etc (del tiratore Mullin e del Bird part-time ho gia' detto).
L'atteggiamento nel 92 degli avversari era "vediamo di non prenderne troppe,
di non rovinare questi semidei e di essere simpatici per poi chiederli foto,
autografi e magliette a fine gara".
Oggi gli avversari vanno per essere i primi a batterli, per farsi scegliere
nella NBA, per mostrare a tutti quanto sono presuntuosi questi qua etc.etc.
Fa tutta la differenza del mondo.
Saluti
-- 
Kicco
[ICGSH] Zac Attac (51846) VI. 305

 Saluti
Rispetto tutte queste opinioni e penso che ovviamente ci sia qualcosa di
vero, ma rimango dell'idea che sono i motivi tecnici a essere decisivi:
che un quintetto Kobe-TMAc-Garnett-Duncan-Shaq avrebbe stravinto le
olimpiadi, e che l'Argentina o la Spagna o la Serbia sarebbero buonissime
squadre di un campionato NBA. La squadra più forte dell'NBA ha un francese
un argentino e uno sloveno in quintetto, e la metà delle squadre da
playoff della Western Conference ha come leader un non-americano. Con
questa situazione, se alle Olimpiadi va solo 1 più o meno dei primi 10
americani, non vedo perché cercare motivazioni non tecniche....
saluti, 



 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

sopravvalutati.
mah, per me non č questione di sopravvalutazione dei giocatori Usa o
sottovalutazione dei giocatori europei; pił semplicemente dobbiamo
renderci conto che il basket NBA e il basket FIBA sono due sport
diversi... paradossalmente non sono tanto le regole a distinguerli (le
differenze sono marginali), quanto tutto il resto: lo stile di gioco,
l'ambiente, il modo di vivere una partita e una stagione, il modo di
arbitrare, le tattiche, le strategģe, persino i ruoli sono diversi.
poi puņ piacere uno o l'altro, o entrambi, resta il fatto che
l'Olimpiade non puņ fungere da "prova del nove" per il valore di una
squadra, di un giocatore o di un coach americano... 
Brown ha sbagliato tutto lo sbagliabile, mentre Recalcati č stato
impeccabile: questo non vuol dire che Brown sia peggiore di Recalcati.
Pozzecco č stato magnifico e Marbury pietoso, perņ il Poz quando anni
fa č andato a fare un provino negli Usa č stato surclassato da gente
che Marbury straccia ogni giorno giocando con le babbuccie e la
brioche in mano.
lasciamo stare sto benedetto oceano, anzichč tirarlo di qua e di lą
per cercare di allungarlo o restringerlo... teniamoci sti due
bellissimi sport e godiamoceli con i rispettivi pro e contro (che sono
tanti per entrambi) senza mettere in contrapposizione l'uno e l'altro.
e comunque grazie azzurri, che ancora una volta mi hanno fatto
sognare... io nell'82 ero un animaletto non autocosciente, quindi per
me l'unica Nazionale con la N maiuscola, quella che ti fa sognare e ti
rende orgoglioso di essere italiano, č sempre stata quella della palla
a spicchi;
e quando penso a qualche grande impresa della Nazionale non mi risuona
in mente Martellini, ma il meraviglioso Tranquillo dell'argento e poi
dell'oro europeo e delle partite contro Francia e Grecia, oppure le
urla belluine dei miei fratelli, zii e miei cugini (che di basket se
ne fottono il giusto) alle triple di Galanda e Basile.
Sc0rT3s|4 r0x
-- 
Romo č stato operato,mi dicono che al risveglio dall'anestesia stesse
ridendo, il medico gli ha chiesto come mai e lui ha risposto:
"E poi voglio vedere chi viene a vincere nell'inferno
dell'Arrowhead Stadium". OFFICIAL ISPA SIGNATURE by Azim 

 diversi... [cut]
Mah .... mi permetto anch'io di dirlo. Non esageriamo a sottolineare le
differenze ambientali, il basket e sempre basket soprattutto alla voce
fondamentali e tiro.
I giocatori USA dovrebbero tornare velocemente a sgobbare in palestra a
lavorare, come fa un qualsiasi ragazzino Balcanico o Lituano che vuole
emergere.
Franco C.

fondamentali e tiro.
la questione dei fondamentali è un luogo comune, imho... provo a dire
la mia, e NON sarò breve ;D
in primo luogo se il problema sono i fondamentali allora fatico a
capire come mai abbia avuto tutte queste difficoltà Tim Duncan, che è
il lungo con i fondamentali più perfetti e puliti del mondo.
in secondo luogo il termine "fondamentali" è un contenitore vuoto,
vuol dire tutto e non vuol dire niente: ci sono tanti diversi
fondamentali nel basket, e bisogna vedere in QUALI fondamentali
l'europeo medio sia più avanti rispetto all'americano medio.
prendiamo il tiro da tre: innanzitutto, il tiro da tre è un
"fondamentale"? è un gesto che denota grande perizia tecnica? ma
assolutamente no!!! è un gesto meccanico e ripetitivo, legato
all'abitudine del giocatore a fare determinati movimenti, con un
determinato ritmo, prendendo determinati riferimenti.
guarda com'è andato il tiro da tre di Marbury e quello di Basile o
Macjauskas o un altro tiratore europeo ai Giochi: ne dobbiamo dedurre
che i due europei (o meglio, praticamente tutti gli esterni europei
che hanno preso parte alla rassegna) siano tiratori da tre migliori di
Marbury? dobbiamo dedurre che abbiano fondamentali più raffinati? ma
dai...
molto più semplicemente il tiro da tre Fiba e il tiro da tre Nba sono
a distanze diverse, quindi uno che nell'NBA da tre è un pericolo da
distanze Fiba è in difficoltà, e viceversa, ma questo non vuol dire
che sia un tiratore peggiore.
inoltre, parlando sempre dei fondamentali e tralasciando il tiro da
tre: gli europei tirano complessivamente molto meglio degli americani,
però gli europei in grado di battere un buon difensore (buono, non
ottimo) americano dal palleggio si contano sulle dita di una mano,
mentre anche l'ultima guardia NBA sa farti male in quelle
situazioni... quindi l'americano è più scarso e l'Europeo è più forte
tecnicamente? non è un fondamentale anche la partenza dal palleggio? 
il lungo americano medio sa giocare solo fronte a canestro mettendo la
palla per terra, ma se lo costringi a tirare è un pianto; Galanda sa
giocare solo fronte a canestro tirando da fuori, ma se lo costringi a
mettere palla per terra è un pianto. quindi mi spieghi perchè Galanda
dovrebbe essere considerato "più tecnico" del lungo americano medio?
sa fare cose che l'americano non sa fare, e viceversa: ed entrambi
sono bravi a fare certe cose e pesci fuor d'acqua a farne altre non
perchè non ne abbiano le possibilità, ma perchè nel mondo in cui hanno
sempre giocato gli è sempre stato chiesto di fare quelle cose, non
altre. 
è una questione "ideologica", non tecnica.
vediamo allora l'esempio più tipico della "perdita di valori" a
livello tecnico: l'in-between-game. siamo tutti d'accordo che la
capacità di far male in queste situazioni a questa generazione di
ballers NBA manca quasi del tutto. ma non è che manchi perchè non sono
andati al college... altrimenti non si spiegherebbe perchè Kobe, il
cui in-between-game rivaleggia con quello di qualunque grande del
passato, ne sia capacissimo, pur non avendo fatto un minuto di NCAA. e
soprattutto non si spiegherebbe perchè nemmeno quasi tutti i giocatori
usciti da tre/quattro anni di college ne siano capaci!
insomma, l'errore negli americani non sta nella tecnica, sta
nell'impostazione: non è che siano troppo scarsi per giocare alla
grande in-between, è che sono cresciuti nel mito per cui "se giochi
spalle a canestro e fai un gancio anzichè una schiacciata, sei un
frocio; se tiri da fuori, sei un frocio; se parti e poi ti fermi e
tiri, sei un frocio comunque: tu devi partire, battere il tuo
avversario e andare fino in fondo, solo così puoi definirti un Uomo".
lo stesso discorso si può fare per il passaggio: non è per forza vero
che gli americani non SAPPIANO passare, io non credo che Marbury o
Iverson siano passatori peggiori di qualunque giocatore europeo visto
alle Olimpiadi. quel che è vero è che non VOGLIONO passare.
è una questione ideologica, non tecnica: il giocatore NBA medio non ha
necessariamente, invariabilmente, dogmaticamente peggiori fondamentali
dell'europeo medio... semplicemente col passare degli anni ha assunto
una forma mentis che gli "impone" di concentrarsi solo su UN tipo di
gioco, anzichè approfondirne tutte le sfaccettature. 
ma questo è vero, anche se in senso inverso, anche per quasi tutti gli
europei, che hanno acquisito una forma mentis uguale ed opposta.
nel mondo non esiste quasi più il giocatore che gioca leggendo la
difesa e sceglie se tirare, penetrare e andare fino in fondo,
penetrare e scaricare, fare palleggio-arresto-e-tiro: il giocatore
americano piglia e va fino in fondo senza avere la minima intenzione
di scaricare a meno che non vi sia costretto. il giocatore europeo va
dentro solo per poter scaricare ad un compagno per il tiro da fuori,
ma non ha la minima intezione di andare davvero fino in fondo a meno
che non vi sia costretto... sono due comportameti ugualmente
deprimenti, non è assolutamente vero che il secondo sia tecnicamente
più "meritevole" del primo, o che denoti maggiori "fondamentali".
insomma, siamo tutti d'accordo che gli Usa hanno fatto questa
figuraccia perchè hanno messo assieme una squadra che per giocare una
partita Fiba è assolutamente inadeguata, infarcita di gente che sa
solo andar dentro con la moto ed è a disagio se deve tirare da
fuori... però è vero anche che la stragrande maggioranza dei buoni
giocatori europei, che a livello Fiba sono dei campioni perchè maestri
del penetrare senza nemmeno guardare il ferro e scaricare, e del tiro
da fuori, mostrano poi delle carenze grottesche quando si trovano
nella situazione di dover battere il proprio avversario diretto e
andare a segno... quante volte vediamo in Europa il piccolo che si
trova, in seguito agli sviluppi di un pick and roll, accoppiato con un
lungo con due blocchi di marmo di carrara ai piedi, e ciononostante
NON lo attacca in palleggio perchè non è sicuro di batterlo e
preferisce tirare comunque da fuori? è questo un comportamento che
denota grandi fondamentali?
Sc0rT3s|4 r0x
-- 
Romo è stato operato,mi dicono che al risveglio dall'anestesia stesse


 assolutamente no!!!
[cut]
a parte che io ho parlato di fondamentali ...e tiro, cioè separando le due
cose. Ma non è del tutto esatto quello che dici. Il tiro è (anche) un gesto
tecnico e quindi in quanto tale va considerato un "fondamentale". Se James
da quattro metri tira un sasso sul ferro corto è' LIMITATO TECNICAMENTE alla
voce tiro. Nessuno pretende che mette dentro tiri da tre in modo sistematico
(la qual cosa dipende da altri fattori come tu sottilineavi), ma si pretende
che dalla sua mano esca un tiro morbido e rotondo. Il senso del mio post era
molto più diretto, era solo un invito a non esagerare con le considerazioni
di carattere ambientale (che pure esistono), perchè (alcuni) giocatori USA
hanno IMHO dimostrato anche delle inaspettate lacune a livello tecnico o di
fondamentali che dir si voglia a fronte di doti atletiche esaltanti. La
sensazione è che molti player USA ormai frequentano troppo i bilancieri e
meno a spicchia. Poi siamo d'accordo che l'NBA e FIBA sono due cose diverse
ma il basket è un gioco di squadra e un giocatore completo tecnicamente deve
essere in grado di gestire sia l'azione individuale (penetrazione e appoggio
a canestro) sia lo scarico
al compagno libero. La stessa penetrazione a canestro è composta da due
macro movimenti. Ci sono giocatori bravissimi a mettere la palla a terra e
battere il proprio uomo
ma carenti nel movimento conclusivo, cioè l'appoggio a canestro, magari per
una insufficiente capacità di usare la sinistra o l'incapacità di fare un
corretto gesto tecnico di tiro (rieccoci) quando è leggermente fuori
equilibrio.
Il discorso come vedi è molto complesso, perchè qui dentro ci stà tutto il
basket e la sua meravigliosa complessità. Rimane forte in me la sensa zione
che gli USA, che hanno delle risorse umane infinite, se perdono, come hanno
perso ad Atene, lo devono non solo ai (decisivi) fattori ambientali ma anche
ad una carente preparazione tecnica al gioco da parte di molte loro
strombazzatissime stelle.
Bye
Franco C.


arbitrare, le tattiche, le strategìe, persino i ruoli sono diversi.
Quoto, e per quanto può valere la mia opinione aggiungo che secondo me
sono diversi anche per l'obiettivo primario: vincere contro divertire
(con le ovvie eccezioni). Se un europeo in campo aperto fa un layup di
sicurezza e LBJ fa una spettacolare schiacciata pur facendo passi io
sinceramente preferisco la seconda e dato che lo score è sempre 2
credo sia normale e giusto che un arbitro NBA lasci correre. In
generale poi preferisco magari un'azione non tecnicamente perfetta in
una partita NBA piuttosto che 40 tiri da tre per ciascuno di una
partita FIBA. Per questo spero che mai la NBA voglia adeguare le sue
regole! ;-)
Diego

 ha
scritto:

Sul tiro da tre con me sfondi un .... portone aperto: mi fà piacere che
sempre più gente si
stia accorgendo di quanto tremendamente oscene sono certi tiri al bersaglio
delle partite FIBA.
Ovviamente non mi trovi per niente d'accordo sulla faccenda dei passi non
fischiati a Lebron. I passi son passi, punto. Altrimenti vai a giocare negli
Harlem Globetrotters e fai quello che vuoi. Il gioco va rispettato, prima di
tutto.
Franco C.


 I passi son passi, punto. 
anche io sono d'accordo col metro NBA: si fischiano solo le infrazioni
che producono un vantaggio tecnico per chi le commette... la soluzione
contraria non č rispetto per le regole, č puntigliositą inutile.
l'arbitro che fa il precisino sui passi fatti da uno con l'avversario
pił vicino a cinque metri, e poi magari non fischia falli macroscopici
che veramente vanno contro lo spirito del gioco non puņ essere
considerato un buon arbitro.


considerato un buon arbitro.
Ariquoto. Ripeto, si tratta di trovare un metro arbitrale che
favorisca lo spettacolo contro uno che lo cancelli senza per questo
evitare un'ingiustizia. Qualcuno aveva tirato fuori la regola del
tecnico sull'appendersi al ferro: stessa cosa, che in quel caso
fortunatamente è stata abolita anche in Europa.
Diego

 che producono un vantaggio tecnico per chi le commette...
Mah, a me sta storia del vantaggio tecnico sembra una stronzata colossale...
allora interpretiamo anche la regola dei secondi per passare la metą campo,
il doppio palleggio, il limite dei 5 giocatori in campo... Se una regola c'č
va rispettata, e va rispettata alla lettera se si basa su qualcosa di
oggettivo (e i passi lo sono, non come una certa "tuck rule"... :-)).

 colossale...
Oh, ci voleva Madde per dirlo!
Le regole valgono per tutti, se i signorini della NBA non sanno giocare e
fanno sempre passi, cazzi loro! ;-)
-- 
Saluti
Gabriele
Tessera ISPA #106
"Dodgers back to Brooklyn Club" #2 subscriber
HAIL TO THE REDSKINS! & GO TRIBE!

fanno sempre passi, cazzi loro! ;-)
E allora guardatevi le partite FIBA coi suoi bei layup e le
sbombardate da tre! Io preferisco l'NBA! :-P
Diego

 il doppio palleggio, il limite dei 5 giocatori in campo...
queste regole esistono per evitare che qualcuno si prenda un ingiusto 
vantaggio ma quando l'atto tipico non procura un vantaggio č inutile 
sanzionarlo perchč č inoffensivo! la sola differenza tra i passi e le 
regole da te citate č che queste ultime non possono mai essere 
inoffensive (per il solo fatto di essere in 6 in campo si ha un vantaggio).
Jacy

sbombardate da tre! Io preferisco l'NBA! :-P
per le schiacciate in contropiede?


la mia
prima cosa, in 'sti casi, e' stabilire COSA siano sti stramaledetti
fondamentali. 
Non e' per niente banale, io avrei in mente la capacita' di ottenere
il miglior risultato nel modo piu' semplice, che si traduce in sapere
come eseguire un dato movimento nella maniera corretta e sapere quando
farlo. Parte importante e' che tale capacita' la vedo come qualcosa
che si perfezioni con l'allenamento.
Da una definizione del genere, si vede che prendiamo dentro tutto dato
che un giocatore valido come fondamentale DEVE per definizione non
essere monodimensionale, deve saper come e quando tirare e come e
quando andar dentro (poi magari puo' avere limiti fisici e di talento
puro che gli impediscono di eccellere, chiaro).
Direi che cio' in cui difettava maggiormente la nazionale americana a
livello di fondamentali (e con se tutta l'NBA), tiro a parte, era
proprio nella capacita' di capire cosa fare, proprio per la mancaza di
un vero gioco corale nella maggior parte delle franchige NBA.
Gli attacchi NBA a difesa schierata nel 90% dei casi sono generati da
un giocatore (la stella) che deve poter generare un raddoppio, uscendo
dal quale la palla comincia a girare. Contro squadre che spesso non
seguivano questa logica difensiva e che non riuscivano a punire dalla
distanza, ecco il disastro.


un vero gioco corale nella maggior parte delle franchige NBA.
tutto perfetto, sono d'accordo su tutto e non avrei saputo dirlo
meglio... però questo ci riporta al concetto che il problema sta nella
"filosofia" che impera ormai nel basket americano,  non tanto nel
fatto che i giocatori americani siano diventati tecnicamente più
scarsi di quelli europei perchè non fanno più quattro anni di college.
una "filosofia" che si è rispecchiata benissimo nei giocatori scelti
per far parte del Team Usa ad Atene, ma che rispecchia questioni e
problemi un tantino più complicati ed intricati rispetto a "i
giocatori americani sono più scarsi tecnicamente", "quelli del '92
facevano il culo a tutti", "ormai è tutto business e spettacolo e
niente sport", "se quello gioca nell'NBA allora può giocarci anche
Mian", "il basket vero è quello Fiba" e via luogocomuneggiando..


 inoffensive (per il solo fatto di essere in 6 in campo si ha un
vantaggio).
Cioè, fammi capire... io mi prendo 12 secondi per passare la metà campo,
senza nessuno che mi venga sotto... non ho fatto un fallo inoffensivo? Anzi,
sono cazzi miei che ho meno tempo per organizzare un attacco. Poi, poniamo
che i Lakers giochino in 7, con me e Gab in campo... non possiamo
ragionevolmente considerarlo un non vantaggio? Il bello delle regole come
quella dei tre passi è che si basano su una rilevazione oggettiva, se
togliamo questa "sicurezza" agli arbitri, facendogli sindacare sul
"vantaggio tecnico" (e ogni volta che lo cito mi scappa un ROTFL) si fa un
passo in dietro e non in avanti. Se tu non sei capace di schiacciare facendo
meno di tre passi sei un incapace in quel fondamentale, e non un grande,
perché fai il triplo salto mortale carpiato con avvitamento. Quelli li vado
vedere al circo se proprio li voglio vedere. E poi chi mi dice che metti il
layup con la stessa percentuale delle schiacciate? E chi mi dice in generale
che fare tre passi, anche senza avere un avversario a tre centimetri, non ti
procuri un vantaggio?

"vantaggio tecnico" (e ogni volta che lo cito mi scappa un ROTFL)
non è che sia un elemento così difficile da valutare: se tu stai
andando a canestro e non ci sono avversari nel raggio di quache metro
è impossibile fare più danno di quello che faresti con un banalissimo
e regolarissimo layup... anzi, a ben vedere anche l'ultimo dei peones
NBA un layup non contestato lo segna SEMPRE, mentre anche i
grandissimi saltatori una schiacciata incontestata ogni tanto la
sbagliano (nell'ultimo -o penultimo, ora non mi ricordo-  ASG Kobe
sbagliò una schiacciata in completa solitudine, e ai tempi belli una
cosa del genere accadde anche a Sua Maestà MJ)... quindi se vogliamo
fare i pignoli "invitare" il giocatore in campo aperto a fare una
schiacciata anzichè un layup significa dare alla squadra che difende
un minuscolo numero di probabilità si scamparla in più.
Sc0rT3s|4 r0x
-- 
Romo è stato operato,mi dicono che al risveglio dall'anestesia stesse


 un minuscolo numero di probabilità si scamparla in più.
Beh, che lo faccia con due passi però. :-)

 fortunatamente è stata abolita anche in Europa.
Da quando? A me non risulta affatto.
Massimo


per le schiacciate in contropiede?
Anche, e non solo. Personalmente trovo una partita NBA molto più
spettacolare, almeno mediamente. Poi ognuno ha i suoi gusti...
Diego

Da quando? A me non risulta affatto.
Forse è caduta in disuso, perché alle olimpiadi ho visto più volte
Marion, Boozer e compagnia appendersi senza che l'arbitro fischiasse.
Diego

 Marion, Boozer e compagnia appendersi senza che l'arbitro fischiasse.
Sicuramente è stata data precisa indicazione agli arbitri delle Olimpiadi di
essere tolleranti in materia, sapendo benissimo che altrimenti gli USA
avrebbero preso dieci tecnici a partita, senza motivo; ma di sicuro a
livello europeo non sarà usata lo stesso metro.


 spettacolare, almeno mediamente. Poi ognuno ha i suoi gusti...
Ovviamente dipende dal concetto di spettacolo. Per te immagino voglia dire
schiacciate, no look pass e alley hoop a tutta manetta; per me è più
spettacolare veder prendere un tiro da un giocatore pressoché libero, dopo
che l'attacco ha fatto girare la palla alla perfezione...o perlomeno, mi da
più soddisfazione.
Questione di gusti, appunto......


più soddisfazione.
Per carità, sono d'accordo con te! Ad esempio anche alcune difese sono
spettacolari, non c'è dubbio, ma non è che queste cose nell'NBA siano
proprio assenti. Io non sono certo un esperto, ma anche Buffa e
Tranquillo parlano spesso di attacchi ben riusciti. E' la somma di
questo più le giocate spettacolari che fa la differenza.
Diego

livello europeo non sarà usata lo stesso metro.
e io non vedo perchè... se c'è una regola anacronistica e inutile è
proprio quella del divieto di appendersi.
Sc0rT3s|4 r0x
-- 
Romo è stato operato,mi dicono che al risveglio dall'anestesia stesse
