Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] 5 trade calde calde

Secondo ESPN Insider potrebbero esserci questi scambi:
1) Baron Davis, Moiso e Stacey Augmon ai Clippers  in cambio di McInnis (via
sign-and-trade), Dooling e Chris Wilcox
(da notare che i due rokie appena scelti dai Clips non hanno ancora firmato,
se lo avessero fatto non erano tradabili per un mese, o due , quindi....)
2) Wally Szczerbiak, Nesterovic (via sign-and-trade), Brandon e  Peeler ai
Blazers per Damon Stoudamire, Bonzi Wells (via sign-and-trade) e Dale Davis.
(mi sembra uno scambio abbastanza sbilanciato per Portland se Brandon torna
a giocare, altrimenti equo)
3)Rashard Lewis (sign-and-trade) ai Bulls per Jamal Crawford e Marcus Fizer
(Ryoga che dici?)
4) Nick Van Exel ai Knicks per Kurt Thomas e Charlie Ward
(No comment, uno schifo!!!)
5)Kenny Anderson ai Pacers per Croshere e Jamaal Tinsley
(A prima vista direi furto clamoroso per i Celtics, ma abbiamo Walsh
dall'altra parte, mica uno qualsiasi, che nel 2003 con le scadenze dei
Miller e quella di Kenny si ritrova con uno spazio salariale pazzesco, anche
se deve tenersi O'Neal, Artest, Harrinington e Bender. Probabile che siano 2
strategie diverse quindi nessuno ci perde, ma preferisco quella di
Indiana....)
--
Ciao
-------------------------------------------
London Ray :
collaboratore di   
www.ScalpingOnLine.Com
redattore       di   
www.playit.mediacity.it
ICQ  #56476275
"Lo ammetto, non capisco molto di basket"
 James Dolan, owner dei New York Knicks
-------------------------------------------

 Indiana....)
Furto clamoroso dei Celtics se si fa, imo...

5)Kenny Anderson ai Pacers per Croshere e Jamaal Tinsley
non sono d'accordo con te, io direi furto per i Pacers!
Tinsley è forte ma ai Celtics serve qualcuno che la metta dentro, non
un play, perchè tanto la palla in mano per l'80% del tempo la tiene il
combo. inoltre se lo scambio andasse in porto il monte salari nell'
estate 2004 direbbe quasi 56M con 9 giocatori in roster (senza
considerare il rinnovo nè per Rogers nè per E.Strickland), quindi una
situazione salariale drammatica (peggio di quella attuale dei raptors,
slim! ;D ), senza nemmeno migliorare nettamente la squadra.
I Pacers invece sarebbero cmq competittivi e l'estate prossima
avrebbero una quantità abnorme di spazio che gli permetterebbe di
rifirmare tutti i propri FA di valore senza il minimo problema e avere
ancora parecchi soldi da offrire, che so, ad un Jason Kidd...
see ya
Sc0rT3s|4 r0x
--
Darth 'Cool
"C'è un universo di esseri umani capaci o nella foresta del Borneo o
in via Panisperna di stare alzati nella notte a seguire su Internet il
play-by-play di una gara 3 immaginandola.
Le squadre mettetele voi, è The Game che li tiene svegli."
F.Buffa

 ancora parecchi soldi da offrire, che so, ad un Jason Kidd...
Completamente d'accordo, al primo impatto si pensa ad un furto dei Celtics,
ma se poi si vanno a vedere i salary cap, cambia tutto!! Io se fossi in
Boston mi terrei Kenny, il prossimo anno libera 10 e poi potrebbe diventare
molto richiesto per via del contratto in scadenza.


molto richiesto per via del contratto in scadenza.
d'accordissimo... 
l'opzione primaria dovrebbe essere quella di liberarsi dei 6M di
potapenko in scadenza nel 2k5, anche se è dura!
che so, mettendo su un pacchetto con lui+Chibbs si potrebbe portar via
un paio di bei giocatori da qualche squadra cui potrebbero interessare
9M di cap da scaricare.



No no no no e poi NO!!!
Io non mi preoccupo minimamente... ok, continuiamo pure a dare a Layden
dello stupido perchè se lo merita... ma questa trade non sta in piedi
neppure se si ha a che fare con uno come lui. Non esiste proprio e vorrei
sapere qual'è quel genio di giornalista che l'ha inventata.
(non analizzo le altre trade ora perchè sono stanchissimo dopo una giornata
bestiale)
--
SkydAnceR
"FANCAZZISTA ANARCHICO APOLITICO"

 molto richiesto per via del contratto in scadenza.
Ha fatto riflettere anche me parecchio (qualche ora fa in chat) bdc :-))
Ovviamente, se si guarda soltando l'aspetto del gioco vero e proprio, credo
non ci siano bubbi che avere due giocatori come Tinsley e Croshere al posto
di un Anderson sia meglio. Tinsley può farti girare la squadra da vero play,
non obbliga PP e Walker nel cercare di costruirsi un tiro magari da
raddoppiati, PP riceverebbe più palloni da un'ottimo passatore quale è
Tinsley e Croshere, nel gioco tipico dei Celtics che prevede molti tiri
dalla lunga distanza, potrebbe anche risollevarsi dopo un'ultima stagione
non brillante...
Se invece si guarda l'aspetto dei salari Boston ci perderebbe parecchio.
Croshere ha un contratto garantito fino al 2007 con cifre annue intorno a
7-8M di $, Tinsley un garantito fino al 2005 mentre Anderson l'anno prossimo
è in scadenza e libererebbe più di 9M di $, abbastanza per decidere se
puntare su di un lungo rimbalzista direi... cosa impossibile invece con
Tinsley e Croshere perchè bloccherebbero il cap per parecchi anni ancora.
Staremo a vedere...
Roberto.

 Indiana....)
Esattamente, due strategie diverse, ma ugualmente valide per le 
squadre.
Come tifoso Celtics, lo vedo molto bene.
Christian
P.S.: cavoli, ma dove li becchi tutti questi rumors?

 ancora parecchi soldi da offrire, che so, ad un Jason Kidd...
Su questo concordo in pieno.
C'è un unico problema: riusciranno a firmare FA di lusso? Ricordo che 
anche altre squadre si stanno attrezzando per l'anno prossimo.
E poi se Kidd si sposta dal New England va di certo in una città 
calda, non certo nei dintorni del lago Michigan.
Christian

 molto richiesto per via del contratto in scadenza.
Sono sugli 8M, e poi se non lo scambi quest'anno, non lo scambi più.
Christian

 F.Buffa
Cavoli, ma mi hanno nascosto una web-cam vicino al mio pc?    ;-)
Christian

 Tinsley e Croshere perchè bloccherebbero il cap per parecchi anni ancora.
Il fatto è che Boston si è rassegnata ad avere il cap bloccato, quindi 
cerca di prendere il massimo dalle trade, ed io vedo molto bene lo 
scambio.
Si avranno contrattoni lunghi? Pazienza, se la contropartita è la 
possibilità di vincere a mani basse la Eastern Conference (ricordo che 
si attende l'esplosione di Kedrick Brown nel ruolo di ala piccola).
Christian

Cavoli, ma mi hanno nascosto una web-cam vicino al mio pc?    ;-)
BTW, bentornato!
see ya
Sc0rT3s|4 r0x
--
Darth 'Cool
"C'è un universo di esseri umani capaci o nella foresta del Borneo o


calda, non certo nei dintorni del lago Michigan.
certo, questo è sempre un rischio per tutti quelli che puntano ai FA.
Però l'anno prossimo il piatto cmq è ricco, e bisogna tener anche
conto che:
-se in una squadra c'è tanto talento giovane e un player's coach   i
giocatori possono essere interessati cmq.
-indianapolis non è NY nè LA però l'Indiana è LO stato del basket, un
FA di grido che arriva ai Pacers verrebbe trattato come il Messia...
prospettiva piacevole cmq anche senza il sole e le spiaggie, no?
-i Pacers hanno in ogni caso bisogno di tanto spazio perchè l'estate
prossima hanno in scadenza i due miller, o'neal, bender artest e
foster, l'obiettivo primario (ancor prima di andare in caccia di FA
altrui) sarà quello di trattenere Jermaine, con tanti soldi a
dsposizione sei praticamente sicuro di non farteli scappare.


si attende l'esplosione di Kedrick Brown nel ruolo di ala piccola).
si vabbe' ma tu credi sul serio che con la squadra attuale togliendo
Rogers e inserendo Croshere e Tinsley si vinca l'Est a mani basse?
già l'anno prossimo finito l'anno sabbatico rivedremo ai playoffs
Knicks, Heat e Bucks; poi i Magic con Hill sano (sembra che sia la
volta buona) e Griffith a centro area (sarà vecchio e lento ma ce lo
vedi Battie contro di lui?), i Raptors che ritroveranno Vince e i
Pacers, i Bulls e i Wizards che son squadre giovani, talentuose, con
tanta mobilità salariale a disposizione, destinate a  migliorare
esponenzialmente.
Francamente  se lo scambio va in porto imho  i Celtic si condannano a
due-tre stagioni (minimo) di mediocrità pitiniana.
dovreste prendere esempio dalle ultime stagioni, arrivare in cima alla
Eastern per una stagione non vuol dir nulla, c'è tanto livellamento
che da un anno all'altro, bastano piccoli cambiamenti, e si può
passare dall'essere la squadra più talentuosa allo zimbello della
conference.


 certo, questo è sempre un rischio per tutti quelli che puntano ai FA.
Per me lo scambio andrebbe bene per tutti: i Pacers hanno bisogno di 
spazio per FA e rifirmare i loro migliori giocatori, ai Celtics di 
sistemare lo spot di play.
Christian

 BTW, bentornato!
Tnx.    :-)
Christian

 conference.
Questo è vero, ma al momento forse sono prematuri questi discorsi. 
Prima bisogna vedere cosa succederà con questi scambi, poi si avrà il 
tempo di fare tutte le previsioni che si vuole.
Christian

> Cavoli, ma mi hanno nascosto una web-cam vicino al mio pc?    ;-)
Se per quello possiamo anche avere delle cimici sparse per la casa e non
saperlo davvero! :-))
Roberto.

 sistemare lo spot di play.
Infatti, il cap bloccato lo avrebbero ugualmente ma se nel caso (tocca pure
tutto quello che vuoi) Tinsley e Croshere non dovessero andare a genio o non
far fare quel salto di qualità finale che tutti si aspettano ai Celtics
attuali, sarà molto più dura uscirne (magari il volere aggiungere un qualche
free agent buono) con quei contratti lunghi...
L'arrivo di Tinsley sarebbe ottimo perchè loro cercano un play ma bisogna
considerare anche queste cose imo...
Roberto.

non sono d'accordo con te, io direi furto per i Pacers!
non condivido: furto Celtics!
Intanto io dico che imo si tende a sopravvalutare pesantemente
l'importanza che ha avere spazio sotto al cap: se sei ad LA o NY e'
una cosa, se sei in un'ambita e calda citta' del sud va bene lo
stesso, ma se sei al nord bene che vada peschi gli scarti degli altri.
I Pacers possono avere tutto lo spazio che vogliono, ma un conto e'
cercare i role player con quei soldi, un conto e' pensare di ottenere
gente che possa portarti in alto.
In particolare, un play migliore di Tinsley io dico che non trovano
proprio, a meno che Andre Miller non rimanga ai Cavs e sia quindi FA
l'anno prosssimo.
Per quanto riguarda i Celtics Tinsley puo' solo aiutare quello skypho
di circolazione di palla che hanno, aiutando a inserire la stella e il
giocatore sopravvalutato in un contesto di gioco di gioco accettabile.
Cavolo, questo ha ceduto fisicamente negli ultimi due mesi, e quindi
gli ignoranti che votano in quintetti l'hanno dimenticato, ma prima
dell'ASG e' stato un'ira di dio!
Per quanto riguarda Croshere potrebbe essere un'ottima occasione per
rilanciarlo: dal mio punto di vista il suo tracollo e' coinciso con
l'arrivo di Isaiah Thomas, che ha sempre avuto idee strane sul suo
ruolo e non l'ha mai schierato con continuita'. Ma le sue qualita'
erano ancora evidenti, prima fra tutte la sua devastanete partenza in
palleggio, solo che ci provava una volta ogni tre partite. Se O'Brien
cerchera' di sfruttarlo avra' solo vantaggi.
Dal lato salari non so se i celtics avrebbero cmq una possibilita' di
scendere sotto al cap di una cifra accettabile, in ogni caso non credo
proprio riuscirebbero ad otenere un giocatore del livello di Tinsley.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
tin.it
Arrakis Fedaykin GM, ISPA FantaNBA league 2001/2002 Champion
Discepolo di Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE

 non condivido: furto Celtics!
[CUT]
Perfettamente d'accordo con le considerazioni geografiche di Ryoga. LA e
Miami hanno un Salary cap per conto loro, perche' a parita' (o quasi di
trattamento economico) i FA vengono naturalmente attirati. Se stai a
Detroit, Chicago, Indiana(per non dire Cleveland) devi combattere con altre
armi: soldi, prospettive tecniche allettanti etc.
Io non ho la stessa considerazione di Ryoga su Tinsley, ma devo anche dire
che le prime gare intere di Indiana che ho visto erano post-ASG quando era
gia' cotto a puntino. Al contrario, Austin mi piace da matti perche' e' uno
che ha la doppia dimensione (dentro-fuori) e con un coaching staff degno di
tale nome gioco' molto bene. Non serve che ripeta qual'e' il mio parere su
Isah allenatore, ma molti motivi del calo di Croshere vanno ricercati li
(IMHO).
Concludendo, siccome e' da escludere che i pesci grossi liberi nel 2003
giocheranno al Fleet, ben venga una trade simile.
Kicco

 gente che possa portarti in alto.
Io dico che prima contano i soldi, e poi la squadra dove si va., se ci sono
entrambi i fattori allora le possibilità sono ottime, diminuiscono
notevolmente se a parità di questi fattori un'altra squadra ha da mettere
sul piatto mare, sole e gnocche in bikini.


 bestiale)
Purtroppo gira da settimane questa voce.


 P.S.: cavoli, ma dove li becchi tutti questi rumors?
Sono di Insider, non sono abbonato, ma sui vari forum becchi sempre qualcuno
che fa copia6incolla, soprattutto su 
realgm.com
:-DD


 lo farŕ?).
No grazie, col trio Spree-Houston-Dyce siamo a posto (se Toto č quello
vero), non ci serve per neinte un'altro scorer accentratore di gioco, e poi
sacrficando Thomas un duro che da sempre il suo contributo alla grande, no,
sarebbe un grave errore IMO. Ci serve un centro.


 porti via il pacchetto completo è un'impresa improba.
Invece secondo me scambiare Kenny sarà semplice, perché il suo contrattone
in scadenza fa gola, da qui a febbraio le occasioni potrebbero essere molte.
Pensa a GS, uno scambio con  Dampier e robetta (magari qualche scelta futura
per voi), loro liberano un bel po' di spazio, voi avete un centro e il play
lo prendete sul mercato (Best, McInnis etc.etc.) oppure pensa ad Orlando,
che potrebbe aver bisogno di qualcuno che gli abbassi ulteriormente il cap
nel 2003.


sul piatto mare, sole e gnocche in bikini.
tutto dipende da cosa stiamo cercando: stelle o role players?
tu al role player puoi offrire piu' soldi degli altri, se hai occhio,
e completare la tua rotazione con gente di livello.
Ma la stella no, se e' buona vale il massimo e alla fine va dove
vuole. Se conti sul mercato FA per trovare il trascinatore hai OTTIME
probabilita' di rimanere fregato, del resto chi sono i nomi
disponibili?
Duncan che non si muove, per come la vedo io
O'Neal
Kidd
per il resto ci sono solo free agent ristretti con tutti i casini che
questo comporta.
Ben che vada Indy puo' portarsi a casa un Szczerbiak, come tipo di
giocatore ovvero uno che non ti trasorma in contender in un attimo.



Così si. E visto le idee del proprietario dei C's a proposito di Cap e Tax 
varie, dubito che avverrà.
Se però magari i C's oltre a Anderson rifilano qualche contratto a lunga 
scadenza (tipo Pot o simili...) per gente dal contratto corto allora 
diventa ragionevole.
-- 
Renato "Hitman" Salzano | 
http://spazioinwind.iol.it/hitman/
GdG #6 - Mexico 86 Fan #2 - VFNCL counter - Transbassista dei 2ofSpades
"You think the way you live is okay / Your simple posin’ will save the day
 You think we don’t see / That you’re running" - Rockstar, N*E*R*D

slim ha detto...

Considerazione giustissima, ma tu che faresti? Aspetteresti di lasciar 
scadere il contratto di Anderson senza avere qualcuno di decente al 
suo posto?
E Tinsley è molto più che decente.
Christian

 giocheranno al Fleet, ben venga una trade simile.
Anche perchè possibilità di liberare un bel pò di milioni sotto il cap 
non ce ne sono.
Christian

 5)Kenny Anderson ai Pacers per Croshere e Jamaal Tinsley
In un sondaggio su realgm dicono che ne beneficiano i Celtics per un 
buon 74%, ma Indiana ha smentito il rumor, peccato, spero siano solo 
pretattiche e poi che facciano lo scambio.
Christian

proprio riuscirebbero ad otenere un giocatore del livello di Tinsley.
Lato Celtics: d'accordo, Tinsley è un play migliore di Kenny e
Croshere potrebbe dare un minimo di apporto, ma il discorso è sempre
quello:
il livello della squadra può anche aumentare leggermente (cmq non
tanto quanto quello di altre franchigie che contemporaneamente stanno
aumentando il talento in mdo vertiginoso) ma se lo scambio va in porto
l'ossatura di squadra Tinsley-X-Pierce-Walker-Battie (con Croshere in
panchina) resta immutabile per almeno 4-5 anni e perdi del tutto
mobilità, quindi non la puoi modificare sensibilmente in nessun modo
(certo, c'è sempre la possibilità che qualcuno offra Yao per Battie o
Hamilton per Delk, ma è remotina).
Quindi io non dico che si debba far scadere il contratto di Anderson,
ma visto che il suo scambio è l'unica opportunità che hanno per
rinforzare la squadra credo che si possa (e si debba) ottenere molto
più che croshere e tinsley...


non ce ne sono.
e poi avere tanto spazio sotto il cap e' cosa buona se ce l'hai solo
tu, ma se meta' delle squadre si trovano con soldi da spendere
l'estate prossima non e' che hai chissa' cosa in mano.
Posto SA sara' probabilmente la destinazione piu' ambita (se Duncan
resta come penso, quanti vorranno andarea giocare con lui?) agli altri
restano le briciole...


buon 74%
per forza, non so quanti tifosi facciano ragionamenti sul payroll, di
solito la media fatica anche a parlare di potenziale (nella trade
O'neal-Davis l'80% dava vincente Portland).


diventa ragionevole.
piu' che altro diventa insensata da parte Pacers! ;-)


 più che croshere e tinsley...
Allora lancio una sfida: crea uno scambio migliore per i Celtics in 
cui anche l'altra squadra abbia da guadagnarci. Tieni presente che se 
scambi Anderson con pari salari (quindi senza scelte), poi non c'è 
spazio per firmare Rogers, e ci sarebbe quindi necessità di prendere 
un cambio per Walker.
Christian

un cambio per Walker.
Vediamo (alcune sono fattibili, altre meno, cmq tutte le trovo
nettamente piů allettanti che Tinsley+Croshere):
-scambio con GS:
Chibbs per Fortson e Foyle.
i Warriors si liberano della grana-Fortson che torna a Boston e
assicura i rimbalzi che mancano: Toine viene spostato in ala piccola e
PP da due, mentre Foyle permette di non giocare una stagione intera
col solo Battie da centro.
Dall'altra parte GS si fa un'assicurazione:
se Arenas dimostra di poter guidare una squadra nba la prossima estate
salutano Chibbs e si trovano con 35/6M di monte salari, quindi
abbastanza spazio per fare un paio di  mosse sul mercato dei FA.
se invece Arenas fallisce come piano B rifirmano Anderson.
-scambio con Memphis
Chibbs per Jason Williams e Stro Swift:
Volete un play che dia una rinfrescata al gioco offensivo asfittico
dei C's? ecco la soluzione! poi che non difenda č un altro discorso,
in ogni caso č molto meglio di Chibbs.
In piů un giocatore elettrico che quantomeno puň essere un cambio
migliore di Rogers o Croshere, e se va di culo magari esplode pure.
Dall'altra parte Logo Man scarica i due giocatori che gli gustano di
meno nel suo roster (che tra l'altro hanno pochissimo mercato)  e
abbassa il monte salari.
-scambio con Miami
Chibbs ed E.Williams per Eddie Jones.
Questo l'ho buttato un po' lě...
bisognerebbe aggiustarlo piuttosto ampiamente (almeno 2M a favore di
Boston) per farlo funzionare coi contratti.
Pur inchiodandosi a loro quasi a vita, almeno Boston metterebbe su un
reparto guardie-ali pauroso (Jones č un choke se ce n'č uno, ma come
terza opzione puň essere devastante), mentre Williams č proprio il
tipo di giocatore che piace a Riley.
-scambio con Milwaukee
Chibbs per Mason e Cassell
il talento ai C's aumenterebbe sproporzionatamente, certo ci sono due
teste di cazzo clamorose da infilare in uno spogliatoio con un
ambiente impeccabile.
-scambio con Utah:
Chibbs per Ostertag e Stevenson
Sloan si libererebbe dell'odiatissimo 'Tag e dei suoi 7,8M (tanto piů
che ora c'č Borchi); piů che altro non credo che mr.Anderson andrebbe
proprio di buon grado nello Utah.
dall'altra parte aggiungere un centrone cosě nel sistema dei C's
potrebbe cambiare molte cose.
In piů DeShawn che č un talentone...
see ya
Sc0rT3s|4 r0x
--
Darth 'Cool
"C'č un universo di esseri umani capaci o nella foresta del Borneo o
in via Panisperna di stare alzati nella notte a seguire su Internet il
play-by-play di una gara 3 immaginandola.
Le squadre mettetele voi, č The Game che li tiene svegli."
F.Buffa

 In piů DeShawn che č un talentone...
Boh, mi fido del tuo giudizio.
Beh, qualche scambio č molto interessante, perň i dubbi che ho 
sollevato non sono da poco. É ovvio che č molto difficile fare uno 
scambio perfetto, perň quello con Indiana mi sembra quello "meno-
peggio", ma tanto ormai Indiana ha smentito il rumor.
Christian

dsposizione sei praticamente sicuro di non farteli scappare.
Soprattutto l'ultimo punto: la pattuglia di giovani non otterrà
massimi salari, ma comunque contratti abbastanza pesanti. Non sono
completamente sicuro che riescano a tenere spazio ANCHE per un FA di
lusso senza rinunciare a qualcuno.
--
Saluti
dedioste

strategie diverse, quindi nessuno ci perde)
Mancherebbe comunque un play a Indiana, quest'anno e il prossimo,
visto che il cap space va tutto per rifirmare i quattro sunnominati
(peraltro ottimi e con ampissimo margini di crescita). Boston farebbe
un affarone (inoltre prima o poi il contratto di Croshere scadrà...)
--
Saluti
dedioste

lusso senza rinunciare a qualcuno.
con Croshere è quasi impossibile trovare spazio per rifirmare tutti
(anche Hollywood vorrà giocare ancora un paio d'anni, non credo che se
ne andrà) e anche poter offrire buone cifre a qualche FA.
Senza Croshere diventa tutto molto più fattibile.
see ya
Sc0rT3s|4 r0x
--
Darth 'Cool
"C'è un universo di esseri umani capaci o nella foresta del Borneo o
in via Panisperna di stare alzati nella notte a seguire su Internet il
play-by-play di una gara 3 immaginandola.
Le squadre mettetele voi, è The Game che li tiene svegli."
F.Buffa

più che croshere e tinsley...
cioe'?


 disponibili?
Attenzione, loro dovrebbero avere O'Neal, Bender, Harrington e Artest come
nucleo, cedendo Croshere non hanno solo spazio nel 2003, ma anche nel 2004,
quando bisognerà aggiungere altro spazio che si liberà con Mercer, quindi
hanno una flessibilità molto grande che nel 2004 dovrebbe consentirgli di
presentarsi, se non riuscissero a prendere un ottimo FA nel 2003, con uno
spazio ed un nucleo che pochi possono permettersi.


 lo fa?
Ma un play che guidi la squadra lo trovi con l'eccezione, quando hai un
nucleo con Pierce, Walker e Jones, o con Pierce, Walker, Dampier (o
Forston), un play come Best, o come McInnis va benissimo.


 E, ripeto, in Austin Powers we trust!
Forse gli serve soltanto cambiare aria (e cambiare allenatore).
Non è la prima volta che capita che un giocatore migliori solo per 
aver cambiato casacca, e, se succedesse, non sarebbe neanche l'ultima.
Christian

 Forston), un play come Best, o come McInnis va benissimo.
Quindi si sceglierebbe tra Jones/McInnis oppure Dampier/Best (se ci 
riesci, non sarebbe sicuro che firmino i play) e Tinsley/Croshere 
(questi sono sicuri).
Lasciamo anche stare la durata del contratto, tanto ai Celtics non 
serve scendere sotto il cap.
Io personalmente scelgo Tinsley/Croshere, nonostante mi piaccia molto 
Jones.
Poi con Jones/McInnis rimane il buco del cambio a Walker, con 
Dampier/Best sinceramente non va bene, Dampier non credo accetti di 
fare il cambio di Walker, nonostante possa fare qualche minuto di 
centro (tipo Rogers quest'anno, per intenderci).
Bah, gira e rigira il rumor Anderson per Tinsley/Croshere a me sembra 
che sia il migliore per Boston.
Christian

 centro (tipo Rogers quest'anno, per intenderci).
Dampier fa il centro, non è un ala, è un centro fisico con presenza in area,
il problema è che non ha molto voglia......



Vabbè, come non detto... a quel punto credo che ci siano offerte migliori 
per scambiare Anderson. 


 
Ma se ha voglia diventa la presenza difensiva in mezzo che manca ai C's. 


Chibbs per Ostertag e Stevenson
con l'arrivo di Raul Lopez non e' fattibile, inoltre continuo a non
capire come tu possa vedere questa trade come migliore di quella di
partenza. Ti diro', io penso che il rumour sia faslo perche' e' troppo
buona per i C's...


 terzo realizzatore costante, non episodico
Beh, sono 3 anni che lo dico.   :-)
Christian

ma un terzo realizzatore molti di più 
non sono d'accordo, sempre piu' convinto che sta storia del terzo
realizzatore sia un falso problema. Per come la vedo io i C's hanno
subito perche' i loro giochi d'attacco non andavano oltre tiri da tre
e isolamenti per Pierce. Cio' che e' mancato loro e' stato proprio un
plat in grado di gestire la situazione.
Per quanto riguarda lo scmabio Jones: bene, molto bene, ma del
gruppetto nessuno e' in grado di fare il play (forse Walker, ma non lo
considero affidabile). Se vuoi arrivare ad alto livello un play ci
vuole, sia esso puro o mascherato come Pippen o Kobe.


Forse gli serve soltanto cambiare aria (e cambiare allenatore).
io dico che se davvero Indy e' disposta a dare via anche Tinsley per
liberarsene si tratta di un riskio che merita di essere preso.


 liberarsene si tratta di un riskio che merita di essere preso.
Bah, io invece dico che se Indiana è disposta a dar via perfino 
Tinsley per liberarsene, allora il rischio è che sia bollito.
Può anche essere che abbia terminato la carriera da loro, allora forse 
a Boston si potrà riprendere, vedremo.
Christian

 (No comment, uno schifo!!!)
Speriamo che Layden non faccia l'ennesima Caxxata!!!
--
Francesco Gasparetti
gaps...@libero.it
IRC- GapsXeveR
ICQ-25226990

 vuole, sia esso puro o mascherato come Pippen o Kobe.
Ma con 3 che hanno 60 punti nelle mani quando va male, va benone anche un
play come Anthony o come Vaughn, che con l'eccezione ti prendi ( e ne
utilizzi la metà).
Detto questo, l'arrivo di Tinsley sarebbe un gran colpo.


see ya
logorroico ti dice nulla?

Sc0rT3s|4 r0x
--
Saluti
dedioste

cioe'?
tutte le trade nominate in un altro 3d imho sono parecchio più
favorevoli che quella per Tinsley e Croshere.
Tu hai altre opinioni, pazienza.
see ya
Sc0rT3s|4 r0x
--


favorevoli che quella per Tinsley e Croshere.
tanto la trade in questione ha come unica fonte ESPN Insider, quindi
e' quasi certamente falsa.
[Fortson e Dampyer? E' orrenda! Croshere e' meglio di Danny, che sa
prendere solo rimbalzi e cmq non troverebbe spazio, Dampyer e' pigro e
sempre rotto, e mancherebbe completamente il play]


prendere solo rimbalzi e cmq non troverebbe spazio
NOOOOOO!!!!
Croshere meglio di Fortson?
Croshere sa tirare e partire in palleggio (il miglior Croshere,
ricordiamoci), e basta: non è una presenza a rimbalzo e non difende nè
contro i tre nè contro i quattro.
Fortson non è che prende qualche rimbalzo qua e là, è uno dei migliori
rimbalzisti del lotto in assoluto, difende forte e ogni anno che passa
è un po' più pericoloso in attacco.


utilizzi la metà).
mah, senza un sistema di gioco bilanciato in grado valorizzarli tutti
contemporaneamente (=, non una volta isolamento per me, una volta per
te, e poi gli altri guardano) non vedo enormi vantaggi. Alla fin fine
la palla e' una, e per valorizzare Pierce imo ci vorrebbe uno che gli
da la palla in uscita dai blocchi e lo fa ricevere bene, oltre a
tiratori per mantenere onesta la difesa. Vicino a Jones non vedo come
si completerebbero.


 gia', tocchera' a Christian risolverli!
Work in progress.
Da domani iniziano i fuochi d'artificio (forse, visto il nuovo cap).
Christian

è un po' più pericoloso in attacco.
cosi' tanto che cmq e' meglio non dargli la palla. Cmq, ti ripeto, la
difesa di Fortson viene DECISAMENTE messa in discussione, mentre su
Croshere c'e' tanto pregiudizio perche' e' bianco.
Non e' uno specialista e non e' uno molto fisico (per quanto
assolutamente non sia soft), ma certo non e' un nulla.


io no, a meno che tu non abbia gente in grado di surrogarlo.
io appartengo alla squola_do_pensiero "se il play non č kidd o
stockton non č fondamentale, quindi tanto vale farne a meno".
E per surrogarlo non č che ci sia bisogno di grandi cifre, pensa un
po' alle squadre che hanno vinto negli ultimi anni e dimmi quante di
loro avevano un grande play.
se tu hai dei creatori di gioco nella tua squadra il play puro non
serve, non piů. E per come la vedo io Pierce e Walker se sfruttati a
modo sono due eccellenti creatori di gioco.
Per quanto riguarda i C's:
l'opinione comune č che serva una terza bocca di fuoco, e non convince
in pieno nč me nč tč.
la tua opinione č che serva un play che migliori la circolazione.
la mia č che ci vuole gente col fisico sottocanestro pronta a dare e
prendere mazzate sui due lati del campo, l'ideale sarebbe un Ben
Wallace al posto di Battie, ma visto che non si puň ottenere io mi
concentrerei sul portare a casa un Brian Grant o un Fortson e spostare
Walker da 3: tanto in attacco cmq fa il cazzo che gli pare lo stesso,
ma almeno andrebbe piů in post basso e tirerebbe di meno da 8 metri, e
in difesa č meno dannoso avere il buco contro il 3 che contro il 4
imho.
see ya
Sc0rT3s|4 r0x
--
Darth 'Cool
"C'č un universo di esseri umani capaci o nella foresta del Borneo o
in via Panisperna di stare alzati nella notte a seguire su Internet il
play-by-play di una gara 3 immaginandola.
Le squadre mettetele voi, č The Game che li tiene svegli."
F.Buffa

imho.
un conto e' un pessimo difensore (che perlomeno e' la') un conto e' il
buco. Il match-up Walker verrebbe esplorato anche da Bowen!


creare dal palleggio, ma non uno che crea gioco.
ogni anno riduce gli errori su forzature insensate ed aumenta le buone
letture che mettono in ritmo i compagni: tanto per fare un esempio,
pensa all'azione di Kobe in gara 3 coi Blazers: lì probabilmente PP
sarebbe andato dentro cmq... questione di esperienza, la capacità di
passatore ce l'ha, deve solo prenderci gli automatismi.
see ya
Sc0rT3s|4 r0x
--
Darth 'Cool
"C'è un universo di esseri umani capaci o nella foresta del Borneo o
in via Panisperna di stare alzati nella notte a seguire su Internet il
play-by-play di una gara 3 immaginandola.
Le squadre mettetele voi, è The Game che li tiene svegli."
F.Buffa