Newsgroup: it.istruzione.universita.ingegneria
Titolo: Utilita' esame orale

Salve a tutti.
Leggendo la discussione "Diversita' di trattamento..." mi e' sorta spontanea 
questa domanda:
Cosa serve l'esame orale se e' gia' stato superato con successo (>18) 
l'esame scritto?
Qui a Padova (Ing. delle TLC) purtroppo la prassi e' questa: "ti frego sia 
allo scritto che all'orale..."
L'orale, a mio avviso, dovrebbe essere facoltativo e SOLO per migliorare il 
voto.
Che dite?
-- 
Luigi
http://www.furbweb.com
http://luigi.sytes.net
 

 Che dite?
Che allora scritto è facile/possibile copiare. All'orale non c'è scampo se 
non sai non sai. E poi a volte sapere fare gli esercizi non vuol dire sapere 
la teoria 

 wrote in message 
news:qwOye.4326$b93...@tornado.fastwebnet.it...
| Che allora scritto è facile/possibile copiare. All'orale non c'è scampo se
| non sai non sai. E poi a volte sapere fare gli esercizi non vuol dire 
sapere
| la teoria
|
|
Giusta osservazione...
E allora perche' non fare solo l'orale?


 
Perchè talvolta gli esercizi sono di una complessità tale da richiedere 
un tempo per la risoluzione superiore alla lunghezza di un orale 
accettabile.
Inoltre la concentrazione che hai nel momento di fare uno scritto, ti 
sfido a trovarla all'orale.
L'orale però permette al professore di approfondire, o di metterti di 
fronte a casi reali, permettendogli di vedere come "ti muovi" senza 
necessariamente farti arrivare fino in fondo allo scritto...
Tutto IMHO, ovviamente!
Ciao!
Matteo

 allo scritto che all'orale..."
Il problema non sta nel fare l'orale o nel fare lo scritto o entrambi. 
Sta nel professore.
Se vuole ti frega comunque, in qualunque caso. Alcuni fanno l'orale 
perchè si divertono a sfottere davanti a tutti il laureando di turno che 
non potrà laurearsi se non passa quell'ultimo esame... Naturalmente c'è 
anche chi all'orale cerca di capire effettivamente la preparazione dello 
studente e allora può essere utile per riparare eventuali strafalcioni 
fatti nello scritto...
Marco / iw2nzm

 Che dite?
Sinceramente io invece credo che per tutte le materie sarebbero necessari 
uno scritto ed un orale. Perchè lo scritto ti pone di fronte casi di una 
certa complessità, e ti impone di svolgere effettivamente i calcoli, in modo 
da risolvere nella pratica i problemi inerenti la specifica materia in 
questione. L'orale invece è assolutamente necessario per sondare l'effettiva 
comprensione della materia da parte dello studente, non solo nelle sue 
applicazioni pratiche, ma anche nelle motivazioni teoriche che possono 
spiegare tali applicazioni, e spingere ad utilizzare un metodo risolutivo 
piuttosto che un altro.
Non dimenticate mai che l'ingegnere non deve essere solo uno che sa come si 
fanno le cose, ma anche uno che sa come funzionano. Non gli deve bastare di 
sapere i "come", ma deve anche sapere i "perchè".
Ovviamente, sono tutte mie opinioni. Che vanno di pari passo con la mia 
personalissima idea che l'intero sistema di istruzione italiano, a partire 
dalle scuole medie, per finire alle università, sia peggiorato negli ultimi 
5 anni più di quanto non l'avesse fatto nei precedenti 50. 

 allo scritto che all'orale..."
Ciao io faccio ing informatica a Padova,  è vero  sembra pure a me che la
prassi sia "ti frego sia  allo scritto che all'orale..."
Anche se fin'ora gli orali che ho visto e ho fatto di solito ti alzano il
voto e di molto anche...
Pensa, ad un mio amico aveva 20 allo scritto con l'orale ha registrato alla
fine un 27!
A volte l'orale però secondo me è necessario perchè può succedere un
imprevisto allo scritto come sbagliare un numero sbadatamente...e ti freghi
il compito, con l'orale almeno ti tiri un po' su con il voto. In altre
materie tipo nel mio caso circuiti e sistemi logici, l'orale non serve
praticamente a nulla, se non nel caso in cui ti trovi 17 e ti porti a 18.
Ciao

 
Il buon senso imporrebbe in questi casi di fare una prova scritta 
selettiva (quindi solo chi ha studiato passa, e non solo chi ha culo e 
ha studiato come spesso accade) e poi l'orale per perfezionare il voto 
ma non con medie di "segature" come allo scritto perchč se uno arriva 
all'orale vuol dire che sa!
*Nicola*

Alcune utilità le trovo ovvie: per ogni materia l'orale aggiunge un 
metro di valutazione per il professore. Alcuni aspetti di ogni materia 
si apprezzano di più con un colloquio, soprattutto nelle materie meno 
tecniche. Impari a parlare un linguaggio corretto e a esporre quello che 
sai in modo più efficace (allenamento). E' l'unico modo, secondo me, per 
vedere se davvero c'è padronanza degli argomenti.
Inoltre lo trovo più motivante. E' sicuramente meno frustrante fare una 
figura di cacca davanti a un foglio bianco che davanti a un professore, 
specie quando è uno di quelli bravi. Io ho sempre studiato più per gli 
orali che per gli scritti.
E allo scritto c'è chi copia.

Ma voi ragionate in modo sbagliato: gli esami non servono per scriverli sul 
libretto. E un esame che ti permette di avere un voto migliore, non è un 
esame migliore.
L'esame è migliore se ti pemette di conoscere più a fondo gli argomenti 
della materia in questione...


 wrote in message 
news:FXUye.2872$QV1....@twister2.libero.it...
|
| Ma voi ragionate in modo sbagliato: gli esami non servono per scriverli 
sul
| libretto. E un esame che ti permette di avere un voto migliore, non č un
| esame migliore.
| L'esame č migliore se ti pemette di conoscere piů a fondo gli argomenti
| della materia in questione...
Io ragiono che ogni esame fatto e' uno di meno da fare...
Sinceramente mi importa piů il voto che apprendere o meno la materia...


 Sinceramente mi importa più il voto che apprendere o meno la materia...
Be', è esattamente quello che avevo detto io. Solo che non credo abbia più 
senso ragionare così. Si poteva farlo a scuola. Si era obbligati ad andarci, 
e a studiare materie che non avremmo mai voluto studiare. L'università 
l'abbiamo scelta noi, e l'abbiamo scelta perchè ci interessava di imparare 
quello che la nostra facoltà tenta di insegnarci. "Imbrogliare" a questo 
punto non hai più senso. Anche perchè la laura come pezzo di carta, non vale 
nulla. Vale quello che sai, almeno nel campo dell'ingegneria.
Poi, chiamatemi idealista, ma io l'ho sempre vista così.
E vedere i miei coinquilini iscritti al nuovo ordimamento che REGOLARMENTE 
copiano in toto compiti che dal mio punto di vista anche un cane ammaestrato 
potrebbe svolgere con la propria testa, e andare avanti mandando a fanculo 
quei pochissimi professori che ancora pretendono l'orale, o uno scritto vero 
(lasciamo perdere il mio parere sulle cosiddette prove in itinere...), mi fa 
spesso innervosire.
La mia domanda a questo punto è: perchè vi siete iscritti in ingegneria? Per 
fare i soldi? Non è proprio il campo adatto. Per fare un lavoro di tutto 
riposo? Avreste potuto fare gli impegati alla posta faticando di meno e 
guadagnando probabilmente di più. Per scrivere ING davanti al vostro nome? 
Se proprio ci tenete, scrivetevelo anche senza laurea. Il mago Otelma si fa 
chiamare professore ed ha la quinta elementare...
Scusate il mio tono polemico, ma almeno così ho palesato senza mezzi termini 
il mio pensiero. E vi ho dato la possibiltà di commentarlo in tutta 
coscienza (spero senza insulti).
Ciao 


Approvo in pieno!
Comunque non te la prendere troppo e gioisci: da quanto ho capito sei un
V.O. anche tu, se questi del no ragionano in questo modo il mondo del lavoro
farà in fretta a cercare come oro laureati col V.O..
Probabilmente all'inizio dell'università ragionavo anche io come il tale
Luigi ma sei anni di inferno al vecchio ordinamento hanno forgiato una
persona che piscerebbe sangue per saperne di più su un tema o su una materia
al fine di essere il primo ad accaparrasi un lavoro.
Ciao.

 spesso innervosire.
Io sono un NO che avrebbe voluto fare il VO se avesse potuto. La
stragrande maggioranza dei miei compagni di corso sarebbe ottimo
materiale per alimentare le critiche sul NO. Perň devo dire che, anche
se voi lucky bastards stenterete a crederlo, fanno fatica ad andare
avanti. Almeno ad ingegneria, la selezione esiste ancora. Certo, di
sicuro non come al VO, ma un buon 60% di abbandoni al primo anno c'č
ancora - se non impari a ragionare un minimo da ingegnere fatichi il
triplo del necessario e almeno il peggio viene scremato. Non siamo poi
cosě messi male.
Sulle prove in itinere, anche io ho una pessima opinione, ma ho dovuto
ammettere che sono necessarie. Il sistema attuale prevede di dare 4-5
esami a semestre, con tutti i voti registrati alla fine. Dare tutti gli
esami in un colpo a fine semestre sarebbe, obiettivamente, impossibile.
Noi facciamo cosě, ma spezzando il programma in due. Č un grosso
incoraggiamento all'apprendimento "a memoria", ma ho notato che
ultimamente sempre piů professori preferiscono verificare
l'apprendimento con l'orale, e quindi si cerca di metterci una pezza
come si puň. Senza contare che se conti di passare le mini-prove di
analisi o altri corsi fondamentali senza studiarla sul serio ti ritrovi
le gambe segate gli anni successivi.
Per conto mio, il NO ha fallito non tanto perché diminuisce la
preparazione degli ingegneri (che č vero, ma dopo la specialistica la
differenza non č poi abissale). Ha fallito nel suo principale intento,
cioč quello di sfornare un numero considerevolmente piů alto di
ingegneri. I numeri stano uscendo solo ora, e mi stanno dando ragione.

Io dico che non ci deve essere una regola.
Esistono esami dove un esame orale senza scritto ci può stare benissimo
(nella mia carriera ho fatto solo Tecnica dei lavori idraulici, credo) ed
altri dove la parte scritta è indispensabile al superamento dell'esame
perchè presuppone la conoscenza approfondita dei alcune problematiche del
programma che si riescono ad affrontare davvero solo con esercizi, e mi
riferisco a Macchine 2, scienza delle costruzioni, i vari esami di
matematica etc etc.
La mia idea è che l'esame orale DEVE essere fatto perchè è l'unico mezzo col
quale il docente può stabilire la reale preparazione dei suoi allievi.
Dalla mia esperienza, gli esami peggio preparati e che meno mi hanno
lasciato sono quelli superati con esoneri che "esoneravano" anche
dall'orale, perchè inveitabilmente si riusciva a scopiazzare qualcosina.
Ma la mia è l'esperienza dei vecchi corsi di 5 anni. Adesso è tutto
cambiato.
Si pensa a superare l'esame e non al resto, è importante raccogliere i
crediti, non farsi una cultura. E non nascondiamoci dietro un dito.
Ho assistito ultimamente ad un esame di Progettazione meccanica L3, scritti
ai quali potevi anche portarti un ingegnere ed orali nei quali la gente non
aveva idea di cosa forsse una coppia o le unità di misura.
Teniamo gli esami orali.
Si superano lo stesso gli esami, ma se deve succedere con poco sforzo,
almeno la strizza....
P


Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:Xns968BA85C1...@193.70.192.192...


 cose, forse sei tu che la pensi così.
No, sono io che devo scusarmi per aver fatto polemica. Non ho certo scritto 
quelle cose perchè la penso così, come dici tu, ma solo perchè ero 
arrabbiato, e volevo stimolare alla risposta quante più persone possibile, 
in modo da poter poi sviscerare la discussione. Ma tu sei la sola ad avermi 
risposto contestandomi. E questo può farmi pensare solo due cose:
O la maggior parte dei lettori del NG non sanno cosa rispondere alle mie 
osservazioni
Oppure questo NG è decisamente meno frequentato di quanto pensassi :)
Ciao, :) 

 
Mi sembra più probabile che non ti risponda chi ti dà ragione, non c'è 
molto da aggiungere.
Ciao


Intendevo esattamente questo. Con "rispondere alle mie osservazioni" 
intendevo sostanzialmente contestarle.
Ciao 

voto e di molto anche...
Secondo me l'orale avvantaggia solo le donne, le quali possono mettere
in mostra le proprie grazie.

 ha scritto nel messaggio 
news:qwOye.4326$b93...@tornado.fastwebnet.it...
