Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: Domandina per i guru

Il maggior rimpianto che ho sul calcio e' che non sempre basta avere i
migliori giocatori per vincere qualcosa. (in Via Durini presto metteranno
una targa con questa massima).
Questo, non tanto per questioni tattiche, quanto per la natura del gioco
stesso. I grandi giocatori toccano 20 palloni a partita e di questi solo una
piccola parte e' decisiva. L'opera "distruttrice" della difesa e' quindi
molto avvantaggiata, e non di rado gli effettivi valori vengono ribaltati,
specie su gara singola.
Domanda: in quale degli sport maggiori americani, distinguendo tra gara
singola ed intera stagione, il singolo e' piu' determinante.
La mia ipotesi e' che il lanciatore in gara singola ed il portiere di Hockey
in stagione sono i soggetti che fanno al caso mio, ma vorrei sapere il
parere di tutti gli alcolizzati......
Saluti
Kicco

 ha scritto nel
messaggio news:am4rv0$8hc$1...@atlantis.cu.mi.it...

io non sono di certo un guru, ma ti dò lo stesso la mia opinione:
sicuramente come dici tu il lanciatore nel baseball (vedi Shilling e Johnson
nelle WS)
e il portiere nell'hockey (Hasek per DET) sono stradominanti, ma
prova a togliere Shaq agli attuali Lakers o ricordati cosa erano i Bulls
durante
l'esilio Jordan e poi dimmi quale sia la risposta....
credo sia anche dovuto al fatto che nel basket alla fine in campo ci vanno
solo i 5
alla volta....
 ;o)
vilamar

 singola ed intera stagione, il singolo e' piu' determinante.
IMHO:
Per la gara singola il baseball: un lanciatore puň vincere la partita
praticamente da solo.
Per la stagione il basket, semplicemente perché il singolo costituisce il
20% della squadra titolare, seguěto a ruota dal football per la posizione di
quarterback.

 parere di tutti gli alcolizzati......
Non concordo del tutto:la storia del lanciatore è vera finchè non finisci
l'inning e se la tua squadra non mette un po' di valide e punti puoi
eliminare anche 27 Bonds al piatto ma non vincerai.
Stesso discorso per il goalie nell'hockey. In questo senso li trovo
determinanti per una non sconfitta ma non per la vittoria (per quanto
esistano anche lanciatori che fuoricampeggiano e magari qualche portiere
che tira i rigori o ha segnato ma qui chiamo in causa esperti).
Per quanto riguarda il football credo che il QB potrebbe essere la figura
"cercata" ma se si trova in una squadraccia dalle mani pessime o dalla
difesa di burro...
Conclusione: il basket. A parte i dati empirici (jordan, shaq ecc) è un
gioco di soli 5 elementi dove un elemento può portare a casa la partita da
solo (o quasi) e con diverse armi (la difesa, l'attacco, il "play-making")
e con anche un solo colpo di genio...tipo horry che dorme per 4/4 e poi
due centesimi dopo la sirena piazza la bomba.E ruba...
aloha
alomar
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

che tira i rigori o ha segnato ma qui chiamo in causa esperti).
L'ipotesi di partenza e' che il valore degli altri giocatori sia
uguale per entrambe le squadre. A quel punto, nell'hockey preferisco
avere un goalie migliore che un centro od un'ala formidabili. Teniamo
presente che il portiere e' l'unico giocatore a restare sempre sul
ghiaccio. All'OT un suo errore puo' determinare la sconfitta di tutta
la squadra. 
-- 
ciao, 
Gianpaolo

 due centesimi dopo la sirena piazza la bomba.E ruba...
Minchia, dopo tre mesi ancora ci pensi e credi pure che hanno rubato?
Da un tifoso Yankees una frase del genere fa ridere...
--
Saluti
Gabriele
ICQ: 38240371
2001 ISPA Challenge Champion
HAIL TO THE REDSKINS! & GO TRIBE!

 parere di tutti gli alcolizzati......
Intanto grazie per l'alcolizzato, per quanto riguarda il resto anche io
sono per il lanciatore partente in gara singola: e' indubbio che sia il
giocatore decisivo almeno fino a quando resta sul monte, se poi nel
bullpen ci sono delle chiaviche non e' mica colpa sua...
Per quanto riguarda l'intera stagione e' difficile dare un parere, non
credo che ci possa essere un giocatore davvero decisivo in senso
assoluto, ma credo che il QB nel football ed il goalie nell'hockey siano
sicuramente i piu' indicati.


 ruba... 
posso anche capire, e l'hai detto piů volte anche in maniera molto colorita 
e fastidiosa, che i Lakers ti stanno sui maroni e vorresti vederli con un 
record di 0-82, perň basta dire stronzate del genere
cos'ha rubato, la partita? č un tiro legale o no? era a tempo scaduto? ha 
fatto passi? non mi risulta....
-- 
Jani

E ruba...
Ruba?
leggo bene?
Rubare è avere un divac che mena come un fabbro e solo perchè ha davanti
Shaq non gli si fischia nulla.
--
"The Romo's"

 solo i 5
pensa a togliere AI ai Sixers!
jacy

 singola ed intera stagione, il singolo e' piu' determinante.
Escluderei Football e Baseball per chè chi attacca non è lo stesso che poi difende (specie
nel football), quindi come dire , giochi solo metà partita ed al massimo domini quella.
Hockey non conosco bene , ad occhio però mi orienterei anche io sul portiere.
Il Basket credo sia lo sport più dominabile da un singolo (Shaq etc. etc.)
--
Ciao
Marcello
******************************************************************************************
******************************
A San Francisco si puo' girare con un elefante al guinzaglio, ma e' vietato utilizzare
mutande usate per
spolverare la macchina.
******************************************************************************************
******************************

 parere di tutti gli alcolizzati......
Hic! Inn..inn...inn, hic! , innanzitu...hic!, innanzitutto buonasera!
Baseball:
E' innegabile che il partente è l'elemento "ritmico" della partita più
importante e non posso non eleggerlo a "il più decisivo", ma con diverse
riserve. Considerato che il "complete game" è una discreta rarità i casi
sono due. Lo starting pitcher "stella" si porta, diciamo al settimo/ottavo,
con un vantaggio largo. In questo caso può anche permettersi un bullpen
mediocre, però vuol dire che il suo attacco è stato abbastanza performante;
ciò significa che la partita l'hai vinta tutt'altro che da solo (il ruolo di
elemento "decisivo" si attenua decisamente). Oppure si porta al
settimo/ottavo con un vantaggio minimo, per via del drought del suo attacco,
e qui allora il ruolo del/i rilievi diventa decisivo quanto il suo (altra
attenuazione della sua "decisività").
C'è anche una considerazione di natura tecnica. Ci sono alcuni partenti che
dominano soprattutto con strikeouts (Johnson/Martinez/Shilling/Clemens) e
che quindi sono in grado di mettere a referto gli outs da soli. Ce ne sono
altri (Maddux/Mussina), atrettanto dominanti, che sono soprattutto
groundball pitchers e che, per diventare così "decisivi", quindi, debbono
fare affidamente su un solido (ed altrettanto "decisivo") infield alle loro
spalle.
Detto questo, per tassonomica precisione :-))), ribadisco che se c'è un bel
pitchin'-duel io provo un piacere al liimite del sessuale.
Hockey:
non competente per "legittimo sospetto"
Football:
Chiaramente il cubì è "pivotale" nel rendimento globale della franchigia.
Anche qui, e attendo conferma dagli esperti, pongo una piccola riserva in
merito alle chiamate offensive. Ho sempre ritenuto che un ottimo offensive
coordinator possa trasformare un mediocre quarterback in una mezza stella e
che un mediocre o.c. possa rovinare la carriera di un q.b. Sbagliavo?
Hear ya!
Franco "Frà" Bordin (aka Jim Edmonds)
rookie & minority partner
Studio Catrame & Associates (all the way "ol raits reservd")
icq# 158011321
"Even the losers, keep a little bit of pride, they get lucky sometimes"
(Tom Petty, "Even the losers", 1979)


Mi hai tolto le parole di bocca!!!
Nameless

 due centesimi dopo la sirena piazza la bomba.E ruba...
Pur sperando nel successo kings nn posso essere daccordo.
I LAL eran sotto, e hanno recuperato.
Allo scadere del tempo su una palla contestatissima la sorte ha voluto che
la palla volasse perfettamente su un ottimo triplettista smarcato.
Che il tiro lo ha messo da se, con la freddezza necessaria.
I LAL hanno avuto la fortuna di vedere la palla schizzare in mano al QUEL
giocatore, in QUELLA posizione, NON marcato.
Per carita', ok, ma arrivare a due punti e mettere una tripla allo scadere
lo hanno fatto loro.
Bzzzzzzzzzzz

 leggo bene?
Si
I lakers rubano per definizione...
(eddai li odio!permettimi almeno questo sfogo da frustrato no?)


due centesimi dopo la sirena piazza la bomba.E ruba...
E come al solito, l'italica sindrome del complotto viene fuori... mi
perdoneranno i miei compatrioti giallorossi... ma chi sei, Franco
Sensi? Che tristezza... :-(
Diego

singola ed intera stagione, il singolo e' piu' determinante.
Secondo me, per una singola gara certamente il lanciatore nel baseball
e' fondamentale. Metti un Randy Johnson sul monte ed ecco che le tue
chance di vittoria sono piuttosto alte. Per un'intera stagione non
vale lo stesso discorso in quanto sono cinque i partenti che si
alternano a lanciare. Direi invece che in una stagione completa nel
basket si sia dimostrato che avere un fenomeno in squadra ti permette
di primeggiare, se non altro anche perche' si gioca in meno persone...
Diego

Escluderei Football e Baseball per chè chi attacca non è lo stesso che poi difende
Ehm... veramente nel baseball gli 11 che attaccano sono esattamente
gli 11 che difendono, almeno nella National League... nella American
10 su 11 sono gli stessi. Non per voler fare il pignolo, ma e' uno dei
cardini fondamentali del gioco...
Diego

 ha scritto nel messaggio
news:ippdouosn38qlo88d...@4ax.com...

Hai presente quando uno dice una minchiata e vorrebbe seppellirsi...
ecco è il mio caso.....
Giuro che la parola Baseball non doveva comparire nella frase....... lo
giuro sulla maglia di Bird.
ciao
Marcello

 giuro sulla maglia di Bird.
Non si giura mai su Bird. Giura pure sullo spirito santo, su Fracasso, 
su David Stern, su Joe Di Maggio, ma mai su Bird.
Per punizione dovrai dire 10 Gloria a Bird e 20 Ave Larry 
inginocchiato sui ceci con una gigantografia del grande Larry Bird di 
fronte.
Christian

ecco è il mio caso.....
Non preoccuparti, anche io ho detto una minchiata clamorosa visto che
a baseball si gioca in 9!!!! :-)
Nessuno se n'e' accorto a avete solo avuto pieta' di me? ;-)
Diego

 Nessuno se n'e' accorto a avete solo avuto pieta' di me? ;-)
La seconda che hai detto ;-))))


durante l'esilio Jordan e poi dimmi quale sia la risposta....
una squadra da 53 vittorie andata a una brutta chiamata dalla finale
di conference?
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
tin.it
Arrakis Fedaykin GM, ISPA FantaNBA league 2001/2002 Champion
Discepolo di Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE

lo hanno fatto loro.
io la partita non la vidi, ma ho letto commenti veramente
scandalizzati di tifosi neutrali su come la partita fosse stata
arbitrata nel quarto quarto, fino a quando i Lal non erano tornati a
contatto.


scandalizzati di tifosi neutrali
Purtroppo in queste situazioni non esistono tifosi neutrali, si tende
a dar contro alla squadra che vince sempre, vedi discussioni varie
anche qui durante le ultime 3 NBA finals.
Diego

di conference?
Appunto, una squadra come almeno altre 3, mica "best team ever"...
Se sei abituato a vestire mutande di seta, anche il cotone ti fa
pizzicare le chiappe, mica solo la lana!
--
Ovviamente, tutto e' IMHO!
Saluti
dedioste

Appunto, una squadra come almeno altre 3, mica "best team ever"...
grazie, le hai solo tolto quello che viene ritenuto da molti il
miglior giocatore di sempre!
Mi sarei aspettato ben altro tracollo a giudicare da certi discorsi
che si sentono in giro, del tipo "[jordon] ha vinto da solo"...
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
tin.it
"The last time anyone travelled as much as [jordon], they discovered the New World." 
Colt Fortyfeinberg     B,SVAODNEVCUQQOOPJVE

che si sentono in giro, del tipo "[jordon] ha vinto da solo"...
Anch'io. Il fatto che tale tracollo non ci sia stato e' indice della
bonta' della squadra in se' e della sua gestione psicologica (quello
fu il miglior anno di Jackson insieme al primo Lakers). E' chiaro che
pero' se a una ruota togli il mozzo, non puoi sperare di fare tanta
strada. Quei Bulls per vincere dovevano avere Jordan, perche' lui dava
modo a tutti di fare il proprio compito, qualsiasi esso fosse.
