Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] L'inutilità di VH per i Knicks

Siamo quasi ad 1/4 di stagione, dare giudizi definitivi è rischioso ed anche
un po' affrettato, ma qualcosa comunque si può dire.
I Knicks sono partiti molto meglio dello scorso anno, o meglio, hanno
recuperato quando Chhaney si è accorto che Mutombo andava schierato più dei
15-20 minuti di media che gli concedeva nelle prime gare di stagione (e che
ci sono costate almeno altre 2 W, con Orlando e Bucks).
L'arrivo fortunato di Mutombo ci ha dato quel centro che serviva come il
pane, quell'uomo in grado di stoppare, intimidire, prendere rimbalzi,
rendere la vita dura agli avversari nell'area pitturata, senza dimenticare
che con Deke in mezzo, Kurt Thomas può finalmente giocare nel suo ruolo
naturale, stare lontano dai falli (nonostante qualche falletto alla Dirty
Kurt non manchi....) che negli ultimi 2 anni erano all'ordine del giorno
dato che giocava contro gente mediamente più grossa di lui, e vederlo seduto
sul pino carico di falli, lasciandoci nelle mani del duo hot dog Spoon-
Othello, era, purtroppo, ordinaria amministrazione.
Con Deke siamo risaliti nelle classifiche di rimbalzi, stoppate, punti
concessi nell'area dei 3 secondi, e ad oggi, Mutombo è chiaramente il
fattore della nostra discreta stagione (siamo ad est è vero, ma che ce
frega!).
Ora è rientrato Totò, ci vorranno almeno 2 mesetti per vederlo ad un livello
decente, speriamo che non succedano altre "disgrazie", ma se torna almeno
all'80% quello di prima, possimao dire la nostra nella serie B; Dyce ci
darebbe quella dimensione interna che manca da anni, quell'uomo in grado di
andare in lunetta spesso, apertura sul perimetro.
Purtroppo c'è da sottolineare la nota stonatissima di Van Horn: spiace
dirlo, ma VH al momento si sta rivelando del tutto inutile, non è una caso
che la nostra striscia di 4 W sia maturata con lui in borghese...........
Non vorrei passare per anti VH, a me è anche simpatico, però........
Però non ci voleva uno scienziato per capire che non si stava parlando di
una small forward come blateravano Layden e Chaney, la sua carriera parla
chiaro, è un twenner, che prevalentemente gioca da 4, e in attacco gioca sul
perimetro. Difensivamente stendiamo un velo pietoso, ma anche offensivamente
parliamo di un buon giocatore che però deve essere servito, un tiro da solo
fatica a prenderselo, e difatti, sino a d ora sta tirando col 36% dal campo
e col 23.9% da fuori, perché non va dimenticato che in passato, ad armarlo
c'erano i signori Cassel, Marbury, Kidd o Iverson, giocatori che con le loro
penetrazioni lo pescavano il più delle volte in solitudine o in area, o
sulla linea dei 3 punti dove si era appostato in seguito alla penetrazione
del play o della guardia. Ma a NY abbiamo Ward ed Eisely..........
Se lo Sceicco Bianco non rende in attacco ( e non dimenticherei la nota
incostanza, basta chiedere a qualche tifoso Nets) in difesa non può marcare
nessuna ala piccola NBA (a differenza di Spree, che a volte subiva anche di
brutto, ma MAI quando un VH), e parecchie volte, Chaney ha schierato in
posizione 3 Anderson.........
Il quintettone con lui, Deke e Thomas si è visto poco e niente, alla fine,
il suo acquisto si sta rivelando del tutto inutile,come era facile prevedere
a chi segue NY.
In attacco siamo a -10 rispetto ai punti che segnavamo lo scorso anno,
tiriamo col 42% (contro il 44%) e col 31.9% da fuori (contro il 38..3%,
eravamo secondi assoluti) e questo si speiga con la cessione di Spree, il
vecchio, inutile, incostante giocatore che però aveva qualche utilità anche
in attacco, dove con le sue iniziative, con le sue zingarate, con la sua
capacità di costruirsi un tiro da solo, permetteva ai nostri tiratori  di
avere meno pressioni degli avversari, più spazi e libertà per tirare, cosa
che VH non fa, come speigato sopra.
In difesa siamo milgiorati notevolmente come detto, merito di Deke, anche se
rimane il rammarico perché con lo strangolatore della Baia sul perimetro,
avremmo senza dubbio avuto più pressione (quest'anno forziamo meno palle
perse) visto che dietro qualcuno a coprire ci sarebbe, a differenze degli
ultimi 2 anni.............
Credo che VH andrà dietro alla nave NY, se andremo male seguirà, se andremo
bene idem, non sarà un fattore, sarà un giocatore di secondo piano, non ci
porterà da nessuna parte, come era facile prevedere in estate a quasi tutti
tranne ai2 geni Layden e Chaney; era meglio Big Dog, almeno é un 3 vero e
non un tweener, in difesa è uguale a VH, ma in attacco è molto più utile.
Addirittura, visto che Spree andava ceduto, era meglio prendersi il
contratto di Brandon!!!!
Per VH potrà cambiare qualcosa se Dyce torna almeno all'80%, così potrebbe
avere più spazio per tirare, e se Williams giocherà con costanza, dato che è
l'unico che sa penetrare e quindi potrebbe trovarlo sul perimetro, ma in
definitiva, anche se queste 2 ipotesi dovessero avverarsi, i nostri destini
dipenderanno da quando e come Totò tornerà ad essere un fattore, da un Deke
sempre a questi livelli, e da una buona crescita di Williams (dando per
scontato Houston sempre a questi livelli).
E allora di VH, della favola dei big and young, di VH nuovo super ala
piccola che ce ne facciamo? Boh, io lo utilizzerei dal pino come cambio di
Anderson (certo lo cederei subito, ma Laydown ce lo abbiamo solo
noi.......), anche perché l'ambiente, dopo un brevissimo quanto forzato
matrimonio (le prime gare di apertura) sta cominiciando a mugugnare, visto
anche che le cose vanno meglio con lui seduto.............
P.s.
Bonzi Wells scambiato a Memphis per Person e la prima scelta dei Grizzlies
nel 2004: affarone per POR che si libera del piantagrane, prende una prima
scelta medio-alta e nei prossimi 2 anni si troverà con oltre 20 milioni da
spendere, partendo da Zach, Woods (se non si fanno arrestare) e Outlaw e
qualche scelta. Sheed non resta a POR, non so se lo cederanno dato che è
free agent nel 2004 e non vogliono certo contratti oltre il 2005 nel
salario, di sicuro, se lo portano a scadenza lo salutano senza problemi.

 un po' affrettato, ma qualcosa comunque si può dire.
Approvo l'analisi in toto, certo che se McDyess ritornasse ai livelli dei
Nuggets,
dove faceva 20+10 a OVEST, tutte le cose dette dovrebbero essere riviste
e, come hai ricordato, anche il ruolo di VH potrebbe essere rivalutato.
E' chiaro che ad oggi non abbiamo una alternativa valida di attacco al gioco
perimetrale e questa ce la dovrebbe dare proprio McDyess.
Diciamo che se Mutombolo ci ha un pò rimesso a posto in difesa Antonio
ci dovrebbe rimettere a posto anche dall'altra parte del campo...
Speriamo bene...
--
"Francesco Gasparetti"
#1 YANKEES' FAN
Knickerbocker Inside
e-mail: 
f_gasp...@virgilio.it
ICQ#: 25226990

 potrebbe trovarlo sul perimetro,
Meno male che non abbiamo altri veterani tra i piccoli, perchè sennò sarebbe
in IL come Sweetney e Lampe.
Notare che quando Chaney ha spedito Sweetney in IL ha dichiarato che a lui
servono veterani, che verrà il suo momento e blabla... insomma la fiera dei
luoghi comuni, delle risposte politiche... ok che vogliano creare mercato ad
Harrignton per vedere se qualcuno se lo prende (aahhahahahahah!!!), - notare
i tanti SE - ma Spoon... sarebbe stato lui a dover finire in IL... sennò che
scegli a fare? 43 scelte al draft, 3 in IL...
--
SkydAnceR
NEW YORK KNICKS ITALIAN PAGE: 
www.knicks.tk
"So Long Spree... I'll Be Missing You... 4ever"

 Purtroppo c'è da sottolineare la nota stonatissima di Van Horn:
Abbiamo ceduto Spree, l'unico penetratore della squadra, per uno che gioca
piazzato...e nn è proprio un affare...cmq se riusciamo a trovargli un
sistema per farli giocare come sa...magari qualcosa ci ricaviamo...
IN definitiva un altra stagion edi sofferenza...con i playoff e l'uscita
quasi subito...io spero in qualche trade riuscita meglio...magari a
culo...oppure in McDyce che torni a far sentire la sua presenza...in quel
modo magari può uscirci la sorpresa...ma nn mi illudo cmq...
Forza Knicks
AficA

Ah, dimenticavo: ci serve anche un coach (non un genio, un coach)!
Chaney è un bravo uomo, ma non un brao coah, in 2 annetti  abbiamo perso BEN
28 gare in cui avevamo 10 o più punti di vantaggio, un po' troppe per essere
una casualità.......
E poi le scelte, oltre alle dichiarazioni tutt'altro che intelligenti ed
utili: dopo le sconfitte con Detroit e Seattle, in cui abbiamo avuto 22 e 20
perse, la sua speigazione è che la caus è McDyess, perché abbiamo forzato
troppi passaggi per servirlo: anche se fosse vero potresti evitare di
pubblicizzarlo, tienilo nello spogliatoio,  e poi le quasi 17 perse (solo
Chicago peggio di noi) a gara prima delle ultime 2 gare, a chi vanno
attribuite? A me????
Forse ha capito che Horrible Eisley va panchinato, ma non ha ancora capito
che Williams merita pù spazio e fiducia, non può metterlo in campo 3 minuti
e toglierlo al primo errore (visto anche un Williams super contro Minnie per
20 minuti, tolto al primo errore!), se facesse coì con Eisley e Ward
giocherebbero 4 secondi a gara! E' tempo di dagli lo spazio che merita.

 facesse coì con Eisley e Ward giocherebbero 4 secondi a gara!
ROTFL! bellissima!
