Newsgroup: it.istruzione.universita.ingegneria
Titolo: Petizione contro DPR328

Il Movimento DPR328 sta raccogliendo le firme per una nuova petizione di
protesta contro il DPR328. Questa volta TUTTI possono firmare, non solo gli
studenti di ingegneria. Se volete partecipare attivamente alla raccolta
delle firme facendo firmare amici e parenti contattatemi alla email:
comi...@yahoo.it
 che vi mando il file con il foglio delle firme. I fogli
firmati li potete fare avere al vostro comitato più vicino.
Per ulteriori info:
www.dpr328.too.it

 ha scritto nel messaggio
ag8r91$2vg$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
ag8r91$2vg$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 che un ingegnere elettronico sia in grado di progettare un ponte?
Se leggessi bene il dpr ti accorgeresti
che l'albo è stato diviso in 3 settori che non tengono in considerazione le
competenze di chi si iscrive. Se avessi dato un'occhiata ai corsi di studi
V.O avresti visto che
è possibile, scegliendo un piano di studi libero, per un ingegnere
informatico inserire esami inerenti
a diverse attività connesse per esempio con l'ambito civile(vedi impianti
elettrici).
In pratica la divisione dell'albo in 3 settori non tiene conto assolutamente
degli esami(e quindi delle dovute competenze) sostenuti durante il corso,
questo perchè è stato creato avendo sott'occhio i piani di studi del nuovo
ordinamento, che sono molto diversi e più specialistici rispetto a quelli
del V.O.
Senza contare che l'esame di stato da sostenere è più complesso rispetto a
quello precedente e non tutti gli argomenti richiesti sono stati svolti
dagli ingegneri V.O.
E su questo punto il governo ci ha dato ragione formulando un decreto che
consente per quest'anno agli studenti V.O di sostenere l'esame secondo il
previgente modello. Il problema è che nonostante abbiano considerato
ingiusto per un ing. V.O sostenere il nuovo esame, hanno dato un tempo
limite troppo breve per sostenerlo ancora con la vecchia modalità. In
pratica c'è gente iscritta ancora al terzo anno regolare V.O che quando
uscirà, anche se senza nessun anno di ritardo(e questa è già una cosa degna
di lode immensa..), sarà penalizzato nei confronti di chi oggi si laurea ed
ha seguito il medesimo corso di studi.
Ciao
Stefano


Te l' avevo detto che ero poco informato, e quest' ultima tua osservazione
mi è di grande aiuto.
Su tale punto hai completamente ragione, anche perchè sono uno di quei pochi
al terzo anno.
Ciao, Skyjacker.


Forse non mi sono spiegato bene. Faccio un esempio concreto. Io sono un
informatico(non li ho messi tutti ma è un esempio..) e mi sono messo nel
piano di studi Scienza delle costruzioni, macchine elettriche, produzione
dell'energia elettrica, impianti elettrici. Come minimo dovrei saper
progettare un impianto elettrico meglio di un civile(confronta il piano di
studi di un civile o ambientale..). Eppure se non aumentano il periodo
transitorio questo informatico non potrà firmare quel tipo di
progetti(settore civile), riservato paradossalmente ad altri tipi di
ingegneri (civili ed ambientali) che magari nemmeno ci pensano a fare quel
tipo di mestiere e nemmeno hanno messo nel piano di studi esami adatti. Non
sto dicendo che un ingegnere sa fare tutto. Sto solo dicendo che chi ha
fatto un bel po' di anni di studio preparandosi un piano ad hoc per un
determinato mestiere(ribadisco che il mestiere non si impara ad
ingegneria..) verrebbe penalizzato nel caso non aumentino il transitorio di
validità del decreto che hanno ora approvato per l'iscrizione all'albo.
Stefano

Allego qui parte del DPR328 articolo 3:
2. Ove previsto dalle disposizioni di cui al titolo II, nelle sezioni degli
albi professionali vengono istituiti distinti settori in relazione allo
specifico percorso formativo.
3. Il professionista iscritto in un settore non può esercitare le competenze
di natura riservata attribuite agli iscritti ad uno o più altri settori
della stessa sezione, ferma restando la possibilità di iscrizione a più
settori della stessa sezione, previo superamento del relativo esame di
Stato.
4. Gli iscritti in un settore che, in possesso del necessario titolo di
studio, richiedano di essere iscritti in un diverso settore della stessa
sezione, devono conseguire la relativa abilitazione a seguito del
superamento di apposito esame di Stato limitato alle prove e alle materie
caratterizzanti il settore cui intendono accedere.
Da cio' si deduce che non ti e' vietato iscriverti a piu' settori, e che l'
iscizione ad un secondo settore prevede il superamento di un apposita prova
che tiene conto solo delle differenze tra i due settori interessati. In
poche parole non dovresti rifare interamente l' esame di stato.
In conclusione poco e nulla e' cambiato dalla legge precedente. Tu che sei
ingegnere informatico specializzato in impianti elettrici puoi
tranquillamente iscriverti in entrambi i settori che ti interessano.
Non vedo percio' il motivo di tanto allarmismo nei confronti del DPR328. La
verità è che molti sostengono tale campagna per il semplice motivo che non
vogliono un esame di stato piu' serio e selettivo come quello attuale.
Mi sembra di rivivere il 5 liceo: sono uscito dalle superiori il primo anno
che è entrata in vigore la norma per la quale bisognava portare all' esame
orale tutte le materie, tutti la criticavano per il semplice fatto che era
piu' facile portare solo due materie a scelta non vedendo i lati positivi.
Ciao Skyjacker.


Piuttosto rileggendo il DPR328 mi e' sorto qualche dubbio riguardo l'
iscrizione alla sezione B.
In piu' comma č lasciato sottintendere che l' iscrizione alla sezione B sia
vincolata all' esecuzione della pratica del tirocinio (  a meno che si abbia
un titolo che permetta anche l' iscrizione alla sezione A, in tal caso si č
liberi di scegliere tra le 2 sezioni senza alcun vincolo)  .
Tuttavia non ho trovato un articolo che dica esplicitamente cio' ma solo
rimandi ad altre
disposizioni, quindi quanto suddetto potrebbe essere solamente una mia
cattiva interpretazione e gradirei volentieri una conferma o una smentita da
voi altri.
Se la mia interpretazione si rivelasse valida allora si dovrebbe far notare
che il corso di studi di ingegneria informatica della Sapienza di Roma,
ovviamente nuovo ordinamento trattandosi della sezione B, č stato mal
formulato. Esso prevede il tirocinio non obbligatorio, anzi per coloro che
intendono proseguire per la laurea specialistica prevede l' obbligo di
seguire 3 corsi su 4 a scelta per incrementare la loro base scientifica,
inevitabilmente tale obbligo impedisce lo svolgersi del tirocinio.
In conclusione il laureato triennale di Ingegneria Informatica della
Sapienza che ha formulato un piano di studi che prevede la prosecuzione per
la laurea specialistica non potrŕ iscriversi a nessuna sezione dell' albo.
Ciao, Skyjacker.


Certo, a meno che non esca una nuova proroga che mantenga le cose allo
status quo ante per tutti i V.O., ma non ci credo molto... Teoricamente la
prossima sessione sarà già con le nuove regole.

 che tiene conto solo delle differenze tra i due settori interessati.
Si, peccato che sia l'esame composto di 4 prove 2 scritte e 2 orali e le
successive altre 4 prove siano calibrate sul piano di studi di un laureato
N.O.
E questo è ingiusto.


E come fai a dirlo che le prove sono calibrate sul laureato N.O? A me
risulta che quasi in tutta Italia i corsi di laurea specialistica non sono
ancora avviati. Come fai a dire che la preparazione complessiva di un
laureato nuovo ordinamento sarą completamente diversa dalla tua? Se invece
di proporre integrazioni al DPR 328 proporresti l' abolimento degli albi in
futuro non staremo piu' a discutere 'sti problemi.
Ciao, SKyjacker.

 futuro non staremo piu' a discutere 'sti problemi.
La preparazione è diversa e me ne accorgo già dai primi 2 anni di corsi(di
miei amici..)
Quando mi sono iscritto all'università l'ho fatto anche per l'esistenza
dell'albo.
E personalmente li trovo pure giusti, anche se andrebbero integrati da un
"codice deontologico" tipo quello dei medici...