Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] Lakers - Nuggets secondo tempo

kobe schiaccia l'acceleratore nel primo tempo, un flagrant di carter su di lui
spezza in due apre subito un piccolo baratro, ed il secondo tempo si rivela una
replica dei primi 10' di gara: i lakers hanno un tiro facile praticamente ad ogni
azione.
denver tenta di tenere il ritmo alto ma se concedi agli avversari di arrivare fino
al ferro ad ogni azione, gli permetti di schierarsi ogni volta, anche quando
sbagliano (anche perché, in serate come quella di stasera, quando sbagliano è un
regalo loro, più che merito tuo).
partita tutto sommato bruttina: i lakers passano con il minimo sforzo, i nuggets
devono capire che già è difficile fare strada ai playoffs quando il basket "a 100
all'ora" lo esegui come i suns, con una squadra di passatori e orchestrato da nash,
figuriamoci quando lo esegui alla cazzo, in una squadra di individualisti e diretto
da iverson.
difficile non dare l'mvp a gasol, 34+15+8. più che i punti e gli assist, agevolati
dalla pochezza della difesa avversaria, determinante il suo contributo sotto i
propri tabelloni, contro una squadra che dipende molto dalla sulla sua aggressività
a rimbalzo offensivo.

dalla pochezza della difesa avversaria
magari questa l'han giocata male, ma Denver non e' mica cosi'
indecente difensivamente, fa piu' fatica in attacco, numeri alla mano.
Meglio di Cleveland e Utah, per dire.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
inwind.it
"Players ALONE don't win championships, organizations do"
Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE

 a rimbalzo offensivo.
io non riesco a non dare l'mvp a lamarvelous invece, vero collante
della squadra in ogni momento e ispiratore anche della serata magica
di gasol, il quale comunque e' entrato in campo deciso, in attacco non
e' quasi mai stato costretto a tirare se non da 30 cm.
ma lamar vero uomo ovunque, presentissimo a rimbalzo e motore di un
attacco che ha avuto kobe quasi sempre avulso dal gioco, nonostante il
trentello finale.
--
A_G
I don't have the bright watch, I got the right watch
http://aguk.splinder.com
http://24secondi.blogspot.com

indecente difensivamente
perché hanno grandi atleti, e soprattutto un marcus camby che normalmente influisce
moltissimo su quello che succede a centro area: stoppa, prende rimbalzi, va in
aiuto, altera le parabole.
il problema è che lunghi che sanno passare il pallone come quelli dei lakers,
quando si trovano davanti gente che difende sempre per la stoppata e l'aiuto, come
camby e kmart, ci vanno letteralmente a nozze (e infatti ieri sera i due sono stati
letteralmente disastrosi, ma anche negli altri confronti stagionali non sono mai
stati un fattore).
è qui che dovrebbe venir fuori lo spessore del coach, che dovrebbe inventarsi
qualcosa di originale: l'unica cosa che è riuscito a fare è stata qualche zonetta
né carne né pesce, che non ha cambiato molto (i lakers anziché prendere tiri
incontestati da sotto il canestro li prendevano dai 4 metri): peterson si esaltava
dicendo che la zona stava fermando i lakers, in realtà erano i gialloviola che
sbagliavano tiri facili in modo cialtronesco. e infatti, quando ha provato a
riproporla nel terzo perdio, si è preso il parziale che ha chiuso la partita.

 Meglio di Cleveland e Utah, per dire.
I numeri non diranno molto, ma essere la peggior difesa del NBA per 
punti subiti qualcosa vuoldire, imo.
Utah difensivamente fa acqua, ma gara1 a Houston l'ha vinta difendendo 
alla grande.
CIAO
TEO

 né carne né pesce, che non ha cambiato molto
l'unica cosa in cui mi e' piaciuto karl (escludendo ovviamente la
scena negli spogliatoi "pogando" con gli assistenti) e' stata quella
di mettere kmart su kobe su parecchi possessi, "oscurando" un po' la
visione del 24.
ma pare comunque che il "fermare kobe" sia stato l'unico straccio di
approccio difensivo alla partita..
--
A_G
http://aguk.splinder.com
http://24secondi.blogspot.com

 punti subiti qualcosa vuoldire, imo.
certo, vuol dire che sono una delle squadre che giocano al ritmo piu' alto
(la prima, quest'anno).
sicuramente non vuol dire che difendano peggio di Miami, pero'.
-- 
Ryoga Hibiki
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 approccio difensivo alla partita..
eh già... io tra le due filosofie "cerco a tutti i costi di limitare la
star e lascio che siano gli altri a battermi, se ne sono capaci" oppure
"che la star mi massacri pure, io mi concentro sul non far giocare gli
altri" ho sempre ritenuto più efficace la seconda, in generale.
se parliamo di questi lakers, il principio generale diventa una regola
ferrea: a che pro limitare bryant, se poi lasci campo libero a odom e
gasol per devastare il tuo pitturato, e concedi metri di spazio agli altri?
sarebbe molto più sensato lasciare spazio libero a kobe, che ne segni pure
50, che si ingolosisca e inizi a giocare "me first to me only", in modo da
togliere ritmo e fiducia agli altri (che non sono dei cuor di leone, e
quando vedono che lo squalo è in frenesia gli girano alla larga e non si
prendono responsabilità).
tra l'altro, come dicevo nell'altro post, per fare contropiede devi
prendere rimbalzi puliti, e se i tiri dei tuoi avversari vengono da un
lungo nel pitturato (gasol), con l'altro lungo che va forte a rimbalzo
offensivo (e odom in gara1 è andato fortissimo ai tabelloni avversari), di
rimbalzi puliti ne prendi pochini, e quindi anche di contropiede ne fai
poco.
tanto per dire, nel terzo periodo gli unici contropiede efficaci per i
nuggets sono venuti su tiri sbagliati da kobe.


 --
Chiaro, ma quest'anno ho visto un bel po' di partite di Denver e tutto
sembrano meno che una squadra che difende, compreso Camby che, imo, è
difensore un po' sopravvalutato.
CIAO
TEO

 ferrea
ri-quoto: basta guardare il numero di assist di squadra (e la scoring
chart di gasol!) e le percentuali da tre, kobe escluso. qui abbiamo
oltre alla superstar due "secondi violini" con mani poetiche per darla
via e la voglia di farlo, con un lamar che, scusate se mi ripeto, e'
stato veramente commovente su entrambi i lati del campo ma, visto il
tipo di partita (una partita di RS prestata ai playoffs, per tipo di
gioco e intensita'), soprattutto in quello offensivo.


difensore un po' sopravvalutato.
CIAO
TEO
Quoto.
Camby ottimo in aiuto, normale sull'uomo. Sinceramente però non capisco, 
numeri alla mano, come si possa parlare di decente difesa per Denver. Al di 
là dei punti concessi, che sono sicuramente un metro inappropriato visto lo 
stile di gioco, parlerei della percentuale concessa agli avversari che è 
sicuramente un metodo di valutazione più affidabile: in soldoni fa 0.457%, 
peggio di loro solo Toronto, NO, Washington, Utah e Phila, parlando di 
squadre che han raggiunto i PO. Che poi ci siano pure dei problemi 
offensivi, al di là del dobordante talento è vero, verissimo. Ma muovendo un 
po' la palla un buon tiro contro di loro lo trovi, se poi hai buone mani in 
dotazione e voglia di fare extra pass, beh, quante schiacciate in solitario 
ha fatto Gasol? 10?
Ciao,
B_A 

squadre che han raggiunto i PO. 
beh, essere gli undicesimi tra le squadre che hanno fatto i playoffs vuol dire, che
a livello di NBA presa nel suo complesso, sono tutto sommato decenti! ;D
il problema è che l'accoppiamento con i lunghi dei lakers per loro è il peggiore
possibile: contro squadre che attaccano il canestro a testa bassa, il loro stile
difensivo può anche essere molto efficace; diventa molto più sospetto e quasi
suicida contro una squadra come i lakers, che è zeppa di eccellenti passatori
(soprattutto, come detto, tra i lunghi: il trio gasol-odom-walton è il non plus
ultra quanto ad abilità nel dare via la moneta tra i lunghi).
tra l'altro il triangolo (o quello che ne resta) garantisce un basket
offensivamente ragionato e con buone spaziature, il che riduce di molto l'efficacia
dell'unica altra arma difensiva dei nuggets, cioè l'aggressività sulle linee di
passaggio.

 Phila, parlando di squadre che han raggiunto i PO. 
Per quest'anno sono:
- 15esimi in eFG% concessa (considerando cosi' anche le triple)
- sesti nelle palle perse forzate
- settimi nel (non) mandare in lunetta gli avversari
- 21esimi in % di rimbalzi difensivi
Metti tutto assieme e hai la nona miglior difes della lega dopo Boston
Celtics, Houston Rockets, San Antonio Spurs, Detroit Pistons, Orlando
Magic, Los Angeles Lakers, New Orleans Hornets e Philadelphia 76ers.
La squadra che segue e' Cleveland, che ha piu' o meno lo stesso rating:
- decimi in eFG% concessa 
- 13esimi nelle palle perse forzate
- 13esimi nel (non) mandare in lunetta gli avversari
- secondi in % di rimbalzi difensivi
Tutto questo numeri alla mano, nell'ultima RS.


 a livello di NBA presa nel suo complesso, sono tutto sommato decenti! ;D
Si, ok, io pensavo in relazione al metro "difese che ti permettono di 
arrivare in fondo"...nente Memphis o Miami. :-D
Comunque indubbiamente si accoppiano male contro di noi; ora come ora 
penserei pure allo sweep, considerando anche la possibilità di una partita 
da 70 in due tra Melo e AI, da qualcuno paventata. IMO non cambierebbe più 
di tanto, considerano anche che in gara 1 Bryant ha avuto problemi di tiro e 
i risultati son lì da vedere.
Ciao
B_A 


Mmm..si, interessante quel che hai postato, però ho una domanda e una 
osservazione: la domanda è, nelle forzate rientrano pure le deflections? Se 
si il dato è interessante, che contraddice un po' l'idea che mi son fatto 
vedendoli varie volte, altrimenti...vale...ma relativamente (penso chessò, 
ad un Larry Hughes); L'osservazione è circa il dato dei liberi non concessi: 
preso asetticamente per me è discutibile. Ad esempio qualche viaggio in 
lunetta per Gasol sarebbe stato indice di presenza difensiva, farlo 
schiacciare guardandolo...un po' meno :-)
Possibile comunque che il mio giudizio sia troppo severo, però continuo ad 
avere dei dubbi: sia per l'atteggiamento, sia per la tenuta sui primi passi, 
si per la capacità dei effettuare stop difensivi nei momenti caldi. 

 schiacciare guardandolo...un po' meno :-)
alla fine tutto rientra nel rating, quindi se Denver non fa fallo ma
concede schiacciate si ritrova penalizzata, ma dubito abbia difeso cosi'
tutta la stagione.
Cmq un caso simile e' Phoenix gli scorsi anni, che era nella media come %
concesse, tra le peggiori a rimbalzo difensivo ma non faceva praticamente
mai fallo proprio come strategia, e rimaneva intorno alla 8-10 come rating.
Chiaramente, queste sono media per la RS, ci sono match up che possono far
saltare il banco.
Contenstavo solo il fatto che Denver fosse indecente sempre, tutta attacco
e niente difesa, quando in realta' era piu' spesso vero il contrario.


 e niente difesa, quando in realta' era piu' spesso vero il contrario.
Boh, io avro' visto 6-7 partite di Denver quest'anno, difensivamente 
sempre a livello pianto, c'erano volte che col primo passaggio si 
trovava gią libero l'uomo a 3 metri dal canestro.
CIAO
TEO

mai fallo proprio come strategia, e rimaneva intorno alla 8-10 come rating.
esatto, ma se con quella strategia non sono riusciti ad avere successo i Suns, che
avevano più talento, più intelligenza tattica in campo e un allenatore migliore,
non vedo come potrebbero farcela i Nuggets.

 allenatore migliore, non vedo come potrebbero farcela i Nuggets.
quindi? chi ha parlato di Nuggets pronti a vincere il titolo? E' solo
scorretto parlare di difesa globalmente indecente.
Cmq i Suns non hanno vinto tutto (che non vuol dire non avere successo)
perche' hanno avuto infortuni nei momenti chiave gli anni precedenti ed
erano meno maturi lo scorso anno degli Spurs che hanno avuto la meglio
mentalmente. Troppe disquisizioni su stili di gioco non le farei quando la
sconfitta nasce da fattori mentali.


mentalmente.
gli infortuni sono parte del gioco, e la maturità mentale pure.
si possono fare tutti i se e i ma che si vogliono, rimane il fatto che non sono mai
riusciti a riproporre pienamente i loro successi della regular season anche nella
postseason.
perché rimane il fatto che, con quello stile di gioco, è più difficile sbancare il
lotto piuttosto che come giocano, che so, Spurs o Celtics o gli stessi Lakers..

 lotto piuttosto che come giocano, che so, Spurs o Celtics o gli stessi
Lakers..
cosa metterebbe Celtics e Lakers al livello degli Spurs?


cosa metterebbe Celtics e Lakers al livello degli Spurs?
dove ho detto che sono sullo stesso livello?
visto che le fallacies ti piacciono tanto, come si chiama quella in cui uno cerca
di far dire all'interlocutore cose che non si è mai sognato di dire?
ho semplicemente detto che lo stile di gioco (cioè ritmo controllato e tanta
difesa) è più o meno quello, in generale, seppur con notevoli differenze tra le tre
realtà