Newsgroup: it.istruzione.universita.ingegneria
Titolo: Nuovo e vecchio ordinamento

Secondo me non ha senso nemmeno passare 8 anni a studiare per diventare
un dottore.
Finite le superiori a 19/20 anni, uno si ritrova a studiare fino a 28
anni circa (se tutto va normale)
E a 28 anni uno che fa?...va a lavorare per mettersi su un po' di
famiglia in futuro...ma quale futuro???
Non è che per il semplice fatto che uno è ing dott guadagna fin da
subito 10 milioni al mese....quindi potrà avere un piccolo gruzzoletto
oltre i 30 anni.
A questo punto mi viene da chiedermi se ne sia veramente valsa la pena
di passare i mniei primi 30 anni a studiare, invece di essere andato a
lavorare a 14 anni...magari con il misero milione e mezzo...ma che
moltiplicato per tutte le mensilità, è un bel distacco da colmare anche
per un ingegnere.
Se uno poi lo fa per cultura personale è un altro discorso...e anche in
questo caso sarebbe meglio che vada a lavorare dopo le superiori e che
si studi cio che vuole nei ritagli di tempo...tanto è solo per cultura e
non vedo furia.
Anche in questo caso avrebbe almeno 8 anni di stipendio di vantaggio su
un ing.
Quindi evviva la riforma ed evviva la nuova laurea, che forma al punto
giusto gli ing. junior...mandandoli a lavorare a 23 anni.
Io sn iscritto al 2° anno di ing elettronica, e penso che al 3° anno mi
fermerò...cercherò un lavoro, e quando l'avrò trovato mi iscriverò al 4°
e 5°, COSì SENZA FURIA DIVENTERò ING A TUTTI GLI EFFETTI.
tANTI PICCOLI PASSI SONO MIGLIORI DI UN PASSO LUNGO SECONDO ME.
Cmq è un opinione mia personale e avrei piacere di sapere chi la
condivide e chi non.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 condivide e chi non.
Beh... che dire?
Andare subito a lavorare all'età di soli 14 anni mi sembra un poco
esagerato, ma ognuno la pensi come vuole. Di certo è fuori discussione che
mandare a fanculo l'università e andare subito a lavorare ha i suoi lati
positivi: meno stress, MOOOOLTE meno spese da sostenere, si va prima in
pensione. Laurearsi, invece, magari consente a lungo termine di avere
qualche soldo in più in banca, ma inpone dei ritmi traslati in avanti di
molti anni (cfr. ci si può costruire una famiglia solo dopo i 30anni, si
comincia ad essere cittadini attivi più in là rispetto ad uno che ha
abbandonato gli studi dopo il liceo...).
[MODE IRONIC: ON]
Ma laurearsi è importante soprattutto per i genitori! Vuoi togliere a loro
il piacere di poter dire "Ho un figlio ingegniere/avvocato/dottore!!!"???
[MODE IRONIC: OFF]
Tra l'altro ieri, guardando Tg2Net su raidue, ho sentito che un semplice
grafico web (che di fatto può tranquillamente essere autodidatta e non per
forza un laureato in informatica - per la serie: quando c'è il talento non
c'è pezzo di carta che serva) arriva a guadagnare 2000 euro al mese ed è (e
sarà) ricercatissimo per gli anni a venire alla faccia del "Sai? mio figlio
si è laureato ingegniere con 210 (^_^) e lode!"

Dico solo una  cosa...
Avete perfettamente ragione...i tempi cambiano, una volta  si badava alla
cultura, ora solo ai soldi...che vi posso dire....i tempi cambiano...


Scusa se ti rispondo da qui, ma sono la stessa persona che s'era firmata
"buccia il meglio"
Ma non è vero. Una persona puo tranquillamente guadagnare soldi lavorando, e
studiare da sola avanzatempo se vuole arricchire la sua cultura.
Mi sembra piu giusto uscire ing a 23 anni, così si ha un'opportunità in piu
di un perito di trovarsi un lavoretto, per magari continuare a studiare. e
diventare "super ing" a 27/28 anni.
Cioè...secondo quanto dici tu, contano ancora di piu i soldi, perchè uno per
studiare fino a 25/26 anni, si deve far mantenere fino a 25/26 anni, e
purtroppo non tutte le famiglie lo possono fare.
Così, la cultura risulterebbe aperta solo a chi ha le giuste opportunità
finanziarie, e quindi "contano solo i soldi".
non ti pare?

 ha scritto nel messaggio
news:ItuW9.68612$AA2.3...@news2.tin.it...

Scusa se ti risponda con questo nick, ma sono la stessa persona di "buccia
il meglio"
Infatti, come ti ho detto prima ho 21 anni e mezzo, e se fossi andato a
lavorare a 14 anni (senza tener conto di tutti i discorsi che l'ingegneria
spinge a fare sulla successione degli eventi che sarebbe sicuramente
cambiata...:-)))))...a questo punto se volevo penso che avrei avuto 2 lire
da parte per affittarmi 2 stanze e andare a vivere copn la mia ragazza.
Invece per ora si deve stare ogniuno a casa sua, sperando che un giorno
invece di 2 lire, in tasca ce ne abbia 4, e che potrò affittare 4 stanze
anzichè 2.
Ma per ora è solo una speranza....non ho la minima idea di quanto guadagni
in media un  ingegnere nei suoi primi 5/7 anni di lavoro.

 cultura, ora solo ai soldi...che vi posso dire....i tempi cambiano...
Nel nostro caso (ingegneri), i soldi si fanno con il sapere e le capacità,
quindi non vedo la contrapposizione. Comunque io sono uno di quei fessi che
antepone i soldi alla cultura.
Xam

tANTI PICCOLI PASSI SONO MIGLIORI DI UN PASSO LUNGO SECONDO ME.
Stai attento perché la riforma prevede l'OBSOLESCENZA dei crediti 
formativi. Se ti leggi i regolamenti di facolta' vedrai che, a seconda 
dell'ateneo, dopo un periodo che va da un minimo di 5 ad un massimo di 
9 anni, ti invalidano gli esami che hai fatto e ti costringono a 
sostenere prove integrative per ogni esame gia' sostenuto, il cui voto 
modifichera' il voto originale.
Si rischia di non laurearsi piu'.

 tANTI PICCOLI PASSI SONO MIGLIORI DI UN PASSO LUNGO SECONDO ME.
Se riesci a lavorare e studiare puoi farlo ma servono certamente le
capacità, però se hai le capacità non credo ti sconverrebbe aspettare due
anni e uscire direttamente con la laurea specialistica.
Xam


laurei a 28, si vede che non ne eri portato.
Io mi sono laureato a 28 anni circa un anno fa', la maggior parte di
quelli che hanno iniziato l'avventura universitaria con me si sono
laureati a 27/28, il resto (molto pochi) a 26 anni, alcuni sono ancora
parchieggiati in facoltà.
Quindi secondo il tuo ragionamento tutti quelli che hanno iniziato il
corso con me (la maggior parte) erano incapaci e non portati... ora ti
dico come la penso io.
L'università sta diventando sempre più facile anche il VO si sta
adeguando a sbattere fuori al più presto gli ultimi rimasti.
Ti spiego meglio (chi è di CT mi capirà), una cosa era darsi Analisi
III con Frasca ai bei (o brutti) tempi, un'altra (sempre VO) è darsela
con Di Fazio...
Nel primo caso ti dovevi fare un mazzo come un grattacielo; nel
secondo caso puoi anche non aver mai aperto il libro/appunti (come ha
fatto un mio amico), basta fare lo scritto stipati in 150 in un
singola aula a collaborare (copiare) indisturbati, se prendi sopra il
18 allo scritto ti viene confermato il voto senza fare l'orale.
Una cosa era fare chimica con Finocchiaro (uno dei professori più
bastardi che abbia mai visto) un'altra e farla con Abate.
Per non parlare di geometria, negli ultimi anni non si fanno più le
quadriche e molte dim. di teoremi sono omissis.
Teoria Segnali prima si doveva sostenere scritto+orale, ora solo
scritto con conferma di voto...

Nella mia facoltà per gli studenti del N.O.  non è possibile uscire più di
due anni fuori corso (ciò corrisponde a cinque anni di iscrizione).
Se escono fuori dal quinto anni di sicrizione non si laureano più..nel senso
che debbono cambiare facoltà.(o meglio  tipo di
faclto...ing---->lettere..!!)


 corso di studi per cui non č portata, anche se ne č affascinato. E se ti


 cultura, ora solo ai soldi...che vi posso dire....i tempi cambiano...
Quanto dici secondo me e' molto demagogico; quali sarebbero i tempi in cui
si badava alla cultura.......?
Ciao,
Depsi.

 miseria a 30 anni.
Concordo.
Depsi.

 presenziare a tutte lezioni.
Vero, sono un'idiozia che di certo penalizza i più bravi.
Xam

 laurei a 28, si vede che non ne eri portato.
Io ho 28 anni (appena compiuti), non sono ancora laureato in ingegneria e
credo di essere portato per la materia ingegneristica meggiormente di molti
altri colleghi che si sono già laureati. Presunzione? Forse... ma posso
argomentarti quello che sostengo.
Spiego meglio:
1- Non tutti hannola "fortuna" di poter frequentare corsi e stare tutti i
giorni all'università (sia per la distanza, sia perchè non si hanno soldi a
sufficienza, etc etc)
2- Molti sono "costretti" a lavorare per avere 2 lire in tasca
3- Tanti hanno molti altri interessi che sottraggono tempo alla studio ma
arricchiscono dal punto di vista culturale
4- La meritocrazia è pura illusione. Si prende un bel voto magari perchè si
è scopiazzato allo scritto oppure perchè si conoscono le solite domande
d'esame all'orale, penalizzando chi non vive nell'università.
Laurearsi presto dimostra solo che ti sei applicato (e hai avuto la
possibilità di applicarti) negli studi con costanza. Vedo tante persone che
passano esami solo perche' hanno la possibilità e la capacità (onore al
merito) di stare ore ed ore sui libri. Conosco gente che ha vissuto 6 anni
con i paraocchi, laurendosi a 25 anni e venendo risputati in un mondo che
non hanno vissuto e non conoscono. Sono gli ing. perfetti: macchine umane
per la produzione, il cui unico interesse è il lavoro e che non sanno
intrattenere una conversazione che esuli da quelle tecniche e/o legate al
loro piccolo universo (ovviamente non generalizzo). Forse sono un caso
limite, forse un vaneggiatore ma sento un'aridità di idee in molti miei
colleghi che mi spaventa.
Alla fine quelle che contano sono le tue capacità e, IMHO, nessun pezzo di
carta potrà mai certificarle.
Ciao,
Alfonso.

 Nel nostro caso (ingegneri), i soldi si fanno con il sapere e le capacità,
Sapere cosa e capacita' di fare cosa?

 ha scritto

Il proprio lavoro, ad esempio.
Xam

 Alfonso.


Cosicche tu pensi che un buon progettista o un buon software developer
facciano i soldi in virtu della loro professionalita"?
O ci sei o ci fai
O per meglio dire: potresti dirmi da quanto lavori e in che settore?
Cosi capisco se parli a cazzo di cane

 Cosi capisco se parli a cazzo di cane
Senti, il gioco dell'indovinello (con mix di insulti) non mi entusiasma più
di tanto. Se esponi la tua teoria a riguardo ti ascolto, se volevi solo
litigare penso sia meglio tornare ad ignorarci.
Xam

 che capacità avrebbe?
Non sono d' accordo. Credo che solo l' 1 % di quelli che si laureano in
tempi brevi non abbiano studiato tantissimo.
--
Il capitano a.k.a. Blind Guardian
"I portieri sono dei minorati" (Serse Cosmi)
"L' importante non è vincere, ma uscire sani dal campo" (io)
Le F.A.Q. di it.sport.palestra: 
http://blindguardian79.interfree.it

Semmai accade che a un esame i voti sono più larghi che a un altro, 
ma non
Scusa, ma in che facolta' stai? Io la meritocrazia non l'ho mai vista. 
In compenso ho visto esami fatti con scene mute a porte chiuse, 
conclusi con 24 o addirittura 27, altri esami nei quali io risolvevo 
gli esercizi correttamente ed il professore in maniera sbagliata 
(perché chiaramente non era capace) e poi voleva pure aver ragione...
Se ti dico che sui miei appunti rivisti e riorganizzati delle lezioni 
di alcuni difficili esami ci hanno studiato praticamente centinaia di 
studenti, e poi all'esame spesso e volentieri il loro voto era 
maggiore del mio...
Ho anche visto diversi figli/nipoti di professori che facevano gli 
esami praticamente in segreto (sessioni apposta per loro), alcuni dei 
quali addirittura denunciati da qualche studente che non reggeva 
piu' e finiti sui giornali... Molti di questi si sono laureati in 5 
anni (forse meno?) e regolarmente sono entrati nell'universita' ed 
hanno fatto il dottorato.
Meritocrazia nell'universita' italiana? Mai vista.

 Meritocrazia nell'universita' italiana? Mai vista.
Io sto a ing. elettronica a La Sapienza. Qui funziona che se le cose le sai
arrivi tranquillamente al 30. Certo, i prof che rompono magari ci sono anche
qui. Se poi qualcuno passa senza sapere nulla non lo so, non mi risulta a
dire il vero, non che mi interessi troppo. Lo avevo detto anche al post
precedente che mi riferivo solo a ciň che vedo qui, ovvio che non posso
esprimere giudizi su come funziona in tutta Italia.
Xam

 Xam
Da quanto tempo fai il tuo lavoro?


Vabbe' ma concedimi di ricordare che le persone che non hanno ancora
esperienza diretta di lavoro dovrebbero astenersi dall'esprimere giudizi.
E dovrebbero farlo ancor di piu in un epoca come questa dove il valore ed il
prestigio di alcune professionalita' e' in calo come le azioni della fiat o
della Marconi.
Segue la mia "teoria" a riguardo:
dalla mia esperienza e di quella dei mei compagni di studi ritengo che:
quello che ci si aspetta scegliendo come studi ingegneria, penso, non sia la
cultura, bensi' la professionalizzazione. Ed il dovere di una buona scuola
di Ingegneria sia quello di privilegiare l'inserimento professionale,
piuttosto che l'approfondimento fine a se stesso (ovvio che non critico
affatto chi a partire da studi tecnici approfondisca per suo piacere, oppure
per applicazioni ultraspecialistiche).
Basta fare 2+2 per capire che il tuo giudizio puo essere fuorviante per chi
si aspetta, legittimamente una condizione sociale migliore:
Studio di piu, perdo piu energie e tempo=> ottengo piu soldi.
Sbagliato!
Dico ai futuri ed agli attuali studenti di non fidarsi dell'istituzione
universitaria italiana, e di chi ci crede ancora.

 Studio di piu, perdo piu energie e tempo=> ottengo piu soldi.
Non vedo dove contesti la mia frase: i soldi si fanno con il sapere e le
capacità. Del resto nella tua teoria compaiono solo affermazioni negative ma
non dici che qualità bisognerebbe avere per far più soldi. Insomma...mi
sembra un "si stava meglio quando si stava peggio".
Il concetto "Studio di piu, perdo piu energie e tempo=> ottengo piu soldi"
lo appoggio (non solo io, tutto il mondo mi pare...) a patto ovviamente che
allo studio corrisponde poi un'effettivo apprendimento (e qui ritorna il
discorso delle capacità), o vorresti forse dire che su questo pianeta chi ha
una minore preparazione ha maggiori prospettive di guadagno?
Xam


 precedente che mi riferivo solo a ciò che vedo qui, ovvio che non posso


 capacità.
Non ci arrivi? Vabbe' ci riprovo:
Supponiamo che scelga di studiare in modo approfondito gli amplificatori
ottici, tecnologia di punta:
Sono bravino (escludo il caso di geni: quelli sono fuoriclasse e non possono
essere presi in considerazione),
mi laureo a 25 anni ( e qui gia sono fuori dalla media: molti ingegneri
bravi si laureano a 26/27 anni).
Poi visto che c'e' qualcuno che pensa che sapere= soddisfazione economica e
lavorativa, mi sparo pure un contratto da ricercatore.
Risultato:
verso i 30 anni mi presento alle aziende e per intercessione di S Pietro
ricevero' un contratto cfl di durata biennale e dopo a 32 anni (se sono
fortunato) un contratto a tempo indeterminato 20000E <<LORDI>>> annui (in un
paio di anni diventano 250000 E)
Dove? a Milano, of course! dove un affitto di 25 m.q. costa ALMENO 8500E
<<NETTI>> l'anno(1'600'000 Lire).
Di situazioni come queste, con le dovute variazioni, ne conosco almeno una
decina
I soldi si fanno col SAPERE utilizzare gli sponsor giusti.
Messaggio per quelli che non considerano gli studi tecnici come la loro
ragione di vita:
Lasciate l'universita' il piu presto possibile, chiedetevi quali saranno i
settori trainanti del futuro e studiate le lingue straniere.
Troppo sintetico, lo so, ma in un NG non si puo fare molto di piu


Su questo sono perfettamente d'accordo!
Tu quali lingue "conosci", se non sono indiscreto ?


mai inglisc is veri uell
Scherzi a parte io sono uno di quelli costernati dalla logica di studi
dell'ingegneria:
29 esami, programmi vecchi, copiosi e professori esigenti.
Ora so che mi sarebbe bastato un terzo delle mie competenze, mentre
necessito di una fluidita' nell'inglese che ancora non possiedo. E vivo
all'estero.

 all'estero.
Ho sentito da pių parti che la laurea in ingegneria presa qui in Italia č
ben valutata all'estero, molto pių ad esempio delle corrispondenti prese
negli Usa. Non penso ci sia da lamentarsi troppo dei programmi.
Xam