Newsgroup: it.sociale.handicap
Titolo: Londra, bella e disabile: "Le sia asportato l'utero"

Riporto questo articolo preso da "La Repubblica del 27 gennaio 2000 perchè
mi sembra che quello che avviene in Inghilterra isa abominevole, cosa ne
pensate?
L'Alta corte ha deciso per una 28enne l'isterectomia
"Potrebbe essere violentata". Ma sulla sentenza è polemica
Londra, bella e disabile
"Le sia asportato l'utero"
----------------------------------------------------------------------------
----
LONDRA - S. ha 28 anni. Ed è "estremamente bella", come anche i giudici
britannici hanno ammesso. Troppo bella. Troppo bella per essere una
disabile. Sua madre non ce la fa più ad accudirla, vorrebbe ricoverarla una
casa di cura. Ma lì S. potrebbe essere molestata o violentata. O magari
potrebbe accettare di avere rapporti sessuali con qualche uomo. Potrebbe
comunque rimanere incinta. Una eventualità da scongiurare. Per questo la
madre ha chiesto all'Alta corte di Londra di intervenire. E i magistrati
l'hanno accontentata: e hanno disposto che le sia asportato completamente
l'utero.
Isterectomia. Tecnicamente si chiama così l'intervento a cui la donna
dovrebbe essere sottoposta. Il condizionale è d'obbligo, perché contro la
decisione dei giudici ci sarà battaglia. L'Official Solicitor, l'avvocato
dello Stato che in Gran Bretagna difende i portatori di handicap, dopo
essersi duramente opposto a una "misura tanto estrema" - in fondo poteva
bastare una sterilizzazione - ha annunciato che presenterà ricorso contro
una sentenza "che sottopone una donna a un'operazione chirurgica intrusiva e
le toglie ogni autonomia come essere umano".
Ma sono in molti nel Regno Uniti a mettere sotto accusa la decisione dei
giudici. Mencap, una associazione che si occupa di tutela dei disabili, è
infatti insorta. "È vergognoso - hanno detto i responsabili - e non c'è una
giustificazione medica. È una cosa che nasce da preoccupazioni sociali".
Preoccupazioni controverse. Se infatti è vero che "in questo mondo crudele
potrebbero approfittarsi di S. e violentarla", come ha scritto la madre
nella sua istanza, ci sono argomenti che vanno nella direzione opposta. "La
donna è ossessionata dalla pulizia e dalle funzioni corporali - ha detto
l'Official Solicitor - ed è molto improbabile un suo futuro interesse per il
sesso. Senza contare che nell'istituto dove sarà presto rinchiusa ci sarà
senz'altro un'accurata supervisione".
Ragionamenti che non hanno convinto l'Alta corte. Per la quale l'aspetto
determinante resta l'incapacità di intendere e volere della donna. Il cui
handicap le rende quasi impossibile parlare e "gestire i propri affari". E
la cui avvenenza la fa diventare una potenziale vittima di atti di violenza.
Con un rischio, quello della gravidanza, che i magistrati hanno preferito
non correre. "Se rimanesse incinta - si legge nel verdetto - non capirebbe
nemmeno che cosa le sta succedendo. Non sarebbe in alcun modo in grado di
prendersi cura di un figlio". Sì all'operazione all'utero, quindi. Con una
motivazione su cui i giudici non hanno mostrato il minimo dubbio:
"L'isterectomia migliorerà la qualità della sua vita".
(27 gennaio 2000)

 wrote in message
86vp3t$pal$1...@lacerta.tiscalinet.it...


era sucesso anche in Italia anni fa un caso simile,
Una ragazza che veniva messa spesso incinta,
che si voleva sterilizzare,
Mi ricordo che un amico, mi ha scritto che lui non trova giusto neppure
sterilizzare il suo cane,
per dire che la trovava una cosa profondamente ingiusta, avevamo raggiunto
insieme l'opinione che casomai sarebbe stato giusto rendere impotenti
quelle persone che approffitavano di una persona non capace di intendere e
di volere, che i disabili gravi
erano loro, per mancanza di un amima e di una coscienza
Daniela

 "Potrebbe essere violentata". Ma sulla sentenza č polemica
Fatto accaduto a Trieste non piů di un anno fa. Una donna rimasta incinta č
"obbligata" all'aborto in quanto "incapace di intendere e di volere".


Penso che potremmo fare una petizione e mandarla alle verie
commissioni per la difesa dei diritti dell'uomo. E far togliere dallo
scranno quei giudici del piffero. Certo che con dagli inglesi devi
sempre aspettarti di tutto. 

 Grazie per averlo segnalato.
Queste cose sarebbero proprio da discutere
L'anno scorso quando si è avviata la discussione c'erano due
filoni, uno che preferiva la strerilizzazione alla gravidanza non voluta,
anche pensando a cosa sarebbe sucesso in caso che la donna con problemi di
disabilità
fosse rimasta incinta, la discussione aveva preso anche toni accesi
Anche su quello poi si era tentato un discorso, il diritto alla maternità di
una donna
con disabilità, Ma lì non si era andato molto avanti, è un argomento molto
difficile
e a volte è difficile restare obbiettivi, perchè se si parla di abortire,
c'è anche un filone
cattolico che ovviamente si oppone,
Ho chiesto nella mia zona cosa si fa in genere in casi di questo tipo ad una
operatrice dell'asl
Si tende a fare assumere la pillola, credendolo il male minore,
Il problema si era articolato pensando alla sessualità delle persone
disabili,
e pensado sopratutto alle persone non capaci di intendere e volere,
ma anche a persone con ritardo mentale, noi genitori spesso abbiamo paura
perchè
pensiamo che i nostri ragazzi possano essere facilemente raggirabili,
sopratutto per quei
ragazzi con una certa autonomia, che vivono anche fuori della famiglia
Si possono sentire   anche i punti di vista dei genitori, delle loro paure
(ora come ora ragazzi e ragazze corrono rischi simili, anche se penso che
siano sempre le ragazze a correre rischi più gravi, sia perchè è solo la
ragazza
ad rimanere incinta, sia perchè penso sia ancora quella a più alto rischio
di
violenza carnale.
Si parlava di educazione sessuale, come e quando darla,
Penso che potremmo di nuovo sviluppare queste tematiche, tutti insieme
Daniela

 Grazie per averlo segnalato.
Queste cose sarebbero proprio da discutere
L'anno scorso quando si è avviata la discussione c'erano due
filoni, uno che preferiva la sterilizzazione alla gravidanza non voluta,
anche pensando a cosa sarebbe successo in caso che la donna con problemi di
disabilità
fosse rimasta incinta, la discussione aveva preso anche toni accesi
Anche su quello poi si era tentato un discorso, il diritto alla maternità di
una donna
con disabilità, Ma lì non si era andato molto avanti, è un argomento molto
difficile
e a volte è difficile restare obbiettivi, perché se si parla di abortire,
c'è anche un filone
cattolico che ovviamente si oppone,
Ho chiesto nella mia zona cosa si fa in genere in casi di questo tipo ad una
operatrice dell'asl
Si tende a fare assumere la pillola, credendolo il male minore,
Il problema si era articolato pensando alla sessualità delle persone
disabili,
e pensando sopratutto alle persone non capaci di intendere e volere,
ma anche a persone con ritardo mentale, noi genitori spesso abbiamo paura
perché
pensiamo che i nostri ragazzi possano essere facilmente raggirabili,
sopratutto per quei
ragazzi con una certa autonomia, che vivono anche fuori della famiglia
Si possono sentire   anche i punti di vista dei genitori, delle loro paure
(ora come ora ragazzi e ragazze corrono rischi simili, anche se penso che
siano sempre le ragazze a correre rischi più gravi, sia perché è solo la
ragazza
ad rimanere incinta, sia perché penso sia ancora quella a più alto rischio


quei ragazzi con una certa autonomia, che vivono anche fuori della famiglia
Purtroppo lo sono.
Credo sia un problema troppo complesso per dare del criminale ha chi ha
deciso la sterilizzazione (che non dovrebbe essere un intervento
particolarmente doloroso).

A parte che la seconda la fai una volta sola.
La differenza e' ENORME!!!!
la pillola non e' chirurgia...che di fatto e' sempre invasiva.
la pillola non e' definitiva come la sterilizzazione...basta smettere
di prenderla. Dalla sterilizzazione non si torna piu' indietro, non si
puo' cambiare idea.
Sergio.
------------------------------------------
http://space.tin.it/salute/smistror/sergio

puo' cambiare idea.
Non volevo sminuire la sterilizzazione, ma denunciare quella che č comunque
una tortura: TUTTI i giorni bisogna ricordarsi la pillola, altrimenti... .
Mi sembra aggiungere angoscia ad angoscia.
Ciao.
Ale


nutro qualche (tanti) dubbio.
Mi fa venire in mente una notizia che ho letto pochi giorni fa, di un
ragazzo di origine americana che e' stato picchiato, a sangue, dai
suoi compagni di scuola perche' ... troppo bello!
Tutte le ragazze della scuola si innamoravano di lui!
La differenza e', che questa e' ... un'aggressione di stato!
Carlo Catalano
http://www.geocities.com/Vienna/9110
   ®!!
guarda pure:
http://www.arcanet.it/debra/POHA/PohA.htm

La differenza e', che questa e' ... un'aggressione di stato!
Ti sei dimenticato un'altra differenza fondamentale: la ragazza e' una
grave disabile psichica....e non e' poco....
ciao
Valeria

C'è qualcosa al di sopra della volontà umana che va rispettato e
Certamente,ognuno deve decidere in funzione di come sente più giusto lui,
Se uno è cattolico decida per la cosa in cui crede e che sia rispettata la
sua decisione
e viceversa.
comunque io sto dalla parte di chi decide di rispettare la persona che
queste cose le deve
subire, e si ricorda che da sterilizzare casomai, solo i bastardi che
approffittano delle
pesone che non sono in grado di difendersi.
e penso che quando si può,(bada ben ho scritto quando si può) sia bene anche
creare
una buona cultura di educazione sussuale e anche sociale, in modo da creare
cittadini
responsabili. In modo che si inizi dalla più tenera età, e non alle medie,
come spesso succede
E quando non si possa, si faccia in modo da creare una società che
dissaprovi
questi fatti,
Faccio un esempio in apparenza OT,
chi si ricorda di quel processo fatto anni fa contro dei ragazzi che avevano
violentato una ragazza drogata? Anche se non disabile, comunque incapace di
intendere e di volere?
Io ho trovato qui dove abito, l'opinione pubblica divisa, chi disapprovava
il comportamento
di lei, e chi di loro.
Anni fa una situazione molto simile, con una ragazza disabile, violentata al
sud, dove nessuno mai
sapeva o vedeva,
Chissà se queste cose succederebbero così spesso se invece la quasi totalità
delle
persone disaprovassero e denunciassero il comportamento di questi esseri che
uomini
non sono,
E' li che si gioca il tutto, senza pillole, sterilizzazioni, e nessun metodo
ivasivo per lei
E per loro? Cosa proponiamo?
Daniela



Cosa vuoi dire? Che e' giusto asportarle l'utero?
Barbara


Ma equiparare pillola e sterelizzazione?
Barbara

Visto che la ragazza, secondo i giudici, non sarebbe in grado di
gestire la sua sessualita', propongo per chi manifestamente non sa
gestire la sessualita' (vedi stupratori, etc.) la CASTRAZIONE.
E per primi proporrei tale operazione per i giudici inglesi.
Non si pensa che una donna di 28 anni ha bisogno, anche per problemi
di salute, del suo utero e delle sue ovaie ?
Torno a proporre di unire le forze delle varie associazioni per
DENUNCIARE questi cosidetti giudici a qualche tribunbale per la difesa
dei diritti umani  !!!!!!! CAZZO !!!! 

L'isterectomia e'  "fisicamente" molto piu' radicale e definitiva di
uh aborto o di una sterilizzazione (se si vuole ricorrere alla via
chirurgica basta legare le tube)


Quindi ? Se uno non è cattolico e crede che uccidere il suo vicino di casa
non sia reato, ma anzi sia giusto farlo per il bene della società, noi
dobbiamo rispettare la sua decisione ...
Uhm ! Interessante e ... avrei pure qualche idea !!!! -)-)-)

 chirurgica basta legare le tube)
In questo caso, la legatura delle tube, ha a volte (se non sono leggende
metropolitane)
degli incidenti di percorso per cui si sente di donne che poi hanno lo
stesso gravidanze
indesiderte.
Daniela

>Ma equiparare pillola e sterelizzazione?
Personalmente non volevo equiparare pillola e sterelizzazione, volevo solo
mettere l'accento sulla pesantezza di far prendere la pillola TUTTI i giorni
a una ragazza disabile, con lo spauracchio delle violenze.
Ciao.
Ale



Siamo alle solite! perche', invece per una ragazza non disabile
prendere la pillola e' meno pesante?
Barbara

Cosa vuoi dire? Che e' giusto asportarle l'utero?
volevo dire quello che ho scritto....
se vuoi te lo ripeto...

 wrote in message
38984533...@news.libero.it...

Quando segnalai l'episodio di Trieste (donna obbligata all'aborto in quanto
incapace d'intendere e divolere) era anche per porre il questito se sia
giusto che ad un "diverso"siano negati aspetti correlati alla vita sessuale
ed alla maternità...Nel caso specifico  la donna si espresse nei termini di
volere il bambino...e questo personalmente,io donna  autonoma,
autosufficiente, impegnata e, almeno per il momento, "in pieno possesso
delle mie facoltà mentali", mi turbò. Mi chiesi infatti se altri potevano
decidere in questi termini mentre contemporaneamente mi rendevo conto che se
il bambino fosse nato non avrebbe avuto comunque accanto sua madre...
Un saluto a tutti Mariella

Rileggendo tutta la discussione e cercando (per quanto possibile) di
attivare il cervello, mi sono sorte alcune considerazioni che voglio rendere
di dominio pubblico e magari anche scherzarci sopra, per stare allegri, ma
anche per essere più coerenti con le nostre affermazioni.
1)    Tutte le volte che si parla anche marginalmente di rapporti sessuali
vengono fuori i cattolici, neanche se il fatto che non ciulo da anni sia
colpa di quel povero vecchietto di piazza S. Pietro.
2)    Siamo prontissimi a difendere da qualsiasi sopruso qualsiasi persona
che si richiami alla categoria handicappato e/o emarginato e/o
tossicodipendente, ma poi tendiamo a impiccare l'eventuale violentatore
senza considerare che, sicuramente, esso fa parte di almeno una delle
categorie sopracitate. Infatti, in genere, i normali, non violentano le
ragazze per strada (... ma nelle case chiuse ) -)-)-)-)
3)     Siamo pronti ad affermare che quella ragazza non deve essere operata,
ma non sapremmo come fare a proteggerla seriamente senza provocarle traumi.
Qualcuno potrebbe dire educando le persone, vero ! ma in 4000 anni non ci
siamo riusciti, si faccia avanti chi ha delle idee in merito e mi dica in
che tempi ci riesce, quella ragazza è in vita adesso, la qualità della sua
vita deve migliorare adesso, e non può aspettare quei tempi (medio altri
4000 anni). Potremmo pensare di impedire il contatto con possibili
violentatori, ma per avere il 100% di sicurezza dovremmo impedirle di
incontrare il 100% degli uomini e (forse) una buona % di donne, qualcuno
potrebbe chiamarla emarginazione sociale. Lei poi pare essere pure carina,
hanno violentato degli scarafoni, figuriamoci ...
4)    Avendo appreso la notizia dai giornali abbiamo un buon 50% di
probabilità che sia una bufala
5)    Non sappiamo quasi nulla di lei, l'unica cosa veramente sensata
(secondo me) l'ha detta Criss, noi non possiamo decidere per altri, primo
perchè non abbiamo la visione completa della situazione.
Concludendo, non mi sento di dare un giudizio sui giudici (questa è bella),
non mi sento nemmeno di stabilire se sia giusto o meno asportarle l'utero,
posso solo pensare che quella donna ha bisogno di aiuto, di un grande aiuto,
e che il suo utero non è la cosa più importante della sua vita, ha una
assistenza adeguata ? vive degnamente la sua vita compatibilmente con il suo
handicap ? E' in grado di sorridere ? Potrà farlo sempre ? E' amata da
qualcuno (amore puro, quello del cuore)
Qualcuno è in grado di dare alternative per la suo protezione psicologica ?
Oppure qualcuno di noi pensa che è carina e non fa storie e allora va bene
così ?
Darko

Qualcuno è in grado di dare alternative per la suo protezione psicologica ?
Ecco, sono d'accordo con te: sappiamo rispondere a tutto questo, prima
di giudicare?
ciao
Valeria


Si ! Si ! vuol dire proprio quello li ! Slurp Slulp !

Non riesco a capire come possa migliorare la qualita' della vita di
una ragazza di 28 aa togliendole l'utero.
Se non capisco male il problema è quello di evitarle gravidanze
indesiderate, ma per questo esistono sistemi meno cruenti  e
devastanti.
Non credo che se non si ha l'utero si accenda una luce sulla fronte
che emette radiazioni antistupro.
Con o senza l'utero, il rischio di trovare persone che possano abusare
di lei l'avrebbe cmq e in compenso vivrebbe il trauma di un'operazione
chirurgica, di dolori postchirurgici notevoli e di sbalzi ormonali e
disturbi generalizzati.
Consuelo

Ho letto con attenzione tutto ciò che avete scritto e mi trovo d'accordo con
molti di voi. Ma vorrei aggiungere una cosa. Premesso che è sempre un po'
disagevole parlare di situazioni così delicate senza nemmeno conoscerle nei
particolari, credo che ci si possa spingere a dire che, in linea generale,
questa ragazza ha diritto alla sua sessualità in maniera piena e per questo,
se vuole, quando vuole e con chi vuole, ha anche diritto alla maternità.

 wrote in message
87d10d$2e2$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Il problema è che non è capace di gestire la propria sessualità, e il
conseguente diritto alla maternità, quando e con chi vuole.
Con questo non entro però nel merito delle diverse soluzioni perchè non ne
sono in grado.
Alberto.

 sono in grado.
questo argomento è delicatissimo e forse può spaventare qualche persona
ma che una persona disabile intellettiva non abbia deisderi e pulsioni
sessuali
è tutto da vedersi,
Si parla in pediatria di masturbazione infantile, già a pochi mesi il
bambino
piccolo gioca con il suo pene,
ci sono montagne di documenti su queste questioni.
Per cui sicuramente una persona disabile intellettiva può sentire desideri
come ogni altro essere umano,
Daniela

conseguente diritto alla maternità, quando e con chi vuole.
Questo lo dice la madre della ragazza, lo dicono i magistrat. Quindi,
come sostengono i responsabili dell'associazione mencap,  "non c'è una
giustificazione medica. È una cosa che nasce da preoccupazioni
sociali".
A noi non ci e' dato di sapere  se veramente questa ragazza non e' in
grado di gestire la propria sessualita e una eventuale maternita'.
Barbara

come ogni altro essere umano,
Ma..c'e' qualcuno che forse mette in dubbio questo?
Chi mai ha detto o sostenuto che un disabile intellettivo non puo'
sentire desideri come ogni altro essere umano?
Il disabile intellettivo e' un Essere Umano!! 
La differenza sta nel fatto che la disabilita' varia da soggetto a
soggetto.
C'e' chi ha una disabilita'  dell'eta' mentale di 4- 5 o 6 anni..e che
per questo ha una sua autonomia ma non e' in grado, assolutamente, di
gestirsi una sua vita sessuale.
Io tremo ogni volta che lascio mia figlia da sola con gruppi di
volontari, specie se maschi...perche' Silvia e' diventata una ragazza
carina, simpatica......pero' mi fido.. mi devo fidare, non posso
tenerla segregata a casa; ovviamente mi informo e voglio sempre sapere
chi sono gli accompagnatori...pero' sappiamo che non ti puoi fidare al
100% e finche' non torna a casa tranquilla....sto nelle spine...
Ci sono casi meno gravi intellettivamente ma piu' pericolosamente
esposti a casi di possibile violenza...perche' comunque anche se
consenziente, secondo me sempre di violenza si tratta se hai a che
fare con una  grave minorata mentale e non troverei nessuna differenza
con un caso di  pedofilia.
Ecco, perche', prima di giudicare bisogna conoscere bene le
situazioni. 
Con questo non voglio dire, se e' giusto o no la sterilizzazione
perche' bisogna entrare nel merito del caso e non lo conosco.
Valeria


Io la penso esattamente come te e neanche io riuscirei a trovare una
soluzione;
mi sembra che sul fatto che ogni persona più o meno sfigata abbia diritto
alla propria sessualità siamo tutti d'accordo, il problema secondo me, è che
la ragazza non saprebbe rendersi conto di quello che le sta succedendo e
questo potrebbe causarle un trauma, ma bisogna anche pensare alla qualità di
vita dell'eventuale figlio/a.


Se lo ripeti (chiarendolo) fai un favore, non solo, a Barbara!



Scusa ma, se uno e' cattolico non puo' credere che sia giusto uccidere
(avrei qualche riserva per gli adoratori della dea Kali':-))))))))


>Il problema è che non è capace di gestire la propria sessualità, 
Torno a dire: se e' questo il principio (tutto da dimostrare nel caso
della ragazza ) per i violentatori (caso manifesto di incapacita' a
gestire la proprio sessualita) si deve procedere alla castrazione !

 wrote in message
389bc629...@news.dada.it...

E' abbastanza inutile arrabbiarsi o addiririttura capovolgere l'impostazione
del problema: qui non si tratta di stabilire una pena per gli eventuali
colpevoli - che ancora non ci sono - ma di trovare una soluzione per
prevenire il fatto o, quantomeno, il danno.
Teniamo presente che nessun magistrato di questo mondo si sognerebbe mai di
emettere una sentenza così pesante senza aver consultato, nel corso dei
diversi gradi del procedimento, gli specialisti della materia (psichiatri,
ginecologi, ecc.).
Quella che abbiamo letto è una notizia giornalistica (con tutte le
limitazioni derivanti, tra l'altro, dall'obbligo di fare sensazione
sull'opinione pubblica). Per potersi fare un'idea meno approssimativa della
realtà dei fatti bisognerebbe conoscere gli atti del processo
(testimonianze, perizie mediche, ecc.). Ci si accorgerebbe subito che i
giudici non hanno fatto altro che tirare le somme come degli onesti
ragionieri, senza prevaricare le competenze dei vari specialisti.
Alberto.

Barbara
non credo che il problema, che si sono posti, i giudici e la madre,
sia quello di sapere cio' che desidera la ragazza ma piu' praticamente
le conseguenze: la madre ha pensato che praticamente si doveva
crescere un bambino, i giudici che lei non e' in grado di crescere un
bambino, in tutto questo c'e' un po' di egoismo ma comprensibile.
Quello che invece non e' proprio comprensibile e' il metodo per
ottenere lo scopo.
Non sono molto al dentro della materia ginicologica ma, credo che ci
siano metodi meno dolorosi e non definitivi, lei un domani potrebbe
mettere su una famiglia, cosi le escludono ogni possibilita' futura.
LE RUBANO IL FUTURO


prevenire il fatto o, quantomeno, il danno.
Non parlo di EVENTUALI colpevoli di violenza su di lei ma di coloro
che hanno GIA' manifestato l'incapacita' ad una corretta sessualita'
eserciutando violenza.
Dico: se il principio e' la capacita' di controllare la prorpia
sessualita'' allora...
tira tu la conclusione

 Alberto ha scritto nel messaggio ...
