Newsgroup: it.sociale.handicap
Titolo: che differenza c'e'tra nazismo e progressismo?

È scioccante, ma vero. Scioccante per due ragioni: la prima, l'avvenimento
in se stesso; la seconda, la sostanziale indifferenza con cui vengono
accolte notizie enormi come queste.
Dal 1935 al 1996, a 230mila persone, al 90% donne, "la Svezia negò il
diritto di riprodursi, "nel quadro di un programma basato su teorie
eugenetiche" e per ragioni "di igiene sociale e razziale"": così scrive
Stefania Di Lellis su la Repubblica del 30 marzo scorso. "La denuncia -
prosegue la giornalista dell'importante quotidiano italiano - arriva dal
rapporto della commissione di inchiesta guidata dal professor Carl-Gustaf
Andren che ha comunicato proprio in questi giorni i risultati di quattro
anni di indagini al ministro degli Affari sociali di Stoccolma Lars
Engqvist.
Le leggi del 1934 e del 1941 furono votate grazie al consenso generale di
tutti i partiti politici - si legge nella relazione - ma la passività e il
silenzio del Parlamento e del governo alle critiche fatte dal 1947 a questa
politica hanno indubbiamente permesso che negli anni '60 e '70 individui
fossero sterilizzati a loro insaputa o senza il loro assenso" [Cfr.
STEFANIA DI LELLIS, Sterili per ragion di Stato 230mila vittime in Svezia,
in la Repubblica, del 30-3-2000, p. 20].
È la seconda volta che questa notizia fa breccia sulla stampa. La prima fu
alla fine dell'agosto del 1997, quando di alcune prime rivelazioni parlò
Francesco S. Alonzo sul Corriere della Sera riprendendole dal quotidiano
liberale svedese Dagens Nyheter [Cfr. FRANCESCO S. ALONZO, Svezia,
sterilizzazioni per la razza, in Corriere della Sera, del 25-8-1997, p. 7.
In quei giorni, anche la RAI riprese la questione mandando in onda un breve
e piuttosto insulso servizio in uno dei suoi notiziari serali. Pure
Stefania Di Lellis rimanda a queste prime rivelazioni che stanno alla base
dell'istituzione della Commissione d'inchiesta presieduta da Carl-Gustaf
Andren].
Tre anni fa, veniva ipotizzato che nel Paese nordico fossero state
sterilizzate "solo" 60mila persone "perché - annotava Alonzo - ritenute
ritardate mentali, patologicamente apatiche o semplicemente appartenenti a
famiglie numerose o povere" e "solo" fra il 1935 e il 1976. Invece, il
professor Andren rivela oggi che l'eugenismo razziale-razzista della Svezia
- attuato con tanto di istituti a tale scopo specificamente preposti - è
proseguito ben oltre quel 1976 in cui - scrive Di Lellis su la Repubblica -
"entrò in vigore una legge che rendeva obbligatorio il sì degli
interessati. Ora però viene chiarito che gli interventi sono continuati a
pieno ritmo anche successivamente: ben 166mila furono praticati tra il '76
e il '96".
Scioccante è che la notizia rimbalzi ad anni di distanza mentre nessuno
sembra minimamente darsene pensiero. Scioccante è che tranquillamente la
Svezia continui la sua "allegra" campagna contro l'uomo e che nessuno si
stracci le vesti sui media, nelle piazze e nei parlamenti nazionali e
internazionali per gridare allo scandalo come invece si fa su altre
questioni più consone allo spirito liberal dell'Occidente nell'era del
"politicamente corretto". Scioccante e schifoso.
Per di più, fra Corriere della Sera dell'agosto 1997 e la Repubblica del
marzo 2000, si apprende che, accanto ai decenni di eugenismo
socialdemocratico perpetrati dalle "autorità svedesi", va annoverato
l'identico in Danimarca, Norvegia, Finlandia, Austria, Svizzera, Canada e
Stati Uniti d'America: "si ha notizia - annota la collega di la Repubblica
- di 40mila casi in Norvegia (dal 1934), 6mila in Danimarca (dal 1919),
15mila nei manicomi francesi. E campagne simili furono condotte anche in
Canada, Austria, Stati Uniti".
Da la Repubblica trascrivo: ""Piccole le differenze rispetto alle regole
imposte dai nazisti tedeschi", sottolineava il Dagens Nyheter. Hitler e i
suoi volevano migliorare la razza, mentre a muovere gli scandinavi
sarebbero state soprattutto motivazioni di carattere economico: si mirava a
ridurre il rischio di produrre cittadini non sani che potessero in futuro
gravare sulla società.
Gli Anni Cinquanta rappresentarono il momento della svolta: si passò -
precisa il rapporto della Commissione Andren - "da una maggioranza di
sterilizzazioni forzate a una maggioranza di sterilizzazioni con consenso,
dall'applicazione delle teorie eugenetiche e di preservazione della razza a
un programma di pianificazione familiare e di coesione sociale,
dall'interesse collettivo all'interesse individuale".
Il numero dei consensi però non deve trarre in inganno. Pesanti pressioni
sono state esercitate per convincere le "malate" a firmare le
autorizzazioni. A chi faceva resistenza potevano essere negati i sussidi
statali o sottratti i figli avuti in precedenza.
Le minoranze etniche vittime di discriminazioni sociali non furono
risparmiate. Tra i 600 e i 700 zingari furono sterilizzati - ha appurato la
commissione di inchiesta - e 22 di questi "per motivi puramente razziali".
"Quello che accaduto è una barbarie", commentò nel '97 l'allora ministro
degli Affari sociali Margot Wallstroem annunciando indennizzi per quanti
fossero stati in grado di provare di essere stati operati senza consenso.
Il pool di Andren nel gennaio del '99 ha quantificato in circa 40 milioni
di lire a testa la somma da mettere a disposizione delle vittime. Ma finora
appena poche centinaia di persone sono andate a reclamare il prezzo delle
menomazioni di Stato".


A: 
politica_...@egroups.com
Cc: 
vito...@tin.it
Oggetto: [politica_cattolici] Crimi socialdemocratici 1/4
Data: sabato 27 maggio 2000 17.20

Questa lettera è già postata in it.politica.cattolici, il sito ufficiale
della destra cattolica italiana.
Vi consigli di guardarlo quando volete ridere un po'.

 wrote:

Infatti io ho postato solo la parte contenente le notizie (che del resto
avevo già letto su Repubblica e altri giornali) senza immetterci i deliranti
commenti del ng cattolico.
Invece di sghignazzare per il fanatismo di quei poveri fanatici cattolici
prova un pò a riflettere sulla notizia in sé.
La notizia, il fatto, la conoscenza di quegli avvenimenti rimane e non la
puoi esorcizzare semplicemente perché é stata riportata da un esponente
cattolico.

Beh, i nazisti non si limitavano alla sterilizzazione, ma praticavano
l'eutanasia (dei disabil mentali, degli omosessuali, dei non socialmente
compatibili, degli ebrei, dei comunisti...)


Da qualche parte ho letto (credo nel libro "le origini del genocidio")
che la forma di "eutanasia" praticata nei confronti dei bambini
disabili era semplicemente di lascarli morire di fame, per studiare le
reazioni dell'organismo in condizioni di denutrizione estrema. Lo
scienzato che faceva queste ricerche ha avuto molto successo dopo la
fine della seconda guerra mondiale perche' era uno dei maggiori
esperti mondiali sullo studio del cervello.
John

 cattolico.
Premettendo che io sono cattolico (sono anche catechista), e che quel
newsgroup rappresenta una minoranza gnorante in tutti i campi, anche quello
religioso, vorrei sottolineare che questi fatti, di per sè gravi, sono
crimini di esponenti progressisti, ma in contrasto col progressismo, invece
i massacri nazisti erano base dell'ideologia (i convogli che servivano a
trasoportare le vittime dei campi di concentramento avevano la precedenza
sui convogli militari!).