Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] Nuovi Lakers, vecchi Lakers (contiene score Gara4)

Siamo qua ad assistere all'ennesimo colpo di Teatro del grande Phil.
Di fatto, lui e il Kobe ci hanno preso per il culo per tutto l'anno con 
questa storia del grande 8 e dei 4 scarponi attorno.
Arriviamo contro Phoenix e Phil si mette in tasca il povero D'Antoni, 
andando al ritmo che vuole lui, ma soprattutto limitando Kobe a 15-18 
tiri e trasformandolo in un favoloso giocatore di squadra. In questo 
contesto Lamar e' un diamantone meraviglioso, Walton un padreterno che 
vede il gioco come il padre, Smush un incursore con tiro da fuori e via 
andare.
Poi ci sarebbe gara4. Pregasi i Lakeriani di questo gruppo di mettere 
via il DVD, perche' questa gara va direttamente in videoteca. Per i 
tifosi Phoenix, meglio che si dedichino al concerto del primo maggio, 
perche' questa e' la madre delle gare buttate.
Per i soli parziali: a 10 secondi dalla fine, Lakers indietro di 5, 
bomba di Parker, TO Phoenix, rimessa e palla persa da Nash, contropiede 
e tiro circense di Kobe per il pari: 0.7 secondi sul cronometro ed OT.
OT: a 11 secondi dalla fine, Lakers sotto di 3, entratona di Kobe e -1, 
rimessa, Nash pressatissimo cerca di chiamare Timeout ma i grigi 
fischiano prima la contesa con Walton. Palla a due vinta dai Lakers, 
Kobe va in palleggio come Garrincha e si alza dai 6 metri.......quando 
scende lo Staple Center viene su come il suffle' della zia, mentre 
Phoenix si chiude negli spogliatoi come il Bayern del 99.
Detto fra noi: meglio vedere questi Lakers contro una squadra come si 
deve e non contro questi matti dell'Arizona (Marion non e' presentabile, 
  mai visto Nash fare cagate simili pur disponendo di un Diaw ottimo, di 
un Thomas extralusso e di un Raja Bell che non e' solo stopper in 
difesa, ma mette anche tiri pesanti). Certo che se Kobe arriva 
all'ultimo quarto con tutta questa benzina e con la squadra cosi' 
pronta, azzardarli in finale di Conference non e' certo pensiero proibito.
Buona notte
Kicco

 Arriviamo contro Phoenix e Phil si mette in tasca il povero D'Antoni
Coach zen sta portando a scuola col bavaglino il buon baffo, Odom fantastico 
(ma nei PO è sempre super, lo ricordo ai tempid egli Heat), un Walton 
davvero determinante, solo stanotte c'è stato bisogno di un super numero 8.
I Suns secondo me pagano un gioco che nei PO non da mai grandi risultati, 
inevitabilmente i ritmi calano, ci sono più contatti, più botte, se lo 
scorso anno si salvarano sino alla Finale di Conference grazie all'orco e a 
JJ (IMO manca una casino uno che sul perimtro sia in grado di crearsi un 
tiro da solo senza dipendere dal canadese) quest'anno non basta un solido 
Pussy Thomas. Marion si conferma il peggior giocatore di un certo livello, 
nel senso che portato fuori dal suo contestoè proprio mediocre,  non a 
crearsi neanche 1/2 tiro da solo........
Certo che in questa parte di tabellone tutto è possibile, potrebbe arrivare 
in fondo chiunque.

fischiano prima la contesa con Walton. 
per la cronaca, seconda ed ultima palla persa della sua partita. 
decisione inspiegabile quella di incaponirsi in mezzo ai raddoppi
nelle due azioni cruciali della gara, ma sta comunque giocando una
partita (ed una serie) straordinaria.

crearsi neanche 1/2 tiro da solo........
quoto. Odom gli sta insegnando basket su due lati del campo, 24/7. 

 Stratego.
Come Fox e Samantha?
-- 
Saluti
Gabriele
Tessera ISPA #106
"Dodgers back to Brooklyn Club" #2 subscriber
HAIL TO THE REDSKINS! & GO TRIBE!

 gioco come il padre, Smush un incursore con tiro da fuori e via andare.
da un certo punto di vista per come sono venute fuori bene le cose per i LAL 
sembra tutto ben preparato, resta il fatto che c'e' una componente di suerte 
notevole sulla quale PJ non credo si possa essere appoggaito
la stagione con kobemillepunti, non  credo che fosse solo per nascondere le 
carte e far credere che hanno uno buono e quattro pippe (Odom pippa?)
KB voleva vincere qualcosa da protagonista ed il titolo con la squadra 
attuale non era possibile - resta quello di MVP che solo facendo un miliardo 
di punti poteva ottenere nella maniera piu' probabile; dei PO gli 
interessava il giusto IMHO una volta raggiunto il solito traguardo 
personale - non aveva altre chance
se i LAL avessero fatto il gioco della serie contro PHX per tutto il 
campionato avrebbero vinto + incontri, ma KB sarebbe stato sicuramente MOLTO 
meno protagonista
prima parlavo di suerte: beh hanno preso la 7 moneta ad W battagliando verso 
la fine, ma (con i "se" non si va da nessuna parte lo so, ma passatemene un 
paio)se SAC fosse stata a posto dalla prima giornata e Houston non avesse 
giocato senza le sue due stelle, avrebbero fatto rischiato di non vederli 
nemmeno i PO
poi per come sono andate le cose e per come ha detto Kikko, siamo 3 a 1 ma 
se c'e' una serie con partite che potevano andare in un senso o nell'altro 
e' questa.
direi, senza voler ridimensionare troppo PJ chen ah fatto una stagione in 
cui ha messo a briglie sciolte la sua stella, in cambio di una strategia da 
PO (se arrivavano) come voleva lui
gli e' andata bene che i PO sono arrivati e che PHX ha gettato un po' alle 
ortiche gara 4 con gran aiuto dei lacustri
a PHX 2 appunti: marion ha lamentato spesso la mancanza dei riflettori 
nonostante fosse e si ritenesse molto forte
ha avuto una stagione senza quello che gli oscurava un po' la scena e allo 
stesso modo non lo ha avuto nei PO.
adesso se vuole i lustrini deve fare vedere che se li deve meritare, 
altrimenti invece di una superstella rischia di sembrare uno forte che ha 
statistiche ottime perche' gioca nella squadra che mediamente ha 20 possessi 
in piu' a partita e dove probabilmente allora un KG farebbe che ne so 40 e 
20 una sera si e l'altra pure.
Nash: il suo avversario diretto e smush parker, bravo atletico, con 
personalita', ma smush parker anni 25, stagioni NBA 3. e' ora di 
approfittarne, berche' bell, thomas e compagnia, pur con le assenze gravi 
che ci sono, sono belli carichi
BR
ale 

 suerte notevole sulla quale PJ non credo si possa essere appoggaito
La fortuna ci sta, fa parte delle cose, certo che ci vuole suerte per vedere 
Nash perdere 2 palloni simili (ma oltre alla fortuna Lakers ci sono anche 
colpe gravissime del canadese) MA poi devi andare a farli quei canestri, e 
Kobe li ha fatti, e non sono i primi della sua carriera!!!!! Il canestro per 
andare all'OT è disumano, quello del -1 nell'OT idem, il bello è che sino a 
quel momento era nettamente sotto media, Odom e George hanno retto la 
baracca.
Comunque in tutte e 4 le gare i Lakers hanno comandato le danze, sono 
meritatamente sopra. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4456224e$0$18281$4faf...@reader1.news.tin.it...

assolutamente d'accordo
e ti diro' di piu', ho visto gara uno in diretta e PHX ha rischiato di 
perdere pure quella.
bisogna sia avere una chance che poi andarsela a prendere
l'unica cosa che non mi vedeve d'accordo con Kikko in qualche modo e' che la 
versione 1 tuttokobe dei LAL fosse una copertura per la versione due
puoi anche fare 82 partite in un modo e farmi credere che la tua squadra 
giochi cosi'.
pero' alla seconda della serie che fai in modo radicalmente diverso le carte 
sono belle che scoperte ed il vantaggio competitivo della sorpresa finisce.
li' dipende da quanto valgano i LAL in versione 2 e quanto PHX sia in grado 
di fare aggiustamenti
BR
ale 

che ci sono, sono belli carichi
qui sono d'accordissimo: Nash sta giocando benissimo, da vero MVP...
ma purtroppo per i Suns deve fare ancora di piů, deve dare ancora
qualcosa in piů perché il suo duello con Smush si sta rivelando
l'unico mismatch favorevole ai Suns.

 il DVD, perche' questa gara va direttamente in videoteca.
Ecco, appunto, grazie vivissime a chi, assaporati le anteprime e i commenti, 
volesse "agevolare" in vie brevi il filmato del match (forse) dell'anno 
(qualsiasi lingua, formato, etc.).
Sarò banale ma preciso che il capelluto che si è fatto scippare la palla in 
un momento chiave sembra essere il "best of the best" dell'anno, mentre il 
jordanesco 8 NO...
Saluti.
Pierluigi 

veder giocare.
a questo proposito, un commento in rete che ho trovato molto
condivisibile:
It's easy to share the ball when guys are stepping up and making
shots. But for Kobe to get doubled, kick it out to Vucacic or Walton
and watch them clank away, then keep going back to them knowing that
he can take his chances against a double team and try and score 50,
knowing how cocky he is, that's really impressive. 
Phil must have given him another book. Team player Kobe is dangerous.
Was he playing the way he did all year just to win a scoring title?
Now he's back to playing like three-time champion Kobe, the player
that so many have been begging to see. He's back, and the best player
in the game discussion is over.

 giochi cosi'.
Ovviamente era una provocazione: su come kobe sia arrivato al famoso "step 
2" (meglio coinvolgere i tuoi e chiudere alla fine, che fare 50 tiri e 
circondarsi di 4 musi lunghi) della sua imitazione del 23, lascio che si 
scrivano fiumi di inchiostro. La realta' e' che la metamorfosi e' stata 
talmente repentina da essere molto affascinante, da prestarsi ad 
interpretazioni anche romanzesche (financo al mio "bluff Jacksoniano").
Per i Lakeriani di ferro, questo e' pero' sufficente per sperare in una 
postseason di grande prospettiva.
E questo potrebbe rendere certi giocatori ben piu' allettanti anche in 
ottica di mercato estivo (ci sarebbe sempre quel problema di creare una 
contropartita seria per KG, che non includa Odom, se possibile).
Saluti
Kicco 
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 interpretazioni anche romanzesche (financo al mio "bluff Jacksoniano").
Secondo me è molto più semplice di quello che sembra: LA sta giocando con 
una squadra senza lunghi, in questa serie per vincere Jackson ha detto a 
Kobe che si deve giocare così e l'altro lo segue. Quante volte in regular 
season Kobe ha fatto di testa sua quando c'era Shaq per poi rientrare nei 
ranghi nei PO? Non è un cretino, anzi.
Il fatto che poi abbia fatto una stagione completamente diversa secondo me 
non cambia nulla, anzi sono convinto che giocando così LA i PO non li 
faceva. Non è che ora Brown sia diventato Duncan e Walton suo padre, la 
nullità sotto le plance dei Suns pesa molto sulle prove del resto dei 
Lakers, da quando si è rotto Kurt Thomas i Suns hanno vinto il 58% delle 
gare, prima viaggiavano al 70%, e non avere lunghi di peso nei PO lo paghi! 
I Suns stanno subendo l'inverosimile sotto canestro, ma una coppia 
Brand-Kaman i Walton o i Brown neanche li vede!!!!

London Ray ha scritto:


sì, è ovvio che i Suns sotto valgono meno dei Clippers e per questi Lakers
il problema è fra i lunghi. E' vero che i Suns hanno vinto il 58% senza
Kurtone. Ma è anche vero che nelle ultime 13 partite di Regular Season i
Suns hanno fatto una media di 111, 1 punti a partita e 12 volte su 13
hanno finito sopra i 100, contro i Lakers, nonostante un over time, solo 1
volta su 4 sopra i 100 punti, con una media di 97,5. Fanno una quindicina
di punti di meno a partita, e lì sta la difesa dei Lakers. Che, forse, con
un coinvolgimento maggiore di tutti in attacco è anche piu' facile...
p.s. con squadre non da titolo, siete sempre convinti che Larry Brown dà
lezioni a coach zen ? :)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 lezioni a coach zen ? :)
Brown resta un grandissimo coach, peccato che sia una testa di minchia non 
mi sorprendeper niente Jackson come coach, sono sempre stato un suo grande 
estimatore, le sue squadre hanno sempre avuto una costruzione difensiva 5 
stelle extralusso!


nono
io dicevo che Nash NON sta giocando da MVP in questa serie nonostante il suo
avversario diretto sia facilmente battibile
BR
Ale

avversario diretto sia facilmente battibile
a me invece sembra che in questa serie sia stato l'unico Sun a giocare
ai livelli suoi consueti, o quasi... altri sono crollati
verticalmente.

 o due più scarse... anzi forse neanche quelle.
Fleccio il supporting cast dei Lakers è uno dei peggiori non dei PO, 
dell'intera NBA! Togli i migliori 2 giocatori a tutte le squadre nei PO e 
poi pesa i roster. Fai lo stesso con le altre 14 fuori dai PO e ne trovi 5-6 
di livello simile. 

 verticalmente.
si perche' gli altri dipendono in tutto e per tutto (merion compreso) da lui
BR
ale 

non lo sapremo mai
ma tutti a posto de che? non aveva Artest, quindi non poteva ottenere
gli stessi risultati ottenuti dopo.
ed inoltre, proprio perché è una ipotesi per assurdo, e non lo sapremo
mai, dobbiamo partire dai dati di fatto... che sono "i Kings senza
Peja erano un pianto, con Artest sono stati una signora squadra, e
sono riusciti ad ottenere un meritato ottavo posto ed una
meritatissima e ben giocata serie con gli Spurs".

dell'intera NBA! 
è proprio quello che dicevo io. ;D
è buzzer che dice che tra supporting cast dei Suns e quello dei Lakers
c'è poca differenza!!!

o due più scarse... anzi forse neanche quelle.
solo un commento: giocando insieme a Kobe Bryant, cosi' come giocando
presso Iverson, non e' difficile sembrare una pippa.
La fluidita' dell'attacco e' e sara' (quasi) sempre uno skypho con lui
in campo a dettar legge, le ricezioni avvengono solo sugli scarichi e
quindi sei spesso fuori ritmo... per fare bella figura devi essere un
giocatore di poco talento con grinta e voglia di difendere, altrimenti
e' proprio dura dura (vedi i 76ers di Me-verson).
Ok Marion che era gia' un giocatore con un nome (ma assimilabile ad
Odom, tutto sommato), pero'  il resto dei Suns sono giocatori che si
sono scoperti tali in Arizona.
Per merito del sistema e del loro miglior giocatore: se giochi con
qualcuno che fa girare la palla, che ti tiene in ritmo e in un sistema
che ti permette di fare cio' che sai fare (sono giocatori NBA!)
diventa tutto piu' semplice, ed ecco che IL tweener dell'NBA Diaw
viene visto come un multiruolo, ecco che i vari House, Barbosa, Jones
etc non hanno piu' bisogno di Nash per farsi valere, ma sono in grado
di stare in campo anche quando lui e' in campo.
Con Kobe, questo non succede, e per questa ragione tendo ad essere
poco convinto quando sento parlare di "grandi stelle con pessimi
compagni".
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
inwind.it
"Players ALONE don't win championships, organizations do"
Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE

quindi sei spesso fuori ritmo... 
tutto verissimo, dalla prima all'ultima parola.
però guardare la carriera di quelli che giocano assieme all'Iverson o
Bryant di turno, PRECEDENTEMENTE al giorno in cui hanno avuto la
sfortuna di incontrarli, può essere d'aiuto nel valutarli in senso
assoluto.
insomma, non si può certo dire che i Mihm, gli Smush e i Kwame siano
delle pippe immonde per colpa di Bryant... perché erano altrettanto
pippe PRIMA di conoscere Bryant, sono stati pippe in ogni contesto in
cui si sono trovati, continuano ad essere pippe tuttora.
a dire il vero, però, alcuni di loro (pur rimanendo pippe) stanno
giocando il miglior basket della loro carriera, e va detto che, l'anno
scorso, i non-Bryant in gialloviola prima dell'infortunio del #8 erano
tutti ampiamente sopra le loro medie in carriera.

 compagni".
Secondo me quest'anno a Kobe non gli si può dire nulla, anzi! Lo scorso anno 
sicuramente si, LA aveva una squadra molto più forte di quella attuale. 
Stiamo parlando di un team con Vujacic, Smush Parker, Cook, Luke Walton, la 
coppia di lunghi è Mihm-Kwame (!!!!) eppure sono arrivati i PO a 45W, non è 
che LA sia arrivata ai PO vincendo 30 gare e facendo meno schifo del resto 
della concorrenza! Stanno sul 3-3 in una serie che si pensava finisse al 
massimo in 6 gare per i Suns MA solo perché 1-2 gare l'8 le portava a casa 
in un modo o nell'altro. Ma davvero giocando 82 partite come in questa serie 
era possibile vincere più di 45 gare? Io dico di no.
Dall'altra parte abbiamo un super Nash, idolatrato sempre e 
comunque,assistiamo a ciò che abbiamo visto anni fa: i Suns sono la squadra 
più figa, più trendy, più cool della Lega, giocano alla grande, sono 
spettacolari come nessuno (ma dipende anche dai gusti cmq), lo stesso 
succedeva 3-4 anni fa con i Mavs di Nash, Dirk e Nelson. Solo che alla fine 
le buscavano sempre nei PO, dalla sua partenza i Mavs hanno vinto 118 gare 
in 2 anni e mai come quest'anno sembrano avere reali possibilità di dire la 
loro. Nash (un grande sia chiaro) viene sempre e comunque giudicato 
guardando il bicchiere mezzo pieno (in diversi sostenevano che il tedesco 
avrebbe perso molto senza Nash, a me sembra che Nowitzi sia cresciuto ancora 
tantissimo!) mentre Kobe se gioca con un cacciavite deve farlo diventare un 
All Star! 

Secondo me quest'anno a Kobe non gli si può dire nulla, anzi!
domanda: secondo te quante partite vincevano i Lakers senza Kobe
Bryant?
Io dico intorno alle 30-35, se ben motivati.


Bryant?
questi Lakers qua? meno dei Bobcats

 Io dico intorno alle 30-35, se ben motivati.
Secondo me sono da 30% circa, quindi area 24-25. 

 sugli stessi livelli.
no
erano sugli stessi livelli con le partite perse sensa le due stelle
paragonati con tutti in campo no
Br 

porta al titolo cosi' come Walton
beh allora deciditi: o sono un gruppo di giocatori equivalenti ai role
players di Phoenix, oppure sono delle pippe... non puoi sostenere
tutte e due le tesi! ;D
io dico che sono pippe, ma che comunque sono tutti giovani e hanno
mostrato, in tutta la stagione e non solo nei playoffs, confortanti
margini di miglioramento.
in particolare c'è un Bynum per cui "sky is the limit", letteralmente.
è il giocatore più giovane ad aver mai messo piede su un campo NBA ma,
pur giocando sette minuti a partita, ha fatto vedere cose che gente
come Kwame o Milicic o Tskitishvili non hanno ancora messo in mostra
dopo ANNI di NBA.
prestazioni come i 16 punti in 12 minuti a NY o quei minuti di fuoco
contro Sua Maestà Shaq sono lampi di grandezza che in un centro così
giovane non si erano mai visti.
poi c'è Kwame che non sarà mai Garnett e neanche Jermaine O'Neal, ma
forse (FORSE) ha fatto vedere che con un po' di fiducia e un po' di
lavaggio del cervello da parte di PJax  può essere il lungo titolare
di una squadra NBA seria; e poi ci sono Walton, Smush e Vujacic che
non saranno mai degni titolari NBA, ma come primo cambio ci possono
stare eccome.
insomma, qua abbiamo un Kobe-Odom-Kwame che come terzetto ci sta, con
in panca quelli di cui sopra più Bynum da sviluppare. 
mancano, come detto, un esterno e un lungo che abbiano esperienza,
cattiveria e conoscenza del gioco (un PJ Brown e un Doug Christie), e
mettendo sul piatto della bilancia Mihm, George, 10 milioni in
scadenza e il fatto di abitare ad Hollywood anziché a Milwaukee o
Detroit... imho ci si può arrivare.
a quel punto non avrai una squadra da titolo, ci mancherebbe, non l'ho
mai detto, nè l'ho pensato. però imho hai in mano una squadra che va
ai playoffs tranquillamente, e una volta lì te la giochi.
e poi ci sono sempre le botte di culo, c'è chi ha preso  Rasheed
Wallace e McGrady per un tozzo di pane, chi si fa letteralmente
regalare Nazr Mohammed e giocatori del genere, prima o poi per la
legge dei grandi numeri anche Kuccia ne azzeccherà una in vita sua!!!
una gliene chiedo, una!!! ;D
niente di entusiasmante se pensiamo agli anni del three-peat, ma
sicuramente un altro mondo se pensiamo alla stagione scorsa.

 sicuramente un altro mondo se pensiamo alla stagione scorsa.
beh PJax che merita un gran rispetto questa volta gode del fatto che l'anno 
prima aveva come confronto un non allenatore ed uno che ha traghettato la 
squadra a fine stagione
qeusta volta merita quello che merita, ma sembra anche meglio per via dei 
predecessori a meta' strada tra insoddisfacenti e sfortunati
BR

predecessori a meta' strada tra insoddisfacenti e sfortunati
eddai, questo è rigirare la frittata! ;D
ha fatto più di quello che qualunque altro allenatore avrebbe potuto
fare, ha rivoltato una squadra che l'anno scorso era ai minimi
termini, e nonostante una inferiorità di roster quasi imbarazzante ha
letteralmente insegnato basket per 4 partite su 7 a quello che è
unanimente riconosciuto uno dei migliori coach della "nuova
generazione".


Ma il caso Pistons come lo si spiega allora? E' un po' che dura ormai, 
potrebbe essere piů che una semplice anomalia.
ciao
Andrea 

Ma il caso Pistons come lo si spiega allora? 
io personalmente lo spiego con il fatto che loro, lasciando perdere il
lugo comune del "sono cinque giocatori tutti equivalenti", HANNO
effettivamente uno dei primi 5-6 giocatori della lega, cioè Rasheed,
che quando gioca come sa è la migliore ala forte del mondo,
comparabile solo con Tim Duncan... casualmente, da quando è arrivato
ai Pistons, nei momenti clou di una gara, di una serie, gioca su quei
livelli lì, e la luce si spegne.
metti una ottima ala forte al posto di Sheed (che so, Kenyon Martin o
Zach Randolph, ma anche Jermaine O'Neal), e imho, pur con tutta la
buona volontà degli ottimi Hamilton, Ben, Bilups e Prince, i Pistons
se li sognano questi risultati.

 ha scritto nel messaggio 
news:4462d599...@news.tin.it...

Va bene, anche a me Rasheed piace molto e mi aspettavo una risposta del 
genere. Tuttavia per essere uno dei primi giocatori della lega mi sembra che 
non abbia le cifre nè la continuità. Sono d'accordo che, a sprazzi, ovvero 
se non caricato di troppe responsabilità, da un quid che non ti da il 
giocatore medio, perchè ha un talento superiore. Che sia uno dei primi della 
lega tout-court non sono sicuro. Comunque quando vinsero le finali l'mvp fu 
Billups, l'anno scorso persero a gara 7 ma se avessero vinto l'mvp chi 
sarebbe stato? Io sentivo parlare sempre di Billups, ricordo male?
ciao
Andrea 

sarebbe stato? Io sentivo parlare sempre di Billups, ricordo male?
si sarebbe stato probabilmente lui... cmq va detto che non
necessariamente chi viene nominato MVP lo sia poi effettivamente...
c'entrano molto i numeri e il fatto di essere "appariscente", due
elementi che vanno totalmente a discapito di Sheed, che in una partita
fa mille cose decisive  che non vanno a referto... e peraltro se
dovessi continuare nella mia scala di "importanza" dei singoli
Pistons, dopo Sheed e prima di Billups metto Rip Hamilton, che
tatticamente è decisivo:  con i suoi istinti dietro ai blocchi risolve
i problemi di una squadra offensivamente arida.

 generazione".
beh si', ma ancora piu' in risalto perche i precedecessori hanno fatto 0 su 
7:D
ale

 ha scritto nel messaggio 
news:44633d45...@news.tin.it...

Sheed non e' uno dei primi 6-7 solo per discontinuta', almeno in regular 
season
ma e' vero, e' determinante alla Horry quando serve e cmq la solidita' del 
gruppo permette il risultato finale
direi che gli altri quattro macinano tutto il tempo dove lui magari ha meno 
bisogno di eccellere come sa, poi si abbassa la fascia, sprinta e 
buonanotte... TD e mascalzone latino permettendo:D
ale

 i problemi di una squadra offensivamente arida.
Cavolo iuo avrei messo Ben Wallace. Ma si sa che sono un difensivista :) 

Cavolo iuo avrei messo Ben Wallace. Ma si sa che sono un difensivista :) 
anche io! 
cmq, a dirla tutta [ora sembra quasi che io faccia il bastian
contrario apposta, ma credimi, non è così!!! ;D sono sincero!]
imho dei 5 moschettieri Big Ben è il meno determinante!!!
intendiamoci, è il cuore e l'anima, il simbolo, anche perché è un po'
il simbolo di tutta una città: zero tecnica, zero talento, zero
fronzoli, solo un carattere forgiato in una carriera difficile, tanta
voglia di farsil il culo, tanta voglia di lottare in ogni secondo e su
ogni pallone.. però, da un punto di vista strettamente
tecnico-tattico, di giocatori come Sheed o Hamilton non ce ne sono
tanti nell'NBA.
invece di giocatori che ti diano, più o meno, quello che ti dà Big Ben
ce ne sono abbastanza, per non dire parecchi... tanto per dire una
mezza eresia, se al posto suo ci mettessi un Fortson, un Kurt Thomas,
un Evans, un Brian Grant quando era sano, non credo che cambierebbe
molto!
E uno come il Charles Oakley dei bei tempi (che nessuno si sognava di
mettere tra i primi 30-40 giocatori della lega) era MOLTO più forte,
perché faceva le stesse cose in difesa ed era ben più pericoloso in
attacco

 attacco
Secondo me sbagli Fleccio, nel senso che Big Ben rispetto ai giocatori da te 
citati oltre ad avere una dimensione interna (chiaramente a livello 
difensivo) ha anche una dimensione perimetrale che gli altri non avevano 
minimamente. Wallace è un super atleta, oltre a saltare 1 metro (gli altri 
saltavano la Gazzetta dello Sport) è in grado di restare con gli esterni sui 
cambi, evitando miss match a tutto l'apparato difensivo, mentre un Kurt 
Thomas o la quercia ad esempio a 5 metri dal canestro venivano mangiati vivi 
causa stazza e atletismo davvero basso.
Quoto su Sheed, aggiungendo che proprio il fatto di non dover essere per 
forza il leader, il go to guy, l'uomo da minimo 30 punti in una gara 
decisiva, fa si che sia mortale, perché quella testa matta se sente meno 
responsabile delle sorti del gruppo. 

comparabile solo con Tim Duncan... 
il problema e' che non e' il giocatore che potrebbe essere, quindi NON
E' tra i primi 5-6 al mondo.


E' tra i primi 5-6 al mondo.
in alcuni momento non č il giocatore che potrebbe essere, in altri lo
č... e quando lo č, sta con i migliori del mondo tranquillamente,
anche sopra.