Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [draft] il mio mock draft

> E i Mavs?
e imparare a quotare?
--
PS. Oggi la scortesia era un po' latente, ho dovuto rinvigorirla un po', non 
vorrei mai che si dicesse in giro che su ISPA siamo gentili
Darth Jani

vorrei mai che si dicesse in giro che su ISPA siamo gentili
ROTFL!!!!
Hola.
MaK.
________________________________                               
Presidente Associazione a favore
dei post brevi e concisi.       
________________________________
* Manager degli Sguarattafolpi                
* "Manager of the Year" in      
  the first ISPA NBA League     
* Atlantic Division Champ        
* Voted as "Best Trash Talker"   
  of the League.                  
________________________________  
Sc0rT3s|4 r0x

 Smush Parker
Devo subito recuperare punti se no Jani dilaga...


 se Rush è ancora libero farebbe proprio al caso uso
Io starei attento a Skita se è disponibile: è vero che Riley non ama i
giovani, però Miami potrebbe anche puntare su un prospetto interessante
visto che farà di tutto per mollare Jones e/o Grant per avere spazio
salariale in ottica 2003. Quindi una rifondazione di breve periodo, per cui
un talento come il georgiano ci stà, anche se dovesse restare ancora 1 anno
a Treviso.
--
Ciao
-------------------------------------------
London Ray :
collaboratore di   
www.ScalpingOnLine.Com
redattore       di   
www.playit.mediacity.it
ICQ  #56476275
"With the 7th pick in the  2002 NBA Draft,
 the New York Knicks select ........"
-------------------------------------------

 Francesco aka bigdaddycool
leretico

diventerebbe microscopico.
sarebbe una pessima scelta, è vero, però mi piangeva il cuore a
metterlo più in basso perchè è un giocatore che mi piace da impazzire.


livello.
beh però è un quintetto con troppe incognite: sono tutti degli
atipici, con caratteri non facili e inoltre il cinese non mi sembra
molto adatto in un quartetto di "brotha" del genere.



leretico

 Francesco aka bigdaddycool
-- 
Ciao
Claudio
<< 
www.playit.mediacity.it
 >>

 molto adatto in un quartetto di "brotha" del genere.
Rudy T lo pagano per fare il coach: se invece pensiamo a eventuali problemi
con i fratelli, Ming allora non gioca tranne che a Dallas o a Sacramento,
eheheheheh.


migliore.
E' quello che fantasticavo io poco tempo fa sul NG.
Va a finire che diventerei definitivamente tifoso Clippers..
--
^BienK^

nella lega, ma un allenatore è un'altra cosa ;-))))
sacrosante parole!!!


 va su rendimenti Przbilliani rischia di essere appeso questa volta.
E sarebbe ora visto i danni che ha combinato (Attila in confronto è un
pacifista)
Se prende Borchardt dimostra ancora una volta di non avere uno straccio di
piano, ci sono prospetti veramente interessanti., altro che Borchardt.
Mah, non so se dire speriamo o no.....


 che per forza gliela devono quest'anno  o il prossimo.
Per me sarebbe un grosso errore dargliela adesso, meglio aspettare 
l'anno prossimo.
Christian

 l'anno prossimo.
mentre parlavano di me, è quello che ha detto un'amica alla mia 
ragazza...porc...
Darth Jani

 Va a finire che diventerei definitivamente tifoso Clippers..
Ipotesi imo, tutt'altro che remota, ma con la 1 non prendono il cinese, ma
Jay Williams. Successivamente con la 8 e la 12 Borchardt o/e Chris Marcus.
Il problema è che
1) Sterling rimanda ancora il momento in cui tira fuori la grana, pe rlui
ok, ma Brand e soci cosa penseranno?
2) Se Borchardt o/e Chris Marcus si dimostrano solo 2 corpaccioni, addio
sogni di gloria.
Con questa trade Sterling si troverebbe ad avere il solo Brand da pagare al
massimo nel 2003 (forse..) e Miles nel 2004, con eventuali addii a Odom e/o
Maggette.


Tskitishvili.  se skiti è ancora libero va preso.
non esiste proprio, o top5 o si ritira dal draft.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
tin.it
Arrakis Fedaykin GM, ISPA FantaNBA league 2001/2002 Champion
Discepolo di Jerry Krause

non esiste proprio, o top5 o si ritira dal draft.
addirittura o nei 5 o niente?
Scusa Ryoga mi spieghi il perchè è così appetibile per l'NBA o si
sente tale? A parte l'età e l'altezza che stanno dalla sua?
Non sono polemico, ho proprio cercato di vederlo giocare con la
Benetton ma l'ho sempre visto in pachina
Ciao 
--
^BienK^

difesa.
come no?
Yao Ming non e' un giocatore di potenza, a questo punto, ma certamente
e' un centro, soprattutto difensivamente.
Richardson e fratelli neri vari potranno anche schiacciargli in testa
un po' di volte, ma sara' almeno tanto difficile quanto lo e' con
Bradley.


rifinito. 
mah, io ci andrei pianino, su Dunleavy ho i seguenti dubbi:
-viene da Duke, quindi certo non e' sottovalutato (sto leggendo
scouting report piuttosto dubbi)
-non e' mai stato il leader della sua squadra
-deve ancora maturare fisicamente
-non e' un superatleta
Il confronto piu' azzeccati potrebbe essere Kukoc (certo non Bird, mi
sembrano molto diversi, fisicamente), solo che mi sembra meno alto,
meno fluido, e certamente meno talentuoso.


va su rendimenti Przbilliani rischia di essere appeso questa volta.
Borchardt come caratteristiche mi pare piu' simile a Doleac che
Przybilla, ovvero morbido in difesa ma che puo' dare fastidio in
attacco: questi sono i bidoni bianchi veri e propri.


2) Se Borchardt o/e Chris Marcus si dimostrano solo 2 corpaccioni
sia parla tanto di yao Ming e come sia troppo magro, ma Borchardt e'
segnato 230lb=104kg!
Io non lo definirei un corpaccione!


non esiste proprio, o top5 o si ritira dal draft.
e allora si ritirerà perchè di esser scelto entro le prime 5 guardando
al talento disponibile se lo sogna.
non credo che a parte il caso di Denver in questo draft andranno molto
di moda i prospettoni molto futuribili (hi-schooler, giovanissimi
extra-usa) ma poco influenti nel breve periodo:
quindi fra woods, anthony (che se gli mettono la pulce nell'orecchio
le acque del draft può ancora tastarle), stoudemire, skiti, nene',
varejao (se il barca lo molla) e nachbar forse (ma non probabilmente)
uno verrà scelto frai primi 5 ma gli altri andranno dalla 8-10 in giù.
queste sono le mie impressioni al momento, poi tutto sta ai camp
pre-draft.
see ya
Sc0rT3s|4 r0x
--
Francesco aka bigdaddycool


meno fluido, e certamente meno talentuoso.
Bird lasciamolo stare che è meglio, per quanto riguarda il kukoc
giovane era certamente più talentuoso dal palleggio e più fluido nei
movimenti, però come passaggio siamo lì e il tiro da fuori di Junior è
molto più costante (toni poteva fare 7/7 o 0/10 a seconda di come gli
girava,  e prima della gara non si poteva intuire).
inoltre rispetto al croato va meglio (soprattutto più convinto) a
rimbalzo, gioca più duro e come atteggiamento non c'è paragone.
Dunleavy ha la tecnica del figlio dell'allenatore ma la grinta dei
neri del ghetto (vedi dichiarazioni da super-sborone che cmq potrebbe
pagar care), imho avrà un brillantissimo futuro e sotto alla 3 è
difficile che vada.
ps: perchè quando ormai sembrava che sarebbe rimasto da coach K
all'improvviso  si è dichiarato? un colpo di testa? evidentemente
paparino ha chiesto in giro a quelli che contano e gli hanno
assicurato che "può interessare"...


see ya
e vediamo di farlo presto, sei atteso in chat.
Hola.
MaK.
Sc0rT3s|4 r0x


e vediamo di farlo presto, sei atteso in chat.
chettedevodě, fratello...
io sono uno studente coscienzioso, mica un fancazzista d'assalto come
altra gente
see ya
Sc0rT3s|4 r0x
--
Francesco aka bigdaddycool
Juventus F.C. Campione d'Italia 2001/2002
"perchč portare Roberto Carlos a Torino 
quando c'č Gresko a Milano?"

movimenti, però come passaggio siamo lì e il tiro da fuori di Junior 
vi è piaciuto sto nomignolo alla Indiana Jones che gli ho affibbiato é
?
ocio che voglio il copyright    ;-P
--
^BienK^

 non esiste proprio, o top5 o si ritira dal draft.
Imho non esiste proprio che se non viene scelto nei primi 5 si ritira dal
draft.
Stiamo parlando di un ragazzo che fino a 6 mesi fà era un sconosciuto
qualunque, adesso possiamo "ammirarlo" giocare solo quando D'Antoni decide
di metterlo in campo quei 2-3 minuti a partita. Non mi pare che il ragazzo
abbia già il diritto di CHIEDERE di essere scelto nei 5 altrimenti niente
NBA. Non scherziamo...fino a 6 mesi fà se gli avessero chiesto "vuoi venire
a giocare nella NBA subito?" lui probabilmente gli avrebbe risposto che
sarebbe andato negli USA anche a nuoto! Se poi tu ti metti nei panni di
Treviso che ne detiene i diritti è un altro discorso...
Roberto.

sente tale? A parte l'età e l'altezza che stanno dalla sua?
per quanto mi riguarda ho visto solo cio' che hanno finora trasmesso
in TV, tramite il quale era facile intravvedere qualita' fuori dal
comune (e non solo l'altezza, anche la mobilita', l'atletismo, la
fludita', abbinate con una tecnica decisamente buona per un '83). A
questo tuttavia aggiungo i commenti di D'Antony e l'"Hype" che e'
riuscito a generare in un attimo (non mi viene la parola italiana).
Detto questo, se riesce ad arrivare in lotteria a 19 anni senza avere
nemmeno la possibilita' di fare i provini privati io dico che gli
conviene aspettare, anche perche' e' sotto contratto con la Benetton e
per uscire quast'anno deve negoziare un buyout, che sarebbe tutt'altro
che economico.
Cmq, in questi casi, io vado ad istinto: ogni anno si possono
individuare quelli la cui reputazione tende a salire vertiginosamente,
per vari indizi, e scommetterei che stavolta e' il turno di Nene' e
Tskiti. Del resto, Gooden o Butler piu' o meno li conosco, e a dire il
vero dubito che sposteranno granche', quindi mi aspetto che le squadre
puntino piu' sul potenziale.


Treviso che ne detiene i diritti è un altro discorso...
infatti.
imo per andare subito nell'NBA dovrebbe avere una scelta alta come
Gasol lo scorso anno, altrimenti aspetterebbe ancora un anno per
andare a giocare=gli conviene dichiararsi l'anno prossimo.
I buyout e' concordato per il prossimo anno, non per questo.


girava,  e prima della gara non si poteva intuire).
guarda, io ricordo bene (credo) il Kukoc della benetton. Francamente
mi pare ci siano due categorie di distanza. Intanto non e' vero che
Dunleavy sia poi questo cecchino da fuori (cos'ha? il 35%?),
assolutamente non e' il passatore che era Tony (te lo ricordi?),
inoltre sara' almeno almeno 6cm piu' basso.
Va anche detto che Kukoc arrivo' nel periodo di scetticismo nei
confronti dei non-USA, e in una squadra con Pippen e Jordan che non
gliela davano nemmeno quando era bollente (gara2 o gara3 conto i Jazz,
seconda volta?).
Fosse arrivato adesso avrebbe avuto una carriera da 20/6/6, e quindi
Kukoc sarebbe valso una scelta simile. Ma non Dunleavy... ;-)


al talento disponibile se lo sogna.
cioe'? quale talento?
posto che ritengo:
-Williams sopravvalutato
-Dunleavy sopravvalutato
-Gooden sopravvalutato
-Butler safe pick ma non prospettone
-Wagner non ancora abbastanza maturo (sul piccolo si vuole riskiare
molto meno, di solito)
-Stoudamire e' un '82 e meno avanti del georgiano
-il resto della gente che hai citato prima (a parte Nene' e Woods che
non conosco) niente di particolare, non vedo perche' dovrebbe esaltare
le folle
e tenendo conto che:
-nell'ultimo periodo le scelte "esotiche" e sul potenziale vanno di
moda
-vanno di moda gli europei
-in diversi GM si sta instaurando la convinzione che sia meglio una
possibile superstar che un probabile buon giocatore
ne consegue che:
-Tskitishvili climber del draft! :-)


 possibile superstar che un probabile buon giocatore
Per me questo è un problema: si va troppo in prospettiva e si 
tralascia le cose che già si hanno in un giocatore.
Christian

inoltre sara' almeno almeno 6cm piu' basso.
e se fosse un bene? tutti i cm di kukoc in Europa sono un vantaggio
incolmabile, negli Usa lo hanno sempre relegato ad essere un tweener,
perchè in difesa non ha mai potuto tenere nessun 3 e nessun 4, mentre
anche in ottica nba junior difensivamente è ottimo.
see ya
Sc0rT3s|4 r0x
--
Darth 'Cool
Rude Darth Crew
Lord Chancelor

 offensiva ma sa fare un po' tutto e tutto bene su due lati del campo.
Esattamente. Vorrei anche aggiungere che mettere un talento irrequieto 
in una squadra dove ci sono altri talenti irrequieti non fai altro che 
distruggere lo spogliatoio, piuttosto che di incrementare i risultati 
di squadra (vedi Portland).
Christian

posto che ritengo: [cut]
argh!!! 
va bene non lasciarsi andare ai facili entusiasmi ma fosse per te
tanto vale eliminare il draft!!!!!!
se in questo draft il giocatore più appetibile è skita allora il
basket Usa fra 10 anni è finito...
imho  jay williams, dunleavy, butler, wilcox sono futuri all-star
senza dubbio, mentre per quanto riguarda gooden, wagner &c. per ora
sono dei punti interrogativi ma non quanto il georgiano!
fai bene a fare il paragone con stoudemire: sono due '82 totalmente
agli antipodi, uno cattivissimo e fisicamente impressionante ma molto
rozzo, l'altro super tecnico ma  non regge il campo più di 5-10 min a
partita di campionato italiano. cosa ti fa pensare che ci metterà meno
tempo skita a diventare molto più forte fisicamente, a rimbalzo e in
difesa rispetto a quanto ci metterà amare a metter su un buon gioco
offensivo?
see ya
Sc0rT3s|4 r0x
--



infatti nel sito 
nbadraft.net
  nella scheda di Jay, che loro danno ai
Bulls, alla voce "NBA comparison" c'č : Stefanone Marboury
hehe povero Ryoga, ho immaginato la sua faccia nel leggerlo... :-D
--
^BienK^

Bulls, alla voce "NBA comparison" c'è : Stefanone Marboury
AHAHAH ora ho capito da dove viene l'astio...
a parte gli scherzi non sono d'accordo con nbadraft (che inoltre
ultimamente mette addirittura dunleavy alla 2, un'altra pugnalata a
Ryoga!!!).
 imho jay è più simile al Barone anche se è meno forte fisicamente e
più tiratore (ma a parità di età direi che è più forte), mentre
Marbury lo rivedo (anche caratterialmente) in DJ Wagner.


 Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
leretico


leretico

 Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
leretico

 I buyout e' concordato per il prossimo anno, non per questo.
Io sapevo di 1 milione$ se va via quest'anno e di 350 mila$  il prossimo.
--
Ciao
-------------------------------------------
London Ray :
collaboratore di   
www.ScalpingOnLine.Com
redattore       di   
www.playit.mediacity.it
ICQ  #56476275
"With the 7th pick in the  2002 NBA Draft,
 the New York Knicks select ........"
-------------------------------------------

workout, se č veramente tanto forte dei posti ne guadagna, ma sono dubbioso.
esatto. ora prova a sostituire "tecnica" a "fisico" e metti come
soggetto sottinteso Skita anzichč Amare, ed avrai un'altra frase
perfettamente calzante... ma allora perchč skita č degno della due e
amare č un rischio enorme?
imho sono due incognite pazzesche solo parzialmente svelabili con i
provini, e se riescono a stare fra la 5 e la 10 devono ritenersi molto
fortunati, altro che numero 2 ecc ecc...



leretico

che non era molto differente da Skita quando venne scelto.
ecco, nowitzki è proprio la pietra di paragone giusta...
come hai detto tu nessuno vuole rischiare di passare il nuovo
nowitzki, ma sinceramente non è che adesso tutti i 2.15 bianchi che
tirano bene necessariamente diventeranno un nuovo dirk!
tant'è che quando si parla della trasformazione avuta dal tedescone
gli aggettivi sono "incredibile", "allucinante", "fantastica" ecc
ecc...
tu affideresti il tuo futuro alla possibilità che si ripeta quasi
meccanicamente quanto successo a klasse dirk?
imho il caso-nowitzki è stato un unicum e difficilmente si ripeterà a
breve, e quindi per me skita davanti a gente come jay o butler è una
follia.
e una follia del tutto gratuita per di più, perchè (ripeto per
l'ennesima volta) di talento da sviluppare i bulls ne hanno GIA'
parecchio, serve qualche certezza (e jay può essere odiato quanto si
vuole ma SARA' certamente un protagonista della lega... cribbio il suo
maggior difetto è che tira male i liberi!!!!!!!)
see ya
Sc0rT3s|4 r0x
--
Darth 'Cool
Rude Darth Crew
Lord Chancelor

 maggior difetto è che tira male i liberi!!!!!!!)
Oggi è vero, soprattutto per i Bulls, che cmq hanno già un nucleo molto
interessante sia nel breve periodo che in prospettiva futura, ma c'è anche
da dire che se Krause vede  in Skita doti incredibili, può anche sceglierlo
e aspettare con tranquillità,  anche se rimane 1 anno ancora in Europa.
Il punto è che squadre come Denver o Cleveland, se prendono un Gooden o un
Butler oggi si trovano un giocatore già utile, ma fra 3-4 anni, Skita
potrebbe essere anche meglio di Nowitzki (o anche molto peggio, sia chiaro),
e siccome sia Denver che Cleveland sono in fase di ricostruzione, cosa se ne
fanno di 1 giocatore già utile ma che potrebbe diventare qualcosa di più di
un buon giocatore, ma che non ti cambierà certo la vita? Possono vincere
quelle 4-5 in più oggi, ma poi? Se io sono un GM prendo il giocatore con più
potenzialità, quello che credo che in qualche anno possa diventare una
stella, non devo guardare solo al prossimo campionato, ma più in la. Per
questo andrei su Skita, ma anche sul brasiliano o su Stoudemire, non alla 2
ne alla 3 , sia chiaro, ma dopo si, non mi interessano 4-5 vittorie in più.
Mi immagino Skita se rimane ancora 1 anno da noi che crescita avrà (parliamo
sempre di un 19enne), per cui lo sceglierei dicendogli pure di stare ancora
1 anno in Europa, capito Layden?


Oggi è vero...
CUT
Perfetto, sono concorde su tutto, il Draft va fatto sulk potenziale e
non sulle esigenze e sulla programmazione futura. Questi 2 sono i
vincoli maggiori.
Però mi sembra che ultimamente si tenda a considerare giocatori che
hanno fatto 2 anni di college come dei veterani il cui talento è già
stato sondato e scoperto in tutto. E' un po' la situazione di Battier
che veniva visto come un giocatore senza più alcun potenziale a 22
anni, e solo perchè aveva giocato alla grande a Duke. Mi pare che si
inizi a considerare dei giocatori come Butler, Gooden forzando un
pochino anche DJW come delle safe pick, ma questi sono ragazzi che non
hanno probabilmente ancora mostrato nulla.
Potenziale si certo, però mi pare che si stia andando verso la ricerca
dell'"esoticità", mi è venuto in mente ora il caso Joe Johnson per
esempio o Brendan Haywood. 
Hola.
Darth MaK.
Rude Darth Crew.
President of Secret Operations.
Sc0rT3s|4 r0x
________________________________                               
Presidente Associazione a favore
dei post brevi e concisi.       
________________________________
Op! Op! Op!       
Din Din Din
___________

quelle 4-5 in più oggi, ma poi? 
verissimo.
ed è per questo che io nel mio mock draft ho immaginato che Denver non
sceglierà Butler ma un liceale, o cmq un giocatore dal grande
potenziale ma molto futuribile (per esempio anche nene', skita o djw
che cmq è da considerarsi poco più che un liceale, non so quanto sia
maturato in quest'anno).


numero 7.
Hill direi il piu' forte della storia di Duke, per quanto io possa
ricordare, non so se sia andato oltre le attese.
Battier, invece, direi che ha confermato quanto si diceva di lui, per
ora.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)


 London Ray :
-- 
Ciao
Claudio
<< 
www.playit.mediacity.it
 >>

 esempio o Brendan Haywood. 
Per scelta esotica io direi Kwame Brown, non JJ o Haywood.
Christian

tralascia le cose che già si hanno in un giocatore.
se non esce Tim Duncan, le cose che ha gia' un giocatori sono
insufficienti per postare ad alto livello. 
Le safe pick sono belle all'inizio, ma poi possono diventare orrende.
Chi e' che rideva meglio?


Secondo me su di lui vogliono vederci chiaro con qualche provino. 
senza dubbio! se non fa in tempo a provare, piu' di tanto, non  puo'
salire. E allora imo torna indietro...
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)


offensivo?
i muscoli su quel corpo li metti tranquillamente, la coordinazione e
"grazia" nella corsa non si insegnano facilmente.
Inoltre uno e' 2.12m, l'altro 2.04m. Da quanto si legge, tutto cio'
che ha di buono Stoudamire e' un  gran fisico. Anche Curry? Chandler?
si, ma un conto e' essere scelti per il fisico quando si e' oltre
2.10m, un conto e' se si e' 2.04m...


Stoudamire  proprio no.
ripeto una cosa: la mia e' una previsione su come andra' il draft, non
un cosa farei io. A questo punto sarei folle a dire che Tsiti valga la
2, avendo visto cosi' poco. Se pero' le cose andranno come mi aspetto
e almeno qualche GM sara' conquistato scattera' il solito effetto
domino: Uno cerca di avere la #8 per sceglierlo, ma poi si scoprira'
che sara' necessaria la #6 e cosi' via, e il meccanismo potrebbe
proiettarlo molto in alto.
Inoltre, tutto parte dal presupposto che la scelta non venga
scambiata, cosa che io ritengo improbabile. 
Williams abdra' alla #2, perche' certamente ci sara' qualcuno poco
dopo disposto a dare la #3, #4 o #5 piu' altro per averlo.


Per scelta esotica io direi Kwame Brown, non JJ o Haywood.
infatti quelli erano esempio di scelte considerate safe ma che in
realtà stanno dimostrando grande potenziale.


 visto di più e lo si conosce meglio...
Il problema non è lasciarlo passare perché lo si conosce, ma se passa vuol
dire che allora qualcosa non quadra. Mi spiego: nessuno lascerebbe passare
Duncan perché ha 4 anni di college, eppure lo si conosce, a differenza di un
liceale, quindi si conoscono le potenzialità. Se così non è per un Gooden o
un Butler, evidentemente anche nella più ottimistica previsione, siamo di
fronte ad un All Star, non a uno che può diventare uno dei primi 10
giocatori NBA. Duncan se deludeva diventava solo un All Star...
Con questo cosa voglio dire? Semplicemente che il draft è un casinò, se io
mi ritrovo a terra, devo rischiare su un giovane che comunque conosco ( i
vari Stoudemaire, Chandler, Curry sono seguiti tutto l'anno) anche se il
banco di prova delle high school non è molto attendibile.
Ma devo rischiare perché se mi va bene, mi trovo uno dei primi 10 giocatori
NBA e l'opera di ricostruzione diventa più facile (o meno difficile). Nei
primi giocatori NBA troviamo Kobe, Tmac, KG, tutti e 3 liceali, Nowitki,
scelta azzardatissima all'epoca, abbiamo poi Iverson ( 2 anni di college),
Pierce e Carter (3 anni) e il solo Duncan con 4 anni di college. (lascio
stare Shaq, Kidd etc.etc perché dal mio punto di vista rientrano nell'era
pre-KG).
Duncan è andato con la 1, così come Iverson, mentre Pierce e Carter sono
andati indietro (draft pazzo e Pierce si bruciò non facendo alcuni
provini), quindi statisticamente è molto più probabile trovare un fattore se
prendi un liceale o un giocatore rischioso ma con enorme potenziale su cui
lavorare, che non un collegiale se scegli tra la 3-4  e la 10, perché se il
collegiale è un fattore a livello di primi giocatori NBA in 3-4 anni, va
alla 1 o alla 2 quasi sempre!
Certo, oggi se prendi e pesi Battier e Brown, beh, c'è poco da discutere, ma
fra 3-4 anni Battier al massimo rimane un ottimo giocatore, anche da 15-18
punti di media, ma Brown può diventare un crack. Ci sono poi casi strani
come Wilcox o Wagner, che hanno ancora moltissimi margini di crescita,
infatti sono a metà strada dal mio punto di vista, un perfetto ibrido tra
rischio assoluto ma forte possibilità di dividendi belli robusti fra qualche
anno e la sicurezza col dividendo quasi istantaneo ma non proprio
ricchissimo.
Alla fine credo che dipenda dalla squadra che sceglie, se parte da zero o se
ha bisogno solo di qualche aggiustatina, l'esempio è la trade tra Clippers e
Bulls lo scorso anno: se parti da zero vai sul rischio, se parti da una base
abbastanza solida, vai sull'immediato.


 esempio o Brendan Haywood.
E' vero, si rischia moltissimo sperando di beccare il Kobe o il Tmac della
situazione, ma a volte si lasciano per strada anche  i Miller (Andre e Mike)
o i Peterson.
E' un bel bordello, eheheheh.



leretico

  the New York Knicks select Chris Borchardt"
Tentazione troppo forte, scusa....;-)
-- 
Ciao
Claudio
<< 
www.playit.mediacity.it
 >>

Io sapevo di 1 milione$ se va via quest'anno e di 350 mila$  il prossimo.
si, cmq la cosa non e' chiara, ci sono voci contrastanti.


Strani ragionamenti stanno dietro una scelta...
non credere che sia cosi' semplice: anche se gente come Gooden o
Butler ti sembrano penalizzati, il loro valore negli anni e'
cresciuto, non sono sempre stati materiale da primi 5. Giocare bene
non puo' che far salire la considerazione nei tuoi confronti!


Più o meno diciamo le stesse cose, è chiaro che una scelta varia di squadra
in squadra, però ultimamente tentare di trovare il biglietto vincente porta
ad assumersi più rischi.
Credo che in futuro il trend dipenderà molto dai Brown, Chandler o Curry, ed
anche dagli Skita o dagli Hilario , una loro esplosione a livello All Star
non farà altro che far proseguire la tendenza a prendere prospettoni ancora
acerbissimi. Intanto chi sceglie guardando all'immediato può ritrovarsi
comunque giocatori di ottimo livello, e qua imo dipende da che nucleo hai o
che programma hai (leggasi cap) per avere la possibilità di arrivare in
cima: non servono tanti ottimi giocatori, ne servono 2 super super per
arrivare in alto.
La scelta di Borchardt non rientrerebbe in nessuna categoria, speriamo che
Lyaden non faccio il pirlone come sempre (ma dico io, vuoi un centrone?
Prendi Ostertag, non mangiarti una scelta)
--
Ciao
-------------------------------------------
London Ray :
collaboratore di   
www.ScalpingOnLine.Com
redattore       di   
www.playit.mediacity.it
ICQ  #56476275
" Dai il tuo contributo per vedere
  Lamar Odom ai New York Knicks "
-------------------------------------------

di speciale in un ragazzo che debba ancora dimostrare tutto.
Ryoga io l'anno scorso ero convinto che MJ avesse fatto bene a
scegliere Kwame, e lo sono tuttora: c'era poco talento in giro, e se
l'ha preferito a Chandler dopo il mitologico uno contro uno fra i due
vuol dire che ha visto qualcosa, e per i prossimi anni giudico
probabile una sua esplosione.
il fatto è che quest'anno il draft non è altrettanto  povero di
talento, anzi!
a te dunleavy e jay possono non piacere e ritieni che abbiano poco
upside, io se penso all'anno scorso che il meglio che usciva dal
college erano battier, jefferson, joe johnson e tinsley mentre
quest'anno ci sono williams, dunleavy, wilcox, butler, gooden (pur con
tutti i loro difetti) francamente credo che non ci sia proprio
confronto.
prendi il famoso draft con dirk, pp ecc... pp andò dietro a nove
giocatori proprio perchè molti GM fecero il ragionamento che tu fai a
proposito di butler... "sì, forte, può dare un buon contributo subito
ma non ha molto upside" e scelsero prima carter e larry hughes.
una cosa è fare attenzione al potenziale, ben altra cosa è valutare
che un giocatore abbia poco potenziale solo perchè parte da una base
già buona.


realtà stanno dimostrando grande potenziale.
Haywood mica tanto safe...


ma non ha molto upside" e scelsero prima carter e larry hughes.
a me verrebbe in mente Traylor come esempio calzante no?


a me verrebbe in mente Traylor come esempio calzante no?
 
il trattore ormai è proverbiale... io consideravo solo giocatori nel
ruolo di pierce, la scelta d kandi-man o traylor può essere
(minimamente) scusata dal fatto che sul big man si tende a rischiare
sempre qualcosina in più.


 non puo' che far salire la considerazione nei tuoi confronti!
Chi ha detto che è semplice? E' tremendamente complicato, si devono 
considerare molti fattori e avere anche una discreta fortuna ( o 
illuminazione...). Che il valore di Gooden e Butler sia cresciuto non c'è 
dubbio, è il motivo per cui la NCAA è ancora in piedi,anche il fatto che 
Carmelo Anthony vada a Syracuse mi conforta, ma questo è un altro 
discorso...
-- 
Ciao
Claudio
<< 
www.playit.mediacity.it
 >>

ma non ha molto upside" e scelsero prima carter e larry hughes.
non proprio. Alla base della caduta di Pierce ci furono diverse scelte
per ruolo o dettate dai mancati provini (LaFrentz, Traylor, Hughes,
Williams) ed errori di valutazione che possono anche starci (Bibby
all'epoca era considerato il #1 del draft, Jamison College player of
the Year). Poi ci sarebbero Carter e Nowitzki, sui quali non e' il
caso di esporsi troppo, per quanto i andrei su Dirk.
L'unica scelta sul potenziale fu Olowokandi.


dire lo vede nelle top 3 del prossimo draft (2003)... 
il problema e' che i vari Butler, Gooden etc li conosco un po', e quel
che ho visto non mi fa scommettere a loro favore con troppa
convinzione.
Cmq, riguardo il problema dell'arrivare per gradi, come si fa?
I gregari magari li aggiungi in seguito, ma il problema e' trovare le
stelle!


 stelle!
Diciamo che mi piace di più il modello Kings rispetto al modello LA, meglio 
una squadra con i primi 5 forti anche se nessuno da primi 10 che una squadra 
con 2 stelle staccate dal resto... Vinci di più col modello LA? Credo di sì, 
ma diciamo che vado controcorrente, mi piace una squadra in cui nessuno può 
essere battezzato, in cui la toccano tutti e 5, magari anche con un 
contributo importante dalla panca: non mi esaltano gli isolamenti, i giochi 
a 2 continuati con la palla ferma su un quarto di campo... Ovvio che se hai 
l'occasione di prendere Shaq o Kobe lo prendi, ma non cercherei la stella a 
tutti i costi scartando chi potrà diventare buono ma non buonissimo... Lo 
so, nel "manuale" c'è scritto che per vincere un titolo devi avere 2 trai 
primi 10-15 della lega e il resto è importante ma non fondamentale, ma sono 
testardo...;-)
-- 
Ciao
Claudio
<< 
www.playit.mediacity.it
 >>

a 2 continuati con la palla ferma su un quarto di campo...
praticamente la pensi come Rudy T...
