Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] Scaldiamo i ... regoli calcolatori?

http://myespn.go.com/blogs/truehoop/0-28-149/John-Hollinger-s-Explains-PER--and-Wants-You-to-Join-his-Cult.html
http://insider.espn.go.com/nba/hollinger/rankings
Doppio link da Espn per un bel pezzo e relativo supporto numerico
sulle predizioni pre stagionali del PER di un quintale di giocatori
NBA (al 150 mi son rotto).
Il PER, o player efficiency rating, è un parametro che misura
l'efficienza (sostanzialmente quella offensiva(*)) di un dato
giocatore. E', in parole povere, un approfondimento della valutazione,
indipendente dal numero di minuti giocati e dal ritmo a cui li si è
giocati.
Il profilo testuale completo è riservato ai sottoscrittori di insider,
ma già solo l'elenco e i valori previsti permettono un paio
osservazioni:
In cima Yao Ming. E onestamente, se è sano e se è sano anche McGrady,
con Adelman, penso che potremmo trovarcelo davanti a tutti anche nella
corsa all'MVP.
Già al secondo posto, sorpresa: Garnett, Nowitzky, Stoudamire (la PER,
come la valutazione, tende a premiare i lunghi).
No, Dwayne Wade. Ed è uno scommessone: infortuni che lo porteranno a
iniziare la stagione in injury list, squadra con grossi punti di
domanda, potrà forse fare i numeri, ma secondo me è un giocatore che
per rendere al 100% ha bisogno del "set" giusto, e se Miami non può
supportarlo, può deludere le aspettative di Hollinger
Terzo Lebron. E ci sta, e per me potrebbe alla fine anche stare più
su, soprattuto se come sembra, in estate ha ricostruito il movimento
del tiro in sospensione, rendendolo più veloce e efficace.
Quarto Kobe, quinto Nowitzki, ok, ci sta.
Sorpresa al sesto, con Chris Paul, uno che l'hanno scorso è stato
nominato da tutti, nella frase "Ma quanto ha fatto bene Utah a
prendere Williams e non Paul?" dopo che l'anno prima tutti avevano
detto il contrario. Per mè è overrated, fragile e da testare quando
c'è da vincere seriamente. Però a numeri ci può forse stare.
Poi si porsegue con Howard e Arenas (anche qui, ci sta).
Alla nove la scelta che più mi ha messo dubbi: Garnett. Io lo vedo
molto, ma molto più su, perchè se è vero che a Boston vedrà molti meno
palloni, d'altra parte mi aspetto che torni a tirare col 53% (ma anche
più...) dal campo e soprattutto a 15-16 rimbalzi e a 6-7 assist a
partita, visto chi ha vicino (nel bene e nel male). Non dover sempre
essere il fulcro dell'attacco, ma poter giocare situazioni dinamiche,
dove la palla gli arriva dopo ribaltamento o dopo raddoppio sul
piccolo (che si chiama Pierce o Allen, non Foye...) per il Bigliettone
significa due sicuri o se legge una rotazione dopo la ricezione, palla
"schiacciami" all'altro lungo.
Poi prosegue, ma le sorprese più interessanti son qui.
--
saluti,
dedioste

 NBA (al 150 mi son rotto).
tutto questo è da prendere con le pinze per due ragioni:
- il PER e' un modo apparentemente scientifico, in realta' molto
arbitrario, di pesare le statistiche *per possesso*, che se devo dire la
mia sopravvaluta chi segna molto e in maniera efficiente, possibilmente
procurandosi liberi (vedi chi sta in testa). Per semplicita' lo vedo
spesso usato come parametro universale, in realta' l'unica cosa che fa e'
fornire un numero unico e far perdere tutte le informazioni che le
statistiche possano dare su come un dato giocatore si sia comportato nella
stagione.
- Hollinger non si e' sbattuto in nessun ragionamento di tipo tecnico, ma
ha lanciato un programma che, preso uno storico sui valori del giocatore e
confrontato con gli andamenti di giocatori simili per eta', esperienza,
ruolo e caratteristiche fisiche, ti stima il PER che "ragionevalomente"
potrebbe avere l'anno successivo. 
Vedi te che importanza dare ad un analisi del genere, per me c'e' un tale
rumore (statistico) di fondo che ogni valutazione quantitativa perde di
significato.
-- 
Ryoga Hibiki
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it