Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: Cosa fanno i 76ers? (lunghetto)

Mi rivolgo in primis ai tifosi dei 76ers (a patto che ne esistano) ma 
ovviamente la discussione è aperta a tutti visto che discorsi simili si 
potrebbero fare anche per altre 3 o 4 squadre.
Secondo voi che intenzione hanno quelli di Phila considerando che hanno 
lasciato andare Iverson e Webber con l'intento ben preciso di rifondare 
a partire da una scelta altissima in un draft che potrebbe portare 
Oden/Durrant? Mi spiego: secondo me nel tunnel nel quale si erano 
ficcati da soli, prima non cedendo Iverson anni fa e successivamente 
investendo una barca di soldi in Webber (con i risultati che sappiamo) 
una via di uscita indolore non c'era. Insomma,gli sbagli si pagano e 
loro hanno pagato con il ritardato sviluppo dei giovani e con il salary 
cap bloccato. Ora, bene o male, si stava cambiando direzione, e la 
scelta poteva anche essere giusta fatta proprio in quest'anno. Penso che 
chiunque fosse oramai ben contento di perdere pur di poter mettere le 
mani su uno dei due signori di cui sopra nella speranza che 
contemporaneamente si svegliassero i vari Iguodala, Dalembert e 
compagnia cantante, magari che arrivassero altri giocatori di 
complemento con le altre prime scelte che abbiamo e che si tornasse 
competitivi in 4/5 anni.
Il punto è che la squadra nelle ultime partite sta vincendo un po' 
troppo e ora che anche Boston (volutamente o no, non cambia la sostanza) 
si è messa a perdere di brutto comincio a temere che i giocatori di 
Phila, vuoi per orgoglio di dimostrare che valevano qualcosa anche senza 
il duo Iverson/Webber, vuoi perchè stanno trovando una chimica di 
squadra che prima non c'era e si stanno divertendo, insomma...il 
campionato è ancora lungo e continuando così c'è il serio rischio che i 
Sixers si lascino alle spalle 4 o 5 squadre. A quel punto mi sta 
benissimo che Iguodala cominci ad essere un riferimento in attacco e che 
la coppia Hunter/Dalembert giri bene ma se poi scegliamo alla 5a o alla 
6a che futuro abbiamo? Una squadra piena zeppa di discreti giocatori che 
può sperare di tornare ai playoff ma sempre ai margini? Insomma, la 
domanda è: secondo voi i Sixers vogliono dimostrare che non fanno poi 
così schifo adesso per poi sbragare completamente e perderle tutte 
oppure pensano seriamente di vincere tutte quelle che riescono perdendo 
così l'opportunità di mettere le mani su un giocatore che potenzialmente 
potrebbe essere il pilastro su cui si basa la squadra per i prossimi 10 
anni?
Che ne dite?

 Che ne dite?
Di sicuro è meglio prendere la scelta n.1 che la n.5, però io tifo Utah e
vedo una cosa. 
Utah è sempre andata piuttosto bene, anche quando c'era solo Kirilenko e
qualche scarpone. Kirilenko giocava meglio di adesso, ma i Jazz sfiorarono
i playoff a ovest, per poi andar peggio l'anno dopo, ma ad Ovest, e con
infortuni vari. Non tentarono di perdere mezza partita. Non hanno preso
Bogut, non hanno preso Williams, hanno passato inspiegabilmente su Paul,
ma adesso si ritrovano un Deron Williams molto forte. Non hanno preso i
free agent piu' appetibili, ma Boozer e Okur, pagandoli troppo a detta di
quasi tutti. Poi hanno preso Millsapp con una scelta bassissima. Hanno un
buon allenatore, ed ecco dove sono. Non possono vincere il titolo? No.
Però anche Cleveland per adesso non può, e Houston per farlo deve sperare
che Yao e McGrady siano entrambi al meglio e probabilmente non basta. I
Lakers, che hanno ceduto Shaq a meno di quello che potevano, hanno preso
un buon allenatore, e sono lì, anche loro un po' lontani dal titolo, ma in
lotta. E' molto importante per me essere una squadra. Poi meglio se arriva
il campione. Ma se si è una squadra prima o poi i pianeti si allineano e,
se non si vince il titolo, qualcosa di buono puo' accadere. 
I Pistons in teoria con Billups, BigBen e Hamilton non potevano essere più
che una squadra mediocre. Poi i tre sono esplosi, Prince è arrivato dal
nulla, e Rasheed (non McGrady o Yao, uno che valeva in teoria molto meno)
si è reso disponibile. 
Comunque Boston sta perdendo perché fa completamente schifo senza Paul
Pierce, quindi aspettiamo che ritorni. 
c.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

anni?
mah, anche impegnandosi allo spasimo non penso che i Sixers riescano a
mettere una distanza tra loro e l'ultimo posto tale da diminuire
drasticamente le loro possibilità di arrivare a uno dei due
fenomeni... certo, magari avranno qualche punto percentuale in meno,
ma alla fin fine ci vuole sempre il fattore Q.
tra l'altro questo draft ora come ora è -ovviamente- abbacinato dallo
splendore di Oden e Durant, ma rimane comunque bello profondo: wright,
thornton e thaddeus young imho nel draft dell'anno scorso avrebbero
anche potuto godere di considerazione per la prima scelta assoluta,
thabeet e gray sembrano centri seri come non se ne vedevano al draft
da tempo, solo per citare i primi che mi vengono in mente.
insomma, si cade in piedi comunque!
e inoltre agro con il discorso di Cristiano: saranno gli dei del
basket, sarà che se giochi a perdere rischi di "abituarti" alla
sconfitta mentre se giochi sempre per vincere ti crei una mentalità
che ti aiuterà a svilupparti meglio, sarà quello che vuoi, ma resta il
fatto che chi non "tanka" le stagioni alla lunga non se ne pente.
ah, un'ultima cosa: alla fine della fiera, come sempre nell'nba,
contano solo i dirigenti capaci; un dirigente che se intende è in
grado di costruire una contender anche scegliendo non nelle primissime
posizioni, chi non è capace è in grado di buttare tutto nel cesso
anche se il Cielo gli manda un Oden o un Durant... è per questo che i
Celtics farebbero bene ad occuparsi innanzitutto di mandare via Ainge,
e solo poi di Oden o Durant! ;D

thornton e thaddeus young
Noah!!! dimenticavo Noah, che imho farà le fortune di qualsiasi
franchigia in cui vada a finire.

FletcherLynd ha scritto:

L'ex tennista?
-- 
Saluti
Gabriele
Tessera ISPA #106
"Dodgers back to Brooklyn Club" #2 subscriber
HAIL TO THE REDSKINS! & GO TRIBE!

 L'ex tennista?
il figlio Gab
;-)
c ya
vilamar

FletcherLynd ha scritto:

E allora converrai con me che nel deserto dell'Arizona gli scout stanno 
già lavorando: Phoenix sceglie con il pick di Atlanta (a meno che sia 
nei top 3).
Auguri...
-- 
saluti,
dedioste

ci siamo tutti dimenticati di dire, anche se è banale, che non è
automatico che sia seguito l'ordine inverso di classifica :)
Comunque, tra le 6 squadre al vertice di questi anni (i Lakers di Shaq,
San Antonio, Phoenix, Dallas, Detroit, Miami), solo una è li' grazie al
pick n.1, e solo un'altra lì grazie a un pick alto.
Poi ci sono: i free agent (shaq, nash, sheed), i giocatori presi con
scelte basse (nowitzki, howard, prince, stoudamire, marion, ginobili,
parker, e scusate se è poco), piu' qualche scambio azzeccato.
Ma per il momento l'nba la decidono le scelte basse, anche perché se
scegli un campione , e non hai l'organizzazione di s.antonio, ti possono
capitare dei problemi. E anche perché se una squadra ha una scelta alta
significa che era scarsa (tranne il caso fortunoso degli spurs con
robinson infortunato e lotteria amica) e magari c'è qualche motivo perché
rimanga scarsa..


 e solo poi di Oden o Durant! ;D
Se penso che c'è anche chi è convinto sia un buon GM. Più che scegliere 
Jefferson (che fa buoni numeri, ma che imho al massimo potrà diventare un 
nuovo Randolph) e, forse molto forse, Green non ha fatto; in generale più il 
tempo passa più le sue scelte si dimostrano meno geniali, prendiamo ad 
esempio West e Allen, subito sembravano autentici furti, oggi ci si accorge 
che immediatamente dopo è stato preso Kevin Martin, che gioca nello stesso 
ruolo, ma tre volte meglio. In compenso ha preferito Telfair (su cui tutti 
quelli che capiscono di pallalcesto avevano quintali di dubbi) piuttosto 
della scelta che ha portato a Roy. 

già lavorando
convengo assolutamente, se finisce nell'Arizona è un disastro (per gli
altri)... però imho più giù della 4 non va/non deve essere lasciato
andare.

troppo
da grande sostenitore del progetto originale dei Bulls, deragliato per
varie ragioni, ammetto di essermi convinto che la la strategia del
perdere piu' partite possibili va utilizzata con molta attenzione.
Come ha fatto notare il professore, quando si gioca per perdere si
acquisisce una mentalita' che poi non e' semplice da scacciare.
Inoltre, l'ambiente in cui gli eventuali giovani talenti si
troverebbero a crescere potrebbe condizionarne pesantemente lo
sviluppo, soprattutto pensando a quanto giovani i grandi prospetti
siano, di questi tempi.
Anni fa ti avrei detto: perdi per 2-3 stagioni, accumuli scelte e
talento, usi le pedine che hai e la flessibilita' acquisita per
modellare la squadra. Adesso, anche grazie alle nuove regole che
rendono meno necessari il super alla Shaq o Duncan per competere, ti
dico: costruisci una squadra giovane, punta su gente con potenziale da
far crescere evitando scelte di breve termine, ma mettili in campo in
modo tale che questi lottino sempre con il coltello tra i denti. Punta
alle 30-35 vittorie con tenendenza al miglioramento, e occhi
attentissimi per eventuali trade, FA e scelte ai margini della
lotteria.
I sixers possono certamente crescere poi, chiaramente, per arrivare
alla fine hai bisogno di due colpi, di genio e di q...
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
inwind.it
"Players ALONE don't win championships, organizations do"
Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE