Newsgroup: it.sociale.handicap
Titolo: Ma di chi è la vita?

  Mi sono sempre trovata ad un dilemma quando devo parlare con degli amici di persone disabili che aspettano un bambino, oppure quando si parla di aborto perchè il bimbo che sta' per nascere potrebbe essere ammalato gravemente.
 Perchè? Perchè io penso che la vita che sta' venedo alla luce non appartenga ai genitori, bensì alla persona che la sta' per vivere.
 Mi spiego: chi di noi, se dovesse, e chiedo questo in modo spietato quindi la risposta deve essere sincera fino in fondo a tutti i costi, scegliere tornerebbe indietro?
 Io si! Certo, ora ci sono e ci metto tutta la mia buona volontà per vivere bene questa esistenza,ma quante difficoltà 
 dobbiamo, ogni minuto, ogni ora, ogni minuto,
affrontare? 
 Quante battaglie, quante sconfitte , quante delusioni, quante lacrime lasciate scorrere 
 nel silenzio della notte?
 Quanti amori non vissuti, quante storie raccontate a persone che non si interessano di noi se non per pietà?
 Quante volte ci è venuto in mente che la vita è assolutamente nostra e dobbiamo viverla, giorno dopo giorno combattendo a denti stretti perchè "ormai ci siamo"?
 
 E allora perchè pensare sempre, quasi moralisticamente, che il diritto alla vita è sacro?
  Sacro per chi?
  Per me non è così, eppure questa sera sono qui, felice di potervi esprimere tutte queste idee e le prossime che mi verranno, perchè a me piace vivere, ma vorrei tanto poter vivere camminado, amando senza problemi fisici, scavare fosse per i cadaveri che mi attorniano di persone che non sanno vivere nella loro "normalità".
                                Nadia Minardi
--
Posted from 
mta10-acc.tin.it
 [212.216.176.41]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

                                 Nadia Minardi
ciao davide

> esprimere tutte queste idee e le prossime che mi verranno, perchè a me


ciao Nadia
Per come la vedo io, la vita è esclusivamente di proprietà di chi la vive,
quindi nessuno di noi può permettersi di giudicare se sia giusto o meno
privarlo di essa. Nessuno può sapere chi e quanto sarà veramente felice,
anche perché la felicità può essere legata a fattori che non dipendono
sempre dalla salute.
Fabry

Questo sulla disponibilità del diritto alla vita è un discorso interessante
e delicato. Se mi consentite, vorrei sottolineare un paio di punti:
- Questione etica: la morale è un fatto individuale. E' legittimo pensare
che vi sia un Ente Superiore che eventualmente ci ha creati e "forniti" di
una serie di principi ai quali, per natura, per fede, o per qualunque altra
ragione, ci dovremmo attenere, ma credere a una cosa di questo genere è
assolutamente facoltativo. Su questo spero non ci siano dubbi, oggi nessuno
viene più arso sul rogo perché non ortodosso, anche se certi interventi
delle istituzioni ecclesiastiche volte a condizionare il comportamento dei
non credenti attraverso norme giuridiche è, se permettete, discutibile.
- Questione giuridica: alla base del nostro sistema giuridico ci sono una
serie di diritti indisponibili, come il diritto alla vita, alla libertà,
all'integrità fisica. Indisponibili vuol dire che neanche chi li possiede
può rinunciarvi. Potrà sembrare che siano norme oppressive e liberticida.
Riflettete
però su questo: pensate possa essere legittimo, e portare benefici
all'equilibrio sociale che il diritto tutela, che qualcuno possa
sottomettersi
volontariamente in schiavitù, o che venda i propri organi?  Sono questioni
delicatissime, e invocare una generica libertà formale senza pensare ai
risvolti sostanziali mi sembra alquanto superficiale.
- Questione sociale: quando reclamiamo, ad esempio, l'abbattimento delle
barriere architettoniche, o il diritto al lavoro, esercitiamo una pressione
sulle istituzioni sociali affinché esse si adoperino per migliorare la vita
di tutti o di parte dei suoi componenti. Non è affatto scontato che la
società debba occuparsi delle condizioni dei propri membri. E' una linea
evolutiva storica, anche contrastata. Perché lo Stato dovrebbe intervenire e
fissare, ad esempio, il salario minimo per una prestazione lavorativa? O
perché dovrebbe garantire assistenza sanitaria? Sono domande che avrebbero
ottenuto una risposta diversa 100, 200, 1000 anni fa... Personalmente, penso
sia assolutamente giusto. Penso anche che la società debba rimuovere gli
ostacoli che rendono la vita talmente difficile e insopportabile da
volersene privare. E' un punto di vista etico, che trova riscontro
nell'evoluzione storica dell'umanità. Ogni vita è un bene prezioso per la
società, vi ha inviestito risorse, e credo sia giusto che essa se ne occupi.
Riflettete anche su questo: e se, per
risparmiare sulle spese che la società deve affrontare per rimuovere questo
tipo di ostacoli, s'incoraggiasse chi non è perfettamente conforme a certi
"standard" a fare a meno del bene  della vita? Se c'è una cosa su cui
concordo con chi è contrario all'aborto, è questa: occorrerebbe fare in modo
che la necessità di abortire (ragioni economiche, psicologiche, ecc.)
vengano rimosse.
Cordiali saluti, Francesco.

persone che non sanno vivere nella loro "normalit=E0".
Scavare le fosse è faticoso e poi vengono i calli, meglio giocare a
scacchi ...
Un bacione
Ivo Manavella
-------------------------------------------------
Togli XXX dal nome per rispondere alla mail
-------------------------------------------------