Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [nba] stats playoff

San Antonio: decisivi in positivo: - Ginobili, nettamente; Horry; meglio
Udrih di Parker. In negativo: Bowen, decisamente.
Miami: in positivo i Jones, soprattutto Eddie, ma in generale tutto il
quintetto base: in negativo la panchina
Detroit: in positivo Prince soprattutto, poi Billups, Ben il peggiore del
quintetto, male la panchina a parte McDyess
Phoenix: Johnson il migliore, Stoudemire uno dei peggiori, bene invece
Hunter (queste stats hanno il valore che hanno, ma magari devono far
riflettere un po'). La situazione peggiore è ovviamente con Barbosa in
campo.
cristiano
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Stoudemire uno dei peggiori
x'???? 



 x'????
Con Amare in campo in tutti i playoff i Suns hanno ottenuto più o meno gli
stessi punti degli avversari, con Amare in panca hanno prevalso molto
nettamente sugli avversari. Ci sono mille modi di interpretare queste
statitistiche e certo non voglio dire che Stoudemire non sia stato
superlativo fin qui, ma qualcosina (difensiva, ad esempio) dovrà pur dire,
soprattutto considerato che tutte le altre statistiche di quetso tipo
concordano perfettamente con quanto visto fin qui. 
Forse la serie con Memphis, che non ho visto, condiziona in negativo
Amare, non saprei. O forse, l'interpretazione più probabile direi,
Stoudemire sta in campo talmente tanto che i minuti senza di lui sono
quasi solo garbage time, e quindi questa statistica non conta affatto.
Comunque c'è altro: in tutte le squadre di playoff, solo Memphis e Dallas
(a causa anche del contributo di Amare, ma in attacco) hanno fatto peggio
in difesa nella posizione di centro.
Con Stoudamire in campo, i Suns prenderebbero 10 punti in più a partita,
ma lo strano è che ne farebbero 6 di meno, e qui in effetti il discorso
garbage time forse ci sta. Con lui in campo i Suns tirano con la stessa
percentuale dal campo che ocn lui fuori, ma concedono l'8% in più agli
avversari, e sono anche leggermente peggiori a rimbalzo, aumentando invece
le palle perse.
Poi fate voi :)
c. 


Phoenix: Johnson il migliore, Stoudemire uno dei peggiori,
per Phoenix imho invece quel tipo di statistica non č molto calzante,
perchč sono praticamente una squadra senza panchina, in cui giocano
sempre gli stessi... i minuti "senza stoudemire" ad esempio sono un
lasso di tempo davvero troppo breve perchč possa fare testo. molto piů
interessante questo tipo di statistica se valutata su giocatori che
non giocano quasi tutta la partita, come ad esempio Tony Parker o
Shaq.

On Sat, 04 Jun 2005 23:03:28 GMT, 
pazaur...@hotmail.com
 (Bros)
wrote:
ops, scusssssate l'errato nickname

 campo.
A me il roland rating non mi piace, è un parametro strano: Duncan è in
negativo, addirittura Amare è un danno clamoroso per i suoi sotto tutti i
punti di vista,  nei PO Nowitzki era un peso per Dallas, Wade ha meno
impatto di un Haslem!!!!!
Non mi è mai piaciuto, IMO è poco attendibile, perché non si può analizzare
in un modo per un Amare e in un altro per pinco pallino, è un dato e va
letto per quello che è indipendentemente dal nome del giocatore, e siccome
non penso che un Duncan sia negativo seppur di poco e meno importante di
Ginobili, Horry e Udrih, e siccome non penso che Amare sia un danno, non gli
do nessuna importanza (per quello che conta), lo prederei solo come
curioisità!

 campo.


 campo.


 campo.


 campo.


 campo.


 campo.


 campo.


 campo.


 campo.


 campo.


e s'è cccapiho che un ti piace !!

 e s'è cccapiho che un ti piace !!
Non ne ero proprio sicuro sicuro!!!!
;-D
Scherzi a parte, ho avuto problemi col server, mi scuso per l'intasamento
eheheeh