Newsgroup: it.istruzione.universita.ingegneria
Titolo: Consiglio

Ciao
Vorrei un grande consiglio!
La facoltà di Ingegneria Informatica (al Politecnico di Milano nella
fattispecie) è DIFFICILE?
Come la trovate la facoltà???
Ho chiesto in giro ed ho sentito vari pareri, ma sulla difficoltà e sul
tantissimo studio...... pare sembino tuti d'accordo! :-(
E sulle lezioni via Internet che si possono fare....  cosa ne pensate?
Mandatemi i vostri pareri e soprattutto i vostri consigli ad un forse
neo-univeristario!!!!
Grazie by Oscar :-))


Scusa... tu credevi di poterti iscrivere a ingegneria studiando poco e
trovando tutto facile? ehm...
Snowy

trovando tutto facile? ehm...
be'? io mio sono iscritto con questo
spirito... e non sono rimasto deluso.
1)Difficoltà concettuali nello
studio *non esistono*. Questo non significa che non ci sia nulla da capire,
anzi...  ma è un tipo di studi che si 
affronta senza difficoltà (se c'è
la passione). La maggior parte delle lezioni si seguono con facilità. Un
consiglio che mi sento di dare a tutti è quello di seguire sempre tutti i
corsi, o il più possibile: poi preparare l'esame diventa sorprendentemente
facile.
2)La *quantità* di nozioni da imparare, poi, è pressoché
ridicola, 
soprattutto se confrontata con corsi di studio come medicina,
giuriprudenza e molti altri corsi di studio di natura prettamente
nozionistica.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Grazie by Oscar :-))
Prego
--
Padda®
"Alla fine, non ricorderemo le parole dei nostri nemici, ma i silenzi dei
nostri amici."
(Martin Luther King Jr.)

 
Ma tu sei fuori,ma per caso fai la laurea nuova?No perchè io faccio la
laurea vecchia PD
e sonop uno di quelli che cercano di mettercela tutta nello studio ma di
certo non si può dire hce sia una laurea
paragonabile a medicina o altro,non so da te ma di nozioni ce ne sono
un bel pò e di certo non si riescono ad assimilare semplicemente!
La quantità di nozioni da imparare è ridicola?Vieni a fare Analisi 2 o
Fisica 2 o altri esami da noi e vedrai com'è!
Da noi se salti o sbagli una parola nell'esposizione di una
dimostrazione del libro sei segato subito.
Ad Analisi 1 un pauio di anni fa in una sessione erano stati ammessi
all'orale in 5 su 300, non so se mi spiego.
Ave
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

all'orale in 5 su 300, non so se mi spiego.
faccio ingegneria anch'io e  conosco benissimo queste statitistiche, ma non
mi spaventano. i motivi principali di queste stragi, come mi auguro ben
saprai, sono:
1)Maggioranza dei candidati che si presenta allo scritto
senza preparazione, con la filosofia del "ci provo".
2)Cattiva didattica
da parte dell'università.
3)Mancanza di metodo di studio da parte dello
studente.


all'orale in 5 su 300, non so se mi spiego.
faccio ingegneria anch'io e  conosco benissimo queste statitistiche, ma non
mi spaventano. i motivi principali di queste stragi, come mi auguro ben
saprai, sono:
1)Maggioranza dei candidati che si presenta allo scritto
senza preparazione, con la filosofia del "ci provo".
2)Cattiva didattica
da parte dell'università.
3)Mancanza di metodo di studio da parte dello
studente.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

all'orale in 5 su 300, non so se mi spiego.
faccio ingegneria anch'io e  conosco benissimo queste statitistiche, ma non
mi spaventano. i motivi principali di queste stragi, come mi auguro ben
saprai, sono:
1)Maggioranza dei candidati che si presenta allo scritto
senza preparazione, con la filosofia del "ci provo".
2)Cattiva didattica
da parte dell'università.
3)Mancanza di metodo di studio da parte dello
studente.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

all'orale in 5 su 300, non
so se mi spiego.
faccio ingegneria anch'io e  conosco benissimo queste
statitistiche, ma non mi spaventano. i motivi principali di queste stragi,
come mi auguro ben saprai, sono:
1)Maggioranza dei candidati che si
presenta allo scritto senza preparazione, con la filosofia del "ci provo".
2)Cattiva didattica da parte dell'università.
3)Mancanza di metodo di
studio da parte dello studente.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

potevi evitare di postare quattro volte :)
--
Lawrence "Rhymes" Oluyede
rhy...@myself.com
cosa c'entra Visual Basic 
con la programmazione?
(Antonio Cuni, PROGRAMMATORE)


appoggio pienamente tutto quello che hai scritto
secondo me questo è il vero spirito con cui va affrontata l'università:
io la vedo come una crescita intellettuale ed un miglioramento di se stessi.
Se fossi presidente del consiglio la renderei obbligatoria, allora penso che
le cose andrebbero mooolto meglio...

 studente.
Allora, visto che ti si chiedeva se laurearsi in ingegneria fosse facile,
rispondendo di sì avresti almeno dovuto precisare "purchè tu sia un mezzo
genio come ce ne sono 5 su 300", ma questo non era stato chiarito nè si
poteva intendere dalla domanda originaria. Allora secondo me avresti dovuto
rivolgerti ad un pubblico di aspiranti studenti di ingegneria di capacità
medie, non certo delle tue (da quello che fai intendere). Io studio a PD e
se dovessi dare un consiglio ad uno studente generico gli direi che a
ingegneria ti fai 2 palle così ed è si interessante, ma non è certo facile.
senza offesa. ciao

Ricorda inoltre che nei compiti contano più gli esercizi che la teoria
Ccheee??? Questa è una grandissima puttanata, ATTENZIONE frequentatori del
ng, matricole in particolare, non dategli retta, non sa quello che scrive,
(ma mi auguro che cambi idea, prima o poi:)).
Gli esercizi possono
essere utili a capire la teoria, certo, ma vanno fatti DOPO aver studiato,
e non prima. La teoria conta più degli esercizi.
Dirò di più: è
possibile in linea di principio superare un esame proponendosi di studiare
(e capire) solo ed esclusivamente teoria: gli esercizi sono solo naturali
applicazioni, "sovrastruttura" insomma... e non il contrario (anche se
sembra che ora sia così:(...). 
Se poi alcuni vostri colleghi si vantano
di aver superato un esame scritto imparando a fare 2000 esercizi in maniera
puramente meccanica, beh allora o hanno avuto fortuna (la fortuna di
trovare un esercizio uguale o moolto simile) o è il metodo didattico
dell'università che non funziona.. in ogni caso questo metodo di studio (se
di studio si tratta) è sbagliatissimo e porta a molte lacune che si faranno
sentire nel seguito.


 io il biennio l'ho fatto a Fisica (poi sono passato ad Ing Elettronica)
Come mai sei passato ad ing.elettronica? Non era meglio che ti sceglievi
un indirizzo di fisica tipo struttura della materia o
elettronica-cibernetica?




In effetti mi
ero iscritto con l'idea di prendere l'indirizzo elettronico.
Ma anche
scegliendo indirizzi di "fisica applicata" (altamente snobbati dalla
stragrande maggioranza degli studenti di fisica) il cdl in fisica rimane
corso fondamentalmente teorico e comunque orientato alla ricerca
scientifica (pura o eventualmente applicata) o al proseguimento degli studi
in ambito accademico.
 
Nell'indirizzo "elettronico-cibernetico" i corsi
veri di elettronica stanno all'ultimo anno (e sono ben pochi se paragonati
a ing elettronica),
mentre il triennio è uguale per tutti gli orientamenti
ed è pesantissimo. 
Inoltre corsi del tipo "elettrodinamica quantistica"
o "elettronica nucleare" sono senza dubbio interessanti ma difficili e poco
utili (o niente) per l'industria e per l'applicazione.
L'indirizzo di
fisica della materia è in realtà un indirizzo di fisica sperimentale, ma
non applicata, che va dalla spettroscopia quantistica allo scattering di
neutroni. quindi si discosta molto dagli interessi di un aspirante
elettronico.


 elettronico.
E quali sarebbero gli interessi di un aspirante ing. elettronico? Dimmelo
perchè sono molto curioso. Vorrei sapere inoltre se un ing.
elettronico potrebbe essere interessato a questi argomenti:
-Silicon Detectors
-Applicazioni Laser per Nanotecnologie 
-Misura di frequenze con laser al femtosecondo
---> (
http://www.df.unipi.it/~fisapp/gruppi.html
)
Come vedi queste cose sono studiate da fisici quindi la loro preparazione
è adeguata agli scopi di una ricerca d'avanguardia nel campo
dell'elettronica. Anzi, direi in generale che buona parte della ricerca
di base viene fatta da fisici. (basta guardare le referenze sulle riviste che
sono nelle biblioteche di un qualsiasi dip. di elettronica).
Ma andiamo alle radici e guardiamo un pò meglio le materie che si possono
studiare a fisica e che sono di pertinenza del campo dell'elettronica, o
ne sono alla base:
--->
http://physics.units.it/Didattica/aa0102/att0102.html
Fisica dei Dispositivi Elettronici
Metodi di Trattamento delle Immagini
Introduzione alla Fisica della Materia
Architettura di Circuiti Elettronici Integrati
Metodi di Interfacciamento
Meccanica Quantistica
Rivelatori di Particelle
Fisica degli Acceleratori 
Stati elettronici in atomi e molecole
Elettroni nei cristalli
Propriet? elettroniche e magnetiche di materiali
fisica computazionale
Teoria dei campi
Fisica dello stato solido


http://physics.units.it/Didattica/aa0102/att0102.html
Teoria dei
Campi di pertinenza del campo dell'elettronica?
Quando hai tempo vai un
po' a seguire "Teoria dei campi" (che non è "Campi Elettromagnetici") o
Meccanica Quantistica (o Teorie Quantistiche della Materia, o Fisica
Teorica..).. 
ti chiedereai "cosa centra tutto questo con l'elettronica"?
Molti si chiedono "cosa centra tutto questo con la fisica"?
