Newsgroup: it.istruzione.universita.ingegneria
Titolo: [Segnali] dubbio..

Una domanda al volo: quant'è la moltiplicazione di due sinc (nella
frequenza) a diverso coefficiente, es:
sinc(2 Pigreco f) x sinc(5 Pigreco f)
tnx!
--
Roger

 sinc(2 Pigreco f) x sinc(5 Pigreco f)
Il modo migliore è calcolarlo nel tempo come convoluzione tra le rispettive 
antitrasformate di  Fourier (che nel caso specifico sono 2 rettangoli, il 
primo 1/2pi*rect(t/2pi)   e il secondo 1/5pi*rect(t/5pi)). Una volta trovata 
la soluzione nel tempo, trasformi nuovamente per tornare in frequenza.
Oppure lo calcoli direttamente in frequenza con le formule di 
moltiplicazione di Werner (in google le trovi istantaneamente), ricordando 
che il sinc(x) è uguale a sin(pi*x)/pi*x (quindi trovi un'espressione che ha 
al denominatore il prodotto tra gli argomenti dei due sinc e al numeratore 
il prodotto tra due seni che si risolve facilmente con le formule di 
Werner).
Padda 

 ha scritto nel messaggio 
news:438a4...@newsgate.x-privat.org...

Ok il fatto è che venivo da una convoluzione di due rect nel tempo, a questo 
punto non le trasformo direttamente ma svolgo la convoluzione che è semplice 
e poi trovo la trasformata di fourier di questo risultato.
tnx!
--
Roger 

 ha scritto nel messaggio 
news:dmfg4l$1379$1...@newsreader1.mclink.it...

Imho è il metodo migliore. La convoluzione dei due rect la puoi svolgere 
graficamente. Che poi la trasformata alla fine ti serve? Devi trovare il 
risultato nel dominio del tempo o delle frequenze?
Cmq,se invece fai il prodotto tra i seni cardinali, ti ritrovi con dei 
coseni pesati secondo un fattore di frequenza quadrato, e alla fine secondo 
me ti ritrovi con un bordello incredibile da semplificare ed eventualmente 
da antitrasformare. Poi non so, magari ci sono metodi più sbrigativi, però 
nessun'altro ha purtroppo risposto.
Se ti serve un bell'eserciziario di segnali (con esercizi svolti passo 
passo) scarica questo:
http://www.elet.polimi.it/upload/dossi/segnali/main.zip
L'ha scritto il mio ex professore di segnali, è ben fatto e c'è molta roba.
Padda 

 roba.
Ok grazie de nuevo, dovevo semplicemente trovare la trasformata X(f) era un 
esercizio. Per l'eserciziario ho dato un'occhiata ma ormai quel che è fatto 
è fatto, ho l'esame dopodomani..
Ti dirò Padda, teoria dei segnali l'ho sempre rimandata perchè mi sembrava 
ostica e arida invece dietro tutti quegli integrali l'ho trovata una materia 
di indubbia utilità e a tratti affascinante (non sai di quante cose ho 
finalmente trovato un perchè...automatica per citarne una a caso) ;)
--
Roger 

 Roger
Come tutte le materie, la prima volta che uno le studia capita spesso che 
non ci capisca niente e quindi la trovi insulsa. Credo che ogni materia vada 
ripetuta almeno 2 volte, perchè poi la seconda volta finisce sempre che uno 
ci si appassiona. :-)
Cmq segnali l'ho ripetuta anche io per 2 volte. E in corso con me c'era chi 
la ripeteva per la 5a o 6a volta (complice anche il mio professore che 
sembrava allucinante, invece poi si è rivelato buono dopotutto, anche 
all'orale).
Automatica invece è una materia che ho passato al primo colpo, mi piaceva 
abbastanza, sempre grazie ad un professore che era molto chiaro e ci aveva 
fornito le sue dispense.
Altre materie che rifarei volentieri: reti di telecom, reti radiomobili, 
internet e applicazioni avanzate su internet, tecnologie per la trasmissione 
ottica.
Ho maldigerito (all'inizio) elettrotecnica ed elettronica, am anche quelle 
dopo averle ridate per la seconda volta mi sono sembrate molto più carine. 
Ho anche abbastanza odiato "sistemi di comunicazione" (ex comunicazioni 
elettriche) perchè come segnali presentava troppe formulacce per i miei 
gusti. Ma anche quello, in fondo, aveva il suo fascino ed alcune parti erano 
davvero interessanti (oltre che necessari in un corso di laurea di tlc!).
Cmq in bocca al lupo per segnali!
Padda