Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: Il commento di Buffa sull'NBA di oggi

Sabato pomeriggio durante la telecronaca di Magic @ Nets il buon Buffa (del
quale custodisco gelosamente un autografo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) ha detto (non
sono le testuali parole): nell'Nba di oggi c'è il più alto tasso di talento di
sempre, però suddiviso tra pochissimi giocatori e - tolti quelli - la
stragrandemaggioranza delle squadre sono davvero di bassissimo livello.
Io credo che abbia assolutamente ragione, e ritengo che la causa di questo
livellamento verso il basso delle squadre sia dovuto soprattutto al fatto che
dall'88 a oggi sono nate 6 nuove franchigie (sulle 29 totali di oggi mi pare) e
tutte con scarsissimi risultati (beh, di scarsissimi ci sono solo i Grizzlies:
ma in effetti a parte qualche stagione degli Heat e i Magic di Shaq & Penny non
mi pare che ci siano mai state grandissime squadre). Secondo me questo comporta
una distrubuzione del talento di cui sopra su troppe squadre: a parte un paio
di casi (LAK soprattutto) le squadre sono ormai composte di una stella, un
ottimo giocatore e tanti comprimari.
Una volta c'erano corazzate come i Lakers di Magic, Kareem, Coop-Coop, Worthy;
i Celtics di Larry, McHale, Ainge, Parish; IMHO anche i Pistons di Isiah,
Dumars e Rodman lo erano, per non parlare dei Bulls con Jordan e Pippen che
valevano almeno 3 giocatori e mezzo.
Non sarebbe più bella (e secondo me MOLTO più equilibrata) una lega in cui
Duncan-Garnett, Webber-Rose, Iverson-Rasheed (tanto per fare degli esempi, i
nomi li ho messi a casaccio) non fossero solo dei sogni ma delle possibilità
concrete?Senza contare poi che, a mio parere, un fuoriclasse come Garnett (che
se non è il più forte di tutti, ci è molto vicino) o TMC o Vince se rimangono
nelle loro formazioni di adesso non vincono un anello manco a 40 anni.
Beh, se Carter non vince nulla in realtà è perchè non è poi così forte, ma
questo è un altro discorso.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 questo è un altro discorso.
D'accordo sul tuo discorso iniziale e mi fa piacere che anche tu consideri
Garnett
come il più forte di tutti o quasi. Ma non ti posso appoggiare 
quando parli di Carter. Come fai a dire che non è così forte?? 
Basta pensare che i Raptors sono solo Vincecredible!! 
E fino ad ora ne hanno vinte 18 se non mi sbaglio.
Ciao
Varrio



Beh, se il ragazzo non considerasse la difesa come un'inutile perdita
di tempo, sarebbe piu' semplice appoggiare le tue teorie, per il
momento mi sembra uno dei migliori 3 attaccanti della Lega e basta (ma
non e' poco!)
Kicco

 wrote:
Quello che dici tu e' giusto tecnicamente, ma e' in contrasto con il
salary cap, caposaldo della gestione economica della Lega.
Inoltre l'eliminazione delle franchigie viene presa in considerazione
solo se c'e' un significativo calo di interesse, ed in questo caso si
tende a spostare il tendone dove c'e' piu' pubblico (e piu' grano)
come accaduto con Memphis.
A tal proposito giova ricordare che e' in vista un cambio di
"telecamere" con il passaggio dei diritti televisivi da NBC a ABC-ESPN
(gruppo Disney AOL) che portera' nelle casse della lega piu' soldi
(bel colpo Stern) ma meno gare trasmesse in chiaro (da 25 a 14 di
regular season)
Saluti
Kicco

 dall'88 a oggi sono nate 6 nuove franchigie (sulle 29 totali di oggi mi
pare)
Si, vero, ma devi considerare uno, interessi economici che tutti ogni volta
bis-trattiamo ma ricordiamoci che senza di quelli la lega non esisterebbe o
se si, sicuramente noi qui in italia non potremmo vederla.. e forse non
avremmo neanche interesse a farlo.... e poi che con l'avvento di tutti
questi Europei forse la situazione potrebbe, e speriamo sia cosě,
migliorare, considerando che arriva talento anche dl nostro Continente....
--
**********************************************
Boemo99  (Edoardo)
http://www.playit.mediacity.it/
 (caruccio)
"THERE IS ONLY ONE THING IN THE WORLD
  WORSE THAN BEING TALKED
  ABOUT, AND THAT IS NOT BEING TALKED ABOUT"
Oscar Wilde
********************************************

Basta pensare che i Raptors sono solo Vincecredible!! 
caspita se glielo dicevi prima si risparmiavano 12/13 contratti...
sarň cattivo perň se discutiamo con una certa logica va bene se invece
vogliamo solo elevare i giocatori che piů ci piacciono sopra gli altri
e criticare per esmpio Shaq perchč non sa fare un banalissimo calcolo
esponenziale sotto radice cubica basta dirlo... 
Hola.
MaK.
Signature? What's Signature?

non e' poco!)
concorde sulla difesa, però lo metterei entro i primi 10 di sicuro
probabilmente anche più avanti però una classifica del genere è troppo
incasinata perchè solo pensando ad un paio di player che considero
migliori in attacco ci trovo Allen I, Shaq, Kobe, T-Mac, Duncan ce ne
sarebbe altri che se la giocano più o meno alla pari come il duo dei
celtics e tengo fuori volutamente Micheal che ormai non ha più l'età
per queste cose ma che in singola serata doppia tutti probabilmente.
Se ci sono dubbi sul fatto che questi siano migliori di Carter basta
confrontare le loro cifre durante le partite in cui sono marcati da
buoni difensori, non è raro vedere Carter ai limiti della doppia
doppia anche se in buone condizioni fisiche quando è marcato da
Christie o Bowen o cmq un all star difensivo.


 ha scritto nel messaggio
news:75e2e3262b1f785d151...@mygate.mailgate.org...
Beh la storia del talento dilatato è vecchia. Che attualmente il livello
delle squadre è sul mediocre andante è più vero del solito, quest'anno.
La storia che abbiamo una quantità di talento, fra i migliori giocatori, mai
vista è vecchiotta di 2/3 anni, ma in questo caso non mi trova
particolarmente d'accordo.
Anzi mi sembra stia assuemendo i connotati di un luogo comune come quello
che nel calcio italico vuole che "abbiamo i migliori portieri del mondo".
La realtà, a occhio, è che ci sono parecchi personaggi un tantino
sopravvalutati. Questa storia è figlia del marketing, dei media,
dell'immagine e chi più ne ha, più ne metta. Ci vorrebbero ragazzi più umili
e più motivati, con il sacro fuoco dentro per intendersi, ma ne vedo pochi
di veramente palluti.
Kevin, TMac e Vince sono sulla strada per rimanere dei grandi incompiuti,
strada già percorsa con .... successo da Penny e Grant Hill (al di là delle
loro magagne per le quali siamo tutti dispiaciuti). E non tirate fuori la
storia che giocano in una squadra mediocre, perchè non attacca. Sono loro
che devono fare grande la squadra, altrimenti rimangono dei semplici All
Stars come se ne sono visti tanti.
Quanto a Vince, non è male in effetti, però il problema è che lui non è il
nuovo MJ, è "solo" il nuovo Dominique Wilkins. Accontentiamoci.
Ciao,
Franco Centelleghe

nuovo MJ, è "solo" il nuovo Dominique Wilkins. Accontentiamoci.
cio' ho un giocatore spettacolare ma tendenzialmente perdente?
(io, giovane come sono, ho indelebile il flash del fallo su Danilovic,
fatico a considerarlo un grande...)
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #1322115537 mailto:
ryoga...@tin.it
"Colui che si vanta dei propri avi si vanta di qualcosa che non gli 
appartiene del tutto." Seneca, 4 a.C.-65 d.C.

 fatico a considerarlo un grande...)
Calma. Non mi piace la parola perdente, che i giornalisti usano con una
facilitą disarmante, salvo poi doversi rimangiare tutto anni dopo.
I casi di giocatori considerati perdenti, che poi hanno vinto, sono
molteplici. La parola "perdente" č quasi sempre una cazzata. Dipende dal
contesto in cui uno gioca, dal momento ecc. Lo stesso Dominique ha vinto una
Eurolega con il Pana, segnando il canestro decisivo. (pur in una partita
forse regalata al Pana).
Il mio paragone fra Vince e Nique č un tantino provocatorio. I due giocatori
si assomigliano per la loro straordinaria esuberanza atletica, oltre che per
l'impatto offensivo simile. Vince ha tempo per dimostrare di essergli
superiore (al momento non lo č).
Ciao
Franco C.


superiore (al momento non lo è).
ti ho detto, quella singola giocata di Nique, senza aver avuto
occasione di vedere molto altro, mi lascera sempre dubbioso su di lui.
Per quante argomentazioni io possa sentire, dentro di me rimarra'
un'ombra di scetticismo...
pensa cosa sarebbe successo a quelli piu' giovani che non avevano
visto Jordan giocare se fosse rimasto ai livelli di inizio stagione!



Scusa, ma non farti ingannare da questa storia.
I migliori hanno sempre creato attorno a se le situazioni per poter
competere a quel livello.
E' qui la differenza che sta fra i Top, Top players e i semplici All Stars.
Ciao,
Franco

E' qui la differenza che sta fra i Top, Top players e i semplici All Stars.
esattamente a chi ti stai riferendo e, soprattutto, di che genere di
vittorie parli?
Sono d'accordo anch'io che un grande giocatore, capace di migliorare i
compagni, puo' portare una squadra mediocre ad una stagione vincente,
ma se parliamo di andare avanti nei PO (o addirittura vincere) no, a
questo punto ci credo meno.
Tornando ai nostri amici:
-Carter e' il piu' colpevole, in un certo senso. Aveva una squadra
sufficientemente completa per arrivare alla finale, e invece i suoi
hanno perso contro una formazione di minor talentocomplessivo.
-McGrady, la suo primo anno da titolare, ha guidato una squadra di
talento limitatissimo, senza presenza sottocanestro (DeClerq, Outlow,
Ameachi, Reid), ad una stagione vincente e a fare una figura discreta
contro i Bucks.
-Garnett nell'ultimo anno imo e' da valutare a parte, dato che la
stagione della sua squadra e' partita sotto i peggiori auspici
possibili. Tuttavia quest'anno sembra che abbiano ricominciato il
processo di crescita. BTW finora i suoi hanno perso contro squadre
indiscutibilmente migliori, garnett o non Garnett.
Cmq, giusto per restare con i piedi per terra, confrontare i ragazzi
odierni alle leggende passate imo e' fuoriviante al massimo! Non
possiamo mettere su un piatto della bilancia pochi anni di NBA e
sull'altro carriere intere!
Piuttosto, proviamo a dimenticarci di cosa i vecchi abbiano fatto e li
confrontiamo con ai ragazzi odierni quando avevano la stessa eta'?
Questo e' compito tuo, ovviamente, io oltre le statistiche non posso
andare.
Ma quando si parladi talento e' a questo che ci si riferisce.


 wrote in message
a1hn7i$cqb$1...@newsreader.mailgate.org...


 si fermi ad un livello e non riesca a fare lo scalino successivo... [cut]
In parte mi trovi d'accordo, xò sai c'è una cosa che non riesco a capire,
l'anno scorso la finale era LAL-PHI, come tu dici nei TOP top players c'è
Shaq, ed Iverson solo nella sala d'aspetto? imo se Phila è andata in finale
è tutto merito di quel giocatore. ah solo una cosa, il 23 dei wizards dove
lo metti? :)
byebye!
Pietro

troppo rigida come classificazione, secondo me duncan non puo' nemmeno
essere messo sullo stesso piano di shaq. il big aristotele domina la lega.
il suo eccellente secondo violino kobe che ad esempio vedremo cosa sapra'
davvero fare da prima punta. ora vince titoli ma non puo' essere il miglior
giocatore della lega, non gli spetta questo diritto....
tracy mcgrady è un giocatore eccellente che fa tutto con una semplicità
pratica incredibile. a mio avviso è piu' forte di kobe. carter invece è il
piu' dotato fisicamente, i suoi mezzi sono irreali, ha un ottima mano ma
deve ancora trovare difesa e un movimento offensivo affidabile dalla media.
duncan è un grandissimo, ora probabilmente tornerà a fare il centro in
pianta stabile, tolto shaq è il miglior lungo del campionato.
jason kidd è il giocatore che da solo ti cambia le sorti di una squadra. è
il miglior regista della lega, ed è di più, impone il suo ritmo alla gara
come faceva il grande magic, tenendola sempre per mano, gestendo ogni
possesso, anche se rispetto all'ex lakers non ha la stessa facilità di
produzione offensiva, anzi, spesso stecca davvero troppo. non ha mai giocato
insieme ad un altro giocatore di primissimo livello, sono convinto che
quando ne avrà la chance il titolo potrebbe arrivare senza troppe
difficoltà. per allora cmq non dovrà piu' esserci shaq in circolazione.
poi ci sono squadre, non giocatori, come nel caso dei sacramento kings, le
cui stelle prese una per una magari non entrano nelle prime dieci della
lega, webber compreso, ma messi assieme fanno il miglior collettivo, assieme
a dallas, dell'nba intera.
pieno poi di giocatori giovani ancora da svezzare, come i vari nowitzki,
coetaneo di kobe e gasol... vedremo dai, alla prossima.