Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] Nash 05 vs Kidd 02

Alla luce dei commenti che ho letto in giro sulla nomina di Nash MVP,
come giudicate il suo anno rispetto a quello che frutto' a Kidd il
secondo posto?
I numeri dicono questo:
Nash 05 34.3 min, 15.5 pts, .502 FG%, .431 3P%, 3.30 rbd, 11.5 ass
Kidd 02 37.3 min, 14.7 pts, .391 FG%, .321 3P%, 7.10 rbd, 9.9 ass
le situazioni in cui si sono trovati sono simili, entrambi al posto di
un altro play presunta star, entrambi in una squadra che aveva avuto
problemi di infortuni (NJ di piu'), alla quale hanno fatto fare un
grande salto di qualita' (da 26 a 52 vittorie Kidd, da 29 a 62 Nash).
Perfino se guardiamo i compagni qualche analogia si trova
(Martin-Stoudemire, Jefferson-Marion, Kittles-Johnson), con una
Phoenix globalmente piu' talentuosa e una NJ piu' profonda.
Tuttavie le due squadre, pur essendo eccellenti in contropiede, in
realta' hanno filosofie opposte. NJ era la miglior squadra NBA in
difesa, dove vinceva le partite armando il contropiede, ma faceva
pieta' a meta' campo. Phoenix e' difensivamente migliorabile, ma in
attacco e' una potenza a difesa schierata o meno. Da notare come in
questo rispecchino i rispettivi play.
Partendo da queste basi, chi dei due il candidato piu' forte per
l'MVP? 
Sia chiaro, contro Duncan 02 Nash non vinceva.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
inwind.it
"Players ALONE don't win championships, organizations do"
Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE

 Sia chiaro, contro Duncan 02 Nash non vinceva.
La tua ultima frase è già una mezza risposta. Il Kidd del 2002 è stato MVP
sicuro fino all'All Stars Game: nella seconda parte di stagione ha avuto un
calo, soprattutto a livello statistico, che ne hanno pregiudicato le
possibilità di vittoria. Io stesso avevo commentato: "non si può dare l'MVP
a uno che tira con il 39%".
Però una cosa è chiara: nel 2002 la competizione per l'MVP era di ben altro
livello, quest'anno l'unica alternativa a Nash era Shaq che è il 60% di
quello del 2002  ( per dire ....). Fondamentalmente Nash quest'anno ha
benificiato del livellamento verso il basso dei migliori player (e di
conseguenza delle migliori squadre), tanto che possiamo tranquillamente
definirlo, il giocatore più "scarso" che abbia mai vinto un MVP.
Bye
Franco C.


definirlo, il giocatore più "scarso" che abbia mai vinto un MVP.
senza dubbio, dietro alla vittoria di Nash c'e' la mancanza di altri
candidati credibili. Imo se la deve vedere con Iverson per peggior MVP
della storia recente.
Non il meno meritato, pero', per quello ci sono i due di Malone...


 l'MVP?
Secondo me poteva vincerlo Kidd nel 2002 così come non vincerlo Nash
quest'anno, non è clamorosa la non vittoria di Kidd così come non è
clamorosa la vittoria di Nash (ora naturalmente, 12 mesi fa era da pazzi
immaginarlo!).
A favore di Nash nel confronto delle 2 stagioni il fatto di aver avuto il
miglior record assoluto (62W sono tante sempre e comunque), di essere nel
West, di essere una vera conteder.
A favore di Kidd una squadra molto inferiore IMO: Martin era un secondo anno
e al massimo delle sue potenzialità rispetto ad un Amare vale la metà,
Jefferson era un rookie, Kittles era reduce da brutti infortuni e pur
tornando ad ottimi livelli non era quello dei primi 2-3 anni.
Detto ciò, se dovessi scegliere il migliore vado con Kidd (in assoluto, non
oggi o domani), anche se le tue osservazioni sulla grandissima differenza a
favore di Nash a difesa schierata le sottoscrivo .