Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NFL] Perche' si usano le protezioni?

Me lo chiedo confrontando il football americano con il rugby, cosa
rende uno sport tanto piu' pericoloso dell'altro da rendere necessaria
tutta quella roba addosso?
E' piu' violento il gioco o sono gli scontri ad essere piu' pericolosi
per via delle protezioni (un colpo col casco puo' fare veramente
male)? 
La mia impressione e' che il campo allargato dalla possibilita' del
passaggio in avanti rendano piu' comuni scontri ad alta velocita' e
placcaggi (piu' o meno, nel football mi pare si colpisca piu' che
placcare) dal lato cieco. Pero' ho anche idea che i giocatori entrino
in un certo modo perche' si sentono "protetti".
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
inwind.it
"Players ALONE don't win championships, organizations do"
Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE

 in un certo modo perche' si sentono "protetti".
C'e' anche da considerare che nel Football Americano puoi subire un 
placcaggio anche se stai correndo senza palla.
-- 
Wallygator®
GO!, Buccaneers & Angels GOOOO!!!

tutta quella roba addosso?
  In breve, blocchi e placcaggi su giocatori senza palla o non a terra
sono legali (entro certi limiti) mentre nel rugby sono proibiti.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
Nell'indirizzo, sostituire "micio" con "mc"

 in un certo modo perche' si sentono "protetti".
Ci sono più contatti e a velocità più alta. Come diceva Wallygator il 
contatto, a differenza del rugby, è previsto anche senza palla. Il tipo di 
gioco, le pause, i cambi continui eccetera stimolano a contatti a maggiore 
velocità. Le protezioni sono più che altro una conseguenza delle 
caratteristiche dello sport. Del resto anche nel rugby degli ultimi anni 
sono comparse le protezioni, credo a causa di un aumento della velocità di 
gioco media e quindi della pericolosità dei placcaggi.
Se, per ipotesi, si giocasse senza protezioni, certi contatti "assassini" 
potrebbero diminuire, più che altro però credo che inizierebbe a farsi male 
per davvero più gente e lo sport dovrebbe essere abbandonato o riformato in 
qualche modo.
Sul placcaggio, specialmente a livello pro, sono d'accordo che in tanti casi 
si colpisca più che placcare. Certamente le tecniche di placcaggio dei due 
sport presentano differenze sostanziali.
Un colpo col casco può fare relativamente più male solo se colpisce una 
parte scoperta (a me è successo un casco su tibia, ho scheggiato il 
periosteo ma niente di grave).
Poi d'altra parte è indubbio che il football sia fisicamente più logorante 
(basta guardare il numero di partite che si giocano in un campionato, e 
credo anche il numero di infortuni).
ciao
Andrea 

contatto, a differenza del rugby, è previsto anche senza palla.
quindi mi stai dicendo che sono i contatti senza palla a fare la
differenza? oppure il fatto che i blocchi permettano ai giocatori di
prendere velocita' maggiori?
se non sbaglio il piu' esposto e' il running back, che differenza c'e'
tra lui che cerca di sfondare e trequarti che fa la stessa cosa?


 tra lui che cerca di sfondare e trequarti che fa la stessa cosa?
nel rugby, "sfondatore" e difensore generalmente partono da un paio di
metri di distanza, non hanno lo spazio fisico per sviluppare una grande
velocità al momento dell'impatto.
il RB, invece, parte già da qualche metro dietro la linea di scrimmage; in
più il LB non sta fermo, parte anche lui da qualche metro dietro e arriva
al placcaggio in velocità: sommando le due cose, quando i due arrivano
all'impatto hanno preso un abbrivio notevole, e l'impatto avviene a
velocità molto superiore rispetto al rugby.
infatti anche nel rugby, quando azioni un po' particolari vedono un
impatto frontale ad alta velocità, il risultato è spesso tremendo: per chi
non lo avesse presente, cercate su youtube l'azione in cui Chabal, contro
gli all blacks, spaccò la mascella a williams.
tra l'altro nel frusbol i contatti più devastanti non sono tanto quelli
tra RB che abbassa il testone e va "dritto e forte fino in fondo" cit e i
difensori, quanto piuttosto quelli in cui un giocatore viene scoppiato
mentre la sua attenzione è rivolta altrove:
il QB sackato dal lato cieco, il difensore che va sul portatore di palla e
viene ribaltato dal bloccatore, il WR che va per la palla e si piglia una
mina tremenda dal difensore.
questa è una tipologia di contatti totalmente estranea al rugby, dove il
giocatore in possesso di palla sa da dove verrà il contatto e quando
verrà, è preparato ad affrontarlo: il tre quarti che tenta di spezzare la
linea dei difendenti avversari non sa se verrà placcato da uno, due o tre
avversari, ma sa che il placcaggio arriverà dal davanti; nessuno lo
colpirà alle spalle o lateralmente prima che arrivi ad impatto con il
difensore che sta puntando.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "protetti". 
idem come sopra.
Cerco di spiegare meglio quello che penso: 
- nel rugby tutti i giocatori in campo attaccano e difendono;
nel rugby si gioca per la palla che è sempre viva, cioè si cerca di 
conquistare la palla e quindi gli scontri tra giocatori rientrano 
nell'economia di gioco che è appunto quella di conquistare la palla; è 
incidentale che conquistare la palla significa fermare la squadra 
avversaria;
- nel football americano invece abbiamo una squadra che attacca e una 
che difende; nel football americano, la difesa, gioca per fermare 
l'attacco avversario e ciò non significa conquistare la palla e 
attaccare nello stesso momento; i placcaggi/sacks/pass defended 
assumono quindi un carrattere di assolutezza ed è per questo che sono 
più "duri" rispetto a quelli che ci sono nel rugby: finita l'azione con 
un placcaggio si ricomincia a difendere oppure ad attaccare;
Spero si essere stato esaustivo.
-- 
Stek Turku
Non la qualità degli oggetti, ma il sonno della ragione genera il 
lusso.
                   ( Manituana - WU MING )

un placcaggio si ricomincia a difendere oppure ad attaccare
quindi la differenza sarebbe la "risolutezza" dovuta al fatto che
l'azione non e' continua?
Mah, non e' che mi convinca granche', anche perche' se fosse cosi'
nella rugby league ci sarebbero scontri simili.


gli all blacks, spaccò la mascella a williams.
quindi si ritorna sul fatto che passaggio in avanti + blocchi
allargano il campo piu' permettono ai giocatori di prendere velocita'
rendendo piu' frequenti scontri come questo:
http://www.youtube.com/watch?v=_FhCgLeuO0I
Per quanto riguarda Chabal, ecco un placcaggio dal lato cieco di cui
si parlava:
http://www.youtube.com/watch?v=HuUFL1xis7s
Detto questo, 
http://www.youtube.com/watch?v=tc0Ut5y-GRc


 nella rugby league ci sarebbero scontri simili.
spiegati meglio; cosa non ti convince? La risolutezza è dovuta al fatto 
che un placcaggio ben fatto ferma l'attacco avversario.
A parte che non so cosa sia la rugby league, ma so solo cosa sia una 
partita di rugby e una di football americano, di sicuro ad un giocatore 
di football americano si insegna ad usare la propria attrezzatura come 
una difesa per se stesso e di conseguenza vengono insegnate le tecniche 
di placcaggio.
Nel rugby credo che le tecniche di placcaggio vengano insegnate per 
massimizzarne l'efficacia ed ovviamente essendo le protezioni scarse, 
sono diverse da quelle che si potrebbero insegnare avendo protezioni 
di altro tipo.
Inoltre nel football americano esiste una specificità di ruoli che 
rende anche la tecnica di placcaggio specifica per ruolo.
Ovviamente come in tutti gli sport queste tecniche di placcaggio in 
alcuni sconfinano in tecniche di intimidazione e a volte anche peggio, 
ma questi sono casi isolati e non generali come si sembrava volesse 
intendere nel posto che ha aperto questo thread.
Nel rugby, da quanto vedo, si usano sempre le mani ad esempio, nel 
football americano il colpo per il placcaggio può avvenire anche con la 
spalla o con il tronco del proprio corpo: avviene anche di casco ma mi 
pare che sia fallo in talune circostanze e comunque colpire con il 
casco, casco  portato in testa ovviamente, è una tecnica rischiosa 
anche per chi porta il placcaggio.


che un placcaggio ben fatto ferma l'attacco avversario.
ma questo e' vero in qualunque sport, non vedo perche' i giocatori di
football americano dovrebbero andare sull'uomo piu' convinti.
Per quanto riguarda la rugby league, si tratta del rugby a 13 che ha
regole alcune differenti da quello che conosciamo, la piu' importante
e' che il gioco non e' continuo ma ad azioni come nel football (piu' o
meno).
Detto questo, nel rugby non puoi entrare senza cercare di afferrare
l'avversario, tuttavia se gli scontri avvengono in velocita' volano
colpi non da poco, che non mi sembrano inferiori a quelli del
football. 
L'unca differenza, come detto, e' che simili collisioni sono piu'
rare, e mi chiedevo il perche'. Ma dubito decisamente la differenza
sia nella risolutezza.


Detto questo, 
http://www.youtube.com/watch?v=tc0Ut5y-GRc
mah, la maggior parte sono giocate "sporche" o scorrette...
mettendo "football hits" si trova un video proprio con la stessa colonna sonora, e
direi che non c'è paragone quando a violenza degli impatti.
http://it.youtube.com/watch?v=spWLFmYdHgA

 male)?
La differenza è che il rugby, oltre a essere orrendo, è uno sport da froci. 
Di conseguenza più di tanto non ci si può far male, un collant smagliato di 
qua, un'unghia scheggiata di là, questo è il massimo che può succedere. 

 differenza sia nella risolutezza.
ok, io ho detto come la pensavo e continuo a pensarla così dato che non 
mi hai convinto con le tue argomentazioni (come del resto le mie non 
hanno convinto te!).
Salùt.


football americano dovrebbero andare sull'uomo piu' convinti.
la questione sollevata da Stek è un problema di "unicità" della singola giocata,
più che di "convinzione": il difensore NFL sa che se riesce a tirare giù
l'attaccante, comunque ci riesca, avrà fermato l'azione avversaria, quindi può
lasciarsi andare selvaggiamente e colpire senza ritegno.
il difensore nel rugby, invece, non ha tanto l'obiettivo di abbattere l'avversario,
quanto quello di abbatterlo in un modo che poi permetta ai tuoi compagni di
recuperare il pallone: se anche fai un placcaggio devastante al portatore di palla,
ma se fuori dalla linea, senza supporto, non solo avrai fatto poco danno alla
manovra altrui, ma anzi avrai più probabilmente danneggiato la tua, visto che
rimane un vuoto dove dovevi essere tu: quindi non ti curi soltanto di colpire il
più forte possibile, quanto piuttosto di attirare l'attaccante dove vuoi che venga
attirato.
l'esempio tipico è proprio Chabal, che è una combinazione di forza bruta, velocità,
potenza e istinto animalesco assolutamente unica ed irriproducibile nel panorama
mondiale, ma il suo stile anarchico e totalmente slegato dalla squadra lo rende
spesso controproducente, tanto che spesso lo fanno iniziare dalla panca, e nessuno
dei suoi allenatori lo ha mai amato.
già che youtube ci viene in aiuto, 
qui
http://it.youtube.com/watch?v=ro28FcNXbM0
si butta dentro di sua iniziativa, senza aspettare il movimento dei compagni:
Collins lo sdraia e la Francia perde parecchi metri.

 anche per chi porta il placcaggio.
è un fallo grave colpire volutamente con il casco.
anche se a volte Succede involontariamente
Hail
Lupo
On Air : BIZANTINE - ehmmm... il 2° col titolo che finisce in "serpent" :-D 

 tutta quella roba addosso?
lo stesso motivo per cui i giocatori di hokey su ghiaccio sembrano i 
Bibendum Michelin rispetto a quelli su rotelle dell'hockey su prato?  :)
Scherzi a parte:
1) impatti frontali
2) impatti frontali terminali
3) impatti inaspettati da lato cieco
4) maggiore velocità
ecc ecc


 qua, un'unghia scheggiata di là, questo è il massimo che può succedere.
Vogliamo parlare di Nuova Zelanda-Francia e di Baltimore-San
Franscisco? :)
CIAO
TEO

 
http://it.youtube.com/watch?v=spWLFmYdHgA
Per quello basta fare un rapido switch quando capita in contemporanea una 
partita di rugby con una di football. Gli scontri sono un po' diversi, e ci 
mancherebbe altro. 

 ha scritto nel messaggio 
news:470a6e01...@news.tin.it...

Aggiungo una postilla a questo discorso che mi pare giusto: in entrambi gli 
sport il possesso di palla è importante. Nel football per limitare il 
possesso avversario è fondamentale non permettere guadagno territoriale. Nel 
rugby non esiste il sistema dei down pertanto il mantenimento del possesso 
si gioca sulla capacità di non fare errori e sulla bravura nelle ruck. Far 
guadagnare un metro in più o in meno ha importanza relativa (ovvio le cose 
cambiano nei 5 metri), più importante è per esempio riuscire a far cadere il 
portatore di palla girato dalla parte sbagliata, per rubare il pallone o 
forzarlo al "tenuto".
ciao
Andrea 

 velocità molto superiore rispetto al rugby.
Su questo non concordo pienamente: quando la palla va ai tre quarti direi 
che tutti stanno andando a una certa velocità, infatti se gioca il 
chiropratico si assiste a impatti di un certo tipo.
Imho ci sono due differenze importanti, in parte collegate: il rb ha undici 
persone che vogliono andare a prenderlo, normalmente infatti il placcaggio è 
fatto da almeno due giocatori. A rguby il buon Habana quando prende la 
boccia ha davanti un placcatore, se lo salta ne ha un altro, poi un altro, 
poi se lo salta ancora basta perchè è una scheggia. Per farla breve non 
esiste il gang-tackle, neanche nei "buchi centrali"(penso ai vari raccogli e 
vai).
Secondariamente questa assenza di gang tackle mi porta a un'altra 
riflessione: i placcaggi nel rugby, soprattutto fra 3/4, sono sempre in 
campo aperto. In questo tipo di placcaggio, quando il portatore non sta 
passando attraverso un buco di un metro e mezzo ma ha tanto spazio per 
muoversi, il difensore deve concentrarsi su un placcaggio sicuro, non uno 
spettacolare. E' il problema del controllo che cerco di insegnare ai miei 
ragazzi: se vai a tutta magari lo prendi e fai un colpo da clip youtube, ma 
è più facile che lo cicchi e fai una figuraccia. Per questo il placcaggio 
deve essere prima di tutto efficace nel fermare l'avversario. Tra l'altro è 
così anche nel football: quando vedi un uomo in campo aperto è difficile che 
prenderà un placcaggio devastante (a meno di episodi della serie "they never 
saw me coming"). Il colpo lo tiri solo quando vedi che puoi tirarlo: le 
variabili sono diecimila ed è una cosa che si acquisisce con l'esperienza ma 
sapere regolare la potenza a seconda della situazione è davvero un aspetto 
molto importante per il giocatore di football. A rugby questa situazone si 
presenta con molta più frequenza appunto perchè di fatto si è tutti in uno 
contro uno. Non per niente se un secondo giocatore è costretto ad aiutare il 
primo la squadra in attacco di solito fa almeno un buon guadagno col primo 
portatore che passa veloce al secondo che si trova liberato dal difensore.
Il gioco alla mano nel rugby è un po' come una super-option in cui invece 
che qb,fb e hb hai 6-7 giocatori. Tommie Frazier sarebbe stato un giocatore 
fenomenale a rugby, lo penso tutte le volte che vedo una partita. 
Probabilmente Tommie Frazier sarebbe stato un giocatore fenomenale in 
qualsiasi sport.
Spero di essere stato chiaro
Ciao
Andrea 

 tutta quella roba addosso?
per avere una risposta, basta guardare la partita di ieri 
TampaBay-Indianapolis
2° quarto circa metà e nel finale.
" placcaggi devastanti, uno fatto al wr che acchiappata la palla si stava 
girando (e si prende un treno in faccia che gli fa perdere il pallone) ed un 
frontale tra LB e RB nel mezzo.
Hail
Lupo 

che qb,fb e hb hai 6-7 giocatori. 
analisi lucidissima e molto interessante, non posso che concordare al 100% con le
tue osservazioni.

 ha scritto nel messaggio 
news:470c5e4c...@news.tin.it...

Certamente concordiamo. Ho fatto un appunto alla tua considerazione sulla 
velocità perchè non è che non ci sia spazio per sviluppare velocità, ci sono 
piuttosto ragioni tecniche per cui lo scarico della forza avviene in modo 
diverso e meno traumatico.
ciao
Andrea