Newsgroup: it.istruzione.universita.ingegneria
Titolo: Esami subito

Ciao,
Sono uno studente del V liceo e avrei una curiosità:
si possono sostenere esami del primo anno come Fisica I, Analisi I
eccetera, poco dopo essere entrati all'università senza frequentare i corsi,
in modo
che una persona possa provare a sostenere i primi esami, e magari non
accettarli ?
Spero di essere stato chiaro
Grazie, ciao!

 accettarli ?
No, in genere si devono aspettare gli appelli o le prove in itinere che,
ovviamente, sono dopo il corso o al massimo durante.
Una curiosita'... ma pensi proprio che le lezioni siano cosi' inutili per
te?
Ciao Faby

 in modo
Se credi che Analisi, Fisica del liceo siano lo stesso di quelli
universitari allora ti sbagli di grosso. Comunque puoi fare gli esami senza
consegnare il compito. Alla fine ti alzi e vai via, a meno che non ci siano
controlli tramite libretto per accertare se puoi sostenere l'esame.

Non ti spaventare li esami che ci sono adeso si possono preparare in 2
settimane anche senza aver seguito il corso.
Pensa che un ragazzo che non capiva nulla di algebra, nel snso che non
sapeva risolvere un eq di primo grado.....!!!Ha preso Fisica 1, percui..non
preoccuparti.
L'unico problema č che bisogna spettare le date di appello, che sono fissate
in determinati periodi, di solito dopo i periodi di lezioni.


Non è proprio così. Io non creerei false aspettative. Questi esami non sono
uno scherzo, neanche oggi. (Io li ho dati qualche anno fa col VO, oggi sono
laureato).

 preoccuparti.
mmm! continuiamo così ...magari al posto tuo cambierei università.
Ragà e pensare che sti tizi ce li troveremo a fianco... spero la maggioranza
non sia così senno sai che bella nomea che si farà la classe degli ing. ....
.... che bella Italia!!!

 accettarli ?
Quasi certamente non si può, dovrai sorbirti il corso e dare poi l'esame. Al
più anticipati con lo studio in estate.
Quanto alle lezioni se si ha un buon libro (e per analisi I e fisica I è
facile trovarne) si può tranquillamente preparare molto bene l'esame senza
presenziare ad alcuna lezione. Le lezioni non ti fanno capire nulla di più
di quanto non si possa capire sui libri (se sono decenti) e servono solo a
capire quali cose il prof. chiederà agli esami. Se uno ha già il programma e
i riferimenti dove studiare seguire è assolutamente inutile (se non dannoso
visto il tempo perso). Quanto ai due esami che hai citato, se hai lavorato
bene durante il liceo risultano praticamente fatti. Chi ti dice di no è
perché non ha fatto un tubo durante il liceo e si è trovato all'università a
studiare per la prima volta quelle cose.

 
O forse li ha voluti preparare meglio di quanto ti chiedano adesso o li 
ha fatti nel VO


allora fai così: segui il consiglio di questo genio e, appena fatta la
maturità vai a fare subito analisi I e fisica I, tanto per provare... (tra
l'altro con la fisica che studi al V anno del liceo tocchi solo i temi di
fisica II, la meccanica e la termodinamica si fanno negli anni
precedenti...)...poi raccontaci un po' come è andata...

"cremisi" <gabbo.p...@aliceposta.it.LEVAMI> ha scritto nel messaggio
news:ie8jc.105434$hc5.4...@news3.tin.it...

Il solito alibi. Io li preparai alla grande e il programma era uguale a
quello del VO (controllai).

 ha scritto nel messaggio
news:Ld9jc.147149$rM4.5...@news4.tin.it...

Almeno 18 senza ripassare nemmeno il giorno prima lo prende sicuro. Poi se
non ha fatto un cazzo al liceo, come il 99% delle persone, è un altro paio
di maniche.

 hai scritto tu o?
Beh...non ho mai frequentato i licei di Milano e, stando alle dichiarazioni
del docente, sono felice di ciò.


Il programma magari era lo stesso (ovvero i titoli dei paragrafi da studiare
non cambiano) il punto č che nel NO non fate dimostrazioni (ad analisi ne
studiai piů di un centinaio se non ricordo male) e gli argomenti non hanno
lo stesso livello di dettaglio.

 Almeno 18 senza ripassare nemmeno il giorno prima lo prende sicuro.
Ah, ho capito che visione hai dell'università... attento a non pentirtene
dopo...

 lo stesso livello di dettaglio.
Probabilmente molto spesso è vero. Nel dettaglio per quel che mi ha
riguardato, è cambiato poco o niente. Ma perché poi ce l'avete con le
dimostrazioni? Sono la parte più facile...

 ha scritto nel messaggio
news:ypTjc.160985$rM4.6...@news4.tin.it...

Cioé? Guarda che mica gli ho consigliato di prendere 18. Gli ho detto che se
ha lavorato bene al liceo prenderà almeno 18. Poi gli consiglierei di
puntare almeno al 30.

 
Allora le cose sono due: o andavi al super-liceo, o vai ad un'universitą 
che fa analisi1 a livello liceale dai tempi del VO. Oppure hai preparato 
l'esame grazie alle onde elettromagnetiche di genius.
p.s. anche io ho fatto analisi studiando molto poco (no), grazie a molte 
cose che avevo fatto al liceo. Sono andato molto bene, e infatti non 
ricordo praticamente una ceppa di analisi, se non quelle quattro cose 
che servono a far finta di saperla. L'alibi di chi sarebbe?
Poi per fisica 1 vorrei sapere come fa uno che esce dalle superiori a 
risolvere un'equazione differenziale di secondo grado.

 risolvere un'equazione differenziale di secondo grado.
Una volta che hai il concetto di derivata puoi tranquillamente spremerti le
meningi e capire che la soluzione di un'eq. differenziale lineare è quella
lì.

 
E se non è omogenea? Ti fai il mazzo per riscoprire l'acqua calda?
passo e chiudo, il thread comincia a essere vecchiotto e sterile.
ciao

 E se non è omogenea? Ti fai il mazzo per riscoprire l'acqua calda?
Non mi sembra che a fisica I bisogna saper risolvere eq. differenziali non
lineari.

 
Assolutamente no, bisogna per forza che sia trascorso ufficialmente il
semeste (o trimestre con il nuovo ordinamento) delle lezioni del corso
di cui vuoi fare l'esame; dico "ufficialmente" perchè se il docente lo
consente si possono fare i test intermedi ma ufficialmente la data che
comparirà sul libretto sarà successiva al termine delle lezioni.
Questo vale anche se i corsi non hanno la frequenza obbligatoria!
Esempio: studente del secondo anno del vecchio ordinamento. Appello di
aprile : si possono sostenere solo gli esami del primo semestre del
secondo anno o esami del primo anno, ma non quelli del secondo
semestre del secondo anno perchè non si è acquisita la cosiddetta
frequenza dei corsi che terminano a giugno.
Se poi tu frequenti o meno sono fatti tuoi ma devi rispettare la
regola dell'acquisizione della frequenza.
Lo zio di Brescia.


Parlava di equazioni non omogenee, non di equazioni non lineari.
Aloha.

"Yanez" <metr...@NoSpaMtin.it> ha scritto nel messaggio
news:rqj490l0u7mr2ogdu...@4ax.com...

Pensavo fosse una sua svista perché io all'inizio ho parlato di eq. lineari
e non. L'omogeneità l'ha tirata fuori lui.


Certamente: se dici che un' equazione differenziale lineare si risolve
col solo concetto di derivata, viene spontaneo chiederti come ti
comporti con le non omogenee :-)
E anche con le lineari omogenee non vedo la cosa così immediata, c'è
in mezzo comunque un bel po' di algebra lineare.
Aloha.

...

Non per rinverdire la solita polemica, ma questo è possibile solo al
nuovo ordinamento. Ai tempi di Analisi I a ingegneria a BS con il
vecchio ordinamento, nei due appelli di settembre quand'ero al primo
anno gente che aveva seguito il corso al primo semestre, che aveva
studiato per un anno quasi solo quella materia si era vista appioppare
due compiti dal seguente risultato:
presenti 300
promossi 6!!!!!  (di cui 4 con esame orale obbligatorio perchè
promossi con riserva)
La situazione è documentabile perchè finì sulle lettere al direttore
di uno dei due quotidiani locali di Brescia facendo incazzare il
preside (di cosa si arrabbiava poi? era la pura verità).
E ti assicuro che a quegli appelli c'erano anche amici miei (tra
l'altro di quei 6 fortunati 2 li conoscevo bene) che al liceo in
matematica erano dei mostri ma per un anno intero si erano presi delle
batoste non indifferenti.
Quindi al Vecchio Ordinamento il fatto di passare Analisi I con quello
che si sa dal liceo, scusate, è proprio una panzana bella e buona. Ad
Analisi I (almeno io) ho visto degli integrali risolvibili solo con
delle sostituzioni fuori di testa, per non parlare delle equazioni
differenziali o delle serie di cui andava discussa la convergenza solo
dopo aver cercato tra trenta criteri!
Per quello che ho visto dagli studenti che preparo agli esami
universitari di ing. del Nuovo Ordinamento basta veramente qualche
ritocco alla preparazione liceale perchè le applicazioni sono
diventate di una semplicità mastodontica.
Lo zio di Brescia.

 dopo aver cercato tra trenta criteri!
Bah...roba da matti! E c'è qualcuno che le rimpiange queste cose.

1) Purtroppo per l'ingegneria (intesa come Kultura) il nuovo ordinamento ha
portato alla conclusione di un'onorata e rispettata tradizione.
2) Per le facoltà cio' è senza dubbio un vantaggio enorme...
molti + iscritti..
molti + laureati
mote + tasse
motli + contributi statali
3) Dire che tra i due ordinamenti, come difficoltà e qualità , è sacrosanto:
Per quanto riguarda il biennio vi è sempre stata una forte selezione...
Analisi1-2, Fisica1-2..per non parlare di metodi matematici e cosi'
via...erano esami che in media venivano superati dal 5-10% degli iscritti.
Che era sadico e crudele non vi era dubbio...ma d'altra parte solo i
migliori passavano e che era portato per la zappa
tornava a zappare
Ora, innegabilmente non è piu' così, e non solo perchè ciascun esame è stato
virtualmente diviso in due moduli..
ma sopratutto perchè la somma della "difficoltà" di questi due rimane
infinitamente inferiore al precedente.
Insomma ingegneria è diventata una facoltà per tutti...senza selezione..tipo
giurisprudenza..etc. etc.
Il motivo di questo??
I moduli devono essere svolti in 50 ore...comprensive di esame+ prove in
itinere..per la didattica non rimane nulla..
i corsi sono sovraffollati e a causa del numero degli iscritti le prove non
sono piu' quelle tradizionali ma sono state sostituite da crocette varie e
domande chiuse.
Gli orali sono scomparsi.
Ergo si ha un decadimento totale della qualità della difficoltà e il
risultato sono ingegneri incompetenti (non tutti ovviamente)
Parlo per esperienza professionale.
Sono un Ing. V.O ma ho fatto qualche esame col N.O. e ho lavorato 1 anno
all'univ. di roma con un assegno di ricerca, quindi ho fatto esami e cosi
via..

 risultato sono ingegneri incompetenti (non tutti ovviamente)
Ho la stessa impressione dei tipi del V.O.
Forse sarà perché vedo quelli ormai in pesante fuori corso, però ho
l'impressione che, a forza di fare esami con programmi ultra-approfonditi,
si ritrovano ad avere conoscenze maggiori di uno studente N.O. per quanto
riguarda cose specifiche (magari si ricordano alla grande le regolette per
tracciare il luogo delle radici, o spiattellano le dimostrazioni dei teoremi
di analisi 2 che un N.O. neanche si ricorderebbe più) ma mancano di una
visione generale d'insieme o, se si preferisce, interdisciplinare. Sarà che
diluendo un corso di laurea in 7-8 anni di studio si arriva per forza a
perdere una visione d'insieme che magari può avere uno che ha imparato tutto
in 4 o 5 anni che quindi ha in testa idee più "fresche".
Poi noto che il tema ricorrente del ng è che gli ingegneri vengono trattati
male, anche economicamente parlando, e di come i vecchi tempi dei guadagni
mostruosi siano finiti da decenni ormai. Beh...mi sembra che l'impatto con
il mondo del lavoro i laureati N.O. ce lo debbano ancora avere, quindi se
esiste un problema per gli ingegneri è un problema che per ora sta
affliggendo i laureati col vecchio ordinamento. Sto dicendo che
probabilmente la preparazione ultraspecifica che porta a laurearti in 6-7-8
anni evidentemente non è così apprezzata dalle aziende, quindi ben venga il
famoso snellimento dei programmi. Poi se vogliamo fare l'università "iron
man" allora facciamola, però non ci lamentiamo se si laurea nei tempi solo
il 5% degli studenti, mentre la stragrande maggioranza finisce fuori corso e
prende due lire quando va a lavorare (scoprendo che tanti anni di studio
ultraspecifico sono andati a farsi benedire).