Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] Commenti, non pagelle, sul draft

Io lo ripeto ogni anno, imo pensare dalla nostra posizione di dare
un voto ad una scelta a draft appena concluso e' ridicolo.
Tralasciamo la parte su chi sia piu' competente, chi ha fatto le
scelte si e' sicuramente visto una marea di volte i giocatori, li
ha testati in campo e a colloquio, si e' costruito le basi per
prendere la sua decisione, giusta o sbagliata che sia. 
Come possiamo noi entrare nel merito sul fatto che il giocatore
fosse o meno cosi' forte DA QUI?
Il massimo di un analisi possibile riguarda la ricostruzione dei
ragionamenti che hanno portato alla scelta, ed eventuali discorsi
su quelli, ma mettersi a discutere sul talento no, non adesso.
* il caso della giornata e la caduta libera di Lampe. La mia
impressione, anche seguendo i workout che ha avuto, e' che lui
fosse effettivamente nel mucchio per andare alla 5 o giu' di li,
solo che, per vari motivi, le squadre in questione hanno preso
altre decisioni. E' quindi finito in un territorio inesplorato,
in mezzo a squadre per cui non aveva provato. Se la cosa succede
ad un Paul Pierce poco male, resta la delusione, ma i Celtics
della situazione lo conoscono bene, e lo scelgono senza pensarci
troppo. Ma per Lampe? Lampe aveva solo i workout da esibire,
toltigli questi gli restavano solo i report di Chad Ford, non
abbastanza per fermare il circolo vizioso del "ma perche' non
l'hanno scelto prima? che ci sia qualcosa sotto?", che l'hanno
fatto scendere fino al punto in cui i NYK l'hanno trovato.
Il suo caso imo fara' riflettere molto i prospetti futuri, su cosa
voglia dire presentarsi al draft senza avere delle credenziali.
E Lampe? Il buy-out non era un dramma prima, ma adesso si. I
Knicks possono offrirgli parte della mid level exception o quella
da 1.5M (che pero' dvale per due anni, meglio evitare), meglio
ancora consigliargli di farsi le ossa in spagna promettendogli di
tornare presto in caso di miglioramenti.
* nuovo record di stranieri al primo giro, nove, ma certo meno di
quanti se ne poteva aspettare. Oltre a Lampe anche Schortianidis,
Pachulia, Badiane e Vranes sono finiti al secondo giro, a dispetto
dei report delle ultime settimane. Che il vero perdente del draft
si chiami Chad Ford?
* gli Heat vanno per Wade, e mi pare chiaro che l'idea fosse di
prendere uno subito pronto. Riley non si smentisce, e ha un'idea
tutta sua di ricostruzione, vediamo dove lo portera'.
* i Bulls prendono Heinrich, come dire una gigantesca X rossa
sull'ex NCAA player of the year con ambizioni da centauro. E un
ulteriore punto di domanda su Paxson, che qua sceglie certamente
per ruolo e alla domanda "perche' non ha scelto Pietrus?" ha
risposto "perche' non l'ho mai visto di persona, anche se i miei
scout erano entusiasti". Kirk cmq rispetto a Jason lo vedo meglio
vicino a Crawford, essendo superiore come tiro e letture, oltre ad
essere imo un miglior difensore.
* un altro play ai Bucks? Ma che coppia e' Ford-Cassel? Se l'hanno
preso perche' era troppo forte OK, tuttavia erano settimane che si
diceva volessero un play...
* I knicks prendono Sweetney. Non capisco perche' tanto sconforto
senza conoscerlo meglio. L'unica cosa certa e' che e' basso e che
non e' un centro, ma un impatto alla Brand farebbe tanto skypho? O
era meglio prendere uno con meno talento ma piu' alto? Mah...
E poi, cmq, l'impressione e' che NY abbia fatto un ottimo draft,
con due giocatori con ottimo potenziale da parcheggiare in Europa
per qlc anno.
* Memphis e Boston si scambiano un po' di scelte, i primi in cerca
di atletoni (gran colpo di Bell che vince il Jamal Crawford Award
2003), i secondi di un play e di un centro. L'unico che ho visto
del gruppo e' Bell, e mi pare un clone di Bobby Jackson.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
tin.it
"Players ALONE don't win championships, organizations do"
Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE

 per qlc anno.
Io temo casi-Vujanic (meglio ruleggiare in europa che essere uno dei tanti
in NBA).
--
SkydAnceR
NEW YORK KNICKS ITALIAN PAGE: 
www.knicks.tk
"La cialtroneria produce inefficienza"

 per qlc anno.
Certo, per demerito di chi ha lasciato crollare Lampe (Dallas e Spurs mi
hanno deluso), alla fine abbiamo 2 lottery pick con una 9 e una 30, ma pensa
se Lampe non crollava........

 in NBA).
IMO ha fatto bene, ha 22 anni, garanzie di utilizzo quasi zero a NY con
Ward, Eisley e Williams, meglio giocare 2 anni ad alto livello in Europa e
venire nell'NBA con più esperienza e un certo nome, che venire a NY e
giocare 5 minuti qua e là.

 se Lampe non crollava........
... sarei SICURO che adesso staremmo discutendo sul perche' non ha
preso Lampe con la 9...


 cosa faccia,
In effetti... :-)))
--
SkydAnceR
NEW YORK KNICKS ITALIAN PAGE: 
www.knicks.tk


 preso Lampe con la 9...
Ma se prende Lampe alla 9 sapendo dei guai è proprio scemo scusa!
Lo dissi lo scorso anno, in tempi non sospetti, e lo dico ora, in tempi non
sospetti: tolta la 30 (un regalo come dice Sky) laydwon ha sbagliato il
draft in cui scambiare, ha invertito le annate secondo me.
Lo scorso anno parlavo di eventuali trade MA solo per un Odom etc.etc.
giocatori giovani e di potenziale, quest'anno parlava di Lo Wright o Dampier
sempre.............
Dai Ryoga, non fare il contrarian per forza, Laydwon è un coglione su!


A Ryoga piace molto Krause, quindi č probabile che possa sospettare che sia
passabile anche Layden ! :--)))
Franco C.

E poi, cmq, l'impressione e' che NY abbia fatto un ottimo draft
ottimo è un po' troppo, è un draft cattivo/pessimo al primo giro e
ottimo al secondo, anche se, come dice giustamente London, più per
meriti altrui che per demeriti propri.
Se la scelta di Lampe è ottima, allora sono meravigliose quelle di
LeBron o Darko, no? Invece no, perchè anche quelle sono dovute non
certo a incredibile perizia dei dirigenti, quanto piuttosto a
coincidenze casuali.
see ya
Sc0rT3s|4 r0x
--
FletcherLynd
"When a winner makes a mistake, he says, 'I was wrong;' when a loser
makes a mistake, he says, 'It wasn't my fault.'"

 coglione su!
da 1999 al 2001 e' certo stato poco brillante, nel 2002 mi e'
piaciuto in tutto, considerando gli obiettivi che gli impone la
proprieta' (e che non si sceglie lui), per il 2003 bene le seconde
scelte, da vedere l'impatto di Sweetney. Ripeto, si puo' anche
essere pessimisti, ma resta da vedere...


 europa-Real Madrid) perchè scelto al secondo giro...
mi sembra impossibile abbia detto questo...
cmq la procedura e' molto semplice, per diventare FA: deve non
giocare a basket per un anno (nemmeno in europa), cosi' entra nel
draft 2004. A quel punto puo' non giocare per altri due anni, e
diventa FA nel 2006. Auguri.
Questa procedura e' = per giocatori nel primo o nel secondo giro.


 essere pessimisti, ma resta da vedere...
Certo, nel 2002 non ha fatto nulla eheheeheheheh.
Alla fine la proprietŕ conta, verissimo, perň dopo anni di magre, per giunta
nel debole est, credo che la proprietŕ abbia dimostrato GRANDE fiducia in
lui, č sotto tiro da parte dei media e dei tifosi da 2 anni, eppure Dolan lo
tiene e gli da l'ok quasi sempre.
Dolan non capisce un H di basket come ha detto piů volte, ha grandissima
fiducia in Layden, come dimostrano i fatti, dal mio punto di vista se Layden
si presentasse da lui con un piano di rifondazione che consiste in 2-3
annetti mediocri (quindi niente di nuovo visti gli ultimi anni.......) per
tornare ad essere una contender, credo che non gli direbbe no.
Alla fine lo abbiamo capito TUTTI che i tempi son cambiati, non č piů
l'epoca degli anni 90 dove bastava una piccola aggiunta ad un nucleo forte
per restare competitivi, un GM questo lo dovrebbe capire e vedere per primo.
Alla fine la cosa da ridire č che l'obbiettivo sono i PO ad est (non so se
mi spiego), e da 2 anni niente......
Eppure per come la vedo con 2 aggiuntine come si deve i Knicks potrebbero
anche essere tra le squadre di vertice, pensa un po'.......

 anche essere tra le squadre di vertice, pensa un po'.......
certo, Kidd e Duncan! :P
