Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [MLB] Qualcuno è UORD CEMPION (score)

e sono gli Angels!
vittoria in Gara 7 per 4-1 dietro il rookie Lackey, il primo a vincere una 
gara 7 delle WS dal 1909.
Da segnalare la settima Save di Percival, un nome medievale da epopea dei 
cavalieri...
baseballari fate il resto della cronaca...
-- 
Jani

 e sono gli Angels!
e x fortuna!
.sinceramente tra due squadre mediocri loro erano quasi imbarazzanti.
Grandi mazze (...) ma totale assenza di un gioco, di un piano (non ho
visto gara 6 ma ritengo che un punteggio di 16 a 4 sia più demerito degli
angels): "semplicemente" (chiaro che facile non lo è) battevano homers su
homers (credo che con 14 abbiano stabilito un record). 
A leggere le statistiche in realtà ci sono solo 10 hit di differenza, ma
per le partite che ho visto io era chiaro che gli angels ci provavano
almeno a giocarlo 'sto meravigliuso giuoco del baseball. Una squadra
contro dei singoli IMO, e a differenza del basket qui si vince di più col
collettivo. 
Si, era una frecciata per i lakers...ma non arrabbiatevi tanto vincete
pure quest'anno 
In effetti la media battuta è un po' più spostata dalla parte degli
adoratori della scimmia: .310 (che è altina per una WS) contro .281, che a
parte le cifre mi sono sembrati guidati meglio. Ovvero: gara 6 per me l'ha
persa Baker con quel valzer di pitchers tra il 6° e l'8°; Scioscia invece
mi sembra abbia quasi-sempre avuto le idee chiare.E poi con un pitching
coach che ti fa la danza della pioggia col berretto non puoi non vincere
la gara delle panche, nonostante baker quando se magna lo stecchino (cioè
sempre) sia uno spettacolo vivente.
NB: per me gara 6 se l'è magnata pure il ciccione di Bonds ad essere
sinceri. Non si va con la manina sinistra, quella senza il guantone, a
prendere le rimbalzanti sul campo viscido. E da quell'errore lì è
cominciata la rimonta...
NB2: ma mettere bonds come DH (fatto ad esempio quando erano in "tournè" 
nella AL) era così sbagliato?Marketing?
L'idea stessa di mettere kennedy al 9° posto in rotazione (più volte
criticata live da elio & soci) secondo me non era così pessima. Alla fin
fine in certi innings s'è trovato con kennedy-xstein-erstad come
lineup...E comunque molina era una pippa... che fosse 8°, 9° o 1° comunque
la pagavi e andando a vedere le cifre nelle WS ha battuto meglio
Molina!!!(.286 contro .280, meglio pure di garreth "batto poco ma ho
tenuto in serbo la valida vincente" anderson).
Eppure gli angels hanno rischiato più volte di andare a casa con le ossa
rotte, e soprattutto per via del fatto che (gara 1 è stata emblematica)
non riuscivano a portare a casa punti con gli uomini in base in certi
momenti cruciali (in totale i LOB sono più di 50!)
Poi, che quando hanno il culo per terra riescano invece a fare cose
mostruose è francamente incredibile... gara 6 meriterebbe un oscar per la
sceneggiatura!
bravi angels
alomar
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ..sinceramente tra due squadre mediocri loro erano quasi imbarazzanti.
ovviamente loro=i giants...ho cancellato un pezzo prima di postare....Che
ignorante!


 .sinceramente tra due squadre mediocri loro erano quasi imbarazzanti.
Non sono cosi d'accordo sulla tua opinione.
Se gli Angels sembrano cosi mediocri bisognerebbe chiedere a chi è stato
sconfitto
precedentemente come può aver perso contro una squadra cosi mediocre.
Una sconfitta puo essere un caso ma gli Yanks e gli A's non hanno mai
mostrato il loro
potenziale mentre gli Angels si. E sempre.
Per cui il merito degli Angels è indiscusso e va oltre la loro presunta, e
mai mostrata, mediocrità.
La mediocrità e, purtroppo, per i Giants che non si possono permettere tre
rimonte su sette.
Infatti solo in Gara 1 sono riusciti a restare in vetta. Il resto lo avete
visto anche voi.
Avrei preferito che vincessero i Giants ma purtroppo se hai una grossa
distrazione in gara 6 e giusto che sia finita cosi.
Adesso per me inizia il letargo.
Lascio il passo agli altri sport sperando di divertirmi come con il
baseball.
Saluti
Gege
P.S. Odio l'inverno......
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Non sono cosi d'accordo sulla tua opinione.
In effetti avrei dovuto specificare: due buone squadre come lineup, due
pessime squadre come partenti (eccezion fatta per schmidt) e due discrete
squadre come rilievi (meglio ana cmnq), due panchine abbastanza modeste,
una squadra con un piano di battaglia e una messa un po' sul campo come
l'Inter... ;-)
In effetti forse la "mediocrità" di cui sopra è un concetto un po' forte,
ma è altrettanto vero (IMHO) che non son certo le squadre più forti viste
nelle recenti WS (di sicuro comunque non ne ha risentito lo spettacolo che
alla fine è quello che m'importava dato che i miei yanks erano a prendere
il sole ai caraibi)



Io sono un profano, ed il profano viene attratto dai luccichii dei grandi
personaggi. Non mi era mai capitato di vedere dei lanciatori avere un
terrore cosi sacro (e cosi' giustificato) di un singolo battitore. E'
evidente che in questi casi la base intenzionale a Bonds assomiglia, per il
profano, al mandare in lunetta uno Shaq (meglio il male minore).
Adesso butto li' una provocazione: considerando che la IBB non e'
particolarmente gradita al sottoscritto (ma credo neanche alla maggior parte
del pubblico), la base intenzionale e' una punizione sufficente per il
lanciatore "coniglio" (ma forse previdente) o potrebbe essere premiato in
maniera maggiore il Barry Bonds della situazione?
Aggiungo che Selen si e' letteralemente infatuata del 25 Giants, in quanto
la Divina apprezza particolarmente sia la pesantezza della mazza che la
"frequenza". Infatti l'ho sentita paragonare le basi intenzionali al "caro,
no, stasera ho mal di testa" femminile che tiene lontano le donne da mazze,
palle e quant'altro.
Saluti
Kicco

Bč  quest'anno le World Series sono state un pochino mediocri
come spettacolo (gara 6 a parte).
In effetti tutti i play-offs sono stati un pň una gara ad eliminazione e gli
upset sono stati la costante sia nella AL che nella NL.
Non ho la statistica sotto mano ma penso che non sia capitato molto volte
di vedere due squadre, entrambe entrate con la Wild Card, arrivare a
giocarasi il titolo.
Gli A's sicuramente hanno vinto giocando piů da "squadra", ma onestamente
bisogna dire che se il line-up ha giocato moooolto bene (quasi tutti hanno
stats
migliori che in regular season) la loro rotazione ha fatto schifetto tanto
che facendo
una paragone col football si potrebbe accostarli ai Baltimore Ravens che
hanno
vinto il titolo "NONOSTANTE" un QB come Dilfer.
I pitchers hanno concesso in tutto 40 punti in 7 partite (ERA 5.71) ed in
particolare
i partenti sono stati veramente, veramente, veramente penosi!!!
Ecco il riepilogo
Gara I- Washburn 5 e2/3 IP 6H 4ER 6.35ERA
GaraII-Appier       2        IP 5H 5ER 22.50ERA
GaraIII- Ortiz        5        IP 5H 4ER 7.20ERA
GaraIV- Lackey    5        IP 9H 3ER 6.14ERA
GaraV- Washburn 4        IP 6H 6ER 13.50ERA
GaraVI- Appier     4e1/3IP  4H 3ER 6.24ERA
GaraVII-Lackey    5       IP  4H 1ER 1.80ERA
Che dire, i numeri parlano da soli:
i partenti hanno giocato solo 31 innings in 7 partite (media 4 innings e
1/3), hanno
concesso 39 valide (1,25 a inning) e ben 26 punti (media 0,83 a inning) con
la
strabiliante media ERA di 7.54!!!!
Se questa č una rotazione da campioni del mondo selen č vergine!!!
Certo hanno giocato contro BB e soci, ma se paragoniamo questi brocchi ai
vari
Schilling e Johnson dello scorso anno mi viene lo sconforto pensando
all'occasione
che gli Yankees hanno perso quest'anno!!!
Per quel che riguarda Frisco, sono completamente d'accordo con Alomar nel
dire che  i Giants non sono assolutamente una squadra, infatti sono anni che
BB e
Kent si sopportano malvolentieri ed in generale il paragone con la nostra
inter calza
a pennello (27 ottobre=5 maggio).
Anche Dusty Baker a forza di mangiare lo stecchino e sputare (si merita il
premio di
manager piů schifoso della lega!!) si deve essere fottuto il cervello e
magari sarebbe
giunta l'ora, per lui,  di andare al ricovero.
 Strameritato il premio di MVP a Troy Glaus che nei play-offs ha battuto 21
su 61 (.344)
con 15R, 13RBI con 7 HR e una media OPS di 1.191, salendo notevolmente di
livello
rispetto alla regular season.
Che dire uno di quei giocatori che si possono definire "vincenti".
Per quest'anno č tutto, ci si risente in primavera!!!
GO YANKEEEEEEEEEESSSSSSSSSSSSSSS
--
"Francesco Gasparetti"
#1 YANKEES' FAN
Knickerbocker Inside
e-mail: 
f_gasp...@virgilio.it
ICQ#: 25226990

 maniera maggiore il Barry Bonds della situazione?
io credo che una base ball sia un enorme premio, ben più di due tiri
liberi. soprattutto in certe situazioni (da lead-off o con 0 eliminati)
mettere subito un uomo base mette una pressione decisamente grossa sul
lanciatore, ancor di più se il regalo va ad uno veloce (cosa che magari bb
non è ma credo che qlc base la sappia rubare pure lui: 9 in stagione non
sono un numero eccezionale ma c'è moooolto di peggio) e una volta che sei
in seconda sei già in scoring position...diciamo che metà del lavoro l'hai
fatto via.
Per quanto riguarda il coniglio vs previdente io con bb dico previdente...
In stagione gliene hanno date fin troppe, ma nei PO non l'avrei fatto
battere manco sul 20 a 0.
NB: viste le cifre della "parte bassa" del lineup giants io credo che,
scazzottata a parte, kent da 4 avrebbe portato più vantaggi. E' vero che
da quando l'hanno spostato a 3 è sensibilmente migliorato ma mi sa che era
un discorso di testa, ma strategicamente... avere kent che ti pulisce la
base ball a bonds è ben diverso che avere santiago IMO.


del pubblico)
Beh, ovviamente la IBB non e' gradita in quanto toglie spettacolarita'
al gioco, ma dal punto di vista della strategia ha una sua precisa
valenza tattica, che dipende non solo dal giocatore che va in battuta,
ma anche e soprattutto dalla situazione sulle basi e dal giocatore
successivo nell'ordine di battuta. Prova di questo sono state le due
IBB date a Molina, non certo un pericoloso battitore (anche se nelle
WS alla fine forse e' stato piu' pericoloso con la mazza che col
guantone...).
Naturalmente il caso di Bonds e' un po' a parte. Dato che stava
battendo come un pazzo (cit.) mi e' sembrato logico dargi la base
gratis, soprattutto con uomini in base. Tra l'altro non mi pare di
ricordare BB regalate con basi vuote o da leadoff, ma forse ricordo
male io. Certo che in questi casi la pressione si e' trasferita
inevitabilmente su Santiago, che un paio di volte e' finito GIDP e
altre ha battuto, ma sinceramente non mi ha dato l'impressione di
essere l'uomo adatto a coprire Bonds.
In ogni caso onore agli Angels che forse non erano tecnicamente
superiori, ma IMHO hanno dato l'impressione di crederci di piu'.
Diego