Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: Re: [NBA] Risposta a Fleccio

i primi facciano sentire il loro peso sul punteggio 
sarebbe un'ottima soluzione, certo. ma il punto è: chi è che può e
deve fare in modo che questo accada? Kobe? Rudy T? i giocatori stessi?
tutti e tre?
Sc0rT3s|4 r0x
-- 
Romo è stato operato,mi dicono che al risveglio dall'anestesia stesse
ridendo, il medico gli ha chiesto come mai e lui ha risposto:
"E poi voglio vedere chi viene a vincere nell'inferno
dell'Arrowhead Stadium". OFFICIAL ISPA SIGNATURE by Azim


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 la responsabilità della sua futura grandezza pesa tutta su di lui.
quoto...
ma, sempre per parlar di numeri, la stagione dei Lakers per adesso non è
così indecifrabile...
prendiamo le squadre di 'prima fascia' (piu' o meno: San Antonio,
Minnesota, Indiana, Detroit, Miami, Sacramento, Phoenix, Seattle, Dallas,
ma so che certo non son tutte da titolo)
quelle di seconda fascia: Houston, Denver, Memphis, Utah, Orlando,
Washington, Cleveland, metteteci una pure tra Celtics e Knicks
poi quelle di terza fascia (almeno per quanto visto in stagione, ma anche
in generale): le altre
con la prima fascia i Lakers hanno un record di 0-5
con la seconda fascia il record è : 3-3
con la terza fascia il record è: 9-1
A me non sembra una squadra dal rendimento indecifrabile, ma una dal
rendimento molto costante, affidabile, ma con limiti precisi. Anche in
prospettiva, è imho facile pensarli ai playoff, senza il fattore campo al
primo turno, e fuori al primo turno. Certo, con Kobe ai playoff non si sa
mai...
saluti, 
cristiano
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

A me non sembra una squadra dal rendimento indecifrabile[cut]
hai ragione, la situazione attuale è abbastanza chiara: i Lakers
rientrano in quelle squadre di "seconda fascia" che hanno tutte le
possibilità per arrivare ai playoffs, e una volta raggiunto questo
obiettivo accontentarsi di vivere alla giornata per togliersi più
soddisfazioni possibili.
il mio riferimento alla indecifrabilità non era però tanto rivolto al
presente, quanto al futuro di questa squadra: come ho già detto più
volte in precedenza, questa stagione per i Lakers non ha grande
significato in se' e per se'... è importante per capire se questa
squadra ha un futuro, e quale futuro. Tenendo conto del fatto che un
punto fermo c'è, non resta che vedere se i nuovi potranno essere in
grado di fare quel salto di qualità che è necessario per costruire, in
qualche anno, una squadra da titolo. 
Ecco, da questo punto di vista imho i "non-Kobe" hanno offerto, fino
ad ora, indicazioni molto contrastanti e difficili da decifrare...  ci
vuole più tempo.


Anzitutto mi scuso perchè devo aprire un altro thread, non so perchè
non riesco a fare il reply...
In ogni caso volevo rispondere a Fleccio riguardo le statistiche di
Bryant.
Vedi, non puoi certo accusare ME tifoso Lakers e tifosissimo di
Bryant, di partire prevenuto nei suoi confronti.
Io sono quello che scriveva, l'anno scorso, che Bryant era più
importante di Shaq, che bisognava puntare su di lui. Quest'anno ho già
più volte sostenuto i gialloviola, lui in testa.
Però non bisogna essere ciechi. So anch'io che è bene farsi mandare in
lunetta, caricando di falli gli avversari e ottenendo punti "facili"
però se uno già si becca il 25% dei tiri della squadra e in più quando
l'azione si conclude senza un tiro è perchè è lui che va in lunetta,
significa che è lui a finalizzare il 40% delle azioni, che è veramente
troppo.
So anch'io che molti giuìnot qui stanno facendo meglio (come %) degli
anni scorsi, Butler anzitutto, però non è che tutti i giocatori
arrivati siano migliorati (in generale, non solo per %).
Butler e Mihm sicuramente, Cook (già Laker) parecchio.
Però Odom era meglio lo scorso anno, Atkins è meglio di quello di
inizio anno scorso, ma peggio di quello della fine. Rush se ne è
andato a furia di non giocare, Grant ha giocato poco, ma in quel poco
non vedeva la palla.
In generale, mi sembra sbagliato che un giocatore concentri su di sè
così tanto il gioco offensivo: tutti i più grandi giocatori attuali
(Garnett, Duncan, James, Wade, Allen, ecc.) lo fanno molto meno. E non
tutti hanno chissà quali compagni di squadra con cui dividere la
scena, peraltro Kobe avrebbe Odom, che tanto male non sarebbe, se
vedesse un pò di più la palla. E' indicativo che Odom, oltre che
calare sensibilmente come ppg, sia crollato come apg, a quello che è
probabilmente il minimo in carriera.
Io sono convinto, e la % di vittorie lo conferma, che questi Lakers
pur non essendo una contender sono comunque un'ottima squadra, che
comprende pur sempre uno tra i primissimi giocatori (al fanta-NBA l'ho
rankato n°1, per dire).
Ed una grande squadra si costruisce anche grazie al coinvolgimento di
tutti i componenti. Perciò che le percentuali di Odom, Butler e Mihm
vadano pure giù un pochetto, a patto che aumenti quella di Kobe e che
i primi facciano sentire il loro peso sul punteggio (Odom, secondo
realizzatore, fa circa la metà dei punti di Bryant).
Salutoni e W Bryant e i Lakers
Ugo