Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: buone notizie D+

Giusto per non dar l'idea di avere dei pregiudizi verso D+ voglio
congratularmi con Leopizzi che ha annunciato che sabato alle 23 in lieve
differita verranno trasmesse le due WC di sabato. Quelle di domenica saranno
trasmesse una il lunedě e una martedě.
Piccolo appunto č quella assoluta certezza che ha espresso sul fatto che gli
Open d'Australia siano assolutamente irrinunciabili e pertanto non possibili
di differita. Mai sentito parlare di punti di vista? Mi si sta dicendo che
ci sono schiere di fans del tennis che non dormiranno domenica notte per
seguire la giornata d'apertura, ripeto d'apertura, delle partite?
Carlo

 seguire la giornata d'apertura, ripeto d'apertura, delle partite?
si , non si vive di solo football e tu mi insegni che dopo il basket il
tennis č lo sport piů bello che c'č.......
anche in questo periodo di arrotini mal impostati e maleducati.
ciao
15-0 (Marcello)

seguire la giornata d'apertura, ripeto d'apertura, delle partite?
io l'ho fatto tutti gli anni...
cmq, onestamente, direi che tra tennis e football americano c'e' un
rapporto di almeno 25-1, come interesse suscitato.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #1322115537 mailto:
ryoga...@tin.it
"Colui che si vanta dei propri avi si vanta di qualcosa che non gli 
appartiene del tutto." Seneca, 4 a.C.-65 d.C.

 anche in questo periodo di arrotini mal impostati e maleducati.
immagino stia parlando di te stesso.
Carlo

 rapporto di almeno 25-1, come interesse suscitato.
Io non metto in dubbio il rapporto percentuale tra appassionati tra i due
sport in Italia ma il fatto che ci siano schiere di fans che rimangono
svegli tutta notte per la giornata d'apertura. Baso questo concetto sul
fatto che un torneo di tennis, per importante che sia e non basandomi su
convinzioni mie ma su ricerche di mercato, si svolge su un lasso di tempo di
10\15 giorni consecutivi e che i match del primo giorno non sono quelli piů
interessanti e gli spettatori tendono a concentrarsi sulle giornate
importanti. Nello stesso football c'č piů interesse televisivo per i playoff
che per la regular season specie all'inizio.
Questo č il mio punto di vista che non vuole essere cassazione ma solo
esprimere il dubbio, ribadisco il dubbio e  non la certezza, che ci siano
piů spettatori per la giornata d'apertura di un torneo di tennis che per una
gara di playoff di football durante una domenica notte.
Carlo

 immagino stia parlando di te stesso.
per quello che riguarda gli arrotini purtroppo si. Anelo Sampras ma gioco
come (giocava) Wilander... e non è la stessa cosa.
per quello che riguarda i mal impostati e maleducati direi di no.
tu ? codone di paglia ?
ciao
30-0

 tu ? codone di paglia ?
Io sono abituato a parlare chiaro con le persone che ho di fronte.Sei
intervenuto su mio post facendo delle affermazioni non certo come
complimento. Hai dei problemi con me? Hai trovato il mio intervento
maleducato? Motivamelo e vediamo di chiarire la cosa così siamo tutti più
tranquilli.
Carlo

 che per la regular season specie all'inizio.
Condivido il pensiero del vicesceriffo, peccato che a telepiu' non la
pensino come noi, il football e' ( purtroppo...) uno sport poco
considerato in questo paese e noi tifosi ne subiamo le conseguenze.
Potrebbero benissimo trasmettere i playoffs NFL sul canale bianco ed
accontentare tutti i tifosi, ma a telepiu' sembra che un film debba
essere replicato 8 volte in un mese fino alla nausea, mentre lo sport
USA puo' pure passare in secondo piano...
Io ho protestato per svariati mesi l'anno scorso dato che si
privilegiava gli abbonati satellitari ( Le partite della domenica
vennero trasmesse solo sul grigio...) ma le mie proteste furono
assolutamente inutili.
Ora hanno messo sul terrestre tutto lo sport (anche se tra un anno anche
t+ nero andra' solo sul satellite), ma non capisco come non si possa
modificare di un nulla il palinsesto togliendo l'ennesima replica di un
paio di film per farci vedere la NFL...
Io scrivo qua sul NG dato che in redazione dicono che lo leggono magari
girano la protesta a chi fa i palinsesti, pero' se servisse ( aspetto
l'ordine del nostro Big Daddy), si puo' passare al mail bombing ;-)))
--
Saluti
Gabriele
ICQ: 38240371
HAIL TO THE REDSKINS!
GO TRIBE!

 maleducato?
Maleducato no , supponente ed arrogante si. Ma tendo a non sconvolgermi per
queste cose.
Capisco però la tua ....... "elettricità".... tifare Jets non è facile ,
soddisfazioni.... pochine.
Pensa alla mia accoppiata , Celtics-Dolphins...... ultimamente (decadi) poco
da ridere , da cui tanta saggezza.
ciao
40-0 ( Marcello)

 40-0 ( Marcello)
Fammi sapere quando ci sono i giochi finali. Sono quelli che preferisco

 come (giocava) Wilander... e non è la stessa cosa.
Ehm, scusa, ma Sampas ha vinto tutto quel che ha vinto quasi esclusivamente
per il suo servizio devastante. Se vogliamo parlare di gente che sa/sapeva
giocare parliamo di Rafter o Edberg, ma Sampras IMHO tolto il servizio è un
buon giocatore e nulla più, con un ottimo dritto, un pessimo rovescio e un
gioco di rete appena sufficiente. Ripeto, IMHO.
(Scusate l'OT)

"Madman" <alberto....@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio
news:Bkz_7.22155$SE3.7...@twister1.libero.it...

beh , insomma cioè il gioco a rete di Sampras non è proprio appena suff.
specie la volee di dritto.
Servizio devastante , vero , ma Becker , Ivanisevic lo stesso Rafter tirano
o tiravano più forte.
Per quello che riguarda i colpi da  fondo .... il suo dritto è prob. ( e non
solo a mio parere , Tommasi , Clerici etc etc) il migliore del circuito,  il
rovescio , quando usa quello a tutto braccio e non il solito back rivaleggia
con quello di Edberg in quanto a Bellezza ed efficacia.
Non basta un grande servizio per vincere tutti gli slam di Sampras .
Comunque pensandoci bene , prob chi ora gioca il più bel tennis è Henman ,
peccato manchi di potenza.
fine OT.
Ma il tennis è uno sport .... americano ?
ciao
Marcello

 Io almeno me la cavo con Knicks e Yankees.
passi per gli Yankees ( alla grande poi....) ma con i Knicks non è che ti
devi essere ubriacato troppo ultimamente.....
game set match....
ciao
Marcello

 Ma il tennis è uno sport .... americano ?
Mmmhhh, direi di no... chiudiamo qui l'OT che se no il GCN s'incazza... ;)))

per il suo servizio devastante. 
AAAAAAAARRRRRRRRRGGGGGGGGGHHHHHHHHHHH!
;-)


numero 1 del ranking ATP.
Io passo e chiudo citando soltanto John Mc Enroe :-))))
-- 
Giovanni (AKA John Hooks)
Per conto dello Studio Catrame & Associates
Ispa ueb 
http://www.hooks69.net/ispa
Huddle Magazine 
http://www.huddle.org
My mail: hooks6...@MItin.it

> Io passo e chiudo citando soltanto John Mc Enroe :-))))
mi hai tolto il tennista di bocca !!!!!!!!!!
Jani

>Io passo e chiudo citando soltanto John Mc Enroe :-))))
avendo visto gli ultimi giocatori con le vecchie racchette, ed in
particolare una interessantissima finale del Roland Garros di ca. 5
ore tra Vitas Gerulaitis e il primo Mats Wilander (ogni punto durava
almeno 35-40 palleggi) , il grande Nasty John McEnroe, e quelli di
oggi che con le racchette di allora sarebbero sempre a cambiare le
corde, direi solo questo (anche se è un grande rimpianto)
LEZIONE DI TENNIS n° 1
John McEnroe nei primi 2 set e mezzo alla finale degli Open di Francia
nel 1983 (Lend non sapeva che pesci prendere)
LEZIONE DI TENNIS n° 2 
John a Wimbledon nei 5/6 anni d'oro
LEZIONE DI TENNIS n° 3
Le finali di John vinte sul cemento di Flushing Meadows 
mi sembra che questo faccia davvero 
GAME
	SET
		MATCH !
salute al saloon 
(sono ancora in fase di preparazione di registrazione all'ISPA
uebsait)
Gianni 
aka "Jan van de Nad"
BILLSfan
 

seguire la giornata d'apertura, ripeto d'apertura, delle partite?
mi piace molto giocare a tennis, e quando avevo tele+ analogico mi
sono seguito le "vere" partite degli australian open in diretta,
soprattutto una mitica finale tra Wilander e Lendl iniziata verso le
23.45 e terminata quasi alle 5 del mattino ...
Ma in effetti la giornata (nottata) d'apertura  non è un gran chè ...
diciamo cmq che Tele+ avrebbe dovuto, e quando veramente sono
intenzionati lo fanno, spostare le WC su uno degli altri canali ....
in fondo si tratta di ca. 5 ore di trasmissione, nella fascia
serale/notturna di domenica 
questo è uno dei motivi che mi spinsero a restituire il decoder 4 anni
fa (un'altro era l'eliminazione delle dirette pomeridiane di Wimbledon
- tennis - guarda caso su tele+2) per degli interessantissimi
documentari sulla natura africana o altri c@##o di argomenti naturali
quando sul canale +1 c'era la 24° replica del medesimo film nell'arco
di 1 settimana ....
senza parlare del cambiamento dei nomi da +1 e +2 a +bianco (in sfondo
nero) e +nero (in sfondo bianco) .... o viceversa ??? boh !
scusate lo sfogo ritardato negli anni ...



dopo però deve aver avuto l'illuminazione perchè vinse 3 sets a 2 e quello
fu il primo dei suoi 8 ( oforse 9 , quanti Australian open ha vinto ? 2 o3
non ricordo..)tornei dello slam vinti..... più almeno altrettante finali
perse... specie le 2 a Wimbledon....
Morale , alla fine di quella partita la lezione risultò che la tenne  il
grande IVAN .....
ciao
Tie break

>per il suo servizio devastante. 
dopo essermi ripreso ecco il mio giudizio globale su tale giocatore:
-servizio non potentissimo paragonato ad altri (Philippusis,
Ivanisevic), ma assai preciso ed efficace. Seconda affidabile.
-gioco di rete eccellente.
-ottimo tocco, visibile soprattutto nel recupero delle palle basse a
rete.
-diritto devastante, certamente non inferiore a nessuno nel circuito.
Eccellente il passante in corsa da fuori dal campo.
-rovescio poco affidabile se tirato forte, piu' un colpo di appoggio
nel suo caso. Tuttavia in grado di punite su singola giocata.
-eccellente mobilita' e capacita' di corsa.
-potenza di tiro ad alto livello.
-non eccellente, soprattutto nel picco del suo gioco, nei punti
fondamentali.
Confronto esemplificativo con un altro grande: Boris Becker
-tocco e gioco di rete simili.
-servizio piu' preciso ma meno potente.
-diritto dal fondo superiore ma rovescio assai inferiore.
-mobilita' estremamente superiore.
-meno efficace nei momenti chiave.
-vantaggio Becker in potenza.
Quindi vantaggio generale dato dalla possibilita' di di reggere
maggiormente da fondocampo.
Ma sull'erba prenderei Becker...



Sull' erba prenderesti Becker contro Sampras? Ricorda che Pete fino all'
ultimo Wimbledon ne aveva vinti sette in otto anni. In condizioni fisiche
ideali per entrambi Becker pur grandissimo non è al pari di Sampras, anche
sull' erba.

sull' erba.
ok, sette in otto anni, pero', in questa finestra temporale, chi erano
i migliori al mondo?
Adesso come adesso sono pochi i giocatori di volo "puri", quelli che
il punto lo "fanno" a rete, non lo chiudono soltanto. Nel periodo
d'oro di Becker c'e' sempre stato anche Edberg (Idbaari'), senza
dimenticare che Becker non ha avuto la stessa "consistenza", nel corso
degli anni, di Sampras.
Tuttavia, se prendiamo entrambi al top del loro gioco, Becker mi ha
sempre dato un maggiore impressione di strapotenza. :-)


sempre dato un maggiore impressione di strapotenza. :-)
E sono pienamente in simbiosi con te su bum bum boris becker...
AficA

 sempre dato un maggiore impressione di strapotenza. :-)
Io fra i 2 al meglio scelgo Sampras per la sua maggiore facilità di gioco e
leggerezza, il suo servizio + affidabile e un piccolo vantaggio in termini
di classe, che non è altro se non la capacità di fare la cosa difficile al
momento giusto.
Comunque anche Becker è stato un grandissimo campione, certamente una
preferenza tra due giocatori di questo livello è dettata principalmente da
gusti personali xchè è difficile se non impossibile operare una distinzione
netta di valore fra i due.
Sul cemento chi scegli? Agassi o Connors?
E sulla terra: Vilas o Muster?
Andrea

 seguire la giornata d'apertura, ripeto d'apertura, delle partite?
Schiere non so, io personalmente si. č vero che la giornata di apertura
spesso non č la piů emozionante ma ha un fascino particolare tutto suo, e in
quanto ex giovane giocatore di tennis non me la perderň

E sulla terra: Vilas o Muster?
beh, considera che ho 23 anni, quindi piu' indietro vado e piu' i
ricordi si fanno confusi. Ho qualche flash di McEnroe pre-ritiro, ma
non mi fido troppo di impressioni avute a 7-8 anni!
Per il cemento credo che a quel punto andrei si per Sampras. Agassi e'
ovviamente l'alternativa piu' facile, giocatore assai meno completo ma
decisamente atipico.
Per la terra assolutamente Muster.
Cmq il problema e' che nei miei ricordi rimane indelebile il periodo
Courier: pur avendo una sensibilita' nel polso chiaramente di legno,
ha preso a pallate tutti nel suo periodo di massima forma. Non ti
nascondo che la cosa mi ispira pochino, e trovo il caso l'esempio piu'
lampante di come la parte tecnica del gioco stia diventando sempre
piu' secondaria...
Per questo mi piace sempre di piu' Wimbledon...
