Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [OT] Sport e farmacie

Prendo spunto dagli ultimi avvenimenti nel mondo delle pedivelle (per chi
ancora non lo sa, anche Gilberto Simoni e' stato allontanato dal Giro
D'Italia) e mi riallaccio al recente thread che riguarda gli sport
americani.
Visto che:
- non siamo capaci di fare dei controlli che diano garanzie assolute
- ogni banale operazione medica (tipo l'estrazione di un dente) e'
l'occasione per fa ingurgitare a chiunque una potenziale sostanza dopante
(curare il dente del giudizio con la coca fa anche un po' ridere...), sempre
che si sia disposti a credere a tutto, anche al fatto che un ciclista
professionista ipercontrollato si faccia punturare senza chiedere mille
volte cosa sta succedendo
- ogni Federazione applica pene diverse per la stessa sostanza (2 anni a
Longo nell'atletica, 4 mesi a Stam e Guradiola nel calcio per lo stesso
nandrolone)
- ogni volta che qualcuno ha una prestazione straordinaria, c'e'
qualcun'altro che si chiede se e' tutta farina del suo sacco
Non sarebbe il caso di arrendersi, dire che vale tutto, e poi se qualcuno a
40 anni ha il fegato spappolato sono tutti affari suoi? Tanto io se domani
comincio a pomparmi come un matto, in salita andro' sempre a 10 all'ora,
mentre Armstrong e Simoni andranno ancora a 35 Km/h.
Stesso dicasi per calciatori, baskettari, tennisti e quant'altro.
L'unico modo per far capire a questi signori che forse non ne vale la pena,
e che qualcuno di loro ci lasci le penne: lo so che e' una bestialita', ma
io sono un po' stanco di sentire "non sapevo, non mi dicevano nulla, io
facevo e basta, complotto" etc.etc.
Se c'e' qualcuno disposto a rischiare la vita per la gloria ed il grano,
prego si accomodi.
E se qualche benpensante si scandalizza dicendo che cosi' non vince il piu'
bravo, ma chi ha le risorse migliori, gli chiederei se in F1 la situazione
e' poi tanto diversa.
E' una provocazione troppo grande?
Kicco

 E' una provocazione troppo grande?
Se cedi sul doping, cedi anche sulle leggi (perchè bisogna farle 
rispettare?), e quindi si va nell'anarchia.
Christian

rispettare?), e quindi si va nell'anarchia.
Posso anche essere d'accordo, ma quando le leggi NON SONO palesemente 
rispettate e per di piu' chi le fa rispettare e' il primo a scavalcarle 
allora esiste un problema molto grosso e ho paura che coprirsi gli occhi 
non serva a nulla.
-- 
Darth Hooks AKA (Giovanni - JH)
Rude Darth Crew.
Custode dello Sforzo.
Ispa ueb 
http://www.ispaweb.net
Huddle Magazine 
http://www.huddle.org

Difficile giudicare.
Nel caso specifico di Simoni, onestamente mi sembra una gran minkiata
cacciarlo per una cosa del genere.
Stanno diventando piu' realisti del re.
Ci vorrebbe Max per spiegare cosa succede nel ciclismo.
Aik

>E' una provocazione troppo grande?
La provocazione e' molto grossa, ma giorno dopo giorno diventa sempre piu' 
fondata. Non c'e' sport immune al problema doping ed ogni societą sportiva 
di livello professionistico (o diciamo altamente professionale) non pensa 
solo a cosa somministrare, ma anche a tutte le possibili gabole (aka 
trucchi) che si possono fare per evitare i controlli o in caso controllati 
evitare la pena.
Il ciclismo e' nell'occhio del ciclone non solo per mere speculazioni 
giornalistiche, ma perche' ormai si e' fatto la fama di sport sporco e per 
togliersela serviranno anni.
L'atletica leggera dopo aver permesso TUTTO nei mirabolanti eighties ha 
quantomeno adottato un codice durissimo (vedi il caso Longo per esempio) 
che quantomeno fa pensare all'atleta una volta di piu' se fare o meno la 
puttanata di doparsi perche' se viene preso la sua carriera e' praticamente 
finita.
Certo non si lancia piu' il peso a 25 metri, ma almeno tutto il settore e' 
riuscito a dare un segnale forte e visibile (ahime' ingiustizie incomprese, 
ma credo faccia parte dle gioco).


 E' una provocazione troppo grande?
Sicuramente è una provocazione, così come era tale la provocazione del
compianto Gianni Brera quando commentò il doping di Johnson a Seul
così:"posso anche prendere tutto il doping del mondo, ma continuerò ad
avere il fiatone ogni volta che salgo su un autobus".
Che mi sembra essere anche la tua tesi.
Lasciando da parte condizionamenti politici ed altre problematiche
simili sul peso delle varie federazioni, sulla loro serietà e compagnia
bella, il tuo post mi inquieta per un solo motivo.
Si può scientemente e scientificamente consentire ad un gruppo di
persone di alterare il proprio fisico assumendo sostanze pericolose, e
contemporaneamente obbligare chi intende dedicarsi a quella attività a
fare la stessa cosa pena la perdita di competitività?
Credo non si debba perdere una cosa, che nel thread sul doping è
sfuggita: le leghe professionistiche americane hanno tabelle diverse
perchè non sono affiliate al CIO e di conseguenza in materia di doping
fanno come gli pare, ma gli sportivi universitari sono tenuti ad
osservare le stesse tabelle proibite che utilizzano tutti gli altri
sport, anche se i controlli sono quelli che sono e c'è sempre qualche
giudice statunitense pronto a citare le varie federazioni che
squalificano per aver impedito agli atleti dei lauti guadagni (strano in
un paese in cui esistono ancora degli stati che vietano il sesso orale
anche fra coniugi...).
Secondo me tutto parte da qui: il doping può essere sconfitto?
La risposta secondo me è che esisterà sempre, come negli States
continuano ad esistere gli assassini nonostante quella autentica
barbarie che è la pena di morte (e qui ognuno è liberissimo di pensarla
come vuole con la propria coscienza) ma se chi regge in mano le fila del
gioco si rendesse conto che che basterebbe aumentare la certezza
della pena per ricondurre il doping all'interno dei limiti fisiologici,
quella contro il doping è una battaglia che vale la pena essere
combattuta.
Solo che controlli severi e battaglie legali costano soldi: fino a
quando il danno all'immagine non sarà più antieconomico che affrontare
il costo delle ricerche e delle analisi dovremo sopportare lo sport così
come è.
Quanto a me nell'ultimo anno non ho visto una gara ciclistica, e credo
che non ne vedrò per un bel pezzo.
Sono convinto che quando molti altri si comporteranno come me il
ciclismo affronterà questa piaga con serietà, ma non prima.
Saluti
Gino
P.S. Chiedo scusa per la lunghezza di questa replica, ma non ho avuto il
tempo di scriverne una più corta. (Parafrasando Pascal)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

facevo e basta, complotto" etc.etc.
purtroppo è già successo...
simpson ci ha lasciato le penne sul ventoux per una "bomba", ed è solo
il caso più eclatante, ma non è cambiato nulla.
e poi a tutt'oggi è lo stesso concetto di doping che è in qualche modo
superato:
perchè il doping è vietato? 
-perchè fa male alla salute? ma allora anche farsi sei pere di
antiinfiammatori al giorno fa male alla salute, anzi probabilmente fa
ancora più male. però nessuno si sogna di porre limiti agli
antiinfiammatori, perchè tu calciatore devi giocare 70 partite
all'anno, tu cestista devi giocare ogni due giorni e se salti una gara
sei "uno che non gioca nonostante gli infortuni".
-perchè altera le prestazioni fisiche? ma allora anche un normalissimo
integratore se assunto in dosi abnormi altera le prestazioni
fisiche... però non possiamo mica proibire di usare gli integratori,
caspita! 
i ciclisti si allenano in altura per ossigenare il sangue, un bel
giorno si scopre che è più semplice farsi delle autotrasfusioni con il
sangue ossigenato artificialmente: i tuoi globuli rossi sono aumentati
a dismisura, vai come un treno, non hai assunto nessuna sostanza
dopante e quindi non puoi essere squalificato se il tuo livello di
globuli rossi si sta attenti a tenerlo sotto una certa soglia del
tutto arbitraria (e se invece succede ti sospendono per una quindicina
di giorni): porca puttana è accettabile una cosa del genere? tu hai
modificato il tuo corpo artificialmente e continui a correre, e magari
uno che in buona fede ha preso un farmaco omeopatico senza
controllarne esattamente tutti gli ingredienti si fa due anni di
squalifica!!!
io non credo che fra tutti i giocatori di serie A,B e C nessuno si
faccia le canne o due righe di coca, è statisticamente impossibile!!!
ma allora perchè non risulta mai? e invece poi ti squalificano per il
nandrolone (magari per una bistecca di cinghiale) che non migliora
granchè  le prestazioni sportive, o per il lipopill che è un
dietetico... siamo al paradosso, io francamente non so se ci siano
soluzioni perchè faccio fatica ad individuare il problema di fondo:
una persona normale non può reggere i ritmi che noi tifosi richiediamo
agli sportivi professionisti, è impossibile:  va aiutato in qualche
modo...
ma qual'è il confine fra quello che è lecito e quello che è illecito?
con che criterio lo decidiamo? e come lo facciamo rispettare?
see ya
Sc0rT3s|4 r0x
--
Darth 'Cool
Rude Darth Crew
Lord Chancelor

tempo di scriverne una più corta. (Parafrasando Pascal)
caspita io sarei messo proprio male se si dovesse chiedere scusa
(soprattutto a Mak ;D) ogni volta che un proprio post è prolisso...
;DDDDD


 dietetico... 
Molto spesso non li beccano perchè ne controllano due a partita,
percentuale di gran lunga irrisoria...
Ci sono dei calciatori che saltano per questo motivo i controlli per un
intero campionato, mentre altri se ne fanno tre o quattro!
Per quanto riguarda le bistecche di cinghiale e gli shampoo questa è una
bufala bella e buona!
I quantitativi di sostanza proibita devono superare una certa soglia.
Per superare tale soglia occorre una dieta a base di cinghiale molto
prolungata.
Altrettanto fantasiosa è la storiella dello shampoo al nandrolone di
Couto. Quando il perito della federazione in sede di giudizio affermò
che occorrevano dei quantitativi strabilianti per trovare quei volumi di
metaboliti nel sangue l'avvocato difensore rispose: "Ma l'atleta ha
molti capelli!".
Se vogliono doparsi che lo facciano, ma non si nascondano dietro le
cinque dita della mano quando li pizzicano col barattolo della
marmellata!
Saluti
Gino


 l'abuso di esse?
<SUPERMEGACUT>
Sinceramente mi sembra che quello che evidenzi nel tuo post sia più un
problema di legislazione, e non si può non essere d'accordo!
Con le attuali tabelle CIO sostanze che facilitano un solo sport sono
considerate negative per tutti, e questo logicamente non va bene.
Anche a questo mi riferivo quando ho parlato di volontà di vincere il
fenomeno. E tutto si riconduce a questo: è una battaglia che vogliamo
vincere o no?
Se vogliamo farlo non si può prescindere dall'identificare con
precisione le responsabilità di ogni singolo (atleta, medico, dirigente
o allenatore che sia).
Ma continuo a restare del parere che quello che io considero un livello
fisiologico nel doping sia molto più basso di quello che viene accettato
dai dirigenti delle varie federazioni, ed anche che quello che io
ritengo sia il limite alla decenza sia molto più alto per loro che non
per me. e tutto questo solo perchè costa molto di più fissare un limite
verso il basso che non accettare tutti i compromessi di cui parlavi tu.
Per quanto riguarda Baggio, siccome sono buddista come lui so cosa ha
usato: una sostanza non dopante che si chiama fede, ma che fa miracoli
senza risultare ai controlli antidoping.
Naturalmente su questa mia affermazione ti concedo il più ampio
beneficio del dubbio :-)))
Saluti
Gino


(soprattutto a Mak ;D) ogni volta che un proprio post è prolisso...
quello di Gino non era per niente prolisso...
Hola.
Darth MaK.
Rude Darth Crew.
President of Secret Operations.
Sc0rT3s|4 r0x
________________________________                               
Presidente Associazione a favore
dei post brevi e concisi.       
________________________________
Op! Op! Op!       
Din Din Din
___________

 
Secondo me a livello sportivo lo è: lo sport, inteso come competizione,
DEVE essere pulito, DEVE vincere il migliore a parità di mezzi, DEVE
esserci
quella sorta di legalità stabilita dai regolamenti.
Purtroppo, lo vediamo ogni giorno, ormai questa è solo una teoria, 
e forse nemmeno tanto condivisa / diffusa.
Una volta che sul groppone hai: sponsors, borsa, giornali, ecc, 
insomma quando esci dall'ambito prettamente sportivo e trasformi lo 
sport stesso in un businness, allora è chiaro che devi fare certi 
risultati, alla fine dell'anno devi avere dei "dividendi".
Non dico che sia tutta colpa del "dio denaro" come ho letto pochi 
giorni fa, magari anche in un altro post, sarebbe riduttivo.
Però trovo che dal momento in cui entrano in gioco interessi diversi 
dal "primo posto" allora tutto sembra diventare lecito, sulla falsariga
del machiavellico "il fine giustifica i mezzi".
Su un piano "morale", personalmente la avverto molto meno come una
provocazione:
se i giocatori/ciclisti/chiunque si vuole drogare lo può fare 
tranquillamente.Se è vietato, vuol dire che almeno un po' male lo farà 
e prima o poi ne risentiranno. A me non mi fanno niente, se ci lasciano
le penne..beh, se la sono anche cercata, scusate il cinismo. Non so... a
volte mi pare che si tratti di una branca di idioti, che non rientrano
nè nella
categoria di chi pensa col cervello nè in quella di chi pensa con
l'uccello
ma piuttosto di chi non pensa. 
Aggiungo una cosa: non pensiamo che queste storie prendano piede solo
tra i pro o nelle "serie alte".
Leggevo il post di non ricordo chi in cui spiegava la storia del proprio
sangue che viene tolto e poi re-iniettato.
Ecco, questa cosa l'ha vista e forse fatta un mio amico fisioterapista,
che tre anni fa
ha seguito il giro dilettanti. Voglio dire: forse dovremmo anche finirla
di essere "ipocritamente ciechi"
e circoscrivere il problema a quello che si vede. C'è una base che viene
via via contagiata, e a mio avviso la cosa peggiore è proprio questa,
perchè  trovo/mi illudo  che siano proprio le basi (il dilettantismo, le
squadre amatoriali ecc)
ad esprimere il significato della parola "sport" in questi tempi.
tutto ciò IMHO
alomar


tra i pro o nelle "serie alte". [cut]
grandissima verità!
molti appassionati di ciclismo si lamentano del fatto che sia uno
sport bersagliato in modo sproporzionato e ingiusto rispetto a tutti
gli altri.
la verità è che il ciclismo fa (giustamente) molto più scandalo degli
altri semplicemente perchè il doping nel ciclismo è MOLTO più diffuso
a livello dilettantistico rispetto agli stessi pro. è questo il vero
casino, i dilettanti non vengono assolutamente controllati, MAI.
dietro alle competizioni dilettantistiche succedono cose incredibili e
nessuno ci mette il naso.
e anche nella peggiore delle ipotesi possibili questa situazione non
si presenta nel calcio o nel basket dilettantistico:
è per questo che il ciclismo se non si muove è fottuto, perchè proprio
la base è marcia, e francamente non vedo cosa si possa fare;
non basta neanche che qualcuno ci lasci le penne per "dare la scossa",
perchè due- tre ciclisti all'anno restano secchi ma fa notizia solo
localmente!


squalifica!!!
con gli omeopatici dubito possa succedere: e' acqua fresca!
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
tin.it
Arrakis Fedaykin GM, ISPA FantaNBA league 2001/2002 Champion
Discepolo di Jerry Krause

fare la stessa cosa pena la perdita di competitività?
questa direi che e' la parte piu' importante: ho letto che tramire
skyphezze varie le prestazioni di un ciclista possano salire del 30%,
e questo significa che tra professionisti e' semplicemente impossibile
che un campione sia completamente pulito. 
Dal mio punto di vista sarei per la severita' piu' totale, e il fatto
che attualmente ci siano zone grige difficili da inquadrare non
significa che il problema non vada affrontato.


 E' una provocazione troppo grande?
Mah, forse ti rispondo con una ancora + grande, poni di paragonare il grande
giro del doping alla mafia, si ad un male come la mafia, sei cosciente di
quello che comporta e che è molto difficile combatterla su ampia scala...
che fai la ignori ... ingoiando ogni evento contrario all'etica umana,
oppure riparti + forte di prima per render le cose migliori, personalmente
io il ciclismo quando ho tempo me lo guardo ora + che mai, perchè forse una
delle cause del male che lo attraversa è proprio quella di esser uno sport
inferiore e di soffrier di questo complesso di inferiorità...
--
**********************************************
Boemo99  (Edoardo)
http://www.playit.mediacity.it/
 (caruccio)
"THERE IS ONLY ONE THING IN THE WORLD
  WORSE THAN BEING TALKED
  ABOUT, AND THAT IS NOT BEING TALKED ABOUT"
Oscar Wilde
********************************************