Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: Lebronlandia in via di definizione [NBA]

Anche Ilga ha detto che rimane (ha ottenuto qualcosa come 60 milioni in
5 anni, secondo me il prezzo è giusto).
Quindi si profila un quintetto con Snow/McInnis, Hughes, James, Gooden
e Ilga.
Direi che non c'è male, specie se trovassero una "finta" PG che tiri
bene dalla distanza (tanto la palla ce l'avranno Lebron e Larry). Si
parlava di Daniels, ma mi sembra un altro tipo di giocatore, vedremo.
Direi che se riescono ad aggiungere una PG e un lungo di riserva,
abbiamo ufficialemente una candidata al titolo dell'Est, con tutto il
rispetto per Detroit, Indiana (visto Ron Ron che gioca la summer
league?) e Miami, non vi sembra?
Ciao
Ugo

 league?) e Miami, non vi sembra?
Manca esperienza e James a parte c'è pochissimo potenziale. si, ok,
secondo turno ai po ci può stare, ma poi?
Ho il terrore che Cleveland fra due anni si troverà a cercare di imbastire
una sign and trade per rimediare qualcosa in cambio di LBJ.
-- 
saluti,
dedioste
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

dell'Est
x quest'anno non credo, non mi sembra che abbia fatto degli innesti
tali da giustificare il passaggio da mancati playoff a contender!
in fondo ha messo dentro solo hughes, che, come già detto in altro
post, non credo sia il giocatore da salto di qualità!
nel medio-lungo periodo non si sa, se l'est si indebolisce
(ulteriormente) tutto è possibile, se le altre si rafforzano i cavs
non sono destinati a vincere in tempi brevi e quindi si apre il
problema lebron...
ma voi ce lo vedete lebron in finale con i cavs? io no, voglio dire
come prestigio della franchigia! (sono discorsi da bar, ma di quelli
tosti però! :-))
magari in finale con i clippers....:-)
vedo di + nel copione strappalacrime che ne so, che viene girato a NY e
porta la franchigia newyorkese al titolo, oppure a boston, insomma a
far risorgere una grande dal glorioso passato!
fine discorsi da bar!
ciao, luca

e Ilga.
Mah, prezzo giusto viste le cifre che girano, ma i Cavs non mi hanno per
nulla convinto: bene magari nell'immediato (ma non sono certo a livello di
Indiana, Detroit, Miami e forse Nets), hanno ancora 6 milioni da spendere e
un tiratore serve come il pane (Hughes è tutto tranne che un tiratore!) ma
non sono per nulla convinto delle loro strategie (avrei dato 70 milioni a
Curry piuttosto che 60 a Ilga).
Gadzuric rifirma con i Bucks a 35 milioni in 6 anni, si parla di Caron
Butler per Kwame Brown, se fossi in Cuccio lo farei al volo, un rischio da
prendere.

bene dalla distanza (tanto la palla ce l'avranno Lebron e Larry). 
non č per niente male. 3/5 del quintetto sono di livello assoluto, non
per l'Est ma in generale per la lega.
restano due posti da riempire, uno con la MLE ed uno con quello che
avanza nel monte salari. ce n'č piů che d'avanzo per farci uscire un
buon 4 (anche se spero che si ricredano su Haslem, che sembra il
candidato principale ma imho rimane un bust) ed un buon play.

secondo turno ai po ci può stare, ma poi?
ohibò, a ben vedere il potenziale di LeBron basta e avanza per tutti
quanti! 
ricapitolando, hanno:
-un giocatore che fra pochissimo potrebbe mettere (anzi, metterà)
stabilmente piede nell'elite dei giocatori NBA.
-uno dei migliori centri della lega.
-un esterno talentuosissimo, completo e ormai molto continuo.
cosa gli manca? un paio di pedine e soprattutto un allenatore che
sappia creare un credibile assetto tattico su due lati del campo.

come prestigio della franchigia! 
oddio, ai bei tempi di Craig Ehlo & c. sarebbero stati una serissima
contender se non si fossero trovati sempre di fronte un cataclisma con
numero 23 che gli stroncava ogni velleità in anticipo. 
ora però il 23 fenomeno ce l'hanno loro, e i Craig Ehlo ce li hanno
gli altri!!! ;D

prendere.
quoto. cmq i Wizards hanno solo da scegliere: vogliono un esterno cje
sostituisca la dipartita di Hughes, e si parla di 7 squadre ben
disposte ad offrirgli le guardie in eccesso: Fred Jones e Butler
sembrano in prima fila. 
sarebbe fatta con i Knicks se mettessero sul piatto della bilancia
QRich, io sinceramente lo farei di corsa.

quelli di Pistons, Pacers o Heat
ma sai parlare di margini di miglioramento x una franchigia che ancora
non ha i giocatori x il salto di qualità è uin discorso un po'
fumoso, permettimi!
ti basta un draft azzeccato, una trade indovinata e una squadra può
fare il balzo (vedi phx lo scorso anno!)
in un altro post parlavi di confronti con altre squadre dell'est: beh
io ORA se devo scegliere tra detroit e cavs prendo tutta la vita
detroit!
poi se tu mi parli di futuro se ne può parlare....
tu 6 entusiasta del trio lebron-hughes-ilga, io non tanto: ok lebron
(quando difenderà), ma ilga non è un centro che può farti vincere un
titolo e nemmeno hughes è un secondo violino (x spiegare, non può
fare il ruolo di ginobili quest'anno o di hamilton)
mi sta velatamente sulle balle lebron, lo ammetto! forse questo mi
condiziona...:-)
ciao, luca

condiziona...:-)
eheh, e allora dillo che sei prevenuto!!! ;D
cmq intendiamoci, la "communis opinio" sui Cavs in generale è molto
vicina alle tue idee rispetto alle mie (vedi ad esempio gli
enciclopedici London e Dedio), quindi può darsi che tu sia più vicino
ad aver ragione di me. 
a me però questi Cavs piacciono, sinceramente l'incognita più grande
che mi viene in mente è l'allenatore, e la sua capacità di costruire
un gioco vincente.

 QRich, io sinceramente lo farei di corsa.
In questo caso anch'io, visto anche che sembra Fyre (si scrive così?)
abbia un rapporto falli/minuti giocati di circa 1/1 in summer league!
:)
Ciao
Ugo

vicina alle tue idee rispetto alle mie
eh allora adeguati! :-)
ciao, luca

 supporre che questo debba cambiare per i prossimi 2/3 anni.
Personalmente vado con Curry tutta la vita, se il cuore è a posto:
22 anni : 16.1+5.4+0.9 col 54% dal campo in 29 minuti in un team da PO.
30 anni: 16.9+8.6+2.1 col 47% dal campo in 33.5 minuti in un team fuori dai
PO.
7 anni e 1/2 sono TANTI di differenza, già ora siamo lì, Curry non sarai mai
un rimbalzista (poco cuore eheheh) ma non è che Ilga sia questo mostro sotto
i tabelloni, anzi, ed offensivamente Eddie per me già oggi gli è superiore.
Comunque sono 7 anni e 1/2 di differenza, e oggi siamo lì (magari per te
meglio Ilga, per me Curry, ma ci sta il confronto benissimo).
Curry non è un rimbalzista ma quello lo puoi recuperare con un 4 tosto alla
Evans (senza dimenticare che sia Hughes che LeBron sono rimbalzisiti super).

 PO.
Beh, però siamo lì come PO-non PO: un primo turno contro una squadra
a 1 W dal farli. Quindi la differenza tra i 2 team è negligible: mica
sono Hornets contro Spurs! Offensivamente Curry è probabilmente già
meglio, come dicevi tu, ma in difesa è quasi assente, Ilga tutt'altro.
E la difesa è sura da "insegnare": è più facile insegnare a Chandler
qualche buon tiro che convincere Curry ad andare meglio a rimbalzo e a
stoppare il doppio di quel che fa ora.
Ilga è stato il top off. rebounder della liga quest'anno, mica cazzi!
Quindi come rebounder si mangia Curry a coalzione. E quelli offensivi,
lo sappiamo tutti, valgono di più.
Quindi IMO il confronto OGGI non ci stà: uno è un ottimo mezzo
giocatore (ammesso che il cuore non sia un problema...), l'altro un
buonissimo giocatore sui 2 lati del campo: non c'è storia.
Ugo

meglio, come dicevi tu, ma in difesa è quasi assente, Ilga tutt'altro.
Curry ha 22 anni, in attacco quando gioca ed ha la testa in partita fa la
differenza, molto ma molto di più di Ilga. Già oggi è uno dei migliori
centri, e ripeto, ha 22 anni, ma ultimamente se uno ha 20, 21, 22 o 23 anni
è ha fatto così così per vari motivi pare finita la crescita e che non ci
sia più niente da fare vedasi anche Darko o Kwame Brown: io aspetterei
ancora 2-3 anni prima di bollarli come schifezze (non mi riferisco a te,
parlo in generale)
In difesa è indietro, ma ha 22 anni, Ilga in difesa è tutt'altro che buono,
anzi, è lentissimo, aiutare perché "si deve aiutare", prende 8.5 rimbalzi e
da 2 stoppate perché è alto e occupa spazio, ma chiamarlo difensore mi
sembra eccessivo, meglio di Curry sia chiaro, ma non così tanto meglio, sono
quei 1o cm che gli fanno prendere 3 rimbalzi e dare 1 stoppata in più di
media. Poi se lo vuoi coprire gli metti un 4 alla Chandler e sei a posto,
tra l'altro anche lui è free agent.......
Se sono un GM ed ho rassicurazioni sul suo cuore, prende lui prima di Ilga
tutta la vita, diciamo che è lungo in questo mercato che IMO dovrebbe essere
al top delle esigenze di un GM, cuore a posto si intende!

 un gioco vincente.
Quello che manca clamorosamente è la difesa: Lebron non sembra interessato
all'articolo, Ilgauskas è fra gli ultimi 10 starters nel settore (forse
anche negli ultimi 5), Gooden è leggero e a livello PO avanzati alla 4 si
viaggia a ben altre cilindrate. L'unico difensore decente è proprio Hughes,
ma dopo aver ottenuto i soldi molto spesso la cattiveria difensiva scompare.
L'alternativa a una buona difesa è giocare solo in attacco (alla Suns), ma
qui per farlo manca la PG che permetta di equilibrare le scelte (e
quest'anno con Hughes ce ne sarà molto più bisogno).
Anch'io quindi sono abbastanza scettico sui Cavs, diciamo semifinale di
conference e niente più (a meno di crolli inaspettati di Miami o Detroit).
leretico

 eventualemnte Grant e Divac (dipende dai tagli), non serve un Brown.
Brown potrebbe arrivare in cambio di qualcuno di questi giocatori che 
hai elencato (ma all'elenco manca Medvedenko, Atkins e George).
Ovviamente e` Butler il giocatore piu` interessante ma IMO Kwame non e` 
abbastanza o almeno non e` quello che serve ai Lakers.
Butler bisognera` usarlo per arrivare a qualche giocatore davvero 
interessante, altrimenti vale la pena tenerlo anche come sesto uomo.
-- 
| Massimo ;-) -> 
http://maq.altervista.org
        |       (o_        |
|- BABYLON 5  -> 
http://babylon5.altervista.org
   |  (o-  //\   -o)  |
|- STARGATE   -> 
http://sg1screw.altervista.org
   |  (/)_ V_/_ _(\)  |
|- USSTRIBOLO -> 
http://usstribolo.altervista.org
 | POWERED BY LINUX |

tutto ciò è possibile? 
ecco, questo è un ottimo esempio: 
senza spendere nemmeno un soldo l'anno prossimo avrebbero avuto si e
no il 5% di possibilità di prendere Amare, forse meno.
Ilga invece potevano tenerselo, dipendeva solo da loro.
loro hanno preferito sceglie la via più sicura all'azzardo, e imho
hanno fatto bene.

viaggia a ben altre cilindrate. 
ovviamente con Gooden titolare non penso che nessuna squadra possa
aspirare ad alcunché di prestigioso, ma la premessa a tutto il mio
discorso era il fatto che i Cavs si accaparrino un 4 tignoso e che
sappia fare il lavoro sporco sotto i tabelloni.

7 anni e 1/2 sono TANTI di differenza, già ora siamo lì
ma io non metto in dubbio che Curry fra qualche anno possa diventare
un centro offensivo fantastico. però ci sono alcune puntualizzazioni
da fare:
a) 7 anni di differenza sono tanti, è vero, ma Ilgauskas è stato fermo
due anni quindi cestisticamente è più giovane che anagraficamente
b) Curry potrebbe diventare un grandissimo giocatore, e probabilmente
lo diventerà, però è una INCOGNITA, un rischio. Ilga no, è una
certezza assoluta e si può essere certi che un determinato livello di
gioco te lo garantirà sempre e comunque... non sarà certo un livello
da dominatore assoluto, ma resta pur sempre un livello che almeno 20
squadre NBA si sognano di notte!
c) in ogni caso sarebbe stata una follia assoluta non rifirmare un
giocatore che era già loro, quindi una certezza, in cambio della
POSSIBILITA' di poter prenderne uno più giovane e più forte.
realisticamente, quante possibilità avevano i Cavs di prendere via
free agency un centro SICURAMENTE più forte di Ilga?
quante volte, a parte il caso-Shaq, un centro veramente forte si è
spostato via free agency?

no il 5% di possibilità di prendere Amare, forse meno.
infatti avevo premesso che non sono un esperto di mercato, quindi non
so gli spazi sul salary cap e robe varie...
cmq quest'anno i cavs avevano un pacco di soldi? se non li spendono, il
prox anno li avranno cmq? magari aumentando le possibilità liberandosi
di altri contratti?
sono solo domande, ma se fossero affermative, almeno in parte, non
basterebbero a coprire di denaro amarè? domande da ignorante, cioè
ignoro la situazione...
ciao, luca

Personalmente vado con Curry tutta la vita
qui io sarei indeciso, dipende anche chi sono gli altri 4 del
quintetto....
secondo me fatti pro e contro e estrapolati dal loro contesto i 2
giocatori sono equivalenti!
la differenza la fa l'età: uno è sul viale del tramonto quindi
legarsi x 5 anni a 60 milioni è una follia!
insomma alla fine concordo anche qui! :-)
ciao, luca

prendere.
perchè?
dai via un 3 di discreto valore, che anzi nell'ultima stagione ha
giocato sotto le sue possibilità, forse preso dalla tristezza
complessiva della squadra, per prendere un 4 che fa una partita buona e
60 da ufficio inchieste?
dai via il tuo unico 3 x aggiungere un 4 ad una batteria di mezzi
lunghi (e mezze pippe)?
vorrei capire perchè...
ciao, luca

 di giocarsela contro Heat o Pistons?
Mah, non lo so troppe incognite: Jasikevicius si ambienterà subito?
Parlavamo di difesa, in Europa fa pena, figurati contro i Billups di questo
mondo. Hughes senza palla in mano torna quello di GS? Non lo so, il tuo
ragionamento ci sta, però non mi danno quel senso di squadra destinata a
salire in cima, intendiamoci PO sicuri, ma poi?
Troppa confusione secondo me, avevano i soldi e li hanno spesi subito, mi
hanno dato l'impressione di chi vince 1 miliardo alla lotteria e si compra
subito la Lamborghini, nessun piano preciso (Hughes terza scelta, Ilga prima
può andare via poi Ferry lo vuole), è chiaro che dovevano per forza mettere
su una squadra competitiva altrimenti il 23 si rompeva, però a che costi?
Hanno avuto la "sfortuna" di beccare un mercato moscio, nessun TOP FA tolto
Ray Allen, quelli del Draft 2001 tutti sotto contratto tranne i liceali e
Joe Johnson, solo scommesse da pagare molto, sono andati sul sicuro (Ilga
davanti a Curry o Dalambert, Hughes dopo i 2 no subito inutile correre
dietro JJ) ma non mi convincono in prospettiva.
Ripeto il tuo discorso non fa na grinza, però non mi convincono, io avrei
preso altre strade,  mi sarei buttato a pesce su 2 tra Curry, Chandler
(condizioni fisiche permettendo) e Dalembert (140 milioni a questi ragazzini
al posto di 130 a Ilga e Hughes), e con il resto un esterno tiratore e
difensore (il Raja Bell di turno) e cercando di scaricare Snow e Newble
utilizzando Gooden come specchietto (sarebbero una 15ina di milioni in meno
sul cap che servirebbero fra 12 mesi per un esterno come si deve, ma questo
possono sempre farlo).

vorrei capire perchè...
Io lo farei per 1000 motivi, cerco di essere sintetico: Brown è un lungo
merce cmq rara di per se, ha 23 anni, lasciando stare quest'anno
condizionata da mille fattori (infortuni, polemiche) lo scorso anno aveva
dato qualche buon segnale (11+7.5 alla fine), 23 anni e 210 cm sono un
motivo IMO VALIDISSIMO per dargli ancora 2-3 anni di buono.
I Lakers con l'eccezione possono benissimo prendere un esterno di un certo
tipo (Daniels, Watson, Lue, Damon Jones per la gioia di Ugo eheheh, chissà
Jaric) mentre se vogliono un lungo prendono Pachulia, Drobnjak o
Andersen.............
Butler è un buon giocatore, ma se Brown diventa un buon giocatore meglio
avere un lungo buon giocatore che un 3 buon giocatore, poi con Kwame dentro
posso spostare Odom da 3 e sotto vado con Mihm-Kwame o con Kwame-Turiaf (o
anche con Kwame-Odom) con Kobe, Odom e Daniels fuori o chi per lui (o con
Atkins dentro se Odom è in 4).

(condizioni fisiche permettendo) e Dalembert 
strategia ovviamente molto più affascinante e futuribile di quella che
hanno scelto... però siamo di nuovo di fronte al problema di prima:
anche offrendogli 130 milioni in due NON SEI SICURO di portarteli a
casa... e se punti tutto su di loro e poi non vengono, e intanto Ilga
l'hai lasciato andare?
allora lì si che sei nella bratta sul serio, perchè hai buttato via la
possibilità di migliorarti inseguendo una chimera.
insomma, un 2.20 col talento di Ilgauskas nell'NBA attuale NON PUOI
lasciarlo andare via aggratis... al limite puoi cercare di inventarti
una s&t, ma non puoi lasciarlo scappare perchè verosimilmente fra i FA
un altro centro di alto livello non lo trovi.
PS: imho Dalembert è sopravvalutatissimo.

 PS: imho Dalembert è sopravvalutatissimo.
Per me è un giocatore strano, a volte sembra dominante nella sua area, altre
completamente inesistente, è chiaro che se i due C non avessero problemi
fisici sono 2 piste (ma anche 3) davanti a Dalambert.

merce cmq rara di per se
sono totalmente d'accordo con London.
il problema di Kwame è soprattutto una questione di maturità (umana
ancor prima che tecnica) e concentrazione.
però se si ha la possibilità di prendere un settepiedi con
quell'atletismo e quel potenziale in cambio del proprio sesto uomo
(perchè Butler non potrebbe essere che questo per i Lakers), lo si
prende DI-COR-SA.
cmq non faccio molto affidamento su questa trade, perchè se fossi i
Wizards non la farei e perchè sarebbe troppo sagace per Kuccia... è
più probabile, in linea con la strategia dell'anno scorso, che dia la
mid-level a Zoran Savic

E lo so Fleccio, ma è un rischio che va corso
d'accordo, però c'è rischio e rischio... voglio dire, tu il lungo
buono ce l'hai? e allora il rischio lo corri su un esterno (ed infatti
hanno rischiato dando tutti quei soldi a Hughes). che senso ha
rinunciare al lungo per cercare di prendere un altro lungo, senza la
certezza che tu riesca a prenderlo sul serio e senza la certezza che
si riveli veramente più forte di quello che avevi in casa?
insomma, i giocatori buoni vanno tenuti, anche a rischio di
strapagarli. i rischi li puoi correre nei ruoli in cui sei carente!
ti faccio un esempio a caso: immagina che quest'anno ci fosse stato
LeBron libero, e che i Sonics avessero avuto soldi da offrirgli.
tu che avresti fatto? avresti lasciato andar via Allen buttandoti
nella corsa a LeBron? certo che LeBron è meglio di Allen, ma io mi
sarei tenuto Allen perchè non ha senso rischiare se parti già da una
base più che accettabile!

 interessante, altrimenti vale la pena tenerlo anche come sesto uomo.
Sono con te, ma qui dentro siamo in minoranza, pare :)
Ugo

 Atkins dentro se Odom è in 4).
Tutto giusto (a parte Atkins, preferirei non vederlo più :)) però
Butler è già un buon giocatore con margini per diventare una
stellina, Kwame è ancora un'incognita. Come scritto sopra è una
scommessa, beh a questo punto se bisogna fare una cazzata, facciamola
grossa, chi non risica... :).
Ciao
Ugo

grazie della spiegazione anche se, se devono prendere questi rischi,
vuol dire che 6 nella merda + totale e stai cercando di scavare! però
non sai in quale direzione....:-)
l'ideale sarebbe spedire della paccotiglia ai wizard in cambio di kwame
ma tenendosi butler, ma ovviamente nessuno accetterebbe quindi rimango
dell'opinione che dare via butler x prendere kwame è un rischio che io
non correrei!
visto che sono dubbioso e perplesso, ti pongo un'altra domanda: perchè
nessuna squadra si butta su dalembert? a me sembra che abbia fatto
vedere dei progressi incredibili e che abbia ancora notevoli margini di
miglioramento!
credo che un lungo atletico, veloce, potente possa far gola a tante
squadre!
mi sfugge qualcosa di dalembert? lo sopravvaluto io?
ciao, luca

detto che è disposto a farlo).
A me sembra che Stern abbia detto chiaramente che non lascerà più fare
giochini del genere (che in effetti sono una vera schifezza). Non so se lo
ha anche inserito come regola nel nuovo Cba, ma in ogni modo non mi sembra
il caso di scontentare il boss per il Divac di questi tempi.
leretico

 base più che accettabile!
Guarda la strategia dei Cavs ogni giorno di più mi convince sempre meno, ora
è uscita la notizia che Haslem resta a Miami per 33 in 5 anni rifiutando  i
45 in 5 che gli hanno offerto i Cavs! I Cavs hanno soldi da spendere, un
esterno che sappia tirare da fuori serve come il pane, in giro oramai non è
rimasto nessuno interessante, Mobley sembra vada ai Clippers, hanno preso il
peggior esterno sulla piazza che sappia tirare da fuori, quindi dovranno
recuperarne un altro.
Ilga ha preso 55-60 in 5 anni, che senso ha? Non aveva mercato, nel senso
che nessuna squadra importante aveva soldi per dargli un contratto che non
fosse quello dell'eccezione (27 in 5) perché allora non correre un rischio
su Curry o Chandler sapendo che comunque Ilga avrebbe dovuto rinunciare a
20-25 milioni di dollari? Allora parla chiaro con Ilga, tienili a mollo,
buttati su Chandler, dagli il massimo, se viene rifirmi Ilga magari non a 55
in 5 anni ma a 50 in 6 anni, se non viene gli dai quei soldi comunque, e sei
allo stesso punto di adesso con però un contratto meno oneroso.
Troppa fretta, capisco che i no di Redd e Allen li hanno preoccupati, però
Ilga non aveva mercato a determinate cifre, ma capisco anche loro che
dovevano per forza muoversi altrimenti il 23................
Vedremo!

 Sono con te, ma qui dentro siamo in minoranza, pare :)
I Lakers hanno gia` giovani lunghi da sviluppare (Bynum, Turiaf,
Douthit). Non credo ne abbia bisogno di altro. Altrimenti e` come dire
che in questi non ci si crede per nulla. Avere anche Brown rallentera`
la crescita di Bynum e Turiaf ed e` una pessima cosa.
Avrebbe senso piuttosto prendere un giocatore gia` formato che puo`
aiutare la squadra per i primi anni visto che i giovani non avranno
da subito un gran rendimento. Questo ruolo credo potrebbe averlo
Ratliff. E qui una trade Grant -> Ratliff ci potrebbe stare da
entrambe le parti.
Butler ha un valore molto maggiore perche` oltre ad essere molto bravo
ed avere ulteriori margini ha anche un salario molto basso. Ma dico,
costa meno di Medvedenko e Mihm, costa la meta` di Atkins, George e
Divac. Ovviamente al rinnovo chiedera` di piu`, ma questo vale per tutti
i giocatori.
Una possibile squadra per l'anno prossimo potrebbe essere:
PG Daniels / Vujacic
SG Kobe    / Walton
SF Odom    / Butler  / Jones
PF Ratliff / Turiaf  / Cook
C  Mihm    / Bynum   / Divac
Non mi sembra male. Se vuoi puoi metterci Jaric al posto di Daniels, va
bene, ma non cambia di molto. Per arrivare a questa situazione servono
solo due giocatori neppure impossibili da avere. Non e` obbligatorio
che siano questi due, basta che siano equivalenti.
Rispetto all'anno scorso si avrebbe un quintetto ed una panchina molto
migliore. Il punto debole sarebbe solo alla posizione di centro. Ma se
Turiaf diventa un giovane Grant e Bynum la meta` di Shaq questa
squadra e` una contender.
Butler non sarebbe sprecato perche` potrebbe sostituire sia
Odom sia Kobe ed essendoci molti rookie non mi stupirei di vedere (in
alcune fasi di gara) Kobe, Odom e Butler in campo contemporaneamente
come l'anno scorso.
Grant inizia ad essere appetibile anche adesso (ma non per tutte le
squadre) grazie alle nuove regole sulla LT.
Poi chi dice di prendere Brown non e` che sbaglia. Vede solo la
questione da un altro punto di vista e probabilmente ha poca
fiducia in Turiaf e Bynum (che non e` un errore, ma un'opinione
rispettabilissima).


 il caso di scontentare il boss per il Divac di questi tempi.
Sono abbastanza d'accordo, però mettiamo che davvero Divac sia
richiesto proprio perchè Washington preferisce tagliare subito lui che
tenere George o Atkins per un anno. A quel punto Divac viene tagliato
(il contratto non è garantito) e resta a spasso. Da chi andrebbe? O si
ritira o torna a LA, lui l'ha già detto. Insomma, non mi sembra poi
tutto questo "gioco sporco". Per Divac potrebbe essere l'unico modo di
giocare e insegnare ai giovani per un'altra stagione.
Ugo

 rispettabilissima).
Già. Pare che Cuccia abbia dato ragione a loro comunque. QUindi la
nostra è aria fritta...
Ciao
Ugo

 ritira o torna a LA, lui l'ha già detto.
Biosogna vedere se Was vuole un giocatore specifico perche` vuole 
usarlo. Ad esempio Atkins come pg backup e` un'ottima soluzione.
Riguardo a Divac non vedo che problema ci sia se il suo contratto 
prevede questa clausola.


 nostra è aria fritta...
Eggia`.
