Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] La mia lista sul valore di scambio

Intanto quelli che devono essere i parametri:
-non considero gli anni di contratto, che per esempio potrebbero
rendere PREZIOSISSIMO Juwan Howard;
-per i giocatori al primo contratto mi baso sulle cifre che
presumibilmente faranno, piu' che su quelle attuali. Questo perche' si
tratta di giocatori che il meglio lo daranno in seguito, quando
saranno pagati altre cifre;
-lasciamo stare i giocatori che hanno potenziale esagerato ma *tutto*
da dimostrare. Primo perche' andrebbero valutati in allenamento (in
partita troppe cose non si notano, per gente che gioca poco), secondo
perche' la questione diverrebbe di una complessita' esagerata
(piazzami Chandler!);
-cerchiamo di tralasciare la questione bisogni, ovvio che un lungo
vale meno per la squadra di Shaq che per la squadra di Kidd, ma
dobbiamo cercare di mettere in scala la merce piu' rara;
-ricordiamo che questa classifica viene del tutto sballata da
considerazioni su bisogni, salary cup e quant'altro;
-per compensare parzialmente cio' immaginiamo che ogni squadra abbia
un cap rigido settato al livello della luxury tax, e quindi ogni soldo
investito sul campione toglie risorse per il resto;
-infine dico che questa e' la classifica che imo farebbe il GM medio,
non la mia. Aggiungero' qualche commento in proposito.
1) Shaquille O'Neal: contratto mostruoso, voglia di ritirarsi,
infortuni ma credo che nessuno consideri attualmente l'ipotesi di
avere qualcuno davanti a lui.
2) Tim Duncan: io francamente ho anche pensato di metterlo davanti!
Guadagna la meta', e' piu' giovane, piu' allenabile... puoi prenderti
TMac+Duncan con i soldi per Shaq! Pero' non credo che il GM medio
punterebbe tanto su questa possibilita'.
3) Kobe Bryant: giovane, supertalentuoso, esperto... pero' non e' un
lungo, e questo pesa.
4) Tracy McGrady: attualmente meno "polished" (parola italiana da
usare?) di Kobe, ma superiore atleticamente e, forse, come potenziale.
Si va a gusti, ma credo che l'idea sia di puntare su chi si e' gia'
confermato ad altissimo livello.
5) Dirk Nowitzki: giocatore unico, vale tuttti in attacco manca di
mentalita' difensiva. Ma la tendenza al miglioramento e' clamorosa, e
queste cose valgono.
6) Paul Pierce: rispetto chi ha davanti credo abbia meno potenziale,
alla lunga. Da confermarsi nei PO, cmq l'impressione e' che si tratta
di un giocatore estremamente solido, su cui contare. Mano all-around
di TMac e Kobe.
7) Jermaine O'Neal: prima scelta davvero azzardata. Intanto tengo
conto che presto comandera' il massimo, per il resto dico che si
tratta di un lungo gia' forte ma con potenziale clamoroso. Imo piu'
centro che ala forte. 
8) Kevin Garnett: non credo si possa scendere ancora, ma il suo
contratto e' sproporzionato rispetto a quello delle altre stelle!
9) Jason Kidd: i + li conosciamo, l'eta' avanza ma ha almeno altri 4-5
anni a questo livello. Ma nei PO e' anche lui da verificare,
soprattutto per via dell'assenza di tiro.
10) Allen Iverson: io non lo vorrei, pero' non sono mica sicuro che i
GM la pensino tutti diversamente. Cmq, a parte le disquisizioni
tecniche, molti sussurrano che abbia gli "anni contati", e che nel
giro di poco si rompera' sul serio. Io lo metto qua, dato che l'hype e
grande e diversi GM potrebbero essere in teressati, ma ammetto di non
esserne granche' convinto.
Alla prox pausa studio vado avanti! :-)
P.S.: potrei cambiare idea su qualche posizione in pochi minuti.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #1322115537 mail: ryogahibiki(at)
tin.it
"Il mondo e' il mio paese, la scienza e' la mia religione"
Christiaan Huygens

 Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
leretico

 usare?)
Perfezionista?
Christian

direi che sono pienamente d'accordo con te a parte che su Garnett...
va bč che a te non piace perchč non gioca duro in attacco, ma qui
stiamo parlando di valore di scambio!
non credo proprio che se ai gm di boston o indiana venisse proposto
uno scambio alla pari Pierce o Jermaine O'Neal per KG ci penserebbero
su per piů di un decimo di secondo.
bye
-- 
Francesco aka bdc aka bigdaddycool
Manager dei gloriosi Genova Dockers
nonchč degli altrettanto gloriosi GBPackers'98
"mi son nasciuo Zeneise e no ghe mollou..."

Aspettiamo con ansia. ;-)
e cosi' sia... :-)
11 Chris Webber: non e' certo tra i miei preferiti, il suo contratto
e' un po' piu' alto rispetto a quello di altre stelle, tuttavia credo
che questa sia la sua posizione. Nella mia presonale starebbe molto
piu' in basso.
12 Steve Francis: altro giocatore che non mi fa impazzire, io lo
prenderei decisamente dopo di Miller, Nash o altri, pero' il record di
Houston con o senza di lui imo fa salire le sue quotazioni.
13 Vince Carter: piu' giu' non credo possa andare. Quest'ultimo anno
l'ha certamente penalizzato, ma ha pur sempre 24 anni anche se imo non
il potenziale di Kobe e TMAc, ne la solidita' di Pierce.
14 Predrag Stojakovic: contratto eccezionale per una stella, solo 7M$
e a lungo termine. Non mi stupirei se in realta' fosse piu' richiesto
di Webber, io lo metterei dritto nella top10.
15 Steve Nash: scelta difficile, dato che imo non e' cosi' popolare
rispetto ad altri qui citati, pero' ha dalla sua un contratto
favorevolissimo (6M$ l'anno), che credo faccia dimenticare i problemi
passati alle caviglie.
16 Baron Davis: altro play, all-star, esperienza ai PO, personalita'.
Anche qua non il giocatore dei miei sogni...
17 Andre Miller: come invece puo' essere lui! Ha pero' qualche annetto
in piu' e gioca in una squadra piu' scarsa. 
18 Ray Allen: per me vale decisamente di piu', e in effetti forse sto
prendendo una cantonata, pero' ho idea che il suo carattere gentile lo
faccia apparire molle (cosa strafalsa, imo). In ogni caso troppo
facile da inserire in qualunque sistema per creare difficolta'.
19 Ben Wallace: Credo sia arrivato il suo momento. Ha un contratto
decisamente basso (quanto? 3M$ l'anno?), e offre cio' di cui piu' o
meno tutti hanno bisogno.
20 Stephon Marbury: imo ci sono GM che lo metterebbero tra i
primissimi, e altri che non lo vorrebbero nemmeno dipinto. Con
riluttanza, devo inserirlo nella classifica.
Cavolo sta cosa e' veramente dura, ogni volta che la guardo mi vien
voglia di cambiarla! ci sono davvero troppi parametri, e' fondamentale
sapere quanto talento hai effettivamente a disposizione!
voglio dire, puoi costruirti una squadra con quei soldi prendendo chi
vuoi, oppure devi tener conto che poi dovrai per forza trovare altrove
dei rincalzi?
BTW mia squadra nel primo caso, ipotizzando un budget di circa 35M$
per il quintetto:
C Duncan (10)
PF Wallace (3)
SF Stojakovic (7)
SG Bryant (10)
PG Nash (6)
con i restanti mi faccio una discreta panca.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)


Perfezionista?
no, letteralmente sarebbe "educato", dal punto di vista tecnico
ovviamente.



A Boston non si priverebbero di un giocatore come PP per avere uno che,
sostanzialmente, fa le stesse cose che fa Walker, anche se meglio.
Ad Indianapolis invece propendo per la tua ipotesi.
Kicco

sostanzialmente, fa le stesse cose che fa Walker, anche se meglio.
mi sembra un pochino come dire che la beneamata Selen fa le stesse
cose di Rosy Bindi, anche se meglio. ;)
In sostanza Toine assicura fantasia e il c.d. "triple Threat": può
indifferentemente segnare da lontano, passare, segnare in entrata, ed
è anche un ottimo giocatore di post.
tutto molto bello da vedere, però per vincere (tranne che alla
playstation) mi serve qualcos'altro in più, cioè voglia di sbattersi
un po' di più nel gioco "sporco", intelligenza tattica ma soprattutto
una parolina che inizia con la D.
Garnett in attacco tira peggio da 3 di Toine, ma per il resto non è
molto inferiore però e molto più continuo, prende una caterva di
rimbalzi e soprattutto è un serio candidato al titolo di mvp difensivo
mentre il buon toine credo che non riesca a difendere neanche su Danny
Ferry.
E poi se devo dirla tutta per distinguere i giocatori di talento dai
campioni veri quello che conta è il rendimento ai playoffs, non una
regular season ogni sei, e ho come il presentimento che quando conterà
davvero il buon Toine ci riserverà partite Webberesche (cioè non solo
che non ti aiutano a vincere ma che ti rovinano parecchie chance di
vittoria).
bye
-- 
Francesco aka bigdaddycool
"se Maometto non va alla montagna
Maometto perde la caparra."
D.Abatantuono

 esserne granche' convinto.
E' evidente che l'anno in corso condizioni pesantemente questa classifica.
Piu' passa il tempo e piu' penso che la stagione
di Kidd sia da definire miracolosa, almeno quanto la scorsa di Iverson.
Oltre a questa Top 10 restano fuori personaggi veramente notevoli: Webber,
Nash, Payton, Walker, Stackhouse, Wallace 1 e 2, Francis, Marbury, Allen,
Jurassic-Utah, Mutombo, Shareef, Gasol, Spree & Houston etc.etc.
Questo e' uno dei piu' stimolanti thread ogni epoca.....
Kicco


su per più di un decimo di secondo.
eppure io non ne sarei così sicuro...
Hola.
MaK.
Signature? What's Signature?


CUT
Forse non ho reso bene la mia opinione. Tu ritieni che Boston, di fronte
alla possibilita' di scambiare Pierce per Garnett, avrebbe accettato senza
pensarci su.
Io ritengo invece che sarebbe una mossa sbagliata, perche' porterebbe a
Boston il miglior multidimensionale della Lega, che pesterebbe i piedi a
Walker. Non comincio neanche un dibattito su chi sia piu' forte tra il Genio
e Garnett, perche' sottoscrivo quello che hai gia' scritto tu (anche se,
alla voce Playoff, anche a Minnesota aspettano qualche segnale).
Proprio per questo, penso che Boston firmerebbe ad occhi chiusi uno scambio
tra Kevin ed Antoine, diventando improvvisamente una perenne finalista ad
Est. (Come vedi il Fantabasket si e' impadronito di me).
Per la questione Selen-Bindy, sappi che la mia digestione e' fortemente
pregiudicata dal tuo paragone
Kicco

 vittoria).
Se guardiamo com'è andata Minnesota nei play-off, non sarei tanto 
sicuro di osannare KG.
Per Walker invece è sufficiente attendere poche settimane per avere 
una prima risposta.
Christian

 piu' decisivo.
Uno dei miglioramenti di Pierce sta nella selezione di tiro, e non è 
un caso che nelle ultime settimane abbia migliorato proprio lì.
Christian

 eppure io non ne sarei così sicuro...
Neanch'io, soprattutto se si guardano gli esiti di Minnesota nei play-
off.
Christian

 Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
leretico, matematico

pregiudicata dal tuo paragone
povera Rosy, dalle una possibilità!!!
è meno talentuosa e un pochino (;D) penalizzata fisicamente ma gioca
duro e sopperisce al fisico con l'intelligenza tattica!
;)


sicuro di osannare KG.
ai playoffs Revolution ha sempre visto leggermente diminuire le sue
cifre, ed è una delle ragioni perchè in considerazioni di valore
assoluto lo metto sempre dietro a un kobe o un tmac o un iverson.
Però non si può dire che i risultati di minnesota siano da imputare a
lui, anche perchè se a minnesota lo cambi con qualunque altro che non
sia shrek o tim  vanno in lotteria, altro che sconfitte al primo turno
con gli spurs!!!


alla voce Playoff, anche a Minnesota aspettano qualche segnale)
occhio che Garnett non e' Webber, non ha mai giocato male ai PO.
Il problema e' che negli ultimi 3 anni si e' trovato Duncan 2 volte e
in mezzo la corazzata Portland, e allora c'e' poco da fare.
Il suo problema e' che non e' un realizzatore naturale, e quindi
fatica dominare i finali e rendere la sua squadra (che e' sempre stata
sfavorita) in grado di fare quel passettino in piu'.
Ma abbiamo cmq a che fare con un giocatore perfetto in ogni altra fase
del gioco, e cmq ottimo anche quando si tratta di segnare.


10+3+7+10+6= 36, i restanti di cosa scusa? ;-)))))))
ho ipotizzato un budget che arrivava fino alla soglia della luxury
tax, ovvero circa 50M$.
Direi che questo e' cio' che spendono in media le franchigie NBA.
I 35M$ che citavo riguardavano solo il quintetto.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)


stiamo parlando di valore di scambio!
beh, Garnett mi piace eccome! :-)
a prescindere dai suoi limiti ha pregi a non finire! il solo fatto di
non pretendere di tirare lo troppo lo rende inseribile in qualunque
squadra e di essere sempre dominante!
Pero' non puoi dimenticare che e' il giocatore piu' pagato della lega,
22M$ e' piu' del doppio del salario massimo per i giocatori con meno
di 7 anni di esperienza nella lega. A queste cifre o rendi la tua
squadra una pretendente DA SOLO o il gioco comincia a non valere la
candela, perlomeno rispetto ad altri nomi che ho citato.
Ricorda che il budget e' limitato, io ho ipotizzato qlc tipo 50M$: se
se ne vanno 22 per lui significa che poi sei obbligato a risparmiare
da qualche altra parte. Scendendo sul pratico, Nesterovic e Szczerbiak
sono ancora nel loro contratto rookie, potra' permettersi Minnie di
confermarli entrambi? E a che cifre? E a chi altri rinunceranno,
allora?


 Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
leretico

 in mezzo la corazzata Portland,
Ma l'anno scorso non Minnesota non ha perso coi Lakers?
Oddio, cambia poco nella tua valutazione, eh...

per il quintetto
^^^^^^^^^^^^^^^^^
dicendo chiaramente che la cifra riportata era da impiegare
esclusivamente per costruire il quintetto base.
Percio' chiedo, per l'accusa di "poca chiarezza", l'assoluzione del
mio cliente in formula piena perche' ilfatto non sussiste".
Cordiali Saluti, 
Avvocato Bitume"
mi sono rivolto alla concorrenza... 
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)


 Christiaan Huygens
leretico

Ma l'anno scorso non Minnesota non ha perso coi Lakers?
no, i Lakers hanno affrontato Portland.


Al massimo posso concedere un patteggiamento...
we're going to trial!
Cordialmente, 
Avvocato Bitume


 aggiuntiva superflua e ridondante.
Il suddetto cliente č senza dubbio ottimista. Io stesso, che non ritengo di
essere un completo ignorante in materia, non conoscevo il valore citato
(giurin giurello).
leretico


Whoops, vero!
:)