Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: NBA Finals 2000 Pronostico....



Anche se (quasi)tutti danno i Pacers già
sconfitti prima di giocare vorrei andare contro corrente. Infatti se escludiamo
nel ruolo di centro, dove il vantaggio dei Giallo-Viola è nettissimo
(l'olandese è un ottimo giocatore, anche se in fase calante, ma
ora come ora affrontare Shaq è improponibile per quasi tutti). Non
sono poi così convinto che i Lakers possano dormire sonni tanto
tranquilli, oltretutto P.Jackson stavolta deve battere veramente un grande
avversario (sto parlando del Bird allenatore).


P.S.:non me ne voglia Sloan coach dei Jazz
che ugualmente reputo un ottimo allenatore.


Le chiavi della serie direi che saranno:






Mark Jackson. Uno dei Playmaker più
sottovalutati della Lega (ne sanno qualcosa i "Miei" Knicks)




Reggie Miller, che sarà anche un giocatore
terribilmente antipatico (almeno per me) però è nettamente
più esperto di Kobe, che diventerà un grandissimo ma a questi
livelli di pagnotte ne deve ancora mangiare un bel pò.




Le percentuali di O'Neal dato che è
chiaro che il suo bottino serale lo farà ma a quale prezzo.




Glenn Rice vs. Jalen Rose.




Il duello delle panche e direi che qua ci
sono le dolenti note per L.A.




Non so dare un pronostico secco ed è
chiaro che L.A.parte favorita, però se vari tasselli si mettono
assieme, chissà............., resto comunque dell'opinione che se
i Lakers vinceranno l'anello, dovranno ringraziare Indiana per averle risparmiato
una vera e propria serie-rissa con i Knicks, in questo caso avrei detto
NY Tutta la vita.


Saluti Paolo.


 



 ha scritto nel 
  messaggio 
news:393E109E...@libero.it
...




- M. Jackson avrà
vita più dura offensivamente contro Harper rispetto al duo Ward-Childs


D'Accordo MJ (Mark Jackson) avrà vita
più dura, però concedimi che Jackson sia meglio di Harper,
che per altro considero un buonissimo giocatore. La visione di gioco dell'ex-Knicks
è superiore a quella del giallo-viola e poi  senza offesa ma
in finale non deve affrontare Gary Payton,  oltretutto come già
detto Jackson non si vede ma se leggi le statistiche di fine gara tutti
traggono beneficio dalla sua visione di gioco e LA in quel ruolo non è
coperta altrettanto bene.


 - K. Bryant ha
già dimostrato contro i Blazers una maturità impensabile
per la sua età


 ed inoltre è un grandissimo
difensore perfetto per marcare Miller.


Verissimo anche questo, Kobe è un grandissimo
(una vera bestemmia che non vada a Sidney) ma Reggie è uno che in
questo genere di partite ci sguazza, ne sa qualcosa anche un signore con
il numero 23..... si parla già di almeno 2 anni or sono però
buon sangue non mente e poi oltretutto come ha giocato Reggie tutti questi
Play-Off, caricandosi regolarmente i compagni di squadra sulla spalle.


 - Sulla strapotenza
di O'Neil non ci sono dubbi: la difesa dei Pacers non sarà mai in
grado


 di eguagliare quella dei Blazers
e riuscire parzialmente a limitarlo....


D'Accordissimo


 - Glen Rice si
è dimostrato un difensore molto migliore del previsto e questo è
un vantaggio


 per i Lakers perchè se Rice
non incide offensivamente i Lakers hanno altre soluzioni (O'Neill - Bryant)


 mentre se Rose non rende offensivamente
i Pacers rimangono con il solo Miller come punta offensiva


Vero, Rice è in termini di talento
superiore a Rose però attenzione: la guardia di Detroit (che per
altro non mi piace particolarmente) ha in questa stagione subito un ennesimo
miglioramento, anno dopo anno Bird lo ha fatto nettamente migliorare e
ora lo si può chiamare un vero fattore determinante, se Indiana
non avesse avuto Rose nonostante le innumerevoli prodezze di Miller non
sarebbe mai arrivata in Finale.


- I Pacers hanno un'ottima
panchina ma io non sottovaluterei quella dei LaKers, basta vedere ciò


che i vari Horry, Shaw e Fisher hanno
saputo dare nella gara7 contro Portland


Va bene diciamo Match Pari.


Ribadisco non credo che LA possa perdere
titolo (e faccia) però se Miller confondesse l'arena dei Lakers 
con il Madison e magari scambiasse Jack Nicholson per Spike Lee, bhe !!!
allora......................... è tutta un altra storia, concedimelo.


Ciao Paolo.



Bird allenatore).
1) dunleavy e' un bravissimo allenatore, il problema e' che la squadra
non era certo facile da gestire. non condivido le critiche che gli
piovono addosso da molti qui, perche' portland ha sempre dimostrato di
saper giocare, ma se sul piu' bello si sbagliano 8/10 buoni tiri
consecutivi lui puo' fare poco.
2) Bird non un allenatore. Nell'NBA, la cosa piu' difficile, e'
convincere i giocatori, e soprattutto le stelle, a fare quello che tu
dici come vuoi tu. Per fare questo e' necessario avere una certa
autorevolezza, magari figlia di una grande carriera come giocatore. la
prova? Si parla tanto di O'Neal, e della sua grande annata, ma non
riesco a stimare una persona che ha avuto bisogno di un coach
pluricampione che, partendo dai trofei che il nostro deve ancora
vincere, lo convincesse a impegnarsi in campo. ecco, Bird ha imo un
ruolo simile, di gestione dei giocatori. Perche', dal punto di vista
tecnico, comandano gli assistenti.
Ciao, ciao
--
Ryoga Hibiki
alias  -Marco Fracasso-       fan #1 di Sergio Baracco
NEW icq: ryoga #48412761    e-mail: 
ryoga...@tin.it
__________________________________________________
Was es ein Gott der diese Zeichen Schriebe?
(Goethe, Faust)
OCCHIO ALL'ANTISPAM!