Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: NBA-Value Index Rating 1978-2000

Le migliori 25 prestazioni individuali dal 1977/1978, prima stagione in cui
sono disponibili le statistiche complete, al 1999/2000.
Value Index Rating  1978-2000
1 Jordan Micheal 89-90
1,389
2 Jordan Micheal 88-89
1,370
3 Jordan Micheal 87-88
1,364
4 Jordan Micheal 90-91
1,356
5 Jordan Micheal 95-96
1,338
6 Robinson David 93-94
1,333
7 O'Neal Shaquille 99-00
1,312
8 Jordan Micheal 92-93
1,306
9 Bird Larry 87-88
1,286
10 Jordan Micheal 91-92
1,267
11 Bird Larry 86-87
1,257
12 Jordan Micheal 96-97
1,246
13 Johnson Magic 89-90
1,239
13 Robinson David 94-95
1,239
15 Malone Karl 96-97
1,225
16 O'Neal Shaquille 93-94
1,224
17 Robinson David 95-96
1,222
18 Bird Larry 84-85
1,214
19 Johnson Magic 88-89
1,213
20 Johnson Magic 86-87
1,193
21 Malone Karl 89-90
1,186
22 Barkley Charles 89-90
1,183
23 O'Neal Shaquille 94-95
1,179
24 Olajuwon Hakeem 92-93
1,176
25 Malone Karl 97-98
1,174
Saluti e auguri di buone feste.
Giorgio.
www.worldbasket.com
-- 
Posted from 
smtp4.libero.it
 [193.70.192.54] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Value Index Rating  1978-2000
come è conteggiato questo Index Rating?
grazie
--
Jani
MFL Commissioner
CEO & Owner Varedo Aztecs
----
ISPA Home Page 
http://www.hooks69.net/ispa
MFL Homepage 
http://www.mfleague.net

>come è conteggiato questo Index Rating?
La formula completa è piuttosto complessa e contiene alcuni algoritmi
calcolabili solo con Excel o un programma apposito. Una breve introduzione
al Value Index Rating è pubblicata sui J&J Registers ed è questa:
Value Index Rating
( VIR )
Con l'evolversi del sistema di rilevamento delle statistiche (fino alla metà
degli anni settanta non venivano rilevate le palle perse, le stoppate e i
rimbalzi non erano differenziati in offensivi e difensivi), si sentì l'
esigenza di definire il rendimento di un giocatore, andando al di là della
sua mera media-punti, troppo spesso legata al numero di tiri tentati (e al
numero di assist ricevuti.), e che tenesse conto di tutte le voci
statistiche, come percentuali, assist, rimbalzi ecc.
Uno dei metodi che furono sviluppati è la " valutazione "(che è la sintesi
di tutte le statistiche), o il relativo " rating "( la valutazione / i
minuti giocati ). La prima ci dà i punti-valutazione (p.v.) prodotti per
partita giocata, ed esprime il contributo " quantitativo " che un giocatore
fornisce alla propria squadra; il secondo ci dà i p.v. prodotti per minuto
giocato, ed esprime il contributo " qualitativo ", indipendentemente dal
fatto che abbia giocato 25 piuttosto che 35 minuti per gara (quindi, in un
certo senso, il suo valore "oggettivo").
Infatti il limite della val., se vogliamo, è di essere vincolata ai minuti
giocati (m/g): essa, di fatto, premia chi gioca di più, non chi gioca
meglio.
E' evidente che chi gioca 40 m/g, per quanto basso possa essere il suo
rendimento, avrà una val. superiore a chi ne gioca 20, anche se il
rendimento di quest'ultimo è superiore, e questo è un paradosso se si
vogliono fare delle graduatorie di merito attendibili.
Il VIR appartiene alla categoria dei "rating", ed è il valore numerico
espresso da una formula perfezionata nel corso degli anni e sottoposta a
continue verifiche e revisioni critiche, non perdendo mai di vista la
letteratura specialistica inerente all'argomento, che ci ha offerto alcuni
spunti fondamentali per lo sviluppo della formula stessa. Essa ruota
sostanzialmente attorno al concetto di "valore di possesso"(v.p.), cioè che
non tutti i possessi hanno lo stesso valore, sia in positivo che in
negativo. Partendo dalla constatazione che le formule tradizionali per il
calcolo della val. non tengono conto di queste differenze, ci sembra che
esse non esprimano( nei limiti delle statistiche rilevate ) il reale
contributo dato da ogni singolo giocatore alla propria squadra. Abbiamo
parlato di "limiti delle statistiche rilevate" poiché riteniamo che
nell'attuale sistema esistano molte lacune . Una di queste è la mancata
distinzione fra assist "primari"(a.p.) e "secondari"(a.s.), così come
vengono distinti i rimbalzi in offensivi e difensivi( che infatti nella
nostra formula hanno valore di possesso diverso),e, di conseguenza la
mancata rilevazione dei canestri realizzati su a.p. E' evidente che un
passaggio smarcante sottocanestro, o un lancio in contropiede in campo
aperto, non può avere lo stesso v.p. di un passaggio laterale per un tiro da
3 punti...Diremo quindi che un a.p. ha v.p.=1.5, un a.s.=1. Allo stesso modo
un canestro da 2 punti realizzato su a.p.( per quelli da 3 possiamo parlare
di a.s. quasi per definizione) non varrebbe più 2 p.v. ma bensì 1.5. Avremmo
dunque una diversa ripartizione dei 3 p.v. che abbiamo a disposizione: da
1+2 a 1.5+1.5; in questo modo, all'interno del sistema, la somma dei p.v.
rimane costante. Questo è un punto cruciale, poiché sposta il "baricentro"
della val. da chi si dedica soprattutto a finalizzare il gioco, a chi lo
crea. Nondimeno, pur non avendo a disposizione la distinzione fra a.p. e
a.s., nei campionati FIBA, dove vengono assegnati( e non sempre ) solo gli
assist che portano direttamente a canestro, cioè gli a.p., il loro v.p. deve
di conseguenza essere=1.5, anche a costo di "inflazionare" leggermente la
formula (non avendo a disposizione i canestri realizzati su a.p.).Questo,
tra l'altro, è il motivo per cui spesso le point-guard non sono valutate
correttamente. Nei campionati NBA, NCAA e CBA, dove invece gli assist
vengono assegnati tutti, il v.p. è=1.25, cioè la media fra il valore
dell'a.p.(1.5) e dell'a.s.(1). La differenziazione dei v.p. risulta dunque
fondamentale; pensiamo, come ulteriore esempio, ai tiri liberi sbagliati.
Innanzitutto chiediamoci: perché ai tiri sbagliati e alle palle perse
attribuiamo un valore negativo( di solito=-1)? Perché in questo caso
restituiamo UN possesso agli avversari( con l'eccezione dei rimbalzi
offensivi sui tiri sbagliati) senza aver segnato punti sul tabellone, a
differenza di quando realizziamo un canestro, nel qual caso restituiamo
ugualmente il possesso , ma dopo aver segnato dei punti. Di conseguenza due
t.l. sbagliati non potranno avere valore=-2, perché in realtà noi
restituiamo UN possesso, non DUE; il t.l. sbagliato avrà dunque valore=-0.5.
Il VIR si rivela uno strumento particolarmente utile quando si vogliono fare
delle proiezioni del rendimento globale di un giocatore (val.) su di un
determinato minutaggio. Proiezioni virtuali certo, anche se l'esperienza ci
insegna che non si discostano mai troppo dalla realtà. In questo modo il VIR
ci dice quali giocatori sono troppo utilizzati (prescindendo dalle
statistiche non rilevate come la difesa), e cioè che hanno un minutaggio
alto e un VIR basso (sotto lo 0,500), e quelli poco utilizzati (il
contrario) quindi, in definitiva, i giocatori sopravvalutati e quelli
sottovalutati : basta scorrere una qualsiasi graduatoria del VIR per
rendersene conto, ricordando sempre che le statistiche generali non ci
dicono "Come, Quando e Perché" sono state realizzate.
Quelle riportate sopra sono alcune delle modifiche che abbiamo introdotto
nella formula per il calcolo del VIR, ma, lungi dal ritenere esaurito
l'argomento " teorico ", ogni eventuale contributo costruttivo sarà bene
accetto.
Giorgio Girelli
Maurizio Trespidi
Pavia-Italy
Se ti interessa approfondire l'argomento contattami privatamente.
Saluti


 vogliono fare delle graduatorie di merito attendibili.
Certo il lavoro e' fatto con cura e il fatto che la classifica sia
quella che e' gli conferisce ulteriore credibilita'.
A me pero' preme di ricordare che mai, nessuna statistica, per quanto
ultra-dettagliata, potra' valere piu' dell'impressione. Le statistiche
aiutano, magari tantissimo, ma 50 pagine di statistiche non valgono un
minuto passato a guardare un giocatore.
E' evidente che se un giocatore gioca 40 minuti  e' perche' e' piu'
bravo rispetto a uno che ne gioca 20. Oppure perche' ha buoni rapporti
con l'allenatore (come quantifichiamo statisticamente i rapporti con
l'allenatore?). Oppure uno ne gioca 20 perche' ha i piedi di argilla (e
in che cella di excel la mettiamo l'argilla?)
Questo non per sminuire il lavoro, ma per ricordare ai preziosissimi
matematici (e Giorgio, non e' che ti metto fra quelli in ogni caso) che
lo sport e' "analogico" e digitalizzandolo se ne va proprio la parte
piu' preziosa.
Hmm, mi sa che ho detto un bel po' di banalita'...
PS: se dopo averlo digitalizzato lo sport lo si passa a 21 Ovest
possibilmente in chiaro, allora non e' poi cosi' male
Saluti
Tom
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/


Avevo voglia di rispondere anch'io a questo post (peraltro fatto 
benissimo, un lavoro sicuramente accurato), ma mi sono reso conto che 
non avrei fatto altro che una copia del tuo, quindi sottoscrivo la tua 
risposta al 100%.
Aggiungo che il minuto passato a guardare un giocatore lo passerei 
molto volentieri a guardare "IL" giocatore Larry (adesso basta 
altrimenti mi emoziono).
Christian

Hmm, mi sa che ho detto un bel po' di banalita'...
L'importante è cominciare finalmente a discuterlo stò argomento.
Saluti
Giorgio.
-- 
Posted from 
smtp6.libero.it
 [193.70.192.127] 


altrimenti mi emoziono).
A chi lo dici....Non potendo, purtroppo, vedere tutte le partite, le stats
ci aiutano, in parte, ad interpretarle.


 Giorgio.


Perche' no?
Ok.
Saluti e auguri a tutti


 minuto passato a guardare un giocatore.
Mi permetto di dire che il signor Riley ha un collaboratore che fa un indice
analogo con stat assurde x valutare i giocatori ben diverse da quelle
illustrate da Giorgio, una specie di quantificatore di impressione.
Tale Horace Grant nelle "statistiche nascoste" risultava uno dei primi,
tanto x fare un esempio.
Credo che cmq vadano entrambe (stat e impressione) considerate e miscelate
ad hoc.
Buzzer

0,267
ecco un problema.
La maggior parte delle statistiche puo' anche dare un'immagine
veritiera di quello che un giocatore fa nella meta' campo offensiva,
ma in difesa?
Stoppate e recuperi sono qualcosa, ma decisamente poco rispetto ai
raddoppi, gli aiuti, i taglia fuori e quant'altro... un buon difensore
sulla palla o in post, oltretutto, non e' detto che stoppi o rubi
palla spesso (anzi, spesso per una palla rubata ci sono 3 canetsri
facili). L?importante e' tener l'avversario lontano da canestro,
muovere ben i piedi, magari impedirgli di ricevere... hai tu numeri di
questo tipo?
BTW, una precisazione. Tutti gli head coach NBA HANNO assistenti che
curano proprio statistiche personalizzate di questo tipo, che valutano
aspetti che, magari, non tutti sanno valutare. Quindi, non e' che i
numeri non dicano nulla, il problema e' avere dati sufficienti, e
tabellini non lo sono.
Ciao, ciao
--
Ryoga Hibiki
alias  -Marco Fracasso-       fan #1 di Sergio Baracco
icq: ryoga #48412761    e-mail: 
ryoga...@tin.it
__________________________________________________
War es ein Gott der diese zeichen schrieb?
(Goethe, Faust)