Newsgroup: it.comp.appl.access
Titolo: Un campo in formato testo "vuoto" occupa spazio?

Come da oggetto: se creo una tabella con un capo testo utilizzato solo per
alcuni records, quelli che lo hanno impostato a Null o "" portano via spazio
su disco/memoria oppure no?
Scusate il dubbio stupido...
Ciao
PS

"Io [Lavoro]" <I...@Io.it> ha scritto nel messaggio
news:2qbd9aF...@uni-berlin.de...

Praticamento non occupa spazio.
-- 
Roberto
---------------------------------------------
il Sito Comune di it.comp.appl.access:
http://www.sitocomune.com
---------------------------------------------

 Roberto
Sai dove trovare informazioni in merito a come Access memorizza i dati per
caso?
Ciao,
Massimo
-- 
web: 
www.piubelli.net
Ciò che oggi è facoltativo domani sarà necessario.
Perchè non prepararci per tempo al futuro?
Vuoi il mio indirizzo? Togli _cut_ per rispondermi

 Massimo


 Roberto
Riciao,


 Praticamento non occupa spazio.
Mi sorge un dubbio.
Capita che se uno o più campi non sono sempre utilizzati, li metto in
una tabella secondaria, legata alla prima dall'id record della tabella
principale.
Faccio un esempio.
Se ho una tabella con un campo "note", ma avrò sì e no una nota ogni
cento record, faccio una tabella tNote contenente i campi id e nota.
Di solito i campi per cui applico un simile principio sono più di uno
e li metto tutti in una tabella, che avrà solo i record effettivamente
necessari.
Ma se non ci sono problemi di spazio per campi vuoti, è forse un
lavoro inutile?
Quanto dici si applica anche a campi non di testo?
Ciao e grazie.
Riccardo

 necessari.
La mia domanda è partita proprio dalla valutazione della necessità di
utilizzare una struttura come quella da te illustrata o meno...
Ciao
PS

 Riciao,


 Riccardo


 Roberto
Ciao,



Se esiste io non ne sono a conoscenza.


 > Riccardo
Io mi ricordo di quando leggevo consigli del tipo: usate nomi corti
per le variabili, onde risparmiare byte.
Che sia vecchierello?
Ciao
Riccardo

 Ciao


 Roberto
Ciao e grazie


 
A proposito di XP: non è che ci abbiamo guadagnato in salute...
E per quanto riguarda l'oggetto. Spesso trovo dei messaggi lunghissimi
perché sono riportati tutti quelli precedenti, con ogni riga preceduta
da n parentesi ">".
Con yahoo devo costantemente battere su "leggi il resto del messaggio"
e poi scorrere alcune decinaia di righe per trovare il testo e capire
a quale messaggio precedente si riferisce.
In questo mio, riporto solo la frase a cui mi riferisco, supponendo
che il lettore abbia scorso nei messaggi precedenti il testo
annullato.
Mi sembra che così sia più pratico. Che ne dite?
Riccardo

 Riccardo

 
Il problema è questo: ogni qualche anno, e anche meno, devi buttare
via un computer magari funzionante e spendere altri soldi.
Conseguenze negative:
- spesa per nuove macchine
- problemi di compatibilità (ho una stampante ad aghi e so che i
portatili attuali hanno solo porte USB)
- tempi di adeguamento sw (o spesa ulteriore per altri acquisti)
- riciclaggio (ma quale!!!) del materiale dismesso
- riapprendimento di funzionalità anche elementari ("salva" in word
non è più "alt+f s" ma "alt+f a", o chissà che altro; e dov'è finito
quel tale sottomenu?)
Per non parlare del fatto che spesso le nuove versioni di programmi e
SO hanno funzioni che nessuno si sogna di usare, ma che richiedono Mb
in più (e dai a spendere!).
Conseguenze positive:
????
Ma puoi sempre dire che sono un vecchio bacucco: è vero!
Ciao
Riccardo

 ha scritto nel
messaggio news:d01fc9e3.0409...@posting.google.com...

Io penso che il problema vada suddiviso in due.
Nella prima parte va discusso il fatto che anche i computer ed il relativo
software risentono della febbre del consumismo e pertanto a volte si è
portati ad acquistare nuovo hardware e/o software anche se non se ne ha
veramente bisogno, ma solo per adeguarsi "alla moda del momento" o per
dimostrare all'amico che il vostro nuovo prodotto informatico è migliore del
suo (si insomma come a volte capita con le automobili). Se al momento
dell'acquisto ci si è tenuti un po' "larghi" con l'hardware e non si è
malati di fregole consumistiche si può andare avanti qualche hanno prima di
mettere in pensione un computer: io vado avanti con il mio Pentium III 866
256M di RAM da quasi 6 anni senza problemi; a bordo ho Windows Me ed Office
97 Professional.
C'è invece un problema legato all'ampliamento del parco computer di una
azienda/ufficio che debbono risultare tutti perfettamente compatibili e/o
intercambiabili.
Qui in effetti spesso bisogna sottostare alle costose forche gaudine imposte
dai produttori di hardware e software che molto spesso non rispettano
neppure i più elementari problemi di compatibilità ascendente.
Al momento della nascita del progetto sarebbe logico dotari di qualche
licenza software in più da installare nel futuro hardware, oppure si fa
ricorso per i nuovi acquisti al mercato dell'usato.
Se poi invece si vogliono cogliere le prestazioni offerte solo dalle nuove
tecnologie, beh allora si deve ragionare solo in termini di convenienza di
nuovi investimenti e tutto il resto sono solo chiacchiere.
