Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: NBA Draft...cosa consigliereste.....

Nel ruolo di Play tra:
Chris Thomas di NotreDame- Mo Williams di Alabama- Kirch Hinrich di Kansas-
Luke Ridnour di Oregon
Lo chiedo in ottica della scelta dei Celtics......


A me piace molto THomas ma forse va più su, per un'ottica Verdi vi servirebbe un
tiratore che sappia difendere e magari saper correre...probabile Hinrich allora
ma non so se potrà essere ancora in gioco, 2° battuta Ridnour anche se come
difensore non è granchè.
CIAO
TEO

 ha scritto nel messaggio

Scegliere sempre per talento mai per necessità!
Cmq Boston ha due belle prime scelte, questo è un Draft profondissimo, dai
giocatori che si sono dichiarati la 16 e la 20 valgono molto più di quello
che può sembrare.
Segnalo che si sono dichiarati (senza agente però) i liceali Ebi, Outlaw,
Lang e Villanueva (forse anche Perkins potrebbe dichiararsi), non male
direi!
-- 
Ciao
-------------------------------------------
London Ray :
redattore       di   
www.playitusa.com
collaboratore di   
www.ScalpingOnLine.Com
ICQ  #209570751
"I've never had my name chanted like that in the
Garden before. Usually it's just my wife that likes me"
Chris Dudley
-------------------------------------------



io farei un bel pacchetto con una delle due prime scelte (o anche
tutte e due) e Toine, e vedrei cosa riesco ad ottenere in cambio...
see ya
Sc0rT3s|4 r0x
--
FletcherLynd
"When a winner makes a mistake, he says, 'I was wrong;' when a loser
makes a mistake, he says, 'It wasn't my fault.'"

Ottima idea. Magari ai Bulls con Crawford (sign & trade)+1° di quest'anno
(bosh?)+1° del prox.  Ci perdono nel presente ma potrebbero guadagnarci eccome
nel futuro.
Ho sparato la cazzata?



mi sento di dire a nome di tutti (e soprattutto di Gab, che si sta già
facendo bello per te) che, vista la quantità e qualità di vinello che
porti ar mitinghe, ti è consentito di sparare tutte le cazzate che
vuoi per un paio d'anni almeno ;D
per quanto riguarda la trade: le possibilità  sono tantissime e non
vorrei sconfinare troppo nel fantabasket, anche perchè l'estaet è
lunga e ne avremo di carne al fuoco; la domanda principale è
"chi può avere interesse ai servigi di Toine, visto che ormai i suoi
pregi e i suoi difetti sono noti veramente a tutti?".
Non credo che a Chicago l'articolo possa interessare, visto che sotto
canestro sono a postissimo (voi mi direte "perchè chi l'ha mai visto
Toine sotto canestro?") e di una testa disabitata come il #8 non mi
pare che ci sia molto bisogno; eppoi dai, se in pochi mesi a Ryoga
togli Krause e in cambio gli propini Walker il ragazzo mi si
intristisce!!!


 tutte e due) e Toine, e vedrei cosa riesco ad ottenere in cambio...
- Le prime scelte sarebbe ora di provarle invece di cederle, io sono per
fare un bel pacchetto con Toine e Baker. Certo nessuno è fesso da cederci in
cambio un big, ma abbasserebbe però di molto il cap dando però possibilità
di "movimento".
Peter

 Non credo che a Chicago l'articolo possa interessare, visto che sotto
 canestro sono a postissimo (voi mi direte "perchè chi l'ha mai visto
 Toine sotto canestro?") e di una testa disabitata come il #8 non mi
 pare che ci sia molto bisogno; eppoi dai, se in pochi mesi a Ryoga
 togli Krause e in cambio gli propini Walker il ragazzo mi si
 intristisce!!!
mi è venuta in mente esclusivamente pensando al fatto che lui sia nativo della
Wind City, magari le sue palle diventano improvvisamente quadrate indossando il
rosso e nero, tant'e' che in alternanza lo puoi mettere in un quintetto con
Ciccio e Chandler in post, lui in piccola, Jaleno in G e Jay Will in
cabina...teste disabitate ce ne sono molte pero' il talento sembra debordare.
CIAO
TEO

 tutte e due) e Toine, e vedrei cosa riesco ad ottenere in cambio...
Che ne dici Walker + 2 prime scelte per Garnett?
A Minnesota KG ormai si vede che non vince niente e Minni inizia a 
ricostruire. Poi il contratto di Walker non ha ancora molti anni.
Christian

ricostruire. Poi il contratto di Walker non ha ancora molti anni.
ti dirņ...
era una delle probabilitą che avevo preso in considerazione, perchč
imho č chiaro che Minnie se vuole avere un futuro deve cedere KG, ma
soprattutto KG se vuole avere un futuro deve andarsene da Minnie.
Il problema č che, per pareggiare il suo contrattone, Boston oltre a
Toine dovrebbe inserire circa altri 15M, mi sembra una trade proprio
difficile da realizzare (e non azzardarti a nominare Baker ;D ).


 ricostruire. Poi il contratto di Walker non ha ancora molti anni.
Dubito: KG ha ancora 1 anno di contratto, per pareggiarlo Boston deve
mettere altri giocatori nel pacchetto, perché prendersi contratti lunghi?
Inoltre se davvero KG vuole andarsene (perché è chiaro che Minnie non lo
cede, e fa bene, la storia parla chiaro) credo che offerte certamente
superiori a questa arriverebbero: Sheed Wallace+ uno fra Anderson e Wells e
qualche scelta oppure un Eddie Jones+Grant più il primo pick di quest'anno
di Miami (se non è tra le prime 3) sono offerte MOTLO migliori per esempio.


 tutte e due) e Toine, e vedrei cosa riesco ad ottenere in cambio...
Io invece proverei a salire nel Draft, magari quelle 2 prime scelte possono
interessare qualche team che non entra nelle prime 3, e Boston potrebbe
arrivare a TJ Ford. I Cavs secondo qualche voce potrebbero cedere la scelta
se non sarà tra le prime 3, un Walker + le 2 scelte per Ricky Davis e Ilga e
la scelta di CLE mi sembra un super affare (ma anche senza la scelta).


 Ho sparato la cazzata?
no, certo.
Io non scambierei Crawford e Walker alla pari, poi fai tu! :)
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
tin.it
"Players ALONE don't win championships, organizations do"
Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE

 Luke Ridnour di Oregon
Anche questo l'ho visto solo l'anno scorso e mi č sembrato un Jason Williams
con un cervello abitato, ma con molto meno talento cestistico. Pollice
verso, a meno che non sappia difendere piů decentemente del succitato, cosa
che non ricordo
leretico

 di Miami (se non č tra le prime 3) sono offerte MOTLO migliori per esempio.
Non vuoi proprio farmi sognare?     ;-)
Christian

 difficile da realizzare (e non azzardarti a nominare Baker ;D ).
Acc, mi hai anticipato.    :-)
Ci possiamo mettere Eric Williams, che fa 5M (sigh) le due scelte 
fanno 1M a testa? E siamo a 7, poi boh, che ci mettiamo?
Idea: i Celtics firmano un contratto col mio nome per 8M per 1 anno e 
vado a Minnie a svernare per 1 stagione.    :-DDD
(cosa mi tocca fare per i Celtics)
Christian

 la scelta di CLE mi sembra un super affare (ma anche senza la scelta).
Sarebbe si un affarone, ma Cleveland accetterebbe? Se lo fa, sono dei 
pazzi.
Christian

 di "movimento".
si ma nn te ne do uno nemmeno scarso di giocatore x questo pacco bomba...
se devo controbilanciare in termini di salary devo darti un bel contrattone,
che se e' meritato appartiene ad una stella vera che nn vedo xke' dovrei
cederti.
se appartiene ad una pippa, allora sarebbe addirittura svantaggioso x i C's
che qls di buono cmq da walker lo hanno.
La soluzione C's sarebbe na pippa in scadenza di contratto.
Non la da via nessuno per prendersi una pippa con contratto pesante ed
(Baker) nn in scadenza + Walker.
Dai da bere alla dirigenza NOrleans e magari x walker ti danno Mash (ma
dubito), ma di + nn porti mica a casa.
Baker nn te lo prende nessuno se nn x un caso analogo.
Bzzzzzzzzzzzz

 Baker nn te lo prende nessuno
- insomma è mio e me lo tengo :(
(non mi resta che sperare in una soluzione alla Kemp)
:)
Peter

 (non mi resta che sperare in una soluzione alla Kemp)
la speranza e' l'ultima a morire, ma chi visse sperando...[cit.]
andrei anche contro questa tesi x due motivi:
1- Allen pur di liberarsi di quel cancro di Kemp ha ç@g@to la lira che nn
manca di sicuro, nn so se la dirigenza C's sarebbe disposta, bisogna vedere
se ne escono con una gabola alcol o giu' di li, ma e' dura visti i
precedenti
2- Baker accetterebbe? nn vale un raccattapalle, Kemp invece un altro
contratto lo poteva e lo ha trovato per quanto distante dai vecchi canoni
Bzzzz

 soprattutto KG se vuole avere un futuro deve andarsene da Minnie.
rispondo a te e London
capisco che KG a minnie nn arriva all'anello, ma perche' minnie dovrebbe
cederlo?
Bzzzzzzzzz

 ha detto...

beh tanto furbi nn mi sembrano...

 cederlo?
Perchè non credo che siano contenti di fare tanta fatica per dopo 
uscire sempre al primo turno.
Christian

 pazzi.
Non saprei, di cessione di Davis si parla da un po', comunque io Walker lo
cederi alla pari con Ilga fai tu......


 cederlo?
Per me non c'è neanche UN vantaggio.
Il proprietario di Minnie ha detto che a) la prossima stagione vorrebbe
iniziarla con KG che ha firmato il rinnovo b) che soltanto se KG si
presentasse da lui a chiedergli la cessione, potrebbe pensarci.


 cederi alla pari con Ilga fai tu......
dal punto di vista di Cleveland accetteresti?


Sc0rT3s|4 r0x
Ciao
Claudio

cederlo?
perchè non vale 2 Duncan o 2 Kobe.
Il suo contratto, da solo, blocca ogni possibilità di milioramento
tecnico della franchigia. 
Inoltre è al suo massimo valore di mercato di sempre, io lo scambierei
subito; a malincuore forse, ma lo scambierei.


Minnie sarà un brutto posto dove vivere, ma imho sono futuribili.
imho no: il loro payroll per l'anno prossimo è sui 61M di dollari (e
con solo 7 giocatori a roster, escludendo quindi Rascio, Gill,
Strickland, Woods, Trent), per il 2005 sarà grossomodo identico se
rifirmano KG, oppure attorno ai 33M se lo lasciano andare via, quindi
inutile per dare la caccia a grossi FA.
a me sembra proprio una squadra al massimo delle proprie potenzialità,
totalmente senza futuro. Una minima speranza possono averla se si
concretizzasse la (remotissima) probabilità che vengano ricollocati
nella Eastern, altrimenti sono condannati alla mediocrità.
see ya
Sc0rT3s|4 r0x


 dal punto di vista di Cleveland accetteresti?
 No.


 nella Eastern, altrimenti sono condannati alla mediocrità.
Sono giovani, se davvero riescono a mettere a frutto il contratto di Brandon
ed utilizzano bene (come sanno fare) l'eccezione, possono farcela a superare
sto benedetto primo turno, però credo che il prossimo anno sarà davvero
l'ultimo tentativo, e quindid evono stare all'occhio a chi prendono per il
contratto di Brandon se non si vogliono bloccare......
Ma la verità è una frase dello scorso anno di Wally, che torna attuale anche
dopo questi PO:" Per prendere un giocatore da 2 punti e 1 rimbalzo nei PO ci
siamo svenati".


siamo svenati".
avrebbe anche ragione, però non può parlare così uno che piglia 60 e
passa milioni in 6 anni per fare cose che un Kerr fa meglio di lui
anche adesso che ha 50 anni...


 possono che farsi sempre più difficili...
Sicuro, ma io proprietario dei T-Wolves, perché devo cedere KG? Solo 2
motivi mi possono spingere a cederlo:
1) miglioro 2) rifondo
Nel caso 1 per migliorare o mi danno Shaq, Duncan e Kobe ( e con
quest'ultimo forse miglioro) oppure mi danno 2 super, non so' Kidd e Martin.
Altre strade per migliorare non ne vedo (a meno che non mi mollino la 1 di
questo Draft e altri giocatori), per cui non lo cedo.
Nel caso 2 non c'è problema, visto che fra 1 anno libera 28 milioni di
verdoni.
Per cui non vedo motivi per cederlo, anzi.
Il resto è tutto vero, Minnie è una buona squadra ma inferiore alle super 4
dell'Ovest, con qualche innesto può avvicinarle ma ad esempio, anche con un
Jones, può essere molto più competitiva (ma non da Titolo), ma per 1-2
stagioni visto che non parliamo di un 25enne. E' chiaro che deve confermare
il gruppo (compreso Rascio) e utilizzare l'eccezione, altrimenti se mi
prendi Jones e molli altri siamo punto e a capo. Il discorso di Brandon è
facile: il contratto non lo paga la franchigia (ma ci sono assicurazioni) e
poi se va a Miami per Jones, ad esempio, gli Heat risparmiano 30 milioni,
vista la durata del contratto di EJ.
Cmq secondo me l'unico motivo che può far interrompere il matrimonio è KG
che chiede di andarsene: a NY lo accoglieremmo a braccia apertissime!!!!!!!



il giusto compromesso tra attacco e difesa è senza dubbio hinrich, che
potrebbe anche essere disponibile quando scegliete voi credo... non sarei
cosi pessimista. non aspettatevi di scegliere uno che vi cambia le sorti
della franchigia, ma senza dubbio un uomo squadra con un buon tiro, voglia
di difendere e capacità di vedere il gioco e andare in contropiede.
il miglior PLAYMAKER tra quelli che hai citato è thomas, che sicuramente
sarà ancora libero quando chiamerete voi, ma potrebbe secondo alcune
indiscrezioni ritirarsi dal draft. thomas è un regista classico, con molti
assist nelle mani.

 Ciao
secondo voi cleveland cede la scelta per cui ha distrutto la squadra per
avere antoine walker? oltretutto cedendo ricky davis ed uno dei pochi centri
decenti esistenti al mondo?
inoltre, è praticamente impossibile che la scelta non sia tra le prime
tre... essendo realistici, anche se è tutt'altro che scontato che sia la
prima viste le palline nell'urna.
a questo punto, fanno prima a cedere direttamente la franchigia a boston :-)

il gruppo (compreso Rascio) e utilizzare l'eccezione
confermare il gruppo mi pare già molto difficile:
il payroll per l'anno prossimo è già a 58M, e bisogna rinnovare Gill,
Strickland, Trent, Woods, Lopez e Rakocevic (che è piaciucchiato).
posto che tutti questi li rifirmi al minimo (e non so se è possibile,
perchè già Woods potrebbe finire per accasarsi in squadre tipo Orlando
per un paio di milioncini), si sforano i 60M in scioltezza.
A questo punto ci inseriamo la mid-level, e siamo già oltre ai 65, e
iniziamo a parlare di Rascio: per tenerlo a Minnie si parte da una
trattativa dai 6M in su (perchè qualcuno che gliene offre 6 lo trovi,
e se questo qualcuno ad esempio è San Antonio tu puoi offrirgli anche
la luna ma lui preferirà sempre una squadra da titolo ai Wolves,
imho).
Ecco, solo per avere una squadra sostanzialmente uguale a quella
dell'anno prima (anzi più debole se va via Rascio, a prescindere da
chi arriva con la mid-level o scambiando il contratto di Brandon) ti
viene fuori un payroll enorme, ai livelli delle grandissime piazze.


decenti esistenti al mondo?
per avere in cambio Antoine Walker NO, piuttosto mi vado a incatenare
davanti all'ufficio di Paxson ;D .
Però, se non sarà la #1, al 99% la scambieranno perchè oltre a LeBron
non c'è nessuno che gli interessi davvero.


 Per cui non vedo motivi per cederlo, anzi.
Invece si, perchè se ti prendi giocatori e/o scelte al suo 
posto rifondi prima.
Christian

 -a Toronto per Davis, Vincecredible, l'albatross e la prima scelta
Ti sei dimenticato di Boston.
É pronto un pacco-regalo Walker-Baker che ti libera sui 25 milioni 
entro 3 anni, vuoi mettere?
Christian

entro 3 anni, vuoi mettere?
ecco, per un pacchetto così, mettendomi nei panni di un GM NBA, sarei
disposto a datri in cambio:
Yogi Stewart
Booth-James-Drobnjak
Gugliotta
un chewing-gum masticato, un piatto di ceci, un preservativo usato di
Mad, il cucchiano da caffe' con cui Makkino ha braccato, ucciso e
divorato il suo primo Mammuth, le mutande di Galliani alla fine di
Inter-Milan  e, mi voglio rovinare, anche un poster a grandezza
naturale di Romo vestito da Tiger Mask.
ci stai?



IMO le uniche 2 in cui Minnie resterebbe abb competitiva sono quelle di Portland
e Memphis, anche se con quelli di Memphis uno come Saunders chiede un'ambulanza
vicina allo stadio ad ogni partita per ricoverarlo visto che la difesa andrà a
donne facili...
A Cleveland KG non ci va nemmeno se gli prometti tutto l'Ohio comprese le
persone che ci vivono... :)
CIAO
TEO

 ci stai?
Mmhhh, non so se farò un grande affare.    ;-)
Christian

 Mmhhh, non so se farò un grande affare.    ;-)
beh nemmeno cosi' brutto visto quello che offri tu:-PPPPPP
Bz

 -a Toronto per Davis, Vincecredible, l'albatross e la prima scelta
Onestamente, di queste soluzioni praticabili, forse solo quella con Portland
e Toronto rinforzano Minnie (ma con molti *), ma la possono rinforzare tanto
da metterla sul piano di Spurs, Lakers, Kings e Mavs? Per me no, sono piů
vicini a quelle 4 con KG dentro e un Eddie Jones in arrivo.
Io KG non lo cedo per 2 buoni giocatori


 posto rifondi prima.
Si, ma che giocatori? Devono essere giovani, o uomini franchigia, altrimenti
che rinforzo è? Un rinforzo per continuare ad uscire al primo turno? E'
chiaro che se i Clippers gli danno (per assurdo) Odom, Olo, Maggette e la
prima scelta di quest'anno, indipendentemente dal numero, ti rinforzi in
prospettiva, ma se prendi un Grant ed un Jones per KG dov'è il rinforzo?
Perché tanto trade così puoi ottenere, mica lo scambi alla pari con Duncan e
compagnia  bella!
Meglio restare così, mettere un Eddie Jones nel motore e vedere che succede,
se poi nel 2004 KG leva le tende amen, si andrà in alta lotteria per 2-3
anni e si vedrà, ma almeno non si resterà altri anni nella stessa situazione
di fare i PO, se va bene, e finire a casa al primo turno.


si possano rinforzare, a meno che non gli dai Shaq, Duncan, Kobe o Tmac,
London, imho sta tutto in una diversa prospettiva:
tu dici "se cedi KG devi rinforzarti", io dico "se tieni KG non hai
più possibilità di migliorare la squadra". 
il punto, per i Wolves, non è cecare di migliorarsi e arrivare al
livello delle prime quattro, che è del tutto impossibile, ma fare di
tutto per salvarsi le penne, perchè se non cambiano niente si avviano
verso il disastro tecnico e finanziario.
la situazione è questa:
2003/4:
Rascio se ne va
bisogna rinnovare i contratti di Gill, Strickland, Woods, Rakocevic,
Trent e Lopez: fra questi alcuni potrebbero avere un buon mercato,
soprattutto Woods che ha avuto contrasti con Saunders e per una
squadra come Orlando sarebbe un bell'acquisto.
diamo per fatto l'affare Brandon-EJ.
la scelta è la 26, quindi niente di che.
ai nastri di partenza per la prossima stagione, i Wolves si
ritroverebbero, se gli va di lusso, con la squadra di quest'anno, un
Nesterovic in meno e un EJ in più: ergo una compagine molto più debole
di quella attuale; se poi ci aggiungi che l'affare Brandon è
tutt'altro che scontato, e che probabilmente un paio dei FA suddetti
si accaserà in altri lidi, io vedo una situazione tecnica già
parecchio compromessa.
2004/05:
se KG rifirma alle stesse cifre (l'anno prossimo ne piglia 28) i
Wolves sono finiti.
se KG rifirma dimezzandosi lo stipendio, e portandolo attorno ai 14M
(che mi pare congruo) si trovano con un payroll attorno ai 48M, ergo
possono soltanto raccattare qualche FA con la mid-level (ma chi ci va
a Minnie?)
se KG se ne, va il payroll va attorno ai 35M (quindi pochissime
speranze di migliorare via FA), e il quintetto sarebbe qualcosa tipo
Hudson-Peeler (al massimo EJ)-Wally-Joe Smith-Marc Jackson...
ergo una situazione notevolmente peggiore di quella in cui versano
attualmente Cleveland o Denver.
a me, francamente, sembrano prospettive non dico grigie, ma proprio
disastrose...
in un contesto così, mi pare che KG sia il primo a volersene andare
ora, anche se in effetti per lui cambia poco: o se ne va ora, o se ne
va l'anno prossimo; se sceglie di restare non vincerà mai nulla, e lo
sa.
Per i Wolves, invece, cederlo quest'estate diventa un imperativo
categorico, una qualunque delle situazioni che ho immaginato nel post
precedente mi pare preferibile a quella descritta sopra, no?
meglio lasciarsi scappare KG per niente, o prendersi in cambio un paio
di bei giocatori ed una scelta alta?


 Ciao
io credo che la dimensione di una squadra come minnesota sia quella di
arrivare ai playoffs ogni anno... non tutti possono vincere il titolo,
anzi... per cui credo sia meglio evitare di disfare dei programmi da
playoffs per complicarsi la vita ritornare allo stesso punto tra sei-sette
anni.

 anni.
nn sono molto daccordo, sembra dire che il Piacenza nn vincera' mai lo
scudetto
NBA e' un mondo differente
ti pare possibile che Dallas (quite big) sia stata fino all'altro ieri lo
zimbello delle lega?
o che Utah ieri o Sacramento oggi siano a tanto cosi' dall'anello?
allo stesso modo minnie potrebbe
Ciao
Bzzzzz

 verso il disastro tecnico e finanziario.
Non ci siamo caro mio.
Una crisi tecnico-finanziario non esiste, per il fatto che comunque se KG
nel 2004 va via, Minnie nel 2005 avrebbe (ad oggi) 20 mil$ di payroll
(Wally, Smith e Jackson sotto contratto), e dal punto di vista tecnico non è
che l'addio di Rascio possa costare a Minnie l'esclusione dai PO!
Ipotizziamo la rifirma di KG in estate a 17-18 milioni di dollarucci, a
questo punto il contratto di Brandon viene ceduto per un Jones o un Grant ad
esempio. Rascio è andato via, il quintetto è Hudson, Wally, KG, Grant e
Jackson oppure Hudson, EJ, Wally, KG e Jackson: secondo me queste 2 squadre
sono più forti dell'attuale di Minnie, e sono più forti anche di un
quintetto Hudson, Derek Anderson, Wally, Wallace, Jackson ad esempio (senza
dimenticare che poi Wallace è FA nel 2004).
Per cui è inutile cedere KG per portarsi altri contratti lunghi che ti
bloccano per anni e restare in zona PO, ma o rinforzi l'attuale squadra,
oppure decidi di smantellare, vai in lotteria 2-3 anni e rinfondi del tutto,
sperando poi di avere qualche soldo per attirare free agent, grazie magari
ai nuovi arrivi via Draft.
Io, se fossi in McHale cercherei di rinnovare KG, dopo scarico il contratto
di Brandon (ma solo dopo, perché se poi KG va via nel 2004 mi blocco il
payroll) e cerco con l'eccezione di prendere qualche giocatore, giovane
possibilmente.
Il discorso Rascio è relativo, lo scorso anno Minnie vinse 50 gare e Rascio
era diciamo molto più marginale di quello che è stato quest'anno, per cui
una sua perdita non è così grave, se poi contiamo il rapporto prezzo/qualità
bisogna stare all'occhio su Rascio, perché IMO 40 mil$ in 6 anni ci stanno
tutti, ma non di più. Io penso che Rascio sia utilissimo in squadre che
hanno una power di livello (Spurs, Pacers, Nets ad esempio, i Knicks se Dyce
stava bene, ora non più) se lo prendi come lungo che deve fare una certa
differenza, stai fresco!
I Trent, i Lopez etc.etc sono marginali,  la loro partenza non sarà un
problema, diciamo che per rinforzare Minnie, dal mio punto di vista
naturalmente, le strade sono 2:
1) Mettere attorno a KG ottimo giocatori, utilizzando il contratto di
Brandon, l'eccezione, eventualemnte anche Wally che ha mercato.
2) Rifondare, anche a costo di perdere KG nel 2004 per niente.
E' chiaro che se, ad esempio, i Knicks vincono la lotteria, e offrono
LeBron, McDyess,Ward, Knight,  (tutti contratti che scadono nel 2004 e
quindi non appesantiscono il payroll) allora lo puoi fare, perché ti prendi
LeBron e il payroll non è appesantito dal 2004, e quindi puoi pensare a far
crescere il ragazzo, nel frattempo accumuli scelte e fra 2-3 anni, puoi
affiancargli ottimi giocatori, rifondando il tutto. Ma se già ottieni in
qualche scambio per KG giocatori con contratti più lunghi, allora ti
condanni ad avere una situazione bloccata per anni (ad oggi fra soli 2 anni
hanno molta flessibilità volendo) che ti può anche portare ai PO, ma ti fa
uscire subito! Per cui è più semplice affiancare oggi a KG ottimi giocatori
che cederlo.
E' dura poi vedere andar via KG per niente, questo è naturale, ma se vuoi
puntare a qualcosa di più che i PO è l'unica strada quella di passare 3-4
anni di mediocrità, perché altrimenti passi 3-4 anni in zona PO ma vai a
casa sempre, e se vuoi fare i PO allora lo tieni e speri di affiancargli
ottimi giocatori, nella speranza di beccare il cavallo vincente in qualche
scambio.


LeBron, McDyess,Ward, Knight,  
posto che se Layden sceglie LeBron e lo cede lo fanno fuori, vediamo
che succede nell'estate 2004:
roster:
quintetto Hudson-LeBron-Wally-Smith-Jackson.
payroll:
33M (a meno che tu non abbia già ceduto Brandon) + i soldi per 7
giocatori di complemento, perchè al momento ne hai sotto contratto
solo 5.
A me sembra una situazione ibrdida, non comparabile nè a quella dei
Bulls post-Jordan o di Denver (ovvero 0 talento ma tantissima
flessibilità salariale) nè a quella di Cleveland (in cui la
flessibilità è poca ma c'è molto più talento rispetto all'accozzaglia
qua sopra); e, come la vedo io, soluzione ibrida = soluzione pessima.


 Jackson, più il nuovo di KG e quello del  sostituto di Brandon)
Si ma scusa, tu dici che Minnie deve cedere KG per prendere, ad esempio
Wallace, Randolph e DA: e che cambia finanziaramente? E' la stessa identica
cosa, anzi, peggio perché Wallace è FA nel 2004 (e quindi lo rinnovi a
14-15), Randolph nel 2006 è FA e DA chiama 8,5 millioni nel 2005! Quindi non
solo non cambia niente finanziaramente, ma si peggiora, perché significa
avere almeno 25 milioni di contratti, quando KG nel 2004, se rinnova, può
chiamare sui 18mil$.
E se con KG non usi l'eccezione perché il payroll è troppo alto, non la puoi
usare neanche col trio Sheed, DA e Randolph, e non usi il contratto di
Brandon sempre per gli stessi motivi! E lo stesso avviene anche con altri
scambi.
E se non rinnovi Sheed e Zazh, alla fine l'hai ceduto per DA!!!!!!
Se vuoi cedere KG, il più grande errore che si possa fare è proprio questo,
cederlo per un pacchetto di giocatori che chiamano lo stesso stipendio  ma
con scadenza più lunghe, perché il cap resta bloccato per anni a causa di
questa mossa, quando nel 2004, anche se KG rinnova si scende di qualche
milione di dollari!
Quindi finanziaramente, cedere KG anche per un contratto che dura un solo
anno in più è un errore , c'è poco da fare, oggi non lo si cede per discorsi
di salario, s 2-3 anni fa potevi fare discorsi finanziari, oggi nnon più,
non esiste neanche un vantaggio dal punto di vista economico.
Dal punto di vista tecnico, io non credo assolutamente che cederlo per
qualche pacchetto simile sia un vantaggio, ma anche se dal tuo punto di
vista Minnie si rinforza, tu credi che una squadra come quella sopra (con il
trio di POR) possa vincere 50 gare e superare il primo turno? Per me no, per
cui alla fine, dov'è il vantaggio?
Dico che quindi Minnie e KG sono ad un bivio: continuare così utilizzando il
contratto di Brandon, eventualmente cedendo Wally, utilizzare le eccezioni
(un Ricky Davis non sarebbe stato malaccio) e sperare che la sfiga cambi
destinazione (i Lakers al primo turno, ma che sfiga è?), tanto se lo cedi
per un pacchetto di quelli sopra si cambia in peggio (tecnicamente dal mio
punto di vista, ma anche finanziaramente senza dubbio).
Oppure il matrimonio si conclude qua, ma solo se arrivano offerte come
quelle da me elencate, e cioè scelte altissime nel Draft di giugno + scelte
future e giocatori che nel 2004 sono in scadenza di contratto e liberano i
soldi che KG avrebbe liberato nel 2004. Così si può pensare a rifondare, alt
rimenti cedi KG e sei sempre punto e a capo, payroll altissimo e massimo
obbiettivo è fare i PO, per cui alla fine hai cambiato ma sei rimasto
dov'eri.
Ci vuole coraggio per muoverlo per pacchetti come quelli da me elencati
(anche se il pick 1 o il 2 o il 3 in questo Draft sono un grande
investimento) ma i GM devono pensare al bene della franchigia anche con
scelte impopolari, devono cercare il massimo obbiettivo, non devono
vivacchiare.
O si cambi di netto o si va avanti così, c'è poco da fare, non è che domani
chiamano i Lakers e ti offrono Kobe o Shaq oppure chiamano i Suns e ti
offrono Marbury e Amare o chiama Houston e ti offre Ming o i Nets ti offrono
Kidd, Martin e RJ.
Dai Fletch, o cambi di netto e rifondi passando 3-4 anni di mediocrità nella
speranza di scegliere dei fenomeni, o resti così, a meno che non arrivino
offerte tipo scelta altissima nel Draft e resto, ma almeno 3-4 anni di
mediocrità li devi fare.


 ha scritto nel messaggio
news:ba05je$mk3f3$1...@ID-189010.news.dfncis.de...

è vero quel che dici, ma del resto tra l'avere un programma da playoffs per
diversi anni, e disfare tutto per poi ritrovarsi magari allo stesso punto
tra sei-sette anni di nulla e palazzetto vuoto, ci penserei bene prima di
cedere garnett...

 o resti così
e quindi resti una buona squadra senza speranze di passare il primo
turno, perchè se ti va di lusso resti uguale mentre altre squadre sono
in crescendo.
se la scelta è fra una mediocrità a breve periodo, una mediocrità sul
lungo periodo, e un azzardo nel breve che, se azzecchi la mossa
vincente, ti rende una squadra migliore, beh, io vado per la terza.


 e un buon prospetto. cosa te ne sembra?
Be' pero sei senza difesa...totalmente e incondizionatamente senza....Saunders o
non Saundes.. :)
Cmq io fossi in Minnie cercherei di fare un pacchetto con Wally e Smith piu' che
cedere KG...basta niente ormai x fare una squadra più buona di adesso, quindi
magari qualcosa di buono lo trovi x quei 2.  In fondo in fondo se i Lakers han
vinto 3 titoli con solo quei 2...
CIAO
TEO

vinto 3 titoli con solo quei 2...
il combo è stato costruito grazie a
-sagacia infinita di Jerry West
-un paio di magagne consentite dal vecchio CBA
-l'attrattività di LA
-un po' di culo.
affiancare a KG un'altra stella di primissima grandezza è del tutto
impossibile, per come stanno le cose adesso (a meno che non ti
accettino uno scambio Brandon-Pierce o Brandon-Kobe o Brandon-Kidd,
ovvio); ah, e tutto questo senza considerare che KG non è ne' Kobe ne'
Shaq ;D


 accettino uno scambio Brandon-Pierce o Brandon-Kobe o Brandon-Kidd,
'sticazzi.
Christian

 lasci partire e ricostruisci tutto da zero.
Dici che qualcuno non ti dia uno forte, magari qualche squadra di basso profilo?
boh l'ho buttata li' xo se han preso Hudson e Peeler a neanche 3 milioni magari
un altro colpo lo fanno eheh
CIAO
TEO

 vincente, ti rende una squadra migliore, beh, io vado per la terza.
E vedi che allora è come dico io? O rinforzi l'attuale team con KG, o lo
cedi SOLO per pacchetti che ti portano prinicipalmente scelte e almeno 1
giovane con potenziale, altrimenti con trade tipo Portland, che sono le
uniche tecnciamente che si possono ottenere, non cambia nulla, anzi!
L'azzardo nel breve non consiste nel prendersi Sheed, perché al massimo
andrai ai Po come avviene oggi, l'azzardo è trovare qualche team che per KG
ti ceda una scelta alta nel prossimo Draft e un giovane di potenziale, ma
onestamente è dura, solo un team come i Knicks con un pacchetto come quello
che ho fatto in altro post, potrebbe farlo, ma ti prendi solo una scelta
eventualmente.
Alla fine o resti così e ti rinforzi come puoi, o RIFONDI, perdendo anche
per niente nel 2004 se non hai trade con giovani e scelte, altrimenti alla
fine della fiera, hai cambiato KG per giocatori di buon livello per vincere
45 gare a stagione e uscire dai PO con payroll sempre alto: cosa cambia
rispetto ad oggi allora?
