Newsgroup: it.sociale.handicap
Titolo: R: diversità

 del valore della diversità.
Ciao Daniela
Il tuo msg capita, per cosi' dire, "a fagiolo". Sei riuscita ad esprimere
con poche parole quello che io, da giorni, tento di spiegare, sia nel NG che
in privato.
Molti mi hanno accusata di razzismo nel momento in cui spiegavo che non
faccio differenza alcuna tra disabile e non disabile, tra bianco e negro,
tra eterosessuale e omosessuale... la lista potrebbe continuare
all'infinito. Quando dico che non faccio differenza intendo che tratto tutti
allo stesso modo, a prescindere dalla diversita'. Trattare tutti allo stesso
modo, a mio parere, significa non essere accondiscendenti ma confrontarsi,
costruire un rapporto da persona a persona.
A chi mi ha lanciato l'accusa di razzismo io ho rilanciato la medesima
accusa. In fondo che colpa ne ho io se sono sana, bianca, etero, ecc. ecc.?
Il presupposto dal quale parto e': io sono una persona, tu sei una persona;
entrambi abbiamo una nostra storia, un nostro passato, delle nostre
esperienze, tutti elementi, questi, che hanno formato il nostro carattere,
la nostra personalita', il nostro essere persone. Le divergenze, pertanto,
possono esserci anche tra due non disabili ma in tal caso a nessuno viene in
mente di accusare uno dei due di razzismo. Ma se la stessa divergenza esiste
tra un non disabile e un disabile (o anche tra un bianco e un negro, tra un
gay e un etero, tra un cattolico e un protestante, tra un cristiano e un
buddista...), allora, solitamente, si accusa di razzismo quello dei due che
appartiene, per cosi' dire, alla maggioranza. Nel caso della disabilita',
quindi, si accusa chi non e' disabile.
Scusate lo sfogo
Barbara
--
Posted from 
net128-007.mclink.it
 [195.110.128.7]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 quindi, si accusa chi non e' disabile.
Le persone sono diverse tra loro.
Non esiste un modo universale per comunicare con loro.
La comunicazione dipende dalle caratteristiche dei soggetti che comunicano
tra loro
Esiste uno stereotipo disabile per la comunicazione ?
Una persona non udente non può ascoltare una voce registrata  , mentre nel
caso di una persona non vedente è forse l'unico modo che ha per ottenere
informazioni .
Quindi la disabilità ha uno "specifico" per il mezzo comunicativo
Il fatto che esistano disabili atei, disabili religiosi, disabili fascisti e
disabili comunisti fa pensare che non esista un "idea disabile" , ma che nel
caso della religione o dell'ideologia esista la sovrapponibilità dell'
"insieme delle persone disabili" e "l'insieme delle persone".
Però.....
E' anche vero che una persona con problemi di disabilità è comunque
parrticolarmente "sensibile" ai discorsi sulla disabilità.
Quindi si può dire che sulla disabilità esiste un'attenzione particolare da
parte delle persone disabili.
La condiscendenza poi è tutta un'altra storia.....
Riguarda , mi pare , il campo della psicologia.
E qui chiudo, perchè il discorso si fa ampio e , fatalmente , dispersivo.
Solo un'ultima considerazione:
Barbara dice che "non è colpa sua se è normale"
Ma se si guarda con un pò di attenzione credo sia facile convenire che la
disabilità è "funzionale"
Il fatto che esista la disabilità motoria è dato dalle difficoltà nel
movimento.
Le difficoltà nel movimento dipendono anche dalle barriere architettoniche.
Le barriere architettoniche esistono perchè i normali non ci hanno pensato.
Toni Zadro

Il problema può stare anche nel modo in cui si comunica,
a volte uno può avere tutte le ragioni del mondo, ma
può irritare il suo modo di esporre le cose e di confrontarsi.
Ci può essere a volte una difficoltà di comunicazione che
non fa vedere che in fin dei conti si stanno dicendo le stesse
identiche cose,
A me sta bene un rapporto schietto, ho imparato ad andare oltre
i modi di confrontarsi e di esprimersi, e cercare di capire invece
i contenuti. Però mi ci sono voluti anni, per imparare e a superare
la mia permalosità (Lo intendo anche nella comunicazione che ho
nella vita reale)
Non che lo spirito di contraddizione sia una cosa completamente negativa,
se usato per costruire, e non per distruggere lo vedo in modo molto
positivo.
Pensate, come sarebbe sbagliata una società, in cui tutti fossero sempre
d'accordo
in tutto e per tutto, Chi si accorgerebbe più quando si fanno degli errori.
Certo bisogna invece puntare sulla nostra capacità di sapere mettersi in
discussione.
Io in questi giorni ho visto più che altro una certa suscettibilità di chi
ha paura che li altri vogliano cambiare il loro modo di pensare,
che li ritengano meno intelligenti perchè hanno un modo diverso
di confrontarsi.Se queste persone, cercassero di affrontare le discussioni
più
serenamente, forse non ci sarebbero tutti questi ostacoli.
Non vediamo sempre il male anche la dove non c'è.
Perchè così facendo possiamo allontanare da noi le persone, cerchiamo di
non vedere sempre negli altri la malafede, cerchiamo di pensare gli altri
in buonafede.
Ciò non toglie che possa esserci anche  malafede, ma che non sia solo un
sospetto,  ma
solamente una certezza, a farci pensare alla malafede di una persona,
Daniela

 i normali non ci hanno pensato.
...a parte l'uso dell'aggettivo "normali" (io direi non disabili), su
quest'ultima frase sono pienamente d'accordo. Ma quante battaglie reali
vengono fatte? Non si puo' sempre e solo parlare e lamentarsi. E poi io
prima di abbattere le barriere architettoniche abbatterei quelle mentali.
Che senso ha, ad esempio, costruire uno scivolo davanti una facolta'
universitaria se poi ci si parcheggia un auto davanti?



Ivo Manavella
-------------------------------------------------
Togli XXX dal nome per rispondere alla mail
-------------------------------------------------