Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: Vediamo di animare un pò il niusgruppo [NBA]

Come ogni buon tifoso di LA, fan di Kobe, non potevo far altro che
aspettare con trepidazione questo momento. E finalmente è arrivato.
Purtroppo rimane un retrogusto amaro dovuto all'infortunio di Wade e a
quello (vero o presunto che sia) di Shaq.
L'uscita di Miami alle finali di Conference non cancella certo
un'annata buonissima degli Heat, annata in cui Wade è stato
stratosferico, Shaq ha fatto ancora la voce grossa, tutti i role player
hanno dato quel che dovevano e l'allenatore ha assemblato il tutto in
maniera splendida.
E non cancella certo un'annata pessima dei Lakers, dove si è sempre
fatto fatica a vincere più di 2 partite in fila, dove si ricorda 1
sola vittoria "seria" (contro i Kings), dove non possono bastare gli
infortuni a giustificare lo sbracamento finale.
Però, tutto ciò premesso, non si può non notare che, semplicemente,
Shaq ha fallito il suo piano, e aveva torto.
Ha fallito perchè solo la vittoria dell'anello avrebbe zittito tutti i
detrattori e perchè, vista l'età e la situazione della sua squadra e
del suo contratto, difficilmente avrà grosse chance di vincere
l'anello in futuro. Si avvicina la possibilità che Shaq non riesca
più a vincerlo senza Kobe, mentre il secondo, essendo più giovane,
qualche cartuccia da sparare l'ha ancora...
Aveva torto perchè, già quest'anno, si è capito che lui da solo non
vince e che Wade è importante quanto lui se non di più, specie in una
squadra che può contare anche su Mourning (pur molto limitato nel
minutaggio). E avrebbe potuto rimanere a LA per fare la "spalla" anche
se il suo ego non ne voleva sapere.
Il prossimo anno Shaq guadagnerà 30 mil. ma già è chiaro che gli
Heat non gli daranno un'estensione a cifre anche solo paragonabili a
queste. Cosa sarà allora di godzilla?
Andrà sul mercato degli FA per aggiungersi ad una squadra già forte
ed essere il valore aggiunto per vincere l'anello? O continuerà a
chiedere molto e cercherà ancora a tutti i costi una squadra basata su
di lui?
Intanto Tim ha una buonissima chance di pareggiare i suoi anelli e, con
la situazione contrattuale e di squadra che si ritrova (Gino e Parker
sotto contratto per vari anni, nessun "peso morto" nel roster), anche
di superarlo negli anni a venire.
Cosa vedete nel suo futuro?
Intanto buone finali, per chi tiferete? Chi vedete come vincente?
Io dico rispettivamente boh e SA.
Ciao
Ugo

SECONDO TE PERCHE' SCRIVONO SCORE NEGLI ALTRI POST?
GRAZIE...
jane
oonami

Io dico rispettivamente boh e SA.
se i valori in campo vengono rispettati, 4-0 Spurs, al massimo 4-1.
così come sarebbe finita l'anno scorso con i neroargento in finale.

>  Intanto Tim ha una buonissima chance di pareggiare i suoi anelli
Quattro gattini, quattro stelline, quattro paperelle...
Sissio

 alla fin fine se sono tutti e due più felici così che si arrangino!!!
Beh, se sono tutti e due felici, non so quanto si possa dire che la  
decisione è sbagliata.
:)

Dicevamo tutti che Miami non era una contender, chi più chi meno. Si è
dimostrata, senza dubbio, la seconda squadra dell'NBA, ha avuto uno Shaq
sano tutta la stagione ed è anche sfortuna, qui un po' pronosticabile
però, di stare male in postseason. Ciò nonostante, senza quell'improbabile
infortunio di Wade, Miami sarebbe adesso in finale, contro degli Spurs
decisamente più forti di quando l'anno scorso persero appena contro i
Lakers con un grande Malone. Non credo che i Lakers con Kobe e Shaq
avrebbero fatto molto meglio degli Heat quest'anno. Può darsi che Shaq non
vincerà mai più un titolo, ovviamente, e Kobe sì: per forza, è molto più
giovane ed è ovvio. Shaq è andato a Miami per poter vincere il titolo, e
ci è andato vicino, gioca a fianco di uno bravo appena meno di Kobe ma con
dei comprimari migliori, ha soddisfatto il suo ego e la squadra, e ha
fatto una figura con gli Wallace decisamente migliore dell'anno scorso,
anche se non stava bene. Che c'entra paragonargli Duncan adesso? Allora,
se parliamo di anelli, io mi prendo Horry. Se parliamo di efficacia in
carriera, non saprei, ci sarebbe da discutere ore. 
Imho la stagione ha dimostrato la scelta giusta di Shaq e la pessima
gestione di Kobe e dei Lakers: poi si sa tutti che fra 4 anni, le cose
saranno diverse, lo sapevamo anche all'inizio. Rispetto alle previsioni e
ai discorsi di tutti, grande Shaq e grande Miami, chapeau, imho.
saluti, 
cristiano
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ROTFL, che nervoso quella pubblicità.
Quattro quattro quattro calci in culo, zoccola!

 Quattro gattini, quattro stelline, quattro paperelle...
ROTFL, che nervoso quella pubblicità.
ciao,
Andrea 

 così come sarebbe finita l'anno scorso con i neroargento in finale.
Ti vedo bello deciso. Io dico che 4-2 è più verosimile. Ma mi farebbe
piacere vedere che ancora chi esce da Ovest è mooolto più forte di
chi esce da Est.
Ciao
Ugo

 così come sarebbe finita l'anno scorso con i neroargento in finale.
Ora, così come si da per scontato che Duncan, Parker e Ginobili siano 
in splendida forma, che Horry abbia lo stesso killer instinct da finale 
dei tempi di LA, etc., mettiamo nel conto anche il fatto che i 
sei/sette uomini della rotazione di Detroit funzionino come sanno, che 
cosa può accadere?
I matchup per reparto sono:
Billups, Hamilton, Prince e Arroyo vs Parker, Ginobili, Barry e Bowen
Sheed, B. Wallace e Totò vs Duncan, Horry e Mohammed.
Non mi sembra una sfida così scontata...
Per me Pistons in 6.
Ciao a tutti, buone finali e
GO PISTONS!!!!!!!
Oliviero
-- 
Questa è una firma automatica di MesNews.
Sito: 
http://www.mesnews.net

 ha scritto nel 
messaggio news:op.srz5zkzgkwzylg@amadernax...

Ah, ma allora sei bizzarro :-)
ciao
Andrea 

 grande Shaq e grande Miami, chapeau, imho.
sono d'accordissimo. l'obiettivo nella lega non č proprio vincere il
titolo, perchč per vincere non basta avere tutti i tasselli a posto ma
ci vuole anche fortuna al momento giusto.
l'importante in questa lega č mettersi in condizione di POTER aspirare
al titolo, di poter essere considerata fra le vere e serie contenders.
Miami ce l'ha fatta, grazie a Shaq e Wade, cosa che i Miami pre-Shaq
non avrebbero visto nemmeno in cartolina, imho. 
quindi in ogni caso la loro stagione č stata grandiosa.

 quindi in ogni caso la loro stagione è stata grandiosa.
quoto, quotissimo
Ricordando che ovviamente Shaq ha avuto culo per l'esplosione di Wade,
imprevedibile in queste dimensioni. 
Apro il capitolo Lakers: ma se tornasse Phil in panchina (non succederà
mai) e vincessero un titolo, Kobe non si sentirebbe frustrato, dopo quanto
fatto quest'anno senza Jackson? :-)
c.


Bene bene!!
Come hanno già detto molti, anche per me Miami ha fatto una stagione
eccellente, hanno perso nei secondi finali la possibilità di giocarsi
l'anello nonostante i guai fisici di Shaq e Wade ( e mettiamoci il dito
rotto di Haslem).
Io penso che gli Heat sino a marzo, quando giravano fortissimo senza
infortuni, se la giocavano alla pari anche con gli Spurs, ma è una mio
opinione.
Sulla Finale penso che gli Spurs avranno la meglio, per assurdo i ritmi
lenti consentiranno ai Pistons di stare in partita ma SA ha troppe armi per
questi Pistons, che giocano in 5 e 1/2 e non hanno NIENTE dalla panchina per
sopperire alle carestie offensive che hanno sempre: Dumars dovrà rinforzare
il pino.
Ed ora l'eterna diatriba Kobe - Shaq (fossi nella bistecca citerei quei
kobisti che secondo me lo fanno diventare odioso con le loro assurdità, tipo
Kobe 3 anello Wade 0, senza Kobe Shaq non fa niente, ma quale MDE è solo un
ciccione che ha 3 anelli grazie a Kobe e assurdità simili stannio già
volando nella rete...)
Secondo me ci sono degli errori di fondo in questa "lotta".
Shaq non ha deciso di andarsene perché impazzito, ha deciso di cambiare
squadra quando sono venute fuori le rischieste di Kobe, e quindi come
Jackson ha fatto le valigie, così ha fatto lui perché questo voleva Kobe per
restare! L.A. ha avuto problemi a cedere Shaq per mille motivi, già era un
casino col tempo a disposizione, ma Bryant li ricattava con i Clippers, e
quindi alla prima offerta lo hanno ceduto, perché Bryant era CHIARO che non
avrebbe MAI rinnovato se Shaq era in squadra, e i Lakers si sono trovati
vittima del ricatto di Kobe, questo è un dato di fatto che sappiamo tutti!
Non si può dire ha fatto male Shaq o ha fatto bene, Shaq nel momento in cui
ha capito che L.A. puntava (giustamente vista l'età) sul numero 8, ha detto
"me ne vado" ma il suo me ne vado e dipeso dal ricatto "se non vanno via lui
e Jackson io firmo coi Clippers"!!!!!
Nel momento in cui ha capito che se non decideva lui di andare via lo
avrebbero ceduto loro, ha deciso di "salvarsi la faccia" dicendo"me ne
vado"! Ma tutto nasce dal numero 8!
Buss a novembre aveva messo sul tavolo di Shaq 60 o 70 milioni in 3 anni,
Shaq ne voleva 100 in 4, la differenza era la durata in pratica, LA sino a
febbraio-marzo non pensava ad uno Shaq ceduto a cui non dare dei soldi!!!
Dopo le cose sono a picco e l'hanno ceduto, ma mica per i soldi!!!
Guardate il contratto di Shaq: 2 anni a 57 milioni di dollari. LA si è presa
i contratti di Odom e Grant (+ Butler che è free agent fra 12 mesi): sono
105 milioni totali che i Lakers hanno sul groppone!!!!!!! Io non so voi, ma
mi tengo Shaq a 57 in 2 anni e se ci sta gli do i 70 in 3 anni di rinnovo
piuttosto che darne 105 a Grant e Odom (e Butler e uomo da 40 in 6 anni
almeno!).
Qua invece sembra che LA abbia ceduto un supercontrattone di un ciccione
finito di 50 anni per niente!!!! Certo Grant fra un annetto diventa
appetibile, ma significa prendersi un altro contrattone sul groppone, non è
che domani vai a Minnie e gli dai Grant e arriva KG!!!!!!!!!
E se per caso Cuccia lo lascia scadere, nel 2007 hai 30 milioni impegnati
solo in Kobe ed Odom!
Inoltre non va sottovalutato l'impatto che Shaq ha avuto sugli affari degli
Heat: canotta più venduta, quelle di Miami sono le quarte dell'NBA e non
erano tra le prime 10 l'anno prima, Heat al centro dell'attenzione come mai
nella loro storia, questi sono soldoni che entrano!!!!!
Questo non è il caso di Dallas che decide di lasciare Nash e punta 70
milioni su Dampier, questo è il caso in cui i Lakers sono stati costretti a
mollare Shaq ed i suoi 57 milioni di dollari e prendersene 105 sul groppone,
Miami non ha fatto il furto, di più!!!!! Dallas ha deciso, L.A. si è trovata
forzata nel dover decidere!
Sinceramente non ho mai capito questa teoria, anche se Shaq rinnovasse a 70
in 3 anni, sono 130 milioni presi e 105 sganciati (e Butler che resta lì in
attesa...) e tutti gli introiti che con Grant e Odom gli Heat non avrebbero
MAI sognato!
L'affare sia tecnico che finanziario Miami lo ha fatto, non c'è dubbio, LA
al momento no, vediamo se anche i Lakers lo faranno nei prossimi mesi, anche
i Suns furono sbertucciati per lo scambio Marbury, da quello è nato l'arrivo
di Nash e Q un paio di mesi dopo, ora vedremo che cosa farà Cuccia.
Sul futuro di Miami io penso che altri 2 annetti ad alto-altissimo livello
Shaq li farà, nella Finale ha giocato con dei problemi fisici eppure il
difensore dell'anno (IMO un premio andato al nome più che a quello fatto in
questa stagione) ha fatto fatica a dir poco, 20 punti col 60% dal campo li
ha messi nonostante la condizione fisica, io vedo uno Shaq in grado di
garantire un rendimento come quello fatto in Finale per almeno 2 annetti.
Non come quello di gennaio o marzo, ma uno Shaq a 2 cilindri in finale con
problemi fisici, e quello che mi aspetto, in calo ma senza i guai fisici
naturalmente, ma uomo da 20 punti e alte % (i rimbalzi in calo questo si, ma
quando hai guardie che ne portano già tanti, puoi perdere da quel lato
occupandoti del tagliafuori che con quel fisico non è difficile...).
Gli Heat inoltre hanno Wade che è al secondo anno, deve mettere su il tiro
da fuori e lo farà, per essere incontenibile, Haslem è un grosso lavoratore,
il contratto di Jones si avvicina alla scadenza e come quello di Grant
prenderà valore, sono una squadra di alto livello e l'eccezione salariale ha
un peso diverso rispetto al solito, inoltre Riley è un SUPER a pescare
diamanti dalla strada  (Starks, Mason, Lenard, Bowen, lo stesso Haslem,
Timmy Hardaway quando sembrava finito), forse il problema sarà in estate
quando dovranno rinnovare Haslem giocandosi l'eccezione, ma un paio di
milioni di contratti in scadenza e cedibili li hanno (Doleac e il cinese)
che potrebbero fargli recuperare l'eccezione data ad Haslem. Si vedrà.

 anche se non stava bene.
Secondo me lo scorso anno contro i Wallace giocò bene: 27 punti, 13
rimbalzi, 65% dal campo con 20 tiri, se questo e venir dominato!
IMO molti hanno negli occhi lo Shaq piantato che quando i Lakers perdevano
palla restava indietro, verissimo, come in gara 6, ma LA perse la Finale non
perché subì in difesa (concesse meno punti rispetto alle loro medie) ma
perché in attacco faceva PENA! Nessuno era in grado di fare niente, l'unica
opzione era darla sotto a Shaq che non poteva certo reggere 40 minuti a
sera, Kobe tirò col 35% e fece 22 punti con 22 tiri ( e 4 o 5 perse di
media), LA segnò 17-18 punti in meno rispetto al solito, io penso che sia un
concetto completamente sbagliato dire "hanno perso perché Shaq era il cugino
e non lui", hanno perso perché una volta rotto Malone e una volta venuto a
galla che Payton del Payton che fu aveva solo il cognome, erano una squadra
PESSIMA tolti i 2 super, peggiori rispetto anche alla stagione precedente,
con Walton, Rush, George, Cook e Slava a giocarsi minuti importanti, e con
Fisher e Fox più vecchi di un anno, e con un Horry in meno!
"La colpa" di Shaq fu quella di non chiamarsi addosso tutta la difesa come
ha sempre fatto, ma di vedersela da solo contro i Wallace (con Slava
battezzato di metri per consetire ad uno dei 2 Wallace di aiutare una volta
che Shaq decideva dove andare) quindi di non creare gioco per gli altri: ma
allora i Titoli del passato erano al 90% merito suo se questo è il
ragionamento!

London Ray ha scritto:
(cut)
quoto tutto, e ammetto l'errore di ricordo sulla prestazione di Shaq nella
scorsa finale :)


 quando dovranno rinnovare Haslem giocandosi l'eccezione,
E Haslem potrebbe anche trovare qualche offerta più ricca...
Ciao
Ugo

prenderà valore, sono una squadra di alto livello
non sono d'accordo praticamente su nulla, mi spiace caro London ;D
questa estate non possono fare proprio NULLA per migliorare la
squadra. va già bene se con la midlevel riusciranno a rifirmare
Haslem, ma a parte questo non hanno margini di miglioramento: nessun
giocatore appetibile da scambiare, nessun contratto in scadenza (a
parte i due milioni di dollari di laettner e steve smith).
in compenso avranno uno Shaq peggiore di quello di quest'anno.
quindi, per essere non MIGLIORI rispetto a quelli di quest'anno ma
UGUALI (vale a dire una squadra non ancora sufficiente non dico a
vincere il titolo, ma ad arrivare in finale), avranno bisogno che Wade
faccia un ulteriore salto di quelità, altrimenti non solo non saranno
migliori ma saranno ben peggiori!
poi certo, nel 2008 scadrà il contratto di Jones... ma per quella data
o Shaq non sarà stato rifirmato oppure sarà un giocatore lontanissimo
da quello di quest'anno. e quindi saranno da capo.
insomma, si sono giocati il tutto per tutto quest'anno, e hanno fatto
bene, perchè sono arrivati ad un infortunio di Wade dalla Finale NBA e
cmq sono stati al centro dell'attenzione per tutto l'anno come
biglietti, merchandising, sponsor, copertura dei media.
una annata comunque trionfale.
però non cerchiamo di spacciarli come squadra dal grande futuro,
perchè di futuro ne hanno ben poco: un Wade destinato ad entrare
nell'Olimpo, e nient'altro.
 

 restare!
Shaq fin da inizio anno ha fatto dichiarazioni contro Kobe.
Chiaramente la colpa era di Kobe, non puo` essere altrimenti. :)
Sul resto Fleccio ha gia` detto tutto.
-- 
| Massimo ;-) -> 
http://maq.altervista.org
        |       (o_        |
|- BABYLON 5  -> 
http://babylon5.altervista.org
   |  (o-  //\   -o)  |
|- STARGATE   -> 
http://sg1screw.altervista.org
   |  (/)_ V_/_ _(\)  |
|- USSTRIBOLO -> 
http://usstribolo.altervista.org
 | POWERED BY LINUX |

 frustrato, dopo quanto fatto quest'anno senza Jackson? :-)
Meno male che hai messo la faccina!!!!


 nell'Olimpo, e nient'altro.
Qua sbagli secondo me, ma avremo tempo per vedere se sbaglio io o tu: non
una grande futuro, ma un futuro di alto livello per almeno 1 o altre 2
stagioni, questo dico, un futuro da squadra che parte tra le favorite e può
giocarsela. Wade ha 2 anni di NBA alle spalle, idem Haslem, EJ ancora 1
stagione su questi livelli la può fare (e c'è sempre il contratto che scade
nel 2007), Shaq calerà ma non sarà peggio di quello dei PO condizionati
dalla coscia (e IMO il suo calo sarà compensato dalla crescita di Wade e
Haslem), gli mancano 2-3 lavoratori dal pino alla Madsen per dire che danno
tutto 10-12 minuti a gara, un tiratore alla Hoiberg dal pino ed un play che
tratta la palla meglio di DJ (quindi ci vuol poco eheheh) e che sappia
metterla da 3, uno alla Atkins, alla A.Daniles, allo D. Stoudemire, oppure
tenendo Jones uno dal pino alla Lue, alla Dickau, alla Watson, tutta gente
da eccezione o da contratti di 2-3 anni con l'eccezione da 1.5 milioni.

 se il suo ego non ne voleva sapere.
E quello di KB, di ego?
-- 
SkydAnc3R Corner: 
http://spaces.msn.com/members/SkydAnc3R/
NY KNICKS ITALIA: 
www.knicks.tk
"Anni di tifo NY logorerebbero chiunque"
"Il tiro avversario rimbalza sul ferro e la palla tocca per terra una, due, 
tre volte, fino a quando un giocatore dei Knicks si raccoglie e la afferra. 
Tutti e cinque i giocatori in campo avevano eseguito alla perfezione il 
tagliafuori e nessun avversario era riuscito neppure a mettere piede in 
area. Il Garden esplose in una standing ovation. Solo a NY la gente può 
apprezzare una cosa come il tagliafuori." 

 da eccezione o da contratti di 2-3 anni con l'eccezione da 1.5 milioni.
Mmm dubito che questa gente (o la maggior parte di essa) si
accontenterà delle eccezioni come dici tu.
Questo lo vedremo quest'estate, non bisogna nemmeno aspettare troppo!
Ciao
Ugo

Haslem)
mettiamo che sia vero: resterebbero cmq una squadra uguale a quella di
quest'anno, in una lega in cui ci sono parecchie squadre che hanno
invece margini di miglioramento enormi. persino nella Eastern.

 invece margini di miglioramento enormi. persino nella Eastern.
Sicuramente (a parte che l'Est non è quello di 4 anni fa e l'Ovest idem) ma
sai meglio di mé che una squadra di alto livello per migliorare basta che
pesca 1-2 giocatori di contorno, metti un A.Daniels nel motore è già
migliorata (difesa, atletismo), hai delle base solide che devi rafforzare,
non hai bisogno del super campione, l'eccezione ha un peso specifico diverso
rispetto ad una buona squadra, i contratti annuali idem.
Dai per scontata la mia teoria (- Shaq = EJ ma + Haslem + Wade fattori
simili) e vedrai che se pescano un buon giocatore dietro e 2 rinforzi sotto
da legna come si deve magari riuscendo a trattenere ZO (non penso sarà un
problema) e DJ (lui per me vorrà monetizzare e qualche pollo lo trova, a
meno che non si accontenta di 2 milioncini l'anno a Miami), e sono più forti
e non di poco.
In pratica devono fare quello che hanno sempre fatto tutti i team di alto
livello (tranne uno), 1 o 2 rinforzi qua e là sperando di beccare tra quei
rinforzi lo S.Jackson o il Bowen dal marciapiede (e Riley è un mago).
Basta fare l'esatto opposto di quello che ha fatto Cuccia (ogni anno un
pezzo in meno ed il resto delt eam di 1 anno più vecchi, un genio) ;-DDDDD

 E quello di KB, di ego?
Enorme. Ma con una differenza: uno ha 26 anni ed è nel pieno delle sue
forze, l'altro ne ha 32-33 e gioca non più di 35 minuti, durante i
quali dà il massimo per una 20ina circa (quest'anno. L'anno
prossimo?).
Miami ha sparato la sua cartuccia quest'anno, bene. Ma i conti si fanno
alla fine.
Ugo

Basta fare l'esatto opposto di quello che ha fatto Cuccia 
ecco esatto, questo è un ottimo consiglio per tutti i GM NBA: "nel
dubbio, guardate come ha agito Kuccia in una situazione analoga e
comportatevi ESATTAMENTE NEL MODO OPPOSTO". non si sbaglia mai ;D

 ricevuto in cambio qualcosa di MOLTO più sostanzioso.
Come dico sopra, Shaq o lo tieni visto che comunque ridendo e scherzando
sono 3 i giocatori ad aver chiuso a 20+10 nella Lega e Shaq è uno di loro,
oppure operi per scendere SUBITO sotto al cap con contrattoni, accumulando
scelte e sperando di ottonere qualche giovane interessante, garantendoti
flessibilità immediata, e magari puoi pescare sul mercato non tanto quelli
che escondo dai rookie contratti, ma gli Allen, i Pierce, i Redd, i Peja
della situazione, partendo da uno o due di questi giocatori, da Kobe e da
scelte e giovani.
Per dirne una, MOLTO ma MOLTO meglio uno scambio tipo Tim Thomas, Penny,
Ariza, Sweetney e 2-3 scelte future: 2 buoni giovani, 2006 milioni di soldi
da spendere, e riparti.
L'operazione attuale fatta da LA è una via di mezzo tra una semirifondazione
ed un continuare a buoni livelli, alla Knicks post Ewing, ma sono operazione
MOLTO rischiose, perché è vero che hanno Odom e Kobe dal 2007 sotto
contratto (ma a 30 milioni e Butler da rinnovare) ma se per caso operano
cedendo i contrattoni prendendo un Boozer, sono bloccati attorno a questi 3
per 5-6 anni, e onestamente sono ancora lontani dall'essere una contender,
ed anche se ne scambi uno tra Odom e Boozer non ottieni molto di meglio.
Shaq 20+10 non è pareggiato da Odom15+10 e Butler 13+5, al di là di età e
stipendio, uno che domina (perché non lo farà per 20-25 minuti come anni fa,
ma quei 10-12 sono DOMINANTI come nessuno) non lo puoi surrogare con 2
buonissimi-ottimi giocatori.
O resetti tutto, o continui con lui, la via di mezzo non è né carne né
pesce, devi sperare che qualcuno ti regali un Garnett ma anche un Allen, un
Carter, un Artest, un Brand, può essere, ma per ora "speri", dipendi dagli
altri.

Il punto è che NESSUNO dei due è in grado di vincere da solo.
Mi attacco qua perché non ho voglia di ricontinuare per giorni come l'ultima
volta, ribattendo punto su punto.
Nessuno vincerà mai da solo, è chiaro, d'altronde se è uno sport di squadra
ci sarà un motivo..........
Le 2 annate non sono MINIMANTE paragonabili, uno ha fatto pena, l'altro ha
perso una Finale NBA nei secondi finali per vari motivi.
Poi per te può essere culo, merito solo di Wade, sfiga di Kobe e quello che
vuoi, sono le tue opinioni, da rispettare ci mancherebbe altro.
Non puoi pensare però che LA abbia fatto pena per i coach o perché Wade ha
fatto meglio di Odom, perché per dire un nome, i Sonics, non hanno NIENTE di
meno dei Lakers, ed hanno fatto una signora stagione, con un Ray Allen
CAMPIONE.
Shaq anche sopra dici che non è MDE ma"solo" uno dei tanti che hanno giocato
alla grande,  ma come altri prima di lui, quindi la lista è lunghetta.
Benissimo è una tua opinione, condivisa da pochi a parte i noti "kobisti":
durante SA-Det Tranquillo ha detto che negli ultimi 8 anni nessuno come gli
Spurs e Duncan: verissimo, Shaq nelle ultime 8 stagioni ha una media di W
del 69.8%, un pelo sotto il 70.2% degli Spurs, con un buon 10% di gare
saltate, fatti 2 conti la media delle W di Shaq e le sue squadre con lui
effettivamente in campo (anni fa senza di lui LA era al 50% di media......)
Quando si parla di giocatori più forti di questo gioco, Shaq entra nella
lista dei primi 5-10 a detta della stragrande maggioranza del mondo, poi per
qualcuno è meglio Longley o pinco pallino, ma son pochi, e sono opinioni,
rispettabili ma un tantino "strane"
Shaq è nella storia, e non da questa stagione, Kobe ha ancora un sacco di
strada da fare.
A livello di DOMINARE questo gioco, che è un altra cosa invece, Shaq non è
tra i primi 5 o 10, ma tra i primi 3 e non ultimo.
Shaq ha una carriera che parla chiaro, poteva vincere di più? Sicuramente
come dice Fleccio, se fosse stato uno che si allenava come si deve ecc. ecc.
ma i "non lakers" ringraziano, altrimenti si poteva spegnere tutto dal 1999
e aspettare il 2007 o 2008 per vedere qualcosa di interessante!
Ma la sua carriera parla chiaro, inutile tirare fuori numeri, vittorie,
statische personali e di squadra, poi Duncan vincerà di più, nessuno lo
mette in dubbio, parliamo della power più forte della storia. Non vuol dire
che se Duncan vincerà 5 anelli allora sia stato migliore, non centra nulla
quanti anelli uno vince (allora Hakeem e peggio di un Horry? O Bird é peggio
di Whorty? O Erving peggio di un Cooper?) nella valutazione, probabilmente
il caraibico sarà stato nel complesso un giocatore superiore per continuità
e via dicendo, ed anche giustamente, visto che è uno che lavora tantissimo.
Ma parliamo di decidere se sia più gnocca la Bellucci o Angelina Jolie ;-D
Ma come ha dominato Shaq sul gioco quando stava bene, quando era al top
della sua carriera (1999-2002, forse 2003) e qualcosa di IRREALE, certo 3-4
stagioni MOSTRUOSE, talmente MOSTRUOSE da far sembrare oggi Shaq un relitto
o quasi per una fetta di spettatori, un relitto che oggi resta uno dei soli
3 giocatori da 20+10 nell'intera NBA, un giocatore che su una gamba segna 20
punti di media contro i Wallace, un giocatore che quando ha quei 10 minuti
di benzina UMILIA un 3 volte difensore dell'anno sempre, un giocatore
accusato da buona parte dei lakersiani di essere stato il motivo per cui non
hanno vinto lo scorso anno venendo battuto dai Wallace nonostante 26 (o 27 o
28 non ricordo) +13 ed il 65% dal campo!!!
Shaq è stato talmente DOMINANTE che quello che fa oggi che sarebbe un SOGNO
per il 99.9% dei giocatori (26+13 dol 655 contro i Wallace in una Finale chi
li fa? Forse solo Duncan!!!!!!!!!!) lo rende un ferrovecchio: questo e
quanto Shaq è stato GRANDE.
Mi ricordo la Finale contro i Sixers: Mutombo fu EROICO, EROICO, a detta di
tutti il migliore dei Sixers dopo Iverson (ricordo un 9 datogli da Limardi
su ASB per la serie: 33+16+5 ass +4 stoppate col 58% i parziali di Mister
Shaq con una gara in cui sfiorò la quadrupla doppia!!!!!! Ecco cos'è stato
Shaq, uno che quando lo affrontavi anche se era un 3 volte difensore
dell'anno, una marea di volte nei vari quintetti difensivi, uno dei migliori
difensori della Storia uscivi alla grande da una serie in cui quello là
metteva su prestazioni simili!!!!!!!!!
Shaq è nella storia e non come contorno, c'è poco da dire e da discutere,
che centra paragonarlo a Kobe?????????


Quoto in toto.


MOLTO rischiose
sono d'accordo su tutto, ma per LA vale un discorso molto simile a
quello fatto per NY e in misura minore anche Boston. in certe piazze
una rifondazione DRASTICA (tipo (cedi Shaq per solo scelte e contratti
in scadenza, che peraltro Kuccia avrebbe tradotto in giocatori
ridicoli) è difficile, alla gente devi sempre portare a casa qualcosa
perchè ci sono grossissimi soldoni in ballo: uno sponsor può
sopportare che i Lakers con Odom  o i Knicks con Marbury facciano
schifo, purchè siano sempre sulla bocca di tutti. quello che non può
sopportare è una squadra con grandi prospettive future ma di basso
profilo.

 che centra paragonarlo a Kobe?????????
Infatti. Spero ora di chiarire definitivamente e stop.
Shaq è GIA' nella storia, Kobe NO. Però a 26 anni ha ancora qualche
annetto per entrarci, no? Ha mille modi per farlo, non potrà certo
usare quello di Shaq, però può trovarne uno suo e spero che lo
faccia.
IN CARRIERA fino ad ora, non c'è paragone fra i 2. Però tra 6 anni
(quando Kobe avrà gli anni di Shaq oggi) non si può sapere se il
numero 8 non sarà magari riuscito a inventarsi qualcosina per ridurre
un pò le distanze.
E, infine: OGGI il paragone regge, semplicemente perchè uno è ormai
in fase calante e l'altro al top. Intendiamoci: Shaq ha ampiamente
dimostrato che anche quest'anno lui stravince la sfida, fase calante o
meno. MA il tempo NON è dalla sua parte e già l'anno prossimo non si
può sapere cosa succederà.
Ciao
Ugo

Finalmente siamo arrivati ad una conclusione, altrimenti fra 5 anni siamo
ancora qui ;-D

Tra l'altro tornando a Bryant e ai Lakers, se non cambia lui son dolori.
Odom è stato criticato tantissimo, eppure ha fornito 15+10 col 47%%
nonostante sia stato usato come un Atkins qualunque, quando Kobe è mancato è
salito a 18.6+10+5.2 sforiorando in diverse gare la tripla doppia grazie al
fatto di essere al centro del gioco. Numeri simili, ma sostanza MOLTO
diversa.
Il problema è che o lo usi come si deve, oppure ne dimezzi la capacità, non
tanto dai tabellini, perché non sarà mai un uomo da 25 punti a sera, ma
proprio a livello di efficacia, quindi o qualcuno fa capire a Kobe che Odom
deve avere la palla in mano molto di più e non stare a guardare per tirare
sugli scarichi alla Bowen, e poi decidi se metterlo in ala piccola o in ala
forte (dove comunque crea gioco ugualmente) oppure lo cedi e ti prendi un
Boozer che vive di briciole.
Se il numero 8 riesce a capirlo, allora L.A. parte da un trio molto
interessante, poi si decide se prendere 2 lunghi da legna sotto col trio
dietro Kobe, Butler e Odom, oppure un play che porta palla, difende e tira
da fuori con un 5 da legna, e LA diventa molto molto pericolosa.

 da fuori con un 5 da legna, e LA diventa molto molto pericolosa.
Io ne ipotizzo un'altra: tenere Kobe da 2 e Odom da 4, cedere Butler (+
expiring) per arrivare a un lungo buono (Magloire andrebbe bene),
cercare un 3 che faccia più che altro difesa e tiro da fuori con la
MLE o con gli expiring, selezionare una PG con il draft, se possibile
andando un pò più su (mettendo sul piatto magari le 2 seconde scelte
di Charlotte) per prendere, ad esempio, Felton.
Certo una PG rookie non è il massimo, però se rimane Atkins e se
Vujacic si dimostra un pò meno acerbo, potrebbe andare comunque, tanto
se serve la palla la porta Kobe.
Gente buona per la panca l'abbiamo già adesso: il trio ex-celtic
(Atkins-Jones-Mihm) uscendo dal pino potrebbe dare parecchio (da
quintetto invece è un pò troppo).
Che ne dici?
Ugo

Che ne dici?
Si anch'io la vedo così più o meno, bisogna decidere se Odom da 4 o da 3,
PERO' secondo me un play che tiene molto la palla se c'è già Odom funziona
poco, meglio una combo guard perché nella sua carriera Odom ha giocato molto
bene con un esternoche gioca da 1 ma è realizzatore e non un play puro
(McInnis, Wade) mentre ha avuto enormi problemi con un play vero (Miller ai
Clips)

 Clips)
Concordo.
Ho detto Felton perchè mi pare uno di quelli buoni pescabili + o - ad
altezza n°10. Però non so esattamente che tipo sia. Che tu sappia ci
sono combo-guard che corrispondono a queste 2 caratteristiche nel
draft?
Altrimenti non mi dispiacerebbe arrivare (anche se non credo che sia
facile) a Jaric o a Duhon, per esempio.
Ugo

facile) a Jaric o a Duhon, per esempio.
Jaric mi sembra perfetto, se fossi in Cuccia col pick prenderei un esterno
tipo Granger (uno che faccia il 3 insomma) se è possibile, con l'eccezione
una guardia alla Jaric o alla Daniels e col resto dei contratti in scadenza
e Butler cercherei un Magloire.