Newsgroup: it.comp.appl.access
Titolo: Come verificare che le form siano tutte correttamente leggibili ?

Capita, a volte pure abbastanza spesso, che su un mdb contenente form ed 
altro, le form non si aprano piu'
Vai 'per dietro' a vedere il codice e c'e' ancora tutto
Semplicemente si scassa qualcosa dell'interfaccia grafica della form e 
non si apre piu'
Ora, se ci si lavora spesso su quella form si capisce subito che e' 
scassata e si riprende la form ultima versione da copie precedenti
Ma se la form e' roba vecchia e non ci si lavora sopra, e' possibile che 
passino mesi/anni prima di accorgergi che una form ha la grafica 
scassata, e magari pure tutti i backup disponibili
La domanda e':  come fare per verificare che tutte le form presenti in 
un file mdb siano correttamente 'apribili' ?
(ovviamente non vale aprirle tutte a mano)
Ciao e grazie
RobertoA


con che versione di access lavori?
perchè di form "che si scassano nell'interfaccia grafica" non ne ho mai 
viste in due decenni.
al max una form non si apre per un errore di programmazione o per un 
recordsource errato.
 
BFS
 
 
 

 (ovviamente non vale aprirle tutte a mano)
 
 
Prova a verificare se siano apribili in Design mode, in teoria non 
dovrebbero.
Quindi puoi fare un'applicazione che cicla tutte le form di un DB assegnato, 
le apre in AcDesign e le richiude. Intercetta gli Errori scatenati da Form 
che non si aprono in Design e li registra in una tabellina 
(NomeFormCheNonsiApre).
 
Sono riflessioni che scrivo senza aver tuttavia esperienza sulla faccenda: 
le poche volte che ho incontrato questi problemi risolvevo semplicemente 
reimportando.
Comunque, ti capita con tutte le versioni di Access, o una in particolare?
 
Saluti
 
 


Mi capita piu' spesso col 2003
Ma stessa cosa a volte anche col 2013
Ho notato che avviene piu' frequentemente in occasione di modifica di 
subform contenute all'interno della form principale
Sto parlando di apertura in modalita' struttura, e quindi dovrebbero 
aprirsi sempre
Ciao
 
 


Si, al ciclo fra tutte le form in AcDesign non avevo pensato
Credo sia la soluzione giusta per verificare quello che mi interessa
Capita piu' spesso col 2003 ma anche col 2013
Il problema riguarda l'operatore durante lo sviluppo, sto parlando di 
apertura in modalita' struttura
L'importazione su altro mdb della form scassata non funziona, nel senso 
che sull'mdb di destinazione non comparer nulla
Ciao
 

 soldi dato che qui pare lo siamo tutti)
 
Ti sei forse sentito chiamato  in causa ? Io non ho detto che *tutti* 
qua non abbiano stile di programmazione. Ho detto che ho visto alcuni
frammenti  di  codice  che  a  leggerli viene da mettersi le mani nei 
capelli. Tutto qui. E non è forse vero ? 
 
Ho  notato  che  siete *tutti*  (questo si lo dico a tutti) tesi come
molle. 
 
Rilassatevi un pochino, no ? :-) 
 

 altro, le form non si aprano piu'
 
Il db dello sviluppo tende a degradarsi molto.
In quelle versioni, se non ricordo male, poteva succedere
quello che descrivi quando il degrado era notevole.
Normalmente delle /compress/ del db riducono molto
il rischio.
 
 
-- 
ac (x=y-1)
Aborro il Killfile
(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 il rischio.
 
confermo e "allungo" : una applicazione con piu di una ventina
di maschere (che sono già tante) mi fa insospettire  sulla sua
architettura; 
 
Inoltre mi  insegni che le maschere possono essere organizzate 
in schede, dunque ... 
 


 
 
Sono rilassatissimo e comunque mi pare non sia stato tu a scrivere che siamo 
tutti delle gran pippe.
Quindi, se piů d'un illustre frequentatore dell'area sostiene che siamo 
tutti artigiani da quattro soldi, ho finito per crederci.
 
Saluti. 
 
 


 
 
A me invece viene il sospetto che tu, ad oggi, abbia realizzato solo 
micro-applicazioni.
Una ventina di maschere le ha giusto Northwind.mdb/accdb
 
Saluti. 
 
 

 tutti delle gran pippe.
 
Ehhhhh?  No quello sono stato io. Ne escludevo un paio
Mi hai anche risposto che, ovviamente,in quel paio, c'era il
  sottoscritto.L'altro sei tu. Cosi' abbiamo risolto, brillantemente
il tutto.     ;-))))))))))))))))))))))



caspita io che come minimo ho un centinaio di form mi devo sparare
:)
 
BFS
 
 
 
 
 
 
 
 


 
 
 ;-D
 
Saluti da Simone 
 
 

 che siamo tutti delle gran pippe.
 
Ah ho capito. Allora ce l' ho io la coda di paglia. Mannaggia mi 
tocca chiederti scusa :-) 
 
Non sono  stato  io  e  non  sarebbe  vero, peraltro. Anzi ... 
Ma che circolino certi pezzi di codice da far vomitare è vero, 
cazzarola ! :-) 
 
 

 solo micro-applicazioni.
 
Beh no ... ne ho sviluppate anche di grandi. Forse non grandissime
d' accordo. 
 
E  continuo a sostenere che una buona  architettura ha un notevole 
potere "riducente" sul numero di maschere; 
 
Scusa :
prova a  spiegarmi (se  ti  va, ovvio) le  ragioni  principali che 
portano al proliferare delle maschere.  Vorrei  capire.  E  magari 
proporre qualche idea per limitare questo fenomeno. 
 
Sai,  alle volte ... 
 

 in schede, dunque ...
 
Sempre forms distinte sono.
Anzi direi che l'uso delle schede tende a far aumentare il numero delle 
forms



Venti form non bastano nenche per fare il ricettario, di Nonna Papera
 
 


Alt
Ho detto "insospettire", mica c'ho messo il timbro sopra "fatta male"
:-) 
 
Ovviamente  bisogna vedere  poi che fa nel dettaglio. Io (lo ripeto) 
sostengo che una buona architettura tende a limitare molto il numero
di maschere, ma ovviamente non può fare miracoli. 
 
Diciamo (forzando un po) che ogni data applicazione possiede un numero
*minimo* di maschere. Realizzare  quel  numero  minimo  puo richiedere 
talvolta uno sforzo di analisi non indifferente. 
 
E non è detto che ne valga la pena, tra l' altro.  
 

 Sempre forms distinte sono.
 
No, scusami : le schede contenute in una form non sono forms
Abbi pazienza


Naa ... Sei un pessimista :-) 
 
Per fare il ricettario di Nonna papera me ne basterebbero ... uh ... 
cosi a occhio probabilmente 3/4 :-) 
 
 
 
 


 
 
Puoi minimizzare finchč ti pare (specialmente sulla Reportistica in cui 
Access č magistrale), ma quando ti trovi di fronte a procedure "grosse", gli 
ordini di grandezza di Forms e Reports si spostano, inevitabilmente, verso 
le centinaia.
Potresti implementare una classica gestione aziendale (Contabilitą, 
Fatturazione, Magazzino, Scadenzari, Ordini, Agenti, Produzione etc etc etc 
etc) in venti Forms?
 
E se pensi che procedure di quelle dimensioni siano "inadatte" per Access, 
beh ti sbagli alla grande!
 
Saluti da Simone
 
 
 


Se ti riferisci al tabcontrol (non so se e' cambiato sono anni che
non /produco/ in access).
Quello e' un contenitore  di "cose" e nulla vieta che le cose
contenute in ciascuna scheda siano forms piuttosto che controlli
sparpagliati piu' o meno a caso.
Che io mi ricordi avevo un tc piuttosto complesso in cui caricavo 
istanze diverse dello stesso form con filtri diversi fra loro
(credo una roba che riguardava riepiloghi mensili/annuali con
caricamento dei dati JustInTime, se non ricordo male)


 :)
 
Un programma di contabilità che ho iniziato nel 1997 contiene
attualmente 204 Form, 168 Report, 7 Module, etc, per un
totale di 57 117 linee di codice (esclusi dal computo
REM, blank lines, Option Compare Database, Option Explicit).
Mi prenderò l'egastolo...
 
La Form con connesso codice che riporta i conteggi
sopra indicati (ed altri ancora) apre in background
tutti gli oggetti in modalità design.
Potrebbe servire all'OP per verificare se tutti gli
oggetti si aprono regolarmente nella modalità
sopraddetta.
Questione di pochi secondi.
Attualmente lavora con Win10+Office2016 64bit.
 
Se all'OP interessa... faccia un fischio.
 
Bruno


Fiuuuuuuuuuu.....

 Fiuuuuuuuuuu.....
 
Ora debbo scappare... prima dell'alba ti invio il
link per Dropbox.
Debbo solo trasferire l'applicazione
in un database dal quale abbia verificato che
funziona (controllare References, etc).
 
Bruno

 Fiuuuuuuuuuu.....
 
Eccolo qua:
https://www.dropbox.com/s/mxlu267iemxk7gt/Database1.accdb?dl=0
 
 
Copialo nel tuo database ed esegui Count.
 
Bruno

 Access,  beh ti sbagli alla grande!
 
No, per carità ! Me possino cecamme ! :-) 


Aggiungo :  certamente  però se  quel  complesso  di applicazioni che 
insistono sugli stessi dati tu li consideri una *stessa* applicazione 
allora cambia tutto, intendiamoci. 
 
 
 
 


Molte grazie
Provo subbbito


 
 
Vabbè, ok, volendo è possibile "parcellizzare" una procedura in tanti FE di 
piccole dimensioni.
Ma quella è solo una scelta tecnica (o di altro tipo) che non cambia la 
realtà: procedure grandi non s'implementano in poche decine di maschere e 
Reports.
Non incapponirti su questa cosa.
 
Saluti
 
 
 
 
 
 


No,  ma  per  carità ! Si fa per scambiare idee : però (permettimi) 
attenzione a non scambiare da un punto di vista logico una "grande"
applicazione *reale* da una applicazione "grande"  solo  perchè  si 
occupa di una grande quantità di cose eterogenee.   
 
Perchè  in tal caso quella non è  una  grande  applicazione  ma  un 
accrocco (o  un' ammucchiata se preferisci) di applicazioni che per
loro natura sono (almeno parzialmente) indipendenti. 
 
E guarda che ho visto tanti casi in cui un singolo DB aveva tabelle
(addirittura tabelle, non maschere) che si presentavano a gruppi del
tutto indipendenti tra loro. 
 
Ecco perchè (ma non fraintendermi : umilmente)  dicevo  che  quando 
vedo una applicazione con un botto di maschere (ho sparato oltre le
20. Forse ho esagerato) mi "insospettisco".  
 
Tra l'altro dividere (anche "artificialmente", se cosi si puo  dire)
un "programmone" in tanti programmini ha tutta una serie di   altri 
vantaggi,  come  m' insegni e che  quindi  mi guardero'  bene  dall' 
elencare :-) 
 
Ciao
 
 
 
 


 
 
Anzitutto non ho niente da insegnare a te o ad altri.
 
In secondo luogo la divisione "a prescindere" in tanti programmini è 
artificiosa e non da vantaggi, anzi.
In terzo luogo, e concludo questo Thread, quando avrai a che fare con 
problematiche vaste, ti ritorneranno alla mente le parole del sottoscritto, 
di BFS, di RobertoA, di Bruno Campanini ... e realizzerai che non sono quei 
coglionazzi (affettuosamente) che forse attualmente tu giudichi.
 
Saluti (senza polemiche, credimi).
 
 
 
 
 


Ok ma permettimi di dire solo una cosa ed in tutta sincerità : 
 
se la penso diversamente da voi  (e ho argomentato)  non  per 
questo  vi  giudico  "coglionazzi". Ma  proprio  PER  NIENTE. 
 
Siete gente di esperienza, non scherziamo. 
 
Ci tenevo a sottolinearlo.