Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NFL] Field Goal

Non capisco una cosa guardando Sky in questi giorni....
Qual'è la distanza max dalla quale si può segnare un Field Goal?
C'è gente che si allena solo per quello?
Non posso tentarlo ogni volta arrivati sulle 40 yarde?
(dico 40 perchè ho visto ''uno'' ieri, non ricordo nome e sqdr, era un
ultra 40enne comunque, seganare da 47)
E' una tattica che non paga?
Se trovi uno con due gambe che sono due cannoni non puoi farlo sempre?
22/7

 Se trovi uno con due gambe che sono due cannoni non puoi farlo sempre?
Bisogna anche centrare i goal posts e non è così semplice.
Carlo

 Non posso tentarlo ogni volta arrivati sulle 40 yarde?
No, se hai la possibilita' di avanzare perche' dovresti calciare la
palla?
Non e' come nel rugby che appena vedi uno spiraglio puoi tentare di
calciarla in mezzo ai pali.
O meglio, se uno vuole puo' farlo, ma va contro ogni piu' elementare
strategia di gioco.
-- 
Saluti
Gabriele
ICQ: 38240371
Tessera ISPA #106
HAIL TO THE REDSKINS! & GO TRIBE!

 Bisogna anche centrare i goal posts e non è così semplice.
Vedi sopra.
Boh, le persone sulla terra sono quasi 7milardi, i giocatori NFL
''qualcuno'' in meno, non esistono FENOMENI in grado di farlo?
22/7

 ''qualcuno'' in meno, non esistono FENOMENI in grado di farlo?
Finora non ne hanno trovati.
Carlo

''qualcuno'' in meno, non esistono FENOMENI in grado di farlo?
Si, circa una cinquantina...
Ciao
massimo

 sempre i FG se ne hai i mezzi?
Se calci un FG quando hai ancora possibilità di avanzare è un
controsenso.
Metti che hai un 1 e 10 dalle 30 avversarie.
Prima provi ad avanzare, con calma, magari con qualche corsa o lanci non
profondi.
Se ti va bene, prendi un 1 e 10 dalle 20 (o meno).
Ti pare male?
Al contrario (eliminando i casi di fumble o intercetto, che possono
capitare in qualsiasi parte del campo), se ti va male magari avanzi solo
di 5/6 yrds.
Il che vuol dire che anche il FG sarà da 5/6 più vicino.
E credimi....più sei vicino meglio è, non è così semplice calciare la
palla ovale con il piede, calcolando la posizione, il vento, le
condizioni atmosferiche particolari (neve, pioggia).
Infine, per un semplice ragionamento numerico, due FG sono 6
punti...alla squadra avversaria basterebbe un solo TD per farne 7.
COme vedi non c'è convenienza a fare FG se non in situazione di nessun
altra alternativa.
-- 
Azim
Patrone Ispa Survival 2003
Vedi il sito dei troll e ci troverai....
http://www.bynoi.com/cona.html
http://www.bynoi.com/groppi.html

Anche scopare quelle brutte è più facile, ma tutti puntano alle belle fighe.
Frase motivazionale dell'anno.
Mi inchino alla tua superiore saggezza!
-- 
Saluti
dedioste
Tessera ISPA #2^7

 condizioni atmosferiche particolari (neve, pioggia).
Direi che questo aspetto e' bene sottolinearlo.
Le condizioni atmosferiche e la distanza influiscono parecchio il FG.
Per intenderci : Anderson sabato lo ha messo dalle 47, Longwell
dalla stessa distanza lo ha sbaglaito causa vento (si presume).
Di solito dalle 30 yrs in giu' il FG e' "quasi" automatico in
su diventa + complicato.
Per darti + info il kicker migliore e' M. Vanderjagt dei Colts
che quest'anno e' stato infallibile 41/41.
-- 
Ciao PANO
I LOVE THIS GAME
--> Thank you MJ for the memories <---
ICQ # 113480294
Assistente Webmaster
http://www.playitusa.com
Sito NBA Trivia
http://spazioinwind.libero.it/pano
Tessera Ispa N° 123
- - - - > JUVENTISETTE < - - - -

E' una tattica che non paga?
Credo che sia importante sottolineare il fatto che se manchi un FG la
palla torna agli avversari, molto spesso nel punto da cui tu hai
calciato (che è di regola un po' più avanti del punto medio da cui il
tuo avversario inizia le azioni dopo una tua segnatura).
Ancora più importante è sottolineare il fatto che il football è un
gioco di possesso e di avanzamento, ma anche di controllo del
cronometro: se ogni volta che arrivi in raggio provi a spedire un
calcio tra i pali darai al tuo avversario molte opportunità di segnare
e molto tempo a disposizione.
Vale la pena anche accennare al fatto che, grazie alla try, un TD nel
98% dei casi vale sette punti, che è poco più di due calci. Una
differenza di valori molto azzeccata per sconsigliare tattiche come
quelle che tu proponi (che per inciso stavano letteralmente ammazzando
lo spettacolo del rugby finchè la federazione internazionale non ha
deciso di portare da quattro a cinque il valore dei punti di una meta
non trasformata).
Questa differenza di valore rende ovviamente il FG un contentino e non
il fine del gioco, perciò chiunque avendo ancora una possibilità per
mettere sette punti tende a sfruttarla invece di accontentarsi: il
rischio di turnover (palla persa) è più basso di quello che comporta
accontentarsi dei tre punti ogni volta.
Ricorda che per la matematica hai bisogno di sette calci per
realizzare i punti che il tuo avversario fa con tre TD e se tu puoi
calciare sette volte ed hai una percentuale pari al 100% (difficile da
realizzare, specie se sei all'aperto) significa che il tuo avversario
ha avuto grosso modo le stesse sette opportunità tue.
Forse non vinceresti troppe partite...
Saluti
Gino

 Forse non vinceresti troppe partite...
A tal proposito ci fu qualche anno fa una partita statisticamente unica in
cui una squadra segno` per l'appunto tre touchdown e l'altra rispose con
sette field goal.
Questa partita, tra l'altro, ha una seconda unicita` nella sua conclusione.
Qualcuno la ricorda?
Ciao,
Roberto Ricca (Niners' fan)

 
63 yds.
Tom Dempsey dei NO Saints (cifrevolissimi anni fa)
Jason Elam dei Broncos, in tempi più recenti.
A titolo di curiosità personale, dato che la cosa mi ronzava in testa, 
ho trovato questa...
http://sportsillustrated.cnn.com/football/nfl/news/1998/10/25/elam_record/t1_dempsey_ap.jpg
Non so quale sia la malformazione di Dempsey (guardate la foto...), ma 
tanto di cappello...
Ciao a tutti
Mauro
-- 
=====================
Remove JAY to reply...
may they blind me!