Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [MLB] Ci mancava il doping nelle mazze.......

Sammy Sosa espulso nella gara di stanotte, dopo che gli arbitri hanno
scoperto che la sua mazza (rotta dopo una battuta) conteneva del sughero
(sempre che la traduzione di "cork" sia corretta).
La cosa sembra che abbia avuto un eco non indifferente e pare che SaSo vada
incontro ad una sospensione di 5-7 gare, stando ai precedenti.
Ai guru del gioco il compito di spiegare i vantaggi di una mazza Made in
Gennargentu.
Saluti
Kicco
P.S.: siccome le disgrazie non arrivano mai sole, se Sosa squalificato mi
deprime la squadra nella Gabbo League, Schilling e la sua mano rotta (fuori
indicativamente fino all'All Star Break) sistemano per bene la mia rotation
nella Broken Ass League di Mad. E meno male che le leghe sono tutte
qui.......

 (sempre che la traduzione di "cork" sia corretta).
Albert Belle la usava costantemente, e chissà quanti altri... quando si
dice, l'occasione fa l'uomo LATRO!
Non sono un giocatore, ma penso che il vantaggio maggiore di avere una
"corked bat" sia quello di avere una mazza più leggera da girare a parità di
potenza.

 Kicco
CIAO
TEO

Gennargentu.
Direttamente da ESPN: "Cork inside a wooden bat is thought to help
players hit the ball farther and is against baseball rules".
Slammin' Sammy ha subito dichiarato che ha preso per sbaglio una mazza
che usa negli allenamenti per far divertire il pubblico con tanti
fuoricampo. Come al solito non sapremo mai la verità, comunque ora
difficilmente riuscirà a togliersi di dosso l'immagine di LATRO...
Diego

Diego Bardari wrote:

Francamente trovo assurdo vietare tali mazze. Secondo me
dovrebbe esserci solo un limite di peso e di forma e poi
dentro uno ci mette quello che ci pare, dal sughero ai
topi morti...
Tutti gli altri sport evolvono (pensate alle racchette da tennis di 
adesso rispetto a quelle di 30-40 anni fa, oppure alle aste dei
saltatori), perché il Baseball dovrebbe restare all'età della pietra?
Tra l'altro esattamente dove sarebbe messo sto sughero?


Dal regolamento della MLB:
(a) The bat shall be a smooth, round stick not more than 2 3/4 inches in
diameter at the thickest part and not more than 42 inches in length. The bat
shall be one piece of solid wood. NOTE: No laminated or experimental bats
shall be used in a professional game (either championship season or
exhibition games) until the manufacturer has secured approval from the Rules
Committee of his design and methods of manufacture. (b) Cupped Bats. An
indentation in the end of the bat up to one inch in depth is permitted and
may be no wider than two inches and no less than one inch in diameter. The
indentation must be curved with no foreign substance added. (c) The bat
handle, for not more than 18 inches from its end, may be covered or treated
with any material or substance to improve the grip. Any such material or
substance, which extends past the 18 inch limitation, shall cause the bat to
be removed from the game. NOTE: If the umpire discovers that the bat does
not conform to (c) above until a time during or after which the bat has been
used in play, it shall not be grounds for declaring the batter out, or
ejected from the game. (d) No colored bat may be used in a professional game
unless approved by the Rules Committee.
La mazza deve essere un pezzo di legno pieno, quindi niente artifizi. Il
sughero sarebbe dentro per alleggerire il tutto e permettere al battitore di
girare molto piu' velocemente. Non ho letto nulla sul peso, solo sulla
lunghezza massima e sul materiale.
Saluti
Kicco

 Tra l'altro esattamente dove sarebbe messo sto sughero?
La barra di sughero e spessa quanto una monetina da un dime ed e
all'interno della mazza. La differenza e notevole perche la mazza
puo pesare qualche grammo di meno ma soprattutto le vibrazioni, che
vengono normalmente assorbite dal braccio all'atto dell'impatto con
la pallina, sono notevolemente inferiori e il sughero ha la funzione
di conseguire l'effetto "frusta" sulla pallina.
In pratica esiste la stessa differenza che c'è nel tennis tra le
racchette di legno e quelle attuali, dove le corde sono tirate al
doppio della resistenza, circa 48 chili di racchetta in carbonio
contro 24 chili di una racchetta in legno, creando l'effetto fionda
e sollecitando sempre meno l'arto.
A meno che non si faccia un uso incredibile del top-spin....
Ciao
Gege
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

saltatori), perché il Baseball dovrebbe restare all'età della pietra?
Come ti ha risposto giustamente Gegè, il baseball è lo sport che è
perchè rispetta in maniera maniacale tradizioni ormai più che
centenarie. Questo IMHO gli dona un fascino che non ha eguali per
nessun'altro sport.
E adesso, detrattori del national pastime, bafangulatemi pure! ;-)
Diego

 wrote:

I commissari MLB hanno controllato tutte le 76 mazze di Sosa e non
hanno trovato nulla di irregolare ma per il buon Sammy (che intanto
continua a giocare) si prospetta una sospensione di almeno 5 settimane
(quindi ben più di quanto ci si aspettasse)...
Ciao
Moro

 E adesso, detrattori del national pastime, bafangulatemi pure! ;-)
Si squalificano da soli, nun glie da' retta...
--
Saluti
Gabriele
ICQ: 38240371
Tessera ISPA #106
HAIL TO THE REDSKINS! & GO TRIBE!

 A meno che non si faccia un uso incredibile del top-spin....
Infatti nel tennis oramai ci sono solo più bombardieri
(e infatti non lo seguo piu' da dieci anni almeno), tant'e' che
volevano introdurre una sola palla di servizio. Altro che tuffi alla
Becker e volé...
Comunque anche il tennis si credeva conservativo..., la coppa America 
pure (e poi sono finiti a comunicare da poppa a prua via radio); le
piste di atletica sono passate dalla terra battuta al tartan ad
altri materiali super reattivi, le ruote lenticolari nel ciclismo,
i body a pelle di squalo nel nuoto, i tre punti nel basket, il punto
sulla battuta nella pallavolo (e la possibilita' di colpire con 
qualunque parte del corpo), i palloni dei campionati del mondo
di calcio piu' veloci, etc. etc.; le statistiche ci sono sempre
e i record non sono stati cancellati...
Ciao

Francamente trovo assurdo vietare tali mazze. Secondo me
dovrebbe esserci solo un limite di peso e di forma e poi
dentro uno ci mette quello che ci pare, dal sughero ai
topi morti...
Io non trovo per nulla assurdo vietarle, anzi!
Tutti gli altri sport evolvono (pensate alle racchette da tennis di
adesso rispetto a quelle di 30-40 anni fa, oppure alle aste dei
saltatori), perché il Baseball dovrebbe restare all'età della pietra?
Perchè il Baseball va bene così com'è!
Sport che cambiano regole sono sport ke in qualke cosa non funzionano!
La pallavolo ha cambiato ma era più bella prima. C'è il libero ma era più
bella senza libero, col cambio palla e il punteggio a 15 (punti di vista)!
Il Baseball funziona benissimo! E' uno sport affascinante e alleggerire le
mazze porterebbe anche ad un gioco diverso (se hai due padelle e una fa bene
l'uovo fritto perchè cambiare per una che non sai se lo sa fare bene?).
Inoltre nessuno sport come il Baseball vive (nel vero senso della parola)
sulle statistiche e non puoi togliere nè al giocatore di poter dire "Questo
lancio è il migliore dal 1970" nè al fan sfegatato ( e negli USA sono
parecchi) di dire "Quello è il giocatore con la più alta media battuta che
abbia mai visto daa quando sono nato!"
Considera anche che il classificatore della squadra ha già dei compiti
abbastanza ardui, figurati se, oltre ad annotare il comportamento degli
avversari, deve cominciare a segnare con che mazza sta battendo! Ecco perchè
è una cosa incontrollabile ed inammissibile!
Le aste dei saltatori devono supportare un maggior peso oggi rispetto ad
allora! Tutto è cambiato nella preparazione! Rossi e Tardelli (Spagna 82)
erano due stecchini, oggi gli attaccanti hanno piu' o meno tutti il fisico
possente (specie le prime punte, ma anche le seconde) Nel Baseball no!
Bisogna essere agili e plastici, quindi in sostanza è cambiato poco, magari
è cambiato l'approccio perchè c'è piu' informazione medica ma è l'unico
sport che non si è mai spezzato!

 e i record non sono stati cancellati...
IMHO non e' questione di cancellare i records, il punto e' garantire la
continuita' storica del gioco, il baseball in questo e' unico, in nessun
altro sport puoi fare un discorso oggettivo paraganondo due campioni di
epoche passate, nel baseball invece, grazie al fatto che si gioca come
100 anni fa, ci sono tutte le statistiche che ti possono dire tutto
quello che vuoi sapere e ti permettono di affermare, cifre alla mano,
chi e' il migliore di tutti i tempi in una ben specifica categoria,
senza potere essere smentito da frasi tipo " Eh, ma giocava 40 anni fa,
altra epoca...".



Concordo con buona parte del tuo discorso, solo che vorrei chiederti di
usare il carattere standard  > per il quoting, altrimenti non si riesce
a capire quale e' il messaggio originale a cui stai rispondendo e quale
e' la tua risposta.


possente (specie le prime punte, ma anche le seconde) Nel Baseball no!
aspetta un secondino...
al confronto di un John Charles, Bobo Vieri è segalitico; se poi
guardi Inzaghi credo che Rossi potrebbe pigliarlo a schiaffi pulendosi
le unghie con uno stuzzicadenti.
Una cosa è la velocità del gioco (su cui ha influito più l'evoluzione
tattica, a partire dalla grande Olanda, di quella atletica: non credo
che Gattuso  in una singola partita corra più di un incontrista dei
tempi d'oro), ma se c'è uno sport al mondo in cui tutti hanno le
stesse identiche possibilità di riuscita, che siano alti o bassi,
magri o sovrappeso, quello è il calcio.
sugli atleti del beisbol non mi pronuncio perchè non sono abbastanza
ferrato, però mi pare un po' stiracchiato dire che  sono gli stessi di
cent'anni fa perchè "bisogna essere plastici"...
see ya
Sc0rT3s|4 r0x
--
FletcherLynd
"When a winner makes a mistake, he says, 'I was wrong;' when a loser
makes a mistake, he says, 'It wasn't my fault.'"

Tecnicamente cosa succede se metto il sughero nella mazza?
La mazza diventa più leggera permettendo uno swing più veloce ed efficace,
consentendo alla pallina di viaggiare mediamente tra i 5 ed i 15 piedi più
lontana.
Permettere il cambio di mazza vuol dire allargare il campo e rifare gli
stadi altrimenti aumenterebbe la percentuale dei fuori campo. Non solo. Ma
non ti sembra già grande abbastanza un campo da Baseball?
Come si trucca una mazza da baseball col sughero?
Il procedimento è semplice: si prende un trapano, si fa un foro partendo
dalla testa della mazza penetrando in profondità per circa 15-20 centimetri
con un diametro all'incirca di 2 centimetri; si fa uscire il legno
frantumato e lo si sostituisce con pezzetti di sughero (i comunissimi tappi
delle bottiglie per il vino) tagliati minuziosamente. Si aggiungono alcuni
pezzetti di un materiale gommoso come quello delle palline magiche, e si
maschera il tutto chiudendo il buco con pezzetti di legno e colla. Per avere
un lavoro ancora migliore vengono utilizzate le mazze nere, perché una
passata di vernice nasconde meglio le tracce.


E meno male che non ti pronunci! Se non sei "ferrato" non fare
considerazioni! Per poterti rispondere su John Charles, mi sono documentato
in internet. La prossima volta fallo anche tu. I cubani giocano a ritmo di
musica perchè hanno sempre avuto la musica nel sangue...

 giocava 40 anni fa, altra epoca...".
ah no?
cosa e' cambiato nel basket?
o nel calcio?
o nell'atletica leggera?
il progresso ha toccato realmente un punto solo, la preparazione
atletica. Dagli allentamenti, all'alimentazione, all'uso degli
integratori.
Per quale motivo questo non varrebbe per il baseball (nel quale
oltretutto l'uso di "integratori" e' superiore che in altri
sport)?
E dimenticavo l'aiuto che computer e vcr danno
nell'interpretazione delle partite! Molti coach, nel basket,
studiano i movimenti di un giocatore in situazioni particolari per
poter prevedere le sue reazioni, sicuro che lo si fa anche altrove.
che le cifre ottenute siano senza tempo e' solo un'illusione, se
tutto il resto del mondo cambia, lo fa anche il beisbol.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
tin.it
"Players ALONE don't win championships, organizations do"
Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE

 magri o sovrappeso, quello è il calcio.
???
stesse identiche?
quindi dici che il negrone superatletico e il bassetto grassoccio
hanno le stesse possibilita'? Il primo potra' giocare da
professionista anche con qualita' tecnico/tattiche limitate, il
secondo avra' bisogno di chiamarsi Diego Armando... se queste ti
sembrano "stesse identiche possibilita' di riuscita"...


 tutto il resto del mondo cambia, lo fa anche il beisbol.
Ragazzi, scusate. Ma se faccio oggi un home run da Bari e lo mando a
Brindisi posso dire che è un record assoluto o no?
Se segno il gol in finale Coppa del mondo di calcio nel tempo supplementare
possodire di essere il migliore di tutti i tempi? No! Perchè il golden gol è
una regola nuova... A buon intenditor...

 No! Perchè il golden gol è una regola nuova... 
o anche perche' stavi confrontando un valore numerico con un
valore non meglio precisato (migliore di tutti)


considerazioni!
che fai, la butti sul personale?
il mio "non mi pronuncio" non voleva essere un "non so abbastanza cose
per parlarne" ma piuttosto un "ci sono certi argomenti che sarebbero
definitivi ma piuttosto spinosi, e vorrei che non mi costringessi a
chiamarli in caus".
visto però che mi ci costringi, diciamola tutta: il baseball è
probabilmente lo sport di squadra in cui la componente farmaceutica ha
maggiori possibilità di migliorare un rendimento di un atleta, e
questo mi pare tolga molto "romanticismo" al tutto.
un record di babe ruth e un record di mcguire sono comparabili perchè
le regole e le mazze sono sempre le stesse, è vero, ma se babe ruth ha
il braccio che è una bomba perchè lo è di natura, mentre il braccio di
mcguire invece lo è perchè ci ha ineittato dentro roba chimica per
anni e anni?


abbč... si vede ke nn capisci nulla d ibaseball. Rinuncio...

 ha scritto nel messaggio
news:3eed47bc...@news.tin.it...


vabbè... si vede ke nn capisci nulla d ibaseball. Rinuncio...
e lo scopri adesso?


 ha scritto nel messaggio
news:3eed47bc...@news.tin.it...


sembrano "stesse identiche possibilita' di riuscita"...
se guardi i grandi campioni che hanno fatto la storia del gioco,
quanti sono i superatletoni altissimi e potenti e quanti sono i
tarchiatelli, i nanetti, gli stecchini, i "ragionieri"?
Per ogni Adriano c'è sempre un Hubner, uno Schillaci, un Inzaghi, un
Miccoli.  Per ogni Eusebio ci sono tanti Gerd Muller.
Prendi ad esempio la serie A,B e C, e vedrai rappresentate TUTTE le
tipologie possibili di atleta (perchè cmq si sta parlando sempre di
atleti).
Ah, volendo si potrebbe anche ribaltare la questione:
Dimmi un po' quanti sono quelli col fisico alla Maradona o alla
Platini ad avere sfondato nel basket, nel baseball, nella pallavolo,
pallanuoto o altro sport di squadra a tua scelta...


arriva!
questo è un argomento che tutti gli appassionati di baseball tirano
fuori con costanza, e in cui hanno una fede assoluta, ma è un luogo
comune senza alcuna conferma empirica... i record di home run li fanno
i Bonds, NON gli Inzaghi.
PS: visto che non sembri uno di passaggio ma uno che ha tutte le
intenzioni di fermarsi qui a lungo (approposito benvenuto nel saloon,
visto che non te lo avevo ancora detto), sarebbe meglio che imparassi
a quotare:
se io scrivo un messaggio così:
XXXXXXXXXXX
(10 RIGHE)
tu non devi rispondermi così:
XXXXXXXXXXX
risposta
firma
XXXXXXXXXXX
(9 RIGHE)
tutto quello a non rispondi devi tagliarlo: c'è gente che scarica a
56k e per vedere la tua risposta di 1 riga se ne deve scaricare 150, e
quindi potrebbe giustamente arrabbiarsi con te.


braccio stanco ma nn vale per tutti!
se la "legge" ti permette di sostituire il pitcher con un DH, vuol
dire che permette che al pitcher venga tolta (possa venire tolta) ogni
possibilità di segnare.
tanto per fare un altro esempio col calcio, nei calci di rigore se si
va ad oltranza non puoi "saltare" il portiere.


possodire di essere il migliore di tutti i tempi? No! 
Questo tuo esempio ci dice solo che il baseball è uno sport che si
presta a molte analisi statistiche (e quindi a "record"), il calcio
invece è tradizionalmente estraneo a statistiche, record, analisi
"matematiche"... ma questo cosa c'entra col discorso iniziale???
ad esempio, se nel calcio il terreno fosse marcato come nel football,
si potrebbe stabilire il record del "gol segnato da più lontano", un
po' come si fa con i kickoffs.
invece il campo di calcio non è marcato, e quindi non possiamo
omologare questo record: è questo un aspetto del calcio che va
modificato per renderlo più "appassionante"? Se iniziamo a tenere un
paio di statistiche cervellotiche e relativi record, il calcio diventa
uno sport migliore? 
Non è che le statistiche sono solo un modo per trovare forzatamente
motivi di interesse in  qualcosa che non ne ha? 
(ok, questa è una cattiveria gratuita per tutti gli appassionati di
baseball, fai conto che io non l'abbia detta  ;DDD    ).


 pallanuoto o altro sport di squadra a tua scelta...
allora forse abbiamo un concetto MOLTO differente di "stesse
identiche possibilita'".
Per provare la tua tesi dovresti mostrarmi come la parte fisica
sia irrilevante, e' che a parita' di altri valori la componente
fisica sia ininfluente.
E questo, occhio, NON si fa confrontando un negrone che non sa
giocare con Maradona, ma prendendo giocatori medi (i campioni
creano troppi casini di valutazione, non vlgio certo impelagarmi
in un "meglio Pele' o Maradona") con caratteristiche
simili SE NON le capacita' atletiche.
prova una tesi del genere e ti aspetta un grande futuro come
avvocato.


possibilità di segnare.
Infatti la regola del DH è una regola che snatura il gioco del
baseball, che prevede che ciascuno dei nove difensori si trasformi poi
in un attaccante.
Comunque anche nel baseball ci sono giocatori che sono più attaccanti
(tipicamente esteri e prima base) e giocatori più difensori
(tipicamente P, SS e C), con le dovute eccezioni.
Diego

fisica sia ininfluente.
io non volevo dimostrare che il fisico fosse irrilevante, bensì il
concetto espresso sopra parlando di Pessotto, in effetti la mia tesi
l'ho già provata:
guarda i giocatori di calcio del mondo e cercami un "tipo" fisico
nettamente predominante sugli altri, nettamente avvantaggiato rispetto
agli altri: non lo trovi, e non lo trovi ragionando sia a livello di
supercampioni (fra i più grandi di sempre c'è praticamente ogni tipo
di fisico possibile e immaginabile) sia a livello di "giocatore
medio".


pallanuoto o altro sport di squadra a tua scelta...
Nel baseball ti posso fare mille esempi di lanciatori (e non solo)
abbondantemente sovrappeso eppure efficacissimi.
Diego

 cent'anni fa perchè "bisogna essere plastici"...
Non sono gli atleti ad essere gli stessi, ma le attrezzature di gioco,
tanto per capirci: mazza e pallina.
E questo permette di paragonare le prestazioni dei giocatori in battuta.
Babe Ruth non faceva certo una vita d'atleta, magnava hot dog a chili
ma quando andava nel box di battuta era un fenomeno unico, tanto vero
che molti dei suoi record sono arrivati
fino ai nostri tempi.


 magri o sovrappeso, quello è il calcio.
Vero ma non sempre. Gazza Gascoigne aveva la trippa e giocava
meglio così di quanto si considerava "in forma".
Spad Webb (o come si scrive) era un metro e sessantotto se non ricordo 
male e faceva le schiacciate nel basket. Maradona era uno e sessanta ed 
era un fenomeno. Pelé credo fosse dell'ordine dell'uno e settanta, ma 
quando saliva per colpire di testa sembrava che prendesse l'ascensore. 
Però credo dipenda dal ruolo: non mi ricordo però di portieri di un 
metro e sessanta o centrocampisti di due e venti...



E se al posto del sughero lasci il buco?

abbondantemente sovrappeso eppure efficacissimi.
alti 1.65?


male e faceva le schiacciate nel basket.
alt!
Webb, Bogues etc. hanno giocato ad alto livello nella lega, ma sono
clamorose eccezioni. Al contrario giocatori attorno, o sotto, il metro
e 70 nel calcio di alto livello ce ne sono a bizzeffe ancora oggi.
"l'evoluzione fisica" avrebbe dovuto tagliarli fuori, se essere dei
cristoni superatletici fosse cosě importante, no?


 baseball, fai conto che io non l'abbia detta  ;DDD    ).
Figurati, non c'e' problema, la prossima volta che ci vediamo verrai
pingato selvaggiamente con una mazza da baseball, ovviamente di puro
legno, per essere omologabile nell'albo dei record.


 indifferente.
Speriamo che non accada mai. :-))


 e' confrontabile con cio' che altri aěhanno fatto in passato
E perche' no?
Cosa ci sta di diverso nel fare un HR da 450 ft nel 1915 e nel farlo nel
2003?
Oppure fare 60 HR in un'intera stagione nel 1927 (Ruth) e farne 61 nel
1961 (Maris) o 73 nel 2001 (Bonds)?
Si puo', e molto, questionare sulle loro capacita' atletiche o anche se
erano bravi o meno in difesa, ma sulle prestazioni offensive i numeri
parlano chiaro e, IMHO forniscono dati oggettivi.


 tutto il resto del mondo cambia, lo fa anche il beisbol.
E se e' un'illusione, preferisco continuare a vivere in quella,
piuttosto che cedere... ;-P


 braccio stanco ma nn vale per tutti!
Ti risulta male, nella AL c'e' la regola del battitore designato, tanto
deprecata ( giustamente) dai puristi del gioco, ergo, anche se mi costa
ammetterlo ^__^, ha ragione il Fleccio.


legno, per essere omologabile nell'albo dei record.
ok, ma dopo che mi hai pingato te la spacco sulla testa... per
controllare se veramente non c'è il sughero dentro, non pensare
male!!!


 diverse?)
Beh, č perchč i brotha non si interessano al calcio, no?
Nel senso, se si parte dal discorso secondo cui al momento i brotha non  se
ne interessano, ha poco senso stare a chiedersi come mai gli americani piů
forti nel calcio non sono brotha.
:)


l'evoluzione fisica non taglia fuori nessuno... ma aiuta chi la segue.

 Secondo me no.
Sono d'accordissimo con Gab. Voglio però fare un'ulteriore distinzione tra
miglioramenti fisici (cambio preparazione, integratori, diete, ecc...) e
cambiamenti delle regole per/con migliramenti della tecnologia. Il discorso
è:
Se miglioro il mio corpo posso paragonarmi lo stesso ad un campione del
passato e non puoi negarlo perchè altrimenti non potresti fare paragoni
neanche nel presente; ad esempio, non potrei paragonare Vieri a Corradi
perchè uno pesa 2 kg in piu' dell'altro.
Quello che non posso dire è che ha fatto piu' punti quest'anno la Juve che
la priam in classifica nel 1992, perche' i punti per vittoria allora erano
due. E' questo che offre il Baseball. E una delle cose piu' belle del
Baseball sono le statistiche. Vedere sessioni di giocatori che si sfidano
solo in battuta o solo nel lancio... non ci ammazzate questo mito e questo
orgoglio.

 > Maradona, ci sono i Gattuso come c'erano i Furino.
Vieri-Charles
Gattuso-Furino
bei paragoni, interessanti, ci stanno
Maradona-Miccoli
qui ti e' venuto un po' meno bene :-PPPPP
--
Buzzer
Ale
ICQ#83130775/MSG alexbuz@hotmail

in un range del 40-60% del totale[cut]
allora, le tue opinioni sono ovviamente tutte molto interessanti, ma
imho sei andato un pochetto fuori tema, ti sei fatto fuorviare dal
fatto della "lentezza" che non c'entra proprio nulla.
io non volevo sostenere la tesi che essere un nano obeso ti avvantaggi
rispetto ad essere alto uguale ma molto più atletico.
Quello che voglio dire io è:
1- avere un fisico super nel calcio di certo aiuta, ma di per se' non
basta nemmeno lontanamente se non c'è tanta tecnica e tanta
intelligenza tattica: il fisico conta molto meno che in tutti gli
altri sport di squadra.
2- tutto il mio discorso sull' "avere le stesse possibilità" parte da
un presupposto di base, ovvero essere comunque un atleta! è ovvio che
se sei alto 1.55 e pesi 155 kili non hai speranze di arrivare al
calcio professionistico, ma non era questa la tesi che volevo
sostenere.
Quello che dico invece è che, se prendiamo uno "standard" fisico
MINIMO per potersi permettere di fare l'atleta professionistico (e io
l'ho molto grossolanamente e frettolosamente individuato in Pessotto)
e vai a guardare in quanti sport di squadra i Pessotto sono ad alti
livelli, vedrai che:
in quasi tutti gli sport di squadra del mondo i Pessotto sono del
tutto assenti dal giro che conta, e se ci sono sono clamorose
eccezioni.
il calcio professionistico è PIENO di Pessotto, e non sono tutti dei
gregari (guarda Raul o Beckham: grandissimi campioni che hanno un
fisico non superiore a quello della stragrande maggioranza degli
sportivi in tutto il mondo).


qui ti e' venuto un po' meno bene :-PPPPP
eheh... si parlava di fisico ovviamente, non certo di valore assoluto
del giocatore.



Non e' possibile, sarai svenuto a terra, nel migliore dei casi...
E poi la mazza deve restare integra, a Cooperstown l'hanno gia'
richiesta ;-)


 orgoglio.
I regolamenti vengono cambiati per migliorare lo spettacolo o per
favorire un livellamento di prestazioni e quindi piu' competitività; 
alle volte ci riescono, altre "fatta la legge scoperto l'inganno...", 
per esempio:
Nel calcio:
- perché è stata introdotta la regola del fuorigioco?
- perché sono stati introdotti i rigori e i tempi supplementari? (una
   volta si rifaceva la partita)
- il retropassaggio volontario al portiere
- il golden gol o silver gol
- perché è stata incasinata la regola del fuorigioco (attivo/passivo)?
O in formula 1:
- gli scarti in modo che un pilota non potesse accumulare piu' di 99 punti.
- le qualifiche di quest'anno e gli 8 punti al secondo...
- il pit obbligatorio (anche per una questione di sicurezza per 
imbarcare meno benzina).
O nello SCI:
- le combinate (sai che divertimento...)
Ciao.

 orgoglio.
Quoto ed agrisco.


 nell'Inter? non mi viogliano male gli interisti, era una battuta).
Mah, ad essere sincero, me lo chiedo pure io, al suo posto me ne sarei
andato da un pezzo, tanto nun se vince mai un cazzo degniente... :-((


 c'č in quasi tutti gli altri sport.
nel basket c'e' l'altezza che screma molto, tuttavia che io
insisto che tu non hai affermato che il calcio fosse meno
selettivo che il basket, ma che nel calcio tutti hanno
"_esattamente_ le stesse possibilita'"


"_esattamente_ le stesse possibilita'"
confermo e accendo, come già detto a Rob80: basta partire da una base
fisica minima, comunque richiesta se vuoi essere un atleta
professionista nel terzo millennio, e tu puoi ottenere qualunque
risultato se hai tecnica e intelligenza tattica sufficienti, superando
in scioltezza gente fisicamente molto più dotata di te.


 qui ti e' venuto un po' meno bene :-PPPPP
Ti sei fumato l'impossibile? mica ho scritto io quelle cose! Impara a
leggere i NewsGroup!
--
In vino Veritas, In grappa Vomitas
www.baribaseball.tk

Non ci capiamo per nulla.


 leggere i NewsGroup!
ops...misquoreading
sorry
B

 Pessotto che a Weah stesso.
le eccezioni sono armi scorrette...
nn dimostrano nulla, allora nemmeno nella pallacanestro conta nulla il
fisico...vedi Stockton
B

fisico...vedi Stockton
Ma che eccezioni!!! Stockton è una eccezione, nel calcio i campioni
senza un fisico esorbitante sono tantissimi, nel presente come nel
passato!!!
E, tralasciando i campioni, i giocatori medi sono tutti atleti di
livello medio-basso rispetto a quelli di altri sport, io proprio non
capisco come sia possibile non riconoscere questo dato di fatto!


 imbarcare meno benzina).
Miii, gli scarti me li ero scordati :-))
Cmq, queste ad esermpio sono modifiche peggiorative, IMHO la Formula 1
di adesso e' davvero ben poca cosa rispetto a quella di 15 anni fa, i
motivi sono tanti, e questo e' il NG sbagliato per parlarne...
Cmq ritornando IT, tu hai citato degli sport famosi in cui sono state
fatte modifiche nel tentativo di migliorarli e renderli piu'
spettacolari, nel primo caso ci sono riusciti, nel secondo hanno
ottenuto il risultato opposto.
Nel baseball non vedo nessuna necessita' di apportare miglioramenti, va
bene cosi' com'e', e, anche se nel corso degli anni ci sono stati
dei piccoli cambiamenti, essi non hanno influito molto sul gioco.
L'unica vera rivoluzione del baseball negli anni moderni, IMHO e' stata
l'introduzione del DH nel 1973 e solo nella AL, e, nonostante questo, il
gioco e' rimasto lo stesso, solo che ci sono 9 giocatori "preparati"alla
battuta, al posto degli 8 che giocano in NL.
La sostanza del discorso resta sempre la stessa, se si introducessero le
mazze di alluminio, si romperebbe quell'equilibrio sul quale il baseball
si fonda da piu' di un secolo, dato che cosi' i battitori avrebbero un
vantaggio enorme rispetto ai lanciatori.
Ed, in virtu' di questo, mantenendo le mazze di legno, si puo' sempre
continuare ad affermare che il baseball e' rimasto sempre lo stesso, e
cio' gli conferisce quel fascino unico, che noi malati di baseball non
possiamo che apprezzare.


alti 1.65?
Beh, adesso non ho tutte le misure dei major leaguers sotto mano, ma
ti assicuro che ci sono tantissimi giocatori che a vederli sembrano
tutto tranne che atleti, eppure giocano ad altissimi livelli.
Diego

>Beh, adesso non ho tutte le misure dei major leaguers sotto mano, ma
Ehm......
-- 
Giovanni (AKA John Hooks) - Studio Catrame & Associates
Ispa ueb 
http://www.ispaweb.net
Huddle Magazine 
http://www.huddle.org
My site: 
http://www.hooks69.net

tutto tranne che atleti, eppure giocano ad altissimi livelli.
aaaaaahhhhhh abbiamo capito perchč piace er beisbor...
perchč le loro misure gli permettono di rendere ad altissimo livello!
sporcaccioni


sporcaccioni
Beh, si parlava di mazze truccate, no? ;-)
Diego

 possiamo che apprezzare.
Le mazze di alluminio sono senz'altro le migliori (in italia, in serie C,
fino a qualche tempo fa si potevano anche usare, oggi ho saputo che la mia
Easton in alluminio da ? 130 - so che non l'ho pagata molto ma le voglio
bene - non potrò usarla l'anno prossimo in serie C! sigh!) perchè non
assorbono il colpo ma lo respingono con quasi la stessa forza ( e per questo
eventuali record non sono paragonabili a chi ha usato mazze di legno) ma
agrisco con te nel dire che le mazze sono un utile strumento per poter
confrontare le stats.
Gab ma non è che parlando di statistiche a volontà facciamo sembrare il
Baseball pura statistica? Sappiamo tutti e due che non è così, spero che gli
altri capiscano la bellezza di questo sport prescindendo dalle stats.
Agrisco in toto. Il tuo amore per il Baseball mi è di conforto in questo NG.

 altri capiscano la bellezza di questo sport prescindendo dalle stats.
See, i miscredenti qua dentro pensano che sia uno sport che fa dormire,
hai voglia a convincerli del contrario... ;-)))
Cmq le statistiche sono una parte integrante del baseball, senza di esse
perderebbe una buona parte del suo fascino, per il semplice fatto che
grazie alle statistiche un giocatore continuera' sempre ad esistere,
sono le statistiche che ci permettono di farlo rivivere nelle nostre
menti.
Pensa a cosa sarebbe il baseball senza le statistiche, nessuno ora
saprebbe che Ted Williams nel 1941 concluse la sua stagione con una
media battuta di .406, oppure non ci sarebbe mai stato tanto entusiasmo
quando nel 1961 Mickey Mantle e Roger Maris battagliarono per il record
di HR in una stagione che era detenuto da Babe Ruth.
E cosi' via, potrei citare infiniti esempi, il baseball va molto al di
la' del mero gesto agonistico, fa parte della cultura sportiva
americana, grazie alle statistiche non sentirai mai dire " il tal
giocatore ha fatto una bella partita", senza nessuna prova a
testimoniarlo, ma ci saranno fior fior di numeri  che potrenno parlare
per lui, e quel giocatore sara' grato che quella sera c'era qualcuno
incaricato di redigere le statistiche della partita, affinche' in futuro
qualcuno possa leggerle a capire il suo valore.
Pensa al nostro calcio, su cosa puoi basare il fatto che un calciatore
ha fatto un gran partita, sui voti della Gazzetta?
Mi viene da ridere al solo pensiero ;-)
Ovviamente il gioco non e' pura statistica, per battere .350 uno deve
andare nel box di battuta e dimostrare che e' veramente un grande
battitore, le statistiche sono un ottimo strumento per "leggere"
l'andamento di una partita, una stagione , o semplicemente, la storia di
questo meraviglioso sport, poi e' l'alteta che deve "produrre" quando
gioca.
Inoltre chi si avvicina al baseball conoscendo poco le regole, non
e' minimamente in grado di apprezzarlo, arrivando a dire fregnacce del
tipo: "e' un gioco lento e non succede mai nulla", il vero esperto
riesce ad apprezzare la slider di Randy Johnson o lo swing di Sammy Sosa
( senza sughero ;-)), oppure le grandi prodezze difensive, per non
parlare del movimento dei difensori sul diamante durante una specifica
azione di gioco, come puo' essere un bunt, per esempio.
Ovvio che non ho bisogno di convincerti, tu queste cose le sai gia',
volevo solo cercare di aprire una breccia nel muro degli infedeli ;-)))


per lui
potrenno? ma porca puttena!
/me si batte ripetutamente la mano aperta sulla capa


 /me si batte ripetutamente la mano aperta sulla capa
ROTFL!!!


 
Di che tipo di legno devono essere le mazze? Ci sono molti tipi
di legno dai piu' duri (Tek) ai piu' morbidi (bambu'); lo stesso sughero
in fin dei conti e' legno). Puň essere fatta anche di tipi diversi di
legno?