Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NFL] regola da rivedere

nelle partite Baltimore-Miami e 49ers-Green Bay c'e' stato il
medesimo errore arbitrale che ha condizionato pesantemente
entrambe le partite:
almeno due fumbles grossi come una casa sono stati giudicati
degli incompleti e gli allenatori non hanno neanche potuto
chiamare il challange perchè su questi giochi non è previsto....
mi sembra proprio una regola da cambiare!!!!
--
Francesco Gasparetti
gaps...@libero.it
IRC- GapsXeveR
ICQ-25226990


Esatto, a Miami sarebbero stati 6 punti per Terry Cousin, e a Green Bay
l'errore č stato ancora piů clamoroso...per un vizio di forma non si č
potuto chiamare il challenge...
Roba da matti, errori su errori, proprio da loro che vogliono essere sempre
perfetti...
Sonny


 perfetti...
Allora te la metto su questo piano: fumble di Green Bay, recupero di SF e
giocatore che si invola verso la end zone. Fischi degli arbitri. A questo punto
la maggioranza dei gioatori e' ferma, tranne quello in possesso di palla che
continua a correre in touchdown.
Mettiamo che rivedi l'azione e decidi che e' fumble: cosa fai? Dai la palla a
SF in un punto qualsiasi del campo? E come fai a stabilire a che punto del
campo dargli il possesso? Dai il TD a SF nonostante tutti si siano fermati?
Io credo che ci sia un motivo per cui alcune chiamate si possono contestare ed
altre no, e questo motivo e' proprio l'amministrazione successiva del gioco,
del possesso di palla e di tutto cio' che accade DOPO che gli arbitri hanno
fischiato.
Vedila come un fischio intempestivo, odiosissima situazione per la quale ti
possono addirittura annullare un TD buono tutta la vita e far ripetere
l'azione...
Ciao
Massimo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 campo dargli il possesso? Dai il TD a SF nonostante tutti si siano
fermati?
Dare il TD non sarebbe giusto, come dici giustamente tu, tutti gli altri
giocatori si sono ferrmati, ma non si potrebbe concedere il fumble, con
possesso di San francisco dal punto in cui esso è avvenuto?
Stessa cosa a Miami... Fumble grosso come il pro player stadium...fischio
arbitrale tutti fermi...e Cousin che si invola verso il touchdown...
A leggere il risultato pensi, che pena i Dolphins anche questa volta, poi
guardi la partita...e ti vien voglia di spaccare il televisore...:-))))
Secondo me alcune regole dovrebbero perlomeno essere riviste.
Ciao

 Secondo me alcune regole dovrebbero perlomeno essere riviste.
L'intero sistema del replay e' chiaramente perfettibile, come tutto, del resto,
ma credo che, nel caso specifico, il sistema adottato di "challengeable plays"
sia sostanzialmente corretto.


 sia sostanzialmente corretto.
Sono al 200% d'accordo con Massimo sulle valutazioni che ha dato in questo
thread alla questione delle azioni "challangable".
Anzi, vorrei aggiungere che 'sto notando sul NG un certo atteggiamento
italico di polemica sterile del se e del ma su errori arbitrali e soluzioni
fortunose. Negli States la faccenda era chiusa entro 24 ore dalla gara
perchè è il complesso della partita che viene preso in considerazione e non
il singolo dettaglio. A proposito di Packs vs 49'ers (che i Packers hanno
vinto meritatamente e, in fondo , è quello che tecnicamente e sportivamente
conta) si insiste a dire che se fosse stato dato il fumble...Bene, con i se
e con i ma si andrebbe all'infinito e si potrebbe pensare che l'azione dopo
ci sarebbe potuto essere un intercetto di Green Bay. Tra Fins e Ravens non
c'è mai stata partita ma c'è chi pensa che, forse, tutto sarebbe cambiato se
un intercetto, piuttosto che un fumble, fosse avvenuto o meno.
Voglio precisare che il mio post non è contro nessuno ma è sicuramente non
allineato con la mentatilà troppo italiana di voler spaccare il capello in
quattro su dettagli ininfluenti e che in qualsiasi sport in cui è presa in
considerazione la presenza di arbitri esiste la possibilità di errore umano.
Il fischio intempestivo citato da Massimo è la lampante esemplificazione di
questo. E io ci persi delle partite per quello ma senza pormi dei problemi
oltre il fischio finale dell'incontro.
Carlo

 senza pormi dei problemi oltre il fischio finale dell'incontro.
avrei voluto esserci Carletto !!!!!
cosě, per vedere la tua pacata reazione... :-))))))
Jani

 così, per vedere la tua pacata reazione... :-))))))
Avrei potuto stupirti. Mai contestata una decisione arbitrale in vita mia
quando giocavo. Se avessi temuto che erano degli imbroglioni non avrei mai
giocato. Ho sempre ritenuto, e anche adesso lo credo, che gli errori
arbitrali facciano parte dell'imponderabile di una partita come un fumble o
un placcaggio mancato. E poi, se ci pensi, non sono mai stato nemmeno uno
che ha mai iniziato alcuna rissa, verbale o meno, ho sempre reagito a
comportamenti altrui. Sulla mia incapacità a lasciar cadere qualsiasi
provocazione ci si potrebbe scrivere un libro. :))))
Carlo

 Stretta di mano finale e via.
E questo proprio perchè è un gioco e non una questione di vita o di morte o
di rivendicazione sociale come avviene da noi.
Carlo

 fortunose.
che cavolo c'entra questo???
Io ho detto che ci sono stati diversi errori (grossi come una casa) che non
è stato
possibile rivedere per una regola cervellotica che nega di rivedere l'azione
in
determinati casi.
Visto che le possibilità di challange sono solo due a partita non penso
sarebbe
un dramma rendere più elastica questa regola.
I se e i ma non c'entrano proprio nulla!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


allora l'arbitro prima di fischiare l'incompleto o il down by contact,
butta il segnalino nero come nei kickoff/punt,  aspetta la fine
dell'azione (come succede per l'offside difensivo) e poi si
discute.... con eventuale challenge
Jan van de Nad
personlijke mijnheiden
 

 discute.... con eventuale challenge
finalmente una persona con un pņ di buonsenso!!!


 I se e i ma non c'entrano proprio nulla!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
E chi ha mai detto che c'entrino??? Ho specificato che il mio post non era
contro niente e nessuno. Era una mia sensazione.
Che dopo questo post si rinforza.
Carlo

considerazione la presenza di arbitri esiste la possibilità di errore umano.
Sottoscrivo in pieno! Da appassionato di calcio non sopporto che
vengano sempre tirati in ballo gli arbitri, da appassionato di sport
USA meno che meno.
Diego

finalmente una persona con un pņ di buonsenso!!!
Eh gia'... perche' gli arbitri lo sanno prima che un'azione puo'
finire in un challenge no?
Te li vedi a buttare  i segnalini a tutto spiano in ogni occasione,
non si sa mai cosa puo' succedere!!!
Ma ti rendi conto?!? :))))
Ciao
Massimo (uno di quelli senza buonsenso)

vabbè scusa, sono io che non ho capito....


 vabbè scusa, sono io che non ho capito....
Eddai France', non fare l'offeso. Si sta chiacchierando nel saloon e nulla
piu'. Non diamo valenze oltre misura alle ciacole che ci fanno riempire i
tempi morti della giornata.
Carlo

 >finalmente una persona con un pò di buonsenso!!!


 Ma ti rendi conto?!? :))))
Che, detto per inciso, è un'altra di quelle cose per cosi' dire
"migliorabili" del football. Avete mai notato come buttano il segnale per
terra? Vi sembra che venga posizionato nel punto esatto? Questo si riflette
poi su tutto il drive seguente che potrebbe concluderarsi senza una
segnatura a causa dei 30 cm di differenza nel posizionare originariamente la
palla. E vogliamo parlare della posizione che danno alla palla dopo averla
raccolta dopo una corsa o una ricezione? Se si vuole uno sport perfetto
bisognerebbe ogni volta prendere il goniometro e posizionare esattamente la
palla nel punto esatto dove ha toccato terra il primo lembo di corpo del
giocatore.
Ho ovviamente esasperato l'esposizione ma, IMHO, questa sarebbe la logica
conseguenza dello spaccare il capello in quattro per un dettaglio che non
potrà mai essere prevalente sul complesso della partita. Chi è piu' forte
oppure non lo e' ma interpreta meglio l'incontro è destinato quasi sempre a
vincere.
Ribadisco che è un gioco, e ripeto gioco, che è stato inventato dagli umani
per gli umani e per questo non emendabile da errori "umani"
Carlo

nono, non ero sarcastico, col mio post non volevo fare polemica...
per me è tutto ok...


Tanto per capirci Massimo: che vuol dire perfettibile???
Perfettibile ad esempio vuol dire che poiche' se perdi il challenge
perdi un timeout, se lo vinci non dovresti perdere il challenge (nel
senso che ti dorvebbero rimanere lo stesso numero di challenge che
avevi prima di chiamarlo),
oppure che i challenges possono anche essere chiamati quando non si
hanno piu' timeout, perche' a volte devi chiamare tutti i timeout non
per incapacita' tua ma per condizioni ambientali ostili (penso al
rumore della folla in molti stadi), quindi non e' giusto che poi tu
non possa piu' chiamare challenges.
La storia dei challenge riservati agli arbitri nnegli ultimi due
minuti ed in overtime e' secondo me limitante.
Queste, a mio parere, sono cose che m,igliorerebbero la regola.
Allargare, restringere o addiruttira eliminare la lista dei
challengeable plays non farebbe altro che ingenerare confusione
ulteriore.
Ciao
Massimo

 ulteriore.
Non concordo, comunque va bene lo stesso:
si possono avere  idee diverse.


giocatore.
perfettamente d'accordo sulle modalità da te indicate ...
quando guardo le partite (e spesso sono registrate - ergo posso
rivedermi alcune azioni) ho notato le medesime "ingenuità" degli
arbitri in uno sport dove gli inches contano (più dei centimetri di
Turone...).
Ma è anche vero , come la storia della NFL ci ha insegnato soprattutto
in questi ultimi anni, che una squadra che sta largamente vincendo e
gestendo la partita, per un fatto , come quelli oggetto di
discussione, segnalato correttamente dagli arbitri, ha portato spesso
ad ottenere un finale di partita più vivace di quello che stava
avvenendo, e spesso, ad un sorpasso in extremis ....
quindi correggere queste imperfezioni, nella difficoltà indiscussa
dell'applicazione della norma, dovrebbe essere un vantaggio per tutte
le squadre, il gioco, maggior consapevolezza nei tifosi, il tutto
andrebbe ad ulteriore vantaggio delle televisioni etc etc ....
cmq, tanto per domandare:
ma come fanno i giocatori a fidarsi di arbitri, che in media mi
sembrano avere oltre i 60 anni ?
e quasi tutti senza occhiali ? 
e con azioni che si svolgono a velocità pazzesche ?
questo mi sembra ancora peggiore dell'oggetto afferente all'attuale
thread.
Jan
 

 thread.
Non ti permetto di spargere veleno sulla categoria del mio mito: il referee
Ochuli. Come segnala lui il primo down non lo segnala nessuno.
Inoltre ha un fisico da far invidia a molti giocatori ed è pure bravo.
E' anche vero che e' l'unico
Carlo

io sono pienamente d'accordo su quello che scrivi ...
ma vallo a dire ad AL DAVIS e GRUDEN che tanto alla fin fine i pro e i
contro nel corso della partita si equivalgono .... (fumble di Woodson
confermato e CHAMPIONSHIP !)
Jan
 

[cut] .. Ochuli ... [cut] E' anche vero che e' l'unico
 confermi quanto da me detto ....
purtroppo ora non associo nome e faccia ... cerchero' la foto sul sito
.... 
[mode MADDEN mania ON]
la gestualità e voce del "first down" nel gioco è da brividi e penso
che sia una delle cose più belle quando sei in attacco ...
[mode MADDEN mania OFF]
Jan