Newsgroup: it.istruzione.universita.ingegneria
Titolo: Un pensiero commosso...

...a James98, Ratto Di Fogna, Dio Sportivo e Lucabtg che stasera per
dimenticare e dormire si attaccheranno
tristi al collo della bottiglia, forse in compagnia di Bertinotti, Dalema,
Rutelli, Cofferati e tanti altri...
"mi sono sbagliato"...E' una frase che un comunista non dirŕ mai!
Neanche vedendo il popolo irakeno che festeggia, che abbatte le statue,
sventolando bandiere americane e nemmeno una bandiera della pace.
Non so se mi ha reso piů felice vedere la gente di bagdad gioire per
strada, o il pensiero dei travasi di bile che stanno avendo i citati
intellettuali....
W la liberazione del popolo irakeno.
E come urlavano tante persone irakene ... "Thank you USA, Thank you Mr.
Bush"
Saluti sarcastici ai nostri rosiconi di sinistra.
--
"You know the world is going crazy when the best rapper is a white guy, the
best golfer is a black guy, The Swiss hold the America's Cup, France is
accusing the US of arrogance, and Germany doesn't want to go to war!"
GO AMERICA, KICK SADDAM'S, OSAMA'S, FRANCE'S, AND ANY AND EVERYONE ELSE WHO
STANDS IN YOUR WAY ASS!!!!!!!!!!!!!!

 Saluti sarcastici ai nostri rosiconi di sinistra.
che cazzo c'entra con l'ingegneria, testa di minchia!
(e te lo dice uno di destra che gioisce)
follouap indicato
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.470 / Virus Database: 268 - Release Date: 08/04/03

 Non so se mi ha reso più felice vedere la gente di bagdad gioire per


 wrote in message
dN0la.23514$iy5.6...@twister2.libero.it...


intellettuali....
Quanto sei superficiale e infantile. Innanzi tutto dubito che la CNN
faccia vedere gli iracheni che non sono contenti e che non cantano le
lodi di Bush.
In secondo luogo (anche se ormai siamo largamente OT), ti voglio far
notare che non e' una questione di destra o sinistra.
Bush ha commesso un atto gravissimo. Ha scavalcato l'ONU e ha fatto
una guerra di aggressione ad una nazione con la scusa dell'attacco
preventivo. Se conosci la storia sai che sono stati proprio gli
americani con il processo di Norimberga a far dichiarare illegali le
guerre di aggressione. Per questo motivo ero favorevole all'intervento
in Iraq quando aveva invaso il Kuwait, ma non oggi e soprattutto non
in questo modo. Solo l'ONU puo' decidere di entrare militarmente in un
paese (vedi Kosovo e Somalia) e solo in quel modo e' legittimo.
james

 paese (vedi Kosovo e Somalia) e solo in quel modo e' legittimo.
E in Bosnia allora perche' l'Italia ci entro'?
Ciao


La NATO mi pare abbia delle possibilita' di intervento nei paesi
confinanti in particolari situazioni.
james

 Saluti sarcastici ai nostri rosiconi di sinistra.
Non hai ben compreso che cosa sta succedendo nel mondo.
C'è poco da essere felici, sono morte più di 1500 persone per arrivare a
questo risultato,  sperando che le uccisioni e le torture da entrambe le
parti siano terminate.(se anche ne fosse morta solo una di persona sarebbe
sempre e comunque stato un omicidio volontario.....la guerra è un gioco
deciso da pochi che si arrogano il diritto di decidere sulla vita delle
persone e nonostante siano passati migliaia di anni dalle prime guerre,
nemmeno le più moderne democrazie hanno imparato la lezione)
Lasciarsi andare a sentimenti stupidi tipo l'orgoglio, semplicemente porta a
definire situazioni come quella attuale in Iraq con frasi semplicistiche,
che si usavano e si usano tuttora, tra popoli che non hanno facoltà di
ragionare su quanto è successo semplicemente perchè martoriate da anni di
miseria e disgrazie.
La democrazia non deve permettersi di festeggiare una azione del genere(del
resto nemmeno quelle compiute in passato), deve piuttosto agire in modo da
non utilizzare più questi mezzi atroci per arrivare a degli obiettivi
*incerti* a spese di morti innocenti in numero *indefinito* ma sicuramente
*maggiore di zero* decisi a priori e classificati come "effetti
collaterali".
Attualmente invece si pensa ad aumentare ancora il quantitativo e la
"qualità" degli armamenti NON considerando alternative alla scelta di
uccidere innocenti "in nome" di determinati sentimenti tipo l'onore e
l'orgoglio(estrema porcata molto "in voga" in alcuni paesi).
Le risorse per la "difesa" sono sempre maggiori mentre vengono investiti
pochi soldi per il controllo del traffico di armi.
Non vengono investite sufficienti risorse per il problema energetico
mondiale.
Si "trascura" il problema dello sviluppo sostenibile(che tra tutti è il
problema più grave).
Ma soprattutto, si semplifica il problema con frasi del tipo "gioite gente!
che un popolo è stato liberato da un dittatore!". Certamente una frase
corretta da un punto di vista obiettivo, che però evita volutamente di
considerare tutto quello che è successo per questo ed il fatto che quello
che è successo non era nemmeno sicuro. E' un modo come un'altro per
"tapparsi il naso" e guardare al futuro.
Infine, cosa meno grave, ma che la dice lunga su chi compie le
semplificazioni di cui ho parlato, i soliti quattro o cinque col cervello
hanno distribuito le solite sigle ai propri adepti da affibbiare alla
controparte facendo di tutte le erbe un fascio: parole come sinistra,
destra, comunisti, fascisti, sono anch'esse usate evidentemente per
semplificare qualcosa. Si tenta(e ci si riesce benissimo visto che molti
abboccano alla proposta) di conglobare in un termine una o più persone senza
avere la benchèminima idea di chi possa sentirsi chiamato in causa. Sembra
quasi che ci vogliano far sembrare dei pecoroni di destra o di sinistra o di
centro, senza cervello ma con un'idea fissa.... quale che sia non è chiara
nemmeno a chi conia ed usa certe parole.
Stefano

 Saluti sarcastici ai nostri rosiconi di sinistra.
Che tristezza!
Ridurre una guerra al tifo da stadio!
Che piccola persona devi essere.
Vedi di crescere.
Buona fortuna.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Bush ha commesso un atto gravissimo. Ha scavalcato l'ONU
questa è una cosa curiosa.
in sede di dibattito parlamentare italiano era venuto fuori che la
risoluzione seicentoqualcosa del 91 era ancora in vigore, non era stata
annullata ed era tuttora valida. era quella che autorizzava l'uso della
forza.
non mi risulta che alcuno abbia smentito questa posizione.
al che non è più vero che l'ONU sia stato scavalcato. il cosiddetto diritto
internazionale sarebbe quindi rispettato.
certo, possiamo discutere millenni sul fatto che forse non era opportuno, ma
tra *opportuno* e *illegale* c'è una differenza abissale. no?
ale



imbcille questo è quello che hai visto in tv sul tg o su qualche giornaletto
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Inviato via 
http://usenet.libero.it
E' vero, č quello che abbiamo visto in TV o letto su qualche giornale, ma
del resto erano tali anche le panzane della sinistra a cui molti ritardati
hanno abboccato secondo le quali gli usa sarebbero scesi in guerra solo per
il petrolio !!!
La mia impressione č che nessuno di noi "del popolino" puň permettersi di
considerare la propria opinione come oro colato, visto che nessuno di noi sa
realmente cosa sta dietro a tutto quello che muove il mondo, nel bene e nel
male, nella destra e nella sinistra, negli USA ed in Irak.
Sta di fatto che le immagini del popolo irakeno in festa le abbiamo viste
tutti...

Era una notte buia e tempestosa e *Marco* disse:
:: E' vero, è quello che abbiamo visto in TV o letto su qualche
:: giornale, ma del resto erano tali anche le panzane della
:: sinistra a cui molti ritardati hanno abboccato secondo le
:: quali gli usa sarebbero scesi in guerra solo per il petrolio
:: !!!
::
:: La mia impressione è che nessuno di noi "del popolino" può
:: permettersi di considerare la propria opinione come oro
:: colato, visto che nessuno di noi sa realmente cosa sta dietro
:: a tutto quello che muove il mondo, nel bene e nel male, nella
:: destra e nella sinistra, negli USA ed in Irak.
::
:: Sta di fatto che le immagini del popolo irakeno in festa le
:: abbiamo viste tutti...
E sta di fatto che gli iracheni, come ringraziamento agli USA,
dovranno dar loro un bel po' di petrolio.
Risultato: l'industria bellica USA lavora, fonti di petrolio
vengono garantite agli USA praticamente gratis e in più gli
USA fanno bella figura perché liberano il popolo iracheno
da un dittatore. Senza guerra ciò non poteva realizzarsi.
Chi paga la maggior parte della ricostruzione? I paesi arabi
circostanti, ovviamente, sempre in cambio di petrolio magari,
e non gli stati uniti d'america.
Dunque chi ci guadagna da questa guerra? Gli iracheni forse?
Noi europei forse? La risposta è scontata.
Al giorno d'oggi tutti sappiamo che "nessuno fa niente per
ottenere in cambio niente" e "nessuno si attiva solo per la
gloria".


Ribadisco, questa e' l'economia e la realta'. Se voi pacifisti volete
continuare a vivere nel mondo dei sogni siete liberi di farlo ma quanto meno
"chiudete 'u cesso".



Senza parole.

Concordo pienemente:
visto che gli USA hanno liberato un popolo, non vedo cosa ci sia di male se
ne trarranno dei benefici.
Purtroppo ci sono altri paesi, come l'Italia, che si portano dietro la palla
al piede dell'ottusità di sinistra che queste occasioni se le lasciano
sempre scappare.


Era una notte buia e tempestosa e *Marco* disse:
:: Concordo pienemente:
:: visto che gli USA hanno liberato un popolo, non vedo cosa ci
:: sia di male se ne trarranno dei benefici.
:: Purtroppo ci sono altri paesi, come l'Italia, che si portano
:: dietro la palla al piede dell'ottusità di sinistra che queste
:: occasioni se le lasciano sempre scappare.
A questo punto, se io fossi più forte e più potente di te,
potrei affibbiarti la fama di uomo malefico, dunque
schiacciarti con una pedata in virtù dei miei buoni e sani
principi di superpotenza. Io libererei la comunità dalla tua
presenza, dal momento che sei a favore della guerra e non
della pace, ad esempio. Effettivamente lo farei volentieri.
Io non sono né di destra e né di sinistra, tuttavia penso che
chi giustifica una guerra si debba meritare di subirne le
conseguenze in modo diretto, sulla propria pellaccia.
::: Se voi pacifisti volete
::: continuare a vivere nel mondo dei sogni siete liberi di farlo
::: ma quanto meno "chiudete 'u cesso".
'ucesso è la tua bocca che dice 'ste stronzate, pertanto lasciala
chiusa, altrimenti potrebbero dichiararti guerra in nome
dell'aria pulita.

 wrote:
[...]
::: Ribadisco, questa e' l'economia e la realta'. Se voi
::: pacifisti volete continuare a vivere nel mondo dei sogni
::: siete liberi di farlo ma quanto meno "chiudete 'u cesso".
::
:: Senza parole.
Dunque?

 Bush"
Trovo che uno degli slogan più significativi utilizzato dal popolo festante
irakeno sia stato:
"HUMAN SHIELDS GO HOME!!!!"
W LIBERAZIONE DEL POPOLO IRAKENO!
Ciao!!

 Saluti sarcastici ai nostri rosiconi di sinistra.
Io da comunista, certo non ho avut nessun travaso di bile, anzi, continuo a
credere che la guerra in Iraq sia una invasione di un paese, con la scusa
della liberazione di un dittatore. E questa invasione sia stata fatta dal
paese che è al momento militarmente preponderante rispetto a tutti i paesi
del mondo. Un paese a cui nessuno potrà mai contestare di avere armi di
distruzioni di massa (armi atomiche, batteriologiche, chimiche,
convenzionali, ecc). Quale idiota può dire: ora vado ad invadere gli USA
perchè questi rappresentano un pericolo per l'umanità. Con quante
possibilità di successo? Oramai gli USA governano il mondo, questo hanno
dimostrato con questa loro ultima guerra. Altro che liberazione dai
dittatori. Immaginati un paese che voglia contestare lo strapotere USA, da
oggi in poi. A chi si appella, all'ONU, umiliato e distrutto proprio dagli
USA? Lo fa autonomamente, dichiarandogli guerra?
E quale paese d'ora in poi può armarsi per contrastare lo strapotere USA?
Con il rischio di essere invaso e distrutto? Gli USA non avevano accusato
l'IRAQ di essere un pericolo per l'umanita? Non accusavano l'IRAQ di avere
armi pericolosissime, un esercito fortissimo, ecc. Perchè gli USA non hanno
voluto ascoltare gli ispettori ONU che l'IRAQ stava eliminando tutte le
"armi pericolose" di cui disponeva? Questa è stata un'altra umiliazione
dell'ONU, usare i suoi ispettori per distruggere anche le residue
possibilità belliche di cui gli Iracheni disponevano. Mezzi bellici
risibili, visto che da parte irachena non c'è stata finora vera risposta
all'aggressione, ingiustificata comunque. Solo voi di destra riuscite a bere
tutte queste panzane del pericolo rappresentato dall'IRAQ, perchè non
riuscite a ragionare con la vostra testa. Questo è quello che voi di destra
non riuscite a capire e a vedere. Ma questo è un vostro limite intellettivo.
Non risucite a vedere ad un palmo dal vostro naso, ed infatti avete votato
Fini e Berlusconi, e lo fareste sempre, anche se è evidente a tutti che
stanno portando il nostro paese nella m...a.
Ora, riuscite a comprendere cosa può succedere dopo i combattimenti? Gli
americani dopo aver speso tutti quei soldi per le spese militari sostenute
per l'aggressione all'IRAQ, se ne tornano a mani vuote, solo per "liberare
un paese dal regime dittatoriale". Ma quanti paesi dittatoriali, al mondo,
esistono, e sono sostenuti, o quanto meno, tollerati dagli USA? Ed Israele,
non è repressione contro il popolo palestinese, non è oppressione di un
popolo. Perchè Israele è uno stato democratico, ed invece la Palestina un
paese nemico? Solo perchè ci sono persone che si ribellano all'oppressione,
e che dispongono solo dei loro corpi per fronteggiare il nemico?
Se non si vuole il terrorismo Palestinese, perchè non li si fornisce delle
stesse armi che hanno a disposizione gli israeliani? Così combattono ad armi
pari, e forse proprio in tal modo i due popoli potrebbero imparare a
convivere, con la paura l'una dell'altro.
E la turchia con i Curdi? Non è vero che la Turchia opprime il popolo curdo,
proprio come faceva Saddam Hussein? E perchè allora per la Turchia questo
viene tollerato? Solo perchè la turchia fa parte della NATO?
E la corea, che dispone di armi atomiche, e che non si può proprio definire
stat democratico? Ed il Pakistan, fino a qualche anno fa definito stato
dittatoriale, ed ora assurto al livello di stato democratico, solo perchè
schierato con gli USA per la guerra in Afganistan?
Saluti
Francesco

 della pace, ad esempio.
Veramente che Saddam sia un tiranno non lo hanno sancito gli USA, ma
l'intera comunità internazionale, gli ultimi a difenderlo sono stati i
sempre "opportuni" pacifisti.

Era una notte buia e tempestosa e *Marco* disse:
::: A questo punto, se io fossi più forte e più potente di te,


Saddam non è da difendere, ma ciò che mi chiedo è perché
gli USA si fanno i cazzi loro dove esistono regimi da sgominare
ben peggiori di quello di Saddam, ma non c'è nessuna risorsa
da sfruttare?
L'intera comunità internazionale ha emesso delle risoluzioni
anche contro il conflitto israeliano/palestinese, ma gli USA
non si sognano di  fiatare contro Israele.
Se Saddam avesse avuto qualche bomba atomica, come ad
esempio la Korea del Nord, gli USA ci avrebbero pensato
meglio prima di iniziare una guerra contro una potenza nucleare.
Quando gli USA hanno portato la guerra nei Balcani, hanno
scaricato tonnellate e tonnellate di proiettili all'uranio
impoverito, contaminando territori fertili. E sapevano che
questo materiale poteva provocare malattie gravi per chi veniva
a contatto con le polveri, specie per inalazione. Ma dovevano
pur smaltire quelle bombe in qualche modo... Allora GRAZIE
USA! Grazie per aver liberato i popoli dei balcani da una
opprimente tirannia e grazie anche per poi farli ammalare di
leucemia grazie alla contaminazione del territorio dovuta alle
bombe all'uranio impoverito.
A volte mi stupisco dell'esistenza di persone che, pur avendo
studiato per tanti anni ed essendo in grado di valutare la realtà
in modo completamente diverso da quanto proposto in TV,
restano fondamentalmente dei benemeriti ignoranti e difendono
una guerra che a loro non ha portato alcun vantaggio (anzi, i
primi giorni di guerra il prezzo del petrolio salì alle stelle!).
Questo è tutto, dal momento che chi è in grado di ragionare
avrà certamente già da tempo tratto le proprie valutazioni.

 non si sognano di  fiatare contro Israele.
Ma perche' i nostri buoni pacifisti ce l'hanno a morte con gli Ebrei?

 wrote in message
news:2j6b9v0u7p7a947pu...@4ax.com...

Ossia: smerdato in partenza....

 una guerra che a loro non ha portato alcun vantaggio
Ovviamente la sinistra e' l'emblema della cultura.


 avrà certamente già da tempo tratto le proprie valutazioni.
ho come idea che chi ragiona differentemente da te sia uno di quelli che
guarda la tv... :-(
--
ciao, ale
www.diggeiantico.it
No profit strip men... da non perdere!
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.470 / Virus Database: 268 - Release Date: 09/04/03

 ...questo è un vostro limite intellettivo...
uff, le solite generalizzazioni...eccetera eccetera.
ma tu ragioni con le persone o con le categorie?
ma i leader di sinistra non dicevano mica che anche gli elettori di FI erano
contro la guerra? e allora che cazzo vale il tuo discorso, detto da te
comunista che dovresti fidarti dei tuoi leader? bah.


Era una notte buia e tempestosa e *AlessandrO* disse:
::: restano fondamentalmente dei benemeriti ignoranti e difendono
::: una guerra che a loro non ha portato alcun vantaggio (anzi, i
::: primi giorni di guerra il prezzo del petrolio salě alle
::: stelle!).
:: cioč, secondo te uno dovrebbe difendere una guerra se questa
:: gli porta dei vantaggi? ho capito bene?
Hai capito l'esatto opposto. Leggi i posts precedenti.

 Mi ero ripromesso di non rispondergli piu', ma come si fa!
[...]
non ce' bisogno di argomentare in alcun modo, il suo pusher gli ha rifilato
della robba tagliata male e adesso ha solo l'altro neurone.
L.

Era una notte buia e tempestosa e *Texas Longhorns* disse:
::: L'intera comunità internazionale ha emesso delle risoluzioni
::: anche contro il conflitto israeliano/palestinese, ma gli USA
::: non si sognano di  fiatare contro Israele.
::
:: Ma perche' i nostri buoni pacifisti ce l'hanno a morte con gli
:: Ebrei?
Ebrei? Ho forse parlato di Ebrei? Io ho parlato di
palestinesi ed israeliani, ovvero abitanti della
palestina e di israele.
I criminali non si distinguono in base alla religione.
I criminali, a qualunque credo appartengano, restano
pur sempre dei criminali.

 comunista che dovresti fidarti dei tuoi leader? bah.
Tutti quelli che conosco di destra ragionano e parlano allo stesso modo.
Francesco

 guarda la tv... :-(
Il concetto di democrazia secondo i comunisti:
Ogni persona è libera di pensare e dire ciò che crede...     ... purchè
rispecchi quello che pensano loro !!


Innanzitutto cosa centra con l'ingegneria? Secondo il discorso sarebbe lungo
e comunque non affrontabile su un NG. Ora io non voglio criticare la tua
posizione, forse sei veramente in buona fede, forse hai gli occhi foderati
di prosciutto, ma sicuramente non vengo a dirti in modo molto "maturo" che i
comunisti ROSICANO! Ci sono persone che muoiono, non è un film, le persone
muoino davvero, americani e iracheni, "liberatori" e liberati: tutti persone
con sentimenti come i tuoi(forse), e tu sei felice "per il travaso di bile"
dei comunisti? Scusami ma di cazzate ne ho sentite tante, ma dette con tale
superficialità quasi mai.
Assolutamente senza stima, e se vuoi un consiglio guarda meno televisione e
cresci!

...e siete certi che la dittatura di cocacola e macdonalds sia meno
umiliante di quella di saddam?


Non esageriamo. Il punto secondo me non sono gli USA, ma Bush.
Clinton si e' fatto un culo come una capanna per risolvere
pacificamente la quastione palestinese e ci era quasi riuscito. E'
arrivato Bush e nell giro di due mesi la situazione e' tornata
indietro di 10 anni.
Il problema non sono gli USA con la loro potenza e le loro armi. Il
problema e' che oggi quel potere e' nelle mani di un idiota.
Saluti
james

su questo hai ragione xò.

> imbcille questo č quello che hai visto in tv sul tg o su qualche
giornaletto
meno male che c'eri tu sul campo a documentarci come sono andate realmente
le cose... grazie!
ALLA FACCIA DEL GRANDE FRATELLO!

io mi vergogno di questi tipi che scioperano anche per le cazzate e
soprattutto non si sanno organizzare. uno sciopero per fare clamore deve
essere grosso, nella mia uniiversità le ZECCHE fanno tanto casino e
disturbano solo quelli come me che sono impegnati a fare altro. Io non
capisco perchè debbano manifestare dentro l'università e recare disagi a
noi. Fanno poco casino e lo fanno male. neanche nei giornali gratuiti
figurano le loro imprese.
una su tutte, giovedì sono andato ad un forum allestito nell'università,
c'erano parecchie società che erano venute per informarci su cosa chiede il
mercato, ebbene sono arrivati le solite testine di CxxxO a fare casino e a
dire "queste società costruiscono armi... sfruttano...bla bla bla". insomma
me ne sono dovuto andare dal fastidio che mi davano... c'era persino chi si
era vestito da "scary movie" per rappresentare la morte... a me hanno fatto
ridere!
andassero a fare casino in mezzo alla strada la dove sono aperti i tombini o
dove le auto sfrecciano.

posso dirti la stessa cosa io con quelli di sinistra.
ed io mi sento un ibrido in quanto amo/odio cose dell'una e dell'altra
faccia e trovo più opportuna per talune operazioni a volte una a volte
l'altra

 umiliante di quella di saddam?
Vogliamo parlare della dittatura che c'e' in Italia? Non quella del
Berluska, beninteso, bensi' quella dei raccomandati, dei leccaculo e
di capi e capetti...
Scusate l'OT nell'OT

Scusate, è OT, ma credo che interpretare questi avvenimenti con la logica di
un ultrà milanista (o interista o quello che si vuole), semplicemente non
serva a nulla.
Davvero si crede che la lotta al terrorismo di matrice islamica passi
attraverso la guerra convenzionale? Il terrorismo è uno sgabello a tre gambe
costituite da:
1) ideologia;
2) odio;
3) organizzazione.
Gli stati nazionali fino ad adesso si sono sempre mossi con la logica di
tagliare la gamba "organizzazione" per far cadere lo sgabello, basta vedere
l'Italia con le BR, la Spagna con il terrore Basco ecc.
Per far cadere lo sgabello si può però ricorrere anche alle altre "gambe".
Io credo che quella più efficace sia quella dell'"odio". Credo che per
sconfiggere il terrorismo islamico non ci sia altro modo che questo.
L'esercito, la guerra è una reazione sbagliata ad una domanda giusta e
legittima.
Per tagliare la gamba dello sgabello credo con non si possa fare altro che
passare attraverso un processo di pacificazione in palestina ed israele.
Tutto qui, una questione di priorità; Clinton ci era quasi riuscito mentre
Bush ha dato precedenza a risposte diverse che probabilmente determineranno
altri problemi. Ad esempio:
1) il concetto di esportare la democrazia (se si votasse in palestina
vincerebbe Hamas, a noi andrebbe bene?)
2) i turchi ed i curdi (capitolo a parte)
3) siria.
4) molto altro ancora.
Ciao ora ritorno a leggere il post relativo alle scosse nelle vasche da
bagno.
Marzio

Forse non sarà vero sempre ma in generale la democrazia si può esportare
anche con la guerra.
E la seconda guerra mondiale ne è stata una prova verso germania e italia
che avevano deciso negli anni 20 di affidarsi a regimi totalitari brutali
quanto quello di saddam.
Saluti
Francesco



Deciso? Secondo te e' stata la popolazione a volere hitler e
mussolini?
james

 mussolini?
Vatti a studiare un po' di storia !!! Mussolini e soprattutto Hitler hanno
basato la loro ascesa proprio sul supporto del Popolo.


Ma fammi il piacere. Secondo te terrorizzare il popolo significa avere
il suo supporto? Sono arrivati al potere convincendo la gente che le
loro idee erano giuste, ma appena l'hanno avuto hanno usato il fucile
per tenerlo altrimenti non sarebbero durati 2 giorni.

 per tenerlo altrimenti non sarebbero durati 2 giorni.
Ma perchè invece di parlare per niente non ti leggi un libro di storia.
Ma un VERO libro di storia, scritto da uno STORICO, non un libro del liceo
scritto da qualche sedicente insegnante di sinistra.


Visto che sei cosi' colto perche' non mi fai qualche titolo?

 Visto che sei cosi' colto perche' non mi fai qualche titolo?
Io intanto ti farò una brevissima sintesi.
Parliamo della situazione della Germania nell'immediato primo dopoguerra.
La gente era nella povertà e soffriva l'umiliazione della sconfitta subita.
Hitler ha preso il potere facendo leva su due cose:
1. lavoro: la Germania si è data, anima e corpo, nell'industria pesante.
Questo ha sortito due risultati. Il primo è che hanno raggiunto una
tecnologia invidiabile a livello mondiale, rafforzando il sentimento di
orgoglio nazionalista; il secondo (ma primo per importanza) è che con il
lavoro è cresciuto il tenore di vita.
2. sociale: chi deteneva il potere economico erano gli Ebrei. Essendo che
gli Ebrei non si sono mai integrati con le altre culture erano già mal
visti. Hitler ha fatto leva su questo (e gli effetti li sentiamo ancora, a
distanza di 70 anni) per unire tutti contro il nemico sociale comune. I
Tedeschi, pertanto, non erano affatto maldisposti nei confronti di Hitler e
del suo governo.
Dell'Italia preferisco non parlare, ma ti riporto quello che mi dicono o mi
hanno detto molti anziani: "sotto il Duce si stava bene".
Ciao
Lorenzo


E vai coi luoghi comuni. Perche' non ci mettiamo anche un bel "si
stava meglio quando si stava peggio".
E a parte gli scherzi, non lo venire a raccontare a chi ha avuto
parenti uccisi dai fascisti.

 Visto che sei cosi' colto perche' non mi fai qualche titolo?
Puoi iniziare con questi:
P.Fussell, "Tempo di guerra. Psicologia, emozioni e cultura nella seconda
guerra mondiale". Ed. Mondadori
Paolo Caccia Dominioni, "Alamein", Ed. Mursia
Paul Carrell, "Arrivano", Ed. Bur
Ma puoi andare in qaulunque biblioteca e trovarne molti altri !!


E io ti suggerisco 
Arrigo Petacco, La nostra guerra. 1940-45.L'avventura bellica tra
bugie e veritą 
E Petacco non si proprio dire di sinistra, leggilo e poi ne riparliamo
della storia della guerra.

Ma quale terrorizare il popolo!!
La maggior parte degli italiani voleva il fascismo come la maggior parte dei
tedeschi voleva il nazismo.



Il pensiero di pochi urlato a gran voce copre sempre quello della
moltitudine silenziosa. Gli italiani hanno voluto il fascismo solo
fino a quando non ne hanno toccato con mano le conseguenze.
E ti assicuro che la maggioranza non lo voleva visto che la
popolazione "silenziosa" simpatizzava per i partigiani.

 wrote in message
b7h08e$3k9$1...@newsreader.mailgate.org...


La maggioranza silenziosa poteva anche simpatizzare per i partigiani (?) ma
all'atto pratico la maggioranza silenziosa non ha fatto niente nč per gli
americani nč per i partigiani.
Chi si č schierato con i partigiani č stata una piccola minoranza della
popolazione (a meno di non voler considerare gli ultimi mesi di guerra
quando la vittoria volgeva chiaramente dalla parte degli alleati)



Dall'8 settembre '43 al 25 aprile '45 non mi sembrano pochi mesi.

 ha scritto nel messaggio
news:ud2o9vgv3j3ghus7k...@4ax.com...

Te l'ho detto, dell'Italia preferisco non parlare, ma ascolto chi quel
periodo l'ha vissuto. Comunque ti posso dire, dato che parli di gente
ammazzata, che, caduto il Fascismo, dal '45 fino al '51 i comunisti hanno
ammazzato piů di 8000 persone (accertate e riconosciute dallo Stato) nel
solo triangolo rosso (Parma Modena Bologna).
Se poi vuoi cominciare a parlare di foibe, fai pure, sempre che la
sottocultura che fanno a scuola ti permetta di sapere cosa sono!
Non sono luoghi comuni, č storia.
E bada che non voglio dare giustificazioni a quello che ha fatto il Fascismo
[molte cose becere e di cui, da Italiano mi vergognerň a vita] o dire
"Fascismo č bello": lungi da me. Voglio solo dire che la gente comune,
almeno per 15 anni, c'č stata bene sotto il Fascio.
Ed era quello da cui eravamo partiti come discorso... un po' OT su questo
NG.
Ciao
Lorenzo

partigiani
Studia la storia d'Italia che e' meglio. E smettila di sputare sulle
vite che delle persone comuni (non soldati) hanno dato per la liberta'
del loro paese, e grazie al cui sacrificio tu adesso puoi parlare
cosi' liberamente.
Una cosa che gli americani hanno e' il rispetto per i loro caduti in
guerra. Tu non sai nemmeno cosa sia se parli in questo modo di cose
successe solo 50 anni fa.

almeno per 15 anni, c'č stata bene sotto il Fascio.
Prima dell'alleanza con la Germania il fascismo ha fatto delle buone
cose per l'Italia. Bonifiche di vaste aree, migliori condizioni per i
lavoratori ecc. E questo giustifica l'opinione della popolazione che
all'inizio lo vedeva di buon grado. Al momento dell'entrata in guerra
quando pero' le cose sono cambiate, anche il consenso popolare e'
cambiato.
Saluti.
james


Ciao
Lorenzo

 cosi' liberamente.
Io, come te, sono libero per gli americani morti nella seconda guerra
mondiale, non per i partigiani.

Insomma secondo te l'Italia si è autoliberata dal fascismo con un solo
piccolo contributo esterno!!
Buona questa. O sei poco intelligente o hai subito un bel condizionamento!!


Non mi pare che in Italia ci sia stata gente felice dell'entrata in
guerra (in generale, qualcuno l'avra' anche detto). E per un bel po'
le sorti della guerra volgevano dalla parte della germania. Per buona
parte del conflitto quindi i partigiani e chi li spalleggiava si sono
trovati sul carro del perdente.
Saluti.
james


Qualche cifra per chiarire come stanno realmente le cose.
Forze partecipanti alla guerra di Liberazione e alla Resistenza 43/45:
patrioti e partigiani 340.000;
Corpo Italiano con le Forze Alleate 379.000;
Internati e deportati in Germania 600.000
Soldati americani caduti nella seconda guerra mondiale 220.000
Militari italiani feriti, congelati, mutilati ed invalidi sui vari
fronti e per l'intero periodo bellico 1940/1945 sono stati circa
320.000
Civili italiani caduti: 85.000
Periodo bellico 8/9 sett.1943 - 25 apr.1945: 
partigiani caduti in Italia: militari 17.488, civili 37.288. 
Partigiani in Balcania: militari 9.249. 
Deportati: militari 1.478, civili 23.446. 
Internati militari in Germania: militari 41.432.
Forze Italiane con gli alleati: militari 5.927
Fonte: 
Ufficio Storico dello Stato Maggiore dell'Esercito. Commissariato
generale C.G.V. . Ministero della Difesa
E dimmi ancora che i partigiani e gli italiani sono stati a guardare.
Abbiamo avuto piu' morti noi che gli stati uniti su tutti i fronti.
Non parlare di cose che non conosci.

 Non parlare di cose che non conosci.
E tu non credere alle favole che hanno sempre sparato i comunisti in merito
al fatto che l'italia si è liberata da sola.
Non ci fai una bella figura

hanno detto molti anziani: "sotto il Duce si stava bene".
Beh, se avessi provato a parlare con abitanti dell'ex unione
sovietica, ti avrebbero detto che stavano meglio sotto la *dittatura*.
Soprattutto gli ucraini, non tanto i russi, per i quali poco e'
cambiato.
Le dittature in generale fanno bene fintanto che stai zitto. Se il tuo
scopo e' vivere ebbasta, senza curarti di *come*, anche se questo
comporta appoggiare persone che non stimi (o che forse neanche ti sei
mai preoccupato di pensare se meritino la tua stima e il tuo rispetto
o no), allora vivi e vivi felice. Se vuoi vivere sinceramente,
protestando e manifestando il tuo dissenso se le cose vanno male,
allora vivi male o non vivi. E' una differenza sostanziale: il vivere
per se' (cioe' il far si' che la propria vita e quella dei propri cari
proceda tranquilla e senza problemi) e il vivere per il mondo (far si'
che tutto il mondo possa vivere tranquillamente, rispettando quelli
che sono i diritti fondamentali dell'uomo).
Non sto giudicando se e quale e perche' sia sbagliato come
atteggiamento. Sono due diversi modi di pensare. Ma in base a come la
pensi, in un governo non repressivo tiri avanti, in una dittatura no.
E forse per questo le persone preferiscono scegliere il secondo
schieramento. E forse per questo si dice che nel fascismo (e in
generale nelle altre dittature) *si stava meglio quando si stava
peggio*, semplicemente perche' nelle dittature basta stare zitti e
farsi i fatti propri. In altri governi non si puo', lo stato non bada
a te, ma sei tu che devi badare a te stesso.
Lead

 passare attraverso un processo di pacificazione in palestina ed israele.
Al mondo ci sono quasi un miliardo di arabi, il cui problema e' che
una piccola parte di loro si cucca tutte le ricchezze, gli altri nisba
il problema palestina-israele, per gli altri arabi, e' piu' che altro
un modo per sfogare i propri problemi: ovvero, se anche fosse risolto,
gli arabi avrebbero bisogno di altri sfoghi e saremmo punto a
capo.(non a caso Arafat ,nel mondo arabo, non se lo fila nessuno)
L'unico modo per risolvere il problema e' che tutte le nazioni arabe
siano  libere e prospere:certo, e' molto difficile, visto che in tutti
i paesi arabi ci sono dittature e minoranze che si cuccano tutte le
ricchezze

 ha scritto nel messaggio
news:eb3f33c7.03041...@posting.google.com...



Se dopo le cifre che ti ho dato su cui riflettere ancora insisti con
queste teorie infantili dissacrando la memoria delle migliaia di
persone che in Italia hanno dato la vita anche per la tua liberta' non
intendo continuare a discutere con te.
Ritengo che faresti meglio a leggerti qualche buon libro di storia
perche' e' veramente triste non conoscere la storia del proprio paese.

 perche' e' veramente triste non conoscere la storia del proprio paese.
Secondo me tu ormai sei privo di senso critico quindi è inutile che leggi i
libri di storia!!!

decine di miglia di giovani anglo-americani morti nei combattimenti.
Fai finta di non capire o vuoi solo negare l'evidenza?
Forze partecipanti alla guerra di Liberazione e alla Resistenza 43/45:
patrioti e partigiani 340.000;
Corpo Italiano con le Forze Alleate 379.000;
Periodo bellico 8/9 sett.1943 - 25 apr.1945: 
partigiani caduti in Italia: militari 17.488, civili 37.288. 
Partigiani in Balcania: militari 9.249. 
Deportati: militari 1.478, civili 23.446. 
Internati militari in Germania: militari 41.432.
Forze Italiane con gli alleati: militari 5.927
Questi sono i militari e i partigiani che hanno combattuto e sono
morti per la tua liberta'. Non centrano niente con la campagna di
Russia.

 Russia.
Non conosco la fonte dei dati, ma non li discuto: tra l'altro non mi
interessa farlo!
Non voglio entrare in questioni di cifre e meriti, però io parlerei anche
delle circa mille camicie nere che hanno tenuto il confine orientale per 15
giorni dopo il 25 aprile, morendo tutti perchè le truppe titine non
entrassero sul suolo italiano... e quando ci sono entrate in 40 giorni di
dominazione (qui gli Alleati sono arrivati a giugno) a Trieste hanno fatto
più vittime dei precedenti 5 anni di guerra.
Sai come? Lasciavano che i partigiani infoibassero i fascisti o presunti
tali: bastava che uno dicesse che un altro era fascista per determinarne la
morte!
Sai quanti che non si interessavano per nulla di politica sono morti così?
E' questo il modo in cui combattevano per la mia libertà?
Lorenzo

Allora sei tu che vuoi far finta di non capire.
I numeri in gioco non cambiano il fatto che
a) L'Italia senza anglo-americani non si sarebbe scrollata di dosso il
fascismo
b) Gli anglo-americani senza partigiani sarebbero ugualmente riusciti a
liberare l'italia dal fascismo esattamente come hanno fatto con la germania
e con il giappone.
I partigiani possono solo aver aiutato, senza cambiare l'esito della
campagna d'italia, gli angloamericani.
Se pensi il contrario secondo me ti si è fumato il cervello


Ecco la dimostrazione che vuoi solo fomentare flame.
Il Giappone si e' arreso solo dopo che gli americani hanno sganciato
due atomiche uccidendo SOLO civili e non venirmi a raccontare
storielle varie perche' l'hanno fatto solo come vendetta per Pearl
Harbor. Se il motivo fosse stato davvero una dimostrazione di forza
una era piu' che sufficiente. Evita anche di dirmi che sono di
sinistra. Vai a leggere i commenti e le dichiarazioni di personaggi
come Fermi e Oppenaimer (ma come si scrive?). Sempre che tu sappia chi
sono e non li ritenga di parte o comunisti. Gli americani non hanno
mai messo un piede sul suolo giapponese e la battaglia nel pacifico
con le navi la stavano perdendo alla grande.
Io spero che tu parli cosi' solo per ignoranza dei fatti, perche' se
realmente la pensi cosi' e' davvero triste.
Per parte mia non intendo continuare a discutere con te su questo
argomento.
Saluti.
james

 james
ciao
lorenzo

morte!
In tutte le guerre e in tutti gli schieramenti ci sono i macellai.
Evita generalizzazioni per un episodio triste ma sicuramente
circoscritto a una zona d'Italia in cui un gruppo di macellai ha
abusato di un potere acquisito con le armi e che non rappresenta in
minima parte le migliaia di VERI partigiani morti per la liberta'
della NOSTRA nazione.
James

 James
Dunque io ho ascoltato bene le esperienze di vita di 2 parti d'Italia:
1. Trieste dove abito e la situazione te l'ho detta... (ma anche in tutta la
bassa friulana la situazione era la stessa...)
2. Parma (dove è nata ed ha vissuto mia madre, già te lo dissi) dove i
partigiani hanno continuato ad ammazzare per 6 anni dopo la fine della
guerra i fascisti o presunti tali.
Facendo un rapido calcolo: 2 posti su 2 dove i partigiani si sono comportati
come belve feroci, come animali... mi sembra una coincidenza quanto meno
strana... ma non voglio generalizzare. Ti voglio solo dire che la
santificazione che è stata fatta e che ancora in parte viene fatta dei
partigiani è una cosa assolutamente fuori luogo e dettata da meri motivi
politici.
E poi non so se conosci per esempio l'episodio di Porzus, dove i partigiani
si sono ammazzati tra di loro per motivi di predominio e di politica:
partigiani bianchi contro partigiani rossi.
Insomma, una piccola revisione alla nostra storia non farebbe male, solo per
guardarla con occhi meno faziosi.
Ma si sa, la storia viene scritta da chi comanda...
Insomma, i voli pindarici ed i sogni lasciali ai ragazzini: bisogna essere
uomini prima o poi nella vita!
ciao
Lorenzo

Ma si sa, la storia viene scritta da chi comanda...
Il problema e' proprio questo. Ci sono tre verita'. Quella di chi
vince, quella di chi perde e quello che e' realmente successo.
I libri di storia piu' "scolastici" riportano quella del vincitore,
quelli invece piu' contestatori riportano quasi il contrario
enfatizzando gli episodi che dici tu e trascurando tutto il resto.
Poi c'e' la verita'. E quella ce la dobbiamo cercare da soli
ascoltanto piu' pareri possibili e cercando di trarre le conclusioni
da soli.
Comunque credo possiamo dire che sta nel mezzo.
Ci sono stati senza dubbio episodi bui nella resistenza italiana, ma
dire che non e' esistita e' secondo me un affronto alle migliaia di
persone che credevano nell'idea della liberta' del loro paese e sono
morte per questo.
Saluti.
James

 James
Ora lavoro un po', che è meglio.
Mi ha fatto piacere discutere con te!
Buona giornata
Lorenzo

Che cavolo c'entrano i discorsi sulla bomba atomica con il discorso
iniziale?????????
Il punto era se la democrazia puň o meno essere esportata.
Io ti ho detto che in italia la democrazia č stata portata con una guerra.
L'italia si č liberata del fascismo (che il popolo nel suo insieme aveva
portato al governo) tramite gli angloamericani.
I partigiani possono aver un pň avvantaggiato la sconfitta dell'italia ma
non hanno cambiato le sorti della guerra.
Senza anglo-americani il fascismo sarebbe rimasto al potere.
Anche senza partigiani il fascismo sarebbe stato spazzato via.
Esattamente come č successo al nazismo e come č successo in giappone.
Gli americani avrebbero vinto i giapponesi con o senza bomba atomica.
Il fatto poi che abbiamo deciso di utilizzarla per salvare decine di
migliaia di americani condannando cosě a morte centinaia di migliai di
giapponesi č tutto un altro discorso che non c'entra niente.
saluti
Francesco


Due considerazioni:
Non riesco a capire come mai sottolinei la differenza fra i cosidetti civili
e le truppe anglo-americane costituite da giovani 20/30 enni che avrebbero
fatto volentieri a meno di venire in Europa o in Asia  e che sono dovuti
venire, molti di loro lasciandoci la vita,  per colpa di Tedeschi, Italiani
e Giapponesi. Se l'asse non avesse scatenato la guerra quei giovani 20/30
enni averebbero continuato a fare i civili.
Non penso che la loro vita valesse meno di un civile giapponese
Personalmente dubito che sarebbe bastata la prova di forza americana di
mostrare gli effetti devastanti della bomba atomica.
L'unica conseguenza sarebbe stata quella che i giapponesi avrebbero preso i
prigionieri di guerra americani e li avrebbero sparsi nelle varie città per
utilizzarli come scudi umani. Comunque questi sono altri discorsi


vuole e si merita quel tipo di regime.
Pienamente d'accordo.

per tenerlo altrimenti non sarebbero durati 2 giorni.
Senza offesa, con questa affermazione hai dimostrato di aver capito poco
della Storia recente.