Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NFL] Replay durante le partite

Parto da un caso personale per una discussione più generale.
 
Ieri, durante 49ers vs Bengals, un touchdown di Crabtree è stato annullato perchè secondo il backjudge il ricevitore aveva messo un piede fuori dal campo.
Da subito, in televisione, si era capito che la chiamata era sbagliata perchè l'albero del granchio era sempre rimasto in campo, seppur millimetricamente.
Sia i tifosi che i commentatori USA erano in attesa del fazzoletto rosso di Harbaugh per il challenge, ma ahimè l'HC non tirava nulla e la sua squadra si accontentava di un field goal.
Questa mattina leggo su NFL.com (
http://goo.gl/Gv5LA
) che Harbaugh non ha tirato la flag perchè allo stadio non è stato trasmesso nessun replay dell'azione incriminata, immagini che gli avrebbero permesso di mettere in dubbio la chiamata.
 
Arriviamo alla questione generale: credo che la NFL dovrà, prima o poi, inserire una regola che disciplini i replay allo stadio per garantire equità alle squadre in campo.
 
Che ne pensate?

 Che ne pensate?
 
ma io ero convinto che le chiamate dei callenge le decidessero più in 
alto in cabina i vari soci dell'HC con 100 monitor davanti (anche 
perchè comunque non so quanto si possano percepire certi dettagli in un 
grande schermo da stadio)
 
-- 
Aughenthaler aka BigKat
 
 

Devo fare correzione, sorry.
 
La televisione non ha mostrato replay dell'azione a nessuno, se non dopo aver giocato l'azione successiva, quindi anche il booth degli allenatori non poteva dare una mano ad Harbaugh.

Ammirando il tramonto di Katmandu, Giovanni (AKA John Hooks) 
scriveqque:

ah, ecco, così cambia tutto! :-)
eh, succede un po come l'assurda prova televisiva in italia... se 
mediaset sguinzaglia le sue telecamere alla ricerca di falli non visti 
e le fa vedere in tv uno rischia la squalifica (celeberrimo il caso 
ibra quando ancora era alla juve proprio prima di un milan-juve) 
altrimenti se la regista scappa poi non se ne accorge nessuno e non 
succede nulla...
è assurda sta cosa qua così come è assurdo se in usa lasciano decidere 
alla tv cosa fare o non fare vedere come replay (soprattutto poi se si 
tratta di un td la cosa è un pochino scandalosa)
 
-- 
Aughenthaler aka BigKat
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:29179028.1919.1317039206120.JavaMail.geo-discussion-forums@yqgn17...

Televisione latra!
 
Saluti
 
Gino 
 


wrote:

E' un dilemma interessante, se pero' iniziamo ad entrare in una simile
questione, si dovrebbe permettere all'HC ( o a chi per esso) di
rivedere OGNI singolo down, per permettergli di decidere se tirare la
flag o meno, prima che riprenda il gioco.
Ovvero, se si deve concedere all'allenatore la possibilita' di
rivedere l'azione, non si puo' decidere anche che il replay si possa
vedere una volta so ed un altra no, o sempre o mai.
Io sarei per il sempre, ma si dovrebbe fare in modo che l'HC abbia
anche il tempo di farlo, cosa tutt'altro che garantita nei canonici 45
secondi.
Se, per esempio, si gioca contro una squadra in no huddle offense, non
avrai quasi mai il tempo per rivedere il replay prima del down
successivo.
Ergo, se prevedessimo la possibilita' di vedere il replay sempre, temo
che si allungherebbero di molto i tempi di gioco, o no?

 che si allungherebbero di molto i tempi di gioco, o no?
 
del resto ho visto parecchie volte una squadra vedersi assegnata una 
importante decisione favorevole dubbia giocare di corsa il down 
successivo quasi a caso pur di non dare il tempo al team avversario di 
vedere il replay e buttare il fazzoletto
imho questo fa parte del gioco... ma al booth la sù deve essere 
garantita la possibilità di vedere i replay... se poi non fanno in 
tempo ad avvisare l'HC amen..
 
-- 
Aughenthaler aka BigKat
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:14838463.457.1317037307720.JavaMail.geo-discussion-forums@yqih9...
Arriviamo alla questione generale: credo che la NFL dovrà, prima o poi, 
inserire una regola che disciplini i replay allo stadio per garantire equità 
alle squadre in campo.
Che ne pensate?
-----------------------------------------
Premetto che il replay precedente era ovviamente per ridere ti dico come la 
penso qui:
la discussione bene o male verte sullo stesso concetto in base al quale la 
FIFA, secondo me sbagliando, non ammette replay, moviolaingambo (cit.) e 
quant'altro, cioè l'uniformità di giudizio che viene meno quando a 
determinare le decisioni sono fattori terzi rispetto all'arbitro (TV e 
strumenti elettronici).
In effetti qui abbiamo un chiaro caso:
1 - azione di Mario, il regista si accorge della topica arbitrale, la fanno 
vedere una sessantina di volte da svariate angolazioni finchè il coach o 
qualcuno dell'apperbec non si convince che c'è qualcosa di poco chiaro e 
chiama il ciallenge con relativo decisional reverse; il tutto contrapposto a
2 - azione di Beppe, la topica è inquadrata dalla camera dodici e solo uno 
degli assistenti in regia la vede dopo che sono passati due minuti, il 
regista fa il suo lavoro e manda in onda la topica di cui sopra ma ormai è 
tardi, ergo ingiustizia conclamata.
La padrona indiscussa è madama televisione, perciò qual è la domanda?
Tutte le topiche impunite (come sostengono i signori del calcio, anche se 
questo è poi un modo per poter in qualche maniera gestire con la manina dei 
risultati più favorevoli al business) ma almeno la speranza che gli sbagli 
siano uguali per tutti oppure la fiducia che madama TV sia imparziale e che 
quindi le topiche sfuggono perchè gli sforzi della regia erano incentrati su 
altro?
Meglio alcune ingiustizie sanate di fronte ad altre non viste sul momento ma 
poi appalesatisi oppure discussioni infinite sul "tu hai più errori 
favorevoli di me"?
Meglio un colpevole fuori o un innocente in galera?
Io, siccome sono un inguaribile ottimista e non voglio fare esercizi di 
dietrologia che riservo più volentieri alla sfera pallonara che non a quella 
dello sport USA (in cui alla fine "it's a game"), ritengo che se il sistema 
consente di salvare un innocente, anche uno solo, allora tengo il sistema e 
che se la FIFA ritiene che si debbano sanare tutte le ingiustizie oppure 
nessuna allora affanculo la FIFA.
Detto questo: il sistema è perfettibile? Sicuramente lo è, ma ad esempio (se 
ho compreso bene la fattispecie) non saremmo sfuggiti alla trappola neanche 
se avessimo affidato ad un arbitro terzo il compito di forzare il referee a 
rivedere l'azione, perchè il replay che mostrava l'errore è arrivato DOPO 
che la palla era stata rigiocata, perciò come migliorarlo?
Non lo so e lascio questa domanda alle risposte di chi ha maggior fantasia 
di me; al sottoscritto basta crogiolarsi nell'illusione che esiste qualcosa 
che va oltre la sacra e dogmatica infallibilità dell'arbitro ed è anche uno 
strumento un tantinello più preciso; se poi anche questo, lo strumento 
intendo, non è perfetto me ne farò una ragione.
Saluti
Gino
P.S. per mettere giù un cazzo di concetto semplice semplice ho sbrodolato 
per un sacco di righe e ringrazio chi ha avuto la pazienza di leggermi fin 
qui. Sappiate che la colpa è nell'ordine delle cose che ho da fare a lavoro 
(talmente palloccolose che non ho il coraggio di affrontarle) e di Giovanni 
che ogni volta che appare sul NG butta lì come fossero noccioline quesiti 
esiziali ai quali rispondere con si o no è praticamente impossibile.
Risaluti 


Ma non c'è la regola che *tutte* le azioni che portano ad una segnatura 
sono sottoposte alla revue arbitrale indipendentemente dal fatto che siano 
chiare o meno ?
Questo evita i challenge da parte dei coach; se la decisione presa già 
viene confermata o cambiata dal revue, non c'è la possibilità che in 
seguito possa essere cambiata (non c'è la cassazione diGiamo).
 
Non so se mi sono stato spiegato.  ;-)
 
-- 
Wallygator® el muerto que ríe
 
+  16/12/1949
-   próximamente sobre estas pantallas
 
 
GOOO!! Buccaneers, Gators, Angels & Mighty Ducks GOOOOO!!!!
 
 

No Wally, solo i touchdown confermati dal Referee con apposito segnale saranno rivisti in automatico (esempio l'ultimo non td dei Bills ieri segnalato come td e poi cancellato). Nel nostro caso il capo arbitro non ha mai segnalato il td causa fallo ergo niente rivisitazione in tribuna.

il 26/09/2011 Giovanni (AKA John Hooks) ha scritto:

Grazie per la precisazione. Ero convinto che venissero verificate tutte le 
segnature "a prescindere".


 ha scritto nel messaggio
 

Appunto.
Ed č pure inutile il challenge in questo caso, in quanto mi sa che se ha 
dichiarato l'uomo fuori dal campo, l'azione si interrompe lģ.
E non credo proprio sia rivedibile all'instant replay, addirittura che 
l'instant non sia applciabile, come successe a suo tempo con una fumble di 
Cutler quando era ai Broncos contro i Chargers, per cui Hochuli venne 
crocifisso per la chiamata errata.
 
Poi io manco l'ho vista l'azione, ma da come l'ha descritta penso sia cosģ.
 
-- 
 
 
 
Ronnie_21 
 

 crocifisso per la chiamata errata.
 
Lě Hochuli rivide l'azione forzato dall'arbitro in tribuna, stabilě che era 
fumble, ma restituě la palla ai Broncos perchč, sostenne, aveva fischiato il 
passaggio in avanti incompleto prima che il pallone vagante fosse raccolto 
da uno dei Chargers, ergo palla morta al momento del fischio.
Io non ho mai avuto occasione di vedere quell'azione ma cosě come me la 
ricordo bene mi ricordo anche il motivo per cui parecchi tifosi dei bolts lo 
avrebbero voluto ammazzare: sostenevano infatti che nei replay il fischio 
non si sente e che lui avesse cominciato il movimento delle braccia che 
segnalano l'incompleto (che di regola č contestuale al fischio) quando il 
pallone era giŕ saldamente in possesso del difensore e che perciň si fosse 
accorto di aver fatto una vaccata ma non se la fosse sentita di tornare 
sulla decisione.
Sta di fatto che se i Broncos sull'azione successiva (quarto down e pochi 
secondi da giocare) non avessero segnato di quell'errore non si sarebbe 
ricordato nessuno...
 
Saluti
 
Gino 
 

Il 26/09/2011 15.14, Gino Grandi ha scritto:
 
Essendo uno di quelli che ha letto fino in fondo, e' doveroso risponderti :)
 
Sarei d'accordo con te, molto meglio l'attuale sistema NFL o, se vuoi, 
nel tennis c'e' una cosa simile, che invece l'ostinazione della FIFA e 
company nel lasciare le cose cosi come stanno e , se l'arbitro sbaglia, 
fa parte del gioco.
 
Commento del Gabbo a quest'ultimo punto: "Sta beatissima fava!"
Se l'attaccante davanti alla porta sbaglia un gol gia' fatto, fa parte 
del gioco, l'arbitro, invece, per definizione, non dovrebbe influire in 
alcun modo sull'andamento del gioco, ma limitarsi a distribuire sanzioni 
e fare giocare il match, punto.
 
Ergo, appurato che la perfezione non esiste, meglio un sistema 
imperfetto, che cerca di fare giustizia il piu' possibile, che il nulla 
assoluto, o le ridicole polemiche tutte italiane sugli arbitraggi 
nostrani (gia' perche' se vai in inghilterra o spagna, non noterai 
nessun processo del lunedi, appello del martedi o vaffanculo del 
mercoledi, ad occuparsi di queste facezie.
 
Con questo, cosa intendo dire?
 
Non lo so, ma i fatti mi cosano! (cit.)
 
 
-- 
Saluti
Gabriele
Tessera ISPA #106
"Dodgers back to Brooklyn Club" #2 subscriber
HAIL TO THE REDSKINS! & GO TRIBE!

No no, in questo caso l'azione si è compiuta regolarmente con il td del granchio alberoso e non vuol dire che essendo il giocatore uscito l'azione sia finita in quel punto.
Anche se fosse uscito davvero dal campo l'azione non si sarebbe interrotta, anzi se lui avesse toccato la palla per primo (evento falloso in caso di uscita con rientro dal campo volontaria) e ci fosse stato intercetto, i Bengals avrebbero declinato la penalità e preso il pallone.
 

La tua risposta sottolinea il carattere filosofico della mia domanda e per questo ti ringrazio.
 
Credo che la NFL stia cercando in tutti modi, a volta calcando la mano, di prevenire non l'errore arbitrale (impossibile), ma che un risultato sia falsato da uno sbaglio evidente.
Per questo è stato introdotto il replay automatico sui td, ma con il limite che per esserci replay ci deve essere td e non puoi fare replay se non è stato segnalato il td (caso bills il primo, caso niners il secondo).
Credo che aver dato ai coaches la possibilità di poter questionare l'operato arbitrale, solo in specifiche situazioni, sia un chiaro segnale di tutto questo.
 
Io sono combattuto dal: lasciamo tutto com'è, se il regista la prende bene, altrimenti amen (fiducia nel sistema), oppure dalla regolamentazione dei replay che a sua volta introdurrebbe una serie di problematiche non di poco conto.
 
Insomma, non sono d'accordo con me stesso.

 ha dichiarato l'uomo fuori dal campo, l'azione si interrompe lě.
 
Il caso qui e` differente. Secondo quanto ha detto l'arbitro, Crabtree 
e` uscito dal campo e, rientrando, e` stato il primo a toccare la palla.
 
Quello che mi ha scioccato non e` la decisione arbitrale (che poteva 
anche essere corretta), quando il fatto che non ci sia stato il replay 
TV. Ero li` che l'aspettavo e niente di niente. E non e` che l'azione 
successiva sia ripartita subito, visto che c'e` stato prima il 
conciliabolo degli arbitri, poi la penalizzazione di 5 yard, poi un 
breve colloquio tra un arbitro e Harbaugh. Un minuto e venti secondi in 
cui non c'e` stato alcun replay. Sempre la telecamera sul nulla che 
succedeva in campo.
 
Il primo replay dell'azione e` apparso oltre due minuti dopo (gia` 
un'azione passata) e sembrava un'immagine presa dalla luna, tanto era 
sfocata. Un replay decente (e una volta sola, senza la possibilita` 
comunque di vedere cos'era realmente successo) e` arrivato quattro 
minuti e mezzo dopo la conclusione dell'azione.
 
Il mio commento e` stato che siamo davvero caduti in basso se per le 
nostre partite la FOX non si e` degnata di portare un arsenale decente 
di telecamere (nota: in realta` non so come funzioni in pratica la cosa, 
se cioe` FOX si porti davvero le telecamere e/o i cameramen o non 
piuttosto usi quelle che sono gia` sul posto, abitualmente in carico 
alla CBS - Cincinnati e` squadra CBS, ma la partita l'ha trasmessa FOX, 
perche' gli interlega sono trasmessi dal network che si occupa della 
squadra in trasferta).
 
In fondo fa il paio con qualcuno che qui ci ha definiti "nessuno o poco 
piů".
 
-- 
Roberto Ricca
2010:  1st time WORLD SERIES CHAMPIONS SAN FRANCISCO GIANTS
2012: GO GIANTS (Anybody but the Dodgers)  [Magic Number: 163] 
 
 

Roberto ha aggiunto altra carne al fuoco entrando nel merito del network che trasmette la partita e sulla strumentazione in uso che, abbiamo esempio lampante, può fare la differenza in certe situazioni.

 Insomma, non sono d'accordo con me stesso.
 
e' gia' un traguardo non di poco conto !!!
 
-- 
Stek Turku
 
inviata da Ubuntu
 

 Non lo so, ma i fatti mi cosano! (cit.)
 
i fatti sono inaffidabili! (contro cit.)


 No Wally, solo i touchdown confermati dal Referee con apposito segnale saranno rivisti in automatico (esempio l'ultimo non td dei Bills ieri segnalato come td e poi cancellato). Nel nostro caso il capo arbitro non ha mai segnalato il td causa fallo ergo niente rivisitazione in tribuna.
 
Ma ora che leggo cio'...
Ma non potevano, fatto 30, fare 31?
Ovvero ogni TD dubbio, chiamato o meno sul campo, vederlo al replay?

No Gab, non esiste un TD dubbio per regolamento.

 tratta di un td la cosa è un pochino scandalosa)
 
ma i td da quest'anno non sono in obbligo di boothreview?
 
Hail
Lupo 
 
 

 Se, per esempio, si gioca contro una squadra in no huddle offense, non
avrai quasi mai il tempo per rivedere il replay prima del down
successivo.
 
ma infatti è anche per quello che si sceglie di giocare una cosa difficile 
come la nohuddle... Hai vantaggi e svantaggi  :)
 
Hail
Lupo 
 
 

 replay... se poi non fanno in tempo ad avvisare l'HC amen..
 
straquoto!  :)
 
Hail
Lupo 
 
 

 ma i td da quest'anno non sono in obbligo di boothreview?
 
finito di leggere il 3d... mi autorispondo: solo i td vengono rivisti, e non 
i non-td...
Secondo me andrebbero rivisti entrambi, che ci vuole?
 
Hail
Lupo 
 
 

 No Gab, non esiste un TD dubbio per regolamento.
 
Basta cambiare il regolamento :D

un regolamento completamente diverso :-)

 un regolamento completamente diverso :-)
 
:)  un po' diverso, non completamente, alla fine sarebbe facile e rapido 
fare un booth review sulle azioni dubbie/contestate in endzone...
 
Hail
Lupo 
 
 

visto che tutte le azioni sono dubbie/contestate (a partire dagli holding)  facciamo arbitrare le partite direttamente dal booth e togliamo i commessi di footlocker dal campo.
 

 di footlocker dal campo.
 
vedo che ti piace esagerare...
In _tutte_ le azioni si potrebbe sempre contestare qualcosina, ma non 
_tutte_ le azioni terminano in end zone o vengono contestate...
 
Hail
Lupo 
 
 

L'esagerazione è comune :-)
 
Ricapezzolo
 
La NFL ha deciso, da questa stagione, che la decisione arbitrale più importante debba essere rivista automaticamente; in questo modo vengono tolte tutte le possibili contestazioni che hanno un reale effetto sul punteggio.
Perchè reale? Perchè c'è una decisione arbitrale precisa e puntuale.
 
Da alcuni anni la NFL ha deciso di dare ai coach la possibilità di mettere in dubbio formalmente delle chiamate arbitrali, ha specificato quali chiamate escludendo quelle troppo soggettive (holding, interferenza), ed indicando il prezzo da pagare (timeout perso in caso di torto).
Questa possibilità si estrinseca nella maggior parte dei casi dopo aver visto il replay sullo schermo gigante o, meglio, nel booth degli allenatori; quel replay è lo stesso che vediamo noi in televisione, non ne hanno uno speciale.
Da qui la domanda a inizio thread: quanto questo può influire sulla partita citando un episodio specifico.

 partita citando un episodio specifico.
 
sono daccordo su tutta la tua disamina, è scandaloso che un regista possa o 
meno (per motivi tecnici validi o campanilistici meno validi) decidere le 
sorti di un match trasmettendo o meno un reply che può cambiare la decisione 
dell'arbitro. Secondo me andrebbe regolamentato. Ma dico che trovando 
correttissima la decisione di visionare in boot review di default tutti i 
TD, trovo scorretto non visionare anche i non-TD. Un holding è tutto sommato 
soggettivo, un piede in campo o fuori, no  :)
 
Hail
Lupo 
 
 

Lupo, ti voglio bene davvero (mai quanto al Gabbo però), ma un TD che non è assegnato dalla crew arbitrale NON è TD, tutto qui il punto.
 
Stiamo parlando di uno sport sottoposto a controllo arbitrale che sarà sempre e comunque soggettivo ed è parte integrante del tutto. Senza questo elemento non parleremo più dello sport del football americano, ma di altro.
 
Quindi OK a rivedere ALCUNE decisioni arbitrali per definire se siano state o meno corrette, tutto all'interno di limiti definiti e chiari punto
 
Punto non perchè non voglia discuterne con te e con altri, ma punto perchè altrimenti esuliamo dal concetto di sport.

 punto.
 
ma il non-td è challangiabile? si.  Ed allora sarebbe anche 
boot-reviewdibile   :-D
Cmq son già soddisfatto del boot-review sui td contestati.
Invece aborro le 5 ys sul kickoff... Decine di noiosi Touchback. Spero 
tornino presto sui loro passi.
Se adesso mi fan giocare anche T.O. compro un altro abbonamento a GamePass.
:-DDDDD
 
Hail
Lupo 
 
 

Riapro il thread sempre per un caso personale :-)
 
Detroit ieri pomeriggio: lancio di Stafford, Burleson riceve in endzone, si trascina fuori e "appoggia" il pallone per terra.
La crew ritiene che siccome Burleson non ha dimostrato di avere il possesso del pallone, il passaggio è da considerarsi incompleto.
 
Stop, fermatevi, non mi interessa cosa pensate della chiamata, era o non era td.
 
L'umpire riposiziona la palla per il terzo down e non arriva challenge perchè la Fox (se ricordo bene) ha mandato solo un replay subito dopo l'azione.
Si vede il coaching staff dei Lions tutto con il collo all'insù verso il tabellone, finchè non arriva velocemente altro replay, challenge, chiamata girata, td.
 
Questa è la dimostrazione che sono le televisioni e i mezzi in campo che alla fine decidono cosa rivedere o meno al replay e di conseguenza determinano anche l'andamento di una partita.
 
Soluzioni? Non ne ho, ma se ieri avessimo perso sarei molto molto più incazzato :-)