Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] i giocatori più decisivi

Se per decisivo si puo' intendere un giocatore che è determinante per
conquistare un anello, sicuramente sono decisivi i 'migliori 2' di ogni
squadra candidata al titolo. Se consideriamo i migliori 2 giocatori, per
efficiency rating, delle 9 squadre che stanno viaggiando oltre il 60%.,
abbiamo
O' Neal e Artest per Indiana
Stojakovic e Brad Miller per Sacramento
Garnett e Cassell per Minnesota
Shaq e Kobe per i Lakers
Duncan e Parker per gli Spurs
I due Wallace per i Pistons
Nowitski e Nash per Dallas
Gasol e Posey per Memphis e
Kidd e Martin per i Nets
Come si costruisce una squadra da titolo? ho rivisto come sono arrivati dove
sono questi 18 giocatori
- 2 soltanto come free agents
- 5 di loro scelti al draft: ma solo due come n.1, gli altri come n.5 , n.14
e n.28
- 11 in seguito a scambi: per chi??
di questi 11 scambi due sono avvenuti per giocatori inferiori ma non di
tantissimo (Marbury, Abdur Rahim) e già qui sul 'non di tantissimo ci
sarebbe da ridire'
per il resto, la metà dei giocatori più decisivi della lega è stata
scambiata per:
Turkoglu, Divac, Dale Davis, la metà di Jalen Rose, il fantasma di Grant
Hill, Joe Smith, Peeler, Atkins, Sura, Hunter, Rebraca, Pollard e Traylor
Va detto che 2 di questi scambi sono stati fatti tra rookies, quindi piu'
che abilità dello scambio c'è stata abilità di, come dire, scouting, se si
dice...
Insomma, sembra che fare scelte e scambi intelligenti sia un buon modo di
costruire una buona squadra...
Per quest'anno, a est, mi chiedo tanto piu' adesso:
-Ma se Indiana si teneva Brad Miller, pareva brutto?
-Ma se Detroit prendeva Carmelo o comunque uno valido adesso per Milicic,
chiunque diventi Milicic in futuro, pareva brutto?
vabbuo'
c.

 Duncan e Parker per gli Spurs
Un Paio di dissertazioni in Merito a:
1- Spurs a cui aggiungerei L'anguilla di Bahia Blanca fra i players
determinanti, nell'ultimo match 26 punti in 24 Minuti
2- In Linea di massima per i lacustri va bene considerare il dinamico duo
come fondamentale ma un vero peccato che Karl non possa unirsi, Payton non
lo
considero nemmeno causa assenza totale di materia cerebrale, ovviamente IMHO
e al di fuori del rettangolo di gioco.
Saluti
JL

 Duncan e Parker per gli Spurs
Un Paio di dissertazioni in Merito a:
1- Spurs a cui aggiungerei L'anguilla di Bahia Blanca fra i players
determinanti, nell'ultimo match 26 punti in 24 Minuti
2- In Linea di massima per i lacustri va bene considerare il dinamico duo
come fondamentale ma un vero peccato che Karl non possa momentaneamente


Le superstar ti portano all'anello, però credo che il cast di supporto sia
fondamentale, nel senso che da soli non si vince niente, questo mi pare
scontato, così come con un cast di supporto che rende al 101% ma con le tue
stelle sotto il par, la strada che si percorre è limitatissima. Una
combinazione difficile lo sappiamo,  ho provato ad individuare i giocatori
barometro in un paio di squadre, quei giocatori che IMO fanno la differenza,
nel senso che portano il proprio team alla vittoria se giocando ad un certo
livello: non sono superstar che spostano, non sono uomini da 25+10 tutte le
sere, sono giocatori di medio-alto livello che se viaggiano sotto media, al
di là della prestazione dei propri leader, rendono molto complicato per la
propria squadra la vittoria. E' chiaro che se rendono al 101% ma le pietre
angolari della squadra giocano molto male si perde, così come è chiaro che
diverse volte le loro prove negative possono essere compensate da un
ulteriore salto di qualità dei propri compagni (specialmente i go to guy),
ma la morale è che sono iloro i cosidetti barometri a mio avviso.
Resto comunque convinto che se la superstar rende al 101% ed il cast viaggia
sotto media, la strada che si percorre è molto superiore a quella che si
percorre quando è il cast a rendere al 101% ma le stelle sono sotto
media............
Nets: Kittles
Il suo tiro da fuori è fondamentale in una squadra che a difesa schierata fa
tantissima fatica. Se è caldo dall'arco i Nets possono battere quasi tutti,
altrimenti possono sperare solo nella transizione, ma per quanto ottima, ti
poca porta lontano in una serie.
New York: Kurt Thomas e Houston.
Diffile dare risposte sui Knicks, visti i continui arrivi, diciamo che per
3/4 di stagione era Kurtone IMO l'uomo barometro, ora è Houston col suo tiro
da fuori (anche se è quasi sempre in borghese.....). Thomas col suo tiro
dalla media ed i continui pick&roll co Marbury apre le difese e crea spazio,
dove Steph si infila per concludere o aprire sul perimetro dove ci dovrebbe
essere Houston che è moritifero. C'era VH ma ora c'è Tim Thomas che da fuori
sta sparando bene, peccato che sia KO anche lui........
Cavs: McInnis
Da quando è ai Cavs il record è di 17-11, il bello è che con lui in campo
parliamo di 17-8......Forse è un caso, forse no (non ho seguito molto
Cleveland), di sicuro l'amico di Oakley non è un play puro, ma uno scorer,
porta palla, affida a LeBrone e si fa trovare pronto a punire gli scarichi
come accadeva ai Clips nella sua miglior stagione esclusa l'attuale: lì era
Odom (miglior stagione di Lamar a L.A.) a svolgere il ruolo di point
forward, qui c'è LeBron. Troppe indizi per pensare che sia un caso. Questo
ruolo potrebbe essere di Wagner, e se gli infortuni gli permettono di
scaricare sul campo tutto il suo talento, James ha un bel delfino al suo
fianco......
Denver: Camby
Ok Melo, ok Miller, però questo è il vero valore aggiunto dei Nuggets
quest'anno. Presenza sotto entrambi i tabelloni, atletismo, stopponi (e con
un così dietro anche le lacune di Melo passano in secondo piano...),
nell'ultimo meso è calato e casualmente Denver al momento è fuori dai
PO......
Minnesota: Sprewell
Nella prima parte di stagione il numero 8 giocava da All Star e Minnie
sembrava inmbattibile, dopo è calato e sono arrivate un paio di sconfitte di
troppo.E' lui il terzo violino che toglie pressione e da spazi a KG e
Cassel, se non è in serata però la difesa collassa sui 2. IMO il suo calo è
stata la vera causa del rallentamento dei T-Wolves, non sono state le crisi
di rigetto degli innesti in corsa i Wally e Olo (o meglio, contano meno),
però Wally e Hudson potrebbero sostituirlo se il calo rimane.....
Spurs: Parker
Ginobili potrebbe ambire a questo riconoscimento tranquillamente, però il
francese secondo me è fondamentale per bilanciare la pericolosità di un
attacco ancora al 21, sia lui che Gino sono le variabili impazzite di un
attacco davvero sopifero, però a differenza dell'argentino, Parker mi sembra
più "libero" di agire, o forse se ne frega di meno di Pop, anche se poi il
pino lo vede anche lui...........
Sacramento: Bibby
Ok Peja, ok Webber e Miller, però i migliori Kings si vedono quando Bibby è
in palla, è il go to guy nei momenti caldi, mortifero in pick& roll, salta
sempre l'uomo è sa sia come andare a segno dalle media, sia come trovare
l'uomo libero. Il pick&roll con Webber IMO è immarcabile.
-- 
"Quite honestly we have had players on our teams
before that make  Bonzi Wells look like Mary Poppins."
Hubie Brown

 stelle sotto il par, la strada che si percorre č limitatissima.
Perfettamente d'accordo.. Volevo solo sottolineare come sono nate le squadre
piů forti di adesso.. E, comunque la si dica, le superstar valgono piu' dei
quinti-sesti uomini.. O, soprattutto, č 'normale' pensare che i giocatori di
supporto siano ottenibili da scambi o scenlte al draft intelligenti... Meno
normale č vedere che anche per le superstar, per lo piů, non č necessario
avere una altissima scelta al draft, o firmare il free agent piu' forte in
circolazione, ma solo rubare qualche scambio e vederci bene come
talent-scout... e avere culo, beh....
c.

 Milicic, chiunque diventi Milicic in futuro, pareva brutto?
Oggi hai stra-ragione, secondo me ce l'hai anche domani, ma e' opinione
molto personale.
-- 
Kicco
[ICGSH] Zac Attac (51846) V.236