Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [nba] per gli amanti di CBA, tasse e amenità varie.

http://www.realgm.com/src_gm_articles.php?artid=brave_world
Interessante articolo su quanto profondamente la Luxury Tax (che
essendo una tassa "dollaro per dollaro" sembrerebbe a prima vista non
troppo punitiva se la si supera di poco) potrebbe cambiare la vita ed
il modo di pensare delle franchigie, soprattutto per quanto riguarda
le mancate redistribuzioni.
Riassumo in breve (ma quando mai!) l'articolo per i più pigri:
L'NBA sta ragionando sul criterio di redistribuzione alle varie
franchigie degli introiti derivanti dall' Held in Escrow (fissa) e
della LT (può entrare in azione o meno, sicuramente ci sarà sui
payrolls della stagione che sta per iniziare), ed ha richiesto che le
29 squadre ratifichino il seguente criterio:
I soldi derivanti dall' HiE (stimati in circa 165M) verrebbero divisi
in modo diseguale, cioè dando meno soldi (e sempre meno con gli anni a
venire) alle squadre sopra il tetto della LT.
I soldi derivanti dal pagamento della LT (stimati in circa  200M)
verrebbero divisi solo fra le squadre che non superano il limite
suddetto.
Se ciò non vi colpisce vi riporto l'esempio fatto nell'articolo, che
fa capire quanto superare il tetto della LT anche di un solo dollaro
potrebbe portare a conseguenze brutali dal punto di vita salariale:
-se una squadra non supera il tetto previsto:
 riceverà la redistribuzione degli introiti della LT (200M diviso per
le squadre sotto al tetto, una cifra fra i  16M e i 20M e più, dipende
da quante squadre saranno sotto al tetto).
 riceverà tutta la cifra che gli spetta sulla redistribuzione dell'HiE
(poco più di 6M).
-se lo supera anche di un solo dollaro
 pagherà un dollaro di LT.
 non riceverà alcuna redistribuzione degli introiti  della LT.
 riceverà solo il 70% (e sempre meno in seguito, fino allo 0% nel
2005) di quanto ricevono le squadre sotto al tetto in seguito alla
redistribuzione dell'HiE.
=> la differenza fra una squadra che è sotto il limite di un dollaro e
una che è sopra il limite di un dollaro non sono due dollari, bensì
qualcosa attorno ai 20M di dollari.
Questo spiega il terrore assoluto che alcuni GM provano per la LT e
annessi e connessi, che spesso a molti può sembrare eccessivo.
see ya
Sc0rT3s|4 r0x
--
Darth 'Cool
"C'è un universo di esseri umani capaci o nella foresta del Borneo o
in via Panisperna di stare alzati nella notte a seguire su Internet il
play-by-play di una gara 3 immaginandola.
Le squadre mettetele voi, è The Game che li tiene svegli."
F.Buffa

 annessi e connessi, che spesso a molti può sembrare eccessivo.
Questo aspetto non mi piace per niente.
Secondo me dovrebbe essere una cosa progressiva, non una separazione 
netta come viene descritta.
Christian


Non vedo perchè. 
Tutto questo sistema è stato creato come spauracchio per
ridimensionare nettamente gli ingaggi eccessivi che stavano per
distruggere il giocattolo (vedi situazione del nostro calcio), e se
dev'essere spauracchio... bè, che spauracchio sia!
Senza contare che  l'obiettivo è spaventare non le squadre ben sopra
il limite della LT (che comunque non possono far niente per rimediare,
ormai), bensì proprio quelle che sono sull'orlo del burrone (i Celtics
o i Raptors, per esempio) per sconsigliarle dal varcare la soglia
fatale, e direi che in questo senso il sistema sta funzionando alla
grandissima (vedi Rogers e Clark).
Una "cosa progressiva" non sarebbe un deterrente altrettanto valido,
no?


 no?
Hai perfettamente ragione, anche se cmq non č giusto perdere 20 M per 
1 solo dollaro.
Christian

netta come viene descritta.
Effettivamente e' questo il punto, e infatti e' proprio questo il nodo
dove si sono arenate le trattative tra proprietari e giocatori delle
MLB. I giocatori sostengono che la luxury tax + la redistribuzione dei
soldi sia in realta' un vero e proprio salary cap, in quanto come lo
sfori vieni comunque mazzolato.
Diego

qualcosa attorno ai 20M di dollari.
mah, ogni mese RealGM cambia la cifra in questione... all'inizio
parlavano di un differenza di circa 3M$, adesso sono arrivati a 20.
Bah, cmq interessante che abbia sentito opinioni opposte sulle
conseguenze della cosa:
-qualche colonnista (speak italian, please!) sostiene che la LT
aumentera' la differenza tra piccoli e grandi mercati, dato ceh solo i
piu' ricchi potranno permettersi di andare oltre e allestire una
squadra competitiva;
-altri affermano che in questo modo anche le squadre economicamente
piu' disastrate potranno permettersi di spendere cifre vicine alla
soglia della LT senza andare in perdita, mentre le piu' ricche
vedranno una sempre maggiore sproporzione tra quelli che sarano i loro
investimenti e il ritorno di rendimento.
Da vedere, tuttavia:
a) quanto durera' la LT quando attaccata dall'associazione giocatori;
b) quante volte entrera' effettivamente in gioco, dato che contratti
alla Baker saranno molto piu' rari, e quindi le spese limitate.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
tin.it
Arrakis Fedaykin GM, ISPA FantaNBA league 2001/2002 Champion
Discepolo di Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE

 alla Baker saranno molto piu' rari, e quindi le spese limitate.
L'obiettivo finale č proprio quello di evitare contratti spropositati 
pre giocatori che non se lo meritano.
Asservando le trattative di quest'estate, l'obiettivo sta per essere 
raggiunto.
Christian