Newsgroup: it.istruzione.universita.ingegneria
Titolo: Passaggio forzato VO-NO?|

Ho sentito dire che (almeno a Napoli) se noi del vecchio ordinamento non ci
laureiamo entro il 2006 saremo retrocessi a tavolino al nuovo ordinamento.
E' una bufala o devo già prepararmi a chiamare i Carabinieri, la Guardia
Nazionale, la FIGC? Capirete la mia preoccupazione se pensate che per il
2006 magari non sarò laureato ma avrò per lo meno buttato un bel po' di
sangue sui vari Elettronica II, ASI, Controllo dei Processi, giusto per
citare le prime tre bestie che mi vengono in mente. Tutto quel sangue sarà
versato invano se poi mi cambiano ordinamento!
--
Il capitano a.k.a. Blind Guardian
Numero 1 del Super Squadrone Caserta (
http://www.sscaserta.com
)
"I portieri sono dei minorati" (Serse Cosmi)
"L' importante non è vincere, ma uscire sani dal campo" (io)

 ordinamento.
Ho postato il tuo messaggio sul forum dell' UDU di Napoli
http://info.supereva.it/uduingegneria
Speriamo bene.
-- 
To reply delete
(Per rispondere cancellare):
cancellami

 laureiamo entro il 2006 saremo retrocessi a tavolino al nuovo ordinamento.
Io sono già laureato con il V.O. ma mi dà fastido lo stesso che questa
riforma dell'università sia passata senza grossi clamori sui giornali.
Pensa che  Ingegneria elettronica a Brescia, in via del tutto
sperimentale, aveva iniziato due anni prima del resto d'Italia ad
applicare la riforma del Nuovo Ordinamento. Quindi a Brescia, a
Elettronica abbiamo cominciato a confrontarci due anni prima con i
problemi dell'esaurimento dei corsi del VO, con la diminuzione del
numero di appelli ecc.. E pensa che la commissione di docenti che
aveva studiato le modalità di passaggio al NO con due anni di anticipo
aveva organizzato un'assemblea con noi studenti in cui SI ERA
ASSICURATO CHE CHI AVEVA INIZIATO CON IL VO AVREBBE AVUTO LA
POSSIBILITA' DI TERMINARE CON LE MODALITA' E I PIANI DI STUDI DEL
VO!!! Avevano anche suggerito a chi magari era parecchio fuori corso e
a molti esami dalla fine di passare al NO per facilitarne il termine
degli studi ma ERA STATO ASSICURATO CHE CHI VOLEVA RESTARE AL VO ANCHE
FINO AL 2050 LO AVREBBE POTUTO FARE, PUR CON MAGGIORE DIFFICOLTA'
RISPETTO A QUANDO ESISTEVA SOLO IL VO.
Da amici del VO che stanno ancora studiando vengo a sapere che
ufficialmente non è mai stata comunicata (almeno fino ad ora) una data
oltre la quale si sarà costretti a passare al NO, ma di fatto è in
atto da parte di certi docenti un INVITO MOLTO ESPLICITO A FARLO.
Es Docente di Fondamenti di Informatica 2 ha testualmente detto che
per chi è del V.O. farà AL MASSIMO DUE APPELLI all'anno se ci sarà un
sufficiente numero di iscritti. Ci sono amici a 5 esami dalla Laurea
in Ing. Elettronica V.O. con  3 esami di questi 5 che hanno
Informatica 2 come precedenza. Voi pensate che questo docente agevoli
chi è del vecchio ordinamento concedendo la possibilità di fare un
elaborato o fare dei test, per permettere di superare l'esame?
Ovviamente non si intende che venga regalato l'esame ma neanche che
per assurde ripicche vengano dati appelli  al calcolatore in cui si
richiede di gestire liste bidirezionali doppie in C in un'ora di tempo
con il programma che deve funzionare perfettamente, come invece accade
tutt'oggi in quei due tre appelli che questo individuo qui fa in un
anno.
Mentre al Nuovo Ordinamento nell'esame equivalente (Informatica C) lo
stesso docente fa superare l'esame con orali del tipo: "Ma in C,
l'indice di un vettore parte da zero o da 1?" (sentito con le mie
orecchie).
Allora se anche non verrà comunicata una data spartiacque entro cui o
si finisce o si passa al NO, di fatto l'imposizione al passaggio è in
atto già da tempo, con comportamenti tipo il docente suddetto.
Ciao.

 wrote in message
news:3357eab4.03122...@posting.google.com...


*Lo Zio* wrote:
:: Es Docente di Fondamenti di Informatica 2 ha testualmente detto che
:: per chi è del V.O. farà AL MASSIMO DUE APPELLI all'anno se ci
:: sarà un sufficiente numero di iscritti. Ci sono amici a 5 esami dalla
:: Laurea in Ing. Elettronica V.O. con  3 esami di questi 5 che hanno
:: Informatica 2 come precedenza. Voi pensate che questo docente
:: agevoli chi è del vecchio ordinamento concedendo la possibilità di
:: fare un elaborato o fare dei test, per permettere di superare l'esame?
:: Ovviamente non si intende che venga regalato l'esame ma neanche che
:: per assurde ripicche vengano dati appelli  al calcolatore in cui si
:: richiede di gestire liste bidirezionali doppie in C in un'ora di tempo
:: con il programma che deve funzionare perfettamente, come invece
:: accade tutt'oggi in quei due tre appelli che questo individuo qui fa in
:: un anno.
:: Mentre al Nuovo Ordinamento nell'esame equivalente (Informatica
:: C) lo stesso docente fa superare l'esame con orali del tipo: "Ma in C,
:: l'indice di un vettore parte da zero o da 1?" (sentito con le mie
:: orecchie).
Chi è questo docente (o meglio, demente) testadicazzo? :)

 Chi è questo docente (o meglio, demente) testadicazzo? :)
Il nome l'ha postato correttamente wopr nel messaggio precedente al
tuo. Il cognome lo trovi facendo una ricerca sul sito dell'università
degli studi di Brescia; è l'unico che ha quel nome proprio. Non te lo
posto direttamente perchè, per motivi di privacy violata sarebbe
capace di mettere in piedi un mulino che non ti immagini nemmeno.
Pensa che una volta scoprì che una copisteria nei pressi della facoltà
fotocopiava il suo libro; lui si presentò sotto le spoglie di uno
studente fuori corso (parecchio vista l'età) e ottenne di vedere la
matrice del libro. La copisteria rischiò di chiudere.
Ciao.
P.S. Ci sarebbero altri aneddoti riguardanti il tipo. Prima o poi li
posto. Senza fare il nome ovviamente.

> Chi è questo docente (o meglio, demente) testadicazzo? :)
Altri aneddoti su colui che "facilita" il passaggio al Nuovo
Ordinamento a Brescia.
Il tipo è coadiuvato da una assistente per le esercitazioni di C,
diciamo non
troppo ferrata sulla programmazione. Questa è una delle persone più 
sgarbate che abbia mai conosciuto. Pretende di insegnare il C e non sa
cose del tipo:
1)che differenza c'è tra ++n e n++, dove n è un intero.
Classici che si ripetono ad ogni appello.
1)La coppia prepara dei compiti di programmazione spesso con errori
nel
testo che corregge dopo che qualcuno glieli fa notare. SEMPRE e dico 
SEMPRE i testi dell'esame di programmazione sono ambigui. 
Tu risolvi l'esercizio in base a una tua interpretazione, ma al
momento della
correzione ti viene detto: "Mi spiace ma l'interpretazione che ha dato
è
errata". 
2)Maleducazione: spesso, sapendo che si viene bocciati per 
l'interpretazione che si dà al testo dell'esercizio, molti chiedono 
delucidazioni alla assistente durante l'appello. Spesse volte questa
risponde così: "Se non sapete queste cose sono cazzi vostri!!"
(Testuali parole sentite a un appello). Oppure durante l'esercizio di
programmazione, con tutta la
tensione che lo studente si porta dietro (visto che si viene spesso
bocciati
per un nonnulla) bisogna cercare di programmare con l'assistente che
fa IN
AULA una telefonata privata: "Sai, sono qui a fare un esame: ci
vediamo
stasera sempre che me la sbrighi velocemente con QUESTI" !!!!!!!
3)Ammissioni con riserva: dopo l'esercizio di programmazione c'è un
orale
obbligatorio, al quale si accede solo se si è superato il programma.
In
genere il programma è superato se funziona correttamente. Non si
capisce
come questo individuo faccia a discriminare con voti nettamente
differenti
programmi che funzionano tutti. Potreste dire: guardando l'efficienza.
Sì ma
su 80 righe massimo di codice (per il programma viene concessa 1 ora) 
ditemi voi che differenze immani di efficienza ci potranno mai essere.
Se il
programma non funziona per un qualche motivo, ma lui ha fatto una
strage,
allora, per salvare capra e cavoli certe volte ammette con riserva
all'orale
gente che in altri appelli avrebbe sicuramente stangato ancora
all'esercizio
di programmazione, perchè si rende conto pure lui che esporre un
foglio di
risultati senza nomi (lui espone solo gli ammessi all'orale) forse non
è il
caso. Ma il bello deve ancora venire: in genere, l'ammesso all'orale
con riserva ha ripassato come un matto la teoria, dopo l'esercizio di
programmazione, perchè, essendo ammesso con riserva, si aspetta un
orale più duro di chi è stato ammesso con la sufficienza. 90 volte su
100 l'ammesso con riserva viene bocciato senza sostenere l'orale
sentendosi dire: "Senta, ho riguardato il suo programma: è veramente
un obbrobrio, non posso farle l'orale con un programma così!!!"
L'altro 10 per cento ottiene di fare l'orale: una minima percentuale
di essi
esce con un sudatissimo 18, gli altri vengono bocciati con la frase
"Sa, non poteva pretendere di superare l'esame con un programma
indecente come il suo!!".
4)Programmi diversi nello stesso appello: quando gli iscritti
all'esame
superano i 25 è necessario fare due gruppi perchè non ci sono pc 
sufficienti. Sarebbe assolutamente inutile cambiare lo scritto per il
secondo
gruppo perchè, tranne il caso di ritiro di qualcuno del primo (che
comunque potrebbe essere trattenuto fino alla fine del tempo
concesso), quelli del
secondo gruppo non avrebbero il tempo materiale di pensare
all'algoritmo,
venendo a sapere il testo cinque minuti prima dell'inizio del loro
gruppo.
Nonostante questo è ragionevole che vengano apportate delle varianti
al
testo. Sentite che variante è capitata però in un appello di
settembre:
PRIMO GRUPPO: stampare a video i numeri primi che precedono un intero 
introdotto da tastiera. Tempo 1 ora
SECONDO GRUPPO: gestire un menù utente con una lista circolare 
bidirezionale. Tempo 1 ora. 
E questo nello stesso giorno per gente iscritta al medesimo appello. 
Ma vi sembra corretta una cosa del genere?
5)Salto appello: quando c'erano 7 appelli ne potevi fare in realtà
solo 3 o 4
perchè c'era il salto appello. Ora l'ha tolto: per forza di appelli ne
vuole fare solo 2!!!!
Una volta ho sentito di persona uno protestare per il saltappello (e
ci credo che protestava: era stato bocciato a febbraio e per il salto
appello doveva ritornare a GIUGNO) e si è sentito dire: "Va bene
togliamo il saltappello ma allora adottiamo la legge che dice 2
appelli in un anno e con segnatura delle bocciature e poi vediamo cosa
ne dicono i suoi colleghi!!!"
6)Percentuali promossi: il più delle volte gli appelli hanno questo
esito
Presenti all'esercizio di programmazione: 25-30
Ammessi all'orale: 4-5 se va bene (compresi quelli con riserva)
Gente che firma il voto: 2 (Di cui uno tipicamente con 18 e con frasi
maliziose al seguito: "Diciamo che non verrà mai assunto alla
Microsoft").
Ogni 8 o 9 mesi faceva un appello sanatoria per evitare di avere
troppa
gente iscritta le volte dopo, provocando dei problemi logistici (tipo
3 o 4
gruppi per l'esercizio di programmazione al pc, richiedendo di
suddividere
l'esame in due giorni).
Se provi a far valere le tue ragioni sei daccapo: la volta dopo c'è il
rischio
che si ricordi di te e poi lo vedi che gode parecchio a vedere la
gente che si
umilia pur di passare l'esame. Ma l'umiliazione è inutile: se ha
deciso di
bocciarti, ti lascia implorare anche per mezz'ora ma te ne devi andare
senza aver ottenuto nulla. 
Oltre al danno la beffa. Sui due quotidiani locali di Brescia, il mese
scorso
è comparsa una sua lettera al direttore in cui, in favore anche degli 
studenti, protestava per la non puntualità dei filobus di Brescia
della linea
che transita davanti alla facoltà. Capito? Lui che si erge a paladino 
difensore dei diritti suoi e degli studenti, quando invece lo fa solo
perchè è
lui che ha problemi di orario, venendo da Milano in treno e usufruendo
dei
filobus per andare dalla stazione di Brescia alla facoltà. Sono
disgustato.
Che facesse il suo dovere da insegnante con puntualità che ai problemi
di
trasporto ci pensano da soli gli studenti a risolverseli!!
Ciao, lo zio.

 bidirezionale. Tempo 1 ora.
Wow! Una leggerissima differenza!


La differenza non mi pare poca.
Eh, eh... Io lo feci alle superiori. La profia ci rimase male, perche'
era un esercizio sui cicli iterativi... :)
Byez
un DeK in loop
-- 
DeK is distributed in the hope that it will be useful, but WITHOUT ANY
WARRANTY; without even the implied warranty of MERCHANTABILITY or
FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.