Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: OT: come volevasi dimostrare

"... aver sottoposto i giocatori a metodi doping proibiti e in particolare 
la somministrazione di specialità medicinali atte a stimolare l'eritropoiesi 
quali l'eritropoietina umana ricombinata a pratiche di tipo trasfusionali, 
ricorrendone il divieto", il tutto "dal luglio 1994 all'ottobre 1998".
Capo g) di imputazione al processo di Torino contro esponenti della F.C. 
Juventus, riconosciuto valido dal giudice di primo grado.
Aik
-- 
http://www.corrieredeititoli.com
Analisi finanziaria indipendente 

Quindi? (OT per me chiuso)
-- 
Giovanni (AKA John Hooks)
Per conto dello Studio Catrame & Associates
Ispa ueb 
http://www.hooks69.net/ispa
Huddle Magazine 
http://www.huddle.org
My mail: hooks6...@MItin.it

Aikman wrote:
Aik, ma non si era detto che il calcio e' uno sport inferiore?
E allora, lascialo perdere ;-)
-- 
Saluti
Gabriele
Tessera ISPA #106
"Dodgers back to Brooklyn Club" #2 subscriber
HAIL TO THE REDSKINS! & GO TRIBE!

Quindi un brogesso è un brogesso (cit.).
25 luglio 1998: prime dichiarazioni di Zeman (NB: Zeman è boemo)
10 agosto 1998: la Juve querela Zeman
12 agosto 1998: Lippi chiede 5 anni di squalifica per Zeman
24 agosto 1998: Pescante: "basta coi mestatori di mestiere, il calcio e' 
pulito"
9 agosto 1998: Guariniello apre un'inchiesta
26 novembre 2004: la sentenza
Lippi allena la Nazionale, Pescante è sottosegretario del Governo e ha 
appena ricevuto la supervisione dei Giochi Olimpici 2006 di Torino, Zeman 
allena il Lecce.
Ma Guariniello per che squadra fa il tifo? "Sono un grande tifoso della 
Juventus. Mio padre mi portava allo stadio per vederla giocare". Ah, ma 
allora non era comunista...
Ogni tanto la verità viene fuori, forse per sbaglio, anche se... "Cos'è la 
verità?" (cit.)
Aik 

verità?" (cit.)
esatto, finalmente è venuta a galla la verità:
accusa molto debole (tanto che si è dovuto cambiare capo di
imputazione all' ultimo), sentenza estremamente mite e verosimilmente
stracciata in appello, dirigenza Juve assolta.
PS: ma tu non eri quello che non seguiva più il calcio?
Sc0rT3s|4 r0x
-- 
Romo è stato operato,mi dicono che al risveglio dall'anestesia stesse
ridendo, il medico gli ha chiesto come mai e lui ha risposto:
"E poi voglio vedere chi viene a vincere nell'inferno
dell'Arrowhead Stadium". OFFICIAL ISPA SIGNATURE by Azim


Mah .... secondo me ci sono delle cose che non mi quadrano:
- perche il medico e colpevole e la societa no? come sentenza non ha senso e
mi spiego meglio: il medico fa gli interessi della juve e allora la juve
dovrebbe essere colpevole perche responsabile dei suoi consulenti. Quindi o
Giraudo e colpevole anche lui, responsabilita oggettiva e non soggettiva, o
non e colpevole neanche Agricola.
- se non sbaglio prima che il processo entrasse nella fase finale, la
juventus e agricola conclusero il loro rapporto prima della scadenza del
loro contratto. che centri qualche cosa con tutto questo?
- le imputazioni comunque sono molto blande e l'appello e quasi di norma per
cui solo se in appello e colpevole si potrebbe dire qualche cosa a riguardo.
- l'aiax ha subito impugnato la sentenza in campo europeo richiedendo una
coppa dei campioni persa ai rigori. adesso voglio vedere come si comporta la
fifa e che considerazione ha di noi italici
per quanto mi riguarda, finira come al solito a tarallucci e vino.
onestamente non mi sembra uno scandalo se finisse cosi: e gia routine da un
pezzo.
in tutti i campi.
saluti.
gegell
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 allora non era comunista...
L'unico a sventolare lo spauracchio dei comunisti quando viene attaccato
e il nostro presidente del consiglio.
Il quale ha preso la presidenza di una squadra dove la tifoseria e
notoriamente di sinistra.
Ricordo gli striscioni "Settembre RossoNero" e "Brigate Rossonere".
Chissa che lavaggio del cervello avra fatto a quei tifosi politicizzati.
Dalle nostre parti, i cugini di milano, gli ultras la pensano molto
diversamente.
Direi in maniera opposta.
Saluti.
Gegell


coppa dei campioni persa ai rigori. 
Gege', non è vero:
Sab 27 Nov, 7:41 PM
(ANSA) - AMSTERDAM, 27 NOV - L'Ajax non sfruttera' la sentenza del
processo di Torino per rivendicare la Coppa dei Campioni persa nel '96
contro la Juventus. E' il dg degli olandesi Arije Van Eijden a
sostenerlo in una dichiarazione riportata sul sito internet della
societa'. 'La condanna - dice Van Eijden - riguarda soltanto il
comportamento del medico e non dell'intera societa'. Inoltre la
vicenda giudiziaria e' tutt'altro che chiusa. L'ultima parola, se
vuole, spetta soltanto all'Uefa'. 


1. Fleccio, visto che prevedi il futuro
"verosimilmente l'appello, guardando a come si è svolto il processo di
primo grado vedrà l'assoluzione anche di Agricola riguardo alla condanna per 
frode sportiva."
mi dici che fanno le FIAT in apertura domattina, sai com'è...
2. "PS: ma tu non eri quello che non seguiva più il calcio?"
questo non e' calcio, e' un processo penale, risoltosi con una CONDANNA del 
medico sportivo della Juventus, a conferma di quello che tutta l'Italia ha 
visto coi suoi occhi negli anni '90, l'esplosione fisica di giocatori che 
arrivavano alla Juve e diventavano fenomeni
3. come funziona? quando condannano uno dei tuoi, la condanna è mite e verrà 
stracciata, e invece quando condannano uno degli altri deve marcire in 
galera?


 stracciata in appello, dirigenza Juve assolta.
Be' Fleccio, le prove sono palesi e parlando di una quantita' considerevole
di farmaci tra cui EPO trovati nella farmacia della societą tenuta da
Agricola che č stato condannato per questo, che poi sia stato condannato in
maniera meno dura rispetto alla richiesta dell'accusa e Giraudo assolto,
questo fa parte del gran bel mondo della nostra giustizia..
L'unico fatto che a me importa e' quello della presenza di sostanze dopanti
nella farmacia della Juve e, come da ammissione dei giocatori, l'uso in vari
momenti della stagione.
CIAO
TEO

"E' una sentenza che mi fa ridere. Hanno condannato il medico ma non la 
societą. E allora mi domando: i giocatori assumevano Epo senza saperlo? 
Agricola somministrava Epo senza autorizzazione? E pagava le sostanze di 
tasca propria?  E la societą non sapeva nulla? E l'allenatore che cosa 
diceva? Non sapeva nulla neanche lui?"
Zibi' Boniek

galera?
no, funziona che se una sentenza è debole è debole, e il fatto che
certa gente desideri a tutti i costi qualche pretesto per attaccare la
Juve non cambia questo dato di fatto.


momenti della stagione.
hanno ammesso di aver assunto sostanze LECITE, Teo, non sostanze
dopanti. ammissione peraltro condivisa con giocatori di altre squadre
(ad esempio Jose' Mari di recente per quanto riguarda il Milan)
leggiti i link postati sopra, che è meglio.


1. "non lo dico io, lo dicono tutti gli esperti di diritto che hanno avuto
modo di assistere al processo.
è un giudizio che non regge, fa acqua da tutte le parti!"
citare please... quali esperti di diritto? quelli pagati dalla Juve? o 
quelli consultati dai giornali controllati dalla famiglia Agnelli? o quelli 
dei giornali sportivi acquistati dagli juventini?
2. "no, funziona che se una sentenza è debole è debole..."
ah si? ho sfogliato tutto il codice penale ma non ho trovato il concetto di 
"sentenza debole"... non ci sono sentenze forti o sentenze deboli, sono gli 
avvocati (pagati per mentire) che cercano di indebolire le sentenze
Aik

 nel processo!!! hai scritto cazzate immonde!!!
Oh, Fleccio, certo che se ti toccano la Juve, mi diventi na bestia...
Manco ti avessero rapito la donna, eccheccazzo...


Oh, Fleccio, certo che se ti toccano la Juve, mi diventi na bestia...
una correzione: divento una bestia se mi toccano la Juve e sparano
cazzate o cattiverie senza fondamento... una cosa è la critica (che
so, dire che abbiamo uno stadio di merda o che Moggi è l'essere umano
più antipatico che esista sulla faccia della terra). ben altra cosa è
sputare merda.


avvocati (pagati per mentire) che cercano di indebolire le sentenze
Aik, lo so che ti metterň in crisi ma una sentenza non č la Voce di
Dio... č una deduzione logica fatta da un essere umano partendo da un
complesso di dati. 
trattandosi di giudizio umano č per definizione fallibile, e la sua
razionalitŕ e correttezza puň essere giudicata da chiunque abbia una
conoscenza dei fatti di cui si parla.
tu chiaramente non sai di che cosa si sta parlando. 
altri hanno seguito queste vicende con piů attenzione di te, e quindi
possono permettersi di dire che questa sentenza ha basi ben poco
solide. senza acrimonia, senza criminalizzare il giudice o accusarlo
di essere un criminale o un pazzo, ma semplicemente riconoscendo che č
un onest'uomo che puň essere indotto in errore, come tutti noi.
peraltro uno dei (molteplici) elementi che sottolineano la debolezza
logica della sentenza l'hai evidenziato tu stesso, citando Boniek:
come č possibile condannare il medico e assolvere il dirigente, visto
che gli si imputano le stesse cose basandosi sugli stessi elementi di
prova?
o sono colpevoli entrambi, o sono entrambi da assolvere!
se assolvi uno e condanni l'altro ad una pena minima č evidente che in
questo modo confessi di non essere tu stesso convinto dell'esistenza
di prove schiaccianti ed inconfutabili. 
Sc0rT3s|4 r0x
-- 
Romo č stato operato,mi dicono che al risveglio dall'anestesia stesse


è un giudizio che non regge, fa acqua da tutte le parti!
Frà, è inutile che ti metti a discutere. Era chiaro che la sentenza di
questo processo, qualsiasi fosse stata (e qualsiasi sarà nei gradi di
giustizia successiva), non avrebbe cambiato di una virgola il pensiero
di tutti i tifosi antijuventini che già da sempre hanno condannato
senza processo la Juve ad essere per definizione ladra, drogata,
mafiosa e quant'altro. Ci fosse stata condanna piena tutti avrebbero
detto "ecco, finalmente!", ci fosse stata assoluzione piena tutti
avrebbero detto "hanno comprato anche il processo" e le vie di mezzo,
come quella venuta fuori, vengono ovviamente interpretate a
piacimento.
Io vorrei solo sapere perché un processo del genere è stato istruito
solo contro la Juve visto che Zeman aveva detto che il calcio doveva
uscire dalle farmacia, e non mi risulta che la Juve rappresenti tutto
il calcio.
Diego


Be' io avevo letto di ritrovamento di 281 farmaci tra cui la presenza di
EPO, a quello mi ero tenuto, se poi questo e' sbagliato mi scuso, ma allora
avrebbero dovuto assolvere Agricola.
Cmq le deposizioni dei giocatori parlano di assunzione massiccia di farmaci
(Del Piero ha detto 10 pastiglie di colore diverso prima di una gara) e
questo è un dato che a me piace poco.
Che poi sicuramente ci saranno altre società che lo fanno non ci piove.
Cmq finiamola qui che non e' il luogo per parlarne, meglio davanti ad un bel
boccale di birra eheh
CIAO
TEO

 eventualmente ne discuteremo.
Fleccio, ho seguito un pochino la "vostra" diatriba e vorrei non 
inserirmi...ma tant'č....
Qualche persona che forse ne capisce di diritto te la posso citare io: 
Marco Travaglio.
Non č un Dio del diritto o colui che detiene la scienza esatta (solo 
perchč acerrimo nemico di "tu sai chi").
Lo ritengo una persona che di sicuro ne sa piů di me...e lui scrive...
http://www.repubblica.it/2004/k/sezioni/sport/calcio/commejuv/commejuv/commejuv.html
E ancora di piů ritengo che conosca le carte del processo l'avvocato 
Paolo Trofino, che difende Giraudo insieme ad Anna Chiusano.
Alla lettura della sentenza (o come cavolo si dica) ha affermato: 
"Abbiamo segnato un bel gol con Giraudo, ma con Agricola abbiamo perso 
la partita".
Se non erro, mi sembra abbia voluto dire che con Giraudo se la sono 
cavata a buon mercato, ma che a causa di Agricola ci perderanno la 
faccia (i trofei restano al loro posto, almeno quelli italiani. La 
Champions non so).
Giuro che non č per far polemica, anche perchč odio gli scontri 
Juve-Resto del tifo, ma non mi piace nemmeno chi si ostina a dire che 
non c'era il doping in quegli anni (e allora perchč chiusero 
l'Acquacetosa?) e che (forse) la Juve, oltre ad altre squadre (non credo 
nemmeno che sia l'unica furba dell'epoca) usasse sostanze non lecite al 
fine di alterare risultati sportivi.
Detto questo, chiudiamo un OT calcistico che rischia di incattivirci.
:DDDDDDD    <-- metto le faccine per far capire che sto dicendo tutto in 
maniera molto serena.
-- 
Uno spropoloqui (l'ennesimo) che cerca di convincere
qualcuno dell'esistenza dei folletti dei boschi e di babbo natale?
Team: Acerrana (id: 233089)
Serie: VII.18
Regione: Campania 

 fine di alterare risultati sportivi.
il che, da interista, mi fa incazzare di più...neanche prendendo cose extra 
abbiamo vinto qualcosa...forse a Moratti hanno spacciato della Citrosodina 
come steroide
--
Jani 

 sputare merda.
Ma scusa, in tutti questi anni, non ti ci sei ancora abituato?


 il calcio.
Ma infatti secondo me non č mica solo la Juve, eh.
Tutto il calcio italiano, e certo non solo a livello di serie a (anzi, piů
si scende, sotto certi aspetti, e peggio č) sta in preda a doping, combine e
altre sciccherie del genere.
O, perlomeno, cosě la vedo io.
E la mia impressione č che ogni tanto si permette a qualche "fangata" di
venire fuori (penso anche al caso scommesse), per attirarci sopra
l'attenzione dell'opinione pubblica, che cosě si sente rassicurata perchč
qualche brutto cattivone č stato sgamato.
--
...

> in maniera molto serena.
Vabbč, ma chiaro, che bisogno c'č di incattivirsi?
:)
--
...

Certo...
1. io sparo cazzate (cit.)
2. tu mi devi spiegare tutto (cit.)
3. io mi devo documentare meglio (cit.)
4. io non so un cazzo (cit.)
5. questa sede non e' adatta (cit.)
6. il post non e' attinente (infatti e' OT, ne' il primo ne' l'ultimo sul 
calcio) (cit.)
7. tu mi metterai in crisi (cit.)
8. io non conosco i fatti di cui si parla (cit.)
9. io non so di che cosa sto parlando (cit.)
10. altri hanno seguito con piu' attenzione di me (cit.)
Io ho portato solo fatti e citazioni, tu invece hai stabilito, dall'alto 
della tua omnicomprensiva scienza, che il giudice e' stato tratto in errore 
(cit.), che la sentenza è debole (cit.), che verrà stracciata in appello 
(cit.), che è tutto fatto da chi vuole qualche pretesto per attaccare la 
Juve (cit.).
Scusa se mi sono permesso di portare all'attenzione generale questo 
fatterello di cronaca, insignificante suvvia, con tutti i problemi che 
abbiamo in Italia.
Non mi permetterò più, di fronte a voci così esperte ed autorevoli presenti 
in questo NG, di sollevare un problema giuridico, sul quale sono chiaramente 
incompetente. D'ora in poi mi rimetterò sempre alle eccelse menti giuridiche 
qui presenti, che illuminano con il loro sapere tutta ISPA, onde evitare di 
cadere nell'errore.
Aik

qualche brutto cattivone č stato sgamato.
Di solito in questi casi si parla di "capro espiatorio". Stavolta il
"fortunato" estratto č stato il dott. Agricola.
Si volesse chiarire davvero l'uso del doping nel calcio andrebbe fatto
in maniera sistematica e uniforme, non lasciare il tutto in mano a
qualche pubblico ministero che vuole fare la primadonna.
Diego

 qualche pubblico ministero che vuole fare la primadonna.
Ma che poi il fatto che secondo me la Juve in generale e Agricola in
particolare siano il caprio espiatorio del caso non significa che li ritenga
innocenti.
Semplicemente mi sembra ridicolo pensare che siano solo loro quelli brutti e
cattivi...
--
...

Ma scusa, in tutti questi anni, non ti ci sei ancora abituato?
No
Sissio
--- STOP RELIGION WARS!! ---
"La partecipazione ai newsgroups è libera.
E' l'intelligenza di chi scrive ad essere opzionale" (cit.)

cadere nell'errore.
bravo Aik, questo è l'atteggiamento giusto! ;D
Sc0rT3s|4 r0x
-- 
Romo è stato operato,mi dicono che al risveglio dall'anestesia stesse


"bravo Aik, questo è l'atteggiamento giusto! ;D"
bravo, questo è l'atteggiamento giusto! (cit.)
Aik 

fine di alterare risultati sportivi.
mah, dunque, ci sono due discorsi da fare.
uno и il doping, che sicuramente c'и da sempre nel calcio italiano.
un'altro и l'abuso di farmaci leciti.
sul primo punto, questo processo non ha dimostrato un bel niente.
non и stata trovato nemmeno un grammo di sostanza dopante.
per quanto riguarda l'EPO, la perizia di D'Onofrio ha detto che и
PROBABILE che gli sbalzi di Tacchinardi e Conte nel periodo
Luglio-Ottobre 98 possano essere giustificati da Epo. 
probabile - due giocatori su quaranta - quattro mesi in cui non si
giocava.
e questa и la perizia piщ dura.
e lo stesso perito sullo stesso argomento in casi passati ha offerto
opinioni opposte.
insomma, tutto questo и veramente poco per dire, come ha detto
Casalbore, "SI, и certo che ci fosse EPO per quattro anni".
и per questo che sicuramente in appello verrа cancellata questa parte.
il secondo problema и l'abuso di farmaci.
l'abuso di farmaci alla Juve c'и stato, punto. Agricola dava
medicinali a giocatori sani, per permettergli di reggere per 60
partite consecutive.
perт ci sono alcuni distinguo da fare:
-questo non и doping. non и una pratica vietata.
Agricola ha sempre comunicato agli organismi competenti i dosaggi e
quant'altro, e nessuno gli ha detto mai niente. perchи non и vietato.
-dopo essere stato citato in giudizio, Agricola si и autoaccusato alla
procura antidoping. la procura antidoping ha analizzato il caso e ha
sanzionato che questo abuso di farmaci non и punibile.
-non se l' и inventata Agricola sta cosa. funziona cosм da decenni, in
tutti gli spoliatoi d'Italia, e non solo calcistici.
non и una supposizione, и una certezza: и emerso durante il processo,
e ci sono stati altri riscontri di quantitа di medicinali anche
superiori a quelli di Agricola presso altre sqaudre. perт non и
partito nessun altro processo.
quindi, nel complesso:
-doping: no. o meglio, non ci sono prove CERTE che dicano  "si, c'era
doping" (la stesa perizia piщ aspra parla di probabilitа)
-abuso di farmaci: si, ma lo fanno tutti e non и vietato. se vogliamo
che non si faccia piщ , perchи siamo d'accordo che l'abuso di farmaci
fa male alla salute, chiediamo che gli organismi internazionali diano
non solo liste di farmaci proibiti, ma anche liste di dosaggi
eccessivi di farmaci leciti. da ora in poi, non retroattivamente.
insomma, non si puт accusare uno perchи fa pratiche lecite e
condivise, per quanto criticabili. le vogilamo far smettere? bene,
allora diciamo "da ora in poi non lo faccia piщ nessuno", non и che
prendi un medico a caso di una squadra non proprio a caso e la punisci
per qualcosa che nessun organismo internazionale ha mai chiesto di
punire. 
scusa se mi sono dliungato, perт mi sembrava che un po' di chiarezza
fosse necessaria.
ora veramente se nessuno dice piщ "Aikkate" sono dispostissimo a non
fare piщ menzione piщ di sta roba inevitabilmente e fastidiosamente
OT.
Sc0rT3s|4 r0x
-- 
Romo и stato operato,mi dicono che al risveglio dall'anestesia stesse


Ah, a cosa serve la giustizia in Italia, quando c'e' Fleccio che puo' 
sostituire giudici, camere di consiglio, testimoni, avvocati, pubblici 
ministeri... fai anche l'usciere?
Aik 



dai Aik però non devi patirci così... cerca di riprenderti, pensa agli
sport superiori e lascia stare il calcio a noi cazzoni [cit]
Sc0rT3s|4 r0x
-- 
Romo è stato operato,mi dicono che al risveglio dall'anestesia stesse


alcune cose
1. il doping è OT su un newsgroup di sport? :) 
2. le sentenze non si basano sul senso comune o la logica, ci vogliono
prove... se non ci sono si viene scagionati, ma mica si è innocenti per
forza, eh... se no al capone è diventato un gangster dopo aver fatto
evasione fiscale....
3. mica solo alla juve ci si dopa, ok... da qui a dire che lì non ci si
dopava ce ne corre... il sistema calcio, come il sistema di qualunque
altro sport, cercherà sempre di minimizzare il problema... altri diranno
che è sempre stato fatto.... ok, sta di fatto che un certo tipo di
esplosione muscolare non può avvenire in palestra... ok, la scienza è
fallibile, ma scientificamente queste cose avvengono con doping.. tutto qua
4. sportivamente me ne frego del doping, o smetterei di seguire qualunque
sport... la juve e il milan usano doping? chi se ne frega se i loro titoli
sono validi, sono comunque titoli comprati con soldi in uno sport dove il
più ricco ha il 95% di possibilità di vincere.. semmai la questione
doping-calcio è piu' interessante per avvenimenti come i mondiali...
certo, poi quando la gente diventa arrogante nel negare l'evidenza (alla
lance armstrong diciamo) allora ben venga qualunque sentenza contro di
loro...  
il problema del doping è di chi si ammala, più che dei tifosi, penso che i
campioni di oggi siano informati sull'argomento e decidano di testa loro,
se si ammalano l'hanno voluto e peggio per loro: comunque il rischio per
il successo mi sembra una scelta legittima. Darei un po' piu' importanza
al doping giovanile
5. vi consiglio caldamente di leggere qui
http://www.cicloweb.it/forum/viewthread.php?tid=423
ciao, cristiano
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

5. vi consiglio caldamente di leggere qui
lettura molto interessante, e che permette di fare alcune
considerazioni, soprattutto guardando alla lista delle sostanze che
girano attorno al calcio.
la maggior parte di quelle sostanze sono lecite... eppure esaltano la
prestazione sportiva quanto e più di molte sostanze dopanti, e fanno
male alla salute quanto e più di molte sostanze dopanti.
a questo punto dobbiamo chiederci: se un farmaco lecito fa più male
alla salute del doping, è giusto proibirlo? è giusto vietare che uno
si riempia di caffeina o carnitina, oppure che assuma antiinfiammatori
o anestetici in quantità mostruose per recuperare più rapidamente?
se siamo d'accordo su questo, allora li vietiamo, e d'ora in poi
facciamo in modo che non succeda più.
però lo si faccia seriamente, per il presente ed il futuro, e a
livello globale; non retroattivamente e in modo "mirato". tutto qui.


p.s. Mi fa ridere leggere che l'Ajax voglia la coppa campioni del 96.
č una bufala. i dirigenti dell'Ajax hanno detto ufficialmente che non
faranno nessuna richiesta in tal senso.
Sc0rT3s|4 r0x
-- 
Romo č stato operato,mi dicono che al risveglio dall'anestesia stesse


 il calcio.
Pur essendo dall'altra sponda del po...Diego, ci hai preso.
Inutile andare avanti, hai ragione.
Ciao
Sonny
p.s. Mi fa ridere leggere che l'Ajax voglia la coppa campioni del 96.
-- 


 livello globale; non retroattivamente e in modo "mirato". tutto qui.
ci sarà un motivo se è mirato, è come i processi a berlusconi...  se uno è
potente, si tenga i vantaggi e gli svantaggi....
ma se in un processo a mafiosi assassini, se ne prende solo 1 e gli altri
si lasciano andare, si è commessa un'ingiustizia, ok... se però quel
mafioso che è stato preso comincia con arroganza a dire che lui non ha
fatto nulla, che il suo accusatore è un ingrato al mondo in cui vive,
ecc... io gli darei l'ergastolo senza processo... 
c'è un'ingiustizia contro la juve? ok
dicano di cambiare le leggi sul doping, propongano un'indagine a tappeto
su tutta la serie a, rinuncino ai trofei vinti in laboratorio (magari non
dandoli alla seconda classificata, ma a una di interregionale, se son
tutti dopati, ma almeno come gesto simbolico)...
se ribattono con arroganza, dicono che il calcio è pulito, che non si
ricordano che medicine hanno preso ieri, e che si fanno 30 chili di
muscoli in palestra, nonché querelare gli accusatori, beh.... ben venga un
processo retroattivo, mirato e ingiusto.... (fatto alla juve, al milan,
all'inter, eh... mica al firenzuola)
saluti, 


 Ma infatti il capro espiatorio non è innocente, è colpevole per tutti.
Cito dal garzanti:
  capro espiatorio, (fig.) chi sconta colpe altrui
:P
-- 
Gli esterni devono sempre ricordare che quello che scrivono è merda e va  
corretto con fatica da un uomo di cultura. Li aiuta a non perdere le  
proporzioni...



Ma infatti il capro espiatorio non è innocente, è colpevole per tutti.
Diego

 [Cut]
E menomale che non hanno beccato Moggi con passaporto indonesiano 
palesemente falso (nonché con patente indonesiana presa dalle sorprese 
Kinder e vidimata da un usciere corrotto del PRA di Jakarta), intento 
nell'acquisto di autobotti di acqua Ulivepo. 

 o anestetici in quantità mostruose per recuperare più rapidamente?
La caffeina (mi sembra) è vietata, Bugno fu squalificato proprio per 
quello


"certo che no. però parlare del doping di una sola squadra, e non per
amore della Giustizia e dello sport Pulito ma solo per dare addosso a
quella squadra (che non è di sport americani), è ot, e anche un po'
squallido."
Insomma, la Juve è perseguitata... povere vittime! E noi che ne parliamo 
siamo squallidi... adesso vado a nascondermi!
Fleccio sei veramente incredibile. Ormai hai fatto tuo l'assunto in voga 
oggi per cui ogni processo che non ti piace è una persecuzione nei confronti 
dell'imputato.
"è giusto vietare che uno
si riempia di caffeina o carnitina, oppure che assuma antiinfiammatori
o anestetici in quantità mostruose per recuperare più rapidamente?
se siamo d'accordo su questo, allora li vietiamo, e d'ora in poi
facciamo in modo che non succeda più."
non c'e' bisogno di vietare certe sostanze, perchè sono GIA' vietate... per 
questo il medico sociale della tua squadra è stato condannato, non perchè 
era della Juve
Aik 

all'inter, eh... mica al firenzuola)
ma che è sta roba.... quelli potenti si meritano i processi mirati e
ingiusti? inter, juve o milan meritano di essere trattati
ingiustamente perchè sono ricchissime e strapotenti, mentre il
fiorenzuola deve essere trattato bene perchè è povero e non se lo caga
nessuno?
è un corollario di quelle belle teorie per cui chi è ricco sicuramente
è un ladro ed un disonesto, e quindi si merita tutto il male
possibile? 


questo il medico sociale della tua squadra è stato condannato
ma de che... il medico sociale è stato condannato perchè il giudice ha
ritenuto (in assoluta buona fede) di dare ascolto ad una perizia
contradditoria, e che parlava in termini di probabilità, non di
certezza.
negli spogliatoi della juve sono state trovate SOLO SOSTANZE LECITE,
è una condanna basata su supposizioni, non su fatti. per questo è
debole, e resta debole a prescindere da tutta l'ironia che vuoi
utilizzare.


quello
era caffeina? sinceramente non ricordo... cmq fa lo stesso, l'ho
citata non perchè abbia qualche attinenza col processo in questione,
ma solo perchè era una di quelle sostanze di cui parlava l'articolo.
sostituiscila, che so, con gli amminoacidi ramificati.


 possibile? 
a parte che chi è ricco di solito è disonesto (ma chiaramente non sempre e
spesso non molto disonesto, di solito è semplicemente poco altruista)
per me i processi devono essere fatti uguali per tutti, e le condanne
fatte solo se si è sicuri al 100% di un reato.
Ma qui non si discuteva del povero dottor Agricola, l'unico che ci ha
rimesso di persona (un povero medico che danneggiava la salute dei suoi
clienti, e non starà in carcere nemmeno un mese), ma di squadre... alle
squadre piu' forti va applicato  non un trattamento, ma un'indagine più
severa.... imho a una corsa di atletica alle olimpiadi un medagliato dovrà
avere una bella indagine, l'ultimo, anche se è dopato, pazienza...
Fra poco anche Ben Johnson se la doveva prendere dicendo 'sono innocente,
è solo che mi controllano perché ho vinto; tutti sono colpevoli, quindi
sono stronzi ad accusare me; però, anche se tutti sono colpevoli, in
questo processo sono innocente' ma che discorso è? chi è colpevole stia
zitto, e se tutti sono colpevoli, ammetta la colpa e combatta per un
allargamento del processo agli altri....
Senza contare poi che se si riuscisse a beccare in flagrante e
squalificare una squadra come juve, milan, real madrid o manchester
united, si avrebbe un bell'effetto stile ciclismo... se si squalificano
blasi o kallon, o il firenzuola, tutti continuano a fare finta di nulla...
comunque, se hai ragione te Agricola sarà assolto in appello, non è che si
condannano persone se non si viola nessuna legge, di solito... se poi dei
giudici corrotti l'hanno fatto e lo faranno hai ragione te a parlare male
dei giudici, per 2 motivi: sono corrotti e incapaci di incastrare la
juve... la potrebbero arrestare per evasione fiscale, ma si sà che ormai
pagare le tasse è diventato immorale :)


poi tu, come tutti gli avvocatuncoli che infestano l'Italia
aridaje... io non sono un avvocatuncolo. sono MENO di un
avvocatuncolo, sono ancora più infimo, squallido ed inutile
dell'ultimo degli avvocatuncoli.
però so di cosa stiamo parlando.
tu sei di certo intellettualmente e moralmente superiore a me e a
tutti gli avvocatuncoli d'Italia... però non sai di cosa stiamo
parlando.
i fatti sono questi, puoi sbroccare quanto ti pare ma "la sostanza è
sempre la stessa" [cit]


Per quanto mi riguarda, chiudo qui.
ok, se vuoi chiudiamo qui. il punto è che non c'era niente da aprire.


"quando per uno stesso comportamento uno viene processato e condannato,
mentre altri vengono indagati e nemmeno processati, tu come lo chiami?
quantomeno è una ingiustizia."
se sei cosi' sicuro e hai le prove che lo fanno anche gli altri, perche' non 
li denunci? ci guadagni un sacco di soldi...
"è squallido chi (come te) parla
di doping solo come scusa per dare addosso alla Juve: se la sentenza
fosse stata contro, che so, il Parma, tu non avresti postato un bel
niente e probabilmente non avresti nemmeno letto la notizia relativa
sul giornale. è vero o no?"
beh, il Parma non ha mai vinto un cazzo, la Juve si da' il caso si', e 
proprio nel periodo incriminato, quindi il problema non e' cosi' marginale 
come lo vuoi far passare tu
" la merda tirata sulla Juve è una questione diversa dal doping o non
doping, ed è OT"
aridajjje... povera Juve, sempre vittima dei tiratori di merda 
professionisti...
quanto invece a stabilire che cosa è OT o no... fai un corso d'inglese...
"semmai è il contrario... sei tu che hai fatto tuo l'assunto per cui
chi ti sta sul cazzo è colpevole a prescindere, e ci si appiglia a
QUALSIASI cosa pur di sputargli addosso."
io mi appiglio non a qualsiasi cosa, ma a una SENTENZA, che tu sputtani come 
qualsiasi avvocatuncolo di questo paese, senza rispetto alcuno per la 
giustizia che tu dici di rappresentare
"tu parti da due presupposti
-la juve è sicuramente colpevole
-il giudice è infallibile
e spari giudizi basandoti su questo, e solo su questo, senza
probabilmente aver seguito nemmeno un minuto del procedimento e senza
aver letto niente in proposito. mi sbaglio?"
no, nessun pressupposto, solo una CONDANNA di un GIUDICE che fino a prova 
contraria ha fatto il suo mestiere
io non devo leggere gli atti di un processo per farmi un giudizio, a me 
basta la sentenza, quali siano le motivazioni non è affar mio
poi tu, come tutti gli avvocatuncoli che infestano l'Italia, puoi cercare di 
girare e rigirare la frittata cento volte, ma la sostanza è sempre la stessa
Aik
-- 
http://www.corrieredeititoli.com
Analisi finanziaria indipendente 

Bravo Fleccio, sei proprio bravo a rigirare le frittate.
Ripropongo una delle domande iniziali: "Cos'è la verità?" (cit.)...
E' un po' vecchiotta, sono almeno 3000 anni che il mondo occidentale se la 
pone, ma, diversamente da molta gente, quelli come te un'idea chiara sulla 
risposta ce l'hanno: la verità è quella che mi costruisco io, i fatti sono 
secondari, conta solo sapersi appigliare a destra e sinistra per convincere 
se stessi e gli altri che si ha ragione, nascondendo qui, enfatizzando la', 
attaccando questo, indebolendo quell'altro... etc. Per affermare questo tipo 
di verità serve anche una buona dose di supponenza, che certo non ti manca 
(supponenza = porsi al di sopra degli altri) e ti tornera' senz'altro utile 
in futuro.
Per quanto mi riguarda, chiudo qui.
Aik


50 messaggi sul calcio .... 
"questo 3d finirą per distruggere il NG" (cit.riv.&corr.)

se si ammalano l'hanno voluto e peggio per loro
pero' questo obbliga chiunque voglia cimentarsi in un carriera di tipo
sportivo a riskiare la propria salute, con l'alternativa di non essere
competitivo.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
inwind.it
"Players ALONE don't win championships, organizations do"
Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE

:P
Non posso che ammettere di aver sbagliato! ;-)
Diego

 quello
La caffeina, almeno nel ciclismo, e' considerata doping solo se in 
sovradosaggio. Ai tempi Bugno fu fermato perche' gli trovarono in corpo un 
quantitativo spropositato di caffeina (l'equivalente di 25-30 caffe).
Per la precisione.....
-- 
Kicco
[ICGSH] Zac Attac (51846) V. 146

 Per la precisione.....
Secondo me aveva mangiato un chilo di grani di caffč ricoperti di 
cioccolato, sono troppo buoni...
Scherzi a parte doveva stare malissimo con 25 caffč in corpo. Un mio 
compagno di squadra due anni fa prima delle partite beveva una caffettiera 
da 6 ma poi aveva i tremolii e stava male, non oso immaginare con 25...
ciao
Andrea 

da 6 ma poi aveva i tremolii e stava male, non oso immaginare con 25...
io per farmi un viaggio notturno Genova-San Foca (che Dio la
Benedoca), vicino ad Otranto, ho infilato in un thermos due
caffettiere da 4 che mi sono ciucciato durante il viaggio... non ho
avuto problemi di sonnolenza e sparavo cazzate a nastro, perň poi non
ho piů avuto la forza di toccare caffe' per un mese!
Sc0rT3s|4 r0x
-- 
Romo č stato operato,mi dicono che al risveglio dall'anestesia stesse
