Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NFL] La domanda del neofita

Prendo spunto dall'avvio di campionato dei miei Bears per una considerazione
"trasversale" sulla permanenza ad alto livello di una franchigia nei vari
sport americani.
Parto da quello che so (o che credo di sapere):
1) il football e' l'unico sport nel quale puoi vincere il titolo in soli 20
incontri, quindi la componente "casuale" o "intangibile" e' senz'altro piu'
marcata che in altri sport
2) la percentuale di squadre che fa la post-season e' molto bassa ( si pensi
a NBA e a NFL)
3) il roster di una squadra di football e' molto ampio
Mi capita quindi di avere a che fare con squadre che solo 2 anni fa avevano
giocato i playoff e che nell'anno successivo vincono 3-4 gare, proseguendo
nella caduta l'anno successivo. Oppure casi come St. Louis o Minnesota che
un anno fanno sfracelli e l'anno dopo passano gennaio davanti alla TV o
viceversa.
E questo puo' capitare "al netto" di infortuni alle proprie superstar
(capisco che se l'equivalente di Shaq in un football team si infortuna, le
speranze di postseason si azzerano).
Per chiudere, ad un profano come me, i conti spesso non tornano. Dove sta (e
chi ce lo mette) quel quid che trasforma una squadra forte in una contender,
che ne affossa le speranze di titolo e che fa rendere squadre "mediocri"
oltre le possibilita' che il loro roster consentirebbe?
Spero di aver reso l'idea.
Saluti
Kicco

 marcata che in altri sport
Pensa però quanto conta vincere una partita visto che sono poche e quindi
l'importanza e il peso che hanno.
romo


Infatti il discorso delle poche partite non era assolutamente negativo.
Spesso ci sono gare di RS nel basket che sono di una noia mortale.
Kicco

Per me sta tutto nel calendario!!!
Se chiudi bene una stagione, l'anno prossimo ti devi azzannare con le
altre migliori franchigie dell'annata. 
Se chiudi mediocremente o male, hai la possibilita' di rifarti,
incontrando poi, tutte le scarse come te.
La griglia di partenza dei playoff, poi, non rispecchia MAI l'esatto
valore dei team! per assurdo, puoi andare i post-season con
un bel 7-9, vincendo la tua division, mentre un 9-7, puo' rimanere a
casa (arrivando 3 o 4 nella propria)



Sicuramente il salary cap non aiuta a creare le dinastie


Mah, nella NBA le dinastie ci sono eccome, stesso dicasi per il salary cap.
Kicco

Andrea Groppi wrote:

Boh... non lo so.
Dipende molto da come riesci a "incastrare" quei quattro-cinque veterani 
che fanno la differenza per quell'anno... è un discorso complicato...
Bye
M
-- 
=====================
Remove JAY to reply...
may they blind me!

 ha scritto nel messaggio
news:blc1lc$agqi6$1...@ID-148660.news.uni-berlin.de...

Sě ma nell'NFL c'č un'alternanza al vertice spaventosa

Mah, nella NBA le dinastie ci sono eccome, stesso dicasi per il salary cap.
Non sono un esperto, ma a quanto ne so il salary cap nella NFL č molto
ma molto piů stretto di quello NBA che ha molte eccezioni e
aggiramenti. Non č raro nella NFL che squadre vincenti debbano
liberarsi di veri campioni solo per questioni di cap, cosa alquanto
rara, credo, nella NBA:
Diego

che fanno la differenza per quell'anno... è un discorso complicato...
E' idea comunemente accettata che la "finestra" Superbowl di una
squadra si aggiri intorno ai tre anni. Dopodiche' le regole del salary
cap ti impongono di stravolgere tutto.
I Rams hanno solp piu' circfa dieci giocatori che hanno disputato il
superbowl 99.
Ciao
Massimo

 incontrando poi, tutte le scarse come te.
attenzione perchè con il nuovo riallineamento non è proprio più così 
incidente come gli anni passati
Ora ogni division affronta in toto un'altra division della stessa conference 
(4 partite), un'altra division dell'altra conference (4 partite) e andata e 
ritorno le squadre della prorpria division (6 partite)
Rimangono 2 partite che sono le uniche determinate dalla classifica 
dell'anno prima, quindi a seconda di come ti sei classificato incontri delle 
"pari" classifica delle altre division.
Gli anni scorsi queste gare erano almeno 4 e su 16 è una bella percentuale
-- 
Jani

 rara, credo, nella NBA:
Esatto, hai centrato perfettamente il punto!!!
--
"Francesco Gasparetti"
#1 YANKEES' FAN
Knickerbocker Inside
e-mail: 
f_gasp...@virgilio.it
ICQ#: 25226990

 ha scritto:
Ok, sono d'accordo sull'importanza del Salary Cap... ma secondo me è
fondamentale proprio il fattore "infortuni": squadre con poca
profondità in un ruolo possono fare un decisivo salto di qualità verso
il basso quando perdono giocatori importanti. Penso soprattutto a
ruoli chiave come il QB... vedi i casi di Vick e Pennington che hanno
tagliato le gambe a 2 squadre in partenza molto competitive.
Chiaro che in uno sport più fisico come il football questo pesa di più
che non nella NBA.

salary cap e infortuni e poi le cheerleaders! quando le squadre
arrivano a miami i dolphins di solito vincono perche' gli
avversari si distraggono, se si giocasse a miami tutte le 16
partite per noi sarebbe un superbowl vinto...
di sicuro gli infortuni e poi i proprierati tifosi che sborsano
alla moratti... se vendi il giocatore valido che non posso  
tenerlo per il costo devo poi prenderne altri di valore...
mettiamoci anche il fattore climatico (Patriots/Raiders per
esempio...) 
poi in ogni caso la NFL non e' la NBA dove tiri 3000 palle e
forse qualcuna entra nel canestro...il gioco e' diverso, piu'
fisico, piu' organizzato... hai solo 4 tentativi per vola per
muoverti... ce' tutta una strategia ditro, come in nessun altro
sport.. i giocatori che hanno carriere lunghe non esistono piu'
se non in pochi ruoli, e' troppo fisico... i giocatori
riesconoa dare il meglio per pochi anni e devi averli tutti in
forma per vincere...
come in tutti gli sport cmq che vince ha sempre ragione, e' il
piu' forte.	

forse qualcuna entra nel canestro...
ROTFL!!! :-D
Diego