Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: ...è stato meglio così...

probabilmente č andata meglio cosě...
voglio dire che, dopotutto, č stato un bene perdere da parte dei Lakers...
la squadra arriva da una serie lunghissima di vittorie consecutive, e da
una pausa "rilassante" di ben 11 giorni...i giocatori si sentono
invincibili, onnipotenti; perdere gara 1, probabilmente, li ha riportati
con i piedi perterra, e questo non puň che fargli bene.
se poi vogliamo parlare della partita: phila ha dovuto sudare non 7 ma 15
camice per portarsi a casa la vittoria, soffertissima, ed arrivata dopo 5
minuti di supplementari e con uno scarto di soli 8 punti, margine che č
sempre stato ridottissimo (solo nel secondo quarto ha raggiunto il suo
massimo di circa 12 punti).
senza "the answer" phila praticamente non gioca, non passa la palla e
soprattutto non tira.
quando il numero 3 č marcato stretto, la squadra in TOTO va letteralmente
nel pallone.
i lakers hanno giocato sottotono, quasi in surplesse.
shaq, a mio avviso, č stato l'unico ad avere interpretato la partita
dandogli il giusto peso, il suo valore, ovvero una finale NBA.
fox l'ha seguito a ruota.
fisher praticamente inesistente.
kobe a sprazzi.
considerazione finale: i phila giocano solo se gioca iverson, ma ahimč, la
squadra non puň farla solo un giocatore.
i lkers devono ancora entrare nel vivo della finale, devono solo ingranare.

 voglio dire che, dopotutto, è stato un bene perdere da parte dei
Lakers...
io non sono molto daccordo, se vai a raccontare a Jackson o O'Neal che
perdere è stato un bene penso ti incenerirebbero con lo sguardo...se ti va
bene
Sul fatto che Phila ha sudato 15 camicie per vincere ti dò ragione, ma
perchè pensare che non lo possa rifare? Hanno visto che possono vincere,
credono in sè stessi, hanno un coach superbo... se va la testa, vanno anche
le gambe e tutto il resto
I Lakers sono nettamente superiori e questo si sa dall'inizio, ma ancora lo
devono dimostrare...
Io tifo Lakers da tempo immemore e sono inca..ato (alla Celentano) come una
biscia per come si è persa gara 1. Ho visto Kobe parecchio in difficoltà e
non so se questo sia dipeso da lui oppure perchè ha trovato pane per i suoi
denti.
E' tutta questione di atteggiamento mentale, se LA recupera quello delle
serie con SAC e SA non c'è storia, ma dei "se" e dei "ma"...
Se poi perdere gara1 sia stato un bene lo vedremo alla fine della serie, ma
ora (superIHMO) dirlo è un po' azzardato...anche se spero tu abbia ragione
:-)
saluti
--
Jani

 ora (superIHMO) dirlo è un po' azzardato...anche se spero tu abbia
ragione
lo spero anche io..

 voglio dire che, dopotutto, č stato un bene perdere da parte dei Lakers...
Le sconfitte salutari esistono solo in stagione regolare, ai PO l'imperativo
č vincere.

 
smetterla?? e perchè mai?? questo è forse un "club privato" per sola gente
che la pensa al tuo stesso modo?? non credo proprio..
ho solamente espresso un mio parere...ho visto la partita dall'inizio alla
fine, di conseguenza credo di avere tutto il diritto di esprimere una o +
opinioni al riguardo..
e la mia opinione è scritta nel post..
penso che la mia sia stata una analisi obiettiva oltre che pacata...
quello che ho visto in gara 1 è espresso in quello poche righe...
ovviamente, come è naturale che sia, posso essermi sbagliato, ma quelle
sono state le mie impressioni, quello che sono riuscito a "leggere" nella
partita, quello che la partita mi ha trasmesso...
puoi non essere d'accordo, ma questo è quanto...

 
...ma quella di ieri non è stata una vittoria...anche se il punteggio mi dà
torto a quello che ho appena scritto...
cmq., la finale è lunga.....


questo glielo si dice da tutta una vita penso che ormai si dovrebbe
accettare che il "non puņ" non č concepibile per Allen I
MaK
-----------------
Op! Op! Op!
Din Din Din
-----------------

A questo punto Gara due diventa fondamentale per l'inerzia della serie (0-2
metterebbe in crisi i lakers anche psicologicamente)
Io penso che Gara 2  LAL  la vincerà di brutto (+20) per tanti motivi (sono
incazzati e vogliono dimostrare SUBITO che è stata una casualità, phila può
essere appagata della vittoria a sorpresa on the road e Kobe non gioca male
due volte di seguito)
PAOLO
"Jani" <rai...@TOGLIMIlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:0C_T6.4240$P25.1...@news.infostrada.it...
CUT


 bene
Esatto, perchè immaginatevi la loro situazione: credevano allo sweep anche
in finale, tutti li davano favoriti, giocavano in casa e di là "sarebbe
bastato" fermare un Little Big Man......ed hanno perso.. beh
psicologicamente non è che stiano benissimo...
stasera magari portano anche a casa gara 2, ma sicuramente la serie è
"quantomeno" interessante...
ripeto cmq quello che vado dicendo dall'inizio dei P.O.
"Va dove ti porta il 3..."
--
**********************************************
Boemo99 (Edoardo)
Boemo9...@Hotmail.com
(Togliere NOSPAM per scrivermi)
(Delete NOSPAM to write me)
"Scrittore di pezzi" su:
http://www.playit.mediacity.it/
(davvero un bel sito sulla N.B.A.)
http://start.at/SportDream
(Sito pers. su Roma,NBA...nn + agg)
"THERE IS ONLY ONE THING IN THE WORLD WORSE THAN BEING TALKED
 ABOUT, AND THAT IS NOT BEING TALKED ABOUT"
Oscar Wilde
********************************************

 i lkers devono ancora entrare nel vivo della finale, devono solo
ingranare.
Questo sicuramente, bisognerà vedere se a parità di prestazioni L.A. può
fare il vuoto.
--
Ciao
-------------------------------------------
London Ray :
collaboratore di   
www.ScalpingOnLine.Com
redattore       di   
www.playit.mediacity.it
ICQ  #56476275
-------------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:01c0eff5$a8777180$743c...@salinelli.ammi.unimi.it...

infatto semplicemente non sono d'accordo, tutto qui
Smetterla, non significava smettila di dire cavolate, era solo un modo per
dire che bisogna dare adito ai Sixers di essere una grande squadra...
Ciao

 
personalmente non ho mai avuto dubbi sul fatto che phila fosse una grande
squadra...e poi, per dirtela tutta, č molto meglio che sia andata cosě...
altrimenti, sai che noia vedere continuamente vincere i lakers....

 
non ho la sfera magica....
a presto....

 non erano al top), ho paura che phila ne prenderà tante...
Ma scusa perché dire che Phila ha giocato al massimo ed i Lakers no? Forse i
Lakers hanno sofferto Phila non credi? Se facciamo questi ragionamenti
allora i Lakers hanno asfaltato gli Spurs perché Fisher sembrava un
fenomeno, Horry sembrava Rodman, mentre Duncan ha giocato a livelli normali,
Robinson ha confermato di non essere un cuor di leone, Anderson era reduce
da un infortunio, Porter, Ferry ed Elliot sbagliavano tiri che di solito
mettono ad occhi chiusi. Invece gli Spurs hanno perso di netto grazie alla
grande prova di squadra dei Lakers, che in difesa ha fatto danni incredibili
agli Spurs. Stesso discorso per gara 1, la difesa di Phila ha giocato molto
bene (come in tutti i PO del resto...) ed in attacco le cose sono andate
bene, per cui L.A. ha sofferto, riuscendo anche ad avere le occasioni per
portarsi gara 1 a casa. Diamo dei meriti ai Sixers e non dei demeriti a
L.A., perché nessuna squadra sarebbe andata in California dopo tutto il
casino sullo sweep, sulla vittima sacrificale, e non solo ha vinto, ma ha
dimostrato di avere degli ATTRIBUTI, che se anche gli Spurs avessero avuto,
gli avrebbe consentito di dire la loro. Una squadra data come perdente 4 a 0
secco, con 20 punti di media di scarto, non solo entra in campo per vincere,
ma recupera dopo che L.A. era andata via, allunga sino a +15, si fa
riprendere, va sotto, ha i liberi della vittoria ma li sbaglia ed arriva
all'OT. A questo punto, anche i più forti, coraggiosi, grintosi giocatori
del mondo avrebbero mollato mentalmente, ma loro, no, non solo,vanno sotto
nell'OT, riescono a risalire e si portano a casa il match! Una prova di
cuore, grinta, determinazione UNICA!
Chiaro, poi L.A. vincerà anche 4 a 1, ma lo spago l'ha preso, se poi
pensiamo ai pronostici della vigilia. Io dico che i Lakers per vincere
dovranno difendere duro, sperare che in attacco Phila abbia problemi, perché
la difesa di Phila è eccezionale, ed in questi PO lo ha dimostrato una marea
di volte, per cui dovranno tracciare il solco nella propria area, perché
Phila in difesa può tenere Shaq e Kobe a livelli decenti (60 in 2)
Io darei più merito ai Sixer che demerito ai Lakers, senza polemica
chiaramente.


 fare il vuoto.
Non è vero, Phila ha dimostrato di poter vincere e di meritarsi il 
titolo, i Lakers no.
Tocca alla squadra della California dimostrare di volere il titolo, 
non fare la figura pessima degli Spurs.
Come avevo previsto, è questa la vera finale, non quella contro gli 
Spurs, se i Lakers non se ne convincono, Phila ha già vinto il titolo.
Christian

 cuore, grinta, determinazione UNICA!
É quest'ultima cosa che fa di una squadra forte, una squadra vincente.
Puoi avere tutto il talento di questo mondo, ma se non dai il cuore, 
non andrai da nessuna parte, vedi Portland e Spurs.
Christian

 non erano al top), ho paura che phila ne prenderà tante...
Il problema è: riusciranno i Lakers a giocare come sanno, oppure 
glielo lasceranno fare i 76ers?
É questo il punto. Mancano solo 3 gare, non hanno molto tempo.
Christian

L.A.
come sempre, c'e' un po' e' un po'.
La questione e': I miliori lal contro i migliori sixers?
e nella media? Piu' tutte le altre sfumature?
se dobbiamo aspettarci la miglior Philly contro dei mediocri lakers
(perche' di questo si e' trattato, innegabile) per vedere una vittoria
di AllenI e soci, la cosa la vedo male, nella serie.
Ciao, ciao
-- 
Ryoga Hibiki
alias  -Marco Fracasso-       fan #1 di Sergio Baracco
icq: ryoga #48412761    e-mail: 
ryoga...@tin.it
"War es ein Gott der diese zeichen schrieb?" (Goethe, Faust)

accettare che il "non può" non è concepibile per Allen I
oddio, se ripete certe % che ha avuto nella serie precedente la vedo
davvero male...


 di AllenI e soci, la cosa la vedo male, nella serie.
Non sono d'accordo (tanto per cambiare ;-) )
Quali sono i migliori Lakers? Quelli che hanno asfaltato San Antonio? Ma ora
mica giocano contro San Antonio, ma contro Phila. I Sixers hanno vinto gara
1 perché i Lakers  hanno giocato male? E perché hanno giocato male i Lakers?
Forse merito dei Sixers ? Non mi sembra che contro gli Spurs si sia detto
che Duncan e soci hanno perso perché hanno giocato male, si è detto che sono
stati i Lakers ha costringerli a giocare male. Lo stesso è avvenuto in
gara1, ed in gara2 abbiamo avuto uno Shaq STELLARE, un Kobe ottimo, ed un
Iverson sotto la media (attenzione, non rispetto a  gara1, ma rispetto a
quello che fa normalmente) eppure Phila era li, a dire la sua. Ciò significa
che i Sixers sono una GRANDE SQUADRA, che se in forma se la può giocare
contro chiunque alla pari, poi la differenza la fanno i campioni: in gara 1
Iverson, in gara 2 il Combo (ma soprattutto il ciccione IMO). Io dico i
DEMERITI di una squadra finiscono dove iniziano i MERITI dell'avversario, e
che la teoria è una cosa mentre la realtà è un'altra, altrimenti Portland
sarebbe in Finale a vincere di 30 (e la storia ci ha fornito migliaia di
esempi dove il talento sulla carta, nella realtà sbiadiva).


sono fuoriclasse...nessuno escluso...
mi dispiace, ma ti sei dimenticato di moochie norris.


 con i piedi perterra, e questo non puň che fargli bene.
Non sono per nulla d'accordo!!!
Vincere non puo` che fare sempre bene. Ora partono in salita, e non e`
un bene. Solo su una cosa sono d'accordo con te: la pausa di 11 giorni
li ha rilassati un po` troppo e questo ha tolto la giusta concetrazione
per una partita importante e difficile.
-- 
Massimo  ;-)  | EMail: 
q-con...@iol.it
==============| ICQ:   37930285
              | 
http://digilander.iol.it/MaQ
   *TRIBOL*   | 
http://digilander.iol.it/usstribolo

 L.A.
No, gara 1 l'hanno persa piu` i Lakers, invece che l'abbiano vinta i
Sixers. E tieni presente che i Lakers pur giocando male erano sempre
li vicini.


 altrimenti, sai che noia vedere continuamente vincere i lakers....
Sarebbe una gran bella noia davvero, pero`. :DD


 Adesso hanno paura, e questo č molto pericoloso.
Paura???? E questa dove l'hai sentita????


 li vicini.
Allora gara 3 l'hanno persa i Sixers scusa!  In gara1 probabilmente i Lakers
non si aspettavano una squdra cosě tosta, ed hanno sofferto, nelle altre 2
invece erano piů pronti mentalmente, ma hanno sofferto ugualmente. Sia su
gara 2 che 3 i Sixers possono avere delle recriminazioni, ma alla fine hanno
perso perché i Lakers son stati piů freddi secondo me, mentre in gara 1 č
avvenuto il contrario. Entrambe potevano essere sul 3-0 ma anche sullo 0-3,
serie equilibrata, la differenza, in queste tre gare č stata minima, IMHO.


 serie equilibrata, la differenza, in queste tre gare č stata minima, IMHO.
Hmmmm... si posso darti ragione. Pero` in gara uno i Lakers erano
*visibilmente* deconcentrati, mentre phi e` stata la stessa per tutte e
tre le partite. Quando poi nelle ultime due i Lakers hanno aumentato
l'intensita` hanno vinto.


 l'intensita` hanno vinto.
Direi che i Lakers dopo aver ASFALTATO l'Ovest credevano di aver superato
l'ostacolo più duro, ma questo inconsciamente, perché una squdra di
professionisti non sottovalutata mai l'avversario, soprattutto quando in
ballo c'è un Titolo. Poi hanno capito che Phila è una GRANDE squadra  e si
sono registrati al 100%. Nonostante questo stanno soffrendo maledettamente,
la serie sino ad ora è stata equilibratissima, potevamo avere una o l'altra
anche sul 3 a 0! Meglio così, di sicuro, per quello che abbiamo visto, chi
perderà avrà qualche rammarico, secondo me :-)


 anche sul 3 a 0!
Non credo proprio. Non voglio togliere nulla a Phila pero` i Lakers
non sono sembrati giocare al 100% come se avessero potuto dare di piu`
se solo fosse stato necessario.


 se solo fosse stato necessario.
Allora gara 2 gara 3 hanno sofferto per  fare un piacere alla NBC ? No,
hanno giocato al massimo, ma hanno sofferto, è la differenza è stata, a mio
modo di vedere, l'abitudine a giocare a certi livelli (a parte Lue, tutti
avevano già giocato 1 Finale ed 1 Finale di Conference come minimo) mentre
Phila è stata meno lucida (Brown compreso). Poi in gara 4 e gara 5 abbiamo
visto i Lakers non mollare la presa, dimostrandosi una grande squadra,
esperta, matura, smaliziata, mentre i Sixers sono parsi stanchi
(mentalmente), anche se ogni tanto qualche sprazzo di orgoglio è venuto
fuori, ma non poteva bastare. I Sixers per vincere la serie avrebbero dovuto
giocare al massimo sempre, ma probabilmente, è scattato quel meccanismo che
ti fa sentire impotente:" ma come, gioco alla grande, li faccio soffrire
come nessuno e sono sotto 2 a 1? " e inevitabilmente lo sconforto (sempre
inconscio ) ha preso il sopravvento, ed i Lakers chirurgicamente nei momenti
in cui Phila cercava la forza per risalire, zac, si mettevano i guanti ed
operavano alla perfezione, rimettendo i Sixers in agonia. Questi sono i
cromosomi delle grandi squadra sicuramente, che vengono anche con
l'esperienza a giocare su certi palcoscenici.


 se solo fosse stato necessario.
Eccome che hanno giocato al 100%.
Se la sono fatta sotto, altrochè, almeno fino a gara 3.
Christian