Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] Zona semi circolare

Ciao a tutti,
qualcuno mi potrebbe spiegare il perche' e' stata messa e l'utilita'
della zona di non sfondamento sotto canestro?
Che io proprio non riesco a capirla...
____________________________________________________________________
ovviamente tutto ciò che dico è IMHO
http://ambardan.splinder.it
 (il mio blog)
"Scusate non mi lego a questa schiera, morrò pecora nera"
Occhio per occhio rende il mondo cieco.
e sopratutto Barozzi forever
ihgger numero 1065

 Che io proprio non riesco a capirla...
Per agevolare ed incentivare la penetrazioni con schiacciata tonante,
evitando che il difensore si attestasse sotto canestro per ricevere lo
sfondamento.
In realta' questa e' una regola abberrante, perche' non tutela il difensore
e crea un regolamento difforme in una singola zona del campo. Praticamente,
fuori dalla zona sei un grande difensore, dentro sei un pirla.
Spero che questo esperimento venga accantonato in fretta.
Saluti
Kicco

fuori dalla zona sei un grande difensore, dentro sei un pirla.
beh la regola in se' non sarebbe nemmeno così aberrante: una delle
iatture [cit]. della NBA moderna sono i "flop", e la mezzaluna serve
appunto a limitarle. il problema vero sta nella interpretazione che ne
danno gli arbitri: ormai quando un esterno va verso il ferro a
duecento all'ora o un lungo cerca un movimento di potenza, il
difensore "floppa" sempre e i grigi non stanno più a guardare chi fa
il movimento corretto e chi no, ma si limitano a guardare i piedi del
difensore: se è nella lunetta fallo suo, se è fuori fallo contro
l'attaccante...
imho questo stravolge lo spirito del gioco e invoglia ancora di più i
flopper al fare il loro schifoso gioco spacciandosi per grandi
difensori.
esempio #1:
Divac, e non c'è bisogno di aggiungere altro.
esempio #2:
Horry, che ormai non tiene più nessuno dei top players: si limita a
sfruttare il credito ottenuto negli anni e buttarsi giù appena il
contatto si fa un pochetto più intenso.
Imho quindi il problema non è tanto la lunetta in se', quanto il
preoccuparsi di cambiare l'andazzo: una grande difesa è stare in piedi
e tenere il proprio uomo, non andare giù come una pera cotta.
see ya
Sc0rT3s|4 r0x
--
FletcherLynd
"When a winner makes a mistake, he says, 'I was wrong;' when a loser
makes a mistake, he says, 'It wasn't my fault.'"

e tenere il proprio uomo, non andare giù come una pera cotta.
Hai detto KMart?
-- 
Saluti
dedioste
Tessera ISPA #2^7

 difensori.
sei abbastanza fuoristrda, dato che nella zona in questione non
c'e' lo sfondamento sull'uomo in aiuto, non sul tuo uomo che ti
sta davanti=quello che fa Shaq quando riceve sotto canestro e' cmq
fallo in attacco, e Divac o Horry non c'entrano niente. Ad essere
penalizzati sono giocatori come Jon Barru, Andrew DeClerq, Joe
Smith, Eric Strickland, ch si trovano fischiati continuamente
falli inestenti.
Detto questo, sui flopper: io li condannero' quando, in tutti gli
sport, gli arbitri non si rifiuteranno di fischiare un contatto
scorretto solo perche' il difensore resta in piedi e fa resistenza.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
tin.it
"Players ALONE don't win championships, organizations do"
Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE

scorretto solo perche' il difensore resta in piedi e fa resistenza.
è impossibile non essere d'accordo con te, l'arbitro dovrebbe premiare
sempre la difesa da manuale, però è un problema diverso.
Intanto eliminiamo i floppers, che creano un grosso danno alla partita
e gravi problemi agli arbitri (perchè in sostanza di fronte al flop
qualunque scelta scatena il putiferio), poi penseremo al resto.
