Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [MLB] Dubbio "statistico"

Mi è sorto un dubbio più o meno atroce seguendo uno spezzone di una partita 
del weekend (che non riesco a ricordare qual è altrimenti cercherei il 
tabellino e mi toglierei il dubbio, brutta cosa la vecchiaia...).
Situazione: corridori in prima e seconda, un eliminato ed il partente viene 
rimpiazzato.
Il primo battitore affrontato dal rilievo arriva in prima per un errore 
dell'interbase e le basi sono cariche.
Il secondo battitore affrontato dal rilievo batte valido e manda a casa i 
due corridori che si trovavano già sulle basi quando il rilievo è salito sul 
monte.
I due punti sono ER sul partente oppure no?
Saluti
Gino 

 I due punti sono ER sul partente oppure no?
non sono espertissimo, ma IMHO si...
-- 
Aughenthaler aka BigKat

 I due punti sono ER sul partente oppure no?
Sono ER in quanto l'eventuale out al posto dell'errore non avrebbe chiuso 
l'inning. 

 I due punti sono ER sul partente oppure no?
Dipende. Gli ER sono decisi ricostruendo l'inning come se l'errore non 
ci fosse mai stato. Per cui la domanda da farsi e`: se lo shortstop non 
avesse sbagliato, dove sarebbero stati i runner? Talora e` evidente (ad 
esempio se il difensore tira verso una base e sbaglia, si suppone che il 
runner diretto a quella base sarebbe stato eliminato); talora meno, 
soprattutto nel caso di errori di fielding che vengono giudicati dallo 
scorer in modo che talora puo` apparire bizzarro (ad esempio, un errore 
di fielding nei pressi della seconda base puo` far considerare come 
eliminato il giocatore che arriva dalla prima).
Ipotizziamo ad esempio che lo shorstop abbia sbagliato il tiro in 
seconda. Senza errore, ci sarebbero stati runner agli angoli con due 
out. La successiva base hit avrebbe mandato a casa il runner in terza, 
ma quello in prima sarebbe arrivato in seconda o in terza, ma non a 
casa. Se dopo la valida ci fosse stato immediatamente un out, allora 
solo il primo run sarebbe stato earned, il successivo unearned. Se 
invece dopo la valida ce ne fosse stata subito un'altra, allora anche il 
secondo run sarebbe stato guadagnato sul lanciatore perche' quel run 
sarebbe entrato anche senza l'errore.
Decidere se, in presenza di errori, i run sono earned o meno, non sempre 
e` intuitivo. Ricordo (in MLB, molti anni fa) una situazione decisamente 
atipica: runner in prima con due out, valida del battitore ed errore di 
un fielder. Il runner che era in prima va a casa e il battitore arriva 
in seconda. Il run, per ora, non e` ancora definito se sia earned o 
meno.
Il battitore successivo batte una sassata verso la terza base. Il 
terza-base ci arriva in tuffo, si rialza, tira in prima, ma e` in 
ritardo (il runner in seconda non si e` mosso).
Abbiamo quindi ora i runner in prima e in seconda e un bel doppione del 
battitore successivo li porta entrambi a casa. Seguono poi due out a 
chiudere l'inning. I run sono earned?
Ricostruiamo: senza errore avremmo avuto runner in prima e seconda, poi 
le basi piene sull'infield single, poi col doppione sarebbero andati 
tutti a casa, giusto? L'errore sembra che sia stato ininfluente, ergo i 
tre run sono tutti guadagnati sul lanciatore.
Invece lo scorer -che ha l'autonomia per decidere- ritenendo che se la 
sassata di cui ho riferito sopra fosse stata battuta con runner in prima 
e seconda il terza base sarebbe riuscito ad ottenere un out forzato in 
terza (il terzo dell'inning), decise che nessuno dei tre run dovesse 
essere considerato earned.
Decisioni bizzarre, per l'appunto :-)
-- 
Roberto Ricca
2010:  1st time WORLD SERIES CHAMPIONS SAN FRANCISCO GIANTS
2011: GO GIANTS (Anybody but the Dodgers)  [Magic Number: 123] 

 e` intuitivo.
Azz!
Taglio tutto il resto e sinceramente pensavo fosse più semplice e 
meccanico...
Alla fine non ci resta che ricercare il tabellino della partita.
Partirò dall'unica cosa che mi pare di ricordare: il rilievo mi sembra fosse 
Tomko.
Saluti
Gino 

 Tomko.
E gia' questa la dice tutta, mi permetterei di citare un noto pensatore 
della bassa padana: "Tomko e'un cesso!" :D :D
P.S.
Minchia un thread sulla MLB dopo taaaaaaaaaaaaaanto tempo...
Mi avete fatto commuovere... sniff...
-- 
Saluti
Gabriele
Tessera ISPA #106
"Dodgers back to Brooklyn Club" #2 subscriber
HAIL TO THE REDSKINS! & GO TRIBE!

 Mi avete fatto commuovere... sniff...
Sono tempi difficili..... (cit.) ;-)
-- 
Wallygator®
+ 16/12/1949
-  delayed for lightnings
GOOO!! Buccaneers, Angels & Mighty Ducks GOOOOO!!!!

 run sia stato "earned"...
Un doppio gioco non si presuppone mai. E` praticamente una regola (forse 
non solo praticamente).
-- 
Roberto Ricca
2010:  1st time WORLD SERIES CHAMPIONS SAN FRANCISCO GIANTS
2011: GO GIANTS (Anybody but the Dodgers)  [Magic Number: 118] 

 Mi avete fatto commuovere... sniff...
Vero.
In effetti non abbiamo speso nemmeno una parola su chi ha vinto le 
ultime WS :-)
-- 
Roberto Ricca
2010:  1st time WORLD SERIES CHAMPIONS SAN FRANCISCO GIANTS
2011: GO GIANTS (Anybody but the Dodgers)  [Magic Number: 118] 

 WS :-)
E' perché anche in Italia come in America si filano solo le squadrette della 
East Coast :-)
-- 
Lorenzo von Matterhorn
"It's better to have loved and lost than to stay home every night and 
download increasingly shameful pornography" 

 della East Coast :-)
Esatto! :D
P.S.
Bella la cit. in firma :)
