Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NFL] Oakland at New England (score)

Partita epica nella tormenta di neve.
Chi non l'ha vista stanotte smetta di leggere il messaggio e se la guardi
alla prima occasione utile.
Se mai si puo' dire che entrambe le squadre avrebbero meritato di andare
avanti, beh, stanotte lo possiamo proprio dire...
I Patriots vincono all'OT dopo aver schiacciato i Raiders nel secondo tempo
con le loro stesse armi, i passaggi a corto raggio. Fino all'ultimo quarto
Oakland aveva dominato alla grande e strameritava di vincere, ma
evidentemente alla fine con la partita in bilico l'eta' dei giocatori chiave
e' diventata un fattore.
Belichick ha dimostrato di avere i controcoglioni. Chiamare alla mano il
quarto e 4 dalle 28 in OT richiede gli attributi. Alla fine saltellava come
un bambino, lui sempre cosi' compassato.
Prima pero' dell'OT, il drive finale che ha portato al pareggio i Pats e'
stato macchiato da un clamoroso ERRORE ARBITRALE che un po' sminuisce la
vittoria di New England. Charles Woodson e' intervenuto sul braccio di Brady
causando un fumble che avrebbe chiuso la gara. Gli arbitri - siamo nei due
minuti - decidono di rivedere il gioco e stabiliscono che il braccio di
Brady si stava muovendo in avanti. Vero, ma era una finta, e l'aveva
completata chiaramente prima che Woodson gli levasse la palla. Si e' visto
benissimo dalla camera alla destra del QB. Purtroppo recriminare non serve a
niente ma se fossi un tifoso di Oakland sarei incacchiato come una iena.
Detto questo aspetto i vostri commenti su quella che finora e' senza dubbio
la partita dell'anno e che a Boston si ricorderanno tutta la vita.
Aik

 Aik
Bellissima.......  ma l'errore arbitrale è stato tremendo.......
Ci sono davvero rimasto male!
Max

a niente ma se fossi un tifoso di
Oakland sarei incacchiato come una iena.
Lo puoi ben dire. Ecco a che
serve l'instant replay. E si che Leopizzi ha anche detto che era utile
perchè altrimenti gli arbitri avrebbero commesso un errore.....
Fenik
P.S. Io comunque, da domani faccio una vacanziella con sosta al negozio di
americandream.it
 e mi accatto un pò di mercanzia di Oakland, alla faccia di
Leopizzi, Nori, arbitri, e perchè no, anche dei Patriots.
P.P.S. Faccio
rilevare che Vinatieri aveva sbagliato 4 degli ultimi 5 fg dalle
45....quando ci si mette anche il destino....
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

dico subito che secondo me era fumble tutta la vita. Brady probabilmente ha
visto il ricevitore coperto e quindi aveva deciso di non lanciare, tanto è
vero che stava addirittura portando la seconda mano sulla palla.
però riporto la regola che in effetti potrebbe dare ragione agli arbitri:
Rule 3, Section 21, Article 2, Note 2 of the NFL rule book: "...any
intentional forward movement of [the passer's] arm starts a forward pass,
even if the player loses possession of the ball as he is attempting to tuck
it back toward his body."


D'accordissimo con te Aik, il pump fake l'avevano visto tutti, meno quelle
zebre di m.... e quel cretino di Bebo Nori.

 it back toward his body."
Il forward movement era stato annullato dal fatto che Brady la palla l'aveva
raccolta, PRIMA di beccarsi il placcaggio da Woodson. Non ci sono regole da
interpretare qui, mi spiace, era fumble tutta la vita.

 niente ma se fossi un tifoso di Oakland sarei incacchiato come una iena.
Io quando l' ho vista in diretta ho pensato subito a un incompleto, col
replay mi č venuto qualche dubbio ma alla fine penso che fosse una chiamata
molto al limite e IMHO nessuna delle due decisioni che avrebbero potuto
prendere gli arbitri sarebbe stata scandalosa. Cmq Brady in versione capitan
rimonta č stato eccezionale anche se pure la difesa ha i suoi grandi meriti,
io nel 4to quarto sul 13-3 stavo per andare a dormire, ho fatto bene a
resistere.
Andrea


Questo, IMHO, da ragione agli arbitri, xchè Brady in effetti dopo aver mosso
il braccio in avanti stava iniziando a riportarlo a se ma non aveva ancora
finito il movimento.
Andrea

Madman <alberto....@ANTISPAMtin.it> wrote in message
kix28.3713$Rv3.2...@news2.tin.it...

Non l' aveva raccolta, stava cercando di raccoglierla. Un secondo dopo
sarebbe stato sack, fumble e tutto il resto, ma quando Woodson l' ha colpito
non aveva ancora completato il movimento. Certo ti ripeto che non avrei
trovato scandalosa la chiamata opposta, di sicuro il cambio di decisione
degli arbitri ha inferto un brutto colpo psicologico ai Raiders che si
credevano già vincitori, ma il fischio per New England ci stava.
Ciao
Andrea

 interpretare qui, mi spiace, era fumble tutta la vita.
stavolta sono d'accordo al 100% con Mad....
visto come stanno usando i replay a questo punto potrebbero anche eliminarli
del
tutto, almeno si eviterebbero queste polemiche (giuste IMO)...
--
Francesco Gasparetti
gaps...@libero.it
IRC- GapsXeveR
ICQ-25226990
"Madman" <alberto....@ANTISPAMtin.it> ha scritto nel messaggio
news:kix28.3713$Rv3.2...@news2.tin.it...


 niente ma se fossi un tifoso di Oakland sarei incacchiato come una iena.
IMHO, recrimnare non serve a nulla anche perche' la decisione e' stata
tecnicamente ineccepibile. Il regolamento non specifica se il movimento in
avanti del braccio debba essere per una finta o meno. C'e' stato chiaramente
un movimento in avanti e questo, da regolamento, comporta l'incompleto. Il
pump fake č una opzione che  QB puo' prendere in considerazione
ma i referees sono tenuti a far rispettare il regolamento non a intuire le
intenzioni dei giocatori
Carlo

 zebre di m.... e quel cretino di Bebo Nori.
Alberto,
faccio il replay a te anche ad uso di altri che usano toni apocalittici per
una decisione controversa.
Ho gia' espresso il mio parere sulla questione e mi pare che il regolamento
sia li' a dimostrare la bonta' della decisione arbitrale (movimento in
avanti e' incompleto) che deve attenersi al regolamento e nulla piu'. Per
quanto riguarda Bebo, credo proprio che l'hai fatta fuori dal vaso: e' uno
dei piu' "vecchi" tifosi dei Raiders in Italia e in fatto che abbia dato
un'interpretazione della chiamata, peraltro condivisa anche da una parte dei
commentatori americani, diversa da quella di qualcuno di questo niusgruppo
non fa necessariamente di lui un cretino.
Io non riesco a vedere lo sport, e il football in particolare, come una
guerra tra guelfi e ghibellini e riferimenti come fatti da qualcuno, non tu
ma Fenik, con parallelismi di stampo italiano per situazioni, mentalita' e
realta' a noi estranee mi lasciano perplesso sul fatto che parecchia gente,
IMHO, non ha ancora colto lo spirito dello sport negli States. E' questo in
un NG di sport americani non e' esaltante.
Giusto per non ingenerare le solite contrapposizioni ribadisco per
l'ennesima volta che queste mie valutazioni non sono dirette personalmente
contro nessuno. La penso solo diversamente.
Carlo

Carlo, che Nori fosse un tifoso dei Raiders ieri notte si era capito... ma
ormai alle 5,30 AM dopo 6 ore e passa di commento lo perdoniamo se non
connetteva piu'... :-)))
Tornando sulla decisione, io ribadisco il mio punto di vista. La camera
giusta per vedere quel che e' successo e' quella alla destra del QB (questo
replay e' stato mostrato dalla CBS solo a challenge avvenuto). Brady finta
il lancio e poi chiude il movimento sul tronco, quindi la palla e' ferma ed
e' li', vicino al torace del QB. Una frazione di secondo dopo arriva Woodson
e gliela porta via. Visto dalla parte opposta potrebbe sembrare che il
braccio si muova in avanti mentre c'e' l'intervento del CB, ma non e' cosi'.
Decisione al limite, ma il fatto che Brady e i Pats sulle prime non abbiano
protestato ci dovrebbe anche dire che per loro era fumble.
Aik

 protestato ci dovrebbe anche dire che per loro era fumble.
Non replico a quanto hai scritto nelle righe precedenti perche' credo che
potremmo passare una settimana a discutere ma entrambi non cambieremmo il
nostro punto di vista (per me ci sono gli estremi, anche se stiracchiati,
per un incompleto per te no). Mi soffermo invece su questa frase che mi
ricorda molto i commenti dei giornalisti e dei tifosi (che spesso sono la
stessa cosa) delle partite di calcio italiane: se non hanno protestato un
motivo ci sara'. Magari il motivso risiede nel fatto che sono li' per
giocare e non per protestare e questo lo conferma la bassissima percentuale
di proteste durante le partite della NFL. Hanno un coaching staff incaricato
di farlo quando serve.
Carlo

 Aik
Sono molto, ma molto dispiaciuto della sconfitta dei Raiders (anche se
non un tifoso dei 49ers).
Non mi č andata giů la decisione dell'arbitro relativa al FUMBLE..
E da quella decisione, sbagliata, i Raiders non si sono piů ripresi...
E poi, fino a quel momento i Patriots non avevano combinato nulla.
DK
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

replay e' stato mostrato dalla CBS solo a challenge avvenuto). 
Ed č inutile recrminare su questo, mi pare...
Al Superbowl XXI un passaggio di Elway fu chiamato incompleto, e dopo
l'istant replay rimase tale! Non appena l'arbitro confermņ la
decisione e i Broncos spedirono in campo lo special team per il field
goal (peraltro miseramente fallito, fatto che rovesciņ completamente
l'inerzia della partita a favore dei fin lģ balbettanti Giants) un
replay proveniente da una delle camere dietro la porta fornģ la
"giusta" interpretazione, cioč la palla non aveva toccato terra,
quindi passaggio completato!
Ai playoffs del 1999 i Titans, presi dalla disperazione per
l'imminente scofitta, tentarono un lateral su un kickoff ricevuto con
quattro secondi sul cronometro e lo riportarono in TD accedendo al
turno successivo (e poi al superbowl...). Al termine di lunghe ed
accese discussioni, e parecchio tempo passato davanti al boot del
replay, l'arbitro decise che il passaggio era un lateral (benchč il
movimento compiuto dall'atleta dei Titans fosse chiaramente identico a
quello degli screen passes). Solo dopo tre ore un replay ripescato
chissą dove dimostrņ che il famoso lateral in realtą era nettamente un
passaggio in avanti.
Prendiamolo piuttosto come un difetto del sistema e della regola,
invece di massacrare gli arbitri come di costume nella nostra patria
pallonara!
Saluti
Gino
--
Quello che ho detto ho detto.E qui lo nego.(Totņ)
ICQ UIN #55088137

 vittoria di New England.
Mi sa che sono uno dei pochi che non l'ha vista cosi', inizialmente ero
convinto che fosse un fumble, una volta visto il replay  non lo sono
piu' stato, il movimento del braccio era evidentemente in avanti, ed
anche se non evidenziava nettamente l'intenzione di passare la palla, a
norma di regolamento l'aziona andava interpretata come un incompleto.
E' ovviamente una questone di interpretazione, magari un' altra crue
arbitrale l'avrebbe vista in un altro modo.
Non penso invece che se si fosse giocato ad Oakland avrebbero preso una
decisione diversa, non credo che gli arbitri siano influenzabili in
questo modo dal pubblico locale.
--
Saluti
Gabriele
ICQ: 38240371
HAIL TO THE REDSKINS!
GO TRIBE!

 che sono assolutamente nulle.
Su questo mi sa che siamo d'accordo, sempre ammesso che gli Steelers
passino il turno stasera, cosa di cui non sono sicurissimo visto quanto
"rompono" i Ravens...


 intenzioni dei giocatori
Queste parole sono perfette, spiegano esattamente quello che , IMHO e'
successo in campo, una volta evidenziato il movimento in avanti del
braccio del QB, siamo in presenza di un passaggio incompleto.


 del tutto immeritata.
Sono d' accordo, soprattutto Brady nella seconda parte del match ha cambiato
marcia, tanto che alla fine ha macinato il doppio delle yard di Gannon.
Inoltre IMHO probabilmente se queste due squadre giocassero contro 10 volte
la serie potrebbe finire 5-5 o 6-4x una qualsiasi delle due, di certo i
Raiders non sono superiori

 di farlo quando serve.
Sono d'accordo sulla maggiore sportivita' americana. E' sotto gli occhi di
tutti ed e' uno dei motivi per cui ci piacciono i nostri sport.
Aik

 Non l' aveva raccolta, stava cercando di raccoglierla.
Ma per piacere dai, riguarda il replay... :-///

 stavolta sono d'accordo al 100% con Mad....
Grazie Gaspa, so che posso sempre contare su di te! ;)

 per una decisione controversa.
[Cut]
Come ho già detto in un altro ramo del thread (è giusto dire ramo del
thread? :)) i replay evidenziavano abbastanza chiaramente che Brady il
movimento l'aveva raccolto prima di prendersi il sack-fumble. O almeno,
IMHO. Poi hanno deciso così... pace... ma a me sembra proprio che le zebre
abbiano preso una cantonata mostruosa.
Per quanto riguarda Nori... può essere anche un tifoso raider, ma il fatto
che avesse iniziato subito a dire che fosse un incompleto m'ha fatto girà i
bal! ;)
Vabbe', comunque sia hai ragione tu sul fatto di che bisogna accettare il
verdetto del campo, e non abbassarsi a polemiche da bar dello sport, ma devi
capire anche che una cosa simile è molto dura da smaltire...

 ha scritto nel messaggio
news:5ac9e03d7ed16a59283...@mygate.mailgate.org...


> sul fatto di che bisogna
ehm, c'è un "di" di troppo, scusate... :)

 bal! ;)
Come a me ha lascito perplesso che l'altro cronista fosse certo del
contrario. Ma i cronisti, come noi, esprimono pareri personali non
vincolanti. Sono altre le cose che mi fanno riflettere sulla
professionalita' dei commentatori (in genere non Leopizzi e Nori) ad esempio
la capacita' di leggere le partite e di spiegarle agli spettatori.
Carlo





HELP
sono qui a mordermi le mani:
tornato a casa ieri sera, ho preparato il videroregistratore con una
cassetta da 3 ore per Tele+ che trasmettendo in differita credevo
sarebbe stata sufficiente, invece indovinate a che punto e' finita la
cessetta: a 88 secondi dalla fine del IV quarto.
Quando ho visto il videroregistratore spegnersi non credevo ai miei
occhi.
Percio' se esiste qualche anima pia di Roma che ha la registrazione e
puo' farmela avere gliene sarei grato.
Ciao
Andrea DM

 Ma per piacere dai, riguarda il replay... :-///
L'ho guardato un sacco di volte e se avessi registrato la partita lo
riguarderei ancora, ma non credo che la mia opinione cambierebbe: d' altra
parte riconosco che la chiamata era al limite: se avesse dato il fumble non
avrei certo gridato allo scandalo(d'altronde dei Patriots non è che mi
interessi molto, anche se un no-name team genera sempre simpatia), pur
rimanendo dell' idea che quello in base al regolamento fosse un passaggio
incompleto.
Andrea


In effetti in diretta mi era sembrato fumble poi rivedendo i vari replay  ho
cominciato ad avere qualche dubbio, ma proprio la ripresa da te indicata mi
ha convinto che si trattasse di un fumble.
Ta l'altro avendo registrato la partita per un amico oggi ho avuto modo di
rivedere il fatto incriminato e a freddo, oddio da tifoso Broncos non è che
mi importasse granchè, il mio giudizio non è cambiato di una virgola, poi
per carità come dice giustamente Gruden "we have got to live with it"
Resta il fatto che i Raiders si devono mordere le mani per essersi messi
nella condizione che una chiamata arbitrale abbia potuto incidere sull'esito
della partita visto che con meno paura di vincere e soprattutto con un pelo
più di coraggio su alcuni giochi chiave, uno su tutto il 3rd and 1 a 2
minuti dalla fine, sarebbero passati meritatamente alla finale di
conference.
Ciao
Max

 pareva fosse proprio cosě....
Hai ragione č un SUPERtifoso dei 'FINS, altro che Raiders!!!
Sonny

 Hai ragione è un SUPERtifoso dei 'FINS, altro che Raiders!!!
Bah, mi piacerebbe sapere su cosa basate questa convinzione. Io la mia la
baso su conoscenze personali.
Carlo

 ha scritto nel messaggio
news:yUQ28.24692$tl3.7...@twister2.libero.it...

Mi intrometto solo x dire che Nori quest'anno lo ha affermato almeno un apio
di volte di essere un tifoso di Miami: poi se in passato tifava Raiders e ha
cambiato bandiera non lo so.
--
Ilario
GO 49ers!!!

 E sono umani come me.....
Perdonami Eugenio, ma questa non e' stata la prima occasione in cui gli
arbitri hanno sbagliato (se hanno sbagliato... la regola che è stata citata
poco più su nel thread, la ignoravo, e sinceramente cambia un po' le
cose)..... possibile che ti sia perso tutte le precedenti? :-))
Ciao
Luca


La migliore delle quattro del week come intensità....ma l'errore è stato
veramente UNBELIVEBOL.......
[DENVER BRONCOS FAN ON]
Un po' sotto i baffetti me la sono risa, devo dire la verità
[DENVER BRONCOS FAN OFF]
Come detto da Giorgio è vero che l'errore è stato determinante, ma la
partita tatticamente dei raiders nell'ultiomo quarto è stata penosa.
ROMO

 45....quando ci si mette anche il destino....
I pats sono la squadra del DESTINO....quindi gli Steelers sono avvisati.
ROMO

LA regola è chiara quindi gli arbitri l'hanno applicata alla lettera
Anche se era chiaro che Brady avevav rinunciato a passare
Gruden nel dopo partita ha parlato da signore dicendo che loro hanno
interpretato la regola a loro modo.
Romo


Grazie Gino
ROMO

 conference.
STRADACCORDISSIMO
Romo

 movimento l'aveva raccolto prima di prendersi il sack-fumble.
Qui sta il punto. Gli arbitri per decidere hanno valutato che  Brady non
aveva ancora raccolto, questione di una frazione di secondo, anche se era
chiaro che l'avrebbe raccolto e finito il movimento di passaggio.
Se accetti una battuta, anche se è difficile, il difensore poteva aspettare
due secondi a fare il sack e non saremmo qui a discutere.
ROMO

 della azioni più difficile da GIUDICARE che io mi ricordi
E' verissimo. Io mi ricordo anche che si scomodo' un insigne matematico
di una qualche grande universita' che spiego' con modelli matematici e
fisici tridimensionali l'impossibilita' che il passaggio fosse
all'indietro.
Si tratto' comunque di un caso piu' unico che raro. Solitamente dopo un
paio di giorni tutto finisce li'.
Ciao
Massimo


 I pats sono la squadra del DESTINO....quindi gli Steelers sono
avvisati.
Che ne diresti anche di avvisare che cosi' hai detto chi ha vinto tra
Steelers e Ravens?
Qui occorre darsi una regolata senno' mi tocca plonkare mezzo newsgroup
ed io mi ritroverei a parlare da solo...
Sono consapevole che non lo si fa apposta, pero' io vorrei potere aprire
il NG e partecipare alle discussioni senza che, aprendo un post, mi
becchi a tradimento il risultato di un incontro.
Io ho aperto questo tuo post ed ora sono qui che mi sono bloccato con
altri 40 messaggi da leggere ed ho paura che se apro messaggi in threads
dove non e' chiaramente indicato il risultato della partita tra Packers
e Rams, finisce che me lo becco tra capo e collo pure quello...
Che cosa dovrei fare quindi?
Aspettare domani alle 17.00 per stare tranquillo?
Non fatemi incazzare ogni giorno, senno' divento scorbutico :-PP


 Non fatemi incazzare ogni giorno, senno' divento scorbutico :-PP
No, no incazzati pure, così perdi la serenità di giudizio per le finali di
conference nel challenge.
Carlo

 conference nel challenge.
Nah, non ci contare...


puo' farmela avere gliene sarei grato.
Mi spiace Andrea, io l'avevo registrata ma purtroppo ho potuto leggere
solo ora il NG e l'ho gia' cancellata... :-(
Diego


wrote:

grazie per il pensiero
a questo punto mi montero' i vari spezzoni utilizzati nei servizi di
D+ e con un po' di fantasia completero' cosi' i minuti mancanti
Come ti senti al pensiero dell'arrivo a San Diego di Marty?
Ciao
Andrea DM

Come ti senti al pensiero dell'arrivo a San Diego di Marty?
Mi aggrappo al fatto che ancora non sia ufficiale... ;-)
No, scherzi a parte... certo la cosa non mi entusiasma, ma e' pur
sempre un coach che ha un record in carriera di 153-93-1 per cui
qualcosina del gioco ci capisce... staremo a vedere!
Diego

Andrea
DM
Se non hai fretta di vederla a marzo scendo a Roma e te la posso
portare io.
Fenik
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

On Fri, 25 Jan 2002 23:09:30 GMT, 
delm...@mclink.it
 (Andrea DM)

mbe', a Kansas City aveva probabilmente fatto il suo tempo, ma sono
state delle belle annate. Oltre tutto ha risollevato una squadra che
dopo il SB vinto era praticamente scomparsa.
Non credo che gli manchi la competenza, il problema e' come arrivare
ai playoff e restarci. 
Ho letto un paio di articoli che concordano nel giudicare la sua
impostazione superata nella NFL moderna, ma chissa', il riallineamento
potrebbe aiutarlo.
Ciao
Andrea DM