Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] Cosa farà il GM Larry Brown?

Sono molto curioso di vedere le mosse di LB quest'estate. Si parla di
Mutombo a Portland in cambio di Dale Davis e Wells, se riuscisse a fare
questa trade IMO farebbe un miracolo. Ma si parla anche di Coleman a GS in
cambio di Forston (o Dampier) e Hughes, e questa mi sembra una brutta mossa.
Certo, un quintetto Davis-Forston (o Dampier centro e Davis power)-
Wells-Iverson-Snow con McKie e Hughes dal pino ha ottime potenzialià nel
derelitto est, MA, se davvero riuscissero a mollare Deke, perché scaricare
Coleman? Nel 2003, con Wells sui 7-8 milioni$ di salario, i Sixers avrebbero
un payroll sui 30 milioni di $ rinunciando a Davis e Coleman, quindi
avrebbero un bel po' di soldi per essere protagonisti nella corsa ai vari
Duncan, O'Neal, Brand etc.etc. Perché prendersi anche Hughes bloccando la
flessibilità? Un quintetto Davis-DC-Wells-AI-Snow con McKie dal pino ha
qualche possibilità in meno di quello con Forston e Hughes dal pino, ma
almeno nel 2003 puoi dare ad Iverson la seconda stella con cui andare a
caccia dell'anello seriamente, con buone possibilità.
Certo,s e mollano Coleman e prendono Hughes e Forston e come qualcuno dice
in giro riescono a scippare i Clippers e prendersi anche Odom, cambia tutto,
ma non ci credo neanche s elo vedo che la trade con Snow in mezzo
avverrà......
Vediamo se Brown pensa da GM o da allenatore........
--
Ciao
-------------------------------------------
London Ray :
collaboratore di   
www.ScalpingOnLine.Com
redattore       di   
www.playit.mediacity.it
ICQ  #56476275
" Dai il tuo contributo per vedere
  Lamar Odom ai New York Knicks "
-------------------------------------------

 Vediamo se Brown pensa da GM o da allenatore........
hughes non torna di certo ai sixers :-) anch'io terrei coleman ancora un
anno, li hai perfettamente ragione.
buona la trade con portland, inutile quella con i warriors.


cambio di Forston (o Dampier) e Hughes, e questa mi sembra una brutta mossa.
ora come ora il gioco di Phila è basato su Mutombo, togliendo lui
Brown dovrebbe reinventarsi un po' tutto: una frontline Davis-Coleman
(anche se sono due ottimi rimbalzisti e difensori sull'uomo) non
intimidisce proprio nessuno, gli avversari penetrerebbero come il
burro; inoltre Wells è talentuoso ma un po' troppo discontinuo per i
miei gusti. 
Pensando al cap Davis ha un contratto succulento perchè oneroso e a
breve scadenza, ma cmq Wells pretenderà un bel po' di soldini.
=> non è che mi entusiasmi sta trade. 
con la seconda trade si porterebbe casa Fortson che è un affare sempre
e comunque, però un come-back di Hughes a Phila mi pare strano (oltre
alle questioni salariali che sconsigliano cmq il suo acquisto), e si
riproporrebbe il problema di avere due 4 e manco uno straccio di 5.
piuttosto visto che sia Phila che GS hanno bisogno di fare qualche
aggiustatina io farei in modo di scambiare Deke per Fortson e Dampier
(più paccottiglia per far tornar i conti), che in due prendono ben
meno di quanto costa Mutombo da solo, sono relativamente giovani e
danno una presenza fisica che ad Est se la sognano: in questo modo DC
farebbe il sesto uomo quando c'è bisogno di pennellate d'autore in
attacco o sarebbe scambiabile per aggiungere altri tasselli.
Dall'altra parte GS si libererebbe di Fortson che è in lite quasi con
tutti, e senza Fortson con Mutombo in mezzo potrebbe permettersi di
far giocare stabilmente Jamison da 4.
Oppure Phila per ricostruire potrebbe rivolgersi ai Bucks, che di
talento ne hanno fin troppo e credo che per Mutombo sarebbero disposti
a svenarsi.
see ya
Sc0rT3s|4 r0x
--
Darth 'Cool
Rude Darth Crew
Lord Chancelor

 avverrà......
Io invece un po' ci credo, sembra che i Clippers stiano tentando di tutto
per darlo via. Se non vanno in porto gli scambi con Miller e il Barone,
Snow, anche se molti storceranno il naso, è la terza opzione.

 attacco o sarebbe scambiabile per aggiungere altri tasselli.
così però non risolvono il problema della seconda opzione offensiva che 
se andasse in porto lo scambio con Portland sarebbe Wells
Jacy


è vero, però siamo sicuri che il problema principale dei Sixers sia
proprio sta benedetta seconda opzione offensiva?
forse sbaglio io, ma secondo me l'opinione comune "Iverson è costretto
a prendere 40 tiri a partita perchè non ha nessun attaccante forte
accanto" non corrisponde a realtà, anzi è un ribaltamento della
realtà:
Iverson non ha nessuno accanto perchè per essere produttivo DEVE
prendere 40 tiri a partita come e quando vuole lui, altrimenti con la
sua selezione di tiro e le sue percentuali finisce per essere
dannoso...
imho il problema non è la seconda punta, per far fruttare Iverson
bisogna costruirgli la squadra attorno, e quindi riempirla di grandi
rimbalzisti che assicurino tante situazioni di contropiede in difesa e
tanti punti da rimbalzo offensivo in attacco quando AI fa muovere la
difesa vanificando il tagliafuori, più al massimo uno o due tiratori
anche non straordinari, basta che siano decenti.
non sarà un sistema molto ortodosso, ma è l'unico che possa
funzionare, se si cerca di inserire Iverson in un tipo di gioco più
tradizionale si è destinati a fallire.
Quindi io se fossi nei Sixers per rafforzare la squadra punterei non
sui Wells o gli Hughes ma su gente come Fortson, che assicura il
controllo dei tabelloni (mentre Deke ogni anno che passa è un po' meno
efficace nelle lotte a rimbalzo) in difesa e con l'istinto che ha
prenderebbe caterve di rimbalzi offensivi sfruttando il gioco di AI
(senza contare che piano piano sta mettendo su anche un solido
arsenale di movimenti offensivi).


 anche non straordinari, basta che siano decenti.
ecco appunto qualcuno che faccia dei punti cmq ci vuole! Per il resto condivido abbastanza la tua visione.
Jacy

 far giocare stabilmente Jamison da 4.
Si ma GS cosa se ne fa di un Mutombo che blocca lo spazio salariale? Fosse
quello di 2-3 anni fa ok, ma ora a cosa gli
serve?E' in vistoso calo, rischiano di prendersi un contrattone che poi non
riuscirebbero a muovere, proprio mentre il resto della squadra crese, una
zavorra insomma. E poi Mutombo dovrebbe avere una clausola che gli consente
di dire no se viene spedito in posto non gradito.
Certo che mandare Coleman a GS per Forston e Mills, consente ai Sixers di
avere un 4 affidabile ma anche spazio salariale per il 2003.


 dannoso...
Occhio, in questi PO ha preso 24 tiri ad incontro, in linea con tutti i
super, ed i suoi sono usciti, se al posto di Snow, McKie, o Harpring, che
han tirato in maniera indecente soprattutto in trasferta e nell'ultima gara,
nonostante la difesa di BOS gli lasciasse un sacco di spazio, concentrata
com'era su AI , ci fosse stato un Wells, o Iverson aveva più spazio o Wells
aveva lo spazio di un McKie o di un Harpirng o di uno Snow, e Wells non è
Snow ( con tutta la massima stima ed ammirazione che ho per Eric, uomo di
coraggio e grinta come pochi).
Wells a POR si prende 14 tiri, Snow, McKie e Harpirng 10 a testa, basta che
Snow si prenda 2-3 tiri in meno ed il bilanciamento è perfetto.


Sc0rT3s|4 r0x
EdU©4TiOn sux
--
Saluti
dedioste

EdU©4TiOn sux
;DDDD
PLEASE TEACHERS LEAVE THE KIDS ALONE!!!
see ya
Sc0rT3s|4 r0x


Si parla di Mutombo a Portland in cambio di Dale Davis e Wells
per la cronaca, se Wells firma a cifre altine (cosa che fara') sara'
in stato di BYC, rendendo quindi necessaria una terza squadra sotto il
cap per scambiarlo.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
tin.it
Arrakis Fedaykin GM, ISPA FantaNBA league 2001/2002 Champion
Discepolo di Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE

Sc0rT3s|4 r0x
--
Saluti
dedioste

McKie che potrebbe esserlo non lo ha fatto).
mi sembra esattamente il contrario, Harpring č proprio quel tipo di
giocatore mentre McKie č piů un difensore di squadra e un realizzatore
sugli scarichi.

di sicuro non farà trade per liberare spazio salariale tra due anni visto
che non credo resti così a lungo ai sixers!
"London Ray" <spa...@spammer.merd> ha scritto nel messaggio
news:fWMT8.88937$Kt3.2...@twister2.libero.it...


sesto uomo: 
se mi chiedono chi è più forte fra TT e Big Dog st con il primo tutta
la vita.
Thomas ha ancora qualche pausa di troppo, ma credo che sia ad un
minutaggio decente e ad un sistema di gioco differente dall'essere un
domiatore:
basterebbe che trovasse un coach non lo usi come specialista difensivo
e tiratore da fuori ma lo renda il fulcro di un attacco.
see ya
Sc0rT3s|4 r0x
--


sugli scarichi.
Harpring: è sicuramente un buon tiratore, ma secondo me è un pò lento
sia di gambe che di testa nelle altre fasi del gioco e tratta male la
palla. Controllerò bene le statistiche.
McKie: è stato schierato anche da play, anche se in situazioni
d'emergenza. Probabilmente gli manca il ballhamdling, ma legge
discretamente il gioco e soprattutto si trova con Iverson.
--
Saluti
dedioste