Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: (NBA) Jamison to Cleveland

Essenzialmente in cambio di Ilga.
Come avevo già scritto, tecnicamente era probabilmente la migliore
soluzione di quelle che c'erano in giro (Butler, Murphy,
Stoudamire, ...). Rimane un certo problema difensivo e l'età certo non
verdissima del ragassuolo.
Se il meccanismo si inceppa, la dirigenza deve mangiarsi 5 cappelli.
Se invece si inserisce alla grande, qui per un paio d'anni l'anello è
già assegnato (Phil permettendo, ma 10 anelli per 10 dita sono ok, a
meno che non voglia addobbarsi altro ;D).
McGrady invece passa a Sacto per Martin.
IMHO ci guadagna Sacto, anche perchè si prendono anche Landry, che è
un signor asset.
CHi è l'uomo che va in panca a Houston? Sulla carta Battier con Ariza
che torna SF. Certo che la coppia Martin-Ariza è leggera che più non
si può.

 si pu�.
Ho letto di un possibile scambio tra Kings e Knicks, i quali potrebbero 
tagliarlo. In caso di taglio , papabile firma per Lakers o Cavs, e
se riprende la forma Tmac cambia notevolmente gli equilibri...anche se
mi pare che la serie di non vittorie, in una serie di PO, sia ancora 
aperta...
-- 
Ciao PANO
I LOVE THIS GAME
Sito NBA Trivia
http://spazioinwind.libero.it/pano
Tessera Ispa N� 123

un signor asset.
Mah,io Landry non lo darei via neanche per Martin e Mcgrady insieme in 
cambio,l'unico che ha salute, giovent� e continuit� tra questi 3,poi dimmi 
che con Ariza,Battier e Budinger non sei coperto nel ruolo di 
Martin,bah,nella migiore delle ipotesi rimangono forti uguali,e rinunciano 
ad un lungo che "sposta" e soprattutto "sposter�".
Forse sono disposti a tutto per togliersi dalle palle Tmac,vab� 

 aperta...
IMO se i Knicks lo prendono se lo tengono anche solo per vendere
biglietti (e perchè in SG non han nessuno di decente). Tanto a fine
anno saluta comunque.
La serie è chiusa, ma in maniera ignominiosa: turno di PO passato
mentre lui era infortunato...
Quasi a dire che non è tanto che TMac non riesce a condurre la sua
squadra oltre il primo turno, ma è la squadra che finchè c'è lui
proprio non ce la può fare... Un'umiliazione.

 che con Ariza,Battier e Budinger non sei coperto nel ruolo
Beh però sono tutte e 3 SF, una delle quali deve adattarsi in SG. DI
per sè lo scambio ci stava, ma certo non a prezzo di Landry.
Dimenticavo: se a Martin e Ariza aggiungiamo Brooks, credo che
facciamo l'1-2-3 più leggero della lega o giù di lì...

McGrady invece passa a Sacto per Martin.
e non � ancora finita, perch� c'� in ballo ancora qualcosa di
interessante, come TMac ai Knicks e nate robinson ai celtics (anche se
su due piedi non mi viene in mente qualche motivo particolare per cui
i verdi dovrebbero essere interessati all'articolo), mentre i clippers
zitti zitti hanno acquisito parecchi contratti in scadenza, e a questo
punto scalzano i knicks come prime donne della free agency di
quest'estate:
ora hanno i soldi per offrire un max contract, los angeles � l'unica
citt� con un appeal pari a quello di NY, e il contesto tecnico (con un
nucleo barone-gordon-griffin-kaman che gi� da solo ad est varrebbe i
playoffs) � immensamente superiore a quanto possano mettere sul piatto
d'antoni e walsh.
gli basta cambiare logo e magliette e sono pronti per lebbrone o wade!
;D

Martin
con ariza, battier e budinger non sei coperto; 
;D
nessuno di loro � un due puro, senza contare che tutti e tre messi
assieme sanno fare si e no un decimo delle cose che martin sa fare con
la palla in mano.

per s� lo scambio ci stava, ma certo non a prezzo di Landry.
landry � da tempo sottovalutato, ma ora mi pare che in queste
osservazioni lo si sia sopravvalutando! ;D 
� un giocatore che sarebbe utile a qualsiasi franchigia, ma non � uno
che sposti gli equilibri, mentre "da real k-mart" lo � eccome; tra
l'altro nella trade i rockets raccattano pure sergio rodriguez, che a
sua volta � un giocatore molto sottovalutato.

McGrady invece passa a Sacto per Martin.
E alla fine va a NY con Sergio Rodriguez in un complicato giro a 3 che in 
definitiva �:
- NY: McGrady e Rodriguez
- HOU: Kevin Martin, Nocioni, Kenny Thomas, Jordan Hill, 1 scelta top 5 
protetta dei Knicks 2012 e il diritto di scambiarsi la scelta con i Knicks 
nel 2011 (top 1 protetta)
- SAC: Hughes, Landry e il contrattone di Jared Jeffries.
In definitiva a NY si festeggia visto che � stato creato lo spazio salariale 
per dare 2 massimi salariali in estate a 2 top free agent, SAC invece va 
sotto al cap pesantemente nonostante abbia preso il contratto di Jeffries 
(ma ne ha mollato 2 lunghi) e Houston.....
Il GM dei Rockets � un grande, per un contrattone in scadenza e Landry ha 
preso Kevin Martin, un giovane interessante anche se grezzo come Hill e 2 
scelte, grandissimo lavoro! 

 la palla in mano.
Ad attaccare le difese con la palla in mano hai gi� Brooks,per attaccare il 
ferro su gli scarichi questi 3  vanno bene,anche per i tiri piazzati e i 
contropiedi,rimorchi compresi.Certo che Martin � un'alternativa a Brooks per 
costruire tiri dal nulla quando serve,su questo non c'� dubbio,ma vale la 
pena sacrificare Landry?
In sostanza,con un GO to Guy in pi� questi mica vanno ai PO,specialmente 
l'anno in cui YAO non c'�.Sarebbe tutto giustificato se Martin fosse un 
all-star(potenzialit� che ha)e non un  tremendo realizzatore ma discontinuo 
e spesso infortunato quale �.
Poi si vedr�,l'analisi contrattuale(scadenze,salario ecc.) dello scambio 
potrebbe giustificare il tutto,non so,su queste cose non mi informo molto mi 
annoiano,anche se so che contano molto,forse pi� del resto. 

 - SAC: Hughes, Landry e il contrattone di Jared Jeffries.
Beh, Hughes è denaro che scade, Landry è un ottimo comprimario,
Jeffries avrà un contratto "scomodo", ma in fondo si tratta di 1 anno
solo a 6-7 M, non è tutto sto dramma... Considerando che Evans è
potenzialmente un Martin e mezzo nello stesso ruolo, secondo me meglio
così che star fermi.

 sua volta è un giocatore molto sottovalutato.
Che però va a NY... E che a Houston non avrebbe comunque giocato (han
già 2 PG giovani, collaudate e di talento paragonabile se non
migliore).
Ripeto: per me qui chi si prende il pacco è Houston.
Ne parliamo magari dopo l'estate (molto dipende da cosa riesce a fare
Walsh con lo spazio) e dopo 2-3 mesi di RS.

 ;D
IMO i Clips hanno 0-chance-zero di mettersi in tasca una superstar
(Wade/Lebron).
Da FA si sono messi in tasca giusto un problematicissimo Barone, sarà
un caso? Rimango convinto che Kobe non sarebbe MAI andato ai Clips a
suo tempo, tirare sul prezzo e avere una soluzione materasso è un
conto, scegliere i Clips tra diverse possibilità un altro.
Siamo onesti guardando il roster:
Barone? PG non superstar, che si crede superstar, che distribuisce
solo se è in vena e litiga con praticamente tutti gli allenatori. Mmmm
Gordon? Ottima SG giovane, ma undersize e con upside non illimitato.
Griffin? Ottimo giovane sulla carta, ma intanto pronti-via si è
saltato la stagione alla Oden. Non certo una garanzia di successo,
rimane da vedere se i suoi limiti fisici (soprattutto le braccia da
coccodrillo) non saranno un limite grosso a livello NBA.
Kaman? IMHO sopravvalutato. Se è il focal point di una squadra scarsa
ok, ma togligli tiri e ritmo e torna a essere un lungo da legna che
occasionalmente sa segnare più del lungo da legna medio.
Se sono Wade o JJ, per dire, tra questi Clips e NY con D'Antoni che
magari mi firma anche Bosh, vado a mangiar la mela tutta la vita.

per dare 2 massimi salariali in estate a 2 top free agent
sciapo'. quest'estate sembrava che scrollarsi di dosso anche jeffries
fosse impossibile, e invece sono riusciti a farcela e a farsi dare
anche qualcosina come mancia; tra l'altro sergio rodriguez imho � gi�
ora un upgrade rispetto a duhon e/o kryptonate (a proposito, e
dell'affaire robinson-celtics che mi dici?) nel sistema d'antoni, un
mcgrady con la scimmia sulla spalla potrebbe ancora fare la
differenza, e magari restare anche dopo l'estate insieme ai due nuovi
max-contract. vedremo.

annoiano,anche se so che contano molto,forse pi� del resto. 
contano immensamente, ma anche senza tediarti con analisi
contrattuali, ti basta pensare che i rockets hanno recuperato pure una
prima scelta (bassa) e la possibilit� di abbassare (di parecchio)
un'altra prima scelta.
non � poco, sinceramente: credi che qualcuno avrebbe mai offerto una
prima scelta in lotteria o vicino alla lotteria per landry???

solo a 6-7 M, non � tutto sto dramma... 
vero, e tra l'altro fino a quest'anno jeffries era considerato solo un
"carne morta" tipo eddy curry, invece in questa stagione ha dimostrato
che in questa lega pu� ritagliarsi un posto da specialista difensivo.
insomma, un bel nucleo di giovani role-players (hawes, thompson,
casspi, landry, greene, jeffries, udrih, garcia) c'�, una stella
(tyreke) c'�, lo spazio salariale per aggiungere qualche altro bel
giocatore pure, senza contare le scelte. 
tutto sommato c'� gente che sta peggio.

Ripeto: per me qui chi si prende il pacco � Houston.
per me tutte e tre le franchigie hanno ottenuto quello che volevano:
sacto e houston monetizzano bene la cessione di giocatori con cui
avevano ormai rotto i ponti, e che quindi rischiavano di dover
svendere, mentre NY ottiene lo spazio per segnare due MAX.
poi, ovviamente, perch� il piano sulla carta si traduca un un vero
successo sul campo ci sono ancora tante incognite (la salute di martin
e yao per hou, il fatto di riuscire veramente ad utilizzare lo spazio
salariale guadagnato su qualche giocatore che sposti per sacto e NY),
ma ora come ora mi sembra uno scambio in cui, almeno potenzialmente,
ci guadagnano tutte e tre.

occasionalmente sa segnare pi� del lungo da legna medio.
mettiamo pure che queste valutazioni siano corrette (a me sembrano un
po' troppo rigide, kaman ad esempio sarebbe centro titolare in quasi
tutte le squadre NBA, altro che "lungo da legna"), in ogni caso il
confronto con i supporting cast delle altre aspiranti � impietoso.
vuoi mettere, pur con tutti i suoi difetti, il barone con chalmers o
duhon? kaman-griffin con lee-harrington  o haslem-o'neal? 
certo, al roster attuale di NY e MIA devi aggiungere un max player, ma
c'� max player e max player... se prendi bosh o amare la situazione
diventa allettante per chiunque, ma se finisci per doverti
accontentare, che so, di boozer o gay (e il rischio c'�, non � detto
che tutti i potenziali super-FA finiscano per muoversi) io, al posto
di lebron o wade, tra il roster attuale di miami-ny + boozer e il
roster attuale dei clips prendo il secondo tutta la vita!!!

 cioè un vero go-to-guy. e questo lo può fare ad occhi chiusui
Mah, quando una squadra "rodata e solida" mette un go-to-guy, in
genere perde rodaggio e solidità. Si veda la stessa Houston in questi
anni con e senza T-Mac.

 tutte le squadre NBA, altro che "lungo da legna"),
Io, per dire gli preferisco Bynum, ma anche Perkins (considerato anche
il costo), 20 min di questo Shaq, Hilario (lasciamo stare Howard o
Timmy D)... Cioè più o meno tutti i centri titolari delle
Quando considero Kaman mi chiedo: è più vero che in una squadra seria
farebbe la metà dei numeri che fa adesso oppure che se i Clips fossero
più seri potrebbe essere un fattore decisivo e molto più considerato?
Per me è vera la prima, indi per cui...

 che in questa lega può ritagliarsi un posto da specialista difensivo.
Già. Faccio anche un'altra previsione: Eddy tagliato prima del nuovo
anno. Se ho ben capito, dato che ha una PO per il prossimo anno,
qualcosina-ina-ina NY riesce a salvare come cap.
Se, come dici tu, dovesse in qualche modo convincere T-Mac a rimanere
a prezzo di saldo e mettere insieme i 2 MAX, qui siamo di fronte a un
possibile turnaround completo della franchigia.

 max-contract. vedremo.
Appena trovata:
The question is where? And whether it'll be in New York once the
Knicks go out and spend their roughly $35 million worth of free-agent
money this summer. McGrady's rights will have to be renounced in order
for the Knicks to clear that cap space, but he says he is willing to
stick around at a fraction of his former worth if the Knicks are able
to bring in two maximum-salary players in free agency. "Money will not
be an issue," McGrady said, implying that he would sign for the
veteran's minimum this summer if the Knicks are forced to fill out
their roster with minimum-salaried players. ESPN.com

 max-contract. vedremo.
Walsh ha portato a termine la missione, una missione definita da tutti 
impossibile quando prese il comando delle operazioni: ha creato uno spazio 
salariale immenso togliendosi di dosso una marea di contrattoni definiti 
all'epoca da quasi tutti impossibili da muovere!!!!!
Ora ha le carte per giocarsi una costruzione di un superteam, come ha detto 
lui non � solo un discorso 2010 ma un discorso di flessibilit�, se scappa il 
bersaglio grosso nel 2010 cmq ci sar� Melo Anthony free agent nel 2011 con 
ogni  probabilit� e nel 2012 CP3, Howard e Deron Williams!
Ora sta a lui muoversi, logicamente il primo obbiettivo, il secondo, il 
terzo, il quarto ed il quinto � LBJ, e nel momento in cui il team ha 
risultati mediocri, l'unica mossa era creare lo spazio per dargli un secondo 
top free agent da affiancargli per rendere immediatamente competitiva la 
squadra.
Certo che se D'Antoni avesse fatto un lavoro decente valorizzando i vari 
Gallinari, Chandler portando un team che a mio parere con un altro coach ed 
un altro sistema poteva giocarsi i PO sino in fondo (siq quest'anno che lo 
scorso....) allora Walsh avrebbe anche potuto evitare di scambiare Jeffries 
dovendo mettere sul piatto come appeal scelte future, un conto era arrivare 
in estate con 25 milioni di spazio salariale da spendere ma un team da PO 
con giovani on the rise come Gallo e Chandler, un conto arrivare in estate 
con 25 milioni e un team da 25W, a quel punto solo un miracolo poteva 
convincere LBJ a lasciare una contender (senza futuro ma sempre contender) 
per un team da 25W (che poi con lui diventi automaticamente un team da 50W � 
un altro paio di maniche).
Peccato perch� una NY da PO oggi poteva anche pensare di prendere LBJ senza 
dover sacrificare chiss� cosa e nel 2011 o 2012 andare a rinforzare in modo 
brutale (una volta scaduti Jeffries e Curry) la squadra!
Cmq le opzioni ora sono tantissime, c'� anche il discorso che se nel 2010 
non si prende almeno uno tra LBJ, Wade o Bosh di navigare a vista costruendo 
un team da PO con contratti di 2 anni massimo o assorbendo contratti pesanti 
di buoni giocatori a team che hanno deciso di rifondare, e puntare 
sull'estate 2012 con CP3, Williams e Howard probabilissimi free agent ma 
senza passare da 2 season da 25W (un cosidetto piano B che preferisco a 
vedere spesi soldi inutili in giocatori come Boozer o Amare).
Certo che se poi ci buttiamo sui Boozer o Amare di questo mondo perch� 
scappano i bersagli grossi, intasandoci il cap di nuovo, allora era meglio 
tenere i vari Crawford e ZBO e avere un team da PO sino al 2011 e poi 
buttarsi a pesce sui free agent del 2012.
Ma Walsh � una vecchia volpe e non penso che spender� perch� deve farlo per 
forza. 

buttarsi a pesce sui free agent del 2012.
ecco, il problema semmai � questo... ho gi� sentito discorsi di walsh
e d'antoni del tipo "quest'estate in ogni caso non staremo con le mani
in mano": imho se si pu� arrivare al'innominabile o wade allora vale
la pena di buttare tutto sul piatto, ma se questo piano non dovesse
riuscire non so se walsh riuscir� a mantenere calma e sangue freddo
per ritentarci uno o due anni dopo, dopo aver sfruttato in altro modo
lo spazio a disposizione, piuttosto che ritrovarsi, che so, con joe
johnson e boozer (con tutto il rispetto): lo stesso bosh, imho, come
premio di consolazione non � abbastanza, non � IL giocatore che ti fa
dire "intanto ho lui, poi la squadra attorno gliela costruisco come
posso".

 per ritentarci uno o due anni dopo,
IMHO non è questione di sangue freddo: 2 anni fa Walsh disse: da qui
in poi tutto quello che faremo è in ottica estate 2010. Detto e fatto.
La gente, almeno in parte, ha capito e digerito (talvolta addirittura
apprezzato). Se arriva l'estate 2010 e non succede niente, Walsh salta
come un grillo. Lo stesso Dolan non digerirebbe.
Con Lebron e Wade un tentativo lo fanno, ma sanno che non è facile.
Però se (come già avevo ipotizzato) dovessero accordarsi con JJ+Bosh
lo fanno, e per me fanno bene. Come obiettivo non è impossibile.
2012? Non scherziamo. Altri 2 anni di miserie non sarebbero tollerati.
Per cosa poi? Rischiare che un'altra volta prendi picche e vai con
altre miserie?
Perchè se ti han detto no Wade e Lebron dovrebbero dirti di sì Paul o
Howard?
E chi lo sa se tra 2 anni Paul e Howard non si saranno rotti
diventando giocatori non più eccezionali?
L'estate 2010 era attesa da tempo ed era speciale. A questo punto o la
va o la spacca.

Howard?
Io ho la sensazione che se Howard e CP3 fossero free agent nel 2010 sarebbe 
molto ma molto pi� probabile che i Knicks  due fra LBJ, Bosh, Howard e CP3 
se li portano a casa! 

 se li portano a casa!
Beh, per una questione che più ce ne sono più ho probabilità di
portarne a casa uno certamente :-)
Ma scherzi a parte, capisco Paul che è in una situazione
oggettivamente difficile, ma fossi Howard, non mi muoverei neanche se
mi trascinano con la gru.
Ora è in Florida, città ok, ottimo clima, apprezzatissimo, con una
squadra decisamente forte e decorosamente giovane più una dirigenza
vogliosa di spendere, chi me la fa fare di andarmene???

vogliosa di spendere, chi me la fa fare di andarmene???
Corri il rischio, cmq Orlando a parte lui e Nelson ha una squadra 
vecchiotta, Lewis ne ha 31, Carter 33. 

 vecchiotta, Lewis ne ha 31, Carter 33.
Sarà ma ha anche asset: oggi Redick ha un valore, Gortat pure, Pietrus
e Barnes sono stati firmati piuttosto bene.
E se Carter è vecchiotto (ma non bollito), Lewis a 31 è nella media
dei supporting cast delle contender: pensa a Lebron con Shaq, Ilga,
Jamison, Parker, Anthony con Billups, e K Mart o allo stesso Kobe con
Artest, Fisher, Odom, Gasol... è tutta gente che viaggia intorno ai
30, se non molto oltre.
Le squadre giovani con talento esplosivo sono Portland e Okhlahoma, e
non per niente ancora non vincono un cazzo :-)

prossima estate???
In pratica noi quest'anno dando 2 massimi salariali abbiamo poi lo spazio 
per un altro contratto a partire da 2 milioni a stagione, poi tutti minimi 
salariali esclusi Gallo, Chandler, Douglas, Curry e Billy Walker.
I 2 massimi salariali il prossimo anno ci costerebbero 18.37 milioni, quindi 
abbiamo 36,74 milioni impegnati a cui si aggiungono i 4,190 del Gallo, 1,145 
di Douglas e 900 mila dollari di Walker. Siamo a quota 43 milioni, 
ipotizzando un cap sui 58 milioni sarebbero 15 milioni liberi, in questi 15 
milioni liberi logicamente ci potrebbero stare un rinnovo a Chandler, una 
scelta del Draft ed eventualmente se qualche minimo salariale � stato 
offerto non un anno ma due o tre di contratto, logicamente � ipotetico, ma 
di sicuro avremmo 43 milioni a libro paga, poi il resto si valuterebbe, sia 
il discorso di Chandler (rinnovato a cifre giuste o utilizzato come merce di 
scambio dato che � una small forward ed in quel ruolo ci sarebbero 
ipoteticamente LBJ e il Gallo a coprirlo, quindi sarebbe superfluo) sia la 
scadenza di Curry che magari verrebbe usato per prendere uno o due giocatori 
da quintetto utilizzando il contrattone in scadenza.
Ora � prematuro fare ipotesi logicamente, ma abbiamo la seria possibilit� di 
rinforzarci con dei bei soldi anche nel 2011. 

rinforzarci con dei bei soldi anche nel 2011. 
e come? se quest'estate prendi due max player e scambi il contratto in
scadenza di curry, nel 2011 avrai  la mid-level e la bi-annual. al
massimo, rinunciando a gallinari, chandler e douglas, un altro
giocatore da 9-10M all'anno (ma tre giocatori di rotazione da
sostituire...)

 sostituire...)
L'ipotesi di non cedere Curry te la faccio sopra, l'ipotesi di cedere Curry 
per un giocatore che ha un contratto lungo e qualcuno vuole cedere  pe 
motivi finanziari (un Okafor o Biedrins per dire) la puoi cavalcare in 
estate: nel momento che prendi LBJ e poi Bosh, ti presenti con X, Gallo, 
LBJ, Bosh, Okafor(Biedrins per dire) con Chandler, Douglas e Walker dal 
pino, ti servono 2-3 veterani da minimo salariale per la rotazione e stop, 
devi solo trovare quell'esterno con tiro da fuori che sappia punire sugli 
scarichi.
Questo � uno squadrone a cui devi dare solo tempo per trovare la chimica e 
un coach che sappia allenare, ma nel momento che hai fatto la supercoppia 
LBJ+Bosh con un Gallo dentro (e il Gallo � forte ma forte) il resto � 
contorno o quasi, altro che lo schifo dei Cavs attuali che se domani LBJ va 
via lottano per la Lotteria ehehehehe 

via lottano per la Lotteria ehehehehe 
i cavs attuali a quei knicks "X,lbj,gallo,bosh,okafor" gli fanno un
mazzo come una capanna, london, altro che "il resto � contorno"
e i cavs attuali sono REALI, mentre quei knicks sono ipotetici, MOLTO
ipotetici.

Fleccio Fleccio il primo luglio si avvicina e per come si stanno mettendo 
(MOLTO MA MOLTO BENE) potremmo anche discutere su fatti concreti, per adesso 
siamo nel campo delle ipotesi, ma io se devo ripartire anche solo da LBJ, 
Bosh (o chi per lui) e Gallo o dagli attuali Cavs non ci penso un 
nanosecondo su chi mi porto a casa, ma non credo di essere in minoranza, 
anzi ;-D
Vedremo, aspettiamo e vedremo!