Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] prima grande trade

ovviamente mi riferisco a quella tra Bulls e Pacers:
Bulls ricevono:
-Jalen Rose
-Travis Best
-Norm Richardson
-seconda scelta condizionata
Pacers ricevono:
-Ron Artest
-Ron Mercer
-Brad Miller
-Kevin Ollie
cerchero' ora di analizzare la cosa.
BULLS
PG	Best, Anthony, Crawford
SG	Robinson, Hassel
SF	Rose, Hoiberg
PF	Fizer, Oakley, Chandler
C	Curry, Bagaric
la perdita piu' grave sembra essere Ron Artest, quello che per gli
scorsi anni era il preferito del superGM Jerry Krause. Grandissimo
difensore, in grado di infastidire 4 tipologie di giocatori,
quest'anno pare migliorato enormemente dal punto di vista offensivo.
Il problema e' che pare che le cifre che sta avendo abbiano cominciato
a fargli ritenere di valere un po' troppo, e quest'estate sarebbe
stato tempo di rinnovi. In questo momento il suo valore e' molto alto,
quindi si e' cercato di approfittarne, per esempio aggiungendo al
pacchetto Ron Mercer. Mercer direi che ha pesantemente deluso, in
queste due stagioni (ha un efficienza realizzativa ai limiti dello
scandalo), e inoltre il suo quinquennale (ultima stagione opzione del
giocatore) sarebbe scaduto solo dopo il 2004/2005, e gli sarebbe valso
oltre 7M$ la prossima stagione. Inizialmente in questo scambio era
previsto l'inserimento di Oakley, e infatti mi lasciava un po'
perplesso: il giocatore era all'ultimo anno di contratto, quindi aveva
valore per le squadre che volevano liberarsi di salari scomodi. In
questo modo invece si mantiene intatta la flessibilita', scambiando
praticamente Rose per Mercer, nel payroll. Al lotto si aggiunge Brad
Miller: giocatore che si e' scoperto quest'anno realizzatore efficace,
molto abile nel guadagnarsi liberi e a seguire il proprio errore in
attacco. Da verificare il suo impatto in difesa (pochino) sia
sull'uomo che come presenza intimidatoria e a rimbalzo. FA nel 2003,
probabilmente avrebbe anche lui chiesto cifre un po' eccessive,
potendo esibire statistiche che certo il giocare in una squadra di
basso livello ha contribuito a inflazionare. Anche qua, il valore era
alto, lo si e' sfruttato. Il pacchetto si conclude con Kevin Ollie,
giocatore "scuola sixers" di talento limitato ma grande cuore:
sacrificabile (che crudelta', la mia! ;-)).
Rose e' un giocatore a mio avviso un po' sovrapagato (piu' che altro
perche' le sue cifre sono le stesse dei migliori), ma che ha in
passato dimostrato grandi doti in ambo i lati del campo. I Bulls hanno
ora un realizzatore affidabile e con doti da all-around, in grado di
gestire la palla (problema della squadra ultimamente), acquisito in un
momento di bassa popolarita'. Sapra' approfittare della situazione per
riscattarsi? Certo e' che avra' molti piu' palloni che nei Pacers.
Importante cmq e' che i Bulls probabilmente non perderanno in
flessibilita' con il suo ingaggio, grazie alla cessione di Mercer.
Altra aggiunta sara' Travis Best: ultimo anno di contratto
(=flessibilita'), play realizzatore ma poco ragionatore, che pero' in
una squadra poco talentuosa puo' fare il suo, squadra che ha sentito
la mancanza di un buon penetratore.
Infine Norm Richardson, di cui non so nulla, e credo nemmeno Krause.
Non mi stupirei di un taglio di Oak nei prossimi giorni, tanto per
fare un po' di bella figura dandogli lampossibilita' di andare
altrove.
Nell'immediato i Bulls schierano un quintetto rinnorvato rispetto a
poco fa. Decisamente a trazione posteriore, i tre dietro mi ricordano
in qualche modo i pari ruolo dei Suns: Best un Marbury dei poveri,
realizzatore poco costruttore, Rose un realizzatore all-around come
Hardaway, Robinson il saltatore alla Marion. Meno talentuosi, ma come
impostazione simili, i tre in questione avranno sulle loro spalle i
maggiori compiti offensivi, e soprattutto dovranno riuscire a far
correre i compagni. Infatti non mi stupirei di vedere i due HSer
partire in quintetto, d'ora in poi, e se la partita si mantenesse sui
28 metri potrebbero avere, soprattutto Chandler, un impatto
insospettabile. Dalla panca si alzeranno Fizer, che sembra aver
trovato una sua sistemazione da sesto uomo, Hassel, Anthony e
probabilmente Dalibor Bagaric, il quale si gioca il suo futuro NBA in
questi mesi, nei quali dovra' mostrare perlomeno qualcosina.
La squadra e' giovanissima e sbilanciata, ma se giocasse sempre con la
cattiveria e l'entusiasmo delle ultime settimane (ma potranno farlo i
ragazzini? Artest, Miller e, probabilmente, Oak non ci saranno
piu'...) potrebbe guadagnarsi qualche vittoria in +, disponendo ora di
buoni realizzatori per i finali tirati.
Questa mossa mostra che krause a) si sta stufando di perdere e b)
ritiene di avere gia' una base di talento solida. Per adesso andiamo
avanti cosi' puntando alle 20 vittorie, quest'estate direi di cercare
un lungo di esperienza da affiancare alla prima scelta, che forse gia'
nel 2002/2003 potrebbe arrivare qualche W in piu' del previsto.
PACERS
PG	Tinsley, Ollie
SG	R.Miller, Mercer
SF	Artest, Bender, Harrington
PF	O'Neal, Foster
C	B.Miller, Sundov
Isaiah Thomas chiedeva piu' cattiveria, piu' fisicita': chiedeva dei
"dogs". Certamente Ron Artest corrisponde alla descrizione, e suppongo
che sara' il giocatore che, sia nel breve che nel lungo, servira'
maggiormente la causa. Come detto, migliorato come attaccante, e' cmq
uno che il meglio lo da nella sua meta' campo, e sono convinto che
accettera' un ruolo minore negli schemi dei Pacers, probabilmente da
poco oltre la doppia cifra in punti. Sara' utilissimo nelle
transizioni guidate da Tinsley, lo vedo meno bene a difesa schierata,
pero' non dovrebbe avere le pretese di Rose.
Mercer, come avrete intuito, mi lascia un po' perplesso: onestamente
mi aspetto tanta panca, con buona pace per chi ce l'ha al fantabasket.
Miller e' un giocatore che ho sempre ritenuto sottovalutato, ma adesso
temo che non sia adatissimo ai Pacers: e' un buon realizzatore, ma
immagino che i palloni in post li avra' O'Neal, mentre non e' uno che
si faccia troppo sentire in difesa. I Pacers imo avevano piu' bisogno
di un giocatore fisico che permettesse a O'Neal di arrivare in aiuto,
un Oakley, non sono convinto che Brad gli aiutera' cosi' tanto,
inoltre relativamente presto ci sara' da discutere il suo rinnovo.
Per ottenere tutto questo (e Ollie, che abbiamo gia' descritto...), il
prezzo, fondamentalmente, e' stato Rose: conosciamo i suoi problemi
con Thomas, e la mia impressione e' che non li avrebbe risolti tanto
facilmente, dato che la palla e' ora proprieta' di Tinsley. Piu' che
la sua cessione, mi ispira poco la modalita': questo e' un giocatore
che aveva poco fa una qualifica vicina a quella di superstar, firmato
a lungo termine, ed e' stato scambiato, fondamentalmente, per avere
profondita'. Non si poteva fare di meglio, magari quest'estate? La
risposta che mi viene e' che i Pacers cercano successi immediati, e
che vogliono il massimo da questa stagione.
IMO i PO li faranno, e la presenza di Reggie Miller non puo' che
renderli avversari temibili per tutti (ad Est). Qualche dubbio ce l'ho
sul fatto che siano migliorati rispetto a quanto sarebbero stati con
un Rose a pieno regime. A quanto pare considerano la scommessa
perdente, e hanno preferito aggiungere la difesa di Artest al loro
nucleo.
Nel lungo periodo potrebbe anche pagare, non mi stupirei di vedere
Artest rientrare nei ranghi con le richieste (e non dimentichiamo la
terribile free agency ristretta, grazie alla quale i Pacers avranno il
diritto di pareggiare qlc offerta), fondamentale sara' la crescita di
Bender, che non mi pare abbia ancora l'aggressivita' necessaria, pur
disponendo di mezzi irreali.
CONCLUSIONE: credo che entrambe le squadre possano avere dei vantaggi
da questo scambio. Ritengo che Chicago l'abbia gestito meglio, avendo
ceduto giocatori all'apice della popolarita', ma Indiana ha imo gia'
una base di talento molto solida, e l'aggiunta di un gregario capace
di fare quello alla grande li aiutera'. Rimango del parere, tuttavia,
che aspettando si sarebbe potuto ottenere di piu'.
In ogni caso queste due squadre imo saranno protagiste della lotta al
titolo in futuro, quando finalmente i LAL cominceranno a sbiadire (2-3
anni?).
[il follow-up per questo messaggio, come da netiquette, e' settato per
default su it.sport.americani, ma nessuno vi vieta di cambiarlo! :-P]
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #1322115537 mail: ryogahibiki(at)
tin.it
"Il mondo e' il mio paese, la scienza e' la mia religione"
Christiaan Huygens


[cut]
Io dico che ci ha guadagnato Indiana. Rose (sopravvalutato dopo i lampi del
2000, ha pagato forse la crescita di O'Neal come terminale offensivo e la
sua patetica idea di giocare play) e Best mi paiono in netta flessione. Al
contrario Artest è un mastino newyorkese mica da ridere, mentre Mercer non
può essere quello dei Bulls e può far riposare il veterano Miller. I Pacers,
in più, ci hanno guadagnato in età.
--
SkydAnceR
http://digilander.iol.it/skydancer
"oh my sweet nurse
pull the curtain aside for a while
so that I can for once have
the sun in my eye
you smile and say
it's a fine day"

Ciao,
che dire, sono ammirato.. Nessuno degli articoli pubblicati sui vari
portali USA è nemmeno da mettere nella categoria di questo.
Complimenti
sinceri!
Per il resto, da tifoso Bulls, mi è spiaciuto molto perdere
Artest, ma era inevitabile.. La trade è andata in porto quando i Pacers
hanno deciso di prendersi il contratto di Mercer (7M x fare la riserva
erano troppi) dando ai Bulls un buon spazio sotto il cap l'anno prossimo,
che unito ad una prima scelta nei primi 4 può portare quel salto di qualità
sperato.
Ovviamente moltissimo dipende dalle lune di Rose; speriamo che la
teoria di Buffa sui coach dispari e pari x Rose continui a funzionare :-))
Ciao
Daniele
.
PS: Ho dovuto tagliare il tuo messaggio se no non mi
faceva postare la risposta (troppo corta rispetto all'original)
Il 19





--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

mi aspetto tanta panca, con buona pace per chi ce l'ha al fantabasket.
mi ero già rassegnato su questo...
Hola.
MaK.
Signature? What's Signature?

 anni?).
quando i Lakers finalmente cominceranno a sbiadire in 2-3 anni??? Forse
dimentichi che a Los Angeles giocano, e giocheranno per almeno altri 5-6
anni come minimo, due giocatori che si chiamano Shaq e Kobe...
ok avere un "odio", se pur sportivo,  verso una squadra ma questo è troppo
dai...:-P
Per quando riguarda invece lo scambio Bulls-Pacers io sono leggermente a
favore dei Pacers perchè affiancando Miller a Jermaine O'Neal diventano
molto pericolosi sotto canestro. Se per migliorarsi, e secondo me ci sono
riusciti, hanno dovuto sacrificare un giocatore che nel 2000 li ha portati
alle finali, credo che hanno fatto la cosa giusta.imho
Roberto.

 anni?).
Perfetto, sottoscrivo in pieno.
--
Ciao
-------------------------------------------
London Ray :
collaboratore di   
www.ScalpingOnLine.Com
redattore       di   
www.playit.mediacity.it
ICQ  #56476275
"Hey  Dolan, now's' the time
  to bury this bunch of stiffs"
-------------------------------------------

 Christiaan Huygens
leretico

alle finali, credo che hanno fatto la cosa giusta.imho
io non discuto solitamente se sia a favore dell'uno o dell'altro,
valuto le squadre separatamente dato che solitamente hanno diverse
esigenze.
Io sono un patito del "buy low, sell high", e non credo che Indiana
l'abbia applicato al meglio.


faceva postare la risposta (troppo corta rispetto all'original)
ehm... ^__^;;;
per questioni di netiquette dovresti riportare solo una parte del mio
messaggio, quella a cui intendi rispondere, aggiungendo i tuoi
commenti sotto.


sotto il par se Rose manterrà le "promesse").
direi che un Rose di annata farebbe diventare questo scambio ottimo,
un piantagrane potrebbe rivelarsi un problema.
Per quanto abbia un brutto carattere, credo che anche lo stesso Rose
voglia salvarsi dall'autodistruzione...


 Christiaan Huygens
leretico

insopprimibile per i Bulls. 
per quanto sia hanno acquisito giocatori che furono fondamentali nella
corsa verso la finale di due anni fa, migliorando soprattutto la
squadra nella gestione della palla che ha finora generato problemi.
Io non vedo sacrifici enormi, onestamente, e credo che il nuovo
ambiente potrebbe aiutare Rose, che sotto i 25 di media non andra' di
certo.
Il risultato potrebbe essere qualche vittoria in piu', e un giocatore
da cui andare nei momenti di difficolta'. Se poi lo si recupera
totalmente questa trade imo diventa un furto.
La parte negativa e' un contratto piuttosto pesante, ma l'essersi
liberati di Mercer rende il tutto assai piu' accettabile.


 non bastasse un contratto pesantino.
Da 0,95 di Walker ad 1 di Iverson non vedo tutta questa differenza.
Christian

Thomas voleva sbolognare Rose,
Krause secondo me non è così stupido... Artest lo avrebbe perso cmq a
fina anno visto che chiederà un sacco di soldi e Chi non glieli
avrebbe mai dato per impantanarsi col cap. Si poteva solo scambiarlo
per un altro con contratto breve ma sarebbe cmq inutile visto che non
c'è la necessità di vincere partite. Tanto vale regalarlo a Indiana
che ci si fa bella figura e ci si toglie una grana interna.


--
Ciao, eh lo so, ma volevo semplicemente fare
un commento e una piccola aggiunta... Cmq, ok così.
Per il resto, leggendo
anche gli altri messaggi Rose è stato molto spesso discontinuo ma non è mai
stato un piantagrane o coinvolto in casini extra basket che tanto
scandalizzano gli americani.
A mio avviso può essere molto motivato perchè
sarà il n°1 della squadra e per un po' anche il 2 e il 3 :-)
E' poi mi
sembra perfetto per il triangolo che Cartwright sta reinstaurando...
Vedremo, di sicuro queste ultime 30 partite saranno di ambientamento per la
prossima stagione, dove si punterà ai playoff (e all'est non è
impossibile)...
Ciao
Daniele
PS: Attenzione a Crawford!


Da 0,95 di Walker ad 1 di Iverson non vedo tutta questa differenza.
hai ragione, ultimamente ho esagerato con le mie lodi ad AllenI!
:-PPPP


 :-PPPP
Non cambi mai.    :-PPP
Christian