Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] Lakers vs. Celtics

Interessante direi, al di la della tradizione.
Celtics motivati e duri per natura, Lakers motivati oltremodo perch� se 
perdono tutti diranno che il titolo 2009 � stato preso in prestito.
 Lakers attuali parecchio pi� maturi e forti del 2008, ma forse lo sono 
anche i Celtics per motivi diversi, per cui vedo una finale equilibrata e 
sulla carta molto bella, credo che nessuno moller� facile. Per me 4-2 o 4-3.
FrancoC

 sulla carta molto bella, credo che nessuno mollerà facile. Per me 4-2 o 4-3.
Mah secondo me le differenze rispetto al 2008 si riducono alle
seguenti:
1) Bynum su una gamba è comunque meglio di Turiaf
2) Rondo è cresciuto moltissimo e già era un bel problema per noi
3) C'è Artest anzichè un Ariza mezzo rotto
4) I "big tree" sono significativamente invecchiati, chi più chi meno
Per il resto è cambiato pochino, mancano Powe, House e Posey (giocò
una grande serie) ma ci son Wallace, T. Allen e Nate, non si spostano
moltissimo i valori. Panchina LA invariata (ah no manca lo Space
Cadet, ci guadagnamo ;D).
IMO la chiave è la gestione di Rondo da un lato del campo e del duo
Bryant-Artest dall'altro.
Perchè senza Posey, ci vorrebbe Pierce ogni spesso su Kobe, ma se lo
fai ti ritrovi Artest-Allen, che è un mismatch che pesa credo 70
pound, basta che Artest riceva in post e Allen è nella ganga.
E posso solo sognare Ray Allen su Kobe per 40 minuti.
Ah dimenticavo, stavolta abbiamo il fattore campo, non trascurabile.
Se 2 anni fa mi sentivo un pò pessimista, stavolta mi sento un pò
ottimista.
Speriamo di prenderci :-)
Ultima considerazione: tra Orlando e Boston, io preferivo nettamente
quest'ultima. Al di là del significato della sfida, Artest in questa
serie può diventare un fattore chiave contro l'MVP di due anni fa.
mentre contro Orlando sarebbe stato molto meno fondamentale. Rondo è
un problema, ma lo sarebbe stato anche un Nelson sano e il fattore
campo sarebbe stato invertito.
Speriamo di non provare sulla mia pelle il "be careful what you wish
for"!!!

sulla carta molto bella, credo che nessuno moller� facile. Per me 4-2 o 4-3.
quoto ugo, una serie in cui ci sono tanti temi e protagonisti
ricorrenti (kobe vs la packline defense, gasol vs garnett, PP contro
la sua giovent� losangelina, eccecc), ma anche tante novit�: da un
lato LEBRONDO e perkins che si sono ormai affermati come giocatori che
spostano, dando nuova linfa ai veterani che avevano perso un passo,
dall'altra bynum, artest, una squadra che in difesa � tutta un'altra
musica rispetto a quella del 2008.
imho la spunter� in 6 partite la squadra che riesce a vincere per
prima a casa dell'altra, difficile che tra due formazioni cos�
equilibrate una delle due riesca a portarsi a casa 3 partite in fila.

 FrancoC
Vedo LA favorita principalmente per il fattore campo e perchï¿œ ha Kobe.
Quello che ha fatto in gara6 e' stato incredibile, cose che solo MJ
riusciva a fare. Al momento e' in assoluto il piu' forte della Lega.
Ed LA rispetto al 2008 e' migliorata di parecchio, sia in difesa che di 
panca.
Boston ha un Rondo nettamente piu' forte ed esperienza da vendere, con
Wallace in panca.
Sarï¿œ sicuramente una grande serie, tipo SA-DET del 2005. Almeno si spera :D
-- 
Ciao PANO
I LOVE THIS GAME
Sito NBA Trivia
http://spazioinwind.libero.it/pano
Tessera Ispa Nï¿œ 123

for"!!!
Tutto condivisibile,ma con Il Kobe di questi tempi,ci sono pochi 
dubbi,Boston dovrebbe giocare la serie perfetta non avere mai cali 
fisici,pensa se poi  Rondo ha veramente poi male alla schiena...
Poca storia. 

 lato LEBRONDO
bella questa!E' tuo il copyright? 

4) I "big tree" sono significativamente invecchiati, chi pi� chi meno
I Lakers hanno nel frattempo vinto anche un titolo, questo significa: 
esperienza di Finals, forza e fiducia. Tutto quello che non avevano nel 
2008.
Di pi� ho voglia di vedere Ron Artest contro i Celtics in Finale !!!! A 
livello emotivo � il suo ambiente naturale e pu� essere un fattore (positivo 
intendo. Specifico per i dubbiosi).
Kobe: sono d'accordo nel ritenere questo il miglior Kobe di tutti i tempi. 
L'ho pensato anche in RS dove, fino all' ASG, stava giocando 
meravigliosamente ed era, imho, MVP a mani basse. Poi gli acciacchi l'hanno 
rallentato.
I Big Three dei Celtics non sono pi� tali, ma Pierce e Allen sono + o - a 
livello 2008. La grossa differenza � la crescita di Rondo, soprattutto e 
Perkins che non � pi� solo un corpo che va su e gi�.
Ci aggiungerei Rasheed che pi� che per i tiri da Tre che metter� (forse) 
sar� importante per bussare Gasol.
Quanto alla tua preferenza di Boston (come avversaria) rispetto a Orlando, 
il tuo discorso non f� una grinza a livello teorico, ma nella pratica Boston 
ha mostrato ben altra solidit� di squadra, per cui temo che per i Lakers ci 
sar� da lavorare parecchio e tirare fuori i cosidetti, come non mai.
Comunque veramente ...grandi Finals quest'anno.
FrancoC
 

bella questa!E' tuo il copyright? 
no no, letta in qualche blog ;D

sar� importante per bussare Gasol.
ecco, tra i suoi il pi� decisivo potrebbe essere proprio rasheed:
garnett una volta dominava gasol e odom a piacimento, ma adesso ha
perso pi� di un passo, e nel frattempo gli altri due hanno acquisito
una diversa consapevolezza di s�. perkins invece ha sempre sofferto
terribilmente bynum, che � forte fisicamente quanto lui ma molto pi�
alto e con le braccia molto pi� lunghe, e questo non dovrebbe cambiare
nemmeno con i problemi fisici di 'dre (che tra l'altro non sar� tanto
sollecitato in difesa, i centri dei celtics non sono particolarmente
dinamici). 
se sheed si mette a sparacchiare triple da fuori, il confronto tra le
due frontline potrebbe schiantare i celtics: se invece  gioca con la
grinta e la determinazione mostrata contro howard, potrebbe far
pendere l'ago della bilancia a favore dei suoi.


Bellissima finale, con due squadre agli antipodi come filosofia e
forse proprio per questo tutti speriamo possano dare luogo a una
grandiosa finale.
Abbiamo i campioni 2008 contro i campioni 2009, entrambi migliorati
rispetto all'anno del titolo. Roba che non si vedeva da un po'.
Io vedo un leggero vantaggio Lakers, perchè la varietà di armi in
attacco è tale da poter mandare in confusione anche una difesa come
quella dei Celtics. Per i Lakers è una vittoria che passa per la più
pura applicazione del triangolo: dovranno saper in ogni momento
prendere l'occasione che la difesa darà, sia essa in mano a Kobe, a
Gasol o ad Artest o ai Fisher e agli Odom. Se i Lakers si
incaponiscono o si perdono nell'apatia (e la serie con Phoenix su
questo qualcosa ci ha detto), la difesa di Boston più di ogni altra
nell'NBA è in grado di invischiarli in una palude.
Dall'altra parte c'è una squadra in missione, che sa di essere
all'ultimo giro: il vantaggio che il fisico da ai Lakers i Celtics se
lo portano a casa dal lato testa. Metteteci che la rotazione lunghi
dei C's, se a fisico cede qualcosa, di certo non lo fa dal lato
testosterone e aggiungete che Rondo qualcuno dei Lakers lo deve anche
tenere. E se Artest va con tutte le ragioni su PP, vuol dire che sul
piccoletto ci deve andare Kobe. Oppure qualcuno vuole rischiarsi
Fisher? O volete provare la panchina, consci che uno con l'esperienza
e i l tiro di Da Fish è difficile rimpiazzarlo dalla parte di là?
E' una serie piena di scelte, di dualismi, di bianco o nero. Mi
ricorda qualcosa... :P
Segnalo un bel video su Youtube, postato da un certo quieto1962 che
una volta scriveva anche qui  ;) che parte dalla partita tra LA e Bos
del 31 gennaio per far vedere quali armi ha l'attacco LA.
http://www.youtube.com/watch?v=lfBYchpz4pk&feature=player_embedded
--
saluti,
dedioste

 perdono tutti diranno che il titolo 2009 � stato preso in prestito.
Super Finale che sancir� la squadra pi� forte delle ultime 3 season, L.A. 
leggermente favorita per il fattore campo, perch� ha Kobe e perch� ha pi� 
possiiblit� di alzare o abbassare il quintetto senza perdere troppa qualit�. 
Per L.A. la chiave secondo me sar� chi limiter� Rondo, anche se penso che si 
cercher� una difesa di squadra sino agli ultimi minuti quando penso che ci 
andr� Kobe su Rondo, mentre Boston dovr� provare a limitare Kobe ma con chi? 
Pierce pu� sacrificarsi, ma Pierce in attacco avr� sempre Artest addosso e 
quindi anche in difesa potrebbe essere meno lucido nel marcare Kobe 
costantemente, non penso che potrebbe fare una serie tutta su di lui come � 
successo contro LBJ. Penso che ci sar� una staffetta e poi negli ultimi 
minuti ci andr� Double P, IMO sarebbe un suicidio mettere Pierce da subito 
su Kobe, contando appunto che in attacco avr� un gran bel da fare contro 
Artest!