Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [nba] l'evoluzione degli hi-schoolers

Dai vari commenti sull'argomento "chandler-curry-krause e annessi e
connessi" ho notato che alcuni affermano che
"si va bè può anche essere che ti vada bene e ti becchi il nuovo
mcgrady o il nuovo Garnett, ma non può andare sempre così!"
sottintentendo che il pupone può anche dimostrarsi una bufala
grandiosa ed è quindi preferibile scegliere qcuno dal college che è un
investimento più solido.
io invece credo che se un liceale ha un talento tale da essere
riconosciuto degno di andar su di due piani senza passare dal via
magari non verrà fuori il nuovo kobe eccecc, ma cmq male che vada mi
sembra attendibile che diventino giocatori nba di alto livello, cosa
che imvvvvvho è già qualcosa di più di quello che ti puoi aspettare da
un battier o simili.
che ne pensate, gente?
bye
-- 
Francesco aka bdc aka bigdaddycool
Manager dei gloriosi Genova Dockers
nonchè degli altrettanto gloriosi GBPackers'98
"mi son nasciuo Zeneise e no ghe mollou..."

 che ne pensate, gente?
Al posto di Krause io farei lo stesso.
Il problema è capire chi, crescendo, diventerà una stella o chi un 
bidone, ma questo solo il tempo lo dirà.
Christian


ovviamente dipende dai casi.
se io fossi un GM di una squadra del livello di Chicago punterei ad una
stella affermata ( come ha provato a fare Krause) per cercare di rendere
appetibile l'approdo poi ad altre stelle , avere un record decente e
regalare qualche soddisfazione alla città , che non può innamorarsi e
seguire in eterno una squadra con un record da 5% di vittorie.
Magari arrivo alla stella dando delle scelte , a meno che queste non siano
Duncan o simili.
Il draft dell'anno scorso non aveva Duncan e simili.
Su un High Schooler punterei se fossi una squadra che i playoff li fa già
( come ha fatto Indiana) e come investimento futuro mi alleverei i miei
Bender ed Harrington con calma e gesso per vedere che succede.
Ma dare le chiavi della mia squadra ad un diciottenne , non credo proprio.
Purtroppo l'effetto Garnett-Kobe è senza ritorno , quindi ho idea che Duncan
e simili a parte , le prime scelte del futuro saranno su questa linea , cioè
bambini.
ciao
Marcello

 che ne pensate, gente?
Io sono d'accordo, basta vedere anche un O'Neal minore, un Lewis o anche un
Harrington.
E' troppo presto per giudicare Curry, Chandler o Brown, anche perché giocano
pochissimo (rispettivamente 10, 14 e 11 minuti). E' chiaro che se ci fossero
stati un Duncan o uno Shaq i liceali sarebbero arretrati, ma negli ultimi
draft di Duncan o Shaq nemmeno l'ombra!
Nel prossimo già potrebbero esserci Williams o il cinese, allora non credo
che Krause se avrà uno dei primi 2 pick prenderà un liceale.
Nachbar entra nei primi 10 se si dichiara?
--
Ciao
-------------------------------------------
London Ray :
collaboratore di   
www.ScalpingOnLine.Com
redattore       di   
www.playit.mediacity.it
ICQ  #56476275
"Hey  Dolan, now's' the time
  to bury this bunch of stiffs"
-------------------------------------------

Nachbar entra nei primi 10 se si dichiara?
partendo dal fondo?
il ragazzo è buono qui a quei livelli non lo so, però ormai l'europeo
è una moda in nba visti i recenti successi quindi poterbbe anche
venire un pelo sopravvalutato. 
Che tutto questo sia  IMHO è scontato.
Hola.
MaK.
Signature? What's Signature?

 Nachbar entra nei primi 10 se si dichiara?
Nachbar DEVE dichiararsi per il prossimo giugno visto che a luglio compirà
22 anni e dopo tale età non potrà più farlo. Poi bisogna vedere se avrà
voglia di provare la carta NBA ma credo che la risposta sia scontata...:-)
Cmq difficile dire se entrerà nei primi 10. Certo è che sicuramente vale più
lui che Radmanovic, e quest'ultimo è stato 13à scelta nel draft 2001.
Rispetto allo scorso anno è migliorato enormemente, più fiducia, più tiro e
sopratutto più coraggio e decisione nelle penetrazioni. Non voglio esagerare
ma potrebbe seguire le orme di Peja Stojakovic.....se migliora ancora un pò
il tiro.
Roberto.

 il tiro.
Qui stiamo sfiorando l'eresia. Peja, oltre alla precisione, ha una meccanica
di tiro molto veloce (che gli permette quindi di tirare senza avere 2 o 3
metri di spazio, stessa cosa che ottiene Nowitzki grazie all'altezza),
Nachbar mi sembra invece un tiratore "costruito", che ha bisogno che i
compagni gli creino lo spazio per tirare, e questo a livello NBA fa tutta la
differenza del mondo.
leretico

 differenza del mondo.
ops...ecco cosa comporta nell'aver dimenticato di mettere IMHO...:PP
guarda, dopo la scorsa stagione di Nachbar a Treviso, avresti mai detto le
stesse cose che hai scritto qui sopra?? Sottolineo le STESSE parole
identiche. Mi permetto di auto-rispondermi in anticipo dicendo di NO! Il
Nachbar di questa stagione č tutto un'altro giocatore, non paragonabile a
quello della passata e io dico che se č riuscito a migliorarsi cosě tanto
nel giro di pochi mesi, figuriamoci nel giro dei prossimi anni. Il talento
c'e tutto non possiamo nasconderlo. Il primo a dire che Peja č un
grandissimo (guardati l'articolo su 
espn.com
 dove alla pausa ASG lo mettono
come MVP dell'ovest!...) sono io ma Nachbar ha ancora grandi margini di
miglioramento quindi se ti va possiamo aspettare qualche anno ancora e poi
magari possiamo riparlarne...:-)
Roberto.

 altro pianeta rispetto a nachbar...
già , ma su una gamba sola però.... :-((((
e secondo me queste cose in America tendono a notarle , mica come in
Virtus....
--
Ciao
Marcello
****************************************************************************
**********************
Una legge in Alexandria nel Minnesota dice che e' illegale per il marito
fare l'amore con la propria moglie se ha il fiato che puzza di aglio,cipolle
o sardine!
****************************************************************************
**********************

>Nachbar entra nei primi 10 se si dichiara?
a prescindere dalle effettive potenzialità di nachbar credo che sia
quasi impossibile per il semplice fatto che imho quest'anno ci sarà
molto più talento disponibile dal college dell'anno scorso. 
quelli che già si sa sicuramente che si dichiareranno sono dei mostri
sacri: così di primo acchito oltre al cinese mi vengono subito in
mente Giasone Williams,  che se fosse stato sceglibile l'anno scorso
sarebbe andato alla 1 sonnecchiando, Frank Williams, Rush (che pure
non mi dice gran che, però è quotatissimo), Gooden,  e ce ne sono
altri che al momento non mi sovvengono; poi i liceali (stoudamire e
cooke su tutti), poi quelli che potrebbero dichiararsi prossimamente.
Con un panorama simile credi che radmanovic o lo stesso gasol
sarebbero stati scelti così alti?
senza contare che fra gli stessi europei già un becirovic è su un
altro pianeta rispetto a nachbar...
bye


il tiro.
qua mi fido della valutazione del tuo omonimo, anche perche' spesso
quando si valuta un giocatore come tiratore, bisogna tener conto di
che tipo di tiri stiamo parlando. 
Costruirselo con l'uomo addosso? In oscita dai blocchi? O piedi per
terra per punire un raddoppio. Ovviamente si tratta di conclusioni
differenti, che muovono cifre differenti, per un giocatore.
Io sono uno che ha molta fiducia nella possibilita' di migliorarsi in
allenamento, ma adesso come adesso Nachbar credo abbia come modello
piu' un Turkoglu che uno Stojakovic.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #1322115537 mailto:
ryoga...@tin.it
"Colui che si vanta dei propri avi si vanta di qualcosa che non gli 
appartiene del tutto." Seneca, 4 a.C.-65 d.C.

Bender ed Harrington con calma e gesso per vedere che succede.
seclta conservativa. a prescidere dal fatto che ormai gli HSer vanno
troppo su per essere alla portata di una squadra di PO (salvo
operazioni poi molto discusse come lo scambio che ha portato a
Bender), considera che ci sono 29 squadre, tutte con teoricamente le
stesse possibilita' di vincere, nel lungo periodo. Per fare un passo
in piu' degli altri, devi riskiare e VINCERE. Poi sara' il singolo GM
a dover sapere come e quando ne valga la pena, ma le scelte sicure ti
portano ad avere un buona squadra, non una da titolo.
E avere una buona squadra, per come la vedo io, e' peggio di averne
una pessima.


 altro pianeta rispetto a nachbar...
Mah, non sono molto d'accrdo.



Troppo lento per fare la G NBA (IMHO, onde non creare un lungo dibattito
;-))

 niente male ( oltre il 50%)
Ho detto una boiata, tiro col 39% da tre, cmq non malaccio.


punti interrogativi) e rimane ancora un posto per un europeo.
Gasol, se scende, non va oltre le prime 5.
I liceali di quest'anno non sono granche' considerati. Cooke si e'
dimostrato inferiore al piu' giovane LeBron James, mentre Stoudamire
e' si un portento atletico, ma tecnicamente e' tutto da costruire. E
allora? beh, la grande novita' lo scorso anno era avere 4 giocatori
oltre i 2.08m tra i migliori prospetti. Stoudamire e' 2.04m, le
prospettive cambiano assai...


sarebbero stati scelti così alti?
Gasol oltre la 5 non sarebbe andato cmq, per come la vedo io. Buffa ha
inserito Dunleavy tra i primi 5 se esce, ti pare che gasol possa
andare dopo?
