Newsgroup: it.comp.appl.access
Titolo: web hosting...

Se ti offrono un servizio di web hosting remoto, via adsl
minimo 128k massimo 1000k , potrò installare un sw client\server (
anzi....file sharing ) che usa file mdb ?
E' un sw di contabilità con tabelle mdb.
Girerà o sarà lento ?
ciao


Se le origini dati delle maschere sono fatti in modo da dover selezionare il
minimo possibile di dati è possibile. Se l'origine dati delle maschere è del
tipo "select * from tabella" allora rischi di spendere sprecare una barca di
soldi in pacchetti inutili (se paghi la connessioni a pacchetti), e
aspetteresti una giornata prima di veder aprirsi la maschera ;-)
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:3dca8b4d$1...@news.cis.it...

Sicuro che parli di Web Hosting o per caso è un ASP (Application Service
Provider) che ti "noleggia" office via Internet?
Nel primo caso dovresti avere un'interfaccia Web per i tuoi dati (credo che
in questo NG ci sia sicuramente qualcuno che opera anche in questo settore,
o comunque che abbia più esperienza di me).
Nel secondo caso invece non dovresti avere problemi, è una soluzione che ho
fatto adottare anche ad alcuni miei clienti che avevano la necessità di
poter accedere al programma da qualsiasi posto in cui si trovassero.
Fabio

 aspetteresti una giornata prima di veder aprirsi la maschera ;-)
Caro sandro, sei completamente fuori strada.
Access, se usa una origine dati mdb, ti scarica tutto il sacrosanto
recordset, poi se il tuo pc lo vuole filtrare o elaborare sono fatti sel tuo
pc, intanto il server te lo ha scaricato tutto quanto.
Sib

 Nel primo caso dovresti avere un'interfaccia Web per i tuoi dati
Non me l'hanno detto questo.
Mi han detto che posso installare sw e poi usarli da remoto , purchè in
regola con le licenze.
ciao!

 E' un sw di contabilità con tabelle mdb.
il web hosting non e' altro che un server on line che conterra' i tuoi file.
Personalmente ritengo che sia un rimasuglio in via di estinzione della
cosiddetta new economy.
Fatti due conti ti renderai conto che ti costa meno farti un server e pagare
un abbonamento adsl per tenerlo on line.
Per il resto tutto e' fattibile, ma ci vuole qualcuno che lo sappia fare.
Sib

 pc, intanto il server te lo ha scaricato tutto quanto.
Allora sarò particolarmente fortunato, visto che ci faccio girare front-end
a qualche milione di dati. E ci sono aziende che ci lavorano ... ;-)
Ma veniamo ad un mio esempio pratico. La maschera Mask1 ha per origine dati
una cosa del tipo:
"SELECT c1,c2,c3 FROM tab1 WHERE qualchecondizione"
la tab1 è collegata MySQL da qualche parte, con i driver MyODBC.
La tab1 contiene circa 6 milioni di record. La cardinalità della select è di
circa tremila record.
Apro la maschera ... aspetta un attimo ... non riesco neanche a
cronometrare, il tempo del doppio click.
I dati li posso anche aggiornare, visto che il recordset è modificabile.
Ora apro la tabella in modalità foglio dati, lancio ... ... ... circa 100
secondi per poter visualizzare il primo gruppetto di record.
Perchè? Non oso minimamente mettere in dubbio la tua "accademica"
considerazione, ma i fatti sono quelli che ho riportato.
Ma non è tutto. Abilito l'odbc minitor del driver MyODBC, così mi faccio
loggare le queries sql che vanno a MySQL e ... sticazzi! "SELECT c1,c2,c3
FROM tab1 WHERE qualchecondizione". E perchè il server dovrebbe mandarmi
TUTTA LA TABELLA?
Aspetto ansioso la tua prossima lezione ;-)


 ha scritto nel messaggio
news:212Z210Z230Z100...@usenet.libero.it...

Scusa se mi intrometto ma la discussione è libera no?
Per quanto ti sia armato di cronometro se rileggi il post originale vedi che
parla di file .mdb quindi motore Jet.
In questo caso il server manda tutti i dati al client che poi se li filtra
mentre tu parli di MySQL dove il client chiede una query, il server la
elabora e manda i dati filtrati al client.
Ecco perchè da te funziona veloce.
Ciao, FABIO

la tab1 č collegata MySQL da qualche parte, con i driver MyODBC.
guarda che michele ha parlato *chiaramente* di mdb e file
sharing
tranquillo che sib la sa la differenza con un db server
leggere bene i 3d prima di postare!
--
lorenzo coronati
---


Certo. Io li leggo, ma mi sforzo anche di comprendere le esigenze.
BTW, complimenti per l'educazione e la cordialità.
Saluti, Sandro.


 elabora e manda i dati filtrati al client.
Ok, hai ragione tu ... ;-)
Saluti, Sandro.


 Saluti, Sandro.
Ciao, Fabio

 BTW, complimenti per l'educazione e la cordialità.
Direi che non te ne puoi proprio lamentare, nessuno ti ha offeso (come
invece hai fatto tu con me col tuo simpatico tono ironico) ti e' stata solo
fatta rilevare un'incongruenza nella tua risposta.
Sib

 E questo che centra?
Questo ng e' pubblico.
Questo significa che chiunque puo' leggere e ha il diritto di intervenire.
Sib

 Questo significa che chiunque puo' leggere e ha il diritto di intervenire.
Infatti! Intendevo dire "perchč scusarsi dell'intromissione!". Chiedo venia,
la prossima volta userň un po di faccine in piů ;-)
Ciao, Sandro.


 > > elabora e manda i dati filtrati al client.
stai perdendo di vista che un mdb è comunque e sempre un'applicazione
embedded, e non client/server. Non riesco ad identificare, in
un'applicazione che consista in un mdb in sharing, un'entità client ed una
server!
Per esempio, Word che apre un documento in sharing su di un file system mbd
_non_è_ un esempio di client/server. Access che dialoga attraverso dde con
word _è_ un caso di client/server. Access che lavora su tabelle collegate
odbc _è_ un caso di client server.
Sono riuscito a spiegarmi, adesso?
Ciao, Sandro.


 fatta rilevare un'incongruenza nella tua risposta.
Utilizzo Usenet da prima che esistesse la gerarchia it. Credo di aver
imparato, in questi dieci e più anni di navigazione fra tutti i vari ng del
pianeta, che esiste una differenza netta fra il niubbo ed il neofita.
Tu, invece, credo che abbia assimilato queste due cose ;-)
Con sincera cordialità, Sandro.


 server!
Mi sono espresso con termini sbagliati ma credevo che il concetto fosse
chiaro:
con server intendevo proprio il server che ospita il file e client la
macchina con access che esegue il programma.
Fabio

 macchina con access che esegue il programma.
Ah. Perdonami, ma questa cosa non sta in piedi proprio da nessuna parte. La
differenza fra utilizzare un file localmente e da un file-system condiviso
in rete sta nell'utilizzo rispettivamente del bus e del cavo ethernet.
Torno a ribadire per l'ultima volta che le collocazione fisica del
file-system è del tutto trasparente alle applicazioni, che se embedded,
continuano ad esserlo anche se utilizzano files su file-system in rete.
;-)


BTW, complimenti per l'educazione e la cordialità.
se hai qualcosa da ridire sulla mia educazione, ti prego di
circostanziare
riguardo alla cordialita', sorry ma non mi riesce di essere
cordiale con chi si presenta con saccenza e sarcasmo
--
lorenzo coronati
---

possibilita'.
oh come e' vero ...oh come e' vero
Purtroppo questa, alcune volte, mi pare una battaglia persa.
C'e' tantissima gente che ritiene che una applicazione di tipo
file sharing (io la chiamo file server) sia sinonimo di
client server
--
a.cara

 pianeta, che esiste una differenza netta fra il niubbo ed il neofita.
beh poiche' non fa confusione fra file-server e client-server
lasciagli almeno la possibilita' di fare confusione su altre cose.
Se lurchi  sai che non uso faccine
--
a.cara

"Michele" <

Sarà lento e comunque ad alto rischio di corruzioni.
Ciao


Se ti stai riferendo a me , ti dico che ( cosě cambiamo tono al 3d):
1. Sto facendo il muratore/idraulico per conto della mia ditta.
2. Guarda caso si sono rotti proprio gli scarichi.
3. Non sono scarichi di acque bianche.
4. Si adesso puzzo tutto di merda , il che mi pone allo stesso livello
di Sandro ( vedi post successivo) che nella medesima ci naviga.
5. Sto pensando seriamente di cambiare lavoro.
Detto questo mi scuso con Alias/Treglesa : č da stamattina che ti
voglio rispondere , ma piů che lurkare non riesco a fare  e due
scemate mi costano meno  , come tempo , rispetto a una risposta piů
"tecnica".Spero questo pomeriggio.
Cmq finitela di litigare se no posto scemate ogni 2 minuti fino a
intasare il server delle News.
Ciao. Fabrizio.
(Access XP (sp2), Win ME, P4 1Mhz, 320 RAM)

 Se lurchi sai che non uso faccine
E fai male ... ;-)
Io quelle rare volte che non le uso mi ritrovo inchiavicato (mio malgrado)
in 3d-flames come questo ... ;-)
Ciao, Sandro



senza sconvolgere?
c'è il GROSSO problema delle query...
lavorando in locale, non è un problema (entro certi limiti) se hai query del
tipo:
SELECT * FROM tbl_unnomeacasotantoperscrivere
lavorando tramite odbc, magari su internet, la cosa diventa pesante: pensa a
15 utenti su adsl che si collegano contemporaneamente allo stesso db, stessa
tabella con qualche decina di migliaia di record...
tutte le query vanno ripensate (e le query ci sono anche nelle caselle di
riepilogo...)
e la gestione degli errori?
se cade la linea come gestisci la cosa?
lasci il db bloccato?
o dopo un timeout dai un msg d'errore?
e comi setti e rilevi il timeout?
in lan, FORSE, un cambiamento mdb->dbms può essere fatto in maniera quasi
(ripeto, quasi) semplice, ma via internet, penso proprio di no...
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.413 / Virus Database: 232 - Release Date: 06/11/2002

 ha scritto nel messaggio

Forse file ferver e' piu' corretto.
Ti ringrazio per la solidarieta'.
Sib
PS Non mi stavi prendendo per il culo. Vero?

 o dopo un timeout dai un msg d'errore?
Aspe'. Se l'applicazione fa continuamente ricorso a codice VBA che
smandruppa recordset in modifica, allora hai mille volte ragione. In tutti
gli altri casi l'atomicità delle transazioni dovrebbe garantirtela il
database.
Ciao, Sandro.


 pianeta, che esiste una differenza netta fra il niubbo ed il neofita.
Congratulazioni.
A me invece non mi e' mai interessato Usenet. lo uso solo per scambiare
informazioni con le persone con cui condivido gli interessi professionali.
Detto questo, se vorrai potrai verificare che non ho mai usato i termini
"niubbo" o "neofita" e che non ho mai fatto distinzione tra chi inizia,
finisce o sta nel mezzo nell'uso del NG, do risposta solo in base a cio' che
leggo.
Sib

 cordiale con chi si presenta con saccenza e sarcasmo
Dici che si riferiva a te?
Mi senbrava si riferisse a me, ma forse si riferiva a tutti e due.
Pero' non mi sembrava di averlo offeso.
Si' che io, di risposte un po' "cosi' " ne do quando non sono di buon umore
(non in questo caso).
Sib

 Infatti! Intendevo dire "perchè scusarsi dell'intromissione!".
cut
Meglio cosi'.
Li' per li' non si era capito.
Sib

 database.
Scusa, ti giuro che non e' per rinfocolare la polemica, ma mi sorge un
dubbio:
le applicazioni che fai tu non "smandruppano"?
perche' le sole applicazioni che non smandruppano a me note sono le
autocomposizioni.
Sib

 sparare minchiate fuori topic.
cut
Aggiungo un PS, tanto per farti capire alcune cose.
Quando molto tempo fa ho scritto una cavolata sulla sicurezza di access
(Lore', era molto molto tempo fa vero?)
Il lorenzo coronati (eri tu vero?) mi cazzio' e io imparai una cosa che non
sapevo.
Ora che tu sapessi o no del client/server e dei file mdb poco importa, dato
che nella tua prima risposta non ce n'era segno.
Sib

sapevo.
mua'????
ma se sono un angioletto ;-)
--
lorenzo coronati
---

 PS Non mi stavi prendendo per il culo. Vero?
assolutamente no. E' che ero e sono completamente d'accordo 
con quello che avevo riportato del tuo messaggio
--
a.cara

 ma se sono un angioletto ;-)
confermo. (tieni nascosto lo zoccolo caprino pero')
--
a.cara

 autocomposizioni.
imho, le autocomposizioni portano naturalmente ad un overhead del sistema.
Proprio quelle, peraltro, non funzionerebbero decentemente in un ottica di
questo tipo ;-)


 Inviato via 
http://usenet.libero.it


 filtri l'intera tabella.
Forse sarò tonto, forse sto evaporando, non so, ... ma continuo a non
capire.
Tu vorresti dire che in Access una tabella collegata ODBC aperta con una
query
SELECT c1,c2,c3 from tabella WHERE quaccheccosa
si porti in locale tutta la tabella e li si faccia la select? Ho capito
bene???


 Inviato via 
http://usenet.libero.it


 jet<>odbc
Attento, Paolo. L'uso delle tabelle collegate odbc non implica che bypassi
il motore jet! A meno che tu non utilizzi le queries pass-thru, il motore
jet rimane li a farti buona parte del suo solito lavoro!
Nel momenti in cui decidi di lavorare con le tabelle collegate odbc, Access
si fa fare una descrizione del formato delle tabelle dal server, così che,
da quel momento in poi, queste le utilizzi _esattamente_ come se fossero
locali. Solo che stanno su di un dbms.
E c'è dell'altro. Riesci ad utilizzare praticamente tutto il QBE, ad aprire
recordset aggiornabili (quelli pass-thru, se la memoria non mi inganna, non
lo sono). Se hai delle funzioni VBA puoi utilizzarle anche nelle clausole
where del generatore di query. Esattamente come se la tabella fosse locale!
Riesco a spiegare perchè trovvo DEL TUTTO INSENSATA la soluzione del file
server visto che MySQL e PostgreSQL sono, di fatto, gratuiti? Riesco a
spiegare perchè trovvo DEL TUTTO INSENSATA la soluzione del file server
visto che il motore Jet (!) continua a lavorare in modo trasparente anche se
i dati stanno su di un dbms??? Riesco a spiegare perchè trovvo DEL TUTTO
INSENSATA la soluzione del file server visto che esportando le tabelle col
tasto destro del mouse te le puoi scaricare su di un dbms gratuito tipo
MySQL e conservare l'applicazione esattamente com'era prima?
E torno a ripeterlo per l'ultima volta (e se non ci credi abilita l'odbc
monitor di sistema) che Access non si riempie di tutta la tabella per farsi
le elaborazioni localmente.
:-/


 le elaborazioni localmente.
Hai ragione al 100%, secondo me vi state fraintendendo.

 filtri l'intera tabella.
Affermazione assolutamente da manuale.
Tuttavia voglio confrontarmi con voi su una faccenda che non riesco a
spiegare:
Quadro della situazione:
1) Applicazione obsoleta su base Jet 3.5 (che aspetta di essere rifatta con
altro motore BE)
2) oltre 800.000 records in una tabella Movimenti magazzino
3) Prestazioni apertura: alcune decine di secondi in rete.
Ora, mettendo nella query una limitazione per data (filtrami solo i
movimenti degli ultimi sei mesi) le performances migliorano nettamente,
proporzionalmente al minor numero di dati richiesti.
Come lo spiegate?
Saluti.


e io ti ripeto ancora una volta che tu parli di collegamenti ODBC a DBMS (so
come funziano, li uso e mi trovo bene, grazie), mentre io continuo sempre a
parlare di tabelle collegate che si trovano in un file mdb condiviso tramite
share windows.
e questo perchè mi attengo a quanto chiesto nel post iniziale!
presente backend/frontend?
bene, la situazione in cui si trova michele è questa, solo che il backend è
un file mdb e non pre scelta sua, ma perchè il programma che gli hanno
venduto/proposto è così!
lo so che se devi creare un'applicazione puoi scegliere quale soluzione
usare, ma qui non c'è scelta!
michele ha questo software fatto da terzi e ha chiesto un'opinione. non ha
chiesto come fare un programma o come migliorarlo.
ha chiesto se un prog esistente, fatto da altri e (presumo) non modificabile
può funzionare con una determinata configurazione hw/sw.



non so...
so che sul sito ms esiste un white paper su come ottimizzare le query e
migliorare le prestazioni.
magari c'č scritto qlcs d sensato...
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;128808
si riferisce a access97



:-)
il problema è che lui dice:
"un dbms è meglio, colleghi le tabelle via odbc e poi vai come un missile!"
e non ci piove: via rete jet non è il massimo, anzi...
io dico:
"michele ha un software che usa solo mdb (quindi solo jet). via rete è una
chiavica e non c'è niente da fare."
il prog è già fatto, non si sta parlando di come migliorarlo, dato che
michele ha solo chiesto come e se funziona (che prestazioni...)


 si riferisce a access97
La cosa è davvero strana: una normalissima select con parametro data/ora
(d'accordo è indicizzato) che pesca i dati degli ultimi sei mesi.
Il risultato ... una scheggia.
Se hai tempo, genera a codice tre o quattocentomila record in un .mdb e
prova a fare quanto ti dico.
La faccenda mi sta creando confusione :-)

 compra un pacchetto già fatto.
Ok. Questo, francamente, non lo avevo colto. Beh, rimane il bello di averne
parlato, e di esserci confrontati ... Questo basta a ripagarmi della
(bonaria) incazzatura ;-)
Ciao, Sandro.



:-)



non so proprio cosa dirti...
per il fatto della copia in locale delle tabelle, io usavo il semplice
ragionamento:
-il file remoto è gestito dal pc client
-il più delle volte il "server" non ha nemmeno office/access installato e
quindi non può in nessun modo gestire files mdb
-per filtrare dei record, il pc client deve averli prima in locale,
altrimenti come riesce a decidere quali filtrare?
vero è che probabilmente con campi indicizzati magari è sufficiente leggere
solo gli indici...
se è così, allora si spiega come mai l'aumento di velocità.
