Newsgroup: it.sociale.handicap
Titolo: Cerco idee buone

Cari amici del ng,
non so perché Livia Turco un giorno mi abbia chiesto di coordinare uno dei
gruppi di lavoro dell'imminente conferenza nazionale sull'handicap (alla
Fiera di Roma, dal 16 al 18 dicembre, vedi sito del Ministero Affari Sociali
http://www.affarisociali.it
 ). Il gruppo dovrebbe fornire le basi di
discussione su tre begli argomenti: la cultura (intesa come comunicazione
dei nostri valori), il turismo, lo sport. A me piacerebbe poter avere da voi
(cioè da noi) qualche bello spunto concreto, serio, autentico, non filtrato
da esigenze di schieramento o di sigla. Sarebbe bello, secondo me, che ogni
tanto il ng discutesse di qualche tema in termini di proposte. Magari va a
finire che ci danno retta. Che ne dite?
Franco Bomprezzi



Non sarebbe male rispolverare il decalogo della buona informazione troppo
presto caduto nel dimenticatoio. 
Non sarebbe male neanche studiare un metodo di -informazione accessibile- 
e diffusa sulla reale, e sottolineo reale, accessibilita' delle strutture 
alberghiere. L'anno scorso per organizzare il Meeting del Newsgroup abbiamo 
avuto grandi difficolta' a trovare un Albergo a Rimini che fosse accessibile, 
poi lo era solo per meta' e passando tra gli stracci, vi pare' dignita' passare 
per la lavanderia?
Infine sarebbe un bel sogno se si potesse organizzare una bella festa annuale
della disabilita' tutta...una OktoberFest dell'handicap.
Sergio.
-----------------------------------
http://space.tin.it/salute/smistror/sergio/


Non vorrei rispondere subito, perché mi piacerebbe davvero leggere tante
voci. Ma il tuo approccio, caspita, non è male. Allora: sono d'accordo sulla
valorizzazione della minoranza, sulla sua chiarificazione, sulle sue
conseguenze di discriminazione (non a caso il Trattato di Amsterdam per la
prima volta la ammette, nel momento stesso in cui invita gli Stati a non
discriminare in base alla disabilità). Andrei molto più cauto sulla
diversità. Nel senso che potrebbe portarci alla cultura degli indiani della
riserva (che pure è assai suggestiva). Penso che la diversità è una
conseguenza della discriminazione e della impossibilità per ora di essere
considerati "normali", in quanto persone con specifiche caratteristiche,
esattamente come tutti gli altri. La diversità è una conseguenza è non una
realtà in sé, quasi una categoria che ci separa (allora sì, e non si capisce
perché) dagli altri, che a questo punto temo che potrebbero sentirsi
discriminati da questi "snob" di disabili che rivendicano con orgoglio la
loro identità genetica.
Come dici te, parliamone. Ma seguendo il tuo ragionamento: da una conferenza
nazionale qualcuno deve alzarsi e dire: "Handicap is beautiful?". Forse sì,
ma potrebbe suonare un po' retorico, anche fra di noi. O no? Comunque grazie
di aver preso sul serio la cosa. Devo dire che facevo conto su un tuo
intervento.
Franco

di esperienze storiche tipiche di certo (rispettabilissimo)
Ho tagliato tutto il resto, poiche' mi sembra ripeti piu' o meno
sempre lo stesso concetto. Se ho ben capito tu rivendichi la
disabilita' come gruppo a se, come etnia a se. A me un discorso del
genere appare troppo razzistico e discriminante, se la persona con
disabilita' rivendica dei diritti, l'integrazione completa, dubito sia
questa la strada da percorrere.
Barbara

Io qualche idea l'avrei, se poi è anche buona a voi deciderlo.
Ho appena inviato la mia scheda di adesione al gruppo di lavoro coordinato
da Franco Bomprezzi, che avrò così occasione di conoscere personalmente,
nella speranza che la mia esperienza in campo sportivo, sia pre che post
handicap possa servire a qualcosa. Inoltre mi piace anche viaggiare, il
turismo adesso è uno dei miei hobby preferiti e di solito faccio caso a come
sono organizzati per accogliere i disabili.
Quanto alla cultura, mi dispiace ma sto studiando per diventare ignorante.
Quindi non vi aspettate da me alcun contributo! :-)
Una sola considerazione, in riferimento all'intervento di Davide: è vero che
siamo una minoranza ma voglio sperare che, contrariamente a tutte le altre
minoranze, il nostro sforzo primario sia mirato all'estinzione.
Se facciamo una brevissima analisi di quella che era la condizione dei dei
disabili solamente 30 anni fa e tracciamo un grafico di confronto tra numero
di disabili e loro emancipazione, sicuramente è in discesa la prima curva e
in salita la seconda. E' questa seconda curva che ci deve interessare,
l'ideale sarebbe averla uguale a 100 con la seconda uguale o tendente a
zero. Torno a quell'idea che da sempre mi gira per la testa e che già ho
espresso su questo n.g. Quello che manca è l'educazione, la coscienza,
l'abitudine a stare in giro: l'educazione della gente che manca non solo nei
confronti dei disabili ma che sicuramente, a parità di cafonaggine, è molto
più penalizzante per loro che per un normodotato. La coscienza che l'essere
disabili non è una scelta e che le facilitazioni sono usufruibili da tutti,
disabili e non. L'abitudine a frequentarsi, per capirsi e per capire le
esigenze reciproche.
ciao a tutti
Gigi

loro identità genetica.
Sai franco, al convegno dove avresti dovuto essere anche tu c'e' stato
un tale, Norbert Schonweger, presidente dell'handicar, che mi ha
proprio iritata, poiche' sembrava auspicasse, almeno cosi' l'ho
interpretato io, ad una cultura composta solo da disabili (o meglio
portatori di handicap, come sosteneva lui, dimostrando tra l'altro di
non conoscee la distinzione tra la situazione di disabilita' e quella
di handicap che non necessariamente sono presenti nella stessa
persona).
Nel discorso di Davide ho colto un po' la stessa dinamica, poiche',
perlappunto, sembra rivendicare e con orgoglio la propria identita'
genetica.
Comunque sono disposta a collaborare, in questo preciso istante non
saprei cosa suggerire, le idee che mi frullano per la testa sono
moltissime, devo solo riconsiderarle e valutarle con piu' precisione.
Se tuttavia il clima e' quello proposto da Davide mi sento, come tu
sottolinei, un po' discriminata
Barbara

Barbara
Nel resto del suo intervento, cioè nella parte più interessante, Davide non
si è limitato tout court a "ripetere lo stesso concetto", ma in realtà, ad
una lettura attenta, ad approfondirlo e a darne diverse motivazioni. Inoltre
non ho mai letto la parola "etnia" (che sarebbe appropriata parlando di
italiani, tedeschi o francesi, non certo dei disabili), ma di "comunità" e
di "minoranza" per motivi "economici, storici e sociali": tutt'altro
concetto rispetto alle impressioni di razzismo e discriminazione che tu hai
letto nelle sue parole.
Già pochi giorni fa, per aver parlato di diversità dei disabili
(diversità... non tendenza alle perversioni turpi!) qualcuno è andato a
scomodare perfino il nazismo. Ma vogliamo provare ad accettare la realtà dei
fatti con un po' di umiltà, senza timore di passare invece per presuntuosi
isolazionisti?
Spero di ritornare ancora su questo argomento, con apporto meno critico e
più costruttivo. Ma per ora, di getto, mi è venuto fuori solo questo.
Alberto.

 Barbara
Ci rendiamo tutti conto che la carne messa al fuoco e'tanta, e che non
basterebbero migliaia di convegni per avvicinarci,sia pure solo
approssimativamente, alla soluzione di questo problematico argomento.
Ma perche'tale questione e'(o sarebbe) rilevante?
Qualcuno, giustamente, potrebbe obiettare:"che chiacchiere son queste
sull'identita'dei disabili???Pensiamo a fare buone leggi e amen!".
In realta'la cosa non e'affatto cosi'semplice.
E,per giunta,nemmeno scontata.
Vorrei richiamare la paziente attenzione di Franco Bomprezzi e di Barbara su
alcune spunti che ci vengono offerti dalla scienza umanistica,mi riferisco
sia alla politologia (intesa ovviamente nella sua accezione nobile e
filosofica) che alla storia.
Ebbene, e'caratteristica "sperimentalmente"provata, che i gruppi minoritari
che condividono medesime istanze (siano esse di genere economico,siano di
tipo religioso, siano di tipo linguistico....) possono incidere
concretamente negli equilibri sociali e normativi di un sistema, solo dopo
un processo di autoidentificazione, di ricompattamento "antropologico"
intorno ad un modello fondante (esiste un'ampia "casistica"al riguardo:dal
mito fondante religioso a quello "totemico-comunitario").
Solo allora, al culmine di un atto autonomo di riconoscimento della
partecipazione ad un medesimo interesse non transeunte ma radicato in un
humus di peculiare profondita'emotiva,il gruppo avra'le possibilita'di una
seria azione storica.
Non e'che si stia descrivendo una tattica,si badi bene,anzi, si descrive un
processo obiettivamente ineludibile,il solo attraverso il quale e'possibile
che le minoranze interessate non deleghino ad altri,per quanto sia
difficile,le decisioni attinenti la propria sfera esistenziale.
Anche la scienza storico-comparitivistica credo che possa essere invocata a
sostegno della obiettiva irrinunziabilita'di questo processo.
Basterebbe a tal fine citare gli innumerevoli esempi che ci vengono dalle
vicende di minoranze etniche a cui furono negate, in tempi recentissimi,
dignita'umana o possibilita'd'espressione in tutti o in molti campi della
vita.
Il problema e'insomma che nessun soggetto politico agisce ed opera
nell'interesse altrui se non spesso a fini puramente propagandistici e
quindi,per definizione,passeggeri e volubili.
Un gruppo di persone con medesime (semplifico e'ovvio)
aspirazioni,esigenze,istanze e un patrimonio emozionale frutto
sostanzialmente di esperienze di vita ravvicinabili, deve agire in prima
persona,autodeterminarsi.Non immaginare fughe in avanti che non sono reali e
che portano a leggi inapplicate o addirittura inapplicabili talmente sono
astratte o disattese.
In tal senso (ma non esclusivamente in tal senso, lo ammetto......)
rivendico lo "status"di minoranza etnica omogenea per la comunita'dei
disabili e dei portatori di handicap.
Perche'vi sia una crescita collettiva ed unitaria.
Non semplicemente giuridico formale, ma soprattutto
intellettuale,culturale,psicologica.
Che e'la premessa per una seria azione propositiva verso l'esterno.
Chiedo scusa per il tanto spazio rubato.
Spero che la discussione prosegua e che non ne sia stata intralciata a causa
della mia "prolissita'".
ciao a tutti
d.

Barbara
Bene. Davide ha sicuramente forzato i termini di un ragionamento, ma una
volta tanto (spero che Davide me la passi...) ha fatto bene. Questa
questione dell'orgoglio e del senso di appartenenza è vera, c'è e si sente.
Io non la condivido del tutto, per le ragioni che tu Barbara giustamente
sottolinei (non ti conosco, purtroppo, ma sicuramente non ti vorrei
discriminare). Però un qualche fondamento esiste. Se non passiamo attraverso
una fase di sottolineatura positiva dei "nostri valori" (ma in quel
"nostri", per me, ci sei anche tu, c'è Sergio, c'è Carlo, ci sono tanti
altri amici "normali" - ogni volta che lo scrivo mi viene da ridere - che
giustamente si incavolano se si sentono tagliati fuori solo per mancanza di
rotelle o di bastoni bianchi) non riusciamo neppure a costruire una forza
culturale organizzata e visibile. A me l'orgoglio sta bene: diciamolo
francamente, non è facile vivere in questa società, giorno dopo giorno,
combattendo dal primo all'ultimo minuto della giornata, fra barriere, scale,
frasi di circostanza, idiozie di vario tipo, discriminazioni piccole e
grandi, soddisfazioni strappate con costanza e tenacia. Tutto questo ci
indurisce non poco, ci rende sì un po' diversi, e assai meno gradevoli di
quello che forse potremmo essere in condizioni di vera parità. Solo sotto
questo aspetto considero i "nostri valori" un punto di partenza e li vorrei
spiegare bene, far capire a tutti che cosa vuol dire, oggi in Italia, vivere
da persona disabile. Detto questo, guai ad erigere muri di Berlino e
sventolare bandiere. Mi sembra davvero di leggere il mio povero romanzo, ma
lì questo mondo alla rovescia è per l'appunto un incubo, non una realtà da
condividere.
Ovviamente Davide non condividerà del tutto la mia analisi, ma vivaddio
anche questo è sacrosanto. Se nessuno occupa, per così dire, l'ala
"sinistra" ci ritroviamo tutti a celebrare una specie di rito di fine
secolo, in attesa dell'indulgenza. Non è di questo che abbiamo bisogno.
Franco


Che è una delle poche volte che la Livia Turco c'azzecca !
Ivo Manavella
-------------------------------------------------
Togli XXX dal nome per rispondere alla mail
-------------------------------------------------

Ivo Manavella
Caro Ivo, troppo buono!!! E' così che poi la tolgono dal Governo... non si
sa mai.
Franco

Non ci siamo affatto! Mi spiace doverlo dire ma mi pare che qui si stia
discutendo di lana caprina.
Il buon Davide, con termini degni di un trattato di antropologia culturale
ci spiega che in fondo tra noi e gli indiani d'america non ci sono molte
differenze. Forse fra qualche anno vedremo un elicottero da combattimento,
il terribile AH659/b "Paraplegic" sostituire l'Apache ma non mi sembra che
sia questo l'obiettivo da raggiungere. Dopodichè, quando la medicina e la
prevenzione saranno riuscite a eliminare completamente la disabilità,
qualcuno dovrà girare a rompere gambe per non far estinguere la specie.
E poi non capisco di cosa dovrei essere orgoglioso. Di avere una gamba di
legno?  E perchè? Non esageriamo, stiamo passando dalla vergogna di essere
disabili (cosa comune fino a qualche decennio fa) all'orgoglio di essere
disabili ? Una via di mezzo no, eh? Essere semplicemente delle persone?
Perchè dobbiamo per forza "essere qualcosa"? Se riuscite a spiegarmelo,
magari con parole semplici (i miei testi di antropologia sono troppo in alto
nella libreria perchè io abbia voglia di riprenderli) ve ne sarò
immensamente grato.
Gigi

Ciao a tutti
mi pare che il problema sia quello dell'oggetto.
Mi spiego:
se si sceglie la strada dello scontro frontale si sceglie anche per il
"victoria o muerte"
se invece la scelta cade sull'integrazione allora .... si sceglie la strada
del progressivo accumulo delle vittorie. (le sconfitte non si accumulano
perchè nessuno, a questo punto, ha interesse a ricordarle)
Certo una qualche specificità in qualche modo deve essere riconosciuta,
sottoscritta , altrimente decade la possibilità di identificare il gruppo.
Se questo ipotetico "Movimento Disabili Organizzati" non riuscisse , dentro
di se a integrare anche chi disabile non è.... allora dimostrerebbe ,
implicitamente , l'inutilità del proprio essere.
Diverso è il discorso per quanto riguarda l'intensità delle azioni.
Il fatto di promuovere l'integrazione senza arroccarsi su posizioni estreme
NON significa ricorrere  al "thè benefico" ( nella mia città ogni tanto le
Dame di S.Vincenzo lo organizzano) come azione politica e culturale.
Sicuramente (per lo meno secondo me) un'azione politica , per avere un
senso, deve avere anche una valenza economica: non ha , mi pare, molto senso
chiedere l'adeguamento delle strutture sul posto di lavoro.... e quando si
va a fare la spesa non preoccuparsi per nulla di come adempie alle norme in
materia il produttore della scatoletta o del pacco di pasta, o il
supermercato dove acquistiamo.
Ma qui potremmo andare lontano.... e potremmo arrivare a chiederci a cosa
serve una cultura che non trova riscontro nell'agire pratico.
Toni

Ma per ora, di getto, mi č venuto fuori solo questo.
Quale ghetto?
Sergio.
-----------------------------------
http://space.tin.it/salute/smistror/sergio/

Ma si affronteranno anche gli aspetti pratici del problema, o solo quelli
culturali, teorici...

Cavolo, ragazzi, leggendo i vostri messaggi si capisce che siete due pezzi
da 90! Non è mia abitudine ammettere apertamente sudditanze culturali o
psicologiche, ma in questo caso non posso fare altro. Che si leggano le
argomentazioni di Franco o di Davide (che mi sembrano non collimare del
tutto), non posso che rimanere affascinato di fronte alla profondità
sostanziale e all'eleganza formale del loro linguaggio, indipendentemente
dalle ragioni di merito.
A chi sta leggendo questo mio intervento (immagino un po' incredulo) dissipo
subito eventuali dubbi sul motivo della esternazione. Non ho alcun interesse
personale per adulare Franco o Davide; quest'ultimo non so nemmeno chi sia,
come credo che nessuno del n.g. conosca il sottoscritto di persona. Chi mi
conosce virtualmente, però, sa di me quanto basta, vale a dire che sono un
sincero ammiratore delle disquisizioni serie e dotte cui fa riscontro, per
reazione, un'antipatia istintiva nei confronti dei palloni gonfiati: un tipo
un po' strano, lo riconosco. Ora, questa sorta di estremismo caratteriale mi
porta talvolta a degli eccessi verbali sia nella condivisione che nella
critica, ma sempre, credo, restando nei limiti del buon gusto e senza
coinvolgimenti personali.
Che cosa c'entra questo sproloquio con la conferenza di Livia Turco?
Rispondo subito: non c'entra niente o quasi...in effetti mi permetterei solo
di dire che Davide non stonerebbe affatto accanto a Franco, magari per
occupare l'ala "sinistra".  Ma, a parte questo brevissimo flash, vi chiedo
scusa del tempo inutile che vi ho fatto perdere. Diciamo che sentivo il
bisogno di emergere virtualmente dall'anonimato.......e che provo una
tremenda invidia per quelli che sanno contribuire in modo così efficace alla
crescita culturale di tutti. E poi, insieme a tante critiche spesso
gratuite, una lode sincera ci può anche stare, no?
Una conclusione per Davide. Non temere di essere troppo prolisso: c'è
prolissità e prolissità!
Scusate ancora se sono andato O.T. Saluti a tutto il ng.
Alberto.
Franco Bomprezzi e davide hanno scritto nei messaggi [.....]


Caro Alberto,
io sono un pezzo da novanta...chili, questo è vero, ed è il mio cruccio
maggiore. Venti chili di meno e sarei assai meno disabile. Ci provo, ma non
ci riesco. Il che significa che ci provo poco. Però devo dire alcune cose
molto semplici. Ci sono due livelli di discussione. Uno è un po' più
filosofico, se vogliamo. Ed è quello su cui si è mosso Davide. Non è affatto
inutile. Anzi, sarebbe bello che ognuno, con parole proprie, senza badare
all'eleganza, si esprimesse. Il nodo è questo: quando parliamo di "cultura
della disabilità", quando parliamo di "nostri valori", vogliamo dire che le
persone disabili sono in un certo senso una categoria a sè? O addirittura
che sono "migliori"? Molti cosiddetti "normali" lo pensano davvero. Lo
ripetono quando dicono: "Voi siete tanto forti, perché la vita vi ha messo a
dura prova". Dico di più: sulla strada dell'orgoglio si può costruire
perfino un "fan club", un movimento politico, un'organizzazione forte e
combattiva. Dunque alla conferenza nazionale sull'handicap potremmo anche
andare a lanciare l'idea che "handicap è bello", e che la società ci
dovrebbe tenere in maggiore considerazione non perché siamo svantaggiati, ma
perché siamo i migliori.
Questa è una strada. Discutibile, forse paradossale. Ma negli Stati Uniti è
andata proprio così. Se non dai tempi di Roosevelt almeno dai tempi di
Berkeley e del '68 (basti pensare ai reduci del Vietnam, quanti di loro sono
tornati in carrozzina, o amputati). E noi sappiamo bene che negli Stati
Uniti la legislazione in favore dei disabili è solida e applicata (non
dappertutto, come insegnano le Paraolimpiadi di Atlanta).
L'altra strada, che a me piace di più, è quella di dire: la disabilità è una
condizione umana come un'altra, né più né meno. Siamo "normali" solo che la
gente non se ne accorge perché di noi vede solo le differenze, le
minusvalenze (in spagnolo i disabili sono i "minus validos"). Se la nostra è
una condizione "normale" i nostri valori sono quelli della cultura della
"normalità", cioè vogliamo vivere in questa società senza privilegi ma anche
senza discriminazioni. Vogliamo essere messi alla prova, come diceva uno
slogan, ma sappiamo che senza ostacoli sociali o architettonici siamo in
grado di competere. Non tutti, naturalmente. Perché la disabilità ha tanti
volti quante sono le persone disabili.
Questa strada è meno vistosa, meno coinvolgente, più "moderata". In
apparenza. In realtà mette secondo me più in crisi il sistema sociale
attuale. Noi chiediamo solo di essere "uguali". Accettiamo diritti e doveri.
Se avremo, o se abbiamo, un lavoro, vogliamo pagare le tasse. Se andiamo
allo stadio, vogliamo pagare il biglietto, a condizione di poter entrare e
scegliere il posto che più ci piace, esattamente come gli altri.
Allora: chi chiede giustamente concretezza, deve anche sapere che nopn c'è
niente di più concreto delle idee. Senza alcune buone idee alle spalle non
si vince nessuna battaglia, ma si va avanti giorno per giorno, subendo i
colpi del destino, e soprattutto di chi comanda.
Dunque: prima di tutto grazie a chi sta scrivendo su questo tema. Mi
piacerebbe davvero vedere tanti altri interventi. In secondo luogo: se si
sceglie la prima strada possiamo poi proporre alcune battaglie di un certo
genere, come dire di carattere più rivendicativo e sindacale.
Se si sceglie la seconda strada, si possono proporre idee differenti,
destinate più a marcare la partecipazione e le pari opportunità,
l'integrazione e l'affiancamento a battaglie analoghe a quelle del movimento
dei consumatori, o degli ambientalisti.
Spero di essere stato chiaro.
A fine secolo possiamo pure interrogarci con serenità su che cosa pensiamo
di noi stessi? O non ne vale la pena?
Franco Bomprezzi


scusa Barbara ma, credo, di non aver capito grammaticalmente questo
concetto.
Io credo che se la persona con disabilita' rivendica il diritto
all'integrazione (completa lo vedo inutile, l'integrazione non puo'
essere a mezzobusto:-), o ci sta o non ci sta) non dica bestemmie!
Carlo Catalano
http://www.geocities.com/Vienna/9110
   ®!!
guarda pure:
http://www.arcanet.it/debra/POHA/PohA.htm

Carlo Catalano
Hai letto solo il mio messaggio o anche quello di Davide?
Intendevo semplicemente dire che parlare di etnia disabile, come mi
sembra abbia fatto Davide, e' comunque razzismo. Mi sembra assurdo
cercare l'integrazione e poi fare "razzismo alla rovescia",
discriminare cioe' chi non appartiene alla razza disabile
Barbara
P.S.
Comunque grazie per il materiale che mi hai inviato.


Non l'ho proprio capita!
A meno che non hai letto ghetto al posto di getto!:-)
Carlo Catalano
http://www.geocities.com/Vienna/9110
   Ž!!
guarda pure:
http://www.arcanet.it/debra/POHA/PohA.htm

 nazionale qualcuno deve alzarsi e dire: "Handicap is beautiful?". Forse
sě,


Caro Franco, ci ritroviamo sempre per caso ma con molto piacere; questa sera
ho letto quanto
chiedi ovvero idee nuove e concrete su.......
Beh, io ne avre una una, se mi permetti: gli Scacchi!
Certo, si potrebbe dire che sono una bella fanatica, "Bella" si fa per dire!
Ma se non porto avanti io le cose in cui credo!
Allora, il nostro Circolo,oltre che ad essere Reale, l'ARROCCO CLUB, è pure
virtuale,.
Tutto ciò per dare la possibilità di competere alla pari con tutte le
perosne, senza sentirci inferiori.
Le cose stanno funzionando benino, ma se c'è chi vule darci una mano a
livelli più alti...non ci spiace per nulla.
A presto,ciao Nadia
--
Posted from 
mta02-acc.tin.it
 [212.216.176.33]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org