Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: (NBA) Scelte all'ultimo draft

Ci avviamo verso metà stagione e, seppure con qualche cautela, si
possono azzardare le prime considerazioni sull'ultimo draft:
1) Bogut: IMO un pò sopravvalutato, ma si può capire: stiamo parlando
di un centro vero e ce ne sono pochi. Non un grande giocatore, ma un
mattone importante in una squadra. E i Bucks se la passano bene.
2) M. Williams: grande delusione. Si sapeva che era molto giovane, ma
il giocatore non sembra nè carne nè pesce in una squadra MOLTO
scarsa. E i posti che può occupare sono intasati da giocatori giovani
e con potenziale. IMO Atlanta avrebbe fatto meglio a prendere Paul ed
evitare di andare appresso a Joe Johnson. Comunque il ragazzo ha 19
anni: il tempo per crescere c'è eccome.
3) D. Williams: non da buttare, giocatore piuttosto completo e che
serviva ai Jazz. Però non si capisce perchè non prendere Paul.
4) Paul: indiscutibilmente il migliore fin qui. Talento da grande
playmaker, rimbalzista degno di Kidd, rubapalloni infaticabile. Ed è
anche un anno più giovane di Williams. Meritava probabilmente il pick
numero 1. Gli Hornets sono a galla quasi solo grazie a lui.
5) Felton: piuttosto anonimo. Certo i Bobcats avendo Knight gli mettono
un pò i bastoni fra le ruote. Però probabilmente meritava un pick
più basso.
6) Webster: indubbiamente il più pronto degli high-schooler, ha già
fatto vedere qualcosina, specie il tiro da fuori. Ovviamente è
prestissimo per un giudizio, ma oggi sembra più pronto di Green.
7) Villanueva: pick sorprendentemente buono: sta facendo bene in una
squadra scarsa ma con il suo posto occupato da Bosh. I raptors sono
andati sul talento e non su quel che serviva di più. Probabilmente
hanno fatto bene.
8) Frye: probabilmente il 2° miglior rookie fin qui. Più che un C è
un'ala grande, ma è già pronto e può già battagliare con la maggior
parte dei lunghi della lega. Non è uno che va sotto a prendersi i
tiri, ma non gli manca nulla.
9) Diogu: poco giudicabile, visto il lungo infortunio. Al momento ha
appena conquistato il posto in quintetto da C. Però per ora non fa
grandi rimbalzi o stoppate: più che altro è molto bravo a tirare da
dentro con percentuali altissime.
10) Bynum: si è conquistato qualche minuto con l'infortunio a Brown,
poi è risparito. Per ora si è capito che sa stoppare benissimo e che
ha una certa faccia tosta, per il resto, è davvero troppo presto.
Certo è che a LA non era rimasto granchè da scegliere.
11) Vazquez: è rimasto in Spagna firmando un contratto di 4 anni.
Auguri ai Magic.
12) Korolev: un altro giovanissimo, per ora non pervenuto. Prima di un
annetto è difficile dare un giudizio.
13) May: qualche buona cosa, ma troppi infortuni. Non è certo un
mostro fisicamente (se non per la larghezza), nei Bobcats però avrebbe
dovuto mettersi più in mostra.
14) McCants: delusione. Ha avuto l'opportunità di entrare in quintetto
presto (forse troppo) e l'ha persa. Minnesota ora si è rimessa in
carreggiata: sarà difficile strappare minuti.
15) Wright: non pervenuto. E non è che sia giovanissimo . Mah.
16) Graham: qualche buon flash e tante opportunità come è giusto in
un club come i Raptors attuali. Potrebbe venir fuori un buon giocatore.
17) Granger: qualche flash. Aveva impressionato in summer league e
l'accantonamento di Artest avrebbe potuto favorirlo (tanto più che si
diceva fosse un furto prenderlo così in basso). Invece ancora non è
pronto, ma il talento sembra esserci.
18) Green: ancora niente, ma si sapeva che l'attesa sarebbe stata
lunga.
19) Warrick: visto col contagocce, per ora niente da segnalare.
20) Hodge: non pervenuto.
21) Robinson: buonissimo inizio. E' un gran tiratore da 3, e con la
velocità un gran boost offensivo. Il problema sono i centimetri.
Avrebbe comunque meritato di salire 7-8 posizioni.
22) J. Jack: non male, è il backup a Portland, dove c'è abbondanza di
giovani play (Blake, Telfair). Sembra un giocatore completo, forse non
eccellente in nulla di particolare.
23) Garcia: buone indicazioni. Ha avuto la "fortuna" degli infortuni a
Peja e Bonzi che gli danno e daranno minuti. Insieme a K. Martin è
un'autentica sorpresa per Sacto. Anche lui avrebbe meritato di andare
qualche posizione in su.
24) Head: buonissimo pick. Già alcune grandi partite per i rockets,
seguite da lunghe pause. Però il talento c'è e sembra già pagare. Un
altro che avrebbe potuto essere scelto più su.
25) Petro: Seattle ci sta provando, ma lui non è ancora pronto. E'
giovanissimo, occorre pazienza.
26) Maxiell: visto poco, ma i Pistons hanno altro a cui pensare che non
a crescere rookie :-)
27) Kleiza:già qualche buon segnale, ma è molto giovane. E ha davanti
Anthony.
28) Mahinmi: Ma...che? Solo gli Spurs potevano uscire con un nome
così.
29) Simien: disperso nella rotazione profondissima di Miami.
30) Lee: altro buonissimo pick di NY, anche lui meriterebbe di stare
ben più su. Un vero lottatore già pronto (per quanto lo possa essere
un rookie) a giocare. Bene ha fatto Thomas a non inserirlo nella trade
per Curry.
Menzioni tra le seconde scelte:
31) S. Stoudamire: già qualche buona giocata, meritava una prima
scelta, ma vale un pò il discorso di Nate.
32) D. Ewing: inizio ottimo con i Clips, poi un pò disperso. Poteva
andare anche lui al primo giro.
In sostanza, più che un draft "profondo", per ora è un draft
scarsino.
Ma ancora c'è tempo per cambiare il giudizio su diversi giocatori.
Per ora IMO da segnalare giusto Paul e le scelte di NY.

scarsino.
A me sembra un draft nella media come profondità, pur senza grandi punte.
Scarso non direi.

 Scarso non direi.
Si diceva che mancavano le punte ma c'era talento fino in fondo. Per
ora mi sembra vera solo la prima affermazione. Poi magari vediamo che
Diogu migliora, May esce alla grande dagli infortuni, altri iniziano a
guadagnare minuti, (LA mode) Turiaf e V. Vafer iniziano a convincere...
Però per ora la mia impressione è di un draft che non rimarrà certo
nella storia.
E l'anno prossimo si preannuncia anche peggio.

ora mi sembra vera solo la prima affermazione.
Beh, Lee sta andando bene. Kleiza, Maxiell, Head, Garcia (secondo te), Jack
e Robinson la loro parte la stanno facendo quando utilizzati, quindi 6
giocatori fra il 20 e il 30 hanno un minimo d'impatto. L'anno scorso c'erano
solo i due di Boston.


>Avrebbe comunque meritato di salire 7-8 posizioni.
non sono d'accordo, imho i rookies di NY si stanno dimostrando ottime
acquisizioni, e possono avere entrambi un futuro nella lega... non un
futuro da dominatori, ma da eccellenti role players si.
certo, Frye dovrebbe capire che da un lungo ogni tanto si cihederebbe
anche qualche rimbalzo, mica solo tiri morbidi dal gomito, e Robinson
dovrebbe capire che non esistono solo due velocità nel basket (0:
fermo 1: 1000 all'ora)... però non puoi dirmi "guardo ai risultati
della squadra e mi vengono dei dubbi su di loro", perché francamente
non mi sembrano proprio loro i colpevoli!
anzi, spesso e volentieri hanno raddrizzato delle partite che poi i
veterani, rimessi in campo, gli hanno perso!

 solo i due di Boston.
Kleiza e Maxiell pochino. Per gli altri concordo.
Il fatto però è che mi aspettavo un livello medio più alto non tanto
tra la 20 e la 30 ma tra, diciamo, la 6 e la 30. Invece son quasi tutti
giocatorini.
Voglio dire: in un draft "normale" i primi 5 sono molto buoni, poi c'è
una serie di giocatori un pò scommessa e un pò medi, fino a degradare
a bassa qualità tra 20 e 30.
Da questo mi aspettavo i primi 5 non trascendentali (cosa che in
effetti è vera) ma buoni giocatori anche tra la 6 e la 20 e qualche
furtarello sotto la 30.
Invece IMO sotto Frye (e in qualche caso anche sopra) non c'è un solo
giocatore che abbia stupito davvero, il meglio sono forse i Lee, i
Robinson/Stoudamire, ma non sono giocatori nè di impatto immediato nè
che lasciano intravedere potenzialità da all-star.
Magari sono io che mi aspettavo troppo :-)
E poi, ripeto, magari entro fine anno ho già cambiato idea!

che lasciano intravedere potenzialità da all-star.
Villanueva non credo se lo aspettassero in molti ad un tale rendimento. Io
ad esempio ero convinto che i Raptors avessero buttato nel cesso un'altra
scelta. Ed anche Paul, imho, sta avendo un'impatto come nessuno lo scorso
anno e in questo sta stupendo positivamente anche chi, come me, lo riteneva
un furto alla 4.

 questi anni.
Vorrei i nomi, please, perchè a fare peggio del 33% ce ne vuole. Sono andato
a vedere qualche hscholer:Outlaw ed era al 42%, Miles oltre il 50% (ma era
un altro tipo di giocatore agli inizi, in effetti), Livingston anche lui
41%, JRSmith solo il 39%, ma di "ben peggio" nemmeno l'ombra.

41%, JRSmith solo il 39%, ma di "ben peggio" nemmeno l'ombra.
uzz, la memoria mi ingannava... sinceramente a vederlo tirare mi
sembrava molto più educato degli altri HSer visti di recente

per Curry.
Steal of the draft per adesso, un duro, uno che lotta, IQ molto alto, in
campo fa tutto, porta blocchi, prende sfondi, aiuta, se la cava anche a
difendere su eventuali cambi, , ieri sera 23+15, giocate di hustle,
atletismo davvero ottimo, deve lavorare sul tiro dalla media-lunga distanza
per essere un giocatore importante, ma è anche un gran lavoratore.
-- 
"One guy asked me, 'Well, how do I know  the time?'
I said 'Well, it's usually on top of the backboard.'
I never thought I'd have to have that kind of response
but you just can't take anything for granted "
Larry Brown
"Its never about the name on the back of the jersey,
it's about the name on the front, its about the Knicks."

 41%, JRSmith solo il 39%, ma di "ben peggio" nemmeno l'ombra.
Hai ragione, ma stai parlando di statistiche a fine stagione. Qui
stiamo parlando delle prime 20-25 partite, IMO a fine anno i numeri
andranno su, specie per quelli che giocano in squadre che non hanno
più niente da chiedere alla stagione e valorizzano i rookie.

 
Sempre detto che e' stato un mezzo furto. E' un gran bel giocatore, 
maturità a mille, gran tiratore e gran faccia tosta, e in difesa e' 
forse la prima punta scelta da VG.

palla e non fa la prima donna.
non fa la prima donna perché probabilmente non è una prima donna: un
giocatore solido e probabilmente un solidissimo titolare NBA per tutta
la sua carriera, ma francamente in quella posizione al draft si
dovrebbe puntare al fuoriclasse, non al solido contributore.
e Paul fuoriclasse lo è. 

 qualche posizione in su.
Non so d'accordo col prof. Garcia non e' mai stato un tiratore puro, e' 
uno che sa fare un po' tutto, e spesso lo ha fatto bene al COllege, a 
Sacto puo' fare bene perche' e' nel sistema offensivo a lui piu' 
congeniale, e quando ha avuto l'opportunità si e' sempre messo in luce.
CIAO
TEO

 congeniale, e quando ha avuto l'opportunità si e' sempre messo in luce.
LOL! Fortuna che il sistema lo aiuta, altrimenti come tirerebbe? Col 20% di
media? Un paio di buone partite non bastano per un giudizio positivo. Il tuo
"sempre messo in luce" mi sembra degno del miglior Christian quando parla
dei celtici.

 41%, JRSmith solo il 39%, ma di "ben peggio" nemmeno l'ombra.
Scusa, ma sono andato a rivedere, perchè qualcosa non mi tornava, e
vorrei fare un paio di precisazioni.
Anzitutto distinguiamo: se parliamo di tiro da fuori (come facevo io
sopra), Webster è messo MOLTO bene rispetto a quelli da te citati, al
primo anno infatti:
Outlaw 0%
Miles 5%
Livingston 0%
JR Smith 29%
Webster 34% (dopo 25 partite)
Se infece parliamo di FG%, il tuo ragionamento fila, però vorrei
precisare che Outlaw ha sì un 42,8%, ma derivante da un 3/7
(stagionale!!!!) quindi è un dato che non significa proprio nulla.
Rimangono gli altri 3, ma nè Miles nè Livingston (che quest'anno sta
tirando malissimo) sono tiratori, mentre JR Smith era vicino alle cifre
di Webster. Quindi tanto male mi pare che Webster non stia andando.
Ciao
Ugo

Quindi tanto male mi pare che Webster non stia andando.
Potete cercare di arrampicarvi sugli specchi finchè volete, ma un giocatore
che sta tirando col 35% da 3 e col 31% da 2 non si può dire che non stia
andando male (anche perchè oltre che tirare più da 3 che da 2 non fa
nient'altro per il momento).


Tra l'altro guardando il log delle sue partite ho notato che negli ultimi 5
incontri ha segnato solo da 3 e dalla lunetta con un bel 0/12 da 2. Questo
dentro all'arco i piedi è meglioche non ce li metta proprio. :-D

 dentro all'arco i piedi è meglioche non ce li metta proprio. :-D
Ma su questo hai solo ragione. Però se Webster ha una chance di
diventare qualcuno in NBA è con il tiro da fuori, e sembra non avere
particolari problemi in questo. Gli altri tiri che prende sono
aggiustabili (può prenderne meno, o in maniera differente), ma la
discriminante per vedere se ha potenziale è IMO quella %.

rtk ha scritto:

Non ho capito perche' si deve classificare un giocatore in base alla 
percentuale di tiro...
Quando ha giocato titolare e parecchi minuti li ha giocati bene, anche 
se ha tirato male, a basket non esiste solo il tiro, senno' il 70% dei 
giocatori sarebbero delle ciofeche.
CIAO
TEO

 TEO
leretico


Ah be, se basi le tue analisi sui giudizi di NBAdraft.net ho capito, 
siamo a cavallo. Garcia e' un tiratore come tiratore puro era il 
compianto Petrovic, i giudizi di NBAdraft sono Bibbia..altro che' la 
gente che l'ha visto piu' di qualche volta sullo schermo.
CIAO
TEO

 TEO
leretico