Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: Nuova posizione degli umpire, holding e challenge

Mi sembra che funzionino proprio bene! Ho postato questo filmato su youtube 
per far notare come non sfugga loro neanche un piccolo holding che sia uno! 
^__^
http://www.youtube.com/watch?v=PnRL6fPl9UQ
Risultato di questa azione: 38 yards di TD per Ward con i Texans che sotto 
21 a 7 vanno a 21-14. Siccome penso non sia possibile vederlo e non 
fischiarlo senza tirare in ballo la lealt� degli arbitri (che non � in 
discussione, almeno non da me) bisognerebbe pensare che stesse guardando 
altrove. Ma dove?? C'� il pass rusher pi� pericoloso che sta attaccano il TE 
a sinistra e il rb deve proprio girare l'angolo del blocco del TE per poi 
attaccare in profondit�, dove li cerchi gli holding se non l�?? Allora �  un 
errore tecnico macroscopico. La trattenuta non � questione di un attimo ma � 
prolungata per secondi!!
 Poi c'� il ridicolo difensive passa interference contro Flowers nell'ultimo 
minuto di partita a fare il paio, ed ecco serviti tanti bei vantaggi per 
l'attacco della squadra di casa. Attacco e squadra di casa: due cose che gli 
arbitri mi sembra tendano a favorire leggermente in queste primo quarto di 
campionato.
Ora ditemi: per quale motivo non estendere le possibilit� di challenge? La 
prima, quella dell'holding, � una penalit� OGGETTIVA, non c'� soggettivit�. 
E' chiaro come il sole che quello � un holding grande come il mondo. Perch� 
non avere la possibilit� di un challenge e di annullare il TD e assestare 10 
yard di penalit� avendo queste immagini?
Non allunga il gioco, i challenge per squadra rimangono sempre due per tempo 
e se uno vuole spenderlo per un holding perch� non dovrebbe essere libero di 
farlo? Se poi non ci sono le immagini chiare rimane la chiamata (o la non 
chiamata) eseguita sul campo, ma dove le immagini ci sono e sono queste, 
ritengo sia una cosa ridicola che in uno sport come il football che si 
appoggia alla tecnologia non si possa chiedere un challenge e che si sia 
obbligati ad accettare passivamente azioni fallose e viziate da clamorosi 
errori arbitrarli come questo, e che possano essere lasciate andare cos� 
senza possibilit� di correzione. E se fosse successo in superbowl?
Il sistema � da cambiare.

 E se fosse successo in superbowl?
Se ne sarebbe parlato per max 2 ore, poi si andava avanti.
Non come da noi, tanto per capirci... :)
-- 
Saluti
Gabriele
Tessera ISPA #106
"Dodgers back to Brooklyn Club" #2 subscriber
HAIL TO THE REDSKINS! & GO TRIBE!

 Non come da noi, tanto per capirci... :)
Questo � verissimo, per� perch� lasciare che un'azione che potenzialmente 
potrebbe decidere un superbowl venga falsata da una svista arbitrale? E' 
bruttissimo.
E comunque sono passati 6 giorni ma io ci penso ancora..sar� che sono 
italiano e in fin dei conti la mentalit� � quella :)

 causato proprio dallo spostamento di posizione degli umpire.
La mia era un'evidente provocazione per dire che anche spostando l'umpire ci 
saranno sempre errori arbitrali, anche colossali come quello in questione. 
Fino a quando non si chiede aiuto alla tecnologia per limitare i danni il 
problema rimane.
Ieri sera abbiamo assistito ad un'altra cagata: in Dolphins-Steelers
SPOILER
chiamano touchdown sul campo quando era fumble, e siccome al replay 
accertano che era fumble ma non chi � uscito col pallone dal mischione, 
lasciano la palla agli steelers (secondo quale logica? Palla contesa palla 
all'attacco?) che cos� vincono. Non c'erano evidenze al replay di chi avesse 
raccolto l'ovale dopo il fumble, peccato che c'era una grossa evidenza sul 
campo di chi l'avesse conquistato: kaika Alama-Francis di Miami AVEVA LA 
PALLA.
Qui l'errore � dell'arbitro che si permette di fare un ruling sul campo di 
touchdown quando poteva tranquillamente non chiamare niente dato che la 
chiamata era dubbia, stabilire chi aveva il possesso sul campo e poi andare 
a vedere se Roethlisberger avesse o meno perso il pallone prima di entrare 
in end zone.
Se al replay si fosse accertato che era entrato in end zone prima di perde 
il possesso del pallone sarebbe stato un TD, se no sarebbe rimasta la 
chiamata sul campo di un fumble e recupero dei Dolphins.
Ma il ruling sul campo di TD non obbligava gli arbitri a stabilire chi 
avesse preso possesso del pallone dopo il fallo. Attenzione: non erano 
obbligati, ma niente glielo impediva.
E cos� con una decisione pilatesca lasciano la palla agli Steelers.
Troppe partite decise dagli arbitri.
Per fortuna poi gli capita di pentirsi come Bill Leavy che ammette di aver 
avvantaggiato gli Steelers contro i Sehawks nel Superbowl del 2006 e 
sostiene che andr� "alla tomba portandosi dietro questo rimpianto".
http://nfl.fanhouse.com/2010/08/06/nfl-referee-admits-mistakes-in-seahawks-steelers-06-super-bowl/
Fino a quando non si decideranno a poter annullare anche il ruling sul campo 
e giudicare tutto interamente al replay in caso di dubbio senza restrizioni, 
continueranno ad esserci partite e campionati falsati dalle decisioni degli 
zebrati.