Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] Spree e NY

"Ho dato il massimo, non mi sembra che tutti gli altri possano dire lo
stesso..." questa la dichiarazione di Spree dopo gara 5. E come non dargli
torto? Ha cantato e portato la croce, dando il 110% di quello che aveva, ma
a parte Thomas (ottimo) e Camby gli altri hanno fatto schifo!  La stampa di
NY si č subito gettata a capofitto nelle critiche: non c'č piů Ewing a cui
dare la colpa, non c'era LJ a cui dare la colpa, il play c'era a chi si da
la colpa? Come non essere d'accordo :-((
Alla fine, la differenza l'ha fatta il vero problema di NY ,IMO, maschrato
in passato con l'assenza di un play, con Ewing etc.etc. : la forza sotto
canestro. Toronto nellaserie ha preso il doppio dei rimbalzi  offensivi
rispetto a NY, e nell'ultima partita il saldo č stato 17 a 7 (di cui 3 presi
negl iultimi 30 secondo quando eravamo sotto di 6...). Thomas aveva
5 falli ma giocava centro, Camby era fuori per falli ( anche i suoi problemi
sono stati DETERMINANTI, soprattutto per chi non ha neanche la
controfigura di un lungo per sostituirlo!), eppure eravamo li.
Le dichiarazioni di Spree hanno colpito soprattutto Houston e credo che per
lui l'epoca nella grande mela sia conclusa. Ora dobbiamo trovare un big man,
altrimenti siamo punto e da capo: da segnalare che Longley, LJ e Bogues
potrebbero ritirarsi, e NY avrebbe una % dei loro salari da utilizzare per
prendere qualcuno. Il nome che circola č il solito, Webber, ma ci sono anche
Dale Davis e J.Williams. Io credo che per Webber a questo punto anche il
sacrificio di Camby e Houston sia necessario, e poi cercare di piazzare Rice
e Jackson da qualche parte per un esterno, utilizzare l'eccezione per un
lungo. Se poi i 3 si ritirassero, allora potremmo arrivare a Webber senza
scambi, e utilizzare Camby, Rice e Jackson per arrivare ad un play di buon
livello e ad un lungo come Dale Davis, senza rinunciare a Houston (che ha
fatto schifo, ma mi sembra eccessivo dare le colpe a lui).
--
Ciao
-------------------------------------------
London Ray :
collaboratore di   
www.ScalpingOnLine.Com
redattore       di   
www.playit.mediacity.it
ICQ  #56476275
-------------------------------------------

 fatto schifo, ma mi sembra eccessivo dare le >colpe a lui).
Beh anche io penso che dare le colpe a lui sia eccessivo, in fondo piů di
una volta Huston č stato determinante! Credo che sia uno dei migliori
tiratori della lega! Spero vivamente che arrivi Webber perchč con un lungo
atipico come lui + Thomas non dovremmo neanche stravolgere il gioco di Van
Gundy. Per il playmaker io sto ancora rimpiangendo Childs...(che forse nn
era il massimo ma dava l'anima in campo)(forse anche troppo)
Tutto questo sempre IMHO
Afica

 tiratori della lega!
Come tiratore non si discute, ma Houston pare tornato quello della prima
parte di carriera prima della "cura-Sprewell": senza... attributi. Allan ha
avuto l'apice nella stagione della Finale 1999 in fatto di non avere paura
delle responsabilità (leggasi tiri importanti, voglia di avere nelle mani la
palla nei momenti delicati) ma in questi due anni a me pare calato. Contro
Toronto ha tirato poco, soprattutto da tre. Non lo so, ma forse converrebbe
cederlo...
--
skydancer
GO KNICKS GO
NEW YORK KNICKS UNOFFICIAL PAGE:
http://digilander.iol.it/skydancer/newyork.htm
VIS MARCONI ON WEB: 
http://digilander.iol.it/skydancer

Per tutti quelli che diranno che Childs č meglio di Ward, Jackson, ecc...
ecc...
IMHO NY ha fatto bene a darlo via per Jackson. Che poi "Action" non abbia
mai avuto il controllo della squadra dal suo arrivo a febbraio, questo č un
altro discorso (con il senno di poi...).Ward e Childs in coppia non fanno un
play degno di questo nome. Gli exploit di Childs contro i Knicks sono frutto
sě della sua voglia di rivincita, ma moooolto sul modo in cui noi non
l'abbiamo marcato (si č visto in gara-1 contro Phila il suo normale valore:
fuori per falli con zero punti). Eppoi quante volte lo abbiamo imputtanato
perchč sparava da tre nel finale di gara, con punteggio in equilibrio,
invece di passare la palla a Houston e Spree??? beh, io tantissime volte.
Ciao!


Ragazzi, forse stiamo delirando, ma probabilmente non ci rendiamo conto che 
stiamo mettendo sullo stesso piano Childs e/o Ward con Mark Jackson? Stiamo 
parlando di uno dei più grandi play della storia dello sport, dotato di una 
visuale a 360°, tecnica di passaggio a dir poco invidiabile e senso dello 
spettacolo a livelli inauditi. Childs a mio modo di vedere ha qualcosa in 
più rispetto al fratellino Ward, pur essendo riconoscibili nella loro 
mediocrità solo dal numero di maglia (ora anche dal colore...). Sicuro è 
stato un affare quello di NY. Che poi Mark non abbia avuto modo di prendere 
la squadra per le redini è un altro discorso, ma d'altra parte è arrivato a 
metà stagione, demotivato da una situazione nella Big Apple non delle 
migliori e affiancato da compagni che IMO non hanno nulla a che veder dal 
punto di vista tecnico-tattico (non fraintendete, nel senso che per lo 
stile di gioco nessuno dei Knicks ha una linea condivisibile con il play 
ex-indiana).
									Saluti, Pierjordan
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Afica
Diciamo che su Childs e Ward si sono sempre buttae le colpe (oltre che su
Pat e LJ) quando i problemi erano altri. Sulla carta lo scambio è stato un
gran colpo, ma se Action non si è inserito...
Ora vediamo cosa combianno: ci sono Webber e A.Davis come free agent,
abbiamo Housto, Camby, Rice e Jackson per prenderli, oltre all'eccezione da
4.5 mil.$ e, se si ritirano LJ, l'australiano e Bogues una % da poter
sfruttura (il totale poarla di 10 mil.$, bisogna sapere se sono cumulabile o
no). A quel punto possiamo prenderli entrambi e lanciarci su un play di buon
livello ( o anche Starbury, ma Layden dovrà operare come un chirurgo se i
10milino dei ritirati sarnno utilizzabili).


La verità è che New York pur non essendo una squadretta (o una squadra del
cazzo come scrisse qualcuno) non è neanche lontanamente una squadra da
titolo e, purtroppo, non penso lo potrà diventare a breve (Webber o non
Webber).
E' una discreta squadra che dà (o meglio, dava) il massimo nelle partite
importanti.
I problemi sono i soliti: non ha un playmaker da molti anni (ma pensavano
veramente di trovarlo nel 35enne Mark Jackson? A nessuno è venuto in mente
che se due squadre da playoff se ne privano forse non è più all'altezza del
suo passato?) non ha un centro, non ha una grande panchina.
A questo bisogna aggiungere: Houston (come Ward e Childs, del resto) sempre
sul punto di partire, infilato in ogni trade possibile (non penso giovi al
suo carattere, non è Spree, nel bene e nel male), l'infermeria stracolma,
Camby che non ha ancora un tiro affidabile ed è incostante a rimbalzo
(favoloso in attacco, quando sbuca dal nulla, ma in difesa spesso sbaglia
posizione e tempo), un acquisto non decisivo come Rice (prendere qualcuno
giovane al suo posto sembrava una brutta idea con i trent'anni di Spree,
Houston e Ward?).
Con Webber cambierebbero sicuramente in meglio ma in difesa come la
mettiamo?


Beh in difesa ci pensa il buon Van Gundy...
Il problema è in attacco: condivido pienamente che Huston nn si prende più i
tiri importanti che si prendeva fino a qualche tempo fa, ma io nn mi
prenderei la responsabilità di cederlo. (A meno che, ripeto, nn vogliamo
cambiare stile di gioco e giocare prevalentemente sotto canestro)
Afica