Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: NBA E REGOLE "AMMINISTRATIVE": CHI PUO' RISPONDERE?

Salve ragazzi, vorrei sapere se davvero nell'NBA c'e' un sistema di
equilibrio finzanziario tra le squadre, cioè se c'e' una ripartizione meno
squilibrata rispetto al calcio e in genere agli sport europei , dei diritti
tv e delle altre fonti di guadagno. A me non sembra dato che da anni vincono
sempre le stesse quadre della western conference, ed inoltre i lakers per
esempio dda tempo una sorta di ddream team. uancuno ne sa di piu, rigardo
anche al draft, che per serve solamente a far crescere i rookies nelle
squadre minori?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 a far crescere i rookies nelle squadre minori?
ma googolare no?
io lurko spesso e per capire alcune cose non basta mettere una domanda e
sperare che qualche anima pia ti risponda e ti spieghi come funziona.....
considera solamente che nell'NBA ci sono regole che sono rispettare punto
chi non le rispetta paga (e neanche poco)
i Lakers vincono perchč hanno messo insieme Shaqzilla e Kobe, ma non č che
vhanno vinto gli ultime settecampionati!!
ciao
-- 
Robie06
2003 NBA Champions
Go Spurs Go
http://www.robie.it
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.665 / Virus Database: 428 - Release Date: 21/04/2004

 a far crescere i rookies nelle squadre minori?
Ah......
un ultima cosa prima di fare domande a VANVARA [cit] informati e segui ogni
tanto in campionato e non sparare "st...ate"


sperare che qualche anima pia ti risponda e ti spieghi come funziona.....
GRANDE!!!
Sc0rT3s|4 r0x
-- 
Romo è stato operato,mi dicono che al risveglio dall'anestesia stesse
ridendo, il medico gli ha chiesto come mai e lui ha risposto:
"E poi voglio vedere chi viene a vincere nell'inferno
dell'Arrowhead Stadium". OFFICIAL ISPA SIGNATURE by Azim

squadre minori?
gugla fratello, gugla.


squadre minori?
un paio di notazioni rapide:
- la divisione dei diritti delle TV nazionali viene divisa equamente
per la RS, a seconda di quanti turni si giochino per i PO. Quelli
delle TV locali invece sono contrattati dalle singole societa'.
- il complesso di regole intorno al salary cap fa si che anche avendo
un budget infinito, non si abbia la possibilita' di alzare oltremisura
le quotazioni dei giocatori sul mercato mettendo in crisi le societa'
meno ricche. Quindi si puo' anche spendere tanto, volendo, ma nel
farlo non obblighi gli altri a fare altrettanto per tenersi i propri
giocatori. 
Per informazioni su come questo accada,
http://www.nbpa.com/cba/cba.html
- il draft fa si che le squadre peggiori abbiano la possibilita' di
firmare i nuovi giocatori piu' forti: se ci si organizza bene, si
possono costruire squadroni anche in mercati molto piccoli come
Sacramento o San Antonio.
- vincono sempre gli stessi perche' il sistema e' cmq molto rigido, e
sono difficili gli sconvolgimenti da un anno all'altro. Nel lungo
periodo ci sono opportunita' molto simili per tutte le squadre,
tuttavia.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
inwind.it
"Players ALONE don't win championships, organizations do"
Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE

 tuttavia.
All'inizio mi ha lasciato un po' spiazzato. In effetti sembra che i
campionati siano vinti sempre dalle stesse squadre, che le grandi
squadre siano sempre quelle. La chiave e' in quel "Nel lungo periodo"
In realta' stiamo parlando di una lega che ha 29 squadre e che ha visto
17 diversi vincitori del titolo in 56 campionati.E mi pare che tutte le
altre squadre abbiano avuto un "momento di gloria" prima o poi, che le
ha portate per una o due stagioni a fare i playoff.
Si, anche i Clippers hanno avuto un momento di gloria...
-- 
Saluti,
dedioste	| Imperial Steut (51912) VI.112
Tessera ISPA n. 2^7 | "Dodgers back to Brooklyn Club" #5 subscriber
Catch the Fox! 
http://www.mozilla.org/products/firefox/

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
-- 
Kicco
[ICGSH] Zac Attac (51846) V.236


Mitico
Ciao
ASC

ha portate per una o due stagioni a fare i playoff.
occhio che la situazione non e' sempre stata questa, dato che
l'attuale contratto e' in vigore solo dal '99.
Per dire, dubito che McGrady e Shaq avrebbero potuto lasciare le
rispettive squadre tanto facilmente, se scelti qualche anno piu'
tardi.


 ha scritto nel messaggio
news:c7a944$198df$1...@ID-148660.news.uni-berlin.de...

eehehehehehhe
(auguri)

 tardi.
Il movimento dei giocatori via free-agency, almeno per le superstar, non
e' secondo me funzionale a creare una grande squadra. Le star si
prendono o con scambi (soprattutto di tipo sbilanciato del tipo "io ti
do un sopravvalutato se tu mi dai un sottovalutato") oppure al draft.
Il contratto attuale semmai ha due vantaggi: i contratti fissi per i
rookie (con "qualyfing offer", restricted free agency e simili)
permettono una migliore programmazione rispetto a prima (hai comunque
almeno tre anni per cavare qualcosa dal giocatore, e ti viene concesso
il beneficio del dubbio di avere un anno extra pagando il "costo di
mercato" del giocatore) e le gabbie salariali che raffreddano il
mercato, permettendo alle squadre di trovare role player necessari a
prezzi onesti. La rotazione delle squadre al vertice sara' secondo me
ancora maggiore quando il contratto con le gabbie sara' a regime (si
saranno cioe' estinti i contratti di Shaq, Garnett e altri). Rimane
scontato che comunque la tassazione e la "popolarita'" di una squadra
rimarranno fattori determinanti (i Lakers sono i Lakers, e le tasse
della Florida o del Texas sono comunque, in un'ottica di salario NBA,
una differenza di qualche centinaio di migliaia di dollari)
