Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NFL] a che serve il TE?

Rimasi incantato quando:
quando tempo fa vedendo partite della NFL vidi la coppia Drew Bledsoe e Ben
Coates... oggi non c'è più! Ma c'è (era) ancora Bledsoe... speravo che il suo
TE, Jermaine Wiggins, fosse sfruttato come lo era Coates, ma non è stato così!
Pazienza. Forse sbaglio ma il TE, oggi nella NFL, come un ricevitore largo
sulla linea di scrimmage o nel mezzo appena oltre la linea di difensa
avversaria non viene più usato? Qual'è oggigiorno il ruolo del TE?
Io lo userei sopratutto come un ricevitore aggiunto, che so di riserva, nelle
azioni di passaggio verso i WRs o avrei delle azioni di passaggio corto per un
short yardage...
sono un idealista (per non dire fesso)?
Stefano (alias Stek Turku)
-- 
Posted from  [213.26.132.207] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sono un idealista (per non dire fesso)?
No, l'idea è giusto, ma vallo a spiegare agli offensive coordinator se sei
capace :)))
--
Ilario
GO 49ers!!!

 insomma di Wicheck e Walls non ce ne sono mica tanti!!!
quest'anno mi pare però che in generale il livello dei TE si sia alzato.
A parte i mostri sacri da te citati, sono emersi parecchi TE con buone mani, 
oltre a quelli che già conoscevamo. 
Faccio un piccolo elenco di "vecchi" e nuovi in ordine sparso:
Tony Gonzalez, KC
Shannon Sharpe, BAL
Bubba Franks, GB
Todd Heap, BAL rookie (ha avuto problemi fisici ma è bravo)
Alge Crumpler, ATL rookie
Anthony Becht, NYJ
Marcus Pollard, IND
Desmond Clark, DEN
Dwayne Carswell, DEN
Cam Cleeland, NO
certo, la maggior parte di loro non si possono definire bloccatori 
d'eccezione, ma per molti QB sono stati grossi bersagli...d'altronde un buon 
TE crea delle situazioni di difficoltà nella difesa avversaria, soprattutto 
nella scelta del difensore da accoppiare, un DB potrebbe essere piccolo, un 
LB lento...
saluti
Jani

 sono un idealista (per non dire fesso)?
Il TE nella odierna NFL non e' affatto sparito, anzi!!
A seconda del sistema i suoi utilizzi sono molteplici. La nuova tendenza e' di
usarlo come bloccatore aggiunto nel backfield.
Sempre piu' spesso si vedono TE allineati nel backfield dietro i tackle dalla
parte del lato cieco del QB. Questo permete di mandare fuori un ricevitore piu'
agile (solitamente il RB) e lasciare un bloccatore "di professione" a prendere
i blitz o gli eventuali collassamenti della linea.
I Rams usano spesso questo schema con Robinson nella posizione di TE classico e
Conwell a bloccare.
Ultimamente poi si sono viste anche delle corse da parte del TE che parte dalla
sua posizione naturale per andare in end around oppure anche in off tackle
(sempre Conwell l'ha fatto almeno una volta a partita negli ultimi sei incontri
dei Rams).
Diciamo che mentre una volta il TE era un ruolo piuttosto limitato ed i TE si
dividevano in due grosse categorie (bloccatori e ricevitori), ora il TE e'
molto piu' versatile.
Ciao
Massimo
-- 
Posted from  [151.92.176.5] 


 Stefano (alias Stek Turku)
Mi parli di Bledsoe Coates...a me vengono in mente Simms-Bavaro, 
Cunningham-Jackson, Aikman-Novaceck, Marino-Edmunds, O'Donnel-Green, 
Collins-Walls. Attualmente nella NFL chi c'è? Se si escludono Gonzales, 
Sharpe e l'emergente Franks non c'è nessuno. 
La verità è che manca talento in questa posizione. Molti analisti dicono 
(non a torto) che molti giocatori di college che giocano TE poi finiscono 
con il giocare strong forward nella NBA (Gonzales era un meraviglioso 
giocatore di basket a Southern Cal). 
Aggiungiamoci poi che i vari OC della NFL preferiscono giocare con tra WR 
sulla linea di scrimmage in modo da allungare il campo e  mettere in 
difficoltà le difese allungando il campo. 
Mi chiedi se c'è spazio per un TE al giorno d'oggi. Io credo di sì. La 
tendenza attuale nella NFL in difesa lascia spazio per un TE. Guarda le 
difese attuali (e quella dei Rams è un esempio lampante)...si piazzano due 
giganti da 300+lbs a DTs, due end veloci e fisici (Strahan ne è il 
prototipo) e dietro tra LB velocissimi che non pesano più di 240lbs 
(Kirkland che pesa sulle 260lbs è ormai un retaggio del passato). E' 
chiaro che in un simile contesto un TE alla Bavaro può creare mismatch 
devastanti con i LB e safeties avversarie. 
Christian Orioles    

Mi chiedi se c'è spazio per un TE al giorno d'oggi. Io credo di sì. 
Io credo che il problema non sia tanto se c'è, o meno, lo spazio per
un TE, visto che tranne le formazioni Run and shoot (scomparse, fra
l'altro) tutte le formazioni NFL d'attaccco schierano una linea a sei
giocatori più il settimo "split". Quindi il TE c'è ancora...
Diversi invece sono i modi di utilizzarlo, ma IMO non dipendono mai, o
quasi mai, dal trend, quanto piuttosto dalla disponibilità di
materiale umano.
Giocare TE è sempre stato difficile, il ruolo è sempre stato tanto
importante quanto ambiguo, sia dal punto di vista delle capacità
atletiche che del fisico, e richiede inoltre la conoscenza di un sacco
di fondamentali.
Tanto che parecchi fra i TE nominati nei vari post di replica sono in
realtà ricevitori massicci fisicamente piuttosto che veri TE, cioè
giocatori in grado di blocccare (come vorrebbe il canone del gioco)
con forza pari all'abillità nel ricevere la palla in campo aperto.
Ill fatto quindi che un particolare tipo di TE sia scomparso dipende
dal fatto che manca talento in quella posizione, per cui i coaches
modificano il loro playbook ed i game plan adattandosi al materiale
umano che hannno a disposizione.
Per me le possibili cause sono due: l'aumento di popolarità che ha
avuto il basket pro in coincidenza col periodo d'oro di MJ ha convinto
diversi fisici esplosivi (adatti a giocare nella posizione) a migrare
verso la palla nel cesto, o a tenere al college i piedi in due staffe
non riuscendo a formare i fondamentali completi per giocare nel ruolo;
ed anche il fatto che nel corso degli anni il numero delle franchigie
è cresciuto con conseguente maggiore necessità di coprire posizioni
senza che i college siano in grado di produrre abbastanza ricambi. Lo
scotto di ciò lo vediamo pagare dalle posizioni senza dubbio più
difficili da tenere in campo, cioè QB e TE, ma questa ovviamente è
solo una mia impressione personale.
Saluti
Gino
--
Quello che ho detto ho detto.E qui lo nego.(Totò)
ICQ UIN #55088137

 umano che hannno a disposizione.
Sono completamente d'accordo: il ruolo prevede capacità fisiche non indifferenti
e ce ne sono veramente pochi in giro di giocatori di almeno 260 libre con mani
invidiabili. Ovvio che di conseguenza nei playbooks di oggi si tende a
trasformare il TE in un giocatore sempre più monodimensionale.
--
Ilario
GO 49ers!!!

"Jani" <rai...@VIAlibero.com> ha scritto nel messaggio
news:Xns916E758F1208Br...@151.99.250.3...

Il concetto è proprio lì, quasi tutti i TE citati sono solo dei ricevitori
(Sharpe e Gonzales su tutti): credo che solo Crumpler e Cleeland possano dirsi
TE "veri".
A mio personalissimo parere, vorrei dire che le caratteristiche tipiche del TE
sono oggi incarnate in moltissimi FB: penso per dire a Bob Christian dei
Falcons, Fred Beasley dei 49ers, Richie Anderson dei Jets.
Mi viene da pensare che le mani sempre migliori di moltissimi RB e dei FB, unita
alla mancanza di talento nel ruolo di TE, abbia un po' fatto la decadenza del
ruolo.
--
Ilario
GO 49ers!!!

devastanti con i LB e safeties avversarie. 
Scendo di livello facendo un esempio nostrano. Nei miei Kings Gallarate il 
TE e' ingrassato (lui sostiene massa muscolare, ma non e' vero) rispetto 
allo scorso campionato perdendo velocità, quindi quest'anno rimane in linea 
molte piu' volte, ma paradossalmente ha una % di ricezioni su palle tirate 
notevolmente più alta perchè le volte che si sgancia (tracce corte: drag o 
flat) è praticamente sempre libero a causa del mancato controllo da parte 
del linebacker. Quindi il nostro attacco ha sfruttato il materiale umano a 
disposizione in maniera diversa adattandosi alla situazione...
Tornando a giocatori un po' meglio attrezzati io credo che il tight end sia 
un ruolo importante per la sua versatilità e per le possibilità di 
variazioni al playbook che può offrire; ovviamente tutto dipende dal 
personale umano e dalla filosofia dell'allenatore.
Ciao
-- 
Giovanni (AKA John Hooks)
Per conto dello Studio Catrame & Associates
Ispa ueb 
http://www.hooks69.net/ispa
Huddle Magazine 
http://www.huddle.org
My mail: hooks6...@MItin.it

 Christian Orioles
Ciao a tutti
M

 ICQ UIN #55088137
Grazie in anticipo.


 via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
Grazie e Ciao
Stefano (alias Stek Turku)
-- 
Posted from  [213.26.132.205] 


campo nel traffico?
Assolutamente no, e comunque anche in questo caso dipende da chi gioca in 
quella posizione....


 My mail: hooks6...@MItin.it
Grazie per lo spunto coach...
il TE secondo me dovrebbe essere rivalutato dato che la sua versalità, se usato
come
ricevitore o portatore di palla, potrebbe in situazioni favorevoli agevolare
anche le corse
esterne di un FB dato che si potrebbe portare dietro, se coperto, un linebacker
liberando
zone di campo appena dietrola linea di difesa.
Ormai, spero che mi abbiate capito è sempre e soprattutto (per la mia poca
esperiena)
ovviamnte IMHO.
Ciao
Stefano (alias Stek Turku)
-- 
Posted from  [213.26.132.205] 


di ricevitore e bloccatore con il back di cui sopra.
In un attacco base il fullback va a proteggere dalla parte opposta al tight 
end (che negli schemi di solito e' chiamato Y) e l'halfback sostitutisce Y 
nel caso di uscita a ricevere.
Due variazioni:
- Y rimane allora l'HB puo' andare a ricevere
- Y rimane, ma rimane anche l'HB per sigillare la linea da eventuali blitz
Ovviamente sono possibili "infinite" varianti.


ovviamnte IMHO.
Corsa esterna diretta? Mmmmmm non e' facile. Di solito il TE ha il 
Defensive End al proprio esterno con responsabilità di contain (cioe' di 
controllo dell'esterno) e non e' assolutamente facile fare un reach block.


Il TE serve per pucciarci i biscottini alle 5 della sera
ROMO

 Giovanni (AKA John Hooks)
scusa la mia imprecisione ma a volte confondo HB (quello agile!) con FB (il
tracagnotto!)


 ROMO
pucciarci? io non li ho mai pucciati... fa male pucciare?


 My mail: hooks6...@MItin.it
quindi mi stai dicendo che di solito l'end difensivo cerca di aggirare il
tackle offensivo
e il tackle non può contenerlo in quanto sguarnirebbe la linea offensiva
aprendo buchi paurosi...
altresì se il TE va subito all'esterno portandosi dietro un LB un eventuale FB,
dato che copre il
lato dove non c'è il TE (weak side?) non potrebbe andare a bloccare l'end
difensivo che spinge e
proteggere in tal modo la corsa del HB...
scusami e allora quando la guardia esce e va all'esterno del proprio tackle
perchè lo fa?
Mi rendo conto che descrivere a parole situazioni di gioco sia quasi
impossibile,
cmq grazie per le eventuali risposte e scusa se a volte non sono pronto a
capire
i vari tipi di bloccaggi di linea (contain o reach block).
Stefano (alias Stek Turku)
-- 
Posted from  [213.26.132.207] 


>pucciarci? io non li ho mai pucciati... fa male pucciare?
Miiiiiiii tripli e quatripli sensi.....


il tackle offensivo
Non e' facile spiegare senza poter disegnare, ci provo:
       LB    LB     LB
    DE    DL    DL    DE
      T  G  C  G  T  TE
Questo e' un esempio di 4-3 difensiva.
Come vedi i due DE giocano esterni ai rispettivi uomini di linea d'attacco 
ed il loro compito e' quello di sigillare l'esterno del campo (contain) per 
forzare il runningback a correre all'interno.
Se io per esempio gioco una sweep a destra il mio TE dovra' cercare di 
chiudere il proprio DE all'interno del campo, altrimenti l'azione 
difficilmente riesce, come fa? Con un reach block cercando cioe' di colpire 
la spalla esterna del DE, conseguentemente dovra' muovere il busto in modo 
da mettere il proprio corpo tra il DE e l'esterno del campo per permettere 
il passaggio di un eventuale pull guard (cioe' di un uomo di linea che si 
stacca e corre verso destra per condurre) e soprattutto del runningback.
Spero di essere stato chiaro e spero che lo schemino lo sia altrettanto 
:-)))


Miiiii, ma che thread tennicissimo!!!! :-))
Mi sembra di sentire Giovanni che gode...
--
Charlie Brown (a.k.a. Ciccio) ;-)
Dolfan #1 "in the salun"
G O   D O L P H I N S ! ! !
-------------------------------------------------
"Any man's finest hour - his greatest fulfillment
to all he holds dear - is that moment when he has
worked his heart out in a good cause and lies
exausted on the field of battle, victorious."
Vince Lombardi
-------------------------------------------------

trasformare il TE in un giocatore sempre più monodimensionale.
Esatto, una sintesi di quello che ho scritto che avrei potuto scrivere
da solo, non fosse che, come disse Pascal, "scusatemi per la lunghezza
del messaggio ma non ho avuto il tempo per scriverne uno più corto"


tracagnotto!)
Ed anche questo è impreciso...
Il FB sarebbe, in linea di principio, il giocatore che si schiera alle
spalle del QB, l'HB quello che si schiera dietro la guardia o il
tackle offensivo.
In caso di formazione split entrambi sono HB, mentre in caso di
I-formation quello immdiatamente dietro il QB è il FB, mentre quello
alle spalle del FB prende nome di TailBack.
La distinzione fra runner pesante, o bloccatore, e runner agile, o di
abilità, nasce solo pesigenza semplificativa dei media...


(leggermente arretrato rispetto alla linea)
Ogni formazione deve obbligatoriamente schierare 7 uomini in linea. di
questi sette cinque sono la linea classica, uno è il TE e l'altro è un
ricevitore largo detto SplitEnd. Il flanker è l'ottavo uomo del mazzo,
ed in realtà si chiama FL solo se si schiera dalla parte del TE. Se è
schierato dalla parte dello SE prende più propriamente il nome di
Slot.
Saluti
Gino
P.S. questo è il secondo post che scrivo. Il primo che avevo preparato
era in attesa di essere inviato quando un blackout mi ha mandato in
panne il computer. Visto che non ho trovato traccia della mia
precedente fatica, neanche nell'outbox, ho preparato questa nuova
risposta.
Spero di non aver inviato due risposte simili sullo stesso argomento.
Sopportarle per voi sarebbe veramente troppo!


Spero di essere stato chiaro e spero che lo schemino lo sia altrettanto 
Una domanda Giùan:
Domenica hai notato come i DE di San Diego giochino larghi, eseguendo
quel movimento fondamentale per la gap control defense che è il
cosiddetto box. In quel caso che fai? Ti munisci di TE lunghi due
metri e mezzo per effettuare il blocco "reach" o gli chiedi di usare
le mani confidando che gli zebrati guardino dall'altra parte?
Scherzi a parte, quale tecnica individuale chiederesti di usare ad un
TE o ad un OT che si trovassero a fronteggiare un movimento di quel
genere?
Saluti
Gino


 ICQ UIN #55088137
Ciao
Stefano (alias Stek Turku)
-- 
Posted from  [213.26.132.207] 


 
[CUT]
grazie, chiaro e conciso!


 Giovanni (AKA John Hooks)
Claro che si!
Grazias
Stefano (alias Stek Turku)
P.S.: mi sembra di stare a scuola... a seguire una lezione interessantissima!
-- 
Posted from  [213.26.132.205] 


genere?
Se il mio TE non puo' fare il movimento reach ho tre soluzioni:
- mando il TE direttamente sul LN piu' esterno, il FB prende il DE e la 
guardia che pulla conduce
- trasformo tutto in counter, la guardia prende il DE esterno, il TE va sul 
LB e il FB conduce interno
- gioco una sweep stretta, cioe' il TE agevola il lavoro esterno del DE 
contribuendo a spingerlo fuori dal gioco e la sweep si sviluppa piu' 
stretta (diciamo da 28 a 26 sweep :-)))
Ciao


 guardia che pulla conduce
Mi scusi avvocato, ma se la guardia pulla allora lidda, se invece si sgancia
poi conduce.
Per la precisione :)))))
Ciao
Massimo
-- 
Posted from  [151.92.176.3] 


sgancia poi conduce.
Che casino... LN = LB
Per i termini tecnici vado sul sicuro col buon Gino ;-)))


 Giovanni (AKA John Hooks)
allora ricapitolando: l'HB (o TB) porta sempre la palla; poi:
1. il TE va sul LB più esterno superando la linea di scrimmage, il FB guida 
   andando a "sbattere" contro il DE largo e la guardia che si sgancia guida
   la corsa.
2. counter è una corsa interna (?), cioè DE e LB sono spinti verso l'esterno 
   o bloccati rispettivamente dalla OG e dal TE, il FB guida la corsa dell'HB.
3. sweep stretta (?) cioè all'esterno dell'OT e all'interno del TE con il FB
che
   guida... e 28 -> 26 per la sweep che codifica è? il numero del buco o cosa?
Grazie.


 Massimo
Assistant Foglio, ricorda che ci sono uditori non così esperti....
pulla = to pull
lidda = to lead
.... chirisci?
Grazie.
Stefano (alias Stek Turku)
 
-- 
Posted from  [213.26.132.205] 


 Gino
[CUT]
mi sembra di capire che il movimento box sia per chiudere i buchi interni per
le
corse interne da parte del DE ma se il reach del TE tende a tenere all'interno
il
DE.... aiuto!!!!!
Gino... please?
Grazie.
Stefano (alias Stek Turku)
P.S.: scusate ma tranne l'holding le mani non sono permesse sulla linea di
      scrimmage per spingere sulle spalle dell'avversario?


 Sharpe e l'emergente Franks non c'č nessuno. 
Io ricorderei  anche il "miglior amico" di Favre ai tempi del superbowl.. Mark
Chmura.
Quando il #4 dei Packers non sapeva a chi darla (la palla!) si rivolgeva sempre
al suo TE di fiducia.
robi
-- 
Posted from  [195.31.135.28] 


 Grazie.
Era solo un gioco di parole perche' aveva usato un italianizzazione del termine
inglese per una cosa ed il termine italiano per l'altra.
Questo mi permette di aprire una parentesi (seria) sui problemi legati alla
nomenclatura.
A volte pare che usare per forza certi nomi inglesi sia un inutile esercizio di
snobismo, ma le cose sono un po' diverse.
Tanto per fare un'esempio tra i piu' banali: nei primi anni 80 la lead (corsa
in un buco con bloccatore a condurre davanti) a Milano era chiamata "condotta",
ed all'inizio era difficile cogliere al volo di cosa si stava parlando se un
giocatore di Milano ed uno di Torino si parlavano.
Alla stesa maniera al sud (Palermo e Catania per intenderci) i defensive end
sono (erano) chiamati ali, il RB mediano e cosi' via, generando confusioni a
non finire.
Per questo credo fermamente nell'importanza di utilizzare tutti la stessa
nomenclatura (nel caso specifico quella inglese, che tra l'altro ti permette di
leggere libri ed articoli su argomenti tecnici senza dover per forza tradurre i
ermii tecnici).
Ciao
Massimo
-- 
Posted from  [151.92.176.3] 


      scrimmage per spingere sulle spalle dell'avversario?
L'uso delle mani e' permesso, non e' premesso trattenere l'avversario 
(holding).


 stretta (diciamo da 28 a 26 sweep :-)))
Riassumento, le un gran burdel!!! (traduzione dialetto modenese - italiano: è
molto complicato :))))))
--
Ilario
GO 49ers!!!

   cosa? 
Numerazione dei buchi:
      T   G   C   G   T   TE
9   7   5   3   2   4   6     8
Puoi aggiungere il buco 0 e il buco 1 che sono a ridosso del centro
26 = corsa del giocatore numerato 2 (halfback) nel buco 6
36 = corsa del giocatore numerato 3 (fullback) nel buco 6
And so on...
Ciao
-- 
Giovanni (AKA John Hooks)


 Giovanni (AKA John Hooks)
TIA
Stefano (alias Stek Turku)
-- 
Posted from  [213.26.132.205] 


 Massimo
quindi per chiudere: 
se la guardia si stacca e guida la corsa "fa un" lead
se la guardia si stacca ma non guida la corsa "fa un" pull 
giusto?
TIA
Stefano (alias Stek Turku)
-- 
Posted from  [213.26.132.207] 


Grazie.
Il movimento che dici tu è tutto tranne il box!
Per chiudere i buchi interni si usano twists (i due DE colpiscono con
violenza la spalla esterna degli OT allo snap e li spingono in
direzione dele guardie mentre i DT arretrano leggermente per leggere e
poi eventualmennte girano loro intorno) oppure pinches (i Dt eseguono
un passo in direzione esterna colpendo il "gap", cioè lo spazio fra OT
e OG, mentre i DE prendono il loro posto) ma non certo il box!
Il box è l'antitesi dell movimento a chiudere gli spazi centrali, che
devono anzi rimanere aperti ma vigilati! Col movimento box il DE parte
piuttosto largo (diciamo spalla interna contro spalla esterna dell'OT
o del TE, ma anche più larghi) ed il primo passo è un "open step",
cioè ad allrgarsi, per costringere il bloccatore, una volta alzatosi,
a ruotare ed alzarsi ancor di più (questo gli ruba il tempo e rende il
contatto fisico meno violento...). Il prosieguo del movimento è ancora
verso l'esterno fino a che il De non raggiunge la profondità di drop
back del QB (circa 5 passi). Dopodichè, se ha eseguito bene il
movimento, il DE si trova con la spallla appoggiata al petto del
bloccatore e, in caso di lancio se la gioca per il sack, se è una
corsa il suo lavoro è concluso bene, essendo appunto arrivato ad
assumere una posizione che un RB non scavalcherà perchè con tutto il
tempo che gli occorre è più conveniente cercare la luce del sole tra i
blocchi "double team" degli uomini di linea interni (e mal glie ne
incoglierà spesso e volentieri perchè piccchierà addosso al LB in
agguato o ad una safety assetata di contatto fisico).
Il vantaggio di questo movimento è da un lato il fatto che in caso di
passaggio in avanti il DE è sempre isolato, o quasi, uno contro uno.
In caso di corsa non placcherà mai un RB ma lo terrà all'interno. Tale
movimento è naturale in tutte le difese "gap control" in cui cioè il
LB e le safeties controllano ognuna una delle "fessure" aperte dai
bloccatori fra un DE e l'altro.
Testimonianza della validità di questo movimento è data proprio dalle
statistiche dei DE dei Chargers. RayLee Johnson (che non ha il fisico
neanche per fare il Lb esterno...) quest'anno ha già marcato nove
sacks e due anni fa fu addirittura il migliore dei Chargers e terzo
nella AFC con 11,5 (l'anno scorso si è rotto un legamento in
prestagione e non ha giocato mai...) mentre Marcellus Wiley è a solo
mezzo sack (10,5 contro 11) dal suo record personale stabilito l'anno
scorso coi Bills, ma ha saltato le prime due gare di questa stagione
che peraltro non è ancora terminata.
Adesso dovrebbe risultare più intuibile anche perchè Joe Pascale
(defensive coordinator dei Chargers) ha sempre detto che senza
rotazione di tre DT non si può giocare questa difesa: un DT gioca
contro un raddoppio almeno il 66% delle azioni in cui è coinvolto e
quindi ci vogliono dei veri "fisici bestiali".
E risulta quindi comprensibile pure il pianto del Grandi quando ha
saputo che dopo gli infortuni di Williams e Taanuvasa il terzo DT dei
Chargers sarebbe stato Fontenot che in realtà ha sempre giocato DE...


bloccare e il tailback gli va dietro con la palla... giusto?
Diciamo che e' lo scenario piu' frequente, ma non e' infrequente,
dalla I formation, vedere il FB che parte nel buco ed il TB che parte
in sweep, oppure il contrario.
Ciao 
Massimo

"Massimo Foglio" <massimo...@NOSPAMtin.it> wrote in message
news:3c0f9cd...@newsreader.mailgate.org...

e caso mai il QB ha fatto una finta di hand-off (si dice così quando gli fa la
finta di dare la
palla al FB che anche lui fa finta di riceverla?) al FB e poi la da al TB che
dovrebbe
vedere la luce... sono varianti no?
Stefano (alias Stek Turku)
P.S.: il pitch è invece quando il QB lancia la palla con entrambe le mani in un
movimento
      delle braccia dal basso verso l'alto al runner lontano giusto? 
 
-- 
Posted from  [213.26.132.205] 


      delle braccia dal basso verso l'alto al runner lontano giusto? 
Esatto anche questo.
Ciao
Massimo