Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NFL] è cambiata la regola?

una volta se un ricevitore riceveva il pallone in campo ma gli veniva 
fisicamente impedito di appoggiare il 2° piede in campo (ad esempio 
spostandolo di peso mentre è in aria) veniva data ricezione buona o sbaglio?
Invece adesso ho visto che 'sta cosa non vale. Un sacco di ricezioni sono 
state date incomplete quando senza l'intervento (leggasi spintone) del 
difensore, il ricevitore avrebbe completato. (le partite che vedo io sono 
DAL-AOK-TB)
Altro dubbio: che differenzia "l'offside difensivo dall'encrochment dalla 
violazione dell'area neutra?
E se il difensore si mette proprio difronte al centro che fallo è?
Hail
Lupo 

 E se il difensore si mette proprio difronte al centro che fallo è?
L'offside difensivo si ha quando c'e' un contatto prima dello snap o
quando un difensore è talmente oltre la neutral zone da essere
considerato un potenziale pericolo.
Questi due falli prevedono il lancio della flag ed il fischio per
interrompere l'azione.
Si ha un encroachment invece quando un difensore è nella neutral zone
al momento dello snap, in questo caso solo flag e la penalità viene
eventualmente assestata dopo il termine dell'azione.
--
Giovanni (AKA John Hooks e/o Ucchisi) - Studio Catrame & Associates
Ispa ueb 
http://www.hooks69.net/ispa
 - Huddle Magazine 
http://www.huddle.org
Contromano 
http://www.gioganci.net
ISPA è uno stato della mente! - WE LUV STEK!!

 spostandolo di peso mentre è in aria) veniva data ricezione buona o sbaglio?
Non ci sono stati cambiamenti nella regola del forced out, ecco il
testo:
A pass is completed or intercepted, or a loose ball recovered, if the
player inbounds
would have landed inbounds with both feet but is carried or pushed out
of bounds
while in possession of the ball in the air or before the second foot
touches the
ground inbounds by an opponent. The player must maintain possession of
the ball
when he lands out of bounds.
Quindi se il giocatore, senza la spinta, sarebbe atterrato in campo la
ricezione è buona.
Se trovi video dell'azione incriminata possiamo aprire un dibattito.


 Se trovi video dell'azione incriminata possiamo aprire un dibattito.
non mi ricordo bene dove e quando, ma anche io mi sono chiesto questa
cosa.
ieri sera guardavo NO@SEA e ho notato che ai Seahwaks su un'azione non
hanno dato la ricezione, se il wr non veniva spinto avrebbe
sicuramente avuto i 2 piedi in campo.
Sonny

 Se trovi video dell'azione incriminata possiamo aprire un dibattito.
dunque, almeno in 2 occasioni l'ho detto al mio amico Pier e l'unica partita 
vista insieme a lui è DAL-NE
Però a sapere il minutaggio esatto è dura, negli highlights non ci sono gli 
incompleti e oramai per intero non posso + rivederla su yahoo. Cmq ho notato 
qs cosa anche in altre occasioni, se ricapita annoterò il tempo esatto e ne 
riparleremo.
Ps invece quando dicono "violazione della zona neutra" è diverso dalla 
falsestart?
Hail
Lupo 

 falsestart?
Yes sir.
Un false start lo puo' fare solo l'attacco, una violazione della zona
neutra di solito la difesa.


Sonny and Cher (AKA Magazzino),
la regola si basa sull'interpretazione dell'arbitro quindi ci possono
essere differenti punti di vista, soprattutto dopo i milla e milla
replay.
L'ideale sarebbe una applicazione uniforme, ma fidatevi: non è per
niente facile.


> Sonny and Cher (AKA Magazzino),
HER: They say we're young and we don't know
We won't find out until we grow
HIM: Well I don't know if all that's true
'Cause you got me, and baby I got you
HIM: Babe
BOTH: I got you babe
I got you babe
-- 
Pressure is something you feel only when you don't know what you are
doing (cit.)²
ISPA è uno stato della mente - WE LUV STEK !!

 gli incompleti e oramai per intero non posso + rivederla su yahoo.
L'azionedi cui parli la ricordo bene, una ricezione di Moss al limite 
laterale della End Zone,
il difensore spinge Moss mentre è in aria il quale sembra fare in tempo a 
mettere un piede
dentro, ma credo sia stato chiamato incompleto perchè nel momento in cui 
metteva giu' il piede
la palla gli stava sfuggendo nettamente di mano, la recupera a volo mentre 
cade e dunque avranno
chiamato incompleto per questo motivo, ma la mia è solo un ipotesi visto che 
ne capisco poco. 

I got you babe
I was five and he was six
We rode on horses made of sticks
He wore black and I wore white
He would always win the fight
Bang bang, he shot me down
Bang bang, I hit the ground
Bang bang, that awful sound
Bang bang, my baby shot me down. 
Sissio

Bang bang, my baby shot me down. 
siete sicuri voi due di non essere tra gli ospiti dell HALFTIME SHOW
di Londra ?

>> Se trovi video dell'azione incriminata possiamo aprire un dibattito.
delle partite viste finora, spesso le azioni incriminate sono state
oggetto di cialleng o but reviù, pertanto è stato possibile vederle e
rivederle, anche dopo la pausa pubblicitaria.
di solito la decisione finale (rul on de fild stens / reversd) è stata
corretta .... 
due fattori devono sussistere ENTRAMBI
il giocatore deve avere già il possesso (e non perderlo nella caduta) 
il giocatore deve essere spinto fuori
mi ricordo che in un caso di wk5 o wk6 il ricevitore è stato spinto
fuori, ma dal proprio movimento , anche senza spinta,  era chiaramente
dimostrato che il secondo piede non sarebbe mai rimasto ENTRO il campo

 il quale sembra fare in tempo a mettere un piede dentro,
Nononono, da tifoso dei Cowboys sono _sicurissimo_ che quella ricezione 
fosse fuori!!
:-PPP
Scherzi a parte, come hai giustamente detto tu, quella era incompleta perchè 
il pallone gli traballava tra le mani e quando finalmente ha avuto il 
possesso era oramai completamente con i piedi fuori.
No, mi riferivo a passaggi meno vistosi della bombazza da 40 ys di Brady
Hail
Lupo