Newsgroup: it.comp.accessibilita
Titolo: ROBERTO SCANO HA SCELTO MICROSOFT, PERCHE'?

Perché Roberto Scano, membro illustre del W3C, ha scelto Microsoft come 
piattaforma per il suo sito web? Voglio dire: non sarebbe meglio se 
l'accessibilità si sposasse con il software libero? Non ne 
risulterebbero rafforzati entrambi? Cosa ne pensate?
P.S.
Parliamo un po' di *lui* adesso.
--
Rosalia Mariano
Inviato da 
www.mynewsgate.net

rosalia, in data 20/03/2004 12.31, ha occupato banda con questi byte:
Credi davvero che postando da MyNewsGate ti sia assicurata l'anonimato? 
Segnalata all'abuse.
*PLONK*
-- 
Spirito Libero
Siamo tutti un po' abusivi a questo mondo...
(Non mettere il sale se vuoi rispondermi!)

 *PLONK*
--


 risulterebbero rafforzati entrambi? Cosa ne pensate?
Penso solo che sei OT per diversi motivi:
1. Il post riguarda un argomento non contemplato dal manifesto
2. L'accessibilità riguarda i contenuti e le applicazioni non i sistemi
operativi dei server web
3. Microsoft si occupa di accessibilità sino dalla versione 2.0 di
Windows, cosa che mi sembra non sia pari in Linux
4. Di software libero relativo a tecnologie assistive ne conosco ben
poco, a differenza delle applicazioni usate in ambiente Windows
5. L'accessibilità non è politica commerciale "contro" qualcuno.
Ringraziamo una volta tanto l'azienda di Bill che ha avuto coraggio già
in tempi non sospetti di dedicarsi alle problematiche dei disabili.

 in tempi non sospetti di dedicarsi alle problematiche dei disabili.
Ecco: grazie per le belle parole. Si commentano da sole.
Se non avevate capito come la pensa il ragionier Scano adesso vi siete 
fatti un'idea appropriata. Saluti! :-D


 Perché Roberto Scano, membro illustre del W3C, ha scelto Microsoft come
cazzi suoi no? l'importante è che io possa accederci con qualsiasi reader,
cosa che non accade con il "tuo" sito

 Credi davvero che postando da MyNewsGate ti sia assicurata l'anonimato?
chissą se abita ad Agira?

 ha scritto:


Io un sito mio ce l'ho ed è accessibilissimo con qualsiasi reader.
Per quanto tu faccia finta di non vederlo anche Costozero ha un sito 
accessibilissimo con qualsiasi reader. Dunque piantala con questa 
polemica assurda che ormai non ha più senso.
Al di là di questo, la domanda non riguardava me ed è stato inutile 
averlo specificato, perché a te interessa solo parlare male sempre e 
comunque di ciò che peraltro non conosci.


 polemica assurda che ormai non ha più senso.
Solo questa riga:
<a href="
http://www.costozero.org/download.php?item=costozero_org.asc
"
Title="Public Key" target="_new">Public Key</a>
ha 3 errori secondo le WCAG 1.0.

 ha 3 errori secondo le WCAG 1.0.
"This Page Is Valid HTML 4.01 Transitional!"
Ragionier Scanio, datti una calmata che non ti conviene. :)


 "This Page Is Valid HTML 4.01 Transitional!"
Ahhhh capito! non hai capito una mazza :)
Chiudo qua perchč č inutile continuare con chi non conosce la differenza
tra validazione delle grammatiche formali e valutazione
dell'accessibilitą.

 dell'accessibilità.
Senti, faccetta buffa, sapevo che avresti risposto con questa banalità.
Ma il fatto è che le WCAG 1.0 come le intendi tu le intende uno psicolabile.
Capisco che è la tua vita, amore, ma datti una calmata altrimenti ti viene un 
infartino, eh. :) 
Rispondi piuttosto a questa domanda: nel termine "RACCOMANDAZIONI del W3C" cosa 
è compreso? Solo le grammatiche formali? No, anche l'accessibilità.
Dunque il validatore serve anche a giudicare l'accessibilità.
Ed è proprio questo il punto: le WCAG 1.0, come dice anche il tuo a mico Diodati
(che non segue il tuo rigido schema mentale), sono insufficienti e contengono 
gravi lacune. Tu ragioni come un computer: per te se le WCAG 1.0 dicessero di 
uccidere uccideresti senza alcun problema. :) Non solo: siccome non dicono che 
non si deve uccidere, sostieni che si debba. :)
L'autorevolezza proprio non ti rende giustizia, mi spiace. 
Siamo ridotti male. Guarda chi doveva farle le regole... :(
Comunque sono pronta a fare una scommessa: io mi gioco la testa che i siti 
paralleli dello Stato resteranno tali ad libitum. Scommettiamo? :)


 comunque di ciò che peraltro non conosci.
la tua non era una domanda.
era un affermazione stupida.
un sito è accessibile se è "WAI" non se è su piattaforme "libere"

 "This Page Is Valid HTML 4.01 Transitional!"
Ah, ho capito... sei un troll e per giunta ignorante... allora non c'è gusto
così!

 paralleli dello Stato resteranno tali ad libitum. Scommettiamo? :)
probabilemnte si, ma non c'entra nulla

 no, serve a dire che è un HTML valido...
Ma valido a che fine se non dell'accessiblità?
Sulle regole formali siamo d'accordo, ma su quelle sostanziali no.
Le WCAG 1.0 lasciano il tempo che trovano.
Io vedo il W3C come al servizio dell'accessibilità non come monopolista 
dell'accessibilità: se è opportuno un rigido rispetto delle regole formali 
(perché sono in gioco soprattutto le macchine) non lo è altrettanto per quelle 
sostanziali (perché sono in gioco soprattutto le persone).
 
O anche il termine "accessibilità" è un marchio registrato???


 un sito è accessibile se è "WAI" non se è su piattaforme "libere"
E chi lo mette in dubbio? la domanda, che come al solito non hai capito era 
ben altra. Prova a rileggerla magari sarai più fortunato.


 Ma valido a che fine se non dell'accessiblità?
dall'inglese "valid" meglio traducibile con "grammaticalmente corretto" dove
la grammatica è quella dell'HTML.
per essere valido ai fini dell'accessibilità (nell'accezione del w3c) deve
rispettare le WCAG1.0 fine del discorso.

"Professionalità e passione portano soddisfazione: 
questa è la mia missione!"
AHAHAHAHAHAHAHAHAH! :)))))))))) Ma dai... ti piace ricoprirti di ridicolo!
Scusa, non avevo capito che avevi dei problemi. Ci sarei andata più soft. :)
Ma come mai il tuo sito parla una sola lingua (e male)? 
Predichi bene e razzoli male eh? :) 


 rispettare le WCAG 1.0 fine del discorso.
A parte il fatto che dovresti spiegarmi perché non le rispetta, ma dubito tu 
sia in grado di farlo, la tua rigidità è contro ogni buon senso.
Infatti, come dice Diodati, si può fare un sito che rispetta le WCAG 1.0 e 
tuttavia poco accessibile. Dunque? L'equazione WCAG 1.0 = accessibilità è 
assurda. L'accessibilità non è un marchio registrato, caro.


 assurda. L'accessibilità non è un marchio registrato, caro.
infatti se rileggi il mio post capisci che sono daccordo.
ma se tu dici che è conforme al WCAG1.0 allora deve esserlo altrimenti è
"solo" accessibile secondo una tua idea.
cmq aspetto ancora il link al TUO sito accessibile

 cmq aspetto ancora il link al TUO sito accessibile
Aspetta aspetta... :)


 Apprezzo molto le virgolette del "solo"
le ho usate per indicare che non era la parola adatta, ma a te non interessa
imparare vero?

 imparare vero?
Da chi? Da te? :) Cosa? :))))))


 Da chi? Da te? :) Cosa? :))))))
sorry, ho tentato di instaurare un dialogo civile con te nonostante i tuoi
pochi sforzi di rendermi semplice il farlo...
plonk*
*non rispondere tanto non ti leggerò più :(

 pochi sforzi di rendermi semplice il farlo...
Dialogo civile? :))))) E quando tenti di instaurare un dialogo incivile che 
fai? :)))))) Ti riempi di esplosivo e suoni alla porta del tuo interlocutore? :D
Povera Italia, stiamo messi proprio maluccio. :(


 Ragionier Scanio, datti una calmata che non ti conviene. :)
ehm... mi sa che hai cannato validatore ;)

 ehm... mi sa che hai cannato validatore ;)
abbiamo raggiunto l'accordo di non continuare il flame... vedi tu!
:)

caro Roberto,
già il msg con subject tutto maiuscolo... :O)  lassiaperde!
;O)
Tutto ok?
Emanuele
www.emanuelechiesa.it

 Tutto ok?
Yep :)

 AHAHAHAHAHAHAHAHAH! :)))))))))) Ma dai... ti piace ricoprirti di ridicolo!
Ciao Rosalia,
non ci conosciamo, ma giuro che erano mesi che non ridevo così di gusto!
La maestria con cui hai risposto a Scano è stata formidabile, giuro. :)
Ho stampato tutti i thread e li ho incorniciati.
Naturalmente, lui, non si smentisce mai e il modello
"diffida/avvocato/imperatore dei popoli" è rimasto immutato nel tempo.
Grazie, ho iniziato la giornata nel migliore dei modi. :))))


 scrive:
Ah beh ti sei rivolta ad uno che parla di accessibilità ma che in realtà
ne fa ben poca :)
Non si vede in nessuna discussione seria, il suo sito sembra morto e il
suo cavalletto di battaglia la lista humana fa oramai meno di 30 post al
mese, di cui molti riportati da altre liste... Però fareste una bella
coppia :) Forse lui ti da ragione quindi vi trovate :)

 coppia :) Forse lui ti da ragione quindi vi trovate :)
Non mi sono rivolta a nessuno: è lui che mi ha scritto.
Comunque ti stai coprendo di ridicolo Scano: più parli e più dispendi 
malignità, cattiverie che, a quanto pare, sono solo il frutto dell'invidia.
E già: perché Trevisan è qualcuno e tu non sei nessuno. 
Questa è la verità nuda e cruda. :-)
P.S.
Mi correggo: sei un ragioniere.


 Questa è la verità nuda e cruda. :-)
Porella :)

> Porella :)
Porella io???? :) Ma ti sei visto? Sembri un topolino uscito da una 
damigiana. :)))
Ma per favore... nela foto in homepage ti sei anche tagliato la testa per non 
far vedere che hai pochi capelli. :)))))) Ma fammi il piacere... ahahah!


Ma che dopo il flammone si e' perso il canale?
-- 
   ,~~.;''"``':~~.  Shalom, Grizzly
  : {` .-   -. '} ; Linux user since 1994
   `:   o _ o   ;'  Teddybears collector since 1997
    ':  .(_),  ;`   Undefined Illusion BBS tl/fx 199702385
  __ |`-.\_/.-'| _________________________________________
     '         `
E' strano, il sarto LoneStar sta nel treno
   al nero lastrone non resta lana;
stenta, o sole! Se LoneStar entra nel Reno,
   e' restato lo stanar la rana!
  - Grizzly, con le lettere che compongono "LoneStar"

 far vedere che hai pochi capelli. :)))))) Ma fammi il piacere... ahahah!
Scusate ma state veramente cadendo in basso oltre che OT, io non penso
che si possa mettere in discussione la posizione di roberto, ma
sopprattuto il suo aspetto fisico il quale non centra nulla con
l'ambito di questa lista.
Senza contare che apparite abbastanza ridicoli di fronte all'intero
pianeta.

 Ma che dopo il flammone si e' perso il canale?
Se vai a vedere su altre liste sto preparando l'audizione alla
Commissione cultura alla Camera dei Deputati per martedě prossimo
relativamente alle proposte di modifica al c.d. Decreto Urbani.
Anzi se hai suggerimenti, i thread li trovi in it.diritto.internet,
it.lavoro.informatica....

 pianeta.
Parli al plurale, dunque stai dicendo che anche Scano appare ridicolo?
Allora sono d'accordo cone te!


 All'abuse 
[CUT]
Quoting...
... questo sconosciuto.
-- 
[Non siamo materia che aspetta, ma schemi che si perpetuano.]
Rhadamanth.net (
http://www.rhadamanth.net
)
FIAG (
http://www.fiag.it
)
Savona Web (
http://www.savonaweb.net
)

 Ragionier Scanio, datti una calmata che non ti conviene. :)
Un conto è la validazione del codice, un conto è che il sito sia
accessibile.


 Le WCAG 1.0 lasciano il tempo che trovano.
[CUT]
E qui ti hai già detto tutto...


Detta così sembra pubblicità per Microsoft, e poi francamente chi se ne
frega se Scano ha scelto Microsoft, come milioni di altre persone
oltretutto?
Livi

Ma. scusate, ha scelto microsoft in che senso?

 Ma. scusate, ha scelto microsoft in che senso?
nel senso che utilizza, per una sua scelta, ASP e quindi server  e 
prodotti microsoft (almeno cosě mi sembra di aver capito).
La storia di questo thread č lunga.

 prodotti microsoft (almeno cosě mi sembra di aver capito).
Si ma come database uso MySQL :)

> Si ma come database uso MySQL :)
Meno male ;)

 Meno male ;)
E magari come ambiente di programmazione Eclipse (-:
-- 
   ,~~.;''"``':~~.  Shalom, Grizzly
  : {` .-   -. '} ; Linux user since 1994
   `:   o _ o   ;'  Teddybears collector since 1997
    ':  .(_),  ;`   Undefined Illusion BBS tl/fx 199702385
  __ |`-.\_/.-'| _________________________________________
     '         `
Tanto va la gatta al lardo che ci lascia il cammello sulla grondaia
  - Andrea B.

 ha scritto nel messaggio
news:931zr0xt...@news.rhadamanth.net...
