Newsgroup: it.istruzione.universita.ingegneria
Titolo: Fisica meglio di Ingegneria?

Sono uno studente che si è appena iscritto ad ingegneria informatica.
Parlando con una mia amica che studia fisica da tre anni, ho visto molto
svalutato il valore di una laurea in ingegneria. Infatti la mia amica
afferma che:
******************
- gli ingegneri, anche se dicono il contrario, non conoscono per niente la
fisica; anzi,  i due esami di fisica che svolgono durante il corso di laurea
approfondiscono solo di poco il programma di fisica di un liceo. Tutto
sommato gli ingegneri conoscono soltanto l'abc della fisica, e neppure tanto
bene.
- la matematica che svolge un fisico è di gran lunga più approfondita di
quella che svolge un ingegnere, i quali assimilano la formula così com'è
senza conoscerne il significato o la dimostrazione. I fisici, in matematica,
sono secondi solatanto ai matematici.
- in generale gli ingegneri sono un pò presuntuosi, perchè credono di saper
fare molto, ma in realtà sanno fare ben poco.
- gli ingegneri sono chiusi di mente. A differenza delle facoltà di ricerca
come matematica e fisica che insegnano a guardare il mondo in modo nuovo
stimolante, la facoltà di ingegneria crea una formamentis chiusa e
"quadrata".
**********************
Io essendomi appena iscritto, non conosco i metodi universitari e i
programmi degli insegnamenti, e quindi ho poca voce in capitolo.
Per questo chiedo aiuto a voi, per controribattere queste affermazioni e
definire finalmente il vero valore di un ingegnere rispetto a quello di un
fisico.
Pensateci voi, grazie.

 "quadrata".
Tu dai a un fisico 100 miliardi, un laboratorio con attrezzature da decine e
decine di miliardi e un tempo infinito e lui troverà il modo di farti stare
appeso un elefante su uno strapiombo attaccato per la coda ad una
margheritina!!
Digli che lo stesso risultato lo deve raggiungere in 50 anni e con un budget
di 99999999 lire ed egli si tirerà indietro!!
Come vedi se vogliamo parlare tramite luoghi comuni non c'è problema!!
Comunica alla Tua amica che quando vorrà discutere in maniera matura e
obiettiva delle differenze fra una laurea in Ing. e una in Fisica si faccia
viva nel NG e mi troverà pronto alla discussione. Ho un grande rispetto dei
fisici ma ho tanti
amici fisici che apprezzano e riconoscono l'importanza della figura
dell'ingegnere!
Per quanto riguarda te, non preoccuparti!! Tra qualche tempo imparerai a
conoscere la particolarità della laurea in Ingegneria!!
--
*******************************************************
Legge di Mitchum :
Non puoi vincere, puoi
solo perdere più lentamente.
Leggi della tecnologia :
Se fa la ruggine è meccanico;
Se fa rumore è elettrico;
Se non capisci perchè non funziona è digitale
********************************************************
Toglimi il SALUTO per rispondermi in e-mail
Hasta siempre,
 <BornToFly>


...ma quante belle cose ti ha detto la tua amica...
in realtà i fisici e gli ingegneri hanno fondamentalmente collocazioni
professionali diverse.
In ogni caso, non so dirti, se vogliamo fare un ingiusto confronto, chi sia
più "bravo". La cosa che mi interessa di più è che mi piace quello che
studio (ing. amb&terr) e come lo studio (almeno quasi sempre :-)....) e che
nel mondo del lavoro gli ingegneri sono più richiesti dei fisici, i quali
moooolto spesso sono costretti a ripiegarsi nell'insegnamento nelle scuole,
più che nelle aziende e nella ricerca (che ne assorbe piuttosto pochi).
Anche se "non sappiamo fare niente"...ti pare poco?
Il mondo evidentemente non ha bisogno di un eccesso di teoria ma di un po'
di intelligenza. E di INGEGNO.
a presto
Emno

Secondo me la tua amica, studiando all'università, per quello che ha detto
dimostra di non aver capito un'hacca ne di fisica ne di ingegneria! (intendo
come finalità di studio)
Da come parla lei fisica ed ingegneria sono due facoltà antagoniste mentre,
non sapendo cosa si studia ad ingegneria, farebbe meglio a star zitta!
Certo a noi della velocità della luce, dei fotoni o roba del genere non ce
ne importa molto ma questo non vuol dire essere cretini!
Anzi, invito a ritrovare nel ng it.scienza.fisica i messaggi che hanno avuto
come argomento la termodinamica!
Tempo fa nessuno sapeva cosa era l'exergia ed ultimamente ho letto:<tutti i
cicli reversibili funzionanti tra le stesse sorgenti hanno lo stesso
rendimento>
Ma da quando!! Ho provato a rispondere ma essendo il ng moderato i miei
messaggi, non so perchè, non sono mai apparsi!
A presto!

 "quadrata".
Voi matematici vi "divertite" con le serie e gli integrali senza trarne
alcuna applicazione concreta! Siete voi che vivete nel mondo dei sogni. Noi
prendiamo il vostro "lavoro" ce lo studiamo comprese le dimostrazioni e le
applichiamo in tutti i campi dell'ingegneria.

 Ma da quando!!
Sul mio libretto c' è solo fisica 1 (già ampiamente dimenticata) e non ci
sarà fisica tecnica. Mi spiegheresti questo tuo pensiero?
Un capitano scusate l' ignoranza.
--
=/\=   Capitano Jean-Luc Picard   =/\=
ufficiale in comando della U.S.S. Enterprise
e numero 1 del Super Squadrone Caserta
http://members.xoom.it/ssc
Niubbo perpetuo di it.fan.startrek
Top Poster di it.istruzione.universita.ingegneria
ICQ # 64155719
No a Inzaghi e Pessotto in nazionale.
ARIDATECE VIERI !!!
«No alla violenza sugli spalti. Facciamola in campo!»

ne importa molto ma questo non vuol dire essere cretini!
bah, io ho fatto tutto questo (e molto altro^_-) a fisica3...
Lisa\IT!IT!IT!^______^

Sono contento per te Lisa se hai fatto molto di più. Io sono un meccanico e
quindi ribadisco che di fotoni ecc. non ne so niente e non mi mancano!

Il mio pensiero sull'exergia e sui cicli reversibili?
Scusa ma non ho capito quello che vuoi dire Capitano!

 wrote in message 8mpkum$pn$1...@nslave2.tin.it...


 fare molto, ma in realtà sanno fare ben poco.
Come sopra: dipende dalla persone.
Ciao,
	Stefano


Veramente, a sentire quel che dice la tua amica, più che ribattere mi
viene voglia di dire: "Che noia, che tedio, che noia...!"
Perché confrontare un ingegnere con un fisico e non, che so io, un
avvocato con un biologo? Il fatto che ci siano alcuni (solo alcuni!!!)
esami che si chiamano con lo stesso nome (Analisi I e II, Fisica I e
II...) non vuol dire che le due figure di laureato debbano essere
confrontabili.
Premetto che io mi sono iscritto a ingegneria dopo aver passato anni
nella convinzione di iscrivermi a fisica. Non che questo mi dia più
diritto a parlare, ma è per dire che il dubbio mi è venuto. Poi parlai
con l'allora direttore dell'osservatorio astronomico di Arcetri (FI),
il quale disse semplicemente questo: "Se ti interessa la ricerca, fai
fisica; se ti interessano le applicazioni, fai ingegneria".
La differenza è solo apparentemente piccola: in realtà è enorme per la
forma mentis che occorre avere nei due casi.
La tua amica dice cose vere per metà, e per metà sbagliate. Vediamo.
1) Gli ingegneri non conoscono la fisica (falso) e si limitano ad un
piccolo approfondimento della fisica del liceo scientifico (vero, se
prendiamo il miglior liceo)
La prima affermazione è falsa perché gli ingegneri conoscono la fisica
che gli serve, usandola come strumento del loro lavoro, la seconda è
vera per lo stesso motivo (e mi sembra che non ci sia nulla di male).
Ricorderò sempre una conversazione fra me e un fisico ai tempi
dell'università: per me una pentola con l'acqua messa sul fuoco poteva
tranquillamente scaldarsi in modo uniforme, per lui invece si
formavano zone a più alta temperatura, moti convettivi, vortici,.....
erano due livelli di aprofondimento, ma il suo compito finiva con lo
studio del fenomeno, il mio continuava con un piccolo distillatore.
Sono punti di vista differenti: cosa li confronto a fare?
2) La matematica dei fisici è più approfondita (vero, anche se a
elettronica è più approfondita che, ad es., a meccanica); gli
ingegneri non conoscono le dimostrazioni (falso: quando studiavo io
non era così, oggi chissà) Valgono le stesse considerazioni del punto
1: per un ingegnere matematica e fisica sono solo strumenti per altri
tipi di lavoro, anzi nel lavoro vero e proprio di matematica se ne usa
"non molta". Gli esami che si sostengono servono a insegnare un certo
modo (l'approcio logico) di affrontare i problemi. Se anche fosse vero
che non si fanno dimostrazioni, questo sarebbe perché gli ingegneri
non vivono di dimostrazioni.
3) Gli ingegneri credono di saper fare molto (vero) ma sanno fare ben
poco (falso). Forse questa affermazione è riferita agli studenti di
ingegneria: un ingegnere già attivo nel suo lavoro sa fare molto,
anche se naturalmente non sa fare tutto! E se è una persona
intelligente, crederà di saper fare esattamente quel che fa. E poi,
cosa si intende per "saper fare"? Il sincrotrone del CERN a Ginevra è
stato FATTO dai fisici, oppure hanno fornito solo le specifiche a un
manipolo agguerrito di ingegneri? E gli stessi ingegneri, hanno fatto
loro il sincrotrone, o lo hanno fatto fare alle aziende in appalto? E
i vari capi d'azienda, l'hanno fatto loro, o alla fine conta solo la
mano d'opera degli operai? Suvvia, su questa strada non se ne esce: "A
ognuno il suo" è forse la cosa più seria che si possa dire, e ripeto,
senza fare inutili confronti su chi conti di più.
4) Finalmente un'obiezione seria, che riguarda il "metodo" e non il
"merito" delle due facoltà!
Le facoltà di ricerca tendono all'innovazione (.... mah!...diciamo che
è vero), ingegneria invece tende a "chiudere" le menti (...mah!...
diciamo che è falso)
Qui occorre fare un po' di filosofia. Il problema della ricerca è
capire che cosa ancora non conosciamo, per sapere che cosa "ricercare"
(qualcuno ha dato un nome a questa "nuova scienza", chiamandola
"ignotica"). Per il ricercatore è quindi necessario andare "oltre i
limiti". Il problema dell'ingegneria, cioè della tecnologia, è quello
di ottenere il risultato sulla base di quello che si sa già. Lo spazio
per l'innovazione (anche se innegabilmente l'innovazione tecnologica
esiste) è molto limitato perché l'ingegnere deve garantire il
risultato, e sono veramente poche le professioni che devono dare
questa garanzia. Poi c'è il cliente che vuole il più basso costo
possibile (che si ottiene con materiali comuni e con soluzioni già
viste), e la massima affidabilità (che si ottiene solo dopo aver
realizzato un gran numero di esemplari). Tutto questo porta a mettere
in secondo piano le innovazioni, cioè a rimanere "entro i limiti".
Ancora una volta "a ognuno il suo"; basta solo scegliere che cosa si
preferisce per sé: qualunque altra considerazione sono balle.
E' bene però ricordare che non si fa il fisico per tutto il giorno, o
l'ingegnere per tutto il giorno: la vera chiusura mentale sta
nell'avere "una sola forma mentis" da usare miseramente in tutte le
situazioni (che invece sono sempre diverse).
Piccola considerazione per punzecchiare la tua amica: se è vero che
lei, dopo tre anni di fisica, ha la mente così aperta e rifugge dagli
stereotipi, come mai si adagia con tanta facilità nei più triti luoghi
comuni che riguardano gli ingegneri?
Infine, ti sei sbagliato pure tu: da quei quattro argumentucci che
riguardano solo la matematica e la fisica, tu vedi "svalutato il
valore di una laurea in ingegneria"? E i problemi tecnologici, la
scienza dei materiali, gli aspetti di organizzazione aziendale, i
dimensionamenti.... dove li mettiamo?
Scusatemi la lunghezza del post, ma mi sembrava necessario essere
esauriente.
Pablo (FI-TO)

 Scusa ma non ho capito quello che vuoi dire Capitano!
Volevo solo sapere perché non tutti i cicli reversibili funzionanti tra le
stesse sorgenti hanno lo stesso rendimento. Beh, ci sono tante cose che
vorrei sapere, come ad esempio vorrei sapere da Lisa cos' è l' esame di
fisica 3, ma purtroppo non potrò leggere le risposte perché fra un' oretta
sono di partenza. Peccato, magari lo leggerò su deja al mio ritorno.


 "quadrata".
Affermazione fine a se stessa. La forma mentis è personale. Avete mai
visto anche alle superiori quelli che imparano tutto a memoria senza
capire niente, e quelli che non riescono a memorizzare qualcosa che non
hanno capito e che quando serve, cercano di ragionare invece di
affidarsi alla memoria? E' lo stesso.
Se non ci fossero ingegneri aperti, che pensano e con spirito di
ricerca, si produrrebbero nuovi processori, o architetture in generale?
E quanto mi può aiutare un fisico nel progettare l'architettura di un
processore? Mi crea lui un livello ottimale di distribuzione delle
funzioni di elaborazione? E se mi serve un algoritmo efficiente, anche a
livello circuitale? Ad es. sulla velocità di elaborazione di un
processore influiscono gli sprechi di risorse fisiche ed una politica
poco oculata di gestione dei componenti. Mi sa dire un fisico, ad
esempio, se in una determinata situazione sia meglio adottare una certa
CISC o una RISC e perchè (per dire una fesseria - troppo semplice)?
E se un'azienda richiede l'automazione della gestione delle vacche,
comprendente la miscellazione di certi componenti nel mangime in
relazione a determinati tassi di nonsochè rilevati ad intervalli
periodici nella vacca, tutto automatizzato con un computer che analizza
i dati, produce i risultati e comanda le macchine, ad esempio, va dal
fisico o da un ingegnere informatico in collaborazione con un dottore in
agraria?
Quella del fisico e dell'ingegnere, come vedi sono mestieri DIVERSI.
Evidentemente la tua amica non sa nemmeno cosa è un ingegnere.
Scusa la lunghezza del post. ;)
Grazie per avermi fatto pensare.
-- 
_____________________
RedPelle
       |^^^^^^|
       |      |        _____________________ 
       |      |       /                     \
       | (o)(o)      |                       |
      @      _)      |  
redp...@libero.it
   |
       | ,___|     ,,| 
www.redpelle.cjb.net
  |
       |   /   ..''  |                       |
      /____\          \_____________________/
_.-^-._.-^-._.-^-._.-^-._.-^-._.-^-._.-^-._
Non preoccupatevi mai prima degli esami.
Preoccupatevi dopo.
_.-^-._.-^-._.-^-._.-^-._.-^-._.-^-._.-^-._

 
Hai capito il vero significato di ingegneria!
E non è poco.
:-)


 dipende dalla persona, non dalla facolta' in cui si e' iscritti..
La matematica dei fisici e` piu` approfondita e seofisticata (e anche
elegante direi), ma di quel poco che fanno gli ing, vedono anche le
dimostrazioni (anzi, forse dovrei dire vedevano, perche' con il 3+2,
almeno nel triennio prevedo brutte cose, almeno per il 3). Forse si
riferiva al fatto che agli ing. danno le formule senza spiegare il
perche'. Questo non e` vero.
Ciao
Franco

 [...]
Questa affermazione č perfetta. Credo che non si possa dire di piů.


 fisico.
ti vorrei solo dire che non hai fatto la tua domanda nel luogo piů imparziale di
questo universo :-)
PG

 wrote in message
3991E3C2...@libero.it...


 Ma da quando!!
Perché, pensi che non sia vero?
*/ il teorema di Carnot afferma che tutte le macchine reversibili che
lavorano tra le stesse sorgenti alle temperature T1 e T2 hanno rendimento
eguale. /*
Tratto dal Nigro Voci a pagina 381 del primo volume!
Forse ti inganna il fatto che tra due medesime sorgenti un ciclo di Carnot e
un ciclo Rankine non hanno lo stesso rendimento: questo è vero, e allora
dove sta il trucco??? sta nel fatto che il ciclo rankine non è reversibile,
al massimo lo può essere internamente: difatti, la somministrazione di
calore in maniera non isoterma (come avviene nel ciclo rankine) è già di per
sè un processo irreversibile!!!
Mi sono spiegato?
--
Tommy
_______________________
Per scrivermi togli la sicura.

 wrote in message


 dovuta al fatto che tra pochi gg mi aspettano gli orali di Analisi 1
Il 4/9 ci sono anch'io! Una prece.


> formamentis chiusa e "quadrata".
L'ingegnere risolve problemi pratici: altro che forma mentis chiusa!
Ciao!
 
-- 
 
beri...@worldonline.it
  +---------------------------------------------------------------+
  |   BASIC programmers never die, they GOSUB and don't RETURN.   |
  +---------------------------------------------------------------+
    ALPCA 8154    
http://utenti.worldonline.it/berionne/Roma.html

 wrote in message
news:8mq6cj$ilo$1...@sirmdpsin16.inwind.it...


 Pensateci voi, grazie.
Mi spiace, ma credo che seguirò il consiglio della tua amica: butterò nel
cesso il mio pezzo di carta e mi iscriverò a fisica. ;-)
Cheers e buona estate
/ING. Andrea

 cesso il mio pezzo di carta e mi iscriverò a fisica. ;-)
Ehi! Si può donare la laurea? Dalla a me! :-)



