Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: COSA LEGGO SULLA GAZZETTA???? SHAQ meglio di MJ????

[volevo scriverlo un paio di giorni fa , ma non ho avuto tempo]
Macchè sono impazziti?
Si aggrappano al fatto che Shaq è più dominante rispetto a MJ!!!
Cosa? Cosa? Cosa? Qui mi toccano il mio Signore Micheal e risaltano il 
gorilla depilato? No! No! Non ci siamo.
Ora perchè fanno il 3peat ecco che iniziano le Bombe...e Shaq di quà e 
Shaq di là.
Siamo realisti, stiamo parlando dell'uomo scimmia e lo stiamo 
paragonando all'arte. Non confondiamo il vino con l'acqua.
La gente (giornalisti e tifosi in primis) hanno la memoria corta.
Vi ricordate il 3peat dei Bulls (1993 vs i Suns). No?
Riguardateli... poi ditemi ancora che il bisonte in the paint è più 
dominante di Air. 
Questo solo per fare un parallelismo con il 3peat (già sicuro) dei 
Lakers di oggi.
Vogliamo mettere lo spirito competitivo di Micheal (che non ci starebbe 
a perdere manco a pari e dispari) contro la smaronatezza cronica del 
primato da 160 Kg ? 
Shaq deve prendere la palla a 2 metri del canestro per essere quello che 
MJ lo è in tutte le parti del campo.
Mi venite a dire che in una ipotetica squadra mondiale la prima scelta 
cadrebbe sul ciccione? Mo dove? Io prendo Micheal anche sulla sedia a 
rotelle, poi Malone.
Shaq è un grende centro, anche se riconfermo la mia tesi che un gorilla 
con una palla da basket in mano non è poi tanto differente, ma non 
mischiamolo con le divinità, ne deve macinare ancora di strada l'obeso 
per essere messo al confronto di His Airness.
Campa cavallo....
--
GiAND1

Sul paragone con MJ non entro nel merito, ma mi pare che la tecnica
sopraffina di Shaq non sia in discussione. I gorilla lasciamoli nella
foresta, l'invidia... pure... ;-)
Diego

con una palla da basket in mano non è poi tanto differente,
che bella tesi! MITICA! complimenti! grandissima riflessione!
PS: io per non saper nè leggere nè scrivere in un ipotetico draft
scelgo prima il gorilla, non foss'altro perchè non c'è nessun altro
essere umano che giochi a basket (e forse non ci sarà mai più) che
fisicamente lo possa eguagliare, e se permetti è un vantaggio mica da
ridere...
see ya
Sc0rT3s|4 r0x
--
Darth 'Cool
Rude Darth Crew
Lord Chancelor

 gorilla depilato? No! No! Non ci siamo.
CUT
Ero tentato di lasciar scorrere il tuo leggendario post, poi pero' non ho
resistito.
Peccato che tu non abbia l'occasione di scrivere le tue idee su di un foglio
accessibile anche a quello che tu chiami il gorilla depilato. Sarebbe
divertente vedere come argomenti le tue teorie davanti al diretto
interessato.
Io sono abbastanza vecchio per essermi sorbito l'intera carriera del piu'
grande giocatore ogni tempo (ed anche il tuo preferito), ma, alla voce
"dominante" Shaq non ha uguali negli ultimi 30 anni (non ho mai visto Wilt e
quindi limito temporalmente la mia affermazione).
Non si puo' paragonare una locomotiva ed una moto: fanno due cose diverse,
pur spostando la gente da qua a la'. Ti piace Jordan? Non sei il solo,
goditi il privilegio di aver visto il piu' grande esecutore di tiri finali
di ogni epoca e di ogni sport.
Detesti Shaq? E' un tuo diritto. Ma prima di parlare di scimmie, fammi un
favore: prendi un tuo amico un po' piu' piccolo di te, vai al campetto,
mettiti spalle a canestro e prova a tirare, non prima di avergli detto che
puo' riempirti di botte sulle braccia. Vai avanti una ventina di minuti
cosi'. Se alla fine hai resistito alla tentazione di spaccare la testa al
suo amico, rifletti sul fatto che:
- a Shaq questo e' il trattamento che riservano da 7-8 anni a questa parte
- di solito non sono suoi amici
- spesso lui fa canestro ugualmente
Stammi bene
Kicco


Volevo dire la mia in proposito: indubbiamente Michael Jordan è uno dei
giocatori più forti di tutti
i tempi ( probabilmente il + forte ) ma anche Shaq secondo me può essere
considerato come uno di questi.
Quando mai si è visto nella NBA un bestione così che ha movimenti
sottocanestro così vari? Tecnicamente non
si discute e poi è uno di quei giocatori che esce nelle partite importanti
(parlano per lui le ultime 3 serie di finale).
Inoltre quest'anno ha lavorato molto anche sui liberi, migliorandosi.
Tanto di cappello quindi al probabile MVP.
Senza scomodare sua maestà Air.
Ciao a tutti.

 [volevo scriverlo un paio di giorni fa , ma non ho avuto tempo]
è un peccato che poi il tempo tu l'abbia trovato....
--
Ciao
Marcello
***********************************************************************
Nel New Jersey e' illegale fare una boccaccia ad un agente.
***********************************************************************

 GiAND1
leretico

 
E' quello che dico io, vuoi che li debbano mettere su un campo da 
basket? ;) 

 ridere...
Ne ne ne ne ne....non ci siamo , ti scrivo nella mia lista nera :)

 
Ehi Ehi, sono vecchio anch'io guardavo l'NBA con Dan Peterson su Canale 
5 all'ora di pranzo pure io, non credere....ma se mi sintetizzi MJ come 
"il più grande esecutori di tiri finali" non ci siamo proprio...
Se consideri Shaq + dominante va bene, io non sono d'accordo, ma ci sta.
Ma ridurre MJ così non mi pare il caso.

 
certo. Sicuramente prima di Shaq :)

aria anche da 2 metri.
AGHAGHAGHAGHAGHAGHAHAHAHAH!!!!!!!!!!
basta o mi farai scompiscià!!!!
se pensi che i tiri di shaq siano tutta potenza e niente tecnica e che
sappia solo schiacciare allora evidentemente seguiamo due sport
diversi, e quindi il dialogo non può continuare...
buon proseguimento!


 
Bell'analisi.
Puoi andare.

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.177158ec3...@News.CIS.DFN.DE...

Francamente non mi sembra cosi' riduttivo. Se sei punto a punto e questo
signore ti risolve 9 partite su 10, ammetterai che e' un bel vantaggio: io
non mi ricordo un killer cosi' efficiente, neanche il mio Larry 33 e' stato
cosi' devastante (e non sai quanto mi costa dirlo).
Per me il miglior Jordan e' quello del secondo threepeat, che faceva
contenti i suoi amichetti per 3 quarti, spingendoli a difendere alla morte,
salvo poi prendere in mano la situazione negli ultimi minuti. Ma adesso
stiamo uscendo dal nocciolo della questione.
Sono contento che c'e' un altro vecchietto nel NG. Mi piace meno che questo
vecchietto, che pure ne ha viste tante, non riesce a guardare oltre la forza
fisica di Shaq.
Puoi anche non fidarti di noi, ma quando senti Jerry West dire che non ha
mai visto niente di simile, e quando senti Phil Jackson spiegare le
caratteristiche dei giocatori senza scandalizzarsi quando gli viene proposto
il confronto, ammetterai che non c'e' nulla di blasfemo.
Ciao
Kicco

 > mah!
Devo dirlo a Sabonis? Il tiro dai 5 di Divac che roba e'? Il baseline jumper
di Ewing si mangia?
Kicco

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1771595e1...@News.CIS.DFN.DE...

A quest'ultima affermazione non rispondo neanche (come faccio con quelli che
affermano che l'associata n°69 sia vergine)
Tornando sull'importanza di Stockton per Malone: non oso pensare a cosa
potrebbe essere Shaq con un PG vero di fianco. Ad Orlando faceva sembrare un
fenomeno di visione di gioco Penny, che in seguito ha mostrato parecchi
limiti nel settore. A LA fa fare la figura dei fini dicitori ed esegeti del
gioco a Fisher (l'anno scorso) e a Kobe (quest'anno). Secondo me senza il
ciccione di fianco le loro qualità di gestione offensiva sarebbero molto
ridimensionate.
leretico

 ridimensionate.
Grande eretico, sono d'accordo con te.
Tra l'altro vorrei far notare come col 34 in mezzo le cose per i compagni
cambino in meglio ( e non di poco), e credo che sia così per TUTTI: vi
ricordate Dennis Scott? 3D uno dei più mortiferi tiratori da fuori? Quello
che stabilì un record che aveva a che fare con le bombe da fuori (non
ricordo di preciso)? Amico di Shaq che guadagnava anche grosse cifre
(qualche milione a stagione)? Beh, la sua media da tre con Shaq in campo è
del 41.3%, ottima media. Senza Shaq al suo fianco si scende al 36.9%! Ed è
così per tutti quelli che hanno avuto l'onore di giocare con Shaq, da Penny
a Van Exel a Nick Anderson, anche Eddie Jones (anche se di poco).
--
Ciao
-------------------------------------------
London Ray :
collaboratore di   
www.ScalpingOnLine.Com
redattore       di   
www.playit.mediacity.it
ICQ  #56476275
" Dai il tuo contributo per vedere
  Lamar Odom ai New York Knicks "
-------------------------------------------

 
Come vuoi...mica DEVO dialogare x forza.
Perņ forse un giro dall'oculista ti serve.
see ya.

 
L'unità di misura è giorni.
Sono fresco fresco di giornata :)
Ora perchè la mette ogni tanto da 2 mt in questi playoff non cominciamo 
ad allargare il campo storico del tiro di Shaq, suvvia.

 Kicco
Io dico la mia, lo vedi + come una mosca bianca da mostra, da guinnes , 
diciamo che è un personaggio che divide, un grande atleta che x la mole 
di obesità :) che ha fa miracoli. Ma io ci vedo un'abisso tra lui e MJ.
Raffaello confrontato al + potente muratore.
Ma ripeto, la mia analisi non è totalitaria....è personale.

 Puoi andare.
Tu sei già andato.


Però forse un giro dall'oculista ti serve.
AHAHAHAHAHAHAHAHAH, minchia sei un genio della risata!
GRANDE! MITICO!
io andrò dall'oculista ma tu fai meglio a farti scorta di Maalox,
visto che ad ogni partita il ciccione alterna le Shaq-Fu ai confetti
appoggiati al tabellone (che detto per inciso nella lega sanno mettere
a quel modo solo lui e Timoteo), ai canestri di puro tocco in
svitamento lungo la linea di fondo eccetera eccetera...
 mi sa che la tua carriera di profondo analista del gioco di Shaquille
è finita prima ancora di incominciare.


 cambino in meglio ( e non di poco), e credo che sia così per TUTTI
in effetti se questa doveva essere l'annata in cui le "chiavi" della
squadra dovevano passare a Kobe (come ho sentito dire a Flav1),
beh...direi che a LA stanno freschi.
Shaq è tutto per quella squadra. Non sto dicendo che Kobe sia una pippa,
anzi, però certo la sua stella brilla un po' di più grazie a quello che
succede nell'area piccola.
Poi lui ci mette del suo, così come a volte fa anche lo sborone da
circovolante, però senza shaq mi sa che non avrebbe tre anelli alle dita
a soli 20 anni o quelli che sono.
Sento parlare spesso di paragoni con MJ: ebbene, credo che sul piano
tecnico e fisico possano anche essere paragonati, ma temo che finchè non
sarà lui a vincere il titolo, non sarà davvero un paragone calzante.
Nel senso che adesso mi pare lo Scottie Pippen della situazione, un
campione, fortissimo, che però da solo...
alomar
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Poi lui ci mette del suo [cut]
come già detto più volte, senza Shaq Kobe non avrebbe 3 anelli, ma non
li avrebbe nemmeno Shaq senza Kobe.
Il fatto è che il 34 fa il grosso del lavoro (punti, rimbalzi,
immarcabilità, presenza a centro area) e Kobe sale in cattedra nei
momenti in cui la squadra sta soffrendo (non necessariamente il 4o
periodo, ad esempio in gara 7 coi kings 8 punti in fila e deu assist
al bacio coi lakers sotto di 9 nel terzo periodo) piazzando un paio di
canestri impossibili o accelerazioni che spaccano in due la difesa.
è così che è sempre andata in tutte le serie un minimo combattute, e
non c'è niente da fare:
è un sistema difficile, difficilissimo da scardinare, e merito a chi
l'ha messo in piedi...



No, no. Pur essendo tifoso C's confermo che Shaq non ha _solo_ forza
fisica. 
In realtà ha due/tre movimenti (tipo lo svitamento esterno verso la
linea di fondo, o il semigancetto che ha) che invece denotano
un'ottimo tocco e buona tecnica. E se fatti da lui in forma diventano
letali non per la forza fisica, ma per la rapidità con cui li esegue. 
Solo che spesso invece si dimentica di giocare a basket, e si inpunta
nell'andare dentro asfaltando l'avversario fisicamente, e questo IMHO
andrebbe ogni volta fischiato come fallo in attacco (e a volte capita,
tipo alcune partite con i Sac). 
-- 
Renato "Hitman" Salzano | 
http://spazioweb.inwind.it
ICQ # 75729987 - GdG #6 / Fan di Mexico '86 #2 / Txbass dei 2ofSpades
"All'altare dei miei sogni hai bruciato un sogno in più/se penso che
 la nostra storia l'hai voluta tu/dovevo dirti di no" - V.Giovagnini

 
Cough cough... McHeal ... cough cough.
E no, Shaq non ha ancora la tecnica del "black hole" preferito da
Bird. Ne ha molta, ma non arriva ai 3/4 di quella posseduta dal piů
forte giocatore in post di ogni tempo.
-- 
Renato "Hitman" Salzano | 
http://spazioweb.inwind.it
ICQ # 75729987 - GdG #6 / Fan di Mexico '86 #2 / Txbass dei 2ofSpades
"All'altare dei miei sogni hai bruciato un sogno in piů/se penso che


 --
Anche perche' alla terza finta , a Shaq hanno gia' asportato il secondo
strato di pelle.
Sono giocatori molto diversi, e diverso e' l'approccio dei loro marcatori.
Kicco

Kicco
perchč i boscaioli del New Jersey sono da considerarsi dei marcatori?
Hola.
Darth MaK.
Rude Darth Crew.
President of Secret Operations.
Sc0rT3s|4 r0x

 canestri impossibili o accelerazioni che spaccano in due la difesa.
Guarda, il problema per chi gioca contro LA è che Shaq ti costringe per
forza di cose a lasciare spazio agli altri perché se non lo raddoppi segna
con l'80%. A volte i raddoppi non sono chiari, nel senso che i difensori si
mettono in zona Shaq  (a 1-2 metri) anche se non riceva la palla e questa
gira sul perimetro, sono, diciamo così, pronti a scattare verso Shaq appena
riceve. Parecchie volte  succede che quando il 34 scarica sul perimetro se
riceve, il difensore X non ha effettuatato un vero raddoppio su Shaq e
rientra subito sull'attaccante appostato sul perimetro: qui la sfera arriva
all'altro esterno che se non tira perché il suo difensore (Y) è riuscito in
tutta fretta a rientrare dal buco provocato dal compagno (X) che andava a
cercare di coprire su Shaq, riapre per Kobe che parecchie volte si trova il
suo difensore che rientra dall'aver scalato: anche se il difensore è
talmente bravo da rientrare, arriva sbilanciato e con Kobe, un fuoriclasse
chiaramente, sono dolori! Kobe fa dei numeri eccezinali, è indubbio, ma a
difesa schierata ha il grosso vantaggio di avere sempre uno di questi
difensori (X,Y, fate voi) che arriva sbilanciato, e se non si trova sul lato
debole, sa benissimo che basta far girare la palla per i vari Fisher, Horry:
un sistema diabolico, che si può fare solo perché in mezzo c'è Shaq, che non
solo stradomina come nessuno, ma distrugge mentalmente gli avversari. Quando
Shaq si è trovato un difensore come Mutombo, nelle scorse finali, ha
dominato ugualmente, ma la presenza di Deke che riusciva a tenere da solo
(nei limiti del possibile si intende) Shaq, faceva si che lo spazio per gli
altri Lakers diminuisse notevolmente, perché di difensori in affanno che
provano a coprire non ne arrivavano. Non a caso Kobe giocò Finali normali,
da fuoriclasse certamente, ma non certo da fattore, tranne un 3/4 di una
gara. (Chiaramente ci furono anche i raddoppi in aiuto a Mutombo, ma molti
meno rispetto al solito).
Non a caso quando Shaq fa in panca, le cose cambiano anche per Kobe, che ha
tutta la difesa addosso, e se segna lo fa perché fa delle prodezze, canestri
semplici ne ricordo pochissimi senza Shaq in campo (a difesa schierata).
Shaq non vuol dire solo punti, rimbalzi, presenza in area, Shaq significa
dare almeno 1-2 metri di spazio per tirare se viene raddoppiato, significa
avere gli esterni alla continua rincorsa per coprire i buchi sulle
riaperture (hai fatto caso a come sono sul perimetro tutti gli attaccanti
Lakers per fare spazio e costringere la difesa a non raddoppiare perché ci
sono 3-4 metri? E se vai al raddoppio la palla viene rimessa sul perimetro e
gira sino all'uomo libero o a Kobe che penetra se il difensore è
sbilanciato?): insomma se non si ha un difensore che lo tiene nei limiti del
possbile almeno 1 azione su 2 è impossibile fermarli.


 
Risata isterica.
Somatazziati nella kill list.

 con l'80%.
[CUT]
La mia idea e' che Kobe solo si ritroverebbe a fare il Jordan della fine
anni 80, ovvero bottini regolari sopra i 30-35 ma poca strada in primavera.
Anche Shaq farebbe fatica a vincere qualcosa, ma e' piu' facile costruire
attorno a lui, perche' di gente in grado di punire i raddoppi sul perimetro
la lega ne ha a decine (pur senza essere Kobe).
Il grande plus di Shaq e' che e' unico nel suo genere ed il suo vantaggio
sui pariruolo e' tra i piu' grandi ogni epoca (forse il piu' grande).
Qualcuno che sostiene che McGrady e' piu' forte di Kobe, ma sullo spot di
centro non c'e' nessuno che apre discussioni, e non si vede niente
all'orizzonte.
Kicco

Shaq non vuol dire solo punti, rimbalzi, presenza in area, Shaq significa [cut]
imho il discorso è molto più semplice:
senza Shaq i Lakers farebbero fatica a superare il primo turno (perchè
i non-combo non sono poi così più forti dei Magic non-TMac), anche se
Kobe terrebbe cifre fantascientifiche.
Però i Lakers senza Kobe non avrebbero anelli, perchè molte serie le
vincerebbero, ma se ripensi a tutte le serie "tirate" giocate dai
Lakers c'è sempre il momento decisivo della gara in cui Shaq non è un
fattore (perchè fuori a riposare, o perchè fuori per falli, o perchè
non gli fischiano neanche se lo prendono a colpi di vanga, o perchè
non sta mettendo i liberi), la squadra sta prendendo il parzialone e
allora per 5-10 min gioca solo Kobe e rimette in sesto le partite.
Imho è del tutto evidente, addirittura lampante! è uno schema che si
ripete costante (a volte nel terzo periodo, più spesso nel quarto) in
tutti i momenti decisivi di tutte le serie giocate fino ad ora... come
paragone mi vengono in mente le volate che la sua squadra prepara a
Cipollini: i suoi compagni lo portano in carrozza fino ai 500
all'arrivo, e lui chiude i conti; senza una squadra così lui
vincerebbe molto meno, ma senza uno come cipollini, con un velocista
anche fortissimo ma non così forte, tutto il lavoro della squadra
rischierebbe di essere vanificato...
idem per il combo: shaq trascina la squadra e bene o male tutti i
punti dei lakers vengono da qualcosa in cui c'entra lui... però arriva
sempre il momento in cui shaq da solo non basta più, la luce si
spegne, e allora il testimone passa a kobe.


Somatazziati nella kill list.
SOMATAZZIATI?
Ehi Romo, ho trovato uno che scrive peggio di te!!!



Ovvio. Ma si parlava di "varietā di movimenti vicino a canestro", e
direi che Shaq seppur notevole non arriva ancora a quei livelli, che
IMHO rimarranno irripetuti per mooollttoo tempo ^__^ 
-- 
Renato "Hitman" Salzano | 
http://spazioweb.inwind.it/hitman/
ICQ # 75729987 - GdG #6 / Fan di Mexico '86 #2 / Txbass dei 2ofSpades
"All'altare dei miei sogni hai bruciato un sogno in pių/se penso che


tipo alcune partite con i Sac). 
e' questo cio' che fa incazzare, fischiassero sempre giocherebbe in
maniera diversa!
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
tin.it
Arrakis Fedaykin GM, ISPA FantaNBA league 2001/2002 Champion
Discepolo di Jerry Krause

 in tutta la serie contro i lakers avrà raddoppiato su Shaq 2-3 volte.
Attenzione, non prendiamo casi particolari: Christie non raddoppia perché
c'è Divac che prova a tenere e Doug è addetto alla marcatura di Kobe da
inizio stagione, così come Bowen, poi se KObe fa i numeri è perché è forte.
Lo scorso anno il problema fu che Mutombo diciamo che sulla gran parte dei
possessi teneva da solo Shaq, e la difesa poteva concentrarsi anche su Kobe,
la serie la vinse Shaq, MOSTRUOSO, e successivamente i vari Fisher (che
uccise Phila con le sue bombe punendo ogni minimo raddoppio) e Horry, Kobe
fu un fattore in gara 3 per i primi 3/4, non di più su (attenzione parlo di
fattore, non di serie cmq buona ma non certo ai suoi livelli).
Non sono neanche d'accordo sul fatto che  sia Kobe a rimettere in sesto le
cose, a volte è così, ma non è certo sempre così, basta vedere quando Shaq
si riposa come tornano sotto gli avversari.
Il discorso è che anche se un Christie o un Bowen non mollano Kobe neanche
un secondo negli esempi che porti, non succede mai che la difesa avveraria
si concentri su Kobe, perché non può farlo grazie alla sola presenza del 34:
questo è un altro giocare  rispetto ad un Iverson o un TMac che si trovano
SEMPRE con la difesa avversaria addosso, a Kobe questo accade raramente,
perché il primo problema è concentrarsi e schierarsi in maniera da
raddoppiare Shaq.
IMO la più grande fortuna di Shaq è stata quella di trovare coach ZEN che
nutre del suo rispetto, oltre ad una grande professionalità, perché anche se
non ne ha voglia, si diverte in regular season, sembra svogliato molte
volte, il 34 è cresciuto tecnicamente in questi anni davvero tanto, e se
solo fosse stato un altro tipo di giocatore, a cui non interessava
migliorare, oggi avremmo lo Shaq dei primi anni, quello tutto potenza che
però giocava solo a 2 metri dal canestro.Molti si sarebbero accontentati lui
no.


all'orizzonte.
volendo ci sarebbe Duncan, che se non altro farebbe aprire le
discussioni di cui sopra. Cmq, per il futuro, ci cono Curry, Diop o
Yao. Tutti ancora da verificare? Certo, pero' se ci pensi non c'e'
nessun centro di almeno 20 anni nell'NBA che possa in qualche maniera
avere la possibilita' di diventare un superstar, almeno adesso c'e'
qualche speranza...
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
tin.it
Arrakis Fedaykin GM, ISPA FantaNBA league 2001/2002 Champion
Discepolo di Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE


Si, e probabilmente lo spettacolo complessivo ci guadagnerebbe molto.
-- 
Renato "Hitman" Salzano | 
http://spazioweb.inwind.it/hitman/


maniera diversa!
è il serpente che si morde la coda, Ryoga:
se fischiassero sempre lui si adatterebbe a giocare solo di agilità e
di schiacciate quando riceve profondo, però dovrebbero fargli tirare
almeno 40 liberi a partita sempre!
