Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: Lakers vs Lakers [non contiene verità assolute]

Riciao a tutti.
Come vi avevo premesso, ecco a voi il secondo post che ci addentra nel
vero e proprio problema.
2. ODOM-BUTLER-GRANT-1° SCELTA (FORSE) MEGLIO DI SHAQ
Da cosa si deduce?
Proverò a fare un ragionamento un po' articolato, in cui prenderò
delle assunzioni magari non condivise da voi (e anche azzardate), ma
spero che tenterete ugualmente di seguire il mio ragionamento.
In cosa sono cambiati i Lakers di quest'anno? Moltissimo, ovviamente.
Prendendo come riferimento quelli visti fin qui contro quelli
dell'ultima parte della regular season + playoff (prima c'erano troppi
infortuni) abbiamo che:
MANCANO:
Fisher: andato via, in cambio di nulla.
Russell: andato via, in cambio di nulla.
George: infortunato.
Slava: infortunato.
Malone: a riposo, almeno temporaneo.
H. Grant: ritirato (mi pare, ma non è che cambi la vita).
Payton: scambiato (con Fox, ininfluente) per il trio
Atkins-J.Jones-Mihm.
Shaq: scambiato per il pacchetto Butler-Odom-Grant.
AGGIUNTE:
Brown: free agent.
Vujacic: 1° scelta.
Divac: free agent ma sempre infortunato finora, quindi ininfluente (PS
si è rivisto ieri sera un paio di minuti).
Ora, facciamo finta che Atkins valga Fisher e J. Jones-Mihm valgano
George-Slava (1 titolare + 1 panchinaro, anche se a ruoli invertiti).
Mi pare che possiamo anche assumere che il contributo di Russell-Grant
sia assimilabile a quello di Brown-Voo, pur in ruoli completamente
diversi.
Arriviamo quindi al nocciolo della questione: la differenza tra i
Lakers dello scorso anno e quelli di questo sta nel confronto
Butler-Odom-Grant contro Payton-Malone-Shaq. Ora, mi pare dimostrato
dalle scorse finali, che tra i Lakers '04 con Malone e i Lakers '04
senza Malone ci passa un abisso: è la differenza tra una squadra che
sulla carta avrebbe dovuto dominare le finali (più realisticamente:
avrebbe dovuto vincerle pur soffrendo) rispetto ad una squadra che è
stata sotterrata da quelli che ora sono i campioni. E trascuriamo pure
il contributo di un involutissimo Guano.
Questa squadra (Payton-Bryant-George-Slava-Shaq (Fisher)) è più forte
di quella attuale (Atkins-Bryant-Butler-Odom-Mihm (Grant))?
Credo che la risposta non sia così scontata, e che ognuno di voi,
onestamente, non possa dire di propendere per una delle due di getto.
E la risposta a questa corrisponde, più o meno, a quella tra chi è
meglio tra Shaq (e GP) contro Butler-Odom-Grant, come ho cercato di
spiegare sopra.
Io dico che, IMHO, considerando il poco tempo da cui stanno insieme e
quel che si è visto fin qui, la seconda è preferibile alla prima, e
contro questi Pistons potrebbe pure giocarsela.
E aggiungo: spezziamo una lancia per il tanto disprezzato cupciac, che
a questi è riuscito ad aggiungere anche Divac (pur vecchio e in
possesso di soli 25 minuti, ma di qualità) che ora inizierà a farsi
sentire. Io dico che quanto fatto non basterà per arrivare in finale,
ma questi Lakers IMHO dimostreranno durante la stagione che sono in
grado di battere tutte le grandi dell'Est, Detroit e Miami comprese. E
la squadra è MOLTO più giovane.
In conclusione: IMHO Kuptchak ha fatto un buon lavoro, checchè se ne
dica. Aspettiamo una trentina di partite e vedremo se quello che si
intravede sarà confermato o se invece i Lakers hanno fatto un discreto
inizio (7-5 ad oggi) che non sapranno confermare.
Saluti
Ugo

 di quella attuale (Atkins-Bryant-Butler-Odom-Mihm (Grant))?
Che c'entrano Atkins e Mihm con lo scambio di Shaq? La domanda semmai è :
meglio Shaq o Odom/Butler/Grant? Personalmente non ho dubbi, oggi è meglio
Shaq, fra 3 anni meglio gli altri. Ma imho non è quello il punto. L'ovest
è apertissimo, i Lakers possono arrivarci terzi come noni, senza nulla di
clamoroso in questo. Sulla domanda se i Lakers sono stati bravi o no,
ripeto la stessa cosa: era difficile ottenere di piu', per scambiare
questo Shaq vecchietto e presuntuoso, ma era francamente difficile
ottenere di meno, anche. Insomma, io forse non avrei fatto meglio, ma
penso nemmeno peggio, se mi avessero assunto ai Lakers. Sta di fatto che
una squadra da dinastia ha vinto meno di quello che poteva, Shaq ha
giocato poco allenato per anni, Kobe ha sempre voluto e vuole (e imho
vorrà) il suo ego davanti alla squadra, l'allenatore piu' vincente della
storia se ne è andato in cambio di uno che quasi non ha schemi, West se ne
è andato pure, Odom non sarà mai uno Shaq o anche uno Stoudemire, e Malone
ha contribuito alla finale dell'anno scorso solo perché chiamato da Shaq
in persona. Grandi colpe dei Lakers in questo? Imho no, ma non vedo i
meriti. Da quando hanno preso Shaq e Kobe non vedo nessun merito
particolare dei Lakers, hanno solo vissuto di rendita (e che rendita).
Magari io non avrei fatto di meglio, ma c'è gente che ha vinto un titolo a
Detroit, ha portato Parker e Ginobili in una squadre senza scelte alte al
draft, (o magari Howards e Daniels e Harris), ha scambiato dale davis per
jermaine o 'neal, si è presa Kirilenko, si è presa Marbury-Crawford senza
quasi nulla in cambio, e avanti così. Ok, Divac è buono, e lo vedremo, ma
dire che sono dei grandi dirigenti, beh.... di questo passo si dirà che
Berlusconi è un bravo presidente del consiglio solo perché è piu'
intelligente di altri, o che Artest è un tipo tranquillo perché non
ammazza nessuno.... :)
saluti, 
cristiano
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 vero e proprio problema.
mi ricorda un certo report, poi diventato flashreportcontinuasuplayit
--
Jani

[CUT]
Il vero problema è che l'anno scorso i Miluochi Bacs li avrebbero spazzati 
via, invece quest'anno vincono solo di QUATTRO, quando io ho scommesso sui 
LEICHERS (o LECHERZ come si direbbe a Roma) con anticap di 5,5 punti.
Non è bello.
Ciao
ASC 

 E aggiungo: spezziamo una lancia per il tanto disprezzato cupciac
Gli anni scorsi ero arrabbiato per l'immobilismo quasi assoluto. Si 
tendeva a dare via i pezzi (spesso pure pregiati) quasi per nulla 
raccattando quello che si poteva.
Quest'anno invece si e` data una svolta. Forse la squadra non e` 
competitiva come l'anno scorso ma ha un futuro e soprattutto 
difficilmente entrera` nel limbo della mediocrita` come e` successo a 
Chicago nel dopo Jordan.
-- 
| Massimo ;-) -> 
http://maq.altervista.org
        |       (o_        |
|- BABYLON 5  -> 
http://babylon5.altervista.org
   |  (o-  //\   -o)  |
|- STARGATE   -> 
http://sg1screw.altervista.org
   |  (/)_ V_/_ _(\)  |
|- USSTRIBOLO -> 
http://usstribolo.altervista.org
 | POWERED BY LINUX |

 una squadra da dinastia ha vinto meno di quello che poteva
Sul resto posso anche essere piu` o meno d'accordo, ma questa frase mi 
sembra quanto meno ridicola.



Non so se sono meglio di Shaq, di sicuro sono stati un'offerta decente.
I Lakers sono scesi di un paio di livelli (Parlo della teorica
configurazione con Payton e Malone, che la pratica non ha mai visto)
garantendosi di fatto un futuro ad alto livello (che e' garantito se Kobe
resta in campo). Per il titolo serve altro personale, perche' oggi abbiamo
una superstar e dei buoni giocatori, mentre San Antonio, tanto per non fare
nomi, ha una superstar, un argentino che studia per diventarlo, un play con
potenziali gia' visti per esserlo ed uno squadrone di specialisti.
Miami approfitta del grande ed incoffessabile desiderio di Shaq (venire ad
Est ed allungarsi la carriera), gli mette a disposizione un talento grezzo
ma con prospettive (Wade) una citta' viva ed un bell'ambiente ricettivo per
le sue Shaqqate. Il resto ce lo mette lui andando oggi a 3 cilindri, ma
ancora per un anno o due potendo garantire tirannia per 2 volte la
settimana, se serve.
In breve, LA prende atto che perdera' nell'immediato, da vedere con le mosse
successive (Yao? Amare? ): Miami si apre una finestra di due anni per andare
in finale, e nel frattempo ringrazia i Pacers per essersi autodistrutti in 5
minuti di follia.
Saluti
Kicco
PS: "una squadra da dinastia che ha vinto meno di quanto poteva"....... 3
titoli e 4 finali in 5 anni non mi sembrano bilancio malvagio.

 sembra quanto meno ridicola.
perché?


 titoli e 4 finali in 5 anni non mi sembrano bilancio malvagio.
ah, ecco, per quello forse non andava bene la frase... no, malvagio no, ma
questi non erano meno forti dei bulls, imho....
c.


 le sue Shaqqate.
Io sinceramente Wade lo considero un talento gia' parecchio sbocciato e con
tutti i crismi della superstar assoluta.
CIAO
TEO

particolare dei Lakers, hanno solo vissuto di rendita
ah beh, se passiamo a parlare di Cucciak allora sono d'accordissimo
con te!!! lui non ha fatto NIENTE e non ha NESSUN merito. questi
grandi Lakers li ha costruiti Jerry West, i meriti sono tutti suoi, e
lo dico da anni (vero Diegone?).
Cucciak ha fatto solo danni, punto.
quest'anno per la prima volta si č mosso imho bene, ma ciň non toglie
che in passato abbia fatto parecchi disastri.
Sc0rT3s|4 r0x
-- 
Romo č stato operato,mi dicono che al risveglio dall'anestesia stesse
ridendo, il medico gli ha chiesto come mai e lui ha risposto:
"E poi voglio vedere chi viene a vincere nell'inferno
dell'Arrowhead Stadium". OFFICIAL ISPA SIGNATURE by Azim

sentire. 
io la lancia gliela spezzo sulla schiena!
quest'anno, insisto, si è mosso bene.
ma negli anni passati ha fatto cazzate su cazzate, a livello tecnico e
a livello di gestione delle "risorse umane". se anche da ora non
sbagliasse più una mossa sarebbe comunque in debito.
Sc0rT3s|4 r0x
-- 
Romo è stato operato,mi dicono che al risveglio dall'anestesia stesse


perché?
perchč č come se tu andassi a letto con la Canalis e poi la mattina
dopo ti lamentassi dicendo "certo che se me la giocavo meglio potevo
metter su l'orgiona con la Canalis e anche le letterine".
Sc0rT3s|4 r0x
-- 
Romo č stato operato,mi dicono che al risveglio dall'anestesia stesse


 metter su l'orgiona con la Canalis e anche le letterine".
ok, non scambierei la mia ragazza con nessuna... ma non mi sento proprio
lo Shaq&Kobe del sesso, c'è chi ha 'potenzialità' maggiori delle mie :-)
c.


lo dico da anni (vero Diegone?).
Confermo! Adesso però penso si possa dire che l'unica eredità di Mr.
Logo è Kobe, che certo non è poco, ma nemmeno una squadra da titolo da
solo. Vedremo d'ora in poi come si comporterà il GM dei Lakers. Tutto
sommato c'è una squadra con buon potenziale, ma serve fare il salto di
qualità. Certo il confronto con le mosse di mercato ad esempio degli
Spurs è davvero impietoso...
Diego

 questi non erano meno forti dei bulls, imho....
Come al solito e` difficile fare paragoni tra squadre che hanno
dominato in momenti diversi. Nessuno puo` affermare con assoluta 
certezza quale delle due squadre e` effettivamente piu` forte.
In ogni caso ora i Lakers ora non sono allo stesso livello dei Bulls
del dopo Jordan ed hanno fatto molto bene perche` se giocano bene le 
loro carte potranno, tra pochi anni, giocare ancora per il titolo.
