Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] Qualificazioni olimpiche (score)

Alcune considerazioni dopo aver visto USA- Brasile:
- non è che gli americani neanche stavolta si siano dannati per mettere su
un gioco di squadra accettabile, ma il maggior tasso di classe dovrebbe
metterli al riparo da sorprese (specie se tirano con certe % da 3)
- partita molto atletica, con il Brasile che spesso pressava a tutto campo
con buoni risultati (specie finchè dietro Nene e Anderson erano in campo
assieme e senza falli
- arbitraggio pessimo da entrambe le parti, il Brasile ne risente di più
perchè gli errori vanno su Nene che si ritrova con 4 falli a fine 2° quarto
- Anderson Varejao dimostra che chi lo metteva in lotteria nel draft non era
del tutto un visionario. Ottimo in difesa di anticipo su personaggi del
calibro di Duncan, fatica un po' a difendere dopo che questi hanno ricevuto
(e vorrei vedere). Mani rapidissime gli hanno fruttato anche 2-3 recuperi
(uno su AI). Il 3 su 3 da 3 punti non è certo tipico del suo repertorio, ma
la schiacciata in faccia a O'Neal in 1vs1 penso avrà convinto gli ultimi
scout dubbiosi.
- Tiago Splitter è impressionante per la fluidità di movimenti in attacco,
non credo però abbia tantissimo upside. Anche per lui comunque una chiamata
in lotteria ci sarà sicuramente (se l'ha avuta Collison che ha un gioco
molto simile, ma 4-5 cm in meno e 4 anni in più)
- Leandrinho ha giocato solo qualche minuto di grbage time.
leretico
P.S. La sorpresa della giornata è stata la vittoria del Messico
sull'Argentina. Ecco perchè non ritengo Najera strapagato: è uno che gioca
per vincere e fa le cose che servono per riuscirci. Con Dallas fa il lavoro
sporco perchè è quello di cui la squadra ha bisogno, ma sa anche essere il
go to guy se ce n'è la necessità.

per vincere e fa le cose che servono per riuscirci. 
parole sante. è il classico giocatore "non sarò un talentone, non avrò
un fisico esplosivo, ma con la voglia, l'applicazione e la cattiveria
incido sulle partite quanto la star della mia squadra".
in questa particolare categoria direi che è il migliore su piazza dai
tempi di Rodman (che resta inarrivabile) senza però i problemi mentali
del Verme stesso.
Sc0rT3s|4 r0x
--
FletcherLynd
"When a winner makes a mistake, he says, 'I was wrong;' when a loser
makes a mistake, he says, 'It wasn't my fault.'"

Be' AI in Nazionale ci voleva assolutamente giocare e le sue parole a fine
gara col Brasile lo dimostrano a pieno, per cui se lui ha voglia di giocare
e vincere gli Americani sono a posto, anche perche' dietro c'e' sempre
Duncan e TMC probabilmente in qualche partita dimostrerà di non voler solo
far parte della squadra..
CIAO
TEO

 del Verme stesso.
come tipo di role player lavoro sporco, inteso come nn il trascinatore da
30ppt (e trenta tiri) il paragone di tipo di giocatore ci sta sicuramente,
solo che Rodman nn e' che si applicava e basta, Rodman aveva dalla sua un
fisico MOLTO piu' atletico es esplosivo.
Rodman era un atleta della madonna e solo cosi' e' riuscito fino a 36 anni
ad essere un pzzo FONDAMENTALE del titolo di quei Bulls quando sembrava che
finalmente i mormoni avrebebro potuto farcela.
Najera fa lavoro sporco, fruga nella spazzatura e gioca minuti che ti danno
testosterone ed alcuni possessi in piu' che aiutano Dirk, Steve e Mike ad
arrivare alla fine.
Rodman era quello che comandava la difesa, era imho il miglior difensore
della lega, il miglior rimbalzista del campionato.
Non e' un'arma tattica, e' il perno della tua difesa che e' diverso.
Inoltre era un giocatore di un'intelligenza cestistica veramente notevole
oltre che un provocatore pazzesco.
Con MJ nn si parlavano, ma MJ come giocatore lo rispettava tantissimo, credo
ke questo basti.
Aggiungo che Rodman nn ha secondo me problemi mentali come nn ne ha un
Marilyn Mansion: sono 2 showman; e' un eccentrico che improvvisamente ha
voluto combinare le sue doti atletiche e di furbizia (dio solo sa se certi
brotha fossero un po' + sgamati cosa potrebbero fare) e fare il pagliaccio,
prima colorandosi i capelli e poi tutto il resto.
Avreste mai comperato il libro di Rodman a San antonio prima di colorarsi la
testa?
Ecco...
Tanto matto nn e'
Aggiungo che imho tanto pippa in attacco non era...
ciao
Bzzzzzzzzz

 Aggiungo che imho tanto pippa in attacco non era...
e sono ancora d'accordo con te: non lo era per niente, se solo avesse
voluto avrebbe potuto essere benissimo un fattore anche in attacco
(diciamo alla Horace Grant come minimo), semplicemente non ne ha mai avuto
voglia.
tra l'altro (a detta dei coach dei Bulls) mai nessuno ha assimilato i
dettami del Triangolo in breve tempo come è riuscito a fare lui, indice
appunto di una comprensione del gioco a livelli di eccellenza.
-- 
FletcherLynd
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 particolare, lui sicuramente si piazza sui gradini più bassi.
il primo Rodman dei piston era di un'esplosivita' notevole alla Jefferson
il rodman che ricorda di piu' e' quello dei 34 anni passati che secondo me
puo' ingannare
su tutto il resto siam daccordo
Bzzz