Newsgroup: it.istruzione.universita.ingegneria
Titolo: caccia all'errore

ricordate la cost. dei gas ideali R=0.082 1*atm/(mol*k)?bene,questa cara R
puo' essere anche scritta con altre unita' di 
misura.il
 libro di fisica mi
porta R=1.986 cal/(kmol*k) mentre il prof mi ha detto che R=1.986
cal/(mol*k).chi ha ragione?non mi va di fare le conversioni e vedere che ha
torto...anche se per un fattore di 10^(-3) forse puo' scoppiare un
reattore:-)!


sicura che non ci sia un misundestanding fra grande caloria e piccola 
caloria?
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 ha scritto nel messaggio
news:KDkfa.39774$7y3.1...@twister1.libero.it...

1 - Calorie/Mole.
2 - 0.082 è Litri * atmosfere.....
3 - Per fare Fenomeni di Trasporto ti serve il Perry su cui ci sono tutte le
conversioni che ti possono servire (o comunque in appendice al Bird ci sono
i vari valori di R)
4- Riguardo al tuo post precedente sottoscrivo le parole di Doctor Hell e in
generale aggiungerei che studiare ad oltranza per gli esami ci può anche
stare,ma conoscendo il CdL al massimo dovresti avere la prima prova
intercorso di FenomeniDiTrasporto (sempre se è rimasto uguale a P.I.C.1) che
è tutt'altro che "decisiva" nell'economia dell'esame

 ci scrive:

A me risulta 1.986 cal/K*mol
Ciao
+++TIXIO+++
--
-----------------------------------------------------------------
La Storia divenne Leggenda
La Leggenda divenne Mito

 Franco

-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Viva il sistema internazionale.
invece ti sbagli. come ho già scritto in altri post, non è sempre vero che
il SI
è il sistema più pratico, più comodo, più conveniente ecc.., e non ne vale
la pena utilizzarlo in ogni situazione soppiantando gli altri sistemi in
nome di una presunta "standardizzazione". inoltre questo non è possibile
neanche in linea di principio. per fare un esempio (ma ce ne sono tanti), in
teoria dei campi classica (e quantistica) e in relatività generale è
"necessario" che le componenti elettrica e magnetica del tensore
elettromagnetico abbiano le stesse dimensioni, in modo tale da sviluppare
una trattazione tensoriale unificata: questo non è possibile se usiamo il SI
(e lo è con il sistema Lorentz-Heavyside).
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 reattore:-)!
Forse il libro di fisica diceva cal/gmol*K
Cmq, ha ragione il prof.
Per informazione: studiate fenomeni di trasporto (ex P.I.C.1) senza il
Bird?????
Un piccolo suggerimento e una risposta a quanti si appellano al S.I.:
abituati a non avere incertezze nel cambiare unità di misura, spesso
troverai volumi in galloni imperiali o pressioni espresse in p.s.i.: oltre
al fatto che in alcuni campi le unità di misura non sono facoltative (come
vedrai in fisica 2), le usanze sono dure a morire (in particolare quelle dei
Britannici).

il SI è il sistema più pratico, più comodo, più conveniente ecc..
Il sistema metrico decimale e' uno strumeeeeento del demoonio!!! [cit]
Byez
nonno DeK
-- 
DeK - Delirio & Kaos
Miscredente e Cultore dell'uso improprio della Nutella(R)
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)
Visita One Big Mob - 
http://dek.hey.to
 [
http://dek.interfree.it
]