Newsgroup: it.istruzione.universita.ingegneria
Titolo: La riforma secondo me

Sono al 5 anno (chiaramente V.O.) di ingegneria elettronica all' università
di Pavia.
In base all' esperienza che mi sono fatto, ecco la mia riforma.
Innanzitutto bisognerebbe tornare al vecchio ordinamento, della durata però
di 4 anni, senza crediti, moduli e stronzate varie.
Le modifiche riguardano i programmi e il piano di studi.
Geometria, analisi I, analisi II e metodi matematici li ingloberei tutti in
un' unico esame, Analisi,  della durata di un semestre, ovviamente facendo
dei tagli drastici e approfondendo solo quello che veramente può servire
nella carriera di un ingegnere.
Fisica I e meccanica applicata alle macchine insieme, facendo altri tagli ai
programmi.
Abolizione dell' esame di chimica.
Abolizione di fondamenti di automatica.
Sistemi di telecomunicazione e di radiocomunicazione inglobati in
Comunicazioni elettriche I e II
Laboratori di elettronica  a partire dal II anno e di informatica a partire
dal I anno.
Il piano di studi (indirizzo microelettronica) potrebbe essere qualcosa del
genere:
I anno                                       II anno
III anno                                IV anno
Analisi                                      Elettronica I
Elettronica II                        Elettronica di potenza
Fondamenti di informatica         Comunicazioni elettriche I
Comunicazioi elettriche II      Microelettronica
Fisica I                                     Tecnologie X l' elettronica
Microonde                           Calcolatori elettronici II
Elettrotecnica                            Campi elettromagnetici
Dispositivi elettronici             Elettronica industriale
Inglese                                      Calcolatori elettronici
Misure elettroniche               Elettronica digitale
Il tutto condito con stage in azienda, collaborazioni e scambi con altre
università, viaggi all' estero etc..
Così ne uscirebbe un ingegnere elettronico che sa qualcosa (molto) di
elettronica, maneggia CAD, VHDL, e quello che serve nel mondo del lavoro.
Io la vedo così.


fino a qua siamo d'accordo. per il mio indirizzo di studi (4° aerospaziale,
VO) e cmq in generale invece non potrei mai ridurre analisi I, II e
geometria. è meglio poterle capire le cose che doverle prendere per buone,
si fa molta meno fatica poi. anzi, da noi, dovendo fare aerodinamica, le
aumenterei di ore.
da noi abolirei economia (inutile) disegno (facilmente inglobabile a
meccanica applicata). poi leverei fisica I.  le parti di meccanica in
meccanica, le parti dit ermodinamica in fisica tecnica. via Fisica II, tanto
la relatività e le equazioni differenziali, che sono la parte bella, la fa
solo Quartapelle purtroppo. e siamo già a 4 corsi.
poi via elettrotecnica ( che metterei come 1/2 annualità per chi fa
impianti). e siamo a 5. e via fondamenti d'automatica, per quanto mi sia
piaciuta è troppo staccata dal resto. via un anno. 4 anni senza fare casini.
si perde un po' di cultura generale (maxwell, economia, automatica) ma si
guadagna un anno. altrimenti anche ridurlo a 4 anni e mezzo fermandosi
levando economia e compattando  fisica I, disegno.
--
        Mike
          "più strade, meno ecologisti cazzoni"
            (un fenomeno su un muro della tangenziale)
          "sai cosa.. è abbastanza figa, ma manca di cassa!"
            (un gabber in treno)

 Misure elettroniche               Elettronica digitale
L' impaginazione del piano di studi mi è venuta una merda.
In ogni caso quelli sono gli esami che ritengo + importanti.

         Mike

 piaciuta è troppo staccata dal resto.
Ne riparleremo quando dovrai fare aeroelasticita' con Mantegazza (o 
servosistemi, se sei degli altri indirizzi).
Adios

 ha scritto nel messaggio
news:ufhm9.35050$Eu.7...@twister1.libero.it...


 caso. Altrimenti sarebbe solo un tecnico.
Giustissimo.
Oggi non è per niente facile trovare un lavoro con certe caratteristiche (o
anche un lavoro, in alcuni casi); più uno è specializzato, più porte si
chiudono.
Ciao
Sandrino

 nella carriera di un ingegnere.
Non sono per nulla d'accordo. Da noi (ing. civile Polimi) sono messi 
così al NO:
Si è cercato di condensare tutti i programmi dei primi anni come hai 
detto tu in modo da poter insegnare la ns materia fondamentale, ossia 
Scienza delle costruzioni, al 2o anno invece che al 3o. In questo modo 
al 3o anno si avrebbero già le conoscenze di base per materie 
progettuali.
Risultato: gli studenti a fare Analisi in fretta non ci hanno capito un 
cavolo e ora a Scienza delle costruzioni N.O. ci sono + bocciati che al 
V.O.
-- 
Riccardo


me l'avevano detto che aeroelasticità toccava tutto.. ma allora è
spaventosamente vero , non pensavo veramente TUTTO :D


 spaventosamente vero , non pensavo veramente TUTTO :D
Il Mante pretende una certa agilità nel passare dal dominio del tempo a 
quello delle frequenze, per non parlare di tutto il resto.
In compenso è uno dei corsi più interessanti e belli che abbia seguito. 
Certo che è impegnativa, almeno il doppio di qualunque altro esame abbia 
fatto :-)
Adios