Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] Cosa vale Mike Bibby?

Sembra che i problemi in fase di negoziazione ampiamente previsti ci
siano, e che giocatore (agente...) e societa' fatichino a trovare un
accordo.
Ma qual e' il vero giocatore del giocatore?
Mi rendo conto che questa domanda e' complicatissima, dato che ci sono
una marea di elementi pro e contro max.
+ chi era il leader tecnico dei Kings? il loro miglior giocatore?
Webber? figuriamoci. E cosa vale il miglior giocatore della miglior
squadra NBA?
- 13 punti e 5 assist in RS, un giocatore da massimo non dovrebbe
offrire di piu'? Personalmente questo e' un argomento debolissimo, che
ha anzi l'effetto di penalizzare un giocatore che ha mostrato
l'umilita' per sapersi inserire in una squadra di alto livello senza
dare un'eccessiva importanza alle stitistiche.
+ Francis prendera' il massimo. Davis ha gia' firmato. Serebbero una
squadra migliore i Kings con loro al posto di Bibby?
- Bibby si e' dimostrato devastante perche' era in uno squadrone, e se
e' vero che i successi dei Kings siano in gran parte dipesi da lui,
nemmeno il contrario e' falso, anzi. Francis e Davis sono magari piu'
difficili da inserire in un certo contesto, ma lui messo in una
squadra normale faticherebbe molto di piu'. Cosa gli offriranno altre
squadre l'anno prossimo, senza avere una squadra dietro in grado di
sostenerlo?
Mia idea: 77M$ in sette anni significa 7.5M$ al primo anno, cifra
tutt'altro che disprezzabile, per quanto le sue prestazioni potrebbero
garantirhli di piu' (ma nemmeno cosi' tanto, tenendo conto che sarebbe
obbligato ad aspettare). Se tira la corda e punta ad andarsene sicuro
finisce in una squadra peggiore, sicuro finirebbe per perdere molte
piu' partite, garantito che si farebbe una pessima fama. Ne varrebbe
veramente la pena? 
Michi, non ascoltare il tuo agente, ragiona con la tua testa!
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
tin.it
Arrakis Fedaykin GM, ISPA FantaNBA league 2001/2002 Champion
Discepolo di Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE

 veramente la pena? 
La cosa importante secondo me è che ci sono giocatori più scarsi che 
prendono ben oltre i 7 M, quindi la questione del giocatore sta tutta 
qua, per me.
Ovviamente i Kings cercano di tirare giù lo stipendio per firmare più 
giocatori che è possibile attualmente in roster.
Christian

 ha scritto nel messaggio
news:aj6arm.3...@ryoga.hibiki.it...
Pistolotto: se mai dovessi acquistare una franchigia NBA, aspettati un
telefonata....
Premesso che:
- stiamo parlando di un ottimo giocatore che ha appena disputato degli
strepitosi playoff, non sappiamo ancora se il vero valore
risieda nel primo o nel secondo aggettivo della frase appena terminata
- in contumacia Stojakovic, le cifre del nostro si sono gonfiate, al pari di
quelle del tanto vituperato Webber, che pero' continua a passare
la mano negli ultimi 5 minuti di gara
- visto dalla parte di Bibby, non c'e' mai stato un momento migliore di
questo per rinegoziare il contratto
- dalla regia mi dicono che Keon Clark sia vicino alla firma con i fratelli
Maloof
veniamo al dunque.
Profilo Bibby1: $$$ prima di tutto, andrei a giocare anche a Cleveland se mi
dessero il massimo, il mio agente ha studiato da tale Alexander Martins.
Andiamo a sondare il mercato
Proofilo Bibby2: anello fortissimamente anello. Qualsiasi cifra sopra i 70M
per 7 anni va bene, e adesso concentriamoci sui Lakers.
La mia idea e' che Bibby non sia proprio il Kobe bianco che abbiamo visto
nella serie contro i Lakers, ma comunque un giocatore che puo' comodamente
aiutarti a vincere, specie se circondato da gente di talento. Francis e
Davis sono piu' dei franchise player, ovvero pietre sulle quali costruire
qualcosa (mi piace piu' il secondo del primo) mentre Mike e' piuttosto la
ciliegina sulla torta.
Detto questo, siccome i miei Celtics sono alla ricerca di un distributore di
palloni, scegli tu il piu' scarso dei tre e mandiamolo a Boston per
l'eccezione da 4.500 Euro (utop-time).
Kicco
PS: ad un simulatore per aspiranti GM, ho scambiato Paul Pierce per Kobe
Bryant, rifatto pari-pari lo scambio con i Sonics, preso Jordan per un
pacchetto di patatine e rigiocato la stagione 01-02. Risultato: Finale ad
Est e perso 4-2 contro i Nets. Qualcuno mi ha preso per il c..o???


 l'eccezione da 4.500 Euro (utop-time).
Premesso che loro gli euro li vedono come se fosse lebbra (che abbiano 
paura della potenza della nuova moneta?), Mike si starą chiedendo se i 
4.500 euro sono:
- per ogni ora;
- per ogni minuto;
- per ogni secondo.
Cavoli, sono questi i veri dilemmi di questa estate.
Christian
P.S.: estate? ma voi avete visto l'estate quest'anno?

 Michi, non ascoltare il tuo agente, ragiona con la tua testa!
Più facile mettere il canestro decisivo contro i Lakers...
-- 
Ciao
Claudio
"Per arrivare dove gli altri non arrivano, bisogna fare cose che gli altri 
non fanno"  -Bobby Knight-

pallone che ai Kings per certi versi manca. 
il problema serio e' che Francis e' uno che gioca da solo, non e'
pericoloso come Bibby sul pick n' roll che i Lal soffrono tanto, e non
e' in grado di tenere sotto controllo una squadra con un potenziale
offensivo del genere. Insomma, e' uno di quei play che soffrono il
talento dei compagni, quando non possono piu' ignorarli per giocare da
soli (povero Yao, meno male che ha un grande coach...).
Davis e' meno esagerato negli atteggiamenti, ma anche lui e' uno che
quando c'e' da ragionare fatica, e non ha lo stesso tiro in
sospensione che e' l'arma piu' efficace di Bibby.
Francamente in una situazione del genere nemmeno Kidd vale Bibby per
come la vedo io.
Cmq che casino, ecco perche' le squadre che puntano sulla completezza
in ogni ruolo poi fanno fatica!
Imo l'ideale sarebbe avere un centro e un esterno in grado di giocare
da play e di costruirsi un tiro in mezzo secondo come giocatori
massimo: risparmi nel budget dato che un centro decentre lo paghi cmq
un casino, cosi' come il play/realizzatore... qualcuno ha un deja vu?
La cosa sconvolgente e' che Shaq e' pagato il doppio di quanto potra'
essere pagato il suo erede in futuro, quindi per la prossima dinastia
ci saranno 10M$ in piu' da investire nei role player...


soli (povero Yao, meno male che ha un grande coach...).
RTOFL!!!!!!
Hola.
Darth MaK.
Rude Darth Crew.
President of Secret Operations.
Sc0rT3s|4 r0x

 ci saranno 10M$ in piu' da investire nei role player...
Ma ci sarà un erede? Imho non è facile nemmeno fare una squadra così, non 
basta avere una coppia, devi avere due giocatori che dominano o quasi nei 
rispettivi reparti, West è riuscito a metterli assieme grazie a grandi 
operazioni di mercato e a una visione avuta su un liceale di Philly, ma mi 
sembra difficile quasi come mettere su una squadra completa. 


una marea di elementi pro e contro max.
[CUT]
Esempio (spero chiaro):
Muti abitualmente dirige e basta, e' il miglior direttore d'orchestra
del mondo (penso, poi gli adepti potranno correggermi) ed e' pagato
per fare quello.
Due anni fa, pur di non far saltare una recita per lo sciopero dei
concertisti, si č seduto al piano e ha suonato da solo
l'accompagnaento per un'intera opera.
Bibby e' il playmaker, e' pagato per dirigere la squadra e mettere i
suoi compagni nelle migliori condizioni per farlo: in RS i Kings hanno
avuto il miglior record della lega, qualcosa a livello di qualita' di
gioco significhera'
Nei playoff l'infortunio di Peja lo ha messo nella condizione di dover
fare di piu': essere la seconda (o anche la prima) opzione offensiva.
Non costruire, segnare o mettersi personalmente nelle condizioni di
farlo (perche' la difesa su di lui era debole, perche' serviva una
penetrazione in piu' per muovere la difesa, ecc.)
Il suo valore secondo me e' assoluto.
MA:
Se Muti dirigesse sempre e solo i Backstreet Boys, sarebbe considerato
ancora il miglior direttore del mondo?
Se Bibby giocasse con me all'ala piccola (ho l'atletismo di una pera
cotta e non metto una saponetta in una vasca da bagno), riuscirebbe
ancora a mettere i suoi compagni nelle migliori condizioni per
segnare?
Risposta: dubito.
QUINDI:
Considerato che per eccellere deve avere un contorno almeno decente,
e' giusto, logico e assolutamente normale che il giocatore accetti un
contratto sui 65/70m$, quindi anche meno di quello che propone Ryoga,
visto che lui piu' di altri (e' caratteristica del ruolo) ha
dimostrato che per eccellere ha bisogno di almeno un altro da se'.
[Sono tornato ieri dall'Egitto e ho ancora un po' di sabbia nel
cervello: spero di tornare normale con la pratica]
--
Ovviamente, tutto e' IMHO!
Saluti
dedioste

contratto sui 65/70m$
in quanti anni?
se mi dici 7 non posso che rispondere che sono decisamente pochini per
uno come lui (LaFrentz ha firmato per 70...).
Cmq sembra abbia accettato un rinnovo da 80M$ in 7 anni (=7.85M$ il
primo anno, 8.8M$ il successivo), molto vicino all'offerta iniziale
dei Kings.


dei Kings.
Direi che ha capito l'antifona, stando li' "guadagna" anche in termini
di visibilita' pubblicitaria (a livello globale piu' che locale) e di
mitopoiesi possibile (prendi i nipotini di Bibby: "nonno, raccontaci
di quando tu e i kings avete battuto il gigante Shaq!")!


 come la vedo io.
Uh?
Really? Scusa Ryoga nn ti seguo.
Reasons?
Buzzer

Reasons?
il grande dubbio che ho su Kidd e' l'inaffidabilita' del suo tiro in
sospensione. Nell'attacco a meta' campo dei Kings, soprattutto contro
i lakers, Bibby si trova spessissimo con spazio uscendo dal pick n'
roll o sugli scarichi di Webber o Divac, e ho idea che la sua
capacita' di punire in simili situazioni sia piu' importante, in
questo caso, delle qualita' in cui invece Kidd pare essere in
vantaggio (difesa, presenza a rimbalzo, gioco in campo aperto, senso
del gioco, nel quale cmq non e' che Bibby difetti).
La cosa puo' essere molto discutibile, tuttavia in una situazione di
questo tipo punto sell'ex Arizona.


 del gioco, nel quale cmq non e' che Bibby difetti).
Vero cio' che dici, sia sull'uno che sull'altro, ma se mettiamo sulla
bilancia in quante cose e' migliore e di quanto JK ed in quali Bibby prendo
JK senza pensarci.
Senza nulla togliere a Bibby che a me piace molto, JK e' quello che l'anno
passato si fosse portato a casa l'MVP nn chedo che nessuno si sarebbe
lamentato.
Il discorso che hai fatto vale con Peja fuori e contro LAL che soffre su
quel pick'n'roll in cui come dici giustamente tu Bibby con quel tiro di cui
JK difetta puo' essere + pericoloso.
Ma Peja nn e' sempre fuori e nn giochi sempre contro LA.
E cmq anche in quel caso anche se il tuo play nn ha quel tiro, ma si chiama
JK con le opzioni offensive di SAC, direi che ci hai guadagnato.
You think?
Bzzzzzz

Ma Peja nn e' sempre fuori e nn giochi sempre contro LA.
Mi inserisco nella discussione perchč imho questo č uno spunto MOLTO
interessante:
che Peja sia un campione nessuno lo mette in dubbio, ma siamo sicuri
che con lui in campo al posto del turco i Kings siano piů forti? 
E' un attaccante quasi inarrestabile ma Turkoglu fa tante cose
fondamentali per far vincere le partite, e soprattutto contro i Lakers
la sua presenza in campo era vitale per permettersi il tipo di gioco
che facevano e impedire ai Lakers il proprio (soprattutto togliendo
dalla partita Fox che con lui davanti non poteva servire Shaq al bacio
come sa fare)..
Imho i nero-viola corrono il serio, serissimo rischio di fare la fine
dei Blazers, non da un punto di vista mentale perchč lo spogliatoio č
compatto, bensě tecnico: 240 minuti sono troppo pochi se hai 10
possibili titolari, va a finire che ci rimettono tutti qualcosa.
see ya
Sc0rT3s|4 r0x
--
Darth 'Cool
"C'č un universo di esseri umani capaci o nella foresta del Borneo o
in via Panisperna di stare alzati nella notte a seguire su Internet il
play-by-play di una gara 3 immaginandola.
Le squadre mettetele voi, č The Game che li tiene svegli."
F.Buffa

 possibili titolari, va a finire che ci rimettono tutti qualcosa.
Gia', la storia insegna che le stelle delle dinastie recenti erano 2+1
(Jordan-Pippen+Rodman, Shaq-Kobe+Horry, Olajuan-Horry-Drexler,
Bird-Parish+McHale, Magic-Jabbar+Worthy) + un buon cast (e magari Jackson in
panca...).
Gli accoppiamenti tipo Houston sono opinabili lo so, ma era + o - cosi'
(anche se Drexler e' arrivato alla seconda).
Nn so Sac, e' difficile, sembra tutto incastrato bene, ma manca il colpo di
reni della superstar cattivaffamata che ti fa recuperare al serie quando sei
alla frutta (gara 4 LA-SAC, lascia stare la tripla, ci sono arrivati ad una
tripla prima di segnarla) oppure l'istinto killer alla giugulare quando e'
ilo momento di chiudere (sempre gara4?)
Ciao
Bzzzz

ilo momento di chiudere (sempre gara4?)
è un meccanismo praticamente perfetto, il problema è che quando la
posta in gioco è altissima il meccanismo può incepparsi, mentre in
questi casi il campione si scrolla un attimo di dosso gli schemi e
risolve lui la partita.
Senza contare che come per tutti i meccanismi ben oliati potrebbe
avere conseguenze disastrose inserire un ingranaggio nuovo (Clark)
oppure constatare l'usura di uno vecchio (Vlade).
see ya
Sc0rT3s|4 r0x
--
Darth 'Cool
"C'è un universo di esseri umani capaci o nella foresta del Borneo o
in via Panisperna di stare alzati nella notte a seguire su Internet il
play-by-play di una gara 3 immaginandola.
Le squadre mettetele voi, è The Game che li tiene svegli."
F.Buffa

JK con le opzioni offensive di SAC, direi che ci hai guadagnato.
puo' darsi, pero' io insisto a tenermi Bibby, dato che non sento il
bisogno dei + che mi darebbe Kidd. In un altro post ho citato cio' che
e' necessario per vincere IMO, e non mi pare che uno che gioca molto
con la palla in mano come Kidd si possa inserire tanto facilmente in
una contesto in cui tutti fanno tutto e in cui la palla la tengono
molto in mano i lunghi e in cui anche Christie spesso deve palleggiare
molto. 
in caso non fosse chiaro, ho paura di rompere il giocattolo, dato che
Bibby mi ispira fiducia nel gestire i palloni caldi. :-)
