Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: (NBA) Kidd-Marbury

Analizzando l'inizio di stagione, mi piacerebbe sapere dagli appassionati
del niugrup la loro opinione in merito a chi per ora ha davvero guadagnato
dallo scambio.
Da buon tifoso Suns e da grande estimatore di Kidd, poste tutte le variabili
in gioco (punti, assist, età, problemi fuori dal palazzetto sportivo) io mi
sarei comunque tenuto il buon Jason.
Tuttavia essenso solo un semplice tifoso e non un grande
analista/conoscitore/esperto, vorrei sapere la vostra...
Ciauzzzz
MKP
--
Michele K. Posa
The Bard
http://digilander.iol.it/mkp17/

 sarei comunque tenuto il buon Jason.
IMO è presto per dare un giudizio, cmq la differenza sta principalmente che
Kidd da un po' è il miglior play della Lega, mentre Marbury pur avendo
enormi potenzialità, per un motivo o per un altro non le ha ancora
dimostarte appieno. Inoltre Kidd è finito in una squadra dove il talento
abbonda (Kittles, Van Horn, Martin) mentre ai Suns le cose sono messe un
attimino peggio. Il problema dei Nets se andiamo a vedere era proprio
Marbury, con l'arrivo di Kidd c'è un vero play che in carriera ha dimostrato
di elevare il rendimento dei compagni quasi sempre, e quando i compagni si
chiamano Kittles, Van Horn o Martin, non ti mancano certo i terminali. Kidd
è l'uomo giusto nel posto giusto, Marbury ha sbagliato l'ennesima decisione
(Phoenix sembra in ricostruzione), doveva andarsene dai Nets vista l'aria
che tirava, poteva scegliere un'altra destinazione. Se i Nets non subiranno
infortuni vanno ai PO.
--
Ciao
-------------------------------------------
London Ray :
collaboratore di   
www.ScalpingOnLine.Com
redattore       di   
www.playit.mediacity.it
ICQ  #56476275
-------------------------------------------


Marbury, per quanto mi riguarda, è stato per ora un Kenny Anderson più
spettacolare... in fondo, cosa ha fatto in più del buon Kenny???
Ciao!
--
skydancer
GO KNICKS GO
NEW YORK KNICKS UNOFFICIAL PAGE:
http://digilander.iol.it/skydancer/newyork.htm
VIS MARCONI ON NET: 
http://digilander.iol.it/skydancer
REDATTORE DI 
TELEBASKET.IT
 DELLE PARTITE CASALINGHE DEI NEW JERSEY NETS

 sarei comunque tenuto il buon Jason.
Io pure, senza dubbio.
Kidd è il miglior play della Lega, Marbury è sempre nascosto dietro l'alibi
del potenziale ancora inespresso, da buon Kenny Anderson del 2000.
Ciao!
--
skydancer
GO KNICKS GO
NEW YORK KNICKS UNOFFICIAL PAGE:
http://digilander.iol.it/skydancer/newyork.htm
VIS MARCONI ON NET: 
http://digilander.iol.it/skydancer
REDATTORE DI 
TELEBASKET.IT
 DELLE PARTITE INTERNE DEI NEW JERSEY NETS

 MKP
Ciao
Franco Centelleghe


 In primis ciao a tutti! Sono nuovo e mi sembra doveroso salutare.
In secundis rispondo anchio visto che Mkp è proprio colui che mi ha fatto
conoscere questo neswgroup:)
A giudicare dai primi risultati sembra che lo scambio abbia giovato più ai
Nets.Io ho visto i Suns solo ieri: ma chi sarebbe riuscito venerdì notte
 sabato pome su tele+:) ) a vincere contro quei Lakers?Ancora più forti
dello scorso anno.Senza parole.
Continuo a ritenere Steph fra i primi 4-5 point guard della lega e sono
convinto che insieme a Francis rappresenti il futuro in quella posizione.Con
Marion formerà una coppia "d'alta quota" visto che cmq a livello fisico non
cè paragone con Kidd.
La vera fesseria  la fece allontanandosi da KG.
Ciao
--
DocG, Amministratore dell'Eye NetWork ( 
www.everyeye.it
 )

 come leader incondizionati dei loro team .....
Mah , Kidd ha pagato il ceffone alla moglie , ed a Phoenix una rivoluzione
ci stava , troppo buoni e comprensivi i Colangelo....
Marbury ovunque vada son disastri. L'unico play che non passa la palla e
tira 25 volte , ah ma forse non è un play.....
ciao
Marcello


Kidd ha pagato colpe extra-sportive, non direi che è sopravvalutato, anzi.
Insomma, IMHO è il miglior play della Lega. Per te chi è il migliore
attualmente?


Con Marion formerà una coppia "d'alta quota" 
io questa non la capiro' mai.
Che devono fare, a 4 metri d'altezza, darsi l'high five?
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #1322115537 mailto:
ryoga...@tin.it
"Colui che si vanta dei propri avi si vanta di qualcosa che non gli 
appartiene del tutto." Seneca, 4 a.C.-65 d.C.

No ma magari posso essere un tantino divertenti da vedere, ammetterai che
Steph salticchia un pochino più di Kidd..tu che dici??!!:))
Ciao
--
DocG, Amministratore dell'Eye NetWork ( 
www.everyeye.it
 )
--


Steph salticchia un pochino piů di Kidd..tu che dici??!!:))
non so quanto salti Steph piu' di Kidd (che cmq non e' che pecchi di
atletimo), il punto e' DUE giocatori che saltano che dovrebbero fare?
Piuttosto te ne serve uno che salta e uno che mette la palla dove deve
stare.
E in questo Kidd lo vedo certo meglio di Marbury...


 Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)


Payton proprio per la maggiore vena realizzativa.
da chi? io ho sempre preferito Kidd, proprio perche' Payton mi e' a
volte parso egoista (due anni fa con Utah non hai MAI sfruttato il
mismatch tra brent barry e jeff hornacek), e meno play puro.
Io ho le mie idee, ovvero che se devi segnare meglio che risparmi le
energie e vai giocar guardia, cmq non credo di essere il solo...
-- 


energie e vai giocar guardia, cmq non credo di essere il solo...
confermo. Payton sempre stato un po' sopravvalutato dalle finali in
poi.
MaK.
-------------
Op! Op! Op!
Din Din Din!
-------------
"Ma se Superman è tanto
intelligente, perchè continua
a mettersi le mutande sopra
i calzoni?"

 dallo scambio.
Primo impatto: ci ha guadagnato New J. con Giasone....
Secondo impatto + ragionato: forse ha davvero fatto bene a tutti e due (come
dice anche Buffa) non scordiamoci infatti l'età di Marbury.... e poi
diamogli del tempo per entrare negli schemi suns, a Nets gli schemi contano
meno perchè fà e disfa Giasone.... Marbury è più uno che ti "interpreta " lo
schema.. alla grande, ma comunque deve partire da movimenti di base
cmq io non dimenticherò mai l'all star game dell'altr'anno con iverson
supportato dalle triple di strabury .. quella si che è stata la vera finale
di stagione... altro che quei "oro-violacei"....
Cmq in fatto di play il + grande è sempre Jhon houston dall'università della
Gonzaga..
--
**********************************************
Boemo99 (Edoardo)
...Tagliata per rispettare la Netiquette
**********************************************

Gonzaga..
si intende...


 energie e vai giocar guardia, cmq non credo di essere il solo...
Io dico che sono due giocatori diversi, uno più costruttore, l'altro
costruisce (meno di Kidd) ma è più realizzatore. Faccio degli esempi: un
Kidd in una squadra di talento come Portland sarebbe l'ideale, perché il suo
ruolo primario sarebbe quello di creare e fornire di palloni i vari
realizzatori dei Blazers, fornendo assist a chi è hot in quel momento, senza
far raffreddare chi non ha avuto palloni per qualche minuto. Con Payton
invece avremmo un play che costruisce, ma che pensa anche al canestro, con
il rischio di raffreddare i compagni e accentrare di più il gioco rispetto
ad un Kidd. A Minnesota invece un Payton sarebbe meglio, perché avrebbe un
solo giocatore che DEVE avere palloni, dedicandosi alla costruzione ma anche
alla realizzazione nei momenti in cui KG si chiama la difesa avversaria o ha
la mano fredda, e non credo che provocherebbe malumori negli altri
giocatori, di minor talento. Kidd invece costruirebbe per la squadra ma
inevitabilmente, nei momenti di appannamento del primo terminale, non
potrebbe sostituirlo perché non è in grado di realizzare con costanza, per
cui avrebbe bisogno di un altro realizzatore di livello che c'è, ma con
Payton Minnesota avrebbe oltre a KG e Szczerbiak un uomo da 30 punti se
servono (e più affidabile di Wally).
In poche parole Kidd è il metronomo migliore che si possa avere se si hanno
giocatori di talento che sanno fare canestro (come i Nets attuali) ma serve
meno se il talento è diluito in un solo giocatore, mentre Payton è perfetto
per essere il secondo terminale in una squdra che ha un big e giocatori
discreti  ma non eccezionali.


 si intende...
L'unico che posso intendere Stock (se la tua era una domanda, se no... l'ho
voluto scrivere lo stesso..)


[cut]
!!!! Mi gira la testa !!! London ottima analisi, ma il basket è spesso molto
più semplice di quello che pensiamo !
E' vero Kidd è migliore come play puro, semplicemente perchè Payton non è
"solo" un play.
Payton è una point guard che passa, tira, segna, difende divinamente
sull'uomo e soprattutto ha quella giusta dose di cattiveria per vincere le
partite.
IMHO Payton al massimo (non che adesso sia molto al di sotto ...) era la
miglior point guard e il miglior difensore sull'uomo della lega, ma ripeto
"era uno che spostava": lui + Kemp hanno raggiunto una finale NBA. In finale
"the gloves" ha fatto vedere i sorci verdi a MJ come nessuno è mai riuscito
ne prima ne dopo.
Questi sono fatti, di fronte ai quali le approfondite analisi tecniche
lasciano il tempo che trovano, nel senso che, indipendentemente dal
contesto, io metto come Point Guard Payton tutta la vita.
Quanto a Kidd è un bel giocatore, può ancora crescere, ma a mio giudizio gli
manca qualcosa per diventare uno veramente super. E poi torniamo a quello
che avevo postato all'inizio: perchè cavolo i Colangelo lo hanno lasciato
andare se pensavano che con lui si potesse costruire un progetto vincente ?
Diciamo che non ci credevano nemmeno loro e hanno provato a pescare il Jolly
con Marbury !
Ciao,
Franco Centelleghe

Bè non vorrei fare la parte dell'allocco ma Buffa e Tranquillo sono anni
che dicono che Payton  è preferibile a Kidd per le qualità
ealizzative( solo per quelle, lo sottolineo ).
Io ora come ora sono convinto che in qualsiasi sport la forza fisica( oltre
al talento chiaramente ) sia assolutamente necessaria e Steph così come
Davis e Francis sembrano averne in quantità industriale per dei "semplici"
point guards.
--
DocG, Amministratore dell'Eye NetWork ( 
www.everyeye.it
 )
--


L'hanno dato proprio perchè pensavano gli ci volesse nell'NBA attuale un
giocatore più forte fisicamente, più giovane e con doti realizzative più
"sicure".
D'accordo con te su Payton ma ripeto: secondo me il futuro in quella
posizione sono Marbury, Davis e Francis.
Complimenti a London per la sua analisi a cui aggiungo che cmq l'anno scorso
le cose ai Nets erano un tantino diverse ( Kittles e Martin se non erro
erano azzoppati ).
Per avere una visione complessiva delle capacità dei due dovremmo chiederci:
Che avrebbe fatto Steph con tutti i compagni ai Nets in forma? Che avrebbe
fatto Kidd l'anno scorso ai Nets con mezza squadra rotta?
Troppo facile se no.
Il basket spesso è molto MENO semplice di quello che pensiamo:)


Veramente Kidd ne avrebbe quasi 30.


 wrote in message
ulrF7.12208$zl4.4...@news2.tin.it...


point guards.
io dico che, anche grazie alla santa eliminazione della difesa
illegale, le letture saranno piu' importanti del primo passo.
Quindi il miglior play giovane e' Andre Miller, e che Marbury e
Francis di play hanno solo l'altezza, mentre il barone imo deve ancora
crescere nel puro playmaking.
Mio personalissimo ranking:
kidd, stockton, nash, payton, miller...


Veramente Kidd ne avrebbe quasi 30.
Kidd ne compie 29 l'anno prossimo, Marbury 25.


Dire che non passa mai la palla mi sembra un po' forzato...
i numeri sono dei traditori! :-)
devi guardare COME arrivano i suddetti assist, e come si sviluppa il
gioco.
Marbury si tiene la palla in mano e attacca il suo uomo praticamente
SEMPRE. Da la poi eventualmente arriva il tiro o lo scarico (con i
compagni gioiosamente a guardare...), ma questo non significa aver
fatto girare la palla e la squadra.
In questi casi invito a guardarsi le statistiche di Stoudamire a
Toronto: 20+10...
chi l'avrebbe detto che fosse un CESSO di play?
(cesso perche' non ha minimamente in mano il flusso del gioco e non e'
nemmeno capace di dare palla dentro al momento giusto).
Io dico una cosa, se Iverson non avesse incontrato un allenatore poco
convenzionale come Larry Brown avrebbe fatto una fine simile...


giocatori, di minor talento.
[...]
ecco, qua le opinioni imo divergono un po'. 
Secondo me Minnesota (che ha certamente piu' talento dei Nets!) e'
gia' una squadra abbastanza forte da venir avvantaggiata dalla
presenza di Kidd. Oltre a Garnett e Szczerbiak, ci sono Joe Smith,
Peeler, Billups senza contare che, per un lungo come Nesterovic, avere
Kidd a darti i palloni e proprio un'altra cosa. 
Il principio per quanto mi  riguarda e' il seguente: piu' gente tocca
la palla in attacco meglio e', perche' poi dall'altra parte questi
sono piu' motivati a difendere al massimo.
Io non sono convinto che Payton faccia lo stesso, e non e' una
questione di numeri, proprio di come si sviluppa l'azione, con la
palla relativamente ferma nelle sue mani, che poi magari alla fine va
a finire ad un compagno per un tiro, ma muovendosi relativamente poco
e non coinvolgendo del tutto la squadra.


 Si ma oramai la maggior parte dei coach prediligono gente che faccia 20-25
punti a partita in quella posizione, a meno che non si parli di L.A o San
Antonio.
Ecco perchè tutte queste guardie travestite da play.
Oramai i play puri nel vero senso della parola stanno scomparendo.
Cmq il tuo ranking  è giustissimo: il fatto è che io mi attengo spesso solo
alla posizione in campo altrimenti analizzando per bene ogni ruolo mi
verrebbe da dire che Kevin Garnett non è una della ali grandi più forti ma
l'ala PICCOLA più forte della lega:)
--
DocG, Amministratore dell'Eye NetWork ( 
www.everyeye.it
 )


Ops, vero.23 Marzo 73.
--
DocG, Amministratore dell'Eye NetWork ( 
www.everyeye.it
 )
 --


 Troppo facile se no.
Marbury ha vuto la sfortuna che gli infortuni hanno falcidiato i Nets, MA
(molto importnate) lui aveva viziato l'aria nello spogliatoio! Van Horn se
ne sarebbe andato se restava Steph, e il suo gradimento presso i compagni
non si può certo dire che fosse al top...Con le sue uscite sulla poca classe
di compagni, avea rotto il rapporto nello spogliatoi definitivamente, c'è
poco da fare, anche a posto, quei Nets erano una squadra senza futuro.
L'arrivo di Kidd invece fornisce una mente ad un gruppo che ha ritrovato
stimoli e volgia di giocare, è molti lo hanno sottovalutato dimenticandosi
che Van Horn non sarà il nuovo Bird, ma viaggia a 20 di media in carriera,
Martin non è Duncan ma un buonissimo giocatore che il suo lo fa sempre sotto
le plance, Kittles prima che si rompesse era in netta ascesa tra le guardie
le migliori della Lega, il canedese e Jefferson sono due ottime aggiunte, se
gli infortuni non ci metteranno lo zampino, i Nets potrebbe diventare una
sorta di nuovi Phoenix dell'Est, sempre ai PO, ma al massimo, un secondo
turno, ma proprio al massimo!
Marbury invece ha un problema. la testa. Uno normale non avrebbe mai
lasciato Minneapolis con quel futuro, non certo per i Nets (senza contare
che fece perdere Gugliotta, all'epoca All Star ai Wolves per niente), ai
Nets ha litigato, vediamo se a Phoenix starà calmo e farà fare ai Colangelo,
che sono in grado di costruire uno squadrone col tempo, ma ci vuoe tempo:
avrà pazienza, o mollerà sul più bello?


 con Marbury !
Secondo me anche: Colangelo sa di aver preso un giocatore che se non fa il
pirla, può rappresentare il futuro, inoltre se rifirma Marion ha due grandi
giocatori, e visto che mis embra che stiano facendo spazio, basta la'rrivo
di un super (Duncan) per avere una squdra da titolo in qualche anno. Con
Kidd probabilmente sarebbe servito, oltre a un Duncan, anche una guardia di
livello alto, cosa che con Marbury, diventa meno importante.
Il problema è: Marbury starà calmo oppure sbaglierà l'eensima scelta?


Bè ai Nets non c'era Skiles che è uno tostissimo coi giocatori.Secondo me
lo mette a posto.
Vedremo.
--
DocG, Amministratore dell'Eye NetWork ( 
www.everyeye.it
 )


[altro testo]
altra
risposta
e via cosi'...
chiaro? :-)


 >Bč ai Nets non c'era Skiles che č uno tostissimo coi giocatori.Secondo me

 So che significa quotare il network di cui sono admin č grandino
diciamo:)))
Sui newsgroup cmq non ho mai postato, č la prima volta.
Grazie del consiglio ma dubito aver capito appieno...o no?:)


 Opps ho scordato le ">" giusto??:)


 Opps ho scordato le ">" giusto??:)
mi stai prendendo in giro? ^__^;;


 No mi riferivo al primo reply in cui ho scritto direttamente sotto la tua
signa senza le ">".
--
DocG, Amministratore dell'Eye NetWork ( 
www.everyeye.it
 )


signa senza le ">".
mi spiego cosi' male? T___T
e' la parte quotata che deve essere precedetuta da ">", non le tue
aggiunte! Altrimenti e' impossibile riconoscerle!
Inoltre quando quoti la percentuale del testo quotato rispetto a
quanto da te aggiunto dovrebbe essere al massimo 50 e 50 (meglio se
c'e' piu' di tuo, specifichiamo), quindi non si quoata un messaggio di
cento righe per aggiungere "sono d'accordo".


 ha scritto nel messaggio
news:9sejir.3...@ryoga.hibiki.se...

Non è più semplice così senza quotare???:))
Cmq ho capito ora ma nella tua spiegazione precedente la questione "<" non
era ben chiara.
Ciao
P.S. L'uin è fasullo:))))
