Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: Lakers - Spurs [score]

come spesso accade quando due squadre di valore comparabile si
affrontano in casa di quella sotto 0-2, la differenza in termini di
voglia di vincere è troppo grande:
gli Spurs semplicemente non si presentano allo Staples e la partita si
riduce a poco meno che una passeggiata Lakers, che non la chiudono già
nel primo quarto solo per la propria indolenza.
Kobe e Shaq in due fanno 50 punti con 26 tiri (ovvero il Nirvana fatto
basket), e soprattutto fanno quello che tutti i tifosi gialloviola
sognano e tutti i non gialloviola "aborrono" [cit]: Shaq difende con
l'applicazione del Mutombo dei tempi belli (8 stoppate), Kobe lascia
che la partita "venga a lui", gioca per coinvolgere i compagni e in
difesa mette su una partitina degna del miglior Artest.
Se qualcuno vi parla di aggiustamenti dei Lakers che sono riusciti
finalmente a mettere la museruola a Parker (8+5 col 30% al tiro) non
credetegli: sicuramente tovarsi di fronte Kobe basso sulle ginocchia è
un brutto risveglio rispetto alle passeggiate onc Fihser e Payton, ma
il francesino si è sostanzialmente annullato da solo, giocando in modo
più simile a quello che era panchinaro con la nazionale francese
piuttosto che a quello ammirato ultimamente: per vedere se davvero gli
aggiustamenti di PJax e dei suoi sono efficaci bisognerà attendere una
partita in cui TP giochi ai livelli di intensità che gli sono
consueti.
Se qualcuno vi parla di una reazione d'orgoglio di Payton (15+7 col
50% dal campo) non credetegli: gran parte di quelle cifre le ha messe
quando il livello di competitività della gara era bassino anzichè no,
mentre finchè la partita è stata davvero in bilico ha giocato in modo
indegno quanto e più che nel resto di questa stagione e questi
playoffs.
emblematica una situazione nel primo quarto: in transizione gli spurs
rientrano male e il Guano si trova a sette metri da canestro marcato
da Turkoglu, con George a pochi metri di distanza che si sta piazzando
in post, marcato da TP; che dite, si sceglie di bucare in penetrazione
uno molto più alto di te  oppure di andare in post basso a sfruttare
il grottesco mismatch fra George e il piccoletto? ovviamente la
risposta esatta è la numero tre: un paio di palleggi e poi fade-away
con la mano del turco in faccia, ovviamente errore e ovviamente
contropiede Spurs di cui non ricordo l'esito, perchè avevo la vista
offuscata dalle bestemmie.
in conclusione imho non ci sono state vere e proprie inversioni di
tendenza: il tema tattico, i "key factors" e il rapporto di forza
restano gli stessi di Gara 1 e 2, non è una partita in grado di dare
eccessive indicazioni tecniche o tattiche.
la gara veramente cruciale sarà la prossima, perchè stavolta sarà
partita vera, e imho il destino della serie si decide lì.
Sc0rT3s|4 r0x
-- 
Romo è stato operato,mi dicono che al risveglio dall'anestesia stesse
ridendo, il medico gli ha chiesto come mai e lui ha risposto:
"E poi voglio vedere chi viene a vincere nell'inferno
dell'Arrowhead Stadium". OFFICIAL ISPA SIGNATURE by Azim

'ndo sta lo [SCORE] taggato nel sbj ?

 
Beh, se uno non capisce che i Lakers con l'8 e il 34 che fanno 50 punti 
con 26 tiri (ed in aggiunta difendono pure) hanno vinto &egrave; meglio che 
segua altri sport :-)))
leretico
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 eccessive indicazioni tecniche o tattiche.
Noto che non hai citato Duncan, autore di una partita sotto la sua 
media. Dalla radio mi sembrava che il passaggio a vuoto piu' che colpa 
sua sia da imputare agli esterni degli spurs, che non riuscivano a 
servirlo bene? Puoi confermare? O possiamo aggiungere anche che a MAlone 
ha fatto bene tornare a Los Angeles?
-- 
saluti,
dedioste

>Beh, se uno non capisce che i Lakers con l'8 e il 34 che fanno 50
punti  con 26 tiri (ed in aggiunta difendono pure) hanno vinto
&egrave; meglio che  segua altri sport :-)))
non ho chiesto CHI HA VINTO, ho chiesto IL PUNTEGGIO ...
e dalle mie parti sono cose differenti ... come l'irona del resto.
nel tag è scritto [SCORE] non [COMMENTO SENZA SCORE]
(sai ... lavandomi in Arno .... "ma che te lo spiego a fare" cit)
solo per la precisione 
:))))

 
leretico
P.S. Ovviamente per una precisione ancora maggiore
Inviato da 
www.mynewsgate.net

ha fatto bene tornare a Los Angeles?
mah, per quel che ho visto direi che per lui vale più o meno il
discorso fatto per Parker: quei 10 punti sono imputabili non tanto
agli aggiustamenti dei Lakers quanto al fatto che tutti gli Spurs nel
loro complesso hanno giocato al 30% delle loro possibilità, e lui
pure.
Malone non ha difeso diversamente da come fa sempre, ovvero alla
grandissima quando l'avversario  gioca contro di lui spalle a
canestro, e di espedienti quando invece lo punta frontalmente. la
differenza fondamentale stava anche nel fatto che Shaq ha difeso come
era da almeno un paio d'anni che non lo si vedeva: è capitato più di
una volta che TD, dopo essersi creato spazio per il tiro con la
partenza frontale, anzichè avere una comoda visuale del canestro si
trovasse davanti il bisonte assatanato, che gli ha rifiilato un paio
di stoppate mica da ridere e ha alterato tanti tiri.


 nel primo quarto solo per la propria indolenza.
Fleccio e' troppo tifoso per essere obiettivo, ma in senso buono. Soffre
troppo le vicende lakeriane
per gioire di un'asfaltata mica da ridere. E allora diamo la giusta
prospettiva ad una gara che diventerebbe indicativa solo se i Lakers
pareggeranno dopodomani.
E allora veniamo a qualche nota:
1) Il triangolo e' roba per la banda musicale (cit.). Se lo filano solo alla
fine, quando non conta niente, per il resto e' Fab Four Time.
2) Azione emblema 1: Kobe ruota su Hedo, gli tocca la palla che rimbalza
verso metacampo, si buttano in due ma il Turco la recupera. Ad un certo
punto nell'inquadratura della tele entra un Autobus targato 34 che si tuffa
(!!!!!!!) sulla boccia, ma fa fallo su Turko. Staples "sui suoi piedi", Hedo
che controlla se e' ancora vivo, Shaq che rientra in difesa con la faccia
del giorno della laurea.
3) Azione emblema 2: abbozzo di pick&roll tra Kobe e Malone, quest'ultimo
improvvisamente taglia in area e viene immediatamente raggiunto dal pallone.
Con i soli polpastrelli scarica un missile sulle mani di Gozzilla che scuote
le fondamenta di Hollywood con una delle 10 (o piu') schiacciate della
serata.
4) Detto che Parker e Tim hanno giocato parecchio sotto il loro livello (il
francese sembrava averla data su dopo 10 minuti, Tim avra' preso 10 palloni
da fermo, e Malone gli ha messo le mani dappertutto), gli altri hanno retto
la baracca per un bel po'. Ginobili aveva % da tre impressionanti, poi
sporcate fino al 4/8 finale ed anche Bowen aveva parecchio spazio davanti a
se. Semplicemente la difesa collassava in modo evidente sui due Principi.
5) Bryant ha giocato come in sogno, zero o quasi forzature, scarichi
principeschi, duetti con Malone da fare accapponare la pelle. Ma la gara era
quasi mai in discussione, e Shaq, dopo il primo ribaltamento del lato, era
un bersaglio grosso come un monte, specialmente con il Postino, sul lato
opposto, che stava a 7 metri dal canestro costringendo Duncan a riflettere
prima di aiutare sul consueto lob al 34. Con queste premesse Nesterovic era
spesso isolato in marcatura singola, e la marcatura singola su Shaq forse la
puo' fare il papa' sergente o la figlioletta, non certo dei centri NBA.
6) Payton, ovvero il cocco di Fleccio. Dai recuperi in difesa (e dalle
stoppate del solito 34) e' nato qualche contropiede che Gary ha chiuso da
par suo, e si e' anche visto qualche isolamento in post. Certo e' che Payton
non era sulle piste di Parker, e se lo era e' stato aiutatissimo da tutti
(finalmente).
In conclusione, si e' avuta la sensazione che gli Spurs abbiano voluto far
finta di nulla ed avere a disposizione la VHS di un'intera gara per studiare
le situazioni da variare in gara4. Ma questa e' un'arma pericolosa. E' vero
che siamo 2-1 per loro, ma e' anche vero che i Lakers in Texas, pur giocando
da cani, hanno avuto qualche chanche, mentre gli Spurs no. E se Duncan e/o
Parker dovessero ciccare anche la prossima, qualche dubbio nella loro testa
potrebbe anche insinuarsi, con le conseguenze immaginabili.
Non ci resta che aspettare
-- 
Kicco
[ICGSH] Zac Attac (51846) V.236

 FletcherLynd wrote:
[cut]
concordo su tutto...
ma va detto che, difesa Lakers o no, passaggi belli o brutti, Duncan ha
giocato la partita più orribile che gli ho mai visto giocare: prima è stato
escluso dal gioco, poi ha tentato di forzare da fermo una caterva di tiri
sbagliandoli tutti, si è fatto uccellare da malone cadendo quando lui gli
toglieva l'appoggio o perdendo palla quando gli metteva le mani addosso; ha
regalato a Bryant un'apertura in contropiede degli Spurs, ha vagato in
difesa seguendo Malone lontano da canestro solo per guardarlo mentre
distribuiva assist a Shaq solo (tra i mortali) in area; e anche se ha preso
rimbalzi, la sensazione era che, quando contava, i palloni erano tutti
abbrancati dal 34 e di seconde chances sotto il ferro non ce n'erano.
Sicuramente la difesa ha collassato su di lui e su Tony, ma Duncan è il
giocatore, se ce n'è uno, che non sbaglia mai una partita: ecco, questa l'ha
sbagliata.
Nella vittoria Lakers si sottovaluta in generale un aspetto secondo me:
conta molto che entrino certi tiri, che si riescano a mettere. Gli Spurs,
anche se nettamente inferiori, hanno resistito a -10 per gran parte della
partita, anche perché se lasci un sacco di gente libera a tirare, c'è sempre
qualcuno che ogni tanto la mette anche se non si chiama Tim o Tony. Anche in
gara2 Kobe ha forzato poco e fatto diversi assist per Shaq, però ha tirato
male. Ieri ha fatto 3 triple nel primo quarto, di cui due con l'uomo
davanti. Se non entrano, magari cambia la partita... Insomma, la difesa è
importantissima, ma quello che hanno in più i Lakers rispetto agli Spurs è
un attacco Kobe-Shaq e gli altri... se Kobe fa meno di 15-20 punti ok non
forzare, ma si perde lo stesso
Ultima cosa, è scandaloso che io tiri i liberi meglio delle due squadre
messe insieme, ma come si fa? Io tifavo Lakers e ero triste per ogni fallo
fischiato sui miei, e contento per i falli fischiati contro i miei...
cristiano

fischiato sui miei, e contento per i falli fischiati contro i miei...
lol, in effetti è abbastanza scandaloso.


vabbè se sei tassonomico allora dillo !!
cmq flecc non ha adeso a quanto indicato !
ECC !
(per Stek ... ECC = eccheccccazzzzo)

cmq flecc non ha adeso a quanto indicato !
Nardo, il fatto è che il tag [score] era un refuso: ci devi aggiungere
una R!!!
infatti non intendevo dire che il post contenesse il risultato, bensì
che mentre lo scrivevo avevo appena finito di scofanarmi un padellone
di fagioli tipo bud spencer in "lo chiamavano trinità"... 
un po' di elasticità mentale, cazzo!


>un po' di elasticità mentale, cazzo!
... dopo la prima riunione di condominio ??????
ieeeeeee