Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] I Knicks

Quest'anno credo che andranno ai playoff abbastanza tranquillamente, 
visto anche che, a parte Boston e forse Miami, a ovest ci sono tutte 
squadre abbordabili. Persino Orlando quest'anno è abbordabile.
Quasi sicuramente andranno fuori al primo turno, però il punto è un 
altro: con Carmelo Anthony al posto di Landry Fields questa squadra 
diventerebbe da finale di conference, e con un centro di ruolo (anche un 
David Lee, per dire) diventerebbe da titolo.
-- 
S.C.I.A.L.O.N.E. HD

 ha scritto nel messaggio 
news:if031l$66q$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Con 'Melo contender da subito IMHO, a patto che si cambi pure il coach, 
sennò sento già il bruciore degli schiaffoni presi nei playoffs in serie da 
7 partite... chiedere a Nash Steve o Amar'e Stat.
-- 
SkydAnc3R
NY KNICKS ITALIA: 
www.knicks.tk

 S.C.I.A.L.O.N.E. HD 

 7 partite... chiedere a Nash Steve o Amar'e Stat.
Con Melo e senza D'Antoni è grassa se è una squadra da semifinale di
conference.
Scordiamoci i rendimenti odierni di questi giocatori senza Mike
(vedere Felton per credere).
Contender? Non scherziamo. D'antoni o non D'Antoni, quando ti trovi
Bynum-Gasol o Shaq-Perkins-Garnett o Duncan-Splitter-McDyess-Blair e
puoi rispondere solo con Amare esci senza nemmeno poterci provare.

 David Lee, per dire) diventerebbe da titolo.
IMHO Melo aggiungerebbe poco, specie visto che per prenderlo ci vuole
mezza squadra.
Cambierebbe parecchio invece un centro vero, ma NON alla Lee: ci vuole
un centro grosso e cattivo e al momento è merce MOLTO rara.
Un Howard, ovviamente, ma anche un Bynum o un Oden miracolato.

 mezza squadra.
Beh però abbiamo visto cosa vuol dire avere un buon/ottimo giocatore come 
Lee ed una superstar VERA (Amar'e). Chandler, Danilo e Fields sono buoni, ma 
Anthony è un'altra cosa... e se l'upgrade fosse solo paragonalibile a quello 
Lee-Stat...


 puoi rispondere solo con Amare esci senza nemmeno poterci provare.
Ovviamente servirebbe un centro VERO, cosa che invece (e cmq) D'Antoni non 
utilizzerebbe mai. Quindi tra la situazione odierna con Chandler da ala 
forte - e regalare i 30+30 a Kevin Love -, da tifoso preferirei perdere 
contro Bynum-Gasol & C. con Stat 4 e Mozgov 5. Sono ancorato ad una vecchia 
idea di basket, e a me francamente che Felton faccia 20+10 per "merito" del 
baffetto-ovverrated poco mi importa, perchč con un altro coach magari si 
giocherebbe a farne fare uno in meno all'avversario invece che uno in piů 
tu, e magari si inizierebbero a mandare gli scout alle partite degli 
altri...


 giocherebbe a farne fare uno in meno all'avversario
Ok, ma il punto è che con un altro coach e questa squadra non solo non
andresti da nessuna parte ai PO, ma nemmeno avresti un record
ampiamente sopra il 50% come ce l'hai adesso.
Chiedi a Kerr che ci ha sbattuto la testa. Ha preso una squadra Mike-
style con ottimo rendimento RS (chiaramente più forte di questa NY) e
ha pensato che, mettendo un coach orientato alla difesa e con un
centro vero (Shaq) si giocasse per il titolo. Risultato: coach
silurato a metà stagione, ritorno precipitoso al gioco di Mike con
promozione di un suo ex-assistente (Gentry) e squadra ribaltata più e
più volte.
Se volete vincere, tenetevi Mike e migliorate la squadra, come state
cercando di fare.
Se cambiate il coach ora e ripartite da 0, preparatevi ad un altro
oblio.
Ma possibile che non vi godiate una squadra capace di impensabili
strisce positive, di un probabile numero di vittorie doppio rispetto
agli ultimi anni, e di più di un giocatore in odore all-star?

 Lee-Stat...
Certo che Anthony è un'altra cosa, ma il problema è: è una cosa che vi
serve davvero?
Vi portereste a casa un'altro grandissimo giocatore offensivo (come
Amare), non certo noto per la sua difesa (come Amare), non certo noto
per il grande altruismo (come Amare).
E rinuncereste a diversi pezzi pregiati e utili.
E' vero che giocatori del livello di Anthony ce n'è una manciata, ma
non è che i Chandler, Gallinari e Fields si trovino sul marciapiede:
chi ci fate giocare con le 2 superstar ?
IMO Anthony va preso se è un affarone irrinunciabile, altrimenti di
occasioni ce ne saranno anche altre, a patto che Walsh continui a
muoversi bene a livello salariale e cercando talenti dimenticati da
altri.
E, credimi, non lo dico perchè "è facile fare i frxxi con il cuxo
degli altri": rabbrividisco quando sento voci di Melo a LA in cambio
di Bynum+Odom o Bynum+Artest.
Non perchè Melo non sia un grandissimo giocatore, ma perchè NON E'
QUELLO CHE CI SERVE, ammesso che ci serva qualcosa oltre a un pò di
pepe al cuxo.

 agli ultimi anni, e di più di un giocatore in odore all-star?
Personalmente, io mela sto godendo.
Rosico solo perché sono stato a NY l'anno scorso e due anni fa, ma non 
quest'anno. :(
-- 
Scialone HD

 pepe al cuxo.
Alla fine vinci se hai i campioni, c'è poco da fare. E Carmelo, a mio 
avviso, è secondo a pochissimi nella lega.
Fino a qualche giorno fa mi sarei espresso diversmente, ma poi ho visto 
Miami allo Staples...
-- 
Scialone HD

 agli ultimi anni, e di più di un giocatore in odore all-star?
Perchè FORSE questa volta si può davvero tornare sulla mappa del basket che 
conta, siamo a 30, proviamo a fare 31...


 altri.
Mah secondo me è da prendere ORA e CMQ, per il discorso "buon/ottimo 
giocatore vs superstar", anche perchè passato lui io francamente di iniziare 
con le seghe mentali 2012 x i vari Paul, Deron, Howard non me la sento 
proprio... anche perchè gli anni passano anche x Stat (e x il suo 
ginocchio).
'Melo, dopo la tragica campagna newyorkese di luglio 2010, è l'ultima 
speranza a mio modo di vedere.


 conta, siamo a 30, proviamo a fare 31...
Ma lo siete prima di tutto grazie a lui!!!
Ma dai, siamo seri, davvero pensi che una squadra fatta da uno scarto
di Charlotte (Felton, manco gli hanno offerto il rinnovo), una seconda
scelta di quest'anno (Fields), un buon giovane (Gallo) ma lontano anni
luce dall'all-star, un ottimo tuttofare (Chandler) e una star
(Stoudamire), peraltro non priva di difetti, sia a un passo
dall'essere una contender???
Ma ti pare normale che avete un record molto più simile ad Orlando e
Atlanta, che schierano giocatori di grande livello, che non a squadre
come Charlotte, Milwaukee, Phila?
Ma è chiaro che qui il valore aggiunto, quello che fa in modo che il
totale sia maggiore della somma dei singoli è un coach che esalta i
vostri talenti e nasconde i non pochi difetti!!!

 speranza a mio modo di vedere.
Perchè tragica? Hai un record 18-13 e ti metti a piangere dopo le
vacche magre degli scorsi anni?
Melo è una possibilità, ma se è l'UNICA, le vostre chance di diventare
una contender stanno a 0.
Sarò pazzo, ma per me vi farebbe MOLTO più comodo un Hilario di un
Anthony.
Con tutto che in assoluto Anthony è più forte, una superstar vale 10
ottimi giocatori, ecc. ecc. ecc.

 vostri talenti e nasconde i non pochi difetti!!!
Domanda: com'è che nasconde i difetti?
Ha uno schema, pick-and-roll e stop, sennò tiro da fuori o schema "gomito" 
per Stat (quindi si affida al talento della stella). Se entra da 3, vinci... 
Belin che coach innovativo! :-)


 Anthony.
Servirebbe ANCHE Hilario, ma intanto al primo jumper sbagliato con il 
baffetto finisce nella cuccia a tempo indeterminato.
Io se arriva 'Melo ho già gli incubi a vederlo da 4 con Stat sempre centro e 
la RuPaul di turno (aka Bosh) che maralmeggia in post basso, invece di 
metterci un cristone di 120 kg che a cartoni lo costringe al jumper dai 5-6 
metri...


 :-)
La miseria!
Ok che c'ï¿œ il sorrisino, ma D'Antoni ha vinto piï¿œ di qualche gara ai 
play-off.
Primo tentativo, nel 2005, vedo nove vittorie: 4-0 a Memphis, 4-2 a 
Dallas e fuori 4-1 contro San Antonio (peraltro con Joe Johnson 
infortunato le prime due partite).
Secondo tentativo, nel 2006, vedo 10 vittorie: 4-3 ai Lakers, 4-3 ai 
Clippers, fuori 4-2 contro Dallas (il tutto con Stoudemire praticamente 
fuori l'intera stagione).
Terzo tentativo, nel 2007, solo 6 vittorie: 4-1 su Los Angeles e poi 
fuori 4-2 contro San Antonio (con squalifica a Diaw e Stoudemire).
Poi arriva Shaq, la tripla di Duncan eccetera.
Ora, sinceramente, ha perso due volte (tre se contiamo l'anno di Shaq) 
contro una San Antonio che, ok, non saranno i Bulls di Jordan ma restano 
una fra le forze dominanti del decennio e ci sono sempre state delle 
"attenuanti" di un certo spessore. Insomma, se vogliamo vederla 
nell'ottica "non ha mai vinto il titolo ---> ï¿œ un perdente", ok, perï¿œ mi 
sembra ci siano comunque i margini per dire che ai play-off qualcosina 
puï¿œ e sa fare.

 play-off.
Si è vero ben 26W! Ma anche 25 sconfitte!
;-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ;-)
Quoto, ma si sa, tutte le medaglie hanno un rovescio, dipende da che lato si 
guardano. :-)
Cmq dopo aver visto pochi secondi fa mettere Shawne Williams su Howard (x il 
terzo fallo di Amar'e) sospendo qualunque discussione sul baffetto 
sopravvalutato perchè certe mosse parlano più di 1000 parole.


 guardano. :-)
Ma ovvio, mica sto dicendo che D'Antoni è un'iradeddio. Magari lo sarà 
in futuro, vai a sapere. Però, insomma, dico solo che mi sembra abbia 
comunque dimostrato di poter combinare qualcosa ai playoff, arrivando 
per due anni di fila in finale di Conference (il secondo dei quali senza 
Stoudemire, fra l'altro), uscendo due volte su tre contro gli Spurs poi 
campioni, avendo sempre un po' di sfiga fra infortuni e squalifiche. Poi 
le sfighe mica ce le ha solo lui, ma d'altra parte spesso il titolo lo 
vince anche chi ha meno sfiga. :D

 Domanda: com'è che nasconde i difetti?
Taglio la banalizzazione del suo schema, cosa che potresti fare con
quasi tutti i coach NBA odierni, salvo 3 o 4.
A prescindere dai fatti, che ci dicono che questo schema che tu
consideri banalissimo rende alla grande; ti rispondo che Mike
essenzialmente è un maniaco degli spazi, vuole che le sue squadre
sfruttino al massimo ogni metro di campo in lunghezza e larghezza.
Questo per evitare intasamenti e consentire alle stelle di giocare
senza troppo traffico, mentre i role-player costringono la difesa
avversaria a "onorarli". E fior di roleplayer ne hanno beneficiato
alla grande.
Il che NON significa mettere i 5 giocatori sul perimetro, tanto è vero
che fior di marcatori da pitturato con lui sono andati benissimo, si
veda Stoudamire, Shaquille, Randolph ma persino Diaw, che prima era
erroneamente utilizzato da guardia.

 Io se arriva 'Melo ho già gli incubi a vederlo da 4 con Stat sempre centro
E infatti spero per voi che non arrivi :-)
IMO la vostra carta migliore rimane un Paul che si rompe
definitivamente i maroni a NO (che rischia addirittura il taglio) e
cambia aria.
Allora SI' che varrebbe la pena di svenarsi (salvo STAT).
Se di Anthony ce ne sono pochi, di Paul non ce n'è nessuno nel ruolo,
e per età e talento è uno dei 2-3 pezzi più pregiati in senso assoluto.

 :-)
Mi scuso, avevo iniziato a risponderti passo x passo ed apprezzo tutto il 
tuo argomentare, ma non ne verremmo mai a capo e l'altra notte, in risposta 
ad Andrea Maderna ho scritto:
"Cmq dopo aver visto pochi secondi fa mettere Shawne Williams su Howard (x 
il
terzo fallo di Amar'e) sospendo qualunque discussione sul baffetto
sopravvalutato perchè certe mosse parlano più di 1000 parole."
PER ME è un allenatore sopravvalutato. Aveva 18 falli da spendere su Howard 
tra Turiaf, Mozgov e Randolph, no c'ha mandato Williams, e Howard pareva 
Sabonis x come la faceva girare. Per me è una blasfemia.
Siamo 19-14 con un calendario facile, l'anno passato con i mercenari e tutto 
il resto, con gente non allenabile come i d'antoniani facevano notare, beh 
eravamo 13-20... 6 W in più, che è cambiato? che hai uno a cui dare la palla 
nei finali, perchè almeno 4-5 le ha portate a casa Stat DI TALENTO, roster o 
non roster all'altezza. Il coaching non ha influito.
Altro esempio, chiama i time out in ritardo perchè x lui è sempre un run run 
run let's go let's go let's go quindi finisce che ti becchi dei parzialoni 
assurdi. Purtroppo le gare le ho viste quasi tutti ed hanno lo stesso 
canovaccio. Sul mio forum, durante esse, commentiamo in diretta come su 
RealGM, beh i commenti sono quasi tutti unanimi, allora o non capiamo un 
kazzo tutti quanti o boh D'Antoni è simpatico perchè si chiama D'Antoni e 
non D'Antoniovich come hai citato tu il Gallo (discorso giusto il tuo su 
Danilo, sono d'accordo, ma non puoi cmq ridurlo ad aspettare gli scarichi 
nell'angolo, così non lo massimizzi su). Capisco Tranquillo perchè gli passa 
info di prima mano e deve tenerselo amico, ma in giro leggo troppi 
pappagalli che citano "la bibbia tranquillo" a memoria (non parlo di te che 
hai motivato le tue idee, ma basta farsi un giro sui forum nostrani x capire 
facilmente cosa intendo). Hype del baffo è vergognoso a mio modo di vedere.
Tanto per farti capire l'aria che tira, ecco un post di un utente del mio 
forum dopo la gara con CLE (ti invito a farlo con attenzione perchè è 
esattamente quello che intendo io quando critico d'antoni):
"Vi segnalo l'assoluta totale incapacità di questo buffone nell'allenare!!!!!
Allora ultimi 52 secondi, canestro di Felton, noi a +4 e Scott chiama TO 
logicamente.
Bene la situazione TO è che noi ne abbiamo ancora 3 da spendere, loro 2, noi 
abbiamo ancora un fallo da spendere prima del bonus!
A questo punto dato che devi difendere, innanzitutto alzi il quintetto, fai 
un quintetto difensivo per il primo possesso, è la cosa logica, chissà 
perché uno che dovrebbe imparare ad allenare andando a scuola dalla BIIIP 
coi baffi come Doc Rivers ha giocato ben 2 minuti cambiando Rondo per l'attacco 
e il Nano per la difesa, ma chissà perché..
Noi abbiamo i TO, il fallo da spendere, abbiamo 4 punti di vantaggio a 52 
secondi dalla fine, bene, in uscita dal TO alzi il quintetto per difendere, 
prendere il rimbalzo su eventuale errore, in poche parole fai sto BIIIP di 
quintetto da difesa no?????
Bene no, giochiamo piccoli, e cosa avviene, lay up comodo in area di Jamison 
BIIIP!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Va bene, ci sono ancora 41 secondi (potevamo spendere anche il fallo prima 
lasciando non so 45 secondi da giocare e +4 a noi e quindi tagliare il tempo 
a loro e avere un attacco comodo noi), vai per i 2 possessi in attacco a 
questo punto, chiami TO e sviluppi uno schema veloce per andare al tiro come 
si deve, e ti tieni l'ultimo possesso comodo, poi se fai canestro subito, 
non so quando mancano 32-33 secondi, e quindi sei a +4 o 5 hai ancora il 
fallo da spendere e la gara è in ghiaccio!
Noi NON CHIAMIAMO TIME OUT* non sviluppiamo un BIIIP e andiamo ad un tiro di 
BIIIP da ave maria di Gallinari con 25 secondi sul cronometro!!!!!!! 
Lasciamo anche l'ultimo tiro ai Cavs!!!!!!
Siamo sopra di 2 ancora ed un fallo da spendere, purtroppo non abbiamo 
alzato il quintetto per la difesa, spendiamo il fallo a 15 secondi dalla 
fine! Va bene, perfetto, loro logicamente chiamano TO per fare un azione, ci 
va bene anche a noi, così possiamo fare un piano! A questo punto dato che 
loro hanno l'ultimo possesso pensiamo a difendere tosto, duro, alziamo il 
quintetto riempiamo l'area no? Oltretutto sappiamo che la palla l'avrà Mo 
Williams, lo sanno anche i bambini, evitiamo la ricezione a lui, o 
raddoppialo e togliamola dalle sue mani, facciamo delle trappole, lasciamo 
libero il brasiliano, al massimo lo mandiamo in lunetta tanto tira col 50% 
ma cmq no a Mo Williams e cmq riempiamo l'area per il rimbalzo e 
intimidire!!!
Entra Turiaf per difendere e alzare il quintetto???? Ma certo che no, palla 
a Mo che fa il canestro del pari a 3 secondi dalla fine BIIIP!!!!
Poi prendiamo un tiro mezzo disperato ed è overtime!!!!!
Tutto quello che andava fatto per perderla è stato fatto da sto incapace 
celebroleso, ma di cosa BIIIP parliamo?????? Ma basta, non se ne può più, 
cosa credete che arriva Melo e andiamo a vincere l'anello??? Certo pur 
facendo schifo coi Cavs non la perdiamo, ok va bene, ma sono 50W a stagione 
e fuori coi Bulls nei PO con sto emerito BIIIP di BIIIP sul pino, si deve 
togliere dal BIIIP sto faccia di BIIIP!!!!!
* time out: noi arriviamo sempre a fine gara con 1-2 time out non spesi, e 
sapete perché? Perché il genio, oltre a non volere troppi falli perché 
altrimenti si spezza il ritmo della gara, evita di chiamare time out negli 
ultimi minuti per lo stesso BIIIP di motivo ma ci rendiamo conto in che mani 
siamo finiti!!!!!! I Cavs ne hanno chiamati 3 negli ultimi 3 minuti, noi uno 
a 3 secondi dalla fine per "costruire" un tiro disperato. Contro Boston loro 
3 negli ultimi minuti, noi 2 ma uno come sempre quello finale a 0.4 dalla 
sirena, time out d'obbligo (3 a 1 per loro quando si devono chiamare i time 
out e non sei obbligato perché la BIIIP ti ha già seppellito di 3 metri!)
Contro Denver loro 4 negli ultimi 5 minuti, noi ZERO
Ma di cosa parliamo, perdiamo solo tempo e ci facciamo il sangue marcio con 
sto BIIIP, ma se ne andasse su Marte con quel (TAGLIO DIRETTAMENTE SENZA 
METTERE I BIIIP, cmq si riferiva a Tranquilllo)."


 esattamente quello che intendo io quando critico d'antoni):
Letto tutto con attenzione e capisco la rabbia. Però quante volte
vorrei strozzare Jackson perchè non chiama i TO e lascia andare i
parzialoni, oppure perchè si incaponisce su Fisher, etc. (specie a
caldo).
Giudicheremo Mike a fine stagione, sicuramente tu sei in posizione
previlegiata per giudicare, anche se alcune volte la troppa vicinanza
genera parzialità in un senso o nell'altro ;D.
In bocca al lupo ai Knicks comunque, se non si fosse capito, vi seguo
con particolare simpatia :-)

con particolare simpatia :-)
Crepi! ... e cmq si era capito. :-)
In bocca al lupo pure a voi, dal momento che siete uno dei team che DOVETE 
impedire a LBJ di vincere un titolo da... Robin. :-p
