Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: Ali in fila

La mia personale classifica delle ali grandi del selvaggio west è 
1)Garnett	
2)Webber
3)Duncan
4)Wallace
Motiivi:1)D'accordo la Rivoluzione non è al massimo e i T-wolves vanno pure 
male ma questo è il più completo di tutti che difende anche alla grande 
2)Messa la testa a posto è diventato devastante in attacco ma la difesa?3)Il 
più tecnico ma sembra il fratello brutto di quello di due anni fa 4)Ok può 
giocare in tre posizioni, corre come una pantera e quest'anno stoppa ma la 
testa è quella di un perdente (quarto quarto di gara 7 delle finali di 
conference docet...) e come rimbalzista vale la metà degli altri tre.
-- 
Posted from 
mail-3.tiscalinet.it
 [195.130.225.149] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 conference docet...)
Io andrei piano ad etichettare Wallace come perdente, se dovessimo
prendere in considerazione una sola partita ( seppur importante ad onor
del vero) in cui un giocatore e' mancato nei momenti topici, credo che
il 90 % dei giocatori lo sarebbe.
--
Ciao
London Ray
=============
ICQ  56476275
=============

Io ti do la mia:
1. Webber
2.  Garnett
3. Wallace
4  Duncan
Questa vale fino a meta' aprile. Poi:
1. Duncan
2  Garnett
3. Wallace
4. Webber
Mi riservo di cambiare idea con l'arrivo della bella stagione.....
Ciao
Kicco

4)Wallace
In questo preciso momento della stagione i valori pero' sono cambiati
IMHO,ovvero:
1)Webber
2)Wallace
3)Garnett
4)Duncan
Il "Re" di Detroit ha inanellato un'altra stagione da AllStar.
Sheed e' ormai una sicurezza.........se solo prendesse meno tecnici.
Garnett mantiene da solo la franchigia di minnesota.
Duncan doveva cambiare aria ed andare all'est gia' quest'anno.

 > conference docet...)
Perdente... piano piano... a detta di Buffa e Tranquillo č potenzialmente il
giocatore piů devastante della lega...


 ha scritto nel messaggio
news:0101222340...@localhost.localdomain...

domanda da tifoso di Utah:
e il postino?
più affidabile di Sheed direi..... fate voi

 4)Wallace
Senza saper nè leggere nè scrivere dico:
1 Wallace
2 Garnett
3 Webber
4 Duncan

 giocatore piů devastante della lega...
E Buffa č uno dei maggiori esperti mondiali di cultura alternativa
americana: avete mai assistito a una sua conferenza?

4)Wallace
ci sono molte variabili da tenere in conto, io ti mando una classifica
che descrive il talento puro, e dove li puo' portare:
1) Garnett
2) Wallace
3) Duncan 
4) Webber
In una classifica di questo tipo tralascio in parte le doti mentali,
difficilissime da valutare nel lungo periodo, ma in realta' le piu'
importanti per fare il salto di qualita'. Credete che Jordan fosse
TANTO piu' talentuoso di Rider?
Garnett, dal punto di vita tecnico, credo possa essere il #1 all time
(per quanto dell'ALL ne sappia poco). Nessuno potra' mai, credo,
limitarlo sia spalle a canestro che fronte, in piu' difende forte e
passa alla grande. Imo gli manca un pizzico di fisicita' (non gli
piacciono i contatti), che lo portarebbe a guadagnarsi decine di
liberi a partita, con conseguente ancora di salvezza nei momenti di
difficolta (capito Antoine?)', e potrebbe migliorare il tiro dalla
media, che secondo me non e' ancora davvero automatico.
wallace non lo vedo tanto diverso da Garnett, un po' meno rapido ma
piu' robusto, piu' fisico, meno rimbalzista (anche se le stat dei
blazers meritano tutte un *), con un miglior tiro. Se gioca come sa,
cmq, non ha difetti. Ma quanto spesso questo accade?
Duncan, rispetto a tutti gli atri, e' quello che da piu' garanzie,
dato che mi sembra mentalmente piu' forte. Sa QUANDO c'e' bisogno dei
suoi punti, QUANDO deve chiudere in difesa, e QUANDO bisogna vincere
le partite. Si chiamasse KObe e segnerebbe 30 punti a partita. Si
chiama Tim e ha gia' vinto un titolo alla seconda stagione (e avrebbe
vinto anche il secondo, ma tralasciamo). Ma se garnett e Wallace fanno
quello che sanno, imo gli sono superiori. Ma se devo scommettere,
punto su di lui.
Webber offensivamente non e' secondo a nessuno, solo che imo gli
mancano alcune cosette per fare il salto di qualita'. NOn fa taglia
fuori, quindi si riskia spesso, soprattutto sui cambi (e su Camby...
vabbe' ^__^;;), di subire un rimbalzo offensivo. In difesa sull'uomo
mi sembra sempre gli manchi qualcosa, anche se non saprei spigarmi.
Insomma, dagli altri mi aspetto altre piccole cose, oltra alle
statistiche, da lui no!
Cmq, per capirci, queste classifiche imo sono divertenti ma contano
poco. Non si puo' determinare chi sia il piu' forte in assoluto,
perche' FONDAMENTALE e' il sistema di gioco in cui intendi piazzare il
giocatore in questione. Un Rodman dove lo metteremmo, nella
classifica? Offensivamente e' zero, ma in una squadra di realizzatori
lo vedrei meglio di tutti.
In questo post ho cercato qualche parametro personale per valutare non
il rendimento ma le potenzialita', ma basta poco per cambiare (non
Cambyare, ok la pianto! ^__^;;) completamente la classifica (uno
"stavolgere" ci stava meglio, ma la battuta, poi? :-D)
--
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
_____________________________
e-mail: 
ryoga...@tin.it
 
ry...@dei.unipd.it
icq:    ryoga #48412761
togli NOSPAM dal mio indirizzo per le risposte

giocatore più devastante della lega...
anche a detta mia, se conta qualcosa! :-P
e lo dico da due anni! :-P


Sono d'accordo sul fatto che Jordan non avesse molto più talento di Rider (e 
quindi quello che conta è la testa) e che queste classifiche sono divertenti 
ma con il basket giocato c'entrano poco però permettemi un'obiezione (e poi 
non ne parlo più lo giuro) per me Webber è più forte di Wallace.Chris, Shaq a 
parte, è il giocatore più potente della lega, uno dei primi passatori al 
mondo in rapporto all'altezza, dai tempi del Barkley di Phoenix non vedevo 
nessuno con tanta aggressività andare a rimbalzo d'attacco (Rodman era 
diverso i suoi erano rimbalzi d'astuzia).Un giocatore insomma che con un pò 
di attenzione in più in difesa sarebbe in assoluto il migliore nel suo ruolo 
(mi fa impazzire ad es quando, in aria, strappa la palla di mano al difensore 
che ha appena preso il rimbalzo, come recentemente ha fatto con Reggie 
Miller).Wallace mi convince poco,sarà perchè ho sempre in testa le immagini 
dei vari Wake Forest-North Carolina quando Duncan lo prendeva in giro (vero 
però che il basket di college è un'altra cosa) ma mi sembra il prototipo del 
giocatore inaffidabile, quello che fa tutto bene solo finchè la squadra 
gira.Cmq restando Celtic a vita spero sinceramente che quest'anno riesca a 
mandare in frantumi il triangolo, lo zen e tutta la città degli angeli........
-- 
Posted from 
mail-4.tiscalinet.it
 [195.130.225.150] 


 di attenzione in più in difesa
e ti pare poco?
Webber e' ottimo, ma Duncan e Garnett sono sopra.
Adesso cmq non conta, vediamo in primavera kuando il gioko si fa duro.
Okkio a Duncan, fin troppo tranquillo.
Wallace e difficilmente giudicabile (come chiunque) in quella squadra (che
mi pare abbia richiamato pure Schrempf ad allenarsi, visto che in ala erano
scoperti) ed e' non ancora IMHO cosi' affidabile.
--
BZZZZZZZZ
Buzzer
La Bestia Fan Club Tessera n°10
"L'inaccessibile immancabilmente attrae"

Webber e' ottimo, ma Duncan e Garnett sono sopra.
 
OK su Garnett  e sul Duncan di due anni fa, non sul Duncan attuale (anche se 
è in ripresa e nei PO si dovrà fare i conti anche con lui).Per me l' ascesa 
dei Kings a squadra di vertice si spiega per il 70% con C-Web e per il resto 
con l'acquisto di Christie (sottovalutato difensore) e il grande Peja.


 mandare in frantumi il triangolo, lo zen e tutta la città degli angeli........
Mi fa piacere sapere che un altro tifoso dei Celtics posti qui.
In effetti l'attacco a triangolo sembra molto efficace (se hai gli 
uomini giusti, logico).
Sarei molto curioso nel vedere come risolve questa situazione coach 
"Zen".
Christian

partita accanto alle caselle punti e rimbalzi i numeri 51 e 24?
quanti tiri? 46? jamison ne prese 29 per fare altrettanto...
e poi, oltretutto, la sua squadra ha perso. 
NOn ho visto la partita, quindi non posso sapere se e' stata colpa sua
o meno, certo e' che simili prove sono quantomeno sospette.
