Newsgroup: it.comp.appl.access
Titolo: Domanda cretina, probabilmente

Ma  perchè Access non è stato (e non è, e forse non sarà mai) 
costruito  come un vero server, seppur meno scalabile del SqL
magari ? 
 
 
 

 magari ? 
 
C'è chi in un InputBox che mostra un default vorrebbe
posizionare il cursore del MsgBox dopo la "or" della frase
e chi invece lo vorrebbe ben più simile a un SQL Server.
 
Est modus in rebus...
 
Bruno


Microsoft ce l'ha gia' un server sql
Forse e' questo il motivo
 

Il 28/03/2016 23:29, 
radica...@gmail.com
 ha scritto:

Speriamo di no.
Poi mi tocca usare Java per scrivere le applicazioni.
 
-- 
ac (x=y-1)
Aborro il Killfile
(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Poi mi tocca usare Java per scrivere le applicazioni.
 
perchè ?  
 


Perche' ho /sempre/ visto access come ambiente di sviluppo.
Di cui Jet e' solo un fatto collaterale e di scarsa importanza.
Nulla ti vieta di usare l'RDBMS che ti pare per la gestione dei dati.
Mi pare ovvio che poi per /ignavia/ si tende ad usare Jet (e' cosi' 
comodo! e soprattutto /embedded aggratis/)


 Perche' ho /sempre/ visto access come ambiente di sviluppo.
 
Perchè dici che Access non potrebbe continuare a fungere come
ambiente di sviluppo pur "avvicinandosi" di più a svolgere le
funzioni di server ? 
 
Chiedo solo eh, non t' arrabbiare ... 


(mi inserisco...)
 
che secondo me era quello che i file adp facevano egregiamente.
la facilità di sviluppo di access con supporto nativo a microsoft sql 
server.
ma a quanto pare ero l'unico che ci si trovava bene.
 
BFS
 
 
 


E perche mi dovrei arrabbiare, di grazia.
Sei stato (o almeno appari) politicamente corretto.
 
Ma forse non era affatto chiaro quale era il mio punto.
Access per gestire i dati si appoggia su una cosa, che come  ben sai, e' 
Jet che e' il suo /default/.
L'utilizzo della base dati relazionale potrebbe anche non esserci e
access continua ad essere access.
Inoltre access ha una sua storia (io o cominciato con la versione 97 ma
  qui c'e' gente che lo usa dalla sua prima versione) e, immagino,
  inizialmente era pensato per essere /stand alone/ e tutt'ora tante
  applicazioni ancora lo sono.
Sta nel pacchetto Office come ci stanno Excel, Word e sa il diavolo 
cos'altro. E neanche tu, forse, ti inventi di fare applicazioni
distribuite con i prodotti che ho citato.
E, ripeto, vuoi un /server/ dati? non usare Jet e usa uno qualsiasi
dei millemila RDBMS che esistono. I drivers per poterlo fare ci sono.
Io quando penso ad access lo penso solo ed esclusivamente come ambiente 
di sviluppo fatto sta quando uso Jet da solo (es. applicazioni web) e'
difficile che uso il termine /access/
(ho scritto anche applicazioni che /non/ usavano Jet)
Quindi, in sostanza, il mio punto e' /access non deve/ fare il server di 
dati. Non e' nato per quello e non e' , credo, neanche il suo scopo.
Doveva /ammazzare/ una serie di prodotti che circolavano e per fare
  questo cosa c'era  di meglio di un gestore dati integrato e tutti gli
automatismi per la creazione di maschere di gestione e reports (quello 
e' Access) di tipo WISIWIG
 
E' un /framework/ per applicazioni con un /bonus track/ .
Quindi non puoi /adombrarti/ se il bonus track non ti piace ;-)


 Ma forse non era affatto chiaro quale era il mio punto.
 
(omissis)
 
Adesso si
 
Ma imho non ha senso dire che Access deve rimanere quello che è perchè 
"è nato cosi". Almeno  dal  mio punto di vista questa asserzione è del 
tutto priva di senso. 
 
Spero mi perdonerai 
 
 
 


Access credo nasca per il /volgo/ non per le corporate ed il /volgo/
non  ha bisogno di un /server/ dati come lo intendi tu.
Il /volgo/ ha bisogno di una penna bic quelle di una volta.
Cambiare access significa piattaforma .net e quella gia' c'e' ed e'
rivolta alle /corporate/ .
Se poi l' /attrezzo/ in oggetto e' cosi' /easygoing/ che anche gli alti
professionisti ne fanno uso sara' un /merito/ e non una /colpa/ dello
attrezzo medesimo.
Ora che i _professionals_ ,perche' gli tira, vogliono tutte le ciliegine
di cui hanno bisogno lo capisco. Tu mi insegni che piu' un sistema
diventa complesso piu' richiede studio e attenzione da parte degli
utenti (che come e' noto sono "cretini" , qui per /utente/ intendo gli
sviluppatori).
  Quindi, malgrado i miei asserti bislacchi, io non ce la vedo la
  Microsoft a rischiare di perdere un mercato faticosamente conquistato.
Gia' ha fatto /incazzare/ la gente oltre il dovuto quando si invento'
di mettere ADO come default e tu sei,"Spero mi perdonerai", la 
dimostrazione che preferisci lavorare con minestre gia' precotte.
Jet, per me, e' un altro prodotto, /trasparente/ quando si usa Access,
  ma un altro prodotto, sostituibile con tutto quello che vuoi, compreso
quello che tu richiedi, che gia' esiste in ambito Microsoft e si chiama
sqlServer. Tale altro aggeggio ha anche tutte le /policies/ di
sicurezza che auspichi/ ti servono.
 
Poi tutto e' possibile resta il fatto che io continuo a /vedere/ access
solo come piattaforma di sviluppo applicazioni con una /bonustrack/
di cui si puo' fare piu' o meno uso (un dettaglio).
 
Fra un po' vorrai, immagino, anche il ns *mitico* unicorno.
Gli eseguibili access!
 
Per eventuali lurker:
A proposito si e' visto?


 ma a quanto pare ero l'unico che ci si trovava bene.
 
 
Hai provato a inserirti, ma pare non ti diano retta!    ;-)
Probabilmente la tua risposta è quella che cercava Radicale, seppur non a 
lieto fine.
 
Ciao!
 
P.S:  Non eri l'unico ad apprezzarli, anche se avevano un rovescio della 
medaglia in termini di connettività (funzionavano in scrittura solo col 
server MS) che hanno finito per pagare.
 
 


Personalmente cosa avrei dovuto dire?
Viva gli adp?
Mai usati.
Quando usavo sqlServer in genere /non/ usavo access
Quando usavo, sotto web, gli mdb, come sopra, non usavo access.
 
Ciao Silvio l'originale


Il 29/03/2016 21:33, S. Savoldi ha scritto:

vero, ma chi aveva bisogno di usare altri motori db quando l'accoppiata 
adp + msde/sql express permetteva di sviluppare in modo semplice 
applicazioni con un db robusto.
 
fortunatamente nel mio caso il ritorno a mdb+odbc+sqlserver da adp non è 
stato un bagno di sangue ma rimpiango la velocità con cui realizzavo sp 
e view direttamente da access e la facilità con cui si potevano 
associare a maschere e report
 
amen
 
 
 
 


Provati ma mai usati gli adp
Soprattutto perche' solitamente, nel mio caso, la creazione di procedure 
in Access si appoggia su db che il committente ha gia' in casa
E quindi Access + Odbc + Db qualsiasi e' la scelta obbligata
 

 applicazioni con un db robusto.
 
 
 
Senza cercar lontano, RobertoA è uno di quelli a cui sarebbero stati 
indigesti...
Comunque, converrai che la rigidità connettiva degli .ADP era un controsenso 
per un prodotto che si chiama "Access": era macchinoso (si dovevano usare i 
"Server collegati") anche solo collegarsi in lettura a files .Xls o .Dbf per 
importare dati.
 
Ciao: Silvio