Newsgroup: it.comp.appl.access
Titolo: Cerco prof. Upg 2.0 - 2000





Cerco professionista, dietro 

CORRISPETTIVO
,  che mi aggiorni un database, creato con Access 
2.0, alla versione 2000. 


Ovviamente il database è in formato 
MDB, non protetto, e sono io il proprietario.


Ho anche provato a covertirlo in 
Access97 con la utility della microsoft, ma niente da fare, :-(


Ho urgente necessità in quanto è un 
database contenente foto di campionario e siamo quasi arriva al limite del file, 
che è di 1gb.








Grazie e buon 
proseguimento


Mailto: 
Ciro Esposito


 







al limite del file, che è di 1gb.
Non è che convertendolo poi risolvi il problema del superamento di 1Gb.
Io, oltre che aggiornarlo all'ultima release, penserei a dotarmi di un
database server.
A tal fine ti posso consigliare MySQL, che credo possa essere coerente con
la tua problematica (ed a basso costo) .
Attenzione, non farti infinocchiare dal primo "professionista" che passa:
chi ti offre la conversione senza un back-end "serio", bluffa.
Ale

 chi ti offre la conversione senza un back-end "serio", bluffa.
Mah, il suo problema mi sembra piuttosto quello di togliere le immagini dal
db e sostituirle con i link relativi...1 GB puo' averlo ragiunto solo in
quel modo.
Saluti.
Luciano
(DOC)

 wrote in message
dhWC6.161604$lj4.4...@news6.giganews.com...

...sono d'accordo.
:-) Luciana

 chi ti offre la conversione senza un back-end "serio", bluffa.
A parte quanto giustamente dice Luciano, ti faccio tre osservazioni:
1.    Mettere dei paletti alla serieta' altrui e', quanto meno, ineducato,
se non presuntuoso.
2.    Da quanto dice, e' evidente che il db Access funziona serenamente con
quasi un Gb di dimensioni, quindi perche' crearsi il problema di cambiare
motore db
3.    Access 2000 lavora con file da 2Gb, quindi se il suo problema e' la
dimensione, e' evidente che convertendolo a A2000 risolve il problema.
Sib



Cerco professionista, dietro 

CORRISPETTIVO
,  che mi aggiorni un database, creato con Access 
2.0, alla versione 2000. 


Ovviamente il database è in formato 
MDB, non protetto, e sono io il proprietario.


Ho anche provato a covertirlo in 
Access97 con la utility della microsoft, ma niente da fare, :-(


Ho urgente necessità in quanto è un 
database contenente foto di campionario e siamo quasi arriva al limite del file, 
che è di 1gb.




 ha scritto nel messaggio
news:9bh4hj$pe9$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
Cerco professionista, dietro CORRISPETTIVO, che mi aggiorni un database,
creato con Access 2.0, alla versione 2000.
Ovviamente il database è in formato MDB, non protetto, e sono io il
proprietario.
Ho anche provato a covertirlo in Access97 con la utility della microsoft, ma
niente da fare, :-(
Ho urgente necessità in quanto è un database contenente foto di campionario
e siamo quasi arriva al limite del file, che è di 1gb.
+++++++++++++++++++++++
Prima di tutto non postare in html.
Per quanto riguarda il tuo problema, come dice Luciano, la soluzione
potrebbe essere quella di sistemare le immagini esternamente al db. Questo
perche' cosi' le dimensioni ne gioverebbero molto.
Inoltre e' strano che tu abbia avuto grossi problemi nella conversione. C'e'
molto codice in questo db?
Convertire un db, di solito, non e' un grosso problema.
Sib


 se non presuntuoso.
Ti diro', avevo anch'io avuto una sensazione di fastidio leggendo quel
messaggio...sembrava un'imputazione preventiva di colpevolezza...:-))
Sono daccordo con te caro Sib.....pure stavolta te l'appoggio!:-)))
Saluti.
Luciano
(DOC)

 dimensione, e' evidente che convertendolo a A2000 risolve il problema.
Vale la stessa considerazione fatta per il punto 2.
Ale
PS Scusate se ho dato l'impressione di essere presuntuoso ma una volta
scrivevo spesso qua dentro, e rientrando ho utilizzato la stessa
impostazione che avevo un tempo e che hanno tutti coloro che partecipano
quotidianamente.
Questo è stato interpretato, giustamente, come un "tono saccente".
Un caro saluto a tutti.

 Questo č stato interpretato, giustamente, come un "tono saccente".
Guarda, se lo avesse scritto anche Luciano (tie' Lucia', beccate questo)
avrei detto la stessa cosa. Nel senso che non ho fatto delle considerazioni
in base al fatto che non scrivi spesso.
Comunque, pur non avendo i paraocchi e quindi vedendo anche le altre
possibilita' oltre access, bisogna dire che Access fa discretamente il suo
lavoro ed e' anche piuttosto stabile.
L'instabilita' in genere dipende dall'HD o dall'utente.
E pensa che la MS mi sta pure antipatica.
Ciao, Sib

 Sono daccordo con te caro Sib.....pure stavolta te l'appoggio!:-)))
}-)
... ma verra' l'ora della riscossa, e allora...
hehehe
Sib
--
----------------------------------------------------
la mia home:
http://digilander.iol.it/syb
----------------------------------------------------
il sito comune di it.comp.database.access:
http://www.sitocomune.com
----------------------------------------------------
4000 anni fa', il saggio egizio Ptahhotep scrisse:
"... perche' non esistono saggi per nascita."
------------------------------------------------------
Saturiamo ECHELON:
bomba saddam attentato medio oriente

 Ciao, Sib
Comunque... piacere Alessandro.
Ale

 Ale
Piacere mio, Davide (Sib)

 


Concordo pienamente, infatti 
:


2:) il database funziona serenamente 
e gli utilizzatori ( anche persone di una certa età ) lo trovano semplice, 
intuitivo e atto ai loro scopi.


3:) infatti, il database è 
usato da circa 9 anni....... e con la nuova capienza dei 2gb.....non 
dovremmo avere problemi per altri, almeno, 5 anni. Il che, come 
cliente "comanda", soddisfa.  


 


appunto, devo convertirlo in A2000 e 
non ho alternative... io non sono in grado, e seppur lo fossi, non nè ho tempo, 
per questo ho postato su questo NG.


 


Resto in attesa 


Grazie


 


 



 Sib
non nè capisco granchè di programmazione, e siccome la limitazione del giga
è ormai raggiunta, non ho tempo di studiare o provare a converitrlo da solo,
meglio poterlo far fare a persone competenti e professionali.
Se vuole, posso inviare l'mdb senza immagini e con poke decine di record per
farle capire il funzionamento....non dovrebbe raggiungere i 500kb.
Grazie per gli aiuti.

Convertire un db, di solito, non e' un grosso problema.
Nella fattispecie tuttavia credo sarà un problema collegare le immagini esternamente.
Avranno un bel pacco di foto inglobate nel DB, e credo vorranno mantenerle come sono.
In tal caso sarebbe davvero meglio convertire il BE a un server di database, anche perchè gli .mdb
jet 4.0 (per via dell'unicode) sono gonfiati rispetto ai 3.5, quindi non è veramente raddoppiato lo
spazio d'archiviazione.
Ad ogni modo non pensavo che un DB jet a 16 bit potesse arrivare sulla soglia del Giga!
Un punto in più per Billy  :-)
Ciao, warp

questi, si esalta.
Sì, ma solo in aziende con multiutenze di una certa consistenza.
Il modello server introduce problemi di "praticità" (installazione, amministrazione, spostamente DB,
etc.) che non
esistono con i file-sharing e le prestazioni in monoutenza o su poche postazioni di lavoro sono
comunque inferiori (garantito).
E in effetti l'80% delle installazioni dei più diffusi gestionali orizzontali utilizzano DB
file-server: .mdb, Dbf, Paradox, Btrieve, etc.
Considera anche che in molte ditte nemmeno troppo piccole non esistono PC server degni di questo
nome, con le
caratteristiche di sicurezza e prestazioni che necessita un server di database.
Ciao, warp

 file-server: .mdb, Dbf, Paradox, Btrieve, etc.
Non ho percentuali sulle quali discutere, ma posso dire che spesso ho visto
maledire i tempi di esecuzione ed i database corrotti in postazioni a
cominciare d 3 utenti concorrenti.
Ciao
Ale

cominciare d 3 utenti concorrenti.
Non è la mia esperienza.
Ma la verità è che molte applicazioni che circolano sono talmente mal concepite (a partire dal BE)
che funzionano male perfino in monoutenza.
Sul discorso corruzioni basta avere un minimo di accortezza (ed esperienza) sull'hardware di rete.
Ciao, warp

 Ecco il senso di Stored Procedures e similari.
Le Sql pass through servono proprio a questo, saltando lo strato ODBC,
permettono di scrivere SQL, funzioni e procedure tipiche del server
chiamato.
Fammi sapere!
Ciao
Ale

chiamato.
Certo ma l'SQl pass through non risolve tutti i problemi: il recordset non è aggiornabile.
E comunque si tratta di SQL che usi solo con un server di database, quindi devi concepire il FE in
maniera "indirizzata" ... come ti scrivevo.
CIAO, warp