Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: Moss claimed

cdo.
Titans.
-- 
Wallygator®
+ 16/12/1949
-  delayed for lightnings
GOOO!! Buccaneers, Angels & Mighty Ducks GOOOOO!!!!


wee aree the tiitaansss
the miighty miighty tiitaaans (cit.)
-- 
Saluti
Gabriele
Tessera ISPA #106
"Dodgers back to Brooklyn Club" #2 subscriber
HAIL TO THE REDSKINS! & GO TRIBE!


Mi quoto da solo per dimostrare le mie capacità divinatorie!
Come avevo previsto la squadra più stupida dell'NFL sono ufficialmente i 
Titans! :)

 Titans! :)
Mah. Fisher è un signor HC.
Io aspetterei prima di dire che hanno sbagliato a prendere Moss.
Certo, avessero Young in condizione mi sbilancerei a favore di un buon 
affare.
Così invece, lo scopriremo solo vivendo... (cit.)


 Cos� invece, lo scopriremo solo vivendo... (cit.)
Il fatto che i Titans siano stati l'UNICA squadra nella NFL ad interessarsi 
a Moss dai waiver ti suggerisce niente?
C'erano squadre che avevano priorit� waiver molto pi� alta dei Titans, ma � 
finito l� semplicemente perch� sono stati gli unici a volerlo prelevare.
E qui non si sta parlando di prendere Moss dando in cambio delle scelte o 
altro, qui si sta parlando di prenderlo a COSTO ZERO (certo a parte 
l'ingaggio di quest'anno cosa che qualunque squadra NFL pu� sopportare).
Perch� pensi che nessuna squadra NFL lo volesse anche se dovevano solo 
pagargli il salario di quest'anno senza dare scelte o giocatori in cambio?
Semplicemente perch� nessuno vuole assumersi il rischio di prendersi una 
testa di cazzo cos� :)
Anche ai Vikings, tecnicamente parlando, doveva funzionare bene. Vai a fare 
da bersaglio sul lungo da jumping ball receiver a Favre, permetti a Harvin 
di esplodere non avendo pi� doppia marcatura su di lui, e Peterson diventa 
ancora pi� pericoloso di quanto non sia dovendo preoccuparsi gli avversari 
anche dei lanci e non potendo mettere "8 men in the box".
Peccato che qui nessuna squadra abbia fatto un ragionamento tecnico perch� 
altrimenti qualunque squadra, anche quelle pi� disastrate (Buffalo?) che 
avevano anche priorit� alta per prenderlo, lo avrebbero preso.
I Vikings lo hanno tagliato dopo 4 settimane pur avendoci investito sopra 
una terza scelta e, ormai � stato detto anche se era ovvio, � stato solo un 
fatto di alchimia di spogliatoio e problemi comportamentali di Moss. E 
Childress ha dichiarato che � stato un terribile errore e potendo tornare 
indietro non lo prenderebbe mai pi�.
Todd Haley, visto che seguo i Chiefs pi� di qualunque altra squadra della 
NFL, alla domanda se si fosse interessato al prendere Moss ha risposto 
proprio questo. Che non ci ha neanche pensato perch� avrebbe creato problemi 
di alchimia di spogliatoio e di gruppo.
Questi sono aspetti non valutabili dal punto di vista tecnico ma che contano 
enormemente nell'economia di una squadra NFL. E i Vikings se sono arrivati a 
tanto, ovvero se sono persino arrivati a tagliarlo dopo averci investito una 
terza scelta solo 4 settimane fa, ne sono la prova.
Il fatto che Moss ai Patriots avesse trovato la propria dimensione e fosse 
diventato un agnellino (fino a quando ha rotto i coglioni anche l� e l'hanno 
silurato), non significa che lo possa essere anche altrove. E' sempre stato 
un piantagrane e sempre lo sar�..difficile che qualcuno voglia assurmersi il 
rischio di prenderlo e rovinare tutto il lavoro fatto sul gruppo finora.

 pagargli il salario di quest'anno senza dare scelte o giocatori in cambio?
Con la probabile assenza di Britt per il resto della stagione (si parla 
di 6-8 week out) e con Gage fuori da diverse partite, il rischio di 
prendere Moss ci sta tutto. E' da notare che non sta giocando una grande 
stagione, ma non si puo' dire che questo e' ancora un WR che sposta gli 
equilibri. Una squadra come la nostra, che fa del running game , il suo 
gameplan offensivo, un giocatore che attira raddoppi , non puo' che far 
comodo.
Sul profilo personale non entro in merito, perï¿œ dico che Childress l'ha 
gestito male , ed e' normale che poi dica che e' stata una scelta 
sbagliata prenderlo e che non farebbe + quella trade se potesse tornare 
indietro...alla fine ognuno tira l'acqua al proprio mulino.Certo che non 
si e' ancora capito perchï¿œ l'hanno tagliato , a me la storia del 
polpettone mi sa di farsa...
Fisher ha giï¿œ gestito una testa calda come Pacman, quindi non credo avrï¿œ 
problemi a gestire anche Moss.
-- 
Ciao PANO
I LOVE THIS GAME
Sito NBA Trivia
http://spazioinwind.libero.it/pano
Tessera Ispa Nï¿œ 123

 equilibri.
  Ridendo e scherzando ha segnato con entrambe le squadre in cui ha
giocato quest'anno, e' facile presumere che segnera' anche con la terza.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
Un blog che parla di sport e altro
http://netmassimo.com
Nell'indirizzo, sostituire "free.boh" con "
libero.it
"

 Sul profilo personale non entro in merito,
Ma come, è proprio quello di cui si sta parlando :)
Hai fatto delle analisi tecniche scontate che avevo fatto anche io e che 
avranno fatto tutte le squadre dell'NFL perchè non c'è una delle 32 squadre 
dell'NFL che possa dire che Moss preso dai waiver non "gli faccia comodo" 
come hai detto tu.
 A qualunque squadra fa comodo avere una minaccia sul profondo, qualcuno che 
attiri i raddoppi e che costringa le safety a stare indietro dando più 
credibilità ai passaggi e di conseguenza anche più forza al gioco di corse.
Quindi? Perchè solo i Titans si sono messi in coda nei waiver se avrebbe 
fatto comodo a 31 (leviamoci i Vikings) squadre?
Perchè è evidente che in questo caso non si parla di fattore tecnico, ma 
proprio e soltano del discutibile profilo personale e morale del giocatore.
Senza andare troppo lontano i Chiefs hanno un gioco sulle corse mostruoso ma 
hanno ricevitori che fanno pena, è palese che che potesse fare loro comodo e 
infatti giornalisti  e tifosi subito a chiedere se ci avevano pensato per 
dare più credibilità ai passaggi e avere finalmente un ricevitore che tiene 
la palla in mano.
Il motivo per il quale l'hanno tagliato, polpettone o meno, è ovvio che non 
sia un motivo tecnico ma comportamentale. Quindi qualunque sia stato il 
motivo, si è comportato da testa di cazzo.
Se poi Childress non sia stato in grado di gestirlo è un altro discorso, ma 
non si sta parlando di un cane a cui puoi mettere la museruola e puoi 
legarlo. Non puoi prevenire i suoi comportamenti a priori, l'unica cosa da 
fare è chiudere un occhio quando questo succede (e prima o poi succederà) ma 
non tutti sono disposti a farlo. E qui in Italia in questi giorni abbiamo 
l'esempio del caso Cassano. Si diceva fosse cambiato, ma non puoi impedirgli 
a priori di insultarle il presidente quando gli girano i 5 minuti ed è 
difficile trovare un presidente che faccia finta di niente e finga di non 
aver sentito.
Difficile dire sia colpa di Garrone perchè "non l'ha saputo gestire".
Tutte le squadre che hanno scambiato Moss (inclusi i Vikings stessi quando 
nel 2005 lo scambiarono ai Raiders) in questi anni lo hanno sempre fatto per 
motivi comportamentali e non tecnici. Difficile dire che nessuno abbia 
saputo gestirlo.

 saputo gestirlo.
Bhï¿œ Belichik l'ha saputo gestire piu' che bene e sfruttato al massimo. 
La quasi perfect-season , e' anche merito di Moss.
Cmq sia, saranno i prox mesi a dire se abbiamo fatto bene o era meglio 
non prenderlo.
