Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] Rogers ai Nets, Clark ai Kings

New Jersey signs F Rodney Rogers.
Sacramento signs C Keon Clark.
Non ho tempo per i commenti... a voi.
--
SkydAnceR
GO KNICKS GO
NEW YORK KNICKS UNOFFICIAL PAGE:
http://digilander.iol.it/skydancer/newyork.htm

 Non ho tempo per i commenti... a voi.
Ne approfitto per dire che mi sono svegliato da pochissimo dopo la notte
passata in spiaggia (fino alle 7..) e che, se ho scritto qualche vaccata,
chiedo il conforto morale e non solo da parte di tutti voi...
Roberto.

 so...:-)
sono sempre più convinto che il prossimo anno metteranno fine alla dinastia
Jacy

Non ho tempo per i commenti... a voi.
ecco fatto.
Ah, buon ferragosto.
--
Ovviamente, tutto e' IMHO!
Saluti
dedioste

 dinastia
Bah, c'è sempre il "ciccione" di mezzo ... se sta bene mi sa che rivedremo
una finale-spettacolo come l' anno scorso (sperèm).
Ciao, Fabio.

 Sacramento signs C Keon Clark.
Ottima mossa, anche qua vorrei proprio vedere quanti minuti troverà.
Christian

 Christian
leretico

 Mutombo non interferisce col suo minutaggio.
Se Martin giocherà molto da ala piccola allora sono d'accordo.
Christian


Sac ora ha una batteria di lunghi fortissima e lunghissima. E Divac sta
invecchiando, Sac si è assicurata sul futuro. 
-- 
Renato "Hitman" Salzano | 
http://spazioinwind.iol.it/hitman/
GdG #6 - Mexico 86 Fan #2 - VFNCL counter - Transbassista dei 2ofSpades
Now in Holyday!

 una finale-spettacolo come l' anno scorso (sperèm).
se non ci fosse lui non ci sarebbe storia!! 

all'interno di un sistema di gioco come quello dei Kings. 
direi che sono d'accordo, Clark non e' che faccia impazzire granche'
nemmeno me.
Atleticamente puo' essere impressionante, pero' durante tutta la sua
carriera sono stati sollevati dubbi sulla sua effettiva voglia di
lavorare, e questo si vede sia in una tecnica e comprensione del gioco
insufficienti per le cifre che vorrebbe, sia in un fisico troppo
leggero per poter durare a lungo sotto canestro.
Il problema di Clark e' che i Kings si corrono, e la va nozze, ma
hanno anche un gioco a meta' campo impressionante, con 5 giocatori che
passano benissimo la palla e, soprattutto, si muovono egregiamente
senza, cosa che lui non ha dimostrato di saper fare, finora.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
tin.it
Arrakis Fedaykin GM, ISPA FantaNBA league 2001/2002 Champion
Discepolo di Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE

 leggero per poter durare a lungo sotto canestro.
Che cestisticamente parlando non fosse un fulmine di guerra lo si sapeva già
anche prima del 14 agosto se per questo, qui stiamo parlando però di un
possibile futuro all star che ad oggi ha tutte le carte in regola per
diventarlo se solo, come ha detto sopra Ryoga, migliorasse le sue conoscenze
vere e proprie del gioco. Cosa questa non fattibilissima con certezza visto
il personaggio in questione, Sacramento cmq si ritrova tra le mani un
super-talento che potrebbe esplodere nel giro di pochi anni ancora (e
l'opzione per un secondo anno da parte della squadra sta proprio qui,
valutare se sarà in grado di adattarsi al loro stile di gioco oppure nisba)
e non penso che i Kings l'abbiano preso soltando per farlo giocare contro
Shaq e basta, vogliono farlo crescere anche cestisticamente e modo migliore
per farlo, in una squadra solida come i Kings, non c'era.
Roberto.

Non ho tempo per i commenti... a voi.
io direi che:
- NJ ha lasciato andar via KVH e il suo contrattone e ha preso RR che
fa tutto quello che fa il suo predecessore e anzi qualcosina in più e
più a buon mercato.
Poi hanno preso Mutombo che avrà anche settant'anni ma io fra lui e
mcCulloch scelgo ancora lui, e ancora per un paio d'anni: che sia in
parabola discendente o meno è sempre una quercia a centro area che
obbliga gli avversari a variare tutti i tiri.
-su Clark si può dire tutto e il contrario di tutto: è vero che ha un
talento infinito ma è altrettanto vero che è un giocatore notoriamente
restìo agli schemi (c'è anche da dire che non è stato allenato da veri
geni tattici, cmq) e agli allenamenti duri.
Potrebbe essere il tassello definitivo che renderà  i Kings una
Dinastia oppure la goccia che fa traboccare il vaso e fa scoppiare lo
spogliatoio: quello che però è incontestabile è che sa essere un
fattore vero su due lati del campo, cosa che non si può dire di nessun
altro giocatore di frotnline dei Kings, e questo basti: tutto il resto
per quanto riguarda l'amalgama ecc ecc è compito di Adelman, gli
allenatori son lì apposta per coniugare i grandi talenti e i modi di
gioco più efficaci, no?
see ya
Sc0rT3s|4 r0x
--
Darth 'Cool
"C'è un universo di esseri umani capaci o nella foresta del Borneo o
in via Panisperna di stare alzati nella notte a seguire su Internet il
play-by-play di una gara 3 immaginandola.
Le squadre mettetele voi, è The Game che li tiene svegli."
F.Buffa

senza, cosa che lui non ha dimostrato di saper fare, finora.
A prescindere da come potrà inserirsi negli schemi d'attacco dei Kings
la sua importanza imho è essenzialmente difensiva: nel quintetto base
i neroviola hanno già due vere e proprie ciofeche difensive, anche se
in attacco sono dei Re nel vero e proprio senso della parola; poi c'è
la possibilità di inserire Pollard che però a parte i rimbalzi è un
buco in attacco, e in ogni caso difende alla grandissima sull'uomo ma
non intimida proprio nessuno.
Clark ha una apertura alare che è seconda solo a KG (forse, o forse è
addirittura maggiore), se è concentrato difende ottimamente sull'uomo
ma soprattutto in aiuto altera una quantità incredibile di tiri, e al
tempo stesso in attacco è molto istintivo e un po' rozzo, ma
efficacissimo, e ogni partita che passa aggiunge un movimento
offensivo nuovo in faretra.
E poi c'è da tenere conto che la chiave dei Kings è Divac, e se i
Kings non si fossero procurati un ricambio adeguato sarebbe stato
impossibile vederlo al suo meglio ai playoffs: la presenza di Clark
gli permetterà di risparmiare quei 10-15min a partita in RS che sono
l'unica speranza per poterlo avere lucido nei momenti che contano
(ammesso e non concesso che basti, visto che il miglior Divac di
sempre contro uno Shaq al 30% ce l'ha quasi fatta, ma solo QUASI).
PS: tutti pensano ai Kings in funzione anti-Lakers, ma prima ci sarà
da mandare a casa uno fra il tedesco e il caraibico... imho ci sono le
stesse possibilità che i Kings scalzino i Lakers dal trono che quelle
che facciano la fine dei Blazers.


 che facciano la fine dei Blazers.
E quanto è vero...
In fondo la botta psicologica di perdere così a gara 7 non dev'essere tanto
differente da quella subita da Pippen e compagni tre anni fa...
Chiaro è che magari i Kings reagiscono in tutt'altra maniera.

talento infinito 
beh, talento infinito, non esageriamo...
ha un grande atletismo in un corpo adesso come adesso inadatto a
giocare in area. Ma stiamo parlando di basket, no?


giocare in area. Ma stiamo parlando di basket, no?
questa è la definizione di Clark due o tre anni fa, per quello che ha
fatto vedere di recente dire che è riduttiva è un immenso eufemismo...
ha una partenza in palleggio degna di qualunque ala piccola, il tiro
dai cinque-sei metri non è la specialità della casa ma è molto più
solido di quello che si pensi, e quest'anno ha messo in mostra
splendidi movimenti in post.
Non sto parlando di cifre, io la stagione scorsa l'ho visto dominare
sul serio e non solo sul piano fisico, il suo unico punto debole era e
resta l'atteggiamento ma quanto a saper giocare a basket francamente
non ha limiti.


splendidi movimenti in post.
in post movimenti proprio non gliene ho visti, salta tanto, ok, ma se
lui ha movimenti Garnett e' il nuovo Olajuwon. Solitamente vuole
l'isolmanto su quarto di campo partendo da 5-6 metri, dove ha un
tirino frontale piedi per terra abbastanza affidabile (ma non dalla
linea di fondo -> grave) e la possibilita' di buttarsi dentro dove
puo' chiudere in schiacciata (ma solo cosi'). In caso di raddoppio non
sa che fare, movimenti senza palla zero (anche se i raptors sono messi
malissimo a circolazione). In difesa lo si sposta perche' e' TROPPO
leggero per giocare dentro, e se lo fa non puo' reggere senza
spazzarsi (si accettano scommesse). In aiuto e' aiutato dal grande
atletismo ma non ha l'istinto di farsi trovare nella linea di
penetrazione come Pollard, Nesterovic e, sorpresa, anche Yao Ming.
Insomma, mezzi grezzi su cui lavorare, il problema e' che tutti gli
indizi indicano che non abbia nessuna voglia di farlo.
15 minuti di media ai Kings.


15 minuti di media ai Kings.
All'inizio: poi a seconda del suo atteggiamento quei minuti potrebbero
diventare 30 o 5.
E in ogni caso da prendere con la mid-level exception non c'è nessun
lungo nemmeno vagamente nella sua categoria.


lungo nemmeno vagamente nella sua categoria.
Rascio non era disponibile.


reputo superiore a Clark in ambo i lati del campo).
bum!
questa è diffamazione!!! :P
Sul serio, non puoi dirmi che SP è meglio di CK su ENTRAMBI i lati del
campo.
In difesa SP forse è appena meglio, perchè è fortissimo sull'uomo ma
Clark fa un sacco di cose che SP se le sogna (a parte alterare i tiri,
CK ha una mobilità laterale pazzesca per uno con tutti quei
centimetri).
E poi in attacco non c'è veramente gara:
SP può segnare solo su rimbalzo offensivo, Clark è un signor giocatore
offensivamente.


offensivamente.
in uno contro uno vince Clark, senza dubbio, ma certo ai Kings Keon
non si trovera' mai in situazioni di isolamento, dovra' piuttosto
muoversi bene senza palla e farsi trovare libero sugli scarichi.
E Pollard, questo, lo fa decisamente meglio.


E Pollard, questo, lo fa decisamente meglio.
ok, però spesso e volentieri Pollard si smarca bene (o guadagna il
pallone su rimbalzo offensivo) ma poi appoggia al vetro o al ferro
delle forme di parmigiano che fanno spavento.
Keon dovrà imparare a giocare in un sistema organizzato (e non è detto
che ce la faccia, te lo concedo), ma se ci riesce può fare un
centinaio di cose in attacco che a Pollard sono proibite.
E poi io insisterei sul fatto che in difesa Pollard è una bestia ma
Clark sa fare cose diverse, e soprattutto due cose che nei Kings
mancano assolutamente:
1- alterare i tiri a centro area, si può discutere se lo faccia grazie
all'istinto difensivo o all'atletismo ma è indubbio che lo sa fare (ai
Kings se batti l'uomo sul perimetro non c'è nessuno che intimidisca
sul serio).
2- marcare faccia a faccia le ali forti che amano partire
frontalmente, contro cui i Kings non avevano una valida contromossa
(Pollard troppo poco agile, Vlade troppo lento, Turkoglu troppo basso,
Webber troppo scarso).


Webber troppo scarso).
ahahah! ho visto Dirk contro Keon! ahahahah!


ahahah! ho visto Dirk contro Keon! ahahahah!
Hai detto niente!!!
e in ogni caso vabbe' che contro il tedesco non c'è storia, ma quanto
meglio può fare Pollard? o Divac? o Webber? 
e poi dall'altra parte voglio vederlo Dirk in uno contro uno contro
KC, e quanto invece può impegnarlo Pollard...
E' inutile continuare a girarci attorno, Clark   avrà tutti i difetti
di questo mondo ma SA giocare ad alto livello su due lati del campo,
cosa che non si può dire di tutti i Kings, che sono fondamentalmente
una selezione di super-specialisti. E quindi un giocatore così in più
(se non salta il banco per troppa carne al fuoco come ai Blazers) non
può che far bene.
