Newsgroup: it.sociale.handicap
Titolo: discutiamo su questa proposta di paolo pietrosanti

    cari amici,
mi permetto di sottoporre alla vostra attenzione questa proposta di paolo
pietrosanti che già stà girando e suscitando interesse su liste dedicate per
ciechi come incensurati, grillowebb e salotto per tutti.
grazie per l'attenzione
mario palma
Mi permetto di chiedervi di prestare attenzione.
Le Proposte di Legge che in questi giorni molto opportunamente sono state
qui postate, quelle definite PdL sulle storiche sono, letteralmente, di
gravità
eccezionale nel merito e nel metodo.
Non credo di esagerare.
Chi mi conosce non soltanto sa che sono radicale, ma anche che mi occupo di
politica quale attività pressoché esclusiva della mia esistenza e delle mie
giornate. Chi non mi conosce lo ha appena appreso
(preciso questo perché accade talvolta che si accusi qualche scrivente in
mailing-list di celare, occultare le propie opinioni politiche, e in questo
modo
di operare azioni propagandistiche. Io a queste paure o timori non credo,
anche se li rispetto, e quindi informo chi non ne fosse a conoscenza non
soltanto
delle mie idee, ma anche del fatto che sono un militante politico. Mi occupo
di politica internazionale e soltanto di quella, da radicale.)
Scusate questa premessa, sicuramente troppo lunga e probabilmente superflua;
tuttavia utile per chi la troverà utile.
Se ho ben compreso la ratio e gli obiettivi delle proposte di legge, queste
prescindono abbastanza dall'area politica cui appartengono i loro
presentatori.
Non è tanto rilevante. O meglio, la cosa è sicuramente rilevante nella
contingenza politica, e va tenuta presente; ma non è tanto rilevante se ci
interessa
il contenuto e il metodo delle proposte e di quello che vogliono affermare.
Sono importanti soprattutto alcune cose, credo; e primissima tra queste è la
necessità di dibattito qui, di approfondimento urgente, e se possibile di
azione.
La proposta dell'8 per mille è terrificante. Sia per come funziona l'8 per
mille attuale, sia perché si riferisce esclusivamente o in massima parte
alle
strutture organizzate delle associaizoni, e non all'opera concreta
nell'interesse dei disabili.
Dico questo a ragion veduta, conoscendo come concretamente funziona l'8 per
mille oggi. Se prendiamo l'esempio più cospicuo dell'8 per mille esistente,
cioè quello della Chiesa cattolica, vediamo che una percentuale irrazionale
di quei fondi vanno a finanziare la struttura, e una percentuale minnima,
credo
non superiore al 15 per cento, alle opere di bene. Si badi che prendo
l'esempio della Chiesa cattolica per via del suo radicamento in questo
paese, e non
perché abbia una specifica avversione contro questa o altre Chiese o
confessioni.
E' vero che sembra alcuni progressi si intravvedano, nel testo unificato.
Però, c'è un però a mio parere gigantesco.
Non ho nulla contro le associazioni quali che siano, storiche o meno. Nulla
di preconcetto. Si tratta di entità che non possono essere definite utili in
astratto o inutili in astratto; buone in astratto o cattive in astratto. Ci
sono, nel concreto, associaizoni che fanno cose buone e utili e altre che
fanno
cose meno buone e meno utili.
E nessuno discute che se alcune persone si associano a partire dal loro
condividere una medesima condizione, non soltanto non c'è nulla di male, ma
anzi
tutto il contrario.
Quello che trovo anacronistico, ma soprattutto pericoloso e grave, e
contrario agli interessi delle persone disabili, è che il centro, il fulcro
delle proposte
di legge così come del testo unificato in commissione siano le associaizoni
e non i disabili, cioè le persone concrete.
Il diritto ad associarsi liberamente è non soltanto un diritto fondato sulla
ragionevolezza, ma è sancito dai trattati internazionali sui diritti della
persona e dalla Costituzione italiana. Ma che le associaizoni, o altre
entità debbano sostituirsi alle persone, alle persone concrete, ai disabili
concreti
quali detentori della soggettività, quali soggetti primari, è tutto un altro
paio di maniche.
Non voglio essere lungo, e ripeto che la cosa principale, più importante è
urgente è discutere, ragionare e discutere con la urgenza necessaria.
E per discutere utilmente occorre formulare proposte: ciascuno ha questa
responsabilità.
La mia opinione, che sottopongo alla vostra attenzione e sulla quale
sollecito reazioni (parole dolci o ingiurie che siano) è la seguente:
Non esiste nessuna rappresentanza automatica. Questa non esiste per nessun
cittadino, quindi nemmeno per noi disabili; a meno che non si consideri che
noialtri
siamo cittadini diversi dagli altri. Nessun "normale" accetterebbe di essere
rappresentato da chi non ha direttametne eletto o nominato, e non vi è una
sola ragione al mondo che lo si debba accettare noi disabili. Tra l'altro la
cosa cozza gravemente con i principi generali e quelli scritti
dell'ordinamento
giuridico italiano.
L'8 per mille è cosa complessa e complicata. Ma quei fondi, eventualmente,
possono andare a finanziare opere, ricerca, assistenza; non entità private e
le loro strutture organizzative.
Se si intende poi creare una entità che presieda alla gestione o alla
aministrazione della cosa, questa non può che essere una entità, un organo
eletto
dai disabili.
Questo, credo, è il punto principale, soprattutto perché credo abbia la
forza di non potere essere negato, o contrastato, senza perdere la faccia.
Rifletteteci un momento: Si vuole costituire una entità rappresentativa ed
evidentemente in qualche misura decisionale che si occupi della politica
dell'handicap,
di amministrare quei fondi, di altro. e questa entità viene formata tra le
associazioni, anche se questa entità dovrebbe rappresentare anche legalmente
tutti, dico tutti i dsabili, che siano o meno iscritti ad una qualsiasi
associazione.
Le entità organizzate e i loro organi rappresentano soltanto gli iscritti,
non gli altri. Altrimenti chiunque potrebbe mettersi a dire che ha 770
milioni
di associati.
Io credo che la cosa migliore sia che quella entità, quell'organo venga
eletto dai disabili. Eletto dai disabili.
Poi, è assolutamente evidente che in un processo elettorale i disabili
organizzati in associazioni importanti, credibili, forti sapranno far valere
quella
forza, quella storia, quella credibilità, operando e votando e organizzando
il voto. Come avviene in ogni processo democratico.
Ma letteralmente non capisco cosa osti a che un organo del genre si
costituisca, che una consulta del genere si costituisca, e che questa venga
costituita
attraverso semplice procedimento democratico come sono le elezioni.
Francamente non vedo cosa possano avere in contrario le associazioni, grandi
o piccole che siano.
Che ne dite?
LA PROPOSTA è MOLTO SEMPLICE, MA MI SEMBRA ESTREMAMENTE FORTE.
I DISABILI SONO REGISTRATI, DICHIARATI. Questo non soltanto è noto, ma è
dimostrato dal fatto che vengono date cifre relative alla entità del numero
dei
disabili in Italia. Quindi, chi siano i disabili in Italia si sa,
ufficialmente.
Saranno chiamati a votare.
Lo stato con legge istituisce questo e quello, e crea un organo. Eletto,
semplicemente eletto dai disabili.
Che ne pensate?
Non credo sia opportuno o necessario alzare bvarricate, ma invece credo
occorra semplicemente sollevare questi argomenti, e questa proposta concreta
e semplice.
Perché si tratta di una proposta.
Io non credo sia utile per nessuno agitarsi e protestare contro le storiche
o contro altri. Quanto meno perché non serve, non porta a nulla di utile per
le persone disabili. Una proposta si può, si deve fare, nella forma di
appello, di . di mille cose che si possono fare.
Ma intanto ragioniamoci.
E' importante.
Ciao
Paolo
Paolo Pietrosanti
p.piet...@agora.it

le persone disabili. Una proposta si puт, si deve fare, nella forma di
