Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] Spurs @ Lakers SCORRE

Kobe Bryant come Michael Scofield: tira fuori di prigione
miracolosamente i lacustri quando la situazione era ormai compromessa.
Spurs semplicemente dominanti per due quarti e mezzo, Duncan PREDICA
letteralmente basket su due lati del campo: post basso, visione di
gioco, difesa sia sull'uomo che in aiuto, rimbalzi sotto il proprio
tabellone e quello altrui; sembra uno di quei video di allenamento da
far vedere ai ragazzini 
"il ruolo di pivot nel giuoco della pallacanestro".
alla metà esatta del terzo periodo un suo gancetto morbidissimo di mano
sinistra abusando di paula gasol porta gli spurs sul +20. lakers con gli
occhi bassi, staples ammutolito, Kobe ha 2 punti complessivi a referto:
la partita non sembra finita, la partita E' finita, e gli spurs piazzano
una grossa ipoteca sull'intera serie.
a questo punto, PJax si lancia in una inusitata interpretazione di
Renato Zero: prima guarda Kuccia e, parlando di Gasol, chiede 
"Lui chi é? Come mai l'hai portato con te,?Il suo ruolo mi spieghi qual
é?".
non ricevendo risposta si rivolge a Kobe e pronuncia le fatidiche parole
"IL TRIANGOLO NO!!!",
Gasol si ringalluzzisce 
"ora spiegami dai, l'atteggiamento che dovró adottare".
il 24 coglie le cit e risponde 
"Saró grande vedrai, fammi spazio e dopo mi dirai"
insomma, lasciando perdere le cazzate, da quel fatidico sesto minuto del
terzo periodo niente più triple post offense: si parte con un clinic di
pick and roll Kobe-Pau ininterrotto, e la partita cambia rotta in modo
letteralmente miracoloso.
dopo essere stato, come detto, praticamente nullo per 30' (2 punti), il
Bistecca ne metterà VENTICINQUE con quattro assist nei successivi 18':
il palazzetto s'incendia, gli altri lakers si ringalluzziscono e
iniziano a difendere ed andare a rimbalzo come si deve, e i lakers
piazzano un parzialone di 44 a 20 che  regala loro la più inattesa delle
vittorie.
qualche abbozzo di commento tecnico-tattico, in una partita che è
difficile da raccontare prescindendo dal punto di vista meramente
emotivo:
-si sa che gli spurs sono in grado di mettere parecchia sabbia negli
ingranaggi offensivi dei lakers: non puoi pretendere di segnargli 110 o
120 punti, quindi contro di loro la partita bisogna vincerla IN DIFESA:
il loro attacco è un diesel, basato sulla pazienza e sulla lucidità, non
sull'esplosività, quindi basta essere più pazienti e concentrati di loro
e non farsi demoralizzare quando dall'altra parte non si riesce nemmeno
a metter su un tiro decente.
-sui giochi a due di TP bisogna PASSARE DIETRO, PASSARE DIETRO, PASSARE
DIETRO. lascia che ti castighi col jumper, se vuole e può... molto più
spesso preferirà scaricare sugli esterni, e ogni volta che un gioco
offensivo degli spurs non passa per TD, la sua efficacia è molto vicina
allo zero.
-PJax ha scelto di non raddoppiare Duncan, in base al solito principio
"fammene pure quanti ne vuoi, ma non voglio che entrino in ritmo gli
altri".
impeccabile, però ogni tanto (e soprattutto quando fanno fatica in
attacco) i giocatori dei lakers presi dalla frustrazione di vedere
terminator che fa quello che vuole lo raddoppiano "a sentimento", e
quando succede c'è una tripla non contestata SICURA sul lato debole:
sono quelle le situazioni in cui gli spurs ti uccidono.
-la prima regola quando affronti TD è non raddoppiarlo con un uomo che
lui vede partire, ma, se ti va di tentare il raddoppio, farlo solo e
soltanto dal lato debole, prima che si giri fronte a canestro.
-la seconda regola è non fare sempre la stessa cosa per tutta la
partita, e men che meno tutta una serie, perché lui immagazzina, elabora
i dati e poi ti distrugge: in gara-1 non si raddoppia? benissimo, in
gara2 bisogna fare dell'altro... 
o raddoppiarlo, rispettando rigorosamente la regola numero uno, o
provando a staccarsi in anticipo dal portatore di palla che sta per
rifornirlo in post basso: i vari Bowen, Ginobili, Finley sono letali
quando tirano piedi per terra in ritmo dopo che la palla ha circolato
sul perimetro, molto meno efficaci se devono tirare "ignorante"
direttamente dal palleggio.


Fino qui non e' un commento, ma poesia.
Quindi mi prostro (ma tengo le mie terga lontano, 'che non si sa mai)
In generale, grossa occasione persa dai Neri. Sulla differenza delle
due Finali di Conference, da una parte due sistemi molto simili, poco
inclini a variare il copione; dall'altra due giocatori di scacchi che
probabilmente varieranno lo scenario 7-8 volte per confondere l'altro.
E poi c'e' la sfida tra la storia NBA in assoluto e la tradizione
recente.....tutto materiale giornalistico parecchio interessante,
anche per noi scalzacani.
Kicco


Infatti lui è un Pivot fatto e finito: mi urta quando nelle classifiche All
Time lo mettono fra le ali grandi, solo perchè gliel'hanno scritto sulla
carta d'identità.
Per il resto mi levo il berretto di lana, di fronte a cotanto report.
Bryant, acceso / spento è da vertigine. Dicevano che faceva lo stesso
all'high school (per altri motivi), ma qui si scherza con il fuoco.
FrancoC
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 "Saró grande vedrai, fammi spazio e dopo mi dirai"
http://www.youtube.com/watch?v=zwpjBxDzqr0
--
Giovanni (AKA John Hooks e/o Ucchisi) - Studio Catrame & Associates
Ispa ueb 
http://www.hooks69.net/ispa
 - Huddle Magazine 
http://www.huddle.org
Contromano 
http://www.gioganci.net
ISPA è uno stato della mente! - MIND THE GAB!

Lollosissimo Popovich microfonato dalla TNT che dice a Barry (il quale, wide 
open, non è stato visto da Duncan che ha preferito prendere un proprio tiro 
a bassa percentuale):
"You have to do everything you can to be spotted bt him, you have to even 
pull your pants down if necessary..."
-- 
Frà (aka Jim)
"Dodgers back to Brooklyn" European Club #1 subscriber 

 miracolosamente i lacustri quando la situazione era ormai compromessa.
Partita molto bella, ed i tifosi Lakers possono tirare un bel sospiro di 
sollievo. La gara e' appunto decisa nel fatidico terzo quarto con LA che 
non la mette mai e perde una marea di palloni. SA ne approfitta e calma 
calma va a +20. Poi KB si sveglia , ne mette 11 dopo i soli 2 del primo 
tempo e con lui anche una tripla di Vujacic che da carica i Lakers (-8).
Di li' si inserisce anche Gasol con diveri alley-hoop (uno veramente 
bello in controtempo) e SA si spegne per 6 minuti del quarto periodo,
segnando solo 2 punti, e sono 2 liberi di Manu ad interrompere il digiuno.
Se Duncan segna, sono Parker e Manu a mancare nei minuti finali , con 
l'argentino a sbagliare la tripla del sorpasso finale. TP dopo un buon 
primo tempo, dal 6° del 3° periodo si e' spento e la solita panchina 
Spurs non ha inciso (Finley ha sbaglaito diversi tiri che solitamente 
mette). Kobe nel mette 14 nel periodo finale ed il jumper del sorpasso 
decisivo lo meete sempre lui. Il 24 e' sempre un paicere vederlo in campo.
-- 
Ciao PANO
I LOVE THIS GAME
Sito NBA Trivia
http://spazioinwind.libero.it/pano
Tessera Ispa N° 123


La colpa non e' nostra, ma dell'Ammiraglio Robinson che lo fece
spostare in PF all'esordio.
Kicco


...e di Duncan che ha dimostrato di non starci poi così male.


 mette). 
questo concetto ("gli esterni degli spurs hanno sbagliato dei tiri che
normalmente segnano") l'ho sentito dire parecchio oggi, ma non sono
totalmente d'accordo: i tiri che gli esterni neroargento segnano con
disarmante continuità sono quelli che derivano dalla circolazione di palla
tra gli esterni dopo un raddoppio su TD o un penetra e scarica di TP:
quando invece si prendono un tiro direttamente dal palleggio, ad esempio
per un gioco rotto, contro una zona o perché il loro marcatore va in
anticipo fortissimo su Duncan, sono molto meno efficaci.
tra l'altro c'è anche da considerare che i vari finley (disatroso), gino,
bowen, barry sono tutt'altro che dei ragazzini: se la partita è tirata e
giocano molti minuti (cioè quando Pop gioca con TD e 4 esterni), le loro
percentuali scendono mano a mano che si avanza nella partita: le gambe non
spingono più, e i tiri non entrano come ad inizio gara.
è un trend che si era visto già in gara 7 con gli hornets, anche lì sul
finale di gara non gli entrava più un jumper a pagarlo oro: se la sono
cavata perché avevano scavato un solco troppo grande da recuperare senza
un kobe bryant.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non sono totalmente d'accordo
Sicuramente gli Spurs hanno commesso molti errori ma vanno a compensare 
quelli commessi dai Lakers. Spero che in questi playoff non ricapitino 
partite così negative balisticamente per Fisher e Odom.
-- 
|- Massimo ;-) ---> 
http://maq.altervista.org
 <-----|(o-  POWERED |
|- BABYLON 5 -----> 
http://babylon5.altervista.org
 <|(/)_ BY LINUX|
|- STARGATE ------> 
http://sg1screw.altervista.org
 <|And the sky  |
|WHAT DO YOU WANT?> 
http://morden.deviantart.com
 <--|full of stars|

 che non sia stato un caso. :)
Vujacic ha giocato bene quasi tutto l'anno e la cosa mi fa molto
contento. Però spero che non sia un altro caso-Walton, cioè un
giocatore che quando c'è da rinnovare fa un'annata sopra le righe, si
prende un contratto lungo e sostanzioso, e poi cala di rendimento.
Non che Walton sia inutile, ma rispetto a quello dell'anno del
contratto non è più lo stesso.

 anticipo fortissimo su Duncan, sono molto meno efficaci.
Ok , però e' un dato di fatto che ieri i tiri presi 'liberi' da scarichi
o circolazione di palla non sono entrati, e nelle partite vinte dagli 
Spurs sono sempre stati l'arma chiave. Fossero entrati difficilmente gli 
Spurs avrebbero perso e per me questo e' stato decisivo.


o circolazione di palla non sono entrati
vero, ma i lakers hanno sbagliato ancora più tiri e tiri persino più
facili (un layup di odom 1 vs 0, la schiacciata sbagliata di gasol, un
paio di jumpers dal gomito di fisher che normalmente mette con il 60%,
un paio di triple nel primo tempo che hanno carambolato tra i due ferri,
e sono solo le prime che mi vengono in mente).
certo, se gli spurs mettevano i loro tiri in sospensione facili
vincevano, se i lakers mettevano i loro vincevano con un margine
maggiore: i buoni tiri vengono anche sbagliati, da una parte e
dall'altra; fa parte del gioco, e alla fin fine non è quello che fa la
differenza (a meno di occasioni in cui una squadra tira col 35% e
l'altra con il 55%, ma sono casi più unici che rari).
pensa alla serie con i jazz, quando utah sbagliava buoni tiri dal
perimetro e si continuava a dire "eh ma quando quei tiri gli entreranno
tutti vinceranno". 
il problema è che quei tiri NON ENTRANO MAI tutti, e nemmeno la maggior
parte: non è che se concedo 10 triple dall'angolo a uno specialista lui
segnerà 10 volte: mettiamo che ne segni 5 e la sua squadra perda, non
puoi dire "eh ma quegli altri cinque erano comunque non contestati,
poteva segnarli benissimo", perché statisticamente NON E' VERO!!!

 poteva segnarli benissimo", perché statisticamente NON E' VERO!!!
Aggiungo una cosa: ho letto una statistica interessante. Prima di
entrare nelle WCF i Lakers erano la squadra che concedeva la % più
bassa di triple dei PO.
Ora, Denver non è propriamente una squadra con grandissimi tiratori da
fuori (però JR e Kleiza lo sanno fare), ma Utah ha diversi ottimi
tiratori importanti (Williams, Korver, Okur). Quindi può essere che la
statistica sia un pò "gonfiata" da degli avversari non eccezionali da
3, ma ci dice comunque che Phil chiude bene sul perimetro.
Ora, come scrive Rosen (i suoi articoli su FOX mi piacciono
parecchio), gli Spurs vincono quando tirano bene da 3. Credo quindi
che la tattica di Jackson di lasciare TD ad operare 1 vs 1 per non
lasciare spazio sul perimetro sia ben ragionata e che la rivedremo
nella serie.

 parecchio), gli Spurs vincono quando tirano bene da 3.
Cos'è, pronipote di Lapalisse sto Rosen? 

 contratto non è più lo stesso.
Che sia un problema di condizione fisica? Mah, ci credo poco.




Mah, può sembrare banale, ma ci sono squadre che possono vincere e
perdere a prescindere dal tiro da fuori (Philadelphia, gli stessi
Lakers per certi versi, giusto per dirne 2) mentre per gli Spurs è
impressionante vedere le statistiche: tiri sopra il 35%: vinci, tiri
sotto il 30%: perdi. Vale quasi sempre. Ma ancor di più: se guardi i
parziali dei quarti la cosa si ripete pari pari: quando tirano bene da
fuori parziale a favore, altrimenti viceversa.
Se la cosa fosse stata notata sulla prima Phoenix non c'era nulla da
dire, ma non è che gli Spurs siano una franchigia che vive dal
perimetro, quindi la cosa è IMO interessante...

 sotto il 30%: perdi.
Tra il 30 e 35 pareggi.
-- 
Vilcity suppongo sia un centro commerciale, ma... cosa
chiederebbe in cambio? Per prime scelte intendi negozi?
Team: Acerrana (id: 233089) Serie: IV.64 

 Tra il 30 e 35 pareggi.
Vai all'OT finchè non "esci" sopra il 35 o sotto il 30% :-)