Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] Botti di fine deadline

Il Barone a GS per Speedy Claxton, Dale Davis e soldi.
SA manda Rose e la prima scelta a NY per Mohammed e Brewer.
NY manda Baker e Norris a Houston per Mo Taylor ed una prima scelta
(IMO cazzate megagalattiche di Thomas, in pura stile Laydwon!!!!)
Pare che Van Horn finisca a Dallas per Boot, Henderson e soldi!!!!
-- 
"Quite honestly we have had players on our teams
before that make  Bonzi Wells look like Mary Poppins."
Hubie Brown

E Walker torna a Boston per Gugliotta, Yogi Stewart e Payton (che a mio
avviso verrà subito liberato da Atlanta).

 avviso verrà subito liberato da Atlanta).
Walker a Boston? ma sul serio? ahahahah 
Comunque affarone per Golden State e incomprensibile scambio, per me, per
i Knicks...
saluti, 
cristiano
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 avviso verrà subito liberato da Atlanta).
Due cose... Walker con che spirito tornerà a Boston dopo le cose che aveva 
detto della franchigia e di Ainge (???), imho con lo spirito di chi attende 
la sirena delle 17.30 il venerdì (contratto in scadenza). Possibilità di 
vedere Payton in maglia Hawks, scarsine effettivamente.
Riciaio
ASC 

 
a Verona qualcuno ha la lacrimuccia di gioia che scende
--
Jani

 Pare che Van Horn finisca a Dallas per Boot, Henderson e soldi!!!!
A Dallas proprio non riescono a star fermi... Messo OGGI in IL Dampier 
(microfrattura da stress) danno via due di quelli che lo sostituivano 
(Henderson partiva in quintetto...), mah...
Ciao
ASC 

 la sirena delle 17.30 il venerdì (contratto in scadenza).
Da segnalare anche la cessione di Welsch ai Cavs (ma non era una delle
pietre di Ainge?) e quella di Mohammed a SA: Ainge un bel pinocchio tra
Walker e Welsch, ma Thomas non scherza, Mohammed era la chiave dello scambio
Tim Thomas- Van Honr l'anno scorso, cederlo per Malik Rose e contrattone e 2
scelte tra la 28-30 non mi sembra sto gran colpo.
Deadline superscoppiettante, mai vista una così, a mio avviso ottimo colpo
di GS col Barone, uno dei primi 3 play NBA se regge la salute (ed ha 25
anni), se non regge hanno ceduto solo una prima scelta, e gran colpo di
Philly con Webber, che sarà su una gamba sola, non difende, ma resta uomo da
20+10 a Ovest, ad Est può fare la differenza, e con Iverson sognare non è
proibito, anche perché hanno ceduto niente. Inoltre hanno preso Rogers per
completare un reparo lunghi di tutto rispetto (Dalambert, Webber, Mark
Jackson e Rogers), con dietro il trio Iverson, Iguadola e Korver (
quest'ultimo secondo me avrà un sacco di tiri con metri di solitudine).


A parte che Rogers ora come ora non giocherebbe neanche in Lega2 Italiana,
non ho capito la mossa di cedere un contratto in scadenza di un giocatore
fermo in cambio di un contratto non in scadenza (scade l'anno prox) di un
giocatore fermo..
Ainge ha visto lo scambio di Phila, siccome sta in serie D, sa che i Playoff
se li sognava, allora ha deciso per il 20ello di Toine in aggiunta per
giocarsela. Mossa un po' ridicola imo.
Ah, imo, l'esperimento Nesterovic a SA e' fallito.
CIAO
TEO

 NY manda Baker e Norris a Houston per Mo Taylor ed una prima scelta
Questo ci può anche stare.
Speriamo cmq che quest'anno la lotteria ci dica bene perchè con una scelta
tra la 20 e la 25 e una tra le ultime non è che si possa cambiare il volto a 
'sta
squadra di cadaveri....
-- 
"Francesco Gasparetti"
#1 YANKEES' FAN
Knickerbocker Inside
Super-Grifoni [IV.39] ISPA Champion
"There are only two places in the league:
First place and no place". 

 Pare che Van Horn finisca a Dallas per Boot, Henderson e soldi!!!!
Confermato. Dallas perde quasi nulla: Henderson si stava guadagnando la
pagnotta, ma nulla di più, Booth era pietoso. In cambio riceve un bel punto
interrogativo, anche a livello di salute fisica (grande problema dei MAvs di
quest'anno), se la risposta sarà positiva o negativa non credo comunque che
cambierà di molto la situazione. Dallas per essere da titolo dovrà avere
tutti a posto fisicamente per i PO.
Da segnalare che Dampier in IL e questo scambio hanno liberato un paio di
posti nel roster ed è stato attivato per la prima volta Podkolzine, non
credo avrà molto spazio, ma credo siamo tutti un po' curiosi di vederlo in
campo almeno per qualche minuto.
Walker torna a Boston.
Sto ancora ridendo. Questo si chiama avere le idee chiare.
Welsch a Cleveland.
Sto ancora ridendo. La prima scelta dei Cavs del 2007, se non succede niente
a Lebron, non credo sarà molto appetitosa. Welsch offrirà quello che doveva
dare l'infortunato Luke Jackson: buon trattamento di palla e qualche tiro da
fuori. L'unico dato positivo per i celtics e che i rookie Allen e West
avranno molto più spazio, in compenso ne avrà meno Jefferson.
leretico (particolarmente ilare, non necessariamente per lo scambio di
Dallas)

 ASC

 cap?
L'attacco di Dallas è molto legato a Dirk (vedasi anche il roland rating),
perchè nei pochi minuti che stava fuori nessun lungo era in grado di
essere un pericolo offensivamente. KVH, fatte le dovute proporzioni, può
fare il Nowitzky per una decina di minuti senza costringere i Mavs a
cambiare tipo di gioco appoggiandolo solo sugli esterni, cosa che aveva
effetti disastrosi a dar ragione alla statistica di cui sopra. Certo con
Dampier fuori Henderson era probabilmente più utile, ma se Dampier non c'è
Dallas non credo possa avere grosse ambizioni.
leretico


avviso verrà subito liberato da Atlanta).
eh attenzione perchè questo è il ROTFL non dell'anno ma del secolo...
allora, once upon a time si diceva che la trade con i Lakers di
quest'estate era importantissima soprattutto per i due contratti in
scadenza, che sarebbero stati utilizzati per fare arrivare qualche
grande giocatore... poi si diceva che "eh Payton sta giocando bene
come non lo si vedeva da anni, è positivo, un grande esempio per i
giovani, gli rinnoviamo il contratto"... fast forward di qualche mese
ed ecco il COUP DE TEATROTFL: quei due contratti e altro sono stati
usati talmente bene da fare arrivare in cambio una delle icone trash
della lega... quello che tira col 50% i liberi e quando cerca di
sbagliarli per vincere una partita li segna!
impagabile.
-- 
Romo è stato operato,mi dicono che al risveglio dall'anestesia stesse
ridendo, il medico gli ha chiesto come mai e lui ha risposto:
"E poi voglio vedere chi viene a vincere nell'inferno
dell'Arrowhead Stadium". OFFICIAL ISPA SIGNATURE by Azim

cap?
hai detto bene, tecnicamente è totalmente irrilevante, perchè anche se
Van Horn stesse benissimo semplicemente non potrebbe cmq mai nella
vita giocare contemporaneamente a Nowitzki.
però i Mavs si sono ancora una volta dimostrati gli unici a saper
giocare al gioco "restiamo costantemente sopra il cap ma riusciamo cmq
a mantenere la capacità di migliorare la squadra".
le regole del gioco sono semplicissime, eppure praticamente nessun GM
le ha mai capite: sei di molto sopra al cap e puoi permetterti
economicamente di rimanerci? benissimo, allora NON DEVI MAI lasciare
che i tuoi contratti all'ultimo anno scadano, perchè sono la tua
grande ricchezza, la tua unica possibilità di migliorare la squadra. 
i Mavs avevano gli 8M di Henderson in scadenza. hanno cercato di
utilizzarli per prendere qualche giocatore che gli potesse essere
utile, ma quando hanno visto che non riuscivano ad ottenere nessuna
pedina di quelle che gli interessavano, lo hanno scambiato per
arrivare ad un contratto da 14M che scadrà alla fine della stagione
2005/06. 
l'anno prossimo cercheranno di utilizzare i 15M di Van Horn per
arrivare a giocatori interessanti. se non ci riusciranno, lo
scambieranno subito prima della deadline, prendendo in cambio qualche
contratto in scadenza nel 2007... e così via.
mossa impeccabile.


 (IMO cazzate megagalattiche di Thomas, in pura stile Laydwon!!!!)
In estate Isaiah andrà sul mercato con i contratti di Thomas e Penny, più 
alcuni assets tecnici come Kurt thomas ed eventualmente, se si prospetta 
qualcosa di buono, crawford, ariza e Sweetney.
Potrebbe pure cercare uno scambio per uno dei primi 3 pick, non so... cmq va 
da sè che aveva detto che il processo di svolta sarà "lungo, lento e 
noioso"...
Avere Rose e Taylor per Baker, Norris e Brewer, cioè tre che erano fuori 
dalla rotazione fin da ottobre, non è neppure male se ci mettiamo dentro i 
pick (come panchinari in futuro andrebbero bene, Rose in difesa e Taylor in 
post), ma Mohammed, boh... c'è da dire cmq che magari è una mossa che serve 
per altro, un disegno in mente deve averlo perchè non ci credo che Zeke sia 
un Layden... e cmq Mohammed a parte il brillante inizio di stagione, poi 
nelle ultime 6-7 settimane è calato vistosamente palesando problemi di falli 
e nessun miglioramento nel gioco in post... e non è così grosso neppure lui, 
eh!
Io da tifoso knicks mi fido di Zeke, però ho molti dubbi... vedremo... prima 
di sentenziare aspetto un anno, la prossima deadline, non si sa mai che in 
12 mesi qualche contender o presunta tale si svegli dal "sogno" e decida di 
smobilitare (Minnie?), così i pick ed i contratti potrebbero tornare buoni.
Non sono d'accordo invece con chi accusa Zeke del fatto che gli siano 
sfuggiti Carter, Webber ed il Barone: tre infortunati più o meno cronici, le 
squadre che li hanno presi hanno fatto una scommessa, IMHO NY non poteva 
permeterselo dopo i casi Houston e mcDyess... mettiamo che ti metti in casa 
C-Webb e si rompe, che fai, aspetti altri 3 anni a $63M con lui e Houston 
spettatori non paganti? no, rischio non da correre.
-- 
SkydAnc3R
NY KNICKS ITALIA: 
www.knicks.tk
SkydAnc3R on line: 
http://skydancer.altervista.org
"Anni di tifo NY logorerebbero chiunque" 

 giocatore fermo..
lasciare scadere un contratto in scadenza per una squadra che cmq rimane 
sopra
al cap (come Phila che anche lasciando scadere il contratto di Big dog 
avrebbe
avuto un payroll di 60 mil)non ha nessuna utilità; conviene provare a 
scambiarlo
per qualcosa o, come ben spiegato da Fletch in un altro post a proposito 
di Dallas,
per un altro contratto consistente che scade l'anno dopo per avere un minimo
di contropartita da utilizzare in scambi futuri.
Nella trade i sixers hanno imho ricevuto un minimo di contropartita 
tecnica (Rogers) e un contratto che è in scadenza a metà della prox 
stagione se viene considerato l'infortunio di Mash un career ending 
(che termina di contare sul cap dopo 2 anni).
Inoltre imho ci sono dei motivi finanziari infatti pur essendo un 
contratto alto quello di Mash i Sixers ne pagheranno solamente il 20% 
poichè il restante 80% è coperto dall'assicurazione e se smette di 
contare  sul salary cap prima della fine della prox stagiione non conta 
neanchè ai fini dell'eventuale luxury tax del 2006 (salvo modifiche 
delle regole nel nuovo CBA)
Jacy

 sbagliarli per vincere una partita li segna!
Nooo, davvero. Questa non l'avevo letta/sentita, veramente un grandissimo
AllTime. 
Ciao.

AllTime. 
č successo un mesetto fa o giů di lě... Toine se non ci fosse
bisognerebbe inventarlo.
-- 
Romo č stato operato,mi dicono che al risveglio dall'anestesia stesse


a Lebron, non credo sarà molto appetitosa.
tra l'altro quest'estate i Cavs non avevano offerto la loro prima
scelta per Welsch? magari ricordo male, o magari ricordo un rumor di
scarsa affidabilità, ma se fosse vero sarebbe una ulteriore beffa che
si aggiunge ai molteplici danni, perchè difficilmente nel 2007 la
scelta di LeBron sarà migliore di quella di quest'estate.
-- 
Romo è stato operato,mi dicono che al risveglio dall'anestesia stesse


 Taylor? 2007. minchia, sky is the limit!
C'č da ridere una vita per queste trade: preso un pick in questo Draft che
dovrebbe essere tra la 27 e la 30 ed uno per il prossimo anno degli Spurs
(fate voi...) alla modica cifra di 20 milioni di dollari!!!!!!!!!!!
Ceduto un buon centro e 13 milioni in scadenza nel 2006 per un lungo di 195
cm ed un 4 sottodimensionato, svogliato, difensore di livello zero, con
contratti che chiamano 35 milioni di verdoni!!
Una magata

 grande ricchezza, la tua unica possibilità di migliorare la squadra. 
quoto in pieno!
c.


 fare lo scambio.
Si, ma il Barone è uno dei primi 5 giocatori NBA sotto una certa età, o
siamo lì. E il massimo a cui puoi aspirare come FA quest'anno chi è?
Abdur-Rahim??
Mah... Io ancora non credo che non potevano ricevere in cambio del Barone
almeno un giocatore buono....


 grande ricchezza, la tua unica possibilità di migliorare la squadra.
Beh, c'è un solo problema nel tuo ragionamento:
il fatto che anche il GM a cui tu cerchi di affibbiare i tuoi contratti in 
scadenza
conosce questa regola!!!
Mica sono tutti fessi là (a parte qualche Laydown)!!!


 leretico
Ugo

 Ugo
leretico

 almeno un giocatore buono....
Carter, Webber, Davis: ormai mi sembra evidente che per un giocatore
acciaccato uno buono e sano non te lo danno :-)
leretico


Si ma quante sono nell'NBA le PG che prima passano e dopo tentano la
conclusione personale? 2? Il Barone nel periodo sano e con 1 squadra decente
attorno il gioco lo faceva anche girare.
CIAO
TEO

conosce questa regola!!!
no, Gaspa, perchè questa regola vale solo per le squadre che 
a- sono ben sopra al cap
b- possono permettersi di stare ben sopra al cap
se un GM ha una squadra che sta sotto o appena sopra al cap, allora
lui si che fa bene ad accaparrarsi contratti e farli scadere, perchè
libera spazio.
se invece un GM ha una squadra che sta ben sopra al cap, ma una
proprietà che non slaccia i cordoni della borsa e non gli consente di
avere un payroll esorbitante, è fottuto lo stesso e la strategia di
cui sopra non può perseguirla.
se a questo aggiungi il fatto che non sempre i GM sono dei geni, che
sono umani anche loro e, come tutti, possono prendere cantonate
clamorose e/o avere "buchi" clamorosi nelle loro competenze, il quadro
è completo.


 Sto ancora ridendo. Questo si chiama avere le idee chiare.
Andando ad analizzare l'operato di Ainge c'è da aver paura (ok, se Sparta
piange Atene non ride......): praticamente da quando è arrivato a Boston è
cambiato tutto ma alla fine niente! E lasciamo perdere le varie
dichiarazioni su ricostruzioni varie, Draft, giovani etc.etc, visto che ad
Atlanta ha spedito anche  la prima scelta di quest'anno (qualcuno dice che
siano 2, compresa quella dei Lakers arrivata via Payton in estate).
Tanto valeva che se ne stesse fermo, lavorando sulla coppia Walker-Pierce e
rifondando da quest'estate quando Walker è free agent.
Invece in un vortice clamoroso di giri e contro giri ha ancora Walker e
Pierce ma si è caricato sul groppone i contrattoni di LaFrentz, Ricky Davis
oltre all'estensione mica da ridere data a Blount.
Certo alla fine  in questi giri "strani" è arrivata 1 scelta con cui ha
preso  Delonte West: il costo (dono del contratto di LaFrentz) per questo
West è stato di oltre 50 milioni di dollaroni!!!!! Altro che NY!!!!!

 West è stato di oltre 50 milioni di dollaroni!!!!! Altro che NY!!!!!
Il payroll non mi sembra aumentato da quando Ainge è arrivato, in 
compenso oltre ai giocatori citati ci sono anche Delonte West, che sta 
facendo benissimo da play, e Tony Allen, starter che ne può mettere 
anche lui 20 a sera.
Ma poi non ti sei dimenticato di Al Jefferson vero? Tutti ce lo 
invidiano, e poi l'unico baby-Shaq che ha qualche speranza di futuro 
nell'NBA, tale Kendrick Perkins.
Tutti questi possono fare 20 a sera:
Pierce
Davis
LaFrentz
Walker
West
Allen
Lasciate a casa le cassandre, perchè al momento nessuno problema di 
spogliatoio, anzi, con Walker che fa il leader sello spogliatoio Pierce 
adesso può fare tranquillamente il leader in campo.
Direi che le cose sono un pò cambiate da quando è arrivato Ainge.
Christian

 leretico
Ciao
Ugo

 Ugo
leretico

 Christian
Muahahahahahaha Christian, senza offesa, ma stiamo scadendo nel ridicolo!
Tony Allen da 20 a sera quando? 2-3 sere! West ok, ma anche lui 20 a
sera...azzardato. Avete ripreso Ciccio Walker dopo averlo scalciato via, in
tutta fretta, perche' vi siete cagati in mano dopo la trade di Webber, e
oltretutto dopo l'arrivo dell'88, il tuo n.8 ha visto scendere i minuti fino
a 6 ieri, guarda caso.... Siete nella Division piu' ridicola dello sport
mondiale e faticate pure ad arrivare al 50%, a Est c'e' la gara per arrivare
sesti, avete dei contratti lunghi e onerosi di gente che non vi fara' mai
vincere piu' di un turno playoff, e mi dici che il futuro e' dalla vostra
parte?
E mi dici che Walker fa pure il leader ora!
Mode Mughini on
Ma daiiiii! Ma daiiiii!
Mode Mughini off
CIAO
TEO

 leretico
Ugo

in giro).
concordo sul fatto che sia troppo presto per parlare di un mutamento
epocale nella lega, e che si debba aspettare ancora un po' prima di
trarre queste conclusioni.
però non concordo sulla tua ultima frase: è vero che non ce ne sono
tantissimi come Stoudemire... però in giro ci sono sicuramente MOLTI
più giocatori "alla Stoudemire" o che quantomeno ci vanno vicini
piuttosto che centri puri o che ci vadano vicini.
quindi alla fin fine non credo che sia una questione "filosofica",
quanto piuttosto un cercare strade nuove, non fossilizzarsi su dogmi
che hanno meno valore che in passato: 
ho la possibilità di prendere un bel centrone vecchia maniera? bene.
devo scegliere fra un centrone vecchia maniera di livello medio basso
e un 4 molto forte riciclato come 5 per disperazione? beh, a sto punto
preferisco il secondo e abbassare il quintetto, non c'è niente di
male.
peraltro c'è un discorso da fare che da un po' mi frulla per la testa:
siamo tutti d'accordo sul fatto che negli ultimi decenni l'altezza
media del gioco si è alzata vertiginosamente, che Wilt "the stilt" ai
suoi tempi dominava fisicamente ma oggi come oggi ne avrebbe a decine
più alti e più grossi di lui, e quant'altro... però siamo sicuri che
questo trend sia infinito?
insomma, io non penso che fra 10 anni i centri saranno lunghi 2.45, le
ali forti 2.25 e le guardie 2.10... il corpo umano avrà ben dei
limiti, no? a sto punto tutto assume un'altra prospettiva:
se si parte dal presupposto che fra qualche anno i centri siano tutti
come Yao, avere un centro che sfiora appena i 2.10 è grave... ma se
invece la situazione si sta stabilizzando, e quindi le altezze medie
di una squadra NBAsono destinate a restare come quelle di oggi?
in questa seconda ipotesi, un quintetto che oggi disprezziamo perchè
"troppo piccolo" non avrebbe in realtà niente di anormale: l'eccezione
sarebbe avere un centro sopra i 2.20 E al tempo stesso tecnico e
coordinato come un 2.10, non il contrario!


 Direi che le cose sono un pò cambiate da quando è arrivato Ainge.
A mio parere ha fatto solo danni: se stava fermo era meglio, rimanevate
sempre ancorati al duo Pierce-Walker, avreste avuto le stesse scelte al
Draft tranne una con cui avete preso West, nella ridicola Atlantic avreste
avuto le stesse possibilità di PO che avete adesso, ma non avreste avuto una
situazione che dice nessun movimento sul mercato per i prossimi 3-4 anni a
meno di cessioni clamorose o scambi fortunati, avreste avuto molta più
flessibilità da quest'estate senza tutti quei contrattoni che vi bloccano
per i prossimi 3-4 anni!
Poi se Perkins diventa Shaq 2 o Jefferson diventa un J.O. è un'altro paio di
maniche, ma sono state scelte che non arrivano dal mercato e dalle "ottime"
operazioni di Ainge.............

mondiale e faticate pure ad arrivare al 50%
una disamina ineccepibile.
ah, quasi dimenticavo: ROTFL per "vi siete cagati in mano" e "la
Division più ridicola dello sport mondiale" (che potrebbe quasi quasi
essere rinominata "la division dei morti" [cit per pochissimi])


 metà primo giro, che futuro è? Lo stesso di 2 anni fa.
Se Walker giocherà bene sarà rifirmato presumibilmente a 5-7 milioni 
all'anno, poi se Ainge avrà delle occasioni, le sfrutterà, altrimenti si 
va con questo bel gruppo.
Christian

 E mi dici che Walker fa pure il leader ora!
Walker è un leader nato, purtroppo Pierce non lo è.
Christian


Ohh! Si vede lontano un miglio che e' un leader! Ce ne fossero di leader
come lui....
CIAO
TEO

 giocando bene e quindi va bene così.
Ma come che c'entra? Un giocatore lo vedi dal coraggio, dall'altruismo e dal
suo stipendio......
E' normale che il salario di un giocatore conta quando lo vai a valutare,
11+7 a 10 milioni all'anno non è la stessa cosa di 11+7 a 5 milioni
all'anno!
Il discorso di LaFrentz è molto semplice: se Boston era un squadra bloccata
per anni, alla NY per capirci, alla fine prenderti LaFrentz a 10 milioni
all'anno non ti cambia NIENTE, sei comunque bloccato. Boston aveva una
situazione salariale prima di Ainge tutt'altro che negativa, l'unico
giocatore con un contratto lungo era Pierce, poi c'erano Williams, Battie
che scadevano nel 2004, e Walker nel 2005, e quindi da questo luglio enormi
soldi da spendere, col rischio che comporta andare sul mercato dei free
agent, certamente, ma una flessibilità importante.
La cosa più logica era continuare con questo gruppo sino alla scadenza dei
contratti, se arrivavano i PO bene (stesse possibilità che avete adesso,
magari ora 1 turno in più, ma cosa cambia?), altrimenti Lotteria, e nel 2005
attorno a Pierce e a quello che veniva dal Draft vedere di andare sul
mercato.
Invece così vi siete paralizzati per altri 3-4 anni, possibilità di titolo
ZERO.

 male.
Io tutti questi 4 "molto forti" (e in grado di giocare centro facendo la
differenza) continuo a non vederli, si potrebbe avere qualche nome? :-) Del
resto gli esempi citati finora quali sono? LaFrentz, Cato, Murphy, Kurt
Thomas... Non credo che daranno molto di più dei Blount, dei Foyle e dei
Mohammad. Cambiare per cambiare non mi sembra molto costruttivo.
Aggiungo poi che usare un 4 che produca di più in attacco rispetto a un C
"normodotato" abbisogna anche di un creatore di gioco migliore e vista la
carenza anche in questo settore i problemi aumentano, quindi se fossi un
coach NBA ci penserei parecchio prima di provare ad abbassare il quintetto.
Ma forse le mie idee sono basate sul fatto che quando allenavo ho sempre
patito la mancanza nel mio roster di giocatori lunghi e grossi da sbattere
sottocanestro e quindi tendo a sopravvalutare l'importanza del centro :-)))

 questo trend sia infinito?
Mi pare di aver letto non molto tempo fa una statistica che vedeva
l'altezza dei giocatori alzarsi vertiginosamente da una decina di anni
fa a questa parte, per poi stabilizzarsi e addirittura abbassarsi
leggerissimamente negli ultimi 1-2 anni. Purtroppo non ricordo dove
l'ho letta, proverň a recuperarla.
Ciao
Ugo

 come lui....
Si, Walker è un leader. Se non lo sai mi dispiace per te.
Christian


Si e' visto a Boston e ad Atlanta e a Dallas come sia un leader, io ho
un'altra opinione di come essere un leader, ma tant'e'.
Opinioni.
CIAO
TEO

 contratti, se arrivavano i PO bene (stesse possibilità che avete adesso,
Non era affatto logica. Il cap era bloccato oltre il 2005 a causa del 
contratto di Baker, che non lo ha voluto lui.
Secondo te bisognava attendere anni senza fare nulla ed aspettare che 
scadessero i contratti? Assolutamente no, sarebbe stato un errore 
gravissimo, allora si che Pierce chiedeva a gran voce la cessione, e con 
tutte le ragioni.
Adesso siamo messi molto meglio, con una media di talento migliore di 
prima. Pazienza se siamo sopra il cap, Ainge ha dimostrato che sa 
lavorare bene anche standoci sopra, quindi no problem.
Christian

 tendo a sopravvalutare l'importanza del centro :-)))
Concordo con te per l'importanza di avere un ottimo centro.
Christian

 Non serve un nuovo Shaq per vincere il titolo, Detroit docet.
Il quintetto di Detroit e' paragonabile in fatto di talento e atletismo a
Boston secondo te?
CIAO
TEO

Si, Walker è un leader. 
mah... se basta sparare un sacco di sboronate (non suffragate dal
valore in campo) per essere ritenuto un leader, allora l'NBA è piena
zeppa di leaders, ce ne sono almeno 7/8 per squadra! e in tal caso il
Guano è sicuramente il giocatore con più leadership della storia del
gioco!
[a proposito, ma il suo inserimento non era splendido, meraviglioso,
utilissimo, l'ennesima mossa geniale di Ainge?]


lodare.
ringiovanito???
guarda questa pagina
http://www.hoopshype.com/general_managers/danny_ainge.htm
in cui sono elencati tutti gli scambi fatti da Ainge.
poi spiegami come si può definire "ringiovanimento" un programma che
ha visto scambi tipo
-bremer e sundov per Jumaine Jones
-williams/brown/battie per davis/mihm/stewart
-mike james per chucky atkins
-mihm/jones/atkins per payton e fox (quindi alla fin fine è come se
avesse scambiato mike james, che è più forte di qualunque giocatore
dei Celtics alla posizione #1, alla pari per Payton!!! 
inoltre è come se avesse scambiato Bremer,Sundov, Eric Williams,
Kedrick Brown e Battie, praticamente un onestissimo secondo quintetto
NBA, per Ricky Davis con contrattone annesso, e la scelta dei Lakers).
senti, facciamo così: quando arrivi a questo punto, e stai per
rispondermi... non farlo! conta fino a 10, rilassati, poi rileggiti
quella pagina con tutte le trades di Ainge. 
poi rileggila un'altra volta, e se hai tempo magari un'altra volta
ancora, che non fa mai male. quando hai finito, solo allora prova a
rispondermi e a sostenere serenamente che Ainge ha fatto un ottimo
lavoro. ;D


 un'altra opinione di come essere un leader, ma tant'e'.
Vediamo; un leader deve:
- motivare i compagni;
- essere d'esempio con l'impegno in allenamento;
- prendere l'iniziativa quando la squadra è in difficoltà.
Questo per te è un leader? Se si, questo è Antoine Walker.
Christian


Perche' tu vedi Boston allenarsi percaso?
Io Walker a prendere l'iniziative quando la squadra e' in difficoltà l'ho
visto gran poche volte, poi forse mi sbaglio..
CIAO
TEO

 Boston secondo te?
Tu hai detto che serve un Shaq per vincere i titoli, io ti ho dimostrato 
che non è vero. Non girare la frittata ora.
Christian

 contratto di Baker, che non lo ha voluto lui.
Non è vero, quest'estate avreste avuto 30 milioni di payroll CON Baker,
quindi ampi margini di manovra, senza contare che la gestione di Baker se
Ainge aveva un piano, poteva essere migliore (tenerlo per l'appetibilità del
contrattone in scadenza, oppure dargli un bel buyout con l'ultimo anno in
cui si risprmiava qualche milione sul payroll piuttosto che spalmarlo su più
anni come adesso, cosa che non cambia niente visto le manovra di Ainge ora).

 utilissimo, l'ennesima mossa geniale di Ainge?]
Se hai letto il mio report settimanale su 
play.it
, vedrai che ci sono 
aspetti positivi ed aspetti da valutare.
Che il suo inserimento sia "splendido, meraviglioso, utilissimo" lo dici 
tu.
Christian

 lavoro. ;D
Prima di tutto non prenderti solo gli scambi che piacciono a te.
Secondo c'è anche il draft, non solo gli scambi.
Prova a vedere il roster prima di Ainge e quello dopo Ainge. Se ancora 
vedi che non è ringiovanito mettiti gli occhiali e ricontrolla.   ;-)
Christian

 Christian
No, non l'ho detto io, io ti ho dimostrato che il paragone con Detroit non
regge.
CIAO
TEO

 visto gran poche volte, poi forse mi sbaglio..
Si, ti sbagli.	
Christian

 anni come adesso, cosa che non cambia niente visto le manovra di Ainge ora).
Non ci sono solo contratti in scadenza, non pensare che la realtà dei 
Knicks sia uguale a tutte le altre franchigie: i Knicks sono unici nel 
panorama NBA.
Christian

 regge.
Rileggiti gli articoli passati e capirai.
Christian


Motivazioni?
CIAO
TEO

Analogie....
-----
Tra le tante figure grottesche che questa guerra in Iraq ci ha regalato, 
spicca quella del ministro iracheno per l'informazione, Mohammad Said 
al-Sahhaf. Ligio al comando "negare anche l'evidenza", minacciava fuoco 
e fiamme contro gli anglo-americani, negava che fossero entrati a 
Baghdad, mentre sullo sfondo si udivano i colpi di fucileria e si 
alzavano colonne di fumo.
Anche lui, come gli altri capi politici e militari del defunto regime 
iracheno di Saddam Hussein, è scomparso. Ma delle sue "perle" è rimasta 
traccia sul Web, grazie a un sito Internet a lui dedicato.
Welovetheiraqiinformationminister.com 
(amiamoilministrodell'
informazioneirachena.com
), infatti, è stato creato 
da un gruppo di fan ammaliati dalla faccia di bronzo dello scomparso 
ministro iracheno.
Chi ha seguito lo svolgimento del conflitto ricorderà il volto 
sorridente e beffardo del ministro, sempre vestito con la divisa verde 
del partito Baath, basco nero e occhiali da vista a fasi alterne. Il suo 
leit-motiv era sempre lo stesso: negare l'avanzata delle forze anglo-
americane verso Baghdad, a volte con minacce ridicole.
All'ultimo, poi, quando gli americani erano al centro di Baghdad a tiro 
di pistola dalla sua postazione, lui sotto il tiro dei cannoni 
americani, inossidabile, ripeteva che "tutto è sotto controllo" e che le 
armate anglo-americane "si arrenderanno".
Il massimo lo ha raggiunto con la frase: "Stanno per arrendersi, se non 
lo faranno saranno bruciati dentro i loro carri. Andremo ad occuparli e 
a distruggerli".
Amenità di questo genere sono riportate sul sito dei suoi fan, che ha 
ricevuto un tale successo di pubblico (4 mila visitatori al secondo) che 
è stato rapidamente saturato e sospeso in attesa dell'installazione di 
un nuovo server.
Ovviamente non manca una parte più commerciale: sono in vendita gadget, 
come una t-shirt con stampata la foto di Mohammad Said al-Sahhaf con le 
sue migliori "battute". 
--
Jani

 panorama NBA.
Il problema è che voi non avete NIENTE!
Tu sei contento di essere passato da Walker e Pierce+ Battie, Williams
etc.etc a Pierce e Walker+ LaFrentz, Davis, Blount.
Ok, avete i giovani, ma quelle scelte c'erano già senza Ainge, Ainge vi ha
portato in tutti quei giri le scelte di West e Allen, ma a che costo? Per te
ne valeva la pena, per me NO!
Siete passati da una squadra ancorata a Pierce che aveva contrattoni in
scadenza nel 2004 e nel 2005 con possibilità di andare sul mercato ed avere
comunque flessibilità senza perdere scelte nei Draft,  a una squadra
ancorata a Pierce con Walker che dovrà essere rifirmato, e con contrattoni
incedibili! Avete qualche giovane, ma a che costo l'avete preso? Siete
bloccati per anni, non avete un asset tecnico o finanziario da cedere nei
prossimi anni, avete solo l'eccezione da spendere.
Non ci sono Williams o Battie da cedere per via dei contrattoni, non c'è
niente di niente, ci sono i giovani (ma tu coosa pensi di ottenere per i
vostri giovani? Un Garnett?), ci sono delle scelte (e le scelte sono
scommesse anche con la 1 figurati con la 20!), e poi?
Certo, se poi Ainge con la 20 chiama il nuovo Duncan, se per Davis e
LaFrentz ottiene Duncan e Ginobili, se con l'eccezione prende Ming......
Voi non avete niente, avete una squadra buona, da PO ad Est, ma non ci sono
asset logici, non c'è niente di niente, pensi che una scelta alla 20 sia un
asset? Pensi che un LaFrentz sia un asset?
La vostra speranza è che i giovani diventino dei super, e che Ainge sia un
re Mida e tutto quello che fa si trasforma in fenomeni!
Un GM normale aspettava che il 2005 arrivasse, aspettava che il vecchio
gruppo anche portandovi in Lotteria, togliessi gli stipendi dal groppone, le
scelte rimanevano quelle che avete avuto tranne 2 (West e Allen) e rifondava
su Pierce, le scelte e con la possibilità di andare sul mercato.
No, lui invece ha rivoltato tutto, ha  ingolfato per anni il salary cap, MA,
a detta tua, ha ringiovanito (verissimo), in maniera importante: se per te
ne valeva la pena no problem, io penso e continuo a crederlo, che se se ne
stavo fermo, oggi probabilmente non eravate in testa all'atlantic, ma
avreste avuto un futuro molto migliore e con molte più carte da giocare.

vedi che non è ringiovanito mettiti gli occhiali e ricontrolla.   ;-)
ehmmmm... scusa eh, ma il draft non conta come "ringiovanimento"...
TUTTE le squadre scelgono al draft!!! io per "ringiovanimento" intendo
cedere trentenni affermati ma non trascendentali in cambio di
giocatori più giovani con più potenziale... e a me le operazioni che
portano a dare via James, Welsch, ecc, e a prendere Walker non mi
paiono sto gran ringiovanimento


 quest'affermazione.
Il Roland Rating purtroppo per te la conferma. Jefferson è il peggiore di
Boston ed è, ovviamente, in negativo (-5,4). Evidentemente quello che di
buono fa in attacco lo perde, con gli interessi, in difesa. Non credo
comunque che tu sia un grande tifoso di questa statistica visto che, a mia
memoria, anche Walker ha sempre cifre (parecchio) negative: quest'anno uno
sconvolgente -13,9 ad Atlanta.


CIAO
TEO


Qui invece ci sta il NO "Assolutamente no, ma se sei un muro..."
CIAO
TEO

In article rtk says...

Più che non esserne tifoso, lo trovo fuorviante.
Christian

 forse neanche 3, e secondo me in attacco piu' mai che si'
Mah, già ora si vede che in attacco è uno tosto.
Christian

 Motivazioni?
Inizia a guardarti qualche partita vecchia di Walker e poi ne 
riparliamo.
Christian

 avreste avuto un futuro molto migliore e con molte più carte da giocare.
Un Pierce scontento per te è una buona carta da giocare? Sarebbe stato 
questo il nostro futuro se avremo fatto quello che dici tu ed ora 
staremo parlando a chi squadra darlo e rifondare tutto.
Non è una gran prospettiva quella che tu prospetti, preferisco la realtà 
attuale.
Christian


Viste, abbastanza per affermare la mia teoria.
CIAO
TEO


Che avevate gia', potevate tenervi Walker ed avere anche Mihm e Davis.
Spiegami la positivita' di Payton a Boston..
CIAO
TEO

 paiono sto gran ringiovanimento
Certo che conta come ringiovanimento: non importa come lo fai, se col 
draft, con gli scambi oppure andando a farsi un giro all'asilo.
Christian

 Spiegami la positivita' di Payton a Boston..
Spiegare ai giovani play tutti i trucchi del mestiere. In questo Payton 
è stato fantastico.
Christian

 migliorato la squadra;
Ma migliorata in cosa? Era da PO prima, è da PO ora! Che futuro ha? Ti rendi
conto che non avete nessun margine di miglioramento in prospettiva? Avete
solo i 3 giovani che possono crescere, l'eccezione e scelte al Draft oltre
la 16, roba che tutte le franchigie hanno!
O tu credi che gli attuali Celtics abbiano bisogno di una pedina per
diventare una contender? Un Rasheed Wallace che chiude il cerchio come a
Detroit?
Siete una squadra da PO (e ad est ci vuol poco al momento.....), nessuna
ambizione da contender, nessun margine per diventare un top team!
Flessibilità ZERO, asset finanziari* da utilizzare ZERO, scelte alte ZERO al
momento, l'ottavo payroll della Lega, un Walker da rinnovare, 3 rookie di
cui a detto della stragrande maggioranza uno con buone-ottime prospettive,
gli altri 2 misteriosi (buoni giocatori da quintetto massimo, non certo
ventellisti NBA come dici tu).
Dove sono le prospettive?
*asset finanziari: ma ti rendi conto che negli ultimi anni i contrattoni in
scadenza sono un bene importantissimo? E se davvero col nuovo CBA
abbasseranno a 5 anni il limite massimo dei nuovi contratti, sai che valore
avranno questi contrattoni in scadenza a breve? Voi non ne avete neanche
1/2!
Zero asset finanziari, zero asset tecnici tranne Pierce e Jefferson, avete
quello che hanno tutti, eccezione e scelte a metà-fine primo giro.


Mah, non sono certo la persona piu' indicata per valutare l'operato di Ainge 
(che imho parla troppo e quindi troppo spesso opera in modo tale da doversi 
rimangiare quanto detto, meglio tacere di piu').
Pero' stavolta non mi pare abbia agito da schifo.
Si ripiglia in casa uno dei pochi giocatori buoni che ha ancora voglia di 
vestire in biancoverde (anzi, che ci torna a piedi, o meglio piglia il primo 
aereo per andare a Utah a giocare con i vecchi/nuovi amichetti), in cambio 
di poco o nulla (lungi da me non riconoscere che Payton e' il miglior play 
celtic da 10 anni in qua, ma ci sta anche che se lo riprendano da marzo in 
poi visto che Gary non pare entusiasta di Atlanta).
Apriamo poi la questione contratti: siamo sicuri che a Boston convenisse 
aprirsi milioni di spazio salariale e poi andare in caccia di chissacchi? Io 
resto dubbioso. I maramani della scorsa estate si sono mossi non verso gli 
straverdoni, ma verso altre motivazioni (Shaq verso un'altra spiaggia, TMC 
verso il Cinesone) e certi progetti fatti facendo piazza pulita del roster 
per poi rastrellare sul mercato mi lasciano molto perplesso (Denver tanto 
per fare nomi). La mia idea e' che per attirare i free agent che spostano, o 
sei gia' forte (S.Antonio, Detroit) oppure sei Disneyland con un clima 
favoloso. Boston non e' ne l'una ne l'altra, molto probabilmente si e' 
"condannata" ad essere al massimissimissimo una finalista di conference 
(piu' realisticamente a sperare di passare il primo turno di postseason).
Ma spiegatemi che male c'e' a riprendere un tizio che ha gia' ampiamente 
dimostrato di sposarsi perfettamente con la tua superstella, togliendogli 
tutto il peso della leadership, che Pierce ama come io amo l'inverno. Di 
fatto non esiste adeguamento di spogliatoio, perche' Walker riprende 
esattamente da dove aveva mollato.
Ok, Ainge si dovra' gestire l'imbarazzo di aver ripreso uno che aveva 
pubblicamente giubilato (e qui parte il mio primo "cavolacci suoi"), il 
coach invece dovra' cercare di ritagliare un minimo di spazio al bimbo 
Jefferson, che comunque ha 19 anni.
Riguardo poi alla corsa della Atlantic, io comincerei a rivedere la 
questione sulla "scarsita'" della Division, che con queste trade si e' vista 
recapitare in rapida successione Carter, Webber e Walker. Non griderei allo 
scandalo se piu' di una avessero ancora appuntamenti in agenda a fine 
Aprile. E da li' in poi possono succedere un bel po' di cosette, come 
abbiamo potuto notare lo scorso anno.
Questa trade riporta Walker la' dove ha reso di piu'. Continuera' ad avere 
scelte di tiro orride, si attirera' addosso le ire e gli insulti di tutto il 
Fleet nelle sere storte. Esattamente quello di cui Paolino il 34 aveva 
bisogno. E siccome non mi occupo di libro paghe, per il momento puo' andar 
bene cosi'......
Saluti
Kicco

 Piů che non esserne tifoso, lo trovo fuorviante.
Un indice che deve valutare l'impatto di un giocatore sulla propria squadra
e che al momento ai primi tre posti vede Nowitzki, Kirilenko e Duncan, tanto
fuorviante non mi sembra. Se dovessi scegliere tre nomi "a istinto" non mi
allontanerei tanto da questi.
E' chiaro che non si tratta di oro colato e che in alcune situazioni puň non
essere ineccepibile (vedi Atlanta che non č una squadra: Walker
probabilmente usciva con la squadra sotto di 20, gli altri mantenevano lo
svantaggio nel garbage time e il rating li premiava di piů), ma in linea di
massima per una squadra "normale" come Boston fornisce dati da tenere in
considerazione: infatti bene Pierce, Allen e West, male Payton e Davis, piů
o meno quello che si vede in campo, imho.

 Kicco
leretico

 TUTTE le squadre scelgono al draft!!!
E' qua che ti sbagli, mio caro! Dalla scelta di Pierce fino a quest'anno
Boston non ha, in pratica, mai draftato buoni giocatori (e se l'ha fatto li
ha scambiati prima che esplodessero). Normale che siano entusiasti della
novità, addirittura tripla. :-)))

 Pero' stavolta non mi pare abbia agito da schifo.
CUT.
Kicco ti stai inchristianendo? :)
CIAO
TEO

 ha scritto nel messaggio
news:EsJVd.60616$QG6.1...@twister2.libero.it...

L'importante e' che Christian non si "kicchizzi". Nessuno potrebbe
sopportarlo, sua moglie per prima.

 recapitare in rapida successione Carter, Webber e Walker.
La division si è rinforzata, il problema è che già il prossimo anno sarà
ancora più forte: i Nets (che giocano in 2) sono a 3W da voi, il prossimo
anno recuperano Jefferson, hanno un GM furbo, hanno 10 milioni di eccezione
da spendere, se Kidd non decide di levare le tende con un lungo giusto sono
una gran bella squadra. I Sixers sono Iverson e Webber più un manipolo di
giovani molto interessanti, i Knicks peggio di così non possono fare,
l'intero Est a mio parere è in crescita, voi siete oggi una buona squadra da
PO con pochi spazi per rinforzarsi per i prossimi 3-4anni, passa tutto da
come cresceranno i vostri giovani (Jefferson sarà un buon giocatore o un
nuovo Amare?), da scelte che possono portarti giovani interessanti come
bidoni e dall'eccezioni, con cui oggi ottiene poco e niente.
Prendi Walker: se non rende non lo rifirmiamo è quello che sento dire in
giro. Bene, non lo rifirmate, restate ben sopra al cap, e con cosa prendete
un giocatore come Walker? Con l'eccezione? Neanche per sogno, o lo
rifirmate, o non lo potete sostiuire tramite niente!
Ecco a mio avviso in che situazione siete, basta che una prospettiva non si
trasformi in realtà, che passate dall'essere una squadra da PO per i
prossimi 3-4 anni (PO, non contender) ad una che ha i PO come massimo
obbiettivo, contando la crescita che ci sarà in tutto l'Est.
Certo se poi Ainge prende the next KG alla 22 e the next Big Ben dal
marciapiede...............

recapitare in rapida successione Carter, Webber e Walker. 
finora i numeri dicono che è stata una delle division peggiori che si
siano mai viste, se non la peggiore in assoluto. ora magari l'arrivo
di questi tre darà una impennata d'orgoglio, ma comunque sul lungo
periodo cambia poco o niente: sono e restano squadre che hanno ben
pochi margini di miglioramento, a meno di cataclismi.



questo lo stracapisco. Walker non e' il tipo di giocatore che prende una
squadra buona e gli fa fare il passo verso il
titolo, anche se in questa tipologia di giocatori storicamente entra di
tutto (da Bill Walton a Mychal Thompson fino
ad arrivare a Rasheed Wallace). Palla sempre in mano, una marea di tiri
tentati, forzati, sbagliati, difficile pensare ad un
giocatore meno utile ai Mavs.
Ma qui stiamo parlando di una franchigia con un all Star che non e' leader,
un gruppo di sbarbati e qualche scommessa
ancora da valutare. Qua dentro Walker e' a casa sua, fa il porco comodo suo,
e decide lui "chi vive e chi muore" (spero che qualcuno abbia visto Jarod,
altrimenti e' una cit. al vento).
Tanto per capirci, ieri notte al Fleet c'era il pienone per rivederlo
all'opera, perche' i tifosi Celtics, che lo sopportavano a malapena nella
versione 1, si sono trovati a rimpiangerlo dopo 1 anno e mezzo di anonimato
(fatevi spiegare da un Celtic DOC cosa vuol dire farsi asfaltare in casa nel
primo turno di playoff).
Questa squadra, con Walker, ha una specie di guida spirituale, probabilmente
un po' malsana e di sicuro non ortodossa.
Pero' e' contento di essere un Celtic (e non mi pare che ci siano in giro
frotte di giocatori desiderosi di andare a casa dei Kennedy), sa gia' il
menu del ristorante non deve faticare ad ambientarsi. L'inizio e' stato
incoraggiante, il calendario di qui alla fine non e' proibitivo (Phila per
esempio deve incontrare qualche portaerei della Western) e quindi la mossa
non mi sembra, d'acchito, troppo roftl. Ribadisco, non e' in discussione il
valore assoluto di Walker, che conosciamo sia nel bene che nel male, e'
invece la sua utilita' nei Celtics di oggi. State certi che non c'era tanto
di meglio in giro. E non prendiamoci in giro con la corsa ai free agent,
perche' quelli buoni (con la notabile eccezione dei Wizards, davvero bravi),
finiscono sempre nei soliti posti.
Saluti
Kicco


Allora Fleccio, partiamo da un presupposto: abbiamo circa le stesse
probabilita' di conoscere tutta la verita' (io credo poche).
Inoltre ti rendo partecipe di un mio sospetto: io tutta questa strategia
nella maggior parte dei GM non ce la vedo.
Immaginati questo scenario. Ainge arriva a raddrizzare la baracca. I Celtics
non avranno le aspettative e la pressione dei BoSox, ma non credo ne abbiano
tanta di meno. Dopo pochi mesi decide di fare La Trade, ovvero di
sacrificare il suo numero 2 e di prendere un po' di roba variopinta. Gia'
subito in molti restano perplessi, poi si rompe il pezzo buono e gia' mi
immagino gli editoriali dei Tosatti de loroartri. A questo punto tutti
questi meravigliosi discorsi sul futuro e sullo sviluppo dei giovanotti,
tutti rispettabilissimi per carita', rischiano di andare nella scuderia di
Schicchi. Ti si presenta quindi l'occasione di riportare a casa il Matto, di
far contenta la tua star che non si sente piu' tanto pietra angolare della
squadra (fino a quest'anno, quante altre volte prima di quest'anno avete
sentito Pierce al centro di discorsi di trade), e tu cosa fai? Alternative:
tenere duro, fare Chicago, che dopo anni da incubo adesso finalmente
comincia a vedere la luce (ma sono passati 6 anni, a Boston sono convinti di
aver aspettato abbastanza), e proseguire lo sviluppo dei bambini, magari
cedere anche Pierce e sperare di raccogliere cose grosse ai draft (unico
posto dove realmente si fa il salto di qualita', a meno che la temperatura
media della tua citta' sia sopra i 20 gradi). Oppure, mettersi il naso di
Pinocchio, riprendere in casa il figliolo, sorridere ai giornalisti e
sperare in un finale buono di stagione e in playoff degni.
Fine della strategia.
Gli asset? Belli. Se hai culo puoi prendere Arenas o Jamison, ti puo'
capitare Boozer. Ma un Nash non credo sarebbe venuto a Boston.
Il vero problema di Boston, in questi anni, e' che ha scelto male, oppure
che non ha creduto nelle scelte che ha fatto (JJ, che comunque non e' Dio).
Gli ultimi 3 non sembrano male, ma non so dove arriveranno.
La mia idea e' che Ainge si sia un po' cagato sotto ed abbia provato a
scegliere l'uovo oggi. Mi sarebbe spiaciuto se avesse rinunciato a giovani o
a scelte, se non scelgono soldi
La trade non sconfessa il gioco di Rivers (si continua a correre).  Vi
confermo che Payton dovrebbe riaccordarsi con i Celts (rumor di stasera
parla di accordo verbale). Questa estate si ridiscuterebbe con Walker e
Payton  e si scende da 63milioni a 46. Mi immagino Ainge che parla dei 13 di
Pierce, sottintendendo che Toine deve avere meno, e l'agente del Genio che
racconta dei milioni di Raef......una bella guerra.
Pero'.....scusate, mi devo perdere qualcosa. Boston scambia Payton,
Gugliotta e Stewart (3 scadenze di quest'anno) + una prima scelta 2005 o
2006 per Walker (che scade anch'esso quest'anno) + una indeterminata
quantita' di cash ....... a me pare che si e' ceduta una prima scelta per
soldi, ma il resto puo' essere aria se niente si rinnova. E allora dove sono
questi asset che si spostano?
Fatemi capire.
Kicco

 un po' malsana e di sicuro non ortodossa.
Scusa Kicco, ti dico le stesse cose che ho detto a Christian, ma i Celtics
senza Walker andavano ai Playoff lo stesso, con ci vanno, magari passano un
turno (imo devono allinearsi parecchie stelle) ma poi morta li'. Per i
Celtics che aspettano da 20 anni qualcosa di luccicante, questo e' un bene?
Cioe' con sta squadra, imo, quello e' il vostro futuro, nulla piu'.
E allora perche' non rischiare con la situazione sotto cap, in fondo se a
Washington ci son andati o Carter e' andato nel deserto del NJ, perche'
Boston, con tutta la storia e i suoi titoli e la possibilità di entrare nel
firmamento NBA, non potrebbe essere una tappa golosa per i top FA?
E cmq a me sembra che il buon Ainge non abbia in mente bene cosa fare, i
contratti in scadenza non li sfrutta a pieno, punta sui giovani e poi
vedendo le mosse di Phila, ripunta su Ciccio, cede Welsh per poco o
nulla....non mi sembra molto chiara come idea
CIAO
TEO

 firmamento NBA, non potrebbe essere una tappa golosa per i top FA?
Ecco, questo e' il punto. Washington, se non fa i playoff per 11 anni 
anziche 10, non se la fila nessuno. NJ ha Kidd che e' una specie di Re Mida 
per i compagni, quindi attira i free agent. Boston non ha niente di tutto 
questo. Non ha un Cuban che ti copre d'oro, non ha dei giocatori per i quali 
la gente farebbe carte false pur di giocarci assieme. Ha solo un All Star ed 
un gruppo di giovani interessanti, ma che ancora non sappiamo quanto valgono 
in prospettiva. C'e' la tradizione, ma mi piacerebbe sapere quanto frega ai 
giocatori di giocare nella franchigia con piu' titoli che pendono dal 
soffitto.
Con queste premesse, unite ad una piazza che imho e' seconda solo a NY e LA 
quanto a pressione e ad aspettative (qui di sicuro la storia ha il suo 
peso), il GM non puo' permettersi stagioni di ricostruzione.
Quindi il progetto a 3-4 anni (di cui i primi 2 da 20-30 vittorie perche' 
vuoi solo far crescere i giovani, come se giocassi ad Hattrick) non credo 
che Ainge possa permetterselo.
E allora sotto con gli affari a breve.
Se sei Ainge sogni i playoff con la testa di serie 3 e speri di beccare 
Detroit in secondo turno, dove non hai niente da perdere e puoi anche 
permetterti di uscire senza che la tua poltrona vacillli.
Corro il rischio di ripetermi, ma l'obiettivo, anzi la priorita' di un GM 
come Ainge non e' quella di vincere un titolo fra 5 anni, ma e' quello di 
essere a libro paga il piu' a lungo possibile. Il titolo lo vince solo uno, 
Sacramento e Portland non l'hanno vinto pur con squadre mille volte piu' 
forti della Detroit dello scorso anno.
Ogni anno ci sono 4-5 squadre che possono aspirare legittimamente a vincere. 
Quest'anno non fa eccezione. Boston non e' fra queste, come non lo era prima 
della trade. Non mi pare si siano svenati per fare questo scambio (se 
escludi i contratti che scadono tutti quest'anno, hanno scambiato una prima 
scelta per soldi), quindi se vuoi tenere Walker lo tieni, se vuoi lo spazio 
salariale lo molli.
Non mettero' sul piedistallo Ainge per questa mossa, di sicuro non brucero' 
la sua figurina.
Saluti
Kicco

 salariale lo molli.
-Ma Detroit non era messa nella situazione medesima di Boston qualche anno
fa? Squadra perdente con il solo Hill a reggere la baracca, poi pian piano
hanno cominciato a costruire e guarda dove sono arrivati, e non mi pare che
Detroit sia una piazza tanto meglio di Boston..
-Se hai 2 contratti in scadenza altini come quelli di FOx e Payton perche'
non ricercare qualcosa di piu' di un Walker in scadenza? Magari una buona
trade con arrivo di semi-big con contratto in scadenza nel 2006, sei gia'
sopra il cap, non cerchi contratti  in scadenza che dovrai rifirmare alla
bene e meglio e poi sperare che il Signore ti regali qualche samaritano che
voglia solo la mid-level e un crack alla posizione tra la 15 e la 20 del
Draft.
CIAO
TEO

questi asset che si spostano?
non sono asset che si spostano infatti... sono asset che scompaiono!
perchè se tu sei più o meno all'altezza del cap o sotto, 10 milioni in
scadenza sono un asset. se tu sei 15 milioni sopra al cap, 10 milioni
in scadenza non sono niente, perchè non servono a niente. i contratti
in scadenza hanno valore SOLO E SOLTANTO se ti permettono di abbattere
il payroll ben sotto al cap, altrimenti non valgono proprio niente (a
parte far risparmiare qualche spicciolo alla proprietà). è per questo
che squadre che sono ben sopra al cap non hanno alcun interesse
(tecnico) a far scadere i propri contratti in scadenza, o a scambiarli
con altri contratti alla stessa scadenza, come invece ha fatto Boston.


 Dove sono le prospettive?
Un tantinello negativo eh? Direi che sono stufo di dirti il mio 
pensiero, se non sei d'accordo pazienza, io quello che avevo da dire 
l'ho detto: sono totalmente in disaccordo con te.
Christian

 Viste, abbastanza per affermare la mia teoria.
Convinto tu...
Christian

 CUTtone
Concordo al 99% (primo turno di postseason come obiettivo massimo???).
Christian

 altrimenti e' una cit. al vento).
La spieghi?
Christian

 bene e meglio
Se va bene lo rifirmi a cifre inferiori, altrimenti arrivederci e 
grazie. Non è una gran brutta cosa.
Christian

 o meno quello che si vede in campo, imho.
Peccato che Davis sta giocando molto bene e Payton č stato utilissimo ai 
giovani.
Christian


Lunghetti sti passi mi pare...fra un po' dovranno vederlo i tuoi eredi
l'anello dei Celtics...


E chi prendi? Con che soldi?
CIAO
TEO

 l'ho detto: sono totalmente in disaccordo con te.
Ci mancherebbe altro, io rispetto le opinioni altrui anche se non concordo.
Non sono negativo, analizzo una situazione che secondo me non ha grossi
margini di miglioramento, e i margini sono affidati ai rookie, sempre
un'incognita.

 Christian
leretico

 Fatemi capire.
Che si poteva ottenere di più, un giocatore migliore con un contratto
garantito per altri 2-3 anni, e che non ti scade in estate e chiamerà un bel
rinnovo, e se lo perdi hai perso sia il giocatore che gli asset. Oppure uno
scambio stile Phila-NO, dai 12 milioni in scadenza nel 2005 e prendi 12
milioni in scadenza nel 2006 per poter lavorare con quei contratti in
scadenza nel 2006 con più calma in estate.


Ok, da questa chiacchierata ne esco con qualcosa in piu'. Ho capito che i
contratti buoni sono quelli che scadono l'anno prossimo, non quelli che
scadono quest'anno. Mi pare un po' come il "giochino" dei cowered warrant,
che tutti si scambiano come forsennati fino a quando scadono e poi l'ultimo
resta con il cerino in mano e deve pagare.
Per la questione Walker gli schieramenti sono chiari. Christian pensa che
valga 10, voi pensate che valga 1, io penso che vale da 3 a 6 a seconda
delle lune.
Tanto vale aspettare e vedere quanto vale nella realta' di questo scorcio di
stagione e quanto lo pagheranno, se lo pagheranno.
Cmq grazie a tutti, mi sono divertito ;-)
Kicco

> altrimenti e' una cit. al vento).
A me ricordava "La sottile linea roSSa" (Chi decide chi vive? Chi decide chi 
muore?)
ciao
Andrea 

(come se di Stoudemire ce ne fossero molti in giro).
Magari non di Stoudemire, ma il sistema americano di lunghi
superatletici ma un po' grezzi ne tira fuori un marea, di gente che
puo' adattarsi a giocare da centro tattico e obbligare il 5 avversario
a seguirlo in estenuanti corse.
Per dire, un Dwight Howard puo' tranuqllamente muoversi in quella
direzione, un Nene' uguale (non americano, ok), ma anche Kwame Brown e
Tyson Chandler per giocare un ruolo alla Camby.
Il vero problema, come dicevi piu' sotto, e' trovare il Nash che crea
e fa correre gli altri!
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
inwind.it
"Players ALONE don't win championships, organizations do"
Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE

giovane, con un brillante futuro e soprattutto piů forte.
beh, rispondo qua ad molti interessanti e ben argomentati temi emersi
nel thread, per quanto ultimamente io non sia cosi' ben documentato.
E, per stimolare la discussione, ti rispondo con delle domande.
1) Atlantic division scarsa: piu' scrsa dello sport professionistico
mondiale non ne ho idea, ma dell'NBA sicuro. Posto che con gli scambi
le squadre ti testa sono migliorate (chiamare NJ una squadra di testa
fa un po' ridere guardando il record, tuttavia potrebbe essere una
protagonista se arrivasse ai PO), quale altra division tu riterresti
altrettanto scarsa? E basandoti su quali parametri? (record, talento
medio, talento squadre di testa, quantita' di verde nella divisa...)
2) Celtics squadra con futuro BRILLANTE: orbene, i Celtics hanno un
certo punto di partenza, ovvero di squadra da 50%. In quanto tale
sono, per definizione, una squadra MEDIA, come ce ne sono a DECINE. A
meno che un forte ottimismo non ci faccia ritenere brillante il futuro
di mezza NBA, cosa distingue i Celtics da altre squadre di record
simile? E, piu' difficile, cosa hanno in serbo che possa far recuperar
loro il gap con le squadre di testa? I leader attuali? Dobbiamo
aspettarci miglioramenti repentini in Walker, Pierce o chi per loro,
che sarebbe invece improbabili in altri? I giovani (che hanno ruoli di
secondo piano, quindi ci si apetterebbe da loro grossi salti)?
Jefferson, Allen, Perkins, West, sono giocatori piu' futuribili di
altri ragazzi, scelti in posizioni simili se non piu' alte, presenti
altrove? Il mercato? Posto che di flessibilita' salariale non se ne
parla, cosa possono offrire i Celtics sul mercato che permetta di
acquisire loro i giocatori necessari per fare il salto di qualita',
che tuttavia altri non possono offrire?
3) Celtics squadra PIU' futuribile che in passato: tu ricordi meglio
di me le scelte dei Celtics degli ultimi anni. Il nucleo e' cambiato
di poco, oppure sono i LaFrentz e i Blount a farti intravvedere un
futuro radioso? Quindi certo le scelte hanno ruolo importante in tanto
ottimismo, giusto? Cosa rende le scelte attuali migliori di quelle
passate? il fatto che loro non hanno ancora fallito e quindi POSSONO
diventare giocatori importanti? Ma non e' forse la stessa cosa che si
diceva del gruppetto precedente, all'epoca? Non e' solo il senno di
poi a far apparire negativa la situazione precedente e quindi peggiore
di quella attuale?


 Tyson Chandler per giocare un ruolo alla Camby.
La differenza fra Stoudemire e gli altri lunghi grezzi risiede nel fatto che
lui in attacco la mette con costanza, quelli che citi sopra non hanno più di
un movimento decente (e spesso nemmeno quello) tranne Camby, che comunque è
sempre stato utilizzato più da 5 che da 4 e che quindi considero un centro
leggero piuttosto che una PF spostata sotto. Quello che voglio dire è che se
io sono il marcatore dei suddetti non ho un gran bisogno di seguirli
"estenuantemente", perchè non costituiscono un gran pericolo in attacco.
Amare invece va curato in tutt'altra maniera.

essere a libro paga il piu' a lungo possibile.
questa puo' essere la sua priorita' personale, ma non vedo come un
appassionato possa utilizzare questi parametri per valutarlo e non una
prospettiva piu' ampia.
Un bravo GM e' bravo se sa fare il paraçulo e tenersi la poltrona in
un modo o nell'altro il piu' a lungo possibile o se riesce a ottenere
dei risultati concreti? No perche', se e' buona la prima allora
abbiamo i migliori politici del mondo!
Poi, sia chiaro, tutto va inserito in un contesto: se Ainge si trova a
dover agire in maniera poco lungimirante per salvarsi il sedere allora
la colpa sta nel manico, nella proprita' che gli chiede le cose
sbagliate (come e' colpa degli italiani se abbiamo una certa classe
politica).
Pero' una situazione difficile un GM la puo' affrontare seguendo tre
approcci:
-il visionario, segue la sua strategia sbattendosene di quel che gli
dicono e degli obiettivi a breve termine che gli vengono imposti. Se
gli va bene fa dei botti clamorosi, ma riskia di dover lasciare i suoi
progetti a meta' se la situazione di scalda: vedi SuperJerry (e il
sottoscritto in HT, per quanto abbia alfin rinunciato ad allenare
passaggi!);
-il paraçulo, che non ha strategie a lungo termine o cmq le vende
all'istante per vivere alla giornata e prendersi un altro mese di
stipendio: gli esempi sono veramente troppi!
-il realista, che cerca di muoversi nel mondo che lo circonda, che
prova a cambiarlo lentamente senza tuttavia affogare nel frattempo:
vedi Joe Dumars, che da formichina mi ha stupito con un titolo
inaspettato.
Senza entrare nel merito perche', onestamente, l'NBA l'ho seguita poco
st'anno: posto che non penso ci siano grandi visioni sullo sfondo,
Ainge ti pare piu' un paraçulo o un realista?
E se fosse vera la prima, vorresti tu tenerti un paraçulo alla guida
della tua squadra?


 Christian
Christian, realisticamente: se sei Boston arrivi ai playoff con il seed 3 o
peggio.
Se passi il primo turno trovi la 2, Detroit o Miami.
Se Dio si impegna e tanto, disdicendo tutti gli appuntamenti, fanculizzando
la salute del Papa ed altre cosette simili, troviamo l'altra che ho
menzionato (Miami o Detroit). A questo punto Dio comincia a chiedersi se la
sola presenza dei Padri Pellegrini possa giustificare tale sforzo, ma
ammettiamo che decida di far venire le mestruazioni a Shaq per le due
settimane della serie...........
Ora siamo in Finale NBA, facilmente contro il Caraibico........
Christian, davvero. E' dai tempi di un tizio di Nazareth che non si vedrebbe
un filotto di miracoli simile.
Saluti
Kicco

 della tua squadra?
Ainge si vende come un visionario, cerca di essere realista, ma senza un po'
di paraculaggine campera' poco. Decisivo sara':
a) il cammino dei Celts da oggi a maggio (giugno facciamo finta di non
considerarlo) .
b) i soldi che eventualmente daranno a Walker (tanto per dare i numeri: 30
in 4  anni o 50 in 5?)
c) lo sviluppo dei boci, unitamente alla bonta' delle scelte.


 l'anello dei Celtics...
Siamo pazienti. I Red Socks hanno dovuto attendere quasi un secolo, per 
noi non credo che l'attesa sarà così lunga.
Christian

 CUT
Ah, pensavo che intendessi primo turno anche nei prossimi anni, invece 
tu parlavi di quest'anno. Scusa per averti capito male.
Christian

 E chi prendi? Con che soldi?
Se lo sapessi farei miliardi di euro in borsa. Prevedere il futuro è 
comodo,sai?
Christian

 e Davis?
A che pro?
Christian

 un'incognita.
Beh, per te no, per me si.
Christian

 di quella attuale?
Tu prendi, come fanno altri qui, le azioni, i giocatori, i contratti, 
solo in modo parziale.
Invece va preso tutto insieme, non solo quello che fa comodo ed il resto 
far finta che non ci sia.
Christian


Si, ma anche stanotte....6 minuti, 2 punti, West tolto dal quintetto a
favore di Davis, Banks 6 minuti come Jefferson...qui mi sa che si profila
una situazione come avevo pronosticato...altro che lancio dei giovani.
CIAO
TEO

 > scambia).
Christian scusa, ma questa è proprio una vaccata. I Lakers dello
scorso anno sulla carta erano uno squadrone, eppure Fox e Payton in
scadenza c'erano.
 
[cut]
A parte tutto questo, lasciatemi fare un pò di considerazioni sulla
qualità degli attuali Celtics:
1) Il ritorno di Payton è un bene nel breve, ma toglie spazio di
crescita a West, Banks e Allen. Per l'anno prossimo, supponendo di
rifirmare Payton, punterei solo su 2 di questi giovani, mentre
cercherei un'alternativa esperta.
2) In ala piccola Pierce sembra rendere, ce lo terrei. Ricky Davies mi
pare un buon 6° uomo per dareil cambio alle guardie/ali.
3) reparto lunghi: non si può prescindere da Jefferson, vedrei bene
anche Lafrenz e a questo punto anche Walker è obbligatorio
(rifirmandolo). Scarterei Blount (perchè puntare su di lui e non su
Mihm?) e inserirei Perkins con minutaggio più elevato rispetto a
quest'anno. Alternativamente scarterei Walker e mi terrei Blount in
rotazione.
Dove va una squadra così? Voglio essere ottimista (beh, non tanto
quanto Christian :-P): supponendo che i giovani si sviluppino bene,
che gli infortuni siano pochi e non determinanti, immagino che una
squadra Payton-Allen-Pierce-Walker-Lafrentz con alternative
West-Davies-Jefferson-Perkins più qualche contorno possa, tutto
sommato, stare nelle prime 4 ad Est. E poi? E poi, con un pò di
fortuna si può arrivare alla finale di Conference. Più in là, mi pare
assurdo immaginarlo.
Miami, Detroit e Indiana mi sembrano davanti a questa squadra. A Ovest
S. Antonio, Phoenix e Dallas pure. Insomma, va bene la fortuna, ma c'è
un limite.
Ai tifosi Celtics va bene avere come obiettivo degli onesti-buoni PO?
Se è così, ok, altrimenti ci vorrebbe qualcosina in più.
Saluti
Ugo


Sii piu' completo, cosa significa "tutto insieme" per te?
CIAO
TEO

 Beh, per te no, per me si.
Vabbé Christian buonanotte e sogni di gloria, inutile, dici che ho detto che
solo con scelte alta vengono fuori i campioni quando NON E' VERO (chi ha
tirato fuori i Reed, i Lewis, gli Arenas o i Big Ben preso dal marciapiedi?
Mia nonna??) che per vincere servono solo All Star (ma quando mai, servono i
campioni non gli all star) che dico che doveva scambiare (ma quando???????),
buonanotte, inutile!

 Sii piu' completo, cosa significa "tutto insieme" per te?
Che LaFrentz è un lungo ottimo, che i giovani sono ottimi, uno probabilmente
un campione, gli altri buonissimi giocatori ed in base a queste pesche di
Ainge allora altre ne seguiranno..................
Io mollo la barca ;-DDD

 Se è così, ok, altrimenti ci vorrebbe qualcosina in più.
Ineccepibile: e aggiungerei Cleveland che ha quel tizio col 23 ed è
destinata a diventare una contender in 2 annetti.

 wrote... ehm ...
actually he wrote nothing!


In article London Ray says...

Se lo dici tu...     ;-)
Christian

 Sii piu' completo, cosa significa "tutto insieme" per te?
Tutta la squadra, tutto il payroll ecc., e non singoli difetti di 
singoli giocatori oppure 1 milionicino in più od in meno di un singolo 
contratto.
Christian

 actually he wrote nothing!
... waiting for your genius.
Christian

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1c97ff763...@news.tin.it...

Sono, letteralmente, senza parole....
CIAO
TEO

 Christian
leretico
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 vorrai fare 15 su Stoudamire?!? :-P
Stanotte, con Duncan e Mohammed fuori per infortunio, Amare ne ha messi 44
con 17 su 22 al tiro, indizio del fatto che Horry e Nesterovic non sono in
grado di fargli nemmeno il solletico. Sono ancora più convinto che servisse
qualcuno che gli desse un po' di fastidio, che Mohammed possa riuscirci è un
altro paio di maniche

 altro paio di maniche
Mmmm, sarà, ma una partita in cui mancano Duncan e Gino (ossia IMO i 2
migliori uomini) per SA è un pò ingiudicabile. Poi che stavolta Amare
abbia abusato di quei 2 è sicuro...
Ugo

 tua valutazione dei giocatori.
Io dovrei fare un paragone tra una coppia ed un trio di giocatori?
Questa mi risulta nuova.
Ti posso dire che Davis sta giocando molto bene, Payton fa quello che 
puň ed il suo valore aggiunto č l'aiuto ai giovani play in allenamento 
(mi domando come quella statistica possa calcolarlo), Pierce va a 
corrente alternata, con sprazzi di classe purissima, Allen e West 
giocano una buona ed una no, com'č normale per dei rookies.
Paragonare un trio con una coppia mi sembra assurdo.
Christian

 Christian
leretico

 altro paio di maniche
Mohammed è un giocatore statico, non salta più di 20 cm, è un buon giocatore
sia chiaro, ma onestamente Malik Rose a mio parere aveva qualche possibilità
in più di Nazr contro "quell'energumero", forse un Chandler era l'ideale.

 forse un Chandler era l'ideale.
su questo non ci piove, ma scambiare Rose x Chandler sarebbe una mossa degna
di Layden :-)))
Quanto a Mohammed, non è che l'abbia visto tantissimo, ma non mi è sembrato
proprio fermo.

> ma scambiare Rose x Chandler
io Ross & Chandler li scambiavo volentieri per Rachel & Monica
de gustibus...
--
Jani

 Quindi non c'è nemmeno quel paio :-))))
Se vuoi far finta di capire male allora non vale neanche la pena di 
discutere con te.
Christian

 Christian
leretico

 la division piu' scarsa dello sport
Vediamo di fare chiarezza.
La situazione di partite vinte e perse attualmente (adesso) e` questa:
Atlantic
Boston       .525
Philadelphia .475
New Jersey   .435
New York     .433
Toronto      .426
Central
Detroit      .627
Cleveland    .542
Chicago      .534
Indiana      .500
Milwaukee    .424
Southeast
Miami        .746
Washington   .559
Orlando      .517
Charlotte    .207
Atlanta      .167
Southwest
San Antonio  .770
Dallas       .650
Houston      .583
Memphis      .567
New Orleans  .217
Northwest
Seattle      .695
Denver       .517
Minnesota    .500
Portland     .373
Utah         .333
Pacific
Phoenix      .770
Sacramento   .613
LA Lakers    .517
LA Clippers  .443
Golden State .311
Questa e` la somma delle percentuali delle squadre per division:
Atlantic:  2294
Central:   2627
Southeast: 2196
===============
	   7117
Southwest: 2787
Northwest: 2418
Pacific:   2654
===============
	   7859
Da cui si evince che il premio per la division piu` scarsa spetta alla 
Southeast con l'Atlantic che si aggiudica il secondo posto.
Nell'atlantic le squadre sono tutte molto vicine, non ci sono squadroni 
imbattibili ma neppure squadrette ridicole.
Nella Southeast invece e` vero che c'e` Miami che e` prima di conference 
ma ci sono anche le due squadre peggiori dell'NBA: Charlotte ed 
Atlanta.
-- 
| Massimo ;-) -> 
http://maq.altervista.org
        |       (o_        |
|- BABYLON 5  -> 
http://babylon5.altervista.org
   |  (o-  //\   -o)  |
|- STARGATE   -> 
http://sg1screw.altervista.org
   |  (/)_ V_/_ _(\)  |
|- USSTRIBOLO -> 
http://usstribolo.altervista.org
 | POWERED BY LINUX |

 Atlanta.
Sei un grande Massimo.    :-DDD
Vediamo chi viene a dire che l'Atlantic č piů scarsa... di cosa??????
Christian

 battuta.
Vabbè, buttaci qualche faccina anche per me.
Christian

 Christian
leretico

 io Ross & Chandler li scambiavo volentieri per Rachel & Monica
LOL! Pure io. :)


 Christian
Anche se i numeri dicono questo, per me l'Atlantic resta la division più
debole quest'anno, anche se in netta ripresa.
Qualche settimana fa non c'era UNA SOLA squadra sopra al 50%, sole 2 erano
sopra il 45%, le altre 3 sotto il 40%.
Inoltre è una division che non fornisce una contender, a differenza di tutte
le division, molto probabilmente solo una squadra (oltre alla vincitrice
della Division) andrà ai PO, la Southeast ha la miglior squadra dell'Est, e
2 squadre che sono ai PO al momento (anche se una è in calo, Orlando), paga
l'aver dentro un expansion team ed un team derelitto da anni.
Non credo sia così pessima l'Atlantic, ma credo che resti la più debole nel
complesso, per come la vedo, al di là dei numeri.
Così come credo che non esista più un NBA A1 ed una A2, negli ultimi 2 anni
il gap si è notevolmente colmato.

 Atlanta      .167
La Southeast ha 3 squadre sopra il 50%, con la 1° di Conference e la 3° o 4°
mi pare, l'Atlantic ha solo 1 squadra di poco sopra la soglia fatidica, non
c'e' proprio paragone fra le due.
Poi checchenedica Christian con la storia che l'Atlantic e' solo da
quest'anno, gli anni scorsi bene o male con le stesse squadre, la situazione
era molto simile.
CIAO
TEO

 soglia fatidica, non c'e' proprio paragone fra le due.
I numeri dicono che la Southeast e` piu` o meno ai livelli dell'Atlantic.
E' vero che nella Southeast c'e` la prima di conference ma non 
dimenticare che ci sono anche le ULTIME DUE della conference che INSIEME 
non arrivano alla terz'ultima.
Questo non fa diventare l'Atlantic una buona division, resta cmq scarsa, 
ma e` in ottima compagnia quindi di certo non puo` essere considerata la 
"peggiore in assoluto dello sport mondiale" o qualcosa del genere.
Se guardi bene i numeri noterai che in questa conference dal terzo
al nono posto le squadre sono talmente vicine che da qui alla fine della 
stagione ci potra` essere un gran bel rimescolamento.


 Inoltre è una division che non fornisce una contender
Vero, questo e` un parametro a suo sfavore.


In article rtk says...

Allora tolgo anche le mie. Google esiste per un motivo valido.
Christian

 Christian
leretico