Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] Draft 2001

e' un po' presto, e non abbiamo dati per valutare i progressi dei
liceali, ma IYO cosa accadrebbe se si rifacesse il draft oggi?
1) Kwame Brown
2) Tyson Chandler
3) Pau Gasol
4) Eddy Curry
non credo sia avvenuto nulla di veramente significativo che possa
cambiare le carte in tavola su scelte realizzate basandosi sul
potenziale
5) Jason Richardson
6) Shane Battier
7) Eddie Griffin
anche qua, difficile ipotizzare cambiamenti
8) Joe Johnson
Diop solleva diversi dubbi riguardanti la sua salute, Ilgauskas e'
tornato e in generale i Cavs sembrano tener botta sotto. Un
realizzatore all-around da affiancare a Miller sarebbe utile.
9) Tony Parker
un play per il futuro, esattamente cio' di cui i Pistons avrebbero
bisogno. A meno che White non abbia mostrato mirabilie in allenamento.
10) Jamal Tinsley
11) Kedrik Brown
Brown e' bloccato dalla promessa, e va assimilato ad un liceale.
Tinsley e' colui che dovrebbe tenere per le pa＃e il gioco della
squadra, coinvolgendo tutti  costruendo un attacco bilanciato
12) Vladimir Radmanovic
sembra siano tutti molto soddisfatti, a Seattle
13) Richard Jefferson
come sopra
i grandi perdenti sembrano essere Diop e White, ma e' facile
realizzare quanto prematuri siano questi giudizi.
Da non sottovalutare, cmq, la possibilita' di un Parker alla #5, con
Richardson alla #6, Battier alla #8, Tinsley alla #9 e Johnson
nuovamente all'ovile.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #1322115537 mailto:
ryoga...@tin.it
"Colui che si vanta dei propri avi si vanta di qualcosa che non gli 
appartiene del tutto." Seneca, 4 a.C.-65 d.C.

 2) Tyson Chandler
Tu dici che se si rifacesse il draft oggi verranno chiamati col numero 
1 e 2 i due ragazzini sopracitati?
Visto che vedono il campo solo dalla panchina, dimmi quali qualità 
nascoste hai notato che io mi son perso.
Christian

 --
e dire che 
espn.com
 durante l'estate aveva scritto che White sarebbe partito
sin da subito (o quasi) in quintetto mettendone 13-15 a sera.Hanno cannato
di brutto ma credo non solo loro.
Roberto.

 sembra siano tutti molto soddisfatti, a Seattle
Mah, credo che Radmanovic sia una delle prime scelte con minori margini di
miglioramento. Anche qui credo che l'Haywood delle ultime settimane avrebbe
dato qualche pensierino.


 Christian


non so se Christian se ne ricorda ancora ma durante il Draft, che alcuni di
noi abbiamo seguito live su Ispa Radio prima delle scelte oltre la 20, io
dissi che Boston alla 24 sceglieva o Cook o Haywood. Alla fine hanno scelto
Forte però se mi avessero dato ascolto su Haywood.....:-)))
Roberto.

slim ha detto...

Ricordo benissimo.
Mah, vedremo come si rivelerà Forte. Ora è in IL.
In ogni caso Haywood allo stato attuale non sarebbe stato male come 
scelta.
Christian

Parker, 7 J.Johnson, 8 Griffin, 9 Jefferson e 10 Haywood.
kirilenko è stato scelto nel 2000 da utah
Hola.
MaK.
Signature? What's Signature?

nascoste hai notato che io mi son perso.
nessuno pensava potessero avere un rendimento migliore, era ampiamente
prevedibile, quasi ovvio direi, le scelte altissime del draft si fanno
solo in base al potenziale futuro e ora come ora non sappiamo ancora
niente, bisognerà attendere almeno 3 anni per poter giudicare questo
draft. 


kirilenko è stato scelto nel 2000 da utah
mi auto correggo come detto recentemente da Ryoga è stato scelto nel
'99 addirittura.


 draft. 
Vero, ma finora nessuno dei liceali ha dimostrato ancora niente.
Almeno Kobe teneva discretamente il campo.
Christian


si è vero 1999. Mi sono confuso, ho fatto un mix fra draft e rookie.
Allora nella top ten entra Murphy va..:-)
Roberto.


A prescindere dal fatto che il post di Ryoga aveva un altro senso dalla
classifica dei migliori rookie fino ad ora, mi sembra che anche tu
sottostimi l'impatto di Haywood, a mio avviso sicuramente da primi 5,
seguendo il tuo principio. Soprattutto tenendo presente il fatto che dal suo
inserimento in squadra dall'IL Washington ha prodotto un 13-5 tutt'altro che
disprezzabile e credo che una delle cause principali dell'inversione di
rotta sia proprio lui.
Aggiungerei poi un Richardson soprastimato, ma solo leggermente.
leretico

 > > 4) Eddy Curry
Come non iniziare con un luogo + che comune: Il Draft è la scienza meno
precisa che esista....
I dicorsi su chi è il migliore per potenziale e per ciò che ha dimostrato
fin'ora sono per me diversi e non "mischiabili", un conto è il potenziale un
discorso soggettivo e che lascia il tempo che trova, come ogni
considerazione che non si basa sui fatti ma solo su ipotesi non confermate
(per ora..), anche se qui devo ammettere che Brown è giustamente in
testa..... Del tutto diverso e più sensato è il discorso su chi ha reso di +
finora, un discorso anche se fatto ora quindi solo parziale è molto +
interessante perchè si parla con fatti, e non sempre chi ha il massimo
potenziale corrisponde al migliore sul campo, contano anche aspetti
psicologici e situazioni di squadra che si vengono a creare.... Non a caso
la nba a fine anno dà il premio al migliore sul campo non al migliore come
potenziale ?!?!?!??!?!
Detto questo sarebe ovvio mettere al primo posto un pau Gasol, ma qua anche
avrei qualcosa da ridire, ovvero Pau è sicuramente un grande e lo ha
dimostrato ma il primo posto come Rookie per me lo deve avere il + forte in
un ruolo che, inoltre, è deficitaria nel tale momento. Mi spiego di Gasol
nella nba e nel draft ce ne sono a bizzeffe di questi europei lunghi veloci
e con buona mano, e seppur un po' più matti ce ne sono anche di americani
con queste caratteristiche, invece ditemi voi se sono così diffusi i play...
a me pare che il signor the Abuser sia l'unico in non so quanti anni che si
avvicina davvero ad un grande come Mark Jackson..... un tony Parker che
forzandolo pò essere un Marbury + rapido e un po' meno forte non si pesca
dal draft tutti i giorni, basti vedere Utah che si è andata a prendere sigh
Raul Lopez per cercare un play (si.. lo so... si poteva prendere Parker..)..
quindi alla fine di un lungo discorso che alla fine rischia di essere
sconclusionato... al mio primo posto c'è the Abuser poi mettiamoci "sto
Gasol" ma poi nei tre posti successivi Parker..
Ultima nota di merito per Haywood che mi era piciuto al college e si sta
confrmando anche nella nba.... bravo... la stessa cosa anche se un po' +
tardi per Hamilton.... ora aspetto solo Kalid-El-Amin... queste due ultime
cose non c'entravano ma le ho scritte =lmente...
Seeu
--
**********************************************
Boemo99  (Edoardo)
http://www.playit.mediacity.it/
 (caruccio)
"THERE IS ONLY ONE THING IN THE WORLD
  WORSE THAN BEING TALKED
  ABOUT, AND THAT IS NOT BEING TALKED ABOUT"
Oscar Wilde
********************************************

dato qualche pensierino.
tenendo conto del "successo" Booth e' probabile.
cmq ripeto che Seattle paiono effettivamente contenti, si aspettano un
altro Stojakovic.
Poco dopo due che sembrano invece avere le loro azioni in ribasso sono
Haston e il grande Micheal Bradley.


offrire io metterei Brown, Chandler e Curry anche oltre i 10.
io parlavo proprio di rifare il draft, tenendo conto delle indicazioni
che ci sono ora in piu' rispetto a qualche mese fa, senza pero'
dimenticare le ragioni che hanno portato alle scelte reali, e in
queste le considerazioni sul potenziale furono determinanti,
naturalmente.


nascoste hai notato che io mi son perso.
ritieni che abbiano deluso, in questi mesi?
e come? non credo proprio che Krause e Jordan si aspettassero che
contribuissero da subito, quindi tutta la panchina che stanno facendo
si puo' considerare ampiamente preventivata.
A meno che non abbiano deluso profondamente dal punto di vista
dell'etica lavorativa e della predisposizione all'apprendimento (ma
questo non credo sia facile da sapere), non dovrebbero aver modificato
il proprio status.


 il proprio status.
Stanno rischiando, e può andare bene come male.
Se invece prendi un universitario che ha già dimostrato qualcosa, hai 
già qualcosa.
Cmq se fossi stato in Krause, avrei fatto come lui (come si dice, chi 
non risica non rosica).
Christian

 wrote in message
a0sraf$ike$4...@newsreader.mailgate.org...


 li avesse Boston giocherebbe per l'anello !!!!!!!
Mi vien male solo a pensare l'occasione persa, "accontentiamoci" del 
dynamic-duo.
Christian

Stanno rischiando, e può andare bene come male.
nel mio post ipotizzavo l'andamento del draft se si rifacesse oggi,
ovvero con un limitato senno di poi, sapendo come un Tinley si sia
adattato alla lega, o un Parker, o un Haywood.
Le considerazioni liceali-collegiali sono state gia' fatte in passato,
e il risultato e' stato quello che tutti conosciamo. A meno che, nel
frattempo, non siano emerse novita' sull'argomento, le primissime
scelte non dovrebbero cambiare, imo.


finora [...]
ma non era quello il topic. Io mi riferivo esplicitamente a cosa sia
cambiato in qiesti mesi, nella considerazione che avevano i GM sui
vari giocatori, senza tuttavia dimenticare cio' che ha causato il
draft reale.
Cosa e' avvenuto di imprevisto, che puo' modificae l'ordine?
-l'impatto di Tinsley;
-l'impatto di Parker;
-l'impatto di Haywood;
-l'impatto di Hassel;
-le recenti partite di Griffin;
-vvee.
I problemi iniziali dei liceali erano preventivati, quindi un gm sano
non dovrebbe essere portato a cambiare idea, salvo problemi in
allenamento a noi sconosciuti.
P.S.: per noi, discutere sul potenziale su gente cosi' giovane ha
veramente poco senso. I dati piu' importanti, ovvero l'etica
lavorativa, la predisposizione all'apprendimento e la voglia di
arrivare, ci sono del tutto ignoti, anche guardando tutte le partite.
Imo l'unica risposta realmente sensata e' un sano "vedremo"... :-)
Solitamente cerco sempre che ci sia un chiaro segno di distinzione tra
un'opinione e una speculazione.


 veramente poco senso


2/3 ok?
no, non sono d'accordo il discorso dovrebbe essere secondo me, Brown
nei primi mesi si dimostreràin grado di:
1) giocare 0 min a game
2) giocare 5 min a game
3)giocare 10 min a game
Un GM non può aspettarsi un impatto di nessun tipo da questi ragazzi e
nemmeno un aiuto ne ora ne probabilmente nemmeno l'anno prossimo.
Fra 3 anni il tuo schema sarà il perfetto metro di paragone e avrà una
logica.


 nemmeno un aiuto ne ora ne probabilmente nemmeno l'anno prossimo.
si, ma tu al Draft nba first pick prendi uno perchè è in grado di giocare 10
minuti..... io no.... io valuterei la mia scelta in base ad altre cose....
quindi anche la verifica della mia scelta...


quindi anche la verifica della mia scelta...
io invece si, prenderei il giocatore con il piů alto potenziale
possibile, non quello che mi dia 10 partite in piů all'anno, non mi
interesserebbe costruire una squadra mediocre che stia ai PO 10 anni
senza arrivare mai alla finale. Meglio prenderla larga e cercare delle
supoerstar che ti possano in futuro portare lontano.


 supoerstar che ti possano in futuro portare lontano.
Non č detto che un liceale ti porti lontano.
Puň essere che sia un universitario.
Christian

Puň essere che sia un universitario.
vero, perň allora diciamo che nello scorso draft tutti i liceali
parevano limitati nel ruolo di buoni giocatori al massimo, non
sembravano esserci vere superstar, e direi che per ora la cosa č
confermata, mi pare presto per dare della superstar a Tinsley. Quindi
in un draft dove di sicuro non ci sono superstar tra i collegiali e
dove potrebbero essercene tra i liceali bisogna per forza pescare qui
con le chiamate piů alte ( intendo le prime 5).


 supoerstar che ti possano in futuro portare lontano.
si, vabbeh, ma spesso anzi sempre le cose coincidono, ovvero ti sfido a
portarmi un esempio di un liceale che si poi rivelato un grandissimo, che
nel primo anno non giocava almeno 10/15 minuti di media, non possiamo fare
discorsi astratti... se un giocatore ha davvero tanto potenziale non sarà
subito la prima scelta della squadra ma almeno un po' di spazio il coach (a
meno che non sia sloan eh eh ..) glielo lascia...
Cmq ripeto il discorso del minutaggio non può esserfatto per giudicare ora
come ora i Darftati.... io Gm mi affiderei maggiormente a un report del
coach oppure appunto alle buon vecchie statistiche...
Questo of course Imho......
