Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NCAA SPOILER] Final 4 => Final 2

Eccoci qua, day-after le prime due gare delle final four di Atlanta.
Personalmente non hanno tradito le mie attese, aspetto commenti dal
saloon e intanto butto li le mie impressioni a random:
-Finale 2°-4° posto, Oklahoma-Indiana: 
la partita del talento a briglie sciolte e dell'atletismo contro
l'intelligenza tattica e il tiro mortifero; nel primo tempo sembra
francamente non esserci storia, nel secondo indiana piazza una delle
sue serie micidiali dalla distanza, si prende l'inerzia e non la molla
più. Grandissimo Fife in difesa su hollis price, ma la sconfitta di
'oma si identifica chiaramente nel momento del quinto fallo di McGhee
che stava abusando dei lunghi degli hoosiers.
Jared Jeffries: al piano di sopra dovrà fare il 3 e forse non ne ha
ancora il passo, soprattutto in difesa, però mi ha fatto una ottima
impressione: nonostante una giornata storta in attacco non ha perso il
controllo emotivamente e molto intelligentemente anzichè forzare e
mandare in crisi la squadra si è messo a fare il gregario e a mettere
insieme tante piccole cose che magari non sono finite sullo scout ma
hanno vito la partita per gli hoosiers.
-Finale 1°-3° posto, Maryland-Kansas:
splendida partita fra due grandi squadre, la difesa dei Terps ha
lentamente ma inesorabilmente soffocato l'attacco spumeggiante dei
Jayhawks.
volendo la partita si può ridurre allo scontro chiave Wilcox-Gooden,
che si riassume in fretta: il sophomore da raleigh ha semplicemente
umiliato il finnico-californiano. Va bè che una partita non fa
primavera ma gli scout nba non saranno stati contenti di vedere una
delle gemme del prossimo draft in drammatica difficoltà contro un
grande atleta; finchè c'è stata partita seria Drew ha messo insieme 4
punti e 6-7 rimbalzi. mmm...
Dixon: semplicemente strepitoso, sarà piccolo e leggero però c'è
molto, moltissimo di iverson in lui. Anzi a dire la verità difende
molto meglio a parità di età.
se è vero che andrà parecchio in basso nel draft sarà un bel regalo
per chi lo pescherà.
Collison: grande partita, come al solito. imho non ha il fisico per
stare al piano di sopra da 4 e non ha il passo per starci da 3, ma in
europa potrebbe spostare parecchio.
Hinrich: parte bene ma la difesa di maryland gli nega i suoi tiri (e
il fatto che gooden venga annichilito in post basso elimina parecchi
scarichi potenziali), e in difesa è debilitato dalla caviglia
malmessa; cmq imho ha un futuro, potenzialmente è un solidissimo play
per il piano di sopra.
Baxter: mah... grandissimo fisico siamo d'accordo, ma l'intelligenza
tattica era e resta quella di un lavabo. Se la squadra lo porta in
carrozza ne mette 30 e 10 contro chiunque, ma se deve prendersi la
squadra sulle spalle stiamo freschi.
preview:
seguendo la ragione il risultato finale è già scritto, ma indiana ha
un cuore immenso.
Francamente la frontline degli hoosiers dovrebbe venir stritolata dai
lunghi dei terps; per restare in partita indiana dovrà tenere
percentuali irreali da tre e approfittare del fatto che giocheranno a
cuor leggero mentre maryland avrà una pressione mostruosa addosso.
Buona finale a tutti...
bye
-- 
Francesco aka bdc aka bigdaddycool
Manager dei gloriosi Genova Dockers
nonchè degli altrettanto gloriosi GBPackers'98
"mi son nasciuo Zeneise e no ghe mollou..."

europa potrebbe spostare parecchio.
qualcosa in NBA potrebbe anche fare, finendo nella squadra giusta. Ha
piedi molto veloci e buoni movimenti sul perno, pero' effettivamente
il riskio che sia leggero come 4 c'e'.
Molto dipende da come lavorera' sul suo fisico.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #1322115537 mail: ryogahibiki(at)
tin.it
"Il mondo e' il mio paese, la scienza e' la mia religione"
Christiaan Huygens

andra' certamente al primo giro, nonostante i suoi limiti.
già che ci sono dico la mia sul buon juan anche riguardo al post
precedente...
non è un play e siamo d'accordo, è una guardia che non arriva al metro
e novanta, e sorge spontanea la domanda: e chi se la può permettere?
imho la risposta è:
in attacco chiunque, perchè non so quanti specialisti difensivi del
piano di sopra riuscirebbero a stargli dietro nei blocchi o quando
inverte direzione a duecento all'ora. essere quindici centimetri e
venti chili più di lui può anche essere un bell'handicap...
in difesa... se la squadra è costruita in un certo modo ci sta
assolutamente: anche perchè è più leggero di wesley, ma già rispetto
ad un iverson o ad un terry a parità di mani veloci e istinto per il
furto è molto più duro e soprattutto ha una attitudine difensiva che
gli altri due se la sognano.
E poi, parliamoci chiaro: nello sport più di ogni considerazione
tecnica contano i cojones... e uno con una storia come la sua credi
che abbia paura di una partita di basket? se li mangia vivi come
grinta, come intensità, come cattiveria agonistica (altro punto in
comune con allen I di cui però sembra molto più sobrio e sotto
controllo).
imho se va più giù della 6-7è un furto clamoroso.


imho se va più giù della 6-7è un furto clamoroso.
alla 6-7 gli chiedi di trascendere i suoi limiti. E' un riskio enorme.


notato una capacita' nel finire paragonabile all'ex Georgetown.
tutto ok, però lo analizzi come se fosse un ventottenne che giochi
nella lega da 6 anni...
voglio dire, i collegiali sono un pochino più maturi dei liceali ma
cmq sono materia grezza su cui c'è tanto da lavorare e migliorare, non
sono mica fatti e finiti.
Alcune cose si possono insegnare, altre no. ora come ora non vale
iverson (ci mancherebbe altro!) ma per quel che ricordo io allen I
quando è uscito dal college era un difensore alla "white chocolate",
tirava da 3 alla tinsley e non passava la biglia manco a morire, ora è
il grande giocatore che conosciamo.
juan a parte l'altezza e il peso NON ha un solo lato del suo gioco in
cui sia drammaticamente indietro rispetto agli standard nba:
il trattamento di palla e il creare dal palleggio sono cose che si
imparano se c'è il talento (e non abbiamo dubbi) e la voglia (e credo
che siamo messi bene pure qua). 
In compenso lui padroneggia anche un paio di cosette che imvho NON si
imparano e non si possono insegnare: l'appiccicarsi in difesa al
proprio uomo dal primo all'ultimo minuto della partita, l'istinto per
la palla sulle linee di passaggio, la capacità di prendere un metro di
vantaggio sui blocchi anche se la difesa è tutta concentrata su di lui
(e non è che sia stato marcato da brutti difensori, Fife per esempio
aveva cancellato un paio di stelle del college in questo torneo).


che siamo messi bene pure qua). 
qua direi proprio di no: la capacita' di creare dal palleggio e' in
assoluto la qualita' che si impara meno.
Cmq il problema non e' tanto il non essere indietro, quanto l'essere
avanti! :-)
Per andare tra i primi 6-7 hai bisogno di molto, MOLTO di piu', senza
dubbio.
A mio avviso adesso ci sara' la tendenza a sopravvalutarlo, come c'e'
per tutti i campioni NCAA: e' un vincente, cuore oltre l'ostacolo...
imo non basta, potra' certamente costruirsi una buona carriera ma i GM
non possono ignorare i suoi limiti, adesso tutti vedono in lui un
campione NCAA ma tra tre anni sara' tutto dimenticato. 
Cmq qua vedremo come andra' a finire. Le mie conclusioni
- dove lo sceglierei io: fine primo-inizio secondo
- dove prevedo venga scelto: meta' primo giro


 - dove prevedo venga scelto: meta' primo giro
C'è un altro discorso da fare: la qualità dei giocatori che si 
propongono per l'NBA.
Christian