Newsgroup: it.sociale.handicap
Titolo: Genetica (e non solo): il mondo e' disabile

Ieri stavo scrivendo delle note a proposito dei nuovi poteri che
l'uomo ha ora nelle mani, grazie alle recenti scoperte nel campo
della genetica. E come sempre, esprimevo i miei timori, perche'
riconosco al genere umano una maturita' civile e spirituale
ancora piuttosto scarsa, in paragone alla portata degli strumenti,
sempre di valenza bifronte, di cui via via egli dispone. Basta
citare - che so - la scoperta della polvere da sparo, o l'inizio
del massiccio sfruttamento del petrolio, senza cadere nel luogo
troppo comune dell'energia atomica e di Hiroshima, o di cento altri
simili (la problematica atomica e' stata solo uno spauracchio troppo
visibile per non ignorarla... almeno negli aspetti macroscopici).
La discussione andrebbe molto oltre, e finirebbe ad investire certi
tipi di problematiche teologiche/ambientali (anche se forse
preferirei usare la parola "spirituali" al posto di "teologiche")
di cui mi occupo. Il punto - trattato da ricercatore scientifico,
ma nel contempo da libero pensatore seguace di una corrente
molto naturalistica e rilevantemente antitecnologica, e'
fondamentalmente questo: il cammino dell'uomo verso un certo
genere di onnipotenza, rapportato ad una sua condizione 
spirituale ancora assolutamente puerile. La sproporzione, io
la vedo pacchiana, evidente, a meno di non voler fare gli
struzzi circa le attuali enormi mancanze del genere umano, 
anziche' osannarne semplicemente solo le conquiste e i
progressi. E' inconfutabilmente poco affidabile, privo di ogni
logica sicurezza, l'andare a costruire una casa, o comunque
sopraelevare, su fondamenta ancora manchevoli, dubbie ed incerte. 
Nelle mie note, definivo la categoria umana quasi totalmente
appartenente alla categoria disabile.
Dal mio punto di vista infatti, trattasi di affrontare sempre i
problemi su valutazioni relative: fisicamente relative (leggasi
sistemi di riferimento), spiritualmente relative (chiamiamolo punto
di vista personale su valori non-direttamente-fisici. Per quanto,
materia ed energia siano strettamente collegate, ed assolutamente
inscindibili tra loro, il che complica ulteriormente la discussione).
Parlando di relativita', vado ad assegnare importanze differenti
a situazioni differenti. La mancanza di controllo fisico del
proprio corpo come voluto, ed anche la mancanza di controllo della
propria mente, sono secondo me minimali - o se proprio alcuni 
vogliono - paragonabili, alla mancanza di controllo del proprio
spirito (scusate il piccolo, fondamentale distinguo, ove fermamente
propugno che per esempio siamo incapaci di escludere che un disabile
mentale non abbia completo controllo e consapevolezza del suo spirito,
forse addirittura un controllo superiore, ove non ce l'abbia invece
nel contempo della sua mente, e magari del suo corpo).
Dato quindi che io assegno allo spirito la funzione di "motore",
di guida, di motivazione del nostro cammino (non parlo di religione,
parlo di spirito, o di componente trascendente, o coscienza civile,
se volete usare un'altro termine. Vorrei comunque includere anche
gli atei assoluti in questo raggruppamento), posso affermare
che questo cammino attuale dell'umanita' e un cammino assolutamente
primitivo, vagolante. E' tuttora inconsapevole, o inadempiente, di
certi bisogni primari, NON ABILE spesso a riconoscerli, e/o comunque
quasi sempre inetto o indisposto a volerli vedere, e/o a volerli
veramente risolvere. Inutile che vi faccia un'elenco dei terribili
enormi nonsensi che esistono a tutt'oggi sul Pianeta all'alba del
famoso osannato terzo millennio.
Il mondo e' disabile, quindi.
Io lo giudico immaturo, non (ancora) abile ad autogovernarsi in
funzione di poteri via via enormemente crescenti che egli acquisisce.
Discutibile se dare i fiammiferi ad un bambino, o far guidare
un TIR a un non vedente... Attenzione alle conseguenze indirette
delle cose, che sono ben piu' subdole e gravi di quelle dirette.
Lo sfruttamento del petrolio infatti, non e' solo, o tanto grave
in se' per l'inquinamento diretto che ha provocato, ma per la enorme
miglioria del tenore di vita, e del progresso, e per la situazione
quindi di totale dipendenza energetica, ormai irreversibile, che il
suo impiego ha provocato. Uscirei dal seminato se vi spiegassi ora
che questo problema e' uno dei veri cardini su cui poggia
l'interrogativo della effettiva sopravvivenza del pianeta e della
specie, a meno di drastici cambiamenti di rotta. E non per mancanza
di possibili risorse, nuove, vecchie, innovative o ecologiche che
siano: viceversa, per il loro uso termodinamico, che saremo costretti
a fare, da oggi in poi, sempre di piu', a meno di non tornare
indietro, cosa ormai impossibile se non altro per ragioni di
economia e lavoro, al di sopra del benessere intrinseco. Il
benessere - come sappiamo - genera lavoro, e muove immani
interessi e capitali.
Pertanto, c'e' una forte percentuale di inconsapevolezza nel
nostro agire, come il bambino che diventi piromane senza
rendersene conto, a suo stesso danno, e poi a danno di tutti.
Al di la' quindi degli ovvi miglioramenti della qualita' della
vita che, nella fattispecie la genetica, ma tanti altri possibili
sviluppi tecnologici ci possono dare, vorrei domandarvi: che ne
pensate voi di tutto questo ? C'e' un possibile spettro che incombe
su ogni scoperta che noi facciamo: lo spettro risiede
nell'immaturita' dei suoi gestori.
Al di sopra di ogni altra considerazione, l'unica risposta che
io possa tentare di dare, salvando ogni possibile modo di pensare,
e' fondamentalmente fatalista: se questo e' il cammino (leggi:
destino) dell'umanita', ...bene, che esso sia. Nessuno di noi,
sebbene mai lo volesse, potrebbe sicuramente piu' arrestarlo,
almeno per come esso si sta configurando oggi davanti ai nostri
occhi, alla soglia di questo fatidico Duemila in arrivo.
Gabriele

 Ieri stavo scrivendo delle note a proposito dei nuovi poteri...
...Piccola aggiunta, necessaria :-)
Ho estratto il discorso in oggetto da due temi che, nel contesto piu'
generale della cosa, si andavano a intrecciare tra loro, di cui uno
era la genetica, e la presunta o possibile immaturita' nel gestirlo.
L' altro erano affermazioni volte a sostenere ed elevare un certo
ruolo guida dello spirito, etc. E i due argomenti creavano un certo
canovaccio.
Peccato che nel rileggermi ora, mi accorgo di non essere stato
granche' chiaro, anzi piu' che fraintendibile - volendo - in certi
aspetti: per come l'ho scritto, il concetto di immaturita' sembra
essere negativamente rivolto anche in direzioni e posizioni che
andavo viceversa a difendere...
Bah...! Che vi devo dire ? Se mi fate delle critiche, sono
attaccabilissimo. Vi chiedo scusa a priori per la pessima e
contorta esposizione. Oggi e' una giornata che - azz! - non me
ne riesce una come dico io...
Gabriele