Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: NBA:Cosa succede nella città degli Angeli?

Lakers sconfitti dagli Heat, nonostante il Duo, ormai non più tanto
dinamico, metta insieme 65 punti, quasi equamente distribuiti, perché
ciascun bambino abbia il suo bel secchiello e paletta e tuttavia prendiamo
ben 103 punti dagli avversari.
Harper semplicemente dichiara "Abbiamo fatto schifo". In effetti c'è poco
altro da aggiungere.
Appurato che la rivalità tra i due Batman produce una pessima difesa (il
ricatto di cui parlava Flavio Tranquillo nella telecronaca), non si può non
ignorare che anche il cast di supporto è almeno disastroso, Grant
infortunato, comincia Madsen ed è un disastro, Fox mette 4 dico, 4 punti sui
vari Horry e Shaw neppure a parlarne; per quanto riguarda Raider dalle
statistiche sembrerebbe in crescita ma si lamenta che nei momenti importanti
non gioca mai per far posto a Harper che mi sbaglierò ma pure lui gioca da
pensionato. Intanto a N.Y. Rice e moglie gongolano......  Non sarebbe
opportuno andare sul mercato?
Posto che ho ripreso a vedere  basket NBA dallo scorso aprile e quindi mi
mancano interi pezzi di storia, comincio seriamente a preoccuparmi.
Cosa ne pensate?
Ciao a tutti Giuseppe

 ha scritto nel messaggio
news:fLfb6.1111$ew1....@news.infostrada.it...


 difesa...
Con Shaq prima opzione offensiva e Bryant a fare da spalla non ce n'č per
nessuno IMVHO. La questione č: riusciranno Jackson e Winter a ristabilire
questa gerarchia?

non si può non ignorare che anche il cast di supporto è almeno disastroso, 
eh no, qusta e' decisamente ingiusta.
Se quei due si prendeno 25 (minimo) tiri ciascuno, COSA DIAVOLO
possono fare gli altri? Al massimo segnano su qualche scarico, sempre
che le "stelle" decidano di passarla.
SE tiri 5 volte dal campo, la gara da 4 punti la trovi anche, dato che
sei sempre fuori ritmo (attacco fermo e isolamenti).
--
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
_____________________________
e-mail: 
ryoga...@tin.it
 
ry...@dei.unipd.it
icq:    ryoga #48412761
togli NOSPAM dal mio indirizzo per le risposte

 ben 103 punti dagli avversari.
Sino a quando il bimbo piu' piccolo non ha rispetto per il bimbo piu'
grande, li vedo male. Con Miami, Shaq negli ultimi minuti non ha visto
palla, e Kobe ha preso un bel po' di tiri forzati, sbagliandoli, e gli
Heay erano a 8 punti negli ultimi minuti, mica a +20!!! Se "l' erede di
Jordan" ( scusatemi, era troppo forte...) non si mette in testa che e'
Shaq in grado di portare i Lakers al titolo ( almeno per ora) e non lui,
li vedo male.
--
Ciao
London Ray
=============
ICQ  56476275
=============

 sei sempre fuori ritmo (attacco fermo e isolamenti).
Non volevo essere ingeneroso, anzi cercavo dei chiarimenti.
C'è però ancora una cosa che non mi torna:  lo scorso anno Rice (e la
moglie) si lamentavano di non essere sufficientemente considerati, e anche
gli altri non hanno trovato molto spazio, dunque non  credo la situazione
sia sotto questo aspetto così diversa; mi sembra che invece la rivalità
copra altri problemi tipo l'età avanzata di molti componenti della squadra.

Guardando la partita trasmessa sabato da tele+ e le statistiche delle
ultime partite mi e' sembrato chiaro che il problema sia piu' in
difesa che in attacco, anche se le due cose sembrano collegate. Shaq
non si "diverte" in attacco e quindi non si "impegna" in difesa.
Per quanto riguarda i "comprimari", mi sembra ovvio che a Grant non si
chiedano 20 punti, ma difesa e rimbalzi, a Fox tiro da fuori sullo
scarico, a Harper la sua esperienza, etc.etc.
Il problema non puo' certo essere la partenza di Rice, in quanto il
giocatore e' noto per le sue qualita' offensive e non certo per quelle
difensive.
Per concludere mi sembra che anche coach Zen non abbia le idee
chiarissime: prima il "periodo" Pemberthy, ora quello Madsen, ma il
risultato sembra non cambiare. Oltretutto, dati i noti problemi dei
Lakers in trasferta, partire da una posizione bassa per i playoff
potrebbe non essere una buona idea... :-)
Nonostante tutto, comunque, nel mio "vecchio" cuore gialloviola c'e'
ancora la speranzella del repeat... ;-)
Ciao a tutti
Diego

 ancora la speranzella del repeat... ;-)
Possibile caro Diego, ma quest'anno la vedo molto più difficile.
L'anno scorso girava una voce che l'avversario più forte che avrebbero 
dovuto combattere sarebbe stato loro stessi: mai profezia si sta 
rivelando più vera.
Christian

 ha scritto nel messaggio
news:fLfb6.1111$ew1....@news.infostrada.it...

Ovviamente coach Zen sta cercando l'impossibile
ma da quello che ho capito se i due si incavolano e lo spogliatoio non è
quello di una squadra anellata uno nome J.R. potrà fare solo casini...
i lacustri hanno fatto una scommessa
evidentemente gli sta andando male
x me non lo vincono loro il titolo..
e neanche portland (cavs 84-balzers 58 dicasi 58)
darei molto credito ai Re di Sacramento... difendono anche!!!!
e cmq
LET'S GO JAZZ

 non si "diverte" in attacco e quindi non si "impegna" in difesa.
Discussione chiusa IMHO.
Queste 4 righe di Diego sono nella loro semplicita' tutto cio' che succede
in casa Lakers.
E' inutile andare a cercare chissa quali motivi zen, inimicizie, chimica,
triangoli ed infortuni.
Tutto quello che si dice di accessorio sono solo voci accessorie di peso ed
importanza inesistente per quella squadra.
--
BZZZZZZZZ
Buzzer
La Bestia Fan Club Tessera n°10
"L'inaccessibile immancabilmente attrae"

nessuno IMVHO. 
dipende, perche' se Portland GIRA veramente e' finita, altro che.
E non dimnticare la profondita' di  San Antonio
il talento di sacramento (e guarda che difendono adesso)
piu' mille altre squadre (a ovest) che possono azzeccarti la serie.
Non credo che tutto dipenda dai lal


> Lakers sconfitti dagli Heat, nonostante il Duo, ormai non più tanto
Sometimes it could happen
GO JAZZ GO

rivelando più vera.
Questo e' un lavoro per... coach Zen!!! :-)
Ciao.
Diego

in casa Lakers.
Per una volta c'ho azzeccato! :-)
Ma, una volta trovato il problema bisognerebbe anche trovarne la
soluzione. Cercare di limitare le "scorribande" di Kobe o convincere
Shaq che difendere comunque gli conviene se vuole vincere?
D.

 Shaq che difendere comunque gli conviene se vuole vincere?
Caro Diego, c'e' gia' qualcuno pagato molto piu' di me per farlo.
La sfida mi incuriosisce. Ai Bulls era un'altra storia: c'era un leader in
campo che tutti rispettavano perche' era anche il primo ad arrivare agli
allenamenti e l'ultimo ad andarsene pur essendo padrone di mondo.
Inoltre era un ambiente differente e + caldo di L.A. dove il pubblico fa in
fretta ad affezzionarsi alla star di turno per poi dimenticarsene in
altrettanta fretta.
E poi erano un gruppo + gruppo di questo, meno "bambini" e con sempre voglia
di essere i + forti.
Era un gruppo meno difficile IMHO di questo (sarebbe meglio dire di quei
due, visto che gli altri sono solo comparse).
Non fatevi ingannare da Rodman.
Rodman era un vincente, e con MJ non si salutavano nemmeno, ma si
ripettavano molto come professionisti.
In campo si dava sempre il 200% da tutti e due i lati del campo.
Il problema e' che da non tifoso Lakers, mi fido poco di Jackson che mi
sembra fin troppo tranquillo.
Pretattica?


Pretattica?
Anche io, da tifoso, ho questa sensazione/speranza. Ho come
l'impressione che magicamente, nelle gare decisive, tutto si
aggiustera' e i Lakers saranno in grado di battere chiunque... poi,
nel momento dei playoff, potrà essere una conferma... o un amaro
risveglio! :-)
Ciao.
Diego


Concordo in pieno!!! sarà un caso, ma da quando seguo io l'NBA, le squadre
che hanno vinto il titolo avevano sempre un centro dominante (esclusa Sua
Maestà MJ, ovviamente). Bryant non è in grado di vincerlo senza Shaq.
SALUTO!!!
--
Andrea
GO KNICKS GO
http://digilander.iol.it/skydancer/newyork.htm

 Maestà MJ, ovviamente).
6 su 8? e in quei due non ha di fatto giocato?
Io mica tanto d'accordo.
Mj era Mj, ma mica un alieno.
Lui ci metteva del suo per carita' ma il supporting cast non era mica da
ridere: oltre a lui c'erano altri due del miglior quintetto difensivo, il
miglior 6° uomo, il miglior difensore (Rodman, quello che decide la lega
sono puttanate, prima che si colorasse i capelli, lo era gia' stato 2 volte)
il migliore da 3, un altro del quintetto ideale.
E cosi' anche nel primo three peat.
Ti faccio una breve scaletta che dice che le eccezioni sono un po' tantine
nel ventennio.
2000 Lakers-O'neal OK
1999 San Antonio-Robinson/Duncan OK
1998 Bulls-Longley ???
1997 Bulls-Longley ???
1996 Bulls-Longley ???
1995 Houston-Olajuan OK
1994 Houston-Olajuan OK
1993 Bulls-Cartwright ???
1992 Bulls-Cartwright ???
1991 Bulls-Cartwright ???
1990 Detroit-Laimbeer ???
1989 Detroit-Laimbeer ???
Negli '80 poi ci sono stati gli scontri gialloviola-biancoverdi che avevano
si' due centri nominati tra i 50 migliori di sempre, ma Parish soprattutto
non era dominante.
Jabbar e' stato uno dei forse migliori 10 di sempre, ma il + atipico dei
centri.
ciao


 Non credo che tutto dipenda dai lal
Io andrei oltre, ad ovest ci sono almeno 8 squadre contro cui tutti possono
perdere, per cui è chiaro che i Playoff a Ovest saranno un vero mortal
kombat

Mj era Mj, ma mica un alieno.
piu' che un grande centro imo e' NECESSARIO un grande giocatore di
post basso, in attacco, per avere conclusioni ad alta percentuale
vicino a canestro, e di una grande difesa che ti garantisca molti
rimbalzi e conceda pochi secondi tiri.
Un grande centro questo puo' farlo da solo (da Malone a Olajuwon)
pero', volendo, queste qualita' si possono "dividere" come nel caso
dei Bulls.
BTW, questo e' il passato... ADESSO un centro dominante come O'Neal,
Mourning, Duncan o Ostertag  (:-P) ti fa fare una salto di qualita'
non indifferente. Da solo non basta, ma certo se lo aggiungi ad una
qualunque squadra questa diventa subito da PO. Qualunque, ripeto.
