Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: TEXAS at the ROSE BOWL

Fiesta: Utah-Pitt
Sugar: Auburn-Virginia Tech
Orange: USC-Oklahoma (National Championship)
Rose: Texas-Michigan
Hook 'Em!
http://home.earthlink.net/~sscutchen/2_bevos.jpg
 

 Rose: Texas-Michigan
la dimostrazione, se ce n'era bisogno, del fatto che il BCS e' bankrupt.

 wrote in message 
news:s7mdnc9npce...@adelphia.com...

Dai, facci ridere, sentiamo perche'? Texas ha perso di misura una sola 
partita, contro Oklahoma. 

):

fai un confronto "serio" con Cal (AP e Coaches, guarda caso, la mettono prima 
di Texas) e poi facci ridere tu. Anzi, fai l'esercizio di confronto delle 
rispettive partite da solo (per esempio confronta gli spreaders e il record 
degli opponenti). Forse ci arrivi pure tu, pur con qualche sforzo ;-)

> Rose: Texas-Michigan
Forza Wolverines!!!!!
-- 
"Francesco Gasparetti"
#1 YANKEES' FAN
Knickerbocker Inside
Super-Grifoni [IV.39] ISPA Champion
"There are only two places in the league:
First place and no place". 

 degli opponenti). Forse ci arrivi pure tu, pur con qualche sforzo ;-)
Devo dire che non hai tutti i torti anche se texas è un ottima squadra e in 
fondo ha perso solo con Oklahoma che in fin dei conti si gioca il titolo 
nazionale. Lo stesso si può dire per California (battuta dai Trojans di  6 
punti) che però imho USC a parte gioca in una conference + abbordabile. Non 
so quanto possa durare la BCS, imho è assolutamente necessaria l' 
introduzione di un qualche tipo di playoff, verament un peccato che Auburn 
non possa giocarsi il titolo, inoltre il vero scandalo è che Pittsburgh 
(battuta pesino da Nebraska!!) giochi un bowl BCS.
ciao
Andrea 

 (battuta pesino da Nebraska!!) giochi un bowl BCS.
beh, s'e' presa lo spot di quel casino che e' big east.
ciao,
alessandro

 (battuta pesino da Nebraska!!) giochi un bowl BCS.
Il fatto fondamentale e' che Pittsburgh non c'entra nulla coi BCS, bastava
spostare Texas al loro posto e dare a California il posto nel Rose Bowl, che
imo meritava sia per il record sia per il fatto che e' della Pac-10, e
quindi se il Rose Bowl e' sempre stato Pac-10 vs BigTen, se USC non ci va ci
andrà California, che lo merita pienamente come record e ranking.
Auburn ha fatto un'ottima stagione pero' imo la finale e' chiaramente
USC-Oklahoma, sono le 2 squadre piu' forti, voglio vedere Peterson contro la
difesa di USC.
CIAO
TEO

 beh, s'e' presa lo spot di quel casino che e' big east.
Certo, la pazzia infatti č stata assicurare alla big East uno spot nei BCS 
bowls dopo la diaspora di questa stagione(via Miami e Virginia Tech, dentro 
Connecticut che non č propriamente una power house).
ciao
Andrea 

 Connecticut che non è propriamente una power house).
appunto. Per un pelo non l'hanno spuntata gli (amati) huskies ;-)
Se big east continua cosi', il prossimo anno ce la faranno a diventare BCS' 
materiale. Un 4 a 2 in conference e un 8 a 3 generale potrebbero bastargli. 
Il 4 a 2 in conference e' praticamente assicurato, dato il passaggio di SF in 
big east ;-)

 wrote in message 
news:D4ydnddiVoX...@adelphia.com...

Non dimenticarti che entrano nella Big East dal 2005 anche: Cincinnati, 
DePaul, Louisville e Marquette oltre South Florida.
Louisville a quel punto dovrebbe dominare (anche se USF ha qualche buon 
freshman) e Pitt non sara' piu' ai BCS bowl. 

 wrote in message 
news:D4ydnddiVoX...@adelphia.com...

USF intendi?
Dio, che squadra di merda. A parte Andre Hall il RB e qualche Freshman. 

 Dio, che squadra di merda. A parte Andre Hall il RB e qualche Freshman. 
non l'ho mai vista. 

 freshman) e Pitt non sara' piu' ai BCS bowl. 
e' probabile, ma sara' sempre un casino. Comunque parlavo di Connecticut, non 
di Pittsburgh. In conclusione, direi un'altra cosa: dei bowls non frega piu' 
niente a nessuno. Playoffs + enfasi su championships di conference (e a quel 
punto vedremo che fara' Notre Dame) e' l'unica soluzione. 


Gia' che l'hai nominata, mi spieghi perche' Notre Dame fa parte della Big 
East in tutti gli sport ma non nel Football dove e' "indipendent"? Non ho 
mai capito il perche'... 

 mai capito il perche'... 
in tutta sincerita' non lo so. So gli (alcuni) effetti che produce:
1) una schedule tra le piu' difficili;
2) una difficolta', recente, a reclutare buoni prospetti;
3) un sacco di soldi dalla NBC.
Come effetto secondario, ma ormai molto importante, la simpatia "nazionale" 
per Notre Dame e' in diminuzione.

 Dio, che squadra di merda. A parte Andre Hall il RB e qualche Freshman.
va anche considerato che per loro non deve essere facilissimo reclutare 
quando per ogni prospetto del tuo stato ci sono in lizza vicini di casa a 
dir poco scomodi come Miami FSU e Florida
ciao
Andrea 

Cornhusker <he's-in-d...@ghij.ios> ha scritto:

Guarda che questo non giustifica cmq la disastrosa stagione appena terminata 
con la sconfitta contro Pitt.
Vero che le tre uni citate sopra hanno prelazione sui prospetti dalla 
Florida, ma vero anche che con il livello di High School Football che c'e' 
in Florida, USF avendo a disposizione la quarta migliore recruting class 
(perche' dubito che qualcuno preferisca andare a UCF nella SunBeltConference 
piuttosto che USF), dovrebbe cmq figurare tra le Top 25. Non trovi? Invece 
quest'anno ha perso praticamente con chiunque. 
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 quest'anno ha perso praticamente con chiunque.
Guarda non č detto che usf abbia per forza una gran recruiting class per chč 
a parte le 3 powerhouse che si trova come vicine di casa ci sono le varie 
Oklahoma, Virginia Tech, Texas eccetera che grazie al nome (e ai soldi?) per 
un prospetto possono avere molto + appeal di USF. Non ho seguito 
particolarmente i bulls ma mi pare di ricordare che un paio d' anni fa 
avessero avuto una o due stagioni discrete/buone(Marquel Blackwell era il 
loro QB se non erro). Nessun dubbio che sia una squadra mediocre ora ma 
neanche nessuna certezza che "dovrebbe" essere una top 25.
ciao
Andrea