Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] Lakers-Celtics....

....immenso Kobe! sempre agli ultimi secondi un tiro impossibile.

 ....immenso Kobe! sempre agli ultimi secondi un tiro impossibile.
Io non seguo l'NBA, ma uno spoiler cosï¿œ potrebbe far storcere il naso a
qualche appassionato. Be careful!
-- 
_______________________________________
Gaetano - May the wind be at your back
 

 ....immenso Kobe! sempre agli ultimi secondi un tiro impossibile.
purtroppo mi sono addormentato sul divano ieri sera...non mi 
dispiacerebbe rivederle in finale, LBJ permettendo
-- 
Ciao PANO
I LOVE THIS GAME
Sito NBA Trivia
http://spazioinwind.libero.it/pano
Tessera Ispa Nï¿œ 123

dispiacerebbe rivederle in finale, LBJ permettendo
non vorrei essere prematuro, ma mi sa che LBJ (e il resto della
squadra messa su da ferry) quest'anno non lo permette.
comunque splendida partita ieri sera, con millemila spunti tattici,
agonismo e tensione da playoffs (artest e pierce che devono essere
divisi PRIMA della palla a due � stata una scena semplicemente
esaltante), capovolgimenti di fronte, grandi giocate individuali e di
squadra.
tutto molto bello [cit]

FletcherLynd ha scritto:

confermo tutto. e poi da tifoso Lakers sono doppiamente contento!

 non vorrei essere prematuro,
[CUT]
settimino?
--
Stek CHI 

 squadra messa su da ferry) quest'anno non lo permette.
IMO pi� che la "corazzata" messa su da Ferry (che sempre IMO senza LBJ 
finirebbe in Lotteria) direi che l'et� ed i continui acciacchi che ci sono a 
Boston e la stagione molto deludente dei Magic dovrebbe permettere ai Cavs 
di arrivare in Finale al momento, senza considerare trade, infortuni e vai 
dicendo.
Certo che se Ferry, dopo anni, finalmente per i Cavs riuscisse a prendere un 
giocatore importante cedendo i contrattoni che ha in saccoccia (Igoudala, 
Jamison, Kevin Martin, Caron Butler, Stoudemire, Murphy, Salmons,giusto per 
dirne un paio on the block) allora chiudiamo barracca e burattini per il 
prossimo lustro come minimo............ 

 prossimo lustro come minimo............
Mi sembra esagerato e i nomi che hai buttato lì sono un mischione di
tante cose diverse, sia come ruolo sia come livello.
Ci sono vere star (Stoudamire, Iguodala, K Martin, Jamison al limite
Butler) e discreti giocatori (Murphy, Salmons). Ci sono giocatori che
hanno senso per questa squadra (Jamison, Murphy, Stoudamire) e
giocatori che non ne hanno proprio (Butler, Salmons).
E IMO non è facile come sembra. Questa squadra ha ora un'identità e
una chimica eccezionale. Aggiungi Salmons e rischi di finire come con
Hughes. Iguodala è un gran giocatore, ma tende a sparire in diverse
partite. Murphy non è che sia poi così meglio di Ilga. Aggiungi
Stoudamire e fai saltare tutti gli equilibri.
Non dico che Cleveland non possa migliorare via trade, certo che può,
ma non sono del tutto sicuro che, ora come ora, muoversi sarebbe una
bella mossa.
Per assurdo, oggi chi potrebbe doversi muovere è LA, che passeggia a
Ovest ma come passa il confine rischia batoste. E' troppo più forte
tecnicamente perchè certe avversarie possano metterla sotto, ma la
chimica di squadra è tutt'altro che ottima. Speriamo in Jackson, ma io
una squdra con 4 giocatori in quintetto che amano andare in post la
vedo maluccio.

chimica di squadra � tutt'altro che ottima. 
non credo che la chimica sia un problema: il problema poteva essere
artest, ma si � inserito benissimo, sia come comportamenti che come
adattamento al triangolo e al suo nuovo ruolo di "comprimario di
lusso": tira bene, passa meglio, garantisce sempre una buona
intimidazione con la sua faccia da pazzo (chiedere ai celtics) e, a
parte lebron che � un caso a parte, ha fatto vedere i sorci verdi a
tutte le big guards che tradizionalmente i 3 dei lakers non riuscivano
a contenere, dovendo affidarsi a kobe.
i problemi dei lakers semmai sono (a parte gli infortuni, ma quello �
un problema che non puoi controllare, e comunque per squadre "vecchie"
come i gialloviola e i celtics � pi� una certezza che un rischio) i
soliti:
-mancanza di "focus" e di capacit� di eseguire con attenzione il game
plan programmato per tutta una partita
-rendimento altalenante dei tre lunghi, che potenzialmente dovrebbero
mangiarsi qualsiasi frontline ma in realt� non sono quasi mai sulla
stessa pagina tutti assieme.
-panchina corta
-il "buco" alla posizione PG: fisher lo conosciamo sin troppo bene,
brown � volenteroso e vincer� la gara di schiacciate a mani basket, ma
nelle altre contenders sarebbe il dodicesimo uomo, e ignoranza farmar,
nonostante qualche sprazzo, rimane un giocatore orrendamente
sopravvalutato e che porta pi� danni che benefici.
niente di irrimediabile, per carit�, e le possibilit� di fare qualche
trade ci sarebbero: il contratto in scadenza di morrison fa gola a
molti, e farmar bene o male pu� interessare a qualcuno. 
il problema � che il payroll gi� ora � il pi� pesante dell'NBA, e non
credo proprio che buss sia disposto ad allargare ulteriormente i
cordoni della borsa dopo che gi� quest'estate contestava a odom ogni
singolo centesimo al momento del rinnovo.
lasciando perdere le ipotesi bosh e harris, che sono fantabasket (e
peraltro secondo me sarebbero poco sensate da un punto di vista
tattico), credo che alla fin fine la soluzione pi� credibile rimane
quella di una trade per risparmiare qualche soldino, piuttosto che per
rinforzare il roster: ad esempio, come ha twittato oggi larry coon,
un bel calcio in culo a vujacic nello stile delle trade di radmanovic
e mihm.
oppure ci sarebbe l'opzione hinrich, che per� non mi entusiasma. 
la soluzione ideale sarebbe una voce, che non assurge nemmeno a
livello di valido rumor, secondo cui gasol stia facendo lobbying per
portarsi a casa il connazionale QUANTEBBRAVOCALDERON [cit]: sarebbe un
sogno, un innesto praticamente perfetto (grande facilitatore,
pass-first, buon difensore, letale sugli scarichi) ma penso che sia
molto difficile invogliare i raptors con qualche pacchetto tipo
farmar-contratto di morrison-vujacic (rotflo da solo), ma � il meglio
che i lakers possono offrire.

 pass-first, buon difensore, letale sugli scarichi)
Sicuramente sarebbe un gigantesco improvement rispetto a Fisher, però
a leggere i commenti dei tifosi Raptors sembra che in difesa, a
confronto di Calderon, Bargnani sembri Ben Wallace... sicurissimo che
sia un buon difensore?

IMHO a parità di condizione fisica Boston vince contro Cleveland e
credo anche contro LA...
La rosa di boston è più completa e più forte... rondo allen pierce
wallace garnet sono un quintetto devastante.
Cleveland sembrava imbattibile anche l'anno scorso,  poi alla prima
difficoltà si è sgretolata. e rispetto l'anno scorso non ha cambiato
quasi nulla, si ha preso shaq, però questo shaq ti può decidere una
partita su 4 magari...
ovviamente verrò smentito dai fatti! :)

 ovviamente verr� smentito dai fatti! :)
Spero di no.
Saluti
ASC

partita su 4 magari...
ma i cavs non hanno bisogno che shaq decida le partite: basta che nei
primi 5-6 minuti di partita faccia un paio di canestri in post e
magari carichi di un paio di falli il centro avversario, e che a fine
gara chiuda con un linea tipo 10 punti e 8 rimbalzi in 30'.
basta un rendimento cos� e i cavs chiudono agevolmente 4-1 o 4-2 sia
contro i lakers che contro i celtics (non parliamo dei magic, che ora
come ora non sono una contender).

sia un buon difensore?
dipende molto dal contesto...in un contesto come quello dei lakers
nessuno gli chiederebbe di diventare un greg anthony, ma semplicemente
di fare meno peggio di fisher e farmar... e questo � pienamente nelle
sue corde (non che ci voglia molto).

bella mossa.
Logicamente andare a mettere le mani in una squadra che sta viaggiando a 
certi livelli � sempre pericoloso, ma parliamoci chiaro, i Cavs sono LBJ + 
una serie di role player, se i Cavs sono una contender � perch� hanno il 
migliore e un coach che giustamente ha costruito su questo mostro un team di 
gregari che fanno il loro sporco lavoro. Ma lo scorso anno nonostante un LBJ 
da 40+8+8 col 50% al tiro in una serie di PO i Cavs sono usciti perch� 
questi gregari sono scomparsi, ora ci� non � detto che succeda, o magari a 
'sto giro il mostro vigger� a 50+10+10 e vinceranno l'anello, ma se a questo 
mostro FINALEMENTE la dirigenza mettesse un vero secondo violino, un vero 
giocatore che piazza il suo ventello senza dover dipendere totalmente da 
questo mostro (Mo Williams � andato all'ASG perch� giocava col mostro, non 
perch� era gi� Mo Williams ai Bucks), un giocatore di alto livello 
indipentemente dalla presenza del 23, non sarebbe meglio e anche l'ora?
Lo scorso anno i Cavs hanno lasciato scadere o cmq mosso per niente 25 
milioni di contrattoni in scadenza, quest'anno ne hanno altri 30 in scadenza 
nel 2010, ma prendere un giocatore di alto livello visto che sulla piazza ce 
ne sono diversi fa cos� schifo??? Tutti i Batman della storia recente hanno 
avuto il loro Robin, questo povero ragazzo trasforma dei giocatori di 
livello medio in All Star, ma dargli un vero Robin come hanno fatto i Lakers 
con Kobe, i Nuggets con Melo, gli Spurs, i Mavs, i Celtics e via dicendo no?
Se questo ragazzo trasforma una banda di role player in una contender, se 
domani gli mettono di fianco un vero secondo violino andiamo in 3 di ISPA a 
completare il quintetto e ci mettiamo un paio di anelli al dito mi sa......
I Cavs in questi anni tra spazio salariale e contrattoni in scadenza hanno 
messo al suo fianco o veterani in declino o giocatori da contesti perdenti, 
il miglior giocatore con cui ha giocato � Shaq che � il bisnonno del vero 
Shaq, io veramente non oso immaginare se gli mettono a fianco un All Star 
fatto e finito!!!!!! 

fatto e finito!!!!!! 
� vero che una delle regole auree dell'NBA dice che ogni batman ha
bisogno del suo robin...ma un'altra delle regole auree � "don't fix it
if it ain't broken": perch� dovrebbero sconvolgere il roster in un
momento in cui sono ampiamente in testa al gruppo? semmai dovrebbero
essere gli altri a studiare qualche contromossa.
tra l'altro, se da un lato in questo contesto portarsi a casa uno
stoudermire, un bosh o un joe johnson � sicuramente fattibile,
dall'altro siamo proprio sicuri che basterebbe questo per migliorare
la squadra? i cavs ora come ora vincono per un buon 50% grazie al
Mostro, ma per il resto grazie ad una difesa perfetta...ce li vedi i
tre di cui sopra ad inserirsi al meglio, da subito, in un sistema
difensivo perfezionatosi nel corso degli anni?
il tutto senza considerare il "worst case scenario": mettiamo che
prendi un bosh, gli rinnovi il contratto al massimo salariale, non
vinci la finale, lebron si rompe i coglioni e porta via baracca e
burattini. a quel punto ti ritrovi con i soliti role player, una prima
stella sopravvalutata e un payroll bloccato: 5-6 anni di mediocrit�
garantiti.
ora come ora, invece, se anche lebron  li lasciasse a piedi, per la
citt� e la franchigia sarebbe una tragedia, ma almeno rimarrebbe la
flessibilit� salariale, cadrebbero comunque in piedi e potrebbero
ricostruire.

 fatto e finito!!!!!!
Sì, ma attenzione. Perchè se non erro anche Hughes aveva fatto un ASG
ma poi si sa com'è finita. Non basta un all-star, come detto se non è
un giocatore comunque completo e integro: per dire se ci metti
Stoudamire o Randolph o Rose o Boozer, ognuno per ragioni differenti,
non sei sicuro di costruire una corazzata imbattibile.
Con Pau i Lakers hanno fatto un colpo proprio in questo: non solo un
ventello (o poco meno), ma anche un giocatore che passa benissimo e
non è un buco in difesa. In più c'è anche una questione di
compatibilità di ruoli: se prendi Paul e gli metti di fianco  Nash,
tanto per estremizzare, fai un pasticcio.
Se a LeBron affianchi Butler non so se fai un affarone.

 sue corde (non che ci voglia molto).
Ah, beh, su questo non ci piove.

confidenza giusta.
tutto vero, ma il principale problema comune a tutti gli esterni dei
lakers, la lacuna pi� grave e pi� deleteria per la squadra tra tutte
quelle che sfoggiano, � l'orrenda selezione di tiro*... e VW, che pure
ai rockets si era ritagliato un dignitoso spazio come role player, ha
come principale carenza proprio una selezione di tiro da far tremare
"le vene e i polsi" cit
*basta guardare quanto rende l'attacco dei lakers quando in campo c'�
luke walton, che � sottomedia praticamente in tutte le caratteristiche
richieste ad un giocatore NBA, ma ha una intelligenza cestistica tale
da permettergli di fare sempre la scelta pi� giusta e la giocata pi�
congeniale al sistema.

 congeniale al sistema.
Vedi che sei d'accordo con me che a Walton 5-10 min si possono
dare? :-)

 ricostruire.
Io penso che se lascia la squadra i Cavs non si riprendono pi�, sai meglio 
di me come � lunga la lista di giocatori che hanno detto no ai Cavs di LBJ 
in questi ultimi anni (Ray Allen, Redd e Artest per citare i pi� famosi), 
figurati chi ci va se LBJ leva le tende, ci vorranno anni a riprendersi! 

Se a LeBron affianchi Butler non so se fai un affarone.
Si sono d'accordo, ma sul mercato IMO giocatori giusti ci sono, tipo Prince, 
Igoudalo o Jamison, poi sinceramente penso che chiunque di fianco a LBJ 
migliori, io fossi nei Cavs ripeto, una mossa cne in prospettiva la farei, 
poi sta a loro, come sempre il campo dir� se hanno fatto bene o male! 

 Igoudalo o Jamison,
Prince??? Sarà un ottimo difensore, ma non è una star ed è proprio una
SF, da adattare a PF o SG?
Molto più indicato è Jamison, che può fare la PF in carrozza ed è un
secondo violino perfetto. Però manca un pò di difesa, ed è un fit per
1 anno forse 2, ma quando st'estate c'è da rifirmare il King non puoi
scolorinare la carta d'identità di Antawn :-)
Iguodala è più affascinante, va benissimo per età e talento, un pò
meno bene di Jamison per ruolo e affidabilità.
io comunque, da tifoso Lakers, a questo punto spero che i Cavs si
muovano e la combinino :-) La sportività anzitutto ;D

secondo violino perfetto. 
in teoria si, ma in realt�, nei momenti cruciali, varejao in campo ci
vuole sempre, perch� � l'ago della bilancia di quella difesa, ha la
stessa importanza e rilevanza di garnett nei celtics...e ora come ora
non ne trovi un altro in giro che faccia quello che fa varejao meglio
di lui. a che pro scombussolare il piano tattico sostituendolo con un
giocatore diametralmente opposto?

Williams sono a 9 W di seguito...)
i Lakers senza Kobe hanno dominato tre partite in fila contro
avversarie di valore. 
questo vuol dire che possono farne a meno? ;D

 i Lakers senza Kobe
E di fatto anche senza Bynum... :-)

E di fatto anche senza Bynum... :-)
quel che � giusto � giusto...vendiamoli entrambi!!! ;D