Newsgroup: it.istruzione.universita.ingegneria
Titolo: VO e NO, un'opinione forse alternativa...

Salve a tutti, e' la prima volta che scrivo su questo ng ma ho letto
molti dei thread passati sull'argomento.
Forse mi e' sfuggito, ma mi pare che nessuno abbia fatto un post
centrando quello che secondo me e' il punto cruciale.
Allora, ammettiamo che sia vero che un ingegnere ha bisogno di una forte
preparazione di base nelle materie scientifiche, che va acquisita per
forza di cose nei primi 2 anni. Questa e' una caratteristica del corso
di studi di ingegneria.
Anche alle facolta' di Fisica e Matematica hanno bisogno nei primi anni
degli stessi esami che c'erano nel VO sia a Fisica e Matematica che a
Ingegneria (con qualche differenza), pero' li' non li hanno tolti col
NO, li hanno semplicemente spezzettati in piu' moduli, ma i contenuti
sono quasi immutati, cosi' come il tempo dedicato alla materia. Adesso,
per dire, alla facolta' di fisica nei primi 2-3 anni ci sono: fisica 1,
fisica 2, fisica 3, fisica 4 e mi pare anche fisica 5. Stessi esami ma
spezzettati.
Allora mi domando: perche' a Ingegneria invece che fare una cosa simile
hanno ridotto ai minimi termini gli esami "di base"? Eppure la riforma
era la stessa che e' stata applicata a tutte le altre facolta', comprese
Matematica e Fisica.
Secondo me il punto e' che, siccome c'e' l'autonomia universitaria, come
applicare (o "implementare") la riforma lo decidono i professori nei CCS
(Consglio di Corso di Studio) e tutti gli altri organi democratici
dell'universita' (quasi completamente costituiti da professori,
ovviamente). La mia impressione e' che questi individui abbiano
letteralmente "sderenato" la preparzione ingegneristica "di base",
perche' questo da' loro la possibilita' di creare una miriade di corsi
diversi, in modo da aumentare a dismisura il numero di cattedre
disponibili. Altro che cattiva riforma.
Altrimenti, se e' vero che questo sfascio e' dovuto alla riforma, come
mai a parte qualche professore che si lamenta, i CCS e gli altri organi
dell'universita' non hanno fatto niente per arginare lo sfascio della
facolta' di ingegneria? Perche' in quasi tutti i corsi al primo anno
c'e' il corso di "Elementi di Analisi A e di Geometria"?
Se volevano arginare i danni potevano mettere benissimo "Analisi
Matematica I", visto che in alcuni corsi c'e' ancora, anche se piu'
ridotto di quello del VO. Invece niente, la stragrande maggioranza dei
corsi hanno "elementi di anal..." e mi fermo qui perche' scrivere quel
nome mi fa incazzare...
Questi qui fanno i furbi: lasciano che qualche loro collega indignato si
lamenti e lasciano intendere che sia colpa del ministero, e intanto non
fanno niente per cambiare un minimo la situazione, solo per un
tornaconto personale. Ci sguazzano, nella riforma, altroche'.
Qual'e' il problema, che la forte preparazione di base non permetterebbe
a chi si ferma dopo 3 anni di inserisrsi nel mondo del lavoro, perche'
poi non c'e' abbastanza tempo per studiare materie di specializzazione?
Benissimo, allora che facciano una facolta' triennale a parte di
Ingegneria Classica in cui si studiano le materie di base che c'erano
nel VO, e poi uno quando ha preso quella laurea triennale si puo'
iscivere a qualsiasi corso di laurea specialistica (in ingegneria,
s'intende).
Possibile obiezione:
"Ma poi tutti si iscrivono a quella perche' fa piu' figo"
Non e' vero, perche' rimarrebbe parallelamente la possibilita' di
accedere alla specialistica anche con una laurea triennale come quelle
attuali, e a parita' di pezzo di carta, scelgono tutti la via piu'
facile. Lo vedo adesso da studente: la maggior parte scelgono gli esami
meno "formativi" e piu' specializzanti, col risultato che per quelli
specializzanti ci sono 3 sezioni alfabetiche per ogni corso, mentre per
quelli formativi ci sono 1-2 sezioni in comune a 2-3 corsi di laurea.
E poi anche se scegliessero tutti quella strada perche' glielo si
dovrebbe impedire? C'e' una folla immensa di gente che si iscrive a
"scienze della comunicazione", a spese dello stato (la tassa mantiene
gli studi del singolo solo in minima parte), e c'e' qualcuno che *OSA*
rompere le castagne (non voglio essere troppo volgare) perche' "troppa
gente farebbe ingegneria classica e dopo non si laureano gne' gne'
gne'"? Ma fatemi il piacere...
Riassunto: chi ha sfruttato il NO per sfasciare la facolta' di
ingegneria per un proprio tornaconto personale? I professori.
Questa e' la mia opinione.

Questa e' la mia opinione.
In realtà c'è un concorso di colpa: dal 509/99 al 328/01 si sono 
susseguiti dei colpi durissimi di tipo legislativo.
Anche gli Ordini non è che siano riusciti a fare molto, tranne un paio 
di ricorsi al TAR (uno dei quali tuttora in fase di appello).
Ognuno ha avuto le sue responsabilità.

 Ognuno ha avuto le sue responsabilità.
...io non sto dicendo che se avessero applicato la riforma in un altro
modo, tutto sarebbe rimasto come prima. Ci mancherebbe altro.
Ma ripeto facendo un esempio: perche' "Analisi Matematica 1", "Analisi
Matematica 2", "Algebra Lineare e Geometria Analitica", "Equazioni
Differenziali Ordinarie" per un totale di 27,5 crediti, al Politecnico
di Milano ci sono solo a ingegneria informatica, elettronica e delle
telecomunicazioni? Perche' invece tutte le altre facolta' di ingegneria
del Politecnico di Milano hanno solo "Elementi di Analisi (A) e di
Geometria" e "Analisi B", totale 17,5 crediti (ben 10 in meno)?
Se i decreti ministeriali e le leggi non impediscono di mettere quegli
esami in ingegneria informatica, elettronica e delle telecomunicazioni,
perche' dovrebbero impedire di metterli negli altri corsi di ingegneria?
La verita' e' che gli organi competenti delle universita', che sono
formati da professori, hanno deciso di *NON* metterli.

"Ottovolante" <ot...@volante.cielo> wrote in message
news:lrwbe.10318$ms1....@tornado.fastwebnet.it...

E' vero, se si vuole si può mantenere un'organizzazione praticamente
identica al VO, se non è così è perchè i professori hanno preferito scelte
diverse.
Io faccio ing biomedica a milano, noi non facciamo "Algebra Lineare e
Geometria Analitica", "Equazioni
Differenziali Ordinarie" ma perchè per noi ci sono altri esami che sono
reputati più utili e sinceramente non ne sento troppo la mancanza visto io e
i miei compagni abbiamo seguito corsi di specialistica insieme al VO
(ovviamente per loro erano esami del quarto e quinto anno) e dato con loro
l'esame e a parità d'esame non ci sono state differenze nei risultati (un
paio di volte professori che hanno sempre criticato il NO hanno detto che
contrariamente alle loro previsioni gli studenti del NO erano andati
meglio).
Secondo me ogni corso di studio fa storia a se e l'apprendimento dipende
prima di tutto dalla qualità dei professori.
Ciao
    Alessio

 prima di tutto dalla qualità dei professori.
Infatti l'opinione che ho postato era incompleta, ma non volevo
dilungarmi: ho iniziato dicendo "ammettiamo che sia vero che un
ingegnere ha bisogno di una forte preparazione di base nelle materie
scientifiche", omettendo di analizzare l'ipotesi in cui tale
affermazione non sia vera.
Ma quindi i casi sono 2:
1) la preparazione di base e' necessaria, e quindi i professori non si
devono lamentare perche' se e' stata eleiminata e' per causa loro (come
dicevo prima).
2) la preparazione nelle materie scientifiche di base non e' poi cosi'
importante, quindi anche se si studiano piu' superficialmente che nel VO
non succede niente. Quindi quelli del VO che si sentono superiori
smettano di tirarsela...
Non so quale delle 2 sia vera, ma imho la realta' dev'essere per forza
una di quelle due li'...
Vorrei solo farti notare che i corsi che hai seguito insieme agli
studenti del VO probabilmente erano corsi del NO ed erano loro che sono
passati dal VO al NO, o sbaglio?
Ad ogni modo: se tu sei gia' arrivato alla laurea specialistica qui a
milano e la sensazione e' che il NO non sia poi cosi' male, la cosa non
puo' che rallegrarmi, visto che io vado nella tua stessa universita' e
alla specialistica non ci sono ancora arrivato.

 Non e' vero, perche' [cut]
L'unica obiezione che posso fare č che un laureato che studia SOLO le
materie di base non č un ingegnere!
A che servono (oltre alla cultura personale) analisi, fisica, meccanica
razionale, etc... se, p.e., devo progettare una macchina senza conoscerne
almeno i principi di funzionamento?
Ti pare?
La strada giusta sarebbe stata quella di affiancare il NO al vecchio e fare
optare agli studenti quale scegliere tra i due: questo, per me, č diritto
allo studio!
[cut]

 
Ciao, una piccola precisazione, io sono al 2 anno della LS, 
gestionale...quindi un indirizzo non considerato serio da molti...
II facoltà
ho fatto di matematica nella triennale
Elementi di analisi matematica A e geometria 10CFU
Analisi B 5CFU
Statistica A 5CFU
Ricerca Operativa 5CFU
Meccanica razionale 5CFU
Analisi C 5 CFU
TOTALE 35 CFU
e nella specialistica:
Metodi matematici per la finanza 10CFU
totale 45 CFU e non perchè ami alla follia la matematica e le equazioni 
differenziali alle derivate parziali (stocastiche) ma perchè era prevsto 
dal mio piano di studi!!!
cmq....ciao

 allo studio!
Fare quello che dico io e affiancare NO e VO sostanzialmente dal punto
di vista dei contenuti che si studiano e' la stessa cosa, solo che
affiancare VO e NO non e' fattibile per motivi logistici...

 dal mio piano di studi!!!
Ma per carita', sono anch'io uno studente del nuovo ordinamento, e lo
frequento dal'inizio, non e' che sono passato da VO a NO.
Quindi anche a me da fastidio quando mi sento narrare che il VO era
meglio e palle varie.
Non mi passerebbe mai per la testa neanche di dire che il corso di
elettronica o di informatica e' meglio di gestionale o altre assurdita'
del genere.
Il mio piu' che altro era un post sull'incoerenza dei profesori, che da
una parte si lamentano, ma dall'altra non fanno niente per migliorare la
situazione da quel punto di vista, fermo restando che in qualunque corso
di qualunque universita' del mondo c'e' sempre qualcosa da migliorare.

 specializzazione?
Io penso che il problema ci sia, ma ad un altro livello: quello degli
studenti. Attorno a me vedo tante (troppe!) persone laureate,
praticamente laureate, o con ancora davanti anni di lavoro che
semplicemente hanno un'atteggiamento sbagliato.
Tralasciando i fancazzisti, noto che pochi (o perlomeno... molti meno
che "una volta") inquadrano correttamente qual'è il loro futuro. Chiaro
che nessuno ha la palla di cristallo per capire che lavoro farà
(figuriamoci un ingegnere... che può finire a fare di tutto), mi
riferisco ad un comportamento attivo.
Dato che non si sarà capito un cazzo di quello che ho detto, un esempio
(reale). Il mio amico L. lavora in una società che offre servizi
informatici non meglio precisati (sviluppo web & web applications,
sviluppo software, e più o meno qualunque cosa :P). Hanno bisogno di
una mano in più, ed assumono un Ing. Inf neolaureato per aiutarli.
Vengono chiamati per tirare su una rete che non ne sa di funzionare...
hanno due ore di tempo per trovare una soluzione e l'Ing... chiede se
possono fargli un diagramma UML.
È chiaro che se uno esce con la preparazione "accademica" (nulla di
male in questo... forse) e pretende di fare un lavoro che non è il suo
(in questo caso l'Informatico - che non è una semplificazione
dell'IngInf) ne esce bastonato, lamentandosi che non c'è lavoro, che
l'uni non l'ha preparato, che è uno scandalo che un ingegnere guadagni
una simile miseria, ecc ecc.
Forse (e dico forse) è la politica dell'"una laurea non la si nega a
nessuno" (che a me pare la caratteristica del NO) che consegna in mano
ad una serie di individui seriamente ottusi una laurea, che diventa
immediatamente un'arma (un IngInf è quasi innocuo, se penso a cosa può
fare un IngCivile, per dirne uno).
Non ho la pretesa di aver trovato il bandolo della matassa... ma forse
è un buon punto su cui riflettere.
-- 
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

 è un buon punto su cui riflettere.
Infatti, sono d'accordo: da una parte gli industriali hanno chiesto al
politecnico (e al ministro) piu' ingegneri, anche se sapevano meno cose,
perche' se ce ne sono di piu' c'e' piu' domanda di lavoro e loro pagano
di meno. Dall'altra parte ai professori faceva comodo per i motivi che
ho detto prima, quindi hanno esasperato la cosa...
Stando nel NO come studente, ho notato che:
1) Se studi e non lavori, e non ti interessa passare gli esami con voti
decenti, vai avanti come un treno ma impari poco
2) Se devi conciliare lo studio col lavoro, il tempo impiegato aumenta
in maniera esponenziale sia perche' ci sono pochi appelli, sia perche'
molti prof se non fai i compiti in itinere non ti ammettono agli
appelli, sia perche' le materie sono spiegate superficialmente, quindi
se hai gli appunti studi quelli in pochi giorni e passi (con voti del
ca##o ma passi, come dicevo prima), ma se non li hai sei obbligato a
studiarti tutto il libro, e t'attacchi al tram. Ovviamente certi esami
hanno le slide e questo facilita, ma non tutti gli esami hanno le slide,
spece quelli abbastanza teorici tipo matematica, fisica, chimica e molti
altri.
3) Se ti piace cio' che studi, e quindi vuoi studiarti bene il libro per
ogni esame che fai e preparare bene ogni esame, ecco che il NO ti rema
contro: c'e' pochissimo tempo per studiare, e se per caso ti interessa
un voto alto per non rovinare la media, sono ca##i amari: ammesso che il
professore permetta di recuperare una sola delle due prove in itinere
(abbastanza raro), rimane il fatto che mano a mano che si va avanti gli
appelli diventano sempre piu' difficili (molto piu' difficili).
Quindi il NO e' fatto su misura per i fancazzisti, e' ostico da
indossare per chi ama la materia, e inoltre chi ha i voti piu' alti e
che quindi risulta essere piu' bravo nel NO non sono quelli che si
impegnano per imparare le cose piu' approfonditamente, ma sono quelli
che hanno il dono di natura di avere una buona memoria che gli permette
di studiare tante cose in breve tempo, ma non troppe, solo la "dose" che
ha stabilito chi ha messo in piedi il corso.
Come dice qualcuno qui da noi, nel NO ha il voto piu' alto lo piglia chi
e' piu' bravo nella corsa ad ostacoli, non chi e' piu' bravo a scalare
le montagne... quale sia la differenza tra l'altezza di un ostacolo da
pista e quella di una montagna mi pare sia evidente...

 appelli diventano sempre piu' difficili (molto piu' difficili).
...mi riferisco ovviamente al caso in cui uno voglia rifiutare un voto
per non rovinarsi la media... (io non lo farei mai, ma qualcun'altro
potrebbe averne la necessita')

 Azz! Non sapevo che fossimo così fortunati noi della V fac.! :|
Piano, piano: della V facolta' fanno parte anche quelli di ingegneria
automatica, e loro invece hanno i corsi che dicevo come tutti gli altri!! :)

 affiancare VO e NO non e' fattibile per motivi logistici...
Perché no? Hanno istituito un centinaio di classi di laurea (la maggior
parte inutili e incomprensibili! Una per tutte: ingegneria del cinema. Non
ci credevo, ma pare esista per davvero), perché non creare due corsi di
laurea paralleli?

 laurea paralleli?
Ma di corsi di laurea paralleli ce ne sono un'infinita', aggiungerne un
altro non e' un problema, infatti ho scritto che alla fine fare quello
che dico io e quello che dici tu e' la stessa cosa...
Dicevo solo che affiancare VO e NO non e' fattibile per motivi logistici
perche' sono diverse le tempistiche di appelli d'esame, lezioni, ecc.
Cioe' io dicevo che secondo me si dovrebbe affiancare un corso con gli
stessi contenuti del VO ma che ovviamente deve avere gli esami
semestrali (non annuali) e con le prove in itinere negli stessi giorni
degli altri corsi del NO, altrimenti diventerebbe un casino, a livello
organizzativo...
E comunque ingegneria del cinema non so in che universita' l'abbiano
inventata, ma per fortuna io non l'ho mai vista... :)


Ah, nn avevo capito! Ok.


 interessa un voto alto per non rovinare la media, sono ca##i amari:
Eh... e vallo a dire ai miei... °°°°°°:|
A e la media che comunque non basta.


 di qualunque universita' del mondo c'e' sempre qualcosa da migliorare.
Sono d'accordissimo con te per il post....ma non è solo una questione di 
università...con tutto è così...e come se i giovani si fossero cacciati 
in queste condizioni da soli....come se chi "decide" che le cose stanno 
così fossimo noi e non Ministri, Prof, CCS etc.... sono stufa delle 
frasi "ai miei tempi"....
Cmq se non fosse stato per il NO io non avrei fatto ingegneria....

 fare un IngCivile, per dirne uno).
 un ing ing e' quasi INNOCUO ???
lancio ariane 5
"Ariane 5's first test flight (Ariane 5 Flight 501) on June 4, 1996
failed, with the rocket self-destructing 40 seconds after launch because
of a malfunction in the control software, which was arguably one of the
most expensive computer bugs in history. A data conversion from 64-bit
floating point to 16-bit signed integer value had caused a processor trap
(operand error). The floating point number had a value too large to be
represented by a 16-bit signed integer. Efficiency considerations had led
to the disabling of the software handler (in Ada code) for this trap,
although other conversions of comparable variables in the code remained
protected."
progetto smart ship
"While Microsoft continues to trumpet the success of its NT operating system 
over Unix-based systems, the US Navy is having second thoughts about
putting NT at the helm. A system failure on the USS Yorktown last
September temporarily paralyzed the cruiser, leaving it stalled in port
for the remainder of a weekend.
"For about two-and-a-half hours, the ship was what we call 'dead in the
water,'" said Commander John Singley of the Atlantic Fleet Surface Force."

 Surface Force."
...evidentemente sono cambiate le specifiche di ciò che si può definire
"military grade" :|


 Cmq se non fosse stato per il NO io non avrei fatto ingegneria....
...e questo dà molto da pensare!

 Cmq se non fosse stato per il NO io non avrei fatto ingegneria....
Allora sono contento per te! :)

 ...e questo dà molto da pensare!
mi sembri un po' troppo maligno: non e' detto che sia una mera questione
di voglia di studiare, perche' considera che:
1) Avere comunque un pezzo di carta in mano dopo 3 anni e' un bel vantaggio.
2) Molti indirizzi nel VO non c'erano, adesso si sono moltiplicati.
Quindi c'e' piu' probabilita' che uno possa scegliere la cosa che gli piace.

 alla specialistica non ci sono ancora arrivato.
Diciamo che quelli del mio anno hanno dovuto collaudare la riforma e spesso
ci sono stati problemi che hanno risolto almeno in parte gli anni dopo.
Ciao
    Alessio

 meno!! :)
Scusa ma ho qualcosa da obiettare: 2 esami di fisica + 1 di fisica 
tecnica 1 di meccanica razionale non mi sembrano meno di altri corsi...
Era solo una precisazione...
Ciao!

 "military grade" :|
non sono cambiate . gia' nella 1° gurra del golfo ...
"on February 25, 1991, after a faileed intercept by a Patriot missile, 
killing 28 soldiers from the US Army's 
14th Quartermaster Detachment. In Israel itself, two people were killed
and several hundred were injured.
A government investigation revealed that the failed intercept at Dharan
had been caused by an error in the clock of the system."
[....]
"The Israelis recommended rebooting the Patriot system's computers as a
workaround; however, Army officials did not understand how often they
needed to reboot the system. The manufacturer supplied updated software 
to the Army on February 16. The updated software arrived the day after the
Scud struck the Army barracks."
questi sono solo i casi piu' eclatanti ... altri li trovi a 
http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_bug

 
A cosa scusa? E' molto più onesto intellettualmente iniziare una facoltà 
sapendo che dopo tre anni comunque puoi uscire rendendoti conto che 
ingengeria non è la tua strada piuttosto che restare posteggiato 
all'università 7-8-9 anni, no?
Ciao!
Matteo

M@teo ha scritto:

Certo, prego...
solo vorrei farti notare che:
- di esami di fisica, guardando i primi 3 anni di gestionale, io ne ho
contati solo 2 in totale: "Fisica Sperimentale A+B" e "Fisica Tecnica e
Sistemi Energetici"
- meccanica razionale non e' un esame di fisica, ma di matematica,
infatti adesso l'hanno tolto e l'hanno incorporato all'interno di
"metodi matematici per gestionali" che invece che da 5 e' da 10 crediti.

 Quindi c'e' piu' probabilita' che uno possa scegliere la cosa che gli
piace.
Ma perché ci vogliamo prendere in giro? Ingegneria non è per tutti (almeno
così era prima). In questo mi ritengo estremista: le cose o vanno fatte bene
o no!
Perché dobbiamo dare l'illusione a tanti ragazzi/e che esiste una
"scorciatoia", che c'è un modo per evitare di farsi un sedere tanto
facendogli credere che il sostenere 13 "esami" in un anno sia il "vero
sacrificio"? Non dico che il VO sia l'ottimo, ma l'università diventerà il
magazzino delle aziende che attingono ad esso solo quando  c'è bisogno di
sostituire un lavoratore! Lo so che molti non la pensano come me, ma sono
convinto di quel che sostengo (forse a torto) e difficilmente credo che
cambierò idea.
E' quest'ottica di "vendere" l'università come un prodotto di mercato
facendo le "promozioni" "3+2", "tanti corsi di laurea fatti a misura per
te", "potrai raggiungere il successo dopo soli 3 anni effettivi, invece di 5
teorici come facevano quei vecchi co..oni che c'erano prima".
La riforma non è colpa degli studenti, però, che c...o! anche voi,
svegliatevi e non credete alle favole!

 ha scritto nel messaggio
news:oVQbe.12872$ms1....@tornado.fastwebnet.it...

Che bella consolazione!

 ha scritto nel messaggio
news:YLUbe.13321$ms1....@tornado.fastwebnet.it...

Volevo scrivere:
E' quest'ottica [...] che non mi va giù!


 svegliatevi e non credete alle favole!
Dobbiamo svegliarci? Ma alle favole che hai detto tu non ci ha mai
creduto nessuno. E poi come studenti l'unica cosa che possiamo fare e'
studiare!!! Cosa dovremmo fare? Gli scioperi come nel '68?
Gli studenti di ingegneria che prendono l'iniziativa di fare sciopero
*SOLO LORO* per protestare e dire che il NO e' brutto... ma rotfl! :D
E' impossibile!!


C'entra con il fatto che la maggior parte di questi settori sono
completamente inutili e servono soltanto a fare da specchietto per le
allodole!


 allodole!
E chi lo dice? Tu?
Per dire una cosa simile dovresti motivare caso per caso.
E comunque i settori di specializzazione che ci sono adesso sono solo
un'ulteriore "ramificazione" di quelli che c'erano nel VO. Quindi se la
maggior parte sono inutili, lo erano anche quelli del VO.
Altra cosa sul VO: pur con la struttura del VO, le lauree del
politecnico di milano rispetto a quasi tutte le altre facolta' di
ingegneria erano molto piu' "ramificate", con piu' esami di
specializzazione da scegliere.
Pero' nessuno si e' mai sognato di dire che queste ramificazioni erano
inutili...

 ha scritto nel messaggio
news:FA1ce.833762$b5.36...@news3.tin.it...

Allora mi correggo: dai molto da pensare!

 inutili...
Un conto è scegliere degli indirizzi o degli orientamenti, un conto è
specializzarsi in un settore che è qualcosa di più "forte" e meno
reversibile. Una volta c'erano solo tre settori: civile, industriale e
informazione. Con il preesistente ordinamento si era fatta giustamente una
distinzione, p.e., nel ramo industriale tra aerospaziali, chimici,
meccanici, etc. e in ognuno di queste classi c'era una certa
diversificazione con gli indirizzi e gli orientamenti, ma non è che un
ingegnere meccanico con indirizzo costruzioni sia molto diverso da uno con
indirizzo veicoli terrestri (almeno nel mondo lavorativo: alle aziende frega
poco!).
La specializzazione del NO ora, invece, crea una netta cesura all'interno di
una stessa classe: la poca preparazione formativa di base non permette,
infatti, di far trasmigrare facilmente da una specializzazione all'altra una
volta conclusi gli studi. Più che ingegneri, si formeranno dei
super-periti/operai specializzati: è inutile fingere che sarà diverso!

 
Non pensi che sarebbe una buona idea quotare? O spiegarti meglio?
Matteo

matrix ha scritto:

Scusa, razionalmente tu pensi che sia meglio restare in università 10 
anni pensando <<ma chi me lo ha fatto fare>>, o avere una via di uscita?
Sia ben chiaro, non difendo la riforma del 3+2 nè la fretta con cui è 
stata implementata, rimangono ancora molte cose da sistemare. E' solo 
che in questi thread, di cui ormai sono arcistufo non si fa altro che 
continuare con la solita vecchia storia. A questo punto o fondiamo un 
bel NG it.discussioni.VOcontroNO, oppure la smettiamo di fare come i 
polli di Manzoni, e anzichè beccarci tra di noi ci diamo una mano...
Ricordo a tutti che se qui ci fosse qualche ingegnere VVO (ehm... 
vecchissimo ordinamento) potrebbe avere parecchio da dire sulla 
preparazione sia dei VO, che dei NO e probabilmente non starebbe molto a 
sottilizzare sulla differenza.
Sono stupido o ingenuo?
Ciao!
Matteo

 è inutile fingere che sarà diverso!
allora, cosa hanno in piu' quelli del NO rispetto al VO te l'ho appena
detto, andiamo ad analizzare cosa avevano in piu' quelli del VO:
1) ci capivano qualcosa anche dei settori non di competenza.
E io dico: si', ma ci capivano troppo poco per lavorare come
professionisti in un settore non di competenza. Dio ci scampi da un
elettronico VO che fa i ponti, per quanto bravo sia.
2) acquisivano una mentalita' ingegneristica che e' utile per fare
qualsiasi cosa, infatti molti facevano carriera anche come manager, ad
esempio.
E io dico: ma chi l'ha mai dimostrato che questa mentalita' col NO non
viene acquisita? Certo, si studiano meno teoremi di analisi 1, analisi
2, fisica 1 e fisica 2, pero' nella maggior parte degli esami non di
base, che adesso sono molti di piu', si applicano i modelli matematici e
fisici imparati in quegli esami di base a pressoche' qualunque cosa
studiata, e inoltre molte conoscenze supplementari di matematica vengono
insegnate all'interno di tutti gli altri esami (anche se dall'esterno
non sembra). Inoltre ci sono un casino di professori di esami "non di
base" che la menano su come si possano applicare quei metodi matematici
alla realta' quotidiana, figurati che il mio ex-prof di automatica ogni
anno sotto natale tiene una conferenza dedicata alle coppie di studenti
innamorati in cui applica i modelli matematici a una storia d'amore
presa da un film o da un libro (ogni anno una storia diversa).
PS: Quando parlo di ingegneri del NO mi riferisco sempre a quelli
quinquennali, percio' non barare!! :)
PPS: anche se dal tono non sembra, non mi sono "scaldato" per niente!! :)


Sei fissato con il fatto che gli elettronici possono costruire i ponti, ma è
una bufala! Nessuno di loro si sognerebbe di farlo. Forse ti confondi con la
possibilità che ci sarà fino al 2006 (a meno di proroghe) di potersi
iscrivere, con un unico esame, a tutti e tre i settori!

 iscrivere, con un unico esame, a tutti e tre i settori!
Appunto: quindi potrebbero farlo in teoria, ma non lo fanno perche' e'
assurdo!! Quindi rivedere il tutto e' stata una cosa saggia!!

vuol dire che la preparazione di base in elettronica ce l'hai...
e la cosa più divertente è che poi, chi si è specializzato in "sistemi
embedded",  lavorerà come programmatore.
-- 
troll
-- 
Bruscoloni merda pazza

 embedded",  lavorerà come programmatore.
Puo' essere, pero' il fatto che ci siano pochi posti di lavoro e che gli
ingegneri spesso finiscano a fare lavori da perito, non dipende dal VO o
dal NO, dipende solo dalla nostra economia disastrata. Uno che si
specializza in sistemi embedded e fa l'erasmus all'estero e' facile che
trovi lavoro la' presso un'azienda del settore, e spesso molti trovano
anche l'azienda che li finanzia abbondantemente per fare il dottorato di
ricerca presso quell'universita'. Cose che qui da noi non esistono, se
non in misura infinitesimale rispetto agli altri paesi europei avanzati.

 assurdo!! Quindi rivedere il tutto e' stata una cosa saggia!!
Non c'entra nulla con l'università! E' una questione di albi professionali
che sono nati con questa "anomalia", proprio perché una volta e sto parlando
dell'UVO (ultra vecchio ordinamento) :-) gli ingegneri erano poco
specializzati ed avevano una solidissima preparazione in pratica in
qualunque campo: vai da un ingegnere che si è laureato almeno
trenta/trentacinque anni fa e chiedigli quanto tempo studiava, cosa sono le
"bocciature a libretto" e quante volte poteva sostenere un esame andato male
nello stesso anno accademico! Non hai proprio afferrato il concetto di
università: non serve a trovare lavoro, a specializzarsi per quell'impresa o
officina, o fare soldi. Tutto dipende dalle capacità individuali e dalla
solidità della preparazione tecnico-scientifica che contraddistingue(va)
questa facoltà come una delle più dure, ma che da(va) maggiori soddisfazioni
sia dal punto di vista culturale sia da quello professionale.

 sia dal punto di vista culturale sia da quello professionale.
Conosco personalmente parecchi UVO... è anche vero che erano altri tempi 
però. L'università era cosa per pochi, e comunque non dimenticarti che 
l'applicazione pratica di quanto studiato era prassi comune e buona 
parte degli esami erano delle annualità (non nel senso che contano 1 ma 
nel senso che virtualmente il carico di lavoro era spalmato su un anno), 
con il crescere del numero la cosa è diventata infattibile e si è 
passati al VO  (penso dal 1985). Del resto se continuiamo ad andare 
indietro nel tempo (ma sto solo provocando per celia) quando Pirelli è 
diventato ingegnere, uno dei primi laureati al politecnico di Milano il 
suo corso era di soli tre anni eppure chissà che mazzo che si tiravano.
Insomma la questione è che qui non ce la caviamo più se continuiamo con 
sta cosa del meglio VO o NO, insomma VO era una cosa, NO e' un altra. 
Volenti o nolenti dobbiamo adattarci.Accettarlo e amen. Se davvero il VO 
produce(va) laureati di migliore qualità rispetto al NO lo vedremo solo 
tra qualche anno, quando probabilmente anche gli NO di oggi saranno su 
questo NG a fare il mazzo ai futuri ingegneri UNO (ultra nuovo 
ordinamento)...
E' sempre la solita storia... <<ai miei tempi...>>
Ciao!
Matteo

 sia dal punto di vista culturale sia da quello professionale.
E' un discorso un po' generico... e tra l'altro potrei risponderti che
vale anche oggi...
PS: quando quoti per cortesia, poi limitarti a quotare solo i paragrafi
a cui stai rispondendo? E' questione di netiquette...

 Matteo


Come ho risposto in un precedente post, se vuoi fare soldi veramente, fai
prima ad aprirti una pizzeria in un paese del nordeuropa e ti assicuro che è
molto più redditizio!

 molto più redditizio!
...o magari andare a vendere il posteriore (in luoghi dove e' legale,
s'intende).
O vincere la lotteria.
O sposare una donna ricca.
O sposare una donna vecchissima che sta per morire, e poi un'altra, e
poi un'altra, accumulando i loro patrimoni mano a mano che crepano.
Ci sono molti modi per fare i soldi, ma qui si stava conversando a
proposito della facolta' d'Ingegneria... :)

>Matteo

 altri stati si siedono in pizzeria a mangiarle
Ma perché ti senti chiamato in causa? Quando mai ho detto che tu dici queste
cose? Non puoi negare che molti però la pensano così (vedi @nna).
Ma chi te l'ha detto che con il VO si facevano 5 anni d'esami di base? Stai
scherzando? Guarda che c'è più aggiornamento per chi fa giurisprudenza con
l'introduzione di nuove leggi che non per gli studi d'ingegneria:
l'aggiornamento tecnico si fa nella professione, non all'università. Non
serve a nulla studiare la tecnologia più avanzata di produzione dell'acciaio
se non conosci i processi tecnologici (come, p.e., l'estrusione a freddo) di
base!
Comunque, ora direi di troncare qua il 3d: io sono contento di essere
rientrato nel VO e auspico una revisione del sistema (mi pare sia già in
atto, tipo una laurea 1+1+3. Chissà quale sarà la prox formula della
Letizia!) ovviamente più seria di quella attuale e di quelle proposte
finora. Poi, dal mio punto di vista, peggio per voi, a me non me ne può
fregar di meno!
Ciao a tutti.

 fregar di meno!
Sempre con 'sta storia del "peggio per voi"... mah...
Per adesso non ci sono ancora tanti ingegneri quinquennali NO sul
mercato del lavoro, quando ci saranno e ne subirete la concorrenza, sia
al momento dell'assunzione che durante tutta la carriera, oppure come
liberi professionisti, allora li' si vedra' chi e' meglio o chi e' peggio.

centrando quello che secondo me e' il punto cruciale.
Già, per fortuna che l'hai fatto tu.
*plonk*
-- 
Bruscoloni merda pazza

 *plonk*
Di' la verita': sei un professore, vero?
Sei troppo teso: fare il professore e' una disgrazia, ma c'e' di peggio
nella vita.

 fregar di meno!
Ti avrei proposto anch'io la stessa cosa :).Che sia peggio per me o per 
te tutto sommato non è che mi importi... speriamo che sia meglio per 
entrambi ;)
Ciao!
Matteo


A me che sono NO è capitata una situazione simile più volte, però la parte
che abbiamo saltato l'avevamo già svolta gli anni precedenti e cmq il corso
per noi valeva solo 5 crediti cioè la meta del corso per i VO.Inoltre noi
del NO possiamo seguire anche nuovi corsi più avanzati che nel VO non
c'erano, questo perchè hanno diminuito i corsi base (non tanto) ma il
rendimento non si è abbassato di molto.
Inoltre a proposito del mondo del lavoro, tutto il mio corso ha passato
l'estate del secondo e quella del terzo anno a fare tirocini obbligatori,
c'è anche chi (anche io) ha svolto pure un progetto applicativo, considerato
questo credo onestamente di essere un po' meno disilluso e un po' più pronto
per il mondo del lavoro dello studente VO.
Ti par davvero così brutto il NO?
Ciao
    Alessio

 base?
Eppure era scritto chiaro...
"Se nel tempo le conoscenze tecniche aumentano" "gli anni sono sempre e
comunque cinque 5" mi sembra evidente che giocoforza con la riforma si è 
dovuto sfrondare un po' la parte iniziale effettivamente eccessiva di esami 
di base per permettere ai laureati di esseri ingegneri e non matematici 
(nulla contro i matematici, anzi, ma allora non mi iscrivo al Politecnico).
E invece "Ma chi te l'ha detto che con il VO si facevano 5 anni d'esami di 
base?"... ti consiglio di provare almeno a rileggere prima di rispondere, 
magari aumenti le probabilità di capire quello che ti dicono
-- 
...ale...
http://lermocolle.splinder.com


Rispondo solo a questo post:
Se uno mi dice : "allora facciamo 5 anni di esami di base, così siamo tutti
preparatissimi..." è in parte implicitamente rivolto a un discorso
precedente in cui io affermavo che con il NO c'è una forte specializzazione,
mentre con il VO no! Non vuol dire che lui ha affermato che nel VO ci sono
solo esami di base, ma è un paradosso: questo è chiaro. Ho risposto, allora,
anch'io paradossalmente che il VO non è fatto da solo esami di base come è
noto a tutti!
E' inutile che cerchi di fare il figo: mi sa che tu nn hai capito proprio un
bel niente e vuoi solo provocare, facendo solo la figura...lasciamo perdere!

 
"è un paradosso: questo è chiaro"
Mmm, cose che si capiscono da questo tuo post:
-ti sei reso conto di aver frainteso completamente quello a cui rispondevi, 
e questa è cosa buona, e lo sapevo che non sarei rimasto deluso da un vero 
ing VO
-nonostante ciò tenti di arrampicarti sugli specchi tentanto inutilmente di 
girare la frittata, e questo è meno bene. Sii pragmatico come un vero ing 
VO deve essere, e non sprecare parole vane.
-- 
...ale...
http://lermocolle.splinder.com


Non ho bisogno d'arrampicarmi sugli specchi, tantomeno di giustificarmi con
te.

 
Potresti spiegarti meglio? Una scelta assennata a 19 anni ti sembra strana?

 Potresti spiegarti meglio? Una scelta assennata a 19 anni ti sembra strana?
Lascialo perdere... secondo lui per fare una scelta sensata dovevi:
1) prendere la macchina del tempo e tornare nel passato per iscriverti al VO
2) nascere un anno prima in modo da poterti iscrivere all'universita'
quando c'era ancora il VO
3) diplomarti in 4 anni invece di 5, come i ragazzi prodigio, in modo da
iscriverti nel VO
Siccome sei nata dopo, "dai molto da pensare"! :))
Che ci vuoi fare? :)

E non andate a parlare di controllo adattativo alla NASA!

*Ottovolante* wrote:
:: 1) Avere comunque un pezzo di carta in mano dopo 3
:: anni e' un bel vantaggio.
Se tutti avessero una ferrari, il prestigio di tale auto sarebbe
sotto le scarpe.

*Ottovolante* wrote:
:::: Ma questo cosa c'entra col fatto che adesso ci sono settori piu'
:::: specifici di specializzazione?
::: C'entra con il fatto che la maggior parte di questi settori sono
::: completamente inutili e servono soltanto a fare da specchietto
:: per le allodole!
:: E chi lo dice? Tu?
:: Per dire una cosa simile dovresti motivare caso per caso.
E' sufficiente un po' di spirito d'osservazione e qualche occhiata
agli annunci di ricerca personale per capirlo. In italia a malapena
si fa elettronica (anzi non si fa più), figuriamoci se possono
servire tutte quelle specializzazioni che si sono evolute pertendo
dall'eletronica di base... Scendi dalle nuvole Ottovolante!

*Ottovolante* wrote:
:: un ingegnere elettronico del VO avra' anche studiato tanta fisica
:: e avra' fatto il suo bell'esamuccio di scienza delle costruzioni, ma
:: sul fatto che sapesse far stare in piedi un bel ponte di quelli coi
:: controc@##i, io ho i miei dubbi, e in questo contesto era anche
:: ora che separassero l'albo in 3 settori...
L'albo non serve a una sega, si vede che non ne capisci un c@zzo
di queste cose. A sentir tu è come se un ragioniere volesse rubare
il lavoro a un termotecnico solo perché ne ha l'abilitazione: queste
fregnacce esistono solo nella tua fantasia... Inizia a lavorare prima
di parlare.

SBS ha scritto:

Se tutti avessero una Ferrari, l'invidia di chi non ce l'ha sparirebbe.
Se tutti avessero un lavoro, l'invidia di chi non ce l'ha sparirebbe.
Se tutti avessero il pezzo di carta dopo 3 anni, l'invidia di chi non ce
l'ha sparirebbe.
Se tutti avessero un cervello, l'invidia di chi non ce l'ha sparirebbe.

SBS ha scritto:

A sentir parlare te, si evince che sei da ricoverare in psichiatria.

SBS ha scritto:

Infatti, anche la laurea in Fisica o in Matematica e' inutile: basta
guardare gli annunci...
Pensa che io riesco persino a prevedere il futuro, guardando gli annunci...
ma va' va' va'!

Ottovolante ha scritto:

...a proposito, non e' che sei amico/parente di scactus? Sembrate fatti
con lo stampino...

*Ottovolante* wrote:
::: Se tutti avessero una ferrari, il prestigio di tale auto sarebbe
::: sotto le scarpe.
:: Se tutti avessero una Ferrari, l'invidia di chi non ce l'ha sparirebbe.
Io me ne sbatto della ferrari, quindi l'invidia con me ha ben poco a
che fare.

"SBS" <sp...@your.mother.fuk> ha scritto nel messaggio
news:reede.1318052$35.49...@news4.tin.it...

Lascialo perdere, non sa quel che dice!

 Lascialo perdere, non sa quel che dice!
Adesso ci sono anche i troll che si alleano e si sostengono a vicenda...
che tempi... dove andremo mai a finire?

 te.
Spiderman... Spiderman... chi ha incastrato Spiderman....
na-na-na... na-na-na...

 Potresti spiegarti meglio? Una scelta assennata a 19 anni ti sembra
strana?
Riprendo una tua frase:
"è ovvio che l'università anche in
Italia, come quasi ovunque, debba essere "asservita" alle aziende."
E' ovvio per chi? Per te?
Anni e anni ti lotta per l'autonomia dell'università e tu vieni a dire una
frase del genere. Oddio, come siamo ridotti male!

"Ottovolante" <ot...@volante.cielo> ha scritto nel messaggio
news:GKmde.267412$ms1....@tornado.fastwebnet.it...

Dě la verita vai ancora a scuola!

 
Senti un attimo, probabilmente tu o vivi a Pufflandia, o non hai la più 
pallida idea di come gira il mondo. Quasi sicuramente non capisci i post 
scritti da altri, come ti ha già fatto notare AleRoots, allora vediamo 
di chiarire. Quando si parla di "asservimento" dell'università si parla 
di creare dei corsi di Laurea che contengano delle informazioni Utili al 
mondo del lavoro, ed è quello che con la riforma del 1995 si è cercato 
di fare nel vecchio ordinamento a cui tu ti sei iscritto e che adori. 
Come ho già cercato di farti capire, il corpus di conoscenze segue una 
sorta di legge di Moore negli anni, ma gli anni per fare ingegneria sono 
sempre 5 (più o meno) pertanto bisogna fare delle scelte. Dovendo fare 
delle scelte si cerca di venire incontro a chi poi dovrà assumere i 
laureandi, il che non significa necessariamente distruggere la parte 
"accademica", che è il "motore" di qualunque innovazione ma limitare la 
parte di base puramente teorica, che anzichè nel biennio viene "spalmata 
" nel quinquennio. Del resto non ci dovrebbe essere sovrapposizione tra 
il lavoro di un ingegnere Triennale e di un ingegnere SpecialistA, 
quindi le conoscenze necessarie saranno diverse.
Insomma cerca di non ostinarti su una posizione... sembri un disco rotto 
da qualche post in avanti...
Ciao
Matteo

 ha scritto nel messaggio
news:Ucpde.267830$ms1....@tornado.fastwebnet.it...

Forse sei tu con non capisci bene, in particolare l'italiano: "asservire" è
una parola chiara e vuole dire sottomissione! C'è una bella differenza con
la collaborazione che già avviene tra università e aziende (forse non te ne
sei ancora accorto!).
Comunque, come ho già detto, non mi va di discuterne né puoi pretendere che
uno che non sia daccordo con te debba essere "ostinato".
Dico solo che se credi che, una volta finita l'università 3 o 3+2 che sia,
le aziende o gli studi d'ingegneria facciano a botte per accaparrarsi un
ingegnerino hai preso proprio un abbaglio!

 ingegnerino hai preso proprio un abbaglio!
Tu hai detto molte altre cose...comunque su questo hai perfettamente 
ragione, nessuno farà a pugni per un Ingegnerino nuovo ordinamento, ma 
nemmeno per un bell'ingegnerone Vecchio ordinamento fuoricorso da mezzo 
secolo...

 ingegnerino hai preso proprio un abbaglio!
E invece, fammi capire, finita l'università dopo (5+x)anni di VO cosa
succede?
Un neolaureato per essere litigato dalle aziende deve soddisfare queste
condizioni:
-laureato in corso
-laureato con il massimo dei voti
-laureato in un'università seria
-essere sveglio, nel senso di funzionare bene nei colloqui
Se già una di queste manca, cominci a essere tu a dover cercare un
lavoro, e non viceversa. Indipendentemente dall'essere ing. VO o NO.

 
Secondo te l'indipendenza dell'uiversità è equivalente a "non occuparsi 
del mondo/problemi delle aziende"?
E il fatto che molti gruppi di ricerca partano e lavorino per risolvere 
dei problemi specifici di alcune realtà aziendali/industriali? O meglio 
è possibile fare ricerca grazie anche ai contributi delle aziende.
L'università in che modo dovrebbe essere indipendente?
Vige la legge della domanda e dell'offerta. Se il mondo del lavoro 
richiede ing. di un certo tipo è utile fornirli.
In ogni caso gli ing. sono apprezzati cmq per la loro capacità di 
analizzare e risolvere problemi, di qualunque natura, anche non legati a 
ciò che hanno studiato nello specifico.

 
Beh tra poco non ci saranno neanche + "non-ingegnerini"....quindi sì 
penso che le aziende faranno a botte per accaparrasi i migliori 
"ingegnerini".


Ma non c'erano fuoricorso anche nel NO (come qualcuno di voi sosteneva)?

 ciò che hanno studiato nello specifico.
Quindi? Da quest'ultima affermazione si deduce che è meglio avere una
preparazione più accademica e meno specialistica, al contrario delle
tendenze attuali!

 
Certo, ma nessuno di loro gira per newsgroup sostenendo di essere 
migliore degli altri...

 ha scritto nel messaggio
news:CWqde.304664$ms1.2...@tornado.fastwebnet.it...

Quando l'ho detto?

On Mon, 02 May 2005 14:03:57 GMT, "@nna" wrote:
[...]
io trovo assurdo che una donna studi ingegneria.
-- 
Bruscoloni merda pazza

 io trovo assurdo che una donna studi ingegneria.
Bravo. Adesso spegni il computer, che sta arrivando il castigamatti per
la tua flebo di calmante quotidiana.

 frase del genere. Oddio, come siamo ridotti male!
Ecco, hai centrato il punto: quello che ha le idee piu' confuse sei tu,
perche' l'autonomia universitaria e' servita semplicemente ad
assecondare gli interessi corporativi dei professori, in questo modo e'
successo che:
1) I professori per prima cosa si sono autoaumentati lo stipendio (e di
un bel pezzo), nonostante a parole dicano sempre che "si' e' vero, ci
vorrebbero piu' fondi per la ricerca"
2) Avendo il loro osso da rosicchiare, hanno smesso di lamentarsi e
alzare la voce nelle sedi istituzionali universitarie, e in questo modo
non hanno piu' dato voce ne' ai problemi dell'universita' in generale,
ne' alle lamentele dei ricercatori (che viceversa non hanno voce in
capitolo), infatti questi ultimi hanno borse di studio semplicemente
ridicole e prospettive di carriera *ZERO*.
Insomma, e' stato dato un contentino ai professori per farli stare zitti
ed evitare di risolvere i problemi dell'universita'.
3) I suddetti professori, siccome decidono loro quanto debba essere
grande il loro osso da rosicchiare, non sono disposti a sacrificarne
nemmeno un millimetro per dare piu' risorse alla ricerca (e di riflesso
ai ricercatori).
4) Le universita' sono rimaste piu' esposte ai voleri delle aziende, che
per imporre la loro volonta' (sia che scelgano di utilizzare metodi
leciti o meno), devono solamente far pressione sulla singola
universita'... cosa che gli riesce piuttosto facile, visto che circa il
60% della ricerca e' finanziata dalle aziende.
E tu sei uno di quelli che ha lottato per l'autonomia universitaria? Se
siamo ridotti male e' anche grazie a te...

"Ottovolante" <ot...@volante.cielo> ha scritto nel messaggio
news:OKtde.460498$ms1....@tornado.fastwebnet.it...

Il tuo risentimento verso i professori universitari (non a torto!) ha poco a
che vedere con l'autonomia che è un fatto puramente formale, ma necessario e
riguarda l'indipendenza della ricerca dalle lobby economiche. Anche negli
impieghi pubblici accade che il dirigente fa i c...i suoi pur percependo uno
stipendio elevato giustificato soltanto dal ruolo di responsabilità che
svolge (sempre sulla carta!).
Lascia perdere e non mettiamo altra carne a cuocere...poi io non ho lottato
per l'autonomia, non erano i miei tempi: avrò sì e no un paio d'anni più di
te!
Ho già detto che non voglio continuare questa discussione, ma tu continui a
usare questo tono polemico...non è che, forse, ho colpito nel segno?

 usare questo tono polemico...non è che, forse, ho colpito nel segno?
mah, non vedo in quale segno tu possa aver colpito... sono uno studente
del NO e per adesso faccio ancora la triennale. Dove sta il problema?

 Dì la verita vai ancora a scuola!
No, vado all'asilo, ma ormai ho quasi finito: sto gia' facendo la tesina...

 del NO e per adesso faccio ancora la triennale. Dove sta il problema?
Sei tu il problema! :-)

 
Ti sto dicendo che dopo 3 o 5 anni di ingegneria si riesce ad avere una 
forma mentis tale da poter affrontare problmeni anche molto diversi da 
quelli per cui si ha studiato nello specifico. A volte questa capacità 
nasce anche studiando e riferendosi a delle realtà aziendali e 
industriali specifiche. Il fatto di occuparsi all'università di alcune 
aziende non implica non avere acapacità di analisi e di comprensione di 
problemi diversi.

quelli per cui si ha studiato nello specifico.
Questo però non vale per le studentesse di ingegneria, che imparano
tutto a memoria senza capire nulla.

 tutto a memoria senza capire nulla.
Certo, poi ci sono gli studenti di Ingegneria, che pur non capendo
NIENTE sentono il bisogno impellente di fare sbattere le loro dita su una
tastiera per scrivere idiozie sulle donne ingegnere....
Bravo scactus... sei riuscito a farmi scrivere...mannaggia a me mi
dimentico sempre di non dare da mangiare al troll!!
Comunque dato il tenore dei tuoi post precedenti su donne e ingegneria a
me sorge il dubbio che tu abbia dei seri problemi di identità sessuale,
mai pensato di andare da qualcuno a farti vedere?
PLONK!

 Sei tu il problema! :-)
Saro' un problema per te, non certo per me stesso o per il resto
dell'umanità...
Se sono un problema per te probabilmente e' perche' fai fatica a
sostenere la conversazione. :)

 
Come si fa a fare ricerca con i contributi statali in Italia?
Io non dico che si debba lavorare in università in funzione delle 
aziende (quando ho usato l'espressione "asservire" ho messo le 
virgolette per provocazione) ma che visto che la ricerca va avanti 
grazie ai privati è necessario ripagarli in qualche modo.
Per poter fare  la ricerca quasi senza i contributi del settore privato 
si dovrebbero far pagare agli studenti delle tasse di 30.000€ all'anno, 
stile USA.....non mi sembra che consentire l'accesso alle migliori 
università solo a un'elite in grado di pagare delle tasse allucinanti 
sia un modo di essere liberi e indipendenti!

 tutto a memoria senza capire nulla.
di la verita': ci hai provato con tutte le poche donne che c'erano nella
tua facolta' di'ingegneria, e ti hanno detto tutte di no, vero?
E' per questo che ce l'hai con le ingegnere donne...
E' dura da mandare giu', ma d'altra parte e' cosi'... al limite se
proprio non ce la fai piu' potresti farti un giro nei quartieri a luci
rosse di Amsterdam...

 inventata, ma per fortuna io non l'ho mai vista... :)
Ecco qui, un saluto a tutti (NO e VO!)
http://didattica.polito.it/pls/portal30/sviluppo.modello_corso.init?codicepagina=886
-- 
Zonter

Zonter ha scritto:

Incredibile...
Gia che ci siamo: non si offendano i torinesi, ma gia' che c'ero mi sono
fatto un giro sul sito per vedere come sono organizzati i vari corsi di
ingegneria li' a Torino, e mi son cadute un po' le p@||e... bah...

 ingegneria li' a Torino, e mi son cadute un po' le p@||e... bah...
Per quale motivo, in particolare?
-- 
Zonter

Zonter ha scritto:

Perche' ci sono ancora piu' esami che da noi. In media il 50% in piu' di
esami all'anno. Ammesso che alla fine i contenuti siano gli stessi, e la
preparazione idem, cio' che mi fa cadere le palle e' che per uno
studente e' gia' una palla dover fare 16-18 compitini all'anno, se
diventano 24-26 lo scroto comincia a strisciare perterra... :D

 diventano 24-26 lo scroto comincia a strisciare perterra... :D
Non ti do torto!
;-)
-- 
Zonter

> Matematica IV  -
Ehm... trasformate, distribuzioni, numeri complessi...
-- 
Zonter