Newsgroup: it.comp.appl.access
Titolo: I DBMS.

Sicuramente molti ricorderanno il DB.IV della Ashton Tate, poi rilevata 
dalla Borland. Io lo usavo sotto DOS nel 1989 e mi sembrava fantastico.
Attualmente un altro DBMS molto diffuso e apprezzato č Filemaker. Molti 
utilizzatori sono entusiasti e non lo cambierebbero con Access.
I miei colleghi del settore CED (centro elaborazione dati) esaltano Oracle.
Mi farebbe piacere leggere opinioni e vantaggi/svantaggi di Access rispetto 
a questi database.
Anche prendere spunto per fare cose interessanti.
Esaminare la concorrenza dovrebbe essere tecnicamente sempre profiquo, oltre 
al fatto che l'apertura obbiettiva e senza pregiudizi dovrebbe essere 
d'obbligo per un tecnico. 

 d'obbligo per un tecnico.
Se non erro DB.IV non è relazionale anche se molto veloce.
FileMaker è un concorrente di Access, inteso sia per la parte
database JET che interfaccia utente, ma la programmabilità
di Access come FE è incomparabile.
Oracle ed Access sono 2 cose che non possono essere equiparate,
si tratta di 2 livelli estremamente differenti.
Sarebbe come confrontare la Fiat500 con una Ferrari(McLaren) di F1.
Access(nel componente JET motore del Database) non è un fatto per
applicazioni Server, lo svantaggio più grande è proprio questo
cioè non restituisce un Recordset risultante, ma intero e l'elaborazione
viene eseguita in locale dal Client, con conseguente aumento del
traffico di rete e riduzione delle prestazioni.
Di fatto non supporta StoredProcedure.
Il grande vantaggio di Access è l'interfaccia di programmazione
che consente ad un prodotto medio di accedere a qualsiasi Database
come Oracle, ma le performances più spinte si raggiungono con
ADP-->SQL_SERVER.
La decisione della scelta del Database però deve essere condizionata
da molte considerazioni non solo queste.
Sarebbe assurdo pensare a Oracle in una struttura monoutente...!
Ciao
@Alex
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 I miei colleghi del settore CED (centro elaborazione dati) esaltano
Oracle.
Oracle è un motore di database Server, non un ambiente di Design per
applicazioni.
In genere viene considerato il più affidabile engine disponibile sul
mercato.
FileMaker è sia database che RAD per generare applicazioni di database.
Ha l'evidente limite d'integrare un sistema di scripting piuttosto che un
vero linguaggio di programmazione.
Inoltre, a meno di rivoluzioni nell'ultima realese, di fatto è utilizzabile
come Front-Editor solo accoppiato al motore di database "interno" fornito
dal produttore (formato peraltro peculiare, molto lontano dagli standard SQL
92)
Access è soprattutto un RAD atto alla generazione di applicazioni di
database.
Supporta un linguaggio di programmazione meta-compilato evoluto rispetto ai
classici linguaggi per DB-RAD (esempi di manipolazione avanzata dell'API di
windows da Access-Visual Basic li puoi trovare sul sito comune o l'area di
Baraldi).
Viene fornito dal produttore con due motori di database "predefiniti": JET e
MSDE (una versione Lite di SQL Server) ma può interfacciarsi bene verso
quasi tutti gli altri motori Server.
Ha il grosso limite d'essere molto diffuso e di venir distribuito da
Microsoft.
N.D.R:
I tipici DB-RAD  (Access, filemaker, PowerBuilder, SuperBase, etc etc) hanno
in comune un grande limite: non sono Editor di applicazioni che "generano"
codice a basso livello (C++, Object Pascal...) ma applicazioni *chiuse*
programmabili.
E tutte le applicazioni contengono a monte molti bugs...
Ecco perchè molti developers rifiutano a priori e filosoficamente l'utilizzo
di DB-RAD piuttosto che linguaggi (+/-) tradizionali.
Ciao.

 ...
...piuttosto come la Fiat500 con un Iveco pesante. ;-)
-- 
cu
Karl
*********
Access FAQ: 
www.donkarl.com/it
+ Conferenza Italiana per Sviluppatori di Access (CISA)

 ...piuttosto come la Fiat500 con un Iveco pesante. ;-)
Già a pieno carico...!
Ciao Karl buona domenica.


 ...piuttosto come la Fiat500 con un Iveco pesante. ;-)
... pesante oltre 45 000 file!!!
Bruno

 Microsoft.
Perchè dici ciò?
Soprattutto la prima frase "ha il grosso limite di essere molto diffuso".
SumRex
[CUT]

 Soprattutto la prima frase "ha il grosso limite di essere molto diffuso".
Chiaramente non è una considerazione tecnica.
Più un'entità è diffusa più risulta essere *inflazionata*, banalizzata (e
male
utilizzata): è la psicologia umana.
Se poi quest'entità viene prodotta e venduta da una delle SH (Microsoft)
meno rispettatE del pianeta...   ;-)
Ciao.

 @Alex
Ciao.
-- 
Sergio MAZZA 

 ha scritto nel 
messaggio news:nuJSe.49102$F23.6...@twister2.libero.it...

Ma noooo!!!! Come diceva il mito Enzo Ferrari, la macchina è bella quando 
Vince... quindi che sia anche M$ a produrlo e distribuirlo, questo non 
interferisce per niente con la sua innata bontà. 

 interferisce per niente con la sua innata bontà.
Potrei concordare con quanto scrivi, ma non ho espresso un'opinione
personale.
Avrai notato pure tu che negli ambienti tecnico-informatici il "sentir
comune" va nella direzione di censurare tutto quanto prodotto da MS.
E mi riferisco anche a prodotti Mission Critical come SQL Server (per non
parlare di Windows).
Questo odio profondo verso Microsoft è dettato non solo da motivazioni
oggettive, ma anche (se non soprattutto) dalla reazione psicologica che
l'essere umano ha di fronte a quanto ritiene inflazionato.
Ciao.

 Ciao.
Ciao ;-)

 Ciao.


> Ciao.
Era già relazionale il DB2 (primo della serie, ché il DB1
non è mai esistito).
Le relazioni si definivano da codice con Set Relation To...
Non ricordo se anche da Menu.
Bruno

 l'essere umano ha di fronte a quanto ritiene inflazionato.
È un modo per sentirsi al di sopra del gregge che usa
bovinamente i prodotti Microsoft.
E per omologarsi a quel gregge che fa uso professionale
dei suddetti prodotti.
Sempre di pecore stiam comunque parlando, cui fa
difetto non l'intelligenza ma la fantasia, senza la quale
non vi è genialità.
Mi chiedo spesso quale reazione avrebbe un alieno di
intelligenza superiore alla nostra quando, dopo aver usato
Windows per una settimana, alla domanda: "Quanti anni
ha questo sistema operativo?" si sentisse rispondere:
"Vent'anni".
In ogni modo, comunque si ponga il problema, per quanti
siano i rilievi che si possono fare a Microsoft - io son sempre
fra quei "girotondini" -  in fatto di OS, Spreadsheet, Wordprocessor
non si trova qualcosa di migliore a questo mondo.
Qualcosa di simile, di meno costoso sì, ma non migliore.
Non ho nominato Database perché l'asserzione potrebbe
non essere vera per la fascia alta.
Non vorrei aver offeso qualcuno ma, non vi fossi riuscito,
come dice Manzoni:  "credete che non s'è fatto apposta".
Ciao
Bruno

[CUT]
;-)
Buona giornata :-)

[CUT]
Ciao Bruno,
mi è piaciuto davvero quello che hai detto!
Andando al di là della questione in oggetto nello spettacolo chiamato "vita" 
noi purtroppo siamo dei burattini ai quali tirano i fili e fin qui si è 
fatta la scoperta dell'acqua "calda" (come suol dirsi...) -> ma la cosa 
veramente "grave" è che se un burattino non rispetta gli standard di 
produzione "lo cestinano o lo mettono da parte"...magari a breve verrà fuori 
qualche "normativa" sulla quale "omologare" il genere umano ! ;-) 

 fa odiare.
Sono d'accordo, ma hai tralasciato qualcosa.
Ricordo che verso la metà degli anni '90 MS aveva un monopolio di fatto
senza troppi mugugni.
La grande qualità di *concept* di molti prodotti e un'accettabile
affidabilità aveva decretato l'enorme successo dell'azienda.
Un successo meritato, anche se l'affermazione  "hanno di fatto risolto
problematiche irrisolte prima"  è un pò eccessiva.
Windows NT 4.0, Office 97, Sql Server 7.0  stabilizzavano profondamente le
precedenti realese e facevano ben sperare per il futuro.
Ma negli anni successivi, purtroppo, abbiamo dovuto prendere atto che
l'obiettivo aziendale di MS non è l'affidabilità nel medio periodo, ma
vendere software come se si trattasse del Nintendo: un coloratissimo
prodotto di massa.
Le nuove realese rivoluzionano le precedenti (oltre ai mille giochini
grafici *trendly*) per incentivare la vendita ... mentre la ricerca della
vera affidabilità viene sempre rimandata.
Peraltro i Service Packs sono molto (Troppo) frequenti ma non risolvono mai
tutte le noie: anzi spesso ne creano.
Filosofia che abbraccia qualunque prodotto: Windows, Office, perfino SQL
Server ... e non stiamo parlando di bugs venali, di secondaria importanza...
Le vulnerabilità web di Windows hanno fatto la cronaca sui quotidiani
(bastava la funzionalità d'anteprima di OE attivata per creare problemi),
intere realese di Office praticamente inutilizzabili (Office/Access 2000
privo di Service Pack ad esempio).
Perfino SQL Server  2000 per anni (prima del service pack 3) ha portato con
sè voragini d'allocazione di memoria che fanno a pugni con la definizione di
"Mission Critical"
L'esecuzione di queries relativamente pesanti facevano schizzare la memoria
allocata dal Server alle stelle, alla faccia dell'affidabilità.
E stiamo parlando di un prodotto nato per processare immense quantità di
dati, non di Jet.
In molte aziende noto che gli utenti reinstallano Office 97 per poter
lavorare serenamente con Word!
E anche in questo ng. molti frequentatori (tra cui probabilmente Karl
Donaubauer) continuano a preferire Access 97 alle versioni più recenti, e
per ragioni molto precise.
E il futuro prossimo cosa riserverà?
Beh, basta pensare a Windows: hanno praticamente buttato via tutto per
riscrivere il S.O "del futuro" ... senz'altro le novità tecnologiche saranno
apprezzabili: ma ti rendi conto dell'impatto devastante sul parco HW e SW
esistente?
All'uscita di LongHorn ne vedremo delle belle tra allucinante pesantezza
(sono necessari i server della NSA per farlo girare bene), incompatibilità
di ogni genere e valanghe di bugs...
E perchè tanta fretta di rifare il più "Mission Critical" di tutti i
software?
Business, business ... solo business
Se ogni cinque anni si riscrive completamente un qualunque software ... il
poveretto non funzionerà mai veramente bene.
Ciao.

 "Vent'anni".
Praticamente lo scorrere del tempo è inversamente proporzionale 
all'evoluzione del genere umano -> probabilmente si ritornerà a fare come 
facevano di spartani dove un consiglio di eletti (o magari uno solo...) 
selezionerà i neonati o magari neo-clonati!
Buona serata :-) 

 Buona serata :-)
La tentazione di rimpiangere il "buon tempo antico" viene
spesso anche a me.
Credo però occorra essere un po' più ottimisti e rendersi
conto che, se pure a cavallo di una sinusoide, stiamo
tendenzialmente percorrendo una curva crescente.
Buona serata anche a te.
È stato un piacere incontrarti.
Bruno 

 È stato un piacere incontrarti.
altrettante x me ! :-) 


Mi viene sempre il prurito quando sento rimpiangere i tempi addietro e
deprecare i giovani (anche se quest'ultima cosa qui non la si sta facendo).
In realtà oggi paghiamo le scelte scellerate di una classe dirigente non
certo di primo pelo e prima di questa classe, v'è stata quella che ha
determinato due grandi guerre mondiali, non certo necessarie, la guerra
fredda, la bomba H, il Vietnam, l'apartheid, il peggio della nostra umanità.
Le nuove enerazioni ancora devono determinare il corso della storia
dell'umanità: evvero però che le premesse da cui partono sono sempre
peggiori
-- 
_ _
Ciao
MAssimiliano Amendola            
www.accessgroup.it
Cisa - Conferenza Italiana per Sviluppatori Access
Info:  
www.donkarl.com/it