Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: Super Bowl XLVI

Prima di tutto vorrei dire che, fortunatamente, la partita non si à 
risolta in un massacro dell'una squadra nei confronti dell'altra e, 
anzi, fino all'ultimissimo lancio (nel vero senso della parola) ha 
tenuto tutti col fiato sospeso! :-D
 
Hanno vinto i Giganti e, lasciatemi dire, mai come in questo caso 
nessun'altra squadra avrebbe meritato di più di vincere questa 
post-season (IMVHO).
 
Chiarisco subito un punto, a scanso di equivoci: a New York è andato 
tutto bene e, effettivamente, ci sono state delle "fortunes" (come ha 
anche detto il commentatore a fine match).
 
Tuttavia:
 
- parlando di fortuna, a ben vedere, gli episodi veramente fortunati 
sono stati i due fumble ricoperti (ricoprire un fumble, per via 
dell'imprevedibilità della direzione della palla è un evento dove la 
fortuna conta più dell'abilità, indubbiamente), mentre la mancata 
ricezione di Welker, si, si può dire che in senso lato ai Giants è 
andata bene, ma nelle statistiche avrà un peso maggiore più l'errore 
(gravissimo) del ricevitore (a fronte di un lancio tecnicamente 
impeccabile di Brady, peraltro) piuttosto che la fortuna dei Giants; più 
controverso è, IMO, il palo sul field goal, non mela sentirei di 
catalogarlo come pura fortuna (anche perché se fosse stato un 
"palo-fuori" anziché un "palo-dentro" parleremmo più di errore del 
kicker che di sfortuna, data la relativa facilità del calcio);
 
- tutto sommato, non la vedo tutta questa fortuna da parte dei Giganti, 
anche perché bisogna considerare altri due aspetti: quando un singolo 
episodio o una singola giocata risultano essere decisivi (come nel 
nostro caso) ciò significa che c'è equilibrio assoluto fra le squadre (e 
questo, a mio avviso, roster alla mano, è sicuramente un grandissimo 
merito de Giants), cioè nessuno si sarebbe neanche accorto dell'errore 
di welker se in quel momento la sua squadra stava vincendo 35-0, e poi 
bisognerebbe anche allargare il camnpo visivo e chiedersi come queste 
due squadre sono arrivate a giocarsi il Super Bowl: New York dopo una 
tiratissima, drammatica ma totalmente guadagnata vittoria contro SF, i 
Patrioti d'altro canto, a ben vedere, ci sono arrivati un po' più 
fortunosamente: quel lancio di Flacco in end-zone 99 volte su 100 si 
risolve in un touch down, e non stiamo parlando di un episodio pur 
importantissimo ma non decisivo in sé per sé come un fumble o un 
intercetto, stiamo parlando di un episodio da "dentro o fuori", se fosse 
stato TD (e 99 volte su 100 lo sarebbe stato) Nuova Inghilterra non 
avrebbe preso l'aereo per Indianapolis! E questo senza contare il 
successivo e banale FG sbagliato da Baltimore (cher avrebbe portato al 
successivo e sempre incerto over time);
 
- ancora, sui Giants: roster e statistiche alla mano sono anche più di 
un gradino sotto a New England, ma pensate a questo: i Patriots alla 
fine di un primo tempo inguardabile tirano fuori dal cilindro un drive 
da 96 yards finalizzato col TD di Testadilegno, finendo in vantaggio un 
primo tempo nel quale avrebbero dovuto stare assai sotto, e al primo 
drive del secondo tempo, bum, ancora touch down. Una situazione 
drammatica a fronte della quale un avversario non di livello sarebbe 
bellamente crollato facendo probabilmente la fine di Denver nel 
divisional round; e invece i Giganti che fanno? Mantengono la calma e 
passo dopo passo ricuciono e, anche con giocate tanto audaci quanto 
belle (vedasi lancio a Manningham), allungano e vincono... Signori, 
questo significa grande, grandissima qualità fisica, tecnica e 
soprattutto mentale!
 
L'unico momento non lucido dei Giants, se vogliamo, è stato proprio il 
TD di Bradshaw che ha dato un'ultimissima chance ai Patrioti persino di 
vincerla, di vincere una partita che era virtualmente finita nel momento 
in cui Nicks ha conquistato quel primo down a un minuto dalla fine ma, 
lasciatemelo dire, quella si! sarebbe stata una ingiustizia sportiva! :-D
 
-- 
A fisherman always sees another fisherman from afar

 lasciatemelo dire, quella si! sarebbe stata una ingiustizia sportiva! :-D
 
si forse l'errore li e' stato di Nicks che e' uscito dal campo, ma credo
che non sapendo lui stesso se avesse o meno preso il down ha spinto piu'
che ha potuto concedendo al difensore di accompagnarlo oltre la SL e
fermare il tempo!!! 
Invece Bradshaw doveva inginocchiarsi sulla linea di meta e dare 4
tentativi a Jacobs per sfondare.... sai che ficata!!! E se poi non
riuscivano a segnare e Tynes sbagliava il FG al 4° down??? AAARRGGGHHHH
che incubo sarebbe stato... no, no bravo Ahmad che hai segnato il TD
sicuro!!!!!
 
 
-- 
Stek Turku
 

 sicuro!!!!!
 
ma infatti... poi magari il long snapper fa male lo snap e l'holder la 
tiene male e il kicker sbaglia...
prendi su e porta a casa il TD...
 
-- 
Aughenthaler aka BigKat
 
 

 prendi su e porta a casa il TD...
 
Come tutte le cose si tratta(va) di valutare costi e benefici.
 
A mio avviso la partita era finita col primo down di Nicks: Manning a 
quel punto avrebbe solo dovuto inginocchiarsi due volte, chiedere 
time-out ad un secondo dalla fine e Tynes siglare il FG. Secondo me e' 
stato un rischio (fumble) anche la corsa da TD di Bradshaw!
 
Troppo facile? Io dico di si: i FG a quella distanza sono praticamente 
delle formalita'; certo, una componente di rischio c'e' sempre ma e' un 
rischio calcolato, gestibile, che puo' essere preso tranquillamente 
anche e soprattutto alla luce del beneficio: non dare all'attacco dei 
Pats (perche' non e' solo Brady, e' proprio una questione di attacco di 
New England nel suo complesso che non e' secondo a nessuno) la 
possibilita' di segnare ancora... e si sa che in certe occasioni anche 
un solo minuto puo' essere un'eternita'!
 
Guarda quello che poi e' successo: NE ha fatto sostanzialmente un drive 
mediocre (se non ricordo male c'e' stato solo un passaggio completato) 
risultato in un Hail Mary pass, ma ciononostante New York ha rischiato 
severamente di perdere la partita, bastava solo, come ha giustamente 
detto qualcuno, che la palla rimbalzasse in modo diverso e finiva 
direttamente nelle mani di Gronkowski, figuriamoci se avessero fatto un 
drive anche solo normale o addirittura buono... No, a mio avviso quel TD 
non avrebbe assolutamente essere stato segnato.
 
Ovviamente concedo tutte le attenuanti generiche del caso ai Giants e a 
Bradshaw perche' quella era una situazione di notevole stress dove, 
inoltre, sei sotto col punteggio e dunque siglare un TD era una 
situazione che ingolosiva oltremodo. Resta pero' il fatto che 
quell'unica relativa mancanza di lucidita' avrebbe potuto costare assai 
caro...
 
Comunque sia e' andata com'e' andata, ed e' andata bene lascia fare! :-D


 time-out ad un secondo dalla fine e Tynes siglare il FG.
 
Mancava piu` di un minuto e New England aveva due timeout. Rischiavano 
di restituire la palla ai Patriots con 20 secondi ancora da giocare e un 
field goal sufficiente per vincere (ovviamente difficilissimo da 
ottenere).
 
Personalmente ritengo che sarebbe stato preferibile fare cosi` (infatti 
avrei voluto che si fosse inginocchiato anche Alex Smith contro i 
Saints - secondo me sarebbe finita 26-24 SF), ma e` verissimo che 
giocarsi tutto su un field goal al quarto down ha comunque una 
componente di rischio. E` la strategia giusta se sei in parita`, ma se 
sei indietro ci vuole un certo fegato quando l'alternativa e` lasciare 
che ci pensi la difesa (perfetta negli ultimi 25 minuti).
 
Per altro e` quello che ha detto Tom Coughlin intervistato da ESPN.
 
Piuttosto non ho capito perche' New England non si sia aperta sul primo 
down. Avrebbero guadagnato qualche secondo e un timeout.
 
-- 
Roberto Ricca
2010:  1st time WORLD SERIES CHAMPIONS SAN FRANCISCO GIANTS
2012: GO GIANTS (Anybody but the Dodgers)  [Magic Number: 163]