Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] discussioni varie

una serie di domande e discussioni che vorrei affrontare con voi sono le
seguenti:
1) nash sta viaggiando su livelli migliori, se possibile, rispetto alle 2
stagioni precedenti in cui ha vinto il titolo di mvp: logica vuole che
vada x il threepeat. Ma logica vuole che uno vad a dare un'occhiata al
passato: più di 2 volte hanno vinto il titolo di mvp credo solo MJ, bird,
magic in tempi recenti e poi credo jabbar, russell e chamberlain molti
anni fa (insieme sicuramente ad altri). Tutti questi sono delle leggende
del gioco, sinceramente mettere tr queste leggende il nome di nash mi pare
quasi offensivo! tra 20 anni uno va a vedere l'albo d'oro del mvp e vede
che nash lo ha vinto 3 volte e magari un shaq, kobe, kidd, iverson,
duncan, garnett, ecc non l'hanno mai vinto o vinto solo una volta. Allora
osi dice chiaramente che l'mvp è una pagliacciata e non lo si mette
neanche nelle statistiche oppure dovrebbe essere vietato da un emendamento
alla costituzione mettere nash insieme ai mostri sacri della lega! Per
carità adoro nash, sia chiaro, ma stiamo esagerando: anche solo per
rimanere ai giorni nostri, nash 3 titoli e kidd neanche uno? ma vi
ricordate il kidd delle 2 stagioni in cui ha portato i nets alle finals
che giocatore era? 
2) detto che non darei l'mvp a nash, ora si aprela questione: a chi darlo? 
io starei con dirk: i mavs sono uno dei top team da parecchi anni ed il
suo arrivo a contribuito a portare il team su un livbello + elevato; egli
stesso è uno dei primi giocatori della pista da lameno 3 anni; ha
dimostrato di poter portare una squadra praticamente al titolo (cioè molto
+ vicino di quanto abbia mai fatto nash). Mi sembrano argomentazioni più
che valide per assegnargli il titolo. Altri candidati potrebbero essere
kobe, arenas, davis, wade, ma le loro squadre non sono così vincenti come
i mavs....boh i starei con il tedesco!
3) La mia domanda è: che giustificazione hanno le division? 
vista la situazione attuale che ormai si protrae da un decennio e che
quest'anno porterà una squadra tipo toronto ai playoff con una teste di
serie molto alta ed invece altre squadre con un record molto migliore
fuori, non sarebbe meglio abolirle e trovare un altro metodo per fare il
calendario? Tipo si potrebbe fare che ogniu squadra gioca 3 volte con ogni
avversaria e a fine campionato la grigli  dei playoff è data facendo la
prima contro la sedicesima, la seconda contro la quindicesima ecc ecc
Ok è una porposta molto semplice, ma la situazione attuale è insostenibile!
ciao, luca
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 alle 2 stagioni precedenti in cui ha vinto il titolo di mvp: logica
Cutto il resto perchè dell'NBA seriamente non parlo certo qui, ma vado di 
là, però su questo punto non son daccordo.
Se esiste un titolo di MVP è giusto che lo vinca chi è il migliore 
dell'anno. Punto.
Può essere Nash, Stekko o Marco Fracasso (cit.), ma se lo merita lo deve 
vincere, indipendentemente da chi l'ha vinto prima, quante volte l'ha vinto 
prima, se è una leggenda o uno che ha azzeccato l'annata d'oro, ecc...
Poi si possono fare tutti i ragionamenti e le interpretazioni che si 
vogliono, ma dire "non lo deve vincere perchè non è paragonabile alle 
leggende" è ingiusto nei confronti del giocatore...sarà mica colpa sua se 
in questi anni nessuno è stato al suo livello, o sì?

 in questi anni nessuno è stato al suo livello, o sì?
vabbè allora quando e se avrò un figlio che tra 20 anni mi dirà " papà, ma
chi cazzo è il tuo idolo shaq in confronto a nash?" 
dopo averlo picchiato e messo in punizione, posso spiegargli che nash è
solo uno che ha vinto un titolo che non conta un cazzo poichè assegnato
con un meccnismo perverso.
perchè di meccanismo perverso si tratta: non è possibile che nash abbia 3
titoli ed altri giocatori che universalmente sono riconosciuti + forti di
lui non ne abbiano mai vinto uno oppure ne abbiamo vinto solo uno!
poi è ovvio che non è colpa sua! ma mai ho detto questo....


 solo uno! poi è ovvio che non è colpa sua! ma mai ho detto questo....
Cmq il mio ragionamento era in generale per tutti gli sport e non in 
particolare dell'NBA dove, fra l'altro, ci capisco il giusto...
Se si "riconosce" il titolo MVP e chi lo assegna allora si deve accettare 
il fatto che possa vincere chiunque, altrimenti se si dice in partenza 
che il trofeo non conta un cazzo (cit.) tanto vale ignorare chi se lo 
porta a casa.

 3) La mia domanda è: che giustificazione hanno le division? 
Le division servono per raggruppare un po' geograficamente le squadre.
L'NBA non e' l'unico sport che potrebbe generare "ingiustizie", tieni 
presente che 20 anni fa a Phila si chiedevano cos'avevano fatto di male 
per essere la terza squadra della lega e non riuscire mai a vincere la 
Atlantic. Non e' colpa di Stern se a Boston sono incapaci, se Iverson va 
via da Phila e se al Garden buttano i soldi dalla finestra.....
Per la situazione del decennio, i Nets hanno fatto due finali, in un 
anno battendo i Celts, Phila ed i Knicks una a testa, sono solo 3 anni 
che si batte la fiacca, non ne farei una malattia.
Kicco

Kicco
Signor Brugiatelli, come giustifica questa affermazione?
Sissio

3) La mia domanda è: che giustificazione hanno le division? 
mah, in realtà il problema è solo della Atlantic, che è la peggior
division di sempre e che negli ultimi anni non ha fatto che
peggiorare.
nelle altre il talento è distribuito abbastanza bene, e anche se
l'Ovest rimane nettamente più forte non c'è più lo squilibrio
clamoroso di qualche anno fa, quindi non c'è niente di tragico.

che si batte la fiacca, non ne farei una malattia.
no beh, č almeno dal 2001/02 che questa division fa schifo, ma la cosa
ben piů grave č che č peggiorata di anno in anno!
come dici giustamente tu non č niente di irreparabile, perň fa specie
vedere la division che trasuda storia di questo gioco ai livelli piů
bassi di sempre... la soluzione, piuttosto che rimescolare le
division, potrebbe essere quella di sostituire in blocco GM e
allenatori a Boston, Philadelphia e NY! ;D

lui non ne abbiano mai vinto uno oppure ne abbiamo vinto solo uno!
perche' in quelle specifiche stagioni, basandosi sui criteri gia'
elencati, Nash e' stato valutato il piu' meritevole. 
La questione "il piu' forte" e' estremamente delicata, e tende a
spostarsi troppo verso cosa un giocatore puo' fare rispetto a cosa
abbia effettivamente ottenuto nelle stagioni in questione. L'MVP
invece fa molti meno voli pindarici e guarda i risultati.
Se proprio volgiamo tuffarci in una discussione senza fine, cosa rende
lo Steve Nash attuale cosi' inferiore ai giocatori (di oggi!)
unversalmente considerati piu' forti di lui?
Perche' Kobe, per dire, dovrebbe essere considerato migliore?
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
inwind.it
"Players ALONE don't win championships, organizations do"
Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE

nella storia del gioco! ;D
e non pensare che sia finita, sono tornato stasera.
Sono pronto anche a battermi sulla questione Yao, che non ho
dimenticato.


dimenticato.
Voilà. Alla Vista un umile Veterano del Vaudeville, chiamato a fare le
Veci sia della Vittima che del Violento dalle Vicissitudini del fato.
Questo Viso non è Vacuo Vessillo di Vanità, ma semplice Vestigia della
Vox populi, ora Vuota, ora Vana. Tuttavia questa Visita alla
Vessazione passata acquista Vigore ed è Votata alla Vittoria sui
Vampiri Virulenti che aprono al Vizio, garanti della Violazione
Vessatrice e Vorace della Volontà. L'unico Verdetto è Vendicarsi!
Vendetta! E diventa un Voto non mai Vano poiché il suo Valore e la sua
Veridicità Vendicheranno un giorno coloro che sono Vigili e Virtuosi.
In Verità questa Vichyssoise Verbale Vira Verso il Verboso, quindi
permettimi di aggiungere che... non vedo l'ora! ;D

 allenatori a Boston, Philadelphia e NY! ;D
Facendo prima: fai girare le palline della roulette di giugno 2007 ad 
una di queste 3, spera che Oden sia quello che dicono e gia' ne 
raddrizzi una.
Saluti
Kicco

FletcherLynd ha scritto:

Ridateci la Bossi-Fini!!!!!!
Kicco

 via da Phila e se al Garden buttano i soldi dalla finestra.....
no certo, ma tu ribalti la questione! non è certo colpa di stern, e a
phila o boston o NY sono ben contenti di poter andare ai playoff magari
con il 40% di vittorie!
gliene frega però a molte squadre dell'ovest che pur facendo una discreta
stagione staranno fuori dai playoff!
oppure gliene frega magari ad una squadra tipo chicago che avrà un seeding
più basso rispetto a toronto!


 Perche' Kobe, per dire, dovrebbe essere considerato migliore?
perchè so che kobe ed un'altra superstar mi portano l'anello.
nash ed un'altra superstar non ci riescono.
già questa è una bella motivazione; ma aggiungiamo anche il fatto che
kobe, quando ha giocato in una squadra di alto livello, ha saputo giocare
insieme all'altra stella e quando era necessario ha fatto 30 punti agili
ed in più aggiungeva una bella difesa.
nash ha grandi doti, cioè sono sicuro che potrà fare 30 punti e 20 assist
se necesario, ma non difende! se non difendi non vinci, perchè il tuo
avversario fa un sacco di punti e sbilanci tutta la squadra se non tieni
mai il tuo uomo!


 geografica! 
Invece sì, anni fa c'è stato un riallineamento dovuto al fatto che diverse 
franchigie ormai non stavano più nella città in cui erano state "fondate".
Dopo di che sono state anche rispettate alcune rivalità storiche che con la 
geografia centrano poco (Oakland-Kansas City, ecc...)

 serie molto alta
Ci sono sempre stati periodi così più o meno, quindi non ne farei una 
tragedia anzi meglio per chi tifa per una squadra della Titanic almeno c'è 
un po' di speranza ;-)
E poi non dimentichiamoci che le division sono cambiate, per dire con la 
vecchia formula (quella storica di 4 Divison) lo scorso anno l'Atlantic 
aveva 3 squadre sopra il 50% (in totale furono 5 ad Est) e una che si è 
laureata NBA Champions. Quest'anno Orlando e Washington sarebbero sempre in 
testa, con la variabile Miami in crisi ma squadra da almeno 50% appena si 
sistemano gli infortuni; in definitiva la "sfiga" che la rende ridicola è 
che con l nuove Division le attuali squadre di un certo livello sono andate 
via dalla Titanic e sono rimaste le deboli, tutto qua. 

 con un meccnismo perverso.
"He's one of the greats ever to play the game. He's a hero in many ways," 
"He's a huge part of this game's history already. He's one of the very best
personalities and players in this game's history."
Gli rispondi con le parole di Nash............... 

mai il tuo uomo!
tuttavia, giocare cosi' ha pagato negli ultimi due anni, o no?


 tuttavia, giocare cosi' ha pagato negli ultimi due anni, o no?
mi posso permettere di dire: no!
attenzione alla mia parola chiave: anello!


 un po' di speranza ;-)
no, ma non ne faccio una tragedia, nè una questione di atlantic.
chiedevo solo a quelli + saggi di me, il perchè si è legati
all'impostazione "division", cioè volevo sapere se c'erano dei discorsi
affettivi, storici, organizzativi, eccc
non credo che sia x un motivo di organizzazione e di costo, come può
essere una serie C italiana in cui x una squadra cambia andare ad Udine o
a Crotone, ma le franchigie nba non credo abbiano questi problemi,
ovviamente.
se non ci sono grossi impedimenti e motivi x non farlo, non capisco perchè
stern non pensi ad un modo x evitare, anche nei prossimi anni che si
verifichino situazioni sportivamente molto ingiuste.
magari un domani sarà l'ovest a fare schifo ed una sua squadra senza
neanche il 50% di vittorie arriva ai playoff; oggi sono quelle dell'est;
non sarebbe meglio evitare il problema alla radice?


 non sarebbe meglio evitare il problema alla radice?
É una tradizione NBA in particolare e dello sport USA in generale.
Vivendo in Italia saprai quanto contano le tradizioni e quant'è dura 
toglierle, no?
-- 
http://celtics.playitusa.com/
  il sito di riferimento italiano dei 
Boston Celtics (NBA)

 raddrizzi una.
D'altronde č sufficiente raddrizzarne una per far cadere nel vuoto 
questi discorsi da bar.


 per far cadere nel vuoto questi discorsi da bar.
eh, qui facciamo questo tipo di discorsi..d'altronde se fossero discorsi 
seri sarebbero tutti messi di là

 non sarebbe meglio evitare il problema alla radice?
E poi, ammettendo che fosse possibile stravolgere il tutto, riequilibrando 
le division, chi lo fa? Stern in base ai pronostici del consiglio superiore 
dell'NBA? O alle quote dei bookmakers? Ad esempio magari i Jazz li 
spostavano e li mandavano nella Pacific al posto no so dei Suns, 
bell'affare!!!! Epoi li rispostano l'anno dopo? ROTLF ;-)
Ci sono i PO ad equilibrare il tutto, non è che la vincente dell'Atlantic 
andrà in Finale, non è che il posto che "freghera" ad un altra era un posto 
di un team che avrebbe vinto l'anello! E poi c'è il Draft che riequilibria 
tutto teoricamente, poi se una della Titanic si prende Oden ecco fatto!

attenzione alla mia parola chiave: anello!
anche qua, e' un tantino semplicistica in questi termini.
il titolo non e' stato vinto, ma in questi due anni l'hanno vinto solo
Spurs e Mavs (Heat, ufficialmente), con i Suns che se la sono giocata
l'anno scorso con la miglior squadra NBA senza frontline e con Nash e
Bell al 50%. 
Quanti giocatori possono dire di essere il motore di una squadra
migliore? Meglio, NETTAMENTE migliore?


 tutto teoricamente, poi se una della Titanic si prende Oden ecco fatto!
ecco parliamo di oden: io non ho un'opinione sul ragazzo perchè non l'ho
mai visto, ma è veramente così forte? cioè avrà un impatto paragonabile ai
vari lebron, wade, melo, garnett, iverson oppure sarà un giocatore
futuribile ma non pronto ad oggi tipo un howard?
nel primo caso, ok tutto questo strapparsi le vesti; nel secondo, correre
per l'oden derby mi sembra rischioso.
seguo solo le sue statistiche e mi pare che l'unica volta che ha
incontrato una squadra di livello (florida) abbia giocato malino, ma cmq
come ho detto non giudico...
ciao, luca


 come ho detto non giudico...
Si è caricato di falli perchè Florida ha tre lunghi di buon/ottimo livello 
mentre lui è da solo sottocanestro. Tecnicamente in attacco è ancora un po' 
grezzo e se raddoppiato fa fatica, ma visto quello che passa il convento io 
se fosi nei panni dell'owner di molte squadre giocherei a perdere (come 
secondo me sta facendo quella vecchia volpe di West, che se riesce a mettere 
insieme un Oden/Gasol può ripetere il salto di SA con Duncan/Robinson) e 
anche se si perde l'Oden derby Durrant e i due Wright stanno facendo leccare 
i baffi a molti scout. 

futuribile ma non pronto ad oggi tipo un howard?
dwight howard? non pronto ad oggi? l'anno scorso è stato l'unico a
prendere 1000 rimbalzi, quest'anno è "on pace" per migliorarsi ancora
e guida la relativa classifica; alla stessa età, nella storia della
lega solo Shaq aveva messo assieme più partite da 20-20... ti basta?
ha un po' rallentato a causa degli infortuni che gli hanno tarpato la
squadra attorno, ma se l'NBA fosse finita a Novembre sarebbe stato
probabilmente il più degno del titolo di MVP

 futuribile ma non pronto ad oggi tipo un howard?
Oden a detta della stragrandissima maggioranza è il miglior lungo che esce 
dal Draft dai tempi di Duncan, sono 10 anni e qualcosa di buono è uscito nel 
frattempo. Mesi fa ho letto che un allenatore (o qualcosa di simile, tipo 
quelli che tengono camp estivi, non ricordo chi di preciso) che aveva avuto 
Shaq ha detto che non si inizia neanche a discutere su chi sia più forte 
alla stessa età! Roba tipo paragonare una Ferrari ad un ape......... 

 Quanto poi ad impatto io fra Antony e Howard vado col secondo.
ora si, ma appena entrati in nba era meglio carmelo; howard ha dovuto
crescere ed ora è meglio lui.


 dwight howard? non pronto ad oggi? 
hai ragione te, mi sono spiegato male.
stavo solo confrontando i giocatori alla loro entrate nella lega, ma ho
espresso malissimo il concetto: iverson, garnett, lebron hanno avuto
subito impatto sulla lega; howard ha dovuto maturare, non è stato subito
un fenomeno. Quindi volevo sapere se oden è un giocatore che fa parte già
dei giocatori di impatto da subito oppure sarà una specie di howard che ha
avuto bisogno di un anno di adattamento e cmq essendo un progetto può
anche fallire?
spero ora di essere stato + chiaro.


 alla stessa età! Roba tipo paragonare una Ferrari ad un ape.......
grazie x le notizie su oden...spero però che la ferrari sia shaq e l'ape
oden!! :-)
ma, seriamente, shaq al college non l'ho mai visto, per ora neanche oden
quindi devo stare assolutamente zitto.
So però che shaq è stato da subito devastante, quello che farà oden lo si
vedrà....


 vedrà....
No no, la ferrari è Oden ;-D
Ma la cosa che mi stupì leggendo questa dichiarazione era la provenienza, 
non era un Chad Ford qualsiasi ma uno serio, non vorrei dire una fesseria ma 
quello che tiene il camp dei big men, non ne sono sicuro, ma era uno serio e 
non un quaquaraqua.
Poi non vuol dire nulla, anche di Darius Miles si pensava chissà cosa invece 
niente, anche se su Oden il range sembra andare dal 20+10+2 per 10-12 anni 
mal che vada al il prossimo dominatore dell'NBA.......