Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NFL OPINION] KC CHIEFS 7-0: FAKE?

Prendo spunto dai post di "capadifreccia" (per tutti Tony Cona) per
analizzare seriamente (ragazzi seri, non mi fate ridere) una delle squadre
più sopravalutate della lega NFL di quest'anno:
I KC CHIEFS.
QUARTERBACK
  1. Trent Green
Un QB mediocre, che basa le sue stats su poco o niente (si è visto l'anno
scorso quando è mancato Holmes, come sia crollato pure lui)
RUNNING BACK
  1. Priest Holmes
  2. FB/RB - Tony Richardson
 Un rb di qualche valore, ma soggetto a infortuni sovente, limitato nel
lungo periodo, quindi mai a gennaio (byebye sogni di titolo).
Un Fb che non apre un buco manco a farglielo vedere
WIDE RECEIVER
  1. Johnnie Morton
  2. Eddie Kennison
  3. Marc Boerigter (toe)
  4. Dante Hall
Un reparto veramente scadente,  persino i raiders con i loro vecchietti gli
sono TOTALMENTE superiori
TIGHT END
  1. Tony Gonzalez
Forte, ma incostante, l'unico ricevitore della squadra, ma con il corpo wrs
dei CHIEFS possono tranquillamente raddoppiarlo ogni azione
KICKER
  1. Morten Anderson
Un 45enne......... e ho detto tutto (cit.)!!!!!!!
Squadra da SB............... ma mi faccia il piacere (cit)!!!!!!
passiamo alla difesa
DEFENSIVE LINEMAN
  DE - Vonnie Holliday, Eric Hicks
  DT - Ryan Sims, John Browning
  Key Back-ups
  DE - Jimmy Wilkerson (R), Gary Stills,
       Eddie Freeman, R-Kal Truluck(inj)
  DT - Eric Downing
LINEBACKERS
  MLB - Mike Maslowski
  OLB - Shawn Barber, Scott Fujita
  Key Back-ups
  MLB - Kawika Mitchell(R-inj),
  OLB - Fred Jones, Monty Beisel, Quinton Caver
DEFENSIVE BACKS
  S - Greg Wesley (SS), Jerome Woods (FS)
  CB - Eric Warfield, Dexter McCleon
  Key Back-ups
   S - Shaunard Harts, Lyle West
  CB - William Bartee, Julian Battle, Darrius
       Johnson(inj)
La analizzo in un colpo sono, MA CHICAZZO SONO????? minchia una squadra di
cani e porci????
MA MI FACCIA IL PIACERE [2] (cit.)!!!!!!!!!
Special Team:
Qui abbiamo il tanto decantato HALL.
OK era la novità delle prime giornate, ora mi mangio le palle di jani se fa
ancora un return decente (nella NFL mica son fessi)
VOTO COMPLESSIVO.
Dopo il 7-0 (ma quanto culo in alcune partite) ovviamente andrà ai playoff,
ma esce al primo turno.
Romo
NB
dimenticavo che in legaispa Azim ha richiesto ufficialmente Holmes ai
lions.....ehehehhehehehe

 più sopravalutate della lega NFL di quest'anno:
[megacut]
Romo, ti sei scordato il Coach:
Vermeil, un vecchio, ormai fuori moda,
al cui confronto anche Zimmer sembra giovane
c ya
vilamar

 ha scritto nel messaggio
news:jytmb.13324$uv4....@news.edisontel.com...

Grazie per la aggiunta, ma lo davo per scontato.
Romo

ma esce al primo turno.
Impossibile, hai già perso. Salteremo direttamente al secondo turno di
playoffs.
E poi voglio vedere chi viene a vincere nell'inferno dell'Arrowhead Stadium.
Bye bye
--
Tony "Arrowhead" Cona
"He was an uncommon man, among we, common people. Derrick, thanks for coming
here in Kansas City. This city will never forget you." Carl Peterson
Derrick #58 thank you for the memories, you'll live forever in my hearth.
GO CHIEFS!!!

 lions.....ehehehhehehehe
Madonna che maledizione.

 Stadium.
Mi fai mandare dal tuo pusher un pò di sta roba buona che fumi???
Perchè se stai fuori in questo modo da normale....miiiiiiiiiiiii....come
ti vedo male!!!! (cit.)
-- 
Azim
Patrone Ispa Survival 2003

 E poi voglio vedere chi viene a vincere nell'inferno dell'Arrowhead
Stadium.
Con tutto il veleno, l'astio, l'arroganza e la spocchia che hai vomitato su
questo NG i casi sono due: o i CIFS vincono il superbowl oppure ti conviene
sparire: se per (tua) disgrazia non sarete UORD CEMPIONS ti arriveranno
addosso tanti di quei secchi di merda che il tuffo in una fogna ti sembrerà
un caldo bagno profumato.
Saluti
Gino
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Se dovessi puntare i soldi, attualmente li metterei sui VIKINGS

 ha scritto nel messaggio
news:EmDmb.352852$R32.11...@news2.tin.it...
CUT ALL
.........che te lo dico a fare (cit.)
Romo

 un caldo bagno profumato.
Già però se vincerò io, dopo questo topic e tutti il vostro "Chiefs
sopravvalutati che non vinceranno niente", sarò io a ridere e a fare
altrettanto con voi.
Staremo a vedere.


 ha scritto nel messaggio
news:RtQmb.48974$e5.17...@news1.tin.it...

Per la legge dei grandi numeri.....

lions.....ehehehhehehehe
porcatroiazza .....  ci manca solo AzimFerroDiCavallo/Quadrifoglio
(sgrat sgrat)

 Staremo a vedere.
Appunto, staremo a vedere.
Ma soprattutto vedremo se avrai il coraggio di presentarti qui una volta che
le magnifiche sorti, e progressive, dei CIFS finissero in malo modo.
Mi sa che se Kansas City va fuori ai playoffs o perde il Superbowl non ti
rivedremo pių...
Saluti
Gino
P.S. Quando parli di "migliore nella storia", di "pių grande di tutti i
tempi" o anche di "polverizzazione dei pari ruolo" forse conviene che tu
voli qualche centimetro pių in basso. C'č gente qui, fra i quali il
sottoscritto, che segue e mastica football da quando tu eri ancora nei
pensieri di mamma e papā e non ha il coraggio di esprimersi usando termini
assoluti come "il pių grande" o "il migliore" semplicemente perchč ha la
consapevolezza di aver visto troppo poco per pter esprimere certi giudizi.
Non basta leggere qualche stat chart per farsi un'idea di che cos'č un
giocatore di football e dell'impatto che ha nel gioco e nell'economia della
sua squadra: io ho visto personalmente all'opera TE del calibro di Ozzie
Newsome e di Kellen Winslow e per quanto mi riguarda fra loro e Tony
Gonzales c'č un abisso. Poi tu sei libero di continuare a valutare un
giocatore sulla base delle convocazioni ai probowl, quindi continua pure a
pensarla come vuoi...


 sia una pura provocazione... io propendo per la prima e per quest'ultima.
Compentente? obbiettivo?
Meglio incompetente che esperto e profondo conoscitore, che perň perde  30
dollari ( e chissŕ quanti altri) in scommesse "sicure"!!!!
Io con 30 euri (o dollari che siano), farei trombare mad con un trans.
Romo

Gino Grandi wrote:
In estrema sintesi... GRANDE GINO!
Bye
M
=====================
Remove JAY to reply...
may they blind me!

[CUTTONE]
Gino, chapeau (dici che capisce ?)
-- 
Jani

 più sopravalutate della lega NFL di quest'anno:
Secondo me hanno una linea d'attacco molto molto forte.
ciao
Sonny

 I KC CHIEFS.
Taglio il resto del commento.
A me i Chiefs mi ricordano le varie formazioni che hanno vinto nelle recenti
stagioni il SuperBowl ossia Tampa Bay e Baltimore.
Assieme a queste ultime, Kansas City fa della difesa la sua arma di forza
ma, rispetto a queste ultime, e piu forte di Baltimore (pur somigliandole
molto nel gioco di corsa) e meno di Tampa in attacco.
Per cui se ci sono riuscite Tampa e Baltimore, ci puo riuscire anche Kansas
City. Ora dipende se c'e una squadra che offensivamente parlando puo mettere
in difficolta Kansas City.
Io attualmente ne vedo tre: Carolina, Indianapolis e Tennessee dove la prima
e molto simile a KC mentre Tennessee e l'esatto opposto.
Sinceramente le due ultime sono quelle piu in grado di contrastare KC per
via del QB anche se sono sicuro che Carolina e difficilmente stoppabile per
via di Jamal Lewis.
Che dire ?
Onestamente mi piace molto Tennessee come gioco.
Meno le altre due e KC.
Spero pero che alla fine dell'anno vinca una squadra con un gioco di attacco
e non che vinca una squadra perche blocca l'attacco dell'antagonista.
Saluti.
Gege


molto nel gioco di corsa) e meno di Tampa in attacco.
Ahem... ma come... la difesa č l'arma di forza dei Chiefs?!?
E l'attacco dei Bucs... sarebbe piů forte di quello di KC?!?
Stiamo parlando della stessa squadra? I Chiefs di quest'anno, quelli
che segnano 30 punti a partita (primi nella NFL) e concedono 350 yards
agli avversari (sesta peggior difesa della NFL)?

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
-- 


 bloccare e` bravo solo a meta`.
Non ho detto che difetta nel bloccare, ho detto che c'è chi è più bravo di
lui in questo (i TE utilizzati solo per bloccare ad esempio, di fatto dei
tackle aggiunti, ma che non riceverebbero mai un pallone in vita loro), ma
questo non significa che non sia bravo a bloccare. Ha la forza e il fisico
per farlo, e si è impegnato moltissimo negli ultimo anni per crescere in
questo aspetto del gioco, migliorando di continuo.
Comunque questo aspetto, come già spiegato sopra, non è così importante
negli schemi di KC perchè lui viene adottato soprattutto per terrorizzare le
difese avversarie, portarsi dietro fisso un LB e il raddoppio della safety,
ricevere tanti palloni e tanti TD decisivi.


ricevere tanti palloni e tanti TD decisivi.
Ehm... non vorrei dire, ma nel 99 per cento degli schemi di difesa la
copertura del TE e' affidata ad un LB, chi altro ti ci vuoi portare
dietro fisso?
Ciao
Massimo

 pensarla come vuoi...
Così come tu lo fai sulla significantissima "almeno una ricezione nelle
ultime xxxx partite"?
Ciao,


 dietro fisso?
Ah davvero? E tutti gli schemi di zone blitz e difesa con copertura a zona
generici dove li metti?  Non sai di ciò che parli.
Per rispondere alla tua domanda non ti porti dietro nessuno fisso:  sono
pochi quelli come Gonzo che hanno spesso un LB avversario assegnato man to
man per tutta la partita, in aggiunta al frequente raddoppio di  una safety.
Comprati un manuale del football, potresti COMINCIARE a capirne qualcosa.

 Assieme a queste ultime, Kansas City fa della difesa la sua arma di forza
Ha ragione Miami Kid...mi sa che non stiamo parlando della stessa squadra :)
Dire che i Chiefs fanno della difesa il loro punto di forza come Baltimore e
Tampa Bay è un po' assurdo. Va bene che siamo migliorati in quest'aspetto,
ma di certo se le nostre fortune si dovessero basare solo sulla difesa
potremmo anche ritirarci. Se mai facciamo dell'opportunismo difensivo di
creare turnover (peculiarità che ha sempre contraddistinto i Chiefs), un
punto di forza...ma non più di questo.
KC è una squadra che vive sull'attacco: un attacco verticale, equilibrato,
pieno di stelle, esplosivo e spettacolare che non consente di dichiararli
mai fuori gioco anche quando sono ampiamente sotto nel punteggio a pochi
minuti dal termine (come successo a Green Bay). Insomma...l'esatto contrario
di Tampa Bay e Baltimore.


ultime xxxx partite"?
Certo, e si da il caso che per parecchi "masticatori" di football
(Madden, Olsen, Ernberg, Costas, Cosell, tutta gente che ho avuto la
fortuna di ascoltare in diretta in venticinque anni di passione)
questa statistica sia particolarmente significativa, al contrario di
quella delle convocazioni al probowl :-).
E cmq continuo a sfidarti anche sul piano delle statistiche di
"rilievo" che tu invece continui ad ignorare: Newsome ha chiuso la
carriera con 662 ricezioni (tony ci arriverà mai?) e Winslow con 541
in 109 partite. Alla fine di questa stagione gonzo ne avrà giocate (se
non si rompe, cosa che non gli auguro) 110: vogliamo vedere quanto è
lontano dalle 541? Così a occhio glie ne mancano solo 118...
Saluti
Gino
P.S. Chiedo scusa agli altri partecipanti per l'eccessivo spreco di
banda determinato da questo post. Non sono solito rispondere punto a
punto, ma ogni tanto è necessario...

Comprati un manuale del football, potresti COMINCIARE a capirne qualcosa.
E comprati questo manuale, micragnoso di un Massimo!
Ma chi ti ha fatto fare l'allenatore fino ad ora che non hai neanche
uno straccio di manuale?
Se tu l avessi potremmo COMINCIARE a capirlo...
Saluti
Gino

 Se tu l avessi potremmo COMINCIARE a capirlo...
E qui si vede quanto ne capisci (cit.)
Gino... io non posso cominciare a capire il frusbol. Devo ancora finire
di vedere "Lo chiamavano Buldozzer" (sottotitolo: "E invece si chiamava
Tony Gonzalez").
Ciao
Massimo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG