Newsgroup: it.sociale.handicap
Titolo: PIU’ INTERVENTI IN FAVORE DELLA QUALITA’ DELL’INTEGRAZIONE SCOLASTICA

------------> Notizie dalla rete
-------> LA FISH CHIEDE PIU’ INTERVENTI IN FAVORE DELLA 
QUALITA’ DELL’INTEGRAZIONE SCOLASTICA E NON ACCETTA 
IL RITORNO ALLE SCUOLE SPECIALI 
---> 
http://www.disabili.com
 LA FISH CHIEDE PIU’ INTERVENTI IN FAVORE DELLA 
QUALITA’ DELL’INTEGRAZIONE SCOLASTICA E NON ACCETTA 
IL RITORNO ALLE SCUOLE SPECIALI 
Un dossier contenete le denunce di disservizi è stato presentato 
nel corso di un dibattito pubblico tenutosi a Roma lo scorso 12 
dicembre ed è stato inviato al Ministro dell’Istruzione Letizia
Moratti
18/12/2001 - Il titolo della conferenza-dibattito "Quale presente e 
quale futuro per le politiche dell'integrazione scolastica degli
alunni 
in situazione di handicap in Italia?" è stato l’occasione per 
affrontare questioni fondamentali e mai risolte per riqualificare 
l’integrazione scolastica nel nostro Paese.
Sono stati numerosi i messaggi di condivisione dell’iniziativa 
pervenuti da associazioni, enti, confederazioni sindacali ed in 
particolare quello del Presidente della Repubblica Carlo Azeglio 
Ciampi che ha ribadito “ che va garantito ai disabili il diritto 
costituzionale dell’integrazione nel mondo della scuola.” Grandi 
assenti all’iniziativa sono stati i responsabili di viale Trastevere
ad 
eccezione di Stefania Riccio responsabile della Direzione Generale 
del Ministero dell’Istruzione per l’organizzazione dei servizi nel 
territorio.
Il presidente della FISH Pietro Barbieri ed il vice presidente 
Salvatore Nocera hanno affrontato la spinosa questione della 
validità di Titoli di specializzazione per il sostegno rilasciati da 
alcune Università italiane in contrasto con le direttive ministeriali 
emanate in passato. Le irregolarità riscontrate sono state 
ampiamente documentate dai responsabili della federazione che 
ora attende interventi urgenti e non è disposta ad accettare 
sanatorie di fatto come purtroppo pare stia accadendo.
Le preoccupazioni riportate nel dossier della FISH, di cui riportiamo 
alcuni passaggi significativi, riguardano situazioni già note ai 
responsabile del Ministero dell’istruzione ed in particolare:
- Le nomine tardive di insegnanti per il sostegno non sanate dalle 
C.M: 146;
- I disservizi conseguenti alla carenza di assistenza materiale ed 
igienica da parte dei bidelli sembrano finalmente avviati a soluzione 
con l’emanazione, dopo numerose insistenze della FISH della nota 
prot. 3390 del 30 novembre 2001.
- La carenza di formazione sull’integrazione scolastica degli 
insegnanti curriculari si deve la delega di fatto che essi effettuano 
agli insegnanti per il sostegno. Ciò contraddice alle normativa e alle
buone prassi d’integrazione scolastica.
- L’insufficiente collaborazione delle unità multidisciplinari delle 
ASL nella formulazione e verifica dei singoli piani educativi 
individualizzati, va posto urgente rimedio dagli assessori regionali 
alla sanità su richiesta delle conferenze e dei comitati dei sindaci 
responsabili del “progetto globale di vita” delle persone con 
handicap di cui all’art. 14 della l. n. 328/2000 legge di riforma dei 
servizi sociali.
- I disservizi di corretta accoglienza a scuola degli alunni che 
debbono assumere farmaci a seguito di terapie.
- I conflitti di competenza fra comuni, province ed amministrazione 
scolastica che da troppo tempo intralciano la qualità 
dell’integrazione di alunni con handicap, recentemente riaperti dalle 
divergenti interpretazioni dell’art 139 del decreto Bassanini n. 
112/98, debbono essere superati tramite gli accordi di programma 
ed i piani di zona di cui all’art 19 l. 328/2000.
- I rischi di ritorno alle scuole speciali sembrano emergere non solo 
dall’intervento del sottosegretario Sestini del 19 novembre 2001, 
ma anche dalla stessa commissione “Bertagna” sulla riforma della 
scuola voluta dal Ministro Moratti. 
Le argomentazioni dei sostenitori del ritorno alle scuole speciali 
riguardano gli alunni cosiddetti “gravi o gravissimi”. Esse si basano 
sul preconcetto,che si ritiene dettato dal buonsenso, secondo il 
quale gli alunni “gravi” non trarrebbero alcun vantaggio dal 
frequentare la scuola di tutti, mentre starebbero meglio in strutture 
specializzate con coetanei anch’essi “gravi”. Una variante, 
sostenuta anche dal vecchio consiglio scolastico nazionale, 
propone la concentrazione di alunni con la stessa tipologia di 
minorazione in differenti scuole comuni, nelle quali l’integrazione 
sarebbe favorita dalla presenza stabile di personale specializzato, 
scolastico, sociale ed anche sanitario, e da sussidi ed ausili 
tecnologici.
La FISH obietta che l’integrazione scolastica per gli alunni con 
handicap in situazione di gravità deve realizzare i livelli
qualitativi 
più alti, attraverso la predisposizione di piani educativi 
personalizzati molto articolati, in cui debbono puntualmente 
coordinarsi i servizi della scuola di residenza dell’alunno con quelli
di territorio; in tali progetti occorre graduare gli interventi
didattici in 
classe, anche secondo il principio delle classi aperte, con quelli 
fuori della classe e con interventi educativi anche al di fuori della 
scuola, specie presso associazioni di disabili, di volontariato e 
cooperative sociali, quali soggetti attivi del progetto.
Questi progetti sono sostenuti da personale specializzato e da 
sussidi ed ausili che di volta in volta vengono spostati nelle scuole 
di competenza territoriale degli alunni, seguendo gli stessi e non 
invece costringendo gli alunni con handicap grave a concentrarsi 
dove queste risorse sarebbero stabilmente allocate. Queste 
soluzioni non sono frutto di “ideologia”, ma di numerose 
esperienze; a meno che non si considerino “ideologia” i 
pronunciamenti della Corte Costituzionale sull’integrazione 
scolastica degli alunni con handicap grave contenuti nella sentenza 
n. 215/87, come diramati dal Ministero della P.I. con la C.M. 
262/88. E che l’integrazione scolastica sia ormai un principio di 
rilevanza costituzionale, anche per i “gravi”, è dimostrato dalla 
recente sentenza della Corte Costituzionale n. 226/2001 che ha 
dichiarato non valido ai fini dell’adempimento dell’obbligo scolastico
per gli alunni con handicap, un anno in cui il giovane con handicap 
era stato secolarizzato nella propria casa.
Nel dossier trasmesso al Ministero dell’Istruzione sono state 
raccolte in tal proposito alcune esperienze significative di 
integrazione di allievi cosiddetti “gravi” e “gravissimi” già
pubblicate 
dalla rivista “Handicap e scuola” curata dal Comitato per 
l’Integrazione Scolastica degli Handicappati di Torino.
- La qualità dell’integrazione scolastica deve costituire parte 
essenziale della qualità del servizio scolastico che dovrà essere 
valutato sia dall’apposito istituto specializzato di Frascati, sia da 
“soggetto esterno”, come giustamente ha detto il Ministro Moratti 
nel suo intervento alla Camera nel luglio 2001.
Occorre individuare degli indicatori specifici di qualità 
dell’integrazione con riguardo agli aspetti strutturali a quelli di 
processo, ed a quelli di risultato, per ciascuna tipologia di 
minorazione. Per gli indicatori di risultato non si può tener conto 
solo del profitto, ma come stabilisce l’art. 12 comma 3 della l. 
104792 , “della crescita nell’autonomia nel campo degli 
apprendimenti, della comunicazione, della socializzazione e degli 
scambi relazionali”. Solo in tal modo l’integrazione scolastica potrà 
non ridurre il livello di qualità delle scuole ove si realizza, ma 
potrebbe anche contribuire ad innalzarlo, se essa è svolta con 
interventi di eccellenza. Occorre pertanto integrare la normativa in 
tal senso. 
Nicola Quirico - 
nic...@disabiliforum.com
 
FADISnet - Notiziario telematico gratuito dei Docenti di Sostegno
Specializzati
http://it.groups.yahoo.com/group/fadisnet

