Newsgroup: it.istruzione.universita.ingegneria
Titolo: Lo sapevate?

Nel NO la carriera accademica non può durare più degli anni previsti per il
corso di studi. Quindi non più di sei anni per le lauree di primo livello, e
non più di quattro per quelle specialistiche.
Vale ovunque o solo alla Sapienza (anche se credo di conoscere già la
risposta...)?
Cosa ne pensate?
Ciao a tutti
+++TIXIO+++
--
------------------------------------------------------------------
"Loaded like a freight train
flyin' like an aeroplane
speedin' like a space brain
one more time tonite!"

Cosa ne pensate?
Un po' una stronzata; giusto fare in modo che la gente studi e non
perda tempo a scaldare la sedia, ma questo vale per uno uscito dalle
superiori che si dedica esclusivamente a questo. E se uno lavora, o
magari una donna nel frattempo decide (piu` o meno volontariamente;)
di mettere su famiglia e poi di continuare gli studi quando il
marmocchio smette di rompere? In fondo e` gente che paga per non usare
le strutture, quindi piu` risorse per chi ha la possibilita` e la
voglia di usarle.
TnT

 Un po' una stronzata; [...]
Pienamente d'accordo...ma con tutte le stronzate megagalattiche che hanno
messo su non mi stupirei più di tanto.
Xam


 marmocchio smette di rompere?
uh! ma che mentalità nordica ed evoluta! perchè solo una donna può pensare a
questo??????
:)))))))))))))))))
--
ciaciao
mauandsons
"Confondere il modello con la realtà sarebbe come andare al ristorante e
mangiare il menù"
(A.Bloch)

questo??????
Ovvio che no: e` capitato anche a qualche amico o sonoscente uomo; e
proprio perche` ho visto situazioni del genere + o - da vicino, la
piu` danneggiata nei primi tempi come tempo da dedicare allo studio e`
inevitabilmente la donna.
E cmq guarda che non ho detto che una donna in una situazione del
genere debba smettere gli studi, ma che potrebbe fargli comodo poter
fare una pausa per poi riprendere magari dopo un anno. Ormai i
sindacati hanno fatto si` che il periodo di maternita` fosse un
diritto delle lavoratrici da un bel pezzo, e poi salta fuori che uno
(uomo o donna che sia) che abbandona gli studi per 1 o 2 anni non si
possa piu` laureare perche` ci ha messo troppo tempo.
Oppure tu invece sei dell'idea che per la parita` dei diritti, siccome
gli uomini non possono mettersi in maternita` allora non dovrebbero
poterlo fare neanche le donne: ma che partoriscano nella pausa
pranzo!! - scansafatiche :P
TnT

 Vale ovunque o solo alla Sapienza ?
-------------
Da quanto ho capito io, dice che superati i 6 anni devi rivedere il piano di
studi...
Ma come sono gli esami del NO ?
Ciao a tutti

 voglia di usarle.
Sono d'accordo, comunque credo che nei casi citati ci sia un qualche modo
per essere agevolati.
Infatti nel passo che ho letto c'è
un "....salvo eccezioni previste dai regolamenti dei corsi di studio". Non
ho approfondito la cosa ma penso che una "via di scampo" ci sia in casi
eccezionali.
Ciao


 Ma come sono gli esami del NO ?
Che vuoi sapere? Non capisco.
Ciao



Vorrei sapere se hanno programmi + brevi rispetto ai VO.
Per me potrebbe essere + facile superare ad es. 2 esami da 5 crediti
piuttosto che uno da 10 (ovvero VO) perchè magari i loro programmi sono più
brevi.

 brevi.
Chiedo scusa per non aver firmato, precisando che penso sia + facile per uno
studente - lavoratore(a tempo pieno) superare piccoli scogli uno alla volta.
Non vorrei passare per uno scansafatiche ;-)
Ciao a tutti
Andrea

piuttosto che uno da 10
Ovviamente sì, perchè ricordare N pagine tutte in una volta non è come
doverne ricordare solo N/2 per due volte, la difficoltà di un esame non
cresce proporzionalmente al numero di pagine (o alle ore di
lezione). Tieni però presente che dovrai andare all'università appunto
il doppio delle volte per sostenere gli esami.
-- 
"L'Italia è un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)
Per rispondermi, ricordati di togliere il nome del poeta.

 il doppio delle volte per sostenere gli esami.
è vero, con questo nuovo sistema bisogna comunque dare il doppio (o +) degli
esami, e questo porta via più tempo e crea maggiori difficoltà di
organizzazione. quando ho fatto il primo anno, anni fa, avevo solo QUATTRO
corsi annuali + un'idoneità (poi sono diventati 11).
inoltre nei vecchi corsi annuali c'erano argomenti che spesso e volentieri
venivano tralasciati
dagli studenti (i programmi erano molto consistenti, e in un'ora di orale
non si puo' chiedere tutto) che, pur rischiando, passavano comunque l'esame.
per esempio nel vecchio esame fisica2 (elettromagnetismo+ottica) l'ottica
veniva fatta alla fine e sempre in fretta. ora in alcune sedi c'e' proprio
un corso specifico di "ottica": lo studente non puo' permettersi di non
saperla. insomma a volte spezzare i corsi (quando si puo' fare) è utile, e
si impara di più e si hanno le idee + chiare.. poi il vero problema è che i
programmi e le ore di lezione sono stati ridotti, sono state abolite molte
prove orale, inseriti test a crocette, ecc.. ma questa è un'altra cosa.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ci scrive:

In poche parole vuoi sapere se il NO sia facile rispetto al VO. Dipende
molto dalle università: alcune hanno solo limato i programmi per le cose
meno tecniche (più "culturali", mettiamola così!) per inserirli meglio
nell'ordinamento triennale; altre hanno spaccato direttamente gli esami in
moduli separati che valgono come singoli esami (con programmi più brevi,
dunque).
Ma non penso che la lunghezza del programma sia l'unico fattore su cui
basare la difficoltà di un esame, perchè magari ci possono essere pochi
argomenti ma decisamente tosti, oppure l'esame in sè può risultare
semplicemente più difficile (per colpa del professore, della particolare
modalità di valutazione, ecc.).
E comunque, anche se gli esami fossero più facili, cosa c'entra con il
discorso? Vuoi dire che vista la maggiore facilità sia giusto imporre un
limite massimo? Non ti sto criticando, voglio solo capire cosa volevi
intendere. ;)


 corsi annuali + un'idoneità (poi sono diventati 11).
[....]
Preciso che sono d'accordissimo su quanto detto da te in questa parte del
post.
Fatto questo, credo che Zefram si riferisse al fatto che spezzando l'esame
in 2 parti dovrai fare nel doppio del tempo (quindi tornare eventualmente
quattro volte all'università: 2 scritti+2 orali) ciò che prima facevi in una
sola sessione.


 prove orale, inseriti test a crocette, ecc.. ma questa è un'altra cosa.
I test a crocette, quando le risposte sono 5 o 6, che differiscono fra di
loro magari per dettagli marginali, e in cui se sbagli ti sottraggono punti,
sono tutt'altro che banali come si verrebbe intendere.
O la risposta la sai per certa, o non e' che la puoi "intuire" dalle varie
opzioni, e neanche puoi iniziare in modo vago, facendoti poi guidare dalle
reazioni dell'esaminatore. IMHO non sono piu' facili, e sono piu' oggettivi,
di quando ti si chiede di spiegare una cosa con parole tue.
Ciao
B.

sono tutt'altro che banali come si verrebbe intendere.
Finalmente qualcuno che dice questa cosa. Diro` di piu`: io ho fatto
Analisi I e II VO a crocette e sono stati esami bestiali!! Quando un
esercizio prevede di calcolare varie cose, che ne so: ricerca e
classificazione di punti critici di una funzione in R3; i primi 3
punti sono identici in quasi tutte le risposte, ma ce ne sono 3 in cui
cambia solo la classificazione del 4° punto (per non parlare di
Nessuna delle Precedenti, opzione che meriterebbe da sola un libro):
fai l'esercizio bene al 80%, poi sbagli l'ultimo conto (che ovviamente
e` un caso particolare in cui nessun procedimento di calcolo standard
puo` essere applicato) e ti tolgono dei punti @*#±¾§!! (:-( Devi fare
bene al 100% ogni esercizio senza neppure minime sbavature, oppure
tolgono, cosa che in uno scritto tradizionale non succede. Non sono
piu` facili, anzi: possono essere molto peggio.
TnT

>NEO<<
"Dio esiste ed e' derivabile"
scritta su un muro di ingegneria


non ho detto che sono più facili. semplicemente sono ingiusti e non hanno
una buona funzionalità didattica. questo vale anche per l'abolizione delle
prove orali.
ovviamente poi la difficoltà di un esame è determinata dal tempo di
preparazione e soprattutto dalla frazione di studenti che riescono a
superarlo..ma questa prescinde dalla modalità con cui viene svolto.
il problema del test a crocette è che è troppo "random". anche chi non ha
studiato assolutamente nulla ha una certa probabilità a priori di passare
l'esame (tutti sono capaci di disgnare una x). questo non assicura che chi
ha passato l'esame ha veramente studiato e capito (ed è padrone degli
strumenti che ha acquisito) come non assicura che chi ha studiato e capito è
passerà poi l'esame.


 molto dalle università
Per la mia personale esperienza (sono nel NO) non sono nè più facili nè più
difficili, innanzi tutto dipende dai casi e MOLTISSIMO dai professori, ed in
ogni caso le cose sono diverse. Sono il primo a riconoscere che esami come
Analisi 1 e 2 o Fisica 1 e 2 nel VO venivano trattati in maniera piùampia e
"bastarda", e questo in teoria doveva garantire una preparazione di base più
approfondita, solo che non è detto che a programma più vasto corrisponda un
apprendimento maggiore ma si rischia il contrario, con la classica
"ingozzata" finale in cui "quando ci si impegna a capire il doppio di quello
che si potrebbe capire si capisce la metà di un cazzo"(affermazione di un
mio prof). Comunque nel mio caso (Politecnico di Milano) gli esami del NO
costringono a ritmi spesso inaccettabili, che oltre a contenuti che IN OGNI
CASO E CON OGNI ORDINAMENTO non saranno mai semplici impone anche seri
limiti fisici. Inoltre troppo spesso per fare un esame da 5 crediti hai lo
stesso professore che nel VO faceva l'esame da 10, questo cerca bene o male
di seguire lo stesso programma (magari correndo un po' , tanto agli
ingegneri non serve mangiare :)) e alla fine se non capisci qualcosa ti
ritrovi a studiare su un libro che era lo stesso consigliato nel VO. Come se
non bastasse adesso da noi viene applicato talvolta il metodo dei compitini
a sorpresa + compiti in itinere spesso discriminanti per passare l'esame + l
aboratori OBBLIGATORI + quasi da tutti i professori è comunque richiesto un
esame finale. Tutto questo mi porta a dire che sicuramente nel VO i
programmi erano più tosti, ma anche nel NO ( non che questo sia per forza un
vantaggio) non si ha vita facile, e comunque, Ingegneria VO o NO che sia,
come dice Gerry Scotti......."Only the brave"
Ciao a tutti
The Black Baron

 passerà poi l'esame.
Giustissimo. Ricordo l' esame di fondamenti di informatica 1 con le
crocette. Alcune domande erano ripetute (!), altre non erano inerenti al
programma svolto da noi perché facevamo l' esame in comune con altri corsi,
e una domanda aveva addirittura tutte e quattro le risposte esatte, ma solo
una era quella che valeva. Per completare il tutto, hanno anche sbagliato le
correzioni, così gente che si è fatta convalidare l' esame subito ha avuto
un voto che neanche corrispondeva a quello che aveva scritto sul foglio. Io
me ne sono uscito con uno schifosissimo 22, ma nulla vieta che con un po' di
fortuna avrei potuto prendere 30.
un capitano e la randomizzazione dei voti
--
Il capitano a.k.a. Blind Guardian
"I portieri sono dei minorati" (Serse Cosmi)
"L' importante non è vincere, ma uscire sani dal campo" (io)
Le F.A.Q. di it.sport.palestra: 
http://blindguardian79.interfree.it

 strumenti che ha acquisito)
A un calcolatore tu chiedi di "aver capito intimamente" i teoremi o di darti
i risultati giusti? Capire la teoria serve a far venire giusti i risultati,
non solo a produrre godimento intellettuale.
Se i risultati del quiz sono giusti, 1) o uno li segna giusti perche' ha
capito, 2) o perche' ha un culo inverosimile, 3) o perche' e' un idiot
savant che applica correttamente ma meccanicamente un procedimento.
Ebbene, se ci poniamo a livello applicativo e non speculativo, quale sia il
meccanismo mentale che porta a conseguire il risultato corretto e' del tutto
indifferente, il quiz serve solo a eliminare l'ipotesi n. 2 della
"casualita' ".
Indubbiamente dal quiz non capirai mai se uno e' una scimmia ammaestrata o
un novello zichichi (1), mentre con l'esame tradizionale potevi vedere dal
vivo uno come ragionava. L'ipotesi sottintesa e' che a uno, il quale
ragionasse bene, ma fosse piu' debole con la materialita' del calcolo, il
professore poteva fare uno sconto - come dire, e nota che in un'ottica
idealistica sono anche d'accordo,  l'impostazione del problema e' piu'
importante della sua materiale risoluzione. Dopotutto cio' rispecchia la
vita, tu dirigente imposti il problema, la manovalanza o il calcolatore te
lo risolvono.
Ebbene, in tal caso si puo' ribattere che allora il quiz e' ancora piu'
selettivo in quanto premia quelli che non solo impostano giusto, ma anche
poi risolvono giusto. Il vero torto sarebbe di non distinguere, nei
penalizzati, fra ignoranti e deconcentrati. Il che e' ingiusto, perche' un
deconcentrato, con un discreto staff che lo supportasse, potrebbe fare
benino, mentre un ignorante, mai: ma anche la vita spesso e' ingiusta coi
perdenti...
Ciao
B.
(1) storicho

 studenti scontenti che vogliono trattare sul voto...
Ma cosa vuoi trattare, non e' economia e commercio! Certo, li correggono con
gli scanner. Dopotutto e' ingegneria, mica lettere classiche.
Ciao!
B.


E poi dici che IO sono capzioso? cosa c'entra la facolta' adesso? Sei troppo
forte.
Tra l'altro ho avuto esperienza anche con esami corretti allo scanner. Non
si poteva nemmeno sbagliare a segnare sul foglio e ripensarci. La macchina
decide, il prof si limita a verbalizzare pedissequamente senz'appello.
Vorrei farti vedere come erano i test di Fondamenti di Informatica1 e 2 che
ho dovuto fare. Ho preso 30 e 27, ma gente che non sa programmare e' passata
lo stesso, e gente che invece sa programmare s'e' ritrovata una
insufficienza per motivi davvero stupidi.
Con un intero procedimento sul foglio lo studente può trattare col
professore su quanto è grave l'errore che ha fatto, se è una distrazione, se
è un errore concettuale ecc...
Pero' ripeto, l'esame a crocette puo' essere fatto in mille modi e se fatto
bene puo' essere anche accettabile. Lo stesso vale per quelli con i
procedimenti. Il fatto e' che IMHO i test a crocette hanno un errore di
fondo.
Si potrebbe dire che alla lunga la fortuna di un esame si compensi con la
sfortuna di un altro. Ma attenzione: questo potrebbe significare che se sono
stato fortunato in Scienza delle Costruzioni dovrete fare gli scongiuri
prima di entrare in una casa costruita da me. Siete fortunati che non sto a
edile.
Puoi anche non essere d'accordo con me ovviamente, se ne puo' discutere in
maniera costruttiva.
Ma non venirmi a dire che sono "capzioso in maniera allucinante", a usare
dell'ironia da quattro soldi, a fare ipotesi a dir poco cretine sul motivo
per cui io sono contrario ai test, a dire che le crocette sono fatte per
evitare quelli come me ecc... tanto, se alla fine ottieni ragione con gli
insulti, con la ragione e le battutine velenose ci fai poco. A meno che il
tuo scopo non sia quello di ritrovarti a discutere da solo.
Cmq a dir la verita' ormai mi e' passata la voglia di parlarne.
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:aphkl9$1k5ae$1...@ID-163647.news.dfncis.de...


davvero capito, e non soltanto quante crocette giuste abbia azzeccato.
Il mio primo esame è stato Geometria (con Ceresa Genet). Presi 22 allo
scritto perchè sbagliai uno dei tre esercizi in quanto avevo scritto
"1+1=1" (confuso un + con un *). Non mi stava bene, per cui decisi di
fare l'orale per alzare il punteggio, ed eravamo pochissimi a tentare
questa strada. All'orale mi chiede la disuguaglianza di Cauchy-Schwarz
(sono passati 8 anni, mi pare ieri), io mi impappino pure un po' nella
dimostrazione, ma insomma alla fine convergo e comincio a piottare, lui
mi interrompe e mi dice "30" e io nemmeno che realizzo là per là cosa
intendesse dire.
Gli esami successivi hanno dimostrato che quel voto sarebbe stato molto
più in linea che non l'iniziale 22, gli esami di matematica mi sono
sempre andati tra il molto bene e lo splendido :), e ora dopo il pippone
arrivo alla considerazione: non credo che crocette o compito sia questa
differenza, la differenza che c'è è che prima il compito scritto era UNA
fase dell'esame, oggi le crocette sono l'esame nella sua globalità.
Non c'è più quel dialogo con il professore che, per un verso o per
l'altro, stimolava lo studente a capire, e in generale ci sono molte
meno strade da poter percorrere per poter dare un esame. Una volta
c'erano più appelli (ed esistevano esami in cui il giorno lo sceglievi
d'accordo con il professore), e ogni appello era strutturato in più
parti, per cui magari facevi uno scritto, e se volevi alzare il voto
facevi un orale, oppure c'era l'orale ridotto e quello completo. 
Oggi è tutto molto più standardizzato, da catena di montaggio, e capisco
che questo serva ad aumentare la produttività, ma aumenta anche il
cinismo degli studenti, ed inoltre impedisce agli studenti di cercare di
dare di più, una volta che hai fatto le crocette il tuo rapporto con la
materia è finito, nessuno ti chiederà più niente, quando invece lo
studio è un fatto umano e di interazione per definizione, altrimenti
invece delle università (università) basterebbero delle
biblioteche. 



Si' proprio l'Artale... e per fortuna che siccome ad ASD hanno diviso in due
canali sono riuscito a evitare Pettorossi (seguo con Italiano), altrimenti
sai quante altre belle cose avrei potuto mettere in piazza!


 fase dell'esame, oggi le crocette sono l'esame nella sua globalitą.
Sono perfettamente d'accordo con te.


 biblioteche.
Senza contare che spesso cose nuove si imparano addirittura all' esame :-)


 Senza contare che spesso cose nuove si imparano addirittura all' esame :-)
Mica sempre... anni settanta, esame orale, il prof chiede, il candidato non
sa una beata mazza (UBM). Il prof riformula la domanda da tre diversi punti
di vista, cavandone tre scene mute, e' chiaro che il tizio non ne sa una
sega, il prof gli rida' il libretto.
Il tizio cerca di cavare il poco di buono dal molto di male che gli sta
capitando e chiede, ok non lo so, ma non mi mandi via cosi', mi dica almeno
qual era la risposta
Il prof di botto si incazza come una bestia, sembra l'incredibile Hulk, urla
come un pazzo: NO NON LE DICO UN BEL NIENTE, A LEZIONE LE SPIEGO STE COSE,
FACCIO GLI SCHEMI, FACCIO I LUCIDI, FACCIO LE DIAPOSITIVE, SE VE LI PERDETE
E' PERCHE' SIETE BIIP, ADESSO VOI VORRESTE PURE IL RIASSUNTO, LEI E' UN
IMPUDENTE, UN BIIIP, BE' BBIIIP ADESSO INVECE INTERROGO, VADA VIA, VADA VIA
oddio pensiamo adesso gli viene un colpo, il tizio si allontana rinculando
per timore di beccarsi un calamaio sulla nuca, sconcerto fra assistenti e
bidelli, il prof si siede, slaccia la cravatta, si ricompone, avanti un
altro, il nuovo tizio arriva, prima ancora della prima domanda
da'larispostalladomandadi quelloprimadiluituttod'unfiato, il prof sorride,
la platea si sgela, poveracci sti prof. sembrano cattivissimi invece basta
cosi' poco per dargli soddisfazione.
ciao

provo ma proprio non ci riesco
Allora hai sbagliato facolta!!! ;)
Byez
un DeK men tale
-- 
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)
Visita One Big Mob - 
http://dek.hey.to
 [
http://dek.interfree.it
]

 Allora hai sbagliato facolta!!! ;)
Cioè, riesco anche io a farmi le mie seghe mentali ma fino ad un certo
punto...per esempio,da quando studio fluidodinamica non riesco più a
guardare un rubinetto che uno con gli stessi occhi di prima :)) dovete
vedere la faccia di mia mamma quando per chiederle la maionese faccio
apposta a chiederle di passarmi il "fluido non newtoniano all'uovo"....

 apposta a chiederle di passarmi il "fluido non newtoniano all'uovo"....
Ah vabbe' anche noi invece di dire "Metti su Radio DeeJay" diciamo "Regola
il filtro passabanda" :-)


 ha scritto nel messaggio
news:eWTz9.18681$Zn2.5...@twister1.libero.it...
