Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: Crisi sport USA

 Tratto dall' insert economico del Corriere della Sera.....
CRISI Dal baseball all'hockey i tycoon liquidano gli investimenti
Stagione di saldi per lo sport Usa
Disney vuol vendere gli Anaheim Angels. Murdoch i Dodgers
Lo scorso autunno Disney ha dato alla banca d'affari Lehman Brothers
l'incarico di trovare un compratore per gli Anaheim Angels, squadra di
baseball della major league Usa di proprietà del gigante dei media. Cinque
mesi dopo, gli Angels sono ancora in vendita, ma di compratori accettabili
non ce ne sono. Perché l'industria Usa dello sport, con poche eccezioni
(prima fra tutte l'Nfl, la lega del football americano, e nel baseball gli
Yankees di New York), sta attraversando una crisi che ha pochi precedenti.
E, di conseguenza, è in atto una vera e propria svendita di squadre e
atleti. Secondo fonti del settore le squadre di prima divisione dei tre
maggiori sport americani in vendita - baseball, pallacanestro e hockey -
sono almeno 14 (ma potrebbero essere anche 29) su 121. Fra i venditori
spiccano tre gruppi del settore editoriale. Ossia, oltre alla già citata
Disney, anche la News Corp. di Rupert Murdoch e Aol-Time Warner.
Negli anni Novanta, infatti, i grandi editori si erano convinti che fra il
loro business e gli sport popolari ci fossero sinergie capaci di contribuire
ai loro conti economici. E che, quindi, anche se le attività sportive
operavano in perdita, a causa soprattutto di campagne acquisti sconsiderate,
il ritorno in termini di immagine avrebbe compensato il rosso dei bilanci
delle squadre.
In realtà, però, questi ritorni non ci sono stati, o sono risultati meno
importanti del previsto, per cui, nel nuovo clima di austerità imposto al
business dal ristagno dell'economia, gli editori-patron hanno deciso di
liquidare i loro investimenti nello sport. Il risultato è che l'offerta di
squadre sul mercato, sia in termini numerici che qualitativi, non ha
praticamente precedenti nella storia recente dello sport spettacolo
americano.
Nel baseball, oltre agli Angels, che l'anno scorso hanno perduto 10 milioni
di dollari, sono in vendita anche i Dodgers, squadra di Los Angeles di
proprietà di Murdoch (40 milioni di perdita nel 2002), e gli Atlanta Braves,
originariamente di proprietà di Ted Turner, poi confluiti in Time-Warner
insieme con il network Cnn (in rosso per 25 milioni l'anno scorso).
Nella corrente stagione l'affluenza di pubblico alle partite di baseball di
campionato è la più bassa da quasi un decennio, per motivi che vanno
dall'inflazione dei prezzi dei biglietti al timore di attentati
terroristici. Anche il comportamento dei tifosi, molti dei quali consumano
forti quantità di birra durante le partite ubriacandosi e creando disordini,
scoraggia la partecipazione del tradizionale pubblico delle famiglie.
Gli spalti degli stadi di baseball, di conseguenza, sono spesso semivuoti.
Alcune squadre, in particolare gli Yankees, riescono a mantenersi in attivo
grazie all'entusiasmo di una tifoseria cittadina, regionale e nazionale, e a
lucrosi contratti per i diritti televisivi sulle partite, oltre che alla
presenza in campo di grandi star come il giapponese Hideki Matsui, detto
«Godzilla», che debutta quest'anno negli Usa e che ha negoziato un contratto
triennale da 21 milioni di dollari.
Oltre agli Atlanta Braves, Aol Time Warner, che ha debiti per 26 miliardi di
dollari, ha messo in vendita anche una squadra di hockey, i Thrashers, e una
squadra di pallacanestro, gli Hawks. Complessivamente, le tre squadre del
gruppo editoriale hanno perduto, l'anno scorso, 60 milioni di dollari. Ted
Turner, recentemente uscito dal management del gruppo, potrebbe essere
interessato a riacquistare i Braves, il cui valore è stato stimato l'anno
scorso dalla rivista Forbes a 424 milioni di dollari. Secondo la stessa
rivista, i Thrashers valgono 134 milioni, e gli Hawks 206 milioni di
dollari. Insieme agli Angels, che aveva comprato nel 1996 per 140 milioni di
dollari, e nei quali ha investito negli ultimi anni diverse decine di
milioni di dollari per il rinnovo dello stadio, Michael Eisner, il boss di
Disney, vuole cedere anche una squadra di hockey, i Mighty Ducks, acquistata
nel 1992 per 50 milioni di dollari. Disney, che ha un carico di debiti di 14
miliardi di dollari, considera le due squadre come proprietà «non
strategiche».
Murdoch vuole vendere i Dodgers perché, spiegano fonti di New Corp., ora che
il suo gruppo ha acquistato i diritti di esclusiva Tv su scala regionale per
la California, essere proprietari della squadra non è più essenziale. In
vendita sono anche i Buffalo Sabres, squadra di hockey di proprietà della
famiglia Rigas, i cui esponenti sono in galera dopo il fallimento della loro
società di Tv via cavo, la Adelphia Communications, coinvolta in uno dei
maggiori scandali di Wall Street dell'ultimo anno.
Alla crisi sfugge, per ora, il football americano la cui organizzazione, a
differenza di quelle degli altri sport, ha potuto negoziare con il network
satellitare DirectTV un contratto quinquennale da 2 miliardi di dollari.

da 2 miliardi di dollari. 
E bravo Beefcutter (o suo equivalente musulmano).
-- 
Giovanni (AKA John Hooks)
Per conto dello Studio Catrame & Associates
Ispa ueb 
http://www.ispaweb.net
Huddle Magazine 
http://www.huddle.org
Proud to be larva umana

Guarda un po' i casi citati sono tutti di aziende quotate... :-)
Aik

Articolo interessante, credo che le squadre siano in vendita perché non sono
asset strategici di gruppi che devono ristrutturare, tutto qua, anche se la
crisi c'è, ma sono convinto che la crisi del calcio in Italia  (e non solo)
sia di gran lunga superiore.
Non dimentichiamoci che solo qualche mese fa, i Boston Celtics sono stati
venduti per la cifretta di 350 mil$.
--
Ciao
-------------------------------------------
London Ray :
collaboratore di  
www.ScalpingOnLine.Com
redattore       di   
www.playitusa.com
ICQ: #172591628
"Who? Who is that? Next time I come to Phoenix,
tell him to meet me at the airport, so he can carry my bags."
Shaquille O'Neal responding to comments by
Sun's rookie Casey Jacobsen saying he believes
teams no longer fear the Lakers
-------------------------------------------

 sia di gran lunga superiore.
Su questo non c'è dubbio, dubito che una squadra USA possa' finire in rosso
ogni anno di 60 milioni di dollari, in'oltre in le leghe usa hanno delle
regole rigide sulla gestione economica delle società, nel calcio non
esistono regole, puoi fare cio' che vuoi con gli stipendi.
PER NON PARLARE DELLA SITUAZIONE STADI, che sono il simbolo rampante
dell'arretratezza economica del calcio..
1)   Non sono di propietà delle squadre
2)   Le squadre pagano affitti altissimi (San siro 12 miliardi di vecchie
lire all'anno)
3)   Negozi, Bar, Ristoranti Musei  non esistono
4)   Le famiglie allo stadio non ci possono andare, perchè non riescono ad
eliminare i Teppisti.

 eliminare i Teppisti.
Ed anche questi due punti sono collegati, finche' gli stadi sono in mano
ai delinquenti, non ci sara' piu' modo per riportarci le famiglie.
IMHO stadi come quelli NFL o MLB da noi sono impensabili anche perche'
manca la cultura di andare a vedere la partita come se si andasse a
vedere uno spettacolo, pensa solo alle partite MLB dove vanno intere
famiglie, mangiano, bevono, guardano la partita, e cosi' passano 4
orette in tranquillita'.
Tutto un altro mondo...
--
Saluti
Gabriele
ICQ: 38240371
HAIL TO THE REDSKINS! & GO TRIBE!

scoraggia la partecipazione del tradizionale pubblico delle famiglie.
da noi il problema sono gli ultras, da loro gli Homer Simpson. LOL!
see ya
Sc0rT3s|4 r0x
--
FletcherLynd
"When a winner makes a mistake, he says, 'I was wrong;' when a loser
makes a mistake, he says, 'It wasn't my fault.'"

 programmi cosi' a lungo termine.
Che poi uno stadio non è poi un grossissimo investimento, se pensiamo che un
grande giocatore, fino a un paio di anni fà arrivava a costare 80 milioni di
euro (e non calcoliamo lo stipendio),  e uno stadio da grande squadra,
quindi con almeno 60.000 posti, costa sui 200-250 (forse anche meno) milioni
di dollari ....... uno stadio puo essere efficiente per 70 anni, un
giocatore, per quanto forte 5-6 anni, paradossalmente è molto piu
conveniente uno stadio di un giocatore.............

conveniente uno stadio di un giocatore...
purtroppo però il giocatore decidi di comprartelo e te lo compri, se
invece decidi di costruirti uno stadio tutto per te... non puoi farlo,
perchè entra in gioco la politica: uno stadio è una fonte di
investimento troppo grande per un Comune; qualunque sindaco, qualunque
sia il colore della coalizione che lo ha eletto, non ti permetterà mai
di togliergliela costruendone un altro oppure modificando quello
esistente (a meno di trovare un compromesso che lo soddisfi, ovvero
una valanga di soldi e una soluzione che lo faccia apparire come
amministratore moderato, arguto, moderno, per accparrarsi qualche
manciata di voti in più).
la controprova la stiamo avendo in questo periodo, vedendo le due
società che al momento più intensamente vogliono uno stadio proprio
(Juve e Sampdoria, ma anche le romane) costantemente osteggiate (e in
fondo ricattate, perchè il coltello dalla parte del manico non ce
l'hanno certo loro) dai rispettivi sindaci.
il problema grosso del calcio è che è troppo impastato di politica: ed
è impossibile evitarlo, perchè il calcio è la vera religione degli
italiani, muove interessi, passioni, cifre troppo grandi per pensare
che i nostri "rappresentanti" (lol) ne restino al di fuori.


>nel calcio non esistono regole, puoi fare cio' che vuoi con gli
stipendi.
quando poi ci sono problemi per tante societą, si crea ad hoc una
bella regola di dilazione delle minusvalenze sui cartellini dei
giocatori da spalmare in 10 anni anzichč in uno e cosi i bilanci
vengono truccati ma entro le regole .....
il tutto per rimandare il problema ....
grande Galliani, grande Tremonti, grande Berluskaiser !

> Secondo voi cosa intende con "inflazione dei prezzi dei biglietti"?
Un aumento dei prezzi....
--
"Francesco Gasparetti"
#1 YANKEES' FAN
Knickerbocker Inside
e-mail: 
f_gasp...@virgilio.it
ICQ#: 25226990

Un aumento dei prezzi....
Potrebbe voler dire anche "aumento del numero dei biglietti 
venduti/invenduti"
Boh....


 conveniente uno stadio di un giocatore.............
Mah!
Qui non sei molto informato mi sa...
Gli Spanos stanno pensando di spedire i Chargers lontano da San Diego perchè
la comunità cittadina non gli consente la costruzione di un nuovo stadio. Il
progetto è da 800 milioni di dollari (ne pagherebbero 400 loro e 400 la
comunità) ed il "vecchio" Qualcomm non ha settanta anni ma ne ha 38, vale a
dire che sia pur di poco è più giovane del sottoscritto.
Inoltre uno stadio costa anche in manutenzione e compagnia bella, forse non
è un invesimento così conveniente e redditizio come potrebbe sembrare a
prima vista.
Almeno a mio modesto parere
Saluti
Gino