Newsgroup: it.sociale.handicap
Titolo: Rampa accesso disabile

Mi rivolgo in particolare a Maurizio.
Sul N.G. "it.diritto.condominio" é stato posto un quesito con un post di
pari oggetto.
La cosa mi sembra paradossale. Ed addirittura assurda la risposta.
Vorrei capire come si deve comportare un amministratore in un caso del
genere.
Grazie.
Oloap

Legge 13
2.1. Le deliberazioni che hanno per oggetto le innovazioni da attuare
negli edifici privati dirette ad eliminare le barriere architettoniche
di cui all'articolo 27, primo comma, della legge 30 marzo 1971, n. 118,
ed all'articolo 1, primo comma, del decreto del Presidente della
Repubblica 27 aprile 1978, n. 384, nonché la realizzazione di percorsi
attrezzati e la installazione di dispositivi di segnalazione atti a
favorire la mobilità dei ciechi all'interno degli edifici privati,
sono approvate dall'assemblea del condominio, in prima o in seconda
convocazione, con le maggioranze previste dall'articolo 1136, secondo e
terzo comma, del codice civile.
2.2. Nel caso in cui il condominio rifiuti di assumere, o non assuma
entro tre mesi dalla richiesta fatta per iscritto, le deliberazioni di
cui al comma 1, i portatori di handicap, ovvero chi ne esercita la
tutela o la potestà di cui al titolo IX del libro primo del codice
civile, possono installare, a proprie spese, servoscala nonché
strutture mobili e facilmente rimovibili e possono anche modificare
l'ampiezza delle porte d'accesso, al fine di rendere più agevole
l'accesso agli edifici, agli ascensori e alle rampe dei garages.
3. Resta fermo quanto disposto dagli articoli 1120, secondo comma, e
1121, terzo comma, del codice civile.
___________________________________
Ho letto il thread da te segnalato:
http://groups.google.it/group/it.diritto.condominio/browse_thread/thread/86566f9c5162a153/d38dbaa5ad18196c?hl=it#d38dbaa5ad18196c
ciò a cui si fa riferimento non è il diritto all'accesibilità con
l'ovvio abbattimento delle barriere ma solo un discorso prettamente
economico a cui l'assemblea condominiale non ha voluto prendere parte
alla realizzazione.
Il disabile può essere un comproprietario dell'edificio condominiale e
certamente è portatore di un diritto all'accessibilità all'edificio
condominiale e alla sua unità abitativa.
Come fa riferimento la stessa legge 13 al comma 3 i diritti di
proprietà dei condòmini - alla cui tutela vigila, in caso di
innovazioni sottese a superare una barriera architettonica, il secondo
comma dell'art. 1120 del Codice Civile, espressamente richiamato dal
terzo comma dell'art. 2 della Legge 13 del 1989 - si contrappongono
alle posizioni soggettive del disabile di rilevanza costituzionale.
Purtroppo queste posizioni soggettive sembrano non essere tutelate
pienamente dalla Legge 13/1989, se consideriamo i limiti alle
innovazioni dalla stessa posti con il terzo comma del suo articolo 2.
Per questo non è stata esente da critiche.
Infatti, non si può certo dire che la legge 13 del 1989 riconosca al
disabile un diritto incondizionato alle innovazioni atte a superare la
barriera architettonica.
La Legge 13 riconosce al disabile solo il più limitato diritto a
realizzare opere mobili facilmente rimovibili (e non è il caso
dell'ascensore), all'installazione di servoscala e all'allargamento di
porte, purché ciò sia fatto a sue spese (vedi il secondo comma
dell'articolo 2 della Legge 13/1989). Viceversa, ancorché con
maggioranze meno rigorose di quelle previste dall'art. 1120, 1° comma
del Codice Civile, richiede un consenso qualificato (con una
maggioranza ampia) degli altri condòmini per l'esecuzione di opere di
tipo strutturale qualificabili, appunto, come innovazioni.
Paradossalmente, in termini concreti, l'eliminazione delle barriere
architettoniche ha trovato talora soluzione più efficace nelle norme
in materia di comunione, vale a dire l'articolo 1102 del Codice Civile,
che non nella legislazione speciale.
Le situazioni sono da un lato relative alla situazione prettamente
patrimonialistica delle norme in materia di condominio con le istanze
di tutela introdotte della Legge 13 del 1989 sull'abbattimento delle
barriere architettoniche; norme che lo stesso articolo 2, comma 3 della
legge richiama espressamente. Dall'altro lato, l'interpretazione deve
contemplare anche le diverse istanze di tutela dei soggetti di questo
conflitto, definendone, il grado di prevalenza, cioè se debba
prevalere la tutela del patrimonio o la tutela del soggetto debole che
deve accedere alla propria abitazione.
La legge suddetta, in fase di applicazione, offre una prospettiva di
lettura particolarmente critica delle norme in materia di condominio,
"disvelandone" l'attuale inadeguatezza a governare una realtà
difficile come quella condominiale.
L'accessibilità è stata identificata come uno dei presupposti per un
pieno e libero inserimento sociale della persona disabile, quindi per
la realizzazione della sua persona (lettera G dell'art. 2 del Decreto
Ministeriale 14.06.1989, n. 236).
L'accessibilità, intesa come "la possibilità, anche per persone con
ridotta od impedita capacità motoria o sensoriale, di raggiungere
l'edificio e le sue singole unità ambientali e ambienti, di entravi
agevolmente e di fruire spazi ed attrezzature in condizioni di adeguata
autonomia e sicurezza", è diventata "una qualitas essenziale degli
edifici privati di nuova costruzione ad uso di civile abitazione, quale
conseguenza dell'affermarsi, nella coscienza sociale, del dovere
collettivo di rimuovere, preventivamente, ogni possibile ostacolo alla
esplicazione dei diritti fondamentali delle persone affette da handicap
fisici. Per quanto riguarda poi gli edifici privati già esistenti,
vengono in considerazione, come espressione dello stesso indirizzo
legislativo, gli interventi previsti dall'art. 2 della citata L. 13 del
1989, in virtù dei quali è possibile apportare all'immobile
condominiale, a spese dell'interessato ed anche in deroga alle norme
sul condominio negli edifici, le modifiche necessarie per renderlo più
comodamente accessibile".
Fa riferimento stretto al Codice Civile la sentenza che ha stabilito
che il disabile ha anche diritto ad utilizzare il cortile comune per
procedere all'installazione di una colonna d'ascensore al servizio del
proprio edificio, tanto più nell'ipotesi in cui tra i condòmini
utilizzatori dell'impianto installato vi siano soggetti disabili.
Sulla stessa linea è la sentenza che ha fissato il diritto ad
installare un ascensore all'esterno dell'edificio condominiale, anche
con l'eventuale dissenso degli altri condòmini, non costituendo ciò
un'innovazione, ma una mera modifica, necessaria per il miglior
godimento della cosa.
In altri casi la giurisprudenza ha prestato maggiore ed espressa
attenzione all'esigenza di tutela per le posizioni soggettive
costituzionalmente rilevanti del disabile e alla funzione sociale che
deve avere la proprietà privata. L'intento è di garantire
un'applicazione della Legge 13 più incisiva sul piano della tutela
effettiva.
Su questo solco è la sentenza che ha riconosciuto il diritto del
disabile all'installazione dell'ascensore nella gabbia delle scale,
poiché nella valutazione comparativa dei contrapposti interessi - da
effettuarsi nello spirito della funzione sociale che la proprietà
privata ha nella Costituzione - risulta che l'ascensore consente al
condomino disabile la soluzione di un problema vitale e di primo
interesse quale è l'adeguato inserimento nella vita sociale.
In un altro caso ha riconosciuto il diritto alla realizzazione,
sull'esterno dell'edificio condominiale, di una struttura metallica e
di uno scalino per l'installazione di una piattaforma mobile, poiché
la tutela del decoro architettonico dell'edificio condominiale va
contemperata con l'esigenza di eguaglianza e solidarietà dovuta nei
confronti dei disabili.
In un altro caso è stato ammesso il diritto all'escavazione del
sottosuolo condominiale finalizzata all'installazione di un ascensore,
senza che ciò arrechi danni attuali o futuri all'edificio
condominiale, poiché ragioni di pubblico interesse e di solidarietà
sociale rendono lecite anche le opere che incidono sul compossesso dei
condòmini.
In conclusione si può dire che dall'esame delle diverse pronunce in
materia di abbattimento delle barriere architettoniche risulta che
dall'applicazione della Legge 13 del 1989 e dalle norme sul condominio
e sulla comunione non è risolto il punto centrale dell'intera
questione, vale a dire: se il disabile abbia o meno diritto di fare uso
delle parti comuni dell'edificio condominiale per superare una barriera
architettonica, anche contro il parere degli altri condòmini e
ancorché l'innovazione realizzata incida, pur non travolgendoli, sui
diritti di proprietà (comuni e/o individuali) di terzi, dovendo
rilevare, per contro, il consenso dei condòmini al solo fine di vedere
un loro concorso nelle spese di realizzazione dell'innovazione.
Ciao.