Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [nba] niente luxury tax?

se ne è parlato spesso durante la stagione, ma ora sembra praticamente
certo (l'ufficialità arriverà dopo il 16):
la famigerata Luxury Tax non dovrebbe attivarsi quest'anno, dato che
l'introito complessivo  (Basket Related Income o BRI) è stato
superiore alle aspettative (soprattutto grazie al ritorno di MJ), o
per dirla più tecnicamente: 
la somma dei salari dei giocatori NBA  non avrebbe superato per più
del 10% il tetto stabilito dal CBA (cioè il 55% del BRI), sforando il
quale si attiva la tassa.
Questo comporta due reazioni:
-sospironi di sollievo per le squadre che avrebbero dovuto pagare la
tassa, quindi soprattutto per Knicks e Blazers, per cui essa era
attorno ai 30M...
http://www.nypost.com/sports/knicks/18458.htm
-bestemmione tonanti per le squadre che la scorsa estate hanno perso
pezzi preziosi per il timore che a fine anno la tassa si
materializzasse (penso soprattutto agli Heat, e infatti Riley ha già
detto che se ne fotterà e quest'estate qualche FA se lo piglia, tassa
o non tassa).
Ora però iniziano le speculazioni per l'anno prossimo: la tassa
nell'estate 2003 si pagherà o no?
tutti stanno facendo i loro calcoli, complicati dal fatto che entrerà
in vigore il nuovo accordo televisivo, che complessivamente dovrebbe
essere molto più remunerativo di quello attuale, ma per i primi due
anni ben più basso dello standard delle ultime stagioni.
E' un bel test per le capacità di preveggenza (e i nervi) dei GM...
pensate a Wallace:
se si fida degli introiti globali per la prossima stagione può firmare
ad occhi chiusi Rogers e Strickland, e/o  fare un pensierino anche a
qualche nuovo acquisto, ma se prevede che il BRI sarà uguale o
inferiore allora sarà costretto a non aumentare più di tanto le
offerte già fatte ai due suddetti (che per ora hanno risposto "no,
grazie"), e qundi a vederseli scivolare fra le dita (magari proprio da
coach Riley che a Rogers sta facendo più di un pensierino).
see ya
Sc0rT3s|4 r0x
--
Darth 'Cool
Rude Darth Crew
Lord Chancelor

Di innalzamento del tetto salariale si sa niente?
--
Ciao
-------------------------------------------
London Ray :
collaboratore di   
www.ScalpingOnLine.Com
redattore       di   
www.playit.mediacity.it
ICQ  #56476275
"Lo ammetto, non capisco molto di basket"
 James Dolan, owner dei New York Knicks
-------------------------------------------

 o non tassa).
ho letto questo tuo intervento su ibasket. devo dire che e' inquietante il
risvolto opzionale della vicenda, legata al 55% del BRI.
in effetti programmare sforate rispetto al cap con quella spada di damocle
sopra la testa non e' semplice, miami ha perso bowen e mason proprio per non
rischiare la tassa, e per lo stesso motivo l'anno scorso non ha praticamente
condotto un mercato. e non solo riley.
la luxury dovrebbe secondo me essere rivista, troverei logicamente piu'
corretto che nel caso di luxury, questa debba essere pagata, con percentuali
da stabilire con attenzione, dai giocatori anziche' dalle squadre, dal
momento che alla fin fine solo loro i maggiori beneficianti del luxury.
assisteremmo ad un mercato molto bizzarro, per cui nessuno ad esempio
vorrebbe andare a portland o ai knicks, ma si accaserebbe senza problemi a
cleveland :-))))))))

>Di innalzamento del tetto salariale si sa niente?
beh il salary cap è all'incirca il 48% del BRI previsto per l'anno che
va a cominciare diviso per il numero delle squadre, quindi
all'aumentare del BRI previsto aumenterà anche il cap.
Quest'anno era sui 42M, l'anno prossimo dovrebbe essere qualche
milioncino in più.


momento che alla fin fine solo loro i maggiori beneficianti del luxury.
i beneficiari della LT non sono i giocatori ma le squadre che non la
pagano, infatti i soldi derivanti dalla LT ritornano alle squadre in
parti uguali.. altro esempio (  ;D  ) :
si deve pagare una LT, 3 team della lega (che chiameremo anonimamente
DAL, NYK e POR...) sono sopra al Team Escrow Limit (quello sopra il
quale la si paga).
DAL e POR sono sopra di 100, NYK di 90: la somma è 290M.
=> ad ogni squadra rientrano 10M (290/10), che per le 25 squadre sotto
il TEL sono un bell'attivo per gentile concessione delle tre squadre
che erano clamorosamente sopra il limite (e che quindi possono essere
considerati i "colpevoli" dell'abnorme aumento degli ingaggi... tutto
torna).


cleveland :-))))))))
Quella qui ipotizzata non è già la Escrow tax, già compresa nel CBA,
che prevede che i giocatori lascino in "deposito" il 10% del loro
salario per coprire eventuali sforamenti?
Ryoga, aiutami tu...
--
Saluti
dedioste

Ryoga, aiutami tu...
ci ha gia' pensato BDC, aggiungo solo che i soldi ottenuti dalla LT
saranno poi distribuiti a discrezione del commissioner, e che l'idea
sembra quella di dividerli tra le squadre SOTTO la soglia, ma la cosa
farebbe incazzare estremamente l'ass. giocatori, che riterrebbe questa
una seconda tassa applicata alle squadre che hanno sforato il tetto.
Ma e' stata usata la vasellina, durante il lock out?
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
tin.it
Arrakis Fedaykin GM, ISPA FantaNBA league 2001/2002 Champion
Discepolo di Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE

Ma e' stata usata la vasellina, durante il lock out?
Grazie [a BDC e a te] per le conferme.
Vasellina? Il minimo salariale è aumentato (fai contenti i
journeyman), il massimo è diminuito (fai contenti i proprietari). Nel
sindacato NBA la maggioranza (composta dai Journeyman) era d'accordo
con le misure proposte da Stern e proprietari: hai fatto Bingo! Sai
che gli frega a un role player che firma per il minimo se Shaq alla
scadenza del contratto non può guadagnare più di 15M$...
Con tanti saluti a KB8 che pensava di sfondare le tasche a Jerry Buss
[La questione LockOut è affrontata anche in "BasketBiz - I signori del
gioco" di Eldon L. Ham. Non è un grandissimo libro in quanto è un
palese collage in forma di libro di articoli apparsi su giornali
(manca un filo conduttore del discorso, inoltre la traduzione è
zoppicante) però apre alcune interessanti riflessioni sul lato
economico/giuridico della NBA e dello sport in generale]
--
Saluti
dedioste

Con tanti saluti a KB8 che pensava di sfondare le tasche a Jerry Buss
a) le stelle ci hanno perso e stop, tutti lo abbiamo capito;
b) i giocatori hanno accettato di ritornae alla lega il famoso 10% del
loro stipendio, e gia' questa e' una bella fregatura;
c) grazie alla LT, all'atto pratico, c'e un secondo tetto salariale
presso il 55% del BRI. Prima del lockout gli stipendi arrivavano ben
oltre il 60%, mentre adesso la tendenza, fortissima, e' quella di
contenere le spese. Il significato e' che giocatori che prima potevano
aspirare a stipendi buoni devono ora accontentarsi del minimo
salariale (vedi Erik Strikland). In poche parole, sono diminuiti i
soldi a disposizione.


soldi a disposizione.
Sono misure di garanzia economica, necessarie in un'azienda con scopo
di lucro come la NBA. Preferisci che tutto finisca come la CBA?
Gli stipendi buoni sarebbero durati 2/3 anni, poi ci sarebbe stato il
tracollo economico. Se dai 22M$/anno a Garnett, dopo a Bryant quanto
dai? Secondo me avremmo parlato di 25/28M$ e cosě gli altri della sua
classe. Non ha economicamente senso, con il cap intorno ai 40M$,
infatti veniva bellamente ignorato, con ripercussioni evidenti sul
fine dell'NBA, far guadagnare SOLDI ai proprietari. I Bulls, per
guadagnare significativamente, han dovuto aspettare la stagione del
lockout. Con Jordan di dollari ne hanno visti pochi (un pochi
parametrato all'NBA)
I giocatori vogliono guadagnare di piů? trovino qualche allocco che č
disposto a lavorare in perdita, o che puň permettersi di buttare
milioni in un team sportivo e considerarli "spese d'immagine" e gli
facciano fondare un' altra lega...
--
Saluti
dedioste