Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NFL] Green Bay - Philadelphia (SCORE)

Partita che termina 20 a 17 per gli Eagles dopo un overtime.
Ma vaff......partita persa (da GB) con una scelta discutibile su un 4° e
inches più o meno sulle 40 yard se non mi ricordo male. Dopo una penalità da
5 yards diventa un 4° e 6 e quindi si procede al punt. Ma  non potevamo
giocarlo questo 4° e inches al posto di provare a mettere in offside la
difesa?
E poi su un 4° e 26 degli Eagles dalle loro 10 gli facciamo prendere il
primo down?
E poi Favre, dopo aver recuperato il pallone in overtime la prima cosa che
fai è provare a lanciare in profondità? Con tutto il tempo che c'era.....no,
invece lancio in culo ai lupi con ricevitore a 10 metri, conseguente
intercetto, e palla agli Eagles che dopo il drive calciano il field goal
della vittoria.
Che tristezza, oltretutto  la difesa di Green Bay ha totalizzato 9 sack.
Pazienza, però perdere nel finale con loro due volte in stagione proprio non
mi va giù......
Ciao
parippa incazzato nero

Prima di tutto andrebbe cambiato il titolo:
Green Bay - McNabb :-)
Mi dispiace molto per GB, ma purtroppo qualcuno doveva uscire vincente
e devo dire che nonostante casini e controcasini in tutta la partita,
Phila ha reagito nel momento cruciale.
GB ha purtroppo concesso troppo nei momenti decisivi e Favre ci ha
messo del suo con l'intercetto che proprio non gli fa onore...
Leggere che cmq Phila non sia una squadra da SB mi sembra esagerato,
la partita giocata è stata comunque ottima....
Certo, come sospettavo, senza Westbrook manca molto alla squadra e
McNabb diventa un RB, bisogna anche dire, però, che Phila ha
*rischiato* quando ormai tutto sembrava perso e non ha mai perso la
testa, (stavo già per spegnere la tv sul 4 & 25...).
Che dire, per Phila ho visto tre uomini cardine:
McNabb:
sovente criticato, strapagato, tutto quel che volete, ma alla fine è
l'uomo che fa la differenza inventandosi tutto quello che può... ha
preso una paccata di sack, ma ha saputo regalarci delle perle come il
TD pass su Pinkston dove GB ha provato a tirare giù il nostro QB in
tutti i modi... speriamo solo che tenga fino alla fine...
Staley:
non capisco perchè lo utilizzino così poco, quando corre è sempre e
comunque in piedi e di nuovo, per tirarlo giù dovrebbero sparargli,
Reid non sembra, però, amarlo molto... mah...
Dawkins:
salva la partita più volte, ed oltre all'intercetto finale, bisogna
dire che riesce ad evitare il TD di GB fermandoli ad un passo dalla
Red Zone, il resto ce lo mette la difesa fermando i quattro tentativi
successivi.
Punti negativi:
i ricevitori sono quel che sono e già lo sapevamo, ma a parte qualche
sporadica ricezione da urlo, il resto è fuffa... alla fine le manone
più sicure sono quelle dei due TE.
la difesa ha dimostrato due grosse pecche: sulle corse fatica
nonostante la concentrazione su Green e i lanci profondi ci hanno
crocefisso. mancando Emmons e Vincent, abbiamo sempre sofferto alla
grande... non so se cmq la loro presenza avrebbe cambiato di molto
l'andamento, ma di certo, peggio non poteva andare.
Continuo ad essere dubbioso sulle reali possibilità della squadra, ma
per il momento siamo ancora in piedi... sperem...
---
Ummon

ciao 
piů deluso che incazzato, troppi errori
peccato.
Ciao
GO PACK ... per l'anno prossimo 

Ii Packers hanno sbagliato solo a non giocare quel quarto tentativo a
1 yard,per il resto poco da fare,l'azione del 14-14 è stata la
dimostrazione della forza fisica e della mobilità di Mcnabb.Ed le 26
yards  prese dopo due sack è un'altro gran numero.
Non vedo grandi responsabilità di Grenn Bay tranne l'intercetto di
Favre,ma credo che a lui non si possa davvero dir niente.

 fai è provare a lanciare in profondità?
Questa non l'ho capita proprio. Vabbè che gli era già riuscito qualche
lancio lungo ma eravamo in O.T., non a inizio partita, non si puo'  prendere
un rischio simile.
Vabbè, diciamo che chi d'intercetto colpisce, d'intercetto perisce..... e
adesso mi tocca pure cercare un altro bandwagon.

 Che tristezza, oltretutto  la difesa di Green Bay ha totalizzato 9 sack.
Grande difesa, grande linea offensiva!
Ma al SB purtroppo ci va (quasi sicuramente) Phily che (a parete McNabb) è
una squadra priva di talento e poco spettacolare.


la linea del down).
io appena è finita l'azione l'ho pensata in modo diametralmente
opposto: se gli avversari devono guadagnare 26yds, perchè non fare un
blitz mostruoso con i lb anzichè rinculare all'indietro?
con un blitz notevole il grosso rischio che corri è che il qb scarichi
velocemente la palla con uno screen, ma anche se lo fa stai sicuro che
a meno di miracoli con un gioco del genere 26yds non le fai mai nella
vita; e praticamente il qb è costretto a fare quello, perchè se gli
metti una pressione immensa addosso i suoi wr designati a buttarsi in
avanti non hanno il tempo materiale per arrivare fin sulle 26 (tanto
più che la linea di GB aveva dimostrato di dominare quella di Phila),
e lui stesso non ha il tempo di fare un lancio ragionato: se si ostina
comunque a lanciare lungo, è verosimile che ne verrà fuori una palla
sparacchiata quasi a casaccio.
se invece giochi a rinculare e a difendere sul passaggio lungo, dai il
tempo ai ricevitori di correre la loro traccia fino al punto
desiderato e a mcnabb di fare una lettura decente e spararti una
fucilata nel mucchio... certo, nella maggior parte dei casi un lancio
sotto doppia copertura non lo si completa, ma se il qb avversario è di
alto livello perchè correre un rischio inutile?
Sc0rT3s|4 r0x
--
FletcherLynd
"When a winner makes a mistake, he says, 'I was wrong;' when a loser
makes a mistake, he says, 'It wasn't my fault.'"

 una squadra priva di talento e poco spettacolare.
Phila non spettacolare e priva di talento???
Boh, sarà che vedo con occhi non imparziali da buon tifoso... ma vedere 
McNabb e Staley in azione mi fan gioire non poco... boh... :-)
---
Ummon

"Ummon" <um...@unknown.unk> ha scritto nel messaggio
news:_UOMb.253326$e6.99...@twister2.libero.it...

Mi associo, non capisco come si possa considerare priva di talento Philly...
e di Arizona che mi dite? Poco spettacolare? Ma McNabb, che Nick cita, dove
gioca?
Sinceramente non ho visto tutto questo talento in più di Green Bay anche
perchè l'avesse davvero non staremmo qui a commentarne l'eliminazione per un
4&1 non giocato alla mano!
Green Bay e Philly per me si equivalgono come talento: due grandi QB, uno
più fresco dell'altro. Un super RB per Gb ma bilanciato dall'unico comitato
funzionante al mondo (Westbrook non c'era ma sappiamo che talento ne ha).
Due ottime difese, solo due i TD concessi per parte. Ricevitori non eccelsi,
più scadenti quelli in verde molto scuro. Boh?
Ciao
Ale



Ma...
Il 4 tentativo di td all'inizio fallito da Green ( non per sua colpa)
mi ha lasciato perplesso. Eravamo 14 a 0 ( vado a memoria ) 4o e 1 su
1 yard dopo che sul medesimo yardaggio (sic) abbiamo perso 3
tentativi. Cosa ti costa portare a casa 3 punticini che possono far
buono alla fine? Invece devi fare il fenomeno. In quel momento ho
percepito la sconfitta. Che poi è avvenuta regolarmente.
Per questo sono deluso.
McNabb è uno dei miei QB preferiti terzo solo a Vick che è secondo
solo a Favre.
Personalmente gli scrambler di classe mi fanno impazzire e McNabb ha
classe da vendere all'ingrosso. Meriterebbe l'anello. 
Il resto di phila non mi garba molto.
Come RB l'asmatico è il meglio attualmente assieme a Holmes. 
Ciao

efficaci
sono d'accordo, il loro unico problema è il fatto di essere giovani e
quindi ancora imperfetti, però hanno tanto talento e il fisìc du rol,
cosa che non mi pare si possa dire di quelli di Phila.
inoltre i due suddetti sono il secondo e terzo wr dietro ad un certo
Driver, che non sarà fra i top 5 della lega ma è un signor wr pure
lui.


 TEO
Ciao
Ale

 lui.
E normale è pure il Conducente IMHO...
Ciao
Ale

      Freddie Mitchell PHI 15 31 451 14.5 30.1 1
ehm, Tarask, premetto che io in materia di football sono un clamoroso
niubbo mentre tu fai parte di quei maledetti futbollari
massoni/santoni/santini/farabutti ecc ecc, insomma quelli le cui
affermazioni descrivono benissimo come si è ridotto questo NG [cit].
detto questo, dalle statistiche che hai postato  mi pare evidente che
il peggiore dei tre WR di GB sia stato  migliore del migliore dei tre
di Phila!
e questo considerando che GB è una formazione nel complesso meno
quotata di Phila, che tutti tre WR dei formaggini hanno avuto svariati
problemi fisici a rotazione,  e soprattutto che avendo in squadra
Ahman Green   GB  ha un attacco molto più orientato sulle corse
rispetto a quello di Phila col comitatone.
ps: se ho detto stronzate immani fammelo pure notare deridendomi
apertamente, tanto il motivo principale per cui ho fatto questo post è
quello di sfoggiare la mia nuova sign ;D
Sc0rT3s|4 r0x
-- 
Romo è stato operato ieri mattina,mi dicono che al risveglio
dall'anestesia stesse ridendo, il medico gli ha chiesto come mai e lui
ha risposto "E poi voglio vedere chi viene a vincere nell'inferno
dell'Arrowhead Stadium". -by Azim-

 quello di sfoggiare la mia nuova sign ;D
No Fleccio, nessuna immane fregnaccia, però come ti dicevo secondo me il
corpo ricevitori di Green Bay non è fenomenale, pur superando
statisticamente quello di Phila, che è pure peggio (lo ribadisco), non lo fa
come ci si aspetterebbe da un buon gruppo di WR.
Inoltre se è vero che Ahman Green (335 portate+37 Fisher+17 Favre) ha
catalizzato molte partite dei Packs è innegabile che il comitato non è stato
da meno (315 i tre RB+68 McNabb).
Aggiungiamoci pure: Green 49 ricezioni, Fisher 18 - Westbrook 35, Staley 31,
Buckhalter 7.
E per finire mettiamo le ricezioni dei TE: Franks 29, Walls 18 - Smith 25,
Lewis 22.
Io resto del parere che come talento siano due squadre molto simili.
Entrambe hanno avuto problemi durante la regular season, entrambe li hanno
superati.
Green Bay è meno quotata di Philly? Può essere, ma nella North sicuramente
era la più accreditata alla vittoria divisionale ad inizio stagione (che poi
sia riuscita nell'impresa come c'è riuscita ti prego stendiamo un velo
pietoso...). Le vittorie iniziali di Minnesota l'hanno un po' oscurata ma
anche gli Eagles e il loro inizio tentennante non sono stati da meno...
Oltretutto sia l'una che l'altra hanno a disposizione due leader assoluti
come il 4 e il 5... insomma mi sembrano due gemelline e delle due ha vinto
la più fresca e quella a parer mio allenata meglio... (finisco dicendo che
Philadelphia ha risentito notevolmente della settimana di pausa e si è visto
nel primo quarto. Una squadra in striscia non vorrebbe mai fermarsi. Al
contrario i Packers sull'onda dell'energia acquisita sette giorni prima ha
iniziato alla grande per poi pagare alla distanza la fatica).
Certo che nella Nfl del Macellaio le grosse differenze sono soprattutto a
quotazione (ovvero nei power ranking dei vari opinionisti) perchè poi sul
campo c'è un equilibrio impressionante che permette a tutti di ribaltare
tutto (vedi Oakland o Carolina) e basta un nulla per finire nella griglia o
in paradiso... Philly ha perso mezza difesa in estate eppure si gioca il
Championship da favorita, sintomo che sono quadrati (è il terzo Championship
consecutivo, forse la considerazione dei commentatori è dovuta anche a
questo) soprattutto mentalmente (fino alla finale di Conference
quantomeno!)... Come organico IMHO attualmente non ci sono differenze
abissali tra le varie squadre, Arizona esclusa...
Ciao
Ale
PS: non so perchè le statistiche che ho trovato si fermino alla 16^
giornata... mah...

 wrote in message
news:s9b700dmc9cb4v4ih...@4ax.com...


Mary". Speriamo sia un finale col botto...
Già, bella interpretazione... anche il vecchio Brett può tentare la
carriera di attore...
Meglio lui o Dan Marino? Che dici Gab?

 Meglio lui o Dan Marino? Che dici Gab?
Annamo bene...
Meglio Dan, come QB...
Come attori, lassamo perde...
-- 
Saluti
Gabriele
ICQ: 38240371
Tessera ISPA #106
"Dodgers back to Brooklyn Club" #2 subscriber
HAIL TO THE REDSKINS! & GO TRIBE!

difesa?
[CUT]
e qui ha sbagliato l'allenatore.... capita, ma l'allenatore ragiona in
un modo o nell'altro a seconda del "materiale umano" (quanto mi piace
sto modo di dire... ehehe!!!) che ha! Certo che se invece di Favre
coach Sherman aveva McNabb una QBSNEAK era obbligata...
e invece... cmq io la QBSNEAK l'avrei fatta pure con FAVRE o è così
vecchio e fragile che rischia di rompersi con una QBSNEAK? e allora
Favre se è così fragile deve ritirarsi subito! mah... a questo punto
mi viene da pensare: ma dietro a Favre chi c'è a GB come QB?
-- 
"Star" Stek Turku Avventore N° 127 dell'ISPA SALOON
ISPA LEAGUE 2003 AMERICAN CONFERENCE EPIC DIVISION  - Avezzano Shepherds' Coach/Owner
Fiaf Online Football 1991                           - BOLOGNA DOVES'      Coach/Owner

al fanta ne aveva 2 su 3 e mi mancava proprio westbrook...
be' però non confondiamo... il football è una cosa, il fantafootball è
un'altra cosa!!!!
e come dici tu TEO i ricevitori di GB sono sembrati più efficaci di
quelli di PHI quest'anno; però non dimentichiamo che PHI non ha avuto
McNabb, cioè il solito DIOnovan McNabb, a regime fin dall'inizio della
stagione e quindi possiamo ipotizzare che le connection QB-WRs ne
abbia risentito; io ho dubbi sulla validità di Pinkston anche se devo
ammettere che quest'anno l'ho visto pochissimo, mentre Trash...
'nsomma qualcosa di più la poteva fare... cmq tra PHI e GB chi andava
avanti per me era lo stesso perchè, per diversi motivi, mi stanno
simpatiche tutte e due....


McNabb e Staley in azione mi fan gioire non poco... boh... :-)
[CUT]
io sono tifoso di NYG e anche a me vedere DIOnovan e DIUUUUUSSS in
azione mi garba non poco.....


blitz mostruoso con i lb anzichè rinculare all'indietro?
[CUT]
ecco appunto... in difesa Nick è conservativo e tu no Fleccio ... chi
ha ragione?
e che ne so io?
sicuramente i risultati NON danno ragione a Fleccio dato che ha vinto
PHI; ma con i se e i ma non si ragiona quindi posso solo dire:
ilovdisgheim!!!!!
