Newsgroup: it.istruzione.universita.ingegneria
Titolo: info urgente

Vi è un testo di analisi 1 della zanichelli del quale non ricordo gli
autori. Chiedo informazioni in merito. Grazie. Vi sarei grato se mi
indicaste anche qualche testo di analisi 1 che sia rigoroso ma che risulti
chiarissimo nella esposizione.
grazie

 chiarissimo nella esposizione.
Amerio UTET. Solo teoria, sempre teoria, nient'altro che teoria.
Saluti, Andrea.

 ha scritto nel messaggio
news:z2FYc.169471$OR2.8...@news3.tin.it...

Ovviamente il Giusti.
Sta una spanna sopra gli altri..ma forse per il N.O. è un po' troppo.
Tra l'altro c'è anche un eserciziario dello stesso autore ed editore
(boringhieri mi pare o qualcosa del genere...)

 
Una ciriosita': perche' per il N.O, sarebbe un po' troppo, questa e' una 
domanda posta da uno che si e' appena iscritto, ovviamente al N.O, e mi 
incuriosisce sapere quali sono le differenze piu' importanti fra questi 
due tipi di ordinamenti!
Grazie a chiunque mi voglia illuminare!
Francesco.
-- 
Per rispondermi in privato togliere NOSPAM

 
Tu hai quella della masson?E' stata acquisita da zanichelli. Il primo 
dei due libri è Masson, il secondo (analisi 2) è di zanichelli.
Ciao!

 due tipi di ordinamenti!
*Quasi* non ho il coraggio di alimentare ancora una volta questa 
discussione, perché sono convinto che porti solo ad una nuova "litigata" tra 
chi, come me, fa da "mediatore" e dice solo che il N.O. è qualcosa di 
diverso la cui validità sarà dimostrata tra qualche annetto e chi, al 
contrario di me, si scatena *pro* o *contro*.
Anzitutto ti consiglio di cercare precedenti thread su google/gruppi... ti 
assicuro che la tua ricerca non sarà vana!
Detto questo, ecco la mia semplice opinione, con la premessa che sono in 
procinto di iniziare il secondo anno della specialistica di Ingegneria 
Biomedica a Milano.
Con l'introduzione del nuovo ordinamento un corso quinquennale è stato 
diviso in un corso triennale (Laurea di primo livello) ed un corso biennale 
(Laurea specialistica). Una laurea di primo livello, come sai, si ottiene 
"accumulando" un certo numero di crediti superando corsi secondo un piano di 
studi da convalidare: ogni corso "porta" un numero di crediti proporzionato 
al numero di ore di lezione, esercitazione, laboratorio e "carico di 
studio". Lo stesso vale, più o meno, per la Laurea Specialistica.
Oltre, quindi, ad una differenza in termini di organizzazione del piano di 
studi, le differenze più sostanziali riguardano le modalità di superamento 
degli esami. E' probabilmente stato detto all'infinito che nel N.O. gli 
esami sono a "crocette"... nulla è un luogo comune più di questo!
Non conosco la realtà Modenese (spero di aver ben collegato i vecchi post), 
ma ti assicuro che in quattro anni a Milano ho fatto solo due o tre test a 
crocette (e tralaltro sono stati i peggiori, a livello di risultati).
Forse è più rigoroso parlare di Prove in Itinere. Durante il corso (per 
esempio a metà) si fanno delle prove i cui risultati determinano (a volte 
totalmente) il voto finale dell'esame; in funzione dell'esame, inoltre, ci 
possono essere delle prove orali (obbligatorie o facoltative) per 
"aggiustare" il voto finale. A dire la verità, da noi questa modalità 
d'Esame è stata pressoché abolita nella Laurea Specialistica. Ci terrei a 
precisare, però, che le prove in itinere non sono una vera e propria novità: 
anche nel vecchio ordinamento era possibile iscriversi ai cosiddetti 
"Compitini"...
La modalità a "prove in itinere" è molto vantaggiosa per coloro che seguono 
bene i corsi e che, quindi, riescono ad avere una preparazione adeguata "in 
itinere". Al contrario, sono molto "odiati" da coloro che preferiscono una 
preparazione più diluita nel tempo.
Cambiamo argomento... i programmi dei corsi!
Qui si apre una vasta pagina che mi limito a riprendere perché, ripeto, non 
voglio scatenare l'ennesimo super-thread :)
I corsi sono più facili, più difficili, uguali? Io direi la frase esatta... 
sono ridotti. Questo è pressoché assodato: i corsi di base dell'ingegneria 
(Analisi, Fisica, Chimica con tutte le loro varianti) sono ristretti nel 
programma e, specialmente, nei tempi!
Ovviamente dipende dall'insegnante: non ti nascondo che il mio corso di 
Analisi B *non è stato assolutamente accorciato* nel programma ma solo 
*dimezzato nei tempi*. E' stato terribile, da questo punto di vista: tre 
prove in itinere (fuori orario) e due orali (di notte, quasi) in solo mezzo 
semestre!
Stando, però, agli standard il programma di Analisi A è stato privato della 
maggior parte delle dimostrazioni. Questo è, spesso, ciò che fa innervosire 
(giustamente) i laureati del V.O. che hanno sudato mille camicie per 
acquisire tutti quei passaggi dalle ipotesi alla tesi!
Ed è proprio da loro (oltre che da quei prof. che non apprezzano il N.O.) 
che sentirai frasi più o meno interessanti circa l'utilità delle 
dimostrazioni, su come sviluppino la logica e su quanto siano importanti. Io 
sono convinto del contrario e che, forse, alcuni tagli ai programmi siano 
stati, oggigiorno, utili e necessari.
Poi, come al solito, ci sono state delle *esagerazioni*... per esempio 
eccessive frammentazioni di programmi in più corsi (per esempio noi abbiamo 
fatto "Fondamenti di termodinamica I" e "Fondamenti di termodinamica II" in 
due semestri diversi, con due insegnanti diversi, ognuno da 2,5 crediti).
Concludo perché rischierei di non rispondere alla tua domanda e fare un 
semplice "sermone".
Il N.O. consente, fin da subito, di crearsi un piano di studi più consono 
alle proprie attitudini ed entrare presto a contatto con i problemi 
ingegneristici tipici del proprio corso di studi. Ovviamente, secondo il mio 
parere...
La triennale dà già gli strumenti per entrare nel mondo del lavoro... ma con 
la specialistica si va più sul sicuro :-)
Funziona? Lo scopriremo presto...
...Rispondete in pochi :D
(speriamo in bene)
VeroToad 

 Gianpaolo