Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NFL-SCORE]Minnesota @ Philadelphia

Minnesota @ Philadelphia 16-27
Prima di tutto di nuovo un saluto al saloon...
io ricompaio solo nel periodo di NFL :-P
Ma andiamo al dunque:
prima magagna... Il TD di Owens non c'era... e mi spiace ammetterlo ma
era fin troppo evidente.
In generale, inoltre, per tutta la partita l'arbitraggio mi è sembrato
piuttosto "sommario"...
Rimango comunque dell'idea che anche senza quel TD, la partita non
avrebbe preso cmq una piega diversa... naturalmente IMHO.
Il grande confronto Owens-Moss non ha avuto praticamente luogo,
entrambe le difese erano concentratissime su questi playmaker e si è
visto.
Finalmente, vedo che Phila ha quel qualcosa in più...
Oddio, se per il quarto anno di fila ci facessimo trombare al
Championship mi suiciderei, ma la squadra è cambiata.
Finalmente non vediamo McNabb correre qui e la in giro per il campo a
mettere pezze ai nostri WR che facevano cacare, dimostra un gran gioco
e ditribuisce palloni come una macchinetta.
E, secondo me, è qui che si è incentrato il vero scontro.
Culpepper-McNabb, dove il primo ne esce piuttosto malconcio (e anche
un po' fambolaro...).
La mazzata definitiva poi è arrivata proprio col TD di McNabb che ha
fatto una delle sue prodezze...
direi che è davvero un grande QB, e non capisco perchè spesso la
stampa specializzata lo "scordi" in favore di altri, insomma, ha il
braccio, non sbaglia, è un maxi-atleta...
D'altro canto ho apprezzato molto l'utilizzo di Westbrook come
receiver dato che Minnesota era completamente stirata per contenere
Owens...
Per finire mi è sembrato che la difesa di Phila abbia davvero dominato
e credo possa fare paura a molti...
Di Minnesota ho visto una difesa "sommaria" e parecchio fallosa.
Inoltre, produttiva praticamente zero in red-zone sia per loro
demerito, sia per merito della difesa verde.
Mi rimangono comunque delle perplessità:
se si fa male Owens che facciamo?
se si fa male McNabb cher facciamo?
se si fa male Kearse che facciamo?
Insomma, Phila incentra tutta la squadra su questi signori che non
sono indistruttibili (Kearse in particolare...), speriamo durino tutta
la stagione...
cmq FORZA EAGLES!
---
Ummon

 un po' fambolaro...).
Sarà che non sono un grande esperto, ma una buona parte delle volte mi 
sembra che la linea di minnesota fosse in enorme difficoltà di fronte ai 
DL di Philly. D'accordo kearse, walker e co, e i rookie titolari nella 
OL, però insomma visti i risultati mi preoccuperei un pò fossi 
culpepper.. sbaglio?

culpepper.. sbaglio?
In effetti Culpepper era sovente sotto pressione. La stagione ci dirà
se è la OL di Minnesota che vale poco o se la DL degli Eagles è molto
buona... lo sapremo presto :-)
---
Ummon

A me Phila è piaciuta abbastanza sia in attacco che in difesa.
Mi sembra una squdra "quadrata" e senza punti deboli:
ottima linea difensiva, che magari ha mascherato qualche possibile
problema nelle secondarie e buon attacco con Westbrook, che tira
la carretta, e Owens che attira molte delle attenzioni dei difensori.
Su McNabb c'erano pochi dubbi e finalmente in questa stagione ha
qualcuno a cui lanciare la palla!!!
Finora, tra le squadre che ho visto (Pats, Colts, Redkins), è quella
che mi ha convinto di più.
Insomma, se non ce la fate quest'anno fate la fine dei Bills (che cmq
perdevano sempre al SB e non al Championship!!!)...
--
"Francesco Gasparetti"
#1 YANKEES' FAN
Knickerbocker Inside
Super-Grifoni [IV.39] ISPA Champion
"There are only two places in the league:
First place and no place".

 
condivido
IMHO la difesa di phila e' stata avvantaggiata 
dall'attacco dei vikings che
andava sempre e solo di passaggio, così da favorire la 
difesa Phila a fare blitz su blitz ...in un gioco da 
2&1 dei vikins sulle 25(mi pare) e' diventato un 2& 19 
tra penalita' varie ..ma una corsa no ?? troppo difficile ?
va bene che sono fuori bennett e williams, ma smith non 
e' poi così malaccio..almeno per spezzare il gioco 
qualche corsa minnie la poteva piazzare.
L'attacco phila mi e' sembrato molto fluido , e salvo
infortuni, questo pare essere l'anno buono.
-- 
Ciao PANO
I LOVE THIS GAME
ICQ # 113480294
Assistente Webmaster
http://www.playitusa.com
Sito NBA Trivia
http://spazioinwind.libero.it/pano
Tessera Ispa N° 123

A me č parso che MIN come al solito non abbia difesa, anche se quel giovane
Udeke Uzeki (o giů di lě)non sembra malaccio.
Entrambe le squadre hanno concesso troppo ai passaggi corti che diventavano
lunghi dopo la ricezione e i WR non sono stati usati praticamente mai.
TE e RB i migliori target per i QB e questo č sintomo o di coperture
spettacolari nelle secondarie o di pressione molto forte dalle linee.
Di certo non stiamo parlando del football classico con corse, passaggi medi
e medio lunghi, ma di una sorta di West Coast imposta.
Non mi pare che i due attacchi abbiano fatto faville, visto che i QB hanno
corso come e meglio dei RB
Tutto questo l'ho detto ma posso anche negarlo gratis
MAH!
Max

  "Ummon" <unk...@unknown.unknown> ha scritto nel messaggio
news:eba2l0tu7opmpp8p6...@4ax.com...
  > Minnesota @ Philadelphia 16-27
  > La mazzata definitiva poi è arrivata proprio col TD di McNabb che ha
  > fatto una delle sue prodezze...
  > direi che è davvero un grande QB, e non capisco perchè spesso la
  > stampa specializzata lo "scordi" in favore di altri, insomma, ha il
  > braccio, non sbaglia, è un maxi-atleta...
  Appunto, ha gran braccio ed è un maxi-atleta, peccato non sia molto
accurato, ma  con Owens queste piccole mancanze non servono, anche se con
uno come Owens basterebbe anche Frerotte (chiedi a Randy).

uno come Owens basterebbe anche Frerotte (chiedi a Randy).
Beh... la sua accuratezza dipendeva soprattutto da un set di WR da
fare schifo.
Io non credo che McNabb abbia nulla da invidiare a Manning o Vick.
Oddio è difficile fare paragoni col primo per il diverso stile, ma
secondo me McNabb ha i numeri in più.
Poi se i Pats riescono a vincere con Brady... non fucilatemi eh, ma
non mi sembra che quello sia un fenomeno tutt'altro...
Tutto questo naturalmente molto IMHO... se no rischio la gogna :-P
Salut!
---
Ummon

corso come e meglio dei RB
Beh, ciň č vero per Minnesota:
D. Culpepper 41 Yds
O. Smith 28
Le stats di Phila parlano diversamente:
B. Westbrook 69 Yds 
D. McNabb 24 Yds
Cmq č vero che gli attacchi non hanno fatto faville in generale, ma le
difese erano incentrate sui ricevitori, quindi...
Sempre IMHO :-)
---
Ummon

 non mi sembra che quello sia un fenomeno tutt'altro...
Brady non è Dan Marino, ma alla sua squadra non serve un Dan Marino
per vincere, dato che è molto forte e molto ben allenata.
Considera poi che i due precedenti titoli i Pats li hanno vinti senza RB e
quindi l'importanza di Brady non è stata certo marginale.
Passaggi corti ad alta percentuale di completo, pochi INT, pochi errori,
un kiker con le palle e una gran difesa.
Ecco la ricetta d'oro dei Pats.


  "Ummon" <unk...@unknown.unknown> ha scritto nel messaggio
  > Io non credo che McNabb abbia nulla da invidiare a Manning o Vick.
  A Manning ha da invidiare la precision passing che non è poco, Vick invece
è simile, solo che è più giovane e come Qb che fa il rb non ha eguali :)
  > Oddio è difficile fare paragoni col primo per il diverso stile, ma
  > secondo me McNabb ha i numeri in più.
  Adesso ha un Owens in più, che è diverso...
  > Poi se i Pats riescono a vincere con Brady... non fucilatemi eh, ma
  > non mi sembra che quello sia un fenomeno tutt'altro...
  Invece Brady è uno molto bravo nei lanci corti, mentre invece rischia
troppo nei lanci oltre le trenta.
  > Tutto questo naturalmente molto IMHO... se no rischio la gogna :-P
  > Salut!
  Ovviamente IMHO :-P
  Ciao

Ecco la ricetta d'oro dei Pats.
Certo, sono perfettamente d'accordo, i Pats hanno un ottimo livello
generale, su questo non ci piove. Io stavo prendendo in esame solo la
figura del QB in questo caso. Se scambiassimo McNabb con Brady ne
avremo i Pats ancora Migliori e Phila molto meno felice... ma ammetto
che la mia è una discussione da bar... sarà perchè Brady non lo
digerisco enon so perchè... mi è stato sulle palle dalla prima volta
che l'ho visto... ma questo non c'entra col fatto che sia un ottimo
giocatore anche lui...
---
Ummon

  Adesso ha un Owens in più, che è diverso...
Sì ma non mi piace molto l'idea di puntare tutto su uno, se T.O. si fa
male, ritorniamo al problema di avere ricevitori nulli o quasi... Vero
che McNabb distribuisce palloni come una macchinetta, ma proprio
perchè T.O. si porta via un bel po' di attenzioni... senza di lui
torniamo a Pinkston... che io darei via per una 7 scelta al campionato
del ricovero di paese pur di non vederlo più :-|
---
Ummon

 di peggio nella lega...
Sarò malato mentale ma ti giuro che per un attimo quando ho letto 
"quello delle Aquile dell'anno scorso" pensavo ti riferissi al 
campionato italiano.. LOL (ok, ho dormito poco)

 Salut!
Anche secondo me Brady per tante cose non è un fenomeno, ma ha un'
intelligenza e una durezza mentale che hanno pochissimi QB in questa lega.
Il sistema IMHO è semplicemente perfetto per le sue caratteristiche.
ciao
Andrea

 Ummon
Allora non sono l'unico a cui Brady è decisamente indigesto!
Bye
M
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
.. molto piu' di un servizio di news via web

> Allora non sono l'unico a cui Brady è decisamente indigesto!
Beh, un uomo al posto giusto e nel momento giusto.
Un po' come Troy Aikman (e facciamo partire la sigla del fleim)
--
Jani

 Championships con prestazioni scadenti.
Mi sembra ingeneroso metterla così.
Due anni fa ha giocato il championship tornando da un infortunio e mostrando
palesemente di non essersi ripreso (tant'è che non giocò manco tutta la
partita), l'anno scorso si è sfondato dopo due azioni e praticamente giocava
senza riuscire a respirare (e non dimentichiamoci che al championship ci
erano arrivati anche grazie a un paio di suoi capolavori contro i Packers).
Francamente la partita di tre anni fa non me la ricordo, ma se la giocò da
sano credo sia l'unica da poter considerare prestazione scadente a tutti gli
effetti.
Poi per carità, magari è davvero uno che si scioglie quando conta, ma non mi
sembra ci siano gli elementi per dirlo.
--
...