Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: (NBA) Tutti a Miami???

The Thunder traded their 32nd pick in the 2010 Draft for the Miami
HEAT's 18th pick and shooting guard Daequan Cook.
Miami dà via un first rounder anche altino e un giocatore non
costosissimo e piuttosto utile in cambio di un second rounder (non
garantito). L'unica spiegazione e che stiano facendo spazio per il
terzo free agent (Wade, X, Y).
L'ipotesi più suggestiva vede Lebron, Bosh e Wade prendere meno del
massimo per giocare tutti insieme.
L'ipotesi IMHO più realistica dovrebbe essere Wade al max, Bosh idem
più magari J.J. o Amare firmati un pò sotto.
Non è detto che abbiano già questi giocatori in tasca, ma
evidentemente qualcosa c'è sennò non si butta via una scelta 18 in un
draft che sembra parecchio profondo e zeppo di bigmen, generalemente
richiestissimi e di sicuro utili a questa Miami...
Vediamo se parte anche Beasley.

Vediamo se parte anche Beasley.
In questo caso 3 califfi di sicuro,sicurissimo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:mgGUn.72316$Ua.1...@twister2.libero.it...


 anche a Chicago ,via Hinrich per niente....2 califfi anche li?
Occhio a come quoti, ho fatto una fatica a capire dov'era il testo!
Comunque sì, adesso sono 3 squadre a poter mettere in saccoccia 2 max
players.
Considerato il confronto tra Wade, Rose/Noah e Gallinari/Chandler,
inutile ribadire dove sta la situazione tecnicamente migliore.
Certo che se avevo capito la mossa dei Thunders, non capisco cosa ci
guadagnino i Wizards a prendersi Heinrich con Arenas sul groppone e
dopo che han selezionato Wall...
Come se poi fossero una contender con Heinrich che è il missing piece!
Mah.

dopo che han selezionato Wall...
va detto che:
a- le prime scelte non te le regalano mica: i bulls offrivano una
prima scelta solo a chi gli avesse tolto dai coglion hinrich o deng
b- non è che hinrich sia un peso così immenso, 8-9 milioni per altri
due anni, non muore mica nessuno
c- anche perché, in ogni caso, di quello spazio salariale i wizards
non se ne sarebbero fatti niente, nessun FA di medio alto-livello
verrebbe ai wiz adesso, quindi meglio utilizzarlo per portarsi a casa
un prima scelta. invece tra un anno, un anno e  mezzo, quando wall si
sarà ambientato e le vittorie inizieranno ad arrivare, quel
contrattone sarà diventato un contratto in scadenza, e quindi sarà un
asset mica da ridere
d- non è ancora escluso che arenas cambi casacca... imho a fine free
agency, quando qualcuna delle squadre arrivate con grandi propositi si
troverà con un pugno di mosche in mano e alla disperata ricerca di
qualcosa da dare ai propri tifosi, qualche telefonata per arenas
arriverà.

 prima scelta solo a chi gli avesse tolto dai coglion hinrich o deng
Hai ragione, probabilmente non va letta tanto come mossa tecnica
quanto come questione di asset da accumulare.
Per Arenas però ci vuol proprio un miracolo: vabbè che qualcuno a mani
vuote alla fine ci resterà, ma se i Knicks alla fine si prendono
Arenas-Stoudemire anzichè James-Bosh è un bel calare di prospettive...

Arenas-Stoudemire anzichè James-Bosh è un bel calare di prospettive...
per non parlare di quella che sembra, al momento, l'opzione più
probabile, cioè JJ-Stoudemire, tutti e due al max salariale,
ricostruendo i vecchi suns di d'antoni... senza steve nash! ;D
intanto presso i bookmaker usa lebron a chicago paga sempre meno, e
lebron da qualsiasi altra parte paga sempre di più, di minuto in
minuto. le solite voci dai GM "anonimi" dicono che ormai è fatta.

 ha scritto nel messaggio 
news:4c28b9aa...@news.tin.it...

Sto coniglio  di Le Bron ha paura di giocare ancora contro le difese di 
Thibodeau...Che tra l'altro non mi sembra il tipico coach gestionale che 
consegna le chiavi della squadra ad un giocatore solo e tiene buoni gli 
altri.Scenario complicato IMHO. 

 minuto. le solite voci dai GM "anonimi" dicono che ormai è fatta.
Sentita, ma IMHO qualcosa non torna.
Per quanto abbiano fatto spazio dando via Heinrich, NON ci stanno 2
max salariali.
E se già è difficile che Lebron e Bosh accettino di NON fare una S&T
figuriamoci se accettano di prendere meno del max.
Certo, per una questione di pochi dollari ci sarebbe una squadra
incredibile: Rose-James-Deng-Bosh-Noah è veramente impressionante, ma
anche Rose- JJ-James-Gibson-Noah sarebbe da paura.
Però ripeto, non ce le vedo proprio queste prime donne, nochè gli
agenti che lucrano su ogni penny, accettare qualcosina meno del max
con tutto il potere contrattuale che hanno.
A meno che l'ipotesi giusta sia la seconda con JJ che prende un pò
meno, che ci potrebbe stare, al limite.
Comunque, io ribadisco: fossi Cleveland direi a James che NON sono
interessato a un S&T in ogni caso. E' l'unica carta che hanno per
sperare di tenere il prescelto, e se non lo tengono, tanto vale farsi
3-4 viaggi in lotteria e rifondare.

interessato a un S&T in ogni caso. 
pare che lo abbiano già fatto.
http://espn.go.com/blog/dallasmavericks/post/_/id/4669690/buchers-report-is-bad-news-for-mavs
secondo me è un suicidio, perché perdere un asset per niente non è mai
consigliabile, e questo è il migliore asset di tutti i tempi! ;D
anche perché non è che se lebron se ne va allora puoi iniziare a
ricostruire subito, i contrattoni di mo, jamison e compagnia cantante
ce li hai sul groppone comunque, e non riuscirai mai a darli via da
soli. 
quindi non solo lasciarlo andare via non ti aiuta a ripartire da zero,
ma la s&t con lebron è l'UNICO modo per poter veramente ricostruire:
perché a quel punto se dici a uno come cuban "cosa mi dai per lebron?"
lui ti porta via tutti i contratti pesanti che hai e in cambio ti
riempie di contratti in scadenza e/o giocatori giovani, prime scelte,
tutto quello che vuoi.

 tutto quello che vuoi.
 ma le trade non devono avere un certo equilibrio economico?
Quindi il contratto piů pesante della storia + "tutti i contratti pesanti 
che hai"  circa uguale a  "contratti in scadenza e/o giocatori giovani"?!
Forse ho capito,trade a perdere di Dallas e LBJ firmato da free agent.
Si, ma  con groppone di contratti pesanti from Cleveland a  Lebbrone nostro 
che gli dai,la paghetta da teenager?

 tutto quello che vuoi.
Ma se siamo seri sappiamo che Dallas ha ZERO possibilità ZERO di
portarsi a casa Lebron.
Non è la soluzione tecnicamente più interessante per Lebron (Kidd e
Nowitzki, i migliori, tra 2 anni sono finiti o quasi) nè quella che ha
leverage, non essendo sotto il cap.
Gli altri (Miami, NY, Bulls) NON ti porteranno MAI via i contrattoni,
quindi se ti va bene ti becchi scelte (bassissime, gli ultimi 2 anni
chi aveva Lebron si è beccato l'ultima scelta al draft) o al massimo
qualche giovane mediocre.
Io ho sempre in mente Orlando, come esempio: quando ha dato via TMac
ha preso 2 cantonate (Mobley, Francis) ma lo stesso pochi anni dopo è
risorta più forte di prima. Perchè? NON per il valore di quel che ha
avuto indietro (ha sbolognato entrambi i l più velocemente possibile),
ma proprio perchè ha fatto sufficientemente schifo da accumulare asset
da lì in poi.
Al contrario, per dire, quando LA ha dato via Shaq cercando di
rimpiazzarlo s'è presa un asset che ha bruciato (Butler per Kwame), un
contratto-albatross (Grant), un 6° uomo (Odom).
E' riuscita a riprendersi NON grazie a Odom/Grant/Butler, ma grazie a
contratto in scadenza + asset accumulati (Gasol) + l'unico pick da
lotteria (Bynum).
In sostanza il concetto è: se tanto devi far cagare, fallo fino in
fondo, così accumuli asset e da lì riparti. Cercare di far cagare il
meno possibile è la ricetta migliore per rimanere nell'anonimato per
anni e anni, ossia il peggio che possa succedere a una franchigia.

anni e anni, ossia il peggio che possa succedere a una franchigia.
vero. ma per arrivare a far così tanto cagare da poter accumulare
validi asset devi prima liberarti dei giocatori/contratti che hai... e
non è così semplice.
e comunque il discorso è un altro: mettiamo che lebron decida di
andarsene, e che quindi i cavs si trovino costretti a ricostruire da
zero. 
se lebron va via come FA, devono trovare qualcuno che gli dia
contratti in scadenza in cambio di mo e jamison, e non vedo chi
potrebbe farlo. altrimenti devono "pagare" la squadra che se li prende
offrendo qualcosa di succulento. 
se invece lebron va via con una s&t a dallas, i cavs si possono
liberare subito di jamison o mo (o entrambi) ricevendo in cambio
contratti in scadenza, scelte, giocatori giovani. 
perché dovrebbero voler pagare per un risultato (scaricare jamison e
mo) per cui possono essere pagati? solo per fare un dispetto a lebron
e fargli rimettere qualche milione di euro?

che hai"  circa uguale a  "contratti in scadenza e/o giocatori giovani"?!
basta fare due conti: jamison e mo in due prendono circa 23 milioni;
aggiungendoci il nuovo contratto di lebron in s&t, per bilanciare una
trade del genere ci vorrebbero 35 milioni o poco più: ci metti dampier
(non garantito per il 2010), butler (in scadenza 2011) e terry e la
trade è quasi fatta. ci aggiungi qualcosa di interessante, tipo prime
scelte e qualche giocatore giovane come beaubois e/o barea, e i cavs
si trovano a giocare veramente per la prima scelta assoluta, e solo
hickson, varejao e beaubois oltre il 2012

 e fargli rimettere qualche milione di euro?
Primo: per avere una chance decisamente migliore di tenerlo (10% è
molto migliore di 1% ;D)
Secondo: perchè tra contratti in scadenza e niente (ossia spazio
diretto se James se ne va) è meglio niente.
Terzo: perchè è da vedere se chi fa la S&T si prende Mo e/o Jamison e
perchè i giocatori giovani/pick che ti danno sono poca cosa: sia
perchè hai poca leverage per chiedertelo, sia perchè chi te li da non
ha tutta sta gran roba: future scelte tra la 25 e la 30 e giovani
(Beaubois/Gibson) che non ti cambiano la vita.
Nota che senza james Cleveland va direttamente sotto il cap o quasi, e
l'anno dopo si libera di altri 10M, senza contare che alcuni giocatori
son piazzabili subito.

son piazzabili subito.
certo. ma se james fa una s&t, i cavs potrebbero andare MOLTO più
sotto al cap, e prima. e raccattare pure qualche bel giocatore nel
frattempo.

 frattempo.
PRIMA? Prima di immediatamente? NO.
A seconda della S&T, FORSE il prossimo anno han più spazio.
Ma tu stesso, quando hai fatto l'ipotesi più rosea (Mavs che ti danno
tutto quel che vuoi) avevi dovuto metterci dentro anche Terry, che
l'anno prossimo NON scade.
Quindi dov'è tutto questo beneficio, considerando che comunque
quest'anno spendi ben di più?

l'anno prossimo NON scade.
si che scade, l'ultimo anno non č garantito.
avevo messo terry per far tornare una ipotesi in cui i mavs gli
portavano via SIA jamison che mo, quindi proprio la pių rosea in
assoluto. per portarne via uno solo, non ci sarebbe bisogno di
inserire terry, hanno a disposizione quasi 40 mijoni in scadenza 2011
(e una quindicina, tra dampier e najera, non garantiti nemmeno per il
2010/2011).

 si che scade, l'ultimo anno non è garantito.
Sicuro? Non l'avevo mai sentito. Dampier e Najera ok, ma Terry non lo
sapevo.
Ultime 2 considerazioni:
1) Iniziata la spesa folle: Hawks e Grizzs hanno offerto il max a JJ e
Gay, che tendenzialmente accetteranno. Chiaramente strapagati, specie
il primo. Gooden ha preso tutta la MLE dai Bucks, Milicic 20 M in 4
anni da Minnesota, che dovrebbe mettere sul mercato Jefferson (NY???).
Infine pare che LAL abbia offerto tutta la MLE a Mike Miller. Mi par
'na cazzata: non può certo fare la PG, e noi in questo momento
rischiamo di non avere più nè il titolare nè la riserva... Certo
ottimo panchinaro, ma conviene usare i pochi soldi che abbiamo su di
lui? Forse ha fatto bene Jefferson a uscire dal contratto con gli
Spurs.
2) Oggi parto per le vacanze, 2 settimane in Puglia. Ci si risente più
tardi, se non ti becco più ti faccio i miei migliori auguri per quella
cosuccia del 31...
A presto.
Ugo

cosuccia del 31...
grazie, gentilissimo! e buone vacanze nel feudo del bordin

 grazie, gentilissimo! e buone vacanze nel feudo del bordin
Mi sa che faccio in tempo a farteli più "sotto"!
Le vacanze son state buone, peccato sian già finite! :(

rifiutato.
mi sembra difficile che non lo si possa riportare a casa a prezzo
d'occasione, soprattutto considerando che non vedo nessuno in giro
intenzionato a dargli più di un paio di milioni all'anno per tre anni.
l'identikit ideale per l'esterno che manca ai lakers imho era Q
richardson, ma si è già accasato altrove. 
a questo punto tra quelli che rimangono non ci sono tanti giocatori
particolarmetne allettanti e disposti a prendere l'1.75M che avanza
dalla MLE, forse solo matt barnes (che però non è adattissimo al
triangolo, in quanto slasher che non sa leggere le difese e non tira
da fuori ) e roger mason (che però è reduce da una stagione brutale);
sempre che non si voglia considerare l'ipotesi tmac, estremamente
suggestiva.

 dalla MLE,
Barnes non mi piace. TMac è MOLTO suggestivo, ma non credo abbia le
caratteristiche migliori... nè l'attitudine necessaria.
Viste le mosse di Mitch negli ultimi anni, mi aspetto Shannon che
ritorna per 2 M l'anno con 2 anni garantiti.
Intanto i 2 rookie (Ebanks, Character) si son fatti apprezzare in
summer league, molti li paragonano ad Ariza e Glen Davis
rispettivamente. Vedremo, speriamo.

 allora ha raione lui.
Pare abbia firmato per 4 anni a quasi 40 milioni... meglio della MLE e
meglio anche di Odom, se le cose son così aveva ragione lui.