Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: Piccoli Jennings crescono

Questo qui non finisce nemmeno il liceo ed andrà in Spagna x due anni.
Spero per lui che vada meglio di BJ,  un autentico disastro a Roma 
quest'anno e destinato ad essere scelto nei primi dieci nel draft (sic!).
http://www.nytimes.com/2009/04/23/sports/ncaabasketball/23prospect.html?_r=2&ref=sports
 


Questo � quello che dice Jennings:
I'm on the Internet a lot, MySpace, I have my blog," said Jennings, 19. "I
watch a little bit of TV. We go to Hard Rock Cafe out here. One of my
teammates, his wife cooked on Thanksgiving, Christmas, and Easter.
"I miss home a lot. I can't wait to get back home. I'm counting down these
days."
Despite the daily challenges, he doesn't regret going straight from high
school to overseas. But he would do things differently if he could start
over again.
"Now looking back, if I could do it again, I probably would have gone
somewhere where I could've played," Jennings said. "I probably wouldn't have
went to a really, really good team with 12 talented guys. I would have gone
somewhere where I could play and just get my confidence really going. That's
the main thing, you just want to get over here and play."
Su questa faccenda predico da parecchio e non ho cambiato idea, che per i
giovani + o � fenomeni la ricetta per diventare giocatori migliori � giocare
giocare giocare. Ma le partite, non solo gli allenamenti. Non ho mai creduto
alla questione: � si gioco poco per� mi alleno tutti i giorni con dei
professionisti�. Non funziona.
Nel caso specifico di jennings, lui verr� scelto dall�NBA e credo far� un
altro anno con parecchia panca. Ci� significa che il Sig. Brandon Jennings
invece di farsi due anni di NCAA a 30 minuti a partita con responsabilit� da
leader, si far� due anni di panca da PRO, esattamente fra i 18 e i 20 anni,
cio� in un momento determinante per il proprio sviluppo di giocatore. Un
autentico suicidio.
Franco C
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

professionisti�. Non funziona.
non � vero. per alcuni non ha funzionato, per altri ha funzionato
benissimo. Bynum � il primo che mi viene in mente, ma anche gente come
Jermaine O'Neal, Bryant, McGrady il primo anno hanno pi� guardato gli
altri che giocato, eppure sono venuti su benino.
insomma, il fatto che l'NCAA sia tecnicamente formativa e il
professionismo inibisca lo sviluppo di un giocatore � un luogo comune
bello e buono: certo, l'ideale � giocare tanto e subito al pi� alto
livello possibile (vedi KG e LeBron), ma se la pasta c'�, un po' di
panchina tra i pro ad inizio carriera non fa male, e uno o due anni al
college non fanno miracoli


Bynum � proprio l'esempio sbagliato. Io credo che sarebbe stato molto meglio
se si faceva 2/3 anni in quintetto base al college. Jermaine O'Neal non ne
parliamo nemmeno.
Quanto a Bryant, Garnett e James e pochi altri che troveremo sui "libri di
storia" beh sarebbe venuti su bene anche se saltavano l'high school.
In realt� non mi proccupo di quelli veramente fenomeni ma della stragrande
maggioranza di giocatori che a 18 anni non sono pronti per andare nell'NBA e
farebbero bene a giocare ad un livello tale che gli consenta di acquisire
confidenza nel gioco.
Non credo che Stern ha imposto il limite dei 19 anni per fare un favore
all'NCAA, ma perch� si sono resi conto che stavano allevando una massa di
analfabeti del basket ( e non solo).
francoC


analfabeti del basket ( e non solo).
e non mi pare che sia cambiato nulla... ti pare che senza quell'anno in
NCAA gente come Rose o Mayo avrebbe avuto uno sviluppo molto differente?


Non � cambiato nulla ????
Imho Rose, Mayo, Westbrook, Love, Gordon e tutti le ottime matricole di
quest'anno hanno beneficiato
non poco dall'essere transitati almeno 1 anno a fare esperienza ad un
livello intermedio !!!
Ok la pensiamo proprio diversamente. Non c'� problema :-)
FrancoC


Ok la pensiamo proprio diversamente. Non c'� problema :-)
per carit�, certo che non c'� problema... per�, se mi permetti,  le
nostre divergenze di pensiero sono basate su presupposti ben diversi.
tu dici "se bynum o germano o'neal avessero fatto il college, sarebbero
molto pi� forti"
io dico "guarda come giocava un mayo o un rose quando ha iniziato il suo
anno da freshman, e come giocava quando ha iniziato il suo anno da
rookie NBA: ti sembra di riscontrare un miglioramento netto? o comunque
pi� netto di quello che si � riscontrato tra il primo e il secondo anno
di un kobe-tmac-kg e molti altri?"
in altre parole, io parlo di un raffronto concreto, mentre tu affermi
un'idea impossibile da verificare


Si, a me sembra che Rose e O�Mayo rispetto all�inizio del loro anno da
freshman nel College erano quest�anno parecchio pi� forti, tanto che in
tutta onest� non mi aspettavo quest�anno un impatto cos�. Merito del loro
talento probabilmente, non necessariamente per avere fatto un anno di
college, per� confermo la mia impressione che aver avuto la possibilit� di
giocare in quintetto base nell�NCAA per una anno li abbia aiutati di pi� che
non facendo 1 anno di presumibile panchina nell�NBA se fossero entrati
direttamente dall�HS due anni f�.
Tu poi citi sempre i pochi eclatanti casi di successo. Fai bene dal tuo
punto di vista. Ma dire: KG, Kobe, Lebron ce l�hanno fatta quindi passare
dal college � inutile e una semplificazione pazzesca (e capisco se lo scrive
Oriani sulla Gazzetta, meno se lo scrivi tu) , perch� pochissimi sono come
loro.
Per fortuna non tutti la pensano cos�, infatti gran parte dei giocatori di
College destinati ad una carriera da Pro, restano al college fin quando non
pensano di poter passare al piano sopra (NBA o FIBA) sufficientemente
preparati mentalmente e tecnicamente. Quindi senza correre il rischio di
prendersela troppo nei denti. Un approccio che condivido.
Per esempio bisognerebbe chiedere a Stephen Curry e Blake Griffin perch� si
sono fatti 1 altro anno di college. Credo che abbiano ritenuto utile fare
ancora 1 anno di college per consolidare e migliorare il proprio gioco per
essere pi� pronti per l�NBA.. Io sono di questa scuola di pensiero e
personalmente sono dell�avviso che questa ricetta salvo gli ovvi esempi che
citi tu, possa essere estesa a tutti i giovani giocatori. Ovviamente questo
comporta un sacrificio economico e un atteggiamento di umilt� (leggere a
questo proposito le dichiarazioni del padre di Tyler) che per molti,
soprattutto se pensano di essere dei fenomeni, non sempre � facilmente
tollerabile.


tollerabile.
se dal piano puramente tecnico la spostiamo sul piano umano, allora le
variabili del discorso cambiano nettamente: � logico che per un
diciottenne, come PERSONA e non come giocatore, farsi uno o due anni
al college � una esperienza insostituibile, che puoi permetterti di
"saltare" solo se hai una maturit� ed un equilibrio interiore
superiore alla media.
(vedi, nuovamente, Bynum; che comunque, pur essendo riconosciuto da
tutti come un ragazzo semplice e con la testa sulle spalle, si sta
facendo riconoscere come grande cacciatore di playmates
http://i.cnn.net/si/2009_images/andrew-bynum.ftr.jpg
 )
d'altronde, se abbandoniamo il piano tecnico, allora bisogna
considerare anche quello economico: se a 18 anni hai la ragionevole
certezza di poter ottenere un contratto garantito da prima scelta,
allora da un punto di vista meramente utilitaristico � assolutamente
folle rifiutare la sicurezza economica che ne deriverebbe, soprattutto
tenendo conto del background da cui provengono in molti.
 
se al college ti infortuni, ti trovi in un contesto negativo che
abbatte il tuo "appeal" in vista dei pro, o semplicemente viene fuori
che in fondo in fondo non sei un giocatore da NBA?

 � ovvio che se invece di finire a LA finiva, che so, ai Clippers, era
Ma i Clippers non giocavano proprio a LA?
-- 
Saluti
Gabriele
Tessera ISPA #106
"Dodgers back to Brooklyn Club" #2 subscriber
HAIL TO THE REDSKINS! & GO TRIBE!


Certo, i giocatori cercano di ottenere quello che ritengono meglio per s� e
l'aspetto economico � fondamentale.
