Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] LeBron orami e' una stella di prima grandezza

... se non gli chiamano passi nelle ultime due azioni che gli sono
valse la partita!
Del penultimo canestro nemmeno ne parlo, per l'ultimo guardate qua:
http://www.youtube.com/watch?v=hjxZBRjA_Zo&search=lebron%20travelling
per me c'e' poco da celebrare davanti a scene del genere.
La domanda e', ne ha davvero bisogno?
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
inwind.it
"Players ALONE don't win championships, organizations do"
Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE



 valse la partita!
Se posso fare 4 o 5 passi prima di tirare, anche io divento una stella!!!
Disgustoso!
-- 
"Francesco Gasparetti"
#1 Yankee Fan
Knickerbocker Inside 

 La domanda e', ne ha davvero bisogno?
ecco, appunto.
è già fortissimo, le attuali regole lo rendono praticamente immarcabile.
perchè deve avere anche i benefici di una sceneggiatura scritta? è 
basket o wrestling?
#728

 per me c'e' poco da celebrare davanti a scene del genere.
Mica si celebra per un canestro, ma un giocatore che nelle sue prime 3
partite di PO di tutta la sua carriera ha già fatto qualcosa come 100 punti.
Se ti sembra poco...


Io non sono un grande esperto di basket ma questa faccenda che in NBA 
nessuno fischia passi non mi č mai piaciuta. Questo era davvero netto. Ma mi 
chiedo: se invece che Lebron fosse stato un panchinaro a fare quell'azione, 
l'avrebbero lasciato andare lo stesso? Poi č stupefacente che neanche i 
commentatori abbiano detto niente, almeno quelli americani del filmato
ciao
Andrea. 

 ha scritto nel messaggio 
news:74c952tjre5nh2a2l...@4ax.com...


Ryoga Hibiki ha scritto:
[cut]
...non ha avuto nessun vantaggio tecnico [cit]
Scandaloso


Ho visto ieri gli ultimi minuti: definire scandalosa la penultima non 
chiamata è inutile, qualunque principiante a cui avessero appena messo in 
bocca un fischietto non avrebbe avuto dubbi
Sull'ultima, anche mio figlio undicenne, prima del replay, aveva visto i 
passi. Ma forse spostare di mezzo metro il perno, se sei "the chosen one", è 
permesso (mentre a un Bobby Jackson qualsiasi invece i passi li 
fischiano...)
Definirei senza mezzi termini mafiose le due ultime NON chiamate arbitrali, 
e mi piacerebbe che almeno chi le commenta avesse il pudore (che non ha 
chiaramente chi le inserisce addirittura nelle top 5 di giornata) di dire le 
cose come stanno
Spero almeno che ai mondiali certe cose non le lascino passare
Che schifo...
Ciao da Dido 

 
Non replico alle tue considerazioni, ma aggiungo solamente
a) nell'azione successiva, io avrei fischiato sfondamento ad Arenas, ed 
invece gli danno 2+1
b) Per me Ruffin fa fallo sull'ultima azione di James, e comunque non 
fischiano nulla
Risultato, su 4 fischiate potenziali, i grigi ne chiamano una sola (imho 
girandola). A questo aggiungo un ridicolo fallo a Varejao sempre su 
Arenas che (come il 23) ha avuto una franchigia della madonna.
Sta storia dei fischi alle superstar sta diventando stranissima, 
soprattutto se paragonata a come e' stato amministrato il "caso Shaq" 
questa sera.
Arbitrare l'NBA e' una rogna, nei playoff e' una rogna tripla, e mi sa 
che i grigi si sono inventati un codice non scritto che attribuisce ai 
10-15 giocatori guida il diritto di fare un passo in piu' e di beccare 
un fallo sugli sfondamenti.
A me va anche bene, a patto che poi gli inventori del gioco non si 
incazzano se qualche zebra europea zufola sui 4 passi di Lebron in gare 
FIFA.
Saluti
Kicco

 valse la partita!
In diretta l'ultmo canestro non sembrava passi, comunque per me ha fatto 
qualcosa di mostruoso, come ho detto da altre parti, il 99% della 
popolazione umana su quel contatto finiva a terra di brutto rimbalzando di 
qualche metro, lo 0.9% riusciva a restare in piedi, lo 0.1% faceva quella 
cosa lì! Ma come si fa a tenere un contatto del genere, tirare cadendo in 
controtempo e fare canestro? Comunque alla fine le zebre avevano preso delle 
belle cantonate anche a favore dei Maghi, per me resta il fatto che quel 
bambino di 21 anni alla prima gara in trasferta di PO, in una gara decisiva 
ne scrive 41!!! 

 valse la partita!
Nella penultima mi sembrava gli avessero sporcato il pallone ed è 
ricaduto riagguantando il possesso, nell'ultima, in diretta, c'era la 
sensazione abbastanza evidente dei passi, ma purtroppo ormai vedere 
certe superstar passeggiare in giocate chiave, nascondendo l'infrazione 
innanzitutto con il nome sulla maglia e secondariamente con una qual 
certa fluidità del movimento, è quasi di rigore. Per quanto riguarda la 
partita nello specifico anche Arenas e compagni avevano avuto fischi 
generosi in quel finale (e dunque un errore porta alla compensazione 
dall'altra e via a catena): questi punto a punto finali sono 
inarbitrabili più che mai, e la scelta di avere, tra i pochi punti fermi 
nella logica dei grigi, di favorire le star, è tipico show business con 
direttive precise dall'alto, e dunque, nel dettaglio, più che essere 
infastidito dai fischi pro-James (che si celebra per la tripla doppia e 
i 41 - o 39, o 37 - alla prima trasferta), sono infastidito in generale 
dal metro di giudizio bollywoodiano, essendo il male diffuso.

per me c'e' poco da celebrare davanti a scene del genere
eccome se c'è da celebrare. le non-chiamate sono grossolane ed
indifendibili, certo... ma non scandalose.
sarebbero scandalose se certe cose le permettessero solo a lui e non a
nessun altro, invece bene o male a tutti i primi 10/20 della lega è
concesso "stiracchiare" il regolamento in modo che al comune mortale
NBA non viene consentito.
quindi alla fin fine giocano ad armi pari (è già stato sottolineato
l'uguale credito concesso ad Arenas), e direi che ci può stare.

 cosa lì!
Ciao.
Per me era fallo di Ruffin, ma
1) Il perno è + che sospetto
2) Non si può dar valido un canestro quando si lascia la palla mentre i 
piedi hanno già toccato terra dopo il salto...... è scandaloso forse ancora 
+ scandaloso dell'azione precedente (palla toccata e non finita in terra).
Ciao, Paolo 

La domanda e', ne ha davvero bisogno?
Non credo di aver capito il senso del tuo post (celebri LBJ o dici che
č un pirla?), ma direi che i passi fossero grandi come una casa, per
il metro europeo. Per quello NBA, non so....
Massimo

 -- 
Credevo di aver già risposto, ma non trovo il mio post
Allora ribadisco anch'io che vedendo il finale mi son girate a mille. Anche 
perchè Buffa si è limitato a dire due cosette poco convinte sulla penultima 
azione, tacendo invece sull'ultima
Non capisco veramente: a chi serve una roba del genere? All'NBA per tenere 
Cleveland nei playoff, forse (visto che con un 1-3 sarebbero sull'orlo 
dell'eliminazione), cosa vantaggiosa per vendere questo e vendere quello 
(magliette, videogames, ecc.ecc.)
Ma come vendi QUESTO finale come regolare?
Siamo veramente a tutti sono uguali ma c'è qualcuno più uguale degli altri 
(con la beffa di vedere che a un Bobby Jackson o a un Nocioni fischiano 
anche quello che non c'è, o perlomeno è molto dubbio)
Spero vivamente che il prescelto venga scopato fuori quanto prima, anche se 
con questi arbitraggi sarà impossibile
Ciao da Dido 

 con questi arbitraggi sarà impossibile
vabbe' si può dire lo stesso delle ultime finali di MJ contro gli 
Utah...in cui a Michael erano concesse spinte col braccio con cui non 
palleggiava inversosimili e dall'altra parte hornacek non poteva neanche 
respirare che era fallo in attacco...
E' comunque bruttissimo vedere queste cose, soprattutto perche' le si fa 
parlare come 'trattamento da superstar'..

 Ciao da Dido
Allora, lungi da me fare la morale, perche' e' basket e non la vita di 
strada.
La questione e' di comprensione piu' semplice per chi ha fatto il militare 
una decina d'anni fa, quando esisteva, piu' o meno latente, il nonnismo: una 
legge non scritta che costringeva i niubbi (ma in caserma si chiamavano con 
altro nome) a lavorare anche per i vecchi, fino a che non diventano vecchi 
loro stessi. Un sistema certo lontano da canoni come "giustizia" e "legge 
uguale per tutti", ma pur sempre un sistema.
Se ci pensate, nei primi due anni del Ginobili, gli venivano fischiate anche 
gli starnuti in difesa, mentre in attacco nessuno lo cagava anche dopo dei 
colpi di maglio. Oggi il Gino si e' guadagnato "sul campo" il rispetto dei 
grigi e lo status di superstar, con tanto di fischi "benevoli".
Se Nocioni continuera' a giocare come sta facendo, comincera' ad essere 
credibile anche verso i grigi, e vedrete che il metro cambiera' a suo 
favore.
La "sudditanza psicologica" nella NBA e' un fatto, ma si applica ai 
giocatori e non alle squadre, cosa che differenzia pesantemente il metro 
cestistico NBA da quello calcistico in Italia, se il paragone e' azzardabile 
(e mi rendo conto che non lo e', ma l'accusa di voler "sponsorizzare" 
Cleveland mi pareva molto "nazional-popolare").
Faccio un paragone calciofilo e vagamente malizioso: Cristiano Zanetti, non 
certo una superstar ed uno dei piu' ammoniti in rapporto ai minuti giocati, 
si appresta a trasferirsi alla Juve. Sara' interessante vedere se la sua 
media ammonizioni/minuti giocati variera' rispetto al suo soggiorno 
all'Inter. Sarebbe un esempio di metro applicato alla grande squadra e non 
al grande giocatore.
Saluti
Kicco
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 Zanetti, si appresta a trasferirsi alla Juve
roba da prenderlo a sassate
ma non è tampering?


Sarebbe interessante valutare questa riflessione riferita a Shaq, che a suo
dire (ma non solo) è invece estremamente penalizzato dagli arbitri.
Eppure è una superstar ....
FrancoC


Marco ha scritto:

Marco, mettiamola cosi': l'Inter sta alla Juve come la Apple sta alla 
Microsoft, almeno in Italia. Siamo fighi, un bel logo, bella vetrina, ma 
se guardi i numeri...... io non e' che do troppo torto ad uno che salta 
il fosso. Il buon Cannnavaro sta mettendo via due scudi in due anni: chi 
e' il furbo, lui o lo Zanetti forte che sta marcendo da noi con una uefa 
ed una Coppa del Mancio? Poi c'e' lo stile e la forma, ma questo e' il 
calcio d'oggi.
Saluti
Kicco

 
Shaq e' un'eccezione nelle eccezioni, perche' il suo corpo e' qualcosa 
contro cui non puoi fare nulla, non avendo simili. Quindi o gli arbitri 
non fischiano sui contatti, e allora si discute sopra i 20 con 12 tiri, 
oppure fischiano e allora gioca 20 minuti come a Chicago.
A mio parere a Miami fischieranno diversamente, pero' il problema si 
riproporra' nuovamente a Chicago, forse poi a washington o a Casa di 
Lebron, e via cosi.
Saluti
Kicco

 il fosso. 
Ma sì Kiccuz, parlavo delle sassate all'aeroporto :-)
Per me fa pure bene ad andar via, visto lo spazio che ha.
Fra l'altro, se il fallo di Cannavaro sul lazialechenonricordoilnome 
l'avesse fatto Materazzi (che tu sai quanto io schifi come uomo), questi 
avrebbe preso l'ergastolo.
Poi ci possiamo mettere nel calderone il braccio alzato modello Big Jim di 
Baresi nel chiamare i fuorigioco...
Purtroppo va così, ho sempre pensato che in America fossero più furbi nel 
non "avvantaggiare" le squadre ma, seppur eticamente scorretto, le 
superstar che in fondo mandano avanti la baracca.
Un campionato dove vengono favorite più squadre rispetto ad altre, secondo 
me negli USA perderebbe seguito e tifosi in pochissimo tempo, anche se il 
discorso andrebbe allargato considerando il diverso sistema di 
organizzazione tra loro e noi, proprio a livello di campionati...ma mi sto 
dilungando e Romo già ronfa
--
Marco

calcio d'oggi.
caro Kicco, l'Inter non ha nč stile nč forma... gli unici a credere
che la dirigenza interista abbia stile sono gli interisti, il resto
del mondo li ritiene beceri, maleducati e fastidiosi quanto, se non
piů, di Milan e Juve.

Patriots
AAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!
AAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!
AAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!
VADE RETROOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!
I PAAAAAAAAATROOOOOOOTS!!!!!!!!!!
AAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!
AAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!
Sissio

 "sponsorizzare" Cleveland mi pareva molto "nazional-popolare").
Quoto quanto dici tu al 100%, tranne per un'eccezione relativa proprio al 
soggetto del thread. James č l'unico giocatore che io ricordi che non ha 
dovuto fare la gavetta. Grazie all'influsso dell'opinione pubblica č sempre 
stato trattato dagli arbitri con i guanti di velluto, fin dalla sua prima 
gara nella lega. Mi ricordo che la prima volta che lo vidi fu una delle cose 
che mi colpě di piů: mai visto un rookie cosě protetto in oltre 20 anni di 
partite. (E non l'ho mai visto penalizzato da un arbitraggio).
leretico 

 Baresi nel chiamare i fuorigioco...
Io ci metterei pure i falli di Maldini che avrà preso 2 ammonizioni in 15 
anni...


 piů, di Milan e Juve.
Se fossi Christian, scriverei quanto segue:
"Potrei controbattere delle recenti rivelazioni sull'affettuosa amicizia 
  tra il DS Bianconero ed il signor Pairetto, con contorni di Maserati e 
designazioni varie, ma non lo faro'".
Fleccio, accontentati di dire che l'Inter e' la grande squadra con la 
dirigenza piu' incompetente del calcio Europeo, per lo stile ne parliamo 
  un'altra volta.
Kicco

 
Puo' anche essere che vi siano certi giocatori (Lebron) la cui gavetta 
e' breve o brevissima (neanche MJ ne fece troppa, piu' che gli arbitri 
fu "penalizzato" dai colleghi, e per questioni di marketing 
"calzaturiero"). La gavetta del Gino e' legata anche al suo non essere 
americano. Certo che, con le recenti e recentissime prestazioni, e' 
evidente che James si sta costruendo uno status di superstar a 
prescindere da certe probabili concessioni arbitrali.
Torno al paragone calcistico che mi stuzzica molto. Luca Toni, mica un 
finferlo qualsiasi, e' uno dei giocatori ai quali vengono fischiati piu' 
falli contro. Capisco che ruolo, stazza fisica e tipo di gioco aiutino 
ed in qualche modo giustifichino questa statistica. E' chiaro pero' che 
questo e' un modo di amministrare la superstar piu' "italiano" che 
"americano". Probabilmente un arbitro alla Bavetta lascerebbe molto piu' 
correre, consentendo a Toni di mettere giu' palla, girarsi ed esprimere 
le sue caratteristiche migliori. Esattamente quello che succede a Shaq 
nelle gare casalinghe.
Solito concetto: fischi pro superstar, non pro supersquadra.
Kicco

 Kicco
leretico 

  un'altra volta.
io mi accontento di dire che, a prescindere dalla competenza o meno, i
tifosi di Juve, Milan e Inter non possono permettersi il lusso di
parlare di "stile" dei propri dirigenti senza arrossire... non ce n'è.

 chiusa e non aperta
Naaaaaaa...sarebbe un chiaro illecito civile: di tale pronuncia ha 
l'esclusiva uno che "slalomeggia" fra gli speck! :-))
-- 
Frą (aka Jim)
"Dodgers back to Brooklyn" European Club #1 subscriber 

FletcherLynd ha scritto:
 > e io ti risponderei che si tratta della solita palata di fango e
 > disinformazione abilmente mescolata, visto che
 > a- si tratta di "designazioni pilotate" relative a... partite di
 > PRECAMPIONATO, amichevoli estive, quindi effettivamente molto
 > rilevanti a livello di risultati.
ROTFL
odio il tifo in generale, secondariamente il tifo calcistico nelle sue 
manifestazioni più ridicole, ma lo juventinismo che trasuda omertà è il 
più stomacante: lo schifo ovviamente si sta allargando, questa è la 
punta dell'iceberg, e credere che sia tutto qui è da ipocriti, come 
credere alle guerre umanitarie o l'onestà in politica; ieri si leggeva 
di partite europee, oggi entra il campionato, domani vedremo cos'altro, 
magari qualche sfida al vertice, qualche scontro diretto:
Lo scandalo del calcio inquinato si allarga e *irrompe* *nel* *campionato*
2004-2005. Nelle intercettazioni Giraudo parla di Dattilo a Moggi. Nelle
telefonate anche Bertini, Trefoloni e Dondarini
ROMA, 5 maggio 2006 - "Se è un po' sveglio gli dimezza l'Udinese". 
Antonio Giraudo è al telefono con Luciano Moggi. È domenica pomeriggio, 
il 26 settembre 2004. L'arbitro Dattilo è incaricato di dirigere 
Udinese-Brescia. I due dirigenti bianconeri stanno parlando proprio di 
lui. L'interesse di Giraudo è palese: il 3 ottobre - la domenica dopo - 
è in programma Udinese-Juventus.
Eccetera
 > b- nonostante il fatto che la frode sportiva sia, da qualche anno, un
 > reato (e quindi pilotare partite ufficiali o regalare auto ai
 > dirigenti sia perfettamente perseguibile) una procura notoriamente
 > equanime e serena nei confronti della Juve non ha trovato niente, ma
 > niente di niente, di penalmente perseguibile in quelle
 > dichiarazioni... quindi, evidentemente, leggendole INTEGRALMENTE e non
 > solo quegli stralci abilmente dati in pasto ai biscardi di questo
 > mondo, le famose intercettazioni non contengono niente di illegale.
ROTFL, penosa questa difesa del marcio nello sport minore, penosa, 
"equanime e serena", sbrotfl, come la magistratura che per decenni è 
stata equanime e serena nei confronti delle tangenti in politica, non 
trovando niente, ma niente di niente, di penalmente perseguibile negli 
innocenti intrallazzi tra partiti... quindi, evidentemente, leggendole 
INTEGRALMENTE quelle fatturazioni, e non solo quegli stralci abilmente 
dati manipolati dagli avvocati fascio-catto-comunisti di questo mondo, 
tutto il ridicolo castello di una tangentopoli non contiene niente di 
illegale.
"Moggi batte i pugni: se i due designatori continuano a litigare "vado 
da Carraro e faccio alzà di peso tutti e due. Se me fanno 'ncazzà il duo
indivisibile va a casa prima del tempo". Anzi, "faccio mandare via 
Bergamo". Come se i designatori fossero cosa sua."
Basta cazzate, un po' di rispetto per lo sport, che è cosa meravigliosa, 
questa latrina è indifendibile, un po' di dignità

 ROTFL, penosa questa difesa del marcio nello sport minore
Inferiore, prego.     ;-)
Christian

Basta cazzate
si, sensei.
hai in serpa altra saggezza da infondere in questo tuo umile adepto,
per stasera, o posso andare?

 Inferiore, prego.     ;-)
ahahahahaha, pardon!

 per stasera, o posso andare?
discreta svicolata, bene così, vai in pace

discreta svicolata, bene così, vai in pace
ecco, con questo tono va già molto meglio, impari in fretta.
ora non ti resta che riproporre le tue opinioni in modo urbano, e
magari ti darò anche delle risposte nel merito (al limite via mail,
visto che questo non è il luogo adatto).

 visto che questo non è il luogo adatto).
fingere di non capire, appellandosi al bon ton? invero scadente, 
soprattutto perchè l'inciviltà di una difesa demagogica di questa 
porcilaia, mia non è stata di certo

Cleveland mi pareva molto "nazional-popolare").
la differenza e' questa: nel calcio nostrano (come nel Basket NCAA, x
dire) il marchio che veramente fa la differenza e' la squadra, a
livello di marketing: la gente tifa le squadre, e ben pochi seguono il
giocatore quando cambia maglia. 
Nell'NBA e' l'opposto. Da sempre, e ancor di piu' da quando c'e'
Stern, la promozione avviene a livello di giocatori, e ogni partita
viene presentata come un duello tra le rispettive stelle. I tifosi
delle "squadre" sono molti di meno, sicuramente l'80% della gente
interessata a Cleveland seguirebbe James altrove.
Questa filosofia si riflette in tanti aspetti, non solo
nell'arbitraggio. Dal modo in cui giocano le squadre NBA (tantissimi
isolmenti e gioco generato dai raddoppi sulla stella), dalla tendenza
a dividersi tiri e occasioni in base allo status e non in base alle
reali necessita' (perche' sono i tabellini a contare, con cifre
mediocri non puoi essere stella), fino allo stesso termine "stella":
da noi un grande giocatore si chiama campione, la prendono un termine
che richiama il mondo dello spettacolo... casuale?
L'NBA e' la storia di questi "eroi" e la loro lotta per emergere, e
gli arbitri si adeguano mostrando cio' che (l'NBA pensa che) il
pubblico vuole.
Pero' c'e' un'altra enorme, differenza: mentre qui l'errore arbitrale
pro grande squadra viene condannato all'unanimita', genera casini di
ogni tipo e' c'e' un reale tentativo di controllarlo, la' aiutare la
stella diventa istituzione. Il calcio si basa su pochi episodi,
determinanti, nel basket le tendenze sono MOLTO piu' nette essendoci
molti piu' fischi.
La maniera in cui gli "eroi" vengano sostenuti a livello arbitrale e'
spesso sfacciata (e questo mi porta a tifare contro tali eroi, vedi la
questione jordon), e altrettanto lo e' il fatto che il famoso
"guadagnarsi il rispetto degli arbitri" sia in molti casi considerato
sacrosanto. L'arbitro, l'essere imparziale per eccellenza, e' giusto
che prediliga certi giocatori piuttosto che altri?
Piu' grandi appaiono le stelle, piu' l'NBA ha successo. Tutto, dallo
stile di gioco agli arbitri fino al marketing va in questa direzione.
Poi pero' giocano in campo internazionale e sono improvvisamente meno
luminose, guarda un po'...


che prediliga certi giocatori piuttosto che altri?
imho ti stai dimenticando un'altro elemento, che mi pare MOLTO
importante: arbitrare a livello professionistico è sempre difficile,
in tutti gli sport... però francamente il basket NBA è PIU' difficile
da arbitrare di altri: ci sono dieci marcantoni in uno spazio
ristrettissimo, che si muovono ad una velocità frenetica, con contatti
ed atletismo mostruosi ad ogni azione.
a parte casi macroscopici, è obiettivamente difficile vedere SEMPRE
TUTTO, in certi casi non si può che andare a "sensazioni"... e se
l'arbitro in un contatto dubbio tra LeBron e Scalabrine "a sensazione"
tende dare molto più credito al primo che al secondo, con queste
premesse, ci può stare.
e bisogna anche tenere conto dell'elemento, sottolineato ad esempio
dall'inarrivabile Buffa, dell'elemento "estetico" di una giocata:
spesso e volentieri un movimento "ben fatto", coordinato ed armonioso,
"sembra buono", e poi quando lo rivedi al replay noti che
obiettivamente è irregolare; invece un movimento "brutto", sgraziato,
scoordinato, "stona" e fa muovere la pallina nel fischietto, anche se
poi lo vedi al replay e non c'è proprio niente ma niente di
irregolare.
è fisiologico in tutti gli sport, in uno sport come il basket a
livello NBA è ancor più fisiologico, imho.

porcilaia, mia non è stata di certo
a parte che anche questa è una supercazzola che in italiano ha ben
poco senso compiuto...
io mi permetterei di riconoscere come "demagogico" il TUO post
iniziale, piuttosto che il mio, visto che non parli di nessun elemento
di FATTO (che so, una specifica intercettazione collegata ad uno
specifico reato) ma ti limiti a (stra)parlare genericamente di
tangentopoli, marcio, mafia, fascio-catto-comunisti (espressione che
riprendo perché mi ha fatto proprio lollare) e via sbroccando.
ripeto:
hai intenzione di discutere della questione-intercettazioni NEL
MERITO, seriamente e serenamente? benissimo, non vedo l'ora, ma non mi
pare questo il luogo (e comunque non è questo il thread).
se invece la risposta è no, saluti e alla prossima, ma risparmiami le
supercazzole.

 mondo, le famose intercettazioni non contengono niente di illegale.
Fleccio, visto che sei giurista e non scienziato (cit. storica) mi 
spiegheresti allora come si concilia la tua frase qua sopra, con quello 
che segue, appena apparso su un articolo di 
repubblica.it
?
NAPOLI - Luciano Moggi, direttore generale della Juventus, il figlio 
Alessandro e tutte le persone che risultavano soci della Gea all'epoca 
dell'avvio dell'inchiesta della procura di Napoli, nel 2004, sono 
indagati con l'accusa di associazione per delinquere finalizzata alla 
frode in competizione sportiva. E' quanto emerge dalla seconda e ultima 
proroga delle indagini preliminari disposta nei mesi scorsi dai pm 
Filippo Beatrice e Giuseppe Narducci.
Si tratta di uno stralcio dell'inchiesta principale sul calcio scommesse 
avviata nel 2004 dai magistrati napoletani (tuttora in corso nei 
confronti di buona parte degli indagati, mentre per altri è stata 
disposta l'archiviazione). L'indagine è partita dopo le dichiarazioni 
dell'amministratore delegato del Venezia Franco Dal Cin, nel giugno 
2004, che già all'epoca aveva parlato di una "combriccola" di arbitri 
controllata dalla Gea.
Il reato ipotizzato (associazione per delinquere) avrebbe consentito 
agli inquirenti di disporre intercettazioni telefoniche che coprono 
pertanto un arco di tempo successivo a quello in cui si fermano le 
intercettazioni fatte dalla procura di Torino.
Lo stop delle intercettazioni avviate dagli uffici giudiziari piemontesi 
a carico del direttore della Juventus e di suo figlio era apparso 
apparentemente inspiegabile perché si interrompeva bruscamente più o 
meno al termine del campionato 2004-2005. Alla luce delle novità che 
giungono oggi dalla procura napoletana, sembra invece probabile che il 
lavoro delle intercettazioni, in realtà non si sa mai fermato, ma sia 
passato più semplicemente dalla polizia giudiziaria di Torino a quella 
di Napoli. Tant'è vero che oggi i pm possono contare su una serie di 
nuovi indizi che riguarderebbero anche episodi successivi a quelli 
finora indagati.
Flecci', niente di polemico, dico sul serio, sto solo cercando di farmi 
un'ideuccia...
Perche' se, come dici, non era illegale dal punto di vista penale, non 
mi spiego perche' adesso Moggi e soci sono indagati addirittura con 
l'accusa di associazione per delinquere, che non mi sembra esattamente 
un reato minore.
-- 
Saluti
Gabriele
Tessera ISPA #106
"Dodgers back to Brooklyn Club" #2 subscriber
HAIL TO THE REDSKINS! & GO TRIBE!

 supercazzole.
"Intercettazioni di un intero campionato stanno per diventare pubbliche. 
Si tratta di un'indagine condotta dalla Procura di Napoli sul 
calcio-scommesse avviata nel 2004 sulla base di intercettazioni 
telefoniche che erano state disposte nell'ambito di un'indagine 
anticamorra. Il procedimento su presunte combine di incontri di 
campionati professionistici (A, B, e C) per alcuni indagati si è 
concluso nei mesi scorsi con l'archiviazione disposta dal gip
su richiesta dei pm Filippo Beatrice e Giuseppe Narducci. Tra le 
posizioni archiviate quelle degli arbitri Marco Gabriele e Luca Palanca, 
che erano stati inizialmente indagati per il reato di frode sportiva. 
Non si escludono nuove sorprese sui nomi di indagati visto che l'accusa 
a Moggi è «in concorso»."
"quindi, evidentemente, leggendole INTEGRALMENTE e non solo quegli 
stralci abilmente dati in pasto ai biscardi di questo mondo, le famose 
intercettazioni non contengono niente di illegale"
Complimenti.

un reato minore.
beh, lo spiega nell'articolo stesso che tu hai postato:
la procura di Torino ha deciso di non procedere, perché nelle
intercettazioni in suo possesso (cioè quelle uscite sui giornali in
questi giorni) non c'è niente di illegale, nè da un punto di vista
penale, né da un punto di vista sportivo. basta leggerle senza schiuma
alla bocca e chiunque se ne rende conto.
la procura di Napoli sta invece continuando ad indagare, perché ha a
sua disposizione altre intercettazioni, ora vedremo cosa riterrà di
fare quando riterrà di avere un quadro completo della situazione.
si spera che, almeno loro, non facciano CASUALMENTE finire in mano ai
giornali degli atti che dovrebbero rimanere riservati proprio a pochi
giorni dallo sprint finale per il campionato... ma sai com'è, non si
sa mai.
ps: l'inchiesta in corso a Napoli riguarda la GEA, la sua posizione
dominante sul mercato e le possibili turbative che questo potrebbe
produrre, è qualcosa di diverso rispetto all'inchiesta sugli "arbitri
comprati".

 comprati".
"L'inchiesta, infatti, vede al centro sempre il *mondo* *arbitrale*
*e* le operazioni della Gea. Ancora una volta Luciano Moggi veste un 
ruolo da protagonista in questi intrecci e proprio per questo ieri c'è 
stato in Procura a Napoli una riunione tra i pm e i vertici dell'Ufficio."
"Ieri in Procura a Roma c'è stato un vertice tra il pm Luca Palamara (la 
collega Palaia è impegnata in un corso) e gli investigatori della 
Guardia di Finanza del colonnello Magliocco. La prima decisione è
stata quella di cominciare subito a sentire le persone informate dei 
fatti. Lunedì tocca ad Argilli, ex capitano del Siena, che in 
un'intervista ha parlato della Gea. Sì, perché l'interesse dei 
magistrati romani è proprio sulla società diretta da Alessandro Moggi. 
In particolare per il fascicolo che proviene da Torino è per stabilire 
se, oltre a gestire calciatori, la Gea riesca *anche* a interferire con 
la scelta degli *arbitri*."

Complimenti.
grazie, mi sento di meritarli... 
invece io sinceramente non ho niente di cui complimentarmi con te: ti
limiti ad insultare, fare discorsi livorosi,  probabilmente
interessanti in un altro contesto, ma che non c'entrano nulla con
questo, non capisci le cose che dico (poi sono io che ho il corto
comprendonio!), fai dei cut&paste che sconfessano le tue stesse
teorie, e chi più ne ha più ne metta... 

la scelta degli *arbitri*."
ecco, un'altro cut & paste che CONFERMA quello che dico io e SMENTISCE
quello che dici tu: la procura di Napoli stava indagando SOLO sulla
GEA e non sugli arbitri... ha acquisito il fascicolo di Torino per
vedere se (nota bene: SE) quell'inchiesta si può estendere anche agli
arbitri.
se.

 grazie, mi sento di meritarli... 
Fleccio, giuro che semmai mi dovesse servire un avvocato, mi precipito 
da te a braccia aperte :-D


visto che ti piace il cut & paste (in genere a sproposito e in senso
controproducente per le tue tesi, ma vabbe'), eccoti un po' di roba
interessante.
ah, è presa direttamente dalla richiesta di archiviazione, quindi è
roba ufficiale, proveniente da un magistrato, non da un giornalista o
pseudo tale.
[in riferimento alle questioni delle amichevoli estive, dele partite
di coppa]:
-Dopo tale provvedimento di rigetto da parte del GIP di ulteriori
proroghe di intercettazioni delle utenze cellulari del MOGGI, sempre
in data 8.9.04 veniva richiesta dal PM la intercettazione sia di
quelle utenze cellulari utilizzate dal MOGGI, di cui come si è detto
poc'anzi lo stesso giorno il GIP aveva negato la proroga, sia di altre
utenze in uso al MOGGI, sia di alcune utenze sia fisse che cellulari
in uso a GIRAUDO Antonio e a PAIRETTO Pierluigi
Il reato per cui le intercettazioni venivano richieste era
l'associazione a delinquere, finalizzata alla commissione di più reati
di frode sportiva:
-Con provvedimento in data 9.9.04, il GIP respingeva la richiesta di
intercettazione per insufficienza indiziaria in ordine alla
sussistenza dell'ipotizzato reato di associazione per delinquere.
-----------------------------COMMENTO:
e uno: l'associazione a delinquere, in quelle intecercettazioni, NON
C'E'. punto.
-Il giorno successivo,10.9.04, venivano dal PM richieste le stesse
intercettazioni, fondate sulle medesime conversazioni intercettate ed
indicate nella richiesta in data 8.9.04 (quindi esposte in sintesi
poc'anzi, e sui cui quindi più non si ritorna), ma con una diversa
qualificazione giuridica dei fatti: ossia ipotizzando la qualifica di
pubblico ufficiale del PAIRETTO e quindi ritenendo sussistente la
corruzione per atto contrario ai doveri di ufficio
-----------------------------COMMENTO:
non c'è associazione a delinquere, ma c'è corruzione di pubblico
ufficiale?
-In data 27.9.04 veniva chiesta la proroga del primo consistente
gruppo di utenze di cui era stata disposta l'intercettazione per
corruzione
-La richiesta veniva respinta dal GIP sotto il profilo della mancanza
dei gravi indizi di sussistenza del reato di corruzione,
sottolinenandosi nel provvedimento in data 27.9.04 che "alla luce
degli esiti delle intercettazioni telefoniche sin qui disposte e
svoltesi su un considerevole numero di utenze telefoniche in uso agli
indagati, il quadro indiziario sulla cui base era stato emesso il
provvedimento autorizzativo pare essersi indebolito", non ravvisando
il Giudice (per le ragioni che più avanti si vedranno) alcuna
significativa rilevanza probatoria agli episodi cui sopra si accennava
emersi nei primi 15 giorni di intercettazione per corruzione (anzi, si
potrebbe dire assumendo gli stessi una valenza in senso contrario alla
ipotesi di reato per cui procedeva, tale cioè da indebolire il quadro
indiziario emerso sino a quel momento)
-----------------------------COMMENTO:
nota bene: non solo le intercettazioni non lasciano intendere nessun
elemento di corruzione, ma PIU' SI VA AVANTI A LEGGERLE E PIU'
L'IPOTESI STESSA SI INDEBOLISCE!!! 
ti rendi conto?
[sulle designazioni degli arbitri europei]
-Le designazioni vengono effettuate dalla Commissione arbitrale UEFA
e, a differenza di quanto avviene per le partite del campionato
italiano (sulle quali, vedi infra), si tratta di designazioni del
tutto discrezionali, nel senso che i designatori non effettuano alcun
sorteggio. Della commissione, di cui PAIRETTO è vice-presidente mentre
presidente è un tedesco, fanno peraltro parte più commissari, di
nazionalità diverse, essendo PAIRETTO il rappresentante italiano.
-Quindi, salvo ipotizzare che PAIRETTO sia riuscito "di fatto" a far
prevalere la sua volontà in ordine alla designazione di un arbitro
"compiacente" per la Juventus a tutti gli altri commissari, pare
alquanto limitata per tali partite la possibilità del PAIRETTO di
pilotare le designazioni arbitrali, in violazione ai propri doveri di
imparzialità e correttezza, verso un ben determinato arbitro.
-Dialogo quindi da cui si desume, da un lato, che l'arbitro non era
stato previamente "individuato" dal PAIRETTO previa intesa con MOGGI,
e dall'altro che le rassicurazioni circa la "bontà" dell'arbitro
fornite dal PAIRETTO in questa occasione non attengono al fatto che si
tratti di un arbitro "compiacente" per la Juventus, ma più
semplicemente che trattasi di arbitro di elevata professionalità (non
altrimenti potendosi interpretare la frase "è uno dei primi")
[qui è sin troppo chiaro, non servono nemmeno commenti.
più in generale, però:]
-E, comunque, decisivo è il rilievo che in seguito a tale dialogo, e
più in generale in tutto il corso delle intercettazioni(che, come
ricordato in premessa, sono state decisamente "intense", riguardando
una molteplicità di utenze in uso agli indagati e per un periodo
significativo di tempo), non è mai stato registrato alcun accenno al
fatto che i vertici dirigenziali della Juventus abbiano corrisposto
somme di denaro o altre utilità a PAIRETTO.
-In effetti, vi è una sola occasione in cui MOGGI si adopera su
richiesta di PAIRETTO per procurare un bene materiale, di rilevante
valore economico, ossia una automobile Maserati, ma le numerose
intercettazioni che riguardano tale episodio consentono di
ricostruirlo in modo del tutto chiaro, ed al contempo di escludere che
tale automobile sia stata direttamente consegnata al PAIRETTO e più in
generale che il MOGGI abbia consentito al PAIRETTO o a terzi di
conseguire un beneficio economico.
-In conclusione, quindi, non può che aderirsi alla valutazione già
espressa dal Giudice sulla inidoneità degli elementi di prova
acquisiti in ordine alla sussistenza del reato di corruzione: "...
l'ipotesi accusatoria che aveva legittimato l'adozione del
provvedimento autorizzativo con riferimento alla possibile sussistenza
della promessa di denaro o altra utilità, non ha trovato alcun
riscontro, non potendosi ritenere tale il presunto intervento da parte
di MOGGI per anticipare la consegna di una autovettura Maserati
destinata a conoscenti di PAIRETTO (autovettura regolarmente pagata
dagli acquirenti) e non essendo emersi altri colloqui rilevanti in tal
senso.." (così, testualmente, il GIP nel provvedimento 27.9.04 di
rigetto della proroga delle intercettazioni).
-----------------------------COMMENTO:
nessuna macchina regalata. nessuna promessa di denaro. 
niente.
niente.
niente.
[sul reato di frode sportiva, la parte più interessante]:
-Perché si possa ritener sussistente il reato, perché si possa parlare
di alterazione del corretto svolgimento di una partita di calcio, non
è sufficiente la prova che sia stato scelto da PAIRETTO per una
partita della Juventus un arbitro (o un assistente) in modo
fraudolento, ossia aggirando le metodologie dei sorteggi, ma va anche
provato che quell'arbitro (o quell'assistente) è stato scelto perché
era disponibile volutamente ad alterare il risultato (ad esempio
consapevolmente essendo disponibile a concedere a favore della
Juventus un rigore che sa esser inesistente; o, nel caso
dell'assistente, ad esempio consapevolmente essendo disponibile a
segnalare all'arbitro in caso di goal di squadra avversaria della
Juventus un fuorigioco inesistente), indipendentemente poi dal fatto
che il risultato sia stato effettivamente alterato
-data la presenza di un notaio e di un giornalista (mai lo stesso per
ogni sorteggio) pare fortemente improbabile, se non del tutto
inverosimile, ritenere che i sorteggi fossero "truccati": ciò, si
ripete, per le stesse modalità con cui tali sorteggi avvengono, e
anche a prescindere sia dalla assenza di qualsivoglia riferimento in
tal senso emergente dalle intercettazioni sia da quanto dichiarato dai
testi FAZI e MARTINO in ordine alla regolarità dei sorteggi, per
quanto da loro direttamente osservato essendo gli stessi - come si è
ricordato - presenti durante la fase dei sorteggi.
-ncora, la possibilità per l'indagato PAIRETTO di alterare il
risultato delle partite scegliendo per le fasce di partite in cui
giocava la Juventus (logicamente, anche qui, facendo prevalere la sua
volontà su quella del co-designatore BERGAMO o di intesa con
quest'ultimo) esclusivamente arbitri compiacenti, pare analogamente
alquanto improbabile, atteso che il numero di arbitri abbinato alle
fasce di partite in cui ha giocato la Juventus è piuttosto elevato.
ATTENZIONE, PERCHE' ORA ARRIVA LA PARTE IMPORTANTE:
-Sotto questo profilo, pare allo scrivente che in tutta l'imponente
massa delle conversazioni intercettate emerga in verità un
atteggiamento integrante una sorta di "presunzione" o "complesso di
superiorità" che potrebbe suonare così: "noi siamo i più bravi, i più
forti, i più belli, i più tutto: ergo, non abbiamo bisogno di arbitri
compiacenti o di favori, ma solo di arbitri bravi, onesti e corretti,
che arbitrino secondo le regole... E così vinceremo". Ed in effetti
tutte le osservazioni, i commenti, le indicazioni (per le partite
amichevoli), i suggerimenti riguardanti gli arbitri sembrano porsi
sempre nell'ottica della ricerca dell'arbitro migliore per le partite
della Juve, dell'arbitro cioè che meglio garantisca il regolare
andamento ed il regolare esito della competizione sportiva.
In conclusione, quindi, e si ripete a prescindere da quanto dichiarato
dai testi FAZI e MARTINO che hanno riferito di nulla sapere in ordine
a eventuali designazioni di arbitri finalizzate a favorire la
Juventus, dalla oggettiva analisi della documentazione non solo non si
trae conferma alla iniziale ipotesi investigativa, ma al contrario si
traggono elementi probatori di segno opposto, indicativi della assenza
di irregolarità e di forme più o meno mascherate di designazioni
arbitrali pilotate da parte del PAIRETTO .
------------------------------------COMMENTO
insomma, non solo da tutta la massa delle intercettazioni non si
ravvisano elementi tali da ritenere colpevole Moggi, ma la verità è
ESATTAMENTE IL CONTRARIO: più si leggono le intercettazioni e PIU'
VIENE IN EVIDENZA LA REGOLARITA' DI TUTTA LA VICENDA
ora, sinceramente, faresti bella figura e dimostreresti onestà
intellettuale ammettendo di avere esagerato, di aver capito ben poco
di tutta la vicenda, di avermi insultato più volte e senza motivo.
cmq stai tranquillo, non pretendo tanto: ti concedo di uscire dalla
tenzone in buon ordine e senza intaccare ulteriormente il tuo orgoglio
;D

da te a braccia aperte :-D
io veramente credevo che tu avessi voglia di precipitarti da me a
braccia aperte anche SENZA la scusa dell'avvocato!!!
mi spezzi il cuore...

 
Be' fra non saranno prove schiaccianti dal punto di vista sportivo, ma 
per un'indagine bella grossa si', perche' fino a prova contraria, avere 
rapporti diretti con dirigenti arbitrali chiedendo esplicitamente un 
arbitro piuttosto che un altro (e il fatto che sia precampionato o 
europa non cambia) non e' tanto legale dal punto di vista sportivo.
Poi chiaramente si dovrà andare piu' a fondo, ma una certa base esiste, 
soprattutto per incriminare le persone (Moggi ma soprattutto Pairetto e 
gli arbitri tipo Dondarini).
CIAO
TEO

gli arbitri tipo Dondarini).
soprattutto Pairetto? e perché? per cosa?
e Dondarini? ma hai letto le intercettazioni di Dondarini?
c'è un punto in cui dice che ha visto un rigore sacrosanto e che STAVA
PER NON DARLO PER PAURA CHE POI LO ACCUSASSERO DI ESSERE PRO-JUVE!!!
un altro punto in cui il guardalinee prima segnala un rigore per la
Samp, poi gli dice "no guarda ho fatto una cazzata, è angolo e non
rigore", e lui sta per dare il rigore lo stesso alla Samp pur di non
venire criticato e insultato!!!
cioè, non solo Dondarini non è pro-Juve (basterebbe aver visto quella
partita per convincersene, io c'ero), ma al contrario ci sono arbitri
che hanno paura a fischiare pro-Juve, perchè se fischi pro-Juve poi
finisce che ti danno in pasto a tutta l'Italia come se fossi un
criminale, quando non hai fatto niente di male!!!
è il mondo alla rovescia.

FletcherLynd ha scritto:

LOL!
Cerca di capire, devo difendere una certa immagine, in pubblico :-D


 teorie, e chi più ne ha più ne metta... 
Per nulla, ma se ci si AFFABULA sopra allora tutto sconfessa tutto, è 
facile così, ad ogni modo mi preme questo:
"io sono juventino, magari sono io che sono scandalosamente fazioso."
ecco, il tuo primo post era tale, poi hai solo cercato di difenderlo, di 
difendere l'uscita infelice del primo messaggio, in mezzo ci sono state 
incomprensioni per entrambi, per cui per me si può anche chiudere qui e 
ci si ritrova semmai ad indagini avanzate o concluse

 arbitri.
Questo tuo passaggio è irritante, te lo dico sinceramente, perchè è una 
mossa RETORICA che con me, t'assicuro, non può funzionare. Il mio 
copia/incolla iniziale SMENTISCE autonomamente questa tua piroetta su 
specchi intrisi d'unto.
Tu hai scritto, e riporto: "l'inchiesta in corso a Napoli riguarda la 
GEA, la sua posizione dominante sul mercato e le possibili turbative che 
questo potrebbe produrre, è qualcosa di diverso rispetto all'inchiesta 
sugli "arbitri comprati"."
Questa cosa è falsa, perchè l'inchiesta in corso a Napoli non è qualcosa 
di diverso rispetto all'inchiesta sugli arbitri comprati. Vi sono 
implicati anch'essi. Infatti: "In particolare per il fascicolo che 
proviene da Torino è per stabilire se, oltre a gestire calciatori, la 
Gea riesca anche a interferire con la scelta degli arbitri."
In quello che hai scritto oggi c'è: "la procura di Napoli stava 
indagando SOLO sulla GEA e non sugli arbitri...". Cerchi, con una 
retorica che non può sfuggire, di aver ragione, mettendola sul piano 
temporale.
Metti quello "stava", come a dire che quando scrivevi "l'inchiesta in 
corso a Napoli riguarda la GEA, la sua posizione dominante sul mercato e 
le possibili turbative che questo potrebbe produrre, è qualcosa di 
diverso rispetto all'inchiesta sugli "arbitri comprati".", il tuo era un 
presente storico. Quisquiglie. Affabulazioni. Mera retorica.
"L'inchiesta in corso", parole tue, riguarda anche gli arbitri. Punto. 
Hanno appunto acquisito i fascicoli. Che inizialmente stesse indagando 
sulla GEA era già chiaro. Ma non ho mai detto il contrario, e dunque 
nessun mio copia/incolla può smentirmi. E' brutta questa tattica. Stai 
cercando di farne un qualcosa di verbale, mera retorica appunto. Ti 
vengo incontro, solo per evidenziare il marcio di questo modo di fare.
Tu hai scritto "l'inchiesta in corso", non hai parlato all'imperfetto. 
Hai scritto "riguarda" e non "riguardava". Oggi diventa "stava 
indagando". Così è facile aver ragione. E' facile riempirsi la bocca di 
caps lock. Il mio copia/incolla parlava al presente, perchè al presente 
le due piste vanno di pari passo. Punto. Oggi te ne vieni fuori con la 
differenziazione temporale, cercando di creare un solco tra passato e 
presente. Che è tale, ma io non ho mai detto il contrario, il mio citato 
nemmeno. Ma inserire lo scarto temporale è utile per cercare di 
sopravanzarmi dialetticamente. Ma non sono così fesso.
Seconda parte dell'artificio retorico. Scrivi: "ha acquisito il 
fascicolo di Torino per vedere se (nota bene: SE) quell'inchiesta si può 
estendere anche agli arbitri.".
Sottolinei quel "se" come se fosse un elemento che mi da contro. Ma non 
è affatto così. Da contro semmai a questo tuo modo di battagliare 
dialetticamente. E' brutto a vedersi.
Il mio citato infatti recitava: "In particolare per il fascicolo che 
proviene da Torino è per stabilire se, oltre a gestire calciatori, la 
Gea riesca anche a interferire con la scelta degli arbitri.". Eccolo lì 
il "se", grande come una casa. Certo che è "se", è un'indagine. Non 
siamo ancora alle sentenze. La tua puntualizzazione è dunque curiosa, 
no? E brutta a leggersi. Sinceramente brutta. E' mera retorica. Per 
avere ragione.
Tu hai scritto: "L'inchiesta in corso [..] è qualcosa di diverso 
rispetto all'inchiesta sugli "arbitri comprati"". Il mio citato ti 
smentisce. L'inchiesta in corso cerca di stabilire se è coinvolta anche 
la scelta degli arbitri. Così come cerca di stabilire se gestisce i 
calciatori. Se fa turbativa di mercato. Se commette qualche genere 
d'abuso, magari con minacce o violenza. L'inchiesta in corso non è nulla 
di diverso dalla storia degli "arbitri comprati", vi sono anch'essi. 
L'inchiesta è già estesa all'indagine che riguarda eventuali pressioni 
riguardanti il mondo arbitrale. Punto.
La chiudiamo qui? Sta diventando avvilente. Ritroviamoci più avanti semmai.

 tenzone in buon ordine e senza intaccare ulteriormente il tuo orgoglio
Ehehehehe, so benissimo che l'orgoglio di uno juventino sia 
impraticabile, e che piuttosto di ammettere di aver cagato fuori dal 
vaso in diversi tuoi interventi, staresti qui ad affabulare fino a 
perdere sensibilità ai polpastrelli, per cui se ti va bene la si chiude 
qui e vediamo come procedono le indagini.

tom ha scritto:
[cut]
Rileggendo questo mio post, noto che può aver dato adito ad 
un'incomprensione. Nel suo centro-finale c'è un passaggio dalla mia 
interpretazione e accusa del blocco di intercettazioni (che si lega alle 
reazioni giuridiche scatenate dal complesso del materiale in loro 
possesso), agli atti delle procure inerenti il totale dell'indagine. 
Prima c'era quel contesto, poi quell'altro, mentre potevano di certo 
esser letti come un tutt'uno riferentesi "a Torino".
E tu, render conto delle affabulate? ehehe
Detto questo devo ancora vedere gara6 di Lebrone e Gilberto, e gara7, 
per cui chiudiamola qui magari, riaggiorniamoci semmai quando ce ne sarà 
di più. Magari tra un po' escono sui giornali altre intercettazioni, e 
quei 15 giorni di Torino, ricontestualizzati con le nuove, scagionano e 
incriminano tutti. Oppure si attenderà la fine delle indagini, i 
processi, i non processi, le sentenze.

ci si ritrova semmai ad indagini avanzate o concluse
andrebbe benissimo anche a me, ma tu dici di chiudere e poi scrivi
altri post!!! rispondo ad un paio di cosine, non a tutto ma solo a
quelle più grosse, poi se ti va chiudiamo sul serio ;D

 Torino, non contengono nulla di illegale. punto, è un dato di fatto.
YAWN...
Ehm... scusate se mi desto dal mio torpore dopo avere tentato di leggere 
queste lunghissime ed interess... RONF....
Mi sorgerebbe spontanea una domanda: "Ma tutte ste benedette 
intercettazioni, non sarebbero in teoria coperte da segreto istruttorio?"
Perche' a me pare che qui si attenda che vengano pubblicate le prossime 
per sapere quali porcate possa avere commesso il Moggi (cit.), e la cosa 
mi sembra alquanto paradossale.
Btw, Fleccio dai, ammetti che avete rubato e facciamola finita che qui 
mi si intasa la banda :-D


La chiudiamo qui? Sta diventando avvilente. 
aridaje, ancora una volta mi dici "la chiudiamo qui" e poi aggiungi un
altro post in fondo... questo, effettivamente, è avvilente, così come
è avvilente che tu ti metta a discutere di retorica e tempi verbali,
creando un polverone che nasconde i fatti.

qui e vediamo come procedono le indagini.
per me andava bene, ma tu lo hai detto 5 o 6 volte e ogni volta hai
continuato peggio di prima. 
ora, se Dio vuole questa è l'ultima, quindi ti prendo in parola:
aspettiamo e vediamo.

mi si intasa la banda :-D
se tu ammetti che sotto sotto tifi Yankees, io sono disposto ad
ammettere tutto quello che vuoi. ci stai? ;D

 ammettere tutto quello che vuoi. ci stai? ;D
Ehm... vabbe' dai, continuate pure a discutere :-)


 in quelli successivi. 
un esempio:
"si tratta di "designazioni pilotate" relative a... partite di
PRECAMPIONATO, amichevoli estive, quindi effettivamente molto
rilevanti a livello di risultati."
Questo è, come sai, è casualmente dimentico di un po' di cosucce, 
smentito ad oltranza tra l'altro. Chiudiamola, su

 vuoi che ci abbassiamo a questo?
Allora, la voglio chiudere, quindi mi limito. Mi accusi di giocare con 
le parole, è appunto la stessa accusa che ti pongo. Dici di abbassarti, 
è quello che prima ho detto io. Dici di non voler fare le pulci, è 
quello che ho detto io limitandomi a poche righe. Poi aggiungi anche tu 
altre parole, riprendendo i "fatti". Come io in precedenza. Quindi mi 
dici di ricamare su certe parole, stessa accusa mossa da me a te in 
precedenza. E' tutto speculare.
Io ho completamente ragione, e tu torto. E viceversa. Scherza quanto 
vuoi sul fatto che la frase positiva l'ho messa a mio favore. E' fatta 
così per chiudere con una risata.
Possiamo chiuderla?
Ci sono altre cose che vorrei replicarti, cose sbagliatissime e tu mi 
replicheresti tutti i miei errori, c'è un altro post su cui devo ancora 
metterci mano. Mi limiterò ad una battuta. Così ne usciamo. Ti prego di 
fare altrettanto, di prendere spunto da qui e chiudere anche tu. Io 
mollo su un post e mezzo, non replico nulla, lascio perdere. Fai 
altrettanto e ci ritroviamo qui più avanti e piuttosto si parla di Kobo, 
Jordon, Damon Jones (ehehe) e tutti questi campioni

FletcherLynd ha scritto:
[cut]
"Fleccio dai, ammetti che avete rubato e facciamola finita che qui
mi si intasa la banda" (geniale quest'entrata sonnacchiosa)
per chiuderla e amen, ok?

difendendo la juve, freudianamente deliziosa questa cosuccia ;D
oddio, qui avrei da ridire... perché tu stai attaccando il mondo del
calcio, ma i giornalisti di cui sopra non stanno attaccando il mondo
del calcio... anzi, non glie ne frega proprio niente del mondo del
calcio, l'obiettivo delle palate di merda è la juve:ed infatti è con
loro che ce l'ho, non con te, che mi sei sembrato piuttosto accecato
dal fastidio per cogliere serenamente tutti gli aspetti della vicenda,
ma sei evidentemente in buona fede.

Jordon, Damon Jones (ehehe) e tutti questi campioni
eheh, più che volentieri, ma quando si concluderanno, in un modo o
nell'altro, le altre indagini, ci risentiamo eh? :D

 ma sei evidentemente in buona fede.
ma sì, anche tu sei un brav'uomo :)

 nell'altro, le altre indagini, ci risentiamo eh? :D
si si, lì ci scanniamo, ogni post inizierà per entrambi con "lo dicevo 
che", abbonderanno gli "specchio riflesso", ci supereremo in 
infantilismi, prenderemo un tono più vile ancora della stampa 
nazional-popolare, cadremo così in basso che spunteremo dall'altra 
parte, e una rugiada dorata coprirà le nostre evoluzioni dialettiche

parte, e una rugiada dorata coprirŕ le nostre evoluzioni dialettiche
č il bello dei newsgroup!!! ;D

cui me la son persa secca. 
mi sa che hai fatto male a fidarti delle guide, cartacee e non. io
personalmente per tenermi aggiornato su quando e dove viene mostrato
il basket usa mi affido al forum di play.itusa e al sito e al forum di
flavio tranquillo
http://www.flaviotranquillo.com/2005/site/view.asp?id=158
,
che già da sabato mattina spiegava che SAS-DAL sarebbe stata alle 19.
di repliche non so nulla, ti consiglierei di cercarla per altre vie
(animali da soma o torrenti).

 (animali da soma o torrenti).
Ok, ora salto in groppa al ciuchino e vediamo che offre, stasera 
comunque vien data una diretta per l'una.
grazie ancora, ciao

Flavio non aggiornava il blog da una vita e mezzo
si ma il forum è sempre molto "sul pezzo", fidati. 
cmq anche con quello di 
play.it
 vai sul sicuro.