Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NFL] Come valutare il mercato e una difesa?

Ciao a tutti
E' da un bel po' ormai, anche in conseguenza del fatto che ho preso a 
leggere questo ng con più continuità, che mi sono parecchio appassionato 
alla Nfl. Non avendo mai giocato a football, ho acquistato qualche libro 
per conoscere meglio il mondo della lega, (Register e Record e Fact 
Book) e sebbene cerchi di seguire tutte le partite che posso ci sono 
almeno due problemi per i quali ho bisogno del vostro aiuto.
Sappiamo bene che se l'attacco vende i biglietti, la difesa fa vincere 
le partite, di conseguenza il primo problema é imparare a valutare 
meglio le difese. Mi spiego: quando leggo che una squadra ha preso in 
difesa quel tale giocatore come faccio a capire se è stata una buona 
mossa oppure no? Voglio dire, ho abbastanza dimestichezza con QB, RB e 
WR (chiaro no? più facile "riconoscere" gli attaccanti) ma nelle 
valutazioni delle linee e degli altri membri della difesa mi trovo 
spesso in alto mare a meno che non trattasi di grandissimi (tipo Reggie 
White per citare un esempio a me carissimo essendo tifoso di Green Bay e 
spero perdoniate se ho citato un giocatore purtroppo defunto).
Quali statistiche si devono dunque valutare per capire se un uomo di 
linea piuttosto che un linebacker è un buon acquisto? Chiaro che posso 
dare un'occhiata a statistiche come i sacks o gli intercetti ma per 
valutare ad es. un uomo di linea offensiva?
Correlato a questo problema, c'è poi la valutazione sul mercato. Chiaro, 
fino ai principali ruoli offensivi ci arrivo, ma quando ci aggiungo 
quelli difensivi, la linea d'attacco e i rookies non mi resta che 
prendere per buone le indicazioni dei vari siti tipo Espn, oltre che 
ovviamente quanto scrivete voi altri. Mi piacerebbe però riuscire a 
diventare un po' più "autonomo" sul tema.
Grato a tutti per le risposte
Saluti
Andrea

 valutare ad es. un uomo di linea offensiva?
Ciao Andrea.
Poni dei quesiti non banali, assolutamente.
Per valutare correttamente i difensori i numeri sono certamente utili, 
ma non spiegano troppo dell'alchimia necessaria per far rendere al 
meglio un giocatore.
Inoltre, spesso, i numeri dicono "mezze verità".
Analizziamo ruoli e storie separatamente:
* i defensive back.
Non è sempre vangelo valutare CB e S solo sul numero degli intercetti.
La storia ci insegna (Everson Walls, Deion Sanders) che dopo un paio di 
anni gli attacchi si stufano di sfidare corner di questo tipo, ragione 
per cui la loro produttività in termini di intercetti cala (24 
intercetti nei primi tre anni per Everson Walls, se nn mi sbaglio, ma 
poi hanno cominciato a stargli alla larga. Discorso analogo per Sanders, 
che ha fatto salire parecchio produttività e valore di mercato di Eric 
Davis e Larry Brown). Poi c'è l'intangibile. Scaricheresti un Ronnie 
Lott perchè in un anno ha fatto solo 3 intercetti?
* Linebackers e Def Linemen
Qui la terna tackles-assist-sack è molto utile per quantificare il 
lavoro di veri e propri uomini-macchina, come Seau, Ray Lewis, Zach 
Thomas, London Fletcher, Urlacher e altri. Anche qui non c'è nulla per 
definire cosa significhi avere in squadra uno come Bruschi. Secondo me 
la significatività del dato statistico puro in difesa scende in maniera 
maggiore quanto più ci si avvicina alla linea di scrimmage.
Spesso noti che gli analisti più "smart" non parlano del solo 
defensive-end (magari per il numero dei sack), ma delle condizioni che 
mettono un defensive end (o un OLB) in grado di ammassare quelle cifre.
In passato, la grandezza indiscutibile di Derrick Thomas era amplificata 
dalla presenza di un mostro come Neil Smith in linea. Gastineau traeva 
beneficio dal fatto che Joe Klecko si prendeva un bel numero di 
raddoppi. Spesso le statistiche non possono strutturalmente tener conto 
del contesto.
Non puoi raddoppiare ad ogni azione Strahan, Arrington e Umenyora 
insieme, come non potevi raddoppiare sempre Bowens, Taylor e Ogunleye, 
come non potevi raddoppiare sempre Boulware, McCrary e The Goose, e 
potremmo continuare ad libitum. Però qualcuno di questi si prendeva il 
raddoppio e qualcun altro la gloria. O-gun a Chicago va bene, ma a Miami 
andava meglio.
Per l'uomo di linea offensiva il discorso è ancora più complicato. Il 
suo rating è un derivato del rendimento dell'attacco, ma negli ultimi 
anni il mercato ha aperto gli occhi. Oggi pagheresti più Walter Jones 
che Randy Moss, temo. Negli ultimi anni, appena si apre il mercato, c'è 
la caccia al left tackle. Guarda gli stipendi di Orlando Pace, Steve 
Hutchinson, Walter Jones, LeCharles Bentley e di uno meno forte, come 
Damien Woody. Guarda cosa faranno gli Steelers quando scadranno i 
contratti di Alan Faneca (riguardati il td di Willie Parker nello scorso 
SB) e di Marvel Smith.
In generale non è solo il numero statistico, perchè quello non 
quantifica gli intangibili. Fiedler può farti una partita l'anno da 
140.0, ma non vale la forfora di Brady, pacifico.
Bye
M


 Poni dei quesiti non banali, assolutamente.
Lavorare no, eh...


plplplplplplpl!
Anzi, dimenticavo una bella definizione per l'offensive line... (ben si 
adatta a Miami)
"E' come lo scarico del cesso. Se funziona, nemmeno ti accorgi che c'è, 
ma se non funziona sei nella merda fino al collo)
Bye
M

 ma se non funziona sei nella merda fino al collo)
Rispondo direttamente a questo. Mauro grazie mille. I tuoi spunti sono 
interessanti, oltre al fatto di non giocare, sconto anche il limitarmi 
causa tempo e altro piů che altro solo a vedere le partite. Le 
telecronache di Sky, ma non č un'accusa o altro, solo una constatazione, 
tra tagli e altro non credo lascino molto spazio per parlare in modo 
cosě tecnico di questi giocatori. Spesso, pur con tutta la preparazione, 
Leopizzi tende a parlare piů o meno sempre dei soliti (vedi anche in 
Dallas-Washington sulla querelle TO-Grande Tonno) e non c'č molto spazio 
per segnalare l'operato di una linea o che, anche se Bebo Nori ci prova. 
Ma non č una critica della serie "ci fossi io al posto loro..", anzi. 
Cmq grazie
andrea