Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [OT] Il caso McLaren-Ferrari

Sono l'unico a pensare che la sentenza di ieri sia una delle bufale piu' 
clamorose e stia clamorosamente screditando la F.1? Ma come si fa a pensare 
che i piloti vincano "onestamente" le corse (e quindi il campionato del 
mondo) quando il costruttore delle loro macchine sta barando sottobanco 
conoscendo tutto degli avversari?
Tanto vale permettere tutto piuttosto che dover ascoltare sentenze che sono 
un'offesa all'intelligenza...
Aik
ps Mosley, Mosley... vi ricordate di "Alonzo Mosley"?
-- 
http://www.corrieredeititoli.com
 

 un'offesa all'intelligenza...
E' la classica sentenza che cerca di salvare la faccia, peggiorando 
invece la situazione, anziche squalificarli del tutto per quest'anno e 
per l'anno a venire (che mi sembra davvero il minimo per quello di cui 
sono stati accusati) gli hanno solo levato i punti dei costruttori ( 
quando tutti sanno che quello che conta e' il mondiale piloti, chi vince 
il costruttori se ne vanta solo quando ha perso l'altro mondiale, non 
raccontiamoci balle...)
Esattamente come quando il crucco butto' fuori Villeneuve all'ultimo GP 
del 97, al posto di squalificarlo per l'anno dopo, gli levarono i punti 
ottenuti nel 97 lasciandolo pero' al secondo posto... una cosa ridicola...
Insomma, se trovi colpevole qualcuno di un'accusa cosi' grave, la 
punizione dev'essere dura, non un buffetto e via... o sono colpevoli e 
gli fai male sul serio, oppure li assolvi e lasciamo tutto com'e'.
Gia' i GP sono sempre meno interessanti per via di una tecnologia 
esaperata, se poi chi imbroglia se la passa quasi liscia, siamo a posto...
-- 
Saluti
Gabriele
Tessera ISPA #106
"Dodgers back to Brooklyn Club" #2 subscriber
HAIL TO THE REDSKINS! & GO TRIBE!

 ottenuti nel 97 lasciandolo pero' al secondo posto...
AFAIR fu l'opposto: gli levarono il secondo posto lasciandolgi i punti
-- 
Gehrig 

Gehrig ha scritto:

Ah chiedo venia, cmq in ogni caso, credo di potere salvaguardare il 
concetto: era una decisione ridicola. :-)
Nel frattempo mi sono letto la sentenza disponibile sul sito del 
corriere, direi che l'immunita' garantita ai piloti ha permesso di fare 
saltare fuori le prove che a luglio non c'erano, certo, c'e' l'assunto 
fatto dai commissari che questa informazione non poteva rimanere 
circoscritta a Alonso e De La Rosa ( il famoso " non poteva non sapere" 
che ogni tanto si cita in questi casi) e, viste le affermazioni di cui 
parliamo, direi che e' difficile affermare il contrario.
Sarebbe bastato licenziare subito Coughlan e denunciare tutta la storia 
alla FIA, e Dennis e la McLaren avrebbero fatto una splendida figura.
Invece adesso fanno la figura dei truffatori...


un'offesa all'intelligenza...
soprattutto, come anche si puo leggere dal seguente linc
http://www.autosport.com/news/report.php/id/62348
è dimostrato che i piloti stanno usando un mezzo "alterato" grazie
alle soffiate, e pertanto i punti da loro conquistati sono
illegittimamente acquisiti.
Finchè era stata concessa loro la immunità, quindi la conservazione
della patente speciale purchè collaborassero mi sta bene, ma che poi
tali piloti prendano miliardi da sponsor e altro grazie alla vittoria
e alla fama , non fa per niente bene allo sport e a chi  lo segue
(che poi le gare ultiammente facciano cagare è tuttunaltro discorso)

 esaperata, se poi chi imbroglia se la passa quasi liscia, siamo a posto...
E pensare che quest'anno erano addirittura un pelino più interessanti 
(quattro piloti potenzialmente in lotta per il titolo, anziché uno).
-- 
iGOR

iGOR ha scritto:

Da questo punto di vista si, e' stato uno dei mondiali piu' equilibrati 
degli ultimi anni, la mia frase era piu' che altro riferita al fatto che 
dopo 3 giri dalla partenza non succede praticamente piu' nulla di 
interessante... :-)


(quattro piloti potenzialmente in lotta per il titolo, anziché uno).
anche se a livello di gare i sorpassi sono piu ai box che altrove.
eppure basterebbe , come sembra faranno, togliere un po di elettronica
nell'ausilio della guida, ed esaltare di piu le doti dei piloti .... 
anche nella moto GP il passaggio dalle 1000 alle 800 ha livellato le
qualità tennihe dei piloti ... chi ha la moto migliore vince (capirex
pensa di piu alla famiglia, non fa testo)
 

AFAIR fu l'opposto: gli levarono il secondo posto lasciandolgi i punti
se invece ricordo bene io:
- punti azzerati al pilota e con essi la posizione
- punti confermati alla squadra
- vittorie confermate
Mosley la vendette dicendo "se anche avesse vinto il modiale in questo
modo, glielo averemmo tolto".
Certo, certo...
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
inwind.it
"Players ALONE don't win championships, organizations do"
Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE

conoscendo tutto degli avversari?
argomento spinoso... da tifoso ed appassionato ferrarista mi sarebbe
piaciuto vedere ron dennis in braghe di tela, anche perché
obiettivamente è un po' stronzo [cit], ma ragionando a mente fredda il
discorso è sempre quello di valutare la proporzione tra la punizione e
l'"offesa".
non ha senso, in ambito sportivo così come in qualsiasi altro ambito,
comminare punizioni draconiane a determinate condotte perché sono
gravi "in sè e per sè"; non esiste "in se e per sè", tutto è relativo,
ed in particolare nello sport tutto è relativo e subordinato al
risultato finale (vincere o perdere), e quindi la punizione va
commisurata a QUANTO la tua scorrettezza di ha aiutato a vincere.
obiettivamente, senza spiare la ferrari, la mclaren sarebbe stata più
scarsa e avrebbe vinto meno gran premi? io non credo proprio, e quindi
darle una punizione "letale" sarebbe stato eccessivo.
ma in ogni caso non si può quantificare, e quindi nel dubbio meglio
andarci con i piedi di piombo.
personalmente (oltre alla multa) avrei tolto, sia nel mondiale piloti
che in quello costruttori, soltanto i punti necessari a rimettere
ferrari e mclaren in perfetta parità, "e adesso giocatevela". questa
invece è una soluzione cerchiobottista, perché se quelle spiate non li
hanno aiutati molto è ingiusta per la mclaren, se è stata determinante
è ingiusta per la ferrari.
peraltro c'è una notevole analogia con l'affare-belichick, oltre al
fatto che si tratta di spionaggio: in entrambi i casi è stata
comminata la sanzione più pesante nella storia del rispettivo sport
per un caso del genere, ma in entrambi i casi viene ritenuta, dalla
stragrande maggioranza, troppo leggera.

 stragrande maggioranza, troppo leggera.
Forse perchč la gente si chiede, anzi, io mi chiedo:
E se non li avessero beccati?
E se l'hanno fatto in passato senza essere beccati?
Tu hai ragione, č giusto comminare la pena in funzione del danno 
procurato e dell'eventuale vantaggio conseguito nel caso specifico
Perň purtroppo a me certi dubbi vengono, e non essendo dalla parte che 
ha avuto vantaggi da queste azioni truffaldine (per lo meno, per 
adesso), queste cose mi fanno incazzare parecchio anche se non ho prove 
e solo "sensazioni"

e solo "sensazioni"
da tifoso sei perfettamente legittimato ad avere reazioni "emotive"...
ma capisci bene che un commish, presidente di federazione sportiva o
tribunale sportivo o quant'altro non dovrebbe basarsi sull'emotività e
sul principio "diamogli una sculacciata esemplare", ma cercare di
dare, come detto, un colpo al cerchio e uno alla botte.
anche perché se vedi la cosa in un'ottica spietatamente
utilitaristica, un campionato sportivo è un business, e quindi la
prima preoccupazione è evitare di prendere decisioni troppo drastiche:
meglio mettere un cerotto, anche se fai brutta figura e scontenti
tutti, piuttosto che amputare.
se fossi stato in gooddell o mosley (o suo equivalente) avresti fatto
lo stesso, non credi?

 lo stesso, non credi?
Non lo so flozze, sarebbe troppo facile dire di no, ma in certi casi 
entra in gioco anche la "politica" e devi prendere decisioni e 
provvedimenti che poco hanno a che vedere con la giustizia nel senso più 
alto del termine.
Da Goodell mi sarei aspettato più coerenza viste le decisioni e 
sospensioni prese di recente, tutto qui.
Cmq leggendo in giro la sensazione che mi rimane è che molti stanno 
cominciando a mettere qualche asterisco sulle vittorie passate dei Pats 
che, volenti o nolenti, ormai dovranno convivere con questo dubbio

che, volenti o nolenti, ormai dovranno convivere con questo dubbio
Infatti, non era fambol.
Sissio

 che, volenti o nolenti, ormai dovranno convivere con questo dubbio
Cioe'?
Il dubbio che spiavano sistematicamente gli avversari sapendo in 
anticipo tutte le loro mosse, e che questa cosa andasse avanti da anni?


 anticipo tutte le loro mosse, e che questa cosa andasse avanti da anni?
questo è un articolo preso da PFT, sicuramente non è vero niente, ma il 
ronzio fastidioso c'è
SUPER BOWL WINS ARE CALLED INTO QUESTION
Now that the book has been closed (apparently) on the whole Pats video 
thing, it's time to ponder the question of whether any of the trio of 
three-point wins in Super Bowls XXXXVI, XXXVIII, and XXXIX were the 
result of any type of cheating.
As to the Eagles in Super Bowl XXXIX, whom the Patriots beat by a field 
goal to cap the 2004 season, some of the players think that the answer 
could be yes.  "I was giving them a whole bunch of credit for making 
halftime adjustments. . . . It's troublesome," safety Brian Dawkins said 
on Thursday.  "I don't know how different to say it -- it bothers me."
As to the Panthers in Super Bowl XXXVIII, whom the Patriots beat by a 
field goal to cap the 2003 season, there are rumblings of skullduggery 
occurring not based on halftime adjustments, but on pregame planning. 
"Some sources within the team's Bank of America Stadium facilities said 
there were rumblings that the Patriots might have filmed at least two of 
Carolina's practices in the week leading into the Super Bowl after the 
2003 season," writes Pat Yasinskas of the Charlotte Observer.
Former Panthers defensive tackle Brentson Buckner hinted at such 
suspicions during a Friday appearance on the Mac Attack on WFNZ in 
Charlotte.
"I know in that Super Bowl game . . . we worked on some stuff that we 
had never ran against Tom Brady," Buckner said.  "We got in that game 
and he called out everything that we did. . . .  It makes you wonder 
about the knowledge that Tom Brady and those guys [had] because they 
literally in plays knew where you were going."
As to the Rams in Super Bowl XXXVI, whom the Patriots beat by a field 
goal to cap the 2001 season, the manner in which that game unfolded 
could raise questions as to whether the Pats acquired advance knowledge 
via questionable means.  Through two quarters, the Pats held the 
Greatest Show-Offs on Turf to a measly three points, their lowest 
first-half output of the season.
As to any of the three Super Bowls, there's always a chance that someone 
will eventually spill the beans (if there are beans to spill), and the 
climate that has been created in the wake of this week's events could be 
enough to get someone to turn the bag of beans upside down, and shake 
the hell out of it.
If that happens, it makes Belichick's decision to continue to risk 
getting caught when it was clear that his former lieutenant was looking 
to catch him seem even more stupid.

 GP del 97
Non è stato buttato fuori, in quel gran premio Villeneuve arrivò alla
fine senza alcun problema. Ci avrà provato a buttarlo fuori, ma non ci
è riuscito. In compenso è uscito lui però.
-- 
|- Massimo ;-) ---> 
http://maq.altervista.org
 <-----|(o-  POWERED |
|- BABYLON 5 -----> 
http://babylon5.altervista.org
 <|(/)_ BY LINUX|
|- STARGATE ------> 
http://sg1screw.altervista.org
 <|And the sky  |
|WHAT DO YOU WANT?> 
http://morden.deviantart.com
 <--|full of stars|