Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] previsioni per il futuro II - il ritorno

Dopo l'est, adesso provero' a dare un mio pronostico sull'andamento
che dovrebbe avere la western cnference l'anno prossimo.
Innanzitutto vorrei fare una precisazione: purtroppo, le uniche
partite che ho occasione di vedere sono quelle proposte da T+, quindi
e' chiaro che la mia conoscenza della maggior parte dei giocatori e'
MOLTO limitata. Conosco le loro statistiche, ho presente i giudizi che
ho letto in siti vari e NG americani, nonche' quanto scritto su ASB,
tuttavia mi rendo conto che le mie opinioni mi sembrano, spesso, "di
seconda mano", per quanto io cerchi di farmi un idea mia.
PLAYOFF [qui la posizione che la squadrda credo avrebbe ad est]
PORTLAND[1]: parto dalla squadra che imo era la piu' forte anche
l'anno scorso. Perso Grant, e' arrivato Shawn Kemp. Pare che
quest'utlimo negli ultimi anni sia decisamente caduto in disgrazia
(grosso, lento, percentuali orrende, non schiaccia piu'...), cmq credo
che il giocare in una squadra da titolo lo stimolera' a lavoarare e a
recuperare almeno in parte la forma perduta. In tal caso avrebbero un
altro corpaccione da mandare contro O'Neal, corpo in grado di
impegnarlo decisamente anche nella sua meta' campo.
Sembra probabile un addio anche di Jermain O'Neal, in cambio potrebbe
arrivare Brad Miller da far giocare centro di riserva.
Occhio a Bonzi Wells, che vedo in crescita... >=
(Stoudmire, Smith, Sabonis, Wallace, Pippen)
LAKERS[1]: i campioni hanno acquisito Rider in cambio di nulla.
Potrebbe rivelarsi un colpaccio clamoroso. Se tutto va bene,
potrebbero provare un backcourt devastante con lui e Kobe, dato che la
triangolo chiede al play solo di passare la meta' campo.
La scelta di Madsen non credo si riveli decisiva, dalla regia
consigliano di fare attenzione alla crescita di Devean George.
Molto, cmq, dipendera' da cosa riusciranno ad ottenere per Rice
(Mason? Brown? in ogni caso bisogna aspettare), una PF e'
assolutamente necessaria, altrimenti Duncan e Wallace li fanno a
fettine. =
(Kobe, Rider, Shaq, Horry, Fox)
SPURS[1]: torna Duncan, l'ammiraglio dovrebbe reggere, Elliot sembra
abbia rinunciato ai suoi propositi di ritiro ed e' arrivato Derek
Andersson. Possibile che emerga la quarta scelta Antonio Daniels,
anche lui confermato.
Sinceramente li vedo vincenti contro LA, piu' difficile contro
Portland. Molto dipendera' da come si distribuiranno le squadre sul
tabellone.> (>>> rispetto ai PO)
(Johnson, Andersson, Robinson, Duncan, Elliot)
SUNS[1-2]: Kidd&Penny hanno gia' una buona intesa, Googs tornera' a
dicembre, Marion non sara' piu' un rookie. Il problema e' la posizione
di centro, dove ci sono problemi di contratto per Tsakalidis (secondo
alcuni non prontissimo per questi livelli, tuttavia decisamente
GROSSO. Potrebbe essere il furto del draft). Da non dimenticare
l'ingaggio del "nostro" Santiago, sperando che Longley decida di
svegliarsi (le qaulita' le ha).
BTW avranno qualcuno abbastanza grosso da mandare contro Shaq, cmq
meglio dei poveri Robinson e Rogers (che potrebbero essere molto piu'
utili in raddoppio).
Credo che abbiano piu' possibilita' di superare Portland o Spurs:
Robinson secondo me puo' limitare molto Wallace e Duncan, e negli
altri ruoli possono sopravvivere. >
(Kidd, Penny, Longley, Googs, Robinson)
UTAH[2-3]: gli anni passano, Hornacek ha detto stop, sono arrivati
Starks e Marshall. Stevenson non sara' utile prima di un paio d'anni.
Sono tosti mentalemente, quindi e' probabile una grande regular
season, ma nei PO non hanno chanches. =
(Stockton, Starks, Ostertag, Malone, Russel)
KINGS[2-3-4]: potenziale esagerato per i nostri, ma molto dipendera'
dalla crescita di Williams e da una mentalita' difensiva da costruire.
In questo sara' utile Christie, scambiato per Williamson per far posto
in quintetto a Stojakovic. Se Adelman riesce a trovare il bandolo
della matassa, abbiamo un squadra in grado di dare fastidio (molto
fastidio) anche alle TOP3. Sono convinto che i numeri di webber
crescerebbero assai (27/27 punti), con un play piu' ragionatore in
grado di servirlo con maggior continuita', piuttosto che tirare da
8mt... >
(Williams, Christie, Divac, Webber, Stojakovic)
MINNESOTA[4]: con Garnett non si puo' non andare ai PO. Senza gli
altri 4 non si va da nessuna parte. L'unica speranza e' una crescita
repentina di Avery che permetta di scambiare in maniera fruttuosa
Brandon. Altrimenti, Garnett potrebbe farsi una fama "peggiore" di
quella di Hill.
Da verificare l'impatto di Billups (dove lo sbattono? In SG?). =
(Brandon, Billups, Nesterovic, Garnett, Sczerbiak)
Adesso e' il turno delle squadre che dovrebbero contendersi l'ultimo
posto. Difficile dire chi la spuntera'...
SEATTLE[4-5]: uomo chiave Vin Baker, che viene dato attualmente in
grande forma per fare bella figura alle olimpiadi. Se torna quello di
qualche anno fa, sono certamente i favoriti (per l'ultimo posto ai PO,
s'intende... ^__^). Da seguire la probabile crescita di Shammond
Williams e Rashard Lewis, senza dimenticare il rookie Desmond Mason di
cui si parla gran bene. Ci si aspetta un'altra grande stagione da Gary
Payton, anche se do l'impressione che il nostro sia fondamentalmente
un realizzatore, e che tenda a tirare troppo non coinvogendo a
sufficienza i campagni. L'anno scorso l'ho visto solo in gara 5 contro
Utah: ha fatto grandi cose pero' a mio avviso avrebbe dovuto
sfruttare, per esempio, il missmatch Berry-Hornacek, e magari dare
qualche pallone in post a Baker, che infatti non e' mai entrato in
partita (piu' per colpe sue, cmq). Morale: io continuo a preferire
Kidd, numeri a parte. >
(Payton, Berry, Grant, Baker, Lewis)
DALLAS[4-5]: la squadra ha concluso in bellezza la stagione scorsa.
Nell'estate ha rifirmato Trent (una forza in post basso, per quanto
non altissimo), sono arrivati due senior come Alexander (SG, grande
realizzatore) e Etan Thomas (stoppatore, rimbalzista, una specie di
Antonio Davis), oltre al freshman Donnel Harvey (molto da rifinire).
E' degli ultimi giorni, poi, la notizia dello scambio che ha portato
in Texas Laettner, ed inoltre sembra che Cuban voglia dare un'altra
possibilita' ad Bradley, a quanto pare, molto motivato. Il risultato
e' una squadra ovviamente molto atipica, e non oso pensare a cosa si
inventera' il GRANDE Don Nelson. La star sara' il poliedrico Finley,
con Nash che dovrebbe aver superato i problemi fisici e Nowitzki da
cui si aspettano numerosi miglioramenti, soprattutto nel gioco vicino
a canestro. Per come la vedo io una squadra dal grande potenziale, con
tiratori in ogni posizione: probabilemente sara' la piu' spettacolare
insieme ai Kings e, forse, i Suns. Speriamo che T+ ce la proponga
spesso! Per il record, difficile a dirsi: puo' arrivare a 50 vittorie
come perdersi in un bicchier d'acqua, molto dipendera', ovviamente,
dall'impatto che avranno i nuovi. >>>
(qua e' dura, io mi aspetto Nash(1-2), Finley(1-2-3), Bradley,
Trent(4-5), Nowitzky(3-4-5), tenendo conto che molti hanno piu' di un
ruolo!)
DENVER[5-6]: non si e' rinforzata molto, pero' mi sembra sia
potenzialmente una buona squadra. McDyess dovrebbe acquisire ancora
piu' sicurezza con l'esperienza olimpica, LaFrentz e Posey mi
piacciono molto (anche se e' stato scelto N'Dyae per la posizione di
centro), soprattutto in prospettiva, cosi' come Abdul-Wahad. Detesto
invece Van Exel, che ritenfo un pessimo PG, incapace di far crescere
che gli sta intorno. Se le due sopra faranno quello che dovranno non
avranno spazio, per come la vedo io. =
(Van Exel, Wahad, LaFrentz, McDyess, Posey)
Adesso tocca alle squadre che i PO dovrebbero vederli in poltrona. Da
notare che, rispetto alla controparte ad Est, si tratta di squadre con
un nucleo molto giovane e potenzialmente forti a breve. A parte i
Rockets, pero', il problema credo sia la mancanza di una guida tecnica
forte e continua, che permetta ai giocatori di crescere tecnicamente e
tatticamente.
ROCKETS: sono la piu' forte ma anche quella che solletica meno la mia
fantasia, devo dire la verita. Quest'anno servira' solo a fare
esperienza, ad assicurarsi una scelta in lotteria e ad aspettare il
ritiro di un ormai finitissimo Olajuwon...
Francis e' forte, ma e' un realizzatore e non un play. La scelta di
Collier non dovrebbe essere determinante. =
(Francis, Andersson, Kato, Collier, Williams)
GRIZZLES: questi invece mi ispirano assai. Con la nuova proprieta'
dovrebbero finalmente acquisire una stabilita' che certo male non
dovrebbe fare. Hanno una panchina corta (anche perche' pochi vogliono
andare in Canada) pero' un quintetto base molto futuribile
(Abdur-Rahim sarebbe All-star, dall'altra parte), soprattutto se
trovano un coach capace di motivare a dovere Big Country. Ho letto che
ai tempi del college il nostro aveva un allenatore che lo tormentava
in continuazione, e per questo lavorava duro, nell'NBA si e' "un po'"
adagiato... Tuttavia il potenziale c'e' tutto, in lui come nei suoi
compagni. Squadra in crescita, vediamo se Swift vale la seconda scelta
secondo qualcuno esagerata... >
(Bibby, Dickerson, Big Country, Swift, Abdur-Rahim)
WARRIORS: niente scelte quest'anno, anche se sono stati protagonisti
di qualche scambio iteressante. Dovrebbero ritornare Dampier e,
soprattutto, Jamison (ho notato che Carter non e' poi cosi' rimpianto,
almeno non come ci si potrebbe aspettare. i tifosi hanno fiducia nel
ragazzo) che dovrebbe essere l'uomo franchigia insieme a Hughes.
Anche loro hanno bisogno di crescere, ma non li vedo cosi' disperati,
anzi, il problema e' che nella loro conference non c'e' nessuno di
veramente a terra. >
CLIPPERS: gia', nemmeno loro. O, meglio, quasi certamente arriveranno
si e no a 20 vittorie, pero' si tratta di una squadra con un
grandissimo potenziale: imo se tenessero tutti giovani che hanno, tra
cinque anni sarebbero da titolo! Hanno rinunciato ad una lro scelta
per Dooling (play poco passatore ma con ampi margini), Maggette
(guardia ala secondo Bagatta gia' forte quanto Carter o Bryant ^__^;;,
per quanto ho visto ancora piuttosto acerba: deve migliorare il tiro
da fuori e la difesa, ma il potenziale c'e' tutto) e Derek Strong, la
cui scarsa vena in allenamento ha indispettito Orlando (e provocato lo
scambio). Inoltre hanno scelto il bimbetto Miles e il suo amicone
Richardson, entrambi giovanotti di belle speranze (soprattutto il
primo, anche se difficilmente sara' utile subito). E non dimentichiamo
Olowokandi che finora ha deluso, ma che ha margini di miglioramento
enormi, anche per via della mancanza odierna di grandi centri, e la
superstar Lamar Odom, destinato a diventare uno dei migliori 4-5 della
lega, per come la vedo io. Ve li immaginate tra qualche anno?
Il problema e' che difficilmente vorranno restare tanto tempo,
soprattutto per la politica squallidamente al risparmio (nonostanete i
guadagni garantiti) della societa' (anche se a Taylor non avrei mai
dato il massimo). = < > ?
Ecco qua, ho finito. Pronostico finale:
Titolo: Portland
Est: Miami
MVP: Shaq (i numeri contano troppo, e nessuno e' in grado di
collezionare i suoi)
RotY: Alexander, Martin o Fizer
Ciao, ciao
--
Ryoga Hibiki
alias  -Marco Fracasso-       fan #1 di Sergio Baracco
NEW icq: ryoga #48412761    e-mail: 
ryoga...@tin.it
__________________________________________________
War es ein Gott der diese Zeichen schrieb?
(Goethe, Faust)
OCCHIO ALL'ANTISPAM!

 ruolo!)
E io che pensavo di dover magnificare la mia squadra!! Invece ne parli anche
troppo bene. Il quintetto stando alle dichiarazioni di Cuban è quello
indicato, anche se forse Eisley ruberà il posto a Nash e c'è la speranza che
Laettner faccia poco casino nello spogliatoio e lavori in campo rubando il
posto a Bradley. La vera novità comunque è l'owner Mark Cuban, arrivato da
nenache un anno e già padrone del mercato: mega scambio a 4 squadre per
arrivare ad Eisley e bastone fra le ruote allo scambio Ewing-Baker per
prendere Laettner. E soprattutto ha portato a Dallas una grande carica di
entusiamo.
E dopo Dallas stop, magari i commenti alle altre un'altra volta.

 mia fama di esperto.
Chi?
Saludos
--
Buzzer
Alessandro Basso
alebass...@excite.com

 Io di triangolare ci vedo poco.
Anche se tifo L.A. e adoro Jackson dico che hai ragione (cmq come opzioni
non male...).

 non male...).
Infatti non ho mica detto che fanno male, ho solo detto che parlare di
triangolo è un po' fuori luogo.
Ciao


entusiamo.
si tratta, come ho detto, di una squadra piena di atipici: lunghi che
tirano, piccoli che si avvicinano al canestro, gente che puo' giocare
in piu' posizioni: qua Nelson puo' sia creare una squadrda su cui e'
impossibile difendere, che pasticciare in maniera eccessiva.
In ogni caso, e' proprio adatta a lui.


 finale). Piuttosto dove erano Pippen e Smith?
Oppure è merito della difesa dei Lakers. 
-- 
Massimo
EMail: 
q-con...@iol.it
ICQ:   37930285
IL MIO SITO:	
http://digilander.iol.it/MaQ
"Don't think! Feel! It is like a finger pointing a way to the moon. 
Don't concentrate on the finger or you will miss all that heavenly 
glory."

Io di triangolare ci vedo poco.
nei momenti decisivi spesso tutto saltava, pero' quando applicavano
bene gli schemi la differenza si vedeva, e non poco.
La squadra si muove, tutti sono attivi e Shaq riceve in movimento,
quindi e' difficilissimo da raddoppiare, diventando quindi TOTALMENTE
immarcabile.
Chiaro che poi la palla va a lui, preferibilmente, ma un conto se
gliela dai subito come accadeva gli anni scorsi, in un attacco
statico, un conto e' se arriva nel corso dell'azione di gioco. 
Stesso discorso per Kobe e gli isolamenti.


 Per i tiri di Sheed non me la sento di parlare di buona difesa
Mah, io ricordo qualche tiro di Sheed nei paraggi di Shaq.


 Kings (e anche di Dallas)
Ti do torto.
Mi spiego meglio (spero).
Negli stati uniti se c'è un problema con le regole che portano a punteggi
bassi le cambiano senza mezzi termini.
Non è questione di interpretazioni arbitrali forzate a lasciare passare un
tipo di azione piuttosto che un'altra.
Lì dicono a chiare lettere: "DALL'ANNO PROSSIMO SI GIOCA COSì O COSà".
Non ci sono interpretazioni.
SE tu intendevi dire che si deciderà per una o per un'altra politica è un
discorso su cui siamo d'accordo, se tu dici che saranno condizionati da
interpretazioni arbitrali non ufficializzate come il cambiamento di una
regola allora no.
Nel senso che se cambia una regola lo si sa tutti prima e ci si adatta,
Kings compresi.
Se i cambiamenti sono più fra le righe allora ci sono squadre che per
naturale predisposizione di gioco si troveranno meglio.
CMQ non credo di essermi spiegato meglio dopo aver riletto il tutto.
Fa nulla.
Ciao



Penso di averti capito questa volta (dopo tutto faccio il professore di
italiano e nei compiti degli studenti leggo ben di peggio) e su quello che
dici non sono d'accordo con te. Certo che tutti sanno che la regola è
cambiata, ma il fischietto in bocca ce l'hanno gli arbitri, che non sono dei
santi e sono pagati dall'NBA. Mi sembra che idealizzi un po' troppo il
sistema sportivo americano, che è molto migliore del nostro, ma non è
perfetto. Ma forse con l'età sto diventando un po' troppo pessimista. :-(((
Saluti