Newsgroup: it.istruzione.universita.ingegneria
Titolo: Dopo i 3 anni

Avevo una domanda da porre.
Dopo i primi tre anni di ingegneria, che titolo si ottiene?
La qualifica futura sarà tanto minore di un ingegnere che ha fatto i 5 anni?
Grazie

 Grazie
Prego
*Nicola*

Dopo i primi tre anni di ingegneria, che titolo si ottiene?
la tua è la milionesima identica domanda....
guarda  le milioni di risposte indietro !
ciao

 Dopo i primi tre anni di ingegneria, che titolo si ottiene?
Dottore Ingegnere

 Dottore Ingegnere
e dopo i 5? la domanda sorge spontanea
--
Roger 

 incarico uno della triennale. Almeno cosě ho capito io...
Si dovrebbe essere cosě.
Chiaro perň che anche nei campi in cui non ci sono limiti "legali" 
(praticamente le altre ingegnerie al di fuori di civile/edile) ci sono ovvie 
ragioni per le quali qualsiasi azienda preferira' uno specialistico ad un 
triennale per lo stesso posto e le discriminazioni di fatto - come č giusto 
che sia - rimangono.
--
Roger 

 Dottore Ingegnere
Secondo me dottore in ingegneria... 

 ha scritto nel messaggio 
news:AB5cf.346$Hm....@nntpserver.swip.net...

poco cambia...si vabbč ma dopo i 5??
--
Roger 

si vabbč ma dopo i 5??
dottore magistrale in ingegneria 


Ragazzi attenti al gioco di parole!
Con la sola laurea, dopo i 3 o i 5 anni si diventa rispettivamente
"Dottore in Ingegneria" e "Dottore Magistrale in Ingegneria", al pari
di chi, ad esempio, in economia sarà "Dottore in Economia" e "Dottore
Magistrale in Economia".
Se si fa l'Esame di Stato si acquisisce, come ben sappiamo,
l'abilitazione alla professione di Ingegnere con la conseguenza che
solo allora si mette "Ingegnere", quindi a seconda della laurea presa
(3 o 5 anni) si sarà "Dottore Ingegnere Iunior" e "Dottore Ingegnere".
E' ben diverso essere "Dottore in Ingegneria" e "Dottore Ingegnere".

*Pippo* wrote:
:: Avevo una domanda da porre.
:: Dopo i primi tre anni di ingegneria, che titolo si ottiene?
::
:: La qualifica futura sarà tanto minore di un ingegnere che
:: ha fatto i 5 anni?
Della qualifica te ne fai poco. Secondo me ci si dovrebbe
chiedere: avrò il lavoro?


perchè chiedersi una cosa scontata ....
il lavoro o primo livello o specialistica non c'è !

che sia - rimangono.
Mi sfuggono sia le ovvie ragioni che le giuste discriminazioni.
Potresti spiegarti meglio?
Se parliamo di lavoratori dipendenti, da parte mia posso dire a
Pippo che per una azienda medio-grande le due lauree sono "quasi"
uguali: normalmente la formazione necessaria viene completata
all'interno.
Un ragazzo che come me ha conseguito la laurea triennale č stato
contattato da Snam Progetti per una selezione ed č stato scelto
in mezzo a tanti altri ingegneri "vecchio ordinamento".
La laurea specialistica fornisce sicuramente molte conoscenze
"specialistiche" in piů, ma dubito che in un normale ambito
lavorativo ciň sia piů importante di 3-4 anni di esperienza "sul
campo".
Ovviamente il discorso č diverso se si parla dell'ambito
accademico.
E ovviamente, se il selezionatore dell'azienda č un ingegnere che
ritiene giusto discriminare chi ha una laurea triennale.... le
speranze di essere assunti sono poche ;-) 
Ciao
Massimo
cas2553@iperboleX .
bo.it
Per scrivermi rimuovere la X dall'indirizzo
Massima del giorno:
"Don't dream it, be it" RHPS

 Potresti spiegarti meglio?
Mi riferisco al semplice fatto che chi finita la triennale decide di 
proseguire con la specialistica si sobbarca almeno 2 anni in più di 
università (ma sappiamo essere normalmente di più in una facoltà come 
ingegneria) e quindi circa 15-20 esami N.O. in più di indirizzo, altre 
tasse, altro tempo impiegato e non per ultimo svolge la tesi finale "vera" 
che alla triennale non avviene (al massimo è una tesina in seguito al 
tirocinio come nel mio caso)
Non ti sembra giusto che chi decide di compiere questo percorso abbia il 
diritto di un migliore trattamento e considerazione di chi si ferma alla 
triennale? Io credo di si, e anche nel mondo del lavoro chi assume ne tiene 
conto eccome.
--
Roger 

tirocinio come nel mio caso)
tanto per essere precisi...la mia tesi triennale, sperimentale , sul
PVC è durata 6 mesi di laboratorio, per 140 pagine di tesi !
Punti totali 7 !
Quindi...la tua considerazione sulle tesi dipende soprattutto dagli
atenei...e da come sono regolamentati !
ciao

conto eccome.
Questo lo condivido !
ciao

 Punti totali 7 !
la mia tesi invece era sě in seguito al tirocinio, ma non era una relazione 
tipo scuola media, č diventata 116 pagine, e c'ho lavorato un bel po'...
punti totali 5, perchč di piů non ne davano...
ciao
Lorenzo 

punti totali 5, perchè di più non ne davano...
già...appunto !!

conto eccome.
Sicuramente è giusto che chi arriva alla laurea quinquennale goda
di una maggiore stima rispetto a chi si ferma a quella triennale.
Chi dopo la quinquennale fa anche un master alla Bocconi è il non
plus ultra! ;-)
Trattamento e considerazione si conquistano sul campo, non con il
titolo di studio (da perito prendevo ugualmente più degli ing.
assunti dopo di me), e ciò è ancora più vero per quanto riguarda
la libera professione.
Continuo a pensare che laddove non vi siano necessità particolari
(insegnamento, ricerca o progettazione di grandi impianti) l'ing
triennale sia sufficiente.
Tutto questo ovviamnte IMHO
Massimo

triennale sia sufficiente.
io azerderei anche un troppo ...anzichè sufficiente !
la maggior parte degli studi di ingegneria...
o meglio nella maggior parte degli studi di ingegneria, il 5 % dei
presenti fanno progettazione...gli altri schiavi davanti al pc ...a
fare un lavoro per il quale basta la 3 media ed un paio di mesi di
corso !
ciao

Il /07 nov 2005/, *Pippo* ha scritto:

Ma alla fine gli Ingegneri Junior possono (potrebbero, poi alla fine 
lo faranno sicuramente) mettere l'abbreviazione ing prima del loro 
nome?
Intendo dire se legalmente possono, ovvio che c'è chi lo farà 
ugualente anche se non si potesse.
*Nicola*

ugualente anche se non si potesse.
Fossi in te mi preoccuperei di rivedere un po' di italiano, dovresti
avere qualche piccolo problemino con i tempi !
Un ingegnere, sia esso semplice, specialistico o VO  dovrebbe essere
in grado di formulare un periodo, con un solo tempo, anzichè tre
diversi !
Non è polemica...è solo che di ingegneri analfabeti ce ne sono fin
troppi !
Bye

 parola Ing. prima del suo nome ?
Si caro ma non viene proclamato Ingegnere ma Ingegnere Junior e non 
darei cosě scontato il fatto che si possa abbreviare ing!!!
Allora come si farebbe a distinguere un ing specialistico da uno 
triennale se č scritto ing Mario Rossi???
*Nicola*

*Nicola*
ciao

 ciao
Ques'ultimo punto è solo una piccolezza non è che me ne freghi molto, 
solo che mi è venuto il dubbio...
Ciao
*Nicola*
 

 
raffaele

*RogerByte* wrote:
:: Non ti sembra giusto che chi decide di compiere
:: questo percorso abbia il diritto di un migliore trattamento
:: e considerazione di chi si ferma alla triennale? Io credo
:: di si, e anche nel mondo del lavoro chi assume ne tiene
:: conto eccome.
Nell'ambito universitario il trattamento migliore lo avete
gią rispetto alle lauree vecchio ordinamento, dove per
superare gli esami bisognava studiare anziché tentare gli
esami. Dove all'esame c'era lo scritto e l'orale obbligatorio
e dove le tesine non servivano a farti saltare uno o l'altro.
Dove i programmi di studio erano cosģ vasti che una volta
terminato il programma avevi dimenticato il principio.
Lo sconto universitario l'hai gią avuto, smetti di lamentarti.

*Macs* wrote:
:: Su questo non posso che darti ragione, sicuramente l'impegno in
:: ore e euro è notevolissimo (e infatti mi sono fermato perché,
:: dopo essermi laureato lavorando 8 ore al giorno non ce la facevo
:: + a proseguire)
Pensa che al vecchio ordinamento chi lavorava 8 ore al giorno
difficilmente si laureava. Del mio corso, che lavorasse 8 ore al
giorno non si è laureato NESSUNO.

**Nicola** wrote:
::: ti sbagli alla grande ...non so se hai mai assistito alla
::: proclamazione, esattamente viene proclmato Ingegnere !!
::: nel mio caso ho assistito alla mia di proclamazione alla facoltą di
::: Perugia e ti assicuro che la commissione ci ha proclamato
::: Ingegneri dei Materiali !
::: Agli altri li proclamano  Dottori Magistrali in Ing. dei Materiali
::: ti parlo ovviamente del mio ateneo !
:: Ma tu alla fine hai fatto la triennale o anche la specialistica?
:: Allora uno della triennale č ingegnere e uno della specialistica
:: dottore magistrale in ingegneria secondo te? Guarda che il titolo di
:: dottore si ottiene con la laurea (titolo accademico) e quello di
:: Ingegnere o ingegnere junior con l'iscrizione all'albo (previo
:: superamento dell'esame di Stato).
Sembra una diatriba tra il pollo e il tacchino per decidere quale
delle due sia la carne migliore. Se sapessero prima la fine che
faranno poi... ;-)

 
Sinceramente alla mia università gli esami che con il VO erano scritti 
e orali (la maggior parte degli esami) lo sono rimasti! In generale 
secondo me all'università si studia un po' meno rispetto ad una decina 
di anni fa  però adesso ti posso assicurare che non ti regalano nulla 
come invece dicono alcuni del VO secondo cui loro si fanno il culo per 
qualsiasi cosa mentre chi è con il NO non fa una mazza. 
*Nicola*

**Nicola** wrote:
:: però adesso ti posso assicurare che non ti regalano nulla
:: come invece dicono alcuni del VO secondo cui loro si
:: fanno il culo per qualsiasi cosa mentre chi è con il NO
:: non fa una mazza.
Io ti dico solo questo: ho parlato con i professori dell'ITIS
dov'ero io studente e all'epoca era davvero difficile e di
bocciati ve n'erano parecchi. Ora i prof mi hanno confidato
di non riuscire più a fare i programmi che facevano ai tempi
miei perché gli studenti sono svogliati e non studiano più
una mazza, a costo di prendere dei 3 (anche i migliori).
Guardando anche le statistiche del numero di laureati alla
triennale rispetto al numero iniziale di iscritti, viene il
dubbio che i ragazzi di oggi siano diventati tutti dei geni.
Ma come è possibile che siano geni se alle superiori si
lamentano che il livello culturale si è abbassato?
Dev'essersi abbassato anche il livello di difficoltà degli
esami universitari, altrimenti tutto ciò non si spiegherebbe
a meno di non interessare l'ambito metafisico.

 Lo sconto universitario l'hai già avuto, smetti di lamentarti.
lol...non hai capito un'acca del discorso temo, a dimostrazione che anche 
tempo fa non si laureavano certo dei geni.
Si discuteva che chi decide di continuare a studiare per prendere la 
specialistica abbia - almeno a valutare da studio, tempo, soldi in più 
spesi - da pretendere più nel mondo del lavoro nei confronti di chi si è 
fermato alla laurea triennale.
Comunque adesso fanno la lotteria a noi delle lauree NO, i primi 10 estratti 
ogni a.a. hanno la possibilità di laurearsi subito ingegneri, agli altri in 
palio dei 30 e lode su esami a scelta. Non te l'hanno detto?..
--
Roger

 dubbio che i ragazzi di oggi siano diventati tutti dei geni.
Invece il dubbio che la possibilitą di laurearsi in 3 anni č per forza 
maggiore della possibilitą di laurearsi in 5 anni (e di conseguenza il 
numero di laureati I livello doveva per forza aumentare rispetto ai VO), 
proprio non ti viene eh??
--
Roger 

 a meno di non interessare l'ambito metafisico.
non può essere che a una persona interessano di più le cose che si fanno 
all'università invece che quelle che si fanno alle superiori? 

*Lorenzo* wrote:
:: non può essere che a una persona interessano di più le cose che si fanno
:: all'università invece che quelle che si fanno alle superiori?
Visti gli insegnamenti di ingegneria, lo escludo a priori.

*RogerByte* wrote:
::: Guardando anche le statistiche del numero di laureati alla
::: triennale rispetto al numero iniziale di iscritti, viene il
::: dubbio che i ragazzi di oggi siano diventati tutti dei geni.
:: Invece il dubbio che la possibilitŕ di laurearsi in 3 anni č
:: per forza maggiore della possibilitŕ di laurearsi in 5 anni
Per quali ragioni dovrebbe essere cosě?

*RogerByte* wrote:
:: Comunque adesso fanno la lotteria a noi delle lauree NO, i primi 10
estratti
:: ogni a.a. hanno la possibilitą di laurearsi subito ingegneri, agli altri
in
:: palio dei 30 e lode su esami a scelta. Non te l'hanno detto?..
ACH! Se fossi passato al NO...!


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

"SBS" <sp...@your.mother.fuk> ha scritto nel messaggio 
news:43793148$0$27603$4faf...@reader1.news.tin.it...

Una buona parte di chi una volta abbandonava nei primi anni ora lo fa 
certamente di meno in vista di un traguardo temporalmente piů vicino quale 
la laurea triennale, anche se poi magari non prosegue per la quinquennale.
E di conseguenza tempo, fatica e soldi impiegati non vanno piů buttati 
rispetto a prima che magari si abbandonava a metŕ carriera universitaria con 
un nulla in mano.
--
Roger 

*RogerByte* wrote:
:::::: Guardando anche le statistiche del numero di laureati alla
:::::: triennale rispetto al numero iniziale di iscritti, viene il
:::::: dubbio che i ragazzi di oggi siano diventati tutti dei geni.
::::: Invece il dubbio che la possibilità di laurearsi in 3 anni è
::: Per quali ragioni dovrebbe essere così?
:: Una buona parte di chi una volta abbandonava nei primi anni
:: ora lo fa certamente di meno in vista di un traguardo
:: temporalmente più vicino quale la laurea triennale, anche se
:: poi magari non prosegue per la quinquennale.
Stando agli studenti pare che la difficoltà del NO sia la stessa
del VO, e visto che il numero di esami è lo stesso, ancora non
capisco come oggi vi possano essere così tanti più laureati in
ingegneria rispetto la passato.
Probabilmente bisogna rigettare la prima delle ipotesi che ho
fatto all'inizio di questo messaggio per dimostrare la tesi.

*Sixy* wrote:
:: E poi c'è da dire che oggi sempre più gente alle superiori sceglie il
liceo
:: scientifico o il classico.... agli istituti tecnici ci vanno solo i
mediocri
:: (ovviamente non è detto che questi siano gli stessi mediocri che poi si
:: iscrivono a ingegneria) e probabilmente è per questo che il tuo ex
:: professore è demotivato.
Be' forse gli istituti tecnici della tua provincia sono per mediocri,
ma dove vivo io gli stessi professori nello stesso stabile insegnano
sia all'ITIS che al liceo scientifico la matematica, fisica, chimica,
italiano, ecc...

ingegneria rispetto la passato.
vedi...io porrei fine all'annosa ed ormai trita e ritrita diatriba VO
e NO ...adesso l'università è così fattene una ragione...
tu sei molto più valido  di uno della triennale ... 
allo stesso modo un ingegenere che si è laureato nel 1985 è ben più
valido di te .... 
ho reso l'idea ?
ciao

*raffaele* wrote:
:: ho reso l'idea ?
LOL yes.


ne sono ben felice straLOL ;))

 e visto che il numero di esami č lo stesso
lo stesso rispetto a COSA? non sai di cosa parli, lascia stare...
Oggi ci sono piů laureati TRIENNALI, figura che prima non esisteva. Se vai a 
fare il conto dei laureati MAGISTRALI (5 anni) rispetto a quelli VO il 
numero non č molto diverso di quello di una volta.
Se fai una semplice somma dei laureati in genere cioč triennali + magistrali 
č ovvio che sono piů di prima, ma grazie al ca.
Non so, se non capisci cosě mi arrendo.
--
Roger 

scusate l'intrusione,
io studio ingegneria civile a reggio calabria e quì vi è solo il nuovo 
ordinamento,
non ho mai visto tesine, c'è scritto e orale x tutte le materie e x alcune 
anche il progetto che ti porta via minimo 6 mesi!!!
io mi sono scritto nell'ultimo anno del V.O. (prima della riforma) e 
conoscendo le differenze tra i 2 ordinamenti,
ti posso assicurare che oltre a sdoppiare qualche materiona (scienza e 
tecnica delle costruzioni),
è cambiata solo la deniominazione!!!!
quindi informatevi prima di parlare,
purtroppo non è ovunque la stessa ingegneria.
"SBS" <sp...@your.mother.fuk> ha scritto nel messaggio 
news:43779b2e$0$13266$4faf...@reader2.news.tin.it...


 
Lasciando stare l'ambito metafisico premetto che io non ho detto che 
gli esami sono più difficili ora di una volta. Ho detto che in 
generale con il passare degli anni gli esami diventano generalmente 
più fattibili (ma questo per tutte le facoltà). Il punto è che chi si 
è laureato magari 6 mesi fa con il vecchio ordinamento (quindi anche 
con qualche anno fuori corso) spesso si crede un'eroe e inizia a 
sostenere che tutti gli esami che ha fatto lui siano il massimo della 
diffcoltà mentre quelli del nuovo ordinamento (l'anno successivo, mica 
tanto dopo...) vanno agli esami senza sapere nulla e li promuovono. 
QUesto non è assolutamente vero! In generale si è abbassato il livello 
di conoscenze (e di mazzo da farsi) per passare gli esami ma non è 
successo nel giro di un anno: Chi si è laureato in ingegneria 20 anni 
fa può dire (credo) di essersi fatto il mazzo più di quanto sia 
necessario ora ma non è che nel passaggio da VO a NO le cose sono 
cambiate in maniera così radicale.
Ora, senza nulla togliere all'itis, non credo che tutti quegli 
studenti si iscriveranno ad ingegneria.
*Nicola*

*RogerByte* wrote:
::: e visto che il numero di esami è lo stesso
:: lo stesso rispetto a COSA? non sai di cosa parli, lascia stare...
Il numero di esami della laurea triennale e della laurea vecchia.
Sempre sui 28 circa.
Stando a quanto si dice su questo gruppo pare che la difficoltà
degli esami al NO sia la stessa del VO e che quindi i nuovi nati
siano dei geni per laurearsi in 3 anni con la stessa difficoltà di
prima, quando gli studenti faticavano per laurearsi in 5 anni.
Tutto qui.

**Nicola** wrote:
:: Ora, senza nulla togliere all'itis, non credo che tutti quegli
:: studenti si iscriveranno ad ingegneria.
Su questo sono d'accordo. Infatti saranno i liceali che si
iscriveranno ad ingegneria per la maggiore, poiché la loro
maturità vale una cippa nel mondo del lavoro.

Sempre sui 28 circa.
nella mia facoltà sono esattamente 37 !
molti insegnamenti di questi 37 sono esattamente insegnamenti del VO
spezzati in due...( che a noi chiedono dettagliatamente tutti...e a
quelli del VO ovviamente no )
Sono quasi tutti scritti ed orali...e ci sono materie davvero utili
che al VO non si sono mai fatte !
per quello che mi riguarda avendo dato 13 esami nel VO e 24 nel NO 
mi sento di saperne tante quante ne sa uno del VO , per non eccedere e
dire che mi sento di saperne di più !
senza contare che rimanendo nel VO mi sarei laureato un anno prima !
P.S.
il VO post riforma è davvero ridicolo...torno a ripetere il vero VO è
finito nel 99 !
ciao

"SBS" <sp...@your.mother.fuk> ha scritto nel messaggio 
news:437b0506$0$27610$4faf...@reader1.news.tin.it...

E' molto più probabile che tu non hai capito: chi dice che la difficoltà è 
la stessa fa il confronto tra i 2 moduli NO e 1 esame VO.
esempio:
Analisi 1 (NO - 5 crediti) + Analisi 2 (NO - 5 crediti)
dicono che è la stessa difficoltà di
Analisi (VO - 10 crediti)
ovvio che non vanno a confrontare un solo modulo con il vecchio esame, non 
avrebbe senso dato che vale la metà, mica sono cretini.
Ora come dici tu per laurearsi in 3 anni servono l'equivalente di 17-18 
esami VO, e come una volta per sostenere quegli esami ci si metteva 3 anni. 
Be'?
--
Roger


 


*raffaele* wrote:
::: Il numero di esami della laurea triennale e della laurea vecchia.
::: Sempre sui 28 circa.
:: nella mia facoltà sono esattamente 37 !
Mi dai il link al sito della tua facoltà indicandomi il tuo corso di
laurea?

*Bongo* wrote:
::: E' molto più probabile che tu non hai capito: chi dice che la difficoltà
è
::: la stessa fa il confronto tra i 2 moduli NO e 1 esame VO.
:::
::: esempio:
::: Analisi 1 (NO - 5 crediti) + Analisi 2 (NO - 5 crediti)
::: dicono che è la stessa difficoltà di
::: Analisi (VO - 10 crediti)
:: neanche per sogno. i crediti totali sono gli stessi (e grazie..) ma la
:: difficoltà assolutamente non è paragonabile. i programmi in dettaglio
sono
:: molto differenti.
In che senso?

 Dottore Ingegnere
Dopo 3 (laurea): laureato in ingegneria
dopo 5(laurea specialistica da quest'anno detta magistrale): dottore in
ingegneria
Dopo l'esame di stato: Ingegnere (a seconda della sezione A o B sarai ing
jr o ing sr). 


www.unipg.it
 
corso di laurea in ingegneria dei materiali 
vai pure e verifica i 37 insegnamenti, e quali sono !
ciao

inoltre vorrei soffermarmi su tre esempietti banalissimi----
"macchine VO" = ( impianti di conversione dell'energia +
turbomacchine)
 l'esame di macchine del VO è stato rtasformato in :
"macchine NO"= (impianti di conversione dell'energia)
"impianti di conversione dell'energia NO" = ( turbomacchine + centrali
idroelettriche, geotermiche, celle fotovoltaiche, aeromotori con
teoria monodimensionale di Betz,   pannelli solari )
nota bene la stessa identica roba del VO ( stesso identico impianto da
risolvere allo scritto !) con in più la parte sulle centrali e
l'energia alternativa.
vado avanti ad esempio...
TEORIA DEI CIRCUITI VO = ( solo tempo continuo )
nel NO è divenuto :
TEORIA DEI CIRCUITI ( tempo continuo)
MODELLISTICA ELETTRICA DEI MATERIALI (tempo discreto)
proseguo ancora ...ad esempio
CAMPI ELETTROMAGNETICI VO ( solo compatibilità radiata)
nel nuovo è divebuto :
COMPATIBILITA' 1 ( radiata)
COMPATIBILITA' 2 ( condotta)
MECCANICA APPLICATA ALLE MACCHINE VO....beh..questa ha fatto
meglio...ha lasciato l'esame uguale !
COSTRUZIONI DI MACCHINE ha invece ben pensato di togliere le
chiodature e le saldature.....capirai...roba di mezza giornata di
studio ! (fatte ovviamente a livello universitario)
vado ancora avanti...
SCIENZA E TECNOLOGIA DEI MATERIALI VO
SCIENZA 1 E SCIENZA 2 NEL NO (IDENTICI)
SCIENZA DEI METALLI....vedi meccanica applicata alle macchine...esame
identico....
insomma...per finire sta cosa...rompe un po' i coglioni vedersi sempre
ostentata sta manifesta superiorità...per partito preso e
preconcettuosa ( non so se si può dire) ...
in particolar modo al sottoscritto che avendo dato le analisi, le
fisiche e le chimiche...mecc razionale entro il 97 (quando ancora il
VO era come 20 anni fa) !!
per cui cerchiamo di liberarci da stupidi preconcetti per partito
preso...e valutiamo le persone oltre che per il titolo per quello che
sanno...
concludo dicendoti che probabilmente la gran parte della differenza
ricade sulle analisi le fisiche e le chimiche...che una volta
selezionavano...a fornte delle 10 bocciature costringevano gente a
smettere ! 
era giusta quella selezione...si per certi versi no per altri...
questo è quel che penso ciao !

 ingegneria
No, questa era la penultima versione.
L'ultima č:
dopo 3 anni: dottore
dopo 5: dottore magistrale
La formula di proclamazione č:
"Per delega avuta dal Magnifico Rettore la proclamo laureato [magistrale]
in ingegneria {civile. meccanica, elettronica...} con il titolo
accademico di dottore [magistrale] in ingegneria {...}"
Ciao
Jorge Luis
-- 
--
Truth is sacred; and if you tell the truth too often nobody will believe it.

 accademico di dottore [magistrale] in ingegneria {...}"
Probabilmente non si č scaricato la nuova patch :)
--
roger 

 ingegneria rispetto la passato.
Quelli del NO studiano di più, per questo riescono a fare in 3 anni le
stesse cose che quelli del VO facevano in 5+n anni. Anzi, visto che il loro
corso di studi è di 3 anni anziché di 5, non solo non è più facile, ma è più
difficile.
Mi ricorda quello che disse una mia compagna di liceo che si iscrisse a
matematica: "Matematica è più difficile di ingegneria perché voi dovete fate
29 esami in 5 anni, mentre noi è vero che abbiamo 16 esami, ma li dobbiamo
fare in 4 anni!".
un capitano e la (licenza) media
--
Il capitano a.k.a. Blind Guardian

 
Questa è una cosa interessante. I miei compagni di corso (immatricolati
2002-2003) che si sono laureati fino a novembre sono stati proclamati
"laureati in...". Siccome mi laureo fra 20 giorni a questo punto penso di
mandare un email anonima al presidente della commissione per aggiornarlo. 
Ma la dizione cambia per data (cioè a partire dal giorno) oppure per anno
accademico (cioè quelli che si laureano nell'AA....) o per sessione di laurea?
Altra domanda: c'è un sito ufficiale da leggere per sapere queste cose? Tanto
per non annoiarvi ogni due mesi a domandare/rispondere...
Ciao,
Paola (cercate di capire che sono femmina...)

Anche l'asilo nido che frequentai io durava 3 anni... 

> Paola (cercate di capire che sono femmina...)
A parte il fatto che ti firmi Pola, di solito gli ingegneri che si firmano 
"Paola" in usenet sono maschi che sperano di attrarre l'attenzione di 
loro simili  :-) 
Quelli che si firmano "Patrizia" invece sono interessati al settore
automotive   ;-) 


63 e con il mio 64 post.
Non è un po' esagerato?
Vedi diatriba tra volatili di cui al post di SBS...
Casaubon

 automotive   ;-) 
Pensa che per fare carriera stavo pensando di diventare uomo per gli inizi e poi
cambiare di nuovo sesso per gli oldies, ma dopo il caso del giovane Lapo forse
devo accelerare i miei programmi.
Paola-Silvio-Pola

 italiano, ecc...
non vantartene troppo: accorpare itis e liceo scientifico nella stessa
struttura (e con lo stesso corpo docente) per mere questioni economiche (e
per cos'altro?) &egrave; indice di mediocrit&agrave;. e cmq nota che non ho
detto che gli insegnanti dell'itis (che in un certo senso ammiro) siano
cattivi insegnanti. demotivati semmai, ma non &egrave; colpa loro.
