Newsgroup: it.comp.appl.access
Titolo: [OT] Convertire FrontEnd in VisualBasic6: è possibile (e indolore)?

Vorrei rilasciare un Exe che poggi su un MDB.
Mi va bene che il database sia visibile, ma vorrei compilare le maschere ed 
i reports.
Ho sentito parlare di programmi di conversione che ricostruiscono la 
struttura di un database access per Visual Basic6.
Ho anche sentito che i report sono un grosso problema perchè non vengono 
'tradotti' al meglio.
Un consiglio da chi abbia provato questa esperienza, almeno per evitare i 
pimi passi falsi, sarebbe molto gradito.
-- 
-- 
      /)/)               IVAN                (\/)
     (  '.')         NMCBRMC         ( '.' )
  o(_('')('')                               (")(")_)*
Non Microsoft Certified But Regular
             Microsoft Consumer

 -- 
Access To Visual Basic
Catastrofe totale!!!!!!!!!!!!
il codice che viene tradotto e completamente
da ricorreggere poiché pieno di errori
le sub Form  vengono traslate in Data Grid
perdendo tutto ciò che erano le utilità della sottomaschera di access
ecc.. ecc..
Questo succedeva in una versione del prodotto
di circa 6 anni fa ad oggi non sono documentato.
Domanda perché convertire in VB6?
cosa ce che non va in un file MDE?
Ciao
Rino® 

 Rino®
Ciao Rino,
non vorrei che fosse presente il guscio di access; e poi ho un cliente con 
sei client e vorrebbe installare 1 licenza office. Io pensavo che dandogli 
un EXE che gira sui client, e i dati sul server(mdb) di poter risolvere il 
problema.
Però se deve essere un bagno di sangue .... allora rivedrò l'approccio.
Le sottomaschere?!! sono i capillari delle informazioni! non possiamo farne 
a meno!
Grazie 1k



facciamo un pò di chiarezza (almeno spero).
Un mdb Front End lavora o con Access installato o con una sua versione
limitata denominata Runtime
(è un pò solo il motore di Access, ma ti mostra tutte le maschere che vuoi e
quindi lavora tranquillamente).
Le licenze Runtime non sono gratuite, ma uno sviluppatore può comprare un
software aggiuntivo ad office
("Developer kit" fino alla versione 2002, "Visual Studio Toolkit" dal 2003)
e quindi ha la possibilità di distruire il runtime, anche gratuitamente se
vuole, sempre che sia legato alla sua applicazione (se cioè tu vai su un pc
che ha già un runtime per un'altra applicazione e tu installi la tua e la
fai lavorare, sei cmq un pirata, perchè l'utilizzo di quel runtime è legato
a quell'applicazione).
Installare una copia del runtime illegale è del tutto simile ad una copia
illegale di Access, a quel punto ti conviene installare quest'ultima.
Nel caso di Visual Basic il concetto è assolutamente uguale, devi
distribuire il runtime e quindi averne allo stesso modo la licenza per
farlo.
Per il back End non c'è bisogno di licenza, lo puoi installare per esempio
su di un server che non ha access installato e questo vale sia se usi VB che
Access come Front End.
Quindi, la soluzione è rimani in Access e comprati VS Toolkit (se per te ne
vale la pena)
Io uso il Developer Kit di xp e mi trovo benissimo, avevo anche quello di
Office 2000, ma l'ho regalato
-- 
_ _
Ciao
MAssimiliano Amendola            
www.accessgroup.it
Cisa - Conferenza Italiana per Sviluppatori Access
Info:  
www.donkarl.com/it

 ha scritto nel messaggio 
news:dmmd2r$5ln$1...@area.cu.mi.it...
[....]

Scusa Massimiliano,
mi sono perso ...
1)
 Io acquisto il VST  e posso installare la mia applicazione ovunque?
2)
Però il problema nasce in un altro modo. Il mio cliente ha sviluppato 
l'applicazione che vuol fare girare. Non vorrebbe acquistare 6 licenze 
Office. Posso consigliargli l'acquisto del VST e lui continua a sviluppare 
su una ( o due macchine) e sulle altre installa il RunTime ? (spero di aver 
capito bene)
3)
Rimane comunque un problema finale: il guscio di Access. Io ritengo che sia 
'bello', ma in certe occasioni (per certi utilizzatori) sarebbe meglio non 
fosse così 'presente'. Con VB6 (ho regolare licenza) posso sviluppare e 
vendere?, applicazioni 'chiuse','blindate' per quel che riguarda la 
progettazione. Non vedo altro modo.
mi accorgo di aver espanso il 3D, ma la domanda fondamentale resta cmq la n. 
2.
grazie per l'interessamento
Ivan

 Ivan
ciao



grazie ancora, ho capito bene!