Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] Finita la telenovela

Finalmente Anthony va dove voleva andare e i Knicks danno via anche le 
mutande per averlo. Tutti felici? vedremo.
In sostanza la trade è Anthony, Billups e scartine a NY, Randolph e il 
contratto di Curry a Minnesota, mentre a Denver approdano il Gallo, 
Felton, Chandler, Mozgov, una lontana prima scelta e Brewer da Minnesota.
Adesso a NY hanno un bel quintetto: Billups, Fields, Anthony, Amare e 
Turiaf (e già qui si comincia a fare acqua) e la panchina più debole 
della lega.
A Denver devono ridisegnare le rotazioni, affermano che non cederanno 
nessuno, ma c'è decisamente molto affollamento in vari ruoli e i n uovi 
arrivati non credo siano entusiasti della nuova sede.

 A Denver devono ridisegnare le rotazioni
Non mi piace questa destinazione per il Gallo.
Peccato.
-- 
Voster semper voster
Lele® 

 arrivati non credo siano entusiasti della nuova sede.
Beh, sicuramente ci dovrà essere qualche ripensamento. Non è chiaro
però che fine farà questa franchigia: non ha potenziali fenomeni per
poter fare il salto di qualità, ma nemmeno è abbastanza scarsa da
finire in lotteria profonda... inutile mediocrità per vari anni???
Ah, intanto un altro big passa da Ovest a Est.

> mentre a Denver approdano il Gallo
un pochino godo...
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesů appare all'Ikea.
Disorientati i teologi, questo dimostrerebbe che ha una moglie.
*************************************************** 

>Ah, intanto un altro big passa da Ovest a Est.
un big che sposta il giusto.
Come quello che trova già a NY.
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesù appare all'Ikea.


 un pochino godo...
Bhč, in effetti Denver dev'essere un po' diversa da NY...
Ciao
Chicco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 arrivati non credo siano entusiasti della nuova sede.
Ah, dimenticavo una cosa importante: avremo l'occasione di vedere il
Gallo senza Mike.
Per cui si vedrà se era Mike che lo sottoutilizzava, o se è proprio
che Danilo è un buon giocatore e non una star, come sostengo io.
Discorso analogo per Chandler e Felton: mi aspetto un deciso ritorno
sulla terra per entrambi.

 che Danilo è un buon giocatore e non una star, come sostengo io.
Sottoutilizzava? 35' di media a partita non mi sembrano precisamente
un sottoutilizzo
Massimo

 arrivati non credo siano entusiasti della nuova sede.
Ho sentito ventilare la possibilità di un ulteriore scambio fra Denver
e NJ, che coinvolgerebbe Gallinari
Massimo

 e NJ, che coinvolgerebbe Gallinari
  l GM dei Nuggets ha smentito dicendo che Gallinari & C. sono stati
presi per giocare a Denver poi ovviamente business is business.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
Un blog che parla di sport e altro
http://netmassimo.com
Nell'indirizzo, sostituire "free.boh" con "
libero.it
"

 lega.
Al momento il nostro problema non è il pino ma il settore lunghi: il pino 
cmq mantiene Douglas, Williams e Walker e si trova anche Brewer in più (poi 
cmq con 'Antoni si gioca in 8 quasi sempre) quindi siamo copertissimi, ma 
siamo senza alcun lungo, questo è il problema, sia perché Turiaf è un back 
up e sia perché è sempre rotto, urgono rinforzi sotto le plance al più 
presto altrimenti mi sa che vedremo spesso Amare da centro e Melo da 4 con 
Williams o Walker a bombardare da fuori, una riedizione in pratica dei Suns 
del 2006 se non ricordo male (quelli senza Amare) con un play e 4 ali. 

 ha scritto nel messaggio

Credo intendesse dire che lo impiegava male. Personalmente credo che 'Antoni 
a livello di utilizzo tecnico-tattico lo abbia utilizzato malissimo in 
questi 2 annetti, spesso era utilizzato alla Kapono ad attendere lo scarico, 
nelle ultime 10 gare invece aveva più la palla in mano e libertà di azione, 
anche se non continuativamente.
A livello invece di confidence, di fiducia il baffo sicuramente lo ha 
utilizzato come nessun'altro, non lo ha mai messo in dubbio, lo ha sempre 
fatto giocare anche quando era in serata no, lo ha fatto crescere dandogli 
minuti in campo, cosa non facile da trovare soprattutto per un giovane di 
neanche 23 anni se non sbaglio.
Se il Gallo trova un coach che lo lascia in campo anche quando sbaglia (e ci 
sta di sbagliare a 22 anni) e lo impiega come si deve (più palla in mano, 
più libertà di creare, fargli attaccare il ferro, utilizzarlo più in 
movimento e dentro i 6 metri che sul perimetro da fermo) può diventare un 
gran bel giocatore di alto livello.
Ma non una Superstar come invece è Melo!!!!! 

 presto altrimenti mi sa che vedremo spesso Amare da centro e Melo da 4
piccolo problema, Amare ai Suns litigò con D'Antoni proprio perchè non
voleva giocare centro...

 up e sia perch sempre rotto, urgono rinforzi sotto le plance
Sottoscrivo, se già prima con Mozgov non è che eravate supercoperti,
ora ci sono le voragini.
Sul mercato però non vedo nulla (come sempre nel reparto lunghi), e
dubito che Shelden Williams sia recuperabile a buoni livelli.

 Ma non una Superstar come invece Melo!!!!!
Ah, questo IMHO è fuori discussione.
Ma anche prevederne una carriera da borderline all-star è per me un
filo ottimistico.
Poi, intendiamoci, forza Gallo che di italiani forti abbiamo bisogno
disperato, però sono realista.

 Marcello
Ciao, mk 

 ha scritto nel messaggio 
news:4d64de36$0$1350$4faf...@reader2.news.tin.it...

è evidente che quella rubrica era più legata al posto dove gallinari viveva 
piuttosto che al lato sportivo.
se c'era bellinelli o bargnani a NY erano loro i protagonisti del programma.
se poi c'è sotto qualcosa di personale è un altro discorso.
ciao
M- 

 M-
Ciao, mk 

 Ora che a Denver se la sgavagni un po' che male non gli fa
sono contento se sei contento.
ciao
M- 

 M-
Ciao, mk 

 Aspettavano tutti le tue consulenze...
Curiositŕ Brunamonti:
- Tu il Gallo a NY l'hai solo seguito tramite SKY, (rubriche e le partite)?
- Bargnani, con il senno di poi, andrebbe ancora alla 1 nonostante un draft 
poverissimo, secondo te?
- Fossi un GM, oggi, prenderesti Danilo o Andrea?
-- 
SkydAnc3R
NY KNICKS ITALIA: 
www.knicks.tk
 

 Siamo contenti in due: pensa che storia
con la differenza che tu sei contento riguardo gli episodi negativi altrui.
ciao
M- 

 - Fossi un GM, oggi, prenderesti Danilo o Andrea?
se devo per forza scegliere ed ho un buco in entrambi i ruoli Bargnani tutta 
la vita.



Beh, il suo ego e il contratto che ha firmato 4 anni fa di durata 
quadriennale se vogliamo essere precisi. L'NBA avrà molti difetti, ma i 
contratti tende a rispettarli e a farli rispettare. Anche se avesse 
avuto la possibilità di prendere di più in Europa (cosa che 
personalmente non credo) a New Orleans non l'avrebbero certo lasciato 
tornare solo perchè puntava i piedi.
Dell'ego riparliamone quest'estate quando diverrà free agent e sarà 
effettivamente lui a poter decidere del suo futuro.

Sul mercato però non vedo nulla (come sempre nel reparto lunghi), e
<dubito che Shelden Williams sia recuperabile a buoni livelli.
Vediamo cosa  ci sarà in giro dopo i tagli, non credo alla voce su Camby, 
secondo me probabile prenderemo Earl Barron e poi Jeffries, niente di 
mostruoso ma sempre meglio che avere solo Ronny come lungo! 

 la vita.
mah... dipende...
bargnani credo che più o meno abbiamo visto cosa può fare (certo non il 
leader maximo) mentre danilo ha più margini di miglioramento...
bargnani ha caratteristiche e tipo di gioco non comuni, danilo è più 
"standard" a meno che non si cerchi di sfruttarlo in maniera un po 
diversa come qualcuno ha scritto in questo stesso thread...
diciamo che bargnani 4 anni fa (non intendo il bargnani di 4 anni fa 
perchè non è che è peggiorato, anzi.... ma il bargnani in quella 
situazione, ancora tutto da scoprire) e danilo adesso prendo 
bargnani... bargnani adesso e danilo adesso prendo danilo...
-- 
Aughenthaler aka BigKat

 NY KNICKS ITALIA: 
www.knicks.tk
Saluti, mk 

voleva giocare centro...
Credo che in caso di nessuna acquisizione prima di giovedi sera (cosa 
probabile IMO) Amare giocherą 30 minuti a sera come C, siamo in emergenza 
non avendo lunghi, quindi si adatterą come ha gią fatto spesso durante 
questa season. Certo che dal prossimo anno non esiste, quello sicuro, e si 
spera che 'Antoni lo capisca..... 

 ha scritto nel messaggio 
news:ik30ub$gv6$1...@speranza.aioe.org...

a mio parere belinelli non doveva andare nella nba, poteva costruirsi una 
solida carriera europea, guadagnando di più.
al cambio, i soldi che prende in america sono 1700k euro lordi, vale a dire 
netti circa 900k.
vuoi dire che nessuno in europa gli può garantire almeno un milione netto 
l'anno?
ciao
M-

 M-
Mk 


ciao

 M-

 fine primo giro di avere troppo ego perchè hanno voluto provarci.
alè, ti quoto al 1000%
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesù appare all'Ikea.


 Se poi rosichi per il Gallo sono cazzi tuoi ma occhio con le parole
sportivamente parlando può essere un episodio negativo, visto che il ragazzo 
lascia a malincuore NY da quanto leggo, ma se ne godi per questo, ti ripeto, 
sono contento per te.
ciao
M- 

 Saluti, mk
Ciao, Hunter

 - Fossi un GM, oggi, prenderesti Danilo o Andrea?
Ho visto altri interventi e son stupito, personalmente Gallinari tutta
la vita.
Bargnani sarà un'ottimo scorer, ma è un lungo che non difende, non
prende rimbalzi, non segna da sotto.
Un bel soprammobile, ma essenzialmente inutile se si vuol vincere.
Gallinari è molto più completo, non sarà mai una stella e l'ho già
detto, ma non sarebbe impossibile vederlo in quintetto di una squadra
vincente. Gia quest'anno a NY era da PO comodi, prima della trade.

 dove cercare sempre il modo per far polemica.
Ma rotlf, Marco!!
Aspetta...
"gettata la maschera"...
Rivediamo la versione??
Sul resto del tuo post interesse zero.
Saluti
Mk

 vincente. Gia quest'anno a NY era da PO comodi, prima della trade.
Gallinari è molto probabilmente più completo, ma imho in un ruolo ove è 
assai più semplice trovare alternative di pari livello.
Domanda che potrebbe passare per eccessivamente banale (nel caso chiedo 
scusa preventivamete): dovendo innestare uno dei due in una squadra da 
titolo, secondo te sposterebbe di più l'arrivo di Gallinari o dell'ex 
trevigiano?
Ciao, mk 

  livello di salari non si discute più.
Aggiungici anche che la pensioncina NBA presa dopo un po' di anni di 
militanza non è niente male..
-- 
cia, max
"..dove ognuno pensa di avere crediti. Ho mai rivendicato i miei crediti 
se ce li ho? No, perchè sono pagato di fare allenatore di basket e devo 
essere giudicato come i giocatori di basket."
(Zare Markovsky)

 Gallinari è molto più completo
Già. Come sta lui fuori dalla riga da 3 ad aspettare gli scarichi,
Bargnani se lo sogna di notte
Massimo

 riferimento dei ragazzotti attualmente in NBA?!
Bargnani fa 21.9 punti/5.5 rimbalzi/1.7 assist con 18.3 tiri a partita
Gallinari fa 15.9/4.8/1.7 con 10.6 tiri.
i minuti sono praticamente pari.
che piglino gli stessi rimbalzi la dice lunga secondo me...
buona discussione
ippa
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Bargnani se lo sogna di notte
Le cose ultimamente sono un po' cambiate
Quest'anno tira 6 liberi a partita, diciasettesimo in tutta la lega
Ad esempio più di Nowitzki, Gasol e Pierce che sono giocatori ben più
forti (quindi anche più tutelati dai grigi, però)


 ippa
Quoto, per non parlare del 45% dal campo di Bargnani che andrebbe benissimo 
per un esterno ma per un lungo è territorio mediocre e dell'aspetto 
difensivo che è l'altra metà del gioco, dove il Gallo pur non essendo niente 
di mostruoso si valere, mentre con Bargnani siamo al matador....
Oltretutto se andiamo a vedere i numeri direi che vanno visti anche in 
rapporto al record del team (NY era sopra al 50%, Toronto in piena zona 
Lotteria) e che sarebbe meglio fare un paragone a livello numerico con la 
seconda stagione di Bargnani (questa è la seconda vera stagione del Gallo) 
non con la sua quinta!
Poi i numeri contano sino ad un certo punto, i 20+8 di Marbury mica erano 
uguali ai 15+10 di Nash........ 

 la vita.
Straquoto.
No perchè mi sembrava di essere capitato in un universo parallelo, e mi 
servivano certezze a cui appendermi. :-)


 mutande per averlo. Tutti felici? vedremo.
contromossa del russo, stanco di prendere calci in culo da
quest'estate....
http://hangtime.blogs.nba.com/2011/02/23/the-russian-strikes-back/
Domani alle 15 chiude il mercato.

 Domani alle 15 chiude il mercato.
e a Belinelli la dea bendata regala l'ultima occasione, sotto forma di
partenza del giocatore che stava per farlo uscire dalle rotazioni
degli Hornets...
http://www.nba.com/hornets/news/hornets_acquire_carl_landry_2011_02_23.html

 trevigiano?
Domanda per niente banale.
Il punto IMHO è questo: Bargnani per innestarlo ed avere un peso devi
farne il 3° lungo di rotazione, o almeno il quarto con ampio
minutaggio. In questo caso, tenere su parquet ai PO un lungo per una
quindicina di minuti buoni che si fa battere in difesa costantemente e
che a rimbalzo è un handicap notevole non compensa l'apporto pure
importantissimo di allargamento del campo che ti dà dall'altra parte.
In sostanza, potrebbe essere un'arma da utilizzare in situazioni molto
particolari per sbloccare partite che il coach avversario ti ha
incasinato: un pò un Bonner dei ricchi.
Il Gallo, specie utilizzato SF, certi problemi non se li porta dietro,
e il campo te lo allarga più che a sufficienza.
Per me potrebbe entrare in rotazione stabile, magari facendo sempre il
backup della SF e con la possibilità di usarlo pure PF in condizioni
particolari, quando vuoi fare o devi contrastare uno small-ball.
Sempre per trovargli un paragone (un pò stiracchiato), potrebbe un pò
essere un Barnes dei ricchi.
E IMHO sposta di più un Barnes di un Bonner.

Il 24/02/11 00.07, amaryllide ha scritto:

Scambio oltretutto palesemente sbilanciato a favore degli Hornets e che 
sta suscitando qualche polemica (ricordo che gli Hornets sono 
attualmente controllati dalla lega) perchè NO dà soldi (cioè soldi di 
tutti i club) per un giocatore.
Se Okafor torna in forma nella big easy avrebbero davvero una bella 
squadra, anche in ottica PO, avendo ceduto praticamente niente (Thornton 
è + o - sullo stesso livello dei rimasti Beli, Green e Jack che si 
divideranno i minuti in 2) ed avendo acquisito uno dei migliori sesti 
uomini fra i lunghi.

 leader maximo) mentre danilo ha piů margini di miglioramento...
Bargnani č un giocatore tendenzialmente fatto e finito con dei limiti palesi 
resi piů pesanti dall'essere stato una prima scelta assoluta. fosse stato 
scelto col 6 o col 10 imho al fatto che prende pochi rimbalzi verrebbe data 
minore importanza.
Fingo di dimenticarmi che č stato il numero 1 assoluto, so che non puň 
essere la stella assoluta della squadra e quello che mi resta č un buon 
secondo violino / ottimo terzo violino.
Gallinari, hai detto bene, giocatore piů standard, i giocatori come lui in 
USA crescono quasi sugli alberi (sto esagerando ma mica poi tanto). 
TRanquillo ora interverrebbe dicendo "ok, ma l'intelligenza cestistica di 
Danilo vogliamo considerarla o no?" facciamo di no perchč pur non essendo un 
decerebrato alla Boykins non mi pare cmq un luminare alla Stockton.
Giocatore medio, mediamente intelligente, con telaio medio, piedi medi, 
belle mani etc etc da 15 punti a sera in un sistema, quello D'antoniano, che 
un pochino amplifica le statistiche dei singoli.
Sul buon difensore mi riservo di vederlo quando si fa sul serio, imho siamo 
nella media anche lě, non mi pare di aver visto momenti alla Sidney Moncrief 
nella sue partite.
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesů appare all'Ikea.


 tutta la vita.
e tra Bargnani e Belinelli? ;-))))))))))))))) 

 Ho visto altri interventi e son stupito, personalmente Gallinari tutta
la vita.
Ah ah ah!
Di Gallinari come già detto se ne trovano.
L'atipicità di Bargnani, e quindi la possibilità di utilizzarlo ottendo un 
vantaggio da questo, è molto più rara.
Detto che Bargnani non ha colmato tutte le lacuni giovanili, detto che 
Gallinari è mediamente più completo, tutta la vita Bargnani. Un Gallinari 
colorato lo trovi.
Saluti, Skuer 

 vantaggio da questo, molto pi rara.
E che ha di atipico (e utilissimo, deduco) Bargnani, a parte l'altezza
e il tiro?
Il che significa che una buona percentuale dei lunghi della lega sono
poormen o richmen Bargnani, volendo vedere.
Ce ne sono fraccate, alcuni sanno pure prendere un rimbalzo senza
trovarselo tra le mani: basta pensare a Nowitzki, Bonner, Murphy, R.
Lewis, Frye, Cook, Novak, Anderson, etc.
Sulla "possibilità di utilizzarlo ottenendo un vantaggio", ritengo sia
una tesi avventurosa. Se vuoi dirmi che Toronto, facendone uno dei
suoi go-to-guy, ne ha tratto grande vantaggio coi record che si è
ritrovata da quando lui è arrivato...
Poi per carità, ci son pochi lunghi che sanno metterti 20+ punti a
partita, ma io sono ancora convinto che i giocatori si mettono in
campo per produrre "W", non 20 punti sul tabellone.

 campo per produrre "W", non 20 punti sul tabellone.
Quindi, riassumendo il tuo discorso, con un Bonner o un Frye al posto
di Bargnani, Toronto avrebbe un record migliore
Massimo

> e tra Bargnani e Belinelli? ;-)))))))))))))))
fossero almeno simili...
In ogni caso Belinelli rulez.



Curioso modo di riassumere.
Io dico essenzialmente che i giocatori come Bargnani non ti danno
grossi vantaggi a livello di record di squadra. Inoltre. dico che
Bonner è un poormen Bargnani.
Tu ne deduci che secondo me con Bonner per Bargnani Toronto avrebbe un
record migliore????

> Io dico essenzialmente che i giocatori come Bargnani non ti danno
grossi vantaggi a livello di record di squadra.
Io mi intrometto per dire che a parità di "valore" preferisco avere un 
atipico che uno standard.
E siccome in valore assoluto Bargnani e Gallinari sono simili, preferisco il 
primo. 

Skuer ha scritto:


Mi intrometto anch'io per dire che sono sorpreso di quanto il tifo per le
squadre italiane possa condizionare il giudizio su atleti che giocano al
di là dell'oceano.
I trevigiani sottolineano la straordinaria atipicità di Bargnani (ma a me
sembra che di lunghi che tirano da fuori e sanno mettere palla a terra
ormai ce ne siano tanti).
I milanesi sottolineano la solidità di Gallinari.
I virtussini, che fino a poco fa irridevano Bargnani ora lo preferiscono a
Gallinari, perché evidentemente ora come ora è peggio Milano di Treviso.
Belinelli, avendo addosso il peccato originale della Fortitudo, fa schifo
a tutti.
Ora io mi chiedo un paio di cose: 1) è proprio necessario mettere in
competizione o in contrapposizione tra loro i migliori giocatori italiani?
2) non è possibile raggiungere un giudizio obiettivo dimenticando in quali
squadre questi ragazzi militavano 3, 4 o addirittura 5 anni fa?
ciao
Linus


 atipico che uno standard.
Beh, i gusti son gusti, per carità.
A mio modo di vedere, dipende molto da che tipo di squadra si ha in
mano.
Se hai in mano una squadra molto ben impostata, quadrata, in grado di
fare buona difesa, magari con qualche difficoltà offensiva,
chiaramente l'atipico che scompiglia le carte può essere il cacio sui
maccheroni.
Certo che se invece hai (come hanno diverse squadre) un centro che
magari ha la taglia di una SF o non difende proprio, oppure una SG
alta come una PG, oppure una PF che in transizione non arriva a metà
campo (... potrei continuare), allora un giocatore più tradizionale è
meglio, perchè l'eccesso di atipicità ti apre buchi a quel punto
incolmabili.
Prendiamo Toronto: sono anni che non ha un C e la PF stella che aveva
fino allo scorso anno nemmeno è un mago del post. Infine, schierava
spesso una PG leggera (Ford) e una guardia che difende poco
(Belinelli).
Tutto questo considerato, un lungo tradizionale, magari grosso e
cattivo, avrebbe fatto più comodo di un Bargnani, atipico quanto si
voglia ma che apre altri buchi invece di colmarne.
Se invece hai, per dire, la coppia di Wallace dei bei tempi sotto
canestro, allora un Bargs che esce dalla panchina può essere una
manna, mentre un lungo cattivo e grosso è un pò superfluo.
Il ragionamento che faccio io, è che in genere di questi atipici sul
mercato se ne trovano, e in genere a prezzi ragionevoli.
Sono i grossi brutti e cattivi che scarseggiano e devi spesso
strapagare.
Per questo concludo che un giocatore più tradizionale, o meglio più
completo, mi sconfinfera di più di un giocatore sorprendente ma con
limiti difficili da coprire.

 forti (quindi anche pi tutelati dai grigi, per )
Oh, ma esiste ancora qualcuno in grado di giudicare i giocatori senza
andare a vedere le statistiche?
Massimo

 uguali ai 15+10 di Nash........
I numeri conteranno sino ad un certo punto, ma qua io non si vede
altro che giudizi tirati sui in base ai numeri....
Massimo

 di là dell'oceano.
spero che tu non ti riferisca a me, specialmente visto che il mio preferito 
dei 3 resta Belinelli.
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesù appare all'Ikea.


 Massimo
Ippa


 responsabilit dello staff tecnico.
Staff tecnico che notoriamente odiava Gallinari e cercava in tutti i
modi di limitarlo
Massimo

 Massimo
Ciao


 Ciao, mk
Ciao, Speed.


 M-
Ciao, Speed


 ha scritto nel messaggio

Ho seguito Gallinari da quando è nell'NBA, ha giocato oltre 150 gare e ne 
avrò viste per intero almeno un centinaio, sono tifoso dei Knicks quindi 
l'ho seguito sia per fede che per piacere essendo un giocatore italiano.
A mio avviso il Gallo ha tutto per essere un giocatore di alto livello, non 
dico All Star o uomo franchigia, ma può tranquillamente essere uno starter 
importante in un team che parte per vincere l'anello. Deve trovare 
continuità ed un coach che lo impiega come si deve, a NY ha sicuramente 
avuto fortuna nel trovare 'Antoni che gli ha dato sempre fiducia, anche 
quando attraversava serate o una serie di gare mediocri, e avere comunque la 
possibilità di continuare a giocare, continuare a sbagliare, avere la 
fiducia è sicuramente molto importante, ancor di più se sei un europeo di 
poco più di 20 anni che arriva nell'NBA! Però 'Antoni lo ha utilizzato male, 
dandogli si molto spazio ma tenendolo quasi sempre sul perimetro o come 
catch&shooter alla Kapono o con la palla in mano da fermo a 7 metri dal 
canestro e contro avversari che erano più piccoli di 10cm (in pratica ha 
sempre giocato da guardia) che non poteva certo battere in 1vs1 non avendo 
il passo di una guardia di 2 metri!
Nonostante questo impiego deleterio, è cresciuto molto, in difesa è già un 
buonissimo giocatore, fornisce parecchi intangibles, in attacco sta 
diventando meno dipendente dal tiro da fuori, che non è certo il suo punto 
forte anche se 'Antoni la sparò dicendo che era il miglior tiratore da fuori 
che aveva mai visto.....
A NY lo abbiamo visto molto di rado utilizzato come point forward, lo 
abbiamo visto pochissimo isolato con palla in mano in post medio a sfruttare 
i cm di vantaggio, pochissime volte aveva palla in mano per giocare non o un 
pick&roll con Amare, spesso passava anche diversi minuti senza vedere mai la 
spiacchia, e qua sicuramente deve "americanizzarsi" facendo la voce grossa, 
pretendendo la spicchia, non è possibile che fosse sempre la quarta opzione 
della squadra, utilizzaro come role player in sostanza!
Per cui se trova continuità, dato che anche nel corso della stessa gara si 
vedevano quarti da paura a quarti da uomo invisibile, un coach che lo 
impiega come dev'essere impiegato e non alla Kapono a sparare sugli 
scarichi, e acquisisce un po' più di mentalità americana a livello 
cestistico, può diventare un giocatore di alto profilo! Ha solo 22 anni e 
questa è in pratica la sua seconda vera season NBA, ma ha fatto vedere di 
avere doti di alto profilo.
Per questo già oggi, nel complesso è un giocatore superiore, e non di poco a 
Bargnani a mio avviso.
Inutile "godersi" i 22 di media di Bargnani quando sono 18 tiri ad incontro 
in un team mediocre, nell'NBA se dai 18-20 tiri a qualsiasi giocatore per 
inerzia scollina oltre i 20!!!!! Ma Bargnani a parte che difende da schifo, 
a parte che va a rimbalzo peggio di una guardia, a parte che va in lunetta 
poco, a parte che non intimidisce nessuno, a parte che non da nessuna 
presenza nel pitturato, a parte che non è una minaccia tale a livello 
offensivo da fare male alle difese avversarie, a parte tutto questo segna 22 
di media con 18 tiri..........
Bargnani è una guardia-ala piccola in un corpo da centro, in attacco gioca 
da esterno (oltre il 50% delle sue conclusioni sono jumper dai 5 metri in 
poi!), ha una pericolosità offensiva limitata perché comunque non chiama 
raddoppi, non è un giocatore che fa muovere la difesa, che crea problemi al 
sistema difensivo avversario, non è assolutamente un giocatore offensivo di 
alto livello , non ha un'efficienza tale da poterlo considerare, nonostante 
tutti i limiti evedinti in difesa dove siamo veramente alla mediocrità 
assoluta, un giocatore che comunque per quello che  ti toglie dietro si fa 
abbondamente perdonare in attacco!!!
Lo considero un giocatore che può essere uno specialista offensivo dal pino 
in un team di alto livello, nient'altro, poi che ne segni 20 di media e sia 
il miglior giocatore di un team mediocre amen, l'NBA è stata ed è tuttora 
piena di giocatore che ne fanno 20 e rotti ogni sera ma non spostano una 
cippa, e Bargnani a mio parere rientra in questa categoria!
E siccome è alla quinta stagione NBA è molto difficile che questi limiti 
vengano migliorati di colpo se non è stato fatto prima, per cui può essere 
solo uno specialista offensivo dal pino, che può spezzarti la gara uscendo 
dal pino, che può darti punti quando ne hai bisogno, ma niente di più 
francamente! E non è neanche una macchina offensiva tale per cui crei una 
squadra di 4 difensori che lo coprono ma lui tra punti, raddoppi che porta, 
spazi che crea ti regge l'attacco da solo (come faceva Iverson per capirci), 
siamo lontani anni luce dall'essere un giocatore offensivo di livello 5 
stelle! 

 stelle!
Verissimo anche questo, non regge il confronto con un Iverson/Arenas
o, per stare su ruoli più simili, Randolph o Amare, giocatori in gradi
di dominare offensivamente.

 tiri..........
... che dire, speriamo, passi a Knicks! ;-)
Saluti, Skuer 

più alto.
almeno Bargnani in una squadra seria può ambire ad avere un ruolo.
Gallinari? secondo me no.
A scanso di equivoci e non volendo generare polemiche mi spiego.
Bargnani si porta dietro il peccato originale di essere stato scelto con il 
numero 1 assoluto e questo inevitabilmente continua a generare aspettative 
immotivate.
Lui è e deve essere utilizzatocome arma tattica, perfetta per un team di 
alto livello a cui potrebbe dare quel plus per arrivare al titolo.
Se gli si chiede questo (solo questo) imho è un giocatore 5 stelle come 
invece non è Gallinari e come sicuramente non è Belinelli.
Se gli si chiede di essere la pietra angolare di un team da titolo allora 
tanto vale cederlo alla prima occasione.
Finchè però gli si rinfaccia di essere stato scelto con la prima assoluta... 
è solo un sistema per dare dell'incompetente al managment dei Raptors.
Bargnani ha qualche caratteristica "unica" o quasi, Gallinari imho no.
E in una lega dove superstar escluse si vive di tanta "specializzazione" 
questo alla lunga farà la differenza.
In Europa, e qui rientra in gioco anche Belinelli, le cose sarebbero 
parecchio diverse.
Tanto diverse che qui da noi resto propenso a considerare un Belinelli molto 
più decisivo e importante di un Bargnani.


 Bargnani ha qualche caratteristica "unica" o quasi, Gallinari imho no.
IMHO Bargnani non ha niente di più che non avesse un Horry,
contemporaneamente avendo parecchie cose in meno.
E se guardamo a oggi, un Murphy non è un'altro Bargnani, e almeno
prende rimbalzi?

 Guarda cosa prende JJ Redick.
Beh, un pò strapagato perchè scelta alta e gioca in una contender.
Però, per dire, in situazione analoga Childress aveva scelto di venire
in Grecia e non son pochi i giocatori europei scelti che rimangono in
Europa: Splitter per vari anni, Vasquez, M. Gasol il primo anno, Rubio
il più clamoroso.
Insomma, chiaro che se sfondi, per prendere i soldi ci vogliono gli
USA, però se rimani nella mediocrità i salari europei possono essere
un'alternativa credibile. Non dico competitivissima, ma credibile sì.

 un'alternativa credibile. Non dico competitivissima, ma credibile sì.
Ho un amico che ha fatto questa scelta.
Lui è contento così. Gioca in un ruolo come quello di belinelli.
Ma viaggia ad almeno un milione di euro all'anno...
Per arrivare a quelle cifre ha dovuto vincere tutto.
Se avesse fatto scelto di provarci nell'nba, magari adesso ne potrebbe
prendere il quadruplo.
Sono scelte.
Ma non mi venite a far discorsi di lordo o netto o di competività con i
soldi europei.
NBA è un altro mondo...


 un'alternativa credibile. Non dico competitivissima, ma credibile sì.
Ho un amico che ha fatto questa scelta.
Lui è contento così. Gioca in un ruolo come quello di belinelli.
Ma viaggia ad almeno un milione di euro all'anno...
Per arrivare a quelle cifre ha dovuto vincere tutto.
Se avesse fatto scelto di provarci nell'nba, magari adesso ne potrebbe
prendere il quadruplo.
Sono scelte.
Ma non mi venite a far discorsi di lordo o netto o di competività con i
soldi europei.
NBA è un altro mondo...


 Bargnani ha qualche caratteristica "unica" o quasi, Gallinari imho no.
Gallinari ha l'intelligenza cestistica, quella che gli permette di
essere tredicesimo in tutta la NBA per tiri liberi segnati (mentre il
mago non ha il QI minimo per sapere capitalizzare in lunetta le sue
caratteristiche uniche, 5 liberi su 18 tiri a partita sono nulla), e
dei 12 che fanno meglio di lui, l'unico con un rapporto tra liberi e
tiri normali migliore è Dwight Howard, che viene segato
sistematicamente come lo Shaq dei tempi d'oro appena tira. Visto che
il Gallo non ha certo i mezzi atletici di DH (ma anche di buona parte
dei primi 20 marcatori di liberi, a parte Kevin Love che, non a caso,
è un altro manuale di tecnica e intelligenza cestistica), imho la
conclusione logica è che i falli li prende per una capacità di leggere
i buchi della difesa e approfittarne fuori dal comune. Appunto, Qi
cestistico, roba che imho è anche più rara dei 7 piedi che la mettono
regolarmente da 3

 tutta la carriera..
dipende da dove finisci. Tanto per dire, la carriera di Redick e
Langdon è stata quasi una fotocopia fino al primo biennio di NBA
(stessa università, stesse caratteristiche di triplisti micidiali,
numero di scelta identico, cifre simili tra i pro). Non mi pare che
Langdon ci abbia rimesso moltissimo a venire in Europa...

dei tanti. Io temo la seconda.
No vedrai Ugo vedrai, ha delle cose troppo importanti per diventare uno 
qualunque, a NY è stato utilizzato come guardia spesso sul perimetro, se vai 
a vedere si è sempre parlato del Gallo come di un grande tiratore, ma non è 
vero, è un tiratore di striscia, in alcune sere può fare 7/8 in altri 1/6, 
lo scorso anno si diceva "il Gallo è il numero 1 per bombe messe" vero, ma 
era anche quello che ne prendeva di più!! Se vai a vedere ha sempre preso da 
quando è nella Lega il 50% delle proprie conclusioni da oltre l'arco, una % 
altissima, neanche un Ray Allen ha una % così alta di conclusioni da fuori, 
proprio perché essenzialmente veniva impiegato come terminale sugli 
scarichi, ma la sua media in carriera da 3 è del 37.5% non del 47%!!!
Quest'anno tirava col 35% da fuori, era il sesto come % da oltre l'arco nei 
Knicks, eppure  su 10.6 tiri tentati a gara, ben 5 erano bombe!!!
Un pessimo impiego, è riuscito a mettere su numeri cmq buoni perché attacca 
il ferro come pochi, come è stato detto in qualche post più in giù appena 
vede un buco ci si infila, è un giocatore di IQ pazzesco, l'utilizzo alla 
Kapono lo ha veramente penalizzato!
L'altro giorno ero sul foum dei Nuggets e tutti a dire "ma sto Gallo è 
forte, non è solo uno che tira da fuori, anzi, attacca il ferro, ha visione 
di gioco, ball handling, ha istinti cestistisci 5 stelle, crea spaziature in 
attacco facendo sempre la cosa giusta e in difesa non è affatto male"!
Purtroppo a NY gli si è chiesto di stare quasi sempre sul lato a bombardare 
sugli scarichi, quando invece era al centro dell'azione i risultati erano 
nettamente migliori!
Ma cmq vedremo prossimamente, ha solo 22 anni, di tempo per giudicarlo ne 
abbiamo ;-) 

>Gallinari ha l'intelligenza cestistica,
un luminare... lo mettiamo a 8 metri dal ferro a risolvere delle equazioni 
differenziali.
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
-"keeen? leeee tulibu dibu douchoo...."
-"what language was that?"
-"english"
***************************************************

 un luminare...
uno che è capace di prendere gli stessi liberi delle superstelle, con
qualche piccola differenza:
1) in rapporto all'altezza, salta meno di quasi tutte
2) non ha l'attacco della squadra disegnato attorno a lui
3) non è tutelato dagli arbitri .

 soldi europei.
Vabbè, se non ti piacciono non ne te ne parliamo più, aspettiamo che
esci ;D

gli Hawks gli facessero un contratto annuale.
Il problema è un altro.
Quante squadre in Europa hanno la possibilità solo di pensare a certe cifre, 
e quante in Nba??
Fai 2+2 e vedi che se qui ci sono 5 giocatori che vanno per quelle cifre, le 
stesse in Nba sono offerte a panchinari.
Bye, Ludwig.

eppure in america non c'è venuto per un pezzo.
Magari la super penale che doveva pagare (perchè col cavolo che gliela 
pagavano gli Spurs) al Tau ha fatto da deterrente, e non poco.
Così come Splitter.
Bye, Ludwig.

 stesse in Nba sono offerte a panchinari.
Sì, ma questo NON è in discussione.
In discussione è il fatto se un Belinelli faccia più soldi in NBA o se
ne farebbe una quantità analoga in europa.
E nel caso specifico, credo che Belinelli, che in america non prenderà
mai cataste di soldi, in Europa potrebbe addirittura farne di più,
visto che sarebbe l'eroe locale che fa la differenza.

 Cos come Splitter.
E Vasquez?
Comunque NON è solo una questione di penale.
Nel caso di Splitter era una questione di contratto: essendo una prima
scelta bassa, aveva la rookie scale molto poco "pagante". Dopo X anni
(non ricordo esattamente quanti) la rookie scale non si applica più ed
ecco che gli Spurs gli han potutto dare più soldi e lui è arrivato.
Ma il metodo della rookie scale non è un incidente di percorso: è una
maniera NBA di evitare che i contratti si gonfino a dismisura, creando
concorrenza a basso prezzo.
E comunque vediamo cosa esce dal nuovo CBA: si parla di dolorosissime
contrazioni di salario, addirittura perfino sui contratti già firmati,
nonchè un cap più rigido.
Infatti il lockout si dà quasi per scontato.

 Langdon ci abbia rimesso moltissimo a venire in Europa...
J.J. Redick ...........  7/16/10    3    $19 million                '13
Questo è il triennale firmato da redick. Sicuro che Langford ne possa
prendere così in europa?!?
Ciao, Speed.


 visto che sarebbe l'eroe locale che fa la differenza.
Ti svelo un segreto...
Al 95% dei giocatori non gliene frega una cippa di essere eroi locali.
Io conosco solo Lamma che gioca per la sua fede. Tanto di cappello per
lui..
La professione del giocatore è identica a qualsiasi altra professione. Tu
sei pagato dal tuo capo per 
far quello che ti viene chiesto. That's it.
Vige la legge della domanda e dell'offerta.
Poi ci sono giocatori che preferiscono magari giocare in alcune squadre
più che altre.. Tipo Fisher 
che ha rinunciato a soldi migliori per rimanere a LA. O anche Haslem..
Se qui non paghi uno stipendio, ti escludono dal campionato. Senza se e
senza ma..
In europa com'è la situazione? In Italia so per certo che quasi nessuno
paga puntuale. 
Belinelli quando finisce quest'anno ha buscato più di 6 milioni lordi.
Se non fosse per il lockout potrebbe aspirarare ad altri 20 in 4 o 5 anni.
Chi cazzo te li da in Europa quei soldi li?????
Poi ci sono quelle belle realtà (o almeno c'erano) tipo il CSKA che quando
ha vinto l'eurolega ha 
donato come premio 200 mila cash a testa...
Ma quante squadre in europa possono sbocciare così?
Ciao, Speed.


mutande per averlo. 
a me in realtà sembra che abbiano dato via veramente poco: 
- billups-felton si equivalgono, e il contratto di billups è molto
più invitante di quello di felton. 
-mozgov non vale niente, e le scelte pure (sono tutte scelte che i
knicks possono recuperare quando vogliono in giro per la lega,
semplicemente pagandole cash)
-chandler è discreto, ma a fine stagione sarebbe stato FA e quindi
sarebbero stati costretto a lasciarlo andare, per non incasinarsi il
payroll. 
alla fin fine è una trade alla pari Melo-Gallo, e con tutto
l'affetto per quest'ultimo non c'è proprio paragone.

 Ma quante squadre in europa possono sbocciare cos ?
Pochissime, ma ne basta una per darti lo stipendio :-)

 l'affetto per quest'ultimo non c' proprio paragone.
Mi sembri un pò estremo, però come ho già detto: hai gli asset, c'è un
campione che si libera, se non li spendi che ce li hai a fare.
Eppoi il programma era arrivare a 2 stelle quest'estate: ci han messo
qualche mese in più (senza però precludere i PO quest'anno) certo non
c'è Lebron, però mi pare che Walsh sia ampiamente caduto in piedi.
Se poi, come anch'io ipotizzavo, Billups "diventa" un giocatore ancor
più importante il prossimo anno, questa è una squadra sideralmente più
forte del rottame che aveva lasciato Isiah due anni e mezzo fa.

 prendere cos in europa?!?
spe', ho detto apposta "fino al primo biennio". Redick al secondo anno
lo davano per una scelta non buttata, ma quasi (tant'è vero che non ha
fatto nemmeno l'ASG sophomore vs rookie, dove hanno giocato ben cinque
giocatori scelti dopo di lui), al terzo ha avuto la botta di culo che
i Magic sono andati in finale, il che ti aumenta di molto il valore di
mercato, perchè ci sarà sempre quella decina di GM che è disposta a
pagare un'esagerazione perchè "se lo fanno giocare in una finale NBA,
deve essere buono per forza". Ma appunto, la botta di culo di essere
in una squadra che va in finale proprio l'anno che ti scade il
contratto capita a 2 giocatori di quel livello su 30, cioè 1 su 15.
Quanti altri tiratori da 20' (e 6 punti, sticazzi!) al massimo a
partita  ci sono nella NBA che hanno avuto un rinnovo come il suo?

 Se non fosse per il lockout potrebbe aspirarare ad altri 20 in 4 o 5 anni.
insomma....obiettivamente, se fossi un GM NBA io lo userei come
tappabuchi, al massimo. Le occasioni le ha avute (infortuni a raffica
di chi gli stava davanti ai Warriors grazie a quel minchione di Don
Nelson che fa giocare i piccoli titolari almeno 40' a partita, in RS,
il quintetto in una squadra seria e col compagno di reparto migliore
possibile, per una guardia), se non le ha mai sfruttate, è perchè più
dell'ottavo-nono giocatore non potrà mai essere...

 partita  ci sono nella NBA che hanno avuto un rinnovo come il suo?
Ma anche se fosse 1 su 20?
Marco Jaric?
Qui hai la chance che per qualche ragione puoi strappare il contrattone.
In europa è impossibile.
Poi in questo contesto direi che una ragione sia sufficiente per togliersi
tutti i dubbi.
Sono scelte.
Io son molto critico con Belinelli. So quello che può fare e so quello che
non può fare.
Ma Morrow prende 4. CJ Watson 3,5. Lui ha molta più visione di gioco dei
due.
In una squadra dove non dev'essere il punto di riferimento è molto utile.
Lui gioca in una squadra dove è la quinta opzione offensiva. Su 5
giocatori in campo, direi che non 
ha vita facilissima.
Comunque vedremo come finirà la stagione. 
Io so solo che una squadra ha pressato per averlo adesso prima che finisse
la deadline per gli 
scambi.
Lui ha preferito rimanere dov'è...
A fine anno ne riparliamo.


 la deadline per gli scambi.
visto che parecchie squadre hanno cercato di mandare via le proprie
stelle in scadenza per ricavarne qualcosa adesso piuttosto che
perderle gratis tra 4 mesi, che l'abbia cercato una sola squadra è
pochino...