Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [nba] corollario all'analisi di ryoga

CONCLUSIONE: 
secondo me una cosa importante nelle squadre nba è la gerarchia: imho
funziona molto meglio una squadra con uno-due giocatori nettamente
sopra gli altri e tanti gregari che una "cooperativa" di tanti talenti
più o meno sullo stesso livello; il problema di chicago era che NON
aveva una gerarchia: niente go-to-guy, niente leader (tecnico, in
campo, non fuori) indiscusso, e ora bene o male l'ha risolto alla
grande. ora è una squadra talentuosa che gravita attorno ad una
superstar che crea gioco: una situazione quasi perfetta ("quasi"
perchè poi tutto sta a come reagisce gialeno).
Invece Indiana AVEVA una gerarchia ben definita: certo, i palloni in
post basso a Jermaine bisognava darglieli, ma per il tiro decisivo cmq
la palla era in mano a gialeno, poi lui eventualmente se non si
metteva in proprio la smistava su reggie dietro ai blocchi o a
jermaine in post, e così via. ora come ora indiana NON ha più il
leader in campo: 
tinsley è forte ma non è che sia una gran mente tattica.
reggie ha un'età, il suo contributo lo da' col tiro, l'esperienza e i
cojones, ma far girare la squadra non è roba per lui.
Jermaine è un super, ma c'è differenza fra essere la prima opzione
offensiva durante la partita e l'uomo con il pallone in mano
nell'ultima azione (ai playoffs... magari in gara 7...); è pronto
anche per questo? può essere, ma non è per nulla scontato.
senza contare che i 3 ex bulls vengono da una situazione di anarchia
tattica in cui facevano quello che gli pare, e in più sono in un
momento di ego alle stelle: accetteranno di diventare dei
role-players?
perchè è per questo che sono stati presi:
miller per dare a jermaine un corpaccione cui girare attorno col suo
atletismo, mentre lui  si crede che con le sue cifre (poco
significative) abbia diritto a rifornimenti continui tipo-shaq.
artest per fare lo specialista difensivo e chiudere qualche
contropiede, ma con concrete possibilità di non toccare nemmeno la
biglia a difesa schierata, mentre lui si crede di diventare una specie
di mcgrady.
mercer per dare a reggie un backup valido, mentre lui si sentirebbe
anche di partire titolare.
imho questi (Jermaine con la palla in mano all'ultima azione e la
reazione dei tre ex-bulls) sono GROSSI punti interrogativi. Se si
risolvono allora Indiana è messa veramente bene, perchè ora come ora è
profonda, ha tutto quello che le serve in attacco:
tiro da fuori(reggie) penetrazioni (tinsley, mercer e anche artest)
pericolo in post (jermaine e brad) più croshere come arma tattica;
in difesa intanto mette insieme due potenziali primo quintetto
difensivo (Artest e Jermaine)  più un super specialista del lavoro
sporco dalla panca (Foster)e come punto di partenza non c'è male.
spero che il corollario sia all'altezza del teorema :P
bye
-- 
Francesco aka bdc aka bigdaddycool
Manager dei gloriosi Genova Dockers
nonchè degli altrettanto gloriosi GBPackers'98
"mi son nasciuo Zeneise e no ghe mollou..."

 reazione dei tre ex-bulls) sono GROSSI punti interrogativi.
Tu hai R.Miller in squadra e dai l'ultima palla in mano a O'Neal??? il mio
grosso punto interrogativo è sulle tue capacità di allenatore! ;-))))
leretico (semiserio)

leretico (semiserio)


ora come ora indiana NON ha più il leader in campo
questo puo' effettivamente essere un problema. Mi ricorda la
discussione su una eventuale cessione di Finley: finche' le cose vanno
bene e' superfluo, ma quando ci si blocca e bisogna improvvisare (come
spesso capita nei finali)?
cmq credo che vedremo Tinsley con la palla in mano a cercare Miller,
in alternativa su O'Neal o qualcun'altro libero.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #1322115537 mail: ryogahibiki(at)
tin.it
"Il mondo e' il mio paese, la scienza e' la mia religione"
Christiaan Huygens

in alternativa su O'Neal o qualcun'altro libero.
lo penso anch'io ma credo che non possa essere una soluzione efficace,
perchè troppo prevedibile e soprattutto non produttiva, molto
meccanica: tinsley la serve a reggie dietro i blocchi e reggie spara.
punto. se sbaglia tutti a casa; e se reggie dietro al blocco non
arriva? e se il difensore (che sa benissimo quel che sta per fare,
perchè lo fa alla grande da dieci anni) gli si appiccica?
ci affidiamo agli istinti newyorkesi dell'abuser?
io se fossi in thomas disegnerei un qualche schema per il post di
jermaine, e poi lascerei a lui decidere se concludere o se scaricare
in caso la difesa si adegui: basta vedere se jermaine è in grado di
farlo anche in una gara decisiva ai poffs.


 sbaglio.
Beh, Walker è 23 + 9,5 + 5,2
Christian

 per gestire bene quel pallone decisivo?
Palla a Tinsley (sperando non voglia vincerla da solo) e numero di blocchi
inverosimile per liberare Reggie. Dare la palla a un lungo nell'ultima
azione non è quasi mai una buona idea. Soprattutto se non è un gran
passatore come O'Neal.
leretico

Beh, Walker è 23 + 9,5 + 5,2
quindi...
NON è a 25+5+5 :DDDDDDDD


29 e non 16 come nell'ISPA fanta league
ahahah... č una DROGA, il fantabasket!!! :DDDD
allora mettiamola cosě: 
Miller Mercer e Artest sono 3 giocatori di ruolo, fanno benissimo
alcune cose (soprattutto artest, per gli altri due č piů giusto dire
che fanno "benino" alcune cose) e male altre.
Rose se c'č mentalmente č un all-around vero, magari non vale il
massimo salariale ma č fra i top 15 dell'nba, non gli manca niente:
tiro, penetrazioni, gioco in post, passaggi, difesa, rimbalzi,
leadership, esperienza ai poffs e chi piů ne ha piů ne metta.
quindi, tu li scambi 3 role-players per un top 15 nba?
per le sole cifre, primo tabellino di Rose in maglia Tori:
44min, 13-24, 10-11 ai liberi, 2rb 6ast 2blk 3to 36pt...
va be' che una rondine non fa primavera, ma...
bye
-- 
Francesco aka bdc aka bigdaddycool
Manager dei gloriosi Genova Dockers
nonchč degli altrettanto gloriosi GBPackers'98


 NON è a 25+5+5 :DDDDDDDD
Infatti, è meglio.   ;-)))
Christian

Infatti, è meglio.   ;-)))
ahahahah... sei ironico vero???
23 punti con 21 tiri a partita?
39% da due e 35% da tre?
[mode mughini on]
maddddddaaaaaaiiiii.....
[mode mughini off]
;)


 23 punti con 21 tiri a partita?
Beh, per dirne solo due, Mc Grady č a 20,2 e Kobe Bryant a 20,5. Non 
vedo tutta questa differenza.
Christian

bč, mercer era impegnato fino al 2005, no?
infatti e' per questo che ritengo il riskio piu' che accettabile (fai
finta che ignori il risultato della partita con NY), tuttavia sono due
anni e 5-6M l'anno in piu'...


vedo tutta questa differenza.
????????????
altra ironia?
a parte che la differenza sta nel fatto che kobe e tmac sono fra i top
5 della lega e toine con tutto l'affetto possibile va già bene se è
nei primi 15...
e poi, anche statisticamente:
tirano rispettivamente il 48 e il 45 dal campo giocando da esterni,
mentre toine salvo ognuno sarebbe un 4 e non arriva al 39...
in particolare il confronto con tmac è addirittura impietoso per il
povero toine:
24,9pt  7,6 rb  5ast  1,41stl  0,9blk (!) giocando da  guardia e
spesso addirittura da play contro 
22.7    9.50    5.2   1.30     0.44 giocando da 4 accanto a battie!
in più mcgrady (che è sempre l'esterno) ha segnato ad oggi 4 canestri
meno di toine (che è sempre il n.4) tirando più o meno 159 volte di
meno!!!   (992 contro 1151)
devo aggiungere qualcosa, che so, il differente impatto difensivo, o
ti arrendi? :DDDDDDDDDD


(e magari scriversi All Alone sulle scarpe! :-P)
beh qua stendiamo un velo... :)


 ti arrendi? :DDDDDDDDDD
Mah, sono io che ho aggiunto qualcosa.     :-PPP
Christian

vedo tutta questa differenza.
io abbastanza, a dire il vero (uso i numeri dell'ultimo ASB):
	punti	%2	%3	pxp	tiri reali
Walker 	22.8	.412	.354	0.98	23.3
McGrady	24.5	.463	.366	1.07	22.9
Kobe	26.3	.499	.296	1.11	23.7
io, una volta che sia sale oltre i 20 punti, do molta importanza
all'efficienza.
Solitamente i grandi realizzatori vanno oltre l'1.1 a possesso (Nash
1.22, Nowitzki 1.21, Allen 1.20, Brand 1.19, Duncan 1.15, Shaq 1.12).
tra 1.0 e 1.1 e' una zona limite, dove spesso stanno i giocatori di
squadre "con un sola punta". Imo spesso si nasconde qua una cattiva
circolazione. Sotto l'1.0 la cosa diventa imo abbastanza grave, dato
che le tue iniziative, in fase realizzativa, portano pochino rispetto
a tiri forzati (ricorda che, per quanto sia, un tiro lo puoi prendere
sempre: la differenza tra vittoria e sconfitta la fa la possibilita'
che vada dentro, maggiore o minore, oltre ovviamente a considerazioni
su rimbalzi etc, che al momento tralasciamo...).
Ovviamente, questo e' lo spunto da cui parte l'analisi, poi guardando
le partite bisogna vedere fin dove si spinga la colpa del giocatore
rispetto a compagni timidi che passano buoni tiri o allentaori
incapaci. 
L'impressione mia, e' che Walker forzi troppo.
P.S.: la mia statistica punti per possesso, probabilmente, non aiuta
troppo chi tira molti liberi, soprattutto quelli capaci di segnare sul
contatto. Se fossero disponibili i falli subiti potrei perfezianarla.


 L'impressione mia, e' che Walker forzi troppo.
Sia chiaro, io non contesto questo punto, solo che non mi sembra così 
grave come la descrivi.
Che forzi troppo è vero, ma sostanzialmente Boston ha solo due 
terminali offensivi. Adesso coi nuovi arrivi vedremo cosa succederà.
Una cosa: non ho capito perfettamente la formula da cui calcoli questo 
rapporto, me la dici per bene?
Christian


leretico

Mah, sono io che ho aggiunto qualcosa.     :-PPP
e io ho controbattuto... aspetto tue notizie :D


per un top 15 sicuramente, per Rose no! :-PPPP
ti dirň di piů: questi sono i top playa che guadagnano come o piů di
rose, dimmi quelli che NON se lo meritano:
 1.  Kevin Garnett (Min) ......... $22,400,000
 2.  Shaquille O'Neal (LAL) ...... $21,428,572
 3.  Alonzo Mourning (Mia) ....... $18,754,800
 4.  Juwan Howard (Dal) .......... $18,750,000
 5.  Scottie Pippen (Por) ........ $18,083,564
 6.  Karl Malone (Uta) ........... $17,500,000
 7.  Jayson Williams (NJ) ........ $15,125,000  [retired]
 8.  Rasheed Wallace (Por) ....... $14,400,000
 9.  Dikembe Mutombo (Phi) ....... $14,315,790
10.  Gary Payton (Sea) ........... $12,926,493
11.  Allan Houston (NY) .......... $12,750,000
11.  Chris Webber (Sac) .......... $12,750,000
13.  Shawn Kemp (Por) ............ $12,660,000
14.  Damon Stoudamire (Por) ...... $12,375,000
15.  Reggie Miller (Ind) ......... $12,045,075
16.  Antonio McDyess (Den) ....... $11,700,000
17.  Bryant Reeves (Mem) ......... $11,555,554  [retired]
18.  Larry Johnson (NY) .......... $11,335,714  [retired]
19.  Shareef Abdur-Rahim (Atl) ... $11,250,000
19.  Ray Allen (Mil) ............. $11,250,000
19.  Vin Baker (Sea) ............. $11,250,000
19.  Kobe Bryant (LAL) ........... $11,250,000
19.  Anfernee Hardaway (Pho) ..... $11,250,000
19.  Zydrunas Ilgauskas (Cle) .... $11,250,000
19.  Allen Iverson (Phi) ......... $11,250,000
19.  Stephon Marbury (Pho) ....... $11,250,000
19.  Latrell Sprewell (NY) ....... $11,250,000
19.  Antoine Walker (Bos) ........ $11,250,000
29.  Antonio Davis (Tor) ......... $11,000,000
30.  Tim Duncan (SA) ............. $10,865,250
30.  Grant Hill (Orl) ............ $10,865,250
30.  Tracy McGrady (Orl) ......... $10,865,250
30.  Jalen Rose (Ind) ............ $10,865,250
30.  Keith Van Horn (NJ) ......... $10,865,250
35.  Michael Finley (Dal) ........ $10,625,000
imho mourning, howard, marbury, vanhorn, davis, spree, walker,
ilgauskas, penny, vin baker, abdur-rahim, miller, stoudamire, kemp,
houston, pippen.
questi invece sono quelli che guadagnano tanto ma meno di rose: dimmi
quali si meriterebbero di guadagnare di piů:
36.  Vlade Divac (Sac) ........... $10,444,642
37.  Nick Van Exel (Den) ......... $10,164,642
38.  Tom Gugliotta (Pho) ......... $10,114,000
39.  Eddie Jones (Mia) ........... $10,091,250
40.  Mitch Richmond (Was) ........ $10,000,000  [released]
41.  Brian Grant (Mia) ...........  $9,925,076
42.  Tim Thomas (Mil) ............  $9,675,000
43.  Theo Ratliff (Atl) ..........  $9,667,969
44.  David Robinson (SA) .........  $9,500,000
45.  Terrell Brandon (Min) .......  $9,300,000
46.  Steve Smith (SA) ............  $9,000,000
47.  Glenn Robinson (Mil) ........  $8,990,000
48.  Glen Rice (Hou) .............  $8,800,000
49.  Derrick Coleman (Phi) .......  $8,710,000
50.  Jason Kidd (NJ) .............  $8,447,500
51.  Kenny Anderson (Bos) ........  $8,350,000
52.  Kerry Kittles (NJ) ..........  $8,166,667
53.  Matt Geiger (Phi) ...........  $8,142,160  [retired]
54.  Elden Campbell (Cha) ........  $7,975,000
55.  Toni Kukoc (Atl) ............  $7,906,783
56.  Clifford Robinson (Det) .....  $7,656,250
57.  Marcus Camby (NY) ...........  $7,300,000
58.  Dale Davis (Por) ............  $7,010,000
59.  John Stockton (Uta) .........  $7,000,000
imho solo giasone e glenne robinson.
bye
-- 
Francesco aka bdc aka bigdaddycool
Manager dei gloriosi Genova Dockers
nonchč degli altrettanto gloriosi GBPackers'98


Francis
alla pari.
io di quelli che accetto come chiaramente superiori a lui ne vedo
giusto quattordici, gli altri sono al suo livello se non sotto.


 e io ho controbattuto... aspetto tue notizie :D
Ti piace la mia controribattuta?    :-)
Christian

 stanno alla pari.
Aaaaaaagh!!!!! Penso che ti metterň nel mio killfile per un po' di tempo.
;-)  Guarda che qui l'unico che, in base al nick, ha il diritto di
pronunciare delle eresie sono io! Webber come Rose? Dirk come Rose? Nash
come Rose? Suvvia....
leretico (indegno di tale nome, a questo punto devo dire)

 anche ai playoffs, toine è tutto da valutare a quel livello
Eretico. Verrai punito per la tua eresia.    :-)))
A parte gli scherzi, quest'anno sta dimostrando di saper vincere le 
partite con canestri decisivi. Non ti basta?
Christian

 > bye
--
Ciao
Palma

lega
bč mi sembrava che tu ritenessi Gialeno sovrapagato: ti ho fatto
vedere che in effetti fra quelli che pigliano meno di lui ben pochi
sono meglio di lui e fra quelli che pigliano di piů molti sono peggio.
bye


come Rose? 
dunque... premessa:
io se dovessi scegliere per la mia squadra ideale uno fra peja,dirk o
nash da una parte e rose dall'altra sceglierei uno dei primi, ok?
ma per motivazioni EXTRA-tecniche, perchè sono più continui, più
allenabili, più uomini-squadra.
PERO', visto che tutti lo ritengono un brocco e mi tocca fare
l'avvocato del diavolo (anzi di Rose visto che è di lui che si parla,
e imho resta un top 15...) andiamo a vedere il confronto:
Peja: rose è tutt'altro difensore
Nowitzki: idem
Nash: meno fosforo e tiro ma più forte fisicamente e difende meglio
dulcis in fundo:
Webber: allora...
talento offensivo abbagliante, siamo d'accordo... PERO':
1-la difesa? siamo sui livelli di toine, mentre rose è al di sopra di
ogni sospetto
2-il livello del gioco ai playoffs? questo c'è stato ai playoffs, più
volte, ormai si può dire che non sia più un novellino, eppure...
eppure il livello del suo gioco ai playoffs è sempre stato
insufficiente e non di poco: più tiri, percentuali parecchio più
basse, drastico calo negli assist. Parliamoci chiaro, questo è uno dei
classici giocatori che ti compri e te lo tieni in salotto (o nella tua
squadra del cuore) per vedere un po' di bel basket offensivo, ma se
vuoi vincere... bè scegli qualcun altro: per esempio Rose, che tu puoi
bistrattare quanto vuoi però HA al suo attivo una finale nba
conquistata con leadership assoluta e un paio di grattacapi procurati
ai lacustri (mentre Webber per esempio non è mai stato un fattore
nelle due serie contro di loro, pur giocando nella posizione in cui i
lakers storicamente subiscono di più), e più in generale un livello di
gioco che nei poffs tende a SALIRE e non a scendere.
Poi, prontissimo ad essere smentito dai fatti, ma finchè Webber non
trascina i Kings a qualche vittoria di valore in post season anche se
fa 40+10+10 in regular season io continuo a ritenerlo un mezzo
giocatore.
Ecco qua, ormai l'eresia l'ho sparata grossa, puoi anche killarmi!!!
:DDDDD


rapporto, me la dici per bene?
pxp=punti/(tiri tentati + tiri liberi tentati/2a)
con a>1
a e' un coefficiente che dovrebbe cercare di rappresentare quante un
giocatore e' in grado di segnare con il fallo (dio che frase
assurda!!!): in quei, casi, infatti, il possesso e' gia' contato tra i
tiri tentati.
Adesso uso a fisso=1.1, in realta' sarebbe un parametro importante da
sapere, ed e' sicuramente piu' alto per giocatori alla Shaq che per
quelli alla Iverson. Probabilmente 1.1 anche piuttosto basso, quindi
in questo modo ho favorito giocatori che si procurano pochi liberi
come Walker.
Personalmente considero questa statistica molto piu' esplicativa della
% dal campo.


 Boston ne ha due, ma ci sono squadre che ne hanno uno solo!
Infatti, come Orlando, che non riesce a staccarsi dal 50%, o come 
Toronto, che se quell'unica stella ha il raffreddore ne perde sei di 
fila.
Christian

The winner is: Antoine Walker.
eccoti ora il mio apporto: si utilizza la valutazione europea,
escludendo i falli subiti che non so dove trovare (ma che aiuterebbero
moltissimo McGrady).
McGrady	22.8
Walker	19.6


 Walker	19.6
Beh, si possono fare decine di statistiche, basta scegliere quella 
favorevole al giocatore "amico".
Con questo concludo il thread.
Christian