Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] Chiedo un parere su una trade...

Stavo pensando a cosa fare per rimettere in piedi una LA che in
quest'ultima parte di stagione fa ridere i polli, distruggendo quel
poco di buono fatto vedere nella prima parte.
A parte il fatto che serve un coach serio (ma in giro ce ne sono) mi
sembra chiaro che la mancanza di un vero e proprio realizzatore nella
zona pitturata abbia messo Kobe in cattive acque molte volte (anche
lui ha fatto la sua parte, comunque).
Allora, valutavo che tutto sommato LA ha 17,8 milioni in scadenza (per
il prossimo anno): Divac, George, Atkins, Slava.
Mi chiedevo allora: chi potrebbe essere interessato (e avrebbe
qualcosa che a LA interessa)?
Ho pensato a Portland: messa male anche lei, cap intasato ma non di
troppo, un buon 4 "da area" (almeno in attacco) ma strapagato
(Randolph).
Allora pensavo, cosa dirne dei 17,8 milioni in scadenza + Butler (2,5)
per Zach (10,7) e Ratliff (11,6)?
Mi pare che come salari stia in piedi, LA si ritroverebbe un quintetto
con 3 ottimi giocatori (Kobe, Odom, Randolph) più uno tra Ratliff e
Mihm e in PG potrebbe comunque draftare qualcuno quest'anno (scelta
alta e pare escano diverse buone PG). Senza dimenticare Vujacic.
Dall'altra parte, Portland si libera di due contrattoni troppo alti in
relazione al valore dei giocatori, e l'anno successivo va sotto il cap
(28 M, mi pare), con 15 milioni in scadenza. Quindi la possibilità di
rifirmare Butler e di ritornare sul mercato dei FA, magari 2 anni
consecutivi.
Che ve ne pare? Portland non ci starà mai? LA non migliorerebbe? C'è
qualche errore da qualche parte?
A me non sembra tanto male!
Saluti
Ugo

 Ugo
leretico
P.S. Sono andato sulla fiducia e non ho controllato gli aspetti contrattuali

 per Zach (10,7) e Ratliff (11,6)?
E' una delle soluzioni che avevo gia` sentito. Potrebbe essere un 
miglioramento rispetto a qest'anno ma Zach mi sembra poco propenso alla 
difesa cosa che i Lakers necessitano molto piu` dell'attacco.
I problemi dei Lakers quest'anno riguardano soprattutto la gestione
tecnica: non si e` visto un coach decente. La scelta di Rudy T non
e` stata azzeccata e Ramblin sta solo traghettando la squadra a fine
stagione visto che le partite giocate devono essere per forza 82.
Quest'anno con questi giocatori ma con uno staff tecnico di (almeno)
buon livello si potevano fare i playoff tranquillamente. Difficilmente
si sarebbero passati turni, ma ad arrivarci e con tranquillita`
sicuramente.
Il futuro e` incerto ma non e` pessimo.
Ci vorranno almeno due anni per tornare ad essere una squadra
vincente. Il prossimo sara` un altro anno di transizione ma dovrebbe
essere migliore di questo.
Sapendo come lavora il GM dei Lakers il nucleo della squadra non
dovrebbe cambiare. Ma i miglioramenti potranno venire dalla scelta che
quest'anno sara` buona e DEVE essere sfruttata bene e da scambi minori
per sistemare la panchina.
Poi l'anno prossimo scadranno alcuni contratti importanti e si
potranno davvero mettere in moto scambi consistenti.
Personalmente ritengo che gia` quest'anno le modifiche al roster
possano essere molto ampie.
 1. trovare un ottimo allenatore e migliorare lo staff
tecnico. Gia` solo questo migliorerebbe enormemente la squadra.
 2. al draft scegliere una PF molto propensa alla difesa.
Nella posizione di centro Mihm e Vlade (se in salute) possono dire la
loro, quindi li terrei a meno di problemi fisici.
 3. liberarsi di Atkins. Come guardia tiratrice e` un buon
giocatore, ma come playmaker e` una pippa. Recentemente sta parlando
troppo ed a sproposito. Serve un playmaker vecchio stampo che faccia
giocare gli altri. Esistono ancora giocatori di questo tipo e ce n'e`
qualcuno in scadenza? Io punterei anche sullo sviluppo di Vujacic,
almeno dargli la possibilita` di far vedere cosa sa fare. Avete idea di 
cosa potrebbero fare Odom oppure Mihm insieme a Nash oppure Kidd???
 4. per ottenere tutto cio` credo che uno tra Butler ed Odom sia
sacrificabile, probabilmente Butler anche se la sua energia manchera`.
 5. Ho sentito parlare piu` volte di Kidd e Stojakovic in maglia
giallo viola. Realisticamente, al posto di chi e quanto sarebbero
utili?
-- 
| Massimo ;-) -> 
http://maq.altervista.org
        |       (o_        |
|- BABYLON 5  -> 
http://babylon5.altervista.org
   |  (o-  //\   -o)  |
|- STARGATE   -> 
http://sg1screw.altervista.org
   |  (/)_ V_/_ _(\)  |
|- USSTRIBOLO -> 
http://usstribolo.altervista.org
 | POWERED BY LINUX |

 utili?
Con la partenza di Webber non credo che Peja abbia più motivi per andarsene
da Sacramento.
Kidd penso andrebbe volentieri in California, ma i Nets non penso lo
cederanno.
leretico

 cederanno.
Per Kidd si potrebbero prendere Grant che ha solo un altro anno sul 
contratto. Se non va quest'anno potrebbe essere una trade per l'anno 
prossimo.


 prossimo.
I nets non credo proprio vogliano rinnovare ora. Con l'arrivo di Carter che
va meglio delle più rosee previsioni, il ritorno di Jefferson e lo sviluppo
di Krstic (che, zitto zitto, sta disputando una stagione da rookie più che
onorevole) possono puntare a tornare una contender nel prossimo anno con
solo un paio di innesti sottocanestro, a cui possono arrivare perchè
quest'estate dovrebbero essere sotto il cap, se non vado errato.
leretico

 leretico
Ugo

 P.S. Sono andato sulla fiducia e non ho controllato gli aspetti contrattuali
Mi riferisco al sito che mi ha segnalato Jacy poco tempo fa, mi pare
sia corretto.
Ugo

giro, un buon PF e` merce che va via molto prima.
un buon PF che sappia fare tutto va via molto presto... perň ai Lakers
non serve un giocatore di questo tipo, quanto piuttosto un onesto
mestierante che difenda, prenda rimbalzi e somministri serie mazzate a
destra e manca... il "lavoro sporco" insomma.
un tipo di giocatore alla PJ Brown o Kurt Thomas o Brian Grant quando
aveva ancora una schiena e due ginocchia, gente che č fattibilissimo
pescare in giro per la lega, anche mediante trades "minori".
al draft invece vista la situazione devono scegliere per talento,
punto e basta: prendere il piů buono che č ancora in giro quando stai
scegliendo, senza preoccuparsi, puntando magari al fatto che quelli
che scelgono nelle primissime posizioni si basino sul talento
potenziale, lasciando scivolare in giů gente piů pronta a contribuire
da subito.
-- 
Romo č stato operato,mi dicono che al risveglio dall'anestesia stesse
ridendo, il medico gli ha chiesto come mai e lui ha risposto:
"E poi voglio vedere chi viene a vincere nell'inferno
dell'Arrowhead Stadium". OFFICIAL ISPA SIGNATURE by Azim

troppo ed a sproposito. 
il problema è stato in effetti che ha fatto andare un po' troppo la
lingua, ma come rendimento non penso che sia il più colpevole del
roster... si sapeva che era un "microwave" e non certo un play, imho
per quel che vale il suo lo ha fatto, anche se con una certa
discontinuità.
-- 
Romo è stato operato,mi dicono che al risveglio dall'anestesia stesse


 discontinuità.
Diciamo che ha giusto messo le triple, cosa comunque molto importante.
Ugo

ancora a spasso.
Si parlava di Larry Brown. Secondo me non sarebbe male anche perché da
quello che ho capito sarebbe gradito a Kobe, cosa da non
sottovalutare. Sulla fattibilità della cosa, però, ne so poco.
Ho notato comunque che si parla spesso di cedere Butler, ma mi pare di
poter dire che negli ultimi tempi questo ha raggiunto un certo
"feeling" con l'8 che secondo me non si dovrebbe sprecare. Magari non
sarebbe meglio sacrificare seppure a malincuore Odom?
Fermo restando che IMHO questa squadra più la decima scelta più un
allenatore degno di questo nome sarebbe più che accettabile.
Diego

 sopravvalutati.
Non sono un grande esperto ma onestamente Splitter mi è sempre sembrato + 
difensore che attaccante a vederlo giocare col Tau.
ciao,
Andrea 

Scusa l'ignoranza, cosa vuol dire?
magari è una interpretazione mia di un soprannome del passato, cmq lo
intendo come uno che se gli girano bene i 5 minuti può metterti a
referto una serie di punti in pochi minuti, fuori dagli schemi, per
darti magari quel "quid" in più nelle partite rognose.


 Andrea
leretico

 ha scritto nel messaggio 
news:3c78g1F...@individual.net...

Ho visto il sito, nella stessa pagine poco + sotto si dice che ha un 
"intimidating body", è "a tough defender and a good rebounder on both sides 
of the court" ed è anche uno stoppatore. A vederlo in azione mi sembrava che 
in difesa fosse bravo e aggressivo, un duro diciamo:-), mentre in attacco 
IMHO ha tanto da imparare. Del resto non per niente attualmente è solo una 
riserva. Nello scouting report che mi citi dice che il suo futuro sarà come 
SF, onestamente sono davvero curioso di vederlo..
ciao,
Andrea 

 Andrea
leretico

 di giocatore che serve.
Qui invece io sono meno pragmatico. Sotto canestro prendere un 4 o un 5 non
è una scelta intercambiabile, ma dipende da dove si vuole utilizzare Odom:
non è una questione da poco. Secondo me bisogna avere le idee chiare sulla
squadra prima di andare sul mercato
Idem per l'esterno che, visto che due ruoli sono già occupati (Kobe e
Butler/Odom), dovrà occuparsi in difesa della PG avversaria, quindi o un
combo o un play puro (meglio), di altre ali piccole non credo ci sia bisogno
leretico

 (Randolph).
Analizzando la situazione salariale dei Lakers, la prima cosa che noto è che
nel 2007 saranno sotto il cap di un 10-15 milioni (in base a quanto sarà il
cap) ma con solo 2 giocatori sotto contratto, Odom e Kobe che chiamano 33
milioni di dollari. Quindi addio corso ai free agent visto che presubilmente
avranno altri giocatori sotto contratto e lo spazio sarà pressoché nullo
(senza contare che resta sempre una grossa incognita la corsa ai FA con la
regola delle restrizioni).
A questo punto dovranno rinforzarsi tramite Draft, eccezioni e soprattutto i
contratti in scadenza, ben 20 milioni che scadono nel 2006.
Il problema è che se trovano qualcuno disposto a scaricare un presunto big
con contrattone ma questo giocatore (un Randolph, un Boozer) non risulta
uomo di alto livello, saranno bloccati per anni e anni a 3 giocatori, che li
porteranno ai PO ma niente di più. Certo, può avvenire che si integrino a
meraviglia, ma se così non sarà visti i problemi Odom-Kobe, i bagagli che si
porta Randolph, saranno dolori!
Se fossi in Cuccia cercherei di arrivare ad uno di quei giocatori che sono
sul mercato per motivi vari (un nome su tutti, Magloire), sacrificando anche
il pick e Carnon Butler, oltre ai contrattoni, cercherei di valutare il duo
Odom-Kobe se funziona con un coach come si deve e di personalità, e se così
non fosse scaricherei il mancino assieme a Grant (usando Odom come
specchietto per scaricare Grant) sperando nell'estate del 2006 o del 2007 di
portare a casa nont anto l'Amare o il LeBrone della situazione ma giocatori
che dovrebbero essere free agent come Pierce, Peja, Big Ben o Carter (ci
sarebbe anche Dirk, ma dubito che lasci Dallas).
In sostanza, se uso i contrattoni in scadenza, Butler ed il pick per
arrivare al Randolph, al Boozer o al Magloire della situazione, do un paio
di mesi ad Odom per vedere se funziona, altrimenti via e con i soldi che
risparmio cerco un vero big, correndo il rischio di non prenderlo sia
chiaro, ma sul groppone mi tengo un solo contrattone da superstar (il lungo
della situazione) non certo 2 (lungo+Odom), e spero di usare quei soldi che
risparmio per una star che unita a Kobe, ad un buon lungo anche alla Boozer,
ed a 2-3 role player come si deve, possono proiettarmi ai vertici.

 ed a 2-3 role player come si deve, possono proiettarmi ai vertici.
Facile a dirsi! Secondo me Kobe-Odom possono trovare un modo per
giocare bene insieme, e a dire il vero non č che abbiano fatto schifo
quest'anno. E' la squadra nel complesso che non girava. Anche, IMO,
per una mancanza di un'altra stella che levasse pressione ai due. A
dire il vero c'era Caron, ma mi pare evidente che il trio
Kobe-Butler-Odom si pesti un pň in piedi: meglio sarebbe avere l'altra
stella in C o in PG.
Quindi, secondo me, o si prende una buonissima PG, si lascia Odom da 4
con Mihm 5 sperando che Divac il prossimo anno dia quei 25 minuti di
qualitŕ che sono mancati quest'anno, oppure si prende un buonissimo
lungo, 4 o 5 che sia, si sposta Odom a 3 (dandogli anche qualche
compito da PG) e si pesca il play dal draft (magari non troppo
giovane), incrociando le dita e sapendo che, con Kobe e Odom esterni,
la PG puň anche fare la comparsa e giocare solo in difesa.
NB: per buonissimo lungo intendo anche uno solo offensivo, cercando
uno specialista difensivo sul mercato (per me qualcosa si porta a
casa).
Comunque vada, ci ingolfiamo il cap, perň in qualsiasi momento credo
che qualcouno che si "accolla" i contrattoni di Kobe e Odom lo
troviamo pure...
Ugo

combo o un play puro (meglio), di altre ali piccole non credo ci sia bisogno
imho in una squadra con due giocatori della versatilità di Kobe e Odom
è riduttivo concentrarsi sul ruolo (ad esempio "prendiamo per forza
via trade un C e via draft un play").
io credo che lo scopo principale di Cuccia dovrebbe essere quello di
sfruttare gli asset a disposizione (contratti in scadenza, scelta al
draft e Caron Butler) pensando a prendere non il miglior giocatore
disponibile in un determinato ruolo, ma pensando a prendere il miglior
giocatore disponibile in assoluto, per poi adattare la squadra di
conseguenza.
ad esempio se si potesse mettere le mani su un 3/4 di valore (butto lì
un nome inarrivabile ma che fa capire il tipo di giocatore che imho
serve a questa squadra: Kirilenko), oppure un 5 puro ma di livello più
basso, perchè si dovrebbe scegliere il giocatore qualitativamente
inferiore basandosi sul principio "di 3/4 c'è già Odom, a che serve
prenderne un altro"? 
la priorità è aumentare il livello qualitativo, non riempire le
caselle... e una volta che metti assieme un trio Kobe-X-Odom di alta
qualità, poi l'1 e il 5 possono farlo anche Atkins e Mihm.
tutto questo basandosi sul fatto che di 1 e 5 di grandissimo valore
sul mercato a prezzi accettabili non ce ne sono, mentre di ali ce ne
sono a bizzeffe.


giovane)
questa già andrebbe meglio. io però insisto che se affianchi ad Odom
un altro "mezzo lungo" di altissima qualità, un trio del genere in
mano ad un allenatore sagace non è facilmente disinnescabile. 


 qualità, poi l'1 e il 5 possono farlo anche Atkins e Mihm.
Il che mi ricorda molto l'equazione Jordan-Pippen-Grant +PG e C di contorno.
E il problema ritorna il rimestatissimo Kobe vale Jordan? Aggiungendo  anche
un Odom si può paragonare a Pippen? Io rispondo no a entrambe le domande,
quindi o mister X  è davvero forte o l'equazione non regge.
leretico

quindi o mister X  č davvero forte o l'equazione non regge.
beh, Jordan-Pippen-X hanno vinto 6 titoli in 8 anni, non č che hai
preso un termine proprio agevole di paragone!!! ;D
e cmq, posto che Kobe e Odom siano inferiori ai due suddetti, sono
d'accordo che con Kobe-Odom-X  non si possa sperare di vincere 6
titoli in 8 anni... ma almeno la speranza di tornare una contender, in
una NBA qualitativamente molto piů annacquata di quella dei primi tre
titoli di Jordan-Pippen, mi pare una ipotesi non del tutto peregrina.
-- 
Romo č stato operato,mi dicono che al risveglio dall'anestesia stesse


 preso un termine proprio agevole di paragone!!! ;D
Mi sa che il paragone in realtà l'hai forzato tu perchè quella è l'unica
squadra che ricordo che è arrivata al titolo, o anche solamente vicino,
senza avere o il play o il centro di valore assoluto.
Se mi fornisci qualche altro esempio sono pronto a fare marcia indietro. La
vera grandezza di Jordan, imho, è stata quella di riuscire a vincere titoli
in squadre senza fenomeni in quelli che da sempre sono considerati i ruoli
chiave. Prima e dopo di lui non solo non ci è arrivato nessuno, ma nemmeno
ci è andato vicino.
leretico

 la PG può anche fare la comparsa e giocare solo in difesa.
Io penso che Odom e Kobe quest'anno non si siano affatto integrati: Odom se
lo fai giocare da 3 lo devi utilizzare come point forward, dargli la palla
in mano, se Kobe ha la palla 22 secondi e Odom lo usi come tiratore sugli
scarichi, meglio prendersi uno Steve Smith a 50 anni!
Quindi Odom lo utilizzerei da 4 come hanno fatto a Miami lo scorso anno, poi
è chiaro che giocherebbe anche da 3 alcuni minuti, ma principalmente lo
userei da 4.
Cercherei di riproporre i Miami Heat pre Shaq: Odom come 4 (e avresti anche
quel gioco in post che vi è mancato), con i contratti in scadenza, Butler ed
il pick cercherei un centro vero, per questo dico Magloire che pare sia sul
mercato, è giovane, la sua doppia doppia ed un po' di intimidiazione la
garantisce, cercherei un 3 difensivo (altro punto debolissimo di LA) che
sappia mettere un tiro da fuori sugli scarichi  e che non devi mettere
sempre in ritmo altrimenti non difende (un nome: Bobby Simmons), e un play
che porti su palla e tiri da fuori sugli scarichi, lo stesso Atkins andrebbe
benone (ma meglio uno che sappia difendere sul serio cmq).
Poi è chiaro che se Minnie vi cede Garnett o i Nets Kidd meglio, altrimenti
andrei, con un coach come si deve, su questo progetto: il 4 che prende
rimbalzi e da gioco in post basso c'è già, un play puro IMO serve a poco se
non è Kidd o Nash, perché mister Bryant non credo che userebbe il Tinsley
della situazione diversamente dall'Atkins di quest'anno, serve un 3 forte in
difesa che tira da fuori, un C che non sappia solo difendere e prendere
rimbalzi ma garantire anche qualche punto in area ed un play tiratore e
difensore.

 abbindolati!!!
Con Cuccia, pare più probabile la seconda.
-- 
saluti,
dedioste

 utilizzare negli scambi.
Certamente no, ma LA potrebbe anche scendere sotto al cap nel 2006 (via ad
esempio la coppia Grant-Odom e si fa spazio). Bisogna vedere che idee (???)
ha Cuccia: IMO utilizzare i contrattoni, il pick e Butler per il Randolph o
il Boozer della situazione sarebbe un errore, il 4 in casa c'è già, Odom da
3 con Bryant non funziona a mio parere, se Cuccia cede gli asset che ha ora
e sbaglia, si ritrova fra 1 o 2 stagioni a dover ripartire, magari senza
tutti quesi asset, ma con giocatori che hanno contrattoni e sono ai minimi
valori di mercato, condannandoti ad anni di PO come massimo obbiettivo.
Quindi o si hanno le idee chiare (Odom da 4 e non da 3, un coach con la C
maiuscola, squadra con una fisionomia difensiva di alto livello etc.etc.) e
si utilizzano altrimenti ancora 1 annetto di mediocrità e si spera nella
free agency muovendosi in quella direzione, ma cedere asset tanto per
prendere qualche buon giocatore con contrattone pluriennale da superstar,
non risolve la situazione.
O c'è un progetto, delle idee, altrimenti.....

Se mi fornisci qualche altro esempio sono pronto a fare marcia indietro.
mi sa che mi hai frainteso, lungi da me negare il fatto che play e
centro sono storicamente i ruoli-chiave.
io dico solo che, mettendomi nei panni di Cuccia, posto che prendere
un centro o un play di valore 10 (ma anche di valore 7 o 8) è quasi
impossibile, è meglio spendere i propri asset prendendo qualcuno di
buonino (come Magloire) solo perchè "manca uno in quel ruolo", oppure
meglio prendere un giocatore più forte e cercare di far quadrare il
cerchio tatticamente?
o meglio, non è un problema solo dei Lakers ma una questione cruciale
nell'NBA attuale, visto che di 1 e 5 veramente forti ce ne sono
pochissimi, mentre di combo guards e di 3/4 ibridi ce ne sono a
vagonate.
-- 
Romo è stato operato,mi dicono che al risveglio dall'anestesia stesse


scarichi, meglio prendersi uno Steve Smith a 50 anni!
tutto sacrosanto, ma io questo non lo chiamerei "non si sono
integrati", quanto piuttosto "sono stati allenati da un vecchio
rincoglionito".
per il resto non potrei essere piů d'accordo con te, concordo con
tutto.
-- 
Romo č stato operato,mi dicono che al risveglio dall'anestesia stesse


Con Cuccia, pare più probabile la seconda.
già, diciamo che come percentuali siamo 5% e 95%...
-- 
Romo è stato operato,mi dicono che al risveglio dall'anestesia stesse


 vagonate.
Se prendi un Kirilenko ok (ma i Kirilenko sono anche meno di PG e C forti
;-)), altrimenti non sono d'accordo. Insomma fra un Randolph e un Magloire
io vado per il secondo. Prendi Dallas, l'anno scorso con Jamison e Walker
aveva infinitamente più talento fra i lunghi di quest'anno. Dampier come
valore assoluto è più in basso e può sembrare strapagato, ma è un centro
puro e ha dato equilibrio al team. Infatti anche con l'arrivo di KVH il da
me temuto aumento di minuti al centro di Nowitzki non è avvenuto e chi ci ha
rimesso, e probabilmente uscirà dalla rotazione nei PO, è stato Daniels.
leretico

 O c'è un progetto, delle idee, altrimenti.....
Però non ho ben capito quale sarebbe l'ipotetico tuo!
Ciao
Ugo

 difensore.
In generale mi sta bene, ammesso che si trovi il tutto sul mercato e
che si rinforzi un pò anche la panchina. Mi sembra anche abbastanza
ovvio, quindi credo che Kuccia non ci proverà nemmeno :-P
Ugo

tenendo una qualità del roster molto alta.
giustissimo. tutte le grandi squadre con grandi possibilità
finanziarie dovrebbero comportarsi così... il problema è che è molto
dispendioso per le casse societarie (e Buss è disposto sicuramente a
stare sopra il cap, ma non so se sia anche disposto ad accettare a
cuor leggero payroll sui 100 milioni di dollari tipo Mavs o Knicks) e
soprattutto NON è per niente facile come si possa pensare: lo dimostra
il fatto che i Mavs, pur avendo grandi menti cestistiche a far girare
la baracca, hanno faticato molto prima di trovare la quadratura del
cerchio.
senza dimenticare che già in passato Cuccia ha avuto la possibilità di
seguire questa strategia, e se ne è dimostrato incapace (lasciando
scadere i famosi 10 milioni un paio d'anni fa).


 alto.
Mai dire mai, io non sono così sicuro che KG resterà a Minnepolis in eterno,
ma questa è una mia idea.

 Però non ho ben capito quale sarebbe l'ipotetico tuo!
Prima di tutto secondo me questa franchigia ha bisogno di un dirigente come
si deve, uno di esperienza, di carisma (alla Riley per capirci) che possa
fare la voce grossa anche con Bryant. Cuccia è un burattino semplicemente,
non ha la stoffa per alzare la voce, se ci provasse Kobe ne chiederebbe la
testa dopo 1 secondo.
Un piccolo esempio: se domani Cuccia punta su un coach giovane come
Musselman o Bdzelik, e Kobe non è d'accordo, dopo 2 mesi salta il coach! Se
lo fa un GM con esperienza, con carisma, Kobe si può adeguare, perché il
Riley della situazione, oltre ad avere la totale fiducia della proprietà, ha
dalla sua un nome ed un passato tali da far ragionare Kobe che un Musselman
è una grande scelta e va cavalcata.
Difficile trovare un tipo simile, allora si va su un coach con la C
maiscuola, ma chi c'è in giro? Forse Larry Brown (che però si metterebbe
Cuccia sotto i piedi e ogni 15 giorni vorrebbe scambiare qualcuno....),
forse Saunders, altrimenti chi?
Sistemata questa situazione ( un GM nuovo con le palle ed un coach serio)
allora IO sposterei Odom da 4, con i vari contrattoni, il pick e Butler
cercherei  un C alla Magloire e prenderei un esterno alla Simmons.
Oppure, se sono in sintonia col nuovo coach, proverei anche ad andare a
caccia di un 4 alla Boozer ed un C da legna con Odom da 3 ed un altro
esterno tiratore, MA devo avere un GM con carisma ed un coach come si deve,
per far capire a Kobe, che la palla non deve dominarla sempre, ma se affida
spesso i compiti offensivi di creare gioco a Odom, è meglio per lui, per
Odom e per la squadra! Ma per spostare Odom da 3 ci vuole un GM con le palle
o un coach che entri nella testa di Kobe, e che lui rispetti, Larry Brown in
pratica (e qui ci vuole sempre un GM che tenga Brown tranquillo, altrimenti
ogni 15 giorni LA scambia qualcuno....)

 scadere i famosi 10 milioni un paio d'anni fa).
Come si diceva, speriamoimpari dai propri errori...
Ugo

di prendere un C tramite lui, si deve fare IMO.
provare a prenderlo si deve, e siamo d'accordo.
il problema è: "per uno come Magloire, qual'è il prezzo giusto"?
sinceramente, per quanto sia forte, Caronte + una prima scelta cmq
interessante (non dimentichiamoci che nelle primissime posizioni vanno
via i giovani con potenziale sommo, e dalla 6/7 in giù sono
disponibili quelli in grado di dare un bel contributo da subito) a me
pare quasi troppo... in fondo Magloire non è Shaq... o meglio, non è
così TERRIBILMENTE più forte di Mihm.
e questo si ricollega al mio discorso iniziale (che vale non solo per
i Lakers ma per tutte le squadre che non hanno un C di alto livello):
usare degli asset pesanti per fare un upgrade, sensibile ma non
immenso, in una posizione, è consigliabile? o è meglio non assillarsi
sul cercare a tutti i costi IL centro e cercare di costruire una
squadra equilibrata che abbia i suoi punti di forza altrove?


si deve, uno di esperienza, di carisma
concordo su tutto. serve un GM capace e carismatico ed un coach che
sappia allenare... il problema è che si tratta di merce rarissima!!!


 squadra equilibrata che abbia i suoi punti di forza altrove?
Sicuramente si, ma se ti capitano i Dampier o i Magloire e devi mettere sul
piatto non certo Kobe o Odom, a mio parere devi fare di tutto per prenderli.