Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: (NBA) (score) Miami @ LA

Finalmente LA (Kobe) ce l'ha fatta.
Ci sono voluti 4 tentativi, ma alla fine una W su Shaq se l'è presa,
dopo esserci andato vicino nei due incontri natalizi (overtime l'anno
scorso, avanti di 1-2 punti a 1 minuto dal termine quest'anno).
"Soliti" 37 di Bryant, che ormai IMO terrà la media tra i 35 e i 40,
con la benedizione di coach zen. Stavolta, nonostante un piccolo
infortunio in settimana, tira anche sopra il 50%, fa appena 1 TO e,
insomma, è inattaccabile. Ottimo Odom: 19+10+9: quasi tripla doppia,
proprio quello che gli si chiede di fare e che sta imparando a fare
bene (nonostante qualche passaggio a vuoti, 2 soli pti nel mach
precedente).
Al di là dello scontro tra i due ex compagni, che finalmente si sono
parlati e stretti la mano dopo la classica provocazione-Zen in
giornata, è significativo il duello Wade-Kobe, le 2 prime punte dei 2
team, e che Kobe si porta a casa, non certo per demeriti di Dwayane.
Spezziamo una lancia in favore di Bryant, che in questa stagione si è
tolto parecchi sassolini vincendo il duello con altri grandi esterni
non mettendola sull'1 contro 1, ma facendo le cose giuste per far
vincere LA: recente vittoria a Cleveland (Lebron), ieri Miami, etc.
Non ho visto la partita, anche se ero tentato di stare alzato, ma mi
pare una LA sempre avanti o quasi con Miami che arriva al massimo a -3
ma non riaggancia mai. Chiude la gara un jumper difficile di Odom (ex,
ricordiamolo).
Da segnalare Bynum: entra, si becca una schiacciata sulla testa da
Shaq, va dall'altra parte e gliela rende. Poi torna a difendere e lo
spintona, Shaq reagisce: 2 tecnici e Bynum che torna in panca. Commento
di Kobe: è normale, lui vuole confrontarsi con Shaq, succedeva anche a
me quando trovavo Micheal. Mio commento: se Bynum stesse a Shaq come
Kobe sta a Jordan, di anelli ne arriverebbero ancora di certo. :-) Ma
ho MOOOOOOLTI dubbi.
Sulle due squadre: Miami più corazzata, ma non mi sembra priva di
problemi. Primo tra tutti, non si è capito se Shaq sta facendo sul
serio o no. Se sì, è un problema, perchè è MOLTO meno di quello
degli anni scorsi, se no, è un problema dei Pistons :-).
LA si toglie qualche soddisfazioni e, anche se il record è molto
simile a quello dello scorso anno fin qui, IMO è tutta un'altra cosa.
Per usare un linguaggio "manciniano", l'anno scorso vincevamo tutte le
partite "stupide", tanto che una W con Sacramento sembrava una manna
dal cielo. Quest'anno ci siamo già permessi di vincere 2 volte con
Dallas e una con Miami, oltre che a perdere con Portland e 2 con Utah.
IMO meglio così: il potenziale c'è e se dovessimo centrare un seed PO
decoroso (diciamo il 6°) potrebbe toccarci la chi vince la Northwest,
e allora si potrebbe anche andare al secondo turno.
Certo che adesso è un pò prestino :-)
Ciao
Ugo
PS NOTA ARTEST: è ancora fermo e ogni 2 giorni viene fuori una voce
poi smentita. A me sembra che Indiana si inventi trattative poi
smentite per far abboccare qualche pesce, ma mi pare che il pesce non
si trovi... Probabile che vada via per un tozzo di pane a questo punto,
e se sta fermo tutto l'anno Bird non fa proprio una genialata.

 smentite per far abboccare qualche pesce
A questo punto Artest per piu` di George e Medvedenko non lo prenderei.
-- 
| Massimo ;-) -> 
http://maq.altervista.org
        | (o-  POWERED  |
|- BABYLON 5  -> 
http://babylon5.altervista.org
   | (/)_ BY LINUX |
|- STARGATE   -> 
http://sg1screw.altervista.org
   | And the sky   |
|- USSTRIBOLO -> 
http://usstribolo.altervista.org
 | full of stars |

 A questo punto Artest per piu` di George e Medvedenko non lo prenderei.
Pare che chiedano Bynum, ma dopo la schiacciata di ieri la vedo dura
che Buss (si dice che sia stato lui in persona a sceglierlo, Cuccia e
Phil preferivano May o Granger) lo lasci andare via.

A questo punto Artest per piu` di George e Medvedenko non lo prenderei.
sono d'accordo con Ugo, io non gli darei Bynum in cambio. il fatto è
che se togli Kobe, Odom e Bynum dalle trattative (e mi pare
necessario) e riesci comunque a prendere Artest, vuol dire che nel
front office dei Pacers c'è qualcuno da internare... perché mezza NBA
può offrire sicuramente di più rispetto ai vari George, Mihm, Quomi e
via dicendo.
PS: George è appetibile per questioni salariali, ma imho è un
giocatore che terrei come sesto uomo sempre, in QUALUNQUE squadra.


non sono d'accordo. Non si diventa un giocatore guardando "da vicino" gli
altri giocare.
Forse il posto giusto non è la NBDL, ma fare un paio d' anni di NCAA gli
avrebbe fatto strabene (come a tutti) .....
FrancoC
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

avrebbe fatto strabene (come a tutti) .....
io sono un convinto sostenitore del fatto che la NCAA non fa per
niente bene a tutti... anzi, a qualche giocatore fa più male che bene.
se finisci nel sistema giusto, in cui pensano più a vincere che ad
allenarti va bene, anzi benissimo. se finisci nel sistema sbagliato,
dove onta vincere a tutti i costi, non solo non aiuta il tuo sviluppo
tecnico ma ti danneggia.
e visto che in genere tutte le powerhouses rientrano nel seocndo tipo
(a parte forse Gonzaga per gli esterni e Georgetown per i lunghi)...
è una esperienza UMANAMENTE importante ed insostituibile, ma
TECNICAMENTE saltarla a piè pari non solo non ti danneggia, ma imho
addirittura aiuta.
non è un caso se, a parte Duncan, TUTTI i migliori giocatori della
lega (KG, Bron, TMac, Kobe, per non parlare di Nowitzki o Germano
O'Neal) non hanno fatto nemmeno un minuto di college... eppure non mi
sembrano tecnicamente acerbi! ;D 

 Phil preferivano May o Granger) lo lasci andare via.
Non ha senso dargli Bynum, anche perche` se e` vero che e` stato Buss a 
sceglierlo allora e` davvero intoccabile.


 giocatore che terrei come sesto uomo sempre, in QUALUNQUE squadra.
Se non avesse quel contratto in scadenza sarei pure d'accordo.


 sembrano tecnicamente acerbi! ;D
Nella sostanza sono d'accordo con te: l'ncaa, di oggi, va bene per la
formazione caratteriale, molto meno per quella tecnica. E anche per Bynum
ritengo che stiano agendo nel modo migliore (l'NBDL è di un livello
abbastanza penoso, specie fra i lunghi, e non credo gli darebbe benefici).
Ma quando dici che "TUTTI" non hanno visto il college però dimentichi che
anche l'MVP della lega si è fatto tutti e quattro gli anni di università.
Una rimozione casuale?

Una rimozione casuale?
mah, Nash lo stimo tantissimo (pina fantozzi cit) ma sinceramente in
un ipotetico expansion draft non lo prenderei prima dei magnifici 5
Duncan-KG-Kobe-LeBron-TMac... e forse nemmeno del suo ex alter-ego
Nowitzki.
cmq, non è che intendessi dire che il colllege va abolito e TUTTI i
giocatori devono passare direttamente all'NBA.
semplicemente che l'NCAA è un carrozzone che, così com'è ora, ha ben
poca ragion d'essere e andrebbe drasticamente riformato.
quindi, se un giocatore a 17-18 anni ha talento (fisico e/o tecnico) e
potenzialità chiaramente superiori alla massa dei suoi coetanei, per
lui è meglio passare subito ai pro... ed in questo caso l'unica
variabile rimane vedere se ha il carattere e l'attitudine di KG, o il
carattere e l'attitudine di Kwami... ma questo purtroppo è difficile
da capire a priori.


Come non sono d'accordo !!!
Quindi con potenzialità superiori alla massa dei coetanei parli anche di
Marvin Williams, Josh Smith, Tyson Chandler, Shaun Livingston, Al jefferson,
Kendrick Perkins, Josh Childress, Kwami, Martell Webster, Gerald Green, ma
anche di Milicic, Thikitishvili, Vujanic, Korolev e potrei continuare a
lungo ....tutta gente che come minimo doveva stare al livello più sotto
altri 2/3 anni.
Guarda, tolti i 3/4 fenomeni, c'è una gran massa di gente per cui entrare
nell'NBA a 18 /19 anni fà un male pazzesco, anzi a mio giudizio è
l'autentico cancro dell'NBA attuale.
L'esperienza NCAA (o Europea) è estremamente formativa. I giocatori con
potenzialità superiori alla massa ci giocano da titolari, provano
l'esperienza di essere leader, di avere la pressione addosso in un torneo
finale, di dover gestire svariate situazioni tatttiche: in una parola
imparano a giocare e maturano anche come persone ...... Altro che stare in
palaestra con Kareem che ti insegna il gancio cielo.
Secondo te è più formativo per Marvin Williams essere il leader di North
Carolina o fare panca nella peggior squadra NBA ? Ma lo stesso vale per
Bynum !! Spero per lui che non finisca come Tyson Chandler .......


 abbastanza penoso, specie fra i lunghi, e non credo gli darebbe benefici).
Secondo me è un discorso impossibile: è chiaro che Kobe se lo mandavi su
Marte sarebbe diventato comunque Kobe, ma perché ha delle doti caratteriali
che lo avrebbero portato ad essere quello che è oggi, ma come fai a capire
se ha queste doti? Prendiamo un Villanueva: 2 anni fa si era dichiarato,
scandaloso nei vari workout come atteggiamento, voglia, fortuna per lui che
non aveva l'agente ed è andato 2 anni a UConn che gli hanno fatto
dannatamente bene!
O prendiamo un Kwame: talentone sicuramente, ma se entri nell'NBA e dopo 10
gare ti massacrano mentalmente non ti riprendi più perché quelle doti
mentali non le hai, probabilmente andare al college lo avrebbe fortificato e
reso più pronto a livello mentale.
Oppure prendiamo un Jamal Crawford che fa un anno di college: talentone
anche lui, poi vai nell'NBA e in 5 anni cambi 6-7 coach, come fai a
sviluppare il tuo gioco, a plasmare il tuo talento se ogni 6 mesi cambi
coach ecc.ecc.?
Io penso che se il Bynum di turno ha talento, forza mentale, voglia, diventa
un signor giocatore anche senza andare al college, ma se gli manca qualcuna
di quelle caratteristiche il college lo avrebbe sicuramente reso migliore
per l'NBA. E' chiaro che se sei un pippa non diventi un fenomento perché hai
fatto il college 4 anni, ma sei migliore rispetto a quello che diventerai
saltando l'NCAA.
Il problema è che sono discorsi fatti a posteriori, come si fa a capire se
sei un Bryant mentalmente o se sei un Kwame?

 Bynum !! Spero per lui che non finisca come Tyson Chandler .......
Io credo che la NBDL sia stata creata proprio a questo scopo. In più,
la possibilità di mandarci un giocatore e poi richiamarlo è davvero
un'opportunità. Anche se la limitazione della rosa a 15 giocatori e
qualche infortunio possono sconsigliare gli allenatori ad usarla
(infatti per ora sono proprio pochini i giocatori "prestati" alla
NBDL).
Quindi ritengo che Bynum, dopo aver assaggiato un pò di NBA e aver
imparato qualcosa con i vari KAJ e company, farebbe bene a farsi 1-2
mesetti in NBDL, prendere ritmo partita e confidenza, e poi tornare
cercando di guadagnarsi più spazio grazie a quello che ha imparato.
Certo è una soluzione di compromesso, ma se gestita in maniera
intelligente si può rivelare IMO molto utile.

spintona, Shaq reagisce: 2 tecnici e Bynum che torna in panca.
Sono riuscito a vedere la partita solo ieri sera e quando c'è stata la
schiacciata del ragazzino sono letteralmente sobbalzato sulla sedia!
Più che l'azione in se mi ha stupito il coraggio di sfidare così
apertamente Shaq che l'aveva irriso nell'azione precedente,
dimostrando così di avere non pochi attributi che sicuramente gli
torneranno utili per tutta la sua carriera. Scandaloso comunque che
O'Neal non sia stato espulso per la gomitata quando poi sono stati
dati due tecnici a Cook per molto meno.
Riguardo ai Lakers in generale, a parte il solito KB8, ho notato un
netto miglioramento della mentalità e dell'applicazione sia offensiva
che difensiva, anche in gente che pareva irrecuperabile come Brown.
Tutto sommato dare 10M$ ad un certo coach a qualcosa serve... ;-)
Diego

 da capire a priori.
Su questo sono d'accordo al 100%

 squadra di vertice.
Mi sembra ingeneroso non specificare l'eccezione di Marion: IMO uno dei
primissimi giocatori NBA, e anche uno dei più sottovalutati.
Leggevo che di recente in difesa si è trovato a fronteggiare avversari
di ogni tipo: da Toni Parker a Shaq. Una tale versatilità è degna di
Pippen, in più è un rimbalzista eccezionale, un realizzatore più che
discreto nonchè autore di rubate e stoppate molto sopra media.
Visti anche i rendimenti un pò sotto standard di TD e KG di
quest'anno, non fatico a mettere il suo nome vicino al loro.