Newsgroup: it.istruzione.universita.ingegneria
Titolo: [OT] scelta facoltà universitaria

Salve a tutti, sono uno studente all'ultimo anno di liceo scientifico e ho
le idee poco chiare su cosa fare dopo la maturità, visto che l'ingegneria
informatica era tra le possibili scelte sulle quali mi sono soffermato, mi
chiedevo se qualcuno mi potesse dare info complete sul corso di laurea in
ingegneria informatica, in particolare:
1- eventuali prerequisiti (dovrei rivedermi la matematica, il pc lo so
accendere e farci un po', ma niente di che)
2- ho letto su questo ng che un ingegnere informatico non deve dedicarsi
alla programmazione (non in modo esclusivo o troppo intenso) questo mi
farebbe piacere
3- che cosa si studia di preciso?
4- quali sono le competenze di un ing. inf.?
5- che opportunità di lavoro ci sono attualmente? (ok, in 5 anni cambia
tutto, pero' è per accumulare info)
6- qual è lo stipendio di un ing inf neoassunto?
grazie mille a tutti.
p.s. scusate il cross post.

 6- qual è lo stipendio di un ing inf neoassunto?
domanda troppo generica


 6- qual è lo stipendio di un ing inf neoassunto?
(????????)
MIIIIILLE!!!


 miliardesimo delle cose che facciamo noi
Piccola critica....
Un miliardesimo di cose???
Cosa non facciamo noi??? Abbiamo esami più piccoli ema...ne abbiamo sei a
sessione....voi VO esami più grossi ma avete anche sei mesi per farne uno,
quindi non critichiamoci a vicenda dai ... e poi l'hai mai fatto il NO tu???



ciao io sono V.O. dunque ti risponderei con la mia esperienza e con
cose che in realtà non esistono più.
in ogni caso sui prerequisiti non ti preoccupare , la matematica deve
piacerti certo ma non è necessario  che tu la conosca, anzi se
ipoteticamente tu partissi da zero saresti sicuro di non avere
confusione in testa.
Ovviamente l'ingegnere informatico NON è un programmatore, difficile
dire cosa è però. Come qualcuno ti ha già detto è colui che risolve i
problemi di natura informatica, personalmente però mi pare che al N.O.
i problemi li pongano e poi aspettino qualcuno che li risolva (ma non
apriamo inutili polemiche). 
Allora un problema di natura informatica può riguardare esclusivamente
il trovare un algoritmo che faccia una qualche cosa (e allora abbiamo
le figure di analisti/programmatori) ma più spesso è qualcosa di ben
più complicato.
Tu prova a pensare ad un po' di persone (gli utenti), un po' di
informazioni, qualche macchinario e magari qualche elemento naturale
(potrebbe essere un albero o un fiume, quello che ti pare).
in mezzo a tutto immagina una grossa nuvola bianca  che possa
comunicare con tutti questi.
gli utenti si aspettano di poter dare comandi alla nuvola bianca e
ricevere risposte.
le macchine si aspettano di ricevere altri comandi e dare risposte
(oltrechè magari produrre qualche prodotto), 
gli elementi naturali devono essere osservati per trarre delle
ifnromazioni.
La nuvola bainca deve svolgere tutto quello che ciascuno si aspetta,
permettere le varie comunicazioni, memorizzare i dati, monitorare il
tutto, farlo rispettano magari vincoli temporali, di sicurezza e a
volte anche legali (pensa alle scritture contabili obbligatorie di
un'azienda).
In questa nuvola bianca pssono stare computers, reti di collegamento,
hardware specifico, microcontrollori, sistemi embedded, software di
vario tipo,ecc ecc.
compito di un ingegnere informatico è quello di capire cosa ci vuole,
progettando ogni parte e scegliendola fra quelle esistenti o crenaodla
se inesistente.
come vedi non si parla solo di programmare.
le opportunità di lavoro sonoampie ma gli stipendi in italia) sono da
fame.
Saluti

fino ad ora ho ricevuto risposte valide per tutto, a questo punto mi
chiedevo se qualcuno di voi potesse dirmi di preciso cosa sta facendo in
questo momento, tipo sto progettando questo, sto studiando quello ecc. Mi
aiuterebbe a capire per bene a cosa andrei incontro, grazie mille.


io non sono un ing informatico, ma sono comunque iscritto al 5 anno VO...
avrai pur ragione che fate + esami in poco tempo ma....
un mio caro amico, iscrittosi al mio stesso anno dopo 3 anni non aveva
ancora combinato nulla... non riusciva proprio a passare Analisi 1....
č partito militare....
č tornato e si č reiscritto al NO.... analisi (A in questo caso), l'ha
passata al primo appello con 30....
e non credo che sia stato tutto merito del servizio militare!!!! ;-)
ciao
Stefano!

 ciao
Per riguardo della gente che segue questo NG e che ne avra' le palle piene
di queste diatribe, vorrei mettere i miei personalissimi puntini sulle i.
1) Il fatto che molta gente che arrancava al VO se la cavi egregiamente con
il NO deriva forse dalla quantità decisamente esigua di teoria che viene
proposta nei corsi NO. La cosa non e' secondo me positiva, pero' e' cosi',
ed e' probabilmente uno dei pochi motivi per cui il tuo amico ha preso 30.
2) Passare Analisi 1 VO voleva dire farsi un pacco diesercizi sul triplo
degli argomenti e abbinargli un pacco e mezzo di teoremi e formule. Pesante
e dispersivo secondo me.
Passare Analisi 1 NO vuol dire farsi un pacco di esercizi E BASTA,
oltrettutto su meno argomenti dato che gli altri verranno trattati nei
moduli successivi.
3) La teoria c'e', ma e' ridotta all'osso (per i primi esami, per gli altri
nemmeno molto) e di questo me ne dispiaccio. Per quel che riguarda il fatto
di dividere gli argomenti non posso che esserne lieto, permette di
focalizzarsi sulle singole problematiche e di aprenderle con piu' efficacia.
4) Il discorso cmq riguarda essenzialmente solo gli esami del primo anno
piu' generici, molti dei corsi specialistici del terzo anno noi li abbiamo
seguiti con quelli che dovevano dare l'appello VO sulle dispense del VO.
Certe cose non le possono proprio togliere.
5) Ricordatevi sempre che il NO deriva da una scelta politica volta a
garantire il diritto allo studio a piu' gente possibile, entro dei limiti di
tempo accettabili. L'alternativa (e se ne e' parlato ai piani alti) sarebbe
stata quella di mantenere ing cosi' com'era ed essere molto piu' selettivi
all'ingresso, cosi' da potersi permettere meno studenti, migliori e meglio
seguiti. E l'avrebbero fatto anche molto bene! Le curve su cui calcolano gli
indici partendo dai risultati dei test di ingresso hanno una rispondenza
statistica del 98%, questo vuol dire che se dai test di ingresso vi hano
giudicato delle capre con poche speranze di riuscita probabilmente hanno
ragione.
Quindi se siete all'8o anno fuori corso VO e vi lamentate della scarsa
preparazione del NO sappiate che non vi meritereste di essere li' dove
siete. Il No ha permesso a tanta gente come voi di poter avere un futuro
simile al vostro.
6) Ricordatevi anche che il NO e' stato logica conseguenza di un decadimento
del sistema universitario come lo conoscevamo. Andate a chiedere allo zio
ingegnere se lavorava piu' o meno di quanto lavoravate voi.
Il VO era in crisi gia' da parecchi anni, troppa gente e malseguita. un buon
70% dei docenti che ho avuto del dipartimento di elettronica sono tutti
dello stesso anno di laurea o quasi, e sono tutti ricercatori ordinari nel
campo del VLSI o dell'elettronica a microonde. Provate a chiedervi quanti
dei vostri compagni di corso hanno un destino da ricercatore...
Il NO e' stato solo uno sbocco della crisi che affliggeva il vecchio
sistema. Sicuramente non il migliore, ma uno sbocco era necessario.
7) Se si facesse davvero un miliardesimo degli argomenti del VO non vedo
come potrebbe essere possibile che le corrispondenze degli esami VO-NO sono
di solito 1-1 o 1-2. Mi spiego: se facessimo davvero cosi' poca roba (parlo
di argomenti, sia chiaro), uno studente VO che si vedesse spento un corso
che ancora da seguire dovrebbe come minimo mettersi nel carico 4 o 5 esami
NO per compensare. Invece chissa' perche' non succede. E non venitemi a dire
che siamo in Italia il paese dei furbi ecc ecc., una cosa del genere farebbe
troppo scandalo.
8) Sto comunque notando con piacere che con il passare degli anni i docenti
stanno imparando a convivere con il nuovo sistema, e certi riescono a
gestirsi con estrema efficacia i loro corsi. Ho visto docenti, specie in
questo ultimo anno, organizzarsi un minimo e dare una preparazione veramente
buona nonostante la nuova impostazione dei corsi.
9) Smettiamola per favore con sti discorsi. Nessuno ha potuto scegliere
l'ordinamento, salvo quelli del VO che han voluto fare il passaggio, quindi
al massimo incazzatevi con loro se volete sfogarvi con qualcuno.
L'uni ormai e' cosi'. I futuri Ing saranno cosi'.
10) Volete sentirvi dire che siete piu'bbravi e che avete studiato piu'
cose? E' risaputo ormai da anni, nessuno vi dirà mai il contrario, ma pare
non gliene freghi niente a nessuno, altrimenti sarebbero gia' tornati sui
loro passi (e, se vi puo' consolare, certi ci stanno gia' provando). Pero'
non dipende da noi ne' da voi ne' da questo Ng, quindi per cortesia
facciamola finita una volta per tutte.

 6- qual è lo stipendio di un ing inf neoassunto?
Gia' che starai piangendo su it.lavoro.informatica, rimanici ancora un po' e
continua a piangere...


Io sono NO, ho avuto in corso molti studenti VO che hanno fatto il passaggio
al NO, il primo anno si vantavano dicendo che era una stupidata perchè
prendevano voti altissimi studiando la metà...peccato che a causa delle
corrsipondenze degli esami quando noi facevamo 30 crediti loro ne facevano
15 e qualcuno è anche riuscito a saltare il tirocinio (ti assicuro che ti
impegna un sacco di tempo).
Però dopo un anno  di vanterie l'anno successivo si sono trovati a seguire
tutti i corsi come facevamo noi NO "originali", è stata una strage, su 20
solo una è riuscita a rimanere in corso, tutti gli altri ex VO hanno già
perso un anno e forse ne perderanno 2, in pratica chi andava maluccio al VO
non è riuscito a migliorare al NO.
Non giudicare male tutto il NO, ogni corso ha una sua storia, alcuni sono
diventati più facili, altri sono rimasti più o meno invariati e qualcuno è
stato reso più difficile. Il VO era serio ma anche molti corsi di laurea NO
lo sono.
Ciao
    Alessio

 ne sa qualcosa!).
Porca miseria se sono d'accordo....ne so qualcosina anche io, purtroppo! :(
Ciao
+++TIXIO+++
--
******************************************************************
Non è forte colui che non cade mai,
ma colui che cadendo si rialza.
<Togliere la A per contattarmi in privato>

 apriamo inutili polemiche).
E allora questa è una frase inutile.
-- 
chi sono e soprattutto chi non sono:
http://www.ilnomedeldominio.it
un piccolo programma per studenti universitari:
http://inutility.ilnomedeldominio.it

 tue idee. Per me ancora ora fare materie informatiche č un piacere
personale
A me ad esempio fa schifo letteralmente programmare ma trovo che la scelta
di fare ing. info (v.o)
sia stata ottima (dopo che ho inserito piů esami di elettronica che potevo).
Uno puň anche essere appassionato di hardware in campo informatico (che č il
mio caso)
e non di software (o meglio mi piace sapere quanto basta per far funzionare
l'hardware...).
Ciao.
Stefano

 quindi non critichiamoci a vicenda dai ... e poi l'hai mai fatto il NO
tu???
Un mio amico è passato dal V.O all'N.O e mentre prima faceva fatica a
passare gli esami adesso li passa tutti
con voti superiori al 28.
Lo stesso mi hanno detto altri che hanno fatto lo stesso passaggio.
Non credo sia producente per loro mentire in questa situazione, quindi credo
a quanto mi hanno detto.
Quanto al miliardesimo di cose in meno sicuramente è una esagerazione quella
frase.
Ciao.
Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:4HtXb.7882$FJ6.2...@twister1.libero.it...

Azz... preciso che io non sono questo "Stefano" ma a quanto pare abbiamo
avuto informazioni analoghe.
Ciao.
Stefano

 tempo accettabili.
Questa è una grossa puttanata. La scelta politica è quella di aumentare a
dismisura l'offerta di ingegneri
e conseguentemente quella di abbassare la loro retribuzione.
Guardando alla scuola ed università nel complesso si tende a far si che
tutti diventino più ignoranti in modo
tale da aumentare le persone che andranno a fare lavori dipendenti.
Saluti.
Stefano

 lo sono.
In genere coloro i quali si vantano troppo di quello che fanno sono i
peggiori.
Ad ogni modo la questione della difficoltà minore non è opinabile.

 Porca miseria se sono d'accordo....ne so qualcosina anche io, purtroppo!
:(
Tutta colpa delle materie umanistiche che insegnano al liceo.

 e conseguentemente quella di abbassare la loro retribuzione.
Direi che sia questa una grossa puttanata :-). Il profeta nascosto ha 
abbastanza ragione, anche se non c'era l'indicazione esplicita del 
diritto allo studio, ma solo quella piu` pratica di riduzione della 
durata degli studi a livelli piu` normali.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 ha scritto nel messaggio
news:itPXb.9581$FJ6.3...@twister1.libero.it...

Come gia' detto, sara' una puttanata ma e' quanto ho potuto sentire da
docenti e docenti (preferirei non fare nomi trattandosi di discorsi
confidenziali e anche abbastanza delicati).
Emblematico e' stato quando mi hanno raccontato di un docente nel consiglio
che dovette decidere se passare a NO o essere piu' selettivi che se usci'
con una frase del tipo "Dovrete passare sul mio cadavere prima di poter
mettere una soglia all'accesso ai corsi!" (stesso docente che dopo un paio
d'anni dette ragione alla controparte!)
Ad ogni modo se ritieni che ci sia bisogno di inserire Ingegneri nel mercato
del lavoro prova a guardarti in giro, chiedi anche su
it.discussioni.ingegneria come va il mercato del lavoro. Se tu avessi
ragione ora come ora gli ing VO dovrebbero essere richiestissimi e
strapagati (o quanto meno pagati umanamente). Invece chissa' perche' la
litania dominante e' che il mercato e' ormai saturo, gli ing sono
sottopagati (causa anche una pessima politica attuata dall'albo),
l'industria e' in crisi e non innova e sostanzialmente non c'e' bisogno
delle alte competenze dei gia' tanti ing VO. In un panorama del genere non
la vedo molto verosimile l'ipotesi di voler inserire altri ing nel mercato
del lavoro.
Qualche tempo fa (forte anche delle proposte arrivatemi dopo la laurea) ero
giunto anche a un'altra conclusione: il NO serve anche a tirare fuori gente
con un titolo da ing sufficientemente giovane da poter sbattere per altri 2
anni in corsi di specializzazione all'interno delle aziende per poi fargli
fare tutte quelle mansioni (come andare in giro per l'europa o lavorare a
stipendio minimo fuori sede) che un quasi 30enne difficilmente potrebbe
permettersi.
A una grossa azienda non serve un 30enne neolaureato e tronfio delle sue
elevatissime competenze. Non saprebbe come impiegarlo (e non potete
pretendere di fare tutti R&D in Italia!), e a qusi 30 anni si hanno delle
esigenze per cui non e' pensabile tenerlo a salario minimo e mandarlo
costantemente in giro.
Un laureato di 22/23 anni, che vive ancora con i genitori, cazzoncello e
senza prospettive quanto basta ma con un titolo di studio che gli permette
di farsi chiamare Ing., addestrabile per ancora 2 0 3 anni e disponibile a
farsi mandare in giro (figo!) con paga minima (tanto e' per cominciare, poi
tanto sto ancora da mamma'!), risulta molto piu' appetibile (e d'altro canto
cominciare a lavorare a 22/23 anni permette di arrivare a 30 con un bel
curriculum alle spalle).
Il problema e' che in italia sembra che ci siano 2 o 3 grosse imprese che
fanno le regole e 2000 o 3000 piccole e medie imprese che fanno i fatti,
alle quali un cazzoncello di 22/23 anni non serve a nulla, che non ha soldi,
voglia, tempo e modo di addestrarli e che invece avrebbe molto piu' bisogno
di un ing VO, che con una preparazione piu' solida e versatile e' l'ideale
per ricoprire diversi ruoli.

 durata degli studi a livelli piu` normali.
Il diritto allo studio e' l'ideale e la tematica dominante e ossessiva che
ha tacitamente guidato la riforma in tutto il suo tragitto (d'altro canto da
quanto tempo non si sente piu' parlare di selettività in certe facoltà
italiane?). Diciamo che a fronte di una certa situazione ci si e' trovati a
decidere se uniformare il percorso universitario a una forse piu' bassa
media per garantire al maggior numero di persone la laurea in tempi non
osceni oppure mantenere un livello culturale elevato negli atenei (la mia
esperienza e' cmq limitata a ing) e scremare sin dall'inizio la gente. Come
sia andata a finire ormai credo si sia capito.

 esperienza e' cmq limitata a ing) 
Ah, adesso ho capito, in questo senso si` e` una forma populista di 
diritto allo studio, ma non era un argomento esplicito. L'argomento 
esplicito *informale* era che cosi` escono piu` giovani, vanno a 
lavorare prima a cominciano prima a pagare i contributi al sistema 
pensionistico :-)


 durata degli studi a livelli piu` normali.
Vogliamo essere concreti oppure leggere quello che ci propinano senza
guardare quello che sta succedendo?
Se ci limitiamo a leggere i documenti il profeta nascosto ha "abbastanza"
ragione.
Se invece guardiamo quello che sta succedendo e ragioniamo sul fatto che
quello che sta succedendo
era ovvio, capiamo il vero motivo che sta alla base della riforma.
Spero di essere stato chiaro.
Ciao.
Stefano
P.S. Ho un certo senso di dejavù a parlare con te di sta cosa.... chissà
come mai. Boh..  :)

 pensionistico :-)
Quindi abbiamo appurato che il nostro dissenso era puramente "linguistico".

 del lavoro.
[CUT]
Forse non mi sono spiegato bene. Io *non* ho detto che c'è bisogno di
inserire ingegneri.
Ho detto:
"La scelta politica è quella di aumentare a
dismisura l'offerta di ingegneri
e conseguentemente quella di abbassare la loro retribuzione.
Guardando alla scuola ed università nel complesso si tende a far si che
tutti diventino più ignoranti in modo
tale da aumentare le persone che andranno a fare lavori dipendenti.
"
Questo più esplicitamente significa che di ingegneri (che andranno poi a
fare gli ingegneri) chi ha
fatto la riforma ne vuole pochi.
Quello che si vuole, e lo ribadisco, è un aumento di una cultura media in
modo tale da ridurre gli stipendi
ed aumentare il lavoro subordinato a basso prezzo.
A basso prezzo per chi? Per chi ovviamente ha l'interesse ed il potere di
proporre una riforma del genere.
Poi se vogliamo parlare di problemi accademici o logistici per quanto
riguarda gli esami e le materie possiamo
pure discuterne , ma per quanto riguarda la scelta politica è quella che
vedi nel concreto (quello cioè che vechi comunemente
nel "mercato del lavoro" ....) la motivazione che ha spinto la riforma (che
per la cronaca era *ovvio* che portasse a risultati simili).
Ciao.
Stefano

 tale da aumentare le persone che andranno a fare lavori dipendenti."
Ma per favore!!!
Secondo me il NO ha fondamentalmente due scopi:
-svuotare le facoltà dagli studenti cronici al 30 anno fuori corso VO
offrendogli un comodo passaggio al NO;
-creare un sistema che ne crei molti meno, offrire una via di fuga
dall'università al 3 anno non è secondo me una pessima idea.
Questo porta sul mercato gli ing junior che per quanto mai allo stesso piano
del sacro e venerato ING VO sono comunque persone che vantano una valida
preparazione da poter spendere sul lavoro.


A me sembra sostanziale: nessuno ha mai detto quanto sostieni tu
"La scelta politica è quella di aumentare a
dismisura l'offerta di ingegneri
e conseguentemente quella di abbassare la loro retribuzione".
Nello studio della riforma di quanto guadagni un ingegnere (o quasi
qualunque altro laureato) non e` entrato in gioco. 
--
Franco
Um diesen Satz zu verstehen, muß man der deutschen Sprache mächtig sein.

 come mai. Boh..  :)
Vero anche questo! Ti ho gia` spiegato che tu non c'eri nelle
commissioni in cui si progettava la riforma, mentre io c'ero :-). 
Probabilmente temi per il tuo futuro stipendio di quando sarai laureato,
ma posso garantirti che nessuno ha voluto farti un dispetto e aumentare
enormemente l'offerta perche' tu guadagnassi di meno!


 wrote in message
news:ktPXb.9582$FJ6.3...@twister1.libero.it...

Scusa, ma tu hai provato tutti i corsi di laurea italiani?
Io adesso sono al primo anno di specialistica e faccio alcuni corsi insieme
al VO, stesso corso e stesso esame, posso assicurarti che il NO non sfigura
assolutamente, anzi se guardiamo i voti in più di un corso il NO è andato
meglio, ma per questo non dico in giro che il NO è in assoluto il migliore.
Da quello che sento in molti atenei la difficoltà si è ridotta ma questo non
è vero in generale.
Ciao
    Alessio

 ha scritto nel
messaggio news:K6qXb.40740$VS6....@tornado.fastwebnet.it...

Ci provo;
sono al 2° anno ad ingegneria informatica a pavia;
ho appena concluso il primo semestre...sto preparando gli esami:
-- Metodi Matematici (Analisi Complessa, Trasformate di Fourier e
Trasformate di Laplace);
-- Calcolatori Elettronici (linguaggio assembler MIPS; implementazione di
una ALU (unità aritmetico logica); implementazione dell'unità di controllo
di una CPU et similia);
-- Fisica II (elettromagnetismo ed ottica);
-- Elettronica I (Amplificatori Operazionali, diodi, bjt, mosfet...);
-- Reti Logiche (reti combinatorie e sequenziali, ossia reti sincrone con
elementi di stato quali flip flop, registri...ecc ecc);
Nel secondo semestre dovrò seguire 6 esami:
Fondamenti di Informatica 2 (continuiamo Java che avevamo iniziato con
Fondamenti 1), Comunicazione Digitale e Multimediale, Teoria dei Sistemi,
Identificazione dei modelli ed Analisi dei Dati, Controlli Automatici e
Sistemi Operativi.
L'anno scorso ho seguito: Fondamenti 1 (java) e fondamenti di informatica (è
l'introduzione per calcolatori elettronici del 2 anno); analisi A, analisi
B, Fisica IA, Fisica IA, Economia Applicata, Algebra e Geometria, Teoria Dei
Circuiti e Inglese.
Ciao!

 qualunque altro laureato) non e` entrato in gioco.
Non è mai entrato in gioco perchè è consequenziale.

 enormemente l'offerta perche' tu guadagnassi di meno!
Sicuramente non hanno fatto un dispetto a me.... solamente.

 preparazione da poter spendere sul lavoro.
Si, però andranno assieme agli ing. v.o a fare altri lavori. E' questo il
problema.
Ciao.
Stefano

 è vero in generale.
Avere i voti più alti è una delle caratteristiche del N.O. che pagheranno a
caro prezzo quelli del N.O.
Indipendentemente dalle capacità individuali.
Ciao.
Stefano

 preparazione da poter spendere sul lavoro.
Oddio, diciamo che gli ing junior proprio per il loro connotato piu'
"giovanile" vantano maggiori possibilità. Innanzitutto a 22/23 sei ancora
amabilmente sottopagabile, poi puoi essere mandato in giro con maggiore
facilità.
Un 30enne magari non risulterebbe cosi' flessibile, vuoi perche' magari a 30
anni cominci a vivere da solo e non ti puoi permettere un certo stipendio,
vuoi perche' magari pensi di mettere su famiglia e il cazzoncello in giro
per il mondo non sei piu' portato tanto a farlo...

 era troppo fuori corso il ritiro di un titolo in tempi ragionevoli
Questa era stata una possibilita` presa in considerazione, nell'ambito
del dibattito piu` ampio di formazione a due livelli in serie o in
parallelo, cioe` 3+2, oppure 3 e 5, con possibilita` di passare dal 3 al
5 con una aggiunta di un anno di transizione. Per svariati motivi si e`
andati sulla serie non sul parallelo.


 Sicuramente non hanno fatto un dispetto a me.... solamente.
Sappi che non c'era la volonta` di fare un dispetto a te e neppure a
tanti altri dal punto di vista dello stipendio. Il dispetto e` stato
fatto, ma e` completamente diverso.


 wrote in message
news:tDaYb.11959$Kc3.3...@twister2.libero.it...

Ma hai letto cosa ho scritto??? se in uno stesso esame scritto valutato
nello stesso IDENTICO modo sia per VO che per NO si vede che i NO sono
andati meglio secondo  te cosa vuol dire? la tua insinuazione avrebbe senso
se avessimo fatto esami diversi ma nello stesso esame come puoi dire che noi
abbiamo preso voti più alti solo perchè siamo NO?
Tu che vanti tanto il VO hai problemi con l'italiano e sei talmente superbo
da permetterti di rispondere senza fare caso a quello che ho scritto?
Ciao
    Alessio


Gran peccato, sarebbe stata secondo me una soluzione molto piu'
"democratica" e avrebbe salvaguardato sia l'alta qualità dei corsi VO che i
bisogni di occupazione che si e' cercato disoddisfare con il NO.
Che dire, inutile piangere sul latte versato...

 Che dire, inutile piangere sul latte versato...
Alcuni atenei stanno considerando di tornare al 5, con un paio di anni 
di robusta propedeutica, e poi le specializzazioni.
Citando un noto poeta giapponese, perplesso rimango, testa gratto!
Hai ricevuto la mia mail diretta?


 ha scritto nel messaggio
news:%gtYb.14102$Kc3.4...@twister2.libero.it...

Hai scritto che fai gli stessi corsi ed esami di chi fa il vecchio
ordinamento pur facendo la laurea specialistica.
Ti sembra coerente il discorso?

 wrote in message
news:k5wYb.14555$Kc3.4...@twister2.libero.it...

Sì, alcuni esami che quelli VO fanno al quinto anno noi li stiamo facendo al
quarto (primo specialistica) e cmq essendo esami da scegliere credo che
potessero farli ache loro al quarto. In pratica nello stesso corso ci sono
sia studenti VO che NO e l'esame è lo stesso.
Mi è successo anche alla triennale, ad esempio meccanica razionale l'ho
fatta insieme al VO, all'inizio de corso qualche studente VO con pregiudizi
ha chiesto se per noi NO il programma e l'esame sarebbero stati uguali e
ovviamente la risposta è stata affermativa.
Forse non ci eravamo capiti prima ma adesso che spero di essermi spiegato
meglio credi di poter dire ancora che il NO che frequento io è molto più
facile del VO?
Se vuoi posso raccontarti corso per corso le differenze tra VO e NO che ho
trovato, è vero che qualcosa è stato più semplice ma ti assicuro che in
molti casi ci abbiamo rimesso.
Per la mia esperienza adesso che sto facendo esami meno teorici e più
applicativi in cui si devono risolvere problemi non noto mancanze
particolari in quelli NO, però non dubito che in molti atenei sia andata
peggio solo che non ne ho esperienza diretta.
Ciao
    Alessio

 ha scritto nel messaggio
news:DEHYb.15204$Kc3.4...@twister2.libero.it...
[CUT]

Se stanno facendo una cosa del genere nel tuo ateneo è semplicemente una
assurdità
molto probabilmente escogitata per mandare fuori prima quelli del vecchio
ordinamento.
l'NO che frequenti a questo punto potrebbe essere di tutto di più visto che
mi hai raccontato
che entrambi i corsi da te sono miscelati.

 > Sì, alcuni esami che quelli VO fanno al quinto anno noi li stiamo

Scusa, perchè è un'assurdità? dammi una spiegazione logica ma dammi una
spiegazione.
Se lo stesso IDENTICO corso deve essere seguito sia da VO che da NO perchè
se ne dovrebbero attivare 2? e ricorda che non sto parlando di vecchi corsi
ma di corsi ancora attivi per il VO.
Quello che dici tu è un'assurdità, i corsi che abbiamo in comune non sono
cazzate e la gente viene bocciata senza problemi da qualunque ordinamento
provenga.
E' incredibile come tu sia disposto ad arrampicarti sugli specchi pur di
dire che TUTTO il NO fa schifo.
Toglimi una curiosità, dove studi e cosa studi
Ciao
    Alessio

 dire che TUTTO il NO fa schifo.
Per prima cosa mi devi trovare dove ho scritto che l'NO fa schifo.
Come seconda cosa i corsi del nuovo ordinamento, sono in numero maggiore e
con programmi ridotti
rispetto a quelli del vecchio ordinamento, proprio per permettere di
suddividere in un numero maggiore
di intervalli l'anno accademico.
Ragion per cui se per esempio per la laurea triennale (NO) servono 45 esami
e per quella quinquennale(VO)
servono 28 esami tu capisci che se gli esami del NO fossero esattamente gli
stessi del VO significherebbe
solamente che in passato tutti gli studenti universitari avevano dei
problemi mentali.
Tutte le informazioni che ho sulle persone che frequentano attualmente il NO
sono relative ai corsi triennali
e a quelle che stavano facendo esami del triennio nel vecchio ordinamento e
sono passati al nuovo.
Spero sia stato chiaro. Potresti essere più esplicito a seguito di queste
affermazioni?

 wrote in message
news:yH9Zb.18872$Kc3.5...@twister2.libero.it...

Nel mio corso di laurea nel VO molti esami del IV - V anno erano mezze
annualità composte da corso teorico + laboratorio quindi 2 voti, questa
divisione si è rispecchiata nel NO, in qualche altro caso noi facciamo meno
lezioni di un particolare corso(ovviamente ci viene valutato meno crediti,
non ci regalano niente) ma sulla parte in comune facciamo lo stesso esame.
Altri corsi in comune annuali per il VO noi li seguiamo con loro e ci
vengono valutati come uno singolo da 10 crediti o come 2 da 5.
Se tu mi dici che il tuo fisica 1 ha un programma molto maggiore di del mio
fisica A hai ragione, ma fisica A e fisica B coprono esattamente fisica 1,
ricordati che le equivalenze vanno fatte in crediti.
Ti assicuro che la difficoltà non è diminuita e neanche il livello di
preparazione, ho avuto più di un professore che ad inizio corso ci ha
insultati in quanto NO = "ignoranti" che non avrebbero mai capito il corso
in questione. Peccato per loro che dopo gli esami si sono dovuti ricredere.
Nel mio corso di studi qualche programma è stato accorciato ma
principalmente si sono divisi i vecchi esami in 2 corsi rendendo i piani di
studio più modulari, comunque guardando i temi d'esame si puo' vedere come
la difficoltà sia rimasta più o meno costante.
Ovviamente sei libero di non credermi.
Ciao
    Alessio

*Franco* wrote:
:: A me sembra sostanziale: nessuno ha mai detto quanto sostieni tu
::
:: "La scelta politica è quella di aumentare a
:: dismisura l'offerta di ingegneri
:: e conseguentemente quella di abbassare la loro retribuzione".
::
:: Nello studio della riforma di quanto guadagni un ingegnere (o quasi
:: qualunque altro laureato) non e` entrato in gioco.
C'è gente più furba di te a questo mondo, povero ingenuo. C'è anche
chi fa le cose cercando di evitare di tirarsi la zappa sui maroni, sai?
Ti ricordo che il diritto allo studio era ampiamente garantito.

*davide* wrote:
:: Secondo me il NO ha fondamentalmente due scopi:
::
:: -svuotare le facoltà dagli studenti cronici al 30 anno fuori corso VO
:: offrendogli un comodo passaggio al NO;
:: -creare un sistema che ne crei molti meno, offrire una via di fuga
:: dall'università al 3 anno non è secondo me una pessima idea.
Beh, spero che il "secondo me" che usi tu sia suffragato da prove certe,
da fatti concreti o da certezze ampiamente verificabili, poiché ciò che
sta accadendo nel mondo dl lavoro è sotto gli occhi di tutti: è inutile
negare l'evidenza.
:: Questo porta sul mercato gli ing junior che per quanto mai allo stesso
piano
:: del sacro e venerato ING VO sono comunque persone che vantano una valida
:: preparazione da poter spendere sul lavoro.
La "via di fuga" alla quale alludi poteva essere pure una buona idea,
ma ciò che ha sconvolto il sistema degli ingegneri è proprio il titolo
conseguito dopo 3 anni di università: Ing. Junior. Perché ostinarsi a
volerlo chiamare Ing. che poi nella realtà dei fatti non lo è?
Una formalità che la commissione atta ad elaborare la riforma avrebbe
fatto meglio a risparmiarsi. A mio avviso la qualifica corretta sarebbe
dovuta essere quella di "diplomato in ingegneria", con l'abilitazione
ad iscriversi all'albo dei periti industriali. Per l'attuale situazione
bisogna ringraziare l'incompetenza di chi ha elaborato ed approvato
questa stupida riforma.

*Franco* wrote:
::: Che dire, inutile piangere sul latte versato...
:: Alcuni atenei stanno considerando di tornare al 5, con un paio di anni
:: di robusta propedeutica, e poi le specializzazioni.
Dunque senza permettere le lauree triennali?
:: Citando un noto poeta giapponese, perplesso rimango, testa gratto!
:-)

Confermo quello che dice Alessio,
io questo semestre ho seguito e dato uno stesso identico esame del quinto VO
essendo specialistico primo anno.

"SBS" <send...@your.mother> ha scritto nel messaggio
news:eAy_b.17177$IT2.6...@news4.tin.it...

Suffragato o meno da prove certe ci ho messo un "secondo me" perchè per
quanto mi riguarda questo è un argomento di discussione sensibile ad anni di
post su forum senza giungere a nulla.
In ogni caso, non vedo perchè ostinarsi sul fatto:
"non dovrebbero chiamarli ingegneri"
non vorrei fare demagogia dicendo come un VO appena laureato anche se è ING
come dite voi sul lavoro, e dico, qualsiasi lavoro, vale meno di zero,. deve
cominciare a farsi il culo e andare avanti a testa bassa anche se è ING VO.
Quindi capisco il rancore dei VO ma io non so cosa farci, pensate a noi
poveri NO, mica l'ho scelto io l'ordinamento e siamo odiati più o meno da
tutti!

*davide* wrote:
:: Quindi capisco il rancore dei VO ma io non so cosa farci, pensate a noi
:: poveri NO, mica l'ho scelto io l'ordinamento e siamo odiati più o meno da
:: tutti!
Nessun rancore, si chiede giustizia.

 questa stupida riforma.
Come ti ho detto, la cosa agghiacciante e' che probabilmente non si e'
trattato di incompetenza, e' stata una cosa voluta...

"SBS" <send...@your.mother> ha scritto nel messaggio
news:3UH_b.19721$IT2.6...@news4.tin.it...

Sai meglio di me che non la otterrete accanendovi contro quei poveri cristi
che si sono trovati schiaffati nel NO e ne pagano tutte le conseguenze (e le
incompetenze!).
Se proprio volete davvero ottenere qualcosa smettetela di prendervela (in
maniera certe volte anche infantile) con della gente su di un NG e cercate
di fare qualcosa di costruttivo, ne gioverebbe a tutti...

ad Amsterdam qualche mese!!
Eh, pensa che sciocchi! Amsterdam è una città morta e noiosa, in
confronto alle città italiane. Poi si sa, appena si esce dall'Italia non
ci sono più opportunità, per un ingegnere.

>Nessun rancore, si chiede giustizia.<
Sei un poverino. Mi sembri dredd!!!

 "Poi si sa, appena si esce dall'Italia non
ci sono più opportunità, per un ingegnere."
Non sono così d'accordo. Coma fai a dire una cosa del genere?

*davide* wrote:
::: Nessun rancore, si chiede giustizia.
:: Sei un poverino. Mi sembri dredd!!!
Neanche mi conosci ed esprimi già dei giudizi?
La presunzione che brutta malattia...



VROOOOOOOOOOOOOOOMMMMMMMMMMMMMMM.
non preoccuparti, è l'ironia che ti sfreccia accanto a 180 all'ora. ^_-

"scactus" <x...@x.com.invalid> ha scritto nel messaggio
news:anbv30tbhjsu1l4d6...@4ax.com...

mmmh......tana

 La presunzione che brutta malattia...
Ribadisco e rilancio, mi sembri dredd che si è guardato troppe puntate di
beautiful !!!

 chi fa le cose cercando di evitare di tirarsi la zappa sui maroni, sai?
Grazie di avere illuminato le mie scarse capacita` cognitive :-)


 Dunque senza permettere le lauree triennali?
No, non possono togliere le lauree triennali perche' sono sancite per 
legge. L'idea e` quella di fare un triennio con un po' piu` di education 
al posto di training, e poi un biennio piu` applicativo. Si tornerebbe a 
fare un po' piu` di materie propedeutiche, in modo che poi si possa 
costruire su delle basi solide. Il tutto e` anche suggerito dal fatto 
che, almeno in questi anni, la stragrande maggioranza degli studenti 
continua sul +2.
