Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NBA] considerazioni, domande, dubbi

Un po' a caso:
a) ma ai draft si possono presentare cani e porci o esiste un minimo
di selezione? Sull'ultimo numero di ASB, per esempio, si parla di 3
nuovi liceali pronti (?) al grande salto. Uno effettivamente forte,
uno che deve maturare molto e uno che non si capisce cosa voglia fare.
Sto parlando di tale Mario Austin, un centro di 2.03m, e quindi, a
occhio, sotto i due metri, con buoni movimenti vicino a canestro
(bisogna vedere mostrati contro chi) ma, sembra, non certo un
fenomeno. Ho letto che pochi si aspettano per lui una chiamata al
primo giro, io dubito anche al secondo, da quanto ho letto.
E questo, onestamente, mi dispiace: la sua foto mostra una faccia
simpatica, ma non so dove la probabile delusione a cui andra' incontro
lo portera'.
Dopo essersi dichiarato eleggibile, puo' eventualmente andare al
college, per magari tornare pronto tra qualche anno (forse con qualche
centimetro in piu', perfino!).
Temo che negli USA un pacco di ragazzi riskino di bruciarsi in
partenza...
b) Pitino ha fatto male a vincere le ultime partite, avrebbe dovuto
invertire la posizione in classifica con NJ! >:-)
c) Ci sono diversi giocatori con molti punti nelle mani, ma poco oltre
il metro ottanta. Sono delle guardie (e al college fanno questo,
infatii), ma tra i pro devono cercare i convertirsi al piu' presto in
PG. Io mi chiedo, non esistono altre soluzioni?
Sto parlando do gente come Iverson, ovvio, ma anche i prossimi A.J.
Guyton, Eddie House o il piu' vicino Bullock. Senza contare gente come
payton o Francis, che imo sarebbero molto piu' pericolosi in queste
situazioni (a fine campionato tutti raddoppiavano Francis e lo
obbligavano a dar via la palla, impedendogli di creare dal palleggio.
Vorrei vedere cosa accadrebbe se invece il nostro ricevesse palla
uscendo dal blocco potendo giocare sempre in isolamento alla iverson!)
Se sono arrivati a certi livelli e' perche' hanno certe qualita' in
fase di realizzazione, non certo per la loro visione del gioco. E,
allora, perche' non sfruttarla invece di cercare difficili
conversioni?
Premetto che la mia conoscienza del basket e' limitata, pero' la cosa
mi e' venuta in mente gurdando giocare Charlotte e Seattle. Non si
puo' pensare di giocare in attacco con una guardia grossa o un famoso
point forward (kukoc? mason? odom?) e il nostro piccolo giocare da
guardia?
i problemi di altezza, suppongo, non dovrebbero riguardare questo lato
del campo, o no?
dall'altra parte, poi, il giocatore in questione potrebbe essere messo
sul PG avversario, e tutto dovrebbe funzionare a meraviglia.
Sto sbagliando qualcosa? probabile, se la cosa finora e' stata
sfruttata solo in casi particolari! ^__^;;
Ciao, ciao
--
Ryoga Hibiki
alias  -Marco Fracasso-       fan #1 di Sergio Baracco
NEW icq: ryoga #48412761    e-mail: 
ryoga...@tin.it
__________________________________________________
Was es ein Gott der diese Zeichen Schriebe?
(Goethe, Faust)
OCCHIO ALL'ANTISPAM!

 wrote in message
n3pviso0bdlodqter...@4ax.com...


 alias  -Marco Fracasso-       fan #1 di Sergio Baracco
Ciao,
Franco

sembrano ormai sopperire al crearsi di missmatch difensivi sfavorevoli.
era proprio questo, il punto!
Forse con un esempio riesco a spiegarmi meglio.
quintetto: 
1) Brent Barry (o una qualunque guardia massiccia in grado di giocare
da point man)
2) Iverson
3-4-5) chi vuoi, in attacco e
1)Iverson
2) Brent Barry 
etc
in difesa.
In questo modo i problemi difensivi non dovrebbero piu' esserci, in
quanto il piccolo sarebbe su un altro piccolo). Ma allora perche' non
vengono utilizzati schemi simili? Forse l'altezza e' un limite anche
in attacco?
BTW, non sono del tutto d'accordo su quello che dici riguardo i
liceali. innanzitutto la cosa va vista sotto due prospettive: quella
economica e quella tecnica.
Nel primo caso e' inevitabile che, nel dubbio, un ragazzo punti
sull'NBA: la prospettiva di diventare miliardario subito, piuttosto
che giocare gratis per almeno un altro paio d'anni e' TROPPO
allettante.
Ma immagino che a te interessi maggiormente quella tecnica:
onestamente non credo valga una regola generale, ma va valutato ogni
singolo caso.
I parametri principali imo sono:
-la maturita' del giocatore e la sua capacita' di reggere l'impatto
col professionismo. Potrebbe bruciarsi in un attimo. Un Mcgrady, per
dire, non mi sembrava pronto; tuttavia uno come Bryant ha acquisito
una grande esperienza di gare decisive, esperienza che i suoi coetanei
si sognano.
-la sua completezza tecnica. Al college hai sicuramente piu' tempo e
calma per smussare i tuoi punti deboli, tuttavia giocatori TROPPO piu'
forti dei coetanei potrebbero accontentarsi di quello che fanno gia',
trovanosi poi spiazzati nell'NBA. Alla luce di questo considero
corretto il salto di KG (anche pensando al fatto che avrebbe dovuto
saltare il primo anno, almeno nelle previsioni), meno quello di
Maggette, che non ha ancora un'adeguata tecnica difensiva e un
affidabile tiro da fuori.
BTW, non sono questi i casi che mi preoccupano, quanto quelli di
ragazzi che si sopravvalutano, e che riskiano di andare incontro a
forti delusioni che li segneranno per il futuro.
E non e' tanto difficile, imo, sopravvalutarsi. Si puo' essere molto
piu' forti dei coetanei della propria citta', e magari anch dei
ragazzi piu' grandi, magari perche' si schiaccia in testa a tutti,
senza tuttavia avere quelle qualita' necessarie per l'NBA, come la
difesa, il tiro da fuori o il passaggio.
Ciao, ciao
--
Ryoga Hibiki
alias  -Marco Fracasso-       fan #1 di Sergio Baracco
NEW icq: ryoga #48412761    e-mail: 
ryoga...@tin.it





 Ciao, ciao
