Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: (NBA) Bynum... (contiene score LAL-Spurs)

Con Bynum fuori fino a data da destinarsi meglio più avanti (sembra
sia una cosa breve, si parla di fine marzo, ma gli infortuni al
tendine d'achille son pericolosi), sembra che i Lakers stiano giocando
meglio.
Non casualmente sono a 7 W di fila e hanno stanotte battuto gli Spurs
(privi di Parker) a SA in maniera convincente.
Ora, questo IMo pone alcune cose sul piatto:
1) Anche quest'anno il quintetto più affidabile NON comprende Bynum?
Mi pare che i LAL migliori e più equilibrati siano proprio Fisher -
12° miglior marcatore della storia NBA - Artest - Odom - Gasol.
2) Come rientrerà Bynum? Pronto per giocare al 100% o giù di lì o tipo
l'anno scorso per accumulare 6 falli sui centri più pericolosi? Inizio
a pensare che per certi versi la seconda ipotesi sia da preferire.
3) Alla lunga ha senso tenere Andrew? Ritengo che il problema non
siano tanto gli infortuni (non mi sembrano cronici nè correlati)
quanto la sua amalgama. Con Bryant-Artest-Gasol punti fermi della
squadra per contratti e/ o ragioni tecniche e con un Odom legato da
contratto e signor lungo, IMO le esigenze della squadra sono più un
successore di Fisher, una buona guardia-ala panchinara e un lungo
difensivo di complemento, più che un centro potenziale all-star.
Quindi visto che esigenze ce ne sono, e di asset c'è solo lui o
qualche contratto in scadenza (Vujacic essenzialmente), forse sarebbe
meglio "convertirlo" in giocatori più esperti e più utili alla
causa... Certo, si compromette il futuro, ma meglio avere ottime
possibilità di vincere nei prossimi 2-3 anni che abbiamo uno
squadrone, che puntare su un futuro dove abbiamo solo Bynum da cui
partire.

3) Alla lunga ha senso tenere Andrew?
  E' un discorso che sta tenendo banco tra i fans dei Lakers assieme a
quello del successore di Fisher. Il problema sostanzialmente e' che
Bynum ha momenti in cui gioca da all star ma ancora non ha dimostrato
il suo talento nei play off e questo ovviamente pesa parecchio in una
squadra che ambisce al titolo.
  I Lakers potrebbero effettivamente decidere che sotto canestro la
coppia Gasol-Odom va piu' che bene e nei play off se serve fare un po'
di falli va bene un qualsiasi cristone a basso costo: magari stanno
attendendo che si presenti una buona possibilita' di trovare un
giocatore adatto a sostituire Fisher come si deve, il che peraltro non
e' proprio semplicissimo.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
I risultati degli eventi sportivi e il forum per discuterne
http://www.wlosport.it
Nell'indirizzo, sostituire "free.boh" con "
libero.it
"

quanto la sua amalgama.
come dice massimo, è un problema amletico che affligge tutti i tifosi
gialloviola. per me, se da un lato vederlo dominare una partita, o un
quarto, e poi scomparire in quello/quella successivo/a è una tortura,
d'altra parte non si può non riconoscere che pure odom e gasol
lasciano molto, molto a desiderare quanto a costanza di rendimento.
quindi, visto che non è particolarmente più discontinuo degli altri
due, non è il più costoso del terzetto, e in compenso è di gran lunga
il più giovane e il più talentuoso, continuo a pensare che forse non
riuscirà mai a sfruttare appieno il suo potenziale, ma che darlo via
sarebbe comunque un delitto, perché in ogni caso non ti ritornerebbe
mai indietro una contropartita di pari valore.
è un po' (anche se con presupposti e contesti completamente diversi)
il discorso inter-balotelli.

e' proprio semplicissimo.
a me in realtà sembra abbastanza semplice: basta un giocatore che
esegua gli schemi diligentemente, senza prendersi tiri mal
consigliati, e sappia segnare da tre con percentuali dignitose.
non è impossibile, al livello salariale di fisher ce ne sono parecchi
di giocatori così, che portare ai lakers non sarebbe impossibile anche
senza rinunciare a bynum (udrih, ridnour, watson), ma se ne trova
qualcuno anche volendo accontentarsi di meno (blake, george hill,
dragic, barea).
una volta che hai un giocatore così, con i fantastici quattro+
artest*, ci agggiungi walton e brown e poi qualche bell'atleta per
fare il nono-decimo-undicesimo lo trovi anche nel marciapiede fuori
dal palazzetto.
*casomai qualcuno non avesse seguito con grande attenzione le
evoluzioni dei gialloviola in stagione, o magari non avesse avuto la
possibilità di guardare tante partite  (tipo quella di ieri con gli
spurs), dovendosi accontentare dei boxscore e dei  recap, suggerisco
questo articolo su ron ron e il suo rendimento di quest'anno.
http://www.forumblueandgold.com/2010/03/25/ron-artest-for-defensive-player-of-the-year/
mio personale mvp stagionale in casa lacustre, anche sopra a kobe se
mettiamo in prospettiva cosa ci si aspettava da loro in pre-stagione.


http://www.forumblueandgold.com/2010/03/25/ron-artest-for-defensive-player-of-the-year/
  Nel quarto quarto contro gli Spurs Artest si e' mangiato
difensivamente gli avversari! Certo, non c'era Parker a dirigere
l'orchestra texana ma Artest ha fatto paura!


 mai indietro una contropartita di pari valore.
E siamo d'accordo. Però ogni tanto bisogna accontentarsi del buono, se
la ricerca dell'ottimo ti porta al pessimo :-).
Io ho grande stima del talento di Bynum, penso solo che non sia nella
condizione migliore per esprimerlo e dare valore aggiunto ai Lakers.
Se Gasol fosse un pò meno forte e un pò meno affidabile pondererei di
cedere lui, ma così come siamo, pondero Bynum.
Poi, ripeto, se ci teniamo il ragazzone giovane e ci aggiungiamo un
paio di anelli, mi mangio il cappello innaffiato con un bicchiere di
spumante :-)

 >
http://www.forumblueandgold.com/2010/03/25/ron-artest-for-defensive-p.
..
Guarda sullo swap Artest-Ariza ho sempre pensato che era un rischio,
ma un rischio che avrebbe pagato se solo Ron non avesse fatto una
delle sue uscite da fuori di testa.
So far, so good.
Come dice Jackson, tanto di cappello per il contributo di Ariza dello
scorso anno, ma ai PO su un Artest concentrato puoi contare per 40
minuti senza problemi, Ariza non ne ha la maturità cestistica, le
caratteristiche fisiche e il temperamento.
Pelo nell'uovo: se si alleggerisse di 4-5 kg credo che non perderebbe
troppa potenza e guadagnerebbe parecchio in agilità.
Ma, ripeto, son dettagli. Non credo che gli darei l'MVP LA (Kobe ha
provato a giocare con la schiena dolorante, un dito rotto, il solito
mignolo sderenato e una caviglia in disordine), però di certo tanti
complimenti per il rendimento fin qui.

partire.
Se con un po di fortuna trovano un nuovo Fisher più giovane,hanno tutto il 
tempo di aspettare la completa maturazione di Bynum(con Odom e Gasol ancora 
competitivi)continuando a vincere,piuttosto comincerei a preoccuparmi di 
Jackson e Bryant,ancora per quanto saranno a questo livello?
Poi se Bynum(e in scadenza?) chiede la luna,cambiano le cose,ma la luna non 
gliela da nessuno ogggi come oggi,se invece rimane ,migliora e si dimostra 
sano,tra 2 anni la Luna la prende eccome(magari con qualche anello in più da 
mettere sulla bilancia).
In sostanza,i gialloviola sono ben messi,qualsiasi modo la si guardi:
hanno
il miglior attaccante della lega(tra i primi 3/4 di sempre)
il miglior difensore della lega(idem come sopra)
il miglior coach della lega(idem come sopra)
la miglior coppia di lunghi atipici e tecnici della lega
uno tra i  primi 3 lunghi under 23 della lega
un'attaccante esterno che atleticamente è tra i miglior in una lega dove 
sono degli atleti pure i magazzinieri.
Poi se disfano tutto prima del tempo e iniziano a perdere a me non 
dispiace.....

Fisher ha messo in passato. ;-)
questo mi sembra eccessivo...d'altronde, con un giocatore decente,
potrebbe non essere necessario prendersi quei tiri; tanto per dirne
una, la tripla spaccacuore contro orlando non avrebbe dovuto metterla
se non avesse tirato 0/5 fino a quel momento! ;D

condizione migliore per esprimerlo e dare valore aggiunto ai Lakers.
e quindi vogliamo darlo via, in modo che possa esprimere il suo
talento a favore di qualcun altro? ;D
è logico che con tre lunghi così la considerazione individuale di
ciascuno di loro ne viene influenzata negativamente.
ma questo è un punto di forza dei lakers, anzi IL loro punto di forza
(se non consideriamo il 24), quello che tutto il resto della lega ci
invidia. 

mignolo sderenato e una caviglia in disordine)
kobe è kobe, ha giocato (e dominato) nonostante infortuni che
avrebbero fatto saltare 20-25 partite a qualsiasi altro giocatore, ma
non sta giocando la sua pallacanestro migliore, anzi non tirava così
male da anni.
artest invece mi sembra il miglior artest di sempre; sicuramente è il
migliore del periodo "post-brawl".

Se con un po di fortuna trovano un nuovo Fisher pi� giovane
in realt� non serve un nuovo fisher, basterebbe un beno udrih, un
ridnour, un blake, un watson.
e un giocatore cos� non � impossibile da trovare, anche a poco prezzo.

se non avesse tirato 0/5 fino a quel momento! ;D
  Pensa a quanti giocatori in una finale farebbero 0/5 e
sbaglierebbero pure l'ultimo tiro... ;-)


 e un giocatore così non è impossibile da trovare, anche a poco prezzo.
Mike Miller 

 Mike Miller
Non pu� difendere sui play,non pu� giocare da play e non mi sembra tutta sta 
salute(che aveva Fisher alla sua et�),proprio no.
Allora lancio un bel toto- post Fisher vediamo se qualcuno ciazzecca.
Mi gioco la tripla
DJ Augustin-CJ Watson-AJ Price
cos�, perch� mi piacciono i nomi "acronimati" 

 invidia.
Sì, se NEI FATTI, i nostri lunghi riescono a dominare tutti gli
avversari, come è nelle loro possibilità.
No, se NEI FATTI riescono a farsi dominare dai lunghi dei Cavs (per
dire), che sulla carta sono 3 spanne dietro per mille ragioni, ma poi
di fatto li limitano un casino offensivamente e magari riescono pure a
dominarli a rimbalzo.

 sono degli atleti pure i magazzinieri.
Be se è per questo prendiamoci G. Green e White dal marciapiede e
siamo tranquilli.
Purtroppo però l'atletismo da solo non basta. Mi sta bene tenere
Brown, ma una guardia-ala affidabile in più ci servirebbe eccome.
Servirebbe perfino Walton sano, figurati...

dominarli a rimbalzo.
magari sono monotematico, ma secondo me si riduce tutto al discorso
iniziale: i lunghi dei cavs sono riusciti a dominare i lunghi dei
lakers due volte su due PROPRIO perché gli esterni dei lakers non
riuscivano a far muovere la palla come si doveva, a farla arrivare ai
lunghi nei punti giusti e con i tempi giusti per sfruttare i punti
deboli di shaq, ilga e varejao, trovandosi a cozzare contro i loro
rispettivi  punti di forza.