Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NFL] Brady's great, but...

Per qualcuno sarà la solita classifica che non conta nulla, ma io l'ho
trovato un bell'articolo.
Il succo è questo: Tom Brady ha indiscutibilmente avuto un anno
fantastico e dai numeri stellari, ma proviamo a tener conto di tutte
le variabili, e a mettere in fila le 10 migliori stagioni avute da un
giocatore NFL dal 1970 ad oggi.
Il risultato è qui:
http://sports.espn.go.com/nfl/playoffs07/columns/story?columnist=chadiha_jeff&id=3186324
Enjoy!
Sissio
PS: tanto è una cazzata, perchè il primo in classifica è un
perdente...

perdente...
prima di vedere il tuo link già presumo chi sia ..... 
perdenti per  mancanza di altre star(s) o ottimi giocatori a roster

 perdente...
No no, è sacrosanto riconoscere che, oltre alle diverse regole come
sottolineato nell'articolo, Marino ha ottenuto quei numeri con un cast
di supporto nettamente inferiore.
Se i Dolphins avessero avuto una difesa come quella dei Patriots ed un
RB come Maroney (senza parlare dei ricevitori), ora parleremmo dei
Dolphins degli anni '80-'90 come una delle più grandi franchigie di
tutti i tempi, IMHO
Ma ovviamente questa è fantascienza ed io sono leggermente di
parte... :)
Ciao e grazie per i bei ricordi,
Dan

trovato un bell'articolo.
discorsi da bar... bello!!!
ci può stare tutto e il contrario di tutto, giocare 20 anni fa aveva i suoi
contro... ma anche i suoi pro.
cmq direi che se anche si agruma sul fatto di mettere marino e dickerson alla 1 e
alla 2, non si può ritenere la stagione di brady inferiore a quella di peitone,
visto che sono state ottenute con le stesse regole e nello stesso periodo di tempo,
con un supporting cast di medesimo valore (ma con la sostanziale differenza che il
supporting cast di Manning era con lui da anni, quello di Brady era tutto nuovo).

RB come Maroney (senza parlare dei ricevitori)
mah... la difesa dei Patriots faceva paura qualche anno fa; oggi è battibile, e
comunque non è tra le prime 5 e forse nemmeno tra le prime 10 della lega.
per quanto riguarda i RB, non dimentichiamoci che maroney sta giocando alla grande
in postseason, ma in regular season è stato fermo (o limitato) per un bel po' e
quando ha giocato ha fatto spesso pietà, soprattutto ad inizio stagione.
Brady ha ottenuto i record che ha ottenuto utilizzando come workhorse per un terzo
di stagione un onesto comprimario come sammy morris...  e da lì in poi ha perso
pure lui, e si è dovuto arrangiare con evans ed eckel!!!
sinceramente nessun QB della lega ha avuto a disposizione un duo di RB così scarsi
come eckel ed evans per un periodo di tempo così lungo (e non credo proprio che
bennett, nathan e carter fossero peggiori), quindi semmai si può dire che brady ha
ottenuto quei record pur avendo, per gran parte della stagione, un contributo dai
suoi RB inferiore a quello delle altre squadre della lega e inferiore anche ai RB
di marino dell'84. 
poi c'è il discorso ricevitori: ok, moss straordinario. ok, welker insostituibile.
ok, stallworth e gaffney pronti a  ma non dimentichiamoci che questi giocavano
altrove e non è che facessero sfracelli!!!
moss era da tre anni che faceva pena, welker ha fatto 8 TD, a miami lo usavano come
ritornatore e ne aveva segnato uno in due anni, gaffney ne ha fatti 7 in 4 anni a
houston (dove non è che ci fosse sta gran concorrenza nel ruolo) e 5 quest'anno,
stallworth non è mai stato il fenomeno che sembrava poter diventare dopo l'anon da
rookie.
insomma, va bene che er felpa e brady stanno sul glande a chiunque, però basta
ragionare un minimo a mente fredda per capire che una stagione come questa, in
realtà, è merito loro, e non ha paragoni.

 realtą, č merito loro, e non ha paragoni.
A me sono molto simpatici invece.
Spero che vincano.
Ciao
Sonny

 realtà, è merito loro, e non ha paragoni.
Ah, ecco, adesso ricordo! Tu sei quello che non capiva una fava di
frusbol...
Sissio

 realtà, è merito loro, e non ha paragoni.
A me Brady non sta troppo antipatico. E' il cugino gastone, 
bravobellobuonoefortunato, ma non è una persona malvagia.
Er felpa è un genio, ma mi sta sui coglioni perchè non fa niente per 
evitare di stare sui suddetti più o meno a tutti, come ogni buon 
vincente che si rispetti.
Per quanto attiene al nocciolo del discorso...
Sto con Sissio nella difesa del perdente, ma non per motivi di bandiera.
Oggi guardi strano un ricevitore e vola una flag, mentre una volta era 
tutta campagna. Relativamente al resto della squadra, attenzione che 
Whoopi Goldberg è un signor runner. Quest'anno ha toccato meno palloni 
per gli infortuni, ma in quanto prima scelta, talento ne ha da vendere, 
basti vedere le 4.5 di media e gli sfracelli che ha fatto nelle ultime 
di regular season e nei playoff. Marino NON aveva il featured back. Tony 
Nathan serviva un po' fuori dal backfield, Pete Johnson nello short 
yardage e nella goal line e lì ti fermi. Prendiamo per buona la parità 
fra le coppie principali Clayton-Duper vs Moss-Stallworth, sebbene più 
omogenea la prima e sbilanciatissima sul primo la seconda. Ovvio che il 
fattore in più è stato Welker, veramente un demonio. Per i tight end, 
Marino li usava bene sebbene fossero giocatori medi (Dan Johnson e Joe 
Rose), mentre Brady ha Ben Watson, decisamente più forte.
La differenza sul regolamento ha indotto comunque un outcome diverso sul 
passing game, tanto che tempo fa un analista di SI cominciava ad 
avanzare sospetti sulla significatività del rating point dei qb, visto 
che in una giornata 7 perdenti sono andati sopra il 100.0. Un buon 
esempio sul fatto che alle volte le cifre dicono "quello che gli vuoi 
far dire" è Pennington, sempre molto in alto come rating, ma panchinato 
a più riprese e fonte di orticarie e orchiti per la sua tifoseria. Detta 
brutale, fra lui e Grossman vado con Grossman, che almeno ha il 
braccione. Il cambio di regolamento ha fatto sì che i Pats abbiano 
costruito una dinastia praticamente sui puffi (Troy Brown, David Patten, 
Deion Branch... quest'anno hanno messo anche gente grossa e i risultati 
si sono visti, mi sa che il loro 16-0 l'ho annunciato quando hanno 
ufficializzato Moss, se ritrovo il post). Nulla da opinare sulla forza 
della squadra, ma ho solo di traverso il loro primo anello. Oltre ad un 
episodio in un divisional che ora non mi sovviene con precisione, non 
posso non ricordare (Diego buon testimone) che nel cempionscip contro 
Pittsburgh tutte le chiamate "dubbie" andavano dalla stessa parte, e non 
posso non ricordare (mi scuso con il buon Foglio per il ricordo) 
l'intentional grounding sontuoso fatto da Brady nell'ultimo drive e 
ignorato dagli arbitri in un momento in cui i Rams avevano tutta 
l'inerzia del mondo in mano e soprattutto in caso di possibile OT i 
patriots avevano *finito* i defensive back, che erano tutti rotti...
Ciò detto, Marino quei record li fece tutti insieme, quello delle 5084 
ancora resiste, e il delta sul record dei td pass precedenti fu un +12.
Se Manning avesse "spremuto" tutte le partite bene ne faceva 56-57, non 
49, mentre Brady ha più o meno giocato sempre (tant'è che se una riserva 
prendeva un intercetto, er felpa lo rispediva in campo a segnare la meta 
del 48-21). Senza nulla togliere a Brady, che sta nella fascia dei 
Marino, Montana, Elway, Aikman, Young, Fiedler e Lemon.
Bye
M

 realtà, è merito loro, e non ha paragoni.
Io non dicevo che la stagione dei Pats ha paragoni in passato.
Si parlava di Dan Marino.
La stagione di Dan è stata la più grande in assoluto per tanti motivi.
Se poi il management ed il coach dei Dolphins non sono stati
abbastanza bravi da costruirgli intorno una squadra come quella che ha
Brady, la colpa non è certo di Marino.
Brady è un grandissimo QB, non credo che nessuno lo discuta, ma
bisogna riconoscere che ognuno ha beneficiato della grandezza
dell'altro.
Senza Bill non ci sarebbe Tom e viceversa.
Dan Marino purtroppo non ha trovato l'altra metà della mela.
Ciao,
Dan

 Marino, Montana, Elway, Aikman, Young, Fiedler e Lemon.
aggiungerei Orton...
--
Stek

 ha scritto nel messaggio 
news:479731d4...@news.tin.it...

Però a livello statistico il confronto non è tutto per Brady. Ha fatto un TD 
in più e qualche yard in più ma con molti più tentativi e ha una media di 
yard a passaggio più bassa (anche normale lanciando di più) e un rating più 
basso.
Imho a parte il discorso del vincere (che rimane faccenda di squadra e non 
di individuo) si può mettere indifferentemente avanti uno o l'altro. Io 
stamattina preferisco Brady ma nel pomeriggio potrei cambiare idea.
Quali sarebbero i vantaggi che avevano i quarterback di vent'anni fa 
rispetto ad ora?
ciao
Andrea 

 che in una giornata 7 perdenti sono andati sopra il 100.0.
ma non c'è dubbio, io non sto dicendo "questa stagione di brady è
sicuramente meglio di quella di marino".
sto semplicemente dicendo che mi pare eccessivo dire con assoluta certezza
che la stagione di marino sia stata migliore di quella di brady.
e soprattutto, se si vuole argomentare pro-marino, si può parlare delle
nuove regole, della linea offensiva dei patriots, di belichick, ma non si
dica "e poi brady aveva un fenomeno come RB e dei fenomeni come WR",
perché non è vero: il fenomeno come RB non c'era, anzi aveva probabilmente
i peggiori RB della lega, e i WR li ha fatti diventare lui dei fenomeni,
perché negli ultimi anni non avevano combinato nulla.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che in una giornata 7 perdenti sono andati sopra il 100.0.
ma non c'è dubbio, io non sto dicendo "questa stagione di brady è


 non può non contare.
Io soprattutto per quanto riguarda Moss il merito lo darei a Belichick. Moss 
ad acchiappare palloni è sempre stato un fenomeno, solo che non era tanto 
dell'umore prima di venire a New England. Una volta ristabilito l'umore 
Brady deve solo piazzare la palla nelle vicinanze.
Welker ha fatto una grande stagione ma non è fenomeno, è giocatore di 
sistema. In pratica sostituisce il running game con le sue ricezioni corte. 
A Miami faceva lo stesso, in misura minore perchè la capacità offensiva 
generale era minore.
Gli altri sono giocatori di talento mai del tutto esplosi che hanno fatto 
una stagione in media con le precedenti (Stallworth) o giocatori solidi 
presenti e professionali (Gaffney).
L'argomento RB è da correlare strettamente alla linea offensiva (Sammy 
Morris 4.5 a portata!) ma è vero che a lungo i RB sono stati scarsi (Evans è 
un fullback e Eckel giocava fullback a Navy) e si è fatto tutto di soli 
passaggi. Del resto è pure vero che la lega ormai è cambiata, non si usa più 
"run to set up the pass" ma "pass to set up the run".
ciao
Andrea 

rispetto ad ora?
aspettando la risposta di Mr.Sheet , che ha contributo a stilare nei
decenni le modifiche alle regole NFL :))  , mi sa che OGGI è piu
facile completare i passaggi ai wr rispetto a prima.

non può non contare.
aggiungerei  un "grazie a schemi semplicissimi e chiamate molto spesso
con pochi rischi"
quante volte avete visto Brady direttamente dietro il centro ? quasi
mai, partiva quasi sempre dalla shotgun, con o senza il RB accanto.
Da quella posizione non rischia di cadere all'indietro, non rischia di
inciampare nelle gambe degli OL,  che si spostano per creare la tasca
o per bloccare sulle corse esterne,  rischia meno fumbles (se poi non
gli vengono attributi dagli arbitri è un'altra cosa) e
contemporaneamente guadagna quei 2 secondi (di solito usati per
arretrare di 3/5 passi almeno) lanciando subito nel cortissimo (3/5
yds) al primo secondo terzo o quarto ricevitore presente, senza sforzo
alcuno .
quello che non capisco è perchè salvo Manning, pochisismi altri HC non
abbiamo optato spesso , a gara ancora in bilico, per questi schemi di
una semplicità unica (tralasciamo i drop, ma ritengo piu facile
ricevere in quel modo rispetto ad altri schemi, spesso complicati)

 che la stagione di marino sia stata migliore di quella di brady.
Ma nessuno lo può fare con assoluta certezza. È questo il bello delle
chiacchiere da bar.
Pensa che io sono ancora convinto che Pelè sia stato meglio di
Maradona...
Cips
Sissio

mi cosano.
Sissio, non è che io, che notoriamente non capisco un cazzo di frusbol (ci avevo
provato a leggere il manuale, ma me l'hanno dato pieno di ditate e l'ho rispedito
indietro [cit]), abbia voglia di mettermi a cozzare contro i soloni, santoni e
santini del ng, gente con esperienza decennale dello sferoide prolato. 
però i fatti, o meglio i numeri, cosano me: 
guarda le cifre di eckel ed evans (e quelle di maroney nelle prime giornate) e
quelle, che so, di addai o del duo barber-jones.
guarda il rendimento di moss, welker e gaffney  pre-Brady e post-Brady.
'nuff said, non è che ci sia molto altro da aggiungere o contestare.

santini del ng, gente con esperienza decennale dello sferoide prolato. 
volevo scrivere "pluridecennale" ;D

 
Jesse Chatman e Patrick Cobbs, con Regan Mauia fullback a buttar giů le 
pareti di cartongesso :)
Bye
M


MA abbiamo fatto anche di peggio quando Chatman si è rotto. Seriamente che 
una squadra abbia affrontato delle partite con i due top runner bianchi è 
qualcosa di incredibile. Riesco a immaginare peggio solo quando nella moria 
di runner dei Panthers Hoover giocò titolare assoluto una partita (94 
yards).
A parte che in ogni caso per i Patriots gli starters sono stati altri. Evans 
è partito titolare alla prima ma come fullback Le partenze da halfback le 
hanno fatte tutte Maroney Morris e Faulk (6-2-8). Maroney ha saltato 
totalmente la 4-5-6 in cui Sammy Morris ha gigioneggiato. Poi è tornato. Che 
sia stato utilizzato tanto o poco sono casi suoi però c'era.
A guardar bene Eckel e Evans hanno avuto un po' di portate solo nel 56-10 su 
buffalo, 11^ giornata (10x40,td Eckel e 10x56 Evans). Partita in cui 
evidentemente qualsiasi altro corridore appariva un po' sprecato. Per il 
resto onesto impegno da fullback, 2-3-6 portate al max.
Quindi non so, guardando le cifre dire che Eckel e Evans erano la coppia di 
runningback è un po' esagerato.
ciao
Andrea 

 pareti di cartongesso :)
Aveva detto squadra "qualsiasi altra squadra NFL"...
--
saluti,
dedioste


Ormai credo che tutte le squadre abbiano un pacchetto diazioni shotgun nel 
playbook perchè sempre di più si sta dimostrando una formazione molto 
efficace proprio per i pregi che hai elencato (qb comodo, no dropback, più 
facile leggere la copertura, più veloce il timing sulle tracce corte)
Tuttavia molti credono che la shotgun sia una formazione troppo da passaggio 
(si parla di NFL, nel college dalla shotgun si corre alla grandissima) e 
permetta quindi alla difesa di aggiustarsi non dovendo pensare a difendere 
la corsa. Sono schemi smplici che vanno giocati nelle giuste dosi, se no la 
loro efficacia crolla. Essendo disegnati per un guadagno di poche yard 
devono avere una percentuale di riuscita molto alta. Tu puoi anche metterti 
a cercare di fare 80 yards di campo tutte a passaggini, metti che guadagni 5 
yard a completo con questi giochetti, però se su un primo down sbagli e ti 
ritrovi a giocare un 2 e 10 che fai?Sai, anche sul corto un passaggio 
sbagliato una buona pressione una buona copertura, tante cose possono 
capitare...tanto più se la difesa sa già che lancerai.
Ovviamente quando hai dalla tua un personale superiore puoi permetterti di 
fare di tutto, infatti credo che NE si avantaggi delle qualità dei suoi 
ricevitori per conquistare molte yard after catch (vedi Welker o Faulk). Non 
credo sia un caso, però, se gli stessi Patriots sono tornati con profitto al 
gioco di corsa nei playoff.
ciao
Andrea 

 'nuff said, non è che ci sia molto altro da aggiungere o contestare.
Flozze, se le cifre spiegassero tutto allora non ci sarebbe neanche
bisogno di discutere se sono più bravo io o il mio capo visto che,
cifre alla mano, lui prende dieci volte quello che prendo io.
Ma siccome corca che le cifre spiegano tutto allora possiamo affermare
ciò che segue:
- certo che i rendimenti dei tre wr da te citati sono differenti
dall'anno prima a questo;
- corca che è tutto merito delle virtu taumaturgiche del signor
Bundchen. Piglia il suddetto giocatore, mettilo dietro la offensiva
linea dei dolphinsdimerda, se vuoi dagli pure
randimossuesuelcherejabargaffni, e vediamo quante palombelle in meta
recapita;
- oppure, facciamo un altro giochetto stracitato: piglia i Dolphins di
Marino e aggiungici il Ricky Williams pre-cannabis. Cambierebbe
qualcosa?
- oppure, lasciamo le ipotesi e basiamoci sui fatti con un esempio a
caso: prendi Reuben Droughns, toglilo dai Broncos dove aveva corso in
faccia al mondo e mettilo nei Browns: è cambiato qualcosa?
Dai, siamo seri. I Patrots di quest'anno sono stati una macchina
perfetta in attacco come se ne sono viste poche. Tom Brady ha avuto
una stagione stepitosa e forse irripetibile, ma l'apporto del suo
supporting cast è stato tutt'altro che trascurabile, e codesto
supporting cast era tutto fuorchè scarso. Ergo, dare tutti i meriti a
Brady è sbagliato.
'nuff said, non è che ci sia molto altro da aggiungere o contestare
(cit).
Peccato però, perchè questa discussione mi stava prendendo... :)
Sissio

 Sissio
Bye
M

 pareti di cartongesso :)
Maurì, anche se mi hai portato a paragone un lebbrosario anziché una
squadra NFL, potrei darti ragione... anzi no, non te la concedo! ;D
chatman non sarà un fenomeno ma è un RB migliore rispetto a eckel ed evans.
nel 2004 andava a 6 yds a portata e ha fatto una striscia di partite in
cui sembrava "the real deal".
e faulk, tanto per rispondere indirettamente ad altro post, è un buon
ricevitore fuori dal backfield, ma quanto a correre il pallone è un cesso
quanto i peggiori cessi della lega.


 > > non esageriamo, dai.
Il fatto che i Patriots abbiano dovuto giocare per una, massimo due
partite con Evans e Eckel come RB non significa che NE non abbia avuto
un gioco di corsa.
Maroney ha comunque giocato 13 partite su 16 e la sua sola presenza
non permette alle difese di concentrarsi quasi esclusivamente sui
passaggi come facevano invece spesso gli avversari di Dan Marino dato
che la Miami di quegli anni non aveva nemmeno una parvenza di gioco di
corsa...
Ripeto che qui non stiamo discutendo la grandezza di New England o i
numeri di Brady, ma il fatto che Tom sia un ingranaggio (per quanto
importante) di un meccanismo perfetto, mentre Marino ha ottenuto tutto
quello che ha ottenuto contando in gran parte sul suo talento

 Peccato perņ, perchč questa discussione mi stava prendendo... :)
Gia', ma io non ho capito se tu, alla fine della fiera, sei meglio del 
tuo capo :-)
-- 
Saluti
Gabriele
Tessera ISPA #106
"Dodgers back to Brooklyn Club" #2 subscriber
HAIL TO THE REDSKINS! & GO TRIBE!

Jan Kees ha scritto:

Le grosse modifiche sui passaggi in avanti sono state introdotte tra gli 
anni 70 ed 80.
Se escludiamo la regola sul contattto difensivo (a.k.a. PatriotsShit 
Rule), che non e' comunque da trascurare, non sono state introdotte 
regole che effettivamente agevolano la ricezione negli ultimi 20 anni.
Ciao
massimo


pensavo che senza Bill non ci sarebbe una sotto la scrivania !

 corsa...
Infatti non per niente quando il gioco di corsa è servito l'hanno usato, e 
con ampio profitto. 

 quello che ha ottenuto contando in gran parte sul suo talento
"un solo grido, un solo allarme..." (cit.):
WR Reche Caldwell
2005 SD 16G 2GS 28rec 352yds 43long 1TD
2006 NE 16G 14GS  61rec 670yds 62long 4TD
2007 WAS 8G 1GS 15rec 141yds 19long 0TD
L'unica stagione migliore l'ha fatta nel 2004 a SD (6G 6GS 18rec 310
yds 58long 3TD) ma l'ano dopo non se perché era infortunato non
l'hanno fatto giocare più di tanto.
a NE vince Brady perchè c'è Belichick e il sistema NE (schemi e scelta
del personale).
Vedi Mangini che cosa ha combinato a NYJ...
--
Stek

 squadra NFL, potrei darti ragione... anzi no, non te la concedo! ;D
Bottom line...
Negli anni di Marino i network non usavano il raggio di luce al posto 
della palla quando facevano rivedere i lanci lunghi. Se lo avessero 
fatto, i ricevitori sarebbero stati inceneriti dal replay.
Bye
M

 fatto, i ricevitori sarebbero stati inceneriti dal replay.
questa non l'ho capita: che significa?
l'unico raggio di luce che dovrebbe incenerire è quello della spada
laser di Darth Vader in STAR WARS IV.
--
Stek

 laser di Darth Vader in STAR WARS IV.
sei OT
-- 
Pressure is something you feel only when you don't know what you are
doing (cit.)²
ISPA è uno stato della mente - MIND THE GAB !!

 sei OT
stai solo prendendo tempo per rispondere alla mia precedente
domanda... tutto chiacchiere e benda sull'occhio sei!!!!
--
Stek

con ampio profitto. 
e vabbè, adesso le difese che affrontavano i patriots ne rispettavano il gioco di
corsa e quindi concedevano spazio per i passaggi?
ma quando mai!
se vogliamo far passare la favola che brady è solo un ingranaggio di un meccanismo,
che i suoi RBs incutono sarco terrore nelle difese altrui e che i suoi WRs gli
rendono la vita facile, mentre marino giocava da solo contro tutti, senza coaching
staff, senza senza linea offensiva, senza running game, con WRs buoni ma
costantemente violentati dai DBs avversari, facciamo pure.
la verità è che marino era un fenomeno e brady è un fenomeno pure, QUANTOMENO sullo
stesso livello, e dire "ha fatto meglio lui in quella stagione, ha fatto meglio
l'altro in questa" dipende dalle simpatie personali e dal tifo, non da fattori
oggettivi.

 oggettivi.
... garson... un altro sivuplé!!!!
P.S.: Brady è + forte di Marino!!!!!
--
Stek

 oggettivi.
Diar Flotz,
l'unica verità è che s'ha da mori', il resto sono lacrime nella
pioggia (cit.)
E, visto che pure tu hai partecipato all'allegro giochino "ha fatto
meglio tizio, ha fatto meglio caio", presumo dal tuo assunto che
quanto hai affermato con granitica certezza ("la favola che brady è
solo un ingranaggio di un meccanismo") sia basato su simpatie
personali e non su fattori oggettivi. Del resto, è difficile parlare
di oggettività quando si confrontano giocatori che hanno calcato il
campo a 20 anni di differenza l'uno dall'altro.
Sarei tentato di lasciar perdere, ma era da mo' che un thread non mi
divertiva così :D
Con immutata stima
Sissio

 oggettivi.
Verissimo sono due grandi QB. E' impossibile fare confronti.
Quello che è ingiusto è considerare più vincente Brady perchè ha avuto
la fortuna di incontrare Belichick e sostenere che sia Brady a fare la
fortuna di NE e non viceversa, IMHO

costantemente violentati dai DBs avversari, facciamo pure.
minkia, codesta discussione affascina vieppiu, nevvero  ?

 Vedi Mangini che cosa ha combinato a NYJ...
pero` l'hanno scorso ha fatto bene, non scordiamocelo.
quest'anno i Jets hanno avuto un crollo a livello di QB: Pennington (che
l'hanno scorso aveva fatto bene) ha cominciato la stagione 1-7); quando
per disperazione e` stato chiamato in campo Clemens miracoli non ne
poteva fare, anche perche` e` praticamente al primo anno e viene da una
famiglia di rancheri. Poi, infortunatosi Clemens, e` tornato Pennington
che a ricominciato a giocare almeno decentemente, ma ormai... Jones il
suo l'ha fatto: piu` di 1100 yards corse (un solo TD, ma si sa che non
di sole corse vive una squadra di football)).
La difesa non e` stata male, la maggior parte delle partite e` stata
persa per colpa dell'incapacita` dell'attacco di combinare qualcosa.
-- 
Nothing is so common-place as to wish to be remarkable
(William Shakespeare)