Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [Preolimpico Fiba] USA-Arg fine 1o quarto

Manchera' anche qualcuno ai gauchos (Manu, Nocioni, Oberto), ma alla 
fine del primo quarto quelli che hanno inventato il giochino sono 35-14.
Tirano con percentuali assurde, si passano 30 volte la palla a velocita' 
da videogioco, ed il grosso problema e' che han voglia di difendere e 
ruotano pure.
Spiegatemi poi da che esperimento e' uscito Dwight Howard.
Vabbe', magari il prossimo anno a Mandarinolandia e' un altro affare.
Notte (appena visto un passaggio di Kobe che avrebbe fatto saltare dalla 
sedia anche Celtici, abitanti del fosso e gente col perizoma leopardato...
Kicco

 fine del primo quarto quelli che hanno inventato il giochino sono 35-14.
Aggiungi pure Herrman, Sanchez e Volkowiski agli assenti. Se della 
solita rotazione a 8-9 uomini dell'Argentina mantieni solo Scola, 
Prigioni e Delfino non è che rimanga molto. Oltretutto i tre si erano 
spremuti a dovere la sera precedente (40, 38 e 37 minuti 
rispettivamente) per battere il Brasile. Il fatto che siano comunque 
arrivati in finale sta solo a testimoniare che le altre squadre del 
continente americano non sono all'altezza (cosa del resto apparsa chiara 
anche agli ultimi mondiali dove nessun'altra arrivò ai quarti) e il test 
per i ragazzotti usa è poco più attendibile di una summerleague.
Aspettiamoli contro squadre vere, please.

 Aspettiamoli contro squadre vere, please.
Tutto molto vero. D'Antoni ha messo le mani avanti, dicendo che
Spagna, Grecia ed Argentina "vera" sono altra roba.
Io comunque resto dell'idea che Kobe "stopper", Lebbrone, Jasone
distributore di caramelle, Melo e tutta una serie di specialisti
(compreso Redd nella reincarnazione di Chris Mullin) sono roba che ad
Atene non c'era, perlomeno non con questa testa.
Il problema e' sempre il solito, ovvero la testa con la quale questi
vengono giu dal pullman.
Kicco

 vengono giu dal pullman.
Su questo non ci piove, ma il fatto che facciano i bulletti e 
maramaldeggino contro squadre non alla loro altezza non mi dice nulla 
sulla loro maturazione mentale.

vbrugia ha scritto:

In effetti le avversarie erano di poco conto...però LBJ visto in questo 
torneo non e' quello dello scorso anno, in piu' si vede che in difesa 
giocano + aggressivi. I conti naturalmente li faremo a pechino l'anno prox.
-- 
Ciao PANO
I LOVE THIS GAME
Sito NBA Trivia
http://spazioinwind.libero.it/pano
Tessera Ispa N° 123

Prigioni e Delfino non č che rimanga molto. 
se valgono le assenze allora si potrebbe dire che nelle ultime
competizioni internazionali Team Usa ha preso sě i brutti schiaffi, ma
senza schierare Shaq (quello vero), Kobe, Garnett e compagnia
cantante... e se da un ideale "best team" NBA prendi solo tre o
quattro dei dei 10/15 migliori giocatori... "non č che rimanga molto".

 quattro dei dei 10/15 migliori giocatori... "non è che rimanga molto".
l'unico problema e' che questa Argentina contro quella vera finisce in un
massacro, questi USA contro quelli di degli ultimi anni decisamene meno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cantante... e se da un ideale "best team" NBA prendi solo tre o


massacro, questi USA contro quelli di degli ultimi anni decisamene meno.
può essere, ma tra la migliore squadra che gli usa potessero
schierare, che so, nel 2004, e quella effettivamente scesa in campo,
c'era imho un baratro almeno altrettanto vasto.

 Kicco
Quoto!
Testa e squadra vera (e non selezione di 10-12 all star con minutaggi da 
dividersii a tavolino) e restano i numeri 1 indiscussi. 

 c'era imho un baratro almeno altrettanto vasto.
yes, my granny...


FletcherLynd ha scritto:

Non scherziamo. Un conto è sostituire Kobe e Garnett con Marbury e 
Boozer, un altro mettere Lo Grippo e Quinteros per Ginobili e Nocioni.
Gli USA a livello quantitativo sono ancora miglia avanti, soprattutto 
grazie all'abbondanza di talento fisico. Le altre nazioni fanno quello 
che possono, ma dietro alla squadra titolare in molti casi c'è gente che 
non può nemmeno aspirare a fare il panchinaro in una summer league.

non puň nemmeno aspirare a fare il panchinaro in una summer league.
beh, ma qui si stava parlando di differenza all'interno di uno stesso
movimento, non tra usa e argentina.
č logico che non puoi paragonare il ventesimo giocatore USA al
ventesimo giocatore argentino, ma se diciamo che tra il miglior
argentino e il ventesimo c'č un abisso, non possiamo non negare che
anche tra il miglior giocatore USA ed il ventesimo c'č un abisso:
togli boozer, okafor e starbury, metti shaq, kg e kobe, e ad Atene
PortoRico ne piglia 30 e l'Argentina almeno 15.

 anche tra il miglior giocatore USA ed il ventesimo c'č un abisso:
Io invece lo nego tranquillamente. Ribadisco il concetto: secondo te la 
proporzione Kobe:Marbury=Ginobili:Lo Grippo č realistica? Secondo me al 
massimo potrebbe essere Kobe:giocatore intorno al 200mo 
usa=Ginobili:20mo argentino.

[cut]
Mi sembra che sfugga la questione di fondo, che non c'entra con chi c'era e
chi non c'era.
La Usa hanno preso bastonate recentemente contro squadre senza NESSUN
giocatore Nba nel roster. (Grecia e Italia) o con un paio di figuranti
NBA(Portorico).
Il problema è stato nell'atteggiamente, nella presunzione, nella nullità del
gioco di squadra. A questo punto dire "se c'era x o y vincevano" mi sembra
francamente patetico.
Credo che gli USA se schierassero i migliori giocatori pro, non nell'NBA,
sarebbero competitivi contro le migliori nazionali se allenate come si deve
(magari da un coach Europeo).
Il problema degli USA prima di tutto non è CHI gioca, ma come si gioca.
Detto questo se imparano a giocare come una squadra e schierano anche i loro
migliori, è chiaro che sono ancora due spanne sopra tutti.
In questo senso la cosa è curiosa: negli anni 80 e 90 erano le squadre FIBA
che avevano bisogno di confrontarsi con le squadre NBA per adattarsi al loro
livello, ora la necessità è capovolta, sono gli Americani che necessitano di
"imparare" a giocare contro le migliori del mondo, adattandosi alla loro
fisicità, al loro tatticismo, al loro tiro, ad una organizzazione di squadra
nettamente superiore.
Avrebbero bisogno di giocare più spesso contro Grecia, Spagna et simila,
certo giocare contro le nazionali Champagne Americane, li aiuta poco.
FrancoC
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

proporzione Kobe:Marbury=Ginobili:Lo Grippo è realistica?
sinceramente si. nell'NBA i giocatori veramente super (alla Duncan,
Kobe, KG, Shaq fino a un paio d'anni fa) fanno marcare una netta
differenza rispetto ai "semplici" top20 o top30.
Shaq non era semplicemente "un po' più forte" rispetto al quinto o
decimo miglior centro della lega, era di un'altra categoria, così come
KG e Duncan sono di un'altra categoria rispetto alle quinta o decima
PF, Kobe rispetto alla quinta o decima G, Nash (se fosse USA) rispetto
alla quinta o decima PG. 
Dopo di loro, il livello si assesta parecchio.
la mia tesi? se gli Usa schierano Marbury piuttosto che, che so,
Bibby, Jamal Crawford  o Maurice Williams, cambia pochissimo;
se schierano Kobe al posto di uno qualsiasi di questi qui la
differenza è abissale => se quando gli Usa avevano i Boozer te la
giocavi, con gli Shaq (ai bei tempi) non ci sarebbe stata storia.

francamente patetico.
intendiamoci: i principali problemi del team usa sono effettivamente
la presunzione, la mancanza di coesione, il fatto di giocare un basket
diverso rispetto a quello cui sono abituati; è ovvio che quando un
dirigente del team usa pensa "come faccio ad evitare che a pechino si
ripeta la figuraccia di atene?" le prime idee sono creare una squadra
e non una selezione, abituarli a giocare il tipo di basket che giocano
le grandi nazionali europee e l'argentina, fare in modo che mettano lo
stesso impegno e la stessa abnegazione, concentrazione e rispetto per
l'avversario che impiegano in una finale NBA.
questa però è un'utopia, una selezione di giocatori NBA non potrà mai
avere queste caratteristiche: quindi, o si fa come dici tu (selezione
dei migliori pro "europei" allenati da un ettore messina, per esempio)
oppure... aumenti il livello dei tuoi giocatori: anziché prendere
giocatori NBA molto forti prendi I PIU' FORTI, il meglio del meglio.
perché tra i giocatori x e y NBA non c'è differenza se quei giocatori
sono, che so, il decimo ed il cinquantesimo giocatore NBA... ma tra il
primo ed il decimo C'E' differenza, c'è una ENORME differenza.


Non è che gli ultimi Team Usa avessero in campo degli sfigati, a meno che
non riteniamo tali Lebron, Carmelo e Wade, tanto per parlare della penultima
selezione. E'' un approccio molto rischioso al problema, pensare di vincere
avendo sempre a disposizione il meglio del meglio. Io credo invece che
bisogna avere i migliori e farli diventare una squadra. Non è un utopia:
anche se non giocheranno mai a memoria come i Greci, qualcosa di molto, ma
molto meglio di quello che hanno fatto vedere ai Mondiali si può certamente
fare.
Gli americani devono investire nell'aspetto tecnico e tattico del gioco,
nella mentalità, nell'approccio alla competizione (per esempio non fare 3
amichevoli 3 prima del torneo vero, ma giocare una decina di partite contro
squadre vere). Possono fare molto lavorando SULL'ORGANIZZAZIONE (che è un
concetto ancora più esteso di squadra), senza dover scommettere sulla
disponibilità ( e sui capricci) dei migliori.


 differenza rispetto ai "semplici" top20 o top30.
In questi anni ci sono stati Duncan, Stoudamire, Iverson, James, Wade,
Anthony, di questi almeno tre sono considerati tra i top5 NBA in quesi
ogni ranking.
Senza contare che sull'adattabilita' di Shaq al metro FIBA sotto canestro
ci sarebbe da discutere, visti gli effetti che la cosa ha avuto su Duncan
=> se questi non vincono non vince nessuno, di solo talento.
Detto questo spero tu ti renda conto di cosa quella proporzione voglia
dire.


FletcherLynd ha scritto:

Al che la domanda mi sorge spontanea: ma se un Kobe o un Garnett fanno 
tutta questa differenza come mai le loro squadre è già grassa se 
arrivano ai PO? D'accordo il loro supporting cast è inferiore, ma sei 
proprio tu a dire che la differenza fra i comprimari è meno determinante 
di quella fra le stelle, ergo, seguendo il tuo ragionamento, chi ha i 
fenomeni in squadra dovrebbe passeggiare e non mi sembra che sia così.

di quella fra le stelle
io dico che c'è più distanza tra kobe e un marbury piuttosto che tra
marbury e un maurice williams... ma se kobe (o KG) è da solo, mentre
altre squadre hanno tanti giocatori di livello (e quelle che vanno ai
playoffs ad ovest hanno tutte tanti giocatori di livello) ai playoffs
più che uno o due turni in modo dignitoso non li puoi fare, nessuno
può fare tutto da solo.
se in questi anni KG coi wolves fosse stato ad Est, almeno 2-3 finali
NBA le faceva tranquillo.

ogni ranking.
la nazionale a stelle e striscie non ha mai schierato i migliori 12
giocatori USA, non è nemmeno da discuterne.

fare.
intendiamoci: non è che secondo me se Shaq nel 2004 avrebbe fatto
vincere il team usa giocando con le infradito.
io dico semplicemente che gli Usa nelle ultime mainfestazioni
internazionali non hanno mai schierato una formazione composta dai 12
migliori giocatori NBA, non ci andavano nemmeno vicini.
quindi, per salvare la faccia e lavare via le vergogne la prima cosa è
cercare di prendere tutti i migliori, o quanti più possibile, e direi
che da questo punto di vista la squadra attuale va decisamente meglio
rispetto a quelle del 2002 o 2004.
poi è ovvio che siano determinanti anche tutti gli altri fattori da te
sottolineati (spirito di squadra, organizzazione di squadra, umiltà,
test più probanti), ma tenendo conto di quanto è lungo ed impegnativo
il campionato NBa mi sembrano difficili da mettere in pratica.

 giocatori USA, non è nemmeno da discuterne.
tuttavia non c'e' mai andata tanto lontano quanto ha fatto l'Argentina
quest'estate.
E, cmq, nel 2000 erano praticamente i migliori, tolti gli infortuni
(Duncan, Hill) mancava solo Shaq (che con regole e arbitri FIBA non era
certo lo stesso giocatore).
E quella squadra mostro gia' crepe non da poco e contro una squadra
giovanissima e piena di assenze => cosa avrebbero fatto contro Spagna e
Argentina?


 Argentina?
Per Mike D'Antoni, la principale differenza la sta facendo Jason Kidd. Per
lui  č un discorso di playmaker. Gli Usa con Jason Kidd non hanno mai
perso. In piů sono arrivati i tiratori da tre. Non a caso Anthony ai
mondiali ha fatto bene, meglio di Wade e LeBron. Adesso c'č lui, Kobe,
Redd. Ma soprattutto c'č Kidd. 
c.


 inesistente!
quindi ricapitolando se ne deduce che supporting cast <squadra playoff>:
supporting cast T'Wolves>Ginobili:LoGrippo, giusto?


supporting cast T'Wolves>Ginobili:LoGrippo, giusto?
non so cosa come si traduca in italiano questa tua domanda, ma penso
che la risposta si possa già rinvenire nei miei copiosi post
precedenti.