Newsgroup: it.sport.americani
Titolo: [NFL] NYG AT DAL (si untuisce core)

 Si', Romo l'anno prossimo avra' un posto in piedi gratis...
non è colpa di Romo se i GIANTS nell'ultimo minuto hanno messo
l'autopilot on. 
E comunque, imho,  chiunque (allenatore, ndr) chiami il timeout sul
calcio del FG del kicker merita di perdere.
--
Stek

 calcio del FG del kicker merita di perdere.
Perchè?

 non � colpa di Romo se i GIANTS nell'ultimo minuto hanno messo
l'autopilot on.
c'� un fondo di verit�, ha avuto diverse sfighe, ma bastava non arrivarci 
all'ultimo minuto sopra di un solo punto...
Abbiamo dominato in difesa contro le corse, fattore Jacobs = zero) ma 
concesso troppi big play (anche se hanno avuto il culo rotto a concludere un 
paio di passaggi, per non parlare dell'ultimo tdpass).
Insomma, ci siam dati le mazzate sui maroni da soli  :(
Hail
Lupo 

"Magazzino" wrote

Scusami amico mio, ma dove ha dominato Dallas? Io ho visto Romo tremare di 
paura ogni volta
che doveva lanciare, inoltre con Tuck in campo non le avreste fatte tutte 
quelle bellissime corse, senza
dimenticare che mancava anche Canty (che voi conoscete bene) e tre quarti 
della secondaria!
Per finire il nostro Eli, devo dire anche sorprendentemente, sta mettendo su 
statistiche mozzafiato
e ha conluso l'ultimo quarto con una freddezza da killer professionista.
Devo anche aggiungere che Justin non � stato molto felice della scorrettezza 
di Flozell, non ci si
comporta in questo modo.
-- 
_______________________________________
Gaetano - May the wind be at your back
 

 Perchè?
Perche' e' un gesto di una antisportivita' totale, passi chiamarlo ben
prima del calcio, per dare un po' di tempo al kicker per macerare nei
suoi pensieri, ma chiamarlo un nanosecondo prima che calci in modo da
costrigere il povero tapino a calciarlo due volte, e' una autentica
porcata.
AUGH!
Gabbo ha detto.

 comporta in questo modo.
ancora assolutamente vero. Io "false start" l'avrei gi� fatto fuori l'anno 
passato. E' lento e goffo. E pure scorretto.
Hail
Lupo 

cazzate anche dello special team ha forzato
ma il problema non � proprio questo? il fatto che forzi anche quando
non � costretto a farlo?
io da ignorante totale ho visto spesso ricevitori abbastanza smarcati
(non dico completamente soli, ma quantomeno in grado di ricevere un
passaggio) e romo che forza sempre su quelle due-tre tracce che gli
piacciono tanto, anche se pericolose, quando, imvvvvho, non ce n'era
assoluto bisogno.

 porcata.
Per me ci sta.
Anche perche', a volte ti si torce contro, tipo i miei amatissimi Raiders 
l'anno passato coi Jets.
Calcio del possibile pareggio Jets, TO chiamato dal ciccione in panca, Field 
Goal sbagliato.
alla ripetizione, l'hanno messa.
Sto insultando Cable ancora oggi per quel TO :)))
-- 
Ronnie_21 

Ed il polso ha scritto:

Come e' giusto che sia.
Il caro e vecchio contrappasso dantesco ogni tanto ce vole...
-- 
Saluti
Gabriele
Tessera ISPA #106
"Dodgers back to Brooklyn Club" #2 subscriber
HAIL TO THE REDSKINS! & GO TRIBE!

 non è costretto a farlo?
[CUT]
ieri stavo proprio pensando, per fare un paragone con Romo, che Eli a
volte sembra non sapere che fare con l'ovale perchè non vuole azzardare a
mettere la palla in aria quando non è sicuro. Altre volte però maltratta
un po' troppo la palla sui lancetti sul corto... odioso!
--
Stek

 paio di passaggi, per non parlare dell'ultimo tdpass).
beh, quello era sacrosanto in quanto il TD di Phillips sul tacco di
Witten (si lo so, sembra calcio ma non lo è... io il calcio lo assumo
solo attraverso il latte!) era regolare!
--
Stek


imho è antisportivo... uno spirito sportivo è prima di tutto un gentiluomo.
--
Stek

 imho � antisportivo... uno spirito sportivo � prima di tutto un gentiluomo.
secondo me e` il regolamento a stabilire cosa e` antisportivo e cosa no,
altrimenti qualcuno arrivando agli estremi potrebbe considerare non da
gentiluomini anche l'inginocchiarsi del QB in caso di vantaggio. E io
sarei anche d'accordo, perche` se la partita si presume debba durare 60
minuti non vedo perche` farla durare 58 solo perche` sei in vantaggio.
Ma se il regolamento lo consente poco da dire, va bene e basta.
Detto questo, io non mi ricordo di una sola volta negli ultimi 2/3 anni
di aver sentito che questo trucchetto sui FG abbia funzionato.
-- 
e come pu� il mio amore essere limpido
se � la mia nazione che l'inquina

 Ma se il regolamento lo consente poco da dire, va bene e basta.
[CUT]
Mi spiace ma il paragone non regge: nel caso che tu citi la squadra in
vantaggio cerca di fare in modo che il tempo si esaurisca... potrebbe
farlo in altro modo ma si rischierebbe la pantomima.
--
Stek

 io da ignorante totale ho visto spesso ricevitori abbastanza smarcati
eh, dillo a T.O. !!!
Ma Witten, lui si che � bravo....    :)
Hail
Lupo 

 beh, quello era sacrosanto in quanto il TD di Phillips sul tacco di Witten
che siano stati regolari non ci piove, che siano stati da culo rotto, 
neppure  :)
Hail
Lupo 

"Magazzino"  wrote

Chiaro che situazioni fortunate ci sono in ogni partita, non credo che la 
fortuna
vesta volontariamente una casacca in particolare. Inoltre il fattore "culo" 
fa parte
del gioco altrimenti varrebbero anche i "se" e i "ma" di una difesa 
decimata.
Riguardo alle corse, che i Cowboys hanno saputo fermare bene, c'e' anche da 
dire
che gli attempts pressocch� gli stessi di week 1 contro gli skins e questo 
perch�
l'attacco dei Giants quest'anno sembra piu' votato al gioco aereo, questo ha
detto la preseason e questo confermano le prime due partite. Poi non si deve 
dimenticare
che se una difesa ti concede 330 e passa yards per 20/29 senza l'ombra di un 
intercetto
credo che non ci sia bisogno di correre la palla troppe volte, ti pare?


 correre la palla troppe volte, ti pare?
come detto, diverse occasioni (sparacchiate completate su 3� & lungo, il 
fortunoso tdp, tutti i tournovers che hanno fatto si che l'attacco Giants 
avesse la palla molto pi� del previsto, hanno fatto si che i numeri parlino 
di una difesa vaccara diversa da quella vista in partita. Vero cmq che le 
nostre secondarie ed il reparto LBs in fase aerea sono il tallone d'achille. 
Speriamo si registrino.
Poi, oh, i Giants son forti, ci sta perdere, ma come ho gi� detto pi� che 
vincerla loro, l'abbiamo persa noi.
Hail
Lupo

"Magazzino"  wrote

Quoto :-)


On 23 Set, 09:17, "Magazzino" <mag-S-P-A-M...@alba-M-M-A-P-S-barolo-

il culo che citi tu, e il suo opposto logicamente, non esistono !!!!!
--
Stek

 il culo che citi tu, e il suo opposto logicamente, non esistono !!!!!
l'opposto al culo?  mmmm.....  quindi non esiste il birillo o la patata? 
;)
Hail
Lupo 

 farlo in altro modo 
cioe` giocando a football?
andare centralmente 3 volte di fila con il RB e` football,
l'inginocchiarsi non direi proprio. 
E se capita un fumble ci sta, anche quello fa parte del gioco
IMHO


 IMHO
OIMHO (Obviously IMHO).
--
Stek

Chiamare il timeout un istante prima del FG non fa parte del gioco
perch� no? l'allenatore degli special team della squadra che difende
non potrebbe aver cambiato improvvisamente idea sullo schema da
adottare per tentare di bloccare il calcio? oppure, che so, aver avuto
la sensazione che la squadra calciante voglia tentare una finta di FG,
e quindi risistemare di conseguenza la difesa?

 e quindi risistemare di conseguenza la difesa?
Potrebbe...
Ma la probabilità che ciò di così improvvido accada è uguale
a ... ????
E le statistiche di un fenomeno così poco probabile sarebbero uguali
a ... ????
Ecco se andiamo a vedere le semplici statistiche ti accorgerai, ci
accorgeremmo, che l'eventualità che tu citi non è supportata dai dati
statistici raccolti.
Ergo, i coach ci marciano.
 ...
Ho terminato.
Giudice: "Avvocato difensore a lei la parola..."
--
Stek

a ... ????
a poco, senza dubbio, ma non si pu� sostenere che un fatto poco
probabile "non fa parte del gioco".
se poi gli allenatori ci marciano, peggio per loro: san giovanni non
fa inganni, e infatti spesso e volentieri chi fa il furbo in questo
senso poi non la fa franca.
tanto ti dovevo [cit]

FletcherLynd ha scritto:

Fleccio... siii serio...
Non arrampichiamoci sugli specchi, e' evidente che lo fanno nella 
speranza che facendoglielo rifare, la volta dopo lo sbaglino...
Ergo, usando il mio solito metodo democratico, gli affibbierei 100 yds 
di penalita', 15 primi downs e la fucilazione sul piazzale antistante lo 
stadio.
AUGH!


 time to market � divenuto un paradigma applicabile in ogni dove no?
eh? :)


 wrote in message 
news:4aba5b63...@news.tin.it...

Comunque alla fine � una stupidagine per piu' di una ragione contro
una sola a fovore:
1. Statisticamente se tiri una volta o se tiri due volte � uguale tanto 
conta
solo il secondo calcio e se lo compariamo a un lancio della moneta la 
probabilit�
� sempre del 50%
2. Un kicker che si riscalda tirando nella rete prima del FG non ha certo 
problemi
a tirarne due, anzi se il primo lo sbagli ti riaggiusti per il secondo.
3. Visto che a pensare male non siamo solo noi, i Kickers sanno di sicuro di 
potersi
trovare in una situazione del genere, pensate che non siano pronti? Inoltre 
� come
tirare i rigori ogni domenica, quello � il tuo compito e la freddezza 
d'esecuzione �
una skill fondamentale, mica sono kicker della squadra del vicolo di casa 
loro?
A vantaggio
Solo trovare il kicker che si fa terrorizzare... (dov'�? com mai gioca 
ancora?) oppure
sfortunato, m ripeto solo statisticamente sfortunato.
Il resto sono solo speculazioni e atti disperati da ultimo secondo, inutili, 
ma umanamente
anche comprensibili. Alla fine chiamare un TO al Kicker e solo un modo di 
dire... "non so
proprio che cazzo fare piu', almeno faccio vedere che ci provo".
-- 


 eh? :)
don't worry... ad ogni fine post mi piace de-ragliare.
--
Stek

 non rientra in campo no?
il punto e` la necessita` dell'attacco di dover giocare per arrivare a
un dato risultato, questo fa tutta la differenza


 un dato risultato, questo fa tutta la differenza
Si l'unica soluzione sarebbe quello di eliminare l'inginocchiamento...
... alla fine di questo thread posso solo dire che lo sport idealmente
più affine al tuo pensiero è il pugilato, corretto? Lì non ci si
nasconde, non si scappa o si perde tempo !!!!
--
Stek

 ... alla fine di questo thread posso solo dire che lo sport idealmente
pi� affine al tuo pensiero � il pugilato, corretto? L� non ci si
nasconde, non si scappa o si perde tempo !!!!
anche li si perde tempo o ci si nasconde abbracciando l'avversario per 
rifiatare ed evitare qlc colpo...
Hail
Lupo 

 nasconde, non si scappa o si perde tempo !!!!
bah, non particolarmente; i fattori che mi entusiasmano o meno sono
altri, e non e` che faccio harakiri ogni volta che un QB si inginocchia:
se la regola dice che va bene per me va bene :) 
se dovessi fare una classifica degli sport che seguo (quindi preferisco)
potrebbe essere:
1. scacchi
2. football, hockey, texas hold'em (anche se non so se considerarlo uno
sport)
3. calcio, baseball
...
il pugilato nemmeno c'e`, e quelli presenti non e` che abbiano  molte
cose in comune...


sport)
beh, se consideriamo uno sport gli scacchi, perch� non il texas
hold'em?

 hold'em?
beh, gli scacchi sono un sport perche` per me allenare la capacita`
analitica equivale ad allenare i bicipiti o la resistenza, mentre nel
poker c'e` il fattore "imponderabile" (cit. Lotito) che ha un peso
enorme e che sfuma un po' tutto il resto. Pero` l'ho inserito, quindi
tendo a considerarlo un sport comunque



Scacchi � uno sport vero � proprio e qualcuno lo ha definito
lo sport piu' cruento al mondo.
La tensione mentale in una partita a scacchi � incredibile. Vedi
anche la reazione di Kasparov quando perse con Deep Blue.
Spesso per� i grandi scacchisti sono anche grandi psicolabili e
questo non � una grande pubblicit� per questo sport!


 questo non � una grande pubblicit� per questo sport!
secondo me e` Fisher che ha causato questa nomea



Fisher non era pazzo per colpa degli scacchi, era pazzo per colpa del padre
e poi non ha resistito alla pressione che in quel periodo gli gravava 
addosso.
Essere il primo americano a romper lo strapotere russo in tempi di guerra 
fredda
non � certo facile da sopportare.
Io amo gli scacchi, non gioco piu' molto perch� mi incazzo se faccio 
stronzate e per
giocare a scacchi devi farti il culo, non ci si puo' improvvisare.


 essere devastanti
'n attimo... Com'e` che si e` finiti a parlare di scacchi e io non ne
sono coinvolto? :-))
Comunque gli scacchi *sono* uno sport. Facciamo parte del CONI!
-- 
Roberto Ricca
2009: GO GIANTS (Anybody but the Dodgers)  [Tragic Number: 7] 


-- 
Lo so, io l'ho detto! Tu sei un giocatore classificato? Io giocavo con 
Duilio
Collutis, ma lui mi insegnava e basta :-)


 Io giocavo con Duilio Collutis, ma lui mi insegnava e basta :-)
Tanto di cappello a Duilio Collutis (che e` un signor giocatore - non il 
buffone di cui sopra:-)


 giocare a scacchi devi farti il culo, non ci si puo' improvvisare.
io nno ho mai giocato tanto seriamente da dover farmi il culo


 tendo a considerarlo un sport comunque
World Sport Mind Games 2009 Bejing... gli scacchi se non erro ci sono, il
Texas Hold'em none.
--
Stek



http://en.wikipedia.org/wiki/World_Mind_Sports_Games
--
Stek