Newsgroup: it.hobby.home-cinema.titoli-dvd
Titolo: Due bei colpi da Universal, non c'è che dire...

Ovvero Serenity e King Kong.
Audio e video paurosi, nè più nè meno. Il video di King Kong lascia a
bocca aperta (almeno sulla mia Crt Panasonic), l'audio di Serenity tira
bordate secche come nemmeno Blade 2/3. Alla Lucas, che si "stimano" tanto,
dovrebbero ascoltare e imparare: l'audio di EPIII non gli assomiglia
neanche, a questo.
E King Kong più lo vedo più l'adoro, grande Jackson.
Imho tutto lo spezzone dai Trex al fossato con gli insettoni è il più bel
pezzo di cinema fantastico/avventuroso degli ultimi 100 anni... poi
scusate ma chi cazz'ha avuto il coraggio di dire che gli effetti di questo
film sono orrendi?? Passi qualche "sfondone" in scene (volutamente)
eccessive e un po' assurde come la carica dei brontosauri (comunque
divertentissima) ma in generale i 100 milioni di miliardi di sequenze ed
elementi digitali (per star bassi) secondo me sono per lo più magnifici.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di questo film sono orrendi??
Guarda, da quel che ho capito era sempre gente che ha visto il film in divx,
spesso addirittura da telecamera al cinema...
Oppure persone con seri problemi alla vista.
Ciao,
mAx

 E King Kong più lo vedo più l'adoro, grande Jackson.
mamma mia...
ABI_666

 mamma mia...
Tu chi saresti, uno dei divxari evocati da mAx ?? ;) 


 elementi digitali (per star bassi) secondo me sono per lo più magnifici.
Ne ho lette di tutti i colori riguardo a questo film parlo in negativo
naturalmente,premetto che io non l'ho visto al cinema ma ho comperato il
dvd.
A parer mio non mi sembra così orrendo questo King Kong di Jackson come
alcune persone vogliono farlo apparire.Non sarà il capolavoro del secolo ma
neanche la ciofeca di cui parla certa gente..

 Tu chi saresti, uno dei divxari evocati da mAx ?? ;) 
no, uno che distingue un film bello da una cagata tutto effetti speciali :-P
se poi per te vale l'equazione
tanti effeti speciali = film molto bello
allora mi ritiro (de gustibus non disputandum est)
ABI_666

Sono daccordo, ovviamente alcune scene sono, a dir poco, assurde, ma tutti 
gli effetti sono ottimi e i bassi che tira fuori il subwoofer in certi 
passaggi sono davvero eccezionali, io, cmq, ti consiglio di procurarti, 
visto il genere che ti piace, Godzilla che non è da meno. 

King Kong è una storia che, ormai, tutti sappiamo a memoria.
Un film su di un soggetto del genere non può che essere un qualche cosa di 
trito, l'importatnte è come lo si "confeziona", a questo punto.
La "confezione" di Jackson non è male, con dei chiari, e voluti (a parer 
mio), artefatti e scene "montate ad arte" (esempio la carica dei Bruntosauri 
e la lotta con i T-Rex).
E' ovvio che in un film del genere montaggio ed effetti sono importanti, non 
fanno il film ma contano molto, e qui sono fatti bene e, in molti casi, 
meglio di altri film più "blasonati".

 :-P
peccato che esistano anche i film belli tutti effetti speciali, e kong č uno 
di questi :)
-- 
Kiavik
Ramona Badescu riguardo Star Wars Episodio III
"Sě, il film mi č piaciuto. perň il finale č stato un pň deludente.
Spero che facciano un seguito"
CODICE AMICO MARIO KART DS:
429556
591193

 di questi :)
mah!
ABI_666

 Bruntosauri e la lotta con i T-Rex).
bè, la carica dei Brontosauri lunga la gola tra le montagne è purtroppo un 
grave calo di tono rispetto alr esto del film in cui gli effetti speciali 
sono strepitosi. Io non ho visto il film facendo le pulci alla computer 
grafica, di solito mi lascio trasportare e non penso a quanto bene sia stato 
usato il chroma key. Si sa che i migliori effetti speciali sono quelli che 
non si vedono, quelli che non ticordano che cio sono manipolazioni 
successive, quelli che non ti fanno pensare anche solo per un secondo ad un 
grande telo blu dietro gli attori che si dimenano su un piano mosso 
meccanicamente e dei grandi ventilatori che creano l'effetto del vento.
MA...c'è un grande MA...quando c'è la corsa dei brontosauri non mi si venga 
a dire che quell'effetto sia voluto. ovvewro gli attori sono evidentemente 
illuminati in modo non omogeneo rispetto a tutto l'ambiente circostante. 
Insom a i personaggi in carne ed ossa non sono ben integrati nella scena e 
tutt ala sequenza trasuda di chroma key anni 80. E non dico anni 90 perchè 
Jurassic Park è perfetto in ogni scnea, sempre nel senso che per tutta la 
durata del film non si pensa neanche per un attimo agli effetti speciali.
A mio avviso in quella sequenza Jackson ha voluto esagerare con un'impresa 
impossibile. Ovvero realizzare una scena in cui attori e cg interagicono 
come mai si era visto fino a quel momento. Ma ahimè fotogramma per 
fotogramma salta subito all'occhio che dietro c'è solo un gran bel telo blu.
Peccato, perchè KONG è davvero magnifico dall'inizio alla fine, come tutto 
il resto comunque. 

 sono strepitosi.
Preciso che ho visto il film con il proiettore su un telo da 100" 
utilizzando il DVD originale. 

 Audio e video paurosi, nè più nè meno.
Quto per KK, Serenity invece mi e' sembrano avesse le scene piu' scure con i 
neri piuttosto affogati. 

 utilizzando il DVD originale.
:)
Comunque io, da estremo sostenitore del film, ti do ragione: quella scena e'
troppo eccessiva, Jackson ha voluto esagerare e i difetti saltano
all'occhio.
Ma c'e' gente, caro Beat, che dice che King Kong ('a creatura, non il film)
e' fatto MALE! Che erano meglio gli effetti speciali di Jurassic Park!
Ora, asserire tutto cio' significa solamente :
1) aver visto il film in divx
2) aver problemi alla vista
3) entrambe le cose
Ciao,
mAx

 3) entrambe le cose
Follia, sono d'accordo. 

 brontosauri sono fuori posto.
Yes.
E consideriamo anche una "cosuccia": i dinosauri sono pelle liscia, King
Kong col pelo in quella maniera li' fino a qualche anno fa era impensabile.
E chi capisce un minimo di computer grafica lo sa.
Ciao,
mAx

 E chi capisce un minimo di computer grafica lo sa.
Infatti la prima volta che si è vista una peluria fluente che apparisse 
naturale è stata su Monster & Co,  solo pochi anni fa.

 apparisse naturale è stata su Monster & Co,  solo pochi anni fa.
Esatto. E ricordo le grida al "MMMIRACOLO!!!" degli appassionati. :)
Qui di pelo ce n'e' ovviamenteo di piu' e molto piu' vario di quello del
"nostro" James P. Sullivan! :D
Ciao,
mAx



Anche nel film di animazione FINAL FANTASY l'effetto dei capelli era molto 
realistico cmq.

 ha scritto nel messaggio 
news:444d01a6$0$29733$4faf...@reader2.news.tin.it...

Però bisogna dire che le aspettative dello spettatore di un film "all 
animation" sono inferiori rispetto a quello di un film misto. E' normale in 
quest'ultimo caso aspirare alla totale indistinguibilità tra ciò che è reale 
e cio che non lo è. Il KONG di Jackson non raggiunge ancora la perfezione 
assoluta ma credo che ci siamo molto vicini. 

 perfezione assoluta ma credo che ci siamo molto vicini.
King Kong ha effetti splendidi tranne qualche strafalcione (piuttosto 
pesante a dire il vero), come durante la scena della fuga dei dinosauri.
C'e' un punto in cui lo stacco tra attori e CG e' quantomeno imbarazzante. 
Niente di piu' pero', soprattutto in mezzo all'eccellenza.
I divx non c'entrano niente, semmai impastano tutto e i Cg sembrano pure 
meglio.
Ho avuto l'opportunita' di vedere una versione 720p e lo stacco netto tra 
attori CG di sopra e' ancora piu' netto (e piu brutto).
Peril resto resto ..JKing Kong meglio di JP (a livello di CG chiaro..)? 
Certo e di molto.
Molto diverso se teniamo conto il contesto temporale in cui i film sono 
usciti: in questo caso Jp e' anni e anni luce davanti a KK. 

 sono usciti: in questo caso Jp e' anni e anni luce davanti a KK.
Questo e' vero.
Ciao,
mAx

 ha scritto nel messaggio 
news:Yq83g.5545$TK....@tornado.fastwebnet.it...

Quoto tutto, parola per parola! 

 e' fatto MALE! Che erano meglio gli effetti speciali di Jurassic Park!
Mah...  io l'ho visto al cinema e rivisto su dvd originale appena comprato(e 
non ho problemi alla vista) .Direi che le scene di JP erano sicuramente 
molto più semplici, ma come textures, mi sembravano superiori. Soprattutto 
confrontando i tirannosauri e i brontosauri; i raptor manco li considero. 
Chiaro che oggi siamo in grado di realizzare scene molto, molto più 
complesse di 13 anni fa.
Il Kong comunque è ottimo, come ottima è la new york anni 30

 Il Kong comunque è ottimo, come ottima è la new york anni 30
Se si pensa poi che la New York e' stata ricostruita interamente al
computer...
Ciao,
mAx

 l'ha fatto in omaggio dei modellini dell'originale degli anni 30.
C'e' anche da considerare tutta la fotografia del film, che ha colori tra il 
marcio, lo sfasato e spesso con dominanti di colore.
JP aveva una fotografia sicuramente piu' "realistica" e tutto cio 
nell'integrazione degli effetti ha il suo bel peso. 

 nell'integrazione degli effetti ha il suo bel peso.
Infatti.
Ma vaglielo a spiegare tu a quelli che "gli effetti speciali di King Kong
fanno cagare".
Ciao,
mAx

 sicuramente molto più semplici, ma come textures, mi sembravano superiori.
Le textures di JP erano e sonk ancora eccezionali ma ricorda che spesso e 
volentieri sono stati utilizzati dei veri e propri modelli meccanici.
L'unico momento in cui le textues di King Kong diventano pessime è durante 
la corsa dei brontosauri. Sono in questo caso ti dò ragione. E devo dire che 
è inconcenpibile una svista così grave.

 l'ha fatto in omaggio dei modellini dell'originale degli anni 30.
Le textures dei brontosauri in alcune scene sono proprio pessime. Quelle dei 
modellini sono più realistiche.