Newsgroup: it.fan.starwars
Titolo: Data e 3 BO sono vivi?

Per me no, in quanto non possono riprodursi, senza contare che non sono una
entità biologica ma artificiale.
Roland non è d'accordo ma credo che sia solo distratto...
--
Fener

Fener wrote:

Tanto per cominciare, non e' vero perche' possono riprodursi costruendo
un'altro droide simile a loro; questa forma di riproduzione e' buona
quanto un'altra perche' di certo non possiamo dire che nel resto
dell'universo ci si riproduce come sulla Terra, quindi qualsiasi
meccanismo che permetta ad un sistema (inteso come insieme organizzato
di strutture semplici) di produrre un altro sistema simile al proprio, a
partire da sistemi meno complessi, puo' essere chiamato "Riproduzione".
Se durante la lettura di questo posto vi scocciate, prima di passare
oltre date un occhiata all'ultimo capoverso.
La questione su come si definisce la vita io personalmente me la sono
posta varie volte, e finora  sono arrivato alla conclusione (comunque
non definitiva e discutibilissima) che un sistema per definirsi vivo,
oltre ad avere la capacita' di riprodursi debba poter essere
suddivisibile in almeno due sottosistemi interagenti di cui uno genera
le operazioni organizzative del sistema totale (diciamo in breve la
mente) e che non sia interferibile dall'esterno per modificazione
diretta, e uno che genera le operazioni di scambio di energia e di
entropia con l'esterno (diciamo in breve il corpo) necessarie a tenere
il sistema lontano dall'equilibrio termico (morte).
Inoltre tutte le azioni (cioe' tutti fenomeni che coinvolgono
contemporaneamente sia l'esterno che il corpo ma che hanno come causa in
sistema in esame) sono causate esclusivamente da due tipi di operazioni
interne al sistema :1) il sistema compie l'azione per diminuire la
propria entropia, farla restare stabile o cercare di farla aumentare il
meno possibile (in parole povere possiede un istinto di sopravvivenza e
autoconservazione), oppure 2) il sistema compie l'azione in conseguenza
di un operazione mentale, le cui basi logiche si fondano sulle
elaborazioni di informazione (pensieri) che il sottosistema mente ha
acquisito dopo la propria nascita, le azioni decise nel punto 2 possono
anche essere in contrasto con la finalita' delle azioni del punto 1.
Da questo punto di vista il robo i droidi etc, non sono vivi in quanto
la loro mente puo' essere modificata a piacimentom, e questo toglie loro
il libero arbitrio, inoltre un robot puo' essere programmato in ogni
momento per sacrificarsi al posto di un essere umano, e anche questo,
come ho detto, e' un segno di non vita, in quanto la decisione di
sacrificarsi non viene da una decisaione volontaria del robot, decisione
basata sugli input arrivati al cervello e poi rielaborati, un sacrificio
di questo tipo sarebbe enormemente diverso ad quello di una persona che
mette a repentaglio la propria vita per salvare quella di un suo amico,
per esempio.
Per concludere c'e' da dire che tutto cio' che ho detto vale sicuramente
per i robot in stile Asimov (cioe' dotati delle tre leggi), per gli
altri non ne sono sicuro, pero' penso che se un robot e' programmabile
(quindi si va ad interferire direttamente con la sua mente) non puo'
essere vivo perche' le sue azioni non sono frutto di libero arbitrio.
Non pensate che non mi faccia male essere arrvato a queste conclusioni,
perche' in fondo al mio cuore D2B0, e ancor piu' Giskard Reventlov e
Daneel Oliwav sono vivi, ma se ammetto a livello locigo questo fatto,
non riesco a trovare la differenza tra loro e un qualsiasi altro
oggetto.
Chiedo scusa per il mio ennesimo sproloquio-delirio scientifico, forse
alla fine la migliore difinizione di vita e' quella data da Asimov nel
racconto "L'Uomo Bicentenario": chiunque abbia il desiderio di essere
vivo, ha diritto ad esserlo
--
Saluti
Valar
to reply delete valar
Ho visto cose che voi umani 'manco vi sognate... Ho visto incrociatori
da battaglia usati come stuzzicadenti dai Leviatani di Orione, mi sono
fatto di viola con gli Squozzoli di Altair VII che sniffano i colori, ho
combattuto nei Flipper Giganti di Abornia e suonato la fonia cellulare
per le Amebe Lussuriose di Eroticon II; e sono stato al Bar al Termine
dell'Universo e al Fast Food all'Inizio; ho comprato tutti gli psideo
della Hrunz Grunz Brunz; ho incontrato mutanti, androidi, astronavi
biomeccaniche e cyberninja...

vivo, ha diritto ad esserlo
Sicuramente è una splendida definizione di vita, proprio quella che avrei
cercato di dare con tre miliardi di parole senza riuscirci. Grazie Asy ^_^
Che la Forza sia con Voi,
Roland di Gilead
dco...@tin.it
__________________________________________________________________
La Grandezza comprende la vita, e la Torre comprende la Grandezza.
************************************************************************
"Mi ha insegnato che se uccidi ciò che ami, sei dannato per sempre"
"Io sono già dannato" disse Roland con calma "Ma forse anche chi è dannato
può essere salvato". [...]
"Ma di che cosa stai parlando?"
"Di tutto quello che c'è" rispose pacatamente il pistolero "Andremo, Eddie.
Combatteremo. Soffriremo. E alla fine ci saremo".
Ora toccò ad Eddie non parlare. Non avrebbe saputo cosa dire.
Roland gli prese delicatamente un braccio. "Anche i dannati amano" mormorò.
__________________________________________________________________

Roland non è d'accordo ma credo che sia solo distratto...
Diciamo che non sono completamente d'accordo, ma sull'argomento ho le idee
abbastanza confuse, anche perchè si, sono attualmente distratto da quella
sbobba verdognola semovente che da queste parti spacciano per cappuccino.
Comunque: visto che si pone come esempi Data e 3BO comincerei con il fare
una doverosa distinzione tra i droidi in Star Wars e quelli (anzi, quello)
di Star Trek. Infatti da un lato abbiamo Data, che è incapace di provare
emozioni di alcun genere (il chip emozionale è una malaugurata invenzione
che fingo di ignorare, così come fingo di ignorare Geordi senza visore e
così come fingo di ignorare che un certo Kevin J. Anderson sia mai nato), e
dall'altra i droidi di Guerre Stellari, forse meno umani nell'aspetto ma
sicuramente più umani emotivamente, visto che sembrano capaci di provare
emozioni.
Valar parla di mancanza di libero arbitrio dei droidi, se ho capito bene, ma
non sono d'accordo: certo, ogni droide è programmato per svolgere certe
funzioni, ma non è ad esse rigidamente ancorato, almeno in Guerre Stellari
(Per Asimov in effetti il discorso è già diverso).
3BO è un protocollare, è programmato per conoscere sei milioni di forme di
comunicazione, ma non per questo è capace solo di fare l'interprete: ha in
tutto e per tutto una mente, è capace di pensare e di agire secondo propria
'coscienza' in qualunque situazione gli si presenti di fronte.
In questo senso quindi non ci sono significative differenze con un essere
umano, se non il fatto che il droide nasce con un 'bagaglio' di conoscenze
prestabilito, ma partendo da esse è evidentemente capace di apprendere,
evolversi e comportarsi come meglio ritiene, se non viene forzato
(attraverso per esempio bulloni di costrizione) e 'schiavizzato'.
Per quanto riguarda il concetto di riproduzione, non saprei sinceramente se
includerlo tra le caratteristiche necessarie di un essere 'vivo'.
Sicuramente un droide non può riprodursi, ma come giustamente Valar
sottolinea può creare fisicamente suoi simili, assemblandoli pezzo per
pezzo. Anche qui penso che si debba cercare di non essere mentalmente
rinchiusi nel nostro particolare concetto di riproduzione, sicuramente più
gradevole ma non necessariamente l'unico possibile. In ogni caso su questo
punto resto molto dubbioso.
In definitiva, quindi, di fronte a un Data o a un 3BO, e cioè di fronte ad
esseri senzienti, capaci di ragionare e di apprendere (il fatto che tali
ragionamenti siano frutto di complessissimi algoritmi matematici non conta:
non è forse il nostro stesso ragionare il frutto di simili algoritmi, che
combinano continuamente le nostre conoscenze traducendole in pensieri sulla
base del 'database' delle nostre esperienze e di ciò che sappiamo?), capaci
o desiderosi (ma il desiderio non è già un'emozione di per se?) di provare
emozioni e soprattutto coscienti della propria esistenza, del proprio
'essere', del proprio esistere, fisicamente, come unità che interagiscono
con altre unità...di fronte a tutto questo, perchè non si dovrebbe parlare
di vita, di esseri viventi?
Per il loro non essere biologici, perchè sono stati 'creati' invece di
essere nati, perchè non seguono i cicli vitali tipici della nostra razza?
Certo è che la discussione è complessa, e se vogliamo neanche tanto campata
per aria, visto che la robotica fa passi da gigante e un futuro con robot
molto evoluti che interagiscano nella nostra vita quotidiana non è forse
tanto fantascientifico come potrebbe sembrare. Da parte mia tendo in
definitiva ad
accogliere con maggior favore l'ipotesi che siano 'vivi' anzichenò, anche se
ci sono risvolti inquietanti: la questione infatti mi conduce a pormi un
ulteriore, drammatica domanda....è vivo il mio cappuccino?
Mi devo sentire un assassino, visto che adesso mi appresto a rincorrerlo e a
terminarlo, ignorando i suoi striduli lamenti?
Attendo con curiosità altri pareri.


Roland non è d'accordo ma credo che sia solo distratto...
Permettimi un approccio vviulento alla Borg:
Le tue argomentazioni sono irrilevanti. Punto.
Partiamo dalla seconda: 3BO e Data non sono vivi perchè sono
artificiali. Mettiamo di creare in laboratorio un batterio, se
possibile anche NON basato sul carbonio e di chiamarlo batterio X.
Tale batterio intacca il ferro e lo ossida per sostentarsi. Il
batterio X secondo te non sarebbe vivo in quanto totalmente
artificiale. Mi pare abbastanza assurdo. Metti in conto che secondo
alcuni la razza umana potrebbe essere stata creata in laboratorio da
alieni. A tutt'oggi non ci sono abbastanza prove per sostenere questa
tesi, ma secondo alcuni neanche abbastanza per confutarla. In sostanza
oggi come oggi secondo te non sappiamo neanche se siamo vivi o morti
visto che non possiamo sapere se siamo "artificiali" o meno.
Non si puo' giudicare una cosa dalle sue origini, un atteggiamento del
genere è tendenzialmente razzista e, come abbiamo visto non porta ad
alcuna conclusione.
Sul fatto che i due androidi che citi non siano vivi in quanto
incapaci di riprodursi, beh, potresti anche chiedere agli USA di
sostituire camera a gas, sedia elettrica ed iniezione letale con una
bella vasectomia, tanto il risultato sarebbe lo stesso.
Inoltre cio' che dici non è vero, in quanto Data ha avuto una figlia,
di nome Lal, se non sbaglio. Essa è stata costruita da Data in
persona, Data l'ha progettata basandosi su se stesso, Lal integrava
nel suo cervello i principali schemi positronici di Data, ma non era
un suo clone. Lal infatti poteva provare emozioni ed avere sentimenti,
senza avere un chip specifico per queste funzioni.
Un'altra cosa: secondo te, un essere dotato di una intelligenza di
tipo umano, è vivo oppure no? Se è vivo allora sia Data che 3BO sono
vivi in quanto capaci di superare il Test di Turing, altrimenti non lo
sono, ma se non lo sono loro allora comincerei ad avere dei dubbi sul
fatto che tu sei un reale essere umano o solo un automa capace di
superare il Test di Turing.
--
Alex Gatti
   E-MAIL: 
alex...@iname.com
   IRC NICK: IlBaffo
-Ackbar: E' una tjappola!

Roland non è d'accordo ma credo che sia solo distratto...
Prima di decidere se siano vivi o meno è il caso di definire una nozione
operativa di essere vivente adeguata alla situazione. Dato per scontato che
secondo l'accezione comune non sono considerabili esseri viventi, è
necessario valutare che, imho, la definizione, o meglio l'insieme di
definizioni date dalle nostre scienze biologiche non sono, ovviamente,
pertinenti in questo caso.
Sempre imho, dovremmo spostare l'attenzione sull'idea di "essere
intelligente" e definire per estensione "viva" anche qualunque entità fisica
in possesso di tale requisito.
Che caratteristiche intellettive deve avere quest'essere? Quelle tipiche
degli ominidi; deve perciò essere autocosciente, capace sia di processi
deduttivi che induttivi e, quindi, delle capacità creative del pensiero
umano.
Può il PC di Fener essere considerato vivo? No perché, anche trascurando il
requisito dell'autocoscienza, nessun computer creato sinora è in grado di
replicare gli schemi creativi ed induttivi del cervello umano.
Poniamoci ora altre domande:
è vivo il robot positronico medio di Asimov? Imho no, non può essere
considerato tale in quanto è sì autocosciente ma incapace di un pensiero
induttivo e creativo.
Talvolta alcuni dei robot asimoviani superano tale limite e divengono
effettivamente "vivi", è il caso di Daneel e Giskard capaci di ragionare
induttivamente sino a creare l'idea della psicostoria e la legge zero,
capaci di provare sentimenti, od il loro equivalente robotico.
Parafrasando il giudice del racconto "l'uomo bicentenario": ha diritto ad
essere libero (è quindi ad essere considerato vivo) qualunque essere in
grado di comprendere il concetto di libertà e di desiderare d'essere libero.
Quanto alla mancanza, o meglio alla limitazione del libero arbitrio di
Daneel e Giskard, possiamo in fondo paragonare le 3 leggi della robotica
alle forti convinzioni ideologiche e religiose che spingono ogni giorno
moltissimi uomini a sacrificare se stessi in loro nome.
Veniamo a Data, trascurando l'assurda idea del chip emozionale, abbiamo un
essere autocosciente desideroso di migliorarsi, capace di pensiero creativo
e non di sole deduzioni senza alcun vincolo comportamentale imposto.
Chi fosse ancora in dubbio può porsi questa domanda: è più vivo un paramecio
(essere unicellulare) o Daneel?
Saluti
                        Allanon
   email:        
ab...@freemail.it
 Legge di Haldane: "L'universo non è soltanto più bizzarro di quanto
 ci immaginiamo, è più bizzarro di quanto ci possiamo immaginare"
 La Quinta Legge: "Vi siete presi troppo sul serio"
     - A.Bloch "La legge di Murphy" -




superare il Test di Turing.
Questo test non lo conosco. Non fidarti nè dei test nè di chi dice che sono
infallibili.
I test spesso servono a chi li crea.
Se sono vivi? Se sono esseri si, sennò no, a prescindere dall'intelligenza.
Una pianta è un organismo vitale, 3BO un droide protocollare che fa ciò che
gli viene ordinato privo di vita autonoma. In questo Data è avanti.
Ciao.


Si, il delirio c'è ma forse si può rimediare ;-)
Feneeeeeeeeeer!!! Impara a quotareeeeeeeeeeeeeeeee!!!!! :)


gli viene ordinato privo di vita autonoma.
Mica vero. Anche 3BO è perfettamente capace di agire autonomanente e al di
fuori delle funzioni per cui è stato creato. Non ha nessun tipo di
costrizione fisica o mentale che lo obblighi a seguire gli ordini che gli
vengono impartiti, nessuna legge asimoviana per intenderci. In questo senso
è perfettamente identico a Data, anzi, forse addirittura meno limitato
perchè non ha nessuna direttiva della Flotta Stellare da rispettare
obbligatoriamente.


(essere unicellulare) o Daneel?
Entrambi, appunto.
Ovviamente son d'accordo con quello che hai detto, anche se i robot
Asimoviani sono proprio i più 'limitati' che la fantascienza ci ha proposto,
rispetto a ST e SW e quelli che sollevano più perplessità nel classificarli
come esseri viventi (ma ripeto che son d'accordo nel ritenere tali quelli
che hanno mostrato lo sviluppo di una autocoscienza).
Ma in ST e in SW non ci sono leggi precostituite nè vincoli mentali di
sorta: indipendentemente dal motivo per cui sono stati costruiti, i droidi
hanno una loro perfetta identità e una totale libertà di agire come
preferiscono in ogni situazione, di apprendere, e addirittura, in SW, di
provare emozioni basilari.
Che poi un protocollare venga smontato perchè non obbedisce agli ordini e
decide di non fare il protocollare è un altro discorso, è come un soldato
che viene fucilato per diserzione, ma ciò che conta è la possibilità che il
droide ha di pensare e di agire come preferisce, senza essere mentalmente
'limitato' al compimento di certe azioni e allo svolgimento di certi
compiti, oltre i quali non c'è niente (un pò come i robot odierni, che
infatti per questo motivo non sono certo classificabili come esseri
viventi...come il tuo Pc, Fener ^_^)


 I test spesso servono a chi li crea.
il test di Turing non e' un giochino tipo i test per misurare il Q.I. E' un
test basato sui principi cardinali della logica matematica e della teoria
degli automi e servirebbe, in teoria per distinguere una macchina che simula
intelligenza (per esempio quei computer che vengono spacciati per intelligenti
solo perche' battono la gente a schacchi quando lo fanno solo grazie alla loro
grande capacita' di calcolo) da un essere (macchina o umano) realmente dotato
di capacita' di apprendimento e intelligenza creativa
--
saluti
Valar

SI, i robot asimoviani sono i più limitati, ma sono quelli che hanno la più
alta capacità di pensiero, è Giskard che inventa la psicostoria, e la legge
zero....
--
==============================================
Vengo da un passato così lontano dove non importava
se eri sul lato chiaro o sul lato oscuro...
ma solo la tua POTENZA
==============================================
La mia Home Page
http://www.geocities.com/Athens/Parthenon/1923
==============================================

Una pianta è un organismo vitale, 3BO un droide protocollare che fa ciò che
"organismo vitale" ancora un bel termine privo di significato, cosa
contraddistingue un "organismo vitale" da un "oggetto privo di vita"?
E' una questione molto spinosa questa, ma interessante.


 Con la questione dell'intelligenza un Data ci darebbe molto filo da torcere.
Ah ma allora insisti! ^____^ Non e' vero che non possono riprodursi! E poi
prorpio tu mi dai una definizione di vita basata sulle cellule, questa e' la
maniera in cui la vita si e' organizzata sul nostro pianeta, mica puoi
estendere questo caso a tutto l'univreso! In ogni caso l'intelligenza non va
presa come segno di vita, non perche' altrimenti Data ci da del filo da
torcere, ma semplicemete perche' l'intelligenza e' soltanto uno dei tanti
strumenti che una forma di vita puo' sviluppare per sopravvivere, quindi non
puo'essere una caratterizzazione della vita. Forse il modo migliore di difinire
la vita e dire che un sistema e' vivo quando le sue caratteristiche si sono
sviluppate per avvantaggiare unicamente la prorpia sopravvivenza, o il proprio
divertimento (cioe' un robot diventa vivo quando raggiunge una complessita'
tale da poter scegliere autonomamente cosa imparare a fare e cosa no, per una
prorpia scelta e non per l'utilita' di chi l'ha costruito o comprato)
--
saluti
Valar

Con la questione dell'intelligenza un Data ci darebbe molto filo da
torcere.
Guarda che io sto sostenendo che siano vivi ^_^
Secondo me dire che non lo sono solo perchè non sono organicamente
strutturati come noi, perchè non sono esseri basati sul carbonio (Viger
Docet) o semplicemente non sono organici è limitato, significa restringere
il concetto di vita all'essere umani....se un giorno arrivassero gli alieni
e fossero fatti di maionese e creassero in laboratorio i loro figli
modellandoli con il Pongo, diremmo che non sono vivi perchè non sono fatti
come noi?


 e fossero fatti di maionese
Chi si ricorda del racconto di Asimov "Zucchero filato"?
Roby-Wan
-- 
---------------------------------------------------
"Conosco la metà di voi soltanto a metà; e nutro, per meno della metà di
voi, metà dell'affetto che meritate".
Bilbo Baggins, Il Signore degli Anelli

E' una questione molto spinosa questa, ma interessante.
Io non sono in grado di dirti molto più di ciò che ti ho detto. Forse un
laureato in antropologia potrebbe essere più chiaro ma io per orientarmi ho
solo le mie conoscenze. Forse dovrei appellarmi al Lato Oscuro...
Ciao!
Fener


Perchè il batterio vive di vita propria
Io però ancora non ho capito tanto bene, Fener. In che modo la vita propria
del batterio ipotizzato da Alex è diversa dalla vita propria di un droide
starwarsiano?
Secondo me non consideri il fatto che i droidi in questione non sono affatto
limitati nel loro agire a ciò per cui vengono creati, ma possono fare ciò
che più gli pare e piace, anche infischiandosene di ciò che gli è stato
ordinato. Sono cioè pienamente dotati di libero arbitrio nelle loro azioni.
Perchè allora la loro non può essere considerata 'vita propria'?
[Moderatore Mode On]
E vi prego, niente polemicaaaaaaa!!! Stiamo solo discutendo!!!
[Moderatore Mode Off]


finalizzata alla procreazione? Che ne dici?
Dico che il 'finalizzato alla procreazione' può andare se non si considera
necessariamente come procreazione il NOSTRO modo di procreare (esattamente
come con riluttanza ammetteresti la vita di un essere di maionese e non di
carne, così dovresti accettare la procreazione in officina o ballando il
tuca-tuca o usando un frullatore piuttosto che con un parto successivo a un
atto sessuale).
E in ogni caso...no, non vedo la procreazione come elemento fondamentale per
definire una creatura viva. Se un giorno riuscissimo geneticamente a
produrre (sia mai, per carità) geneticamente un essere biologicamente simile
a noi e dotato della nostra intelligenza ma totalmente ermafrodita e
incapace di riprodursi, non sarebbe forse un essere vivente? Sarebbe stato
'costruito' invece di essere 'nato', esattamente come un droide, potrebbe
creare un suo simile solo in laboratorio, esattamente come un droide, ma per
il resto sarebbe identico in tutto e per tutto ad un essere umano. Io penso
che di fronte a una creatura del genere saremmo tutti più propensi a dire
'E' vivo', perchè più simile a noi. Ma se lo facessimo allora dovremmo
ammettere anche la vita di un droide, che ha come unica differenza il fatto
di non essere organico ma fatto di viti e bulloni, e alla conclusione che
per definire qualcosa vivo non è detto che debba essere organico e identico
a noi ci eravamo già arrivati...spero di essere stato chiaro, ma ne dubito.


gli viene ordinato privo di vita autonoma. In questo Data è avanti.
Leggendo i vari post disseminati per questo thread sorge spontanea una
riflessione: a che serve continuare a discutere se D3BO sia o meno vivo se
ognuno di noi adotta una definizione diversa per il termine "vita"?
A questo punto mi sembrerebbe molto più costruttivo spostare la discussione
alla radice del problema ovvero:
dare una definizione operativa al termine "vita".
Da quel che ho letto Fener considera tale termine nella accezione comune
della nostra biologia. Altri, tra cui il sottoscritto, spostano la questione
in termini di livello di coscienza ovvero considerano vive anche entità che,
pur non essendolo dal punto di vista strettamente biologico, posseggono
un'intelligenza creativa (discernibile, ad esempio attraverso il test di
Turing).
Entriamo ora nel campo minato vero e proprio: il nostro cervello altro non è
che un insieme di cellule iper specializzate che dialogano attraverso
impulsi elettro-chimici, ed esiste almeno una remota probabilità che in un
futuro più o meno lontano sia possibile rendere conto di tutti i meccanismi
che ne regolano il funzionamento, dalla capacità di provare emozioni sino a
quella di immaginare concetti nuovi. Giunti a tal punto esisterà una
probabilità non nulla che, a prezzo di notevoli sforzi, sia possibile
riprodurre i nostri schemi cerebrali in un computer. Si porrà ora un
problema: l'intelligenza artificiale così ottenuta, autocosciente, in grado
di provare emozioni, capace di pensiero creativo potrà essere ancora
considerata come una semplice macchina, un oggetto, un costoso ammasso di
silicio o no? Se per voi la risposta è no allora dovreste prendere in
considerazione l'idea che Data e D3BO siano vivi, non in senso biologico ma
in un'accezione nuova più ampia, potremmo definirli "capaci di vita
intellettiva", "intellettualmente vivi".
Preso da megalomania giungo a dire che l'ultima definizione mi piace e che
rappresenta la mia risposta definitiva alla domanda iniziale:
'si, Data e D3BO sono intellettualmente vivi'.


 quella di immaginare concetti nuovi.
veramente c'e' un teorema che vieta una cosa del genere, ma forse non vi
interessa.


Chi si ricorda del racconto di Asimov "Zucchero filato"?
Io Io!! ^_____^
Ciao!
Francesco
--
Lt Cdr Lazarus Long, capo della sicurezza di TIS1
frsp...@tin.it
 ICQ: 26989309    OOØ
"Who's the more foolish... the fool or the fool who follows him?"
~~~~~~~~~~~Fan #1 della grande Silvia Ziche~~~~~~~~~~~
"The things they say and then the things they do
Nothing's gonna stop us if our aim is true"
                                                  ~Jim Steinman

Ciao.
Io ti direi che allora un virus sarebbe morto perchè non interagisce
attivamente con l'ambiente in alcun modo, nonostante questo, se gli
capitano le condizioni favorevoli viene riprodotto per mezzo
dell'ambiente circostante (cellule entrate casualmente a contatto con
il virus lo producono perchè scambiano il dna del virus con il loro
dna)


'si, Data e D3BO sono intellettualmente vivi'.
Bello! Comunque penso che siano degni di essere considerati vivi in
tutti i sensi, non solo intellettualmente.
Ciao!


interessa.
Interessa, interessa...
Comunque ribadisco che l'argomento stesso della discussione postula (nel
titolo del thread) la possibilità di realizzare robot e androidi con
capacità creative ed emozioni. :-))


a noi ci eravamo già arrivati...spero di essere stato chiaro, ma ne dubito.
Alleluja, diciamo le stesse cose! ^____^
Se vogliamo intendere il "vivi" del titolo del post come "forma di vita
organica" potremmo anche decidere di chiudere qua il thread visto che sia
Data che D3BO non ottemperano a tale definizione.
Forse è il caso, prima di continuare a colpi di repliche infuocate, di
decidere il significato preciso dei termini, giusto per parlare la stessa
lingua e comprendersi... ^_________^


Roland non è d'accordo ma credo che sia solo distratto...
Egregio dottor Fener,
vogliamo riportare i partecipanti ad un discorso costruttivo, mettendo fine
a questo delirio ^____^
Sarebbe il caso di chiarire una volta per tutte per lo meno cosa vogliamo
intendere con essere vivente!
Caso A) forma di vita organica come definita dalla biologia moderna
Caso B) contrario di oggetto inanimato.
Nel caso A, non esistono dubbi un robot non è un essere vivente organico.
Nel caso B, non esistono parimenti dubbi Data e D3BO sono entità
perfettamente autocoscienti, in grado di decidere autonomamente le proprie
azioni, muniti di capacità creative, di un proprio carattere e di un insieme
di emozioni. Non possono essere paragonati al tuo PC e nemmeno al robot
positronico (salvo eccezioni come Daneel e Andrew Martin) di Asimov, che
rimane, imho, una semplice macchina, pur molto perfezionata.


 dna)
beh, io ho sempre saputo che un virus non e' considerato un essere
vivente a tutti gli effetti.


 capacità creative ed emozioni. :-))
Hai ragione, solo che come al solito mi faccio prendere dalla mia mania
di puntulizzazzione scientifica. Vi autorizzo fin da ora a zittirmi
tutte le volte che secondo voi esagero. Inoltre aggiungo una cosa, se
mai mi trovassi davanti un robot come il 99% dei robot asimoviani, non
esiterei a considerarli artificiali, ma davanti a robot tipo D3BO oppure
Daneel Oliwav, non esiterei a considerarli miei pari (non so se si era
capito dai post precedenti), anche se non so giustificare perche' lo
farei


Ciao!
Esattamente: sono vivi in tutti i sensi perché lo sono almeno
intellettualmente ed un'entità intellettualmente viva non può essere
considerata come un oggetto.



Temo proprio di doverti smentire: č considerato un essere vivente.
Saluti
                        Allanon
   email:        
ab...@freemail.it
 Legge di Haldane: "L'universo non č soltanto piů bizzarro di quanto
 ci immaginiamo, č piů bizzarro di quanto ci possiamo immaginare"


farei
Perché intellettualmente nostri pari.
Comunque vedo con piacere che siamo d'accordo al 110%. :-)
Saluti
                        Allanon
   email:        
ab...@freemail.it
 Legge di Haldane: "L'universo non è soltanto più bizzarro di quanto
 ci immaginiamo, è più bizzarro di quanto ci possiamo immaginare"


>'si, Data e D3BO sono intellettualmente vivi'.
Bravo: hai risposto molto bene: hai risolto il problema alterando i dati in
questione; in questo sei stato all'altezza del guardiamarina Kirk alle prese
col test della Kobayashi Maru.
Complimenti: nessuno, sinora, nel ng era riuscito a fare tanto.
Il tuo nome sarà ricordato negli annali della Flotta Stell... ehm, ng.
Ciao!


tutti i sensi, non solo intellettualmente.
Il pomo della discordia č qui: tu li consideri degni di essere vivi, ma noi
dobbiamo cercare di capire se sono vivi, non se se lo meritano.
Se un giocatore sbaglia 3 gol fatti viene bocciato, anche se non se lo
merita.
Mi sorge il sospetto che tu stia impiantando una fabbrica di droidi...


attivamente con l'ambiente in alcun modo,
Farò finta di non aver letto

interessa.
No, a me interessa MOLTISSIMO, postalo ti prego.


solo le mie conoscenze. Forse dovrei appellarmi al Lato Oscuro...
Non ti servirebbe.


 ominidi), ma pur sempre dotato di capacità creative.
su questo non ci sono dubbi!


 teoria migliore da proporre.
Bravo, grande Alex, sei un mito. Clap Clap Clap (applausi). Se fossi un
ragazza ti bacerei alla francese seduta stante!


Visto come quoto? hehe
Bravo, la mia bolletta telefonica, destinata a scendere finalmente,
ringrazia sentitamente ^_____^
Saluti
                        Allanon
   email:        
ab...@freemail.it
 Legge di Haldane: "L'universo non č soltanto piů bizzarro di quanto
 ci immaginiamo, č piů bizzarro di quanto ci possiamo immaginare"


Mi sorge il sospetto che tu stia impiantando una fabbrica di droidi...
Alex non credo...
Ma se te ne serve uno... ci siamo noi!!!! Mi sono messo in società con
Archimede Valar, costruiamo droidi di tutti i tipi, per tutte le tasche,
vivi e non... ^_________^
Saluti
                        Allanon
   email:        
ab...@freemail.it
 Legge di Haldane: "L'universo non è soltanto più bizzarro di quanto
 ci immaginiamo, è più bizzarro di quanto ci possiamo immaginare"


Ciao!
Grazie, molto gentile :-))
Devo però dire che i tre bicchieri di Tequila Bum Bum bevuti mi hanno
aiutato molto nello scrivere il post in questione... ^____^


Busta A, grazie
Prego.
Ora però devi riscrivere tutte le leggi di tutti i pianeti della Nuova
Repubblica, della Federazione ecc. ecc. perché considerino in qualche modo
il problema di un droide autocosciente e quindi non assimilabile ad un
oggetto.
Buon lavoro :-)))))))


(Valar, sono gradite risposte di fuoco)?
Anticipo la risposta del nostro Archimede Pitagorico dicendoti che mi auguro
(anche se non ci credo), affinché la sete di conoscenza della nostra specie
non rimanga inappagata, che, così come la meccanica classica si è rivelata
essere un caso particolare di quella relativistica, quest'ultima lo sia di
un sistema ancora più grande libero, almeno parzialmente, dal limite di c
(velocità della luce).
Valar spegni pure la sbudellomatic, dagli tempo e tornerà sulla retta via
diventando uno di noi... ^____^


Eidentemente in questo campo ne sai più tu di me e questo mi permette
di imparare qualcosa di nuovo. Non far finta di non aver letto,
contesta i miei errori. 
Per piacere.


Mi sorge il sospetto che tu stia impiantando una fabbrica di droidi...
No, se avessi una fabbrica di droidi farei carte false per farli
considerare esseri non viventi, perchè se fossero considerati dalla
legge come vivi avrebbero diritti civili e non potrei venderli.
...hmm
Non è che invece tu per caso...


diventando uno di noi... ^____^
Se mai ci sarà un'astronave stellare proporrò di chiamarla Valar, in onore
di chi ci ha sempre creduto e ha sempre spronato gli altri anche quando non
ci credevano ^__________^



Come sparare sulla Croce Rossa!
E' evidente che la Forza non scorre nelle tue vene, altrimenti avresti
difeso Il nostro capitano da questi pazzi sanguinari che tentavano di
ridicolizzarlo.
Però debbo anche osservare che in fondo sei un bravo ragazzo, hai commesso
degli errori, certo, ma hai capito dove sia la verità ed è per questo che ti
invito sul mio SSD Vengeance per essere istruito nella Forza; sotto la mia
guida imparerai molte cose che gli esseri normali neanche immaginano.
Imparerai a confondere le loro menti e a servirtene.
Tutta la potenza distruttiva della mia ammiraglia non è niente di fronte
alla Forza.
Vieni da me e riceverai quell'istruzione che Roland ti ha negato.
Avverto la tua rabbia...   fff  fffsssccc
Per quanto riguarda il contestarti gli errori un pò l'ho fatto con le
risposte.
Per riassumere ti posso dire che la vita si basa sulla biologia, come noi la
conosciamo sul nostro pianeta.
Allanon ha voluto brevettare la definizione di vita intelligente che io ho
modificato in vita artificiale, che ora non esiste ma che potrebbe
realizzarsi col mutare delle nostre convinzioni.
Credo che si debba essere elastici mentalmente, per cui non escludo affatto
che un domani 3BO sia considerato vivo o vivo artificialmente. Se però ciò
accadrà spegnilo tu, altrimenti sarò costretto a farlo io...
Spero di esserti stato utile. Per eventuali dubbi scrivimi pure. Ciao!

 conosciamo sul nostro pianeta.
su questo ti devo contraddire: la biologia e' per definizione la scienza
della vita quindi la definizione di vita e' a priori.


cercato di dare con tre miliardi di parole senza riuscirci. Grazie Asy
perfettamente d'accordo con te
ciao
-----------------------------------------------------------------------
Il ragazzo sulla poltroncina elastica al centro del piccolo abitacolo,
sembrava tranquillamente addormentato. Aveva i muscoli del volto sparuto
distesi e gli occhi chiusi. Teneva la testa china e il mento
appoggiava sul collare di metallo brunito della tuta di salvataggio
arancione. Con le guance lisce e i capelli biondo rossicci tagliati a
spazzola sembrava ancora piů giovane di quanto fosse, abbastanza giovane da
lasciare perplesso chiunque si fosse chiesto se era maggiorenne.
-----------------------------------------------------------------------

visto che non possiamo sapere se siamo "artificiali" o meno.
tutto questo mi ricorda Coltura microbica di Asimov
grande racconto in cui descrive una situazione simile
ciao
-----------------------------------------------------------------------
Il ragazzo sulla poltroncina elastica al centro del piccolo abitacolo,
sembrava tranquillamente addormentato. Aveva i muscoli del volto sparuto
distesi e gli occhi chiusi. Teneva la testa china e il mento
appoggiava sul collare di metallo brunito della tuta di salvataggio
arancione. Con le guance lisce e i capelli biondo rossicci tagliati a
spazzola sembrava ancora più giovane di quanto fosse, abbastanza giovane da


prorpia scelta e non per l'utilita' di chi l'ha costruito o comprato)
ottima definizione
sono anche io dell'opinione che la libera scelta sia indice di vita
aggiungerei pero anche il libero pensiero ( si possono avere pensieri propri
anche senza esternarli in fondo )


>
non sai cosa ti perdi
ciao
-----------------------------------------------------------------------
Il ragazzo sulla poltroncina elastica al centro del piccolo abitacolo,
sembrava tranquillamente addormentato. Aveva i muscoli del volto sparuto
distesi e gli occhi chiusi. Teneva la testa china e il mento
appoggiava sul collare di metallo brunito della tuta di salvataggio
arancione. Con le guance lisce e i capelli biondo rossicci tagliati a
spazzola sembrava ancora piů giovane di quanto fosse, abbastanza giovane da


Chi si ricorda del racconto di Asimov "Zucchero filato"?
ricordo qualcosa ma se mi fai un breve riassunto č meglio


Se vuoi ti presento Mara Jade ;)
la presenteresti pure a me sarei molto lieto di fare la sua conoscenza
:-)
ciao
-----------------------------------------------------------------------
Il ragazzo sulla poltroncina elastica al centro del piccolo abitacolo,
sembrava tranquillamente addormentato. Aveva i muscoli del volto sparuto
distesi e gli occhi chiusi. Teneva la testa china e il mento
appoggiava sul collare di metallo brunito della tuta di salvataggio
arancione. Con le guance lisce e i capelli biondo rossicci tagliati a
spazzola sembrava ancora più giovane di quanto fosse, abbastanza giovane da


 -----------------------------------------------------------------------
-- 
---------------------------------------------------
"Conosco la metà di voi soltanto a metà; e nutro, per meno della metà di
voi, metà dell'affetto che meritate".
Bilbo Baggins, Il Signore degli Anelli

ci credevano ^__________^
Dopo il Nobel per la Pace (conquistato grazie all'invenzione della
sbudellomatic) un altro riconoscimento mi sembra più che meritato! ^_____^


accadrà spegnilo tu, altrimenti sarò costretto a farlo io...
Beh su questo potrei non darti torto...


CC-CC-CC-IAOOOO!
Non c'è problema passa pure da noi in fabbrica, dalle parti di Corellia, per
scegliere colore e finiture... ^___^
Ah ricordati il libretto degli assegni :-))))


dopo! Mi sento stranamente euforico...
Direi che possiamo fare uno scambio culturale, ho giusto un po' di Nebbiolo
corelliano che mi avanza...
Saluti
                        Allanon
   email:        
ab...@freemail.it
 Legge di Haldane: "L'universo non č soltanto piů bizzarro di quanto
 ci immaginiamo, č piů bizzarro di quanto ci possiamo immaginare"


E con questo la mia permenenza nel Lato Oscuro è completa.
Ti illudi ancora, il tuo destino è ormai segnato... ^____________^
Saluti
                        Allanon
   email:        
ab...@freemail.it
 Legge di Haldane: "L'universo non è soltanto più bizzarro di quanto
 ci immaginiamo, è più bizzarro di quanto ci possiamo immaginare"


...


spazzola sembrava ancora piů giovane di quanto fosse, abbastanza giovane da


vivi) che Data, perchè quest'ultimo non è formato da tessuti biologici.
Beh, non posso contraddirti perchè sono differenti i concetti di vita che
abbiamo.
Ovviamente, se il tuo pensiero è che si possa considerare vivo solo ciò che
è biologico, i droidi non potranno mai esserlo.
Che la Forza sia con Voi,
Roland di Gilead
dco...@tin.it
__________________________________________________________________
La Grandezza comprende la vita, e la Torre comprende la Grandezza.
************************************************************************
"Mi ha insegnato che se uccidi ciò che ami, sei dannato per sempre"
"Io sono già dannato" disse Roland con calma "Ma forse anche chi è dannato
può essere salvato". [...]
"Ma di che cosa stai parlando?"
"Di tutto quello che c'è" rispose pacatamente il pistolero "Andremo, Eddie.
Combatteremo. Soffriremo. E alla fine ci saremo".
Ora toccò ad Eddie non parlare. Non avrebbe saputo cosa dire.
Roland gli prese delicatamente un braccio. "Anche i dannati amano" mormorò.
__________________________________________________________________


Clap, clap, clap, clap... (per chi non avesse capito: applausi).
Benvenuto fra noi!
Eheheheheheh Fener ti abbiamo accerchiato ormai! ^______^
Saluti
                        Allanon
   email:        
ab...@freemail.it
 Legge di Haldane: "L'universo non č soltanto piů bizzarro di quanto
 ci immaginiamo, č piů bizzarro di quanto ci possiamo immaginare"


 sopra).
E perņ questa nuova accezione potrebbe provocare l'uscita dalla categoria di
esseri organicamente vivi ma privi di intelligenza e/o di autocoscienza.
Secondo me le due cose, vita biologica e vita intellettiva, vanno tenute
rigorosamente separate.
Odrij
-------------------------------------------------------------------
"Come ti chiami?" chiese Gregor, con la calma che viene nei momenti di grande
shock.
"Sono l'Arraffone dalle strisce viola" disse la cosa. "Arraffo cose."
                                                         (Robert Sheckley)
-------------------------------------------------------------------

 Roland non è d'accordo ma credo che sia solo distratto...
Non ho ancora finito di leggere tutto il thread (68 messaggi, dopo i primi che
ho già letto sono tanti...) però a questo punto mi viene da fare una
considerazione...
Il problema è nei termini. Secondo me Fener ha ragione Data (che conosco quasi
solo di nome) e D3BO non sono "vivi". Non si può confondere l'intelligenza, il
libero arbitrio, il pensiero deduttivo e induttivo con la "vita". Un paramecio
è vivo, ma certo di intelligenza ne ha ben poca e in quanto al libero arbitrio
temo ne sia sprovvisto. Secondo i nostri canoni, che sono validi per tutto
l'universo a questo punto, dato che la parola "vita" è una parola terrestre, è
vivo un essere che nasce, cresce, si riproduce e muore. Io almeno insegno
questo alle elementari. Perciò un paramecio è vivo come è vivo un homo sapiens.
L'homo sapiens però, oltre a essere vivo, è pure un essere "senziente", cioè è
intelligente, ha coscienza di sé, è provvisto di libero arbitrio, ha dei
processi di pensiero deduttivi e induttivi, prova dei sentimenti e delle
emozioni... Perciò, secondo me, il problema va spostato piuttosto nei termini
"Data e D3BO sono esseri senzienti?" a cui potrei brevemente rispondere: per me
sì.


 ^_____^
Bravi, bravi, adesso vi ci mettete in due a prendermi per il ^3-b+l,
vedremo se avrete ancora il coraggio di ridere quando, alla nostra
presentazione dal vivo, vi stringero' le mani con lo Sbudellomatic 7000
Deluxe (accessoriato per l'occasione con il gadeget "Il piacere e' tutto
mio" che prende le dita della persona di fronte, le annoda 16 volte
dopodiche' rifinisce il lavoro con un bel nastrino rosa confetto, molto
pittoresco) ^_____^


sì.
Anche per me, il fatto è che per la nostra esperienza il 100% degli
esseri senzienti che abbiamo incontrato fin'ora sono vivi. Purtroppo
siamo stati solo sulla terra e quindi gli unici esseri senzienti visti
fin'ora sono di certo l'uomo e diversi grandi primati (anche se io
includerei gran parte dei mammiferi) ma visto che questa regola
fin'ora è andata più che bene, si potrebbe pensare di applicarla in
futuro Data è senziente ==> Data è vivo. 
Questa è la mia posizione.
Per contro qui sulla terra il 100% delle cose non composte da cellule
di vario tipo e quindi da quelli che consideriamo "tessuti biologici"
è considerato morto. Anche qui si potrebbe pensare di applicare questa
regola a qualunque cosa l'umanità possa incontrare in futuro, quindi
Data non è fatto di cellule ==> Data è morto.
Questa è la posizione di Fener.
Prima o poi mi decidero'  anche a scrivere in cosa si articola il test
di Turing, anzi, se qualcun altro lo conosce, sono sicuro che ne potrà
dare una descrizione migliore della mia.
--
Alex Gatti
   E-MAIL: 
alex...@iname.com
   IRC NICK: IlBaffo
-Ackbar: E' una tjappola!

 dare una descrizione migliore della mia.
Ecco, fatecelo sapere, a 'sto punto mi sono incuriosita.
Ciao



Comandante, faccia uscire i Tie e prepari i camminatori; non deve rimanere
nulla dei ribelli. fff ffssscc

Odrij
Si, sarą meglio ;-)


Dimentichi la Forza!

Bravi, bravi, adesso vi ci mettete in due a prendermi per il ^3-b+l,
Io veramente ero serissimo, penso che il Nobel per la Pace sia assolutamente
meritato!
D'altronde quale miglior premio di quello fondato dall'inventore della
dinamite! ^___^
Saluti
                        Allanon
   email:        
ab...@freemail.it
 Legge di Haldane: "L'universo non è soltanto più bizzarro di quanto
 ci immaginiamo, è più bizzarro di quanto ci possiamo immaginare"


"cose" ma non lo fa entrare in quella "esseri viventi".
Appunto! Come già ho fatto notare a Fener la domanda che ha posto ha senso,
ha una ragione d'essere, se con vivo s'intende non solamente un essere
biologico. In caso contrario è evidente che Data & c. non essendo organici
non sono vivi.
Può essere interessante argomento, a questo punto, considerare se sia il
caso di inventare un nuovo termine con cui definire le entità inorganiche
senzienti come Data (io avevo proposto intellettualmente vivo) o meno.
Soprattutto ci si può chiedere di che diritti civili tali entità
autocoscienti debbano godere...


nati quando ho messo insieme i componenti, sono cresciuti quando li ho


"cose" ma non lo fa entrare in quella "esseri viventi".
Perfettamente d'accordo.

autocoscienti debbano godere...
Ecco: questo è un punto su cui discutere.
Purtroppo non abbiamo la possibilità di fare paragoni con cose reali,
comunque io non considererei mai Data una cosa e lo stesso per C1P8. Con 3BO
invece avrei pochi scrupoli a distruggerlo, ma si tratta di antipatia
personale.
Forse potremmo considerarli come animali, che ne dite?
E con questo rilancio a centrocampo...

>Purtroppo non ho letto Asimov.
Dimmi tutto, senza problemi di spoiler, a meno che questi riguardino libri
di ST.

 E con questo rilancio a centrocampo...
A parte il fatto che gli animali godono di una considerazione diversa a seconda
del tipo (pensa, che so, a una mosca e a un cane... o già soltanto a un pesce e
a una pecora...), non riesco proprio a pensare a un robot senziente come a un
animale, coi diritti di un animale... Secondo me è una categoria a parte e del
tutto nuova, per cui costruire di sana pianta una "carta dei diritti". Tutto ciò
sempre restando su un piano di pura fantasia, naturalmente (almeno per ora?)



Illuso ^___________________^
Ancora pochi passi ed il tuo cammino verso la redenzione sarà completo...
^__^
Saluti
                        Allanon
   email:        abc64(a)
freemail.it
            replace (a) with @


Ciao e grazie.
D'accordo provvedo a spedirti tutto via email...
Saluti
                        Allanon
   email:        abc64(a)
freemail.it
            replace (a) with @
 Legge di Haldane: "L'universo non č soltanto piů bizzarro di quanto
 ci immaginiamo, č piů bizzarro di quanto ci possiamo immaginare"
 La Quinta Legge: "Vi siete presi troppo sul serio"
     - A.Bloch "La legge di Murphy" -

risposta affermativa...
Tranquillizzati pure! ^___^
A parte i facili commenti che ispirano le guance rubizze di Shatner, non ho
alcuna informazione seria su suoi problemi con l'alcool.


rigorosamente separate.
Oooops credevo di averti già risposto ed invece non avevo ancora inviato il
messaggio!
Chiedo scusa per il grave ritardo :-))
Il tuo dubbio è simile a quello evidenziato altrove da Alex, segno che non
ho saputo spiegarmi in modo intelligibile. Il mio proponimento è di ampliare
il concetto di essere vivente, oppure inventare un termine nuovo che
comprenda nonn solo tutti gli esseri biologici ma anche tutte le entità
inorganiche autocoscienti e capaci di pensiero creativo.
Saluti
                        Allanon
   email:        abc64(a)
freemail.it
            replace (a) with @
 Legge di Haldane: "L'universo non è soltanto più bizzarro di quanto
 ci immaginiamo, è più bizzarro di quanto ci possiamo immaginare"


Ah, addirittura una puntata di TNG?
Mini spoiler
.
.
.
.
.
.
.
.
.
In una puntata, alcuni scienziati di starfleet che lavorano da anni, senza
successo, alla creazione di androidi, decidono di provare a smontare Data
per studiarne dettagliatamente il funzionamento. Chiaramente Data, aiutato
dagli altri ufficiali dell'Enterprise, si oppone alla decisione. Investito
del problema l'ammiragliato decide che in merito debba pronunciarsi una
corte militare, la cui sentenza sancisce definitivamente che Data, in quanto
del tutto autocosciente, non possa essere considerato una macchina ma debba,
al contrario, godere di tutti i diritti di un ufficiale della flotta
stellare.
Saluti
                        Allanon
   email:        abc64(a)
freemail.it
            replace (a) with @
 Legge di Haldane: "L'universo non č soltanto piů bizzarro di quanto
 ci immaginiamo, č piů bizzarro di quanto ci possiamo immaginare"



Ricevo il mirabile passaggio ed obietto che considerare Data alla stregua
del gatto della mia vicina è una visione che non mi soddisfa. ^__^
Credo che sia una prospettiva troppo riduttiva per le nostre simpatiche
ferraglie :-)
L'argomento è comunque interessante, a questo punto devo affrettarmi a
spedirti un po' di informazioni sui robot di Asimov che, assieme a Data,
sono i principali punti di riferimento per questa discussione.
A risentirci a breve,
                        Allanon
   email:        abc64(a)
freemail.it
            replace (a) with @
 Legge di Haldane: "L'universo non è soltanto più bizzarro di quanto
 ci immaginiamo, è più bizzarro di quanto ci possiamo immaginare"


Un saluto speciale a Odrij: hai capito tutto del thread!
Un saluto ed un inchino ad Odrij anche da parte mia :-))
Saluti


sempre restando su un piano di pura fantasia, naturalmente (almeno per
ora?)
Clap clap clap: applausi a tutto il post :-))))
Condivido in pieno!


dobbiamo basarci sull'evidenza.
Mah, io sul mio libro di scienze delle medie avevo una definizione sommaria
di questo tipo: "consideriamo vivo un essere che nasce, si muove, si nutre,
si riproduce, interagisce con l'ambiente, muore".
Un robot nasce quando viene creato (nemmeno un essere umano viene al mondo
da solo), si muove, si alimenta, puo' creare altri robot, puo' essere
distrutto. Pertanto... certo, se ci si limita a considerare il tessuto
biologico, nessuna macchina puo' essere considerata viva. Ma da un punto di
vista etico come quello sorto qui non mi pare essenziale un termine di
valutazione di questo tipo. Se poi oltre che di vita vogliamo parlare anche
di esseri senzienti, mi sembrano valide le considerazioni gia' espresse sul
libero pensiero. Ciao a tutti.
Case_



Si, siamo d'accordo.
Ciao
Capo Rosso