Newsgroup: it.hobby.home-cinema.titoli-dvd
Titolo: [OT] StarTrek serie classica: CG e HD

Incredibile ma vero:
Le serie classiche di Star Trek saranno rieditate in HD con tutte le scene
"spaziali" rifatte in computer grafica:
http://www.thedigitalbits.com/mytwocentsa126.html#trekcon
Ormai non hanno più rispetto di nulla... ma fin tanto che si potranno
vedere anche le versioni originali (però non in HD), pace.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "spaziali" rifatte in computer grafica:
Sì, veramente una scelta discutibile, l'ennesimo uso deteriore del digitale. 
Probabilmente inseriranno anche le versioni originali, ma queste velleità 
lucasiane hanno già stancato. Allora, visto che ci siamo, ritocchiamo pure i 
klingon!
Cmq notizie del genere la dicono lunga sulla fiducia che le stesse case 
hanno verso i nuovi formati. Cambiare (alterare?) il prodotto per far finta 
di vendere qualcosa di diverso. L'offerta che crea la domanda (se non, nei 
casi più gravi, *il bisogno*), e non viceversa.
Ribrezzo.
R. 

 Ribrezzo.
Minchia, ma vivi sereno Robe'. "Ribrezzo"! A me una cosa non interessa? La 
lascio li', chi se ne frega?
Ciao,
mAx 

 lascio li', chi se ne frega?
ma dai, sono serenissimo! E' che certe cose sono intoccabili, vivono nel 
Mito indipendentemente dal loro contneuto tecnologico. E poi te la vedi la 
serie classica con effetti speciali perfetti e scenografie di cartone, 
costumi coloratissimi e gadget anni '60? Che fine ha fatto il buon gusto?
Certo che ci lavoreranno i migliori, però io non sono d'accordo con queste 
operazioni, con questi "aggiornamenti", ecco tutto. Va bene aggiornare il 
supporto, ma il contenuto lasciamolo com'è, per favore.
R. 

 Pensa che pure Chaplin ha "ritoccato" anni dopo il suo "The Kid".
lo stesso Chaplin, appunto.
Roddenberry, invece, più rivoltarsi nella tomba non può fare, pace all'anima 
sua.
R. 

 vedere anche le versioni originali (perň non in HD), pace.
:-(
-- 
Ken
Se una persona non č felice Se non rimanendo in ozio, in ozio deve
rimanere.
Robert Louis Stevenson "Elogio dell'ozio"

 il primo fesso che passa alla Paramount, eh.
[CUT]
Tanto per parlare di computer grafica, ho visto superman returns ieri sera e 
l'unica cosa che mi ha disgustato
sono gli effetti in computer grafica. Vedere dei "bambolotti" che volano non 
č certo realistico.
Pensi veramente che qui realizzino cose migliori? 

 Pensi veramente che qui realizzino cose migliori?
be', nel caso di Star Trek, a meno che non vogliano rifare in CGI tutti gli 
alieni (e non vedo perchè dovrebbero), si tratta di rifare prevalentemente 
astronavi e scene spaziali. In questo campo ormai la CGI permette ottimi 
risultati, basti vedere gli effetti di Voyager o di Enterprise. Certo 
l'effetto videogame è lì ad un passo (vedi le battaglie di Insurrection o 
Nemesis), e i modellini (ma chi li usa più, ormai?) garantiscono una 
maggiore... "sobrietà", una maggiore prudenza. Ma credo che il risultato 
sarà certamente ben fatto e spettacolare.
Il punto è l'opportunità di una manovra del genere.
R. 

 Il punto è l'opportunità di una manovra del genere.
La computer grafica (c.g.) si vede anche nel caso di modelli di astronavi o 
oggetti di uso comune.
Nello stesso film "superman" che ho citato erano evidenti le scene in c.g. 
ad esempio quella della barca
in mare mosso e l'aereo con lo shuttle sopra.
Lo stesso vale per tutti i film che usano la c.g. come il signore degli 
anelli.
L'unica cosa che riesce bene in cg sono gli ambienti fissi, semplicemente 
perchè vengono usate delle foto
di posti veri e non c'è alcuna legge fisica del movimento da rispettare... 

 rispettare...
Ma ROTFL
Ciao,
mAx 

 L'unica cosa che riesce bene in cg sono gli ambienti fissi, ...
E' vero che spesso la fisica riprodotta in CG lascia a desiderare, ma 
per fortuna qualche buona eccezione esiste; per esempio ho trovato 
veramente ben fatta la CG delle scene spaziali della nuova serie di 
"Battlestar Galactica".
Ciao.
-- 
Stefano ;-)
Viva l'indipendenza tecnologica

 "spaziali" rifatte in computer grafica:
Mein Gott! Spero che non "rifacciano" anche Barbara Bouchet! :-(
-- 
Matteo L
for mail messages sum 36+36

 anelli.
Finalmente qualcuno che lo dice!!!
Io mi sto un po' stufando di tutta questa  grafica computerizzata
ovunque...E la trovo molto seccante quando sostituisce i personaggi
(tutte le varie "controfigure computerizzate" ora tanto di moda...In
certe scene della nuova trilogia di Star Wars  o del Signore degli
anelli  le trovo molto evidenti).
Non so, la differenza si vede!! I movimenti, la regolarita' delle
superfici (tutte con una riflettenza simile), vestiti e mantelli che
oscillano in modo prevedibile (e un po' strano) si vede che non sono
naturali!!
Preferisco rivedermi i vecchi Star Trek con i fondali di cartone e
l'astronave visibilmente finta piuttosto che ritrovarmi con l'ennesima
computer grafic...
Ciao
Elena

 Finalmente qualcuno che lo dice!!!
Oh se e' per quello vieni su it.arti.cinema che di menti aperte come la tua 
sull'argomento e' bello pieno.
Ciao,
mAx 

 wrote in message 
news:44feb0b2$0$15862$4faf...@reader2.news.tin.it...

Perché finisci con il giudicare la persona e non spiegare con argomentazioni 
obiettive la
tua versione? 

 tua versione?
Perche' l'ho gia' fatto mille volte nel newsgroup che segnalavo e mi sono 
abbastanza rotto gli zebedei.
Tu chi sei, suo fratello?
Ciao,
mAx 

 Tu chi sei, suo fratello?
Ah no, scusa, avevo rimosso... Tu sei quello che:
"L'unica cosa che riesce bene in cg sono gli ambienti fissi, semplicemente
perchè vengono usate delle foto
di posti veri e non c'è alcuna legge fisica del movimento da rispettare..."
E dovrei discutere di c.g. con uno che fa questi ragionamenti? Ma LOL
Ciao,
mAx

 wrote in message 
news:44ff43c0$0$15877$4faf...@reader2.news.tin.it...

Che ha di strano un ragionamento del genere. E' la semplice verità: 
attualmente non
è possibile simulare in modo *realistico* il comportamento fisico di oggetti 
in movimento. 

 oggetti in movimento.
E' troppo generico, bisognerebbe distinguere in base al tipo di oggetti. E' 
verò che le controfigure virtuali di Neo in Matrix fanno ridere. Ma per le 
astronavi direi che ormai i modelli in CGI sono ultradettagliati e 
credibilissimi. Tutto sta nel non esagerare e nel non far muovere 
l'Enterprise come il Millennium Falcon (vedi "L'insurrezione"). :-)
R. 

 wrote in message 
news:44ffc6c3$0$35067$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ma infatti le astronavi risultano realistiche perché si muovono nello spazio 
dove la
forza di gravità non è rilevante ai fini del movimento.
L'unica cosa poco realistica è il suono del loro passaggio... suono che 
nella realtà non può
esserci: ma mai nessuno si è messo ad ascoltare o vedere astronavi nello 
spazio, per cui è
più facile che le consideriamo realistiche. 

 più facile che le consideriamo realistiche.
Che con la c.g. c'entra come..? O_______O
Ciao,
mAx 

 Che con la c.g. c'entra come..? O_______O
C'entra con la nostra percezione di "realistico". 

 C'entra con la nostra percezione di "realistico".
Si' si'.
c.g., Stefano, c.g. Fa rumore, tanto. E non dovrebbe.
Ciao,
mAx 

 c.g., Stefano, c.g. Fa rumore, tanto. E non dovrebbe.
Intendevo che anche se nello spazio non puoi sentire nessun rumore, quando 
si vede un film di fantascienza con delle astronavi che viaggiano nello 
spazio, se queste producono un rumore non viene intaccato per nulla il 
realismo della scena.
Per analogia i movimenti nello spazio di oggetti come delle astronavi sono 
per noi poco consueti, per cui il realismo non
viene meno anche se la scena renderizzata non segue fedelmente alcune leggi 
fisiche.
Questo non succede invece con la simulazione di scene che vediamo tutti i 
gironi come può essere il movimento di un mezzo sulla terra o peggio ancora 
di una persona.