Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: formula CCFFC

 
Inteso come Casa-Casa-Fuori-Fuori-Casa
Ci faccio caso solo ora, mi fa schifo. Molto peggio della CFCFC.
 
Capisco che economicamente per le squadre sia la migliore, specie su
lunghe distanze (siamo comunque in Italia, non in Canada), ma per i
tifosi a me non sembra una bella cosa.
Per il semplice motivo che, tolta gara 5, che comunque sarebbe in Casa
della meglio piazzata con entrambe le formule, le due gare in cui si può
vincere la serie (3 e 4) sono sempre in trasferta.
E secondo me, vincere una serie in casa fa una grande differenza, per il
tifoso.
 
Che ne pensate, giapponesi?
 
Saluti, Skuer
 
 


Che stamo con le pezze al culo. L'importante è risparmiare, figurarsi 
curarsi della differenza che fa per il tifoso...
E comunque la cosa in senso generale mi trova d'accordo: inutile 
fingersi un moderno paese occidentale, siamo un paese con le pezze al 
culo, primo lo capiamo e ci comportiamo di conseguenza, meglio per tutti.
 
Davide.

 Saluti, Skuer
 
Ciao,
Paolo

Skuer ha spiegato il 04/06/2019 :

Anche io sarei per una dentro e una fuori....senza dubbio...
 
Ricordo ancora quell'anno in finale con la F che si inventarono la 
formula (solo per quell'anno) C - F F - C C (anno domini 1996/97)
 
Con l'ovvia possibilità per quella che avrebbe avuto il fattore campo 
negativo in gara 5 di giocare gara 4 sopra avendo vinto le 2 partite in 
casa...
 
Andò per fortuna bene visto che il fattore campo fu decisivo 
soprattutto in gara 5 dove Carlton Myers fece una partita pazzesca....
 
Bye, Ludwig.


 Dove sei stato negli ultimi 5-10 anni?
 
Promozione
DNB
A2 Silver
A2, sempre usciti abbastanza presto
 
;-)
 
Saluti, Skuer
 

 formula (solo per quell'anno) C - F F - C C (anno domini 1996/97)
 
Ai fini di quello che dico io sarebbe addirittura meglio questa ipotesi:
peccato che non sia proprio il massimo per la meglio qualificata perdere
il fattore campo in gara 3.
 
Saluti, Skuer
 
 
 

 Saluti, Skuer
 
ciao, Ruggero
 
 

 ciao, Ruggero
 

Il 04/06/2019, PG ha detto :

Treviso Birgi (Trapani) con Ryanair in 1 ora e poco più
 
Oppure Venezia Catania finchè vuoi.
 
Bye, Ludwig.

 Bye, Ludwig.
 
sì certo, tutto quel che volete.. ovviamente non pensavo si dovesse andare in pullman!
ciò non toglie che non sia come andare a Treviglio, o Bologna o Tortona etc.. a mio parere.
ciao, Ruggero
 
 

> TV-CdO: non Ãš il Canada ma Ãš comunque 'na bella tirata :-)
 
la tirata vale comunque per entrambe le squadre.
 
Saluti, Skuer
 

 ciao, Ruggero
 
Ciao,
Paolo

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

 in NBA
 
At NBA Finals - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/NBA_Finals
 
 
The NBA Finals was initially structured to harbor a 2–2–1–1–1 format. In 
1985, it was changed to a 2–3–2 format to ease the amount of cross country 
travel, where the first two and last two games of the series were played at 
the arena of the team who earned home-court advantage by having the better 
record during the regular season. In 2014, the 2–2–1–1–1 format was 
restored. The first two are played at home for the higher-seeded team, and 
the following two at the home of the lower-seeded team. The following three 
are played at each team's home arena alternately.
 
 
Ulteriori dettagli, più precisi:
 
 
At List of NBA champions - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_NBA_champions
 
 
The current home-and-away format in the NBA Finals is in a 2–2–1–1–1 format 
(the team with the better regular season record plays on their home court 
in Games 1, 2, 5 and 7), which has been used in 1947–1948, 1950–1952, 
1957–1970, 1972–1974, 1976–1977, 1979–1984 and 2014–present. It was 
previously in a 2–3–2 format (the team with the better regular season 
record plays on their home court in Games 1, 2, 6 and 7) during 1949, 
1953–1955 and 1985–2013, in a 1–1–1–1–1–1–1 format during 1956 and 1971 and 
in a 1–2–2–1–1 format during 1975 and 1978.
