Newsgroup: it.hobby.home-cinema.titoli-dvd
Titolo: Ancora sull'incauto acquisto

Non so se avete seguito tutta la discussione sull'incauto acquisto che è
seguita alla vicenda del colombiano. Ric mi aveva candidamente invitato a
spostare la discussione su it.diritto, sicuro di aver ragione e sicuro che
lì mi avrebbero riso in faccia. Vista l'estrema sicurezza con cui Ric
portava avanti le sue argomentazioni (che sapevamo già non corrette, prima
ancora di andare su it.diritto), dopo i suoi ripetuti scherni a danno di
molti utenti del newsgroup (me medesimo, Beatone, jjjohn), dopo la
testardaggine dimostrata, ho accolto il suo invito. Vi invito a leggere,
dunque, cosa si dice su it.diritto:
http://makeashorterlink.com/?F20C4352E
A voi le ovvie conclusioni su tutta la discussione e su questo utente che si
fa chiamare Ric



fa chiamare Ric
Senza tirare il sig. Diritto per il collo della camicia, secondo me
basta usare il buon senso e un pizzico di cervello per capire che
questa faccenda e' un pochetto strana :)
ciao Martino
---
www.kwisatztheatre.it
 (aggiornato il 31/03/2006)
nuovo aggiornamento in corso

Non so se avete seguito tutta la discussione
cut
Purtroppo si, ma noto nel 3ad aperto sull'altro ng, che ti ha risposto
anche un utente che tempo fa frequentava questo ng :)


 anche un utente che tempo fa frequentava questo ng :)
non so che dirti. Io frequento questo ng da 2-3 mesi, non di più. Quindi non
so quell'utente chi sia...

 questa faccenda e' un pochetto strana :)
cioč? Spiegati meglio...


wrote:

Si potrebbe pensare che venda sottocosto perchč vuole acquisire
clienti, tieni presente, perň, che questo tipo di vendita, imo, rende
nei grossi negozi fisici con ampissima offerta di merce, perchč il
cliente, mentre acquista il pezzo sottocosto (e ti assicuro, per
conoscenza diretta, che certe volte anche se sbandierato come tale,
non lo č), acquista anche altra merce, facendo si che l'azienda
assorba la perdita con il guadagno generato dalla merce venduta a
prezzo normale. Il nostro socio, invece, ha numeri troppo piccoli per
potersi permettere una vendita secondo questi parametri, per cui un
certo scetticismo e, diciamolo,sospetto, su prezzi troppo bassi
dovrebbe generarsi automaticamente.



wrote:

Be dai, ti hanno risposto in 2, se googli lo scopri subito :)


 dovrebbe generarsi automaticamente.
appunto e questo sospetto giustifica proprio l'incauto acquisto qualora la
merce non fosse ottenuta in modo legale. L'acquirente, dunque, va incontro a
4 possibili pericoli:
1) non vedersi recapitare la merce --> truffa ai danni dell'acquirente
2) merce di provenienza illegale --> incauto acquisto
3) merce di provenienza illegale --> ricettazione (qualora poi l'acquirente
a sua volta rivenda i prodotti. Ho sentito, ad esempio, di videoteche che
compreranno da columbia)
4) merce regolare ma non fatturata --> multa anche per l'acquirente (su
questo non ne sono sicuro, visto che, come discutevamo in un altro thread,
la presenza della fattura nel pacco non è obbligatoria e dunque l'acquirente
non può sapere se la merce è stata fatturata o meno)
magari non succederà nulla di tutto ciò, anzi sono abbastanza fiducioso che
non accadrà niente di tutto ciò, però è bene sapere a cosa si va incontro.
Poi, ripeto, ognuno è libero di fare ciò che vuole, anche lo stesso columbia
faccia quello che vuole, basta poi essere consapevoli delle proprie azioni

 ciao Martino
dovrebbe essere lorenzodes che comunque ha postato dopo l'inserimento di
questo thread in questo newsgroup, quindi evidentemente ha letto qui e poi
si è spostato di là per partecipare al thread

 4) ...
Attenzione perchč se l'acquirente non č a conoscenza che il bene sia frutto 
di delitto, non si puň ravvisare la ricettazione, anche qualora rimettesse 
in vendita il bene. Il 'profitto' č anche solo entrarne in possesso...
In un mio precedente post facevo l'esempio del reato di FURTO: anche lě si 
parla di profitto (il che non significa che il reato si configura solo in 
caso di vendita del bene sottratto precedentemente: č furto anche se si ruba 
per tenere per sč)...
Quindi, il tuo caso 3) rientra sempre nel reato di INCAUTO ACQUISTO. 

 Quindi, il tuo caso 3) rientra sempre nel reato di INCAUTO ACQUISTO.
correggiamo il punto 3, allora:
3) merce di provenienza illegale acquistata da acquirente "consapevole" -->
ricettazione
Poichè, però, nessun acquirente può sapere, in questo caso specifico di
columbia, se la merce è veramente di provenienza  illecita (ma può solo
sospettarlo e perciò incauto acquisto), allora il pericolo di ricettazione
non c'è. Quindi i pericoli si riducono a 3:
1) non vedersi recapitare la merce --> truffa ai danni dell'acquirente
2) merce di provenienza illegale con acquirente "non consapevole" -->
incauto acquisto
3) merce regolare ma non fatturata --> multa anche per l'acquirente (su


 ciao Martino
Ma dai Martino, che dici? Sono tutti i rivenditori italiani che sono ladri, 
ecchecaspita. 

 praticati da columbia, ma poi abbiamo divagato un po'
nessuno ti da' soddisfazione povero bimbo ;)
Una rosicata del genere ha del patologico eh 
Non immaginavo ci fossi rimasto cosi' male, quasi mi sento in colpa:(
Non cercare gente che venga qui ad offendermi...non tutti pestano i 
piedi come fai tu..certa gente sa anche seguire un discorso. Senza 
rosicare ;)  (o nascondendolo meglio)
PS: fai un bel respiro e conta fino a 100 prima di rispondermi. E 
ringraziami, chissa' quante volte ti sei collegato oggi per vedere se ti 
cagavo. Devo ancora leggere le altre tue rosicate ma capita che abbia 
dell'altro da fare..scusami se non posso darti sempre l'attenzione che 
cerchi da me. 
Saluti
RIC

 legale o meno della merce. 
Con le dovute eccezioni:
quante volte e' successo di approfittare di un DVD a prezzo "regalo", 
perche' il negozio ha evidentemente sbagliato nel prezzare quel disco?
(Blockbuster per esempio?)
Io in questo caso non parlerei di incauto acquisto, nonostante il prezzo 
sia palesemente basso e a nessuno viene in mente di chiedere ad un 
addetto il perche' vendono quel cofanetto a 15.90 quando normalmente a 
meno di 30 euro non lo si trova neanche usato.
Lo si prende, lo si paga, lo si porta via prima che se ne accorgano!

 ha scritto nel messaggio 
news:csC5h.2616$mZ5....@tornado.fastwebnet.it...

Ma Blockbuster non è un tizio anonimo su eBay di cui non si conosce nome, 
telefono fisso, che non accetta pagamenti 'sicuri', la cui carta di ricarica 
Postepay è magari intestata a terzi, che non è un venditore professionale e 
che ne mette più di UNO di titoli in offertissima... 

 offertissima...
come contributo alla discussione vi posso dire quello che un finanziere mio 
amico mi riportò:
un negozio aperto al pubblico "solleva" automaticamente l'acquirente dal 
problema dell'incauto acquisto.
Ovvero quando compri da Trony o al negozio sotto casa un articolo da prezzo 
scandalosamente basso tu hai già adempiuto al tuo dovere di verificarne la 
fonte.
L'opposto è acquistare la merce dal primo venuto che te la propone " al 
volo" sotto casa.
Internet...come al solito ...è nuova e pone problemi del genere.
Il negozio su internet vale come quello reale?
pare di no...il perchè e tutto nell'impossibilità (dovuta ad incapacità...ai 
mezzi...e alla vastità della "rete) per le autorità di verificare come per 
il negozio reale.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

 l'attenzione che cerchi da me.
Ma sei malato di protagonismo? Ma chi ti pensa? Ho accolto solo un invito
che TU hai fatto. Se non avessi detto "posta su it.diritto", neanche ci
avrei pensato perché sapevo di essere nel giusto. Quindi, mio caro, torna da
rosicare e pensa alla prossima inesattezza che devi dire così ci fai
divertire ancora un po'

 tantissimo. Vista la tua risposta, direi tantissimo
*se rosivavi*
LOL LOL LOL

 Lo si prende, lo si paga, lo si porta via prima che se ne accorgano!
certamente, ma il colombiano si è fatto un po' troppa pubblicità per i miei
gusti. Se fosse rimasto più nell'ombra, avrebbe venduto lo stesso e non ci
sarebbe stato tutto questo clamore che si riflette sia sul venditore, sia
ovviamente sugli acquirenti, qualora il venditore faccia qualcosa di
irregolare

 di verificare come per il negozio reale.
in questo caso columbia non ha un negozio, ma è un privato, almeno da quanto
dice nelle conversazioni avute con utenti di questo newsgroup, quindi più
incauto acquisto di questo (sempre qualora i DVD avessero provenienza
illecita. Io personalmente sono abbastanza sicuro che, invece, i DVD siano
"regolari") si muore

 il negozio reale.
quindi OGNI acquisto online sarebbe Incauto Acquisto?
mi sembra un po' esagerato, è uno dei tanti bug della giustizia in campo 
telematico.
ABI_666

 pare di no...
CUT
E infatti il punto è proprio questo. Quando acquisti in un negozio, vedi una 
bottega, vedi delle persone in faccia, vedi i commessi, vedi il registratore 
di cassa, vedi fgli scaffali con i prodotti, vedi lo scontrino etc.
Per i soggetti che operano su internet non vedi nulla!
Poi se prendiamo l'esempio di venditore che opera su ebay da poco la cosa si 
complica.
Potrebbe essere anche un ragazzino di 15 anni che non ha nessun magazzino, 
nessun prodotto in pronta consegna etc. ma apparire ed operare come un 
impresa commerciale regolare (almeno fino a quando non  non viene 
smascherato).
Ecco che il problema dell'incauto acquisto non risulta più un'ipotesi tanto 
bislacca.
Però è anche vero che acquistare un DVD sottocosto non può, da solo, 
comportare il reato di incauto acquisto.
Io contesto quello che alcuni hanno sostenuto circa la configurabilità di 
questo reato. Insomma comprare in buona fede, pagare e ricevere un oggetto 
originale (non contraffatto) non esclude affatto l'incauto acquisto.

 posta su it.diritto, fatti ridere in faccia" LOL LOL LOL
Cantato vittoria troppo presto, vatti a leggere gli altri post ;)
PS: non rispondo ai tuoi piagnucolii del resto del post, lascio che 
siano gli altri a giudicare..

 se permetti, 
...se permetti noto che non trovi l'approvazione che cerchi. Chissa' 
perchè eh ;)

 telematico.
Eh già. Credo che comunque a Paolo importi poco la questione..gli 
importa piu' cercare di portare avanti una guerra personale contro di me 
;) 

 siano gli altri a giudicare..
infatti lasciamo gli altri giudicare e a quanto vedo non stai messo molto
bene

 me ;)
veramente la guerra la stai portando avanti tu, passando anche alle offese
personali. Ti ricordo sempre che TU mi hai invitato a postare la questione
su it.diritto quindi se si tratta di guerra (ma questo termine tienitelo per
te, visto che io non sono un bellicoso, né ho rancore verso nessuno, nemmeno
verso di te perché in fondo non è successo niente, hai solo avuto torto, non
morirai mica per questo?), non l'ho certo iniziata io

 perchè eh ;)
davvero? Ma che fai come i bambini? Mamma, mamma, Mariolino ha detto che ho
ragione... LOL LOL LOL Almeno leggili i post, però, perché ti accorgerai che
l'approvazione non ce l'hai da nessuno. Ho notato molti pareri a te contrari
tra frequentatori di questo newsgroup, frequentatori di it.diritto e amici
finanzieri. Ancora non sei contento? Dai, su, defilati, fatti una bella
dormita, cambia nick e come dice Rossella, "domani è un altro giorno"