Newsgroup: it.cultura
Titolo: matrimonio, famiglia... che cosa abbiamo combinato negli ultimi 4000 anni?

Qualche anno fa, alcuni amici mi vennero a trovare per alcune volte e
si andava insieme a fare il bagno al fiume. A un certo punto, mia
moglie disse loro: "Ma voi venite sempre quando č ora di mangiare!"
Non sono pių venuti.
Pių recentemente, un'amica veniva ogni tanto a trovarci e in
particolare a trovare me, ma senza scopi particolari, tanto č vero che
mi ribadiva quasi ogni giorno di non farmi venire strane idee. Dopo un
po' di tempo, mia moglie ha cominciato a non salutarla pių e poi l'ha
liquidata con modi spicci. Non č pių venuta.
Mia madre, vorrebbe venire ogni qualche domenica a trovare me e mia
figlia, ma mia moglie la riceve in modo gelido e spesso le dice in
modo del tutto chiaro che non la vuole vedere e di non venire pių.
Potrei continuare cosė per un pezzo a descrivere altri casi del
genere, ma questi sono sufficienti. La situazione č che sono rimasto
quasi senza amici (e completamente senza amiche, salvo quella di prima
non ne ho mai avute). Mi sento come se mi mancasse l'aria che si
respira.
Uno potrebbe ora dire che tutto dipende dal carattere di mia moglie
oppure da me che pretendo di portarle l'amica in casa. Io invece
voglio prendere le cose un po' pių da lontano per "vedere l'effetto
che fa". Quanto lontano?... Molto!
Da quanto tempo siamo abituati al nostro attuale modo di vivere? Per
alcune cose (es: il lavoro d'ufficio o di fabbrica, da un centinaio di
anni), per altre (es: il matrimonio, dal tempo dei romani, secondo
certuni soltanto dal medioevo). Ma noi non siamo adatti a questo modo
di vivere e a queste regole, ma a un modo di vivere ben diverso, a
quello tipico delle tribų. 
Mi spiego meglio: dal momento che per avere qualche variazione sul
piano evolutivo si ragiona in termini di decine o centinaia di
migliaia di anni, da punto di vista genetico noi siamo ancora uomini
primitivi. Questo che cosa vuol dire? Vuol dire che noi siamo
predisposti al tipo di vita che abbiamo condotto nelle ultime
centinaia di migliai o milioni di anni. 
Gli antropologi che hanno studiato popolazioni primitive ci hanno
detto che il loro modo di vivere era molto diverso da quello attuale.
Al posto della famiglia c'era la tribų, il matrimonio non esisteva, le
societā erano prevalentemente matrilineari e matriarcali. Infatti
normalmente i primitivi non erano al corrente della relazione causale
fra il rapporto sessuale e il concepimento che attribuivano agli
spiriti della foresta o al vento che portava con sč i semi.
Questo che conseguenze ha? Ha la conseguenza principale che la tribų
era formata da un insieme di adulti maschi e femmine e da bambini. I
bambini venivano allevati in comune, gli uomini andavano a caccia e le
donne stavano al villaggio a badare ai bambini, a raccogliere radici e
frutti, a preparare da mangiare, a fare altri lavori.
Il legame fra un uomo e una donna non aveva la durata obbligatoria di
tutta la vita, ma dipendeva dalla durata dei sentimenti che li
mantenevano. Quando il legame si allentava, i due adulti tornavano ad
essere pių disponibili ad un altro legame preferenziale. Questi legami
si susseguivano l'uno all'altro per tutta la vita. 
Ai giorni nostri, in base al matrimonio il legame dovrebbe essere
eterno, ma come sappiamo dopo alcuni anni di solito entra in crisi. Si
finisce in una situazione anfotera che poi si trasforma in una
reciproca prigionia. Ogni coniuge impedisce all'altro di avere altre
relazioni, e a volte perfino amici dello stesso sesso. E questa č di
per sč una limitazione giā assai grave (sembra che il matrimonio sia
stato introdotto dai cristiani proprio per ridurre al massimo i
rapporti sessuali).
Se poi vi innamorate di un altra, dovete farlo in camuffa. Se volete
venire allo scoperto, le difficoltā sono grandissime: bisogna che uno
dei due coniugi vada a cercarsi un'altra casa, i bambini restano
traumatizzati, i suoceri chiedono la pena di morte.
Nelle societā primitive, semplicemente l'unione precedente si scioglie
e se ne creano altre due. Gli adulti coinvolti ritornano nel pool
degli altri, anzi vi restano perchč giā c'erano. I bambini non fanno
una piega, tanto hanno decine di mamme e di padri. Anzi, il concetto
di padre non esisteva neppure, non sapendo che ci voleva il maschio e
la femmina per procreare. Questo lo si č verosimilmente capito negli
ultimi 5-10.000 anni e in certe tribų attuali non lo si č ancora
capito. Il problema di comperare una casa nuova non c'era perchč
bastava spostarsi in un'altra capanna, oppure in un altro giaciglio
della capanna comune, comunque fare una capanna costava pochi giorni
di lavoro, non come oggi che ci vogliono 300 milioni, che
corrispondono a diversi anni di lavoro.
In quella situazione primitiva si poteva avere tutti gli amici che si
voleva e verosimilmente anche diverse amiche. Questo poteva dipendere
anche dal carattere della donna/uomo con la quale si era uniti dal
legame prevalente, ma quello che č importante č che non c'era l'attesa
generata dal matrimonio moderno dell'esclusivitā del legame.
Se un cacciatore non tornava a casa perchč non gli era andata bene con
l'orso delle caverne, la sua donna l'aspettava per un paio di notti e
poi trovava un altro.
Come viviamo invece noi oggi?
E' semplice, fin da piccoli ci bombardano con il quadretto della
famigliola sotto l'albero di natale. Cosė a poco pių di 20 anni ci
sposiamo. Il matrimonio va a gonfie vele per 5-6 anni poi il marito
comincia ad uscire con gli amici, la moglie va dalle amiche. Il marito
comincia ad andare a pescare e la moglie a organizzare partite di
tombola. Dopo alcuni anni, la moglie si sente trascurata dal marito
che pensa sempre ai suoi hobby, il marito diventa insofferente dalla
moglie ingrassata e a cui sono cresciute le verruche sul naso. A
lavorare sia il marito che la moglie si stressano sempre di pių
facendo sempre le stesse cose fino a dare i numeri... finchč un giorno
lui incontra un'altra donna come al solito insoddisfatta del proprio
rispettivo marito (senza dubitare minimamente che sua moglie possa
fare la stessa cosa con un altro). 
Come va a finire? Va a finire in un casino perchč bisogna fare tutto
di nascosto e se i due pollastri si innamorano davvero, al punto di
volersi mettere insieme, devono saltare ben due matrimoni, con
relativo corteo di appartamenti, figli deficienti, suoceri e cognati
imbufaliti... per non parlare degli avvocati. A parte gli scherzi,
questa situazione č quasi impraticabile.
Stiamo tanto meglio che nel passato? Certamente non abbiamo pių
problemi di catturare la selvaggina, perchč la troviamo giā tagliata a
fette nel supermercato, non dobbiamo pių scappare a gambe levate
davanti al solito giaguaro affamato. Perō non ci divertiamo pių.
Sembra che ai primitivi bastassero un paio d'ore al giorno per
procurarsi da mangiare. A noi non bastano le 8 ore di lavoro in
ufficio, che diventano anche 10 o 12 con gli intervalli per mangiare.
Ma non bastano perchč nel tempo libero siamo perseguitati dagli
elettrodomestici da aggiustare, dalle bollette da pagare, dalla casa
da pulire, dai bambini che rompono il cazzo perchč sono sempre soli e
non sanno dove attaccarsi, dai giornali da leggere che diventano
sempre pių grossi, dalla TV coi suoi telegiornali e spettacoli del
cazzo, dal computer di casa con i suoi programmi incomprensibili e la
quasi giornaliera formattazione dell'HD, aggiornamento dei programmi e
pugnette varie.
Torniamo al matrimonio. A che cosa serve? La famiglia, a che cosa
serve? Non sarebbe meglio abolirli entrambi? Perchč non si cerca di
valorizzare le unioni di fatto? Perchč non si cerca di mettere in
piedi qualche comunitā? Io ho visitato un paio di comunitā ed ho
trovato una situazione molto gradevole. I lavori venivano fatti in
comune ed erano molto meno pesanti del lavoro che deve fare una
casalinga da sola. Si avrebbero anche i vantaggi di abolire la suocera
e di lasciare i figli a giocare in pace insieme agli altri ragazzini
della comunitā.
Insomma, che cosa abbiamo combinato negli ultimi 4000 anni?
Ciaooooo!                         Labirinti

 della comunità.
                   Labirinti
Matrimonio, famiglia nucleare, monogamia all-life-long: tutti costumi
mutuati secondo me dalla cultura cattolica. 
Ora, che tu proponga di abolirli, mi sembra insensato; ognuno deve
vivere - anche la sua vita sociale, di relazione, affettiva, sessuale -
come vuole (fintanto che non danneggia gli altri).
Se i cattolici vogliono vivere secondo i loro constumi, secondo i
dettami e i comandamenti della loro religione, ne hanno tutto il
diritto.
L'assurdo è che ad esempio in italia le forme di famiglia cattoliche
sono favorite dalla legge, dallo stesso stato - stato che dovrebbe
essere laico. 
Per fare un esempio, è una assurdità che in italia sia vietata la
poligamia (e la poliandria). Perchè mai? Con che motivazioni? Secondo
me, nessuna. 
(personalmente, nè l'una nè l'atra cosa mi piacciono, essendo io
cresciuto in un ambiente monogamo, ma....mi sembra ingiusto lo stesso)
Questa non è libertà, e secondo me è una condizione grave.
Il problema è che il cattolicesimo in Italia ha permeato profondamente
la cultura, secoli di storia, letteratura, la mentalità comune. 
Questo rende tutto più difficile. Anche ragionarci sopra. Vedo con
piacere che qualcuno si rende conto che non c'è un solo modo per vedere
le cose - TUTE le cose.....
ciao, rispondi, mi interessa molto....
giacomo

...


Beh, che il cristianesimo sia una religione piů tollerante
dell'islamismo č tutto da discutere (forse ora, non certo un tempo) ma č
ot.
Sul potere dello stato hai ragione, ma lo stato agisce in questa materia
seguendo l'influenza e la cultura della chiesa cattolica. Ad esempio se
nel nostro paese - in europa a ben dire-  non vi fosse stata una tale
egemonia del cristianesimo, ma bensě una convivenza di religioni molto
differenti (č possibile una tale convivenza? - altra cosa da
discutere...), lo stato avrebbe un diverso atteggiamento...
ora scusa ma lo studio mi chiama....
ciao giacomo

 ciao giacomo
Sono pressochè d'accordo con tutti, anche se la vita di tribù non era
proprio tutta rose e fiori come dice Labirinti.
L'unica limitazione della libertà la concepirei soltanto per il frutto della
cicogna,il quale ben lungi dall'aver chiesto d'esser messo al mondo, ha il
diritto di dover essere cresciuto. Fino a quando, questo lo ignoro.
Ciao a tutti!

...
Secondo me hai scritto tante cose giuste,
in mezzo a qualcuna un po' forzata.
Ad esempio il ritorno alle comunità non è scontato al 100%.
Quelli (come me) che decidono di non sposarsi, e convivere,
fanno già una scelta in quella direzione che dici tu.
Comunque il discorso è veramente lungo,
e piuttosto soci-politico, che non filosofico,
se non di striscio:))))
Insomma... mica poi tanto di striscio (a ripensarci bene)
-Dinelli-

 Secondo me il problema principale e dunque lo Stato, non la religione
Secondo alcuni antropologi  l'origine della famiglia è ancora più anteriore
e dello Stato e della religione.
Si sarebbe formata nel momento in cui il primo nomade si trasformò in
agricoltore, fermando le sue peregrinazioni migratorie e seminando i primi
chicchi di grano.
Il fermarsi per aspettare il frutto della semina causò il bisogno di
costruirsi un rifugio solido e duraturo dove "mettere su famiglia" per avere
il maggior numero di braccia possibili per il lavoro agricolo e per
difendere la proprietà dai predoni.
La prima semina fu quindi la causa dei seguenti fenomeni (facendo un
riassunto spaventosamente sintetico di millenni di storia umana!):
sedentarismo, architettura, famiglia, lavoro, proprietà privata, esercito.
Subito dopo col complicarsi delle cose arrivarono religione organizzata e
Stato.
Quindi non è la famiglia che ha origine da religione e/o Stato, ma sono
questi ultimi che hanno origine da essa.
E tutto per colpa d'un cacciatore che si mise a fare il contadino!
:-)
Ciao
Stefano

...
|Secondo alcuni antropologi  l'origine della famiglia è ancora più anteriore
|e dello Stato e della religione.
|Si sarebbe formata nel momento in cui il primo nomade si trasformò in
|agricoltore, fermando le sue peregrinazioni migratorie e seminando i primi
|chicchi di grano.
è plausibile
|Il fermarsi per aspettare il frutto della semina causò il bisogno di
|costruirsi un rifugio solido e duraturo dove "mettere su famiglia" per avere
|il maggior numero di braccia possibili per il lavoro agricolo e per
|difendere la proprietà dai predoni.
è sempre più plausibile
|La prima semina fu quindi la causa dei seguenti fenomeni (facendo un
|riassunto spaventosamente sintetico di millenni di storia umana!):
|sedentarismo, architettura, famiglia, lavoro, proprietà privata, esercito.
|Subito dopo col complicarsi delle cose arrivarono religione organizzata e
|Stato.
qui non so... mi pare che le prime forme di religione-superstizione
siano nati assai presto, sicuramente prima della ARCHITETTURA
(quando gli uomini vivevano ancora in caverna) e prima del lavoro
(se non lo intendiamo come caccia-pesca).
Comunque, a parte questo, religione "organizzata"
lascia intenedere meglio quello che vuoi dire (scribi, sacerdoti, templi,ecc)
|Quindi non è la famiglia che ha origine da religione e/o Stato, ma sono
|questi ultimi che hanno origine da essa.
|
|E tutto per colpa d'un cacciatore che si mise a fare il contadino!
mannaggia a quel cacciatore:))))
Ciao
-Dinelli-

 mannaggia a quel cacciatore:))))
eh eh :-) mannaggia, sembra che gli bastassero solo tre ore di fatica
giornaliera per trovare il necessario per vivere, il resto del tempo lo
passava a fare la punta alle frecce... :-)) : l'Eden!
Ciao
Stefano


Ma lo stato non è qualcosa di esistente a priori; è invece la
canonizzazione definitiva, la consacrazione del pensiero dominante in
una società che interviene a dettare le regole stabilite dalla
maggioranza. Ciò ab initio; nel corso del tempo le idee dei cittadini
possono mutare mentre lo stato, essendo conservatore, non recepisce
queste istanze e si allontana dal sentire comune, finendo per essere
percepito come un Grande Fratello.
Il comune sentire precedente la  formazione dello stato è comunque il
prodotto di influssi religiosi e sociali, e in questo senso non si può
negare che il cristianesimo (prima ancora di parlare di cattolicesimo)
abbia avuto una forte influenza. Tuttavia istituzioni come il
matrimonio, la monogamia ecc. non sono state imposte dall'alto ma
avevano precise funzioni ed utilità al momento della loro
elaborazione, soprattutto a livello di conservazione dell'integrità
sociale. Forse nella società moderna sono vissute con più fastidio in
quanto i tempi sono cambiati.
Boris

-Dinelli-
E' così! Questa è vera filosofia, molto più delle trite domande
adolescenzio-esistenzial-teleologiche come "Perchè esisto?"; "Sono
felice?"; "Perchè non sono felice?"; "Cos'è l'uomo?" ecc. ecc.
Boris

 e dello Stato e della religione.
Intendi famiglia come "2 coniugi di sesso diverso con prole"? Non
credo....secondo me intendi 'famiglia' in senso molto allargato
Io mi riferivo nel post a forme di famiglia ben specifiche, non alla
famiglia in generale, che plausibilmente - come fai notare - č nata
PRIMA di religione e Stato. 
ciao..
giacomo

 Boris
ciao giacomo...

Insomma, che cosa abbiamo combinato negli ultimi 4000 anni?
L'hai detta! La societa` moderna impone delle convenzioni che la
gente crede di dover condividere, anche se poi in realta` non le
approva assolutamente. Matrimonio, amici solo intimi e "di famiglia",
pranzi e cene solo con i suoceri: tutto cio` non fa altro che
strozzarci, toglierci la liberta` senza la quale la vita non ha
alcun gusto.
In ogni caso non e` poi cosi` male: al di la` del fatto che e`
illegale avere piu` di una moglie, la societa` non ci impone "legalmente"
queste convenzioni, quindi possiamo vivere come vogliamo... basta
trovare il coraggio di andare fuori dagli schemi.
	A presto, Michele.
-- 
Michele Beltrame
m...@io.com
http://www.io.com/~mick/
==> Visita il sito di it.comp.lang.perl: 
http://www.perl-it.org
==> Sei del triveneto e vuoi unirti ai Perl Mongers? Scrivimi!

Stefano K ha scritto nel messaggio ...
|eh eh :-) mannaggia, sembra che gli bastassero solo tre ore di fatica
|giornaliera per trovare il necessario per vivere, il resto del tempo lo
|passava a fare la punta alle frecce... :-)) : l'Eden!
--->  l'Eden :))) giusto !  tre ore di lavoro .... l'Eden:)))
Ciao
-Dinelli-

 giacomo
Se la intendessi semplicemente così tutto il mio discorso avrebbe poco
senso.
Famiglia in senso largo (larghissimo) è anche quella che si trova nelle
popolazioni nomadi ovviamente.
Io invece mi riferivo al momento in cui si può per la prima volta
individuare un tipo di famiglia che si avvicina molto alla famiglia come la
intendiamo noi: la *famiglia agricola* e la contrapponevo alle precedenti
aggregazioni nell'ambito delle culture nomadi.
Insomma ciò che noi chiamiamo famiglia era già la famiglia agricola, che si
formò molto prima della famiglia cristiana e della famiglia
italiana/cattolica.
Se si cerca qualcosa di diverso bisogna risalire molto più in là nel tempo,
verso le *culture nomadi* (come anche Labirinti osserva nel suo interessante
post d'apertura).
Ciao
Stefano



Sono d'accordo con te! Infatti, quella che stiamo facendo è in fondo
una discussione su "quale sia il miglior modo di vivere". Analogamente
a quale sia la migliore forma di governo, quale sia lo scopo della
vita, che cosa sia la bellezza, etc. è anch'essa filosofia. 
Non solo, ma la filosofia non è nè dev'essere quella "roba" che viene
insegnata a scuola senza che nessuno capisca perchè. Infatti, spesso i
problemi presi in considerazione sono così astratti e lontani dalla
nostra vita quotidiana che si capisce benissimo perchè certuni hanno
detto che la filosofia sarebbe quella cosa che... "con la quale e
senza la quale, tutto resta tale e quale". 
Al contrario, la filosofia dev'essere una riflessione sui nostri reali
problemi allo scopo di risolverli o comunque di vivere meglio. Poi, se
uno ha risolto i suoi problemi principali, può anche darsi alla
discussione su quanti metri fosse lunga la caverna di Platone.
Leggendo alcuni messaggi di questo ng, sembra invece che la filosofia
insegnata sia una disciplina fine a se stessa (per gli insegnanti) che
bisogna sapere per passare all'esame (per gli studenti).
Ciaooooo!                         Labirinti