Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: Un sondaggio tra gli allenatori di serie A

Su "I giganti del basket" di questo mese è stato pubblicato un sondaggio 
dove sono state poste le stesse domande a tutti gli allenatori di serie A, 
secondo me ci sono degli interessanti spunti di discussione.
-Quanto può lavorare un allenatore sulla crescita individuale dei giocatori?
Praticamente tutti concordano sul fatto che ormai è difficile trovere tempi 
e spazi adeguati per lavorare sul miglioramento individuale dei giocatori. 
Qualcuno (Repesa) dice chiaramente che un coach ha poco tempo per operare 
individualmente su un giocatore, ma che con uno staff adeguato l'obiettivo 
può essere perseguito, qualcun altro (Boniciolli) lamenta il come si rischia 
poi di migliorare un giocatore che però alla fine va via per un ingaggio 
migliore.
-Quanto possono incidere le scelte dell'allenatore sull'andamento della 
partita?
Chi più e chi meno sono tutti d'accordo nell'affermare che il coach può di 
certo variare le sorti della gara con sostituzioni e scelte tattiche 
"azzeccate" o meno. Tutti inoltre sottolineano come l'allenatore sia sempre 
più scout e che per quanto il piano partita possa essere preparato 
scrupolosamente alla fine sono sempre i giocatori in campo che determinano 
il tutto. Sacripanti invece spinge questo concetto all'estremo dicendo che 
l'allenatore può solo illudersi di poter vincere una partita con mosse 
tattiche visto che sono i giocatori a scendere in campo.
-Quanto conta la creatività dell'allenatore?
Risposta quasi unanime: conta tantissimo, specie poichè ormai le squadre 
vengono completamente rinnovate ogni anno (e durante la stagione stessa 
aggiungerei!) ed è necessario di volta in volta adeguarsi alle nuove 
situazioni. Fuori dal coro Caja, secondo cui la creatività non è decisiva, 
ed incide al 40-50%.
-Quale regola cambierebbe?
Possesso alternato e fallo antisportivo sono le regole che quasi tutti 
citano come da rivedere. In particolare al possesso alternato viene 
rimproverato il fatto che negli ultimi minuti rischia di diventarte una 
lotteria (qualcuno propone di lasciarlo solo in apertura di ogni quarto), e 
sul fallo antisportivo il fatto che c'è poca chiarezza su quanto un fallo 
debba essere sanzionato come tale.
Altra innovazione chiesta da molti sarebbeun allontanamento della linea del 
tiro da 3. Qui però va detto che un allontanamento della linea non può 
essere deciso troppo a cuor leggero poichè sarebbe una modifica dalla 
portata decisamente più ampia di quello che può sembrare in prima battuta.
Bye
Sasmimo
-- 
 Il sito degli allenatori di basket
:::.. 
http://www.spaziocoach.it
 ..::: 

portata decisamente più ampia di quello che può sembrare in prima battuta.
Sull'antisportivo concordo al 100%. Sul possesso alternato continuo a
non capire....ma perché, il salto a due non era ancora più un terno al
lotto?
Massimo

debba essere sanzionato come tale.
Nel mio piccolo, sono convinto anch'io di questo e ne ho discusso
ampiamente qui non troppo tempo fa.
Saluti, Skuer

 Sasmimo
Ciao
Paolo
-- 
Togliere la tripla X per rispondermi - Remove triple X to reply

 ed incide al 40-50%.
E grazie al BEEP, lui sa fare solo un gioco e fa sempre quello (pure 
male) indipendentemente dai giocatori.
Ciao,
	Davide.

 Sasmimo
Ciao, mk 

 portata decisamente più ampia di quello che può sembrare in prima battuta.
Restringiamo la lega A e allarghiamo la linea dei 3 punti.
cia, max
-- 
The A team played first and won 4-2, then I was on with the B team.
We won 8-1 and I scored six.
I didn't play for the B team again. (Ryan Joseph Giggs)

 E da lì, reltivi giochi e difese di conseguenza.
Beh, però sotto questo profilo devi anche considerare che con 
l'allontanamento della linea del tiro da 3 punti ci sarebbe un preopotente 
ritorno all'uso della zona, non credo con conseguenze positivissime sul 
piano dello spettacolo!


 lotto?
Personalmente preferivo il salto a due. Secondo me è frustrante gettarsi su 
una palla vagante a pochi istanti dalla fine della partita, contenderla ad 
un avversario e poi guardare il tavolo per scoprire che è stato inutile 
perchè la freccia ti era avversa!
P.S. Sarà poi vera la leggenda che la regola sul possesso alternato nasce 
dalla difficoltà degli arbitri ad amministrare il salto a due?


dalla difficoltà degli arbitri ad amministrare il salto a due?
Vero. Intanto ben pochi arbitri sono capaci ad alzare una palla
veramente dritta, in secondo luogo fra i saltatori che pestano la
riga, gli altri che si muvono prima che la palla sia toccata, la palla
toccata quando è ancora in parabola ascendente, la palla che esce e
non si sa chi l'abbia buttata fuori, ogni salto a due dovrebbe essere
ripetuto tre o quattro volte.
Massimo

 E da lì, reltivi giochi e difese di conseguenza.
Io sono totalmente d'accordo ma tanto lo sai, vero, che non si fara' mai 
nulla? Spostare la linea da 3 vuol dire "rifare" meta' dei palazzetti in 
Italia...
Ciao,
	Davide.

 abbastanza reattivi.
Embe'?
Questo fa parte del gioco, della bravura e della preparazione dei giocatori.
Che e' appunto il contrario del "freccione".
Ciao,
	Davide.

Italia...
L'altra metà ha già la riga a una distanza diversa? :S
Massimo

Che e' appunto il contrario del "freccione".
Ok. Facciamo l'ipotesi di una palla a due fra un Edney e un Bagaric (i
primi due nomi che mi son venuti in mente). Ti faccio due domande:
1) si sa già o meno chi vincerà la contesa  prima ancora di fare il
salto a due?
2) chi la vince, vince perché è più bravo e preparato?
Massimo


1. se Bagaric, che e' mille volte meno reattivo di Edney, riesce a 
rimediare una palla a due merita di vincersela;
2. se sai che la palla a due la perdi i tuoi compagni metteranno una 
pressione diversa sui loro avversari.
E' comunque "gioco" e non "alea".
Ciao,
	Davide.


L'altra meta' ha lo spazio per ingrandire il campo senza abbattere le 
gradinate.
Ciao,
	Davide.

 ha scritto nel messaggio 
news:e6rob6$sr8$2...@news.cineca.it...

Mi sembrava (nei vari dibattiti precedenti) che ci fosse anche la 
possibilità di fare come in USA e cioè distanze diverse per angoli e zona 
frontale.
In questo caso si potrebbe benissimo fare chessò 6.60 frontal/lateralmente e 
6.30 negli angoli, senza rischio di abbattere niente.
Ciao, Ludwig.

     Davide.


 6.30 negli angoli, senza rischio di abbattere niente.
Non ho voglia di mettermi a cercare le misure esatte ma gia' ora i lati 
sono molto piu' vicini. Cosi' si rischia di vedere le squadre che 
attaccano sempre con due uomini negli angoli!
Ciao,
	Davide.

 attaccano sempre con due uomini negli angoli!
Se non altro non potrai tirare da 3 dall'angolo dopo ripetuti p&r ma il tiro 
te lo dovrai costruire con rapidi ribaltamenti di lato.
E poi di norma il tiro dall'angolo è più difficile perchè non hai il 
riferimento del tabellone, e in NBA non mi sembra ci siano 2 inchiodati agli 
angoli anche se il tiro è circa 50 cm più vicino.
Ciao, Ludwig.

6.30 negli angoli, senza rischio di abbattere niente.
E far morire la linea da 3 sui lati?
Ok, sono blasfemo...
Saluti, Skuer

E' comunque "gioco" e non "alea".
Una rimessa laterale non č "gioco"?
Massimo

gradinate.
Nei campionati professionistici o semi probabilmente hai ragione tu. A
livello piů basso (diciamo dala C1 in giů) credo che sarebbero molti
di piů i palazzetti ad avere problemi. Ok, č basket minore, ma va
considerato pure quello.
Massimo

 considerato pure quello.
Se č per questo in CSI ho giocato in una palestra dove se tiravi da tre 
dall'angolo, o pestavi la riga dei 3 punti (e quindi era da 2) o pestavi la 
linea laterale (e quindi palla persa), tra la linea dei 3 punti e quella 
laterale c'erano si e no 10 cm.
In questi casi non sarebbe male adottare la proposta di Skuer. Dalla C1 in 
giů la linea finisce all'altezza dell'inizio della lunetta.
Ciao, Ludwig.

giù la linea finisce all'altezza dell'inizio della lunetta.
In molte palestre minori (scuole medie etc) è già così: la linea
finisce quando incontra la linea laterale.
Ho anche vaghi ricordi di linee a "omega" molto aperta (non so come
altro descriverla).
Certo, srebbe un altro gioco...

 angoli anche se il tiro è circa 50 cm più vicino.
Facci caso, di tiri da tre dall'angolo se ne vedono proprio molti 
invece, tipicamente uno si apposta sul lato debole e aspetta lo scarico 
dalla penetrazione sulla linea di fondo.
Anche CE aveva uno schemino per questo.
Ciao,
	Davide.

giů la linea finisce all'altezza dell'inizio della lunetta.
Il CSI, che mi risulti, non č un campionato FIP
Massimo

 E da lì, reltivi giochi e difese di conseguenza.
Si dovrebbe cercare con ogni mezzo di allontanarla. Ormai non si vedono
più giochi dentro per i lunghi, dato che questi giocano solo da 3 punti.
IMO le difficoltà per i palazzi di serie A1 e A2 non sono insormontabili,
se si parla di passare da 6.15 a 6.60 per esempio. E' circa un metro in
più di larghezza, non mi sembra impossibile.
Ciao
Enrico
Bologna
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Si certo, ma mi resta quella spiacevole sensazione di essermi gettato a 
terra per strappare una palla e di avere poi la rimessa contro, anche 
emotivamente non è piacevole!


 E far morire la linea da 3 sui lati?
No, ti prego no! E' l'unico tiro dalla lunga distanza che mi entra! :-)


 Restringiamo la lega A
Quest'anno però direi che le ultime della classe hanno contribuito a 
ravvivare il campionato!
