Newsgroup: it.fan.starwars
Titolo: Impossibilità del balzo iperspaziale

Il salto iperpaziale presuppone il nulla fra due punti distanti nello
spazio, ma questo non è possibile!
1) Si immagini di prendere un recipiente e creare il vuoto assoluto (cosa
impossibile ma ci si va molto vicino), con questa operazione non si è creato
il nulla ! Qualcosa c'è
ancora dentro il barattolo....LO SPAZIO !
2) Il movimento è causato da UNA
DEFORMAZIONE DI SPAZIO, nessun corpo è distaccato dallo spazio perche è
parte dello spazio stesso !
Cosa ne pensate?
Grazie a tutti quelli che mi risponderanno e anche a quelli che mi
criticheranno !
Spiff, space hero
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 spazio, ma questo non è possibile!
Ma vogliamo parlare delle spade laser, piuttosto?
Come fa un fascio di luce ad interrompersi?

 criticheranno !
Mah, vedi... Ciò che tu esponi e' valido e dimostrabile sulla terra, già su
StrTrek ti farebbero due coglioni così per dimostrarti che in realtà hai
sbagliato il calcolo del logaritmo base e per l'applicazione della teoria
della relatività e di rivolgerti al dottor "non mi ricordo" per un'ispezione
medica.
in guerre stellari tutte ste seghe mentali non esistono, e nemmeno ci si
pone il problema di pensarle, le iperguide ti portano di qua e di la senza
porsi il problema di come facciano, a tal proposito devi sapere che le
iperguide di SW sono senzienti e talvolta si annoiano nell'esercizio delle
loro funzioni,-vedi l'iperguida di Red Leader-, allora e' stato affiancato
un generatore di motivazioni, il famoso "motivatore dell'iperguida" che
continua a ripetere nell'orecchio dei diodi e delle valvole (sì, diodi e
valvole altro che microchip...) "dai, forza! avanti così che sei solo!
Grande! hip,hip Hurrah!!"
-- 
-Dean Barker- a.k.a. Anakin
"Sono un principe libero ed ho altrettanta autorita'
di fare guerra al mondo,quanto colui che ha cento navi in mare"
-Samuel Bellamy-
Pirata nelle Antille - XVII° Secolo

 loro funzioni,-vedi l'iperguida di Red Leader-, allora e' stato affiancato
'zzo vuoi dalla mia iperguida?
-- 
"30 orizzontale, 2 lettere: lo e' la domenica
di Rai 1."
"Opel."
"Eh?"
"Il 30 orizzontale e': costruisce l'Astra. Ed 
e' di 4 lettere."
"Tu bari."

 'zzo vuoi dalla mia iperguida?
Ma te nun c'hai una barca a vela?
o hai cambiato in astronave il tuo velier?



Con l'interposizione di un qualsiasi materiale, è ovvio.
Le spade laser, e mi meraviglia che tu non lo sappia, sono dei generatori di
campo magnetico, ed il fascio di luce piega ad un'estremità per tornare
nella spada.
Per questo l'energia consumata dalla spada è quasi nulla.


 o hai cambiato in astronave il tuo velier?
Sono quasi come la tipa con la parruccona bionda che se ne andava in
giro a raccontare la buona novella della liberta' contro Rockerduck
Tredicesimo in "Guerre fra galassie" (cult)



Per cui si tratterebbe di un circuito automotivante?
Ma per favore, siamo seri !
é peraltro evidente che le caratteristiche dello spazio-tempo non possono
essere variate dalle macchine, anche se parlando di poteri ESP allora la
faccenda cambia.


 faccenda cambia.
Calma, tra uno scherzo e una celia, cercavo di dirti che in SW nessuno si
pone il problema della logica fisica degli eventi.




Mi rendo conto che una spiegazione di cosa è un laser si impone, allora,
prima di tutto:
LASER = Light Amplified by Stimulated Emission of Radiation (o
qualcosa di simile).
Che non spiega poi molto....
L'idea e' piu' o meno questa: un atomo e un fotone possono interagire
in diversi modi:
1) Assorbimento
   Il fotone che arriva ha una energia che corrisponde alla differenza
   fra due "livelli" consentiti ad un elettrone e c'e' un elettrone
   che si trova nel livello inferiore fra i due.
   Quello che puo' succedere (con una certa probabilita' che ora non
   ci interessa) e' che il fotone viene assorbito, ovvero la sua energia
   viene presa dall'elettrone, che passa dal livello inferiore a
   quello superiore. Fine del fotone. L'elettrone e' "eccitato",
   ovvero e' in un livello superiore a quello dove "sta di solito".
2) Emissione spontanea
   Un elettrone "eccitato" non resta per un tempo infinito nello stato
   superiore: ha sempre una tendenza a tornare in quello inferiore
   dove "sta di solito".
   Anche qui con una certa probabilita' puo' accadere che l'elettrone
   torni nello stato inferiore: l'energia in eccesso che aveva viene
   liberata sotto forma di un fotone emesso in una direzione a caso.
   (In pratica e' l'opposto dell'assorbimento.)
3) Emissione stimolata (o indotta)
   Stesso scenario del caso 2), ma in aggiunta c'e' un fotone in
   arrivo di energia pari alla differenza fra il livello in cui e'
   l'elettrone eccitato e quello piu' in basso.
   Quello che puo' accadere e' che l'elettrone scenda nello stato
   inferiore esattamente come nel caso 2), ma pero' il fotone che
   emette e' una fotocopia del fotone arrivato.
   In pratica: 1 fotone + 1 atomo eccitato = 1 atomo "calmo" +
   2 fotoni IDENTICI.
Ora e' facile capire il trucco: usando il caso 3) e' possibile,
partendo da un solo fotone, generarne un mucchio tutti uguali a quello
iniziale (incantesimo fotocopia :). L'unica richiesta e' di avere un
mezzo dove ci sono degli atomi eccitati (nello stato giusto). Quanti?
Tanti :)
Tanti perche' c'e' sempre il rischio che uno dei fotoni "fotocopiati"
venga riassorbito da un atomo li' in giro che e' nello stato
inferiore. In pratica quello che serve e' che ci siano piu' atomi
nello stato superiore che in quello inferiore per poter avere un
qualche effetto di amplificazione (avere una "inversione di
popolazione", ovvero la popolazione del livello superiore e' maggiore
di quella inferiore). Se poi quelli nello stato superiore
sono VERAMENTE molti di piu'....beh, tanto meglio!
Il fotone iniziale non e' neanche necessario fornirlo: se ci sono
tanti atomi eccitati prima o poi uno fa' una emissione spontanea,
fornendo il fotone di partenza....
In effetti non e' poi fondamentale che gli "atomi" siano veramente
degli atomi: qualsiasi cosa con dei livelli energetici funziona bene
(molecole, solidi....). L'unica condizione e' che deve essere
possibile riuscire ad avere una inversione di popolazione (ovvero roba
che resta nello stato eccitato) abbastanza stabile, ovvero che duri
abbastanza a lungo da permettere il completarsi dell'effetto
moltplicativo a cascata.
Questa idea di base e' MOLTO di base, di solito ci sono accorgimenti
per sfruttare meglio l'effetto amplificativo. Un esempio semplice e'
questo: supponi di avere una barra lunga lunga. Se anche hai fortuna
che il primo fotone parte da un estremo resta il fatto che all'inizio
e' uno solo e quindi nella parte iniziale solo pochi atomi possono
emettere per emissione stimolata (c'e' un solo originale, quindi non
e' che si possono fare in una botta sola moltissime copie - inoltre la
probabilita' di fare una copia non e' altissima). Come conseguenza hai
che molti degli atomi che hai faticosamente eccitato non servono a
nulla.
Aggiungere uno specchio che rimanda indietro la luce per un "secondo
passaggio" e' un buon sistema di sfruttare meglio la barra.
Se poi il materiale scelto amplifica molto poco per ogni passaggio, si
puo' mettere la barra fra due specchi, in modo che i fotoni vadano
avanti e indietro a ripetizione. Ovviamente uno dei due specchi lo si
sceglie in modo che rifletta un po' meno del 100%, in modo da avere
qualcosa che esce fuori (e che si puo' usare).
L'interesse e' (ovviamente) che la roba che esce e' una sfilza di
fotoni identici, ovvero stessa lunghezza d'onda, stessa direzione di
propagazione, etc. al contrario di quello che accade in una lampadina
a filamento, ad esempio.
Spero di essere stato chiaro.


 Grande! hip,hip Hurrah!!"
"Spingitori di iperguide"... a fra poco su Rieducational channel!
--
-------------------------------------------------------------
Vittoria, la chiamate?
Skywalker Senior
Maestro, Fondatore e Membro del Consiglio del Lato Indeciso della Forza
e-mail: 
skywalk...@inwind.it
sito ufficiale del newsgroup: 
http://itfanstarwars.shorturl.com/
sito ufficiale del Lato Indeciso: 
http://latoindeciso.shorturl.com
sito inglese: 
http://onlystarwars.shorturl.com/
sito italiano: l'ho perso! l'ho letteralmente perso!

 nella spada.
E come fa a piegare indietro? Quale campo magnetico?
Insomma: EH?

 parte dello spazio stesso !
Prendi un foglio, disegnaci su 2 punti distanti. Piega il foglio fino a far
coincidere i due punti.
Anche se lontani, possono comunque arrivare a una distanza nulla.

 della relatività e di rivolgerti al dottor "non mi ricordo"
McCoy
Bye
ES

 "Spingitori di iperguide"... a fra poco su Rieducational channel!
ma chi convince e fa il tifo per gli spingitori di iperguide? chi spinge gli
spingitori ad aver fiducia in se stessi?
Motivatori di iperguide su ifsw channel!
Bye
ES


Credo che tu stia facendo confusione.
L'iperspazio, matematicamente è possibile, è uno spazio a più di tre
dimensioni.
Probabilmente tu ti confondi con il teletrasporto, dove praticamente, un
corpo per un piccolo lasso di tempo, si trova contemporaneamente in due
spazi, o meglio, due spazi si sovrappongono.
Per spiegarti il concetto di iperspazio, facciamo conto che Paolo e
Francesca si trovino in un univeso particolare, divisi da un muro.
Il muro è lungo 10 metri, alto 2 e profondo 1.
Paolo e Francesca si trovano esattamente a metà della lunghezza del muro ma
divisi dal muro.
In questo universo, la velocità massima è 1 metro al secondo.
Ora, se Paolo volesse raggiungere Francesca, potendo usare solo 2
dimensioni, è costretto a girare intorno al muro. Quindi per raggiungere
Francesca, impiegherà 11 secondi.
Se Paolo potesse sfruttare una terza dimensione, ad esempio arrampicandosi
sul muro e scendendo dalla parte opposta, impiegherebbe 5 secondi, sempre
andando alla velocità massima.
Supponiamo che Paolo sappia andare nell'iperspazio e si accorga che il muro
che ha di fronte a se, non è altro che la proiezione tridimensionale di un
corpo a 4 dimensioni, che lui può attraversare.
Nel mondo tridimensionale, "sembrerebbe" che Paolo passi attraverso il muro,
in realtà sta passando per un'altra dimensione, sempre alla velocità massima
di un metro al secondo.
In parole povere, più sono le dimensioni spaziali che si possono sfruttare,
meno tempo impiega Paolo per trombarsi Francesca. ^_____^
Infatti il percorso più breve è, a seconda delle dimensioni, questo:
2 dimensioni --> 11 secondi
3 dimensioni --> 5 secondi
4 dimensioni --> 1 secondo
--
Netracer
"La mia esposa estava al fiume, senior, a lavare. Un gringo l'aggredì e la
voleva. E ho corso in suo aiuto; avevo il coltello. Quello me guarda con gli
occhi spalancati, e muore. Nel cadere, avrà battuto la testa. Io gli ho dato
solo qualche coltellata."

    che si trova nel livello inferiore fra i due.
Non è mica sempre così eh...
Il fotone può avere anche più energia e spingere un elettrone anche a più di
un livello.
[cut]
Comunque tu hai idea di quanta energia sia necessaria per curvare un fascio
di luce?


 meno tempo impiega Paolo per trombarsi Francesca. ^_____^
E meno tempo lo separa dalla morte quando il marito cornuto li trovera'
e li spedira' all'Inferno.
(equivalente all'errore del punto di uscita dal balzo iperspaziale con
connessa materializzazione all'interno di una supernova)



ROTFL


 meno tempo impiega Paolo per trombarsi Francesca. ^_____^
minchia, questa me la salvo proprio.
Ebbravo Net.


 Anche se lontani, possono comunque arrivare a una distanza nulla.
Questo esempio funziona molto bene con un foglio di carta, ma con lo spazio
reale?
Per curvare in modo significativo lo spaziotempo serve una massa planetaria,
e stiamo parlando di un semplice avvallamento.
Per ottenere un effetto come quello da te descritto servirebbe addirittura
un buco nero.
Direi che è veramente difficile, senza correre qualche rischio.


 Netracer
Sono d'accordo ma, per le ragioni sopra esposte credo che Paolo dovrà
accontentarsi di una partita a 5 contro 1.


 nella spada.
RED! RED!
D.

 RED! RED!
Ho visto, che te credi?
Mi compiaccio.


 Insomma: EH?
Hai presente cosa è un acceleratore di particelle?
Le particelle vengono forzate mediante un campo magnetico a curvare, e
questo succede perché sono cariche elettricamente (ionizzate).
Partendo dalle equazioni di Maxwell:
1) rot(E) = - d(B)/dt
2) rot(H) = d(D)/dt + J
3) div(D) = ro
4) div(B) = 0
Dove, per il vuoto si ha:
                        D = "epsilon con zero" * E
                        B = "mu con zero" * H
                        J = "sigma" * E
Nel caso di polarizzazione si presentano cariche(superficiali e volumiche)di
polarizzazione e correnti di polarizzazzione:
rop = - div(P) cariche volumiche
Jp = d(P)/dt correnti interne
e le eqz diventano:
1) rot(E) = - d(B)/dt
2) rot(H) = d(D)/dt + Jp + Jlib => rot(H) = d(D + P)/dt + Jlib
3) div(D) = rop + rolib => div(D + P) = rolib
4) div(B) = 0
Per cui è evidente che il raggio di curvatura -div(b)-del raggio di luce
coerente è uguale a zero nel vuoto.
Nell'atmosfera la luce, a causa della diffrazione atmosferica non ritorna
indietro seguendo lo stesso percorso ma è sfalsata di qualche millimetro,
tuttavia il raggio di luce sembra unico dato che vi è comunque
sovrapposizione fra quello che esce dall'impugnatura e quello che vi
rientra.
Spero di essere stato chiaro (ma nessuno sa come funziona una spada
laser?!?)


 di luce?
Dipende da che energia voglio impiegare, se uso quella gravitazionale allora
moltissima, una stella può piegare un raggio di luce per effetto
gravitazionale (è una delle prove della teoria della relatività).
Se uso una forza magnetica allora pochissima, non scordiamoci che la luce a
volte si comporta come una particella, a volte come un'onda
elettromagnetica.
Il trucco sta nel capire come sfruttare la situazione.


 pone il problema della logica fisica degli eventi.
Sono calmissimo, ma la logica va seguita anche in SW.



Vabbé, non scordiamoci che il Laser è un raggio di luce coerente e che non
puoi vederlo lateralmente.
Non scordiamoci che in teoria due raggi di luce, quando si incrociano,
generano un interferenza al massimo e non è che uno para l'altro...
Insomma, alla fine, accettiamo la cosa con un pizzico di fantasia.



Non sottovalutare gli uomini quando c'è la bernarda di mezzo... ^____^



Certamente, tuttavia non dimentichiamo che alcune cose viste in film di
fantascienza si sono poi avverate (satelliti, telefoni cellulari,
teletrasporto, antigravità...), per cui speculare un po' non fa mai male...
potrebbe prepararci al futuro.



Credo proprio che anche tu non lo sappia.
Anche perché se lo sapessimo, ti pare che staremmo qui a scrivere invece che
costruirci le nostre spade laser?
E andiamo.
Le equazioni di Maxwell... ma ROTFL...
Una lama di luce interrotta (certo, certo, curva...) ad alta energia (sennò
come può tagliare di netto delle sbarre di acciaio in un sol colpo?) perdipù
che sia visibile lateralmente, al contrario del Laser e che abbia la
proprietà di scontrarsi con un'altra spada di luce e bloccarla. I tecnici e
gli scenziati darebbero chissà cosa per inventarla.
Pensa come sarebbe utile. Invece di usare una motosega, un boscaiolo,
tirerebbe un colpo di spada e giù l'albero.
Pensa quante vibrazioni si risparmia.
E dai...



Ah, su questo non ci piove.
Ma permetti che allo stato attuale delle cose io sia molto scettico?


 laser?!?)
Chiaro? Tutte quelle formule senza nemmeno spiegare cosa sono il rotore e la
divergenza? No, proprio no... devi spiegarmele un po' meglio.

 divergenza? No, proprio no... devi spiegarmele un po' meglio.
Il rotore e la divergenza?
Fai una cosa, iscriviti alla più vicina facoltà di fisica e segui i corsi
del primo anno, poi ne riparliamo.
Se ti mancano le basi essenziali cosa stiamo a discutere?


 Direi che è veramente difficile, senza correre qualche rischio.
Difficile ma teoricamente possibile. Come anche il balzo iperspaziale se,
come dici tu, il presupposto è l'annullamento delle distanze.

Spiff, space hero
Ciao
<><><><><>            Alkarhěs Orod           <><><><><>
<><><><><><>   Maestro Jedi Noldor   <><><><><><>
--
ICQ: 57303687
E-mail: 
alkai...@yahoo.it
A! Elbereth Gilthoniel!
Silivren penna měriel
O menel aglar elenath,
Gilthoniel, A! Elbereth!
<><><> J.R.R. Tolkien <><><>

 Se ti mancano le basi essenziali cosa stiamo a discutere?
Quanta gente credi, qua dentro, che abbia seguito quei corsi?
Pero' devi ammettere che, se certe cose non le so, ho molta fantasia per
capire che rot e div vogliono dire rotore e divergenza...


La luce polarizzata ha carica elettrica?
Da quando?


di luce?
Azzardo. Qualcosa nell'ordine di grandezza della massa di un pianeta o
di una stella.
Ciao
Alk
--
Because nothing has to be true forever.
Just for long enough, to tell you the truth.
-§- Terry Pratchett -§-


Penso si riferisca al campo Elettrico dell' onda. Non vedo come cio'
possa servire alle sue teorie, comunque.
---
This isn't life in the fast lane, it's life in the oncoming traffic.
        -- (Terry Pratchett, alt.fan.pratchett)
The Minstrel 
Togli NOSPAMEPLEASE per rispondermi.


Il campo elettrico è presente sia che la luce sia polarizzata, sia che non
lo sia...



Lo so, la polarizzazione serve a dargli un verso (tutta la solfa su
polarizzazione p, s ecc.)


 Motivatori di iperguide su ifsw channel!
a che ora lo trasmettono?

 Sono calmissimo, ma la logica va seguita anche in SW.
E' una parola...
"Va" seguita funziona se le persone a cui ti riferisci sono obbligate, nel
nostro caso lo zietto george non e' obbligato a seguire nulla.


 teletrasporto,
Teletrasporto?
Uh?


 E dai...
La sola cosa che manca è l'energia (come per il teletrasporto, più o meno),
in SW risolvono con la forza, noi potremmo usare un micro buco nero.


 capire che rot e div vogliono dire rotore e divergenza...
In effetti la discussione è stimolante, anche se noto un certo tono di
dileggio, ma se un giorno riuscissi a costruire una spasa laser dovreste
ammettere che sono davvero in gamba.
Comunque qualcuno ha scritto un libro che ha pure venduto molto sulla fisica
di SW, e ci ha fatto i soldi.



Infatti si vede che porcheria è riuscito a fare con episode 1



In SW non risolvono nulla con la Forza. Anche Han Solo, su Hoth usa la spada
laser. E Han non sa nemmeno cosa sia la Forza.
"Questo giŕ puzzava fuori. Dentro poi č una fogna..." cit.
--
Netracer
"La mia esposa estava al fiume, senior, a lavare. Un gringo l'aggredě e la
voleva. E ho corso in suo aiuto; avevo il coltello. Quello me guarda con gli
occhi spalancati, e muore. Nel cadere, avrŕ battuto la testa. Io gli ho dato
solo qualche coltellata."

 di SW, e ci ha fatto i soldi.
Forse è più bravo di noi ad arrampicarsi sugli specchi.


Si, è stato effettuato.
Non proprio come nei film, hanno teletrasportato una particella atomica, ma
è stato fatto.


 --
Do anche un riferimento:
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,168440,00.html
Normalmente bon bisognerebbe dare troppo credito alle notizie che appaiono
su internet, tutavia sul numero di aprile 2001 de "Le scienze" ci sono le
basi teoriche dell'esperimento, quinda la cosa è seria, non una bufala tipo
la clonazione dei raeliani.



"Tradotto, vuol dire che le particelle presenti nei due laboratori restano
distinte, ma identiche in tutte le proprietà fisiche. Il chiarimento non
sminuisce la portata dell'esperimento, che sancisce l'affidabilità della
tecnologia alla quale si sta lavorando: semplicemente significa che le
applicazioni non sono legate al trasporto di cose o persone di ma di
informazioni. "
E' appunto quello che dicevo io.
Non si trasporta la materia, ma le informazioni legate alla materia.


 Infatti si vede che porcheria è riuscito a fare con episode 1
Purtroppo questo è tristemente vero...


 Non si trasporta la materia, ma le informazioni legate alla materia.
Non è del tutto corretto, in effetti le applicazioni immediate sono queste,
ma esiste la possibilità di ricostruire la materia mediante l'impiego delle
informazioni trasmesse e di energia.
Ovviamente servono quantità di energia ed informazioni legate alle
dimensioni dell'oggetto, credo che ricostruire una palla da tennis richieda
tutta la potenza di calcolo di un Cray e l'energia fornita da una centrale
nucleare.
Inoltre resta il "piccolo" dettaglio che ancora non sappiamo come
trasformare l'energia in materia, ma questa è solo tecnologia, non teoria.


 
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,168440,00.html
Fantastico! Non lo sapevo.
Comunque anche dall'articolo si evince come il trasporto non sia avvenuto a
livello della materia ma a livello delle informazioni contenute.
Poterlo applicare a qualcosa di più complesso di un fotone (anche una
semplice molecola biatomica) resta ancora impossibile.



Essì, e poi siamo solo a livello di informazioni (che con il crescere della
massa dell'ipotetico oggetto diventano davvero tante, ma tante).
Ma restano da sistemare solo i dettagli tecnologici.
Spiff, space hero
Vi saluto, ora dovrò assentarmi per un piccolo viaggio, a presto.


"Spaceman Spiff" <sp...@hero.oh> wrote in message
news:212Z17Z199Z27Y...@usenet.libero.it...

Il problema è che non è che trasferisci una palla da tennis, ma al massimo
fai una copia.
Diciamo che più che un teletrasporto è una copiatrice di materia...
Il che non sarebbe un male.
Se hai del riso da una parte e i componenti chimici dall'altra,
sottoponendoli a processo, potresti trasformare i componenti in riso.
Comunque, nulla si crea e nulla si distrugge...



Che la Forza sia con te... ^_______^



Non credo, tu ci riesci benissimo.



Vedo che hai la capacità di cogliere gli aspetti essenziali delle cose.
In effetti la cosa funziona anche come un duplicatore.
Si presuppone però che nel processo di teletrasporto il corpo originario
venga trasformato in energia e che questa venga trasmessa al ricevitore
assieme alle istruzioni per il "rimontaggio".
Questo evita il formarsi delle copie, e come conseguenza abbiamo che:
1 - il teletrasporto non può superare la velocità della luce;
2 - per evitare le dispersioni d'energia ci vuole una fonte al ricevitore
che supplisca all'energia persa;
3 - se le informazioni, per un qualsiasi motivo, non dovessero arrivare
assieme alla trasmissione dell'energia sarà opportuno aver preparato un
sistema per dissipare questa energia (a nessuno piace sparire in
un'esplosione nucleare).
Nel caso invece non si trasmetta il corpo ma solo le informazioni allora si
apre un interessantissimo caso etico: la duplicazione di un corpo umano come
va intesa?
Ovvero quale è la "persona" reale? E come definire la "copia"?
Roba davvero da romanzo di fantascienza.
Anche Calvin si è trovato una volta di fronte a un problema del genere, e lo
ha risolto trasformando le repliche in vermi, semplice ed efficace.


 va intesa?
Ho il dubbio che dall'altra parte esca un uomo vivo...


 Non credo, tu ci riesci benissimo.
Io, eh?


Vedi, sei proprio un filosofo.


 Vedi, sei proprio un filosofo.
Assunto.
Pero' mi consola che tu non mi abbia accusato di uno 'specchio'.

 Pero' mi consola che tu non mi abbia accusato di uno 'specchio'.
Non avrei mai osato.
Comunque quando si tratta di arrampicarsi sugli specchi anche le mosche mi
fanno una sega.
[mode serio on]
In effetti il grosso problema delle spade laser è il controllo della "lama
di luce", evidentemente un raggio non si interrompe di botto ad una certa
distanza dalla sorgente, così credo che l'unico modo per spiegare la forma
sia quello che il raggio curvi e rientri nel manico.
In effetti questo potrebbe spiegare anche come sia possibile generare tanta
energia, in quanto la spada riciclerebbe gran parte di quella iniziale.
Restano i problemi dovuti al controllo, ovvero come far curvare il raggio,
ma credo che questo sia un problema di difficile soluzione.
Dato però che io devo solo scrivere un articolo sulle spade laser mi ritengo
più che soddisfatto degli argomenti portati, e ti ringrazio assieme agli
altri partecipanti, adesso ho materiale a sufficienza.
A proposito, in cosa ti stai laureando veramente?
Ciao
[mode serio off]


 A proposito, in cosa ti stai laureando veramente?
Scienza dei Materiali.
Indirizzo filosofico :)


Congratulazioni ed in bocca al lupo per la tesi.


 Congratulazioni ed in bocca al lupo per la tesi.
Crepi, anche se manca ancora un pochetto.
(Ehi Russel, m'č saltata la battuta...)

 (Ehi Russel, m'è saltata la battuta...)
(era talmente telefonata che ti hanno chiuso la comunicazione ancora
prima di sentirla)
-- 
"30 orizzontale, 2 lettere: lo e' la domenica
di Rai 1."
"Opel."
"Eh?"
"Il 30 orizzontale e': costruisce l'Astra. Ed 
e' di 4 lettere."
"Tu bari."


Ciao



Io devo ancora riuscire a capire se sei un maschio o una femmina.
Come Spaceman Spiff parli di te al maschile.
In realtà sei la stessa persona che si faceva chiamare Mademoiselle, di
Piacenza, dicendo di essere una donna sposata.
Ti è venuto un clitoride di 15 cm nel frattempo? :)


 Ti è venuto un clitoride di 15 cm nel frattempo? :)
Sfortunatamente no, tuttavia ho fatto un'operazione che mi ha consentito di
raddoppiare le dimensioni del mio uccellone.
Ora sono sei centimetri (abbondanti).
Se vuoi ti passo l'indirizzo :)
Spiff, space hero



Grazie, ma non soffro di sindrome del righello.



ROTFL
Un ermafrodito in pratica...
