Newsgroup: it.fan.starwars
Titolo: Star wars ed il cinema digitale

Il primo episodio di Star Wars, un film in cui la tecnologia digitale ha
avuto un ruolo in fondo marginale, solo qualche trucco e gli effetti
speciali- ha fatto epoca.
Anche le figure come R2-D2 o C-3P0 hanno avuto grande popolarità a causa
anche della loro ruvida fisicità, e create con il digitale avrebbero perso
del tutto questa caratteristica fondamentale, e sarebbero restate in qualche
modo involucri senz'anima.
Durante la produzione dell'ultimo Star Wars, Lucas ha avuto per la prima
volta la possibilità di lasciar correre fino in fondo la propria fantasia e
di realizzare veramente tutti i suoi sogni e aspirazioni. Ha "dipinto" il
suo film grazie al computer: non più le immagini riprodotte grazie
all'obiettivo della macchina da presa, ma piuttosto pittura o frammenti di
colore e di immagini unite idealmente in un moderno collage. Lo spettatore
non vede qualcosa di innaturale o di fuori dal mondo, semplicemente sono i
pensieri di Lucas a prendere definitivamente forma. Mentre fino ad ora il
cinema era legato in tutti i sensi alla realtà della sua consistenza
"fotografica", con la produzione digitale si apre una nuova era: le immagini
del mondo create e determinate dalla loro stessa inconsistenza virtuale.
Sganciandosi a poco a poco dalla realtà il cinema si avvicina sempre più al
sogno. La stessa storia, i suoi riferimenti alle saghe e all'epica, aiutano
la settima arte in questa direzione.
Buoni esempi sono Il signore degli anelli ed il criticatissimo Matrix
Reloaded, dove il gusto per gli effetti speciali ha decisamente messo in
secondo piano la storia.
Tornando a Lucas, il senso stesso delle sue storie si rifà in maniera
profonda alla saga, in particolare legata a mondi lontani e sconosciuti.
comunque calata in una realtà del tutto "irreale", lontana dalle cose
concrete della vita di tutti i giorni. Non sente più alcun bisogno della
realtà tradizionale, né davanti né dietro la macchina da presa, c'è solo la
lucida realtà del computer. Per quello che Lucas pensa del cinema e per le
sue necessità artistiche è l'unica, fatale direzione possibile. Lo sviluppo
e le nuove frontiere della cinematografia prevedono l'abbandono dell'età
dell'oro della celluloide. È il trionfo dell'immaginazione e del sogno, un
allontanarsi lento ma inarrestabile dalla concretezza della vita reale. È un
processo lento iniziato molti anni fa, un nuovo modo di pensare e di
raccontare per immagini. Il cinema si libera di ogni condizionamento legato
alta vita reale e riconquista la sua funzione di grande macchina da sogni,
gioco ed intrattenimento capace di burlarsi dello spazio e del tempo. Si
tratta di un punto di vista anche "filosofico", non solo legato al cinema.
Ma per creare nuove immagini è necessario credere comunque nella realtà
visibile. La nuova tecnologia digitale ha liberato il cinema anche dalla sua
finalità riproduttiva, e ha posto le basi per un nuovo viaggio della
conoscenza, vissuto attraverso un nuovo mondo che reclama la propria realtà,
una realtà per forza lontana dall'essere "fisica", ma non per questo priva
di ogni finalità conoscitiva. Lasciamo quindi che la leggenda viva e si
affermi.
Ma non lamentiamoci poi se il prodotto finale non ha le caratteristiche che
desideriamo, dato che il digitale costa e restano pochi soldi per pagare uno
sceneggiatore in gamba ed un regista che sappia il fatto suo.
Un esempio?
La regina Amidale che si porta le valigie durante la sua fuga su Coruscant,
senza nessun servitore o robot, che si sprecano ad ogni pié sospinto.
Decisamente una bufala incomprensibile, come le molte altre di episode 1.
Il digitale produce quindi immagini che hanno perso la loro consistenza
fisica, una consistenza che resta comunque un punto di riferimento, e per
questo non sono dimenticate le immagini reali appartenenti al mondo fisico.
Perfino Lucas non ha completamente fiducia nel potere persuasivo della sua
storia virtuale, se ha deciso di affidare a una star come Ewan McGregor il
ruolo di protagonista del film. "Star" è comunque sinonimo di realtà fisica
e di persistenza reale. La sua presenza trasferisce sullo schermo una
indubbia fisicità. Star digitali come Lara Croft o Kyoko Date sono fenomeni
singolari, anche se un giorno prenderanno il posto delle vere star in carne
ed ossa. Per ora queste agiscono e vivono negli spazi della fantasia
digitale di chi le ha create, con un contatto comunque verificabile con il
reale, il grande mercato del merchandising e dei video musicali. Sono
proprio i combattimenti di Lara, persona virtuale e animata contro la
schiera degli avversari vivi e reali, una prima e concreta contaminazione.
Si tratta di un grande risultato per la tecnologia digitale. Ogni immagine
può essere potenzialmente manipolata, possono essere aggiunte nuove
componenti artificiali. Reale e virtuale ricostruiscono una nuova idea del
mondo. E tutto appare sorprendentemente più vero.
Il fatto che il digitale possa modificare e falsare la realtà non può essere
usato come un capo d'accusa contro le nuove tecnologie. Fin dalle origini il
cinema ha sempre dovuto fare i conti con la manipolazione della realtà. È un
falso problema. Una "realtà obiettiva" può forse esistere, ma alla fine
resta quasi sicuramente un orizzonte inaccessibile. "Non posso credere nelle
immagini senza manipolarle con le mie mani" potrebbe essere una formula
indovinata per riassumere le tendenze stilistiche di molti registi di oggi.
Non ci sono quindi immagini "vere" in tutti i sensi. Perfino le immagini che
appartengono alla Storia possono essere facilmente manipolate, al punto tale
che il dubbio sulla verità della visione è diventato quasi un bene comune.
Qualsiasi immagine non può mai essere considerata completamente vera. E il
cinema, da parte sua, ha perso con il digitale proprio questa parte di
presunta verità, ha insegnato allo spettatore la diffidenza verso le
immagini, e come per la fotografia ci ha insegnato che ciò che vediamo non è
mai del tutto reale. Il cinema ha perso la sua essenza materiale. I film non
esistono più nella loro consistenza di fotogrammi, uno dopo l'altro,
visibili grazie alla luce. Ora sono pixel di un database, serie invisibili
di numeri, cinema senza realtà. È un conflitto-dibattito probabilmente senza
fine. Solo al momento della proiezione video e cinema mostrano la loro
origine tecnologica. Ma il digitale azzera ancora una volta il discorso. La
differenza fra cinema e video diventa minima e quasi impercettibile. Cosa
dire davanti a questo nuovo e imprevedibile fenomeno? C'è qualcosa che
avvicina Star Wars a un gigantesco videogioco, qualcosa che assomiglia molto
alla realtà virtuale. Non a caso i produttori hanno lanciato il film sul
mercato abbinandolo alla vendita di un videogioco come Star War Racer, un
computer game che consente al giocatore di calarsi nella realtà del film e
salvare il mondo dalla minaccia del Male (in realtà è solo un gioco di
corse, pure scadente).
C'è bisogno di chiarezza, a questo punto. Ci troviamo di fronte a una nuova
idea di cinema, in chi produce (o gira) un film e in chi un film lo guarda.
Lo stesso termine "cinema" deve essere riconsiderato. Cos'è il cinema? È una
vecchia domanda sempre di moda. È la proiezione di fotogrammi davanti a un
pubblico o è la visione di ogni genere di proiezione, in video e non? E cosa
dire della percezione del pubblico, del contatto con diverse modalità di
riproduzione delle immagini? Per semplificare, cosa dire della differenza
sostanziale tra la luce bianca della proiezione tradizionale e la mistura di
colori alla base della riproduzione in video? Qualcuno potrebbe parlare di
risoluzione, di qualità dell'immagine: il discorso non può certo fermarsi
qui. Ci fu una perdita di brillantezza nel passaggio dalla stampa al nitrato
a quella all'acetato. Allo stesso modo oggi la gente non è in grado di
distinguere tra un video e un film in pellicola, e non c'è dubbio che gli
spettatori sono da questo punto di vista pronti ad assistere a uno
spettacolo digitale.
Sperando che questo non sia diventato una schifezza inguardabile.
Nessun problema anche riguardo ai mille trucchi digitali. È una modalità che
si ritrova anche nel cinema tradizionale, che non ha mancato di cambiare e
modificare la realtà a suo piacimento. Il momento post produttivo ha sempre
rappresentato il passaggio decisivo verso una nuova realtà. In questo la
tecnologia digitale è solo l'ultimo gradino. La differenza è solo materiale.
Nel cinema tradizionale il supporto cinematografico resta sempre tale. Il
digitale ha solo introdotto una nuova componente. E il cinema resta sempre
uguale a se stesso anche in film storici per la nuova tecnica, come Jurassic
Park o Star Wars. La manipolazione delle immagini riguarda sempre il
complesso delle sequenze girate con i metodi tradizionali. In fondo è la più
interessante delle applicazioni digitali. Film completamente "tecnologici"
come Toy Story restano comunque una eccezione. I filmakers hanno a
disposizione solo un nuovo mezzo di espressione dal quale trarre ispirazione
e nuove idee.
Proprio l'uso del digitale in campi come l'animazione e gli effetti speciali
ha creato una differenza impalpabile fra passato e presente. La consistenza
fisica è sempre una realtà. Persino l'animazione non può fare a meno del suo
background materiale, tutto riassumibile nell'intervento diretto sui
fotogrammi che ha reso grande e famoso questo genere particolare di cinema.
Gli effetti speciali più immateriali, pensiamo alla Blue box, sono venuti
solo più tardi. La tecnica digitale ha sicuramente cambiato le cose. Le
immagini possono essere completamente o solo in parte girate in digitale, e
con la nuova tecnica possono essere inserite nel film. Senza alcun problema,
perché un'immagine digitale non fa differenza fra realtà e realtà virtuale,
tra analogico e sequenze elettroniche aggiunte più tardi. C'è solo il solito
database con i suoi pixel.
Proprio per questo la fase di post produzione ha assunto negli ultimi dieci
anni una importanza fondamentale. Questo anche grazie all'affermarsi delle
nuove tecnologie e ai miracoli che queste consentono di fare nella fase di
manipolazione e colorazione dei fotogrammi. Ai giorni nostri, il tempo delle
nuove frontiere tecniche, la produzione di un film è solo il primo passo
della post produzione. La perdita del valore assegnato all'iter produttivo
ha sicuramente influenzato il modo di concepire il cinema. Ciò ha
sicuramente influenzato i registi danesi dell'ultima generazione, che hanno
stabilito le regole del loro "dogma" partendo proprio dalla condanna di ogni
nuova tecnologia, soprattutto trascurando programmaticamente la fase post
produttiva. È però davvero curioso che molte sequenze dei loro film siano
girate e montate con la tecnica digitale. In fondo ogni dogma contiene la
sua negazione.
C'è sicuramente una forma di sviluppo tecnologico che cammina mano nella
mano con la perdita di realtà fisica nel cinema: è il modo stesso di
considerare e vivere l'esperienza cinematografica. Il riferimento è alla
cultura moderna del multiplex, del marketing trionfante, del cinema come
evento commerciale. In questo senso la materialità del film conta ben poco e
gioca un ruolo davvero insignificante. Non ha importanza che si tratti di un
film tradizionale o in digitale. Quello che interessa è l'evento cinema, è
il film in se stesso. Ed è così che film profondamente tecnologici come Star
Wars comunicano all'esterno, al pubblico, la loro consistenza attraverso il
merchandising e tutta la serie di prodotti che ne raffigurano l'immagine e
la storia. È una consistenza che non si trova per forza e solo nella sala
cinematografica: il pubblico non può fare a meno di questa nuova realtà
fisica. È la schiera dei giocattoli, delle magliette pubblicitarie, dei
poster e dei contenitori per pop-corn. Le case di produzione supportano con
grande enfasi questo mercato indotto dalle immagini. E ne hanno ben donde.
Non sono pochi gli utili neppure per loro: sul piano immediatamente
monetario e su quello della percezione, dell' "immagine".
Tutto (anche i film) viene distribuito e venduto con un preciso imperativo
commerciale, il mercato. I film digitali sono in questo senso facili da
riprodurre e, ciò che più importa, davvero poco costosi. Resta solo un
problema, di non facile risoluzione. La protezione dalle possibili
duplicazioni non autorizzate. È questa la sola grande riserva che ancora
rende perplessa la grande industria del cinema. E resterà tale fin quando
non sarà garantito ogni diritto dei produttori cinematografici. E non sarà
facile. Guerre stellari è un esempio interessante in questo senso: non
appena il film ha iniziato a circolare nelle sale sono fioccate in tutto il
mondo le copie pirata del film. George Lucas ha iniziato una battaglia dura
contro la pirateria ma non c'è molto da fare allo stato attuale delle cose,
anche se il regista ha "catturato" in una circostanza alcuni ragazzi che
avevano appena rubato una copia del film in un cinema americano. In ogni
caso, suona familiare questa guerra senza esclusione di colpi, questo impero
sempre alla caccia di pirati...
Ma Saddam era un bersaglio più facile di tanti pirati informatici, e neppure
lui del resto è stato ancora catturato.
Ma le novità saranno comunque di portata enorme. Il digitale favorirà senza
dubbio le produzioni a basso costo. Tutti potranno produrre ad un costo
accettabile film digitali. E lo sviluppo tecnologico permetterà l'utilizzo
della tecnologia digitale ad un prezzo sempre più basso. Già oggi sono in
commercio programmi di grafica e di editing a poche lire. E anche questi
permettono di lavorare con le immagini e consentono la realizzazione di film
artigianali. Nessuno deve sottomettersi alle regole della grande produzione
se tutte le immagini possono essere girate con una camera digitale, che tra
l'altro non ha costi inaccessibili. E se la post produzione può facilmente
essere realizzata con un computer. Da questo punto di vista il digitale è
una grande rivoluzione. È la possibilità di sottrarsi al grande monopolio
delle major. Ma questo sviluppo è solo all'inizio. Basta osservare i
tentativi che hanno già compiuto i registi di Dogma con discreto successo.
Ma in fondo le videocamere ad alta risoluzione (l'omologo della macchina da
presa) sono ancora troppo costose, e i proiettori digitali non sono ancora
del tutto perfetti. Gli stessi cinema non sono ancora convinti delle nuove
frontiere tecnologiche e restano ancorati alla loro tradizione. Ma anche se
le cose non sono ancora cambiate, il futuro è vicino e sarà sicuramente
tutto in digitale. Questo significa un grande vantaggio per tutte le fasi di
produzione di un film. E una grande chance anche per le cineteche di tutto
il mondo, davvero facilitate da questo nuovo modo di riprodurre e conservare
l'opera cinematografica. Ad un prezzo molto più basso e con la certezza di
un supporto nuovo e più resistente al tempo.
Molte sono le domande ancora senza risposta, una forse più urgente delle
altre: perché un film non potrebbe essere a questo punto uno spettacolo
puramente individuale? Perché essere soddisfatti solo delle immagini che
scorrono sullo scherno? Perché non pretendere uno schermo interattivo, una
volta superata la frontiera della realtà fisica del cinema? Un nuovo modo di
assistere allo spettacolo cinematografico, la libertà per ogni spettatore di
iniziare e finire la proiezione dove più gli piace, spaziare senza limiti
nella storia incorporea che scorre davanti ai suoi occhi. Realtà virtuale, è
vero. Ma il cerchio sarebbe finalmente chiuso, computer e film si darebbero
infine la mano. David Cronenberg ha già mostrato in eXistenZ cosa potrebbe
rappresentare un'esperienza di questo genere: la fine del realismo. O la
nascita di un realismo nuovo. In ogni caso, lunga vita a quello che
continueremmo a chiamare cinema.
Spiff, space hero
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 tentativi che hanno già compiuto i registi di Dogma con discreto successo.
[cut]
"Alcune cose non cambiano mai. Altre invece cambiano." cit.
Anche i nick.
Sei un fake.
--
Netracer
"La mia esposa estava al fiume, senior, a lavare. Un gringo l'aggredì e la
voleva. E ho corso in suo aiuto; avevo il coltello. Quello me guarda con gli
occhi spalancati, e muore. Nel cadere, avrà battuto la testa. Io gli ho dato
solo qualche coltellata."

 Sei un fake.
Per me è Shaba-Kun.

 wrote in message
news:BN4Ea.12716$Fr5.2...@tornado.fastwebnet.it...

No, acqua.
Io ho un'idea, ma la tengo per me...


 Io ho un'idea, ma la tengo per me...
Ok, anche se è palese che non possa essere Shaba.


Ah, beh allora perché su hai scritto che per te era lui? ^________^


 
sperava che tu rivelassi la vera indentità per fare lo sborone difronte al
suo clamoroso errore

 suo clamoroso errore
Toh, un pelucchio nell'acqua deuterata... sput sput! :)

 Ah, beh allora perché su hai scritto che per te era lui? ^________^
Perchè è laureato in fisica :)
Più qualche altro titolo che ora mi sfugge...

 wrote in message
news:ZA6Ea.12840$Fr5.2...@tornado.fastwebnet.it...

Eh, ma qui ci troviamo in presenza di qualcuno che si copre dietro delle
formule e dietro ad una cultura da libri di fantascienza.
Il tutto magari per ingannare e depistare.


 Il tutto magari per ingannare e depistare.
Allora potrebbe proprio essere uno che ne sa, nonostante io stesso
ipotizzassi il contrario.
Vabbč, 'azzi suoi, avra' i suoi motivi.


Eheheheheh...
Ma tu hai letto tutti i messaggi che ha postato? ^_______^
Non solo, quelli "scientifici".
--
Netracer
"La mia esposa estava al fiume, senior, a lavare. Un gringo l'aggredģ e la
voleva. E ho corso in suo aiuto; avevo il coltello. Quello me guarda con gli
occhi spalancati, e muore. Nel cadere, avrą battuto la testa. Io gli ho dato
solo qualche coltellata."

Yodo wrote:

abbasa la cresta volatile eheh

 Non solo, quelli "scientifici".
Di leggere tutti i 17kb su cinema ed effetti speciali non ne avevo proprio
voglia, č peggio di te :)
Continuo a non aver voglia di leggerli solo per farmi un'idea di chi possa
essere.

 abbasa la cresta volatile eheh
Ma quale cresta che sono liscio come un totano? :)

Yodo wrote:

azz!
allora è vero quello che mi dice sempre Caleb, che i pelati sono ovunque nel
ng

 ng
Chi per scelta, chi per necessità.
Prova, al massimo fai ricrescere... tu che puoi...

Yodo wrote:

come si evince dal nick,per ora non ho prob

 come si evince dal nick,per ora non ho prob
Come se io fossi glabro...

Yodo wrote:

ahahha