Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: Olympics

Ma perchè ogni volta che gli USA partecipano ad una competizione internazionale, la star di turno se ne deve uscire con la stronzata "questa squadra batterebbe il Dream Team del '92"?
 
Caro Prescelto, secondo me rischieresti di buscarle anche giocando contro i componenti del Dream Team nel loro stato attuale

componenti del Dream Team nel loro stato attuale
 
secondo me invece 20 anni di evoluzione fisica farebbero la differenza, cio� 
se qualcuno inventasse la macchina del tempo e portasse qui quelli del 92 
imho sarebbe una bella partita e alla fine perderebbero.
 
Ma fortunatamente la macchina del tempo non c'� e quindi...
 
-- 
Ciao
Marcello
 
 
 

 imho sarebbe una bella partita e alla fine perderebbero.
 
 
discorso da bar proprio...
io non mischierei il sacro col profano.
far tornare qui magic, bird, mj, barkley e compagnia secondo me sarebbe 
uno schiaffo per 'sti ragazzotti pompati di oggi...
IO ogni volta che rivedo le giocate di quelli lï¿œ mi emoziono, mi basta 
vedere magic e larry al david letterman show per farmi tornare in mente 
le loro sfide, e quanto hanno lasciato anche in termini di umanitï¿œ...
 
ecco, io penso che se tra 20 anni dovessi rivedere lebron, dwade,kobe e 
compagnia, non mi verranno i brividi...
 
 

 secondo me invece 20 anni di evoluzione fisica
 
L'evoluzione fisica va al pari con i moderni metodi di allenamento. 
Usando questi sui soggetti di 20 anni fa ci sarebbe ancora una 
sostanziale differenza sul piano atletico a favore dei "moderni"?
 
Davide.
 

 compagnia, non mi verranno i brividi...
 
 
che discorso da bar...
 
Mi chiedo che senso possano avere commenti simili...
 
-- 
Ciao
Marcello
 
******************************************************************************
Il Papa atterra a Madrid.
Stavolta Florentino Perez ha davvero esagerato.
******************************************************************************
 
 
 

 differenza sul piano atletico a favore dei "moderni"?
 
 
secondo me s�, minore, ma ci sarebbe comunque.
E cmq "il discorso da bar" sarebbe che vai indietro 20 anni li prelevi cos� 
come sono e li metti in campo contro quelli di adesso.
Non che prendi quelli di 20 anni fa gli dai da mangiare i big mac di adesso, 
li fai allenare con i metodi di oggi e poi fai la sfida, in questo caso non 
sarebbero pi� quelli di 20 anni fa.
Per dire - estremizzando - io non sono cos� sicuro che Stockton-Mullin e 
Bird (il primo e il terzo in particolare) oggi riuscirebbero a giocare con i 
risultati che hanno ottenuto...


 Caro Prescelto, secondo me rischieresti di buscarle anche giocando contro i componenti del Dream Team nel loro stato attuale
 
il dream team unico e vero del '92 era composto da giocatori che anche 
tra 30 anni verranno ancora ricordati come delle icone del basket mondiale.
tra 30 anni, quanti giocatori dell'attuale team americano verranno 
ricordati alla stessa maniera?
secondo me un paio, non di pi�.
la differenza � quella.
parliamo in ogni caso di due squadre molto diverse, nel '92 la squadra 
vantava giocatori che 1 vs 1 vicino a canestro erano letteralmente 
infermabili dagli attuali americani, gente padrona di fondamentali che 
quelli di oggi si sognano.
quella attuale oltre a vivere di contropiede e debordante atletismo 
gioca al tiro a bersaglio da 3.
se trova una serata storta dalla distanza e prima o poi la trover�, 
saranno volatili per diabetici.
poi c'era il numero uno di sempre 20 anni fa e tanto bastava.
 
ciao
M-
 
 
 

 30 anni verranno ancora ricordati come delle icone del basket mondiale.
 
Pur essendo sulla tua stessa linea, va detto che questo � pi� dovuto al 
contesto sportivo e mediatico che al valore dei giocatori. Per capirsi, Pel� 
� considerato il pi� forte di sempre nel calcio. Oggi un giocatore che non 
viene a giocare in Europa non entra neanche nella top 10 annuale. Nello 
sport l'immagine dei protagonisti cambia straordinariamente da epoca a 
epoca, � molto difficile applicare gli stessi criteri per giudicare epoche 
diverse. 
 

 imho sarebbe una bella partita e alla fine perderebbero.
 
20 anni di evoluzione fisica non compensano 20 anni di involuzione tecnica e mentale.
 
Massimo 
 
Massimo

e mentale.
 
"Basterebbe non dire niente. O, se interrogati, rispondere un diplomatico 
"paragone non fattibile"" [cit.]
 
 
-- 
Ciao
Marcello
 
 
 
 
 

 risultati che hanno ottenuto...
 
Vedi sostanziali differenze fra Stockton e Nash?
Fisicamente pi� invecchiano pi� si somigliano...
 
Davide.
 

 Mi chiedo che senso possano avere commenti simili...
 
lo stesso senso che hanno gli altri commenti...
con la differenza che io ho ammesso che ï¿œ un discorso da bar ;-)
 
p.s. e il tuo commento invece che senso ha ?
ignorami e tira dritto, che ï¿œ meglio !
 
 

 diverse.
infatti.. sono discorsi da bar..
:-)
 
ciao, Ruggero
 
 

 Fisicamente pi� invecchiano pi� si somigliano...
 
 
non mi sembra.
E cmq parliamo di due fenomeni che dietro sono (erano) due passaggi a 
livello.


 ignorami e tira dritto, che � meglio !
 
altrimenti brividi...


 30 anni verranno ancora ricordati come delle icone del basket mondiale.
 
hai detto bene icone.
Perch� provando ad essere onesti, nel 92 due elementi su 3 della trimurti 
Bird-Magic-Jordan furono convocati in virt� di quello che ERANO stati e del 
loro status di divinit� e non in funzione del loro reale valore in quel 
momento.
Uno era ritirato da un anno e l'altro negli ultimi due anni tra infortuni 
vari aveva giocato pochino.
Il tutto al netto della venerazione nei loro confronti.


 livello.
 
Certo (anche se nella tonnara pitturata Stockton e Hornacek han spostato 
pi� di un disco vertebrale con quei blocchi). E?
 
Davide.
 

 Il tutto al netto della venerazione nei loro confronti.
 
quello che dici ï¿œ vero.
l'attuale squadra americana ï¿œ all'apice o quasi della carriera, in ogni 
caso come valore assoluto parliamo di gente distante e non poco da 
quanto fatto vedere in carriera da magic e bird.
 
ciao
M-
 
 

 fatto vedere in carriera da magic e bird.
 
 
tempi diversi, basket diverso, NBA diversa (talento diluito) etc etc.
Fare confronti in questo senso � impossibile.
 
l'unica cosa imho certa � che questi di oggi atleticamente parlando sono 
mediamente 4 spanne sopra a quelli del 92.
E in uno sport come il basket dove la componente atletica imho � 
preponderante su quella tecnica (che non vuol dire zero tecnica) questo fa 
un bel pochino di differenza.


 preponderante su quella tecnica 
 
imho (e ripeto imho)questo dimostra quanto poco capisci tu di basket...
 
 

 uno schiaffo per 'sti ragazzotti pompati di oggi...
 
Attenzione perï¿œ, occhio alle implicazioni. Se tu pensi che la componente 
tecnica sia superiore a quella atletica, e se pensi che i ragazzotti USA 
oggi siano solo atleticamente pompati (due tue affermazioni) come coniughi 
queste posizioni con le pedate che tirano agli avversari? Se la componente 
tecnica per te ï¿œ preponderante E, come ï¿œ, gli americani si magnano la 
concorrenza (poi ok su una singola gara tutto puï¿œ succedere, un giorno da 
fenomeno lo vivono tutti, ecc. ecc.), vuol dire che i ragazzotti pompati di 
oggi sono tecnicamente superiori... 
 

Non sono sicuro che atleticamente ci sarebbe stata tutta questa differenza. I colored del DT 92 (Magic a parte) per me già allora non avevano nulla da invidiare ai ragazzotti di oggi.
 
In compenso la differenza nel tasso tecnico e nella mentalità è innegabile.
 
Massimo

 imho (e ripeto imho)questo dimostra quanto poco capisci tu di basket...
 
 
"se � 2m10 e riesce a correre e contemporaneamente masticare un chewingum 
pu� diventare un giocatore e quindi mi interessa"
 
Non sono parole mie ... hai tutto agosto per trovare chi le ha dette e 
trarne le conseguenti conclusioni.
 
Ah, non farti aiutare per�, altrimenti non mi migliori mai.


invidiare ai >ragazzotti di oggi.
 
 
Bird ?
Mullin?
Stockton?
Leattner?
Forse Barkley? (*)
 
dai per� non neghiamo le evidenze...
 
 
(*) se ne pu� discutere, visto che in teoria faceva cose che dovevano 
essergli fisicamente precluse.


 essergli fisicamente precluse.
 
la squadra del 92 poteva avere tutti gli svantaggi possibili ed 
immaginabili a livello atletico (jordan e pippen perï¿œ erano 2 atleti 
pari agli attuali sul perimetro e stockton pur non essendo atleticissimo 
non ha mai patito contro gente tipo ron harper) la grossa differenza era 
sulla qualitï¿œ dei lunghi.
praticamente quelli del 2012 hanno chandler che 20 anni fa poteva forse 
giocare in qualche gulag nba essendo privo di qualsiasi movimento 
offensivo che non sia la schiacciata 1 vs 0, mentre guardava ewing e 
robinson spiegare pallacanestro, per non parlare della coppia 
barkley-malone che per intensitï¿œ, tecnica e cattiveria ancora oggi 
sarebbero inarginabili per le ali del team usa.
 
ciao
M-
 

 tecnicamente superiori...
 
io penso che la pallacanestro sia un mix perfetto di componente 
atletica e componente tecnica...
con in piï¿œ la mia particolare idea che se ti manca la componente 
atletica, *spesso* (non sempre) riesci a compensare questa tua carenza 
aumentando in maniera esponenziale la tua componente tecnica, ma 
altrettanto spesso non riesci a fare il contrario...
 
i giocatori di oggi non sono *solo* atleticamente pompati, ma secondo 
me sono tecnicamente e mentalmente anni luce indietro rispetto a quelli 
del '92...
poi, che vincano di 1000mila punti contro la tunisia, ci puï¿œ pure 
stare...
 
io sono semplicemente convinto che tra vent'anni, se dovessi rivedere 
queste olimpiadi, non proverei (probabilmente) nessuna emozione...
se invece dovesse capitare su qualche canale una replica di Barcellona 
'92, quanti di voi cambierebbero canale ?
 
 

 '92, quanti di voi cambierebbero canale ?
 
 
quanto di questo � dovuto all'effetto "prima volta" che i migliori del mondo 
giocavano tutti assieme (per qualcosa di tangibile e non per lo spettacolo 
fine a se stesso) ?
Parliamo di inizio anni 90, no internet, meno partite in tv, appiccicati 
all'edicola il martedi quando usciva superbasket per i risultati, i 
fortunati erano quelli che vivevano nelle vicinanze delle basi militari usa 
e che quindi riuscivano a ricevere mitologici canali radio e tv di cui la 
maggioranza ignorava l'esistenza ... avevi 20 anni di meno, presumibilmente 
eri un cinno o poco pi� e quelli erano i tuoi "eroi d'infanzia", magari 
facendo la stessa domanda ad un 16-20enne di oggi (che quindi quelli del 92 
li ha visti sui libri e su history channel e non ha ancora smesso di ridere 
per la lunghezza dei loro pantaloncini) ti dir� esattamente quello che tu 
dici dei vecchietti, cio� che tra 20 anni non cambier� canale se dovessero 
far vedere Team USA 2012 ...


 sarebbero inarginabili per le ali del team usa.
 
Barkley e Malone poi per� dovrebbero difendere su gente come Durant o James 
che se li portano anche a 7 metri dal canestro...


 far vedere Team USA 2012 ...
 
vero tutto quello che dici, ma da quelli lì imparavi qualcosa, da 
questi qui non puoi imparare nulla, perchè fanno cose che solo loro 
possono fare, aiutati dal fisico che hanno...
 
un pò come vedere michael jordan che staccava dalla linea del tiro 
libero ti lasciava a bocca aperta...mentre magari oggi anche qualcuno 
al campetto sotto casa riesce a farlo...
 
di sicuro però, chi *capisce* di basket, sa bene che quella del '92 era 
una squadra inarrivabile per qualità tecnica e mentalità, che è una 
cosa che raramente si trova oggi sui campi di pallacanestro U.S.A.
poi, fisicamente *forse* le prendono, e vabbè...
 
 

 che se li portano anche a 7 metri dal canestro...
 
si ï¿œ vero, ma senza i 3 secondi difensivi della fiba basketball si 
riempie l'area con gente grossa e incazzata pronta ad aspettarli. :-)
alla fine credo che siano piï¿œ i pro per quelli del '92 che per quelli 
del '12.
 
ciao
M-
 
 

 poi, fisicamente *forse* le prendono, e vabb�...
 
 
cos� poi si finisce per perdere la partita... :-)


 componente tecnica...
 
Allora secondo me dire a Marcello che capisce poco di basket significa poco, 
visto che alla fine non ï¿œ che non riconosci alla componente atletica il suo 
valore. 
 

 avevano nulla da invidiare ai ragazzotti di oggi.
 
Durant e James sono due giocatori con un tipo di fisico che non si � mai 
visto prima d'ora, difficile pensare che non avessero da invidiare. Poi su 
James veramente andrebbe scritto un libro: una guardia di 1.80 in un corpo 
da supereroe. Lo stesso Westbrook, pound for pound, "quello l�" di Orlando 
rimasto a casa, che manca poco che gli prendano il DNA e lo sparino nello 
spazio per far nascere una nuova civilit� su qualche pianeta... Sulla 
tecnica sicuramente c'� da dire, ma sulla preparazione atletica e sul fisico 
secondo me da dire c'� poco. 
 

Infatti ho scritto "i colored escluso Magic fisicamente non avevano nulla da invidiare"
 
Tu mi citi tutti i bianchi....
 
Barkley era un signor atleta, altrochè. 
 
Su, non pigliamoci in giro. La squadra di oggi ha James e va bene, Durant e va bene; Kobe già abbondantemente incamminato sul Sunset Boulevard. Paul? Vabbè, te lo passo. Poi? Westbrook, Chandler, Igoudala? Ma dai...
 
Massimo