Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: Ancora novità da Montecatini

Dal sito del Montecatini Sporting Club 2000:
=================================================
Dalla necessità di ricapitalizzare il capitale sociale per circa un
miliardo, all'interpretazione del contratto che lega con la Snai.
(22 giu) - Ecco come affrontano la questione i due quotidiani locali.
LA NAZIONE
Sporting: serve un miliardo
MONTECATINI - Riuscirà il nostro Antonio Guizzetti a trovare quel miliardo
indispensabile per ricapitalizzare lo Sporting? La domanda è facile. Più
difficile la risposta, che però compete al «patron» rossoblù. La situazione
attuale merita un riassunto. Eccolo.
GUIZZETTI - Si lamenta che i «compagni di viaggio» lo hanno abbandonato e
che le promesse di aiuto non si sono concretizzate. Dal punto di vista umano
comprendiamo il suo disagio, ma come uomo di affari dovrebbe sapere che già
è difficile far rispettare i contratti regolarmente firmati, figuriamoci le
promesse verbali. I tifosi (e noi ci aggreghiamo) devono ringraziarlo per
aver dato un altro anno di vita al basket termale, ma firmando quel
contratto di Snai avrà pur letto o intuito che si trattava di una
anticipazione finanziaria. Siccome non era una questione di vita o di morte,
avrebbe anche potuto tirarsi indietro. Non ci risulta che a Pistoia ci siano
stati casi di suicidio per la fine dell'Olimpia. Anche a Montecatini, pur
con tante lacrime, saremmo sopravvissuti al dolore. Tutto questo non per
essere cinici, ma per dire che, se Guizzetti ha deciso di diventare
azionista di maggioranza dello Sporting, lo ha fatto innanzitutto per
propria soddisfazione. Purtroppo per essere presidenti di società di punta
servono i soldi, tanti soldi. E chi non ne possiede abbastanza, deve
industriarsi a trovarli da soci o sostenitori vari.
SNAI - Da una parte vuole recitare il ruolo di salvatrice della patria, ma
dall'altra non vuole rischiare troppo, perchè i soldi li dà in prestito o
quasi. Snai sa di avere il coltello dalla parte del manico, perchè possiede
i capitali, ma affari e popolarità raramente vanno d'accordo. Cosa dire dei
modesti 300 milioni (la cifra più bassa di A1) che intende pagare per la
sponsorizzazione col marchio BingoSnai? E' stata Snai a decidere di far
apparire il marchio solo da gennaio e anche per raccogliere la pubblicità al
Palaterme l'impressione è che non si sia certo dannata l'anima.
Marco A. Innocenti
IL TIRRENO
Quattro problemi per lo Sporting Club
Dal contratto con SnaiCom all'esigenza di ricapitalizzare la Spa
Nel racconto del Comune le soluzioni proposte dal gruppo di Porcari Ma i
tempi sono stretti
f.b.
MONTECATINI. Il solito scenario. La crisi, le mille versioni, i rischi di
chiusura, i tifosi vittime incolpevoli. La macchina del tempo è stata
azionata e funziona benissimo: siamo in un quadro simile a un anno fa: tempi
stretti, un presidente dalla doppia zeta e lo sponsor potente ma non
innamorato. Non abbiamo assistito di persona al teso incontro tra Guizzetti
e Ughi, martedì, ma la versione del Comune la prendiamo per imparziale. E
partendo da quel comunicato, proviamo ad articolare un'analisi.
Primo problema - Il famoso contratto con il quale Snai salvò il basket un
anno fa ha cambiato faccia, in poche ma essenziali righe, alla vigilia della
firma. La proprietà rossoblù però quelle righe le lesse bene, o almeno
avrebbe dovuto, perché sono tutte regolarmente sottoscritte e firmate. Il
cambiamento è davvero sostanziale e non fa onore a Snai: da un contributo
«minimo garantito» per 3 anni, si passa a una «anticipazione finanziaria», e
c'è una bella differenza. Perché «anticipare» del denaro significa poterlo
esigere indietro. E quindi quei fondi devono essere iscritti tra le
passività di bilancio. E quindi il deficit rischia di salire. Soluzione
proposta da Snai: «Il presidente Ughi - recita il comunicato ufficiale del
sindaco - ha confermato la disponibilità del suo gruppo a trasformare tale
anticipazione in sponsorizzazioni da utilizzare negli anni a venire, a
condizione della permanenza del titolo sportivo a Montecatini». Quest'ultima
condizione, pure in un quadro fosco, ci pare una giusta postilla.
Secondo problema - Più volte Guizzetti ha segnalato come il contratto con
Snai, concedendo al gruppo di Porcari un'esclusiva sui marchi rossoblù,
sulla cartellonistica e sulla gestione del Palaterme, privava lo Sporting di
possibili entrate. Un'osservazione comprensibile. Soluzione proposta: «E'
stata prospettata - dice ancora il sindaco - la possibilità di rinegoziare
il contratto di sponsorizzazione per gli anni a venire. In aggiunta, lo
Sporting potrà gestire in maniera autonoma il Palaterme, avviando così la
raccolta dei proventi derivanti da sponsor e cartellonistica interna ed
esterna all'impianto».
Terzo problema - Se anche il «caso contratto» fosse escluso dai guai
rossoblù (perché risolto come spiegato nei punti precedenti), lo Sporting si
troverebbe comunque con una perdita che esige una ricapitalizzazione. Su
tale aspetto Guizzetti aveva dato grandi assicurazioni. Ora vedremo quanto
questa operazione sia effettivamente fattibile. Occorrono la solidarietà di
altri imprenditori e l'abilità manageriale del presidente: entrambe sono
alla prova.
Quarto problema - Pur senza dichiarazioni dirette, Guizzetti comincia a far
trasparire una certa... «non chiusura» all'ipotesi di cessione del titolo.
Che - detto per inciso - è vietata dai regolamenti. Guizzetti dice: non
vendo, ma solo se la città resta con me. Attenzione a non fare i funamboli
sul filo della passione dei tifosi: si dà spettacolo, ma si rischia anche di
cadere. C'è chi ha già tentato questa strada, e non gli è andata un granché
bene. Pochi scherzi sulla cessione del titolo: questo scenario non deve
neppure essere preso in considerazione.
=================================================
--
Chao
g83
=================================================
"The Corrs Italian Club": 
http://welcome.to/thecorrsitalianclub
=================================================

Ribadisco il concetto per chi non l'avesse capito.
Sempre e comunque SNAI vaffanculo. 
Adesso sembra pure che ci facciano un favore. Un contratto di
sponsorizzazione da tre miliardi per tre anni stipulato l'anno scorso
quando stavamo morendo (sapevano che da solo non ci avrebbe salvato) in
realta' loro adesso lo considerano un prestito da restituire anche
velocemente. Pero' se gli permettiamo di farci sponsorizzare ancora due
anni saremmo pari con il miliardo che ci hanno prestato l'anno scorso.
Ma vaff...
	Ales
... vero saggio e' colui 
    che sa di non sapere...