Newsgroup: it.cultura
Titolo: l'anima secondo voi?

In realtà l'anima non è altro che il regno di Dio e poiché nel Vangelo è
scritto che questa è come un seme, non bisogna credere che essa sia già
sviluppata nell'uomo. Spesso si allude a un nutrimento
dell'anima che simbolicamente esprime la necessità che essa sia coltivata
perché cresca e diventi albero adulto e portatore di frutti.
Guai all'albero sterile vien detto, perché questo viene abbattuto e gettato
nelle fiamme. Quindi la morte dell'anima non è un'ipotesi astratta, ma una
realtà concreta e non significa una generica soffe-
-renza in un altro mondo come l'Inferno, ma la sua totale distruzio-
-ne. Faccio notare che il simbolismo usato da Cristo, il seme, può
alludere anche ad un'esistenza solo potenziale dell'anima, dato che
come tutti sanno non sempre i semi sepolti nel terreno germogliano,
talvolta marcendo senza produrre nulla. Invece di applicare il simbolismo
evangelico alle sole faccende morali la Chiesa farebbe
cosa più utile se ne desse delle interpretazioni valide a livello
metafisico, visto che tra i cattolici non ci sono solo vecchie bigotte!

metafisico, visto che tra i cattolici non ci sono solo vecchie bigotte!
Ti rispondo per esperienza diretta.
Se vuoi approfondire la metafisica del cristianesimo ,
ti tocca farlo da solo.
  ....e poi chi ti dice che ai preti non interessino veramente solo 
vecchi bigotti???
(Mai sentito di parroci al capezzale di ricconi morenti?
Il mio era uno di quelli !)
-<--<<-@  Rossella  @->>-->-
<
ross...@email.com
 > 
------------------------------------------------
"Quella che il bruco chiama fine del mondo
il resto del mondo chiama farfalla"
Lao Tze


forse sarebbe il caso che il Vangelo fosse applicato anche su di un
piano fisico: avete mai pensato al ''seme dell'uomo'' come acqua viva!

Rispondo per esperienza diretta a tutti:
se non sei tanto presuntuoso da credere che in duemila anni di storia la
Chiesa abbia prodotto solo schifezze, e da credere inoltre che noi siamo di
molto superiori alle menti massime della Chiesa, e che nessun Santo
canonizzato, attraverso la sua vita vissuta in conformità alla dottrina
cristiana, può darci quantomeno una utile indicazione dalla sua vita, allora
non leggere il Catechismo della Chiesa Cattolica, né le vite dei Santi.
Se hai invece la grande ricchezza dell'umiltà, leggi ciò che ho indicato, ne
trarrai vantaggi grandiosi.


 trarrai vantaggi grandiosi.
Chi visse da umile in un mondo di approfittatori, è sempre stato un fesso. Senza
un po' di cattiveria da parte degli "umili" avremmo ancora in giro i feudatari e
il potere temporale dell' Esarcato.Cerchiamo di vedere il senso globale delle
cose, non quello che ci fanno credere.
--
bye --st@nz
"Queste cose non avvennero mai, ma sono sempre."
Sallustio

La Chiesa in 2000 anni di storia ha prodotto l'estinzione di intere ci-
-viltà (quelle precolombiane per esempio), ha legittimato la schiavitù
  proprio per bocca di quelli che ha poi santificato, ha impedito il pro-
-gresso della scienza mettendo al rogo o gettando nelle carceri uo-
-mini di genio, ha causato guerre di religione, ha fomentato l'antise-
-mitismo e, dulcis in fundo, è stata uno dei principali ostacoli per la
  realizzazione dell'unità d'Italia, e non mi dilungo ancora per brevità.
  Quanto alla presunta superiorità delle menti dei padri della Chiesa
  non mi dice nulla perché la religione non è questione di mente, ma
  di cuore inteso come nucleo dell'essere umano che comprende
  tutte le sue potenzialità, non solo la mente che ne rappresenta il la-
-to superficiale.
  Non terrò conto degli insulti del sigr. Casini che invito ad andare a
  sfogliare un qualunque libro di storia per avere conferma di quanto
  detto sopra e ad allargare il suo campo di interessi allo studio delle
  altre religioni, anche quelle pagane dell'antichità dalle quali il Catto-
 -licesimo, dopo averne detrminato la definitiva estinzione ed averne
  oscurato perfino il ricordo (il ricordo delle nostre autentiche radici!),
  ha copiato moltissime cose.

Una cosa Gesù attraverso San Paolo ci dice, già duemila anni fa, ma vale
moltissimo forse soprattutto oggi:
"10Vi esorto pertanto, fratelli, per il nome del Signore nostro Gesù Cristo,
ad essere tutti unanimi nel parlare, perché non vi siano divisioni tra voi,
ma siate in perfetta unione di pensiero e d'intenti. 11Mi è stato segnalato
infatti a vostro riguardo, fratelli, dalla gente di Cloe, che vi sono
discordie tra voi. 12Mi riferisco al fatto che ciascuno di voi dice: «Io
sono di Paolo», «Io invece sono di Apollo», «E io di Cefa», «E io di
Cristo!».
13Cristo è stato forse diviso? Forse Paolo è stato crocifisso per voi, o è
nel nome di Paolo che siete stati battezzati? 14Ringrazio Dio di non aver
battezzato nessuno di voi, se non Crispo e Gaio, 15perché nessuno possa dire
che siete stati battezzati nel mio nome. 16Ho battezzato, è vero, anche la
famiglia di Stefana, ma degli altri non so se abbia battezzato alcuno.
17Cristo infatti non mi ha mandato a battezzare, ma a predicare il vangelo;
non però con un discorso sapiente, perché non venga resa vana la croce di
Cristo. 18La parola della croce infatti è stoltezza per quelli cha vanno in
perdizione, ma per quelli che si salvano, per noi, è potenza di Dio. 19Sta
scritto infatti:
Distruggerò la sapienza dei sapienti
e annullerò l'intelligenza degli intelligenti.
20 Dov'è il sapiente? Dov'è il dotto? Dove mai il sottile ragionatore di
questo mondo? Non ha forse Dio dimostrato stolta la sapienza di questo
mondo? 21Poiché, infatti, nel disegno sapiente di Dio il mondo, con tutta la
sua sapienza, non ha conosciuto Dio, è piaciuto a Dio di salvare i credenti
con la stoltezza della predicazione. 22E mentre i Giudei chiedono i miracoli
e i Greci cercano la sapienza, 23noi predichiamo Cristo crocifisso, scandalo
per i Giudei, stoltezza per i pagani; 24ma per coloro che sono chiamati, sia
Giudei che Greci, predichiamo Cristo potenza di Dio e sapienza di Dio.
25Perché ciò che è stoltezza di Dio è più sapiente degli uomini, e ciò che è
debolezza di Dio è più forte degli uomini."
(dalla Prima lettera di San Paolo Apostolo ai Corinzi, capitolo primo,
versetti segnati ad inizio di ogni riga.)


  ha copiato moltissime cose.
Non commento più di tanto, perché altri, che si definiscono atei, sia in
questo ng che su altri, hanno fatto presente che non è stata la Chiesa ad
avere fatto le persecuzioni contro i popoli colombiani ed altre, ma alcuni
dicevano di agire in nome della Chiesa, mentre la Chiesa condannava.
La Chiesa ha combattuto e combatte l'antisemitismo, e questo non c'è bisogno
di libri di storia per saperlo, èerché su internet c'é il sito della santa
sede e ci sono articoli di giornale archiviati che paralno dei
riconoscimenti degli ebrei alla chiesa cattolica nella difesa degli ebrei
durante l'ultima guerra mondiale, difesa che se non ci fosse stata, a detta
degli stessi ebrei, avrebbe determinato guai molto più gravi, immensamente
più gravi dei terribili che già si contano.
Quindi spuntare qui per dire cose smentite in precedenza da altri non è il
massimo dell'intelligenza, lo dico perché lei dice di sentirsi intelligente,
capace di ragionare molto più di tantissimi altri, che in duemila anni
qualcosa di buono l'avranno fatto, ma forse non erano indiani.....

 nel nome di Paolo che siete stati battezzati?
Un altro brutto vizio dei Cattolici è quello di prendere sempre ogni cosa detta
da Cristo alla lettera e per "tutte le circostanze". In realtà, qui, Cristo
parlava non tanto per affermare IN GENERALE E SEMPRE la necessità di un
'volemmose bbene' universale anche se i potenti ci mettono nei lager o nei
gulag. In sostanza: se Cristo avesse vissuto oggi nell'america meridionale, non
si sarebbe mai posto il problema se o non se approvare la Teologia di
Liberazione...cosa che invece le gerarchie cattoliche, guarda caso, si sono
poste. Traine tu le conclusioni che credi. Cristo non è mai stato dalla parte
dei deboli e degli indifesi, ma dalla parte del Vaticano?  :-DDD


...



Allora i primi ad essere "falsari" dovrebbero essere gli esponenti della
curia...vedi quanto hanno "aggiustato a proprio comodo" nel corso dei secoli.
Poi, scusa, ma se uno interpreta Cristo "alla lettera", per quanto concerne il
suo contenuto fondamentalmente socialista ante litteram, non erra assolutamente.
E' chi dietro Cristo si fa paladino della "reazione" e crea "partiti centristi"
ad hoc per immobilizzare stati, pensieri, opinioni, libertà, che NON interpreta
Cristo e si fa ...brancare dal Demonio del Grande Capitale a seconda di chi gli
garantisce il potere "temporale".
Cristo andava dalle meretrici, e oggi andrebbe dai viados, dai terremotati,
dagli emarginati di questa "società del benessere": certamente non starebbe
dalla parte del CCD.


bye --st@nz
Su questo hai perfettamente ragione, e non posso dire anzi che la missione
della Chiesa anche oggi è, come pochissimi, "troppo pochissimi" fanno,
andare dai bisognosi.
Gesù ha detto, e vale ancora oggi: "non sono vewnuto per i sani, ma per i
malati", ed ancora "non sono venuto per chi si crede giusto, ma per chi si
sente peccatore". quindi l'errore che molti nella Chiesa fanno è attaccarsi
al privilegio e non essere come ad esempio don Tonino Bello, vicini ai più
poveri, ai più umili.
Se la Chiesa arrivasse ad avere l'amore che aveva Madre Teresa per gli
ultimi, ma nei fatti totali, non nella santa vita di pochi, sarebbe ogni
giorno una vita di gloria come è stato il funerale di madre Teresa.
Chiedo preghiere perché noi cattolici, tutti, sappiamo impegnarci, come
Cristo davvero ci dice ancora oggi, in favore del prossimo, degli ultimi, ed
in definitiva di Lui negli ultimi, nei sofferenti che forse anche noi, con
il nostro lusso facciamo essere sempre più poveri.

poste. 
Io penso che se cristo fosse vissuto oggi (nell'america meridionale o
in altre zone del pianeta ... cattolocamente "conquistate" a
sudditanza di certa cattolicita'), sicuramente avrebbe studiato
TEOLOGIA, avrebbe detto e fatto le stesse cose che dicono (o gli fanno
dire...) i teologi di oggi e di sempre ed avrebbe avuto un'ottica di
veduta del tutto similare a quella dei cattolici attuali : un po'
gretta, un po' chiusa e sempre fuori del tempo!
Ciao : Goffredo Pierpaoli
Per rispondere via email mettere ri al posto di ti

Le cose che Gesů ci ha dato scritte, sono da prendere alla lettera.
Ti faccio una domanda che per te, forse, si rivelera' idiota : in base
a che cosa reputi che "le cose che gesu' ci ha scritto" le abbia
"scritte" proprio lui? E ti chiedo questo indipendentemente dal
contenuto, piu' o meno "sacrosanto", di quelle cose scritte. 
Grazie per l'eventuale risposta, augurandomi che non sia solamente la
solita (ovvero : e' una questione di fede!).
ciao : Goffredo Pierpaoli


 fuori del tempo!
Sě; ma io ipotizzavo ad un "Cristo" che fosse tale 'ex abrupto' e non in quanto giŕ
metabolizzato da cleri e gerarchie. Se fosse, ripeto, tale, la mia fiducia in questa
persona capace di esportare un modello socioculturale tutt'oggi irrealizzato e
avveniristico (anche se ingenuo) rimarrebbe del tutto confermata. Ma...sempre con le
premesse che ti ho detto. :-))



Ciascuno parla per sè, io non ho delegato nessuno ad esprimere le mie idee!
Quanto alle sue affermazioni sono contestate da fonti ben più autorevoli che
non i rispettabili membri di questo news group (alludo ai libri di storia,
li legga ogni tanto, invece di mandare a memoria il Catechismo!).

>
San Paolo non passava per persona equilibrata. Prima di essere cristiano
perseguitava i cristiani con lo stesso fanatismo che ebbe dopo quando passò
in mezzo a loro. Che cosa realmente divide gli uomini, il pensarla
diversamente gli uni dagli altri? Se cosi' fosse le democrazie non
potrebbero sopravvivere, ed invece tirano avanti benissimo basandosi sul
semplice principio della TOLLERANZA .
Altre religioni orientali, tanto disprezzate da lei, conoscono da secoli
moltissime suddivisioni interne (penso ai 6 darshana indù che sono punti di
vista diversi nel guardare alla verità religiosa contenuta nei Veda) senza
che queste abbiano mai creato guerre di religione e gli altri mali derivanti
dalle differenze di opinione.
Il problema dell'unità si pone solo per chi aspira ad esercitare un potere
sociale ed ha bisogno di una base ideologica per gestirlo, ma Gesù ha detto
"Il mio Regno non è di questo mondo" e rifiutato l'ultima tentazione di
Satana quando questi gli disse"Tutti i regni della Terra ti darò se
prostrato ai miei piedi mi adorerai".
La storia della Chiesa è proprio il contrario della predicazione evangelica!


Stai pur certo che lo farebbe ma per spingerli al pentimento non per
giustificare i loro errori, e nemmeno per avallare proposte di legge che
autorizzino il matrimonio tra omosessuali, l'adozione di figli da parte di
questi, la riapertura delle case chiuse, la legittimazione della
pornografia, e certamente non starebbe dalla parte di Andreotti, De Mita,
Craxi, Prodi, Bertinotti e D'Alema (quest'ultimi cresciuti alla scuola
politica di stampo vetero-stalinista, materialista ed atea).


Parli per sè quando dice del nostro lusso! Credo che il governo Prodi ci
abbia già torchiati a sufficienza! Piuttosto pensi ai lussi dei Cardinali e
dei Vescovi che vanno in giro come principi, ostentando auto lussuose,
palazzi signorili pieni di stanze in cui alloggiare gli sfrattati che invece
vogliono imporre a quei fessi che li ascoltano!

li legga ogni tanto, invece di mandare a memoria il Catechismo!).
Se giocate a smentirvi tra di voi......

vogliono imporre a quei fessi che li ascoltano!
Questa ultima frase non è chiara.

>Le cose che Gesù ci ha dato scritte, sono da prendere alla lettera.


arrivare.
pero' deciditi, eh? ;)
Farewell...
---------------------------------------
NEURAL
gge...@hotmail.com
'Conoscitore di tutte le arti,
Maestro di nessuna'
--------------------------------------

di là della mia sensibilità umana.
Questa non e' una risposta, ma solo mordersi la coda.
D : Perche' ti chiami pierino?
R : Perche' mi chiamo pierino!
.. anziche' :
R : perche' nella mia famiglia tutti si chiamano come "pierino", come
mio padre, mio nonno, mia nonna (pierina), mia madre (piera) etc.
oppure :
R : perche' quando i miei genitori s'accoppiarono mio padre raccontava
durante l'amplesso a mia madre una barzelletta col fatidico "pierino".
E allora quando nacqui, decisero di chiamarmi cosi'!
Ciao : Goffredo Pierpaoli



Non molto tempo fa un cardinale toscano si è fidato di dire che chi ha degli
appartamenti sfitti e non li da gratis ai poveri non è un vero cristiano.
Questo basta a fare di cardinali e vescovi dei non cristiani. Anzicché
essere imparziale come si converrebbe ad un uomo di Dio, questo generale
della Chiesa ha espresso un pensiero da vero demagogo, e questa è la
politica che si fa in tutte le parrocchie: invece di favorire l'armonia e la
pace sociale, si semina l'odio di classe e l'invidia, facendo propaganda a
partiti che predicano l'aborto, il divorzio, l'eutanasia ecc.ecc.
I cattolici sono dei campioni di coerenza !

I cattolici sono dei campioni di coerenza !
Anche ove ci fosse uno che si dichiara cattolico e poi dice di essere a
favore dell'aborto, questo è un bugiardo, non è certo un cattolico.


Sta di fatto però che tra i Popolari, discendenti dal loro fondatore Don
Sturzo, ci sono molti azionecattolicini e questi per essere coerenti con la
loro fede non avrebbero mai dovuto allearsi coi pidiessini e quelli di
Rifondazione. I comunisti una volta venivano scomunicati, e la tolleranza
della Chiesa nei confronti di questi ultimi è anch'essa un segno dei tempi e
della sua inevitabile decadenza.

della sua inevitabile decadenza.
La Chiesa non può intervenire nelle scelte di un partito. Come ho già detto
la Chiesa non ha un suo partito politico. Che si discenda da Don Sturzo non
implica la bontà delle scelte dei discendenti.


Allora la smettesse di fare propaganda alla sinistra!

...


faccia anche qualche sacerdote, non implica la Chiesa nel Suo Magistero.
Le sue considerazioni sono astratte ed avulse dalla realtà, e la cosa è
cosi' evidente che non vale nemmeno la pena discuterla.
In ogni caso la Chiesa ha un potere disciplinare sui preti ed in genere su
tutti coloro che ne fanno parte, quindi basterebbe che censurasse i
comportamenti di quei preti che fanno propaganda a partiti politici.


Di fronte a questa affermazione, però, io che volevo defilarmi...rientro
immediatamente nel thread. La Chiesa Cattolica non è fatta di sacerdoti? Se
sì (spero che almeno su questo concorderai), ognuno di essi ha opinioni
politiche. Qualcuno voterà CCD, qualcun altro PPI, qualcun altro ancora avrà
simpatie per il PSI dopo mani pulite (anche se non so come questo possa
essere umanamente possibile) ecc ecc.: di conseguenza, per una proprietà
matematica, se A è uguale a B e B è uguale a C, allora: A è uguale a C.
Di conseguenza, Casini: continua pure a credere alle fiabe, ma il tuo
"magistero" è fatto di gente "politically oriented" che perlopiù condiziona
non solo l'operato della Chiesa, ma di tutto il "mondo laico" che è investito
dagli influssi della Chiesa Cattolica.
Questo fatto come si è visto è dimostrabile. E d'altronde, non solo la Chiesa
Cattolica "influisce" ed è "influita" dal/sul mondo esterno (quindi anche
politico), ma ogni organizzazione dotata di potere di massa. Nei delicati
equilibri della società capitalistica, la Chiesa Cattolica sta giocando un
ruolo fondamentale.
bye st@nz

...
