Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: [NBA] Il draft e come interpretarlo

Quello che scrivero' e' certamente scontato per chi segue l'NBA
abitualmente, ma leggendo diversi commenti sui vari thread sul
draft mi sono convinto che alcuni guardano in maniera sbagliata al
significato delle scelte, probabilmente perche' seguono il basket
da molti anni e quindi sono abituati ad un certo punto di vista.
1) anni fa, per essere scelti bisognava essere dei fuoriclasse, e
cmq ci si scordava il primo giro. Petrovic e Kukoc andarono al
secondo, Sabonis a fine primo dopo che la scelta (al terzo
giro...) dell'anno precedente fu invalidata. Adesso le cose sono
cambiate alla grande, una scelta al secondo giro non si nega a
nessuno purche' mostri del talento, mentre i tre di cui sopra non
si muoverebbero dalle prime 3 scelte. Dietro a questo ci sono
varie ragioni, che passano da una certa apertura degli occhi da
parte degli scout (non e' che Kukoc valesse effettivamente una
seconda scelta!) ad un possibile peggioramento del basket
d'oltreoceano unito ad un miglioramento del nostro soprattutto dal
punto di vista atletico fino, da non sottovalutare, alle nuove
regole difensive che non umiliano chi fatica a tenere
individualmente l'avversario. Io poi aggiungo un particolare: non
e' che le scelte europee facciano brutta figura rispetto a quelle
americane, dovunque siano prese, storicamente...
2) scegliere un europeo, magari ancora sotto contratto, da
vantaggi strategici non indifferenti. Puoi permetterti di
lasciarlo in Europa a crescere senza investire ne denaro ne un
posto nel roster, e se poi ti va bene ti peschi il Ginobili (che
non era certo il giocatore che e' ora, nel '99), ti va male...
amen! Per la cronaca, meno del 50% delle seconde scelte sopravvive
al training camp, e solo 10% e' ancora nella lega dopo due anni.
Non mi pare che si stia lasciando la chissa' cosa...
3) e, non dimentichiamo, si sceglie sul potenziale! Soprattutto in
alto, si scommette su quanto uno diventera' forte, piu' che su
cosa vale ora. Il rookie scale (il contratto che hanno le prime
scelte, con durata triennale + un anno team option e con salari
proporzionali alla scelta) ha fatto si che i giocatori si
presentassero sempre meno pronti (certi del garantito e sapendo
che il vero esame sara' anni dopo), il che implica un semplice
fatto: se vuoi una SUPERSTAR, non c'e' verso di trovarla gia' tale
nel draft. Devi prenderla grezza e allevarla. I giocatori gia'
pronti che trovi sono solo gente di medio livello, quindi questa
scommessa ha come caso peggiore il lasciar la giocatori buoni ma
che non spostano, da li il trend odierno che, dico subito, non
cambiera' finche' non cambieranno le regole contrattuali.
Spero di essermi spiegato.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
tin.it
"Players ALONE don't win championships, organizations do"
Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE

 ha scritto:
[...]
Io penso di averti capito, ma essendo un tifoso di una squadra europea
e non un manager NBA, penso che stiano facendo danni di portata
galattica a tutto ciò che non è casa loro ...
La NBA è quella dei Kobe, Duncan, Kidd, Garnett, quella dei milioni di
$$ come se piovesse, eccetera eccetera
Con queste premesse oggi TUTTI, vedi anche il caso Brkic, iniziano a
programmare la loro attività futura, dai 18, per raggiungere l'ambito
Eldorado, sai mai  ...
In questi giorni, tra il caldo e l'impossibilità della mia mente di
recepire qualcosa di più complesso, mi sto leggendo alcuni libri di
Wilbur Smith sulla storia, vera o presunta, della Rhodesia ...
Il modo di gestire le scelte, lo sfruttamente più meno indebito delle
risorse a cui possiamo paragonare i giocatori non americani, mi pare
un pochino come la pretesa dei bianchi colonizzatori di fare quel
diavolo che gli pare con le risorse metallifere, aurifere, eccetera,
delle nazioni africane ...
Secondo me, se volessero davvero il bene del basket e non solo quello
delle tasche di Stern e compagni, dovrebbero cambiare alcune cose nel
sistema di scelta 
Lasciata inalterata la logica della lotteria ecc, visto che almeno le
prime 10 sono davvero quelle che spostano, furti a parte, io direi che
la logica della eligibilità è una stronzata, tutti i maggiorenni
dovrebbero essere liberi di farsi scegliere e soprattutto devono
essere aumentati i round, in questo modo diminuisce quell'aurea di
misticismo attorno al fatto di essere stati scelti, obiettivo che IMHO
fa perdere la testa a troppa gente ...
Poi capita che scelgono Sekularac e questi ci marcia, un esempio a
caso, i ragazzotti si bullano con le società per aver ricevuto questo
grande onore quando è chiaro che sono tutti salti nel buio ...
Ci fossero almeno 3 giri, farebbero l'interesse delle squadre pro che
si accaparrano i diritti sui diamanti grezzi che lasciano a modellarsi
nelle squadre di club e darebbero tempo a tutti, giocatori e società
per una programmazione più seria
Devastante la regola (chi sei, Hitler ? ) di limitare il buyout a soli
350k, dando un senso di razzismo alla cosa, quando è un sacrosanto
diritto delle società europee di difendersi, mentre gli uomini di
Stern preservano oltremisure le franchigie ....
Io ho idea che pian pianino anche gli istruttori europei ci daranno su
con gente che passa più tempo negli studi dei procuratori che in
palestra ...
Si dovrebbe, per equiparare tutti, mandare a quel paese l'ipocrisia
anglossasone degli universitari dilettanti, permettere alle franchigie
di scegliere e permettere lo stesso al ragazzo di continuare gli
studi, se lo si ritiene pronto, fa il salto, altrimenti resta ...
In questo sistema io vedo un senso, altrimenti io continuo a pensare
che far dannare i GM europei che devono correre dietro a bambini
viziati da una chiamata al draft e poi vedere Pietrus nelle prime 10,
è una emerità buffonata ...
IMHO la NBA sta vivendo una involuzione tremenda che non è del tutto
ben recepita da chi guarda come prima cosa il bilancio, quindi quello
che tu dici, che io trovo corretto formalmente, è profondamente
sbagliato nella logica, almeno nella mia, che non è molto allineata
con quella della grande Lega ...
Si nota che le ultime strategie di Stern mi fanno schifo ???
;-))
Ciao da Artis

 Spero di essermi spiegato.
Alla grande, ma (strano ma vero) sull'argomento vado con Artis... ma non è 
una novità che io e gli USA in senso lato siamo agli antipodi da molti 
punti di vista.
Ciao
Paolo

 Si nota che le ultime strategie di Stern mi fanno schifo ???
un attento osservatore puo' sospettarlo.


un attento osservatore puo' sospettarlo.
Lo stesso per il modo di fare, imperialista, americano, recepito in
pieno dal signor D. Stern. americano ...
;-))
Nonostante tutto ho gioito, e non poco,  della vittoria finale degli
Spurs, americani (o quasi)  ...
;-)))
Ciao da Artis

 Delfino passi 3 anni a 2/300k ...
Penso abbia almeno 1.8M di garantito, quindi puo' scendere a 1.1 e
probabilmente gli converrebbe economicamente.


 di contratto del giocatore.
preciso meglio la cosa e il meccanismo dietro.
Una squadra NBA puo' dare un bonus alla firma del contratto, del
valore fino al 25% del totale dello stesso.
Questo significa che, volendo, un delfino pronto a firmare un
triennale da circa 2.3M$ avrebbe a disposizione altri 900k$ oltre
ai 350k$ che Detroit puo' spendere, se vuole andarsene subito.


ai 350k$ che Detroit puo' spendere, se vuole andarsene subito.
Ok
A questo punto mi chiedo perchč perdere pių di 2 minuti col ragazzo
Alla domanda, "preferisci provare a Detroit,  o restare un altro anno
a lavorare sodo a Bologna, a farti il mazzo per la Skipper ?" se
accenna un solo, infinitesimale, accenno di dubbio, io lo lascio
libero ...
Ciao da Artis