Newsgroup: it.cultura
Titolo: La bussola e la navigazione

LA  BUSSOLA  E  LA  NAVIGAZIONE
 
Vorrei sottoporre a quelli più esperti di me un questito su un 
argomento che continua a stimolare la curiosità di un anziano 
pensionato, che ricorda ancora gli anni della giovinezza trascorsi come 
navigante.
Premetto che ero ufficiale di macchina, e non ufficiale di coperta: i 
miei studi e la mia attività, per quei pochi anni di navigazione, prima 
che trovassi impiego definitivo a terra, erano di natura più 
ingegneristica (sala macchine, termodinamica, macchine termiche, 
elettrotecnica, analisi matematica, ecc.) che di tipo astronomico 
(astri, sestante, punto nave, rotta geografica, rotta magnetica, 
declinazione, deviazione, scarroccio, deriva, ecc.). 
Tuttavia, a tanti (troppi) decenni dalle traversate oceaniche e dai 
cicloni del Pacifico, a questo nonno di quattro nipotini torna di tanto 
in tanto un pizzico di nostalgia: viaggiare è sempre stata una delle 
massime gratificazioni, se ignoriamo la durezza della vita di mare.
In rete ho trovato un file denominato “LA BUSSOLA E LA NAVIGAZIONE”, 
che ho scaricato.
Nel frammento in cui si tratta il tracciamento di una rotta, si 
consiglia di operare nel seguente modo:
Segnati sulla carta nautica il punto di partenza e quello di arrivo, si 
traccia un segmento che li unisce; poi, con l’aiuto di due squadrette 
nautiche, di cui una scorre sull’altra, si trasporta questo segmento 
sulla ROSA DEI VENTI e col goniometro si individua l’angolo di rotta 
(rotta “VERA” o geografica, omettiamo per ora di parlare di 
declinazione, di rotta magnetica e di deviazione, per poi giungere alla 
PRORA BUSSOLA). 
Ebbene, il quesito è il seguente: non sarebbe tutto più comodo se le 
carte nautiche fossero corredate di una rete di paralleli e meridiani, 
in modo da trovare subito l’angolo di rotta “Vera” con un righello ed 
semplice goniometro a 360˚ orientato con lo zero verso il Nord ? 
Oppure si opera come indicato nel file per evitare di tracciare, 
cancellare e ritracciare segmenti sulle carte nautiche corredate di 
paralleli e meridiani, fino a deteriorarle?
Ovviamente, ora si finge di ignorare le moderne tecnologie (vedi GPS) 
in quanto si assume che si voglia calcolare tutto alla maniera 
tradizionale (non ho mai usato il SESTANTE perchè, come detto ero “di 
macchina”).
 
 
 
 


Mi risulta che questo signore abbia reperito un paio di vecchi sestanti
che poi si è divertito a mettere diligentemente a nuovo
Quindi ha avuto coraggio di studiarsi la matematica che richiedeva
circa 2 anni a quelli addestrati a fare il punto con tale strumento
Infine è stato in grado di approdare concretamente al risultato
Ma bven pochi si sono interessati alla sua faticosa passione
Penso che dovrebbe avere piacere se qualcuno riprende la cosa
 
http://www.astrofilimestre.it/index.php?option=com_k2&view=itemlist&task=user&id=68:gianpietrofavaro
 
 

 
http://www.astrofilimestre.it/index.php
?
option=com_k2&view=itemlist&task=user&id=68:gianpietrofavaro
 
Non è masochismo, ma pura curiosità scientifica, la mia.
So benissimo che attualmente, col GPS, tante cose sono superate, ma 
all'ordine del giorno non era l'utilità o meno di certe fatiche, quanto 
piuttosto sancire delle verità scientifiche piuttosto che fandonie, per 
puro spirito critico.
Ecco un altro equivoco che è possibile reperire in certi siti WEB.
Molto spesso gli articoli pubblicati sui siti Web producono degli 
equivoci e delle incertezze sulle interpretazioni.
Ad esempio, in un sito si legge:
Rotta polare: 195˚ 23’ E;   Declinazione magnetica: 3˚ 01’ E.
Questo angolo di declinazione, essendo orientato ad Est, indica che la 
rotta magnetica, sulla Rosa dei Venti, è anticipata di circa 3˚ di 
rotazione in senso orario rispetto alla rotta polare. Ma questo anticipo 
di 3˚ insenso orario dovrebbe valere anche quando la rotta supera i 180˚.
Questo significa che, se la declinazione è positiva (Est) la rotta 
magnetica è sempre anticipata in senso orario rispetto a quella polare:
Se la rotta polare è 45˚ quella magnetica è 48˚, ma questo dovrebbe 
valere anche oltre i 180˚, ossia con rotta polare di 135˚ la rotta 
magnetica dovrebbe essere di 138˚.
Ed invece il file del sito INTERNET recita:
Rotta magnetica = rotta polare – declinazione
195˚ 23’ E - 3˚ 01’ E = 192˚ 22’ E, mentre dovrebbe essere:
195˚ 23’ E + 3˚ 01’ E = 198˚ 24’ E.
 
Cosa ne dici?
 
 
 
 
 
 


 
Mi rispondo con una "ERRATA CORRIGE".
Avevo confuso il senso della deviazione col suo orientamento, 
dimenticando 
che, alle nostre longitudini, declinazione positiva significa Nord 
magnetico ad Est di quello geografico, ossia angolo di rotta magnetica 
minore di quello di rotta polare. Quindi ha ragione il sito in 
questione.
 

 questione.
 
Non sono in grado di seguire il ragionamento
Ma se desideri condividere le tue passioni
c'è quel GianPietro che credo gradirebbe....