Newsgroup: it.comp.giochi.rpg
Titolo: Mose'

Sei il mose' che ha recensito risen su games village?

 Sei il mose' che ha recensito risen su games village?
Se il messaggio era diretto a me, sï¿œ sono io :-)
Mosï¿œ
-- 
www.lamascherariposta.it
www.moseviero.it
--
LUCY: Come mai non ti piaccio, Schroeder?
SCHROEDER: Perchï¿œ sei una piantagrane! Lo sei sempre stata e lo sarai 
sempre!
LUCY: Dovresti ammirare tanta coerenza!
Charles M. Schulz

 Se il messaggio era diretto a me, sï¿œ sono io :-)
Volevo una tua valutazione, fuori dalle "scomode" mura delle riviste 
(si lo so, danno massima liberta', consentono di stroncare anche il 
gioco della EA se mertia ecc..) riguardo Risen.
Non ti chiedo ovviamente un'ennesima recensione, volevo capire se come 
gdr, combattimenti a parte, e' ben fatto.
Intendo una storia ben ideata, quest che non siano sempre e solo "vai 
li', ammazza tutti, prendi il tesoro, riconsegnalo al npc, aumenta di 
livello", livelli vari e dalla crescita effettivamente interessante (e 
non, "da ora puoi lanciare un incantesimo che ha probabilita' 0.7 di 
riuscire, in grado di abbassare del 10 percento le difese degli animali 
per un periodo di 0.04 secondi"), nessun buco narrativo clamoroso, come 
ad esempio in fallout 3 che finisce di colpo senza spiegazione, e 
soprattutto che non sia la sagra della noia, che se devo passarci 80 
ore che non siano 80 ore tutte uguali in dungeon sempre uguali ecc..
Insomma, vale o no?


Praticamente sï¿œ,  mi stai chiedendo una nuova recensione :-)
Hai letto quella che ho scritto per la rivista? E' molto lunga e credo 
di aver affrontato piï¿œ o meno tutto quello che chiedi. Tra un po' ne 
scriverï¿œ un'altra per il sito.
Rispondo brevemente solo alla tua ultima domanda: sï¿œ, secondo me vale. 
Non c'ï¿œ praticamente nulla che non si sia giï¿œ visto nella serie Gothic, 
ma il gioco ï¿œ complessivamente ben fatto. Visto le domande che mi poni, 
perï¿œ, posso supporre che non rimarrai molto soddisfatto dalla trama e in 
generale dalla qualitï¿œ narrativa, che secondo me si attesta su livelli 
mediocri.


 qualitï¿œ narrativa, che secondo me si attesta su livelli mediocri.
Non ho mai giocato a gothic. Ho provato gli rpg di bethseda e 
narrativamente li ho trovati sempre parecchio grezzi e incompiuti. 
Molto meglio Bioware.
Ed e' un peccato perche' in un RPG la storia, la narrazione, sono 
tutto. Il dado da venti, se non e' travestito da signore del male, fa 
paura come un dado da venti e non come un signore del male, e tutta 
l'immedesimazione va a farsi benedire.
Chiaro che uno non si aspetta il nuovo Virgilio, ma ci son storie che 
sembrano scritte e tradotte con google translator.
Alla fine lo prendero', in attesa di dragon's age e mass effect 2, ma 
da quel che mi dici conviene non aspettarsi nulla di che.

 quel che mi dici conviene non aspettarsi nulla di che.
Dipende. Come ti ho detto, i Piranha, con tutti i loro limiti, sanno 
coinvolgere molto. Io una chance a Risen la darei. Cosï¿œ poi magari torni 
qui e ne discutiamo ancora :-)


 punto di forza. 
Ma si', alla fine si lasciano giocare. Fallout l'ho finito, (oblivion 
no), rimane pero' l'amaro in bocca quando ti troncano una storia in 
maniera inspiegabile e del tutto oscura, dopo che son magari 3 mesi che 
ci dedichi le tue serate.
E' come un bel libro al quale e' stato strappato il finale.

 E' come un bel libro al quale e' stato strappato il finale.
Qui si va un po' sul campo dei gusti personali. Non ho trovato cosï¿œ 
inspiegabile il finale di Fallout 3, anche se indubbiamente nella sua 
trama ci sono lacune a livello di sceneggiatura. L'espansione Broken 
Steel cambia parzialmente quel finale e lo trasforma in 'finale aperto', 
come quello di Oblivion.


 Mos__ ci ha detto :

Queste discussioni sono state fatte in passato e dare del venduto(in tutti i sensi, sia auto regalatosi sia corrotto) portano solo a flame war di basso rango dove i recensori non ammettono nessuna accusa di imparzialita' o di far male il loro lavoro mentre gli altri hanno gli stessi tuoi sospetti.
Qualche giorno fa avevo risposto ad un messaggio di Beretta del mio motivo del perche' non ritengo ci si possa fidare dei recensori indipendentemente dall'essere venduti:
[CIT]
"La gente non informata non sa quando un giornalista fa un cattivo lavoro, ci si rivolge ad un giornalista proprio per avere informazioni. Questo in generale.
Riguardo i videogiochi (e a tutta l'arte in generale) tanti ragazzi crescono comprando i giochi che le riviste incensano e si autoconvincono che il gioco e' bello. Questo e' un meccanismo semplice che i pubblicitari conoscono bene (queste cose a scienze della comuncazione vengono spiegate) perche' i media danno la percezione della opinione diffusa (se non c'e' nessun media che va contro). Perche' Berlusconi continuerebbe a ripetere che il 68% degli italiani e' con lui? Proprio per sfruttare questo meccanismo di autosuggestione.
Aggiungo che e' scientificamente usato dal marketing la mancanza di giudizio dei ragazzi che non formano un proprio gusto fino ai 17-18 anni (non lo dico io, lo dice chi lavora nel marketing), percio' sono le stesse riviste che plasmano di il gusto di questi ragazzi che crescendo magari si ritrovano a fare i giornalisti per le riviste in un ciclo infinito che alla fine tende a creare una certa uniformita' di pensiero.
Dove sta il guadagno del giornalista ad uniformarsi e quindi nascondere o deformare le informazioni?
Una rivista di videogiochi per vendere deve andare incontro ai gusti dei loro potenziali clienti, chi comprerebbe una rivista con cui si e' sempre in disaccordo? Allora anche coloro che vorrebbero andare contro corrente perche' hanno idee proprie un po' diverse si devono adattare per venire incontro alla massa.
Questo e' il motivo per cui non mi fido di nessuno che fa il giornalista critico di qualunque cosa.
Non e' che non mi fido di Beretta o Viero o Paglianti, non mi fido proprio di nessuno e parto molto prevenuto."
[/CIT]

 rango [ecc]
Io non voglio fare delle flame war, ne' voglio accusare questo o 
quell'altro in maniera specifica.
Prendo pero' atto che, imho, e' un problema che esiste.
Tornando al caso GTA, alla sua uscita crashava su QUALSIASI macchina 
montasse ATI. Crashava all'avvio. Il gioco manco partiva.
Una cosa mica da poco eh? Tanto che ricordo che per la prima volta in 
assoluto steam valuto' l'ipotesi di risarcire i giocatori.
Non vi fu una recensione che ne parlo'. Tutte impegnate a dar medaglie 
d'oro a destra e a mane.
Come non vennero menzionati pressoche' mai i requisiti spaventosi, i 
quadcore richiesti (!!) per far girare un gioco che gira su una console 
che avra' 1/5 della potenza dei computer attuali. Oggi, dopo piu' di un 
anno, la situazione e' un po' migliorata, ma ancora e' pesantissimo.
E' solo un esempio di come purtroppo ormai le recensioni, siano esse 
cartacee o online, siano diventate uno strumento poco affidabile per un 
povero cristo che deve decidere se il tal acquisto merita o meno.
Non voglio buttarla in caciara, non voglio insinuare, ma e' una 
situazione che imho esiste.
Son d'accordo con te che buona parte della cosa dipende dal fenomeno di 
autosuggestione. Ormai un gioco e' bello non perche' "mi piace" ma 
perche' "ha preso voti alti". Altrove discutevo con chi cercava di 
convincermi che Resident Evil 5 e' un gran bel gioco perche' piu' di 
cinquemila anonimi gli han dato un voto maggiore di otto. Ovviamente 
non si e' parlato nemmeno per un attimo di gameplay, quello era del 
tutto ininfluente.
Non lo so.. in un mercato gaming-pc, cosi' mal preso ormai, e' sempre 
piu' difficile orientarsi decentemente. Non accuso, non insinuo, ma ho 
smesso di leggere le recensioni, ed e' un po' triste.

 trama ci sono lacune a livello di sceneggiatura.
No aspetta un attimo, non è chiaro quell'"inspiegabile" per te che
valore ha: come giudichi il finale di Fallout 3 (voto da 3 a 9 alla
GMC per intenderci)?

 smesso di leggere le recensioni, ed e' un po' triste.
Beh alla fine, parlando da consumatori più che appassionati di gioco,
bisogna difendersi come si può. Chiaramente non difendersi dalla
stampa del settore (quelle contano poco o nulla se decidi di non
leggerla più) ma dai produttori dei videogames.
La strategia attuale più utile credo sia scegliersi (se possibile) un
solo riferimento per la stampa (Eurogamer per me va bene, quando mi va
di leggere sui vg e chi scrive sa far divertire e intrattenere al
contempo), ignorare assolutamente qualsiasi fonte che riporti le medie
dei voti presi in giro dai giochi, e soprattutto il passaparola.
Una rete di amicizie reali/virtuali fidate non si batte. Lo stesso
icgr è la prova di come ci si possa informare efficacemente.
Sono conscio che il dispendio di tempo è ben maggiore rispetto al caso
della lettura della rivista ma ogni cosa ha un suo prezzo e se si
segue attivamente il mercato delle uscite si deve essere disposti a
dover leggere un pò in giro, credo...

 smesso di leggere le recensioni, ed e' un po' triste.
E' questo il punto.
Il problema che sembra che certe considerazioni sembrano entrare in un orecchio ed uscire dall'altro.
Il parere dei giocatori non tocca minimamente i recensori.
Giustificano il tutto con le loro situazioni, che sono personali (di hardware e di gusti, non della vita privata), senza preoccuparsi minimamente del punto di vista o delle situazioni di persone che potrebbero essere totalmente diverse (e che sono potenziali lettori) e quindi hanno interesse nel focalizzarsi su aspetti diversi.
Ad esempio io porto Gothic 3. Beretta al tempo gli diede un 9 senza accennare ai problemi di stabilita' e di bug che aveva, specie con le schede ATI (qui e' un difetto della ATI che mi sembra non dare un supporto decente ai sviluppatori). Poi in una risposta sulla rivista alle accuse di non aver fatto il suo dovere si giustifico' dicendo che sul suo pc non dava molti problemi. E' sicuramente vero. Capito' anche a me, io avevo un PC con una scheda nVidia (mi pare la 6900, poi sono passato ad un altro pc con la 7300) e su un portatile di un mio amico con la 5600 (tribolava parecchio) e funzionava bene senza particolari problemi a parte alcune quest non completabili o che non risultavano tali. L'anno scorso ho cambiato scheda video per morte della precedente andando un po' a risparmio e presi una Sapphire ATI 2600 Pro agp e devo dire che per la prima volta mi accorsi della serie di bug che aveva G3 nonostante ormai fossimo alla community patch 1.6.
Pero' Beretta invece perche' non ha provato il gioco su diverse configurazioni hardware? Lavorando nel campo dei videogiochi non si e' mai accorto della differenza di stabilita' tra schede ATI e nVidia che molti gioco subiscono (non solo Gothic 3, ma anche Guitar Hero III e Vampire The Masquerade: Bloodlines)? Se me ne sono accorto io che gioco a 5 giochi all'anno e per la prima volta ho giocato su una ATI, perche' non se ne e' accorto lui che ci lavora? Possibile che a nessuno venga in mente che i giochi col marchio "nVidia meant to be played" potrebbero avere problemi con le ATI?
Senza contare che il 9 a gothic 3 non lo darebbe manco il fan boy piu' scatenato dei Pirana Bytes (i sviluppatori), non si sa come ci sia riuscito lui a meno che non apprezzi i giochi solo per la grafica.

giornali, vedi ad esempio gta 4 per pc
GTA  � noioso per te o per la stra-maggiortanza di chi ci ha giocato ?
Perch� se a te un gioco non piace non puoi pretendere che per forza di
cose debba prendere obbligatoriamente un giudizio negativo.

 cose debba prendere obbligatoriamente un giudizio negativo.
Perche', amico, non e' dei gusti che mi lamento, che in fondo ci 
stanno. Ma se un gioco crasha a meta' della gente e va come fossero 
diapositive alla maggioranza allora un giudizio negativo lo trovo 
l'unico giudizio obiettivo valido e onesto.
Ma se n'e' parlato in abbondanza.

 medie da capolavoro della storia.
Parolacce sacrosante le tue. GTA IV è indegno successore di Vice e San
Andreas, poche storie. Anonimo, che è in assoluto il peggior aggettivo
da affibiare ad un GTA.

 cose debba prendere obbligatoriamente un giudizio negativo.
..ad ogni modo, visto che a te piacciono le medie.
http://www.metacritic.com/games/platforms/pc/needforspeedshift
guarda la media delle recensioni e la media dei voti di chi l'ha 
comprato.
A me qualcosa continua a non tornare.

 A me qualcosa continua a non tornare.
Bello 'sto sito (premetto che non ho votato):
Gioco		Voto riviste	Voto giocatori(n__ voti)
--------------------------------------------------------
Oblivion	93		7.5(515)*
Gothic		81		9.1(21)*
Gothic 2	79		9.5(38)*
Gothic 3	63		7.6(72)*
The Witcher	81		9.3(384)*
The Witcher EE	86		9.4(74)
Fallout		89		9.2(69)
Fallout 2	86		9.5(68)quasi...
Fallout 3	93		8.3(513)*
Baldur's Gate	91		9.2(31)
Baldur's GateII	95		9.4(145)
Arcanum		81		8.8(21)
Mass Effect	89		8.3(190)
Drakensang	75		8.9(53)*
Kotor		93		8.9(126)
Kotor II	85		7.2(94)*
VTM:Bloodlines	80		8.8(116)
Torment		91		9.8(93)
Purtroppo i voti non sono tantissimi (il n__ di articoli rispetto a cui si fa media non sono manco tanti, spesso sono una 20ina), ma noto che solo pochi dei titoli riconosciuti dai giocatori come capolavori (dal 9 in su) hanno avuto lo stesso trattamento dalle riviste ed altrettanto vero il contrario.
Ho messo l'asterisco i giochi che sostanzialmente sono stati valutati in modo molto differente (almeno 10 punti percentuali di differenza, e' un punteggio che puo' far passare un buon gioco a brutto gioco o fallo salire a opera d'arte visto che si tratta di medie).
I piu' notevoli sono Oblivion, Fallout 3 e The Witcher, non solo per la quantita' di votazioni, ma anche perche' dimostrano anche l'immensa cantonata dei giornalisti.
Dietro quelle differenze non credo ci sono solo questioni di gusti.


Ci sono sfilzate di 0 e 1 dati dagli utenti.
Il gioco non l'ho provato (non sono un patito di corse), ma sarei
proprio curioso di sapre chi ha toppato di pi� nel dare il voto.

 ha scritto nel messaggio 
news:rus9c5hre6t69kuj5...@4ax.com...

Esatto. Si puo' discutere se giochi come "Oblivion" e "Fallout 3" meritino 
9, 9, 7, 6, o addirittura 5. Ma 0? 1? Per quanto mi riguarda "0" dovrebbe 
prenderlo un gioco che non parte su nessun sistema, e 1 un gioco cosi' 
brutto che, fino a oggi, manco ne ho mai visti.
Eppure sono anche giudizi di questo tipo a abbassare le medie - soprattutto 
quando un titolo e', per qualche ragione, non solo poco gradito da parte del 
pubblico, ma proprio *odiato*. Ho perso il conto delle volte in cui ho letto 
su vari forum e newsgroup giudizi negativi su "Fallout 3" da persone che 
ammettevano tranquillamente di non averlo mai giocato "proprio perche' tanto 
era bruttissimo".
Non parliamo della tendenza non solo a dare il proprio giudizio sul gioco in 
se' (fatto in se' lecito) ma anche su chi lo gioca - e classificare 
automaticamente chi invece ne e' entusiasta come "fanboy", "pagato" ecc... 
Mentre per il successo oggettivo di vendite si possono sempre tirare fuori i 
Vanzina. Ovvero qualunque cosa purche' A) non sia necessario dimostrarla e 
B) faccia ritornare il mondo conforme alla propria visione.
Perche' la verita' e' che a molta, molta, molta, molta gente "Oblivion" e 
"Fallout 3" piacciono proprio cosi' come sono. E se queste molte, molte, 
molte, molte persone avessero dato retta ai pareri "indipendenti & quindi 
autorevoli" che si trovano su internet? Avrebbero evitato una sola, o 
avrebbero speso i loro soldi non per un titolo appagante ma magari per una 
sola vera? 


Molti voti pessimi sono figli della rabbia e della frustrazione di aver 
appena speso dei soldi, messo dentro il cd e il gioco non parte o e' 
ingiocabile.
Non sara' scientifico ma e' del tutto comprensibile

Non sara' scientifico ma e' del tutto comprensibile
Cio� ?
Need for Speed Shift ha un difetto diffuso per cui in molti PC non
parte o risulta impossibile da giocare ?

 parte o risulta impossibile da giocare ?
Per chi ha una ATI il gioco ha delle prestazioni che rasentano 
l'ingiocabilita'.
Se ne parla un po' ovunque.

Se ne parla un po' ovunque.
Bhe... allora....
Qui invece problemi con le ATI probabilmente non ce ne sono :-)
http://www.metacritic.com/games/platforms/pc/wolfenstein?q=wolfenstein
http://www.metacritic.com/games/platforms/pc/projectorigin?q=f.e.a.r.%202

 configurazioni hardware? Lavorando nel campo dei
perch� beretta ha avuto due settimane per provare Gothic 3, ed essendo un 
collaboratore esterno ha provato il gioco sul suo PC di casa, su cui - me ne 
rallegro - anche tu confermi che ha funzionato bene in presenza di una 
scheda particolare.
proprio da Gothic iii abbiamo imparato questa lezione, e oggi proviamo i 
giochi principali (tutti � impoissibile, a meno che i lettori accettino di 
comprare la rivista a 15 euro al mese) su almeno due computer diversi.
commento velocemente anche il solito discorso sull'essere venduti.
a oggi GMC ogni mese ha circa 10 pagine pubblicitarie, di cui met� non 
inerenti al mondo dei videogiochi.
moltiplicate questa cifra (5, in media) per il costo di una pagina 
pubblicitaria. quanto pensate possa costare? ecco, moltiplicatelo per quella 
cifra.
poi moltiplicate 7,90 (il prezzo di copertina) per le copie che secondo voi 
vende GMC. quanto pensate possa vendere una rivista di videogiochi per PC? 
ecco, fate questa moltiplicazione.
ora fate la percentuale della prima cifra sulla seconda. se supera il 3%, 
avete sbagliato qualcosa. e ora, fingetevi supercapi del mondo delle riviste 
di videogiochi, e chiedetevi: "meglio far incazzare chi realizza il 97% 
degli introiti o chi influisce sul 3%".
tutto qua. semplicissimo e diretto.
ciao
P 

 tutto qua. semplicissimo e diretto.
Ti si potrebbe rispondere in mille modi, ma che e' evidente che i giochi raramente
vengono accolti con lo stesso entusiasmo da giocatori e recensioni.
Da cosa sia dovuto possiamo discuterlo all'infinito, ma qualcosa non torna specie
i titoli piu' pubblicizzati che vengono valutati quasi sempre molto positivamente dalle
riviste e raramente il pubblico e' altrettanto entusiasta.
Secondo me c'e' un problema di troppa uniformita' di pensiero nel giornalismo
di settore che non rispecchia minimamente la varieta' di idee nella massa.
E questo e' uno dei motivi per cui non vedo i punti di vista presi in considerazione e
lamento soprattutto una mancanza di chiarezza nella terminologia che sarebbe capace
di diminuire i problemi dovuti alle diversita' d'opinione.

di settore che non rispecchia minimamente la varieta' di idee nella massa.
Mmm.... da un gioco che ha preso da 8.6  a 4.5 mi viene difficile
pensare all'uniformit� di pensiero (vedi anche per curiosit� i vari
voti che prese THE WITCHER sulle varie rece cartacee o on-line)
Su una cosa hai ragione, la variet� di "idee nella massa" che variano
da un 10 e lode che si potrebbe intuire in tutte queste discussioni
(sono state stroncate solo le critiche, ergo � un gioco perfetto) dai
giudizi modello LAMMERDA letti in altri newsgroup.
Consiglio per i recensori:
Giudizio finale: [NomeGioco] � LAMMERDA da 10 e lode.
Colonna dei Pro: tutto quello che volete
Colonna dei contro: Tutto quello riportato nella colonna dei pro
P.S:
La mia non vuole essere una risposta scientificamente corretta, quanto
un modo un p� per spezzare una discussione da ormai non so quanti post
che probabilmente, anzi sicuramente per mia superficialit�, mi sembra
veramente basata sul nulla.... ma � un mio giudizio 
personalissimo ! :-)

 di diminuire i problemi dovuti alle diversita' d'opinione.
sulla terminologia, il problema � che qualsiasi definizione diversa da 
"gioco di ruolo che piace a Paolo Paglianti il 6 ottobre 2009" per me 
difetterebbe di chiarezza (dove al posto del mio nome per ognuno di noi ci 
dovrebbe essere il proprio, ovviamente).
ti faccio un altro esempio: mezzo mondo ha continuato a chiamare per anni 
Diablo "gioco di ruolo", tranne pochi (tra cui noi) che l'abbiamo definito 
"d'azione", per spiegare immediatamente che tra quello e Baldur's Gate c'era 
una bella differenza.
tuttavia, BG � diverso da Divinity; Oblivion � diverso da The Witcher; 
Fallout � diverso da Mass Effect. e meno male, aggiungo io.
quello che credo � che un giocatore che apprezza uno di questi titoli, 
probabilmente trover� interessante gli altri. ovviamente non tutti allo 
stesso modo e per gli stessi motivi.
Personalmente, ritengo Ultima IV insuperato sotto molti punti di vista; 
Baldur's per esempio mi ha sempre annoiato un po' di piu', e mi sono 
letteralmente perso in Arcanum e Fallout 1-2. ho trovato eccezionali 
Morrowind, Oblivion e soprattutto Fallout 3.
per frasi di questo tipo, su forum e ng, sono virtualmente stato messo al 
rogo, perch� per alcuni � impossibile che una persona sana di mente e non 
pagata dalle corporazioni di Syndicate possa apprezzare capolavori come 
Ultima e merdate come Oblivion. Ergo, visto che l'ultima affermazione � 
impossibile peggio della radice quadrata di -1, la spiegazione di queste 
persone � che o non capisco un cazzo o che sono pagato.
ma questo � un altro discorso. quello che penso � che non capisco perch� 
forum e ng dedicati ai giochi di ruolo se la prendano regolarmente con GMC, 
quando - essenzialmente per i gusti di chi la realizza - � una rivista 
fortemente sbilanciata verso giochi di ruolo (e strategici), come dimostrano 
le copertine di Risen, Divinity 2 e... quella successiva :)
lo dico realmente stupito, non "offeso", casomai fosse in dubbio.
ciao
P

 
Forse perche' siete proprio la rivista che dedica piu' spazio al genere di giochi
piu' controversi per natura :D
Inoltre mi sembra che siate i giornalisti di settore piu' presenti sulla rete o almeno
tra i pochi che vi presentate come tali.
Nel bene e nel male fate discutere.

Nel bene e nel male fate discutere.
Il fatto che siano sulla "rete" come minimo dovrebbe essere
apprezzato, perch� dimostra che non sono "dipendenti" che timbrano il
cartellino in entrata alle 9:00 e in uscita alle 18:00 :-)

fare delle considerazioni troppo diverse dai gusti della gente
Per� cavolo.... pure tu..... hai riportato un boato di titoli e ti sei
dimenticato uno veramente significativo ?
L'ho pescato su IGN
Neverwinter Nights 2, voto utenti 6 GMC 9, scarto 3 punti.
A voi la parola ! :-)
P.S.
Mos� gli diede 4 su 5

 Nel bene e nel male fate discutere.
che � sempre un bene, a mio avviso.
ciao
P 

 che __ sempre un bene, a mio avviso.
"parlatene male, ma parlatene" diceva il vecchio gobbo mafioso fino alla primavera '80 :)
Per voi sicuramente e' un bene, ma almeno fate risparmiare un sacco di francobolli
a chi vi vuole dire qualcosa :D