Newsgroup: it.hobby.home-cinema.titoli-dvd
Titolo: sul doppiaggio e sul prezzo di Incontri Ravvicinati

leggendo in giro, scopro due scandali nel medesimo cofanetto:
1) tre versioni del film e nessuna che abbia il vecchio doppiaggio italiano;
2) un prezzo italiano sensibilmente maggiore rispetto all'identica edizione 
uscita in Francia e in Inghilterra (dove costa 10 euro di meno). Il prezzo 
spagnolo, poi, č ancora piů basso.
Brava Columbia, sei una certezza: cosě posso dirottare su altri acquisti i 
30 e passa euro che chiedi senza vergogna.
Che ti restino tutti sul groppone, i cofanetti di Incontri Ravvicinati.
R. 

> Che ti restino tutti sul groppone, i cofanetti di Incontri Ravvicinati.
mandata vibrante mail di protesta alla Columbia. Non risponderanno, ma se 
tutti protestassero, il mercato italiano non sarebbe quello che č.
R. 

 Che ti restino tutti sul groppone, i cofanetti di Incontri Ravvicinati.
tra qualche mese si troverà a 15 euro ;-) 

 1) tre versioni del film e nessuna che abbia il vecchio doppiaggio italiano;
Ma chi se ne fotte del vecchio doppiaggio, ma basta con 'ste cazzate.
Guardateli con la voce degli attori che vedi boccheggiare i film, fatti un
piacere.
Ciao,
mAx
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tra qualche mese si troverà a 15 euro ;-)
Si', infatti, tra l'altro.
Ciao,
mAx
-- 
[CVBMV] Cavaliere Verdecrociato della Bassa Manovalanza Videoludica



Perchč non la incolli qui sotto assieme all'indirizzo e-mail, in modo che 
chi vuole la puň copiare e inviare a sua volta ?
-- 
Zio_Gugo
"A Zigo-Zago c'era un mago con la faccia blu,
 sul grande lago navigava con la sua tribů...
 obabaluuuba... obabaluuubaaa..." 

 piacere.
La lingua originale innanzitutto, d'accordo, ma sono affezionato al vecchio 
doppiaggio, che ci posso fare? Sentire Dreyfuss che parla come il Tom Cruise 
italiano mi fa venire i brividi. Piuttosto, sai che in alcune scene della 
nuova versione per il personaggio di Dreyfuss hanno mantenuto il *vecchio* 
doppiaggio? Solo per alcune scene, anzi alcune battute! Vabbe' che il 
doppiaggio non ti interessa, vabbe' che č una "cazzata", ma quanto deve 
essere brutale l'incompetenza per scuoterti un pochino?
R. 

 ha scritto nel messaggio 
news:47624348$0$4793$4faf...@reader4.news.tin.it...

Segnalo che a La Feltrinelli di Napoli si vende a 21,90 euro, contro i circa 
36 della FN.
All'interno il cofanetto e' abbastanza bello, ma esteticamente lascia molto 
a desiderare, soprattutto lateralmente, per la mancanza del titolo.
Alvy 

 essere brutale l'incompetenza per scuoterti un pochino?
No, il doppiaggio non e' una "cazzata", ma venire a lamentarsi a fine 2007
di un ridoppiaggio che ha dieci anni mi sembra un po' quella una "cazzata".
E tu non eri quello contro le continue riedizioni che non te le compri e
bla bla bla? E allora NON TE LE COMPRARE.
Ciao,
mAx
-- 
[CVBMV] Cavaliere Verdecrociato della Bassa Manovalanza Videoludica


 bla bla bla? E allora NON TE LE COMPRARE.
non le compro se sono squallide manovre commerciali. Se mi danno di più, 
come in questo caso, allora mi interessano, almeno per certi film.
R. 

 come in questo caso, allora mi interessano, almeno per certi film.
Sono tutte "squallide manovre commerciali", Roberto, non esistono enti
benefici che pubblicano dvd, fattene una ragione.


 ok, ma alcune manovre sono *più* squallide.
Soggettivamente.


 R.
No ti prego non dirmelo NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
ma morissero maledetti ma che cazzo gli costa sono traccie stereo da max 200 
mega per la versione
bluray si sa nulla ? 


a me i brividi uno scemo come te non li fa venire al massimo due scorreggie 
sei il prototipo del perfetto idiota. 


Euro 21.90 nei negozi LA FELTRINELLI.
SaX


Lo sono anche i rogiti dei notai, però nessuno protesta e blocca le 
autostrade... :) 

 autostrade... :)
Taci, va'... :)
Ciao,
mAx 


ma questa email per insultargli anche le madri perche sono evidentemente 
figli di................
no dico prima lo squalo poi superman ora incontri quanta altra merda 
dovremmo mangiare per svegliarci cazzo una traccia stereo da lasciare sono 
200MB cazzo non e' possibile cristo di dio ! 

 200MB cazzo non e' possibile cristo di dio !
il punto è che le grandi case vogliono accontentare il grande pubblico, e il 
grande pubblico vuole il dolbiddiggital, mica pizza e fichi. In un certo 
senso, il dvd è più una tecnologia di massa "potevamo supirvi con effetti 
speciali..." che non per gli appassionati di nicchia. Le nicchie non 
interessano a nessuno, e questo è anche comprensibile. Quindi giù coi remix 
e coi ridoppiaggi, stramaledetti loro. Certo nulla escluderebbe, in teoria, 
di avere il remix 5.1 e *anche* la vecchia traccia stereo (o mono!), ma 
questa è un'altra storia...
R. 

 mono!), ma questa č un'altra storia...
A proposito di doppiatori "storici":
http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/spettacolo/news/2007-12-15_115136577.html
Cinema: morto Giuseppe Rinaldi
Grande doppiatore, fu voce Brando, Newman, Lemmon e Sellers
(ANSA) - ROMA,15 DIC - Il doppiatore Giuseppe Rinaldi e' morto stamani
all'eta' di 88 anni, dopo una lunga malattia. E' stato la voce di Marlon
Brando e Paul Newman. Diede voce, tra gli altri, anche a Jack Lemmon e
Peter Sellers. [...]
-- 

 Che ti restino tutti sul groppone, i cofanetti di Incontri Ravvicinati.
seguendo il vostro consiglio, l'ho preso oggi a Feltrinelli. Qualità video 
appena sufficiente, come nella precedente edizione, ed extra sicuramente 
interessanti ma non visti.
Volendo fare polemica a tutti i costi, potrei dire che sarebbe stato meglio 
mettere gli extra su un quarto (e quinto) disco, visto che tre ore di video 
per ciascun disco sono decisamente esagerate, e vanno a detrimento della 
qualità del film. 2 ore e 10 di film su un dvd a doppio strato *interamente* 
dedicato al film sarebbe stata una scelta migliore, ma tant'è, ormai è fiato 
sprecato. Devono o non devono stupire con la maggiore qualità del blu-ray? 
Maggiore rispetto a cosa, rispetto al dvd oppure rispetto ad un dvd che 
tiene volutamente un basso profilo?
Ma non fa nulla, tanto il film ha gli anni che ha, è stato realizzato come è 
stato realizzato, miracoli non sono possibili.
In definitiva, il film è un capolavoro assoluto e l'edizione propone 
finalmente l'introvabile (fino ad ora) versione cinematografica del '77. Non 
è poco, e l'eventualità di ricomprarlo in futuro, fosse anche su chip 
isolineare da 100 terabyte, non si pone nemmeno.
Splendido, tra l'alltro, il libretto interno.
A proposito: vendesi il "vecchio" cofanetto a 10 euro, contattatemi a 
robfurioTOG...@libero.it
R. 

 tutti protestassero, il mercato italiano non sarebbe quello che è.
Io ho comprato la prima edizione che e' uscita ancora anni fa.
A parte che il nuovo doppiaggio non e' buono come il primo, hanno pure 
fatto una cazzata micidiale nel farlo.
Hai presente la scena in cui il bambino guardava fuori dalla finestra e 
diceva "Siete voi... Siete voi...".
In realta' dietro alla telecamera c'era Steven Spielberg in persona che 
estraeva da uno scatolone dei regali per lui, in modo che guardasse con 
faccia stupita e contenta.
Ottima idea per realizzare una bella scena! Bravo Steven!
Peccato che il bambino abbia detto "Toys Toys!" (abilmente ridoppiato) e 
che in questa edizione quegli intelligentoni gli abbiano fatto dire 
"Giocattoli! Giocattoli!"
Prima
"Siete voi... Siete voi..."
poi
"Giocattoli! Giocattoli!"
Ma chi stava arrivando?
Un'astronave aliena o la slitta di Babbo Natale?
Bah...

 Peccato che il bambino abbia detto "Toys Toys!" (abilmente ridoppiato) 
Ma nella sound track inglese cosa dice?
-- 

 "Giocattoli! Giocattoli!"
WOW!
Ma allora abbiamo sul serio *I Migliori Doppiatori Del Mondo*! Hanno seguito 
il labiale per la traduzione?!?
Ciao,
mAx

 Ma nella sound track inglese cosa dice?
Dice "Toys, toys!" ed e' giusto che dica cosi': per il bambino quelli sono 
giocattoli.
Dalle trivia di imdb:
http://akas.imdb.com/title/tt0075860/trivia
"In the scene where Barry (Cary Guffey) says, "Toys!" as he looks out the 
window and spots the UFOs, Steven Spielberg actually pulled out a toy car 
behind the camera to cause Barry's unexpected one-take reaction."
Qui si confonde un adattamento vecchio fatto a cazzo come la cosa giusta... 
Che bello che era il vecchio doppiaggio, eh?
Ciao,
mAx 

"Giocattoli! Giocattoli!"
Come nella versione originale, come e' giusto che sia.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 ha scritto nel messaggio 
news:4770eb9d$0$36452$4faf...@reader5.news.tin.it...

Del resto un bambino cosě piccolo perchč deve dire "siete voi" quando non sa 
assolutamente cosa siano quello che vede e manco puň pensare che ci siano 
degli esseri dentro.

 Un'astronave aliena o la slitta di Babbo Natale?
Un'astronave aliena che il bambino immagina sia la slitta di Babbo Natale.
:D
-- 

 degli esseri dentro.
Il bambino aveva gia' incontrato loro qualche scena prima, precisamente 
quella in cui si sveglia e scende da basso per poi scappare nel bosco.
"Siete voi" č molto piu' conforme all'argomento del film stesso.
E se glielo avevano fatto dire nel primo doppiaggio avrebbero dovuto 
farlo anche nei successivi perche' chi conosce bene il film se ne 
accorge subito.
Il bambino aveva sui 3 anni. Sfido io che un bambino di 3 anni non possa 
dire "siete voi".

 Come nella versione originale, come e' giusto che sia.
Il trucco di Spielberg. di usare i regali per girare quella scena, era 
finalizzato ad attrarre l'attenzione del bambino affinche' guardasse 
nella direzione giusta e sorridesse. Gli extraterresti in quel film, del 
resto, erano amichevoli. Il fatto che abbia detto "giocattoli 
giocattoli" è stato un bene perche' ha esclamato qualche cosa. La 
decisione di doppiare la scena con "Siete voi, siete voi" e' stata 
ottima, conforme alla situazione ed erano delle parole che, secondo me, 
creavano anche una certa atmosfera di suspence.
Secondo me il doppiaggio di una volta era buono, quello delle ultime 
edizioni vale molto meno.

 :D
Ma dai cavoli... Non sta in piedi questa cosa qui.
Era molto meglio "Siete voi, siete voi..." :)
Ti giuro: io ho una vhs con il doppiaggio originale.
Quando ho sentito "giocattoli... giocattoli" mi sono cascate le balle.
Meno male che avevo su i pantaloni lunghi cosi' non ci ho messo molto a 
raccattarle... :)

creavano anche una certa atmosfera di suspence.
Ah, beh, allora se ognuno comincia a modificare il film mettendoci del
suo stiamo freschi.


 dire "siete voi".
Quindi non è realistico non ti pare? 

 suo stiamo freschi.
Già infatti.
Anche in "Il delitto è perfetto" di Hitchock sarebbe ora che facessero 
chiamare il marito con il cellulare ancora con quel vecchio telefono 
analogico! 

analogico! 
LOL, magari una videochiamata :)


 Era molto meglio "Siete voi, siete voi..." :)
Ma infatti, che cavolo!
Io avressi preferito se alla fine avrebbero doppiato dicendo che erano dei 
figuranti che staveno a girando un film de fantascenza! E che le note 
dell'astronava ci avrebbero messo delle scuregge de Bombolo! Che me ne fotte 
a me di quello che ci avesse messo Spinber! Quel somaro!
Ciao,
mAx
-- 
TANTI AUGURI ICC!
http://snurl.com/1vh7i
 

 Ti giuro: io ho una vhs con il doppiaggio originale.
E' scandaloso come a volte la versione originale non si adegui al
doppiaggio originale :P
Questo, scusa se divago, mi fa riflettere su come il "vero" film resti
-nella percezione di molti- quello visto per la prima volta, nel doppiaggio
italiano, piuttosto che la versione vista anni dopo in DVD, sia pure se
quest'ultima sia la versione originale.
-- 

 ha scritto nel messaggio 
news:xn0ffe2r2...@news.lillathedog.net...

E' questione di poca elasticità mentale.
Per me è Darth Vader anche se sono cresciuto con Star Wars con il doppiaggio 
sbagliato. 

 a me di quello che ci avesse messo Spinber! Quel somaro!
Beh scusa, cosa intendi dire?
Che tutto quello che fa Spielberg o un regista in generale deve essere 
preso per oro colato?
Guarda che se ci si mette a cercarli si trovano errori in tutte le 
pellicole. Ce ne sono persino in 2001 Odissea nello spazio...

 pellicole. Ce ne sono persino in 2001 Odissea nello spazio...
Si', vabbe', buongiorno e buon natale.


 preso per oro colato?
Manno! Però quello è il suo film, e il doppiaggio dovrebbe restare il più
fedele possibile al suo film, per quanto può essere fedele un doppiaggio.
Non cambiarlo, neanche "migliorarlo", se mai fosse il caso.
Personalmente, tra parentesi, "Siete voi" non mi pare un miglioramento, ma
anche questo poco importa: se Spielberg ha voluto il film in un altro modo,
va lasciato in un altro modo. E mica perché è Spielberg, ma per qualsiasi
autore.
-- 

 Si', vabbe', buongiorno e buon natale.
Ma perche' non volete ipotizzare che originalmente si sia trattato di un 
errore? Sei li al cinema a vedere un film di fantascienza... arrivi ad 
una scena di suspence come quella e ti vedi il bambino che esclama 
"Giocattoli giocattoli!". Ma a te cosa verrebbe da pensare? A me 
verrebbe da pensare ad una scena da tagliare rimasta nel montaggio per 
errore...
A me pare assurdo voler sempre miticizzare registi ed attori come geni 
incontestabili dall'intelligenza e capacita' superiore. Io credo che non 
aver mantenuto quella esclamazione nel secondo doppiaggio sia stato un 
errore e non credo nemmeno che il fatto di averla messo nel primo sia 
uno stravolgimento tale da paragonarlo a "baffi sulla gioconda" fatti da 
un Fongaro qualsiasi. Se ti serve saperlo, questo Fongaro qualsiasi non 
si sente per niente inferiore a Spielberg come persona, pertanto penso 
di poter esprimere i miei giudizi.
Comunque se veramente i capolavori cinematografici dovrebbero rimanere 
cosi' come gli hanno fatti i vari registi dovrebbero essere messi su 
nuovi supporti senza modificare niente, per cio' senza nessun 
ridoppiaggio, senza 16/9 dove non previsti originalmente e via dicendo.
Ciao.

 autore.
Ti riporto una parte di risposta che ho appena postato:
"se veramente i capolavori cinematografici dovrebbero rimanere cosi' 
come gli hanno fatti i vari registi dovrebbero essere messi su nuovi 
supporti senza modificare niente, per cio' senza nessun ridoppiaggio, 
senza 16/9 dove non previsti originalmente e via dicendo."
Stiamo discutendo di una piccolezza a dirla tutta, pero' questa 
piccolezza mi ha talmente tanto colpito che ogni volta che sento parlare 
del ridoppiaggio di questo bellissimo film non riesco a non farmela 
venire in mente.
Puo' darsi che Spielberg l'abbia voluto cosi', ma se e' cosi' secondo me 
  ha fatto un errore.
Posso dirlo apertamente? Spero di si.
:)
Ciao.

 si.  :)
Certo che puoi dirlo, anche se in realtà parliamo di preferenze, e ciascuno
ha le sue. Ma cosa c'entra il doppiaggio, se la "topica" (se tale fosse!) è
proprio di Spielberg?
-- 

 proprio di Spielberg?
In quel caso contesto un suo errore. Tutto qui.
Io, che lo vedo, non riesco nemmeno concentrandomi a trovare una 
motivazione logica per lasciare un'esclamazione di quel tipo. Secondo me 
e' solamente assurda e completamente fuori luogo.
Tutto qui.

 senza 16/9 dove non previsti originalmente e via dicendo.
Ma infatti č quello che vorrebbero i piů.
Di solito si criticano gli interventi che vanno a modificare un'opera.
Poi spesso i doppiaggi vecchi contengono enormi errori di adattamento che 
talvolta vengono corretti nei ridoppiaggi recenti.
Per evitare basterebbe includere nel dvd tutte le traccie (a volte perň i 
diritti lo impediscono), ma il sistema migliore č di ascoltare l'audio 
originale che č l'optimum per poter godere di un film.
Perň se vogliamo aprire la solita discussioni sul doppiaggio si o no allora 
entriamo in una discussione kilometrica.
. 

 :)
Questo č un punto sacrosantissimo e ti appoggio nel senso che noi come 
telespettatori possiamo criticare anzi abbiamo il diritto di critcare le 
scelte di un regista, ma da qui a voler modificare un'opera in modo da 
correggere una cosa che ci urta č commettere un errore ancora piů grande.
Del resto se ci pensi perň l'esclamazione del bimbo non č poi cosě strana: 
parliamo di un bambino stravolto dallo stupore di fronte a tante cose 
colorate e volanti che lo affascinano e quindi l'esclamazione "giochi", che 
fa parte del suo linguaggio, č un associarlo al momento piů allegro e 
festoso della sua giornata.
E' un grido di gioia e meraviglia che nelle psicologia di un bimbo di 3 anni 
ha piů senso di quanto si creda.
Hai mai notato che un bimbo quando vede un oggetto che lo incuriosisce e che 
vuole allunga le braccia e magari dice "gioco!" perchč lo considera tale e 
lo vuole?
Poi sono d'accordo che sicuramente č stata una scena densa di 
improvvisazione (parliamo di un bimbo di 3 anni) e che non era prevista 
quell'esclamazione e Spielberg poteva ridoppiare lui stesso, ma forse di 
fronte al risultato finale ha capito che tale scena era perfetta cosě (per 
lui) e l'ha mantenuta tale.
Certo che tutto quell'entusiasmo sincero del bimbo di fronte agli ufo nel 
doppiaggio si perde .... ma vi volete decidere a godere dei film in l.o.? 

 allora entriamo in una discussione kilometrica.
Eh eh. La mia opionione è probabilmente poco "in", ma ve la dico
ugualmente. Per me la questione è semplice: l'audio originale è sicuramente
il migliore... *se* lo capisco, almeno in parte. Quindi in inglese e in
spagnolo tento sempre la via "originale". Se invece non capisco un'acca,
l'audio diventa un tappeto sonoro magari pure interessante per riconoscere
voci e sonorità originali, ma che mancando l'elemento chiave della
comprensione non svolge più la sua funzione comunicativa, rimpiazzata
invece di fatto dai sottotitoli. Quindi, pur conoscendo i limiti del
doppiaggio, dico che tra un *buon* doppiaggio con bravi attori da una
parte, e il riassuntino muto dei sottotitoli più il tappeto sonoro di cui
non capisco un'acca dall'altra, scusate, scelgo il male minore... così come
mi pare che non abbiano molti dubbi i pubblici dei Paesi dove un doppiaggio
decente è possibile, anche se non sempre, grazie alle dimensioni del
mercato interno.
Se invece il doppiaggio lascia a desiderare e la traduzione fa ridere i
polli, anche la conclusione è ovvia.
-- 

  ha fatto un errore.
Eh, grazie, ma su questo piano possiamo essere d'accordo, certo che
pero' questo non da a NESSUNO il diritto di correggere quell'errore
senza l'approvazione del regista.


 senza l'approvazione del regista.
E se per caso l'aveva data? :)

E se per caso l'aveva data? :)
E adesso l'ha tolta? :)


 E adesso l'ha tolta? :)
E chi lo sa? Lo sai tu? :)
Comunque e' una polemica sterile... :)

 ridoppiaggio, senza 16/9 dove non previsti originalmente e via dicendo.
Infatti: non mi dirai che preferisci un film in 16:9 ancche se in
origine era 4:3, spero...! E a dirla tutta, sarebbe meglio non doppiarli
proprio, i film.
Cesare
-- 
Do I contradict myself?
Very well, then, I contradict myself;
(I am large-I contain multitudes.)
-- Walt Whitman, "Leaves of Grass"

 E a dirla tutta, sarebbe meglio non doppiarli proprio, i film.
Cesare! Stai zitto che se ti sente Roberto...!!!


 proprio, i film.
Purché non si ricorra ai sottotitoli, ben peggio del doppiaggio. ;D
-- 

 Tutto qui.
Senti, seriamente: ci sei o ci fai?
Ciao,
mAx
-- 
TANTI AUGURI ICC!
http://snurl.com/1vh7i
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Senti, seriamente: ci sei o ci fai?
Ci sono e ragiono...

 Ci sono e ragiono...
Condoglianze.
Ciao,
mAx
-- 


 Condoglianze.
Affatto.

 wrote:

No, dopo un po' non li vedi quasi piů, li leggi automaticamente ma non
interferiscono con la visione.


 interferiscono con la visione.
Ma interferiscono con tutto il resto!
Sono la traduzione della sintesi di un testo lontano parente del dialogo
effettivo. ;D
-- 
Nuove Regole per RFD e CFV: 
http://snurl.com/1vwbi

 effettivo. ;D
Verissimo; ma meglio delle alernative (non capire cos asuccede, o avere
una voce diversa da quella dell'attore che recita e un suono diverso da
quello del mix originale)
Un male, ma il male minore.


 Un male, ma il male minore.
Che poi mica sempre sono "la traduzione della sintesi di un testo lontano 
parente del dialogo effettivo", eh.
Io poi, quando possibile, metto inglese/inglese, per cui...
Ciao,
mAx 

 Un male, ma il male minore.
Per me il "male minore" è un doppiaggio decente.
Prova a guardare Young Frankenstein in versione originale: fa ridere.
Werewolf... Where? There! There wolf, there castle!
Guarda poi Frankenstein Junior doppiato in italiano, lupo ululà, castello
ululì..., :) fa ridere anche quello.
Infine, guarda lo stesso film seguendo il dialogo dai sottotitoli italiani:
non fa ridere, o comunque meno. Lupo ululà, castello ululì..., nei
sottotitoli sparisce e diventa... mannaro e maniero :(
Non solo i sottotitoli sono un parente lontano del dialogo originale e un
bignamino a confronto del dialogo del doppiaggio, ma soprattutto sono un
testo scritto, mentre il dialogo di un film "arriva" allo spettatore grazie
alla recitazione che porge ogni parola in un certo modo, associando quella
parola, dotata di senso, a una certa espressione della voce. Se segui il
dialogo attraverso i sottotitoli, cosa ti resta della recitazione? Al
massimo qualche tono di voce, ma non certo tutte le sfumature con cui la
voce dell'attore gioca con i *significati* delle parole.
IMHO. 


 bignamino a confronto del dialogo del doppiaggio
Veramente siamo partiti proprio da un caso di tradimento madornale del
doppiaggio (e chissenefrega se per acluni ha più senso, non è quello che
voleva l'autore!). poco fa ne ho visto un altro, le battute finali di
Gaff in Blade Runner (cofanetto fantastico, BTW)


 Gaff in Blade Runner (cofanetto fantastico, BTW)
Certo. Dico solo che i sottotitoli fanno ben di peggio. Non č necessario
attendere l'errore, che capita anche lě. I sottotitoli ono proprio qualcosa
di diverso dal dialogo originale.
Sono una sintesi, e spesso sono basati su un testo che non č il dialogo
effettivo nel film, AFAIK.
Anche i sottotitoli in lingua. 


 In quel caso contesto un suo errore. Tutto qui.
ma perché secondo te è un errore? Io trovo molto molto molto più plausibile 
che un bambino nel vedere delle astronavi con luci pensa che siano 
giocattoli, piuttosto che alieni. Che cacchio ne può mai sapere un bambino 
di 4 anni di alieni??? Come potrebbe mai collegare una "cosa con le luci" ad 
un concetto che non può conoscere. E' molto molto molto più plausibile e 
giusto che un bambino di 4 anni pensa che quella "cosa con le luci" sia un 
giocattolo. Quindi Spielberg non ha assolutamente fatto nessun errore, e il 
doppiaggio è fatto male e per fortuna è stato corretto 

 siano giocattoli,
Anch'io. Anzi mi pare una bella trovata di Spielberg, che il primo
doppiaggio aveva stravolto.


 Che ti restino tutti sul groppone, i cofanetti di Incontri Ravvicinati.
promo da feltrinelli
la 3 dvd a 12.9