Newsgroup: it.comp.giochi.rpg
Titolo: Two Worlds: qui non lo conosce nessuno?

E' da un po' che su RPG Italia (non scrivo per fare pubblicità, ma per 
aprire una sana discussione) uno dei nostri moderatori raccoglie notizie 
da siti inglese e tedeschi su quello che ha tutte le carte in regola per 
diventare un caposaldo del genere.
Vi riassumo in breve le parti salienti del gioco:
- da 300 a 900 quest e sidequest
- alta non linearità del gioco, ad es. (cito dal mio sito) se siamo in 
una città assediata da un’orda di orchi, nulla ci impedisce di 
assassinare le guardie e aprire le porte all’esercito assediante durante 
la notte, permettendo così al medesimo di conquistare facilmente la 
città (e il tutto sarà anche più semplice se il nostro personaggio prima 
faceva parte proprio della milizia cittadina…); la prossima volta che 
passeremo di lì, vi troveremo una città dominata dagli orchi, o forse 
no… un esercito di un reame vicino potrebbe anche nel frattempo avere 
deciso che la città deve essere riconquistata e aver così iniziato a 
muovere guerra agli usurpatori orchi…
- combattimenti basati sì sull'abilità del personaggio, ma anche sul 
tempismo e la capacità della persona che lo controlla; inoltre il 
combattimento a cavallo è parte integrante del gioco
- sistema magico che ad alcuni farà storcere il naso (è basato su delle 
carte simil barbiere di fable), ma che permette di mescolare tra loro 
vari incantesimi per ottenere effetti (anche grafici) molto diversi tra 
loro (IMO la magia è uno dei punti più bassi toccati da Oblivion, qui 
invece sembra piuttosto stimolante)
- grafica ottima, che non sfigura accanto a quella di Oblivion e che 
sembra meno pesante, a quanto dicono
- last but not least, una modalità multiplayer (questa è una notiziona 
dell'ultima ora) che sembra assomigliare moltissimo a un MMORPG: il 
giocatore sarà catapultato in differenti città. In queste città potrà 
incontrare un numero enorme di altri giocatori, assoldare un gruppo e 
cominciare un’avventura con loro, risolvendo quest e facendo progredire 
il proprio personaggio come in un normale MMORPG. Le quest verranno 
automaticamente bilanciate al livello medio del gruppo. Non vi saranno 
limiti di livello imposti e sarà possibile conservare tutti gli oggetti 
raccolti fra un’avventura ed un’altra!
Da non trascurare nemmeno la possibilità di combattere in arena. Questo 
non sarà fatto con il personaggio creato online, ma con dei PG 
predefiniti e uguali gli uni agli altri, di modo che l’esperienza in 
arena sia un vero e proprio confronto di abilità fra i giocatori.
Sarà anche possibile fondare dei veri e propri clan e gilde.
Che ne pensate?
-- 
Golgoth
www.rpgitalia.net

 tempismo e la capacità della persona che lo controlla;
Questo, a mio modestissimo parere, è un bel difetto. 

 Questo, a mio modestissimo parere, è un bel difetto. 
personalmente preferisco un ruolo un po' più attivo che non 
combattimenti prettamente guidati dai dadi. Se poi la componente action 
è predominante allora il gioco perde tantissimo
-- 
Golgoth
www.rpgitalia.net

 ha scritto nel messaggio 
news:45c3df49$0$20804$5fc...@news.tiscali.it...

Se dipendesse tutto dal pg e nulla dalle mie abilità, che ci sto a fare 
dietro le schermo?
La mia modestissima preferenza è che vorrei giocare IO.
Questo non significa che un rpg deve diventare un fps, però qualche 
componente da rts sì.


Questa è una questione che inerisce la natura dei crpg (le cui radici 
affondano negli rpg veri e propri). Se ci sono delle statistiche che 
determinano la mia abilità nell'usare la spada, lo scudo, le magie, gli 
archi e quant'altro non dovrei essere io a muovere il colpo, ma il mio 
personaggio e l'esito dovrebbe dipendere dal suo grado di abilità. Cosa 
stiamo a fare noi? noi facciamo le scelte: decidiamo se il nostro 
personaggio è un mago o un arciere, se è buono o cattivo e, quando combatte, 
con quale strategia utilizza queste sue abilità.
Magari sembra oggi che io stia dicendo delle bestialità, ma credo che una 
decina di anni fa i crpg, fossero in gran parte così. In effetti erano quasi 
tutti a turni (il metodo di combattimento che preferisco). I giocatori credo 
si divertissero anche così. 

 si divertissero anche così. 
questo non vuol dire che il combattimento in un RPG si debba per forza 
ridurre a tiri di dadi e calcoli probabilistici: se le affinità del tuo 
pg possono essere riportare in maniera "pratica", non è forse meglio?
Mi spiego con un esempio: se hai un pg che sa usare poco un arco, è 
meglio se il tiro è totalmente automatico o ti diverti di più se il 
computer ti fa scoccare la freccia "di persona", facendo però sì che la 
tua scarsa affinità con gli archi si esemplifichi in un "tremolio" che 
rende molto più difficile prendere la mira?
Io preferisco la seconda, in cui oltre al discorso di statistiche il 
giocatore svolge un ruolo più attivo.
-- 
Golgoth
www.rpgitalia.net


Naturalmente è tutta una questione di gusti, su cui non si discute. Ti dico 
la mia su questo esempio pratico che hai fatto. Io non gioco gli FPS. Non mi 
piace il genere, perché davanti al video voglio essere tranquillo e 
rilassato, non voglio azione adrenalinica, di stress ne accumulo già 
abbastanza fuori dal video. Se mi metti di fronte ad un mirino che tremola 
nella misura in cui sono inesperto vuol dire che aggiungerai maggiore stress 
(fra l'altro subito all'inizio, col maggior grado di inesperienza) a quello 
già presente in un gioco di tipo "action", il che potrebbe portarmi ad 
abbandonarlo dopo poche ore.
Ribadisco. E' questione di gusti. 

 Che ne pensate?
Lo seguo e in genere mi e' sempre parso una vaccata colossale, peccato per
il recente annuncio che lo rende di fatto un MMO (lo puoi leggere
nell'homepage del gioco). Adios, quindi.
-- 
Chissà che non m'incazza, eh? (cit.)

 nell'homepage del gioco). Adios, quindi.
e la vaccata colossale dove starebbe, se è lecito chiederlo?
-- 
Golgoth
www.rpgitalia.net

 e la vaccata colossale dove starebbe, se è lecito chiederlo?
E' una specie di evoluzione di Sacred. Ha ben poco dell'RPG per come lo 
intendo io.
E' uno di quei giochi recenti che vuole fare tantissimo ma alla fine e' 
tutto un mix di una decina di quest combinate tra loro. Chi ha detto Gothic 
3?
La conferma delle mie impressioni arriva quando viene convertito 
nell'ennesimo MMO da citrulli.


 nell'ennesimo MMO da citrulli.
Guarda che il discorso MMO riguarda esclusivamente la parte multiplayer 
del gioco...
-- 
Golgoth
www.rpgitalia.net

 Ribadisco. E' questione di gusti.
quello che dici tu e quello che ho detto non si escludono.
Infatti se rileggi ho detto NO FPS, ma un po' di RTS, ovvero strategia.
In un rpg non dai il colpo di spada, ma come ti posizioni, il bersaglio, la 
scelta del colpo,
tutte cose che spettano a te.
In più, cosa che necessita i crpg, è qualcosa che permetta di decidere un 
vincitore negli socntri pvp.
Quindi qualcosa di tuo ce lo devi per forza mettere.
poi sono daccordo che diventa una questione di gusti TRA:
- riflessi
- decisioni strategiche
- ore di farming
volendo anche un mix.
Ma i giochi che mi hanno stufato sono quelli 99% farming 

 Ribadisco. E' questione di gusti.
personalmente sono d'accordo con Itlodeo

 multiplayer del gioco...
E io che i miei MMO li ho sempre giocati da solo...non si finisce mai di
impararare.


 peccato per il recente annuncio che lo rende di fatto un MMO
ergo le cose sono due: o non ti sai esprimere, oppure fai intendere che 
il gioco da RPG in single è diventato un MMO.
Se è la prima allora pazienza, hai la mia solidarietà, ma se è la 
seconda guarda che io mi sono limitato a farti notare che il gioco è un 
MMO solo per quella parte multiplayer che titoli come i vari TES o 
Gothic non hanno mai avuto, e non vedo come questo possa nuocere al gioco.
E comunque, per inciso, sarà possibile acquistare solamente la 
componente in single ad un costo di 25-29 euro.
-- 
Golgoth
www.rpgitalia.net

 componente in single ad un costo di 25-29 euro.
Perfetto! Ne ordino 10 copie!


 sempre colpa dell'interlocutore.
non per rompere il vostro idillio, ma leggendo dall'hp del gioco mi 
sembra di capire semplicemente che abbiano messo una modalità 
cooperativa con caratteristiche persistenti (del personaggio) e la 
possibilità di qualche sottogioco in più, una cosa non troppo differente 
da quanto offerto dal vecchio Diablo 2..

Franz Von G ha scritto:

sì in realtà la modalità MMO è come la descrivi tu, almeno stando a 
quello che hanno fatto trapelare finora (il che comunque è decisamente 
meglio di niente per quanto mi riguarda :) ).
Il gioco è stato testato (in versione alpha) da un membro di multiplayer 
che ne ha parlato un gran bene, confermando in pratica le premesse e le 
notizie fornite finora.
Vista comunque l'esiguità del tempo concesso per la prova (un'ora e 
mezzo), le recensioni serie e attendibili devono ancora arrivare.
-- 
Golgoth
www.rpgitalia.net