Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: disquisizione filosofica (!): il centro puro

scrive la Nazione:
" [...] E anche in questo caso sarà una ricerca complicata visto che
il pivot classico, nel mondo del basket, sta diventando merce sempre
più rara."
Ma è vero?
Sono i centri puri a mancare o è il gioco che si è voluto in velocità
e atletismo tanto da non avere più necessità di armadi tanto grandi
quanto immobili?
Saluti, Skuer

 quanto immobili?
gli armadi grandi e grossi normalmente sono la discriminante che ti fa 
vincere il titolo.
O meglio, l'avere un gioco interno credibile oltre allo scontato gioco 
esterno è ciò che fa la differenza.
poi che i punti da sotto te li faccia il tuo 5 (Shaq) o il tuo 4/5 (Duncan) 
cambia poco.
Il punto è che se non hai gioco dentro non vinci, o almeno lo fai molto 
raramente.
Il tiro da 3 secondo me è il maggiore responsabile dell'allontanamento dei 2 
metri e 10 dall'area, motlo più facile e comodo un tiro da 6 metri piuttosto 
che fare a cucci e spintoni contro cristoni di 120 kg.
Secondo me 15 anni fa Bargnani sarebbe stato impostato diversamente, altro 
che tiro da 3 e partenza incrociata ma ganci, semiganci,fade e rimbalzi.
Un pochino rimpiango gli anni che furono....
-- 
Ciao
Marcello
*************************************
The [NGASG] Champ is here.
*************************************

 Un pochino rimpiango gli anni che furono....
Idem.
Secondo me era "più basket" quello, di questo attuale (per carità, non che
mi faccia schifo il basket attuale eh!...).
Ciao, Hunter :-) 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

esterno è ciò che fa la differenza.
i due concetti sono lontanissimi tra di loro, però
Il gioco interno presumo ci sarà sempre, ma gli attori sono
notevolmente cambiati negli ultimi anni.
Saluti, Skuer

Skuer ha scritto:

Non ho letto la tua opinione però.. ;-)
Io sono convinto che il gioco si stia spostando sempre più verso la 
velocità ed avere armadi non serva più di tanto. A maggior ragione con 
le nuove (non troppo nuove, diciamo da un 6-7 anni a questa parte) 
interpretazioni sugli sfondi: se metti un Green a marcare un Bagaric 
prende sfondo ogni azione rendendo inutile il ciccione d'area se non 
nelle situazioni di rimbalzo difensivo (ma siamo sicuri che un Green non 
tagliato fuori non si elevi ad altezze superiori a quelle di un Bagaric 
impegnato nel tagliafuori del ciccione di turno?)
cia, max
-- 
The A team played first and won 4-2, then I was on with the B team.
We won 8-1 and I scored six.
I didn't play for the B team again. (Ryan Joseph Giggs)

si chiede: "Perchè mai allontanare la linea del tiro da 3?"...
Non ho mica detto che non mi piace questo basket "moderno" senza
centri. ;-)

Non ho letto la tua opinione però.. ;-)
"è il gioco che si è voluto in velocità e atletismo tanto da non avere
più necessità di armadi tanto grandi quanto immobili"
Ovviamente. ;-)
Saluti, Skuer

 notevolmente cambiati negli ultimi anni.
francamente io di lunghi che giocano da lunghi ne vedo sempre meno.
Vedo gente di 210 cm con un bel tiro da 3 metri fronte a canestro 
(Marconato) che appena mette le spalle al ferro ed improvvisa un movimento 
da PIVOT rischia di uccidere la prima fila di parterre (esagero, però mica 
tanto....)
Vedo tanti 5 che se serviti in movimento producono qualcosa (LAng), se 
serviti sulle tacche al massimo riaprono in preda al panico (Lang ancora).
Ma vi ricordate Rebraca, Griffith e compagnia?
O senza andare tanto in là con gli anni, Andersen o Bagaric.
Bagaric nei 5 minuti in cui è mentalemtne sano gioca come dio comanda, come 
dovrebbero fare quelli con il suo telaio.
I movimenti da pivot o non si insegnano più o sono soppiantati da roba più 
semplice e in linea con l'ignoranza diffusa, cioè la sparacchianza 
indiscriminata.


 impegnato nel tagliafuori del ciccione di turno?)
a scendere di anno in anno
-CSKA
-MACCABI
-MACCABI
-BARCELLONA
-PANA
-VIRTUS
-etc etc
tutte squadre che sotto non avevano certo Green ma avevano o signori armadi 
di 120 kg o cmq dei 4/5 che spalle a canestro sapevano giocare "benino". 
Giusto i lbarca in attacco dai suoi lunghi otteneva poco, in compenso in 
difesa occupavano tanto spazio, ma tanto tanto...
E se andiam oindietro nel tempo le cose mica cambiano.
Ah, ultima cosa, sono le ultime vincitrici dell'eurolega.


 Saluti, Skuer
ciao
JV


 dovrebbero fare quelli con il suo telaio.
Vero, il problema é che spesso fa fatica ad arrivare a 5 minuti in cui é
mentalmente sano si ferma a 2 purtroppo, perché questo per movimenti e
anche visione di gioco sarebbe in grado di dominare....
Peccato abbia quella testa li....
Comunque rimpiango anch'io un certo tipo di basket, quello con gioco
interno in cui i centri fanno i centri invece che cercare di emulare una
guardia....
Ciao.


 Ah, ultima cosa, sono le ultime vincitrici dell'eurolega.
Hai ragione ma le squadre che citi erano (Pana escluso) degli squadroni 
a prescindere dal centro IMHO (il Pana in realtà non era unao squadra 
neanche paragonabile agli altri della lista).
Vogliamo poi guardare al campionato italiano? Quali sono le squadre che 
hanno puntato sul centro e se la sono presa nei denti? Partiamo dalla F 
di quest'anno e facciamo che scendiamo fino alla Virtus dell'ultimo anno 
  MM?
Perchè, a memoria ma è un fondamentale in cui sono parecchio scadente, 
l'ultima squadra con un gioco dentro-fuori degno di nota era la Virtus 
del grande slam.


 cia, max
nel caso, non si parla di duello aereo vinto dall'attaccante sul centro ma
di errore difensivo del diretto marcatore di chi non è stato tagliato
fuori.
#728 


 fuori.
Era solo per far notare che spesso altezza non è sinonimo di rimbalzi e 
ciò non fa che avvalorare la tesi dei 4 atletici a discapito dei 5 ciccioni.


cia, max
Mi paice questo tu modo elegante di chiamare i centri: "ciccioni"!
:-)
Saluti, Skuer

 Marcello
Ciao, mk 

 Per me i centri sono Darryl Dawkins
Darryl nei suoi anni d'oro era un 5 bello atletico, altro che culo di 
piombo!
Ciao,
	Davide.

 :-)
Nella mia pallacanestro esistono ciccioni e nani.
Non ti dico la felicità dei miei giocatori al ricevimento di questi 
appellativi.


 si chiede: "Perchè mai allontanare la linea del tiro da 3?"...
Io proporrei di aumentare il diametro del pallone o di diminuire quello dei 
canestri.
Non sono del tutto serio, ma effettivamente la linea del tiro da 3 dovrebbe 
essere una soglia psicologica "da tiratori" non un qualcosa che tutti si 
sentono in dovere di poter affrontare quando non sono marcati. 

quanto immobili?
l'impressione e' che, volenti o nolenti, anche i centri di oggi devono
essere in grado correre, prima di tutto.
In secondo luogo, devono avere i piedi per uscire e difendere a 5-6
metri dal canestro, perche' ci sono troppi avversari in grado di
punirli da li.
Se uno ha tutto questo ed e' in grado dominare sotto tanto meglio, ma
se e' in grado di giocare solo da fermo il suo valore cala moltissimo,
soprattutto in europa dove mancano gli spazi per giocare sotto.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
inwind.it
"Players ALONE don't win championships, organizations do"
Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE