Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: Sky contro il maxischermo

da legabasket:
In merito alla vicenda del maxischermo per la gara di stasera tra
Carpisa e Climamio, SKY ha diramato una ulteriore nota: 
“Nel ribadire che nessun accordo era stato precedentemente raggiunto
con la società Carpisa Napoli, Sky è costretta ancora una volta a
constatare come l’unica risposta a potenziali “motivi di ordine
pubblico” sia la costante lesione di diritti regolarmente acquisiti.
Una tale prassi , che non trova riscontro in nessun altro Paese del
mondo che intenda rispettare il lavoro e gli investimenti delle
aziende, non potrà non incidere sulle scelte future di chi, da anni,
investe con trasparenza sulla divulgazione di eventi sportivi.
Meraviglia che né la Carpisa Napoli, né la Lega Basket abbiano
ritenuto importante opporsi a questo tipo di esproprio, ma lo abbiano
anzi avallato”. 
 
Sono contento per tutti coloro che apprezzano Sky.
Questo è a mio vedere però uno dei motivi per i quali certi eventi
dovrebbero essere in mano alla tv di stato.
Saluti, Skuer

 Saluti, Skuer
Ciao
Paolo
--
Togliere la tripla X per rispondermi - Remove triple X to reply
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Saluti, Skuer
Saluti
Claudio

Così non la avrebbero manco fatta vedere.
Questa è la risposta che mi aspettavo.
Probabilmente è vero, ma visto che in questo caso le telecamere ci
sono...
Il discorso è: quanti si sarebbero abbonati spinti dal desiderio di
vedere questa partita? 5 forse...
Facevano più bella figura a stare zitti. Per me in immagine ci perdono
un sacco...
Ricordo la finale col Limoges al palaverde, una finale di rugby col
rovigo in piazza dei signori e altre.
Nessun contratto IMHO dovrebbe avere  l'autorità per bloccare
manifestazioni sociali di tale portata.
Saluti, Skuer

 Saluti, Skuer
Ciao.
England. 

 Saluti, Skuer
Ciao.
England. 

 Saluti, Skuer
Saluti
Claudio

 manifestazioni sociali di tale portata.
Però in questo caso la manfiestazione non è di tale portata E non esistono i 
motivi di ordine pubblico.
Io qui sto con Sky.
E non mi si dica che non si potevano pagare i diritti di trasmissione o che 
sarebbero mancate le alternative (bar, club, etc). 

Non ho capito.
Visto che l'abbonamento a Sky è già stato venduto al tifoso che segue il 
basket sulla TV, perchè si oppone al maxischermo?
Al limite potrebbe incazzarsi il tifoso che ha già pagato l'abbonamento...
Dato che Sky non vende tessere a scalare la cosa  dovrebbe il maxischermo 
portare via guadagni  a Sky...

 Ma non esiste proprio.
Beh, le più importanti.. Al limite le più 'problematiche'... 

 Skuer, mi spiace dirlo, ma i tuoi veramente ragionamenti del cavolo.
Puň essere...
Mi pare che non vediate il problema di fondo, ma vi limitate al discorso
economico...
Non importa, continuerň a pensarla cosě e voi inmmaniera opposta.
Siccome siete la maggioranza probabilmente avete ragione voi.
Una questione.
Presumo che Sky abbia due tipi di contratto, uno per il privato e uno per il
"bar".
ora immagino che quello per i l "bar" costi di piů, ovviamente il bar
recupera con i clienti in piů.
Il maxischermo perň č gratis. C'č una limitazione sul contratto con il
privato?
Cioč se io ho un salotto 10m x 10 m posso invitare tutta la gente del mio
isolato?
Credo di si...
E se il mio salotto č piazza del plebiscito?
Saluti, Skuer

finisce, almeno in parte.
Abbi pazienza: quanti dei potenziali fruitori di tale maxischermo
avrebbero sottoscritto un abbonamento a Sky Sport (o come cavolo si
chiama) per vedere quella partita più al massimo altre cinque? A meno
che non fosse possibile acquistare la visione della singola partita,
ma non mi risulta.
Massimo

 portare via guadagni  a Sky...
Nessuno pensa che questo danneggia Rosso Alice, ad esempio.
Comunque quando la finiremo di fare gli aprofittatori all'italiana?
Motivi di ordine pubblico = scusa per non pagare.
Bastava chiedere e mettersi d'accordo con sky al posto di forzare la mano 
col questore.
Ciao.
England. 

 Claudio


 o si paga un biglietto fortemente ridotto.
Non te lo so dire con precisione, ma ad orecchio qui hai ragione.
Ciao.
England. 

 Saluti, Skuer


 England. 


 Tié
Tsi fino al 24/07/06?
Poi?
Ciao
M- 

In più anche su Eurosport, che credo sia anch'essa gratuita.
Io vivo in Belgio attualmente, dove esiste solo la TV via cavo, a
circa 20 € al mese (una cifra paragonabile al canone RAI, credo). Fra
le varie emittenti disponibili posso vedermi tranquillamente mondiali
di calcio, rolland garros, automobilismo, moto gp, e una partita la
settimana di basket belga (che non sarà il massimo, ma sempre basket
è). Non so nulla sui mondiali di basket, ma spero che in qualche modo
saranno coperti.
Faccio l'esempio dei mondiali di calcio: possibile che la RAI dovesse
sborsare cifre iperboliche per poterli trasmettere, e qui in Belgio
addirittura due emittenti (una fiamminga e una francofona) facciano
vedere tutte le partite?
Massimo
P.S. Poi ci sono anche dei veri porno, altro che le pubblicità dei
telefoni erotici ;D
 

pubblico non ha senso, imho.
Imho bisogna tenere in conto anche i potenziali nuovi abbonati che si
potrebbero ottenere permettendo la visiona pubblica di partite del
genere. Invece che vederla nell'ottica del "furto di diritti",
un'occasione simile dovrebbe essere considerata promozione del
prodotto (fra l'altro non è che Sky abbia fatto tutta 'sta promozione
al basket, sinora).
Massimo

 biglietto, che comunque è normalmente di pochi euro.
Ovviamente da mio nick sono spesso a Londra e sono un ammiratore del 
Canaletto..
Ogni volta entro anche solo per 5 minuti (alla National Gallery, a Trafalgar 
Square) e me li vado a vedere...
GLi inglesi, in questo senso (ed anche in molti altri campi) sono millenni 
davanti agli altri...
Ciao.
England. 

 Massimo


 telefoni erotici ;D
Ah beh allora i 20€ si ripagano da soli... ;-)))


clienti.
pay per view vera però senza un canone base... stile digitale
terrestre...

 M-


 E cmq a quella data il Mondiale č finito...
Sě, ma la Champions a scrocco, no...
;-)
Ciao
M-