Newsgroup: it.cultura
Titolo: Il terzo millennio inizia nel 2001 e non nel 2000

Sono meravigliato che proprio alla fine del secolo dell’informatica, dell’
automazione, e della tecnica, discipline che hanno alla base di tutto la
matematica, i media non siano in grado di sapere quando inizierà il nuovo
millennio. Forse è anche la colpa dello scarso peso che ha la storia nelle
nostre scuole e nella divulgazione della cultura quotidiana: infatti,
riferendoci al XIII secolo si dice purtroppo comunemente 1200 (un anno)
invece di ‘200 (un secolo).
Stando alla stampa ed all’opinione pubblica da essa formata (ma non
informata) il prossimo 1° gennaio 2000 segnerà l’inizio del nuovo millennio.
Io credo che basti avere delle minime nozioni di matematica per sostenere
correttamente che il ventunesimo secolo inizierà il 1° gennaio 2001.
Infatti, se un millennio è composto da 1000 anni, due millenni ovviamente lo
sono di 2000, per cui l’anno 2000 è l’ ultimo del secolo ventesimo e non il
primo del ventunesimo. Sono affermazioni di una tale ovvietà che mi fanno
arrossire solo a pronunciarle. Quanto all’esempio del XIII secolo succitato,
si capisce ora che l’anno 1200 appartiene al secolo precedente, ossia al
XII, per cui l’errore è doppio.
Non vorrei che, come succede sempre in Italia, questo discorso venisse messo
sul piano ideologico, per cui sia normale aprire una discussione sull’
argomento. Il bello della matematica, si sa, è che non è un’opinione.
Se poi i tour operator vogliono organizzare i festeggiamenti di fine secolo
cominciando intanto dal prossimo 31 dicembre, per poi ripeterli
eventualmente anche l’anno successivo, magari chiedendo scusa dell’
involontario (???) errore, si tratta di un fatto promozionale e basta. Ma i
media, sempre pronti a spacciare la loro (troppo spesso presunta)
professionalità, hanno il dovere di dare informazioni esatte e non lo fanno.
Mi chiedo come mai.
Grazie a tutti per l'attenzione ed a chi mi saprà dare una risposta.
July

arrossire solo a pronunciarle. 
Permettimi allora di avvampare di vergogna nel chiederti a quale secolo
appartiene, secondo te, l'anno 0 ;-)
Supponiamo che appartenga al I secolo d.C.
Che va dal 1 gennaio 0 al 31 dicembre 999. Sono mille anni (giorno piu'
giorno meno). Quindi il 1 gennaio 1000 comincio' il secondo millennio. Che
termina mille anni dopo il 31 dicembre 1999. Quindi il 1 gennaio 2000
comincera' il terzo millennio.
Il tutto a prescindere dalla conoscenza storica: in termini di pura
matematica, si tratta solo di mettersi d'accordo se il campo degli anni di
calendario sia "zero-based" oppure "one-based". 
Non so quale scelta sia stata fatta nella tradizione storica.
-- 
Andrea Malfagia
http://wwp.mirabilis.com/13175753
Ma che sono alla fin fine le verita' degli uomini?
Sono gli errori _inconfutabili_ dell'umanita'
(Friedrich Nietzsche, "Die froeliche Wissenschaft")

...


Ciao!
L'anno zero nella storia non esiste. Esistono anni a.C. (avanti Cristo) e
d.C. (dopo Cristo). Nessuno infatti è in grado di indicare un avvenimento
accaduto in quell'anno. Lo zero è un concetto algebrico e non aritmetico.
Quindi siamo nel campo dell' "one based". Come sai si tratta di una
convenzione che è stata adottata in un secondo tempo. L'anno della nascita
di Cristo fu indicato sulla base del calendario romano del tempo e non,
ovviamente, considerando quello l'anno zero. I cristiani allora non avevano
alcun potere di incidere sulla misurazione del tempo.
Il calcolo che fai tu nella numerazione è l'unico che prescinde dalle
decine, centinaia e migliaia. Dato che si tratta di un conteggio di anni
reali (lo zero non rappresenta nulla in una conta), come in tutti i casi si
comincia da uno.
Grazie per l'intervento.
July

...

Se, come lei sostiene, l'anno zero non esiste nella storia, allora non solo
staremmo per
"sbagliare" festeggiando il 2000 come l'inizio del nuovo millennio, ma
avremmo
"sbagliato" anche per cio' che riguarda i festeggiamenti del 1000, del 1100,
1200...
Se davvero l'anno zero nella conta non valesse alcunchè, staremmo
"sbagliando" da
anni senza accorgercene...perchè dunque non restare nella nostra ignoranza e
continuare a festeggiare gli anni per quello che tutti pensano che siano, e
non per
cio' che la matematica dice che sono ?
Credo che seguire il procedimento matematico da lei proposto sarebbe una
inutile pignoleria.
Non crede che proprio il fatto che ne' i media ne' i computer ne' nessun
altro mezzo o
persona si siano mai posti questo problema sino ad oggi sia perchè
effettivamente il
problema è superato ?
Se errore nella storia c'è, errore rimane, non lo nego. Cio' che intendo
pero', è che per
il sentire comune, per gli anni precedenti a questo, si è sempre
festeggiato, nei secoli dei secoli
sempre l'anno e non il secolo o il millennio.
Cio' che le persone di tutto il mondo attendono di festeggiare è l'anno 2000
che non credo
lei possa contestare in alcun modo, avrà inizio allo scadere della
mezzanotte del 31
dicembre del 1999.
Al di là dei calcoli, dell'anno zero, e del conteggio degli anni, giusto o
sbagliato che sia,
il 31 dicembre 1999 segnerà la fine dell'anno in corso, la fine del secolo e
del millennio.
Porgo queste mie considerazioni molto umilmente, sapendo di non essere
ferratissimo
in matematica e pronto a ricevere correzioni o repliche.
Mi permetto in conclusione, di farle notare solo un particolare : come lei
sostiene, in tutti i
conteggi si parte dall'uno e non si tiene conto dello 0. Concordo
pienamente. Non crede
pero' che questa affermazione valga solo per i conteggi per unità intere e
non frazionate ?
Un anno infatti è composto da 12 mesi i quali devono trascorrere perchè tale
anno abbia fine.
Ora, che non si abbiano notizie degli avvenimenti storici avvenuti nell'anno
0, non implica
necessariamente che tale anno non sia esistito e, che nei suoi dodici mesi
alcune persone
siano vissute, abbiano compiuto azioni, vi sia stata in sostanza storia.
Nel caso in cui lei abbia ragione, nel caso in cui, cioè, l'anno 0 fosse un
anno per cosi'
dire, fantasma,  tale anno non sarebbe comunque un anno inesistente poichè,
PER CONVENZIONE se ne è tenuto sempre conto (seppur inconsciamente), nel
conteggio degli anni.
Filippo
------------------------------------------------------
Mail : 
fel...@ares.newnetworks.it
ICQ : 23896333
------------------------------------------------------

ovviamente, considerando quello l'anno zero.
Gia', ora mi sovviene la ben nota consuetudine latina del tipo "anno NNN ab
Urbe condita" cui si applica la stessa considerazione, che l'evento sia la
nascita di Cristo oppure la fondazione di Roma.
In termini matematici (non aritmetici, a essere precisi) il campo e' quello
dei numeri relativi escluso lo zero.
Temo che comunque il rigore di qualunque considerazione matematica ceda
inevitabilmente il passo, nell'immaginario collettivo, all'allettamento
simbolico dell'equazione "anno 2000 = ingresso nel terzo millennio".
Non so come dire, l'anno tondo e' piu' affascinante ed euritmico dell'anno
successivo, che al piu' evoca odissee spaziali alla Kubrick :-)
Non resta che abbandonarsi all'ennesimo tradimento della matematica ad
opera dell'immaginario, un po' come fece un certo Bach temperando la scala
musicale...
Saluti
-- 
Andrea Malfagia
http://wwp.mirabilis.com/13175753
Ogni abitudine rende la nostra mano piu' ingegnosa
e meno agile il nostro ingegno.


Filippo
Ciao a tutti.
Sulla data di inizio del terzo millennio si e' parlato anche in altri NG e
la conclusione è stata questa: è storicamente dimostrato che l'anno zero non
sia esistito; che solo per convenzione (alla quale pero' si deve far
riferimento) oggi e' il 15 gennaio 1999 (nel calendario musulmano mi pare
che siano nel 2400). Io pure pensavo che l'anno zero sia esistito, ma mi
sono dovuto ricredere. Allego un articolo gentilmente inviatomi
sull'argomento.
Giovanni
Da Il Sole-24 Ore di Venerdì 13/2/98, inserto INFORMATICA
Copyright © 1997 Il Sole 24 ORE Ricerca e tecnologie
Venerdì, 13 Febbraio 1998
Leonardo risponde
“La data d’inizio del III millennio”.
Nella notte tra il 31 dicembre 1999 e il 1º gennaio 2000 festeggeremo
effettivamente non il primo anno del terzo millennio ma l’ultimo anno del
secondo. Sarà il capodanno dell’anno successivo quello che ci farà giungere
al terzo millennio dell’era cristiana. È questa la posizione dell’
Information services department del Royal Greenwich observatory, l’ente che
da più di un secolo certifica la nascita “ufficiale” di ciascun giorno della
Terra.
Da allora l’osservatorio inglese ha rappresentato un punto di riferimento
fondamentale per le questioni riguardanti le date e le misure del tempo. Da
questo punto di vista il suo parere è importante per comprendere la
questione dell’inizio del nuovo millennio.
La scelta di farlo iniziare nell’anno 2001 deriva dal fatto che la
successione degli anni tra quelli prima di Cristo e dopo Cristo non conobbe
un anno 0. In altre parole all’anno 1 a.C. seguì immediatamente 1 d.C. Sulla
base di questa circostanza l’anno numero 1000 fu il millesimo dell’era
cristiana e quindi chiuse il primo millennio mentre quello successivo ebbe
il ruolo di aprire il secondo. La scelta di non considerare l’anno numero
zero fu dovuta al fatto che i romani avevano poca dimestichezza con tale
cifra. Essi infatti non avevano un simbolo numerico che indicasse il valore
nullo e fu solo verso il sesto secolo che divenne più comune accettare che
lo zero fosse un numero come gli altri.
Tale esclusione non fu certamente felice e pone qualche problema: così
accade che gli astronomi oggi usino un’altra maniera di enumerare gli anni:
per loro l’anno 1 a.C. è l’anno 0, il 2 a.C. il -1 e così via. In realtà in
ogni caso l’inizio del nuovo millennio non avverrà né il primo gennaio 2000
né nel 2001 in quanto le cifre che indicano gli anni e i giorni sono
realmente simboliche. Gesù Cristo non è infatti sicuramente nato l’1 d.C. ma
qualche anno prima; inoltre le due grandi riforme del calendario — quella di
Giulio Cesare nel 46 a.C. e quella di Papa Gregorio XIII — aggiunsero dei
giorni facendo per esempio seguire al 4 ottobre 1582 il 15 ottobre.
La riforma gregoriana si rese necessaria poiché il numero dei giorni
contenuti in una rivoluzione della Terra attorno al Sole non è esatto: è
approssimativamente uguale a 365,242189 ma le ultime cifre sono variabili.
Questo fa sì che ogni tanto debbano essere aggiunti dei giorni al calendario
per fare coincidere l’anno civile con quello astronomico.
La pur piccola differenza rispetto alla durata reale fece sì che nel XVI
secolo la differenza con l’anno astronomico si fosse allungata fino a molti
giorni. Fu così imposta una correzione di data in modo da portare l’
equinozio di primavera al 21 marzo. Inoltre si optò per una durata di
365,2422 giorni decidendo che gli anni di fine secolo terminanti in “00”
sarebbero stati bisestili solo se divisibili anche per 400.
Per questo il 2000 avrà 366 giorni mentre il 1900 ne ebbe solo 365. È ancora
in corso la discussione per sapere se il 4000 debba essere bisestile o meno:
questo permetterebbe di correggere ancora i piccoli errori residui.
Tutti questi aggiustamenti fanno però comprendere come il 2000 non sarà un
periodo particolare: nonostante il suo valore simbolico tale anno avrebbe
potuto cominciare prima o dopo, a seconda delle convenzioni adottate.
P. Bart

 ha
scritto:
|Tutti questi aggiustamenti fanno però comprendere come il 2000 non sarà un
|periodo particolare: nonostante il suo valore simbolico tale anno avrebbe
|potuto cominciare prima o dopo, a seconda delle convenzioni adottate.
Vorrei aggiungere a questa considerazione, che troppo trascuriamo, un
altro aspetto che abbiamo totalmente rimosso: il terzo millennio ha
valore solo per coloro che hanno adottato il calendario cristiano. Non
entrano nel terzo millennio i musulmani, che conteggiano dalla presa
dell'Egira, e sono dunque in un tempo corrispondente al nostro
‘Rinascimento’; gli Ebrei, poi, l'hanno superato da un bel pezzo: sono
nel sesto millennio...
E non so quali altri calendari rechino altre date...
È vero che il calendario cristiano è oggi quello dell'Occidente, del
‘bizniss’, e dunque largamente maggioritario. Resta una cronologia
*convenzionale*. Va comunque considerato che alla fine, come scrive
Andrea, il «terzo millennio» ha soprattutto valore per l'immaginario
collettivo. A dispetto della matematica :-) 
Un saluto,
Maurizio Nicosia
________________________________________
Zenit - Pagine sulla Massoneria, i simboli,
l'ermetismo, l'esoterismo
http://www.zen-it.com
________________________________________

conteggio degli anni.
Ad affermazioni come queste mi rifiuto di rispondere. Lascio l'incarico a
qualcun altro nel NG (che anticipatamente ringrazio...).
Salute a tutti.
July

A tutti coloro che hanno avuto la bontà di rispondere al problema da me
posto in oggetto e che sostengono esserci stato un fantomatico anno zero tra
l'avanti Cristo ed il dopo Cristo vorrei chiedere:
1 - Questo ipotetico anno zero a quale secolo apparterrebbe: al primo avanti
Cristo o al primo dopo Cristo? In un caso e nell'altro avremmo due secoli
diversi. O no?
2 - Trattandosi di una numerazione convenzionale che fa riferimento alla
nascita di Cristo, quando sarebbe stato introdotto questo anno zero? Da
quale autorità storicamente accertata? E, soprattutto, quali fatti degni di
menzione vi sarebbero accaduti?
Grazie.
July

Andrea Malfagia
  La matematica, per definizione, non puo' mai tradire, come non devono
tradire le convenzioni o le leggi che gli uomini si danno (chi ruba e' un
ladro)
Peraltro ognuno è libero, entro certi limiti, di accettare o no le regole
del gioco.
Per quanto riguarda l'immaginario non ci sono limiti: basta ascoltare in
silenzio la musica dei Pink Floyd e ci puo' sembrare di essere in
un'astronave, ai confini dell'universo, nell'anno 2501.
Ciao a tutti.
Giovanni

Ho inviato in privato una mail a July per cercare di sostenere la mia tesi.
Tutto il mio discorso si basava sulla premessa, a quanto apprendo errata,
che l'anno zero esistesse.
Letto il post di Giovanni ho fatto molta piu' chiarezza ma
pregherei comunque July di postare il messaggio che gli ho inviato
(l'ultimo)
sul ng in modo da poter ricevere nuove critiche e poter apprendere ancora
meglio.
Ringrazio quanti abbiano portato esempi concreti, date storiche di
avvenimenti e
motivazioni scientifiche di quanto trattato.
Resta il fatto che al di là di tutti i calcoli, non capisco perchè il
problema si
sia iniziato a porselo ora e mai prima.
Ciao e grazie.


sia iniziato a porselo ora e mai prima.
Il problema lo si è posto ora semplicemente perché solo ora si è cominciato
a parlarne ed in maniera errata. Semplice, no?
Ciao.
July

July
Cosa c'и, ha terminato i suoi argomenti ?
----------------------------------------------------------------------------
---------------------------------
Qualche giorno fa, a seguito della risposta al suo messaggio mi sono trovato
con un amico a
parlare dell'argomento e, guardacaso, egli sosteneva esattamente cio' che
sosteneva lei e con
le medesime argomentazioni.
Non ci crederа alla fine sono riuscito a convincerlo !
Siccome lei ha tirato fuori la parte piu' "ideologica" del mio discorso
cerchero' di essere piu'
matematico, la questione inizia a coinvolgermi.
Molto semplicemente : lei NON considera l'anno zero. Lei inizia la SUA conta
da 1 e non da zero.
Non lo considera perchи se ne dimentica o perchи и effettivamente convinto
che tale anno
non esista ?
A) Se lei и convinto che l'anno zero non esista e non sia mai esistito ne
porti le prove.
B) Se concorda invece come me che l'anno zero и esistito ed esiste, lei mi
scusi, ma si perde
     un anno...un anno che tra l'altro essendo stato fissato
(convenzionalmente o realmente) come
     l'anno in cui и nato Gesщ Cristo, non dovrebbe essere un anno che passa
cosi' inosservato.
Dimostrazione matematica.
Se lei ora inizia a contare gli anni dall'anno zero, dovrа quindi partire
dal 1 gennaio dell'anno zero
e giungere al 31 dicembre dell'anno zero per poter affermare senza ombra di
dubbio che un anno sia
trascorso.
Quindi dallo 0 all'1....un anno, dall'1 al 2 due anni dal 2 al 3.....tre
anni.......
dal 99 al 100 cento anni...
Come vede, quindi, dal 1 gennaio dell'anno 0 al 31 dicembre dell'anno 999 и
trascorso
il primo millennio.
Dal 1 gennaio del 1000 al 31 dicembre del 1999 saranno trascorsi altri 999
anni 11 mesi e
30 giorni...alla mezzanotte del trentunesimo giorno saranno trascorsi...1000
anni
Mi sembra lampante che DUE millenni saranno quindi trascorsi allo scadere
della mezzanotte
del 31 dicembre del 1999.
Il terzo millenio inizia dunque nel 2000 e NON nel 2001.
Quindi, il problema sta tutto qui...se lei tiene conto dell'anno zero (come
nella mia
dimostrazione), non puo' confutare il risultato sopra ottenuto.
Se non tiene conto dell'anno zero, ha ragione lei ma continuerei a non
capire :
perchи non tiene conto dell'anno zero (1 gennaio zero - 31 dicembre zero) ?
Cordialitа
Filippo

>Andrea Malfagia
Mi ritrovo nuovamente in accordo con Andrea Malfagia per cio' che riguarda
l'aspetto
ideologico del discorso.
Ma voi matematici lo "sentite" cosi' tanto questo 2001 ?
Per la prima volta io mi trovo emozionato per il festeggiamento di un
capodanno particolare...
Credo saremo in molti.
Ciao
Filippo

...

Guarda che non mi considero un matematico. Mi piace la storia ed ho una
formazione culturale umanistica. La storia tuttavia deve anche indicare e
misurare il tempo e perciò si deve servire della matematica. Questo è quello
che ho voluto fare io.
Colgo comunque l'occasione per chiarire che è vecchia la contrapposizione
tra matematici o uomini di scienza ed umanisti, tra materie scientifiche e
letterarie.
Nella testa dell'uomo ci deve essere spazio per la ragione e per la fantasia
contemporaneamente. Come per un matematico o uno scienziato è inconcepibile
non conoscere la storia, così per uno storico o un letterato non è
concepibile non conoscere la matematica, soprattutto non sapendo contare gli
anni, i secoli, i millenni.
Ma oggi c'è anche chi pretende di fare anche questo...
Ciao.