Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: un opinione

Ho letto quasi tutto quello che qui è stato scritto riguardo al problema
del ridimensionamento, del professionismo dei giocatori o del cinismo di
questi e mi sono fatto una certa idea.
Cominciamo con Varese e il suo scudo: bello, commovente, ma non facile a
ripetersi.
E' una squadra che ha speso poco e che è stata brava e fortunata a
scegliere gli "scarti" altrui. Gli ha potuti scegliere comunque a causa
dell' esistenza di squadroni ricchi meno capaci di gestire i giocatori, ma
che hanno dato loro la possibilità di prenderli, mi spiego? Se il
campionato italiano fosse stato ridimensionato diversi giocatori come
questi sarebbero emigrati e forse Varese avrebbe vinto lo stesso in un
campionato impresentabile.Vogliamo questo?
La filosofia che sta prendendo piede a livello lavorativo esaspera il
concetto di "mobilità" per ogni categoria di lavoratori: si va dove
conviene o dove c'è lavoro. Perchè non dovrebbe così essere nel campo
sportivo? Tifosi e giocatori hanno lo stesso obbiettivo solo durante le
partite; a bocce ferme gli obbiettivi spesso differiscono.
Riguardo al ridimensionamento è un po' troppo "buonista" come concetto,
dovrebbe essere applicato da tutti contemporaneamente, è anche utopistico.
Tempo fa gli Slavi vincevano parecchio come club, poi è caduto il muro e
non vincono più; come mai? Era meglio prima? Io credo che il ridimensionamen
to non sia un concetto con valenza morale ma solo dato da una convenienza
dell' imprenditore a impiegare diversamente il proprio capitale.
A parte qualche incidente nel calcio come lo scudo al Verona o al Torino
(quanti anni fa?) chi vince in genere lo scudo, chi fa come Gazzoni, che
prende giocatori stipendiati da altri club? Quest' anno ha vinto il Milan,
se no lo vinceva la Lazio (la F del calcio) oppure Parma ecc. Seragnoli ha
fatto molti errori ma è comunque una manna dal cielo per il basket
italiano. Piuttosto che piagnucolare il movimento deve trovare il modo di
tirare su + quattrini, pubblicizzandosi meglio, vendendosi meglio, senza
aspettarsi nulla da quei tonti della RAI. Siamo sicuri che la Pay tv
sarebbe inconciliabile col basket? E perchè in Grecia funziona? Con Straem
le trasferte nel calcio costano circa 280.000 lire, chi non le pagherebbe
per il basket visto quello che siamo abituati a spendere per le partite? 
Se il prodotto si vendesse meglio arriverebbero più sponsor
disposti a mettere; il Parma calcio ha addirittura finanziato la trasferta
a Mosca, facendo pagare ai propri tifosi poco più di 400.000 lire.In aereo
ovviamente.Cosa è costata la trasferta a Monaco?
Al di là di questo, non capisco perchè i Cazzola o i Benetton, che vogliono
ridimensionare, non deleghino in parte la scelta ai propri tifosi: volete
lo Storto e Danil in squadra, oppure Rebraca e non so chi in squadra? Il
vostro abbonamento costerà il 20, 30% in più: rinunciate a qualche vostra
spesa o rinunciate a vedere i vostri campioni, scegliete voi. 
Non sarebbe democratico tutto ciò?
Ciao
Alberto

 Alberto
Ciao,
Paolo

Come ho già postato, tiriamo fuori la bitter pillow cioè il salry cap.
Ovviamente adattato e corretto in base alle nostre sutuazioni, ma efficace.
Non va bene questo e allora la soluzione è il più classico dei gentlemen's
agreement tra società per non rompersi i coglioni nelle scelte dei
giocatori.
E questo per il fronte costi di gestione.
ma manca ancora un pezzo! nel bilancio bisogna anche guardare i ricavi: Su
cosa si guadagna?
A me sembra riduttivo ormai contare sul ricavato degli abbonamenti quando in
realtà si può puntare ai soldi che crea lo sfruttamento dei diritti
d'immagine.
Non solo paytv, ma anche merchandising a tutti i livelli.
Problema: bisogna ancora identificare il "prodotto" che vogliamo andare a
vendere!
Possibile soluzione: ci vuole un cazzutissimo "manager" che finalmente se ne
sbatta di regolamenti e norme e inizi a proporre soluzioni che creino
consenso tra le società. E il consenso lo si crea se c'è una torta da
spartire. Poi ci si metterà d'accordo sulle fette, ma intanto creiamo la
torta, cazzo!
Ciao,
Andrea

Come ho già postato, tiriamo fuori la bitter pillow cioè il salry cap.
"Pillow" vuol dire "cuscino" e non "pillola"...

"Pillow" vuol dire "cuscino" e non "pillola"...
 Scusate per l'errore, ma il senso era quello
Cmq per  CORRETTEZZA potevi anche mettere la traduzione di pillola dal
dizionario dal quale hai guardato quella di cuscino!!!!!!

 Alberto
Ciao, Michele.

...

Eccola: pill (e tutto senza dizionario, voila').