Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: [NBA] Bulls-Wizards

Tanti bei giocatorini, ma uno su tutti.
Nocioni, alla prima di PO ne mette 25 con 15 rimbalzi.
Però.
-- 
Ciao
Marcello
**************************************************
"La certezza che al termine del campionato c'è l'amarezza
della sconfitta è il dramma esistenziale che nobilita lo sport
a specchio di vita."
                                                        (Giorgio Seragnoli)
************************************************** 

 **************************************************
Ciao, mk

Perň.
Concordo in pieno.
A latere l'ennesima impressione che in fondo la NBA non sia poi questa
gran cosa.
Bene Gordon, ma contro quella difesa sukl p&r, un Macjauskas, quanti
ne mette ?
In una serie di quel genere Scola ne fa venti uso ridere e
probabilmente Parker, Andersen e persino Vujcic e Smodis dominano.
All'opposto, Henrich credo faticherebbe di piů qui.
Mia impressione ...
Ciao da Artis

 All'opposto, Henrich credo faticherebbe di più qui.
qui concordo.
#728
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Per raffronti sul ruolo, chiedere al Sig. Nesterovic.
Nesterovic non è mai stato un attaccante, quindi non è un giusto
termine di paragone.
Tu parli di penetrazioni e di relative stoppate, l'unica vera difesa
NBA. Qui non discuto, se lo aspettano, lo fermano, ma i lunghi
"europei" da me citati giocano anche sulla tecnica e non è detto che i
Chandler, gli Haywood, non "becchino".
Non parlo di 1 vs 1, ma di farsi trovare pronti e con quelle difese
ipnotiche ho l'idea che se la possano cavare ...
Sempre IMHO, ovvio.
Ciao da Artis

 ipnotiche ho l'idea che se la possano cavare ...
per farsi trovar pronti su scarichi e tagli non è detto che sia necessario
scomodare i big europei. Un qualunque Okur è in grado di ritagliarsi uno
spazio importante nell'NBA sfruttando il gioco creato dagli altri.
Altra cosa è la capacità di costruirsi un tiro o giocare un post basso,
cose nelle quali i big men da te citati fanno la differenza a livello
europeo ma che potrebbero non riuscire altrettanto semplici oltreoceano... 
Utilizzato "alla Divac", invece, cioè per creare attacco per tutta la
squadra, un Vujcic potrebbe essere *molto* incisivo nell'NBA.
Ma finchè gioca nel Maccabi è intoccabile da parte delle franchigie Usa.
C.


 All'opposto, Henrich credo faticherebbe di piů qui.
A me il dott. Spock piace un casino, butto una provocazioncina, un nuovo 
Stockton con piů fisico e meno Malone ....
-- 
Ciao
Marcello
**************************************************
"La certezza che al termine del campionato c'č l'amarezza
della sconfitta č il dramma esistenziale che nobilita lo sport


Stockton con più fisico e meno Malone ....
Mi da l'impressione di avere meno talento per il passaggio.
Stockton era quello che se lo chiudevi, apriva il campo a chiunque, lo
lasciavi libero, ti puniva con il jump o l'entrata, l'ex Kansas mi
sembra meno adatto a fornire i compagni una volta fermato.
Devo dire però che piace molto anche a me, forse più che al play,
assomiglia al "geometra" o giù li, l'altro bianco di Utah di cui al
momento sfugge il nome ... 
Ciao da Artis

europeo ma che potrebbero non riuscire altrettanto semplici oltreoceano... 
Boh, sarà che io guardo spesso la NBA senza riuscire a provare tutta
quella "goduria" che prova il dinamico duo, ma io penso la tecnica
possa ancora essere decisiva sull'atletismo.
Non ci vuole poi molto, se Scola davvero approda in NBA il prossimo
anno, abbiamo un test probante, un lungo con poco atletismo e tanta
tecnica, i suoi numeri diranno qualcosa di più.
Non penso di averlo visto giocare mai, ma Krstic 9.9 punti ai Nets mi
pare una follia, se non fosse sempre per lo stile "particolare" delle
difese americane ...
Ciao da Artis

 momento sfugge il nome ...
Hornacek, mmmh, forse hai ragione.
Ci puň stare. Gran bel giocatore.


 difese americane ...
puoi rimpiazzare il nome "Okur" con "Krstic" nel mio discorso precedente.
La tecnica e l'intelligenza cestistica di Scola o Vujcic, per giocare sugli
scarichi, sarebbero un po' sprecate.
#728

scarichi, sarebbero un po' sprecate.
Di lunghi che possono essere la prima opzione, passo la metà campo e
appoggio la palla in post basso, c'è solo Shaq, io intendevo
"costruisci gioco, blocchi, movimento e fai arrivare la boccia a
Scola", forse, dico forse, certe difese le trovi impreparate ...
Se la stessa boccia la fai arrivare a certi lunghi d'oggi, se non la
possono schiacciare, la guardano con fare sospetto, quasi incuriositi,
dubbiosi sul da farsi ...
Ciao da Artis

 dubbiosi sul da farsi ...
purtroppo è molto vero.
Gli ci vogliono 4-5 anni di NBA per imparare qualcosa, sempre meno di quello 
che avrebbero imparato all'università.
Però all'orizzonte c'è un raggio di sole, Sean May, che sarà anche 
bassottino, ma che i movimenti li ha tutti più uno.



Eh, lui ha preso la Delorian ed e' finito qui direttamente dal 1970, pero'
si e' dimenticato che nel 70 con 2.02-2.03 eri un centro da paura, nel 2005
talvolta puoi essere un'ala piccola, e i centroni o ali forti vanno sui 2.10
se non 2.15/2.20.
Io al College ero innamorato di Sweetney per lo stesso modo di giocare in
post (prob meno tecnico di May), ma di sopra fa una fatica da matti, ed e'
questo che mi preoccupa in previsione per il figlio di Scott.
Comunque un altro che mi piacerebbe proprio vedere nell'area pitturata NBA è
Bogut, mi sembra uno che possa far bene.
CIAO
TEO

 TEO
Ciao, Gabriele 

oscuro...
Ho seguito i tuoi commenti sui Celtics e mi fido, il tizio però è uno
dei tanti esempi di mente disabitata in un corpo (e talento naturale)
da urlo.
Da capire appunto se giocano alla ruzzola perchè non hanno giocatori
intelligenti, oppure se non avendo il tempo e la voglia di insegnargli
quello che solitamente insegnavano al College (giusta la disamina sul
figlio di Scott) prendono atto e li lasciano "liberi".
L'eccezione è S.Antonio, ma "casualmente" hanno in squadra argentini,
slavi, francesi, il miglior difensore della Lega e il giocatore più
intelligente tra le stelle.
Ovvio che con questi si possa iniziare un discorso tecnico che con i
tuoi canonici brotha non è possibile.
Ciao da Artis

 ha scritto nel messaggio
news:d4nl9i$d30$1...@domitilla.aioe.org...

Se proprio non dovesse essere scelto (cosa impossibile) sicuramente finirà
in Eurolega :D
CIAO
TEO


Discorso piu' ampio questo se mi permetti: io dico che in NBA e' difficile
allenare in quanto giochi praticamente tutti i giorni, pero' vedendo i
progressi fatti da molti liceali passati direttamente in NBA, posso pensare
che di sopra si impara a giocare (JON, Kobe,KG,Curry per dirne 4), non so
fino a quanto ma i miglioramenti netti sono li' a dimostrarlo.
Quello su cui non son proprio piu' tanto sicuro č il miglioramento al
College. Ormai al College difficilmente vedi uscire un ragazzo pronto per la
NBA, non solo fisicamente ma anche tecnicamente. Le grandi Uni non
progettano la stagione per allenare, ma per vincere e quindi giocano in
funzione della vittoria, della formazione del ragazzo 2.02 che in NBA
dovrebbe giocare ala piccola, ma che qui va benissimo come F/C non gliene
frega nulla, imo.
Per cui a mio modo di vedere non c'e' piu' tutta sta gran differenza tra
COllege e NBA nell'insegnamento, imo e' una questione piu' di testa di chi
deve imparare e anche di talento puro.
CIAO
TEO

 fino a quanto ma i miglioramenti netti sono li' a dimostrarlo.
a pate qualche nato imparato, i liceali che saltano direttamente nell'NBA 
prima di 3-4 anni non sono presentabili, anche quelli scelti alti alti.
Il duo di Chicago, Brown di Washington etc etc.
L'università aveva i suoi pregi, altrochè.
E magari qualche 2.10 che al liceo giocava 1-2-3-4-5 all'università sarebbe 
stato parcheggiato in numero 4, e lì gli sarebbe stata insegnata l'arte del 
gioco , invece così ti ritrovi qualche 210 cm alla Darius Miles.. buono per 
il circo a tre piste...


deve imparare e anche di talento puro.
Non sono d'accordo, resto dell'idea che ha ragione chi (Lenny Willkens
?) diceva, "sei un giocatore NBA, certe cose le devi sapere da solo"
(o all'incirca) nel senso che a questo livello, tempo per insegnare,
zero ...
Ad oggi ancora meglio il poco dei College che il nulla dei pro, magari
non nei fondamentali, meno voglia di perderci tempo, ma assolutamente
meglio nella conoscenza, globale, del gioco.
Ciao da Artis


Imo, gente come D-Miles non avrebbe imparato neanche al College, e secondo
me in tanti ultimamente escono senza avere la piena concezione
tecnico-tattica del gioco che magari, come dici tu, 2-3 anni di NBA a
contatto con la Lega che conta ti da cmq.
CIAO
TEO


Non lo so, imo ultimamente il College ha perso molto di quella "scuola" a
livello gioco. Ci son troppi giocatori fuori ruolo in previsione futura,
molto atletismo e brutte meccaniche di tiro, gente che sa tirare da 3 ma che
fa gli airball dai 4 metri, cose che mi fanno pensare che ormai anche al
College, ci si allena si', ma con lo sguardo piu' all'immediato che al
futuro, e allora perche' un ragazzo (come detto) non dovrebbe pensare
"invece di farmi 3 anni al College e uscire non ancora pronto a pieno,
perche' non me ne faccio 3 di panchina in NBA e magari finisco come O'Neal
piccolo o Curry?", per parlare di quelli meno Superstar.
CIAO
TEO


Un po' riduttivo.
Una prima scelta inchiostrata chiama centinaia di migliaia di dollari... 
considerando che i giocatori NBA hanno in media una madre, *forse* un padre, 
7 fratelli, e una adolescenza un po' meno fiorita del Bargnani o Mancinelli 
di turno,  puoi ben capire che spessissimo un garantito in NBA sia più 
attraente di una carriera universitaria, nella quale si impara magari a 
giocare, ma con la quale non si porta la pagnotta a casa...
Con - in più - il rischio di veder svanire tutti i sogni di gloria e 
riscatto economico a causa di un legamento crociato che salta.
#728 

piccolo o Curry?", per parlare di quelli meno Superstar.
Boh, non trovo correttissimo parlare di J. O'Neal, uno che sarebbe
diventato un fenomeno a qualsiasi latitudine o un Curry, talentuoso
ragazzotto con tante ambizioni fin dal liceo, mischiandoli con quella
massa di giocatori che fanno il contorno alle 20/30 superstelle.
Questi sono il mio obiettivo, i buoni, ma non troppo, i talentuosi che
sembrano tante opere lasciate a metà, con questi mi sa che la NBA ha
dato solo soldi, ricevendo in cambio il giusto ...
Davvero non so, io penso alla regola non scritta del non-fallo sul
tiro da 3 per vincere, dei timeout dal rimbalzo con rimessa in
attacco, del confronto diretto tra le stars, della non difesa di
squadra e mi viene da pensare che tra basket e spettacolo esista anche
il basket-spettacolo, roba che da tempo non si vede più, sempre il
tutto IMHO.
Ciao da Artis

 ha scritto nel messaggio
news:mq11715vhofdjqj9v...@4ax.com...

Su questo mi trovi d'accordissimo Artis, ma io parlavo di una cosa un po'
diversa, cioe' il divario che mi sembra sempre meno grande, tra
l'insegnamento del College e quello NBA. Per tutto il resto e' chiaro che la
Lega di Stern sia un circo spettacolare (soprattutto nella RS) che deve
attirare soldi e media, a discapito del basket giocato.
Le 30 squadre sono li' a dimostrarlo.
CIAO
TEO

l'insegnamento del College e quello NBA.
Certo, le nostre sono tutte sensazioni, immagino nessuno dei due abbia
delle prove tangibili per supportare la tesi, troppo lontano il mondo
USA, almeno per me.
Io punto solo il dito sul fatto che 1/2 stagioni al College ti POSSONO
aiutare a capire il gioco, mentre nei pro, dove appunto giocano un
basket tutto loro, quella che proprio non ti insegneranno mai è la
vera natura del gioco, quella che, pur con limiti evidenti, portano
sul campo i giocatori non USA.
Rivoglio la NBA "dei VOSTRI padri" (nel senso che io SONO un padre e
mi accontenterei della "mia", quella di Larry e Magic)
;-)))
Ciao da Artis