Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: [OT] Niente Giochi per Pistorius

Visto che se n'era parlato anche a lungo su questi schermi, riporto la 
notizia che probabilmente molti di voi gi� conoscono
http://www.repubblica.it/news/sport_gen/sport_n_3222562.html
Johannesburg, 13:10
PECHINO 2008, ATLETICA: NIENTE GIOCHI PER PISTORIUS
Finisce il sogno olimpico per Oscar Pistorius. Il 21enne atleta 
bi-amputato, che corre utilizzando delle protesi in carbonio, non � 
stato convocato dalla Federazione sudafricana per la staffetta 4x400 che 
correr� a Pechino. Lo ha annunciato lo stesso presidente della 
Federazione Leonard Chuene. Pistorius non era riuscito a ottenere il 
tempo minimo necessario per partecipare alla gara individuale dei 400 
metri. Di 46.25 la sua migliore prestazione, lontana dai 45.55 necessari 
per qualificarsi ai Giochi. (18/07/2008) (Spr)
===
IMHO � stato giusto dargli la possibilit� di provare. Poi non ha 
ottenuto il tempo necessario, e giustamente sta a casa a vantaggio di 
altri atleti pi� forti di lui.
Ciao
Paolo

 altri atleti pi� forti di lui.
Caspita, che stupido che sono, e io che pensavo che avere arti in carbonio
invece che gambe vere fosse un vantaggio clamoroso!
Ciao
Chicco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> IMHO � stato giusto dargli la possibilit� di provare.
a quando la possibilit� ad un pugile con un pugno di ghisa?
-- 
-- 
Ciao
Marcello
************************************************************
"Saro' conciso ed efficace. Famiglia. Religione. Amicizia.
Questi sono i tre demoni da ammazzare se vuoi avere successo
nel business".
Mr. Burns
************************************************************

 invece che gambe vere fosse un vantaggio clamoroso!
figurati, altrimenti ronaldo ce le aveva da m�!
:-)))
ciao
M- 

 a quando la possibilit� ad un pugile con un pugno di ghisa?
LOL!

 a quando la possibilitï¿œ ad un pugile con un pugno di ghisa?
A quando un PG con un ... di carbonio?
-- 
Quando un giocatore smette, diventa sempre migliore. Io ho giocato tante 
brutte partite, ho sbagliato gol clamorosi. Mi dite che sono stato il 
piï¿œ grande ma la veritï¿œ ï¿œ che ho fatto parte di una squadra imbottita di 
campioni. (Marco Van Basten)

 A quando un PG con un ... di carbonio?
Cos� ce lo stai offendendo!
Non vorrei essere nei tuoi panni...


 Chicco
Ciao
Paolo

 a quando la possibilità ad un pugile con un pugno di ghisa?
Beh, certo... del resto è dimostrato che quelle protesi gli diano un
grande vantaggio... uno che abbassa il mondiale tre volte in dieci
giorni è molto sospetto...
Se sei altrettanto competente nel basket, siamo a posto...

 giorni è molto sospetto...
Ma tu che ne sai di quanto avrebbe corso se non gli avessero amputato le 
gambe? Non è che i suoi risultati siano "normali", anche se è 3 secondi 
sopra il record dei "normodotati" (prova a farti un  400 e ne riparliamo)

 sopra il record dei "normodotati" (prova a farti un  400 e ne riparliamo)
Compro una vocale

 c'erano risultanze oggettive e sono tutti pazzi?
Pazzi assolutamente no, anzi dei gran paraculi.

 realtà collabora con la Ossur che costruisce le protesi di Pistorius.
In altro termini tu avresti ragione perchè i periti che danno ragione a
te sono attendibili e chi ti dò torto invece è corrotto... ottimo
metodo... sotto il nazismo si faceva di meglio, ma come approccio, lo
ammetto, non è male...

 te sono attendibili e chi ti dò torto invece è corrotto... 
Se non capisci che un perito a libro paga di una delle parti non è 
attendibile, come fai a pensare di avere la competenza per discutere di 
questa materia? Non mi sembra difficile capire il concetto, tra l'altro, 
senza straparlare di nazismo.

LVB wrote:
<...>
 > sotto il nazismo si faceva di meglio,
Senti, gia' hai degli argomenti che fanno acqua da tutte le parti, se 
poi non trovi di meglio che attaccarti a questo puoi anche cercare di 
attaccare briga da un'altra parte.
Ciao,
	Davide.

> Se sei altrettanto competente nel basket, siamo a posto...
ripongo grande speranza nel pugno di ghisa.
-- 
Ciao
Marcello


 attaccare briga da un'altra parte.
Qui l'ironia l'avete mai sentita nominare?

 questa materia?
Il problema non č se lo capisco io. Il punto, piuttosto, č che l'ha
pensata cosě il Tas, ma questo per te pare non sia  una circostanza
rilevante...

 Il problema non č se lo capisco io. 
Fino a quando se ne parla qui, sě, il problema č se lo capisci tu.

 Fino a quando se ne parla qui, sì, il problema è se lo capisci tu.
Se i giudizi che rilevano sono di altri, non credo proprio...
BTW, se preferisci, non è un problema di libro paga, ma di correttezza
della tesi. Pensare che un indipendente abbia sempre ragione nei
confronti di uno che non lo è, è un giudizio talmenta sbagliato da non
richiedere commenti...

 richiedere commenti...
L'obiezione che è stata fatta è che uno dei due periti è un consulente, 
cioè è retribuito, da chi produce le protesi su cui il perito stesso 
deve pronunciarsi. A questa obiezione tu hai risposto in modo 
sconcertante tirando in ballo il nazismo. Parliamo pure di correttezza 
della tesi contro parzialità della perizia, per carità, ma su basi 
intelligenti, non su sproloqui...

 intelligenti, non su sproloqui...
Vabbeh...

 da qualche parte,
questo lo pensano le menti semplici ...
-- 
Ciao
Marcello


 questo lo pensano le menti semplici ...
No, questo lo pensa chiunque sappia la differenza che esiste tra prova e
diffamazione.
Non voglio tornare su paragoni, forzati ovviamente come molti paragoni
che servono per dare l'idea, ma il "dagli all'untore" nasce proprio da
discorsi del genere...
Non so quanto ti occupi nè di sport, nè di diritto, nè di economia, ma
l'idea che un soggetto "di parte" abbia torto nei confronti di uno
"imparziale" è accertatamente una posizione infondata...
In cambio, l'insinuazione, è un metodo molto comodo di discussione per
chi non sappia come argomentare, con fatti, la propria posizione...

 "imparziale" è accertatamente una posizione infondata...
"accertatamente" è prendersi un bel rischio.
A priori o a prescindere dubito tu possa dire qualcosa in merito.
Per esempio immagino che il mio perito di parte, lavorando per me, nella sua 
relazione tenda a sottolineare certi aspetti a me favorevoli e a 
dissimularne altri.
E' una insinuazione questa?
O forse è una fotografia abbastanza realistica della situazione?
A questo giro ti sei fermato alla prima osteria - "Beh, certo... del resto è 
dimostrato che quelle protesi gli diano un
grande vantaggio..." - ignorando che adesso con la legittimazione di 
Pistorius (umanamente comprensibile) hanno creato un precedente.
Se un domani si presentasse qualcuno che grazie a delle protesi riesce a 
battere dei record o cmq ad essere davvero competitivo cosa faranno? lo 
escluderanno?
Se lo accettassero, l'equità competitiva risulterebbe salvaguardata?
A che punto della storia le protesi sempre più ipertecnologiche potrebbero 
essere assimilate al doping?


 trattasse di ironia...
Hai uno strano concetto di ironia e si chiama straparlare. Se io ti dico 
che un perito è indipendente e l'altro è a libro paga di una delle parti 
in causa, non è ironico parlare di opinioni che fanno comodo, è 
semplicemente superficiale.

 grande vantaggio..."
Tra l'altro il ragionamento è straordinario. Siccome l'atleta che usa 
determinate protesi non ha corso veloce quanto gli altri atleti che 
vanno alle Olimpiadi, evidentemente le protesi non danno un grande 
vantaggio... Complimenti, veramente ineccepibile. :OD

 essere assimilate al doping?
Ci penserà la scienza, così come per il doping...
BTW, nella storia dello sport, gli "strumenti" messi fuori legge non
sono una novità. La cosa fa scalpore, stavolta, perchè si parla di
protesi e di persone senza arti, ma l'utilizzo di strumenti al limite
del regolamento (o oltre il limite) è storia vecchissima...
Se, come sembra, Pistorius usa degli strumenti che non gli danno
vantaggi illegali, è giusto che corra, se migliorerà e farà bene, sarà
merito suo. Se dovesse utilizzare protesi diverse, che gli danno un
vangtaggio illegale, faranno bene a fermarlo...

 Tra l'altro il ragionamento è straordinario.
Non è un ragionamento, ma una decisione del Tas.

 semplicemente superficiale.
Se ti limiti a dire che un perito è indipendente ed uno è di parte,
riferisci un fatto e nessuno lo discute. Se da questo fatto, trai
argomenti per mettere in dubbio la credibilità del perito di parte, fai
una insinuazione, con buona pace tua e del tuo bizzarro utilizzo della
lingua italiana...

 dell'allenatore?
insinuo che il futuro olimpionico col pugno di ghisa ti abbia colpito molto 
forte.


 forte.
Classica svicolata da frustrazione dialettica: non sapendo cosa dire e
non sapendo accettare la correttezza della posizione altrui, ci si
rifugia nell'insolenza.
Spero per te (ma ne dubito vivamente) che capisca di basket piů di
quanto tu sappia discutere, sennň penserai che ci si gioca in sei con la
rete in mezzo al campo...

 quanto tu sappia discutere,
che insolenza ...


 che insolenza ...
Grazie della risposta, ma non avevo dubbi già prima.
BTW, guarda questo:
http://tv.repubblica.it/copertina/kovac-placca-invasore-ammonito/22318?v
ideo
Quello col fischietto è una persona imparziale: come vedi, ciò non
implica che abbia ragione.

 Quello col fischietto è una persona imparziale:
per teorema.


 una insinuazione
Ma che insinuazione, ancora con questo abuso della lingua? :O)

 Ma che insinuazione, ancora con questo abuso della lingua? :O)
Non rispondo come spereresti, ma si tratta di insunazioni belle e
buone... come del resto il Tas ha dimostrato anche stavolta, dando
ragione ad un perito di parte e torto ad uno indipendente perchè, viva
il cielo, a sto mondo conta anche (purtroppo non quanto dovrebbe) la
competenza e non è certo l'essere "indipendenti" (da cosa, poi?) che
decide chi ha ragione...
Ora, visto che hai deciso di darmi da sorridere, mi dici cosa sai di
attacco alla zona, di difesa a uomo, contropiede, uno contro uno con la
palla, lettura dei blocchi... insomma, mi fai ridere un pò anche
parlando di pallacanestro?

 per teorema.
Non hai guardato il video...

 parlando di pallacanestro?
Per carità, non sei preparato su ciò di cui parli, evito di perdere 
tempo. :O)

 tempo. :O)
Non si direbbe, a giudicare dal modo isterico nel quale cerchi di uscire
dal buco nel quale ti sei messo...
Ora, però, qualche risposta prova a darla anche tu...

 dal buco nel quale ti sei messo...
Vabbeh, lasciamo stare... :OD

 Era davvero una domanda?
stai per caso insinuando qualcosa?


 Vabbeh, lasciamo stare... :OD
Penso ti convenga...

 stai per caso insinuando qualcosa?
Bravo, svicola... è l'unico modo che hai di illuderti...

 Ripeto, rispondi alle domande...  
Io sto rispondendo, Marcello sta rispondendo. Apparentemente ne abbiamo 
entrambi piene le scatole però. :O) Tra l'altro se sei sincero nelle tue 
risposte, non hai molta dimistichezza con le materie di cui parli. In 
ogni caso, buona notte.

 Io sto rispondendo, 
Si, come no...
Ti spiace indicare la risposta alle domande che ho fatto ennemila volte
o preferiscio fare la tua figuraccia cosě dritto per dritto?
Alla prossima, vi trovo divertenti, ricordate un pň i tamagochi ed ogni
tanto puň essere divertente vedervi rimbalzare a destra e sinistra.
La prossima volta vediamo di parlare di pallacanestro: ho la sensazione
che riuscirete a far ridere anche piů di cosě...

 notizia che probabilmente molti di voi già conoscono
Cazzo che bel flame che ho scatenato :-)))
Ciao
Paolo

Il che non dimostra nulla in termini di prestazioni...
dimostra che si tratta di sport differenti, non credo sia cosi'
cimplicato da comprendere.
Che sia globalmente avvantaggiato o meno e' irrilevante, quello che
conta e' che le protesi cambiano i parametri della gara al punto da
non rendere piu' i risultati confrontabili.
Senza entrare nei dettagli del tipo falcata (ben piu' lunga), non
esiste al mondo atelta che corra il secondi 200m piu' veloci dei
primi. Pistorius a Roma fece di meglo, ando' piu' veloce di Micheal
Johnson ad Atlanta. Come puo' essere messo sullo stesso piano se i
paramentri della gara sono ribaltati? E come si puo' pensare di essere
in grado di pesare vantaggi e svantaggi e concludere che "non c'e'
differenza" in uno sport che si decide sui centesimi di secondo?
Poi il TAS puo' dire quello che vuole, ma non ci vuole Einstein per
capire che dietro ad una decisione del genere non ci siano principi
scientifici, altrimenti non si spiegherebbe come mai sia stato
ribaltato il l'onere della prova.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
inwind.it
"Players ALONE don't win championships, organizations do"
Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE

 ribaltato il l'onere della prova.
Uh?
Saluti,
JFSebastian

Leggi cosa ha scritto il TAS e la risposta č lě da leggere...
certo, i giudici del TAS, che non sono tecnici, non vedevano prove
definitive che lui fosse avvantaggiato e allora hanno detto ok.
Cmq il bello di questi discorsi e' che sarei curioso di sapere se
l'opinione di certa gente se Pistorius corresse in 40 sec invece che
46 e passa. Pensereste ancora che non c'e' nessun vantaggio?
Sembra che l'unica argomentazione sia "come si puo' considerare
avvantaggiato uno senza gambe", che... non si regge in piedi!
Soprattutto se lo stesso professorone dell'MIT che ha fatto la perizia
pro-Pistorius (senza condividere i procedimenti, quindi valore
scientifico zero) e' a libro paga dell'azienda che produce le protesi
e' che in passato ha dichiarato "people have always thought the human
body is the ideal. It's not."
Se un disabile non puo' avere bantaggi, perche' non far gareggiare la
maratona olimpica anche agli atleti in carozzina, allora!?


 46 e passa. Pensereste ancora che non c'e' nessun vantaggio?
Discorso privo di significato... la tua domanda è "se ci fossero dei
vantaggi, pensereste ancpra che non ha vantaggi?" 
Se ti sembra un ragionamento che possa avere un senso... certo che se
fosse dimostrato il vantaggio sarebbe giusto non farlo gareggiare,
esattamente come per quelli in carrozzina... 
Saluti,
JFSebastian