Newsgroup: it.comp.giochi.rpg
Titolo: MMORPG oggi..

Dopo aver letto la recensione di Vanguard apparsa su mmorpgitalia 
(
http://www.mmorpgitalia.it/forum/showthread.php?p=1539181
) ed il thread 
di commenti legato ad essa, ed aver scoperto che tutta una serie di 
mmorpg che tenevo sott'occhio hanno preso una svolta secondo me 
infelice, mi è sorta una grande domanda: ma cosa cerca un giocatore 
medio da un mmorpg? Quali sono gli aspetti che gli fanno decidere "ok, 
questo lo compro"?
Leggendo tale recensione (ed i commenti entusiastici della community) 
sembrerebbero essere importanti nell'ordine:
- la grafica
- le meccaniche di combattimento/crafting
- le classi di pg
- la grandezza del mondo
- stabilità, bug e altri problemi strutturali
Ora, considerando l'elenco di cui sopra, mi pare evidente che sono 
esattamente le stesse cose che si guardano per l'acquisto di un crpg 
single player: possibile che in un'intera recensione di un mmorpg non ci 
sia un riferimento al pvp, alle gilde, alla possibilità di conquista 
territoriale, all'interazione personaggio-mondo? Che non si sottolinei 
la presenza o mancanza di meccaniche volte al confronto/scontro tra 
giocatori? Che non si parli di mercato?
Il "giocatore medio" (questa figura tanto invisa ai puristi, ma che è 
poi quella fetta che porta i soldi veri alle software house) cerca 
quindi un cooperativo di massa? Burning Crusade ha venduto un gozzilione 
di copie, Vanguard ha preso questa strada, Lord of the Rings Online è 
andato addirittura oltre, ogni newsletter di Warhammer Online sembra 
spostare il baricentro di questo gioco verso i carebear, per non parlare 
poi di giochi come Granado Espada e RFO (si toma, ti sto tirando per la 
giacchetta =P): sembra proprio che il mercato del mmorpg abbia trovato 
la sua strada, imho la peggiore che potesse scegliere..

 questo lo compro"?
-Gameplay semplice ed intuitivo alla Wow
-trama di grande spessore ma solo accennata, la storia dello "shard" la 
devono fare i pg, stile UO
-classi e razze bilanciate molto bene
-possibilità di poter contare qualcosa nel mondo e non essere uno dei 
milioni di guerrieri umani di tot livello per esempio
-avere dei GM che non si limitino ad essere dei risolutori di bug ma che 
evolvano la storia del mondo con contest importanti e non parlo della 
gara de pesca alla wow ma di eventi che danno una importante svolta 
politica-geografica al mondo
- una grafica buona, ma questo è porprio l'ultimo dei pensieri
Ciao

 politica-geografica al mondo
Mi sembra però evidente dal mercato del mmorpg che questi due aspetti 
non solo non sono prioritari per la maggior parte degli utenti, ma 
allontanano addirittura dei possibili acquirenti: non per nulla, in un 
panorama che vede dozzine di mmorpg attivi, che io sappia solo EVE 
Online ha entrambe queste due "features", e l'unico gioco in sviluppo 
con queste caratteristiche è Conan..

 - stabilità, bug e altri problemi strutturali
PEr me sono piu importanti:
- Gameplay
- Economia e money sink
- meccaniche combat / non combat / crafting
- skill tree
- grandezza mondo
- ambientazione e caraterizzazione
- grafica
Io odio:
- rigida separazione classi pg
- livellamento pg a livelli  (ino dei fattori che portano al macraggio o 
al farming)
-- 
Sidewinder
"Oops!" - Shannon Foraker, Ashes of Victory

Franz Von G ha scritto:

Ma infatti ho risposto alla parte soggettiva del post :D
Fa conto che gioco dalla beta europea a wow e dal 99 al 05 ho giocato su 
server non ufficiale di Uo
Ci sono aspetti che rimpiango da una parte e dall'altra.
Se per quanto riguarda gameplay, razze, classi, crafting, skills, spells 
Wow mi va bene, mi manca la libertà di "interpretazione" che avevo su UO.
Il fatto di avere una mia casa, la mia gilda aveva una sede, avevamo una 
"banca" comune, ci gestivamo una delle tante "città" del mondo, il fatto 
di poter muovere guerra e allearsi con chi diavolo volevamo noi e non 
pre impostato come su wow :(
Sono un grande appassionato di fantasy e ho sperato molto in DnD Online 
che si è poi rivelata una ciofeca :(
Da poco mi sto avvicinando a Eve online, ho scaricato il client ieri e 
stasera lo proverò, anche se in ambientazione futuristica....

quindi un cooperativo di massa? 
Non mi pare poi cosi' strano.
D&D insegna questo tipo di gioco, e anzi sconsiglia decisamente ogni
tipo di competizione nel gruppo richiamandosi al tanto famoso
"bilanciamento" proprio per questo. E per quanto D&D sia la sagra del
banale... non c'e' RPG che gli stia davvero a confronto.
Persino Vampiri (e tutto il WoD) sono stati rifatti per tornare al
concetto del cooperativo (mentre Vampiri originale e' d'intrigo)...
E' quindi abbastanza naturale che i CRPG voltino verso questa fetta di
mercato offrendo ai giocatori il ruolo di eroi (o co-eroi nel caso dei
MMORPG).
A me personalmente il cooperativo di massa piace e del PvP non puo'
fregarmene di meno, quindi, rientrando in pieno nella media, non ne
sono insoddisfatta :D
Parvati V
-- 
"Cosa e' celvello? Pai non ha cosa del genele" - Pai, 3x3 occhi
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino)
http://parvatiquinta.altervista.org
IHGGera #1069, IAFa #182 ^^^

 sono insoddisfatta :D
Cosa intendi per PvP, il mero scontro fisico tra due giocatori? In tal 
caso capisco perfettamente, non a tutti piacciono quel tipo di emozioni. 
Ma se la contesa fosse politica? economica? di spionaggio? Possibile non 
ti interessi nulla di tutto ciò? E giungo quindi alla domanda che più mi 
preme: come può essere più appagante giocare in un mondo statico nel 
quale io non ho alcuna importanza piuttosto che uno nel quale posso 
portare dei veri cambiamenti?

mmorpg che tenevo sott'occhio hanno preso una svolta secondo me 
Scusami, ma tu leggi i commenti della peggior community italiana?
(Le uniche cose che si salvano sono le recensioni dello staff, e
basta).
Comunque, per quanto mi riguarda, un signor MMORPG deva avere, come
requisiti fondametali:
1) un grandissimo sistema di PvP/RvR/FvR/AvA (eccetera) e, nel mondo
fantasy, i giochi che offrono questo si conttano sulle dita di una
mano monca. Il futuro, poche storie, e' WarHammer Online.
2) un gameplay strepitoso
3) non avere una grafica idiota alla World of Warcraft
4) un buon sistema di crafting, con raccolta di oggetti in giro per il
mondo
5) un sistema i quest fantastico. Alla EQ o alla WoW (meglio la prima
opzione :p). E, se e' possibile, anche quest PvP (in qualsiasi salsa).
6) trading? skilling? diplomacy? si fottano, voglio ammazzare nemici,
non fare il diplomatico!
Il resto (grafica, audio, eccetera) e' solo un contorno. Se e' fatto
bene, meglio, se e' fatto male amen.
P.S.: datemi WarHammer Online ora!
--
io non ho un cazo da fare
(Vista Addicted)
..
Su Honda CBF 600 e Kymco People S 200
..
http://mmoaddict.splinder.com/
Il mio blog sui MMORPG

 mondo
Abbiate pazienza ma da grande ignorante su questi maledetti mmorpg non 
posso che ripetere una cosa, è possibile che non ve ne siate ancora 
accorti?!?! Quello che manca ai mmorpg sono giocatori che parlano come 
mangiano... e che diamine... quando parlate di crafting, di PvP, PtP, 
Btp, CCT etc etc non si capisce una beneamata fava...
Quando provai UO gli altri giocatori continuavano a dirmi di fare 
logging, di loggare, generare logs...
Io da informatico mi sono subito fiondato nella directory del gioco a 
cercare file di log ma non ne ho trovato nessuno... e che diamine... :D
Ciao!!
-- 
Tasslehoff Burrfoot
http://tasslehoff.burrfoot.it
------------------------
public PGP key block at
http://gioco.net/pgpkeys
------------------------
Ho visto oscuri universi spalancarsi
Dove neri pianeti ruotano senza meta...
Dove ruotano nell'orrore invisibile,
Privi di consapevolezza, splendore o nome...

 concetto del cooperativo (mentre Vampiri originale e' d'intrigo)...
Ummmm questo č male, ai tempi giocavo a Vampire the masquerade e ricordo 
la grande differenza rispetto alla tendenza al party di D&D.
Gli intrighi e le pugnalate alle spalle non sono per me (so bene che č 
indice di pessima interpretazione ma preferisco subire 10k pugnalate 
alle spalle piuttosto che fare il doppio gioco con qualcuno con il quale 
ho giocato per anni e condiviso sofferenze e battaglie in party :D), 
perň c'era una differenza profonda che copriva il mercato, ora con 
l'appiattimento globale sembreranno uno il clone dell'altro...
Ciao!


portare dei veri cambiamenti?
Non lo e' dal punto di vista interpretativo ed infatti ho mollato le
redini da quel punto di vista in WoW (che continua a piacermi pero'
per il suo lato PvE).
Come ho detto in un altro thread pero', non lo vedo fattibile con i
numeri che ha WoW. Magari ho una visione troppo master-centrica.


Ummmm questo è male, 
Lo dicono in molti, pero' e' successo.


 numeri che ha WoW. Magari ho una visione troppo master-centrica.
L'importante č che tutta l'iniziativa venga lasciata ai giocatori, che 
siano loro a creare la storia; ai master il compito di organizzare ogni 
tanto un evento, una serie di quest, una svolta nel background conforme 
alle azioni dei giocatori...
Poi magari per tutta la vita del tuo pg non parteciperai a nessun evento 
di questo genere (ad esempio sono convinto che una buona parte dei 
giocatori di EVE non sa che quelle "news" che compaiono nel browser 
interno non sono semplici esercizi di letteratura dei GM ma descrizioni 
di veri eventi che hanno coinvolto decine e decine di giocatori da 
qualche parte nell'universo), ma il semplice sapere che avvengono rende 
tutto molto piů interessante..

> mondo
Crafting: sistema di creazione di armi/armature/pozioni/eccetera
Chiaro, ora? :)


 Il mio blog sui MMORPG
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

improverebbe molto anche il PvP/PvE
In che senso?


 In che senso?
Nel senso che, ad esempio, permetterebbe di improvare i commerci 
(in stile FFXI, dove la "fazione dominante" aveva vendors in 
TUTTE le città) oppure di giocare situazioni in cui un curatore 
(in WoW sono stato prete holy a lungo^^) possa "questare" senza 
essere scortato da 40 warrior :P
A parte le battute, l'inserimento della via "diplomatica" (non 
come unica strada, ma come valida alternativa) creerebbe un 
gioco che attira si H&Ser che RPGer... quindi anche dal punto di 
vista commerciale sarebbe, IMHO, una buona idea^^


vista commerciale sarebbe, IMHO, una buona idea^^
Ok, in un gioco full PvE (come il da te citato FFXI) o in uno dove il
PvP e' solo una minima, secondaria e pessima componente (WoW) ok, e lo
apprezzo pure. Ma in un gioco molto o totalmente orientato al PvP in
tutte le sue salse (DAoC, RF Online, Lineage 2, WAR quando uscira')
non vedo proprio come possa essere utile :)
p.s.: priest shadow FTP :p


 Dai, WoW (e ci ho giocato parecchio) ha una grafica cartonesca :)
E secondo me è proprio questo il vantaggio di WoW (parlo della grafica).
Cioè, o si cerca di fare una grafica ultra-realistica (Vanguard, Ages of
Conan), ma che alla fine risulta goffa e richiede macchine con schede
grafiche da 400-500 euro almeno oppure semplifichi, fai tutto come un
cartone animato 3d e permetti a molte più persone di giocare.
Io preferisco la soluzione della Blizzard.
Quando vedo i personaggi di Vanguard o di altri giochi simili, mi vengono
i brividi.
Questione di gusti penso.
Tenofas
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non fare il diplomatico!
Cambia genere.

non fare il diplomatico!
Hai mai provato un qualsiasi gioco della serie Battlefield?
Ok, non sono mmrpg, ma hanno una quantità di tattica veramente
eccezionale negli scontri. Molta più di quanta ne troverai in
qualsiasi mmrpg presente, passato o futuro.
I mmrpg non sono *solo* PvP.
Intenderli in quel senso significa trasformarli in un surrogato di
giochi che sono pensati *davvero* per il pvp. Ma perchè accontentarsi
del surrogato quando c'è l'originale che è molto meglio?
L'unica cosa che manca a Battlefield è il mondo persistente.

Questione di gusti penso.
Gia' :)


 scrisse:

O pofferbacco, perche' uno ama giochi come DAoC o RF Online (per
citarne due) dovrebbe cambiare genere?
Non che non apprezzi, se fatti bene, i giochi full PvE (ho adorato
FFXI, quel poco che ho visto di LOTRO in stress test mi ha
"smascellato"), ma preferisco quelli dove la componete PvP, ma non il
mero PKilling senza senso, e' predominante.


L'unica cosa che manca a Battlefield č il mondo persistente.
1) leggito quanto ho scrritto a Contuso
2) non ho piu' l'eta' e i riflessi per giocare a Battlfield :p
3) lo so che i MMORPG non sono solo PvP, ma parlo di scopo finale del
gioco, l'end goal.
Tra fare un altro char (che, comunque, faccio sempre: solo su DAoC ho
tipo 5 o 6 livello 50) e ammazzare gente della fazione opposta
preferisco la seconda opzione :)


 Il mio blog sui MMORPG
Dalla tua affermazione di prima si capisce che in pratica non ti 
piacciono per nulla quelle componenti che distinguono un gdr da un fps.
Allora a questo punto perchè non buttarsi su Quake? Perchè non ci sono 
le stats da alzare e l'equip uber? se cerchi il pvp e vuoi massacrare, 
mettiti sullo stesso piano con tutti, armati di fucile e fai vedere 
quanto sei bravo ad ammazzare la gente.
E' inutile che tu faccia progredire un personaggio rpg, equipparlo a 
dovere e vai ad ammazzare pg che hanno equip peggiore o skillati in modo 
non pvp, non prendertela ma mi pare da vigliacco.
Se cerchi lo scontro, è più leale farlo alla pari.
Per quanto mi riguarda invece il sistema di trading skilling e 
soprattutto diplomacy sono le componenti che vorrei vedere più 
sviluppate in un mmorpg.
Come diceva qualcuno non voglio crearmi un oggetto che so già che è 
obsoleto visto che si trova di meglio facendo pve.
Basterebbe rendere gli oggetti craftabili, un pò superiori a quelli che 
si trovano questando, così fare il mercante avrebbe un senso e 
l'economia del gioco ne guadagnerebbe ( in UO mica ci trovavi le armi 
dentro i mostri e quindi eri obbligato a comprare dai giocatori vendor)
Il sistema di skill deve essere equilibrato, wow non è male sotto questo 
punto di vista, anche se è molto difficile creare equilibrio tra le 
classi/razze/spec
Su diplomacy mi sono gia espresso qualche post fa :)

classi/razze/spec
Si, ma in WoW hai un template (che tu lo faccia bene o male e' un
altro conto), non devi allenare le skill per alzarle :)


preferisco la seconda opzione :)
E perchè non farlo in Battlefield allora? E' la stessa identica cosa,
solo che la classe da giocare la scegli quando crei il pg. Puoi fare
il geniere, e far da chierico per i carri armati (intesi come Panzer,
non come warrior in full plate!) o il medico, e fare il chierico per i
tuoi compagni. Puoi fare il cecchino, e fare il nuker. L'assalto, e
coprire la squadra a distanza ravvicinata...
Sul serio, non lo dico per flammare: World of Warcraft e Guild Wars
sono molto più sparatutto di Battlefield 2 (e molto meno tattici).
Provalo :)
Non è una questione di riflessi, è una questione di gioco di squadra,
nel quale ognuno ha un suo ruolo... non cambia proprio niente rispetto
ad un clan dedicato al pvp di un mmrpg. Se non che il gioco è molto
più bello, perchè è pensato per quello.
...e nessun avversario ti darà mai del lamer perchè lo forzi a fare un
gioco che non gli interessa fare.

gioco che non gli interessa fare.
Questo e' un pregio :D
