Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: [NCAA] march madness

per noi ignorantoni di ncaa, per noi che la sola visione del tabellone ci
fa venire paura, per noi che vogliamo lo stesso seguire coscienziosamente
il march madness, c'è qualcuno che fa un rapido compendio?
Il tabellone è qui: 
http://www.ncaa.com/brackets/basketball/men/
Interessa principalmente:
- quali sono le squadre da seguire
- quali sono i fenomeni che quando diventeranno all-star ci potremo bullare
al bar "eh, quello l'ho visto che giocava al college"
- quali squadre non vinceranno mai, ma vale la pena vedere (ovvero,
presunte partite tiratissime)
- varie ed eventuali.
hackett gioca domani, questo è il massimo che so.
Michele


E rischia già di uscire contro Boston College, squadra molto ostica.
CIAO
TEO

 E rischia giÃ di uscire contro Boston College, squadra molto ostica.
Quindi da dopodomani si cercherà una squadra in Italia o qualcuno crede che
possa fare qualcosa in NBA?
Saluti, Samardo*
*the user usually known as Skuer
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 E rischia già di uscire contro Boston College, squadra molto ostica.
hanno praticamente lo stesso score, potrebbe essere tirata.
Michele

 crede che possa fare qualcosa in NBA?
Da quello che ho letto, al draft 2009 dovrebbe dichiararsi. Poi a quale 
punto del secondo giro possa essere chiamato (se viene chiamato) non lo so. 
Certo, in Italia, con le continue restrizioni sugli extra, gli si farebbero 
ponti dorati.
Ciao 

 hackett gioca domani, questo č il massimo che so.
USC mi pare che sia stasera alle 00:20 su SkySportExtra (non so se pure su 
NASN). 

 NASN).
on line ci sono tutte le partite (il primo turno, che comprende anche
i sedicesimi, è tutto gratis, dopo non so) qui:
http://mmod.ncaa.com/video



e in alta qualità si vede veramente da dio.
Michele


Hackett & USC al 2° turno dopo aver battuto 72-55 Boston College. 

 Hackett & USC al 2° turno dopo aver battuto 72-55 Boston College.
la prossima domenica alle 19.30 o alle 22 contro Michigan State (salvo
colpi di scena)

 Hackett & USC al 2° turno dopo aver battuto 72-55 Boston College.
io ovviamente mi sono addormentato prima di capire chi fosse hackett, ma
nel recap lo chiamano italian stallion perchè ha giocato tutti i 120 minuti
nel torneo pac-10 e ieri ne ha giocati 40.
Dopo aver visto un po' di partite, e non ricordare nemmeno da lontano le
squadre, ho un'opinione ben precisa: le azioni da 35 secondi non si possono
guardare. Poi ci si lamenta che i play ammeregani tangono la palla mezz'ora
prima di mollarla...
Michele

 si possono guardare.
Quotissimo.
15" vengono persi nel nulla, con l'unica cosa che tendi ad addormentarti. 
Non capisco il vantaggio di continuare a giocare ai 35", cosa che uccide 
anche i finali di partita, visto che già ad 1 minuto e mezzo dalla fine puoi 
gestire il risultato. 

 Comunque ha il 13 :)
no, sto notando che sono parecchi i college senza nomi, anche di quelli
grossi e ai primi posti. Bah...
Michele

 - varie ed eventuali.
Buon divertimento!
Saluti,
JFSebastian

 le azioni da 35 secondi
Questione di opinioni... sino al 1994 (mi pare) l'orologio era di 45 ed
io trovo che sia molto più bello il basket con 35 (ma ancora di più 45)
secondi per iltiro che con 24...
Prima di dirmi di no, ti chiederei di guardare come è scesa la qualità
del gioco abbassando il tempo a disposizione per il tiro: la
"spettacolarità", se la intendiamo come quantità di tiri, è nemica del
gioco di squadra...
Saluti,
JFSebastian

 io trovo che sia molto più bello il basket con 35 (ma ancora di più 45)
lo sarebbe se si giocasse facendo schemi talmente complessi che ci
vogliono 30 secondi per eseguirli, ma quando vedi che il play pompa la
palla per almeno 25 di quei 35 secondi la maggior parte delle volte, è
palese che nessuno fa certi schemi e quindi si può tagliare
agevolmente...

 agevolmente...
Il fatto che ci siano squadre che giocano male non legittima, IMO, un
peggioramento delle regole...
Quandoc'era l'orologio a 45 secondi, iol ricordo squadre che giocavano
splendidamente...
Con l'orologio a 24 giocar male è inevitabile, con l'orologio a 45 è
possibile giocare bene...
Saluti,
JFSebastian

 peggioramento delle regole...
ma che sia un peggioramento sarebbe da dimostrare, eh...da noi coi 30
secondi si giocava benissimo..

 agevolmente...
Quoto.
Ormai tutti sanno che ci sono 30 secondi e che i secondi decisivi sono gli 
ultimi 10. Se gliene togli 11, non cambia nulla, sempre gli ultimi 10 
aspettano.
Non vedo pregi in questa regola, solo noia per la maggior parte delle 
azioni, che vanno al rallenty. 

 secondi si giocava benissimo..
Vero, ma coi 24 si gioca meglio o peggio di quando l'orologio era a 30?
Saluti,
JFSebastian

 azioni, che vanno al rallenty. 
Quindi facciamo diventare un obbligo giocare male visto che alcuni
allenatori non riescono a far giocare bene le loro squadre?
Saluti,
JFSebastian

 Vero, ma coi 24
io mica ho detto di metterne 24, ho detto che 35 (per non parlare dei
45) sono troppi. Oggi i giocatori sono molto più veloci di una volta,
e un'azione d'attacco ai 45 secondi, giocata intensamente (ovvero con
schemi che prevedono movimenti per tutto il tempo), la finisci in
ginocchio..

 Con l'orologio a 24 giocar male č inevitabile
Ma non č vero dai, e lo sai anche tu. Uno schema offensivo per essere ben
riuscito non deve per forza prevedere 10 opzioni differenti per arrivare al
tiro. Certo, il limite a 24'' dovrebbe prevedere circolazioni di palla
veloce e molto movimento dei giocatori senza palla; mentre nella maggior
parte dei casi gli schemi offensivi del nostro campionato si limitano al
p'n'r o ai blocchi in sequenza per liberare lo scarico sul tiratore. Ma se
rimettessimo il limite a 30'' non cambierebbe mica niente, semplicemente i
play palleggerebbero per 6 secondi in piů.
Azioni di 45'' non le voglio nemmeno immaginare.......
-- 
Massimo

 Azioni di 45'' non le voglio nemmeno immaginare.......
Dipende dal livello al quale ti riferisci...
A livello NCAA, basta che ti guardi le partite per vedere e renderti
conto che non č cosě...
Tu parli di "schemi":l'orologio a 24 ha sostanzialmente ucciso molti
concetti sui quali si baserebbe un buon attacco di squadra, che non per
forza vuol dire esecuzione di schemi.
Il tiro in 24 secondi č un'esasperazione voluta per la NBA, dove
comunque la gente č molto piů brava e veloce e fermo restando che nella
NBA il gioco č molto piů basato su schemi che hanno solo un giro di
opzioni che, se non vanno, finiscono con l'iniziativa individuale.
La costruzione di un tiro per squadre che non hanno la star NBA, per me,
č una cosa molto diversa e che prevede che la costruzione venga fatta
giocando in cinque.
Questo, l'orologio dei 24 lo ha tolto: per favore, almeno a livello
NCAA, lo si lasci cosě...
Saluti,
JFSebastian



guarda, nel 94 guardavo gli album panini invece delle partite usa, e ancora
oggi sono un grosso ignorante di basket.
Però nelle partite che ho visto (4-5, mica tutte) spesso e volentieri c'era
il play che teneva la palla mezz'ora (anche nella sua metà campo, quanti
secondi ha per cambiare?). 
Forse ho visto squadracce io (può essere), o forse non sono così dentro il
gioco da capire le azioni (ancora più probabile), però mi è venuto spesso
in mente quando ci si lamenta che "bravo, eh, quel nanetto. Ma se gli
regaliamo un pallone da portare a casa forse inizia a giocare anche
meglio!".
Michele

 meglio!".
Il punto è diverso: il basket universitario è sempre stato diverso da
quello NBA ed il suo bello è anche e soprattutto questo.
Anche se il play è l'unico buono della squadra e tiene la palla una
vita... fa parte del differente livello.
Sarei, da appasionatissimo del basket NCAA, del tutto contrario alla sua
spersonalizzazione, facendone una NBA per giovani, che sarebbe
semplicemente più brutta dell'originale...
Saluti,
JFSebastian

 semplicemente più brutta dell'originale...
capito, è evidente che sei più dentro al gioco e al torneo di me.
O che forse ho beccato brutte partite e basta, chissà...
Michele

 semplicemente piů brutta dell'originale...
Il discorso secondo me č un po' diverso: ha senso insegnare a dei ragazzi a
giocare su 35'', quando ormai in tutto il resto del mondo le azioni durano
undici secondi di meno?
-- 
Massimo

 vita...
fosse vero che in tutte le squadre in cui si gioca così il play è
l'unico buono, ogni anno le prime scelte dovrebbero essere quasi
sempre play, vista la sovrabbondanza di talenti nel ruolo. Purtroppo
non è così, tiene la palla una vita perchè di quei 35 secondi una
decina buona ad azione non si fa nulla o quasi...

 O che forse ho beccato brutte partite e basta, chissà...
E anche il fatto che magari non è una "NBA per giovani", ma quasi. In realtà 
da lì o vai in NBA o non giochi più, quindi...
Ciao 

 da lì o vai in NBA o non giochi più
insomma...se mettiamo insieme tutti gli americani che giocano in
Europa, Cina e non so dove altro, alla fine ci sono più cestisti
professionisti yankee fuori dall'NBA che dentro..

 da lì o vai in NBA o non giochi più, quindi...
puoi sempre venire in italia, buggerando fior di addetti ai lavori,
approdare in lega2 come "l'americano fortissimo", giocare da solo, tirare
da metà campo, cose così.
C'è chi ci vive da parecchio, ogni anno in una squadra diversa :)
Michele

 professionisti yankee fuori dall'NBA che dentro..ù
Ok, ma le regole sono più o meno le stesse dell'NBA... 

 undici secondi di meno?
IMO si, eccome...
Tieni presente che per gli USA il "mondo" sono sempre stati loro e che
nei college l'orologioè sempre stato diversissimo dalla NBA, per cui non
vedo che ragione ci sarebbe per cambiare... il fatto che nella FIBA
l'orologio sia sceso da 30 a 24 per loro è del tutto irrilevante...
A parte questo, per me un conTO è "insegnare a giocare", che richiede un
più lungo possesso di palla, anche perchè la veloctà di esecuzione non
è, mediamente, all'età dei college quella della NBA. Altro discorso è, a
maturazione avvenuta, aumentare la velocità delle letture e delle
esecuzioni...
Saluti,
JFSebastian

 da lì o vai in NBA o non giochi più, quindi...
Ma non è sempre stato così, anche quando l'orologio non c'era o era a 45
secondi?
Saluti,
JFSebastian

 l'orologio sia sceso da 30 a 24 per loro è del tutto irrilevante...
resta il fatto che rilevante o meno, sono più gli americani che
giocano nella Fiba di quelli che giocano in NBA, per cui fare finta
che non esista porta diritto ad Atene 2004