Newsgroup: it.cultura
Titolo: ACVCI: In Internet Siamo Tutti Pedofili (secondo la rai)

Un' esordio a caso:
Ennesimo orrore su internet.
E' il 15 ottobre '97.
Sto guardando il Tg di turno (TMC news, per la precisione) , siamo alla
cronaca.
Ecco che salta fuori il caso di un primario della Toscana, tale
Gian Eugenio Jacchia, 65 anni , accusato di violenza sessuale nei
confronti di alcuni suoi pazienti minorenni.
Fin qui' niente di speciale (il solito schifo) , se non che, alla fine
dell'articolo: "..anche su internet.."     AAAARRRGH!
sembra che qualcuno riprenda bambini in costume sulla spiaggia e metta
le foto in rete... come al solito si generalizza, ...come al solito si
demonizza la rete,  ecc.. Ecc. ECC..
Sembra che la fonte della notizia (chi ha scatenato il caso) sia stato
il "Telefono Rosa" , poi l'articolo continua dicendo che il mercato
della pedofilia rende 5000 mld l'anno ecc..
Ma che cavolo.. mescolano il mondo della prostituzione infantile con la
rete in modo indissolubile.. E cosa c'entra la rete col caso del medico
toscano poi??
Ogni pretesto e' buono.
Senza contare che per l'articolo contro la rete, (non essendo
evidentemente l'Autore riuscito a trovare foto di bambini in Internet)
ha usato parte immagini di repertorio , e parte filmati ripresi da lui
stesso in spiaggia e poi adeguatamente auto-censurati (con le solite
tecniche di pixellaggio digitale) per dargli la parvenza di materiale
proibito proveniente dalla Rete.
CHE SCHIFO
E non finisce qui, perche' anche sul TG1 (rai1) e sul Tg2 (rai2)
gli articoli erano strutturati allo stesso identico modo:
su rai1 sono state usate per gli stessi motivi di cui sopra, delle
vecchie immagini di repertorio ( presentate per nuove).
E' stata persino fatta vedere una pagina "riservata ai pedofili", 
evidentemente pescata chissa dove tra il peggio della feccia di
Internet.
Insomma, su 50 MILIONI di pagine sono andati apposta a pescarti QUELLA
( forse l'unica, o giu' di li) "riservata ai pedofili".
Su rai2 la giornalista che legge le notizie esordisce con qualcosa del
tipo: "I nostri figli, fotografati e messi in rete come inconsapevoli
oggetti di piacere.."
Che modo perverso di far leva sull'inconscio collettivo!
Poi interviene il Torquemada di turno , tale Marco Scarpati del Centro
Italiano Adozioni Internazionali (probabilmente organizzazione non
governativa) invocando a gran voce di non lasciare che i nostri figli
navighino da soli e che la rete venga Censurata, che si impedisca di
pubblicare QUALUNQUE foto di bambini, che si Controllino i contenuti
della rete e si passi ad Azioni Penali.
---
Io sono assolutamente contro quella cosa abietta che e' il traffico di
bambini.
Ma per FAVORE non toccatemi la Rete.
E' chiaro che qui il problema non e' la pedofilia (molto piu' radicata
nel mondo reale che in rete) ma il fatto che la rete dia molto fastidio
a certa gente.
Come e' possibile che almeno tre TG (dei quali uno di telemontecarlo,
concorrente) abbiano fatto lo stesso articolo, con la stessa identica
struttura, uno all'insaputa dell'altro?
ma erano davvero uno all'insaputa dell'altro??????????
davvero????????????????
il giorno dopo sulla stampa a pagina 15 , autore tale Daniela Daniele,
esce un articolo sullo stesso tono di quello dei TG.
L'articolo verte su una gaffe della DeAgostini riguardo a una guida
turistica Thailandese, ma non si perde l'occasione di fare di tutta
l'erba una fascio mescolando cose che tra loro sono distanti anni luce.
Infatti l'articolo esordisce con 
"E' ancora facile, troppo facile comprare e vondere bambini: un traffico
che naviga indisturbato via internet. Lo denuncia il procuratore romano
Italo Ormanni ..."
Bravi! 
poi a meta' dell'articolo la storia continua:
"Italo Ormanni, dopo aver confermato confermato l'aumento e la
diffusione di un traffico di materiale pornografico che coinvolge
bambini via Internet, ha segnalato l'impotenza degli inquirenti (O
Inquisitori, visto che siamo in tema di caccia alle streghe NdN)
nell'abbattere questo vergognoso commercio. Motivo: secondo la legge che
attende l'approvazione  definitiva, e' vietata l'intercettazione
telematica nel corso delle indagini.(...) Per i reati punibili con una
pena inferiore ai 5 anni- ha risposto Ormanni- il codice non prevede
l'utilizzo nelle indagini dello strumento dell'intercettazione.
Dal momento che la nuova legge fissa la pena per loro tra 1 e 5 anni, i
trafficanti potranno continuare indisturabati a utilizzare Internet."
Grazie tante, cosi per beccarne uno violiamo la privacy di mille altri
che non c'entrano nulla: per andere a colpo sicuro servono dei sospetti
e per ottenere gli indizi per sospettare ( e intercettare) bisogna
controllare moltissimi soggetti sistematicamente.
In parole povere il nostro signor Ormanni sta invocando il Grande
Fratello di orwelliana memoria.
Grazie Ormanni, cosi in rete tutti potranno sospettare di tutti, e
nessuno sara' piu' sicuro della privacy della sua posta, ne potra' piu'
sentirsi libero di esprimersi.
GRAZIE!
---
Ho registrato i nomi degli autori degli articoli contro la rete.
Eccoli:
TMC news: ANNAGRAZIA MARTINO
RAI1 Tg1: ANNA SCAFURI
RAI2 Tg2: ANGIOLINA MELCHIORI
La Stampa: DANIELA DANIELE (forse uno speudonimo)
Notare come in tutti i casi si tratti di donne , che , con tutto il
rispetto per le loro capacita' giornalistiche, probabilmente di Internet 
 non ci capiscono un beato cazzo.
A nome della Associazione Contro La Violenza Verso Internet, chiedo
ufficialmente agli iscritti di rintracciare il numero di telefono delle
Autrici di queste schifezze di articoli e di farlo sapere a tutti.
Siccome il numero di telefono e' pubblico, non sara' violazione della
privacy. ( questo per stare tranquilli)
Chiedo anche di votare ( sempre che sia necessario) riguardo all'inoltro
delle lettere/telefonate di protesta agli autori degli articoli.
E' bene che tutti gli iscritti (siete automaticamente iscritti se siete
d'accordo con questa lettera, o simpatizzate per l'associazione)
mandino la loro lettera/facciano la loro telefonata di protesta.
CIAO!
by novarese (iscritto alla ACVCI)

 by novarese (iscritto alla ACVCI)
Ciao
Enzo Lombardo
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~  wind .....
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    wave ......
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    fun ......
                       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~     

	Michele
No. Su questo non concordo. Lasciarli parlare alla gante comune
significa autorizzare il legislatore di regime di turno (ed abbiamo
buoni motivi per preoccuparci di questo in Italia) a fare leggi
antilibertarie.
Bisogna denunciare questi squallidi personaggi che truffano
dichiarando cose non vere.
Un articolo sulla Gazzetta di Reggio Emilia dichiarava che basta
digitare la parola "lolita" (ricerca nata casualmente
dall'intervistato che voleva informazioni sul film omonimo, ma che,
anche questo casualmente, si reca spesso nei paesi orientali e che
conosce tutti i luoghi di ritrovo per pedofili) su di un qualunque
motore di ricerca per trovarsi di fronte ad elenchi infiniti di siti
che offrono immagini pornografiche di minori.
Io ho provato a farlo e non ho trovato nulla del genere.
Questa e' truffa. Specialmente se pubblicata su di un quotidiano o
dichiarata in un TG.
E se questo squallido personaggio (avvocato reggiano per bene dice
lui) avesse trovato la maniera di spillare soldi alla gente con la
scusa che potrebbero trovare la foto di loro figlio su Internet?
E se la magistratura cominciasse ad indagare anziche' fare politica?
 
Paolo Vecchi
mck...@mbox.vol.it

 demonizza la rete,  ecc.. Ecc. ECC..
Ma lasciali parlare. Hanno solo visto che hanno perso una parte


 
ti e' scappata o la pensi davvero cosi`? In tal caso devo dire che tu della
rete capirai molto ma capisci poco di altre cose ... nonostante le belle parole 
dette.
Beh, buon lavoro!
-----------------------------------------------------------
Annamaria Sacchi, DIF          e-mail: 
sac...@cesi.it
CESI, Centro Elettrotecnico Sperimentale Italiano 
Via Rubattino, 54 - 20134 Milano - Italia
tel +39 2 2125 344             fax +39 2 2125 520 
 

 dubbio a tutti: si`, sei cretino.
A me no. Non ho mai avuto dubbi. Che avesse ragione.

         presumo e spero sia scappata dal Novarese e prego gli sciiti
Diciamo che e' stata impostata male, e forse un po' fraintesa.
Pero' *non* mi e' scappata, io , e lo dico subito,
NON sono affato "politicamente corretto" , io me ne frego se dicendo
qualcosa, offendo certi gruppi di persone.
Io dico quello che mi pare, se questo serve ai miei scopi (giustizia e
liberta' di espressione) e se offendo qualcuno, affari suoi.
 
Dico questo perche' non mi va come vanno le cose in italia, dove tutti
stanno attenti a parlare , e proprio per questo non sono ne chiari ne
sinceri (vedi politici). Io dico quello che penso, e dell' ipocrisia non
conosco il significato.
novarese

    Laura
Come se avessi chiesto il tuo giudizio e commento.
Sei subito partita ad insultare.
Fammi il favore di leggerti gli altri articoli
 che ho postato riguardo a quella frase.
E vergognati: scommetto che appena hai letto quella frase hai visto
subito rosso (senza cercare nemmeno di capirne il senso vero),
hai spento la corteccia cerebrale e acceso l'istinto femminista.
Sii meno intransigente. Oppure cercavi giusto il pretesto per
polemizzare?
Ma ti pare possibile dare dell'imbecille a chi non conosci , basandoti
solo su una frase di dubbia interpretazione?
 
Ma poi, io , che bisogno ho di piacerti, mi domando?
ciao
novarese

 A me no. Non ho mai avuto dubbi. Che avesse ragione.
Anche io ho appena chiarito un imperiale dubbio sulle vostre identita'
sessuali.
Grazie ai vostri 2 interventi ho chiarito anche altre questioni teoriche
, e sono giunto a delle
illuminanti verita':
-nessuno e' perfetto
-non tutte le ciambelle escono *con un buco solo*
-certi cervelli sono simili a ciambelle
Ognuna di queste 3 verita' e' INDIPENDENTE dalle altre.
novarese


Cos'è, ti stai rivolgendo a me? Beh, io ti avevo dato ragione, forse
devo ricredermi.

 devo ricredermi.
No, non ricrederti.
Sono io che non avevo capito.
Ero parecchio incazzato e ho letto tutto il contrario di quello che
avevi scritto.
Rileggendolo ora, a freddo, vedo che tu mi avevi perfino difeso.
Avevo fatto di tutta l'erba un "fascio" (in ogni senso).
Ca ma scusa, sciur:-)
novarese

 
credo che nemmeno gli uomini a lettere, a medicina, a psicologia etc
abbiano idea di cosa e` Internet.
            L.