Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: Esperti di basket oltreoceano

Visto e considerato che ieri si č parlato delle prestazioni dei giocatori di
colore rispetto a quelle dei giocatori non di colore, chiederei a coloro che
sono sempre molto informati sul basket oltreoceano se potrebbero formare 2
quintetti di bianchi e di neri per poi valutare quello piů forte.
Considerando che Shaq non lo considero un buon giocatore, ma fortunato (per
via del fisico), lo tralascerei... Poi vedete voi cosa  fare.
Poi magari vedremo come la pensano i lettori di questo NG.
Grazie e Ciao.
Speed...
P.S.
Se poi non ne avete voglia... Pazienza!
Buon Pranzo!

 2 quintetti di bianchi e di neri per poi valutare quello più forte.
Al volo:
BIANCHI
Nash
Stojakovic
Nowitzki
Gasol
Divac
NERI (ma Kidd e Bibby come sono considerati?)
Payton
Bryant
T-Mac
Webber
Duncan
Magari con questi quintetti se la giocano,  ma è sui cambi che prendono il
sopravvento ibrotha.
Ciao, Gabriele

 wrote in message
sREf9.80486$ub2.1...@news1.tin.it...


 wrote in message
sREf9.80486$ub2.1...@news1.tin.it...


 Considerando che Shaq non lo considero un buon giocatore,
leggendaria dichiarazione...
Binachi :
Stockton
Nash
Stojakovic
Nowitzki
Ilgauskas
Neri:
Kidd
Bryant
Pierce
Duncan
Shaq (che fino a prova contraria è nero... e non ho capito perchè biogna escluderlo..)
Il problema è che ho quasi finito i bianchi.... di neri invece ne avrei ancora a
carriolate....
--
Ciao
Marcello
******************************************************************************************
******************************
A San Francisco si puo' girare con un elefante al guinzaglio, ma e'
vietato utilizzare mutande usate per spolverare la macchina.
******************************************************************************************
******************************

 Grazie e Ciao.
Perchè bisogna lasciarlo fuori?
Lui è fortunato? Anche Jordan allora lo è stato per certi versi.
Shaq (bisogna riconoscerlo) ha lavorato tantissimo e sviluppato diverse
cose, per questo è il più grande.
Neri:
Kidd
Bryant
T-Mac
Duncan
O'Neal
I bianchi?
Arrivederci....
Non considero nessun giocatore bianco che possa avere il potenziale qua
sopra.
Questi hanno tutto, cervello, atletismo, fisico, difesa, attacco.
Aspettiamo Yao Ming, tra un lustro...
Ciao, Martino

 Shaq (che fino a prova contraria è nero... e non ho capito perchè biogna
escluderlo..)
Perchè ieri si parlava di fisico ed esplosività...
Lo vedo solo esplosivo a tavola....
Troppo facile essere una montagna di 160 kg e portarsi in groppa gli
avversari...
Stavo parlando anche tecnicamente...
Ciao, Speed

 Mr Mojo Risin'
Allora rettifico quello che ho detto...
Intendevo il talento... Lui secondo me non ne ha un granchè...
Hola, Speed!

 :-))))))))
Dove mi trovi dei 2.16 (o quanto cavolo č alto) da 160 kili  con il 6% di
massa grassa?
Ti offro 10 eure (a roma l'euro al plurale lo chiamano cosě) per ogni
cristiano che mi porti con quelle caratteristiche...
E poi lo addestro io a sollevare una sfera di cuoio e infilarla in un
cestino...
Certo che se non lo fai cantare ma se gli fai fare il Poliziotto (ricordando
che ha acciuffato un rapinatore) allora mandami anche Bud Spencer...
Hola, Speed!

 massa grassa?
BUM!
Se Shaq ha il 6% di massa grassa, allora io sono il prossimo playmaker di
riserva dei Clips, perchè Jaric non era abbastanza play, e Forever a Treviso
non decide da solo di interrompere la partita girandosi una caviglia (sorry,
Mik, avevo bisogno di esempi esagerati  :-))))), poi magari va anche a
finire che Artis chiede l'autografo a MEssina e Simko fa l'abbonamento in
FdL per stare vicino a Lupetto...
Ciao, Gabriele

 Hola, Speed!
Ciao, Martino


Ciao, Speed

 Ciao, Speed
Ciao, Martino

 wrote in message
o9Gf9.12279$6O4.2...@twister1.libero.it...


 wrote in message
WeHf9.92064$pX1.3...@news2.tin.it...


> Non ti sto dando del bugiardo, credo a quello che hai sentito.
Faccio una telefonata a Federico Buffa e poi ti dico esattamente la massa
grassa di O'neal.
Scusa un attimo...
...........
..............
................
335 7x8x552...
tuuu......... tuuu........ tuuu.........
F.B: Chi č?
Speed: Ciao Fede sono Speed...
F.B.: Oh ciao... Non dirmi che non hai capito un altro capitolo del mio
libro che questa volta non ti spiego nulla...
Speed: No, stai calmo... Prima con amici ho sparato la percentuale di massa
grassa di O'neal.. Flavio ha detto il 6% durante una partita...
F.B.: Flavio chi?? Montrucchio, il vincitore del GrandeFratello2?
Speed: No dai, il tuo amico Tranquillo...
F.B: ........
tutututututu tutututututu tututututu
Martino... Forse ho detto una cazzata...
Ciao, Speed!

 N.
Certo che sarebbe un bell'allenare.
Ciao, Martino

massa grassa?
posto che Shaq ha dichirato LUI di avere il 16-18% di massa grassa (e
non ci credo, dato che il suo peso forma e' di 135kg e lui ne pesa
almeno una ventina di piu'), non esiste che Shaq non abbia talento,
qualunque significato si voglia dare alla suddetta parola.
Per curiosita', quali centro (nella storia piu' o meno recente) a tuo
avviso ne avevano?
per adesso dico che, tra gli americani, solo Duncan e Olajuwon possono
essere considerati tecnicamente superiori a lui, di quelli che mi
posso ricordare.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
tin.it
Arrakis Fedaykin GM, ISPA FantaNBA league 2001/2002 Champion
Discepolo di Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE

Nemmeno meticcio...
Kidd e' nato da una madre bianca e da un sassofonista nero, anche se
MOLTO chiaro dalle foto che mi ricordo io.


 posso ricordare.
Solo Duncan, allora, perche' l'altro e' nigeriano ...
Ciao
Edoardo

 posso ricordare.
Butto lì un nome, anche se martoriato dagli infortuni:
Ilgauskas?
Cosa intendi più o meno recente?
Fino a che anno posso scovare?
Ciao, Martino

posso ricordare.
Che O'Neal ABBIA talento è fuori discussione, ma talento fisico,
tecnicamente è solo buono
Quello che sposta è che il suo tipo di talento è inserito in un corpo
mai visto prima, in quanto non si è mai visto nessuno muoversi con
quella coordinazione, con quella velocità e agilità, portandosi dietro
quei cm, quel peso e quella forza fisica, proprio come Chamberlain 40
anni fa ...
Ha un buon gancetto, una innata dote sul come prendere il post basso,
qulche bel movimento spalle a canestro, poi ????
Poi capita che quando vuole butti la spalla verso il canestro e si
apra una autostrada ...
Io sono sempre quello che per "il più grande" combina doti fisiche,
tecniche e caratteriali e IMHO Shaq è molto fortunato ...
Bird era un grandissimo, potrei farti mille altri nomi, Jabbar si è
costruito un gioco tecnico e non solo fisico, ma il talento è quello
che ha Cameron, ma in quel corpo fa quello che può ...
Talento è quello di Webber, che avrebbe anche il corpo, ma o manca di
potenza o manca di carattere per usarla ...
Talento è quello di TMc o di K8, entrambi da vedere quando salteranno
40 cm in meno, come il sig. Jordan, che ha fatto vedere di essere il
numero in qualunque momento della sua carriera ...
Talento è quello di Dejan Bodiroga ...
Ciao da Artis

Solo Duncan, allora, perche' l'altro e' nigeriano ...
beh, hai ragione... ma anch'io! ;-)
perche' oltre che di scuola americana cestisticamente, ha da anni la
doppia nazionalita' (ha giocato nello USA team).


Fino a che anno posso scovare?
guarda, facciamo una decina d'anni, e meno vai indietro meglio e' (per
me).


 me).
Allora niente. Non ne vedo altri.
Ci sarebbe Ewing più forte tecnicamente, se non altro per il tiro da "quasi
3" che si poteva permettere.
Ciao, Martino

Talento č quello di Dejan Bodiroga ...
si, buon giocatore, ma non un vincente come Myers! ;-P


Ci sarebbe Ewing più forte tecnicamente
tecnicamente?
no, non sono d'accordo. Spalle a canestro ha sempre avuto solo quel
tiro cadendo all'indietro, o cmq movimenti per liberarsi al tiro in
sospensione (e infatti in tutta la sua carriera ha ricevuto aspre
critiche per questo) e come passatore siamo veramente lontani da Shaq.
Il range di tiro non credo sia importante per un centro, la massimo
puo' essere un arma in piu'.


puo' essere un arma in piu'.
OK ...
Diamo due sensi diversi al termine talento ...
Seriamente, tu mischi, per il senso che do io al termine, troppo
quello che il fisico gli permette di fare con quello che realmente fa
Le giocate di Shaq spesso sono banali, ma incredibili quando fatte da
uno con il suo fisico, mentre spesso Pat eseguiva movimenti, forse
inutili e poco fruttiferi, che nemmeno uomini di 200 cm erano in grado
di fare
Questo, nella mia testa, è talento
Lo stesso Shaq passatore io proprio non lo vedo, spesso la passa
quando è chiuso o lontano da canestro con l'area vuotata e lo spazio
che si ricava con il suo ingombro lo facilita oltremisura ...
Ciò non toglie che il 34 gioca in modo da vincere tutto e sempre,
mentre il 33 non ha mai vinto nulla ...
Ciao da Artis

 puo' essere un arma in piu'.
Non mi trovi molto d'accordo.
Sostanzialmente la penso anch'io come Artis.
Il tiro è un'arma in più, ma un 2.10 (o più) che tira come Ewing non può
essere solamente catalogato come opzione.
Il tiro, come il tipo di palleggio, è frutto del tuo talento.
Poi tu dici che il tiro non è importante per un centro.
Dipende dal centro dico io.
Se quel centro è Shaq d'accordo, ma se quel centro è Divac allora no.
Shaq tecnicamente adesso è forte, ma la tecnica che ha acquisito è frutto
del duro lavoro in palestra.
Fuori dal college Shaq era potenza e fisico, aveva poco delle opzioni
offensive di adesso.
Tecnicamente fuori dal college c'erano centri migliori.
Ciao, Martino

che si ricava con il suo ingombro lo facilita oltremisura ...
anche qua non capisco. Sicuro che essere piu' alto e forte gli
permetta di non sentire quasi i raddoppi e vedere oltre i difensori,
tuttavia se il confronto e' con Ewing invece che Sabonis o Divac non
vedo come si possa considerare il giamaicano superiore, onestamente.
ho da poco rivisto le partite degli americani a barcellona, lo Ewing
giovane (che avra' avuto l'eta' di Shaq, cmq) mi e' parso non avesse
nulla dei movimenti di Shaq, ne tantomeno della sua capacita' di
passatore.
Boh, conoscendo la tua competenza, ho il serio sospetto che stiamo
parlando di cose diverse... ?_?


parlando di cose diverse... ?_?
Non mi prendere in giro ...
;-)))
L'ultima cosa di cui volevo discutere  era appunto a proposito della
completezza
Ad Akeem non mancava nulla, tecnicamente lo metto 10 volte avanti il
nostro, ma per contrapporlo al losangelino occorrerebbero altri cm e
altri kg
A Lanier, altro elemento col fisico del 34, mancavano i movimenti
spalle a canestro, a Gilmore un pizzico di cattiveria, a Parish i kg,
a Duncan la potenza, a M Malone i cm, come a Unseld e forse anche a
'Zo, a Sikma le gambe da nero, a Walton la fortuna, per me tutti molto
più talentuosi di lui
Un Sabonis con le sue gambe e la sua velocità sarebbe stato un'arma
illegale, un UFO, come il primo Tyson nella boxe, un secolo avanti ...
PERO' e qui si basa la mia analisi, il nostro dalla sua ha tante buone
doti, alcune solo discrete, alcune ottime, ma nessuna eccellente, che
tutte amalgamate con il suo fisico superiore hanno combinato per
l'arma più letale in assoluto, forse anche più di MJ
Per concludere, il talento serve eccome, ma ancora di più il fisico e
se accompagni alle due qualità di cui  sopra un carattere deciso e
convinto come quello di Shaq, sei a cavallo ...
Ho chiuso, signori della giuria, potete ritirarvi ...
;-))))
Ciao, Artis

Ho chiuso, signori della giuria, potete ritirarvi ...
in tutta onesta'... non ho capito nulla! ;-)
potresti ripetere? ;-PPPP


 si, buon giocatore, ma non un vincente come Myers! ;-P
Ah, beh.... ;-)))
Seriamente, sia in Turchia che in questa bellissima finale (rimarrà sempre
il rimpianto di non aver visto Gino, anzichè il suo sosia senza caviglia nè
la minima sicurezza) la cosa che salta all'occhio è come, con la naturalezza
più assoluta, quando c'è stato VERAMENTE da vincere la partita, tutti gli
hanno lasciato campo libero, Stojakovic per primo.
Spesso si usa l'espressione "lasciare che la partita arrivi da te"; nel suo
caso, lascia che la vittoria venga a lui come se fosse la cosa più
inevitabile del mondo
Rimango convinto che buttato nel gioco NBA non riuscirebbe a fare le stesse
cose, ma da qualche anno non c'è giocatore nel resto del basket sappia
vincere come lui
Ciao da Dido

 > >tecnicamente è solo buono
Io credo fermamente che non si possa dissociare completamente  il talento
dalla capacità di essere un vincente nello sport: il talento per me è un
agglomerato di fattori, fisici, tecnici, e mentali, che portano un giocatore
ad essere determinante e un fattore dominante nella partita: Shaq credo
abbia questi requisiti, il fatto che alcune capacità le abbia acquisite
succesivamente credo sia irrilevante..
ciao
PS
Non sono un esperto......

potresti ripetere? ;-PPPP
Come volevasi dimostrare ...
;-)))
Se uno ti chiede di descrivere un campo da basket, tu gli spieghi le
misure, il significato delle righe, l'altezza del canestro, cosa
diavolo ci sta a fare un ferro appeso ad una struttura metallica a
circa 3 metri dal suolo con un rete bucata , ecc. ecc.
Quando entriamo nell'ambito dei concetti immateriali, le cose cambiano
radicalmente ...
Talento vuol dir nulla, infatti c'è chi guarda le vittorie, chi guarda
le statistiche, chi il ruolo, ecc. ecc.
Bisogna che tu faccia mente locale e pensi che il sottoscritto usa
questo termine il più delle volte, mettiamo SEMPRE, quando deve dare
un primo giudizio ad un ragazzino alle prime armi, o al massimo per
giudicare un giocatore mai visto prima, basandosi su quello che
immagina sia in grado di fare, vedi i miei post quando parlavo di
Herren, Celestand and co.
Giudicare O'Neal OGGI, a 30 anni, dopo la sua consacrazione, è
perfettamente inutile, si mischierebbero i risultati e le prestazioni
viste sul campo con quello che prometteva, come in effetti stiamo
facendo ...
Nulla ha a che fare col talento il fatto che uno sia migliorato col
tempo, sono due fattori distinti che assemblati portano alla
valutazione di una carriera, ma per me il talento è il dono che ti
arriva tra capo e collo e che tu devi sfruttare, non il risultato
finale di un percorso, che può prevedere mille variabili ...
Parlare di talento, per me, si intende fare le veci di un mago che
predice il futuro
Si valuta appunto questo dato impalpabile e su questa base ci si
pronuncia, spesso toppando clamorosamente, sul tipo di carriera o di
impatto che ci aspetta possa avere il soggetto
DOPO, entriamo invece nel merito dei fatti concreti, si giudica ciò
che si è realizzato e le valutazioni possono essere le più disparate,
ma la storia che hanno scritto i giocatori sulla propria pelle è li a
disposizione di tutti, anche i più testardi o quelli che insistono a
pensarla diversamente
Piccolo esempio, sempre lo stesso
Non per fare il presentuoso, ma io tutto questo talento = aspettative
per Myers non l'ho mai visto, difatti a 20 anni era sicuramente quello
con minor "talento" tra i 4 moschiettieri riminesi
Qualche idea vedendone il fisico la si poteva avere, ma quello che ha
ottenuto lo ha raggiunto grazie non certo al suo talento, ma alla sua
grande voglia di emergere, voglia che però ad un certo punto ha preso
una strada traversa e gli ha fatto perdere il contatto con la realtà e
la voglia di crescere ulteriormente 
Ferroni era sicuramente quello con più talento, ma alla fine è quello
che ha avuto, tra Myers, Ruggeri e lui, Semprini lo si poteva
immaginare, centro troppo leggero, i risultati peggiori, anche a causa
di grandi infortuni, però la verità è questa ...
Questo è un pò il senso che intendo dare io al termine talento e che
si conviene usualmente tra gli addetti al settore giovanile, mentre
vedo che quello che intendete voi è cosa abbastanza diversa ...
Ognuno per la sua, di strade ...
;-)))
Rimane il concetto che se una ragazza non è una dea, ma possiede due
respingenti da primato, sale immediatamente l'indice di gradimento ...
Questo speravo fosse chiaro, nonostante la mia innata incapacità di
espressione ...
;-))
E con questo post il verdetto è scritto, io di basket USA ne capisco
un 0,2 periodico su scala decimale ...
;-)))
Ciao da Artis

 Non sono un esperto......
Ciao, Martino

 altra roba, quello mentale non rientra in questi fattori.
Capisco cosa intendi dire; ma il grande campione, cosi come il grande
artista ha bisogno di visibilità per poter mostrare il talento..
Jordan era straordinario: se avesse avuto solo qualità fisiche, e di ball-
handing, chi lo avrebbe mai potuto ammirare?
Ciao

 handing, chi lo avrebbe mai potuto ammirare?
Permettimi (mi consenta mi pareva troppo), questo col talento cosa ha a che
fare?
Noi non stiamo parlando di visibilità o di quello che ha vinto, stiamo
parlando di talento, che poi lo si possa riconoscere a livello mondiale è
un'altra cosa ed un altro discorso.
Ci sono comunque tanti talenti che comunque non hanno potuto esprimersi a
livelli Jordaneschi, ma comunque li vedi...
Tipi come Rider ad esempio, teste calde, mentalità zero, ma comunque talento
di primissimo ordine.
Ciao, Martino

 ha scritto nel messaggio
news:%j%f9.18423$6O4.3...@twister1.libero.it...

Credo sia una visione un po romantica: qualche anno fa anche io pensavo che
il Talento fosse qualcosa di indipendente, legato all'istinto,
all'improvvisazione, alla creatività, a doti innate insomma: mi sembra una
interpretazione limitata.
Io dico che fra l'acrobata del circo, e il grande ginnasta c'è una grande
differenza: il talento sportivo, che fonde insieme tutte le abilità
dosandole opportunamente.
Non capisco una cosa: spesso si vedono tipi che provano sempre a fare
qualcosa di spettacolare, con esiti discordanti.
Si dice: hanno un grande talento, peccato!
Io non ci vedo niente di speciale.
ciao