Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: Ma Vitali.........

com'č possibile che un giocatore cosě giovane, con un buon fisico e una
buona 
tecnica diventi improvvisamente un richard ginori???
Sugar
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 
Ciao
Denny
 
 
PS - Giovane mica poi tantissimo....di mezza età (sportiva) 
 
 

 tecnica diventi improvvisamente un richard ginori???
 
giovane? è un '86...
 
buon fisico? è atletico quanto mia nonna...
 
buona tecnica? ma hai visto come tira?
 
come *è diventato "improvvisamente" un richard ginori*?
 
lo è sempre stato...
 
 
ciao
M-
 
 
 
 

 una buona tecnica diventi improvvisamente un richard ginori???
 
la cabeza piena di ricci???

 lo è sempre stato...
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=oY48Q1h7e8g
 
 
a montegranaro non sembrava essere così schifoso. 


 ha scritto nel messaggio 
news:jgoleb$aq0$1...@news.newsland.it...


diventi improvvisamente un richard ginori???
 
Questo a Milano ha mostrato cose che i mortali non possono comprendere. 
A tratti non assomigliava nemmeno ad un giocatore di basket.
Avesse giocato come ieri, a Milano ci saremmo leccati le orecchie.
I suoi assist in tribuna, nelle mani o sui piedi degli avversari sono 
ancora un incubo ricorrente.
 
-- 
Voster semper voster
Lele®

 a montegranaro non sembrava essere così schifoso.
 
Proprio vero. Ma a Milano ha giocato come un imbecille incapace di 
calcare un parquet.


 a montegranaro non sembrava essere così schifoso.
 
scusa ma a montegranaro alzava (bene) la palla per ford che la andava a 
prendere.
poi?
 
 
 
 
 


Pare che una volta abbia preso il tempo ad un'attaccante e allungando le 
lunghissime (e inutili)braccia  che si ritrova abbia effettuato una 
stoppata.
Una 10 ina di stoppate in più di 100 partite a M.te Granaro,di cui 
40(partite) in lega 2,dove i centri sono alti come lui.Pensa te. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jgreb4$i9t$1...@speranza.aioe.org...

uno così deve stare nella nba...
 
ciao
M- 
 
 

 Sugar
 
Ciao, mk 
 
 

 M-
 
Ciao, mk 
 
 

 Ciao, mk
 
E' esattamente quello che abbiamo detto proprio ieri sera in trasmissione.
Rocca, stilisticamente non proprio il massimo, ma grandissimo difensore sul 
P&R e soprattutto grande concentrazione nel gioco, valore importante perchè 
lo porta spessissimo a fare quelle cose che altri nemmeno se le sognano.....
State benone
Ale 
 
 

 sognano.....
 
Ha scritto qualche giorno fa Tavcar nel suo blog:
"[...] Oppure Mason Rocca. Talento sportivo pressochč nullo, ma ciň 
nondimeno talento cestistico immenso. Nel senso che se una specie di 
antiatleta come lui riesce a vivere bene giocando a basket e riuscendo a 
volte ad essere decisivo in una compagnia dove il piů scarso salta mezzo 
metro piů di lui, allora deve essere per forza un genio."
 
Saluti, Skuer 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jh08cl$ucp$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Devo sentirmi onorato o offeso da tale accostamento? :-D
Stammi benone
Ale 
 
 

 antiatleta come lui
 
Antiatleta? Talento sportivo nullo? Ok, non salta un foglio di giornale, per 
questo motivo non sarebbe un atleta uno che a 35 anni gioca in Eurolega con 
più intensità di uno '90? Mi sembrano sinceramente giudizi estremamente 
approssimativi. Io se dovessi pensare a un esempio di *atleta* nel basket 
italiano avrei in mente 2-3 nomi fra cui Rocca. Poi chiaro, se parliamo di 
mezzi fisici è tutto un altro discorso (a maggior ragione uno se compete ad 
alto livello è un grande atleta se non ha mezzi fisici a sostenerlo), ma 
ripeto, messa così mi sembra un'analisi molto approssimativa. 
 

> Antiatleta? Talento sportivo nullo? Ok, non salta un foglio di giornale,
 
E' nato un dibattito infatti sulla definizione di talento di Tavcar.
Letta cosě, fuori dal contesto, lascia perplessi.
Ma anche nel contesto, qualche dubbio...
 
Secondo Tavcar Rocca ha talento, Bargnani no, per citarne due.
Direi quasi Rocca: Bargnani = 3:1 ;-)
 
Saluti, Skuer
 
 

 Direi quasi Rocca: Bargnani = 3:1 ;-)
 
Con tutto il bene che si può volere a Rocca, diciamo che già 1:5 sarebbe 
ingiusto per Bargnani... :O) Sia chiaro, non è che voglio esaltare un 
giocatore che comunque ha limiti chiari e dichiarati. Però insomma per me è 
un atleta di livello top per i mezzi fisici che ha. E come talento di 
basket, insomma, con la palla in mano fa davvero fatica. 
 

 mano fa davvero fatica.
 
Ecco, Tavcar individua il "talento sportivo" e il "talento cestistico".
Semplificando:
Col primo individua doti fisiche eccezionali spendibili genericamente nello 
sport (se non ricordo male dice che Milic avrebbe potuto essere un 
decatleta)
Col secondo l'attitudine esclusivamente mentale (non tecnica) di 
interpretare uno sport.
Pertanto Rocca, sempre al posto giusto al momento giusto, rappresenta ciò 
che di meglio si possa desiderare.
Peccato che poi gli scudetti li vincano gli altri ;-)
 
Discorso, IMHO, abbastanza discutibile.
 
Saluti, Skuer 
 
 

 approssimativa.
 
Trattasi di dibattito, questo, dalle origini assai lontane.
L'infinito dubbio sulla valenza del "talento puro" rispetto a ciò che 
intelligenza e carattere riescono a darti, sopperendo a ciò che la natura 
non ti ha concesso.
 
Io (IO!) mi sono risposto dicendo che GRAZIE A DIO il basket (e lo sport in 
genere) non è fatto solo di talento cristallino (atletico o tecnico che sia) 
ma anche E SOPRATTUTTO di ciò che parte dal cuore e dalla testa.
 
Rocca è un esempio lampante di tutto ciò: la sua dotazione "hardware" su un 
atleta con meno carattere e cuore, ed eccoti un mestierante del venerdi sera 
in un CSI di qualsiasi provincia italiana. Il suo "software" su un atleta 
dalle spiccate doti tecnico-atletiche, ed eccoti molto probabilmente uno dei 
migliori giocatori in circolazione.
 
Restando sull'esempio "Bargnani": se il romano avesse un 75% del carattere e 
della garra del buon Mason, bè... ecco che la sua carriera in NBA non 
sarebbe di certo solo lustrini e vernice quando non conta un cazzo.
 
Saluti, mk
 
 

 Ale
 
Ciao, mk
 
 

 Ma se parliamo di *gioco*, bè: vedi altro post.
 
hai parlato di cervello e arroganza, due concetti uno stra sconosciuto e 
l'altro stra conosciuto al vitali, cestisticamente parlando.
potremmo già fermarci qui perchè a mio modesto giudizio sono aspetti che in 
ogni luogo sono determinanti.
rocca è il giocatore più limitato fisicamente (per il ruolo) e tecnicamente 
(offensivamente) forse del campionato.
ma se hai cervello e umiltà puoi fare strada in ogni ambito, anche in 
questo.
in ogni caso per me la tecnica non è solo come tiri o l'eleganza che mostri 
sul campo, ma tecnica è anche difesa, mettere un blocco o prendere uno 
sfondo.
se parliamo di questa tecnica e parliamo di tecnica abbinata al cervello e 
non al talento che hai dalla nascita, rocca è forse il numero uno in italia 
e non potrebbe essere altrimenti con così poco fisico e talento offensivo.
vitali vive ancora di gloria per l'anno di montegranaro con ford, grazie a 
quella stagione si parla sempre di sfruttare le sue caratteristiche di 
lanciatore di palloni.
rocca è un animale da palestra è uno che lavora sugli aspetti dove sa che 
può essere decisivo, in difesa con le sue letture e la sua durezza, in 
attacco con la sua mobilità.
se mi chiedi vitali dove è bravo a sfruttare le sue caratterstiche, non ti 
saprei nemmeno rispondere perchè a mio parere si tratta di un giocatore 
inutile e senza caratteristiche particolarmente sfruttabili.
ti dirò di più, dall'anno milanese l'ho trovato ultimamente clamorosamente 
involuto e per uno ancora lontano dai 30 anni è come minimo singolare.
 
ciao
M-