Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: [spoiler] Italia - Serbia

Si potrà dire che è finita come doveva finire però ci sono alcune cose 
che non digerisco.
In primo luogo 'sti arbitri di merda capitano sempre a noi? Fischiate 
allucinanti e chirurgiche. La panchina poi si prende un tecnico assurdo 
nel momento più sbagliato possibile. Vabbè.
 
Non si dica che avevamo di fronte la squadra vicecampione olimpica 
perché il roster era totalmente diverso. Parliamo di una squadra che ha 
fatto fatica a prevalere contro un'Ungheria che schierava in quintetto 
un play di 32 anni, gobbo, alto un metro e due barattoli e pure senza 
talento. Tra l'altro in una partita in cui l'unico loro giocatore buono 
ha fatto UN punto con 0/7 al tiro.
 
Cosa ha cercato di fare l'Italia? La partita perfetta quando sei scarso: 
ritmo basso e attenzione in difesa.
Ha funzionato? No. Intensità, ginocchia piegate e rotazioni difensive 
quasi impeccabili MA abbiamo concesso 44 punti nella prima metà. 
Considerando il ritmo sono una caterva di punti. Ovviamente poi a questi 
ritmi in attacco non c'è il talento per farne di più.
Ne ho viste molte di partite così e oramai mi è chiaro che ti funziona 
una volta su cento (e se gli arbitri da subito fischiano i sospiri perdi 
al 100% e non al 99).
Il basket è così, il vantaggio è nelle mani dell'attacco, se la difesa 
cerca di togliere tutto vuol dire che concede un piccolo vantaggio su 
tutto. Se gli altri sanno giocare (e la Serbia sa giocare per DNA), 
hanno talento (e, seppur meno che in passato, questi un po' ne avevano) 
e non sono fessi, in 40 minuti la sfangano anche se gli capita una 
giornata no.
Quello che invece può funzionare è togliere (davvero e del tutto) 
qualcosa a spese di qualcosa d'altro. Facile da dire ex post, e facile 
anche che non ti vada e prendi una tramvata da 30 punti (ma tanto 
l'abbiamo presa da 20). Ma almeno poteva essere un piano B per la 
seconda metà di gara. E invece no, non è basket da Messina...
 
Davide.

 Davide.
 
ciao
 

 campo e lasciare a casa un Cervi che perlomeno qualche cm lo aveva...
 
Cinciarini era la polizza assicurativa per coprire il fatto che Hackett non giocava da 8 mesi.
Abass è una guardia di 2 metri per 100 kg, con del potenziale. Sarebbe il futuro della nazionale in teoria, ma purtroppo sembra anche lui vittima delle malattie tipiche delle ultime generazioni: acefalia e apallia.
 
Cervi con la pallacanestro europea non c'entra molto
Sarebbe stato nei 12, poi Messina per disperazione l'ha mandato a casa richiamando Cusin in fretta e furia
 
Messina ha dovuto fare di necessità virtù, e ha impostato una squadra di esterni o perimetriali con un solo lungo vero in caso di necessità. 
I Warriors con questo schema ci hanno vinto qualche anello...peccato che Belinelli non sia Curry e Datome non sia Draymond Green

 seconda metà di gara. E invece no, non è basket da Messina...
 
Il resto del messaggio più o meno mi è chiaro, ma qui non ho proprio capito cosa volessi dire
Stavi cercando un modo per dare la colpa a Messina?
 
 

 
 
Ciao
Linus

 I Warriors con questo schema ci hanno vinto qualche anello...peccato che Belinelli non sia Curry e Datome non sia Draymond Green
 
Disamina che non fa una piega... :)
 
ciao
 
 

 peggiore. È evidente che è del tutto inadeguato al livello.
 
Già. Il fatto che giochi nel massimo campionato nazionale la dice lunga sul livello del medesimo
 

 Questa è la domanda a cui la FIP dovrebbe dare una risposta, se vuole veramente cambiare qualcosa per il futuro.
 
La storia è sempre la stessa, c'è solo da sperare che più giocatori 
possibili scappino dal nostro basket. E non sono per l'ovvia opportunità 
di confrontarsi con avversari migliori ma proprio per la mentalità dei 
nostri coach.
 
Davide.


Ovviamente, altrimenti PG si annoia.
Ripeto: col senno di poi e senza controprova è facile fare i fenomeni. 
Però ho studiato bene uno come Popovic. All'inizio, per dirne una (le 
varianti sono infinite), si fa affettare col p&r. L'avversario ci lucra 
e si rinchiude mentalmente in quel gioco. Sul più bello gli toglie la 
sedia, chiude l'area e lascia il tiro da fuori ad avversari senza ritmo. 
E la partita cambia. Hai pure il non trascurabile vantaggio di non 
caricarti presto di falli. C'è un margine di rischio elevato, se gli 
entrano i primi due tiri la coperta diventa subito corta, ma se parti in 
svantaggio vale la pena di provarci, è molto più probabile che ti riesca 
invece della partita perfetta. Quel Benetton-Limoges me lo ricordo bene, 
purtroppo, ma se la rigiochi 99 volte tutte e 99 volte ottieni l'altro 
risultato.
 
Davide.

 Questa è la domanda a cui la FIP dovrebbe dare una risposta, se vuole veramente cambiare qualcosa per il futuro.
 
o semplicemente fare come dice un utente di Twitter: "Ho trovato la 
soluzione per risolvere i problemi del basket italiano: annettere la 
Slovenia" :) :)
 

 
 
...e che il ritmo di gioco sia leggermente diverso...
 
Davide.

 Davide.
 
Ciao
Paolo