Newsgroup: it.comp.giochi.rpg
Titolo: HELLFIRE LONDON's coming!

Il 2 novembre arriva!
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

Il 2 novembre arriva!
Ehm... Hellgate, forse?

> Il 2 novembre arriva!
peccato che di rpg non abbia assolutamente nulla

 Ehm... Hellgate, forse?
Ehm... si :P


 peccato che di rpg non abbia assolutamente nulla
Mah, sarà lineare quanto vuoi, ma E' un rpg, tanto quando un 
neverwinter o un oblivion... molto lineare ma rpg
a meno che tu non sia uno di quelli che NON giudica RPG diablo


 a meno che tu non sia uno di quelli che NON giudica RPG diablo
... che penso siano tutti colori che hanno un minimo di cervello unito a 
un minimo di esperienza in ambito ruolistico (cartaceo e non)...
-- 
golgoth
www.rpgitalia.net

golgoth ha scritto:

Ok, confermo che su qusta lina NON è un rpg, ma vista la penuria
dell'ultimo periodo di rpg su PC, almeno questo (di cui ho
provato la demo) mi pare almeno "carino"... sempre meglio
Hellgate che nulla, no?


 Il 2 novembre arriva!
E se ne resterà allegramente sugli scaffali...... no, dico, l'hai provata la 
demo? Se sì spiegami cosa ci trovi di anche solo lontanamente passabile, se 
no provala che ti passa la scimmia in un nanosecondo.
-- 
MrGreco
Wii code
4200 0767 5158 9288 


é diablo con grafica 3d :D
bellissimo visivamente, da addormentare il cervello però :(

MrGreco ha scritto:

MAh... a me diablo era piaciuto... non sto dicendo "Sta per
uscire il PIù GRANDE degli rpg mai visti!", sto solo dicendo che
sta x uscire un simil-rpg che si aspettava da almeno 2 anni
(prima volta che ne ho sentito parlare), prodotto da una casa
abbastanza originale (la lionhead, per ora, ha sempre tirato giù
roba bella) e che, provata la demo, non ho trovato malaccio...
una cosira rilassante mezzo-rpg mezzo-action... non vedo cosa ci
sia di male... NWN2+espansione mi ha rotto dopo i primi 30 minuti
(uguale identico a nwn1), 2worlds mai provato... è più "free living"?


 bellissimo visivamente, da addormentare il cervello però :(
No, non sono daccordo, visivamente non è niente di che per essere roba di
fine 2007... ma non è la grafica il problema, è il gioco in sè: gioco
ancora adesso a Diablo 1 e 2 senza annoiarmi, la demo di Hellgate London
mi è venuta a noia ed è tutto dire visto che la si finisce in 15 minuti
andando calmi.
Le informazioni sono ultra confuse, non si capisce bene quali siano i
requisiti di certe armi, bachi grossi come navi, audio orribile, sistema
di quest osceno (parlo di come vengono assegnate e la bruttezza
dell'interfaccia del testo).
Voto personale 2/10
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Il 2 novembre arriva!
Ok, finita la demo (mi mancavano 2 missioni)... lo ammetto... fa
cagare!
In effetti, dopo le prime 3 missioni, tutto diventa uguale a se
stesso, senza più tregua... diablo almeno aveva un po' di
customizzazzione... in più ho provato lo sniper... ma dai! è un
fps in quella classe!
Tristezza...
A questo punto, per un ex-eddicted WoW che ha voglia di giocare
ancora di ruolo ma NON mmorpg, cosa consigliate?


 ancora di ruolo ma NON mmorpg, cosa consigliate?
Torna a WoW e disintossicati... 
E' possibile!


E' possibile!
Leggi sopra :p

Stefano A. ha scritto:

Sono GIA' disintossicato... ma la passione per il gdr e rpg 
rimane


> > ancora di ruolo ma NON mmorpg, cosa consigliate?
roba vecchia ma splendida: fallout 1 & 2 , planescape torment
roba vecchia ma rifatta con motore grafico abbastanza nuovo: Ultima 5 
Lazarus
roba discreta: Knight of the Old Republic 1 & 2
roba in arrivo: The Witcher
roba spensierata: Jade Empire
roba sconosciuta in italia ma interessante: The Fall - Last day of Gaia


Grazie mille!!!


 ?_?
http://www.the-fall.com/e/index.php
il gioco esiste in francese, tedesco e mi pare russo, purtroppo non si tova 
in negozio, in questi casi personalmente non ho problemi morali a pescarlo 
dal torrente
io l' ho giocato grazie ad una conversione amatoriale (ben fatta) in 
inglese, le voci rimangano in tedesco ma tutti i testi sono tradotti, tra l' 
altro dopo un po il tedesco suona bene nell' atmosfera post-atomica

 Leggi sopra :p
Ho letto, ma intendevo "riprendere WoW" in altra ottica... con maggiore
rilassatezza, magari in una gilda tranquilla dove si pensa più a ridere e
divertirsi che a farmare epici!
Volendo WoW può essere ancora un gioco molto valido, sempre che si riesca
a trovare un BUON gruppo con cui giocare.


 mai trovato, sigh!
In questi casi si applica il buon vecchio "Se non vuoi piu' i miei
soldi, me lo scarico".
C'e' pirateria e pirateria, eh :-)

a trovare un BUON gruppo con cui giocare.
Si, ma non vuole un MMORPG. E UaU lo e' :)

 
Vero, ma il problema è questo... oramai WoW lo vedo come:
- Trova l'armatura
- Perchè? Perchè così posso andare ad ammazzare il cattivissimo 
Barone
- Perchè vuoi ammazzare il Barone? Perchè così posso prendere la 
mazza meravigliosa
- etc...
In any way, wow mi aveva anche un po' scassato per il modo di 
agire della Blizzy, che regala contenuti aggiuntivi a chili per 
livelli 70 (a breve 80 -_-), mentre per i lowbies non c'è 
nulla... risultato: i miei alter, dopo SFK, hanno 
avuto "l'onore" di fare una VERA istance (non contano le rush 
con i 70) solo a livello UBRS!!!!
E questo NON mi andava bene...


 E questo NON mi andava bene...
Infatti presto livellare da 1 a 60 sarà una passeggiata, proprio per
ovviare a questo.


 anche solo 4-5 ore alla settimana!
Beh, perň ci sono molti modi/luoghi (reali o virtuali) dove trovarsi in 
5-10 amici che non siano noiosi e privi di scopo come WoW =)

 Stefano A. wrote:


Infatti ho detto "solo 4-5 ore a settimana" per il resto puoi darti alle
orge in real life!!!!
E comunque tutti i giochi online alla fine sono privi di scopo se non
passare alcune ore giocando e basta!



ehm... informati sulla "professione" di pro-player ai MMORPG...
poi capisci che non è così
^_^


 ^_^
No grazie, guadagno abbastanza con il mio lavoro.


 passare alcune ore giocando e basta!
ovvio (tutti i giochi e gli hobby esistono solo per questo =)), ma ci 
possono essere giochi interessanti e giochi meno. Tra WoW e EVE (o altri 
giochi con un elder-game) passa la differenza che c'è tra tirare una 
pallina da tennis contro un muro e giocare una partita di tennis: il 
tempo passa, e magari ti diverti anche, ma il primo lo fai "tanto per 
fare qualcosa", il secondo con uno scopo ben preciso (vincere).

Drizzt ha scritto:

ErMulo started^^
Tra ~ 4g e 16h ti dir騘^

 Hellgate che nulla, no?
Ultimamente sono usciti un sacco di bei giochi, anche se non RPG. A 'sto 
punto meglio un un buon gioco che un pessimo RPG.
-- 
      Daniele Giglio       	Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/

un minimo di esperienza in ambito ruolistico (cartaceo e non)...
I videogiochi e i giochi di ruolo cartacei sono due bestie ben
diverse. Quindi chi ha senno si astiene dal pretendere che debbano
essere uguali.
Parvati V
-- 
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino):
http://nordovest3m.altervista.org/torino/
IHGGera #1069, IAFa #182 ^^^
http://parvatiquinta.altervista.org

 essere uguali.
c'è qualcuno qui che ha preteso che lo fossero?
-- 
golgoth
www.rpgitalia.net

 a meno che tu non sia uno di quelli che NON giudica RPG diablo
DIABLO UN RPG?!?!?
CRISTO SANTO...
-- 
Worst_News©
Il Lato Pigro della Forza®

Worst_News© ha scritto:

RGP -> RolePlayGame
da wiki:
Gioco di ruolo
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
In un gioco di ruolo, abbreviato spesso in GdR, GDR o RPG 
(dall'inglese role-playing game), i giocatori assumono il ruolo 
di personaggi da loro ideati o non in un mondo immaginario o 
simulato, con precise e a volte complesse regole interne. Ogni 
personaggio è caratterizzato da svariate caratteristiche a 
seconda del tipo di gioco di ruolo (ad esempio forza, destrezza, 
intelligenza, carisma e così via), generalmente definite tramite 
punteggi.
Il termine gioco di ruolo è spesso utilizzato indistintamente 
per descrivere tre tipologie di giochi di ruolo, che si 
differenziano principalmente per il mezzo utilizzato per la loro 
gestione:
Giochi di ruolo da tavolo, attorno al quale si riunisce un 
gruppo di persone avvalendosi di supporti quali carta, matite, 
dadi ed eventualmente miniature. 
Giochi di ruolo dal vivo (a volte abbreviato in GRV o LARP, 
dall'inglese Live Action Role-playing), derivati da quelli da 
tavolo, che impegna in sessioni live (dal vivo) giocatori in 
costume durante le quali vengono a volte utilizzate repliche di 
armi e coreografie marziali, a seconda del genere. 
Videogiochi di ruolo (a volte abbreviato in CRPG, dall'inglese 
Computer Role-playing game), anch'essi derivati in origine dai 
giochi di ruolo da tavolo e basati su concetti abbastanza 
simili, giocati da uno o più giocatori, in quest'ultimo caso 
tipicamente connessi attraverso Internet. Dei videgiochi di 
ruolo fanno parte i MMORPG (Massively Multiplayer Online Role-
Playing Game), giochi di ruolo online dove il personaggio creato 
dal giocatore interagisce con gli altri partecipanti e si 
sviluppa in un mondo virtuale permanente gestito su Internet. 
Direi che basta ^^


 Direi che basta ^^
non vorrei sconvolgerti la vita, ma ti assicuro che non basta avere 5 o 
6 caratteristiche a cui assegnare un punteggio per definire un gioco un RPG.
Tra l'altro, se proprio vuoi citare wikipedia (la cui definizione di RPG 
da te citata è un filinio riduttiva), se ti vai a leggere la pagina 
dedicata a Diablo vedrai che lo classificano come "videogioco d'azione 
con elementi di gioco di ruolo". E qui ci possiamo anche stare.
-- 
golgoth
www.rpgitalia.net

con elementi di gioco di ruolo". E qui ci possiamo anche stare.
Continuo comunque a non capire queste "lotte tribali" su è RPG non è
RPG
Diablo e Soci (Dungeon Siege, Titan Quest) sono ormai classificati
come Action-RPG, credo che ciò sia azzeccato, poi.... probabilmente
negli "ingredienti" ci saranno percentuali differenze tra ACTION ed
RPG. Ad esempio sicuramente Dungeon Siege è più action che RPG di
Dungeon Siege 2 dove la percentuale di RPG è sicuramente maggiore...

golgoth ha scritto:

PREMESSO che non voglio scatenare flame, DIABLO E' un RPG 
inquanto si interpreta un ruolo del quale si ha un PIENO 
controllo di sviluppo (ok, è una storia senza altre opzioni, 
quindi è un MAGRO rpg, ma lo è)...
Il mio commento, poi, verteva proprio su questo... nell'rpg si 
hanno MOLTE cose, si va da un DIABLO (controllo solo delle stat 
e dei poteri) fino a un morrowind (PIENO controllo di tutto del 
tuo pg)^^


AmigOS ha scritto:

ed è quello che sto dicendo anch'io... per me gli "action RPG" sono gli 
hack 'n slash ed è in questa ottica che vanno visti i miei interventi.
Non si tratta di battaglie campali, ma semplicemente di buon senso. 
Diablo non è un RPG, e tra RPG e action RPG ci sono differenze non da poco.
-- 
golgoth
www.rpgitalia.net

 tuo pg)^^
Quindi seguendo il tuo ragionamento anche la nuova modalità introdotta 
in Fifa 2008, nella quale controlli un giocatore che ha le sue buone 
caratteristiche come in Diablo o in Morrowind le quali possono essere 
aumentate partita dopo partita, è un RPG. Giusto?
-- 
golgoth
www.rpgitalia.net

hack 'n slash ed č in questa ottica che vanno visti i miei interventi.
Non so sinceramente se la definizione di "hack 'n slash" sia la piů
corretta, ovvero.... prendo Dungeon Siege 2, tolgo il 100% della sua
componente RPG... rimarrebbe sempre un "hack 'n slash" no ?
... ma a questo punto non potrebbe assolutamente essere definito
Action-RPG...

golgoth ha scritto:

Se puoi "customizzarlo" si... nel senso che interpreti un 
giocatore... poi, ripeto, l'RP è solitamente (soprattutto nei 
giochi virtuali) associato a personaggi fittizzi, il più 
possibile sci-fi, fantasy o similia... ma qui si sta andando OT, 
mea culpa^^


 Action-RPG...
diciamo che per me gli hack 'n slash sono i beat 'em up con un minimo di 
possibilità di personalizzazione del pg.
Ergo Diablo è un hack 'n slash mentre Golden Axe è un beat 'em up, per 
capirsi. Alla fine entrambi sono comunque giochi di azione.
-- 
golgoth
www.rpgitalia.net

 mea culpa^^
ma allora uno può obiettare che si può interpretare un personaggio anche 
senza bisogno di personalizzazione, visto che alla fine dal punto di 
vista della storia o del comportamento degli NPC in Diablo che tu sia un 
amazzone o un'incantatrice non cambia praticamente nulla.
Allora tutto è RPG?
-- 
golgoth
www.rpgitalia.net

c'è qualcuno qui che ha preteso che lo fossero?
La tua prima sentenza, che lascio per amor di riferimento, lo lascia
intendere.
Io personalmente non vedo che differenza ci sia tra l'osannato
Baldur's Gate e il disprezzato Diablo. Lo spessore dei due giochi, dal
punto di vista del giocatore di cartaceo che (a torto) si aspetta di
trovare *quel tipo* di profondita' in un videogioco, e' simile.


CRISTO SANTO...
Per la verita', credo che l'affermazione fosse diversa. Diablo veniva
considerato un CRPG. Come ho detto in un post precedente, tra CRPG e
RPG c'e' una bella differenza.
(e se ne sta parlando pure su IHGGD proprio in questi giorni, caso
strano =)


golgoth ha scritto:

Beh, ripeto... tutto ciò che è "interpretare" un ruolo 
differente dal proprio E' rpg, poi il "grado" di roleplay varia 
da "gioco" a "gioco"^^


 trovare *quel tipo* di profondita' in un videogioco, e' simile.
ma guarda che io non sto parlando dal punto di vista del giocatore 
cartaceo, tutt'altro.
Sto solo dicendo che non mi si può venire a paragonare un Diablo a un 
Baldur's Gate, o meglio ancora a un Torment, perché NON è un RPG come 
gli altri due, tutto qua.
-- 
golgoth
www.rpgitalia.net

 da "gioco" a "gioco"^^
Allora ti consiglio Command & Conquer III, dove interpreti il comandante 
di un esercito: grande RPG, da non provare :)
Anche Rayman non è male, ma lì ci vuole più fantasia :)
-- 
golgoth
www.rpgitalia.net

 trovare *quel tipo* di profondita' in un videogioco, e' simile.
confermo.

 Anche Rayman non è male, ma lì ci vuole più fantasia :)
No, "interpretare" era stato (per qualche mentalmente deviato motivo)
interpretato da questo "narko" come "possibilita' di customizzare il
personaggio", quindi titoli piu' adatti per il tuo raffronto sono
marvel ultimate alliance o bioshock.
No, sinceramente: I giochi da computer non c'entrano nulla coi giochi
di ruolo se non perche' riescono al massimo (leggi: quasi mai) ad
interpretarne le regole.
Nella maggior parte dei casi le regole vengono ignorate o reinventate,
quindi saltano fuori cose oscene come gli adattamenti di Vampiri o di
D&D che (eccetto nel caso unico del "tempio del male elementale" che
e' l'unico che veramente ci si e' avvicinato) seguono le regole solo
"a sapore", nel senso che ci mettono gli stessi nomi per della roba e
la gente pensa che gli sia stata venduta quella roba li'.
Senza scordarsi poi della grande presa per il culo riguardante le
abilita', che troppo spesso vengono messe e mai usate, perche' e'
bello avere una lunga lista di abilita', ma poi e' troppa fatica
usarle tutte nel gioco, quindi si prende in giro il giocatore che e'
costretto a ricominciare 3 o 4 volte il gioco "per fare bene il
personaggio". Nel gioco di ruolo vero e' compito del giocatore
sforzarsi di trovare usi per le proprie abilita' ed i giocatori bravi
sono quelli che s'inventano il mondo per infilarci il modo di usare
tutte le abilita' che hanno in una sessione di gioco.
Nei giochi per computer al massimo ti fanno combattere o ogni tanto si
ricordano che effettivamente se hai delle abilita' forse e' il caso di
usarle... "ma prima meglio pensare a come fare bene il
combattimento"... personaggi ridotti alle sole abilita' di combattere
e poco piu'.
Cio' si traduce anche con una assenza totale di rigiocabilita',
perche' qualunque sia il personaggio che usi la trama e' la stessa, le
reazioni al massimo cambiano per qualche dettaglio, e c'e' il
personaggio giusto e quello sbagliato per fare le cose. Per qualche
motivo sono considerati "piu' gioco di ruolo" quei giochi che fanno
uso anche di abilita' sociali, mentre in pratica l'unica cosa che
fanno e' darti piu' quest, quindi anche questi sono giochi con "il
personaggio giusto". Sarebbe stato un "piu' gioco di ruolo" nel
momento in cui dato che sei un ignorante che picchia hai una trama
diversa e che fa uso delle tue abilita' di picchiatore. Un gioco e'
"piu' gioco di ruolo" non nel momento in cui "hai la liberta' di fare
quello che ti pare", ma nel momento in cui "fare quello che ti pare"
ha una qualche conseguenza e "giusto" o "sbagliato" sono termini che
non si applicano visto che portano a "storie diverse" piuttosto che ad
avere meno quest o piu' quest.
Per adesso devo ancora vedere un gioco di ruolo per computer che (dati
personaggi diversi) porti a finali completamente diversi.
Da questo punto di vista sono molto piu' onesti giochi quali Gothic 1
o 2 che pur non dandoti alcuna personalizzazione del personaggio
all'inizio ti danno piu' trame principali possibili da esaminare e
rigiocare, oppure Arx Fatalis che pur avendo una trama fissata ed
unica e' stato fatto con l'ottica di poter avere piu' approcci diversi
ai problemi, quindi qualunque cosa tu faccia e' "giusta" nel senso che
un modo di superare gli ostacoli esiste qualunque personaggio tu
faccia.

Butterfly Dragon ha scritto:
[CUT]
Forse non mi sono fatto capire nei post precedenti, ad ogni modo io sono 
perfettamente d'accordo con quello che scrivi.
Quando parlo (o ho parlato) di RPG intendo i CRPG, che rispetto ai 
giochi di ruolo cartacei sono caccoline, visto che i migliori esponenti 
del genere si avvicinano appena alle loro controparti cartacee.
Ciononostante non posso non contestare l'affermazione che Diablo e 
Baldur's Gate (o Torment e Bioshock, o Arcanum e Dungeon Siege) siano 
due tipi di gioco diversi tra loro e non possono essere chiamati 
entrambi RPG.
Almeno i cosiddetti CRPG classici ti mettono di fronte a una storia 
profonda, a personaggi ben caratterizzati e, quando va bene, un minimo 
di libertą di esplorazione e di scelta.
-- 
golgoth
www.rpgitalia.net

 *quel tipo* di profondita' in un videogioco, e' simile.
E` logico che nessun gioco per computer potra` dare quello che da` un 
master in carne ed ossa, almeno finche` non arriveremo a livello di 
Matrix.
Ma tra BG e Diablo c'e` un abisso.
In BG per recuperare i gioielli rubati dallo scultore puoi ammazzare 
lo scultore, parlarci e farlo suicidare, o ammazzare il cacciatore di 
taglie che lo sta cercando. Dopodiche` puoi anche tenerteli, 
restituirli al sindaco dicendogli la verita` o raccontandogli che tu 
eri il cacciatore di taglie e prenderti la taglia.
In Diablo devi solo ammazzare tutto quello che ti capita davanti e 
raccogliere alcuni oggetti piu` importanti di altri.
Bye.

 Bye.


 allo setsso livello"
Infatti io non quotavo te, ma Parvati... :)
Bye.

Alessandro Pellizzari ha scritto:

Oooops^^

 di libertà di esplorazione e di scelta.
Appunto. "Quando va bene", ma il problema dei CRPG e' che alla fine se
devo scegliere tra rompermi le palle per livellare altrimenti non
riesco a passare il mostro e vedere il prossimo pezzo di storia o
tentare di andare avanti e venire massacrato, alla fine preferisco i
FPS che non mi fa perdere tempo inutilmente con tante opzioni inutili
che non servono a nulla ai fini del gioco e mi prendono PESANTEMENTE
per il culo facendomi credere che esista una liberta' d'azione che di
fatto poi non esiste, oppure mi butto su un bel libro e me la leggo
li' la bella storia.
Il bello dei giochi di ruolo e' che sono i giocatori che giocando
costruiscono la storia in base a quello che vogliono loro e/o a quello
che sanno fare i loro personaggi, mentre il DM mette il paesaggio, i
PNG e le loro reazioni.
Quando vedo giochi che vengono definiti RPG perche' hanno premiato
solo come trucidare bene i nemici o che non offrono nessuna altra
soluzione perche': "sei in una gola, davanti a te hai due nemici"
- mago: "mi rendo invisibile e volo sopra di loro" computer: "no, non
puoi, perche' non e' previsto il volo e se vuoi essere invisibile
comunque quelli ti vedono fnar" (fnar = per nessuna ragione apparente)
- ladro: "mi nascondo nel sottobosco e passo affianco a loro"
computer: "vedi del sottobosco?" ladro: "allora... tento di muovermi
furtivo finche' sto fuori dal loro raggio visivo e poi li pugnalo."
computer "bravo per la (assurda) idea del campo visivo che
e' (assurdamente) di 2 metri, ma purtroppo sono golem quindi quando li
pugnali non gli fai danni extra"
- guerriero: "vado li' e li picchio" computer: "bravo." (rivolto agli
altri personaggi salvati) "visto come dovete fare?" giocatore davanti
al computer: (procede a cancellare i personaggi inutili)
Roba del genere fosse un DM umano verrebbe solo voglia di picchiarlo
pesantemente, dato che purtroppo e' un gioco per computer mi fa
passare la voglia di comprare giochi da quella ditta.

 eri il cacciatore di taglie e prenderti la taglia.
Ammazza! Quindi l'unica differenza tra diablo e baldur's gate e' che
in uno ammazzi tutto quello che ti capita, nell'altro puoi scegliere
chi ammazzare per poi tornare sul binario della storia immutata, e
tutto cio' in due o tre quest sul totale... WOW! Che grande liberta'
d'azione, conseguenze delle proprie azioni e (piu' in generale) gioco
di ruolo! C'e' una differenza enorme! Ah, scordavo! In baldur's gate
c'e' pure la FAMA! che serve per... uh... vediamo... avere sconti per
comprare armi per uccidere gente o... uh... ah, si, alcuni png sono
schizzinosi e quindi se hai gli estremi (precisi) della fama
potrebbero decidere di andarsene. Tali estremi devono pero' essere
precisi perche' altrimenti potrebbero andarsene troppo presto e non
puoi divertirti ad usare il paladino per fare lo stronzo... ah... e
non scordiamoci del fatto che le quest danno solo punti di fama
positivi, praticamente il massimo della liberta' che hai e' essere un
eroe per il popolo che pero' ha massacrato tutti i villaggi che non
gli servivano piu'... e nel frattempo si comporta educatamente con
tutti. Indipendentemente. dal. personaggio. che. hai. costruito.
(ovvero la costruzione del personaggio e' una presa per il culo e
serve solo per avere il punto in piu' nel picchiare la gente).
Diablo e' piu' onesto e non pretende di darti i mezzi per fare roba
che poi non usa, questo te lo concedo.

 conseguenze delle proprie azioni e (piu' in generale) gioco di ruolo!
A questo punto vorrei sapere cosa consideri gioco di ruolo tra quelli 
usciti per PC e perche` esso lo sia e Baldur's Gate no.
Tieni conto che Baldur's Gate e` uscito che le CPU erano intorno ai 
200 MHz e le RAM tra i 32 e i 64 Mb.
Trovami un gioco in cui le tue azioni cambino veramente la storia (e 
che quindi con 100 quest a bivio abbia almeno 2^100 finali diversi. 
Guarda, me ne bastano anche solo 200 di finali diversi.
Poi dimmi quali scelte puoi fare in Diablo (1 e 2). Non tanto che 
modifichino la storia, ma proprio che si possano fare (a parte mettere 
un teschio e un'ametista invece che un diamante e un topazio su 
un'armatura...)
Obietterai che in BG c'e` comunque un solo finale. Si`, ma intanto puoi 
interpretare il tuo personaggio con un po' di sfumature caratteriali. 
Puoi anche decidere di NON finire il gioco e di ammazzare tutti i PNG 
che ti capitano sotto.
O forse e` meglio che ti limiti a giocare al tavolo con carta e penna 
e lasci stare i CRPG per qualche decina d'anni.
Per come la vedo io hai una definizione troppo ristretta di CRPG. Se 
riesci a farci entrare 3 o 4 giochi negli ultimi 15 anni e` tanto.
Boh...

 riesci a farci entrare 3 o 4 giochi negli ultimi 15 anni e` tanto.
Nessuno soddisfacente al massimo, ma ce ne sono diversi. Voglio solo
dire che tra l'ideale e quello che si vede c'e' una disparita'
incredibile che per altri tipi di gioco invece non si vede, se devo
fare un giudizio ho dei valori su cui basare una scala e non do'
giudizi a cavolo perche' "quello magari e' meglio ma non so perche'" o
un "quello pero' mi piace di piu'" che non vuole dire un cavolo [<=
purtroppo giudizi del genere si vedono anche troppo spesso, soliamente
il "non so perche'" o il "mi piace" non sono detti apertamente e
vengono invece coperti con cazzate finto-tecniche di vario genere]

gli altri due, tutto qua.
Lascio stare Torment principalmente perche' non ci ho mai giocato.
Prendiamo BG. In che cosa Diablo e' inferiore a BG? 
Per esempio, in quanto a sistema magico lo trovo superiore (si vede
che aborro il sistema di D&D? direi di si' =)
Se la differenza e' che Diablo "non e' un RPG"... da che punto di
vista puoi affermare questa cosa? Se non e' da quello del giocatore
cartaceo, non capisco come arrivi a queste conclusioni.
Hanno entrambi un'ambientazione, peraltro pessima per entrambi.
Sono entrambi estremamente combat-oriented, l'unica differenza e' che
in BG muovi un gruppo di personaggi e in Diablo uno solo.
Entrambi presentano un sistema di "quest" - molto arraffazzonato e con
unica modalita' di soluzione in entrambi i casi.
BG offre alcuni dialoghi nei quali puoi scegliere tra qualche opzione
diversa (e questo ti caratterizza come "buono" o "cattivo"), Diablo si
risparmia questa tristezza immane. Direi che preferisco Diablo.
Che rimane? Grafica, sonoro e motore di gioco - beh, impossibile
confrontare sugli aspetti tecnici due giochi usciti a tale distanza
l'uno dall'altro, direi; quanto a qualita' delle concept art tuttavia,
reputo superiori quelle di Diablo.
Penso che Morrowind, Arcanum e Fallout siano superiori a Diablo in
quanto videogiochi, ma non Baldur's Gate, e comunque il fatto che un
gioco sia superiore o inferiore agli altri non lo butta fuori dalla
categoria.


 categoria.
Vatti a rileggere i post precedenti, qui nessuno ha parlato di superiore 
o inferiore. Ai suoi tempi mi sono divertito con Diablo tanto quanto con 
Baldur's Gate, ma questo non c'entra nulla con quello che ho detto 
finora, ossia che Diablo non è un RPG, ma un hack 'n slash.
-- 
golgoth
www.rpgitalia.net

 almeno uno per ogni NPC.
.... il che e' praticamente la stessa quantita' di dialoghi che ha
diablo, uno per npc.... come avevo detto (io) l'unica cosa e' che
baldur's gate mette tre righe di dialogo contro mezza di diablo.
Ovvero diablo ti prende in giro di meno. Tocca menare ed e' fatto per
quello. B'sG e' fatto per menare, ma non e' venuto bene per nulla
allora ti prende in giro con qualche riga di dialogo in piu' cosi'
sembra che ha una storia che non ha. "Il tempio del male elementale"
poteva giovare da qualche riga di dialogo in piu' dato che prendeva in
considerazione tutte le abilita' del gruppo di personaggi, sia sociali
che tattiche che strategiche e ti dava un combattimento tattico
decente e teneva in considerazione svariate opzioni di gioco quali ad
esempio anche la resa dei nemici, quindi era un gioco che metteva in
risalto non solo le capacita' di combattimento ma anche quelle di
infiltrazione e di socializzazione dei personaggi. Quello poteva
essere un gioco di ruolo. Ma il tempio del male elementale era il
canto del cigno della troika e si sa che il cigno ha la voce di
un'anatra che sta venendo strozzata... Baldur's gate e' stato fatto
solo per sfruttare un marchio da gente che non ha minimamente pensato
a come fare un gioco di ruolo decente:
sviluppatore1: "Ok, questi devono andare da qui a qui... uhm... troppo
semplice... ok, qui in mezzo ci mettiamo 800 mostri casuali, cosi'
almeno fanno qualcosa..."
sviluppatore2: "Ma i giocatori non si annoieranno?"
sviluppatore1: "E perche'? Cosa bisogna fare a parte ammazzare
mostri?"
sviluppatore2: "Mah... non lo so... ehi, tu, cosa si puo' fare oltre
ad ammazzare mosti?"
sviluppatore3 (svegliandosi): "Uh... che? Parlare coi png?"
sviluppatore1: "Ah, giusto... uhm.... allunghiamo i dialoghi?"
sviluppatore3 (stiracchiandosi): "Boh, per me va bene..."
sviluppatore2: "Ok, allungo i dialoghi... che dite, metto anche
qualche chech riguardo intelligenza, carisma, razza, classe..."
sviluppatore1: "Nah, quella sarebbe DISCRIMINAZIONE! Non voglio che ci
chiamino razzisti. linea unica di dialogo, mettici magari domande
accessorie che non cambiano un cavolo e chiudi li'."
sviluppatore3: "Ehi, ci siamo scordando delle missioni per i cattivi."
sviluppatore1 & 2: "Missioni per i cattivi?"
sviluppatore3: "Eh, si, sapete... magari a qualcuno va di fare il
cattivo..."
sviluppatore1: "Sarebbe lavoro in piu'."
sviluppatore2: "uhm..."
sviluppatore3: "uhm... ok, facciamo cosi' se uno stermina gente a caso
e' cattivo, giusto? Allora facciamo che sia cattivo chi stermina gente
a caso."
sviluppatore1&2: "Bravo! Cosi' non dobbiamo scrivere missioni a parte
e non facciamo discriminazion e basta solo fare i dialoghi con le
guardie!"
sviluppatore2: "A proposito, ragazzi, qui ci sarebbe un possibile
contrasto tra un cacciatore di streghe e i maghi..."
sviluppatore3: "No, non c'e' nessun contrasto, tanto se non fanno
parte del gruppo sono cattivi."
sviluppatore1: "eh, e se non fanno parte del gruppo..."
sviluppatore3: "sono comunque gente rispettabile che un cacciatore di
streghe non si sognerebbe mai di opporre... e se sono parte del gruppo
anche se sono bastardi dentro comunque sono parte del gruppo..."
sviluppatore2: "Bravi, e' cosi' che ci si toglie il lavoro, sono
fortunato a lavorare con voi." *lacrimucc'* *abbraccio di gruppo.*
Commento mio (di giocatore) dopo aver giocato a B'sG: "Ma che e' 'sta
roba?! Diablo almeno non era piu' onesto?"

finora, ossia che Diablo non è un RPG, ma un hack 'n slash.
Cosi' come BG.
O meglio, cio' che io sostengo e' che se BG e' un RPG, allora anche
Diablo lo e'.


Ma tra BG e Diablo c'e` un abisso.
Come ho dettagliato piu' avanti, per me non c'e' alcun abisso. Li
considero anzi perfettamente equivalenti.


e lasci stare i CRPG per qualche decina d'anni.
O forse e' giusto che giochi a quel che gli pare e che condivida le
sue opinioni con chi gli pare sui mezzi, informatici e non, che
riterra' allo scopo adeguati. :)


Su questo non c'è dubbio
Io invece di dubbi ne ho molti. Anzi, sono certa del contrario ^^^


 Diablo lo e'.
Si ok, e Berlusconi non dice mai balle.

 allo scopo adeguati. :)
Non era un obbligo, era un consiglio. E non ho mai detto che non possa 
parlarne, anzi.
Quello che lui cerca negli RPG, ora come ora, glielo puo` dare solo un 
master in carne ed ossa, e anche bravo.
Prima che un gioco riesca a dare le stesse cose ci vorra` molto tempo: 
quando i giochi stessi saranno in grado di adeguarsi al comportamento del 
giocatore, probabilmente avremo le interfacce neurali e ci saremo 
dimenticati mouse e tastiera.
Se invece si accontenta di poche trame e poche differenze di gioco ci sono 
parecchie scelte gia` adesso.
Dire che BG non cambia niente se ti comporti in un modo o in un altro, o 
che non hai scelta su come risolvere certe quest significa che non l'hai 
mai giocato.
Puoi dirmi che non ti bastano, che ti aspettavi altro, ma non che non ci 
sono. BG ha una meccanica di gioco e una trama che a me piace. Ci sono 
diversi modi di risolvere le quest, e mi piace. Adoro D&D e i FR, quindi 
mi piace. Se a te/BD non piace, avete tutto il diritto di dirlo, ma se non 
dite la verita` su come e` il gioco io ho il diritto di correggervi.
Ho provato Arcanum, Final Fantasy (7 e 8), Temple of Elemental Evil, 
Torment e Pool of Radiance e nessuno mi e` piaciuto come BG (e Diablo). LI 
ho abbandonati dopo un tempo variabile tra i 20 minuti e le 2 ore. 
Meccaniche contorte, ambientazione che non mi piaceva, ritmo di gioco 
sbagliato o spezzato. I motivi sono tanti.
Bye.

 ho abbandonati dopo un tempo variabile tra i 20 minuti e le 2 ore.
Hai fatto un mischione di roba veramente diversa. Da come l'hai messa
pare che a te piace il gioco con combattimenti in tempo reale e che
riprende concetti a te noti e basta.

 riprende concetti a te noti e basta.
Ho citato i diversi generi che ho provato proprio per far capire che non 
ho giocato solo a BG 1 e 2, NWN 1 e 2, Icewind Dale 1 e 2, ecc. ma ho 
provato anche altro.
Ora ti faccio rabbrividire: mi piace Oblivion (finche` non arrivi a 
livelli troppo alti), mentre Morrowind mi piace meno gia` dall'inizio.
In un gioco per PC cerco un certo ritmo, un sistema non troppo complicato 
di gioco. La storia e` importante, ma al secondo posto. Le scelte 
possibili sono quelle che mi interessano meno, anche se Jade Empire l'ho 
abbandonato perche` veramente troppo imbinariato.
In pratica cerco una via di mezzo ma con buona giocabilita`.
Se voglio scelta, varieta`, possibilita` di sconvolgere l'avventura, gioco 
al tavolo e non al PC.
Bye.

 al tavolo e non al PC.
si, ma non farebbe schifo se i produttori di giochi imparassero che
dare scelte simili nei CRPG aumenta solo la qualita', la fanbase ed il
nocciolo duro di fan che potrebbero comprarti il prossimo gioco a
prescindere.

Si ok, e Berlusconi non dice mai balle.
Interessante paragone... ma non ho voglia di fare battute politiche su
un NG.
