Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: Riforma dei campionati di A1 e A2

Mi piacerebbe conoscere il parere di tutti coloro che partecipano a
i.s.b. sulla riforma "Rovati" dei campionati di A1 e A2 (20 squadre al
massimo in un'unica divisione e maggiori garanzie economico/finanziarie
per evitare casi Battipaglia o Reggio Calabria)
Dico la mia:
sono daccordo su un'allungamento della prima fase del campionato e,
contestualmente, di un numero più ristretto di squadre che accedono ai
playoff per aumentare la competitività però mi piacerebbe vedere anche
un contemporaneo rivoluzionamento delle serie cosiddette minori per
agevolare la maturazione di quei giocatori che, dopo l'ultimo anno
juniores, non possono trovare una collocazione nella prima squadra.
Ciao a tutti
--
               (o o)
+---------oOOO--(_)-----------------+
|                                   |
|         Stefano Lamberti          |
|                                   |
|  
e-mail:lamb...@mailbox.dsnet.it
 |
|                                   |
|                                   |
|                                   |
+---------------------oOOO----------+
              |__|__|
               || ||
              ooO Ooo

La proposta di Rovati è la più sensata mentre la proposta dell'A2 è
quantomeno assurda.Una nuova lega deve nascere con poche squadre e poi
crescere non nascere a 2444 sqadre di cui alcune mezze morte che
renderebbero mezzo campionato noiosissimo.
Vi immaginate una partita kinder-napoli 
1000 spettatori al massimo
Penso che se si vuole creare una nuova lega si debba basarci sullo
spettacolo e 24 sqadre non fanno spettacolo neanche nell'nba
Denver nuggets docet
Ciao
Francesco

 playoff per aumentare la competitività
(...)
Io preferirei invece un accorciamento della prima fase, che
non conta praticamente nulla perche' tanto poi nei playoff
basta vincere una partita in trasferta per ribaltare il
risultato di tutta un'annata.
Sulle garanzie finanziarie invece sono pienamente d'accordo,
avere squadre che rischiano di sparire a meta' stagione
falsa i campionati. Ti diro' di piu': secondo me ogni
squadra per iscriversi al campionato dovrebbe garantire un
minimo di spettatori e di incassi, che so una media di 2.000
spettatori e 30 milioni di incasso per partita. Ad esempio,
si potrebbe imporre alle societa' di pagare una cauzione,
che verrebbe restituita a fine stagione solo in caso di
raggiungimento degli obiettivi suddetti. E' avvilente vedere
partite di serie A che si disputano in impianti deserti.
Meglio ridurre il numero delle squadre, e garantire uno
spettacolo appassionante un po' ovunque. Adesso pioveranno
gli insulti...
Ciao,
Paolo

 Ciao a tutti
Ciao 
Effeblu

 deve poter programmare con tranquillità l'avvio di una "franchigia"). 
Non sono d'accordo con l'abolizione delle retrocessioni. La
possibilita' di un "ricambio", di vedere nuove citta'
avvicinarsi alla serie A e' sicuramente positivo, altrimenti
il basket di vertice diventa uno sport "virtuale" negato a
chi non ha la fortuna di vivere in una citta' con una
"franchigia". Chi spende, secondo me, deve anche sapere che
deve spendere bene i suoi soldi.
E poi le retrocessioni sono un motivo di interesse in piu',
spingono il pubblico ad andare al palazzo, e spingono le
squadre ad un impegno costante fino all'ultima giornata.
Senza retrocessioni molte squadre perderebbero ogni
interesse poco dopo meta' campionato, con conseguente
emorragia di spettatori e rischio di falsare il torneo.
Ciao
Paolo

 Paolo
Se accorciamo ancora questa benedetta prima fase rischiamo di fare un
campionato in soli quattro mesi ed in questo caso ti saluto gli sponsor.
Allungare i playoffs significa portare al meglio delle 5 gare anche i primi
turni e al meglio delle 7 semifinali e finali ma non credo che in Italia una
cosě lunga, e ripetitiva, serie di incontri possa piacere.
Ciao,
Stefano


 Ciao a tutti
Hai tirato fuori un problemino da nulla!
Sinceramente, io mi sento di condividere la proposta fatta da Rovati,
però intesa come fase di transizione tra l'attuale situazione, e quella
futura, secondo me inevitabile, di un campionato Europeo, riservato a
squadre che riescano a garantire bilanci sani ed, come giustamente
sottolinea Paolo, anche una adeguata affluenza di spettatori.
Potrebbe sembrare un discorso discriminante, specialmente se fatto da
chi, come me, segue una squadra come la Virtus, ma pensandoci bene: che
interesse potrebbero avere attualmente compagini tipo Siena, o Rimini
(non me ne vogliate, ho preso due esempi a caso), a disputare campionati
dove sanno in partenza che al massimo potrebbero lottare per evitare la
retrocessione o conquistarsi un posticino per una coppa Europea.
Come dice Effeblu, anche nel basket, quello che fa muovere il baraccone
sono i denari, ed è chiaro che anche potenziali sponsor valuterebbero
diversamente la possibilità di associare la propria immagine ad un team
che gioca esclusivamente un campionato Europeo, piuttosto che cercare di
valorizzare il proprio marchio nel proprio Paese. Per farmi capire: non
credo che, ad esempio, la Mabo Prefabbricati sia interessata più ad un
potenziale mercato Italiano, mentre Kinder o Benetton o Pepsi,
tenderebbero ad una espansione continentale. Questo porterebbe alla
creazione di nuovi spazi, magari in ambiti e di valore differente, ma
alla portata di tutti.
E ora meglio interrompersi, altrimenti vi mettete a dormire.
Saluti, Michele.

 
Ciao,
Paolo

 Paolo
Ciao
Effeblu

 Effeblu
Ciao,
Paolo

 Paolo
Ciao Paolo S.