Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: ma non è fallo?

Il tap in schiacciato di McPherson?
http://195.56.77.209/top5/5-10657-dsl.wmv
Spazza via il difensore che stava prendendo il rimbalzo...



Spazza via non direi....McPherson prende la palla prima che avvenga il
contatto, e ben più in alto di quanto il difensore (che avrà saltato
si e no la Gazzetta piegata) sarebbe mai potuto arrivare. Poi durante
la schiacciata in effetti c'è un contatto, ma onestamente non vedo
quale vantaggio McPherson ne possa aver tratto.
Massimo

 quale vantaggio McPherson ne possa aver tratto.
E' ovvio: è finito in top five sul sito legabasket.
cia, max
-- 
The A team played first and won 4-2, then I was on with the B team.
We won 8-1 and I scored six.
I didn't play for the B team again. (Ryan Joseph Giggs)

quale vantaggio McPherson ne possa aver tratto.
Mah, ok... ne so davvero poco io allora...
Difensore fermo immobile, attaccante che per schiacciare lo sposta
finendogli con un ginocchio sulla spalla. Se al posto del giocatore ci
fosse stato un albero piantato a terra col cavolo che ci arrivava al
ferro! A me sembra che abbia preso vantaggio.
Ha importanza il momento in cui si prende la palla? se si "sposta" un
giocatore avversario fermo è fallo, no?
cosa mi sfugge?

cosa mi sfugge?
Sono sempre le famose interpretazioni del regolamento: il contatto c'è
stato, e se un arbitro avesse fischiato nessuno l'avrebbe potuto
accusare di essersi inventato il fallo. Mettila così: se McPherson
fosse riuscito a schiacciare senza provocare un contatto, il difensore
sarebbe riuscito in qualche modo a contrastarlo? Te lo dico io: manco
per sogno. Ho capito che se ci fosse stato un albero non avrebbe
schiacciato, per carità; allora diciamo che tutti i contatti fra
difensore e attaccante sono falli dell'attacco, perché se al posto del
difensore ci fosse stato un autoarticolato con bilico l'attaccante non
sarebbe certo passato.
Ti faccio un esempio: quante volte si vede un giocatore appogiare dopo
un terzo tempo, e colpire con le gambe un difensore che stava sotto?
Io credo che sia una cosa che capita un paio di volte a partita.
Quante volte la vedi fischiare? Zero, o un numero molto vicino a zero
comunque...il principio è tutto sommato lo stesso.
Massimo

comunque...il principio è tutto sommato lo stesso.
Io sono naif in queste cose, vorrei un basket senza contatti perchè il
basket nacque proprio per per contrapporsi agli sport fisici...
Saluti, Skuer

"Skuer" <sk...@TOGLIyahoo.it> ha scritto nel messaggio
Questo lo è di più...
E l'arbitro non a fischiato nulla...
 
http://makeashorterlink.com/?R4692562D
-- 
Ciao, Speed Campione d'Italia
*_Per_Amore_Solo_Per_Amore_*
" ...è un mondo dove girano stracci di merda ad altezza faccia.
E se non stai attento, è un attimo a ritrovarsene uno diritto sugli occhi."
(Cit. FB)

basket nacque proprio per per contrapporsi agli sport fisici...
Abbi pazienza, capirai anche tu che per quanto fair play i giocatori
ci possano mettere, il basket senza nessun contatto č assolutamente
inconcepibile! L'aveva forse (forse!) pensato Naismith all'inizio
quando ancora non sapeva bene come fosse il gioco...ti ricordo che il
basket č nato solo per trovare un allenamento alternativo a quegli
atleti che d'inverno erano costretti a rimanere in palestra per il
maltempo, senza potersi allenare fuori.
Se ti piacciono gli sport senza contatti il curling e le bocce ti
aspettano a braccia aperte :P
Massimo


E perche', il blocco in supermovimento di Shumpert nella bomba di 
bulleri nella stessa serie, dove lo metti?
Ciao,
	Davide.


wrote:

Vero: babbo perň Hawkins che invece che uscire verso il tiratore e
prendersi il fallo, ha girato intorno a Shumpert, in pratica evitando
il contatto. Sia chiaro, sarebbe stato fallo lo stesso, ma con un
contatto cosě lieve č ben difficile che venga fischiato.
Ma soprattutto: che ci fa un'azione del genere al terzo posto di una
top five?
Massimo