Newsgroup: it.comp.giochi.rpg
Titolo: Commento a LOTR

[Scusate il doppio post]
Io trovo che il film sia, per quanto spettacolare, sia semplicemente una
rappresentazione "alternativa" e  soggettiva dell'autore ad un
"libro"(perchè in altro modo non saprei definirlo) che non potrà mai essere
qualcosa di piu di quello che ha scritto Tolkien. E' fà tristezza leggere
alcuni articoli sui giornali che fanno paragoni tra Hanry Potter e LOTR..
J.R.R.Tolkien scrisse il suo libro nel lontano 55, dopo che si rese conto
che all'inghilterra mancava tutta una parte di letteratura epica e
cavalleresca, e decise di colmare questo vuoto con uno dei romanzi epici,
fantastici e fiabeschi più bello che sia mai stato scritto.Da questo
pensiero naque un mondo fantastico, forse fin troppo dettagliato e
spettacolarmente realistico, che prese ad affascinare tutti i futuri cultori
del genere fantasty... Ma al giorno d'oggi tutto deve passare sotto le
tenaglie della commercializzazione, e , mio Dio, è toccato anche a LOTR. Non
accetto raffronti con un harry potter qualsiasi, libro che ha, si e no, 5
anni di vita e che è nato per raccontare una favola ad i bambini. Ho letto
di alcuni giornalisti
che criticano LOTR per la mancanza di "profondità" dei personaggi (vd.
"Sette" allegato CdS di questa settimana); e naturalmente mi sorge spontanea
una domanda; Ma questa gente lo ha letto sto benedetto libro??? E
soprattutto, come diamine si permette di criticare un libro che ha vinto
diversi premi come miglior libro del secolo scorso? Chi è questa gente per
non vergognarsi nel fare una cosa del genere??
Vah beh.. scusate lo sfogo, ma sapevo che la commercializzazione di un libro
del genre mi avrebbe fatto soffrire. Mi spiace solo che questo film non
possa passare inosservato algli occhi di chi il fantasy non lo capisce, cosi
come uno spettacolo teatrale di shakespeare agli occhi di chi è profano a
queste cose. Mi domando il perche questi giornalisti, imprenditori e
compagnia bella, invece di rompere i ....... con LOTR non se ne vadano da
qualche altra parte, magari un po di teatro gli farebbe bene.
(forse sono uscito un po dal discorso)
In ogni caso ora sto meglio, e domenica me ne andrò a vedere il film, come
se fosse solo mio, e senza badare a chi i sogni non gli ha nel cuore.
Un inchino ancora a Tolkien, e buona visione a tutti Voi...
Woody

 "libro"(perchè in altro modo non saprei definirlo
OHHH!!!
Stante parole, finalmente.
Pure io ho scritto una recensione completa su it.arti.cinema
--
Tet_Zuo - signless -

weo wrote:
[snip]
ti prego non fraintendermi, anch'io ho criticato tante volte commenti
inutili e spesso dannosi da parte dei media su diversi argomenti,
soprattutto legati ai miei hobby, a quello che faccio o quello che amo,
probabilmente se mi attaccassero le sacre scritture di Dragonlance io
sarei pronto a battermi fino alla morte per difendere quello che per me
rappresenta l'apice della produzione fantasy nella storia dell'uomo;
questo però non toglie che sarei il primo ad ammettere la mia totale
mancanza di obbiettività riguardo a questo argomento.
Questo però vedo che con te non accade, vedi, per quanto ne so io tu
potresti essere il più grande conoscitore a livello mondiale di Tolkien,
però obbiettivamente il tuo commento non è oggettivo, e questo è quello
che succede a troppa gente, ci fosse una persona che abbia un commento
un tantino critico nei confronti di Lotr, nemmeno uno! 
Ed è questa la dimostrazione del fatto che Lotr viene preso in modo
acritico, è il capolavoro punto e basta, e ciò imho non è una buona
cosa...
Può essere una dimenticanza, ci mankerebbe, però mai una volta che sento
qualcuno commentare entusiasticamente Lotr premettendo un bel imho,
secondo me, per me, sarà masturbazione mentale mia, però tutto ciò a me
non piace perchè non fa che diffondere questo mito a tante persone che
magari non hanno nemmeno letto i libri di Tolkien...
Con questo non voglio dire che Lotr sia brutto, io non ho nemmeno letto
tutto il primo libro perchè mi ha sfiancato il primo, non mi ha preso,
forse ero troppo preso dalla brama di leggere romanzi di Dragonlance,
non so, forse non mi piacciono gli Hobbit (e odio tutti coloro che
confondono Kender e Hobbit!!!), insomma non dico che Lotr sia brutto a
priori, però mi piacerebbe che ogni tanto ci sia qualcuno che non dica
che è il meglio a priori, tutto qui :)
Ciao!!
-- 
Tasslehoff Burrfoot
tassl...@gdr.net
icq uin: 83561539
------------------------------
public PGP key block at 
http://gioco.net/pgpkeys
------------------------------
GamesOne staff & webmaster
http://www.gamesone.it
------------------------------
Fondatore Knights of Balance
http://www.kob.it
------------------------------
Fondatore "Gilda dei non leggitori di subject"

 wrote in message
news:3C49D1C2...@gdr.net...


 preludi I)
e con che coraggio avrei scelto questo nick se non avessi letto quel
libro? :)
Ah cmq si chiama "La dannazione di Kendermore" nel titolo probabilmente
ti sei confuso con "Il mistero di Mereklar" in cui ci sono solo Raistlin
e Caramon.
Ciao!!!



Eh già.. sorry ^_^ (mi confondo sempre... anche loro hanno poca fantasia con
i titoli :P )


letteratura inglese ad Oxford
Anche Steve Harris degli Iron Maiden è stato professore di storia antica e
Brian May dei Queen è laureato in astrofisica all'Imperial College di Londra
e hanno insegnato prima di sfondare con la musica!
Beh era solo una manifestazione di conoscenza!! Non c'entra con LOTR
--
"Una cosa ho certamente imparato nei miei lunghi viaggi: non giudicare mai
chi mi sta davanti da come appare..."
 
 
                       -   Volo
"Perché? Allora dalle tue sembianze non mi dovrebbe venire in mente un
giullare...?"
      -   Elminster

 wrote in message
JsZ18.7300$ly.2...@twister1.libero.it...


 Ciao!!
spero che non ti offenda il fatto che ho chiamato il mio landruncolo
hobbit.... Tass.... ma in ad&d non sono previsti pg Kender.....

 il mercato dell home video.....
Secondo me uscirà, per quanto non ritengo che la sua mancata uscita sarebbe
un vero dramma :-)
--
Ciao
PIBARO
pib...@libero.it
fondatore "gilda dei non leggitori di subject"

dire che il film č ottimo....
E solo per delle semplici Action Figures?
-- 
      Adalberto Simeone -==(U.D.I.C.)==- Avenger Dragon
      E-Mail: avenger (at) 
multiplayer.it
  UIN: 1414193
        Better to reign in Hell than serve in Heaven 

poveri noi ora pure i giocattoli di lor
dai avengere posso capire la tua gioia ad avere un cavaliere nero
ma l'ondata commerciale che ha investito lor come Star wars č
indecorosa
a me č venuto un colpo a trovare i cartelloni con i jedy di Episode I
dal distributore di benzina^_^

 dal distributore di benzina^_^
A me è venuto male pensare che cani e porci avevano il cartellone del SDA e
io no :-(((


io no :-(((
mah
ti accontenti di poco
cmq rimango della mia idea
la commericializzazione di Star wars è stata indecorosa
ed infatti prodotto commerciale= scadente
Episode I è un bel film ma niente a che vedere con quelli vecchi
proprio perche' ha puntato sulla commercializzazione del marchio
cmq si va sull'ot quindi mi fermo qui
Avenger non iniziare ora a polemizzare su sta cosa tanto hai torto^_^

dal distributore di benzina^_^
? Beh c'e' gente che se li va a comprare.. io ho la locandina appesa
nella stanza ;-)


Avenger non iniziare ora a polemizzare su sta cosa tanto hai torto^_^
Sta di fatto che il merchandising su SW esiste dall'alba dei primi
film: anzi George Lucas e' uno di quelli che ha inventato il
merchandising cinematografico.
Se tu ti fossi comprato le Action Figures dei primi film di SW.. beh
oggi quei giocattoli varrebbero davvero tanto!


Tutto ciò non fà che affermare il mio discorso....
Sono un pò triste.. perchè ormai è accaduto quello che doveva accadere...
LOTR è un film, e non più un libro.

 ritroveresti nei negozi di Action Figures!
Ciò non toglie che in senso stretto siano giocattoli!!!
--
Ciao
PIBARO
pib...@libero.it
fondatore "gilda dei non leggitori di subject"serve in Heaven

 nella stanza ;-)
Vabbč, de giustibus, io ti lascio episode one e mi tengo LoTR!!!


 LOTR è un film, e non più un libro.
NO!!!!!!
Non facciamo confusione!
Per qualcuno forse sarà un film, ma  per me sarà sempre un libro, e di cosa
dicano gli altri "m'importa 'na sega!"


 wrote in message
news:WZo48.25614$Rv3.9...@news2.tin.it...


Vabbč, de giustibus, io ti lascio episode one e mi tengo LoTR!!!
Beh pero' ho anche la locandina plastificata a grandezza naturale di
Lord of the Rings! ;-)


Ciò non toglie che in senso stretto siano giocattoli!!!
Puo' essere, ma le ACTION FIGURES di Lord of the Rings son
necessariamente orientate ad un pubblico piu' "maturo", insomma quelli
che se li comprano per la maggior parte sono i fan del libro.


 cmq si va sull'ot quindi mi fermo qui
Come ha detto Avenger, il primo Star Wars è stato il film che ha dato inizio
al fenomeno del merchandising cinematografico, eppure è un gran bel film lo
stesso.


 Un po come chi crede che Il Che sia un cantante....
Questa non l'ho capita.
Chi crede che il Che sia un cantante? Solo perchč lo si vede nelle
magliette?


 che se li comprano per la maggior parte sono i fan del libro.
Giusto, non sono giocattoli per bambini.


 Lord of the Rings! ;-)
Questa te la invidio di piů!


 wrote in message
news:0%x48.26938$hi.6...@news1.tin.it...


 Baron Karza e compagnia bella.
Sììì i grandissimi Micronauti di cui facevano la pubblicità per conto della
GIG (distribuita da Godino Giocattoli) durante le puntate di Jeeg Robot
d'Acciaio nel 1979-80!! Io avevo il mitico Baron Karza e il suo cavallo
Andromeda (pagato all'epoca 10000 lire). Poi un mio collega
appassionatissimo di manga e di questi "giocattoli" li ha voluti e glieli ho
venduti a 50000 lire abbandonando un pezzo della mia infanzia!
Domandona da un milione: ti ricordi come si chiamavano i Micronauti bianco e
verde, i quali avevano lo stesso corpo di Baron Karza (mutuato pari pari da
Jeeg) e cambiavano solo il colore e la testa?


Ciň non toglie che in senso stretto siano giocattoli!!!
La parola "giocattolo" nella mia forma mentis implica che qualcuno "ci
giochi" fattivamente...
Molte Action Figures (costose e da collezione) sono piu' che altro
"soprammobili"...
Io ho quella di Diablo, ma sta li appoggiata sul PC...non e' che ci faccio i
giochini come un bambino gioca col Big Jim o i soldatini...
(anche perche' non e' "tecnicamente" adatta)
Alcune action figures (un tempo si chiamavano "modellini") sono invece fatte
per giocarci...come anni fa c'erano i robottini transformers...come c'e' la
Barbie...quindi possono definirsi giocattoli...
(in questi casi il target credo che definisca l'oggetto...non viceversa)
Saluti!  ^_^
--
   _/_/_/        Dimer Camparini        _/_/_/
  _/_/_/     Reggio Emilia - ITALY     _/_/_/
 _/_/_/  
dimer-c...@libero.it
    _/_/_/
_/_/_/ UIN:1645559 - Nickname:Ciccio _/_/_/

 Jeeg) e cambiavano solo il colore e la testa?
Baron Karza e il cavallo Andromeda.
Force Commander e il cavallo Oberon
Green Baron e il cavallo mi sembra Pegasus
Poi c'era Emperor (che era color oro con alcune parti fluorescenti) e il
cavallo Megas (ho dovuto fare una ricerca per ricordarmi il nome di questo).
Comunque guarda qui quanto valgono oggi.
http://www.giocattolivecchi.com/quote_lista.asp


 (in questi casi il target credo che definisca l'oggetto...non viceversa)
OK, ti faccio una prima obiezione:
Ma se tu mi regalassi una barbie (ipotizzando che a me piacciano le barbie)
io non ci giocherei comunque, mentre se regalassi ad un bambino un'action
figure di un Nazgul ci giocherebbe.
Tu potresti obbiettare giustamente che il target è diverso, una barbie è un
oggetto "naturalmente" pensato per un bambino mentre un Action Figure di un
Nazgul no, quindi ci sarebbe un uso improprio degli oggetti, in fondo se io
regalassi ad un bambino qualunque cosa probabilmente ci giocherebbe, ma
qual'è nel nostro caso la discriminante?
La differenza reale tra una barbie e una AF qual'è? Che la AF è più curata
nei particolari, fatta meglio, ma più fragile? E quanto fatto bene
dev'essere un giocattolo per perdere la sua qualità intrinseca di un
giocattolo se l'unica vera discriminante è quella?
Io continuo a pensare che in senso ampio una AF sia un giocattolo perchè non
c'è una differenza qualitativa reale, ma solo quantitativa, è più curata nei
particolari e basta.


 
http://www.giocattolivecchi.com/quote_lista.asp
Azz!!!.. Che fregatura! Avrei potuto tranquillamente chiedergli 150000 lire!
Vabbeh glielo ho venduti circa 2-3 anni fa!



è proprio quello che intendevo dire io!
un conto è commercializzare un prodotto
un conto è seguire la logica commerciale.......
e infatti il film è stata una delusione


stesso.
certo ma non era commerciale
era un gran film dal primo all'ultimo minuto
episode I è chiaramente realizzato per attirare tutto il pubblico
possibile 
di ogni fascia
c'è il personaggio idiota e la corsa per i bambini
il combattimento ultra spettacolare alla Matrix per chi ama i
combattimenti
ecc,ecc
c'erano anche in episode IV ma non all'eccesso come nel I
e si vede dai risultati ottenuti
zero oscar^_^

nella stanza ;-)
non ti rispondo^_^

nei particolari, fatta meglio, ma piů fragile?
Questo (ma non il "piu' fragile"...anzi spesso le AF serie sono molto
solide)...e in aggiunta gli altri aspetti che elenco sopra...


un conto è seguire una logica commerciale durante la sua realizzazione
E tu sei in grado di affermare al 100% che Episode I e' uscito cosi'
com'e', non a causa di decisioni sbagliate, ma di una scelta
deliberata?


(anche perche' non e' "tecnicamente" adatta)
Quella ce l'ho anch'io ed e' fatta davvero bene.
Pero' ogni tanto son tentato dal prendere in mano Saruman e Gandalf e
mimare il loro duello... eheheheh ;-))))


 i micronauti, i miticissimi Baron Karza e compagnia bella.
Guarda, ne parlavo giusto ieri sera coi miei amici.
Erano troppo belli!!!
Ciao
-- 
          Alessandro Amadori
          Real Life and IRC nick: Sgama
          Mu* and PBIRC nick: Luxor
          IHGGER #78

deliberata?
ci puoi scommettere cosa vuoi

 
www.gamearena.it/DRL
 dove ora hanno messo la mappa di Krynn completa...
Credo che non succederà mai però se dovessi mai giocare a un mmorpg
credo che verrei li :)
Ciao!!!
-- 
Tasslehoff Burrfoot
tassl...@gdr.net
icq uin: 83561539
------------------------------
public PGP key block at 
http://gioco.net/pgpkeys
------------------------------
GamesOne staff & webmaster
http://www.gamesone.it
------------------------------
Fondatore Knights of Balance
http://www.kob.it
------------------------------
Fondatore "Gilda dei non leggitori di subject"

 solide)...e in aggiunta gli altri aspetti che elenco sopra...
Ripeto, in teoria una parte di ragione c'č, ma per me sono sempre
considerabili giocattoli almeno nel senso ampio del termine.


 ci puoi scommettere cosa vuoi
Cioè dici che hanno fatto consapevolmente un film stupido che sapevano non
sarebbe piaciuto ai fans?


sarebbe piaciuto ai fans?
nessuno ha mai detto questo pib
rileggi bene quello che ho scritto
ha consapevolmente fatto un film commerciale
non come è stato per i film precedenti che hanno avuto una
commercializzazione post successo film
ma a successo avvenuto
il film commerciale serve per ottenere successo

Dove li vendono esattamente?
nei negozi di giocattoli.
--
"un programmatore di giochi per Commodore 64 e Spectrum", certo, e la Barbie
č un manufatto di plastica con dei peli chiari su di un lato
(Quedex)
--
Fondatore "Gilda dei non 
leggitori di subject"

nei negozi di giocattoli.
Non e' sempre vero. Per Star Wars e Lord of the Rings e' cosi', dato
che sono di proprieta' della Hasbro. Tutto il resto viene venduto nei
negozi di action figures specializzati.


Non e' sempre vero. Per Star Wars e Lord of the Rings e' cosi', dato
Hai ragione, ma io parlavo delle AF di LotR.
Non l'ho specificato, mea culpa.


ci puoi scommettere cosa vuoi
Io voglio rimanere ottimista e sperare che George Lucas abbia commesso
qualche errore... e' un essero umano, dopotutto.


considerabili giocattoli almeno nel senso ampio del termine.
E io continuo a considerarli materiale da collezione...
(ne piu' ne meno di una raccolta di francobolli o di maschere tribali
africane)  ;-D
O nei casi meno "da otaku" (utente occasionale) dei soprammobili/gadget
d'arredo anticonvenzionali...


 il film commerciale serve per ottenere successo
Il film non commerciale invece serve per far fallire chi lo produce?


Il film non commerciale invece serve per far fallire chi lo produce?
lasciamo perdere dai
con questa domanda dimostri che o hai letto male quello che ho detto
che hai capito poco
cmq non m va di polemizzare
ciao

 che hai capito poco
Io ho solo risposto con una battuta ad una tua frase.
La mia non voleva essere presa sul serio almeno fino a quando tu non volessi
che fosse presa sul serio la tua.


che fosse presa sul serio la tua.
ok sorry misunderstanding^_^