Newsgroup: it.hobby.home-cinema.titoli-dvd
Titolo: [OT] Back to the future 4

Letto su televideo, si preannuncia l'inizio lavorazione
dell'episodio 4 e Michael J.Fox vuole fare la parte di Doc...
Potrebbero rovinare una delle poche in cui i sequel sono
gradevoli come l'episodio 1. Mah...
Commenti?
-- 
______________________________________
James Tiberius Kirk, matricola SC 937-076 CEC
  Nato a Riverside, nello Iowa, USA, Terra
            il 1277.1 (26/03/2233)

 Commenti?
Negli speciali solo audio del nuovo cofanetto, Zemeckis e Gale escludono
assolutamente di voler avere a che fare con un quarto episodio: dicono che
pero' i diritti sul titolo sono in mano alla Universal, diritti che non
comprendono il nome dei personaggi e che quindi, se mai si fara', saranno
differenti.
Mi domando come si collochi in questo scenario MJF che interpreta Doc (a
prescindere dall'idiozia della cosa)...
Ciao,
mAx

 -- 
Se ne parla anchequi:
http://filmup.leonardo.it/curiosita/20051222a.shtml

Commenti?
Il mio cofanetto rimarrà vergine di questo quarto episodio.
--
BLOG: 
http://www.vt75ge.splinder.com/
MERCATINI 
http://xoomer.virgilio.it/vt75ge/
FORUM: 
http://www.forumfree.net/?c=90481

 Il mio cofanetto rimarrà vergine di questo quarto episodio.
Ma se sarà un film slegato dai vecchi film, che uno lo abbia oppure no, la
vecchia trilogia rimarrà comunque completa in 3 film...
Io mi chiedo sopratutto se c'è veramente la necessità di fare questo nuovo
film....
e poi Michael J.Fox saprà recitare la parte di Doc meglio di Christopher
Lloyd..?
--
Ken
Se una persona non è felice Se non rimanendo in ozio, in ozio deve
rimanere.
Robert Louis Stevenson "Elogio dell'ozio"

prescindere dall'idiozia della cosa)...
Secondo me avrebbe potuto benissimo interpretare Marty nel futuro
(tipo quello visto nel secondo episodio) e rendere i figli di Doc
protagonisti.


 protagonisti.
Ottimo!
Questo mi piacerebbe.
Però spero che alla fine non si faccia nulla. 

 Lloyd..?
Che nononstante i suoi 67 è ancora vivo, e sta per uscire con ben 5 nuovi
film!

 e poi Michael J.Fox saprà recitare?
La frase può anche finire così.

 film....
Io mi chiedo se c'era veramente la necessita' di fare il secondo e il terzo 
:)
Saluti, Y. 

film....
Fosse solo questo... E' un po' di anni che fanno qusi solo remakes w 
sequel/prequel di film di successo, di veramente nuovo  ci sono solo
piccole produzioni e giovani registi (che incassano pochissimo).
-- 
Ciao
     Kluge (Area 5.1)
I miei dvd: 
www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=Kluge

 piccole produzioni e giovani registi (che incassano pochissimo).
... basta vedere i primi 10 incassi della settimana quali sono...
http://filmup.leonardo.it/boxoffice/it/weekend/index.htm


http://filmup.leonardo.it/boxoffice/it/weekend/index.htm
Il cinema in quanto businness può solo gioirne, il cinema in quanto
arte direi di no.
Và dove ti porta il denaro.



http://filmup.leonardo.it/boxoffice/it/weekend/index.htm
L'unico che vorrei andare a vedere e' quello di Cronenberg.


 L'unico che vorrei andare a vedere e' quello di Cronenberg.
Anche "Broken flowers" e "Me and you and everyone we know" valgono una
visione.
Saluti
BS

 prescindere dall'idiozia della cosa)...
Mah, potrebbe sponsorizzare o farsi sponsorizzare oppure esattamente
l'opposto: coi soldi sponsorizzare la ricerca sulla sua (..) malattia.
Tutto quanto mi deprime assai, sono convinto che nella mia collezione
resteranno tre dischi...


 terzo :)
A me, non sono dispiaiuti....!!!!!
Ci sono Sequel peggiori...
--
Ken
Se una persona non č felice Se non rimanendo in ozio, in ozio deve


 :)
Ricordo che, prima dell'uscita dei dvd, mi guardavo con piacere
tutti e tre i film di seguito, dedicandogli la serata; mi sembrava di
non aver visto tutto solo col primo.
Ovviamente avevo una vhs originale con il primo e gli altri due
registrati a suo tempo da tele+ su un'unica vhs... :-)


 registrati a suo tempo da tele+ su un'unica vhs... :-)
Hacker !!! Pirata !!! :)
Saluti, Y.

 Commenti?
http://cinema.castlerock.it/news.php/id=1442

 Hacker !!! Pirata !!! :)
:-) Ok ora mi inginocchio sui ceci...


Mi ero appisolato durante il mio dolce far niente, quando
mercuryale mi ha svegliato di soprassalto scrivendo:

-_-;;  Meno male....!!!! :-)
--
Ken
Se una persona non è felice Se non rimanendo in ozio, in ozio deve


On Tue, 27 Dec 2005 21:58:17 +0100, "James T. Kirk"
<mag...@RINTINtin.it> wrote:
[incoerenze]
Io ho guardato la trilogia in questi 2 giorni.
Ne elenco qualcuno (metto il ROT13 per evitare problemi):
- yn snzbfn sbgb qv Znegl, sengryyb r fberyyn; Znegl, naqnaqb napben n
fphbyn, č vy cvů cvppbyb, dhvaqv qnyyn sbgb qbieroor fcnever cre
cevzb, rffraqb neevingb cre hygvzb (vy grzcb fv pnapryyn qny shgheb
naqnaqb nyy'vaqvrgeb)
- ary gremb svyz Znegl ohpn vy freongbvb qryyn oramvan, zn Qbp aba
nirin qrggb pur ren ryrggevpn?
- pbzr un snggb Qbp n pbfgehver vy gerab qry grzcb, ivfgb pur aba
nirin yn grpabybtvn cre evperner ač vy syhffb pnanyvmmngber (dhryyb
pur naqnin n cyhgbavb) ač vy gevgnevsvhgv?
- [reeber ary qbccvnttvb bevtvanyr] svanyzragr ary gremb svyz fv
nppbetbab pur fv qvpr tvtNjngg r aba tvtBjngg
- pbzr znv ary shgheb aba fbab evhfpvgv nq vairagner han znppuvan qry
grzcb, pba ghggb vy cebterffb pur č fgngb snggb?
- qryyn tenaqrmmn, pur inevn ary pbefb qrv svyz, qryy'bebybtvb č fgngb
qrggb
- [pnzovb ary pnfgvat] crefbanyzragr cersrevib y'nggevpr pur snprin
Wraalsre ary cevzb svyz (y'nygen frzoen Ryvmnorgu Fuhr, aba zv fbab
znv yringb vy qhoovb, arnapur pba v qiq)
- [pnzovb ary qbccvnttvb vgnyvnab] crepuč yn ibpr qv Znegl pnzovn qny
cevzb ny frpbaqb/gremb svyz?
- [cerfhagb reeber] vy pnar qv Qbp, ary cnffngb, č cvppbyb, dhnfv n
ibyreyb enccerfragner pbfě (pvbč pur qbirin napben perfprer), zn č
noonfgnamn vzcebonovyr pur ha pnar ivin cre 30 naav (pbzhadhr perqb
pur vy qhoovb fvn fgngb yringb dhnaqb unaab qrggb pur vy pnar qry 1955
fv puvnzn Pbcreavpb)
Sotto a chi tocca.


 -_-;;  Meno male....!!!! :-)
Questo la dice lunga sui giornalisti (almeno alcuni) e su come sanno 
reinterpretare le frasi.
Comunque di questo articolo l'unica nosta stonata è "delusione per i fan 
della trilogia"; io penso che la maggior parte dei fan siano ben contenti 
che un 4 capitolo non compaia! 

 Sotto a chi tocca.
La DeLorean è elettrica solo per quanto riguarda i circuiti e simili 
(che poi funzionano grazie al "tritarifiuti"),ma il motore va sempre con 
la normale benzina.
Attenzione,lo dice pure Doc!
-- 
Berretto Verde
Codice amico MKDS : 451031-683273

 che un 4 capitolo non compaia! 
Ti dirò la verità,io sarei curioso di vedere il risultato..Ovviamente 
però sono sicuro al 100% che il livello del 4° (ipotetico) film non 
potrò mai raggiungere quello della trilogia,che IMHO è una delle più 
belle,se non la più bella in assoluto.


mai levato il dubbio, neanche con i dvd)
E' lei.
Ciao, Edo
--
Edo.
"Ya know, if you wanna make it as an actor, you gotta move to LA, to Hollywood."
"So what are you doing in Dallas?"

 più bella in assoluto.
Si per curiosità ci andrei anche io, ma non piango assolutamente se il 4 
episodio non vedrà la luce.
In effetti mi ha stuzzicato l'idea di Fox che fa se stesso da vecchio (come 
si vede appunto nel film) come ha suggerito qualcuno.

 si chiama Copernico)
Io ho sempre pensato che fosser due cani distinti e non lo stesso...
Le vere incongruenze IMHO sono altre, e quasi  tutte dipendono da paradossi
temporali...
Per esempio all'inizio del terzo film Marty fa leggere la lettera scritta da
Doc nel 1885 al Doc del 1955, quindi in teoria il Doc del 1985 dovrebbe
sapere: 1 - Del casino che succede nel futuro riguardo al furto
dell'almanacco sportivo e porre rimedio, 2 - Che verrŕ colpito dal fulmine
mentre tenta di recuperare l'almanacco nel 1955 e porre rimedio.
In seguito il Doc del 1955 scopre di essere stato ucciso nel passato per 80
dollari, mentre quando Marty torna indietro nel tempo per recuperarlo, ne č
all'oscuro, come č possibile.? Quando marty averte il Doc del 1955 che nel
futuro lo uccideranno i terroristi, il Doc del 1985 ovviamente lo sa, perchč
nel caso degli 80 dollari, dell'almanacco e del fulmine no.? IMHO č
difificile giocare con il tempo ^^;;
Nel primo film, danno ad intendere che sia possibile cambiare la storia
creando appunto un futuro alternativo e tutto fila liscio, ma quando č Biff
a farlo nel secondo film, crea un casino inimmaginabile, addirittura
potrebbe portare alla distruzione dell'universo, quindi se č il protagonista
buono a cambiare la storia, l'universo č salvo, ma quando č l'antagonista
cattivo a farlo, addio universo.... Strane leggi ha questo continuum
temporale... ^^;;  Non avrebbero fatto meglio a dire che il 1985 alternativo
di Biff doveva essere cambiato semplicemente perchč faceva schifo, senza
tirare in ballo fantomatiche distruzioni di universi....????
Nel secondo film, quando i poliziotti trovano Jennifer tra i rifiuti non
fanno fatica a credere che sia la Jennifer del futuro dopo averle
controllato le impronte digitali e la portano via mentre Marty e Doc
osservano di nascosto la scena. Ma Marty non sarebbe potuto uscire, dire che
era Marty, farsi controllare le impronte e riprendersi Jennifer.? ^^;; Imho
per funzionare correttamente quella scena Marty non sarebbe dovuto essere
presente, ma essere vista solo da Doc che in seguto avrebbe avverito
Marty...
Comunque anche se con dei difetti, i 3 film sono anche pieni della loro piů
grande virtů, il divertimento....
--
Ken
Se una persona non č felice Se non rimanendo in ozio, in ozio deve


 grande virtů, il divertimento....
Come dici tu č difficilissimo fare un film di viaggi nel tempo e non cadere 
in strani paradossi o errori cronologici.
Rimangono comunque ottimi film (e possibili punti di discussione prorprio 
per quei buchi/paradossi).

Mi ero appisolato durante il mio dolce far niente, quando
Maranga mi ha svegliato di soprassalto scrivendo:

Appunto.
Ma i ritorno al futuro non sono certamente dei film di fantascienza che
trattano scientificamente i viaggi nel tempo e non hanno nemmeno la pretesa
di farlo, sono invece delle commedie divertenti, che sfruttano il viaggio
nel tempo solamente come pretesto per poter inserire il protagonista in
situazioni sempre piů paradossali....
Una scena che negli anni ho rivalutato molto č proprio quella finale con il
treno del tempo, che sembra uscire direttamente dai libri di Julio Verne, e
come per le macchine dei suoi libri, (esempio il Nautilus, al quale il Treno
assomiglia moltissimo) non dobbiamo chiederci come č possibile che sia
riuscito a inventarlo e costruirlo, come del resto non ci chiediamo come
Nemo abbia potuto inventare e costruire il Nautilus, ma dobbiamo solamente
divertirci con questa citazione e lode finale a Julio Verne, che tra l'altro
se non ricordo male viene citato per quasi tutto il film, proprio per
arrivare a questa scena finale....


grande virtů, il divertimento....
Su questo non ci sono dubbi.


 arrivare a questa scena finale....
sì, viene citato spesso durante il film: Doc ne parla con la maestra (che
poi diventerà sua moglie), entrambi sono appassionati lettori di Jules Verne
tanto che la maestra pensa che Doc le stia descrivendo uno dei racconti di
Verne quando le confessa la verità. Inoltre i due, quando ritornano nel
futuro con il treno, portano con loro i figli: Jules e Verne

 arrivare a questa scena finale....
A me da una sensazione di tristezza, in fondo lui perde
probabilmente per sempre un grande amico.
Che sentimentale sono, boh, forse perchè mi ci sono
affezionato al film. :-)))))


affezionato al film. :-)))))
Volendo Doc può andare a trovarlo quando vuole, senza che Marty si
accorga dello scorrere del tempo.


 affezionato al film. :-)))))
I cartoni animati non li hai mai visti.?  :-DDD
Per Doc, il tempo è irrilevante....
--
Ken
Se una persona non è felice Se non rimanendo in ozio, in ozio deve


 Per Doc, il tempo è irrilevante....
Manco sapevo che avevano fatto dei cartoons...


 Manco sapevo che avevano fatto dei cartoons...
Da quello che ricordo i protagonisti principali erano i figli di Doc, anche
se c'era anche Marty.
Di macchine del tempo c'erano la Delorean e il treno...
Poi ricordo poco altro...
