Newsgroup: italia.perugia.discussioni
Titolo: teoria sullo sapm da insulti

Ma su i NG c'è qualcuno che si fa i fatti suoi oppure ?
sarebbe facile rispondervi usando ( come voi fate ) gli insulti, ma a me
piace un altro tipo di risposta , e poi ai posteri (parafrasando ai post)
l'ardua sentenza.
Chiarisco i miei diritti:
i Ng sono gruppi di discussione dove ognuno puo' postare una domanda, una
risposta o una richiesta (come la mia per sempio),è vero che internet è un
mezzo di diffusione , delle informazioni totalmente free, quindi non ha
regolamenti ben precisi, ma è veramente indecente , e drammatico che ,le
persone che non sono interreassate allogetto dell'annuncio , dopo averlo
letto rispondano con toni ,denigratori, deridendo sentenziando e soprattutto
insultando,nascosti dietro i loro nikname, spedendo em di guerra a uno(o
una) che non anno mai visto infacia, e che a fatto il solo errore di esporsi
, perche non teme quello che non conosce non sa che esiste la meschinità
perche ne è priva, nei NG è vietato lo sapam, ed è giusto se l'anarchia
internettiana fosse del tutto attiva saremmo sommersi da immondizia.
Parole, parole, parole, ache serve parlare a chi non ti puo' ascoltare?
chi è daccordo con me posti una rispsta , e chi non lo è ( se sa leggere)
taccia.
grazie francesco

Queste tue considerazioni sono del tutto inutili. Lo sai, sė?
Non importa se sono giuste o meno. E' cosė. E' un fatto.
Non riesci aproprio a vivere senza regole? Non ti bastano quelle che giā
governano la tua vita? Quella vera, quella inevitabile?
Don't worry. Be happy.
Con simpatia,
Semre.

internettiana fosse del tutto attiva saremmo sommersi da immondizia.
Hai ragione, francesco. Con qualche precisazione, pero':
I Ng (Newsgroups, o gnus per gli assidui) sono gruppi di discussioni A TEMA.
Chi posta cose O.T. (off topic, fuori tema) di solito riceve una bella
flammata (flame, risposta denigratoria) da parte degli altri frequentatori,
solitamente poco disposti a sopportare argomenti totalmente diversi senza
preavviso (cosa che si puo' fare, a proprio rischio, scrtivendo [OT]
nell'oggetto del messaggio) ma comunque il flame di solito avviene sullo
stesso Ng, mai per posta (cosi' vorrebbe la netiquette) e serve solo a
ribadire con forza il tema, rintracciabile dal titolo del Ng stesso
(esempio: su italia.perugia.discussioni e' ovvio che si parla di Perugia e
dintorni, e NON di vibromassaggiatori o di singoli e coppie che cercano
singole e coppie scopo scopo).
Chi posta spam via usenet (messaggi contenenti pubblicita' di prodotti, o di
catene multilivello, o di ricariche di cellulari, o di banner a tempo tipo
spedia, alladvantage. etc., ovvero pubblicita' piu' o meno nascosta, o
comunque non richiesta) invece incorre in sanzioni civili (la rimozione
dell'account da parte del servizio abuse@proprio_provider, che vieta
espressamente la pratica dello spam utilizzando la connessione web o mail o
news o chat: rileggersi le norme che regolano il proprio contratto di
accesso ad internet) o addirittura penali, qualora ricorrano i casi previsti
per legge.
Chi infine posta cose offensive nei riguardi del prossimo lo fa di solito
per uno dei seguenti due motivi, fra loro diametralmente opposti:
1) perche' non e' in grado (poverino) di scrivere cose sensate e, non avendo
altri argomenti, scrive la parolaccia che gli pare piu' offensiva (offensiva
per se, ovviamente: e cio', ribadisco, non fa altro che sottolineare le sue
debolezze, non quelle della persona attaccata);
2) perche' non val la pena di rispondere in modo civile a chi e' DECISAMENTE
sordo ad ogni ragionamento e capisce solo quella lingua. In tal caso va
interpretato come sforzo di dialogo nei suoi confronti, dove l'offesa in se'
riveste anche il ruolo di messaggio comunicativo.
nospam
PS: Comunque, andrebbe evitato di usare infiniti nickname diversi, o lo
stesso nick da piu' persone diverse sullo stesso Ng. Ma questa pratica e'
alquanto diffusa su IPD, a quanto vedo (e provvedo).

Se lo viene a sapere Ermes.........
Ermes ha scritto:


 riveste anche il ruolo di messaggio comunicativo.
Su questo, consentimi di dissentire per almeno due ragioni:
1) La "civiltà" come l'educazione è una qualità propria di un soggetto. In
quanto tale, se autentica, costituisce un intimo principio non negoziabile
nè condizionabile a fattori esterni.
2) Un insulto non puo' essere rientrare nella categoria dei messaggi
comunicativi in quanto non riesce a veicolare altro messaggio che l'insulto
stesso, perpetrandolo. Esso non esprime valori dialettici, indispensabili
per una forma compiuta di comunicazione.
Dovresti convenire che vale sempre la pena rispondere in modo civile. Se non
altro per rispetto verso se stessi. Infatti si sa che un insulto non
squalifica mai chi lo riceve, ma esclusivamente chi lo produce.
E, come si dice, due torti non fanno mai una ragione.
Amen.

grazie la tua risposta č stata molto esaudiente, mi hai fatto riprendere un
po' di fiducia nel mezzo Ng.
cioa francesco

-----------------------------------------------------<

Se lo viene a sapere Semre.....
Ermes ha scritto:


Amen.
Non plus ultra.

 dialetticamente.
Mi vedo costretto ad obiettare.
L'esempio che hai portato infatti non rientra a mio parere nella categoria
degli insulti, ma se mai in quella appunto delle minacce, per quanto
espressa in maniera colorita e per quanto possa contenere al suo interno un
insulto.
Una minaccia, come tipo di messaggio, ha naturalmente un portato semantico
molto piu' vasto e articolato. Essa, come facevi giustamente  notare,
veicola un'informazione che contribuisce a precisare una situazione con
modalità del tipo: "se non fai così ... accadrà questo .. per cui regolati".
Inoltre una minaccia attende un risultato, su cui si fondano le azioni
successive. Si tratta quindi di un processo dialettico.
Sei io ti invece ti insultassi, dicendoti che  "sei un pezzo di merda"
esprimerei al massimo il fatto che non ho simpatia per te. Forse anche
questa è un'informazione, ma di livello troppo basso per qualificare un
processo di comunicazione. Non ti serve a niente essere paragonato a dello
sterco, non significa niente. E' un messaggio troppo povero di contenuti per
aggiungere qualcosa ad un quadro, evocato forse, ma che si delinea
attraverso elementi necessariamente già noti, e certo non espressi
nell'insulto.