Newsgroup: it.hobby.home-cinema.titoli-dvd
Titolo: CES Las Vegas : HD-DVD annunciati x il  prossimo anno

Copio incollo da un articolo letto:
Qualcosa si sta muovendo nel campo dell'alta definizione. Ieri, in
alcune conferenze stampe tenutesi al CES di Las Vegas, Paramount,
Universal e Warner Home Video hanno annunciato che a partire da fine
anno saranno disponibili quasi cento titoli in HD-DVD che
comprenderanno prime visioni, classici del passato e film recenti già
pubblicati in DVD. Per ora la notizia si riferisce solo al mercato
americano, ma speriamo davvero che anche in Italia le cose possano
andare per il verso giusto. Di seguito riportiamo alcuni dei titoli
annunciati:
PARAMOUNT
The Manchurian Candidate
Spongebob Squarepants
Elizabethtown
Coach Carter
The Italian Job
School of Rock
Sky Captain and the World of Tomorrow
Forrest Gump
Braveheart
Ghost
Grease
Mission Impossible 2
Black Rain
Save the Last Dance
Sleepy Hollow
U2: Rattle and Hum
Vanilla Sky
Lara Croft: Tomb Raider
Star Trek: First Contact
We Were Soldiers
UNIVERSAL
The Bourne Supremacy
The Chronicles of Riddick
Van Helsing
Apollo 13
U-571
12 Monkeys
Dune
The Thing
End of Days
Backdraft
Waterworld
The Bone Collector
Spy Game
Pitch Black
Conan the Barbarian
Dante's Peak
WARNER BROS - NEW LINE
Above the Law
Alexander
Angels in America
Austin Powers: International Man of Mystery
Batman Begins
Blade
Catwoman
Contact
Dark City
Eraser
Final Destination
The Fugitive
Gothika
The Last Samurai
The Mask
The Matrix
The Matrix Reloaded
The Matrix Revolutions
Maverick
Mystic River
Ocean's Eleven
Ocean's Twelve
The Polar Express
Troy
Wild Wild West

Giò
A man has dreams of walking with giants,
to carve his niche in the edifice of time.
Before the mortar of his zeal
has a chance to congeal
the cup is dashed from his lips,
the flame is snuffed aborning.


Qui trovi alcune spiegazioni:
http://www.italiadvd.it/news/news15.htm
http://www.pcprofessionale.com/hardware/computer/articolo/idA028002045485.art
http://it.computers.toshiba-europe.com/cgi-bin/ToshibaCSG/news_article.jsp?service=IT&ID=00000053d0&cnt=NEWS&key=00000053d0&display=T


http://it.computers.toshiba-europe.com/cgi-bin/ToshibaCSG/news_article.jsp?service=IT&ID=00000053d0&cnt=NEWS&key=00000053d0&display=T
grazie. specialmente l'esaustivo primo link, tutti erano interessanti.
mi permetto di fare qualche osservazione, sperando che non mi
considerino retrogrado o addirittura oscurantista.
Guardando al passato, le grosse rivoluzioni di supporto mediatico ci
hanno messo diverso tempo a diffondersi. Pensiamo ai dischi, poi alle
cassette, al cd, ed ora al dvd. D'accordo, il "tempo d'apprendimento"
da parte della popolazione va via via riducendosi, quasi
esponenzialmente, ma devo dire che tutte questi cambiamenti hanno
comportato una rivoluzione molto più ampia di quella che sembra
portare questa.
*le cassette hanno significato più brani presenti in un supporto, in
spazio più ridotto.
*i cd hanno significato qualità digitale ma soprattutto idealmente
eterna nel tempo (basta averne cura), visto che l'azione meccanica
della testina sul supporto non c'è più.
*i dvd hanno significato quanto sopra, relativo al video/sonoro, oltre
ad un ampliamento dei contenuti, in termini di tracce audio,
sottotitoli ed inserti speciali (questi ultimi potevano essere
inserite anche prima in videocassette aggiuntive, veramente...)
è sottinteso sottolineare come le nuove tecnologie anti-pirata avranno
vita breve, come è successo del resto per il Macrovision, il CCS,
l'ArCCS, le schede paytv Seca prima ed Irdeto poi...
E questi HD-dvd cosa faranno a quanto vedo?
1) più qualità video ed audio. Ma a questo punto mi chiedo se
dispositivi in grado di riprodurre questa qualità di video ed audio
sono/saranno effettivamente molto diffusi
2) contenuti aggiuntivi ed interattivi via internet. Dipende tutto
dalla futura diffusione dei media center, visto che attualmente la
cosa si potrebbe fare solo con un computer. Idealmente -ma dubito sarà
supportato- con un decoder digitale con modem integrato. Ma si
tratterà sempre di un collegamento lento, 56k diciamo.
Non so, è che mi sembra un po' presto per stare già ad introdurre un
nuovo formato. Dopotutto, se vi ricordate, abbiamo saltato a piedi
pari i Laserdisc, i Video CD, i Super Video CD (come abbiamo saltato i
floppy disk da 2.88; io almeno non ne ho mai visto uno dal vivo, né il
supporto né il drive). Forse sarebbe meglio una maggiore diffusione
del DVD e di buoni sistemi di riproduzione video/audio e soprattutto
una maggiore consapevolezza del mezzo mediatico DVD. Ed aspettare una
maggiore diffusione dei Mediacenter, per fare allora sì la vera
rivoluzione mediatica.
Ora si dice al pubblico che è quasi ora di cambiare lettore DVD (e col
vecchio che ci faccio?), anzi, anche di cambiare televisione ed
impianto sonoro...
Ma forse vedo tutto troppo dal punto di vista italiano, dove certa
tecnologia non è ancora del tutto diffusa...è che la prima legge del
marketing dice "crea il bisogno". Io questo bisogno non penso lo
sentirò tanto presto...
Del resto parlo per me. Chi vuole deve essere libero di fare come gli
pare...


1) più qualità video ed audio. Ma a questo punto mi chiedo se
dispositivi in grado di riprodurre questa qualità di video ed audio
sono/saranno effettivamente molto diffusi
Negli USA l'hdtv e' gia' una realta consolidata, qui da noi c'e' solo un 
canale, che fa solo test,  via sat e basta, quando sono stato un mese fa 
negli States ho notato che all'inizio della quasi totalita' dei film e 
telefilm e programmi autoprodotti appariva il logo "simulcast on HDTV", ho 
poi visto  il football su una tv ad alta definizione incredibile ho guardato 
una partita intera (argomento che non m'interessa) ma non riuscivo a 
staccare gli occhi da quel televisore, incredibile quanto era perfetta e 
dettagliata l'immagine ed i colori superlativi.
-- 
Jack is back! 

 sono/saranno effettivamente molto diffusi
Se il contenuto è stato pensato per l'alta definizione, fa paura e i 
dispositivi di riproduzione ci sono. Altrimenti francamente dubito che si 
noti un vero miglioramento, quantomeno nel grande pubblico. Da quello che ho 
visto la differenza fra VHS o analogico e DVD è una cosa, la differenza fra 
DVD e alta definizione è un'altra. 

 ha scritto:

ripeto: quanta gente ha (o è disposta a spenderci -tanti- soldi nel
breve periodo) un impianto di altissima definizione  tv ed home
theatre?
ripeto ancora: parlavo avendo in mente la realtà italiana e la realtà
mia personale



Io ho il DVD ad alta definizione di "Terra di confine" e la differenza
rispetto al DVD normale si vede eccome.
L'importante è avere un PC ed un monitor adeguati (almeno un 3.0 Ghz per
vederlo fluido).

vederlo fluido).
quindi io vedo i dvd (normali) molto meglio sulla tv (28'' CRT) che
sul monitor del pc (17'' CRT) solo per merito della "distanza dallo
schermo"?
ps è uguale: chi ha questi monitor nuovi? e soprattutto: io lo
comprerei pure, forse, ma poi con quello vecchio che ci faccio?


 considerino retrogrado o addirittura oscurantista.
se la qualità video di un dvd ti sembra anche solo lontanamente simile a
quella di una pellicola, più che oscurantista, sarai mica un po' ...
oscurato (cecato)?
Il dvd è un formato molto limitato, con pochi pixel, poca risoluzione,
strapieno di artefatti di compressione, rumore di fondo, ronzii video
attorno alle sfumature, pixel instabili, salti di gamma cromatica nella luce
emessa da sorgenti luminose. Un'immagine dvd è quasi completamente
impossibile da zoomare: hai subito i quadrettoni. Se ti venisse voglia di
ingrandire un'immagine per leggere un'etichetta, niente da fare, al
contrario di ciò che accade con una fotografia o una pellicola.
Prova a guardare con attenzione un fondale monocromatico con lievi sfumature
[che non sia un cartone realizzato in digitale: quelli vengono bene quasi
per forza, e infatti ai MediaWorld per infinocchiare la gente mandano sempre
i cartoni Pixar sui plasma, così si vede un po' meno l'obbrobrio di
artefatti/compressione/pallettoni, che è il rusultato della scarsa
risoluzione del formato dvd attuale]
Il salto di qualità che si compie aumentando significativamente la
risoluzione, rispetto a un dvd, può essere impressionante quanto a
nitidezza, realismo, naturalezza, scala cromatica, particolari, accuratezza
dell'immagine. Dopo avere visto filmati ad alta definizione, la qualità del
normale dvd tende a risultare quasi insopportabile.
Pazienza per la videoteca, che comunque non si butta. Ma non è che possiamo
dire "ora basta" e gufare contro i miglioramenti perché ci fanno sentire
superati i prodotti che abbiamo comprato. D'altra parte non possiamo
pretendere un formato "finale". Magari tra 100 anni ci saranno hard disk da
migliaia di terabyte che verranno venduti equipaggiati di non so quanti film
in definizione ancora maggiore dell'attuale "alta definizione"... Non c'è
mai il momento che uno dice "ora sto a posto, mi facccio la mia
bibliotechina nella mia stanza e guai a chi me la tocca, il gioco è finito,
la storia è finita qui". Per non restare indietro io, mica posso chiedere al
resto del mondo di fermarsi? Se mi accontento del dvd, basta che io non
compri dischi ad alta definizione. Se finora io mi sono comprato (troppi)
dvd, è solo perché pensavo che sarebbe occorso molto più tempo prima che
arrivasse un formato superiore: avevo stimato che il dvd avrebbe regnato
incontrastato per una 20ina di anni buoni. Mi sbagliavo, e la cosa non può
che farmi piacere. Intendiamoci: credo che tra 15 anni si venderanno ancora
eccome dvd a bassa definizione, e forse saranno ancora predominanti: quando
uno standard si afferma, poi rimane a lungo, e il pubblico (tranne i più
appassionati) tende a considerare "definitivo" un acquisto, fino a che
l'oggetto non si guasta. Quindi i milioni di lettori dvd che stanno entrando
nelle case adesso, vi rimarranno fino a che non si romperanno. A quale punto
verranno sostituiti da macchine ad alta risoluzione, se nel frattempo si
saranno diffusi i nuovi standard e saranno scesi molto i prezzi.
Ma io non credo che la HD sarà un flop, perché la differenza sarà chiara
come il sole anche in normalissimi televisori. Figuriamoci poi chi si è
attrezzato con vidoproiettori o schermi al plasma ad alta risoluzione, e
quindi avrà già fatto ampiamente i conti con i limiti del formato dvd video.
Sull'audio la differenza è un po' più impalpabile: su un compatto da
spiaggia o in un'autoradio c'è il caso che la differenza tra mp3 e dvd-audio
alta definizione sia un po' inafferrabile (ormai chi ascolta più musica in
soggiorno in silenzio e concentrato sui dettagli? di certo meno persone che
qualche anno fa).
Ma per il video la cosa è abissale, e si sa che quando si prende un po'
gusto a bere Brunello, poi diventa difficile trangugiare il Tavernello.

come il sole anche in normalissimi televisori. 
io ho un televisore leggermente sopra il concetto di "normale". un 28
pollici crt non a 100Htz e non flat. e non vedo grandi differenze tra
dvd e videocd.
Sarà che la mia sospensione d'icredulità è grande, quando mi avvicino
ad una racconto sotto forma cinematografica.


 vederlo fluido).
Mah, già il fatto che fai un test sul monitor di un PC non mi sembra molto 
significativo. Come va su un 40 pollici? Voglio sperare che l'alta 
definizione non sia considerata come una soluzione da 20-21 pollici. 
Inoltre, puoi dire che la differenza fra VHS e DVD è paragonabile alla 
differenza DVD HD-TV? 

 differenza DVD HD-TV?
Prova a vedere un dvd sul pc e poi guarda sempre sul pc un DVD HD
codificato con WMV. La differenza è abissale. E su un proiettore ancora
meglio.
-- 
Enrico
"La guerra non ha per oggetto la vittoria ma la conservazione
dell'ordinamento sociale"
La mia DVD Collection: 
http://tinyurl.com/4dkbe
I miei DVD in Asta: 
http://tinyurl.com/5p27n

 Copio incollo da un articolo letto:
non c'è problema.....basta che facciano i lettori HD-DIVX a 60 euro :D

 meglio.
Confermo. Poi basta avere un TV con ingresso VGA e te lo vedi anche in un
42" il DVD HD di Kevin Costner.
La differenza anche ad un occhio inesperto è abissale.

 meglio.
Infatti su un proiettore credo sia l'ideale e giustamente è stato fatto 
notare che questa è una tecnologia è dedicata a chi ha un impianto in grado 
di sfruttarla (una minima parte del mercato). Mentre puoi serenamente dire 
che il rapporto VHS/DVD è paragonabile a quello DVD/HD-TV su un televisore 
da grande pubblico, 32" widescreen al massimo? Parlo di occhio non allenato. 

 impianto sonoro...
il tuo ragionamento è diverso dal loro. e per loro intendo 
i produttori di contenuti multimediali. per essi è importante 
che l'investimento produca adeguati ritorni economici. 
Molto probabilmene dallo stesso master sarà possibile ottenere i
normali DVD e quelli ad alta definizione, quindi i costi sono 
"pressochè" nulli e i ricavi "doppi".
	f.
-- 
se avesse potuto comunicare così, oggi che mondo sarebbe?
http://ourthing.altervista.org/ourthing/

differenza DVD HD-TV? 
Io sono sempre stato scettico sul reale salto qualitativo al HD, ma da
quando ho visto i primi filmati sugli schermi giust mi sono dovuto
ricredere.
Differenze ENORMI e strabilianti... credo che nel reparto di quel
negozio ci sia ancora la pozzetta di bava... ;-)

 ricredere.
Ma infatti non è questo di cui si discute. La premessa è: ok, tutto bello, 
ma tanto per l'utente medio, quello che fa mercato, questa qualità non sarà 
percepibile sui suoi sistemi... 

 qualità non sarà percepibile sui suoi sistemi...
Dipende dalla piega che prenderà il mercato. Chi avrebbe mai detto che 
i proiettori avrebbero sarebbero giunti a costare poco più di una TV 
tradizionale?
Ciao
Christian
-- 
Guarda, secondo me, Angelo, uno come te deve avere un Cayenne. Non lo 
so adesso tu se sei un barbone o sei ricco, però… se non hai 70.000 
euro da spendere prendi la Smart. Ma sì, perché se vai in giro con la 
Smart puoi sempre dire “ho la Smart ma a casa ho il Cayenne”; se invece 
prendi la Punto… non puoi dire un cazzo.

tradizionale?
quantifica il "poco più".
io la mia televisione tradizionale l'ho pagata poco più di 300 euro. è
un 28 pollici non piatto non a 100hz.


"pressochè" nulli e i ricavi "doppi".
no, io dicevo per loro. perché da me difficilmente avranno un
centesimo, nei prossimi anni, riguardo questo. proprio perché sento
questa "rivoluzione" come "prematura"


 quantifica il "poco più".
Ci sono proiettori in vendita a 999 euro. Il mio l'ho pagato 1400. La 
mia vecchia TV 32" l'avevo pagata 1.600.000 L.


 da grande pubblico, 32" widescreen al massimo? Parlo di occhio non allenato.
Proverò. Non ho l'htpc attaccato al tv.


 percepibile sui suoi sistemi... 
In fondo neanch'io, che non sono proprio medio, non sono interessato a
un ulteriore salto di qualità. Quello che mi interessava erano una BUONA
immagine, non deperibile nel tempo, in un formato comodo, non costoso,
in doppio audio. Ci siamo. Non credo di essere disposto a investire di
più; tanto in ogni caso l'esperienza cinematografica (in una sala;, dove
si è andati apposta, con altri) è irriproducibile a casa,
indipendentemente dalla qualità. E questa qualità non è percepita da
tutti neanche adesso, se molti guardano con apparente soddisfazione i
DIVX, e del doppio audio se ne sbattono. Aggiungiamo che c'è una guerra
tra formati, non vedo grandi possibilità di affermazione dei nuovi DVD.
Un po' come i CD: certo non sono pefetti. ma vanno ABBASTANZA bene;
infatti dopo quasi vent'anni non ci sono formati che abbiano buone
possibilità di soppiantarli. Anzi, c'è chi preferisce gli MP3, che sono
qualitativamente peggiori ma più comodi...
Cesare

mia vecchia TV 32" l'avevo pagata 1.600.000 L.
quindi comunque quasi il doppio, non "poco più"...


 tradizionale?
A occhio lo stesso prodotto nelle rispettive categorie costa un quarto se TV 
tradizionale. Forse il proiettore più economico costa solo il doppio di un 
ottimo televisore ma un ottimo televisore a tubo catodico costa un quarto di 
un ottimo proiettore. Poi ovviamente rimane il dettaglio che poche persone 
vogliono o possono installare un proiettore in casa... 

 DIVX, e del doppio audio se ne sbattono.
Fantastico, non si poteva dire meglio. Abbiamo tanti utenti casalinghi che 
guardando i film scaricati da Internet, o duplicati dagli amici, sul monitor 
del PC: non siamo certo pronti per l'alta definizione su larga scala. Poi 
per carità, quando arriverà un recorder per l'alta definizione affidabile lo 
comprerò sicuramente ma dubito che si tratterà di una svolta epocale. 

 quindi comunque quasi il doppio, non "poco più"...
Mondiali 90, mio padre decide di comprare la TV nuova, Philips Matchline
29" (non ricordo il modello, ma ha ancora i fosfori in ottimo stato),
prezzo: Lit. 2.000.000
2004 Europei di calcio, io decido di cambiare il mio (era di mia nonna)
televisore, Philips 29" monofonico e bombato di più di 15 anni fa...
compro un proiettore, 80" di schermo, tecnologia DLP e 1500 ANSI Lumen(pure
troppi per il cinema)
costo € 1170 (ora sta a meno di 1000) ovvero = Lit. 2.265.435
Mi sembra che il paragone regge senza problemi...
considerando l'inflazione, poi, ho speso meno io di mio padre.... 
Luluk
-- 
i gerani non sono come le rose

considerando l'inflazione, poi, ho speso meno io di mio padre.... 
considerare l'inflazione sui prodotti tecnologici è un nonsense.
un computer di faccia medio-alta costa ancora 3 milioni di lire (1'550
euro), da 15 anni a questa parte.


 euro), da 15 anni a questa parte.
ma cosa mi dici mai..... prima per farti un PC da "casa" ti servivano 2
meloni (parlo di macchine non al top ovviamente) e ora te ne bastano 1.2
(600~700 euro).
Un computer al TOP (quale TOP ?? Audio/video ? Modellazione e rendering 3D?
Office e internet ?! LOL) costava 4 meloni + (volendo) altri 2 di "scheda
acceleratrice + RAM" e ci facevi modellazione e rendering 3D, perň parliamo
dell'Amiga che era "economico" un pc (non esistevano nel 90 in grado di
fare le stesse cose) costava infinitamente di piů....
Comunque tutto questo conferma la storia.... i prezzi in relazione al costo
della vita calano per la tecnologia, e oggi č possibile comprare un
proiettore come allora era possibile acquistare un buon televisore (e non
un barattolo che tra 3 anni comincia ad essere obsoleto)...
ciauz


 un barattolo che tra 3 anni comincia ad essere obsoleto)...
Sì ma siamo da campo: chi è che può mettersi in casa un proiettore e vuole 
farlo? 

 Senza monitor. Col monitor torniamo al prezzo di cui sopra...
Se ti "accontenti" di un monitor Crt da 19" magari ci puoi anche star dentro
aggiungendo 200 euro.
Calcola per esempio che una scheda di acquisizione 3 anni fa costava 4
milioni (l'ha un amico), e ora un modello (più elevato),
sta sui 300-400 euro.

 sta sui 300-400 euro.
Senza dubbio. Ma 4 anni fa il computer medio/alto NON comprendeva affatto 
una scheda di acquisizione, oggi è d'obbligo. Il punto è che diversamente da 
altri settori, qui il prezzo è fisso ma varia non tanto la qualità in sé 
quanto i requisiti tecnologici. 

Un computer al TOP (quale TOP ?? Audio/video ? Modellazione e rendering 3D?
top? ho detto medio-alta.


sta sui 300-400 euro.
cmq sia, quanti hanno bisogno di una scheda di acquisizione?
e cmq sia, è evidente che il confine si sposta più in là. quello che 3
anni fa era una scheda di acquisizione video, magari oggi sarà altro
(non mi viene in mente niente).
