Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: L'antisportivo a Bagaric

Parlo premettendo che ho acceso la tv solo al supplementare ma non è chi ha 
vinto o chi ha perso che mi interessa. E' la "questione antisportivo" di cui 
vorrei parlare.
I commentatori di Sky giustamente dicevano che se ne dovrà parlare perchè 
ormai i tifosi non ci capiscono nulla più nemmeno loro e comunque questa 
regola viene applicata random.
Nello specifico parlo dell'antisportivo dato a Bagaric per il fallo su 
Chiacig, quando prende addirittura pure la palla (non "solo" la palla, 
quindi il fallo ci sta).
Secondo me è NETTAMENTE più antisportivo il fallo di Gianniceno a 20" dal 
termine o quello di Giovannoni su Jenkins (prende solo ed unicamente la 
maglietta) a 5" dal termine.
Capisco che gli arbitri si cagavano sotto nel fischiare un antisportivo che 
chiudeva totalmente la partita a 5" però o i falli li consideri tutti alla 
stessa maniera oppure BASTA con questi antisportivi sparati a caso.
Ciao 

 Ciao
Ciao, Hunter
PS: Complimenti alle 2 squadre di Bologna che hanno dato vita ad una partita 
splendida anche agli occhi di un "esterno" come me... 

 quindi il fallo ci sta).
Nello specifico, Bagaric colpisce la _spalla_ di Ghiaccio, e nell'azione 
precedente aveva pure fatto il suo classico intervento a gioco fermo su 
Anderson sul quale i grigi avevano soprasseduto.
Per me antisportivo che ci sta tutto 

 sistematico).
Mi fermo qui taglio il resto ma lo condivido pienamente.
Le disposizioni di questa estate honno solo complicato le cose ai grigi e
sinceramente non se ne sentiva il bisogno.
Saluti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 gioco fermo su Anderson sul quale i grigi avevano soprasseduto.
Falli punitivi ?
Se soprassiedi non è che poi ti vendichi nel fallo dopo. 

 Ciao, Hunter
Ciao 

 Saluti.
Ciao
Paolo

 quando prendi la palla, allora fischiamo solo antisportivi...
Un tempo quando uno saltava per tirare un tiro in sospensione ed il 
difensore stoppava la palla (magari da dietro) si fischiava fallo.
Poi nei primi anni 90 si è cambiata l'interpretazione (o la regola.. non 
so) e si decise che se il difensore prende solo la palla non è MAI fallo.
Tuttora ci sono fior di arbitri che ti fischiano fallo quando 
palesemente prendi contatto col solo pallone.. ma tant'è..
In più ricordo che i miei mentori in grigio non si stancavano mai di 
ricordarmi che quando le mani sono a contatto con la palla ne fanno 
parte pertanto uno "schiaffo" sul polso è considerato fallo mentre uno 
"schiaffo" sulle dita della mano sulla palla NO (poi ovviamente esiste 
il buonsenso vero?)..
Aspettiamo i commenti di Sine ora.. ;-)
-- 
cia, max
"..ha sempre ragione, è per questo che è irritante." (cit. N.C.I.S.)

 buonsenso vero?)..


 il buonsenso vero?)..
Quello che dico io è, fallo o non fallo, se comunque prendi la palla, 
fischiare addirittura l'antisportivo mi pare una boiata.
Fischia fallo perchè con l'altro braccio hai colpito il giocatore, però 
antisportivo no.
Ciao 

contatto, anzi."
l'ho detto più volte che servirebbe un regolamento che preveda delle
casistiche anche se mi è stato sempre risposto che le casistiche sono
infinite.
Vero, però dire che se si prende palla e braccio, i presupposti di
giocare la palla ci sono tutti e quindi non ha senso l'antisportivo
come è inteso ora non credo sia così difficile.
Poi è ovviamente necessario applicare quanto hai citato relativamente
alla 47.3, ma dopo aver sfrondato una buona parte dei casi.
Saluti, Skuer