Newsgroup: it.cultura
Titolo: Quale sicurezza nel lavoro??

Nei giorni 14 e 15 dicembre le Commissioni Lavoro delle Camere 
completeranno il lavoro di proposta di modifica del DLgvo 626.94.
Queste modifiche sono state proposte dalle lobby delle Associazioni
imprenditoriali per svuotare le nuove regole recepite dalla CE con
il Dlgvo 626.94
Si sta lavorando per la deregulation: qualche morto o invalido in piu'
non importa: l'importante e' il profitto immediato!
Con questa mentalita' ci cacceranno giustamente dalla CE  e non vorranno 
piu' i nostri prodotti in quanto paese della CE che fa "dumping sociale"!
Se desiderate saperne di piu' su questi problemi e sui prossimi sviluppi
inviate email di richiesta del NEWSLETTER "LETTERE PER LA PREVENZIONE"!
 a  
sac...@iperbole.bologna.it
Avrete nella vs. email il file ascii dos del newsletter
ciao

, 
leg...@iperbole.bologna.it
 says...

Va bene che il mittente sia LEGAMBIENTE, ma andare a raccontare delle 
*storielle* in giro mi pare troppo!!
Le modifiche richieste riguardano principalmente i tempi di applicazione, 
che sono stati rimandati di 60gg per l'analisi dei rischi, 90gg. per il 
manuale e di un anno per gli adeguamenti richiesti dalla legge 626/94.
La colpa?
Il disinteresse degli organismi interessati!
Piuttosto oltre alle Associazioni Imprenditoriali, dove erano i 
sindacati, le varie Leghe Ambiente, i lavoratori interessati, le 
Associazioni dei Lavoratori eccetera quando la legge prevedeva la sua 
originale applicazione entro il Marzo 1995 ???????
Altro che profitto immediato: il disinteresse piu' completo da parte 
delle associazioni *importanti* ha determinato questa triste situazione 
della impossibilita' di immediata applicabilita'. Basta pensare per tempo 
alle cose da fare e non andare in giro a raccontare *novelle* frutto di 
un personale pensiero che dimostra solo la totale ignoranza delle 
modifiche apportate (e pubblicate sul Sole-24 Ore del giorno 8 novembre 
1995)
Ben altre sono le critiche eventuali da fare alla legge: mancano le norme 
per le piccole imprese, mancano seri controlli a posteriori, le modifiche 
sono state scritte in *politichese* e sono complicate da leggere, 
eccetera.
Prima di scrivere ad una news e' meglio informarsi bene!
A disposizione per approfondimenti seri e scusate la lunghezza di questa 
mia
ciao
PS un plauso per l'iniziativa della CGIL E.R. che spero esaudisca la mia 
richiesta 


Beh! e' vero la news e' un po ' sommaria, ma ci sono molte verita'
in quell'annuncio. Le lobby per modificare in peggio il DLgvo ci sono
state e ci sono e non si muovono per motivi nobili, ma anche per
fare risparmiare quegli imprenditori che non sono neppure in regola
con il dpr 303 e 547.
Quindi non prendiamo cappello e diamo sempre la colpa agli altri: c'e'
un problema di mentalita' che va combattuta sul serio.
Per quanto riguarda * le storielle* c'e' poco da scherzare: gli
imprenditori degli altri paesi della UE sono veramente arrabbiati
con i colleghi italiani che fanno concorrenza sleale e quindi ci dobbiamo
attendere qualche provvedimento se i ritardi e le proroghe continueranno.
Inoltre la mancata messa a regime delle procedure di sicurezza nel
sistema produttivo italiano diverra' un problema serio per quanto
attiene la certificazione di qualita' (Cen29000,29001, ecc).
Quindi sara' bene che si lavori per attuare in concreto il DLgvo 626.94
Ciao
Gino Rubini

 ciao
SeeU.
Simone.


Va bene, siamo in accordo almeno al 50 percento e bando alle polemiche 
(che ho innestato io!)
prometto: saro' piu serio
 ora pero vorrei una opinione su una realta' del mio lavoro: trovo molta 
resistenza dai singoli lavoratori interessati quando dopo aver fatto 
l'analisi dei rischi dispongo i DPI o le misure necessarie per diminuire 
i pericoli. Perche?????? Non riesco a capirlo.........
tieni presente che il mio lavoro consiste nell'attivare la 626/94 nelle 
piccole e medie imprese e che ho una numerosissima casistica in merito. 
Passi la resistenza di qualche imprenditore poco attento (al Penale!!!) 
ma dal singolo lavoratore proprio non me lo aspettavo...
ciao Paolo
PS a proposito di UNI EN ISO 9000 e seguenti: esiste qualche sito 
sull'argomento??

, 
sr...@mbox.vol.it
 says...
: >
: >
leg...@iperbole.bologna.it
 (claudia castaldini) wrote:
: >
: >Mi dispiace leggere queste notizie visibilmente di parte.
: >
: >> Queste modifiche sono state proposte dalle lobby delle Associazioni
: >> imprenditoriali per svuotare le nuove regole recepite dalla CE con
: >> il Dlgvo 626.94
: >A parte il fatto che le richieste sono piu' che altro riguardanti lo
: >slittamento dei termini, vista l'impossibilita' di recepirle.
: >
: >> anta gente muore in Italia sul lavoro???
: >Per non parlare degli incidendi, che almeno al nord accadono al 99%
: >nelle partitelle a calcio dopo la mensa.
: 
: Beh qui stai proprio esagerando: le notizie te le do io.
: In Italia muoiono ogni anno 1500 persone circa per infortuni sul lavoro.
: 3000 circa rimangono gravemente invalidate e 80.000 circa hanno danni
: temporanei. La tracotanza non cancella questi dati, ti piacciano o meno.
: Sono deducibili dalle serie storiche INAIL.
: Sulle partitelle di calcio la battuta denota la tua serieta'
: Siccome sono gentile ed educato non ti dico cosa penso di te
: 
: >> Avrete nella vs. email il file ascii dos del newsletter
: >Fate pure, ma almeno vi pregherei di distribuire notizie piu' precise
: >e non cosi' tendenziose.
: 
: Il tendenzioso mi pare che sia tu. In ogni caso se sei europeo la sfida la 
: devi accettare.
: 
: Gino Rubini
: 
Ciao a tutti, 
io mi chiamo Dario e da alcuni mesi mi occupo di organizzare corsi di 
formazione in relazione agli adempimenti della 626.
Se devo essere sincero non ho capito bene le ripettive posizioni espresse 
da coloro che mi hanno preceduto nei messaggi, forse perche' sono nuovo 
della net o forse perche' non sono un vero e prorpio esperto di sicurezza.
Per quello che io ho capito della 626, essa deriva dall'applicazione di 
una serie di direttive CEE che l'italia e' giaa' fortemente in ritardo 
nell'applicare e che allineano il nostro paese su standard di sicurezza 
sul lavoro normalmente e civilmente accettati in altri paesi comunitari.
Non so come sia stato l'iter di applicazione in altri stati ( mi 
piacerebbe saperlo e se qualcuno puo' dare informazioni in merito sarebbe 
il benvenuto), ma in Italia, dove molte delle normative gia' esistenti 
sulla sicurezza sono disattese,  il Decreto legislativo e' stato 
formulato in modo inadeguato e superficiale dando spazio alle varie 
corporazioni e congregazioni di sollevare un polverone pazzesco per 
portare a casa quanto piu' possibile in termini di vantaggi, 
disattendendo quello che era nella sua semplicita' lo spirito delle 
direttive europee: promuovere una cultura della prevenzione attraverso 
modelli organizzativi ed abitudini informative che non lascino scampo ai 
"furbi". Per fare due esempi clamorosi,i medici in un primo momento hanno 
tentato di far passare 
l'interpretazione che sosteneva la lor indispensabilita' sempre e 
comunque e i sindacati cercano di accappararsi le funzioni di 
rappresentanti dei lavoratori, non contribuendo ad una serena digestione 
delle nuove procedure da parte delle aziende. 
Sicuramente molte aziende sono spaventate da questo ingarbugliata matassa 
di nuove cose, quasi tutte con la spada di damocle di sanzioni penali per 
il datore di lavoro, ma sono certo di potere dire che l'applicazione 
della 626 risulta, per un imprenditore maturo e responsabile nei 
confronti della salute degli ambienti di lavoro, un compito complesso 
perche' peggiorato da una logica  legislativa poco flessibile ma non 
insormontabile. Io stesso ci sto lavorando per l'azienda in cui lavoro.
Ci sono molti pero' che buttano molta benzina sul fuoco.
Sono molto interessato ad allargare la dsicussione.
Saluti a tutti.:))))
Dario  

devi accettare.
La sfida l'accetto (e non vedo l'ora) ma non accetto il massacro...
Cordialmente. Simone.
_______________________
   Simone Roda
   Bologna (Italy)
 
sr...@mbox.vol.it
___tel:  0330-547465___

Specialmente nelle piccole-medie imprese.
E' vero: sono circa 1500 ogni anno: vedi serie storica dati INAIL e circa 
30000 lavoratori rimangono con postumi permanenti di diversa gravita'.
Circa 700.000 hanno invalidita' temporanee.
Il tutto, oltre alle sofferenze alle persone direttamente infortunate,
alle famiglie ammonta ad un costo compessivo per tutti di circa 
42000 miliardi.
Questi sono dati pubblici.
In una Regione come l'Emilia Romagna in cui l'incidenza del fenomeno e' 
circa del 10% rispetto alla realta' nazionale per tutti gli eventi
sopraricordati significa che 4200 mld ogni anno vengono "bruciati" in
questo modo.
In queste ore nelle Commissione Camera e Senato si stanno discutendo
modifiche al DLgvo 626.94, con il rischio di alcuni stravolgimenti di 
questo importante strumento applicativo delle Direttive Europee.
Occorre che vi sia una grande attenzione su quanto sta succedendo, perche'
non vi sia uno stravolgimento della norma e proroghe inaccettabili.
Per saperne di piu' potete richiedere il newsletter lp.lettere per la 
prevenzione: E' gratuito e vi sara' inviato nella vostra email
E' sufficiente inviare email di richiesta a 
sac...@iperbole.bologna.it
ciao
Gino Rubini

In Italia muoiono ogni anno 1500 persone circa per infortuni sul lavoro.
Grazie del dato!  Su circa 25 milioni di lavoratori, giusto?  Questo da`
una cifra di 6 morti/anno per 100,000 lavoratori, piu` o meno in linea con
la media OECD (che purtroppo, vista la disomogeneita` delle statistiche,
ha una significativita` cosi` cosi` -- visto che la Spagna sostiene di
averne 1.2, e la Svizzera 15.7, vien da sospettare che la puntualita`
nella raccolta delle statistiche stese non sia proprio omogenea sul
campione).
Per raffronto, qualcuno ha la cifra in morti all'anno per incidenti
stradali?
Alex
--
Alex Martelli, Bologna, Italia -- DISCLAIMER: these are only MY opinions...!
 __   Man has no Body distinct from his Soul...         |  William Blake
 \/   Energy is the only life, and is from the Body...  |     DID know
      Energy is Eternal Delight.                        |  where it's at...

stradali?
Hai proprio ragione: l'argomento dimostra una notevole perspicacia:
facciamo in modo che vi sia la stessa "accettazione sociale degli infortuni
sul lavoro" come di quelli su strada, cosě andremo rapidamente al raddoppio.
In quanto ai tuoi dati su 100.000 persone, non e' il caso di prenderli, in 
quanto le comparazioni vanno fatto per classi di attivita' omogenee.
Si devono comparare gli infortuni in agricoltura in Italia con quelli degli 
altri Paesi.
Quindi le tue statistiche non sono attendibili perche' usano il criterio
indifferenziato delle 100.000 persone, dennominatore privo di riscontri
di "comparabilita'".
In secondo luogo le comparazioni vanno fatte per milione di ore lavorate.
Il terzo elemento riguarda il riconoscimento del fenomeno da un punto di 
vista degli indici di gravita'.
Anche su questi aspetti occorre maggiore precisione altrimenti si danno
immagini falsate.
ciao Gino Rubini

Gino Rubini
Bene bene, vedo che l'argomento 626 si sta scaldando.
Anche se rimane molto disaccordo in merito, e' bene che se ne parli il 
piu possibile...................
Per ora (sono appena rientrato da una installazione di un PS della 626) 
ho molto da leggere, quindi ci risentiamo presto
ciao a tutti Paolo

Claudia o Gino?  Curioso vedere un post con "firme" diverse in header
e footer.  Comunque, sono il primo ad essere interessato a dati piu`
dettagliati, quindi, invece di limitarti ad assalire me, perche` non li
PORTI, semplicemente?  Sembra che solo il Giappone preferisca classificare
gli incidenti sul lavoro sulla base delle ore lavorate invece che delle
persone che lavorano -- forse perche` la` lavorano di piu` quindi usare
questo dato al denominatore della frazione gli fa fare migliore figura? --
ma le cause di disomogeneita` sono mille altre, non solo quelle che tu
citi; forse la piu` clamorosa e` come contare gli incidenti, tipicamente
stradali, nel corso del viaggio a e dal lavoro -- credo la Germania li
consideri infortuni sul lavoro (e che la maggior parte degli infortuni
sul lavoro avvenga appunto cosi`, nel corso di spostamenti resi necessari
dalla propria attivita` ma non sul posto di lavoro), ma e` quanto mai
difficile trovare dettagli precisi per questi raffronti, per cui posta
qualsiasi dato tu abbia, a me sempre interessera`.
Il fatto e` che anche parlare di categorie apparentemente omogenee
puo` nascondere grandi differenze; ad esempio tu citi l'agricoltura,
ma che effetti hanno differenze tecnologiche e ambientali sulla
probabilita` di incidenti?  Il rischio inerente nella guida di un
trattore e quello inerente nell'orticoltura non possono essere
soggetti a differenze intrinseche?
Quello che possiamo sicuramente confrontare e` il numero complessivo,
in proporzione alla popolazione.  Se ad esempio la terziarizzazione
e il graduale abbandono di piu` rischiose attivita` estrattive cala
il numero di morti sul lavoro, non e` comunque una buona cosa?  E
viceversa se l'aumento del pendolarismo, o il crescente uso di auto
private nel tragitto casa/lavoro invece di treni, fanno morire piu`
gente, non e` comunque una tragedia, anche nei paesi che a differenza
della Germania non scelgono di classificare queste morti come dovute
(come in realta` sono!) al lavoro?  Il fatto che qualcuno possa vedere
maggiori o minori opportunita` di farci "capitale politico", su queste
morti, e` invece proprio l'ultimo che mi puo` interessare...!


che stiamo parlando di uomini, non si numeri.
Se qualcuno in qualche ufficio statistico dello Stato Spagnolo, per
esempio, riferisce che in un certo anno si sono avuti in Spagna X morti
per infortuni sul lavoro, mentre la cifra "reale" e`, poniamo, tre volte
tanto, allora, checche` tu ne dica, stiamo invece proprio parlando SOLO
di meri numeri -- poiche` i numeri falsati o scorretti cosi` riportati
non cambiano di un ette, come a chiunque dovrebbe essere clamorosamente
evidente, la situazione di vita, o di morte, delle *persone* (perche`
dire solo "uomini", cos'e` questo sessismo, credi forse che sul lavoro
non muoiano anche delle donne!?) coinvolte.
O pensi che falsificando una statistica si facciano risorgere i morti?


Dario  
Ciao Dario io installo regolarmente anche le 626 in varie aziende e mi 
piacerebbe discutere anche con te sul problema
Ti consiglio le Lettere che Gino Rubini invia a richiesta perche 
interessanti, molto interessanti, anche se poi ognuno puo discuterle con 
la propria testa
Ho provato direttamente la tua Email ma la risposta e' >sconosciuto o 
errore<
Aspetto tue notizie
ciao Paolo

, 
pa...@bo.nettuno.it
 says...

Praticamente sto facendo replay su me stesso, ma devo dire che rileggendo 
qua e la mi sono accorto che state parlando di MORTI come se forrero 
noccioline...................
mentre il discorso e' partito da una legge (imperfetta, da correggere, 
ora in sospemsione, etc. etc.) che sta cercando di prevenire queste .... 
NOCCIOLINE......
Poco importa se la Spagna dichiara un numero di morti sul lavoro piu 
basso della Svizzera oppure se i numeri dichiarati non sono raffrontabili 
perche' statisticamente disomogenei, ed altre amenita' del genere, 
interessanti ma assolutamente ............ fuori tema.
Il fatto e' che SI CONTINUA A MORIRE SUL LAVORO !
Tanti o pochi, veri o presunti, spagnoli, svizzeri o italiani.
Si muore sul lavoro, o per il lavoro, o meglio per il tipo di lavoro, 
eccetera..........
Pensare che si lavora per vivere !?!?
Dunque in Europa un qualche tipo di 626 e' gia' in vigore da tempo.
Le aziende continuano a produrre
I lavoratori continuano a lavorare
I sindacati continuano a sindacare    (??)
Noi in Italia ci accapigliamo per una legge, rimandata, ririmandata, ora 
sospesa fino al 20 gennaio, che prima o poi verra' applicata.
Ma in tutta Europa si continua a morire sul lavoro !!
Eppure una qualche 626 tedesca, francese, svizzera eccetera dovrebbe 
esserci proprio per evitarlo
.....................................
Certo che questa cosa fa meditare molto ..................
...............................
Non sara' magari che una volta migliorata, applicata, installata ..... 
nessuno ne controlla piu l'utilizzo ??
Oppure come al solito verra' controllata DOPO che ci e' scappato un altro 
morto ?
Vi ricordate le *cinture di sicurezza* ?
Ed il *limite di velocita'* con tanto di fotografie ?
Forse questa sera sono un po troppo meditativo (diciamo cosi) ....
Aspetto vostri commenti in proposito, ripeto commenti, non la solita 
bagarre grazie
ciao Paolo

, mess...@ALPcom.it says...

: 

Oppure come al solito verra' controllata DOPO che ci e' scappato un altro 
Come dire siamo d'accordo su tutto. o quasi!
Allora bisogna fare in modo che vi sia un patto per uno sviluppo
organizzativo e non burocratico al fine di avere maggiore sicurezza
nel lavoro: la "guerriglia" sulle diverse posizioni sul DLgvo 626.94
non ha senso. Occorre per davvero un patto che ci faccia andare in avanti.
Saluti e auguri per tutti
Claudia Castaldini e Gino Rubini

ciao Paolo
Ho notato frequentemente una scarsa e talvolta assoluta mancanza di
sensibilizzazione, anche da parte di lavoratori che operano in
condizioni particolarmente gravose e dannose per la salute, verso la
sicurezza e la salute in fabbrica.
Mi auguro che il decreto legislativo 626 abbia anche la funzione di
attivare una maggiore sensibilizzazione.  
 
                     Gaspare Aita
 
ai...@iol.it

>La cultura della sicurezza e' un percorso lungo e difficile!!
Purtroppo la situazione e' la seguente.
Le aziende non hanno soldi.
La sicurezza costa e non da benefici finanziari.
da cui
Le aziende pensano che si metteranno in regola quando avranno i soldi.
(a meno che qualcuno nel frattempo non ci lasci le penne).
Oggi noto che molti applicano le normative sulla sicurezza 'a spanne'
per vari motivi.
Il primo e' il motivo di cui sopra.
Il secondo e' che quando uno si e' messo in regola il giorno dopo le
regole sono cambiate.
Il terzo e' che per conoscere le regole da rispettare occorre
rivolgersi a degli esperti che le conoscano e che costano (tante
sono).
Paradossalmente il massimo della normativa si traduce quindi nel
minimo della tutela.
A mio parere
MEGLIO 10 LEGGI INPERFETTE MA STABILI CHE TUTTI RISPETTANO CHE 200
LEGGI PERFETTE CHE NESSUNO CONOSCE E RISPETTA.
Saluti ed auguri

, 
ai...@iol.it
 says...

E' vero: i lavoratori dipendenti, se non vi e' un lavoro di formazione
e informazione mirata e accurata sia da parte dell'impresa sia da
parte delle scuole di formazione professionale non sono portatori
naturali di una cultura della prevenzione e della sicurezza.
Esistono inoltre modelli organizzativi del lavoro "in economia" che spesso
tendono ad eludere procedure di sicurezza.
In sostanza il DLgvo 626.94 e' una occasione da non sprecare da parte di
nessuno.
Come sindacato stiamo facendo il possibile (che non basta) per sviluppare
una sensibilita' maggiore su questi problemi: ma per vincere "tutti"
bisogna che passi il modello di collaborazione attiva su questi obiettivi.
Per quanto riguarda l'utilizzo dei DPI stiamo lavorando con brevi corsi
di informazione-formazione per convincere delegati e lavoratori ad usarli
e a non "resistere" all'uso dei mezzi di protezione individuale.
La cultura della sicurezza e' un percorso lungo e difficile!!
Cordiali Saluti e Auguri
Gino Rubini Dip,Ambiente Cgil E.R.


Ragazzi !, questa e' una delle cose piu' sensate e inteligenti che
ho visto scritte su s.c.i, concordo al 2350 % e applaudo.
Penso che il problema oltre che del *numero* di leggi sia anche della
loro rigidita'; penso infatti che:
MEGLIO UNA LEGGE "MORBIDA" E FATTA RISPETTARE CHE UNA LEGGE
SEVERISSIMA E SISTEMATICAMENTE DISATTESA !
E questo non solo nel campo della sicurezza sul lavoro ma anche in molti
altri (oserei dire in tutti...).
Saluti.
Andrea

sono).
Questo è un problema particolarmente gravoso, infatti manca una
sufficiente informazione alle aziende da parte delle associazioni di
categoria, che in tal modo vengono meno alla loro funzione e non
esistono strutture statali che pubblicizzino le normative di
particolare rilevanza.
La funzione degli esperti rimane comunque indispensabile per un
adeguato intervento nelle singole situazioni.


Ciao e Auguri di buon anno