Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: Per rispondere a Linus Van Pelt

Il 31/01/2011 9.14, Linus Van Pelt ha scritto:
 >
 > Io sono tra quelli troppo giovani. Però il tuo discorso (che così a pelle
 > non condivido affatto) mi incuriosisce: dai tuoi interventi si deduce 
che,
 > circa 20 anni fa, c'è stata una sorta di cataclisma che ha devastato il
 > basket italiano (o europeo, o mondiale) causando danni incredibili, tra
 > cui anche il fatto che gli atleti di oggi si stanchino più facilmente di
 > quelli "antichi".
 >
 > Quello che però mi sembra manchi da parte tua è una spiegazione 
credibile:
 > come è avvenuto tutto questo? Come mai un cambiamento così epocale e
 > deleterio in un tempo tanto breve?
 >
 > Sarebbe interessante conoscere la tua opinione.
Il discorso è lungo, ma fai benissimo a chiederne conto a chi, come me, 
pensa che l'"età dell'oro" del basket sia purtroppo alle nostre spalle.
E non si tratta di nostalgia.
Impossibile essere breve, anche se una risposta completa non potrebbe 
che essere ben più estesa.
1. NBA
1a L'NBA è nata come lega professionistica e quindi, giustamente, ha 
sempre messo i dati di bilancio come obiettivo della propria gestione.
In questo senso, nella seconda metà degli anni '80, si sono man mano 
introdotte nuove franchigie, visto che la "golden age" di questo sport 
(i tempi di Magic Johnson e Bird, per capirci) aveva fatto aumentare 
moltissimo l'interesse per il basket pro. Ovvio che se si aumentano i 
"posti disponibili" per i giocatori, difficilmente si avrà una qualità 
media elevata quanto prima.
1b Sempre per lo stesso motivo economico, si è fatto di tutto perchè
l'evento "partita" diventasse sempre più divertente. In questo senso, 
anche il regolamento (e ancor più la sua applicazione da parte degli 
arbitri) è stato modificato in modo da rendere le partite più 
spettacolari. Ne è derivato che si è preferito dare spazio e attenzione 
a giocatori che fossero in grado, sul piano atletico, di performance 
stupende (stoppate, schiacciate, ecc.).
L'insieme dei due fattori ha penalizzato la tecnica di base dei singoli 
e quella di squadra, tanto che oggi le partite NBA sono spesso un "uno 
contro 5", dove l'attaccante viene volontariamente lasciato solo dai 
suoi compagni affinchè, in uno-contro-uno, tiri fuori il numero 
spettacolare.
E' quello che Sergio Tavcar chiama "salto in alto con la palla", non basket.
2. Europa
2a A fronte del successo planetario dell'NBA, in Europa si è abbassato 
il livello degli "americani", potendo essi ora contare su molti più 
posti disponibili in patria. "Molti più" anche perchè il "basket" di 
oggi, così atletico, comporta anche più incidenti fisici di un tempo e 
quindi necessità di allargare le rose di giocatori durante la stagione.
2b Inoltre, in molti paesi europei il basket ha perso spettatori, 
rispetto a qualche decennio fa. Per portare la gente nei palazzetti si è 
quindi tentata un'imitazione del modello americano, cercando di 
aumentare la spettacolarità. E' accaduto quindi che, oltre ad avere 
americani di minor livello, li si è presi spesso più per le loro 
capacità atletiche che per quelle tecniche.
3. Allenamenti
Se si vince soprattutto contando sulle qualità atletiche dei singoli, si 
riduce la necessità del gioco di squadra. Quindi perchè stare ore ed ore 
in palestra a migliorarlo? E se tanto l'attacco conta più della difesa, 
non è nemmeno più necessario spolmonarsi nella propria metà campo. 
Quindi la parte difensiva è per molti giocatori una fase di gioco in cui 
tirare il fiato.
Resta, e lo si vede in Eurolega ad esempio, che se non hai una difesa 
decente tanta strada non fai, ma appunto sono pochissime le squadre che 
hanno voglia (e interesse) a "combattere" davvero anche in quella fase.
4. Qualità dei giocatori europei
Se i giocatori dei campionati maggiori devono sostanzialmente essere dei 
buoni attaccanti e stop, perchè sforzarsi di produrre giocatori 
completi, con buoni fondamentali, disciplina di squadra e capacità di 
analisi dei frangenti di gioco? Meglio buttare in campo ragazzi molto 
alti, atletici, dargli qualche rudimento di base e chiamare "difesa" la 
"stoppata" (che, detto per inciso, è spesso la dimostrazione del 
fallimento di una difesa). Se poi corrono e saltano, allora si dice che 
siano anche "nati per il basket" e così sia.
Inoltre, abbassata la qualità degli americani, si abbassa anche il 
livello che i giocatori "nazionali" devono superare per conquistarsi il 
posto in campo e così si chiude il cerchio.
Se poi, nonostante questo, uno di 'sti ragazzotti ha qualche capacità in 
più, beh allora può andare a giocare direttamente nell'NBA. Perchè anche 
lì, come in un gioco di specchi, il livello dell'insegnamento del basket 
si è abbassato (per motivi che ora è lungo spiegare, ma che sono parenti 
di osservazioni già fatte sopra).
5. Qualità degli allenatori e dei play.
Se devo allenare un gioco più semplice di una volta, perchè devo 
diventare matto a studiarmi tutta la storia del basket, tutta 
l'evoluzione tecnica e passarmi le notti sui libri di John Wooden o Dean 
Smith? Tanto poi mi arrivano in squadra ragazzi che, pur facendo 
schiacciate spaventose, tirano i liberi con il 60% e che non hanno idea 
di come si esegua un palleggio-arresto-tiro decente e quindi, se anche 
gli spiego come eseguire uno schema d'attacco intelligente o una difesa 
di squadra stressante con raddoppi continui quelli tanto o non capiscono 
di cosa parlo o non hanno la tecnica per eseguire il tutto, tanto da far 
fatica a fare una rimessa laterale decorosa (e se non sanno chi era Bill 
Walton e perchè va citato ogni volta che si insegna ad un bimbo a 
rimettere la palla in campo sarà ben colpa di qualcuno!!!).
Detto questo, a che serve un play, nel gioco odierno?
Ad un tubo.
Infatti non ce ne sono quasi più. I pochi rimasti sono dei panda giganti 
e la loro specie si esaurirà in un paio di generazioni.
Non servono infatti giocatori capaci di capire la partita, il momento, 
la situazione e di amministrare la squadra, il tempo e la palla in quei 
frangenti.
Basta uno che palleggi bene, faccia il primo passaggio, e poi, vista 
l'inesistenza delle difese e l'incapacità tecnica ad eseguire attacchi 
di squadra, affidarsi allo zompatore del caso.
A che serve uno che sa dare la palla ai lunghi NEL MODO GIUSTO?
Tanto i punti li fanno guardie ed ali, nel basket di oggi. E se proprio 
devo passare per il centro, beh, che si metta in post basso e si arrangi.
Finisco qui. Ma ci sarebbe ancora da analizzare il comportamento delle 
Federazioni, in particolar modo nell'avviamento al basket, il diverso 
atteggiamento dei ragazzini rispetto ad un tempo, ed il caso dei paesi 
della ex-Jugoslavia.
Ma ne faccio grazia a chi ha avuto la pazienza di leggersi tutta 'sta 
roba... :-)
wf2

 wf2
Ciao
Linus
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Linus
E' la tentazione che ho anch'io :-) e l'atteggiamento che tengo con mio 
figlio quando guarda l'NBA.
Ma è vero anche che i "fondamentali" sono gli stessi ed è per questo che 
viene naturale fare paragoni.
E c'è da dire che tra "sapiens" e "neanderthal" si è anche potuto 
assistere a qualche battaglia, perchè ci furono squadre di un tipo che 
affrontarono le altre, per un breve periodo. E come finì sta scritto nei 
libroni e negli anelli che giocatori "sapiens" ancora portano con 
legittimo orgoglio.
O la stessa Eurolega, dove se non hai un gioco di squadra almeno decente 
in tutte e due le metà campo tanto avanti non vai.
E per finire, nel fatto che moltissimi appassionati giovani (che il 
basket "sapiens" non l'hanno mai visto) comunque sostengono che di 
allenatori bravi in Europa ce ne siano pochissimi. Ecco, quei pochissimi 
ancora cercano di fare quel basket e il fatto che siano ritenuti 
superiori al resto della compagnia mi pare un buon indicatore.
wf2

 devo passare per il centro, beh, che si metta in post basso e si arrangi.
secondo me guardiamo basket diversi.
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesù appare all'Ikea.
Disorientati i teologi, questo dimostrerebbe che ha una moglie.
*************************************************** 


No. Non credo. Penso che entrambi parliamo in buona fede di ciï¿œ che 
vediamo ora e che io confronto con ciï¿œ che ho visto in passato.
wf2

 legittimo orgoglio.
La tua metafora però zoppica, perché i sapiens vennero dopo i neanderthal,
non prima ;-)



Lo so benissimo qual'è la storia dell'evoluzione umana :-)
Ho usato questo esempio proprio per sottolineare che quella del basket è 
involuzione.
wf2

 vediamo ora e che io confronto con ciò che ho visto in passato.
quello che hai visto tu in passato l'ho visto anche io.
Il punto è che il passato è passato e il presente è il frutto di una 
evoluzione del gioco che non puoi non considerare.


Marcello V. ha scritto:
[...]
Come ho detto del basket anni 80 ho solo pochi ricordi, ma a naso mi
convince di più l'analisi di Marcello
Ciao



Io non credo che ci sia stata "evoluzione" del gioco. Credo che sia 
involuzione.
Siccome non ho scritto per fare polemica con qualcuno, penso si possa 
serenamente dire che il gioco è cambiato negli anni e che quello di oggi 
posa su basi, date dalle capacità dei singoli e di squadra, nettamente 
diverse da quelle del passato, benchè alcuni punti fissi del gioco 
stesso siano rimasti immutati.
Continuo a pensare che quello di un tempo era più divertente per chi ama 
il gioco e quello di oggi più entusiasmante per chi ama lo spettacolo. E 
non sbaglia nè chi ama il primo nè chi ama il secondo.
I fatti hanno poi testimoniato che i titoli si vincono giocando a basket 
tanto più quanto le squadre avversarie giocano a "salto in alto con la 
palla". E sono certo che su questo concorderai anche tu che, mi pare, 
ami il basket non meno di me.
Ciao :-)
wf2


"Non si può immaginare nulla che non si abbia già visto."
Erwin Panofsky
wf2

 wf2


 il basket non meno di me.
concorderei forse (ma ne dubito) se avessi capito che intendevi dire



Ma infatti non ti davo mica torto :-)
E' che è sempre difficile giudicare il passato, tanto più quanto questo 
è lontano dalla nostra diretta esperienza (e questo certo non volevo 
insegnartelo).
Solo che se si è abituati al basket attuale, "capire" quello passato 
tanto da raffrontarlo è difficile, per cui è più facile aderire alle 
idee che sono invece tipiche del nostro presente.
Inoltre il basket ha ben pochi parametri oggettivi, come li ha invece, 
ad esempio, l'atletica. E questo rende sempre soggettivo ogni giudizio.
In fondo, un ng è un posto dove si chiacchiera tra amici mica dove si 
debba stabilire la Verità! :-)
(E a me fa piacere parlare con chi non la pensa come me, sennò è 'na 
pizza.... )
wf2


Intendo una cosa semplice: a parità di altri fattori, una squadra che 
gioca a basket batte una fatta di velocissimi saltatori ipermuscolati.
Il tutto IMHO, ovviamente.
:-)
wf2

 in qualsiasi squadra. E la pressione difensiva non mi pare aumentata, anzi.
IMHO no. Di gente che si potrebbe (e magari vorrebbe) prendere 25-30
tiri a partita le squadre odierne ne hanno; forse anche troppi. Il
problema è appunto che se oggi Tizio si prende 20 tiri, domani Caio ne
vuole prendere 30, e poi Sempronio comincia a rompere i coglioni
perché non può essere da meno degli altri. Una volta le squadre
italiane erano così fatte: due "americani" che si prendevano metà o
più dei tiri della squadra, 8 italiani che si dividevano il resto. Con
eccezioni, certo, ma nemmeno troppe.
Oggi gli allenatori devono fare gli equilibrismi per garantire
minutaggio e numero di tiri sufficiente a soddisfare tutti.
Il problema semmai è su come vengono costruiti i tiri: al giorno
d'oggi tanti pick'n'roll, penetra-e-scarica, o al massimo un po' di
circolazione per liberare un tiratore sul lato debole (solitamente un
lungo). Isolamenti per liberare l'1vs1 del fenomeno di turno, e stop.
Pochissimi che sappiano costruirsi un tiro dal palleggio, pochissimi
che sappiano tirare uscendo dai blocchi, pochissimi che abbiano più di
un movimento spalle a canestro. Un po' i giocatori sono carenti di
tecnica, un po' gli allenatori non possono far miracoli quando la
squadra cambia magari due o tre volte nell'arco di una stagione, e
quella dopo si ricomincia da capo.
Massimo

 30 di media non li ha nč aveva nessuno, sul lungo periodo.
  Lungo quanto? Chamberlain ha avuto una stagione a 50 punti di media,
un'altra a 44. Come difensore era quel che era ovvero o stoppava o
l'altro passava. Si dice che la sua filosofia di allenamento fosse "o mi
alleno o gioco". ;-)
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
Un blog che parla di sport e altro
http://netmassimo.com
Nell'indirizzo, sostituire "free.boh" con "
libero.it
"


Un grande attaccante, appunto! :-)
E non certo uno da citare quando si vuole "generalizzare", come era 
appunto nel thread.
PS. E' sempre bello ricordare gente cos�!
wf2


Sante parole.
wf2

 Il tutto IMHO, ovviamente.
ah ecco, giusto sottolinearlo.


> Sante parole.
mi pare che ti abbia dato torto...
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesů appare all'Ikea.


 da quando questo ï¿œ diventato 
it.sport.basket.vogliamocibene.it
 ?
Fantastica!!!!
wf2
PS
per tutto il resto, hai torto marcio :-))))))))))))))


sï¿œ sï¿œ
:------)
wf2

Fuori dagli scherzi, una cosa sola: davvero qualcuno pensa che in 20/30 
anni ci sia stata un'evoluzione della specie umana tale per cui gli 
atleti di oggi siano imparagonabilmente più veloci di quelli di ieri?
Tolto il marketing televisivo che fa di ogni oggetto qualcosa di molto 
meglio di quanto non sia, dove sono i parametri statistici che 
confortano tutto questo credere che adesso ecc. ecc. ?
Se davvero si giocasse ad una velocità così sideralmente diversa, anche 
il numero di azioni e quindi di tiri e quindi di punti dovrebbe essersi 
proporzionalmente innalzato. Risulta?
La regola dei 24 secondi esiste da decenni, il campo è sempre quello, i 
quarti pure.
Se i punti sono sempre sostanzialmente quelli di una volta, si potrebbe 
dire che, aumentata la velocità di gioco e quindi il numero di azioni, 
non si fanno punti perchè si sbaglia di più al tiro (magari per difese 
migliori di un tempo). Ergo dovrebbero essere cresciuti i rimbalzi per 
partita. Risulta?
Io credo che il livello di gioco di un giocatore cambia a seconda degli 
avversari che affronta continuamente: Bill Russell farebbe ridere 
giocasse come ai suoi tempi, ma avesse 20 anni ora giocherebbe in altro 
modo e sarebbe sempre un campione.
Giusto lui, che quando andò alle Olimpiadi aveva anche il pass per il 
salto in alto. Quanti dei giocatori di basket di oggi sono in grado di 
eccellere in una disciplina del genere e partecipare alle Olimpiadi?
wf2

> sě sě
ok ...
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
-"keeen? leeee tulibu dibu douchoo...."
-"what language was that?"
-"english"
***************************************************

 eccellere in una disciplina del genere e partecipare alle Olimpiadi?
citi spesso Russell... c'è stato qualcosa tra voi?


 eccellere in una disciplina del genere e partecipare alle Olimpiadi?
Le eccellenze ci sono sempre.
Ripeto i valori medi per squadra secondo me sono migliorati enormemente 

 eccellere in una disciplina del genere e partecipare alle Olimpiadi?
Al giorno d'oggi ogni sport, ai massimi livelli, è vissuto in maniera
professionistica, e in tale maniera sono preparati gli atleti. Le
scienze motorie in particolare hanno fatto molti progressi, la
preparazione fisica degli atleti è notevolmente migliorata, e di
conseguenza le loro prestazioni; soprattutto in quelle discipline in
cui la preparazione fisica gioca un ruolo fondamentale. Prendi il
nuoto, ad esempio: credo che l'incremento prestazionale degli ultimi
10 anni sia sbalorditivo, per non parlare dell'atletica leggera.
Per rimanere al tuo esempio, alle olimpiadi del 1956 il vincitore del
salto in alto ottenne la medaglia d'oro saltando 2.12 m. Nel 2008 il
titolo olimpico l'ha ottenuto uno che ha saltato 2.36m. Il record
olimpico all time è 2.39m, quello mondiale 2.45m.
Credo che Bill Russell, al giorno d'oggi, avrebbe qualche problema ad
ottenere il pass olimpico per il salto in alto; e tenderei a credere
che un giocatore di basket odierno sarebbe in grado di ottenere le
stesse prestazioni di Russell nel salto in alto, se non migliori.
Massimo

 esempio, credo che sopra gli 11.00 non ci sia nessuno.
Cassano.. :-)
ciao, Ruggero

 Cassano.. :-)
Cassano gli scatti li fa con la Smart :D
Massimo

 Cassano.. :-)
Fantasisti e brasiliani esclusi 

 wf2 

 E non si tratta di nostalgia.
Perdonami, però quest'atteggiamento da "si stava meglio quando si
stava peggio" non mi piace. Possiamo discutere se il basket degli anni
'70-'80-'90 fosse meglio di quello attuale; forse si, probabilmente
si. Ma anche nel caso, pensare che "l'età dell'oro" sia passata e non
tornerà mai più lo trovo devastante: allora tanto vale che chiudiamo
baracca e burattini e ci dedichiamo tutti alla briscola acrobatica.
A me piace pensare che, anche se allo stato delle cose il basket non
vive un bel periodo (specialmente a livello italiano), prima o poi si
riuscirà ad invertire la tendenza.
Massimo

 ;)
mica vero v�, in primis perseguo sempre la verit�.
Una volta messi a posto correttamente gli eventi mi dedico a demolire la 
persona.
Ma prima deve sempre trionfare la verit�.
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Ges� appare all'Ikea.
