Newsgroup: it.cultura
Titolo: concetto di dio

Volevo fare 4 chiacchiere sul concetto di Dio....non so e il newsgroup
adatto.....spero di si.
Non sono religioso ed ho grosse difficolta anche solo a percepire 
il concetto di Dio.....
il fatto e' che mi sembra quasi ridicolo il dover accettare un'entita'
al di fuori del tempo e dello spazio....oltretutto 
supersenziente e capace di creare e distruggere a suo piacimento.....
sa' troppo di film di fantascienza.....il senso delle cose si perde e 
la ragione (vogliate o no, unico strumento che abbiamo per comprendere
l'universo) si scontra con i suoi limiti rendendo incomprensibile
un'entita'  del genere. 
Cosa vuol dire senza tempo e senza spazio in un universo
spazio/temporale...
Non ditemi che dobbiamo  percepire Dio con la fede senza farci domande
complesse perche' personalmente non lo accetto.....adorare qualcosa 
senza comprenderlo e come imparare a memoria la lezioncina e penso che
il medioevo sia passato da  tempo  e dobbiamo porci rispetto
all'universo da esseri dotati di un'intelligenza e quindi capaci di
interagire con esso. 
Quindi niente piu' concetti la cui semplicita' e' a volte sconcertante
per quanto banale e poniamoci di fronte al problema da creature
complesse quali siamo.....non e' piu' tempo di "ama perche' lui ti ama
e ti ha detto di amare", (nel messaggio in se non c'e' niente di male
anzi...magari....) senza capire perche'.......Milioni di esseri umani
credono senza farsi una domanda....o facendosene poche nel timore di
raggiungere il punto nel quale la loro fede traballa perche' non ci
sono risposte "compatibili"......io ne conosco moltissimi. Ho
frequentato per diversi mesi una comunita'
cristiana (grazie ad un'amicizia ed un parroco "aperto" di vedute) e
devo dire che l'esperienza e' stata gradevole.....tanta commozione,
tanta felicita', vogliamoci tutti molto bene...tutto molto bello....
ma insufficiente...voglio dire.....i messaggi e la cultura cristiana
sono sicuramente in parte compatibili con la mia visione della vita,
ma di certo non mi forniscono risposte accettabili per spiegarmi cosa
sono, cosa saro', perche' esiste l'universo. Certo....e' capitato
anche a me di confrontarmi con concetti quali la morte (di un caro o
semplicemente riflettere sulla mia) o l'infinito e come un po' tutti
ho percepito quel brivido dentro che in molti richiama il concetto di
fede e di  tendere a Dio......beh.....non mi e' bastata come
risposta....non ha fatto scattare in me nessuno meccanismo
religioso....il non essere stato in grado 
di spiegarmi la vita non mi ha spinto verso una scelta di fede dove ad
ogni domanda c'e' una risposta.....no.....le risposte le devo
capire.....le devo percepire con i mezzi ed i limiti di un uomo....nel
mio mondo non ci sono esseri soprannaturali che resuscitano o altre
"realta'" dopo la morte..... La stessa "realta' storica" dei miracoli
cristo per me e' discutibile.....oggi con tutti i mezzi di
comunicazione che ci sono ancora riceviamo informazioni 
"deviate", come posso credere che i miracoli di 2000 anni fa' siano
veri.... Sono convinto che di vita ce ne sia solo una....che e'
nell'interesse collettivo lottare per un mondo migliore tale che ogni
uomo possa fare esperienza e "conoscenza" di cio' che lo circonda
senza doversi preoccupare di inutili violenze. Quindi probabilmente
vivro' una vita "compatibile" con quella cristiana o buddhista o di
mille altre religioni, facendo ovviamente a meno di tutta la
sovrastruttura religiosa che non penso proprio mi manchera'.
Faccio per esempio volentieri a meno di tutta quella cultura cattolica
che e'rimasta secoli indietro per paura di perdere il potere....ho
amici in organizzazioni quali l'opus dei o altre e non potete capire
come li hanno "ulteriormente" rovinati..... il solo fatto che esistano
certi "luoghi" dovrebbe far incazzare piu' il cristiano "vero" che
persone come me che non hanno dio.
Parliamo di luoghi ipocriti fuori dal tempo dove consigliano di non
leggere "certi libri" o parlano di rapporti Gay e/o preservativi come
della peste bubbonica in un crescendo di autocompiacimento collettivo
che fa veramente pena. Per curiosita' mi sono letto il libro scritto
da un certo tipo che poi altro non era che il creatore
dell'opus dei...non ricordo il nome ( non ho il libro sotto
mano)...beh... quanto di piu' intollarante e mortificante per l'essere
umano abbia mai letto in vita mia...se lo ritrovo vi posto qualche
parte tanto per farvi fare due risate. Era probabilmente
un complessato che ha visto la vita attraverso il filtro deviante
della peggiore  cultura cattolica......
Sono dello stesso parere anche riguardo le altre religioni. In ognuna
di esse vedo la ricerca da parte degli uomini di una risposta al
perche' delle cose. Non e' un caso che ci siano centinaia di religioni
e di divinita', in passato non avevamo certo i mezzi per comprendere
certi avvenimenti...ora iniziamo ad averli....forse e' il caso
di girare pagina.
Per riassumere...
Il lupo mangio' cappuccetto rosso ed un pezzo della nonna, poi ando' a
farsi un pisolino. Un cacciatore vide il lupo e gli sparo' poi apri'
la pancia con un coltello e trovo pezzi di nonna e cappuccetto rosso
nel suo stomaco e negli intestini. Non erano facilmente riconoscibili
visto che la digestione era gia' cominciata....
....niente favole insomma.
P.s:Ovviamente non ho "altre" risposte ai misteri della vita.....ma
penso che si debbano accettare i nostri limiti spazio/temporali....le
risposte,se esistono, non saranno il  risultato dello sforzo di un
singolo ma il risultato di intere generazioni che
viaggeranno per il cosmo e sonderanno la materia scoprendo
l'infinitamente piccolo. Ma puo' anche darsi che la vita scomparira'
da questo universo senza che nessuno comprenda il vero senso delle
cose. Forse quando le stelle finiranno il loro carburante nucleare e
verra' il buio, non ci sara' stata nessuna forma di vita
,terrestre o non, capace di dare una risposta accettabile.
Buona vita a tutti.

Buona vita a tutti.
Anche a te.
Ciao.

 parere, sconcertante...
Un concetto simile non esiste, almeno in campo scientifico,
e' una semplificazione operata nell'uso comune. Non la trovi
nei testi scientifici. Nessuno scienziato la userebbe mai. 
-- 
Ciao
起^
  \
toto

Un concetto simile non esiste, almeno in campo scientifico,
In tal caso, dovrai esplicare come la scienza, giustifica il fatto
che, gli ucceli, da esseri terreni, abbiano messo le ali e spiccato
ll volo...
Ciao.

 ll volo...
Non so se gli uccelli abbiano avuto origine da esseri
terreni o si siano sviluppati in paralllelo con essi.
cmq l'evoluzione non consiste in un gruppo di esseri che
"decide" di assumere determinate caratteristiche: di solito
da una specie vivente con determinate caratteristiche
nascono sempre esseri con delle modifiche, in maggioranza
sono "mostri" incapaci di vivere, ma a volte, queste nuove
caratterisctiche si adattano bene a determinate condizioni
ambientali cosi' da portare ad una proliferazione di "nuove"
specie.
-- 
Ciao
起^
  \
toto

 Lui!
Ammetterai pero' che su questo esistono alcuni dubbi.
 Non sarà la scienza a illuminare il mondo.
Infatti, cerca solo di capire come si e' formato, funziona e
il modo "migliore" per viverci.
-- 
Ciao
°_^
  \
toto

"migliore" per viverci.
Considerazione: l'evoluzione delle specie, sarebbe determinata dalla
necessita` di evolversi appunto. Cioe` dalla necessita` di adattarsi
ad una situazione in quell'istante sconveniente ad un dato organismo.
Ora: ti rendi conto cosa significa sviluppare dal nulla, una struttura
di ossa e muscoli, la quale sia in grado di volare?
Per farlo, e` come minimo necessario conoscere approfonditamente
le leggi che governano la fisica dinamica del volo aereo. Secondo te,
un organismo terrestre primordiale, poteva sapere qualcosa riguardo
a questo argomento?
Come si e` evoluto allora?
Qualcuno dira`: a forza di provare. Cioe`, si sarebbe ripetutamente
gettato dai crepacci (senza ali) per valutare gli elementi? Ma non
si sarebbe ammazzato prima? Non avrebbe (per logica evoluzionistica)
preferito adattarsi alla vita terrestre, come hanno fatto molti?
Leonardo Da Vinci, Homo Sapiens, che osservava uccelli gia` formati,
e` riuscito a creare solo macchine terrestri. In seguito, dopo molti
esperimenti, l'uomo e` riuscito a creare macchine volanti. Rigide,
ma volanti.
Lo ha fatto continuando a studiare gli uccelli...
Perche` gli uccelli conoscevano i segreti del volo e l'uomo, che e`
piu` evoluto, no? Perche` l'uomo, da sempre desideroso di volare,
non ha ancora sviluppato un paio di ali per poter volare?
Ciao.

 non ha ancora sviluppato un paio di ali per poter volare?
Perche' non puo'. Nessun essere vivente puo' mutare la
propria struttura fisica.
Nei musei sono conservati neonati con degli arti malformati
che potrebero somigliare a delle ali, ma comunque la
struttura ossea non gli avrebbe mai consentito di volare. 
E poi, abbiamo gli aerei, perche' dovremmo farci crescere le
ali?
[citazione] Se dio avesse voluto che l'uomo volasse,
l'avrebbe fatto nascere con un biglietto aereo. :-)
-- 
Ciao
°_^
  \
toto

E poi, abbiamo gli aerei, perche' dovremmo farci crescere le ali?
Gli aerei ci sono da qualche decennio, contro le (minimo) migliaia
di anni che esistono i volatili. Comunque, l'uomo non ha le ali,
perche` gli sarebbero piu` di impaccio che di utilita`...
Ha una impostazione fisica completamente differente dagli uccelli.
Pensa solo a cosa significherebbe sedersi, per un uomo con le ali.
Gli uccelli hanno le ali e l'uomo no, perche` Dio, li ha voluti uno
in un modo e uno in un'altro. L'uomo non ha bisogno di ali, proprio
per il motivo che, avendo grande intelligenza e` in grado di crearsi
macchine per volare e infatti, le ha costruite...
Ciao.

 macchine per volare e infatti, le ha costruite...
Noi siamo il risultato di alcuni miliardi di evoluzione.
L'uomo e gli altri esseri viventi che ci sono ora esistono
da un tempo relativamente breve. Prima di noi c'erano altre
specie viventi con caratteristiche completamente differenti.
NOn riesco ad immaginare un dio che costruisce un mondo con
certe caratteristiche, lo popola di determinati esseri, poi
cambia idea, e modifica tutto, clima, elementi, viventi.
Mi sa tanto di bambino capriccioso.
-- 
Ciao
°_^
  \
toto

 creato...
Cosa e' definito e architettato?
Nulla di cio' che vediamo e' definito. Quello che stiamo
vivendo e' solo una tappa di una continua evoluzione. Noi e
la terra non siamo stati creati cosi' come siamo adesso. Le
cose cambiano.
-- 
Ciao
起^
  \
toto

 
Ma no. Le ali degli uccelli come ora le conosciamo sono
notevolmente diverse dalle ali degli uccelli di diecimila
anni fa.
-- 
Ciao
起^
  \
toto

diverse dalle ali degli uccelli di diecimila anni fa.
Quindi, sono "mutate"...
Avevi detto che nessuna specie puo` mutare, ma che tutto nasce gia`
formato...
Ricordi? :°I
Ciao.

Il concetto di Dio....
... e se Dio fosse solo un concetto, 
niente altro che una nostra idea?
Ciaooo! :)))

 
E dagli. Ma mi leggi?
Ho scritto, sin dal mio primo, sciagurato post su questo
argomento, che le "mutazioni" sono avvengono durante il
concepimento. Ci sono due DNA che si mescolano tra loro. Di
solito, questo mescolamento da' individui con
caratteristiche in linea con il genere a cui appartenevano i
DNA d'origine. A volte danno lievi modifiche, altre
l'individuo e' totalmente diverso. Questi ultimi sono, di
solito, gli handicappati.
Non so se mi sono capito.
-- 
Ciao
起^
  \
toto

 niente altro che una nostra idea?
Veramente io davo per scontato che fosse proprio cosi'.
-- 
Ciao
°_^
  \
toto

Le tue farneticazioni non hanno nessun valore, per la semplice
ragione che il creazionismo ha senso solo se esiste dio, ma
dell'esistenza di dio non abbiamo ne' prove ne' indizi.
Mi permetto di darti un suggerimento, perche' piuttosto di
impegnare la tua mente per dimostrare la non validita'
dell'evoluzionismo, non ci dimostri in maniera rigorosa (scientifica)
l'esistenza di dio?
Se ci riuscissi avresti preso due piccioni con una fava, infatti avresti
dimostrato l'esistenza di dio, ed essendo dio per definizione il
creatore, avresti anche provato l'ipotesi creazionista.
Saluti, Javhe.

ci dimostri in maniera rigorosa (scientifica) l'esistenza di dio?
Ma sentitelo... :°)
Scusa, se potessi provare scientificamente che Dio esiste, pensi che
avessi aspettato il tuo suggerimento? Eddai, non sprechiamo banda...
Io ti dimostrero` che Dio esiste, quando tu dimostrerai a me che non
esiste. Avanti, ti aspetto... :°)
Ciao.

Dio non esiste
Dio è
E quindi anche esiste
--
        Toni Zadro


Senza offesa, ma credere nella rigorosità della scienza è un concetto
molto antiquato e, soprattutto, fuorviante.
Bye |:?)
.:::PhoenixArt  P. Desopo,
http://phoenixart.muskpoint.com/
.:::PhoenixArt project - Tutorials for Photoshop

E quindi anche esiste
Certo. Dio e` il verbo "essere". Cioe` lo spirito dell'essere.
Alcuni purtroppo non riusciranno mai a penetrare in questi concetti.
La bibbia che: "molti si sforzeranno, ma non ci riusciranno".
Poi vengono qui e ti dicono: "macche` Dio! Darwin piuttosto...".
Ciao.

 E quindi anche esiste
Scusa tanto ma: NO, dio non e'. Non esiste, non c'e'. Non e'
mai stato fornito un singolo segno della sua (o di quella di
qualunque altra deita'). 
Non si puo' credere in qualcosa che non sai cosa sia, dove
sia, come caspita sia fatto.
Dio non esiste.
-- 
Ciao
°_^
  \
toto

 molto antiquato e, soprattutto, fuorviante.
Bah!, il metodo scientifico e' rigoroso: parte da dati
oggettivi ed elabora ipotesi che devono poter essere sempre
verificate. 
Uno dei motivi per cui molti ricercatori non credono al
legame HIV-AIDS e' proprio perche' non e' stato seguito
alcun metodo nell'affermare questa ipotesi.
-- 
Ciao
°_^
  \
toto


wrote:

Jung (prima metà del 900!)  ha ampiamente dimostrato che la validità
della scienza è applicabile solo a campi epistemologici ristretti. La
scienza è come la chiesa: ogni secolo cambia i propri principi e
concetti.
L'acqua bolle a 100° è una verità diacronica: spazio e tempo sono
verità sincroniche. La scienza non può scindere (allo stato attuale)
la propria identità da tali questioni: nel momento in cui la scienza
diventerà strumento conoscitivo e non esclusivo rispetto alle cose che
costituiscono l'universo, allora potremo parlare di validità della
scienza. Antropologicamente parlando dovremmo tornare allo stato
primitivo e giocare al Bricolage: ri-utilizzare pochi strumenti per
inventare di volta in volta prodotti diversi. Questo vuol dire
cono-sc(i)enza.
Bye |:?)


 cono-sc(i)enza.
Cosa?
-- 
Ciao
°_^
  \
toto

 Poi vengono qui e ti dicono: "macche` Dio! Darwin piuttosto...".
Rispetto il lavoro di Darwin, ma da qui a pensarlo come un
dio ce ne corre ...
Ne' mi risulta che qualcuno lo abbia mai fatto.
-- 
Ciao
起^
  \
toto

IO sono convinto che esiste, pero' deve essere uno difficile da capire,
forse non e' quel Dio che tutti ci aspettiamo,e poi.... perche'  devo pagare
per questo peccato originale ,io non c'ero, non centro niente. Non so...
anche questo fatto di dover credere senza avere prove concrete non riesco a
capirlo, tanto piu' se si pensa che non viviamo in un Mondo dove regna la
giustizia e dove  gli ideali cristiani  vengono rispettati. Speriamo.
Martin


 IO sono convinto che esiste, pero' deve essere uno difficile da capire,
E' esattamente questo il mio problema: dove prendete voi
credenti la convinzione che esistano gli dei?
Proprio non lo riesco a capire.
-- 
Ciao
起^
  \
toto

> IO sono convinto che esiste, pero' deve essere uno difficile da capire,
mi permetto di intervenire:
Dio non è un concetto, ma una persona
e poi: perchè perdere noi tanto tempo per dimostrarne razionalmente
l'esistenza?
il Signore sa dimostrare da sè stesso la sua Esistenza: basta chiedere a Lui
con fede...

Cosa?
Penso solo questo: abbiamo idee diverse, perchè ti sconvolge tanto la
"cosa"? Ho capito che ciò che scrivo deve sembrarti allucinante, ma è
anche naturale che al mondo esistano persone con pensieri differenti.
La scienza certe cose le sa!!  :-)


 La scienza certe cose le sa!!  :-)
Non mi sconvolge il fatto che tu la pensi diversamente da me
(figuriamoci: senza il confronto tra persone che la pensano
diversamente saremmo ancora nelle caverne): e' che l'ultima
parte del tuo mex non l'ho proprio capita. 
-- 
Ciao
°_^
  \
toto

 l'esistenza?
Perche' ci sono persone che pretendono di imporre a tutti
gli altri un determinato modo di vivere, e lo fanno dicendo
che il loro dio lo vuole, a quel punto e' d'obbligo
dimostrare che questo dio esiste, che ha detto quelle
precise parole e che vanno interpretate solo in quel modo. 
-- 
Ciao
°_^
  \
toto

riesco a capirlo
E chi ti dice di fare cosi`? Prova a cercare Dio oltre cio` che
ti viene imposto e forse scoprirai una verita` piu` solida...
Ciao.

basta chiedere a Lui con fede...
Non sono d'accordo.
Se Dio esiste, ed e` il creatore di tutte le cose, allora ha lasciato
traccia evidente di intelligenza nella sua opera. Infatti, come dice
anche la bibbia, che esiste si comprende chiaramente dalle cose fatte.
Ciao.

La scienza e' sempre e solo stata uno strumento conoscitivo.
A questo punto e` necessario stabilire cosa si intenda con il termine
"scienza". Per il motivo che, di questo termine, se ne fa grande uso
e sopratutto, abuso...
Dal momento che il termine scienza, significa "conoscenza" (sapienza)
una definizone piu` estesa del termine, puo` essere solo "conoscenza
della verita`". Poiche` solo questo si puo` conoscere: la verita`...
Quindi: scienza = conoscenza della verita`.
Da questa prima conclusione, comprendiamo che la scienza e` l'oggetto
dello studio e che quindi non puo` essere allo stesso tempo lo studio
o addirittura lo studioso stesso.
Se una ricerca fallisce, quella ricerca, come poteva essere chiamata
"scienza", se il suo fallimento, non ha portato alla conoscenza
di alcuna verita` e quindi di alcuna scienza?
Domanda: esiste un uomo che conosca tutta la verita`?
No! O almeno, non se ne mai visto uno.
Domanda: esiste un uomo, che possa dire di conoscere almeno una parte
della verita`?
Si! Tutti siamo a conoscenza di una parte della verita`...
Ma allora, se un gruppo di persone si ritengono "scienziati" in quanto
a conoscenza di una parte della verita`, in tal caso siamo tutti degli
scienziati, poiche` tutti conosciamo una parte della verita`.
Il contadino sa da millenni, che si pianta e si raccoglie o non si fa
per nulla, quando la luna si trova in determinate posizioni nei suoi
cicli di rotazione attorno alla terra. Questa e` scienza!
Lo studio dell'astrofisico e` piu` importante di quello del contadino?
Niente affatto! Anzi. La conoscenza dell'astrofisico non e` di alcuna
utilita` pratica, ma quella del contadino, sfama i popoli...
Secondo il mio parere, il termine scienziato e` riservato a qualcuno
che conosca tutta la verita`. Praticamente nessuno. Gli uomini, sono
solo degli studiosi della verita`, non dei conoscenti della verita`.
Se risolvere un puzzle, significa essere bravo, nessuno puo` definirsi
bravo, finche` non lo avra` risolto.
Gia`, tutti gli uomini sono degli studiosi, che navigano nella vita,
alla ricerca delle verita` che lo interessano, seguendo i percorsi
che gli sembrano piu` idonei.
Esiste la meccanica ed esiste il meccanico, esiste la fisica ed esiste
il fisico; esiste la musica ed esiste il musicista. Esiste lo spirito
ed esiste lo spiritualista...
Per nessun motivo i sedicenti "scienziati", possono pretendere
di imporre percorsi da seguire a coloro che intendano seguire
un percorso, teso alla ricerca di una entita` spirituale divina.
Potranno farlo solo nel giorno in cui potranno dimostrare che tale
entita` non esiste. Praticamente mai, perche` sono solo uomini alla
ricerca della verita`, non uomini che sanno cosa sia la verita`...
Ciao.


*Se* Dio esiste e' chiaro che esiste, pero' c'e' un "se" di troppo.
Se mi parli di Dio come fede e speranza per i credenti, d'accordo,
anche gli atei, come me, hanno un rapporto con la ratio che, in ultima
analisi, ha qualcosa di fideistico che assomiglia al rapporto tra il
credente e Dio.
Ma insistere sulla dimostrazione dell'esistenza o della non esistenza
di un'entita' che, per assunto, non rientra nell'ambito del
conoscibile, mi sembra tempo sprecato.
Potrei sostenere che siamo l'esperimento genetico di un alieno
chiamato Budulu', non posso dimostrarlo, ma nessuno puo' dimostrare
che non e' vero. 
Questo imho e parlando della religione in generale; per il
cristianesimo in particolare e il suo ruolo nella storia
dell'occidente e' tutto un altro discorso, ma non mi sembra l'oggetto
del thread.
Zonker
* * work is the curse of drinking class * *

 anche la bibbia, che esiste si comprende chiaramente dalle cose fatte.
Sorry, ma dalle cose fatte si capisce solo che questo dio e'
un tantino pasticcione e leggermente incline allo sterminio
di massa.
Non puoi ignorare come la natura regoli spietatamente le
dimensioni di una popolazione di esseri, siano esseri
insetti, uccelli, vegetali o animali.
Ci sono questi versi di Gozzano che rendono perfettamente
l'idea:
"Non divina e perfetta, ma potenza
maldestra, spesso incerta, esita, inventa,
tenta, ritenta elimina corregge.
Popola il campo semplice del Tutto
d'opposte leggi e d'infiniti errori.
Madre cieca e veggente, avare e prodiga,
grande meschina, tenera e crudele,
per non perder pieta' si fa spietata.
E quando vede rotta l'armonia
riconosce l'errore, vi rimedia
con nascite novelle ed ecatombi."
-- 
Ciao
起^
  \
toto

 ricerca della verita`, non uomini che sanno cosa sia la verita`...
Come tutti le persone di buon senso. 
Sono i religiosi ad essere convinti di possedere la verita'.
Il fatto che questa verita' muti da religione a religione li
spinge spesso ad usare la violenza per imporre la loro.
-- 
Ciao
起^
  \
toto




 che non e' vero.
Perche'?
Il fatto che tu non possa dimostrare lavedidicita'
dell'affermazione e' una dimostrazione della sua falsita', o
no?
-- 
Ciao
起^
  \
toto


Credo di capire cio' che intendi dire e presumo di essere d'accordo.
Se obiettassi che un'affermazione non dimostrabile non necessariamente
deve essere falsa, finiremmo dritti nel niusgruppo della filosofia e,
con 'sto caldo, francamente non me la sento.  :-p 


 con 'sto caldo, francamente non me la sento.  :-p
Concordo in pieno: fa troppo caldo, lasciamo perdere.

che non e' vero.
Certo, pero` la tua versione e` piu` o meno credibile, conforme alle
argomentazioni che proponi a suo sostegno.
Ciao.

"Non divina e perfetta, ma potenza maldestra...
Chiedi a questo Gozzano, se gli sembra maldestra la natura che gli
consente di vedere, toccare, annusare, mangiare e vivere...
Ciao.

li spinge spesso ad usare la violenza per imporre la loro.
Ma non diciamo sciocchezze. :°)
Oggi ci sono centinaia di religioni nel mondo e a parte qualche caso
di fanatismo islamico, nessuno si sogna neanche di toccre il prossimo
con un dito. In ogni caso, accusare la religione in generale, per dei
fatti perpetrati da religiosi, equivarrebbe ad addossare al comunismo,
gli stermini compiuti nei lager dai nazisti, perche` sono entrambe
movimenti politici.
E visto che ce l'hai tanto su con la religione, cosciente del fatto
che la politica ha fatto dieci volte piu` vittime della religione
stessa, per caso appartieni ad un movimento politico?
Esame di coscienza, please...
Ciao.

 consente di vedere, toccare, annusare, mangiare e vivere...
Purtroppo e' morto da qualche decennio.
Immagino che dio gli dira' tutto il giorno del giudizio
universale.
-- 
Ciao
起^
  \
toto

 Esame di coscienza, please...
L'ultimo esame che detti fu di microbiologia ed e' stato un
bel po' di tempo fa.
Ho bisogno di tempo per rientrare in quell'ordine di idee.
-- 
Ciao
起^
  \
toto

della maledizione a discapito dell'uomo.
nooo io Dio cosi' non ce lo vedo proprio. Perche' punire noi per colpe di
antenati? e se anche volesse punire l'uomo in quanto essere impuro mi
spiegate cosa mi ha creato a fare?????? ho forse chiesto io di nascere?
allora o mi crei come si deve oppure non mi punire perche' hai creato una
razza impura!
al limite avrei capito se a pagare fossero solo coloro che se lo meritano ma
mi pare  che il fatto di essere peccatori o meno sia del tutto ininfluente
sulle fortune di questa vita.(Sono daccordo sul fatto che essere figli di
ladri non giustifica dal rubare, il punto e': credi sul serio che quello che
ci riserva la vita sia connesso ai peccati commessi?)
Non mi dite che dopo saremo ricompensati, spiegatemi perche' ora dobbiamo
sopportare tutto questo (e' come se mettessimo tutti in galera e poi a
seconda di come si comportano dentro decidiamo chi liberare)
Certo di essere molto lontano dalla verita' spero di non aver offeso nessuno
e mi scuso con coloro che sono riusciti a comprendere  Dio, vorrei
riuscirci anche io.
saluti,
Martin


riuscirci anche io.
Occhio che non e` tanto una questione id comprendere Dio, ma di capire
la situazione che si e` creata!? Molti commettono questo errore
di scaricare tutto su Dio, come se fosse colpa sua.
Dio si trova in questa situazione quanto noi, ovviamente, in posizione
differente rispetto a noi.
Dio non desiderava certo questa situazione. Se hai un po` di occhio
nel riconoscere cio` che appartiene a Dio, ti rendo conto che Dio
e` un Dio di godimento e non di sofferenza.
Ciao.

massificazione, all'annullamento dell'individuo mi disgustano.
Non capisco perche` il concetto di Ideologia, dovrebbe per forza
di cose portare all'annulamento, quando puo` essere tutto
e il contrario di tutto.
Il *vero Cristianesimo*, istruisce al fine di rendere l'individuo
sano e libero. Libero sopratutto dall'uomo, dal momento che gli impone
di adorare un solo Dio. Cioe`: la vita!
Ciao.

Immagino che dio gli dira' tutto il giorno del giudizio universale.
Chi puo` sapere con chi parla, come parla e di che parla Dio Fanelli,
oltre a cio` che possiamo sapere leggendo i suoi libri?
Ciao.

 oltre a cio` che possiamo sapere leggendo i suoi libri?
Appunto, nella bibbia e' scritto che il giorno del giudizio
universale verremo convocati davanti a lui e dovremo rendere
conto della nostra vita, pensieri e atti. 
-- 
Ciao
起^
  \
toto

 di adorare un solo Dio. Cioe`: la vita!
Sciocchezze, sono un uomo perche' dovrei liberarmi da me
stesso?
E come si permette di imporre a me qualcosa senza spiegarmi
perche' devo annularmi e "adorare" qualcosa di cui nemmeno
si sforza di provare l'esistenza?
-- 
Ciao
起^
  \
toto

o addirittura lo studioso stesso.
A questo punto è necessario prendere un vocabolario per
cercare di «stabilire cosa si intenda con il termine
"scienza". Per il motivo che, di questo termine, se ne fa
grande uso e sopratutto, abuso...»
Prendiamo un vocabolario, anzi tre !
Ma'ssiii .... facciamo vedere che abbondiamo !
----------------
Sabatini -Colletti:
1. Attività speculativa intesa ad analizzare, definire e
interpretare la realtà sulla base di criteri rigorosi e
coerenti...
2. L’attività scientifica in generale e quanti la
rappresentano...
3. Il sapere, l’insieme delle cognizioni acquisite dal
genere umano o da ogni singolo uomo...
7. non com. Conoscenza, cognizione, notizia...
__________
Zingarelli:
1 (lett.) Conoscenza, cognizione...
2 Conoscenza esatta e ragionata che qc. ha grazie allo
studio, all'esperienza, all'osservazione...
.
3 Complesso dei risultati dell'attività speculativa umana
volta alla conoscenza di cause, leggi, effetti e sim.
intorno a un determinato ordine di fenomeni, e basata sul
metodo, lo studio e l'esperienza...
__________
Devoto-Oli
1. Il risultato delle operazioni del pensiero, spec. in
quanto oggetto di codificazione sul piano teorico (sc. pura)
e di applicazione sul piano pratico (sc. applicata)...
com., dottrina, sapere...
... 
3. lett. (arc.). Conoscenza, notizia, esperienza...
__________
Ho eliminato gli esempi e i significati che qui non
interessano.
------------------
«non fa scienza / senza lo ritener l'avere inteso»  (Dante)
«L'acquisto di qualunque cognizione è sempre utile allo
intelletto, perché potrà scacciare da sé le cose inutili, e
riservare le buone. Perché nessuna cosa si può amare né
odiare, se prima non si ha cognizion di quella.
Siccome il ferro s'arruginisce sanza esercizio, e l'acqua si
putrefà e nel freddo s'agghiaccia; così l'ingegno, sanza
esercizio, si guasta» (Leonardo da Vinci)
__________
Ciao
  Sargon
_____________________
Per rispondere rimuovere NOSPAM

«non fa scienza / senza lo ritener l'avere inteso»  (Dante)
In pratica, se hai seguito il Thread, il 90 percento di cio` che hai
citato, conferma la mia opinione di "scienza"...
Ciao.

si sforza di provare l'esistenza?
E` una lunga storia...
Ciao.

conto della nostra vita, pensieri e atti.
Gli avvenimenti di cui parla la bibbia al riguardo, sono puramente
simbolici e non letterali. Nessuno dovra` stare davanti a Dio, almeno
non materialmente, perche` nessuno e` in grado di stare davanti a Dio.
Ciao.

 In tal caso, perche` continui a chiedere prova dell'esistenza di Dio?
Perche' ci sono delle persone, in ogni parte del mondo,
Italia compresa,
che pretendono di costringere intere popolazioni a vivere
secondo quanto detto dal loro dio.
A questo punto e' d'obbligo: 
1)Dimostrare che questo dio esiste, 
2) che ha detto esattamente quelle parole,
3) che l'intrepetazione e' quella che dicono loro.
Come vedi non e' una questione di lana caprina: In
Afganistan un branco di decerebrati costringe l'intera
popolazione femminile ad una vita che e' un insulto per
l'intera umanita'; in India una parte della popolazione ha
la simpatica abitudine di bruciare le vedove nello stesso
rogo del marito; in Italia si impedisce di fatto la
diffusione della maternita' responsabile, perche' al governo
ci sono delle persone convinte che il loro dio abbia
proibito il sesso non finalizzato alla riproduzione.
-- 
Ciao
°_^
  \
toto

 non materialmente, perche` nessuno e` in grado di stare davanti a Dio.
E questo chi te l'ha detto? dio?
Deove essere io a ricordarti il cardinal Biffi?
"Non parlo di cio' che non so"
-- 
Ciao
起^
  \
toto

da acquisire.
Un po' la tua risposta, un po' il tuo nome - Blue Sky - mi
inducono a dedicarti un'altro pensiero di Leonardo:
         «No' si volta chi a stella è fisso»
A proposito !
Oggi è San Lorenzo. Perché stanotte non cerchi di fissare le
'stelle' cadenti, magari con l'aiuto di uno scienziato !
Chissà... almeno per una volta potresti cambiare punto di
vista !


vista !
zero...
Ciao.

riproduzione.
Qui ti sei fatto trascinare dalla tua ira contro la chiesa (ne avrai
motivo) e hai detto una cosa che, se e` quella che penso (chiarisci
meglio) non penso corrisponda a verita`.
Ciao.

Deove essere io a ricordarti il cardinal Biffi?
Guarda che io, con preti e cardinali, non ho nulla a che fare...
Ciao.

 Guarda che io, con preti e cardinali, non ho nulla a che fare...
Sorry, uno dei miei pregiudizi e' quello di considerare
cattolici tutti i credenti italiani. Una pessima abitudine.
cmq, in una recente intervista, alle domande su inferno e
paradiso ha risposto che il paradiso sara' la contemplazione
di dio (o cose simili) e l'inferno l'impossibilita' di
contemplare dio. Di piu' si e' rifiutato di dire perche',
appunto, lui non parla di cio' che non sa.
-- 
Ciao
起^
  \
toto

 meglio) non penso corrisponda a verita`.
Semplicemente mi riferivo all'ostinato rifiuto del governo a
condurre una seria campagna a favore dell'uso dei
preservativi e all'atteggiamento, quanto meno criminale, di
alcuni ministri che, di fronte al dilagare di malattie
veneree e AIDS, se la cavano con esortazioni alla castita'.
-- 
Ciao
°_^
  \
toto

questa questione.
(mi pressento sono Ryoga 20  anni di roma)
Secondo me il ruolo primario delle religioni e' stato quello di "sublimare"
le paure degli uomini.
Sono nate dalla paura del tuono , delle catastrofi naturali in genere.
L' uomo ha cercato di spiegarsi fenomeni naturali attribuendoli a entita'
superiori.
Poi c' e' chi ha approfittato di queste paure per istaurare una supremazia
sugli altri (vedi nascita delle caste sacerdotali).
Anche un messaggio potenzialmente rivoluzionario come quello di Gesu' di
Nazareth e' stato usato per sottomettere la gente alla volonta' della classe
dirigente (intendo il sopportare le sofferenze in terra per una ricompensa
in cielo).
Lo stesso INHO si puo' dire della religione indiana ( anche se non la
conosco moltissimo) e del suo complesso sistema di caste.
Ryoga
icq uin 6987622

in terra per una ricompensa in cielo).
Piu` che il messaggio, diciamo l'immagine di "vittima innocente".
Se i cattolici avessero usato *il vero* messaggio Cristiano per farsi
strada, non sarebbero mai esistiti come movimento.
E` impossibile far coincidere un concetto come quello di Democrazia
Cristiana, dopo aver letto i vangeli. Sappiamo tutti cosa e` stata
la DC, no? Vi sembra che possa essere spirito Cristiano quello?
Ciao.

della maledizione a discapito dell'uomo.
Dio nella sua infinita sapienza, potenza, ecc.. DEVE concederlo? In
quanto A Satana ha ragione Fanelli, i riferimenti nell'antico Testamento
sono quasi inesistenti, fu nel Cristianesimo che assunse una così grande
importanza, evidentemente per la contaminazione con il Zoroastrismo
prima e con il Manicheismo poi;
3) se Dio è infinitamente buono e giusto come può fare una ingiustizia
così lampante come far pagare alla discendenza le colpe degli avi?
nemmeno la giustizia umana condannerebbe i figli e i nipoti e i
pronipoti di Hitler o Stalin;
4) perché ha permesso Dachau, o i gulag, o la pulizia etnica? ah, ci
dicono, il libero arbitrio, ecc.. ma allora credere nei miracoli sarebbe
una bestemmia, no?
5) però Dio ha inviato il Figlio... mah, questo mi sembra sconcertante,
aveva bisogno di un sacrificio umano? e poi quasi tutti i cristiani
dicono che fosse Dio (a me non risulta che Gesù l'abbia detto, ma ho
letto il Nuovo Testamento molto superficialmente) e allora, essendo
immortale, cos'era, una recita?
6) come spiegare gli orrori commessi a suo nome o da lui direttamente
ordinati, descritti nella Bibbia? l'assassinio dei primogeniti (uomini e
animali) d'Egitto? lo sterminio di intere popolazioni durante
l'invasione della Palestina (anche qui compresi gli animali, povere
bestie)? la prostituzione della moglie di Abramo (? non sono sicuro, in
Egitto, cmq)? o l'aver fatto sbranare da un'orsa dei ragazzini che
davano la baia a un profeta per via della calvizie?
Rama Agnostico
-- 
That is not it at all,
That is not what I meant, at all.
(The Love Song of J. Alfred Prufrock)
http://www.mythos.it/utenti/ramapage/index.htm
mirror: 
http://www.freeweb.org/freeweb/Ramapage

a un profeta per via della calvizie?
In ambienti di mala, ci sono ragazzini che spacciano con la pistola
sotto alla maglietta e se qualcosa va male: bang!
Hai capito i "ragazzini"...
Comunque, in un contesto come quello da te citato, farli sbranare
per cosi` poco, sembra comunque esagerato. Io penso che non tutto
della bibbia, vada tenuto in considerazione.
E` libro ispirato da Dio, ma scritto da uomini...
Ciao.

 Ciao.
arrivederci a settembre
Rama Feriale
-- 
That is not it at all,
That is not what I meant, at all.
(The Love Song of J. Alfred Prufrock)
http://www.mythos.it/utenti/ramapage/index.htm
mirror: 
http://www.freeweb.org/freeweb/Ramapage

Fede...";
Tutti i cattolici bofonchiano quelle parole, perche` sanno meno
di quelli che gli chiedono spiegazioni. Anche se non tutti...
Ciao.


Scusate l'intromissione.
Avete mai pensato che:
Il serpente non ha mentito, ma
ha solo presentato una verità parziale
in modo capzioso?
ogerius

in modo capzioso?
Infatti e` stato proprio cosi`...
Il maligno, ha detto a Eva la donna, che, se avesse disobbedito a Dio,
avrebbe conosciuto il male, divenendo cosi`: "simile a Dio".
Questa era verita`. Infatti, anche Dio (dopo che i due hanno commesso
il "fattaccio") ha detto: "e cosi`, l'uomo e` divenuto simile a Dio,
conoscendo il bene e il male..."
Satana ha mentito a Eva, nel momento in cui gli ha detto, che,
se avesse disobbedito a Dio, non sarebbe morta come Dio gli aveva
detto, ma sarebbe vissuta per sempre. Mentito, perche` invece, anche
se dopo secoli, Eva e` andata pure essa a far compagnia alle talpe...
L'intera vicenda, ruota proprio su questo punto e su questa base,
Satana ha costruito la sua strategia di attacco...
(fortunatamente fallita... hi hi hi... 8°p)
Ciao.


Per come la vedo io, non solo il serpente non ha mentito, ma e' Dio che ha
detto una bugia. Quando ad Adamo gli vieta di mangiare dall'albero della
conoscenza del bene e del male gli fa capire che e' pericoloso in se, come
se quel frutto fosse avvelenato. Se invece gli avesse detto la verita', e
cioe' che sarebbe stato punito con la morte qualora lo avesse mangiato, oggi
le cose forse andrebbero diversamente.
Giuliano