Newsgroup: it.comp.giochi.rpg
Titolo: diablo2

reinstallando starcraft dopo un formattone, m'č venuto da guardare il
filmato preview di diablo2 sul cd di broodwar...quello con il vagabondo che
sta in carrozza, piove, ha una pietra dell'anima in MANO (al posto che in
testa..), e alla fine del filmato la lascia cadere nel fango, mentre la
carrozza continua la sua corsa....ma chevvordi' ???? non c'azzecca mica
nulla con la trama!! chiaritemi please, grazie ciao!

, nonostante neghi tutto anche
l'evidenza, il 06 ott 2001 scrisse in it.comp.giochi.rpg: 

Spoilerizzo, non si sa mai....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
V
V
V
V
Alla fine di Diablo I, il protagonista non puņ distruggere la pietra 
dell'anima per cui si sacrifica e se la innesta nel cranio, confinando 
l'essenza del Lucertolone nel proprio corpo. Da quel momento in poi la sua 
anima combatte con quella di Diablo, e il protagonista diventa il 
"vagabondo". Il fatto che nel filmato abbia la pietra in mano significa che 
ha perso la battaglia e che Diablo ha preso il controllo del suo corpo, 
come poi si vede nel filmato iniziale di DII.
Ciaoo 
-- 
Felicemente inserito in quel branco di matti 
che č il party di Diablo II ita-4
http://www.sfsoft.it/page/diablo2_ita4/
http://utenti.tripod.it/nocs_cc/

 wrote:

Si, in effetti direi che quel filmato e' un po' fuori dalla continuity della
saga di Diablo...credo che all'inizio si fosse previsto un altro incipit per
la storia di D2 e poi lo abbiano cambiato...
Non stare a crucciarti troppo...spesso i filmati promozionali fatti anni
prima dell'uscita di un gioco subiscono questo effetto...
Saluti!  ^_^
--
   _/_/_/        Dimer Camparini        _/_/_/
  _/_/_/     Reggio Emilia - ITALY     _/_/_/
 _/_/_/  
dimer-c...@libero.it
    _/_/_/
_/_/_/ UIN:1645559 - Nickname:Ciccio _/_/_/

come poi si vede nel filmato iniziale di DII.
Noooooo
Ora che mi hai detto il finale,non gioco piu' :(
-Bibbio-

ha perso la battaglia e che Diablo ha preso il controllo del suo corpo, 
Beh, questa deduzione invece non ha molto senso...la pietra di solito resta
col rispettivo proprietario anche se questo si e' "risvegliato"...in D1
quando uccidi Diablo la pietra e' nel suo cranio (tanto che l'eroe la estrae
dal cadavere ritornato umano e la innesta nel suo cranio)...in D2 quando
uccidi Mephisto lui ti smolla la sua pietra...la pietra dell'anima, proprio
perche' cosi' importante per il suo proprietario, non puo' certo essere
lasciata in giro alla prima occasione...
Non ha quindi senso (nella tua ottica) che il personaggio in quel filmato la
lasci cadere per terra, abbandonandola...
Puo' essere invece che il senso di quel gesto fosse che il personaggio,
resosi conto di essere arrivato al limite della sopportazione umana, abbia
deciso di disfarsi della pietra prima di essere completamente
sopraffatto...sperando che sarebbe andata persa per sempre...
E magari poi la pietra sarebbe stata casualmente trovata da un individuo
dalla volonta' piu' debole che ne fu immediatamente soggiogato...ma questo
passaggio l'abbiamo perso...
(per questo dicevo che manca una continuity tra quel filmato e la storia
come la percepiamo in D2...)


 storia come la percepiamo in D2...)
Humm, qui non sono d'accordo. Una volta incastonata nel cranio, la pietra 
non potrebbe più essere rimossa a meno di liberare Diablo. La pietra 
dell'anima infatti era stata corrotta (lo si apprende da Cain poco prima 
dello scontro finale in Diablo I), per cui l'unico modo x risolvere la 
situazione era di usarla x confinare il demone dentro a un corpo, un pò 
come accade con Tal Rasha e Baal. Togliere la pietra avrebbe permesso a 
Diablo di possedere completamente il corpo in questione e quindi renderlo 
immune agli effetti della pietra stessa (caratteristica che si apprende dal 
manuale di Diablo I).
Quindi il fatto che il vagabondo abbia la pietra in mano implica che il 
corpo è già possetuto dal demone. 
Il fatto che si liberi della pietra potrebbe avere tante spiegazioni (ad 
esempio, diablo si sente imbattibile visto che possiede il corpo dell'eroe 
che lo ha battuto), ma rimane comunque un'incongruenza visto che la pietra 
deve arrivare in qualche modo all'atto 4, in occasione della definitiva 
dipartita del Lucertolo.
In definitiva, manca sì la continuità tra il filmato e quello introduttivo, 
ma non credo ci sia stato alcun "cambio di vagabondo" nel frattempo :)
Ciaoo
-- 
Felicemente inserito in quel branco di matti 
che è il party di Diablo II ita-4
http://www.sfsoft.it/page/diablo2_ita4/
http://utenti.tripod.it/nocs_cc/

 prima dell'uscita di un gioco subiscono questo effetto...
oki, in fin dei conti un po' pensavo anche io a questa cosa ;)
thnks ciaoo

ma non credo ci sia stato alcun "cambio di vagabondo" nel frattempo :)
Subito dopo aver fatto l'altro post mi sono riguardato il filmato in
questione (perche' ne avevo un vago riocordo) e in effetti dato il suo
aspetto "mostruoso" (anche se e' diverso da quello che ha in D2) e il fatto
che il tizio dica che "ha qualcosa di malvagio dentro di se...che lo spinge
a est..." esso appare abbastanza "posseduto"...per cui il vagabondo e'
sicuramente lui...questo e' coerente con la storia...
Pero' io continuo a non trovare alcuna spiegazione per la pietra che resta
li per terra...secondo me qui i Blizzard volevano dare un altro
significato/scopo alle pietre dell'anima (diverso da quello che hanno poi
nel D2 definitivo, dove praticamente racchiudono l'essenza del demone e
devono essere distrutte per ucciderlo definitivamente), che a questo punto
non capisco neppure io...e cio' resta una notevole incongruenza rispetto a
tutta la storyline...boh...
(a meno che la pietra rossa che cade non sia una pietra dell'anima...ma non
vorrei spingermi piu' in la con le ipotesi dato che credo che quel filmato
fosse stato fatto in un momento in cui D2 non era ancora definitivo nella
mente dei Blizzard e quindi alcune incongruenze ci dovevano essere per
forza)
