Newsgroup: it.cultura
Titolo: L'anima secondo voi?

ha creato a Sua Immagine e somiglianza.
Questo PRIMA che il peccato entrò nel mondo per colpa di Adamo e Eva. NON
ora!
Pensa a Genesi 2:15-17
"... in quanto all'albero della conoscenza del bene e del male non ne devi
mangiare, poiché nel giorno che ne mangerai positivamente MORIRAI"
Questo disse Dio ad Adamo
Ora leggi Genesi 3:3,4
"...il serpente disse alla donna: <<positivamente NON morirete...>>
Ora se credi a Dio capisci che l'Anima (cioè l'uomo stesso) quando cessa
di
vivere ORA muore e basta. Mentre il Diavolo fa credere che dopo la morte
ci sia
un'altra vita. La vita eterna (il Regno di Dio)promessa nella Bibbia, è
DOPO il
giorno del giudizio, non dopo la morte corporea. Nella bibbia NON trovi un
versetto che avvalla la teoria dell'immortalità dell'anima. Piuttosto
leggi di
morti che sono inconsci e senza vita (anima) ECCLESIASTE 9:5 dice; "Poiché
i
viventi sono consci che moriranno; ma in quanto ai morti, non sono consci
di
nulla, né hanno più alcun salario, perchè il ricordo di essi è stato
dimenticato"
Dove vanno? Nello Sceol/Ades (ebraico e greco), cioé la tomba comune del
genere
umano (la morte è inferno), in attesa del giudizio di Dio e dell'eventuale
resurrezione. L'anima è una creatura mortale, distruttibile.
Ora esprimete un vostro giudizio, amo i confronti costruttivi! :-)
Cordialmente
                                           Alex ©'98
                                    >> Romans 10:13 <<
*****************************************************
"Love is long-suffering and kind. Love is not jealous, it does not
  brag, does not get puffed up, does not behave indecently, does not
  look for its own interests, does not become provoked. It does not
  keep account of the injury. It does not rejoice over unrighteousness,
  but rejoice with the truth. It bears all things, belives all things,
hopes
  all things, endures al things. Love never fails..."
 
  1 Co. 13:4-8
*****************************************************

versetto che avvalla la teoria dell'immortalit=E0 dell'anima.
  Certo, perche' quest'idea non faceva parte della religione ebraica,
ma venne inserita nell'eresia creata da Paolo di Tarso, il quale prese
pezzi di platonismo e li uni' a pezzi di ebraismo chiamando il
risultato "cristianesimo".
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire lana con seta
  In the address, replace lana with seta

  Massimo
Ciao,
Luca 
=====================================================
Ho forse detto "niente draghi viola"?? (M.Magò)
=====================================================

da me.
Il peccato e` ereditario, quindi, siamo noi "errati" davanti a Dio,
tanto quanto lo furono Adamo ed Eva. Siamo figli del male. Nel senso:
generati da coloro che conobbero e quindi ebbero in se il male.
Comunque, Dio ha dato il Cristo per la salvezza di tutti, no?
Ciao.

Non dovrebbe essere mai esistito neppure quello
Secondo te esiste?
Se si, cosa e`?
Ciao.

concepita) il concetto di peccato di fronte a Dio. 
  Non sono passati molti giorni da quando Antonio Casini ha negato
risolutamente che la Genesi ed altre parti della Bibbia non sono altro
che scopiazzature di miti preesistenti, comunque altre persone hanno
risposto alla mia argomentazione sul non-senso del peccato originale
dicendo che loro non intendono cambiare la loro fede per una teoria
scientifica, in pratica sostenendo che in realta' Adamo ed Eva sono
esistiti...


Ora esprimete un vostro giudizio, amo i confronti costruttivi! :-)
Vuoi la mia opinione?
Allora dunque, questi Dei (Elhoim, al  plurale) che scesero sulla Terra
altri non erano che una civilta' proveniente dall'Universo , hai presente
Star treck?, che per ragioni loro si dovettero fermare qui , che so, a riparare
la loro nave .
Gli servivano braccia per i lavori umili.
Uno di essi , lo scienziato capo ( quello che poi nella Bibbia , scopiazzando 
alla meno peggio il Mito di Gilgamesh divento' il Serpente ) disse di aver trovato la
materia prima adatta in certe specie di scimmioni presenti sul pianeta.
Con un ardito esperimento di ingegneria genetica li rese uguali a loro.
(Da notare che i nostri cugini primati hanno una coppia di cromosomi piu'
di noi...se qualcuno sa che cosa implica questo, mi capisce.)
I nuovi esseri furono chiamati i Terrestri (Adam)e vivevano inconsci di 
essere nient'altro che animali.
Ma il Serpente ,inorgoglitosi della sua creazione , volle renderla 
migliore ...cosi' li rese fertili .
Da muli a cavalli , insomma.
Gli altri Elhoim si arrabbiarono alquanto , insomma i Terrestri stavano
diventando troppi, e la mescolanza dei loro geni dava origine ad individui 
molto intelligenti.
Lasciandoli liberi di girellare per la loro base (il paradiso =casa degli Dei)
avrebbero presto carpito la loro scienza.
Il Serpente non smise di proteggere la sua creatura (orgoglio di scienziato,
o reconditi motivi legati a rancori verso il Capo della spedizione , chissa'...)
Cmq, lo protesse dall'estinzione che doveva arrivare col Diluvio, previsto
dagli Elhoim coi loro potenti mezzi.
Nel testo babilonese infatti il Serpente ;parlando con la parete di canne
(mentre Noe' lo ascoltava) per non rompere il giuramento dato all'assemblea
degli Dei di non avvisare i Terrestri (cosi' se ne sarebbero liberati una volta
 per tutte!) del disastro che sarebbe sopraggiunto, riesce a salvare il 
meglio delle sue creature.
Tra le istruzioni c'e' anche di non chiudere i boccaporti della nave (una 
specie di sottomarino) finche' non avesse visto bagliori di luce e boati
provenienti dalla Casa degli dei ( le astronavi che partivano?).
E quando Noe' sacrifica dopo l'atterraggio "gli dei si fecero intorno 
all'ara del sacrificio come mosche intorno al miele "( Poverini, dopo
tutto quel tempo a mangiare pillole , sulle astronavi, una bella 
bistecca fumante ...!!)
Ecco la mia opinione.
E non sto scherzando .
-<--<<-@  Rossella  @->>-->-
<
ross...@email.com
 > 
------------------------------------------------
"Quella che il bruco chiama fine del mondo
il resto del mondo chiama farfalla"
Lao Tze

di noi...se qualcuno sa che cosa implica questo, mi capisce.)
Ciao Rosella
Carina come ipotesi.
Ha riscontri che, nei nostri cromosomi, esistono geni che
esprimono proteine assolutamente 'aliene' rispetto a quelle
espresse dagli altri abitanti del pianeta?
Un abbraccio
Leo_Nero

 <
ross...@email.com
 >
'Orca miseria! Sei proprio una "sitchiniana" di ferro... :-))))
Ciao,
Stefano Covili
--
"...Ma l'uomo che ritorna dalla Breccia nel Muro
non sarà più lo stesso uomo che era andato:
sarà più saggio ma meno presuntuoso,
più felice ma meno soddisfatto di sè,
più umile nel riconoscere la propria ignoranza,
eppure meglio attrezzato per capire il rapporto tra parole e cose,
tra ragionamento sistematico e Mistero insondabile
che egli cerca, sempre invano, di comprendere."
Aldous Huxley "Le porte della percezione"

Se si, cosa e`?
  Un'invenzione umana, credo degli ebrei, ma non ne sono certo (sono
gradite conferme o smentite).


Rossella <em...@vedi.firma> wrote:
Con qualche piccolo aggiustamento la tua teoria potrebbe essere più
reale di quanto non si pensi!
Ciao
gemini

E l'uomo creņ Dio a sua immagine e somiglianza
FF

esistiti...
Personalmente preferisco pensare che Dio non abbia bisogno di
espedienti meschini come quello di creare fossili per ingannare i
paleontologi. Ognuno la pensi come vuole. Se la scienza ha cambiato in
qualche modo il concetto che l'uomo ha di Dio lo ha cambiato, IMHO, in
meglio.
Ciao


espresse dagli altri abitanti del pianeta?
Assolutamente.
Intendevo riferirmi al fatto che secondo Darwin dovremmo essere 
e siamo , in effetti imparentati con i primati del genere Scimmia .
Non so con precisione , poi , ma certamente piu' del 90% dei nostri 
cromosomi sono gli stessi del gorilla .
Di diverso dalle scimmie abbiamo l'estrema adattabilita' ad ogni 
situazione ambientale.
L'anomalia della situazione e' che nella scala evolutiva , di solito
l'animale piu' evoluto e' quello che ha piu' cromosomi.
Assumendo inoltre che nella nostra specie ogni anomalia genetica
che ci fornisca un cromosoma in piu' ha effetti devastanti, piu' che 
sul fisico, sulla mente...
-<--<<-@  Rossella  @->>-->-
<
ross...@email.com
 > 


...

Secondo la Chiesa il peccato originale non va identificato con la tendenza
al male che è insita in ogni uomo. Quest'ultima fu una conseguenza del
peccato, il quale consistette nel tentativo umano di rendersi uguali a Dio
appropriandosi di una Conoscenza che Dio
riservava esclusivamente a se stesso: la conoscenza del Bene e del Male. E'
facile intuire, e il libro di Giobbe ne dà conferma, che una tale Conoscenza
implica la conoscenza del Tutto, la Sapienza intesa come Omniscientia
attributo caratterizzante per eccellenza
Dio. Infatti questa conoscenza superiore è sinonimo di Onnipotenza
e di Immortalità: la Genesi non dice che l'uomo fu creato immortale
essendo questa caratteristica non un elemento della natura umana
ma solo un dono divino condizionato al rimanere dell'uomo "in grazia
di Dio". Sta di fatto che l'immortalità viene anch'essa rappresentata,
alla pari della conoscenza del bene e del male, come un albero, quindi come
una realtà esterna all'uomo dalla quale l'uomo fu sepa-
-rato dopo il peccato.
Questo mito è raccontato in forme analoghe in tutte le religioni del mondo,
anche in quelle all'apparenza più lontane dalla nostra cultura come la
religione sciamanica. In tutte si palesa il ricordo di un
tempo lontano in cui l'uomo viveve in comunione con Dio o con gli Dei ai
quali parlava a tu per tu, come un loro pari. Inoltre è largamen-
-te diffuso il concetto di un progressivo declino dell'umanità a partire
dai quei tempi lontani, onde in senso tradizionale non potremmo certo
definire l'epoca attuale come un'epoca di progresso e di civiltà,
anche se i soliti progressisti dissentiranno da questa concezione, li-
-mitandosi a scorgere il progresso nelle sole conoscenze scientifi-
-che e ignorando invece l'involuzione spirituale dell'uomo dei tempi
moderni. I racconti relativi al peccato originale sono puramente simbolici e
questo credo che la chiesa non l'abbia mai negato. Tutta-
-via anche se il modo di descriverlo usa un'allegoria, non si deve perciò
credere che il concetto espresso sia falso: tutte le religioni sono state
rivelate facendo uso di un linguaggio ermetico per impedire che persone
indegne profanassero certi misteri, e sotto questo aspetto solo il
Cattolicesimo si presenta come una stranez-
-za, essendo rimasto privo di qualunque tendenza alla gnosi e sintetizzando
il messaggio cristiano in una generica filantropia senti-
-mentalistica.

-mentalistica.
Il cattolicesimo e' una religione.
Come tale e' gestita da uomini per avere potere su altri uomini.
Il fatto che il suo nucleo sia una certa frase detta da un certo 
Gesu' "Amatevi l'un l'altro", e' quello che gli ha permesso 
di scardinare il cuore di milioni di persone sinceramente
credenti ad un simile comando.
Tutte le altre sovrastrutture , se qualcuno chiede , vengono 
spiegate con parole come dogmi , fede ecc.
Cioe' "cosi' e' e non si cambia perche' cosi' dico io che comando!"


al male che è insita in ogni uomo.
... tendenza al male che e' insita in ogni uomo!!!
Come mi fa inca##are questa affermazione ... 
non immagini....
Mi sono sempre rifiutato di insegnare ai miei figli che
'dentro' hanno il male...
Ho sempre sostenuto il contrario...
e... 
a detta degli osservatori esterni...
i miei figli sono bellissimi.... specialmente dentro.
In una discussione di qualche giorno fa con un amico
cattolico...
dopo qualche ora, quando sembrava che, dopotutto, non
eravamo cosi' distanti...
sono uscite almeno tre cose sulle quali avevamo una distanza
abissale...
La prima e' quella raccontata sopra...
La seconda e' 'la sofferenza' eletta come...
 'mezzo di purificazione'...
non riconosciuta come 'l'altra faccia della gioia'...
e che l'una non ha senso senza l'altra.
La terza ...
quella che mi ha fatto arrabbiare...
e' la pretesa di poter 'intervenire' sugli altri quando
questi ultimi fanno qualcosa contrario agli ideali
'cattolici'... anche se cattolici non sono.
Quando ho fatto notare che questa si chiama
presunzione,  intolleranza...e violenza....
la risposta e' stata che...
l'obiettivo di 'proteggere' la vita 
(si riferiva all'aborto e all'eutanasia)
giustifica qualsiasi intervento..!!!
Ho fatto notare che quello che fa orrore non sono gli
'obiettivi' ma l'atteggiamento mentale....
che...
obiettivi ritenuti validissimi fino a qualche centinaio di
anni fa...
(come quello di salvare 'l'anima)
hanno provocato milioni di morti...
Non c'e' stato niente da fare...
e' rimasto sulle sue posizioni.
Ma chi ha detto che i cattolici stanno diventando meno
presuntuosi, intolleranti e violenti ?  :-)))
Leo_Nero

e che l'una non ha senso senza l'altra.
Consiglia al tuo amico di fare un giretto  in un centro di
cure intense per neonati (NICU).
Quando vedra' che Dio , o chi per lui, non fa differenze tra
neonati, bambini, adulti, neri e bianchi. Quando vedra'
prematuri soffrire le pene dell'inferno. Potrai ridiscutere
con lui e postare le conclusioni.
Ciao,
NILO

-<--<<-@  Rossella  @->>-->
Concordo perfettamente quando dici che le religioni sono strumento di potere
ed aggiungo che specialmente quando sono organizzate in forme
istituzionalizzate e gestiscono cospicui patrimoni immobiliari, banche,
televisioni, radio, giornali, riviste, devono venire necessariamente a patti
col potere politico per conservare il loro patrimonio. L'uomo che va alla
ricerca di Dio deve maturare un profondo distacco da tutti i beni terreni e
il possesso delle ricchezze può costituire un grave ostacolo: Gesù disse che
era più facile che un cammello passasse per la cruna di un ago anzicchè un
ricco entrasse nel regno dei cieli. La Chiesa ha aggirato l'ostacolo facendo
apparire che i beni che utilizza non sono intestati ai preti e quindi essi
figurerebbero come dei poverelli; ma quà quello che conta è che essi ne
fanno uso e questo basta a sviluppare un istinto di possesso che è la causa
di tutti i compromessi ai quali un buon Cristiano non dovrebbe mai cedere.
Quanto alla frase di Gesù alla quale ti riferisci è un precetto cristiano
che non può essere attuato senza che si sia prima obbedito al primo: "amerai
il Signore Dio tuo con tutto il tuo cuore, con tutte le tue forze e con
tutta la tua anima; non amerai altro Dio all'infuori di me!). E nel Vangelo
è detto che un servo non può servire contemporaneamente due padroni, Dio e
Mammona (il denaro). Il precetto è la naturale conseguenza del fatto che,
secondo il Cristianesimo, proveniamo tutti dallo stesso Padre: come c'é un
unico Dio che è Luce e Vita, cosi' cé un'unica Vita dalla quale proveniamo e
che ci accomuna nello stesso destino. Se non si è in grado di sentire
interiormente questa affermazione come una verità profonda ed indiscutibile
la carità è solo apparenza e l'amore del prossimo diventa misantropia alla
prima occasione in cui qualcuno ci offende o in cui il nostro interesse
egoistico ci fa anteporre il nostro bene personale a quello degli altri.
Santi atei non sono mai esistiti
nè mai esisteranno.
<<Lo sciocco non sa che la Verità è nell'Io, ma è ossesso dalle scritture.
Una conoscenza puramente verbale non dissipa l'angoscia del divenire. La
tenebra non è spazzata dal semplice dire: Lampo.
Il leggere per chi non è desto rassomiglia al guardare di un cieco dentro
uno specchio. O Dea, le scritture daranno conoscenza della Verità solamente
a colui nel quale sia già il Sapere>> (dialogo tra il dio Shiva e la dea
Parvati in "Kularnava Tantra" trad. in "Introduzione alla Magia quale
scienza dell'Io"  Gruppo di Ur)


al male che è insita in ogni uomo.
Il Catechismo della Chiesa CattolicA, unica fonte per dire cosa la Chiesa
insegna, dice al numero 407, riguardo al peccato originale:
407- La dottrina sul peccato originale - connessa strettamente con quella
della redenzione operata da Cristo - offre uno sguardo di lucido
discernimento sulla situazione dell'uomo e del suo agire nel mondo. In
conseguenza del peccato dei progenitori, il diavolo ha acquisito un certo
dominio sull'uomo, benché questi rimanga libero. Il peccato originale
comporta "la schiavitù sotto il dominio di colui che della morte ha il
potere, cioè il diavolo". IGNORARE CHE L'UOMO HA UNA NATURA FERITA, INCLINE
AL MALE, É CAUSA DI GRAVI ERRORI NEL CAMPO DELL'EDUCAZIONE, DELLA POLITICA,
DELL'AZIONE SOCIALE E DEI COSTUMI.
Il carattere maiuscolo l'ho messo per evidenziare questo testo, che
smentisce in pieno le parole di uno che fa finta di conoscere per
disinformare meglio.
Ed ancora:
397- L'uomo, tentato dal diavolo, ha lasciato spegnere nel suo cuore la
fiducia nei confronti del suo Creatore e, abusando della propria libertà, ha
disobbedito al comandamento di Dio. In ciò è consentito il primo peccato
dell'uomo. In seguito ogni peccato sarà una disobbedienza a Dio e una
mancanza di fiducia nella sua bontà.
398- Con questo peccato, l'uomo ha preferito se stesso a Dio, e, perciò, ha
disprezzato Dio: ha fatto la scelta di se stesso contro Dio, contro le
esigenze della propria condizione di creatura e conseguentemente contro il
suo proprio bene. Creato in uno stato di santità, l'uomo era destinato ad
essere pienamente "divinizzato" da Dio nella gloria. Sedotto dal diavolo, ha
voluto diventare "come Dio", ma "senza Dio e anteponendosi a Dio, non
secondo Dio".
399- La Scrittura mostra le conseguenze drammatiche di questa prima
disobbedienza. Adamo ed Eva perdono immediatamente la grazia della santità
originale. Hanno paura di quel Dio ***di cui si son fatti una falsa
immagine***, quella cioè di ***un Dio geloso delle proprie prerogative***.
É questa di un Dio geloso una immagine che molti di noi ancora hanno, ma Dio
è Amore, non gelosia delle sue prerogative, che anzi noi abbiamo ed avremo
al massimo grado in eredità.
É strano (lo dico per Eraldo Frangipane) che ci si picchi di essere
conoscitori di qualcosa e poi ci si incastri in bugie clamorose e in
pietismi verso "la povera chiesa" che è anomala. Forse è l'amore ad essere
anomalo, solitamente si dice che sono stupidi quelli che non ragionano in
termini di arrivismo, ad esempio.

di noi...se qualcuno sa che cosa implica questo, mi capisce.)
  Vuol dire che o noi abbiamo perso una coppia o loro l'hanno
acquistata, ma la prima ipotesi e' leggermente piu' probabile. :-)


>Con un ardito esperimento di ingegneria genetica li rese uguali a loro.
Scusa, ma non ho seguito il tread. Chi li rese e uguali a chi?
Ciao.

e siamo, in effetti imparentati con i primati del genere Scimmia.
Ecco, questo e` proprio il (temibile) problema di cui parlavo in un
messaggio precedente e cioe`: proporre delle teorie, come verita`
chiare e dimostrabili, quando non lo sono affatto.
Se dici: "secondo Darwin dovremmo essere" mi va bene; se invece poi
aggiungi: "e siamo" non mi va piu` bene.
Oggi come oggi, nessuno e` in grado di dimostrare che la teoria della
evoluzione sia una verita`, altrimenti non si chiamerebbe ancora
"teoria", giusto?
Il fatto che l'uomo e la scimmia si assomiglino, non dimostra nulla.
Pensa per un momento alla possibilita` che esista un Dio creatore:
non potrebbe avere creato sia l'uomo che la scimmia?
Ciao.

i paleontologi.
Ecco. Qui hai toccato un punto molto importante.
Occhio che il Cristo, ha detto: "di stare attenti a non cadere nella
"trappola" preparata da Dio" (scusa se non ti riporto il riferimento,
ma non ho la bibbia sottomano).
Quindi una trappola c'e` e va evitata!
E logicamente, una trappola non puo` essere "la verita`"...
Ciao.

...

Lei come al solito mostra una particolare abilità nel travisare tutto quello
che scrivo ed una singolare acredine, in verità assai poco cristiana, che
dimostra quanto affermo circa la necessità per ogni uomo di cominciare a
ragionare con la sua testa se non vuole cadere nel fanatismo più
intollerante. Lei, mi consenta l'espressione, ma è un Fedayn del
cattolicesimo; la sentissi mai parlare con parole sue ed esprimere il frutto
dellesue personali meditazioni. Certo deve essere molto comodo farsi servire
dagli altri anche sul piano religioso: come deleghiamo il potere politico ad
altri, come ci affidiamo ai medici e agli avvocati, tutte categorie di
persone abvituate a vivere alle spalle del loro prossimo e che vivono sulla
pigrizia mentale di chi si rivolge loro senza un minimo di preparazione per
essere truffato a causa della propria ignoranza, lei auspicherebbe un mondo
di stupidi che delegasse la cura della propria anima ad uomini che si
preoccuopano solo di gestire il loro potere terreno e che invece di mettere
alla loro testa un Santo vi mettono un politicante che viene dalle alte
sfere
ecclesiastiche, non ha mai fatto vita di parrocchia ed è arrivato al vertice
del potere perché ha sempre fatto politica, l'arte più sporca del mondo!
Quello che io ho detto è che la Chiesa distingue tra il male ed il peccato
originale: il Battesimo libera il Cristiano dal peccato originale
riconducendolo nella grazia divina,
ma non lo esenta dalla tendenza al male, altrimenti noi vivremmo in un mondo
di Santi e, mi dispiace deludere un benpensante come lei, la Gerusalemme
Celeste non è ancora discesa sulla Terra! La Madonna è nata senza peccato
originale secondo il dogma dell'Immacolata Concezione, ma questo non le ha
impedito di soffrire enormemente per la morte di Gesù e secondo me anche per
le doglie del parto e per il viaggio di fuga in Egitto. Se la cancellazione
del peccato originale ci rendesse perfetti, visto che tutti i mali dell'uomo
provengono da questo, non vi sarebbero più malattie sulla faccia della Terra
e gli uomini vivrebbero in pace ed armonia fra loro. In realtà lei non ha
capito la differenza esistente fra il concetto di peccato originale (non il
peccato attuale che può essere mortale o veniale) e di male
ma questo non mi meraviglia dato0 che nessuno padre della Chiesa e nessun
filosofo antico o moderno è mai riuscito a dare una definizione esauriente
del Male, cosi come del resto per il concetto di Bene. Se nel paradiso
terrestre c'era un albero della conoscenza del Bene e del Male è chiaro che
l'uomo non ha inventato né l'uno né l'altro essendo essi preesistenti al
peccato. A meno che non si voglia insinuare che Dio avesse mentito all'uomo,
dicendogli dell'esistenza di tale conoscenza e che quindi lo volesse trarre
in inganno, ma non oso credere che una persona come lei oserebbe pronunciare
una bestemmia cosi grave dopo che per secoli la menzogna è stata attribuita
al demonio. Quindi bene e male sono due cose che non possono essere divise,
vanno di pari passo: data una qualunque affermazione valutata come buona,
basta dire il contrario ed hai il male. Perché se il male esiste non può
identificarsi col nulla che non é (legga il mio precedente articolo visto
che io ho la pazienza e l'umiltà di leggere e rispondere ai suoi), e poiché
l'essere è divino nella sua totalità, questo significherebbe che il male è
una parte di Dio. Io però non sono di questo avviso e lo sottolineo perché
non vorrei essere messo al rogo da uno dei suoi prossimi articoli; tanto il
male quanto il bene sono concetti astratti che non possono essere compresi
al di fuori di un contesto concreto. La leggenda dell'albero della
conoscenza del Bene e del Male si riferisce alla conoscenza del Tutto,
perché questi concetti sono chiari solamente a chi abbia una visione di
insieme di tutto il creato e dei rapporti intercorrenti tra tutte le cose e
tutte le creature visibili ed invisibili,
quindi è una conoscenza che può essere afferrata solo da un Dio e tale fu
creato l'uomo originario, non nel senso di essere pari al Dio Unico, ma
almeno pari se non superiore agli angeli del Paradiso. Infatti questi non
godevano del privilegio umano di essere stato fatto ad immagine di Dio e
quindi iol peccato dell'uomo nel contesto della Genesi assume una maggiore
gravità perché non era un ingenua creatura vagante come un animale nelle
foreste preistoriche, ma un semidio che commise lo stesso peccato di
Lucifero, un potente Titano che osò ribellarsi al suo Creatore.
Da qui la necessità che fosse un Dio a scontare l'offesa fatta dall'uomo al
Creatore, tanto più grave perché proveniente da un essere non privo di
conoscenza e perfettamente consapevole di quello che faceva.
Quindi le ripeto, giova nel suo caso, che il peccato è un offesa fatta ad un
essere personale che può essere lavata col perdono e l'espiazione, ma la
tendenza al male, conseguenza non dell'offesa ma dell'aver ingerito i
fatidici pomi (anche se questo ovviamente è un simbolismo che non va preso
alla lettera ed è analogo a quello di altre religioni), è una tendenza
sempre presente e che nessun miracolo può cancellare. Nella lotta al male la
fede viene in aiuto ma da sola non è sufficiente; occorre metodo, conoscenza
per sapere su cosa si va ad agire e quali conseguenze si possono produrre
nella vita biologica ed in quella di relazione.
Io torno ad invitarla ad essere più elastico, a non fare affermazioni
dogmatiche copiate di sana pianta dal Catechismo della Chiesa Cattolica che
non ha nemmeno letto bene se continua a confondere il peccato col male
(ripeto sono collegati, ma non sono la stessa cosa perché il primo riguarda
direttamente il rapporto tra il Creatore ed il genere umano, mentre il
secondo è una tendenza ormai connaturata all'essere umano che pregiudica il
rapporto tra questo e i suoi simili, il rapporto con la natura e quello col
proprio corpo, tantevvero che come conseguenza della degenerescenza morale
dell'uomo la Bibbia ci dice che la vita umana si accorciò di generazione in
generazione sempre di più; i patriarchi secondo l'Antico Testamento vivevano
molto più a lungo di noi), e a studiare anche quello che dicono altre
religioni, visto che ormai la Bibbia la conosce a memoria. Per aiutarla la
prenderò ad esempio e come lei ha pubblicato delle scritture dagli Atti
degli Apostoli, io pubblicherò dei testi
di altre religioni, visto che ormai siamo nell'epoca dell'ecumenismo e non
più in quella della Santa Inquisizione:

aggiungi: "e siamo" non mi va piu` bene.
Intendevo dire che "siamo" primati anche noi.
O non ti risulta?
-<--<<-@  Rossella  @->>-->-


 wrote:
Scusa se non quoto il tuo reply ,
ma mi sembra che tu ti sia lanciato in una discussione degna piu' di 
it.cultura.filosofia che di it.discussione.misteri.
(Come anche altri post di altri autori , che invito a trasferirsi li.)
Penso che sia chiaro che il thread sia nato dalla discussione sulle
idee contenute su di un libro di racconti mitologici e di consigli 
morali e comportamentali, che hanno accompagnato l'evolversi 
di un popolo , la Bibbia.
Discussione che metteva in luce come il libro non poteva essere 
ispirato da Dio piu' di quanto lo sia stato la Divina Commedia 
o I Promessi Sposi.
Il fatto che sia stato dimostrato che i miti riportati nella Bibbia 
siano solo riassuntini leggermente stravolti (per seguire il
monoteismo ebraico) dell'epopea sumerica, era stato solo
una delle tante prove.
La tua idea di Divinita' , resta solo una tua idea.
Come la mia idea resta solo mia.
Ma non credo che qui sia in topic.
E spero che la finiremo di spappolarci le cosiddette anche 
con le prediche religiose.
Sinceramente non ne posso piu' !
 
-<--<<-@  Rossella  @->>-->-


Lao Tze
Io non faccio prediche religiose perché come ho detto sono un deista, credo
nell'esistenza di Dio ma non nelle varie divinità delle religioni positive.
quanto a quella che tu disprezzi come filosofia, sappi che il significato
etimologico della parola è "amore della saggezza" intesa in senso superiore,
e quindi si ricollega proprio ai miti di cui parlavamo e al peccato
delol'uomo primordiale.
Inoltre se c'é qualcosa di cui si é abusato in questo secolo non è la
religione ma quel nichilismo iconoclasta di stampo marxista che ha
avvelenato la cultura italiana e che ancora oggi, in contraddizione con se
stesso, continua a fare propaganda di amor del prossimo pur continuando a
rimanere nel suo materialismo e considerando l'uomo niente più che un
animale. In quanto alla mia idea di divinità ti dimostrerò di non aver detto
nulla di originale.

E logicamente, una trappola non puo` essere "la verita`"...
Oh my God!
Che tristezza immaginare un dio che, come in una caccia al tesoro, mette
falsi indizi e crea i fossili per sputtanare quei fessi di scienziati del
XIX e XX secolo!
Ma fate almeno la metà delle aperture mentali che ha fatto Giovanni Paolo
II, che sarete comunque in ritardo di 400 anni.
Consiglio a tutti voi la lettura delle voci riguardanti la fede del
"Dizionario Filosofico" di Voltaire.
Auguri, e benvenuti nel 1998
Filippo Filippini

chimera.
Soprattutto è una chimera credere realtà ciò che vai scrivendo
FF

più in quella della Santa Inquisizione:
In ultimo gradirei sapere se lei crede di essere un cattolico, o comunque un
cristiano, o cosa, perché continua a fare un grande calderone di tutto e a
dire cose imprecise su cose invece per me e per i cattolici importanti nella
loro precisione.

presuntuosi, intolleranti e violenti ?  :-)))
Nessuno, perché i cattolici veri non sono violenti, né intolleranti, etc.

ma non ho la bibbia sottomano).
Ti pregherei di dare il riferimento, perché messa così la cosa fa apparire
un Dio meschino e traditore.
Grazie



un Dio meschino e traditore.
Bhe, sai , non e' che il Dio della Bibbia sia granche' !!
Razzista , guerrafondaio, dittatore, geloso, invidioso,
violento .
E mi attengo alle prime cose che mi vengono in mente.
In effetti forse ha fatto il suo tempo...
Come anche il patriarcato...


FF

O non ti risulta?
Non mi risulta no. Dal momento che per "primati", si intende scimmie
e proscimmie. Esseri - tuttosommato - profondamente diversi dagli
uomini.
Ciao.

meglio.
  In realta', Dio non e' indagabile scientificamente, quindi la
scienza si limita ad indagare su fatti storici falsificando di volta
in volta varie parti della Bibbia.


uomini.
Ma da quanti decenni stai con la testa sotto la sabbia ?
Non ti sono giunte notizie PRECISE circa il patrimonio genetico degli
uomini e dei nostri 'cugini' bonomo?
Lo sai che i due differiscono di una percentuale intorno al 10% ?
Secondo te sono 'profondamente' diversi?
Lo sai che moltissime proteine espresse dai nostri 'diversissimi' geni
umani...
sono le stesse espresse dal moscerino della frutta?
Caro uomo blu...
siamo figli di Gaia... TUTTI.
uomini e non.
Leo_Nero

voleva.
Perche' continui a mettere la testa sotto la sabbia come uno struzzo?
Sono stati i governi a bruciare le streghe per 'salvare' la loro
anima?
... o non e' stato  l'atteggiamento mentale presuntuoso, violento e
intollerante, che ancora imperversa a quanto pare,
a spingere cattolici dell'epoca ad accendere i falo'.
ovviamente...
SOLO PER AMORE.
Leo_Nero

 Ciao.
Invece e' proprio cosi'.
L'Uomo e' un  Genere di Mammiferi Primati Ominidi comprendente l'unica
specie attualmente vivente, l'Homo sapiens
Ed esattamente:
Primati (Ordine di Mammiferi Euteri) comprende i sottordini:
 _ Proscimmie ...
 _ Antropoidei  comprende tre superfamiglie:
   _ Ceboidei ...
   _ Cercopitecoidei ...
   _ Ominoidei  comprende le due sole famiglie tuttora viventi di:
     _ Pongidi ...
     _ Ominidi comprende tre generi, due fossili ed uno vivente:
       _ Pitecantropo ...
       _ Eoantropo ...
       _ Uomo  l'unica specie attualmente vivente e':
         _ Homo sapiens  mediante la sottospecie 'sapiens sapiens'.
Saluti.
gi@der      [< was it a cat I saw >]   (L. Carroll)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
E-mail:    
gia...@eostel.it
Home page: 
http://www.freeweb.eostel.it/user/gdp060
4/`7.88.74/`7.88.74/`7.88.74/`7.88.74/`7.88.74/`7.8
--
Automatic posted from 
mizar.eostel.it
 [195.216.228.1]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

FF
Mi sembra che tu non abbia la capacità nemmeno di capire quello che scrivo e
la tua pitagorica risposta non dimostra un fico secco. Se Dio creasse una
copia identica di se stesso, cioé un alter ego dell'infinità del tutto (che
Lui rappresenta, cioè il Tutto!),
si avrebbe un paradosso evidente che solo un somaro di filosofia non riesce
a capire.

non potrebbe avere creato sia l'uomo che la scimmia?
  Entrambi potrebbero essere stati creati da un dio (che poi questo
sia Jahve', Zeus o un altro e' da discutere), dagli alieni, dal Grande
Cocomero o da qualunque altra entita' a piacere.
  Ora, per quanto riguarda le teorie evoluzionistiche, per lo meno si
basano su un po' di fossili e sulle relative datazioni, le teorie
creazioniste si basano solo sulla fede e quella ce l'hai o non ce
l'hai ma se non ce l'hai la teoria e' solo una cazzata mentre i
fossili puoi cercarli, datarli, cercare la documentazione riguardante
quelli che altri hanno trovati e studiartela.
  In buona sostanza, da una parte hai la gnosi, dall'altra la fede e
mi pare difficile farle andare insieme.


non possono esistere due verita` distinte. Giusto?
  Giusto, ma se io non credo che la Bibbia contenga la piu' completa e
la pura fra le verita' le leggende scopiazzate dai sumeri mi sembrano
favole quando quelle a cui si sono ispirate.
  Tra l'altro, se ci fosse un fondo di verita' nella storia, mi
aspetterei di trovarlo nella versione piu' antica, perche' mi aspetto
che con il passare del tempo una storia venga modificata sempre di
piu' trasformandosi in leggenda ed acquistando particolare falsi,
tanto piu' se si tratta di adattamenti che portino una storia nata in
una cultura politeista ad una monoteista.


uomini.
  Secondo l'Enciclopedia Europea della Garzanti, la specie Homo
Sapiens appartiene al genere Homo (superfamiglia ominoidei, famiglia
ominidi), che appartiene a sua volta all'ordine dei primati, ergo gli
esseri umani sono primati.
  Dove poi stia la profonda differenza tra uno scimpanze' ed un essere
umano mi piacerebbe che tu me lo spiegassi.
  Secondo le tue dotte fonti a quale ordine appartiene l'Homo Sapiens?


a capire.
Caro Frangipane Eraldo, visto che dai del somaro in filosofia, cominciamo a
dare lezioni.
Per la lingua italiana tu sei Eraldo Frangipane. Rimani Frangipane Eraldo
solo durante il servizio militare, quando paghi le tasse o quando ti viene
consegnato il certificato elettorale.
Secondo: la metafisica, anche etimologicamente, va "oltre la fisica". Come
si possa andare oltre la fisica senza conoscerla mi suona impossibile. E'
questo che ha decretato la "morte" della filosofia e la trasformazione dei
filosofi in epistemologi. Fin quando non saranno digerite le grandi scoperte
della fisica di fine ottocento e di questo secolo (digerite come lo fecero
grandi filosofi come Leibniz, Newton, Cartesio ed altri), nessuno potrà
atteggiarsi a filosofo.
Quindi, procurati un libro di fisica decente e cerca di capire come possono
esistere due infiniti.
Buono studio, spero tu possa diventare lo Schopenauer della Magliana.
Filippo

 
Opinione molto personale che andrebbe suffragata da fonti e citazioni
oggettive per acquisire un minimo di credibilita' altrimenti ha lo
stesso valore della seguente:
"... la lettura e l'interpretazione biblica e' stata nel tempo
modificata ed adattata alle nuove conoscenze dovute al progresso
scientifico e alle scoperte archeologiche".


...

"Gnosi " vuol dire "conoscenza" in senso eminente, cioè conoscenza della
Cause o principi divini che danno origine alle cose e non ha niente a che
vedere con lo scientismo di cui parli. D'altronde l'esistenza di fossili non
prova l'evoluzione, ma solo l'esistenza di esseri viventi di quel
determinato tipo in quella certa epoca e non prova che non siano stati
creati. La teoria dell'evoluzione non contraddice quella della creazione da
parte di Dio, dato che non è detto che si debbano prendere i testi religiosi
alla lettera e pensare che il modo di operare di Dio sia quello di un vasaio
che forma vasi di argilla. dio non è solo trascendente, ma anche immanente e
quindi non vedo in che modo la teria evolutiva possa essere in contrasto con
quella creazionistica. In quanto agli alieni preferisco pensare che sia
stato un essere superiore come Dio a crearmi, piuttosto che pensare di
essere un esperimento, magari mal riuscito di qualche alieno in vena di
concedersi qualche distrazione. Mi sembra anche molto più credibile, dato
che la possibilità di fare viaggi interstellari non è stata ancora
dimostrata.

Sua Bontà" (CCC 397) come avevo già riportato.
La legge di Dio è compendiata in 2 comandamenti:
1) amerai il Signore Dio tuo con tutte le tue forze con tutto il tuo cuore e
con tutta la tua anima;
2) amerai il prossimo tuo come te stesso.
Ogni uomo che cerca ardentemente Dio dimostra di amarlo molto più di quanto
fa lei, credendo di averlo trovato in un libro aperto da mandare a memoria.
Dio dà a tutti gli uomini la possibilità di conoscerlo e quelli che
affermano di avere il possesso esclusivo della verità sono solo dei
mistificatori. Dio si sarebbe rivelato patrigno se avesse affidato ai soli
Ebrei la conoscenza di SE, tanto più che nessun popolo può dirsi migliore di
un altro.

Io credo che tutte le religioni hanno una loro dignità e ho sempre
considerato propaganda in mala fede quella rivolta a demonizzare altri culti
o ad accusare altre religioni di essere state fondate da scopiazzatori,
imbroglioni, posseduti dal demonio ed altre simili corbellerie. La Verità si
trova in quanto c'è di comune in tutte le religioni
perchè la concorde testimonianza di uomini vissuti in tutte le epoche ed in
tutti i luoghi non può essere opera del caso e dà molta più affidabilità di
una fede particolare, figlia del suo tempo e del suo paese e prestata a
soddisfare desideri egoistici di potere e di sopraffazione di altri popoli
con diversa religione.
L'esclusivismo delle chiese è cosa molto antica; ognuno crede di essere nel
vero ed in nome dell'amor di dio si commettono i più atroci abomini ma
questo settarismo va sconfitto, non solo se vogliamo avere pace sulla Terra
ma anche se vogliamo avere pace nel cuore per conoscere Dio.

 Ciao.
Invece e' proprio cosi'.
L'Uomo e' un  Genere di Mammiferi Primati Ominidi comprendente l'unica
specie attualmente vivente, l'Homo sapiens
Ed esattamente:
Primati (Ordine di Mammiferi Euteri) comprende i sottordini:
 _ Proscimmie ...
 _ Antropoidei  comprende tre superfamiglie:
   _ Ceboidei ...
   _ Cercopitecoidei ...
   _ Ominoidei  comprende le due sole famiglie tuttora viventi di:
     _ Pongidi ...
     _ Ominidi comprende tre generi, due fossili ed uno vivente:
       _ Pitecantropo ...
       _ Eoantropo ...
       _ Uomo  l'unica specie attualmente vivente e':
         _ Homo sapiens  mediante la sottospecie 'sapiens sapiens'.


ed un essere umano mi piacerebbe che tu me lo spiegassi.
Mah... Non dovrebbe essercene bisogno, comunque...
Ti pongo una domanda: ti risulta che le scimmie, abbiano scoperto
gli abissi della conoscenza; costruito macchine; volato fino alla
luna e tornati a casa come hanno fatto gli uomini?
Ciao.

siamo figli di Gaia...
Da qualche tempo, io non la vedo tanto "gaia"...
Ciao.

le teorie creazioniste si basano solo sulla fede
Ma non diciamo stupidaggini...
Secondo te, i miliardi di persone, animali, insetti che popolano
la terra; la terra stessa e tutto un universo di mondi perfettamente
in armonia fra di loro, sono un fatto di fede o un dato di fatto?
Io guardo le cose che mi stanno attorno e vedo chiaramente la mano
di uno che ha una potenza infinita. Dio per l'appunto. Chiunque esso
sia. Poi mi arrivano certi tizi, che dicono: "no, ascoltami; non c'e`
nessun Dio". E allora io mi chiedo: ma questo cosa ha per la testa?".
L'evoluzione e` un fatto di fede, perche` l'esperienza di trent'anni,
mi insegna che nulla viene dal nulla, se prima non c'e` qualcuno che
fa qualcosa. Mentre voialtri evoluzionisti, usate termini che ben poco
hanno a che fare con la verita` dimostrabile, tipo: il caso; il caos...
E infatti, non siete in grado di dimostrare niente...
E quando usate termini come "genetica" o simili poi, lo fate sempre
aggiungendo e stravolgendo i concetti corretti per portarli a vostro
favore. Proprio come faceva la chiesa del medioevo.
Il discorso e` semplice caro amico e il Cristo lo ha detto: "non a
tutti sara` concesso di vedere la verita`, ma solo ai meritevoli"!
Ciao.

stesso valore della seguente: [...]
  Il fatto e' che, sfortunatamente, io devo lavorare per mangiare,
percio' leggo alcuni newsgroup nel tempo libero e se ogni volta che
scrivessi un messaggio dovessi infarcirlo di fonti e citazioni ci
metterei delle ore e non riuscirei a tenere il passo. :-(((


dimostrata.
  Sulla contrapposizione creazionismo-divino/creazionismo-alieno forse
sarebbe meglio che tu ti confrontassi con Rossella, Krmel e qualcun
altro, personalmente mi limito a rilevare che non e' stata dimostrata
la possibilita' di fare viaggi interstellari *in tempi brevi secondo
il metro umano*, tuttavia non ci sono grossi problemi ad inviare tra
le stelle un'astronave che ci metta qualche secolo solo per arrivare
ad Alpha Centauri ed una tecnologia un po' piu' avanzata potrebbe
riuscire a spedirla a velocita' vicine a quelle della luce, il che
significa che il viaggio da una stella vicina sarebbe di pochi anni e,
per gli astronauti, potrebbe essere pure di pochi mesi grazie alla
dilatazione temporale.
  Dall'altra parte, invece, non esiste la minima prova dell'esistenza
di Dio, dunque la maggiore credibilita' che attribuisci al
creazionismo-divino e' dovuta unicamente alla tua fede.


Ciao.
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

creazionismo-divino e' dovuta unicamente alla tua fede.
diciamo piuttosto alla mia ragione. Ti ricordo che Cosmo vuol dire ordine, e
quale maggior ordine di quello che regna nel corpo umano e nella mente, che
l'uomo con tutti i suoi sforzi non è ancora riuscito a riprodurre? E può mai
essere l'ordine il frutto di un mero caso?
Studiala meglio la Scienza, perché proprio questa non può rispondere alla
maggior parte delle domande ed è la cosa che più avvicina a Dio.
CIAO

tutti sara` concesso di vedere la verita`, ma solo ai meritevoli"!
tu da che parte ti metti?
Ciao : Goffredo Pierpaoli
Per rispondere via email mettere ri al posto di ti

Non mi risulta no.
"Primate" vuol dire che cammina sulle piante dei piedi, ha gli occhi che
guardano in avanti, e la maschera facciale (naso e contorno occhi) priva
di pelo. Mi pare ci siano un altro paio di condizioni, ma poca roba.
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

in volta varie parti della Bibbia.
In che modo la scienza puň toccare la Bibbia? Traspare chiara la tua
confusione mental, nel tuovoler contraddire per forza, la Chiesa.

ma anche se vogliamo avere pace nel cuore per conoscere Dio.
Ma non dica che la Chiesa insegna cose che invece lei dice che insegni,
perché gli abomini non sono di Dio, ma di uomini che si assurgono a Dio.

tutti sara` concesso di vedere la verita`, ma solo ai meritevoli"!
  Se spetta a Dio concedere o meno questa possibilita', io non posso
farci nulla, percio' e' inutile perdere tempo ma e' meglio continuare
per la mia strada.


luna e tornati a casa come hanno fatto gli uomini?
  No, come non mi risulta che tutto cio' sia stato fatto dalle tribu'
amazzoniche, tuttavia taccerei di razzismo chi sostenesse che tra noi
e gli amazzonici ci siano profonde differenze nel senso che mi pare
intenda tu.
  Dunque tu poni la cultura come discriminante? Nella storia del mondo
e' avvenuto normalmente che in certi popoli si siano sviluppate certe
conoscenze, tuttavia anche al loro interno c'erano sapienti e totali
ignoranti, ma allora come poni la discriminazione?
  Se tu vai in una foresta abitata da scimpanze', e' possibile che tu
abbia problemi intestinali e non sappia come curarti: magari, questi
scimpanze' si accorgerebbero del tuo problema vedendo il tuo
comportamento e ti potrebbero offrire delle foglie ad hoc per curarti
e nota che si tratta di foglie amare che non sono normale cibo ma
vengono usate solo come medicina...
  In questo caso, la cultura degli scimpanze' si rivelerebbe superiore
alla tua: dovrei forse dedurne che ti sono superiori?


tutti sara` concesso di vedere la verita`, ma solo ai meritevoli"!
Metto subito le carte in tavola e dico che sono evoluzionista, agnostico
(più tendente all'ateismo che alla fede).
La cosa in cui credo sopra tutte è comunque la tolleranza. E, per quanto
riguarda la fede, non ho ripugnanze di sorta per chi crede, ci mancherebbe.
Trovo anzi che la maggior parte di loro traggano dalla fede solo buone cose
ed un equilibrio invidiabile. Equilibrio che tu non dimostri nel tuo post
L'evoluzionismo è "vero" nel senso scientifico del termine. Cioè: da fatti
empirici, ripetuti (ritrovamenti etc) una o più menti hanno saputo cogliere
il principio sottostante ed hanno presentato una teoria. Questa teoria è
stata in grado di predire altre cose (non osservate fino ad allora) e poi
puntualmente verificate (con nuovi ritrovamenti etc etc).
Naturalmente, vista la perfettibilità dell'uomo (dopo tutto discendiamo
dalle scimmie!), errori, omissioni, discordanze sono stati compiuti e fatti.
Però tendenzialmente questa teoria funziona ed aiuta a capire la realtà, è
in grado di fare previsioni e di ritrovarle puntualmente nei fatti concreti.
Se sai di epistemiologia, non ti scandalizzerai sul cosiddetto "principio di
falsificabilità": un'affermazione è scientifica solo se è falsificabile alla
prova del concreto.
I pastoni (con la "n" ndr) di vari miti e religioni, teorie e deduzioni
dalle scritture etc etc hanno un grande svantaggio: al momento della loro
edizione, spiegano effettivamente tutto, poichè l'autore o gli autori si
sono preoccupati di incastrare (e con fatica) tutte le tessere del puzzle.
Questo modo di procedere ha lo svantaggio che, non appena accade un fatto
nuovo, una scoperta, questa quasi sempre va a smentire tutto il castello di
carte costruito con tanta fatica.
Quando ciò accade per i creazionisti è un giorno di lutto! Devono rimettersi
al lavoro e perfezionare la teoria, sempre su basi cervellotiche e mai
calate nell'esperienza ma sempre dedotte dalle scritture o da visioni e
profezie.
Quando invece viene smentita una teoria scientifica, è giorno di festa! Per
tutti: per i creazionisti ma anche per gli evoluzionisti (o per la scienza
in generale) poiché è venuto il momento di darsi da fare e di progredire.
Leggendo il vero, unico libbro: la natura e le sue leggi.
Guarda che, comunque, da un punto di vista pratico la scienza o
l'evoluzionismo non negano Dio! Semplicemente spostano sempre più
all'indietro il termine del suo operato.
Caso, caos: sono ora la frontiera più avanzata della ricerca scientifica
sulle origini dell'universo. Le teorie del caos hanno già consentito di
risolvere molti problemi pratici.
Se vuoi un consiglio, cerca Dio nei libri di scienza, giacché sei fortunato
ed hai la fede!
Se fossi in te, e se conosco un poco di cristianesimo, mi preoccuperei per
la tua anima e correrei di corsa a confessarmi.
Hai riportato la frase di Cristo con la certezza di essere nel giusto, e fin
qui passi, ma anche con la soddisfazione di essere nel giusto e di essere
tra i pochi meritevoli.
Vai a confessarti per la tua superbia, e prega per noi ignavi e peccatori
Filippo Filippini

#>Infatti , e per impedirci di mangiare anche il frutto di
quell'albero, 
#>gli uomini furono cacciati via dal giardino.
#>Altrimenti saremmo diventati uguali a Dio.
#>( Posso fare un BUUUU a questo dio cosi' geloso , meschino,
#>egoista ?)
#>Noi dobbiamo morire perche' il giocattolo si e' ribellato al 
#>suo costruttore?
Cara Rossella
E chi ti dice che non fosse SOLO un prova della loro DOVUTA
ubbidienza?
Nulla ci vieta di pensare che in un futuro l'albero potevano
avvicinarlo.
Saluti
                                          Alex ©'98
                                  >> Romans 10:13 <<
*********************************************
<< Poiche' voi stessi sapete benissimo che il giorno di Yahweh viene
 esattamente come un ladro di notte. Quando saranno: "Pace e 
Sicurezza!" all'ora una improvvisa distruzione sara' istantaneamente
 su di loro come il dolore d'afflizione di una donna incinta; e non 
sfuggiranno affatto >> - 2 Tessalonicesi 5:2,3
*********************************************
                    *@ Please, Be Nice, Don't "Swear" @*   

Che io spero non siano tra i membri di questo news group...
Io sono solo un figlio della Chiesa.

maggior parte delle domande ed è la cosa che più avvicina a Dio.
  E allora com'e' che piu' aggiungo la lettura di saggi scientifici
alle decine che ho gia' letto (mi e' difficile contare articoli di
enciclopedie e riviste varie) meno trovo la necessita' di un Dio?


confusione mental, nel tuovoler contraddire per forza, la Chiesa.
  Se chiarezza mentale vuol dire ripetere a pappagallo il catechismo e
chiudere gli occhi di fronte a tutto cio' che e' indagabile preferisco
di gran lunga tenere la mia confusione mentale.


E cosa vuole su un ng?
Che lei non usi frasi del tipo "parlo per esperienza diretta" e poi non cita
le sue esperienze.

Amen.


Sarà un problema tuo, a me accade esattamente il contrario.

per la mia strada.
Se quella e` la strada che Dio ti ha dato, non puoi fare altro che
percorrerla...
Ciao.

comportamento e ti potrebbero offrire delle foglie ad hoc per curarti
Non so un fatto del genere sia mai accaduto, comunque e` accaduto che
un delfino, abbia portato a riva una persona che stava per affogare.
Possiamo per questo motivo dire, che siamo discendenti del delfino?
Semplicemente e` logico che qualsiasi animale abbia la sua personale
esperienza di vita, altrimenti, alla prima difficolta`, muore!
Quindi, ammettiamo per un momento che Un Dio abbia creato tutti gli
animali viventi: pensi che questo Dio, che ha messo in aria le intere
galassie, non si rendesse conto del problema e che quindi non abbia
fornito alle sue creature la capacita` di "imparare e di crescere"?
Ti voglio fare una domanda: da dove proviene l'istinto?
Ciao.

Tutto si può credere meno che nell'infinito...
Si vede che non hai ancora avuto modo di apprezzare la cortesia di uno
Zironi...
============================
Remove *al* to reply
Togliere *al* per rispondere
============================

le sue esperienze.
Qualche volta le ho citate.


di gran lunga tenere la mia confusione mentale.
Chiarezza mentale vuol dire non citare cose inesatte, amche. E la pace che
si ha ti dà possibilità di farlo. La pace però non viene da capacità nostre,
ma dalla vicinanza a Dio.

enciclopedie e riviste varie) meno trovo la necessita' di un Dio?
Per me la cosa e` diversa, piu` leggo e piu` scopro che Scienza e Dio
dal mio punto di vista son due faccie della stessa moneta.
Luciano

enciclopedie e riviste varie) meno trovo la necessita' di un Dio?
Per me la cosa e` diversa, piu` leggo e piu` scopro che Scienza e Dio


Qualche volta le ho citate.
Non erano tempi miei allora...

imposte, come dati di fatto realmente constatat e accaduti...
Penso che tu ti stia sbagliando, e mi spiego. La scienza non impone
nulla, e tanto meno non la "impone" attraverso i mass-media. Quelli
che la impongono sui mass-media sono solo i giornalisti che spesso
assumono il ruolo di "opinionista" che non dovrebbero avere
soprattutto nel campo scientifico. Molte volte i giornalisti hanno uno
scadente pregio : quello di confondere le idee rimescolando con parole
loro cio' che la scienza ricerca, scopre o dice. La scienza comunque
prima di andare a finire sui mass media "esce" sulle SUE riviste
specializzate e, se uno riesce a comprenderle, farebbe bene prima a
leggersele (anche se non sono affatto divulgative e facili). Inoltre
la stessa scienza e' in continua trasformazione e vive al suo interno
di lunghissimi dibattiti in merito a tutto cio' di cui si occupa. Era
solo una precisazione.


percorrerla...
  Mi consolo pensando che almeno la mia e' una strada di conoscenza...


Ti voglio fare una domanda: da dove proviene l'istinto?
  Dalla parte piu' antica del cervello.


basi, capisco perchè siano il più delle volte sbagliate.
  Purtroppo, per fare i calcoli di un sistema caotico di quel livello,
ci vogliono computer molto potenti... :-(


ma dalla vicinanza a Dio.
  Tu sei sicuro di esserlo?


dal mio punto di vista son due faccie della stessa moneta.
  Dipende da qual e' la tua definizione di Dio: se hai un'ottica
panteista, allora la tua affermazione e' assolutamente sensata, in
un'ottica cattolica, rimane un Dio dell'ignoranza che deve ritrarsi
man mano che la scienza falsifica passi della Bibbia ed invade parte
di quello che era il suo regno...


Ti voglio fare una domanda: da dove proviene l'istinto?
Dalla selezione naturale. Tutti gli animali che non ce l'avevano adesso
sono morti. Non hanno avuto figli. Gli altri, si'.
E del resto il Signore non ha alcun bisogno di scene spettacolari: come
diceva il vecchio Albert, Dio e' raffinato... magari, l'evoluzione l'ha
inventata Lui. Con tutte le frasi che vanno "riviste" e "ritoccate" per
fare tornare i conti nella Bibbia, vuoi prendere come verita' letterale
proprio "...a Sua immagine e somiglianza"? Quando neanche sappiamo cosa
sia, l'"immagine" del Signore?
La scienza moderna sta postulando che l'evoluzione del DNA sia iniziata
da una matrice d'argilla. Come lo spieghi questo a un contadino ebreo a
cavallo del ventesimo secolo a.C.? "...E Dio prese l'argilla..." 8-)
Visto che, dopotutto, non penso tu possa negare di discendere da grossi
bruti pelosi e puzzolenti, che si grattavano le pulci a vicenda ed ogni
tanto si esprimevano a grugniti scimmieschi 8-D
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

:-)))
Ci sono più cose in cielo ed in Terra, Orazio, di quante ne immagini la tua
filosofia!
(altra citazione a memoria)
Ciao
Filippo Filippini

basi, capisco perchè siano il più delle volte sbagliate.
Non ridere degli insuccessi. Questo è lo stato dell'arte, siamo sulla
frontiera della conoscenza. Se Dio esiste, è lì davanti a quella frontiera
che ci aspetta.
Filippo Filippini

si occupa.
Il che deve indurci a riflettere...
Ciao.

  Da cio' che so degli animali, non mi pare propro.
Cioe`? Spiegati meglio...
Ciao.

  Mi consolo pensando che almeno la mia e' una strada di conoscenza...
Non ti fidare troppo...
Ciao.

ci vogliono computer molto potenti... :-(
Facciamo una colletta allora...
CIAO  :-)

  Ad esempio le previsioni del tempo.
Io ci aggiungerei qualche cosina anche relativamente alla Teoria delle
Catastrofi. Ma forse questo "Blue Man" non lo sa (una volta si
cantava: "ma pippo pippo questo non lo sa...").


riguardanti la nascita dell'universo.
Io gli consiglirei : "Le origini dell'universo" di John D. Barrow,
Biblioteca scientifica Sansoni, 1995 (L. 22.000). Se poi vuole
acquisire qualche cosa di piu' specifico oltre al "divulgativo",
andrebbe pure bene "Gravitation and Cosmology" di Steven Weinberg
(John Wiley & Sons, 1972) : tutto dipende ovviamente dalla volonta' di
approfondimento che si desidera.


di quello che era il suo regno...
Ciao : Goffredo Pierpaoli


Scusa ma questo ci sta come  "i cavoli a merenda" nel nostro discorso.
  Secondo te come cavolo fanno gli ordigni nucleari a sviluppare tanta
energia? Non e' che per caso una parte della massa dell'esplosivo (non
importa se si tratti di uranio, di plutonio o di idrogeno) viene
trasformata in energia?
  Se devi muovere delle contestazioni fallo almeno avendo un minimo di
conoscenza dell'argomento, perche' francamente dimostrazioni di
ignorante supponenza di questo tipo mi fanno cascare le braccia, ma a
parte questa reazione personale non credi che si rivelino poco
dignitose per te stesso?



Hai ragione, ho letto anch'io quel libro anni fa ed ora mi sovviene! La
verità (vergognosa) è che non leggo più niente di fisica da due anni ed
esercitando una professione slegata da queste cose inevitabilmente...
Vista la tua lucidità su questi argomenti, ti invito ad intervenire spesso
perché qui si sentono delle cose...
Ciao
Filippo Filippini

Massimo, di sicuro non mi piacerebbe essere un discendente di uno
"scimmione" .........
siamo proprio fuori di testa anche se purtroppo non accetteranno mai che in
verità
i fossili non sono altro che una testimonianza "atroce" di quei tempi
degenerati dalla
discendenza di Caino......... eppure una rivelazione dice proprio così!
Avete inteso che nella Genesi dopo l'omicidio di Caino e la maledizione da
parte di Dio
genero figli e figlie per quasi 1.000 anni?...............
Ci sarebbe tanto da dire ma purtroppo non tutti possono comprendere la
Verità....
ciao da Luca Iacovino

e,
scusami tanto, tu sarai anche un genio al di sopra di noi comuni mortali
appartenenti al "popolino", ma come professore saresti una schiappa
tremenda. La velocità della luce al quadrato è il termine matematico per il
quale deve essere moltiplicata la massa e questo era stato detto; ma che
significa moltiplicare la massa per la velocità in termini concreti, se non
spingere quella massa a quella velocità? Perdona la mia ignoranza ma non ho
mai creduto che per credere nell'esistenza di Dio bisognasse essere degli
scienziati come Rubbia e giustificare la propria fede sulla base delle più
aggiornate teorie di fisica nucleare. Trovo inoltre che sarebbe molto più
dignitoso da parte di chi si interessa di fisica, di continuare a fare il
fisico e non il teologo, dato che questo campo non gli appartiene.

pippo questo non lo sa...").
Non so perche`, ma "una volta" e` una espressione che ti assomiglia
moltissimo...
Ciao.