Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: Omologazione campo/canestri

I commissari mi rompono la uallera in un palazetto per dei canestri 
trasportabili, di lusso in realtà rispetto a tanti accrocchi visti in 
muri di palestre-capannoni periferiche, che non hanno il requisito "2 
metri tra linea bianca e struttura portante canestro".
 
OMOLOGAZIONE CAMPO RIFIUTATA
 
I canestri sono della Mondo, costeranno 10 15 mila euro l'uno. 
Acquistati nel 2002 o giu di li.
 
Sapete chi s'è inventato questa nuova regola che vado personalmente a 
sputargli in faccia?
 
 
Probabilmente non si giocherà più a basket in questo palazzetto visto 
che i muri sono lontani dal parquet e non ci sono soldi per acquistare 
nuovi canestri.
 
Porca zozza.
 
-- 
Voster semper voster
Lele®

 canestro".
 
Mi sfugge il senso, questione di equilibrio?
Perchè detta così sembrerebbe che in quei 2 metri tra la struttura portante 
e la linea bianca tu possa mettere di tutto.
 
Saluti, Skuer
 
 
 

 Mi sfugge il senso, questione di equilibrio?
 
Non andare a sbattere in caso di 3ï¿œ tempo contro la struttura che in 
ogni caso ha le protezioni.
Dovrei fare "allungare" i canestri ....
-- 
Voster semper voster
Leleï¿œ

> Non andare a sbattere in caso di 3° tempo contro la struttura
 
Si, la mia domanda sembrava idiota, ma così a memoria avrei detto che fra 
linea e sostegni lo spazio fosse molto inferiore ai 2 mt.
Per quello non capivo...
Cercando un pò di foto su google effetivamente due metri ci stanno.
 
Saluti, Skuer 
 
 

Skuer ha pensato forte :

così, ad occhio, sono sicuro che in tantissimi dei campi in cui ho 
giocato non ci sono assolutamente 2 metri tra struttura e linea di 
fondo !!!
vado a memoria, ma la prox volta mi porto il metro e verifico...
fino all'anno scorso ho giocato in un palazzetto bellissimo, ma ricordo 
bene che sedendomi alla base della struttura i piedi toccavano quasi la 
linea di fondo...
2 metri significa che mi sarei potuto stendere lì sotto !!!
bah...controllerò ;-)
 
non avevo idea di questa regola ...ma è molto giusta, per la sicurezza 
fisica proprio !!!
 
 

 fisica proprio !!!
 
Si certo, molto giusta. E tutti quelli che han giocato fino adesso si 
son fatti male a ripetizione infatti. Si annoverano migliaia di 
infortuni al mondo di gente che nel terzo tempo ha sbattuto contro le 
protezioni, LE PROTEZIONI, delle strutture dei canestri.
MA DAI!
E tu costringi in questo periodo storico, a fare spendere 30.000 euro a 
palazzo perchè invece di 2 metri ce n'erano 1 e 20?
 
MA STAI SCHERZANDO??????
MA TI RENDI CONTO?
 
Tiriamo indietro anche le porte nei campi di calcio allora porca zozza.


 palazzo perchè invece di 2 metri ce n'erano 1 e 20?
 
Eh beh, tra 200cm e 120 cm però la differenza non è poca. Avessi detto 180cm 
magari...
 
Ma francamente si, credo che una buona protezione valga più di 20 cm in più, 
ma se una regola c'è allora giusto che sia così
 
Saluti, Skuer 
 
 

 ma se una regola c'è allora giusto che sia così
 
Certo.
Infatti a basket non si giocherà più, così sono tutti molto più certi di 
non farsi male.
Cazzo.


 Cazzo.
 
Ma che discorso è?
E allora giochiamo sulla sabbia perchè costa meno. O senza le uscite di 
emergenza perchè nel progetto del 1920 non erano previste...
 
Saluti, Skuer 
 
 

 emergenza perchè nel progetto del 1920 non erano previste...
 
Ma parliamo di cose serie che di sicurezza me ne occupo tutti i giorni 
via. Parliamo di cose serie.
E se vuoi che ti rispondo in modo serio, ti dico che un rischio si 
valuta in funzione di 2 parametri, P, probabilità di accadimento di un 
evento e D, danno occorso in caso di accadimento controllando però le 
statistiche infortuni.
 
In qesto caso con le protezioni esistenti sulla struttura non sono MAI 
accadutio infortuni con questi canestri. E se anche qualcuno dovesse 
andare a sbattere, massimo massimo può prendere una stionfata come 
quella che si può prendere gettandosi su un materasso.
 
QUINDI DI COSA MI STAI PARLANDO?
DI COSA.
 
Solo del fatto che li dentro non si giocherà a apallacanestro a meno che 
non riesco a farmi derogare il tutto.
Gli stesi giocatori, dilettanti di categorie minori ai queli sarà 
impedito di svolgere la loro attività e che PAGANO per allenarsi e 
giocare, dovranno sciogliere la squadra.
Ma staranno al sicuro.... sul divano di casa loro.
 
Ma dai cazzo.


 Tiriamo indietro anche le porte nei campi di calcio allora porca zozza.
 
che c'entra ???
 
 

 comprati !!!!
 
................
Ma scusa, un piccolo particolare, ma se uno i canestri li ha comprati prima?
E se non ha i soldi per comperarne di nuovi?


 squadrette se la godono.
 
posso condividere la frustrazione.
Tutto ciň che hai scritto al difuori delle tre righe sopra, sono ca22ate.
 
Saluti, Skuer 
 
 

 Tutto ciò che hai scritto al difuori delle tre righe sopra, sono ca22ate.
 
FOrse solo perchè ignori alcuni concetti base legati alla prevenzione.
Ma fa lo stesso.


 Ma fa lo stesso.
 
No, non ci siamo.
E' semplicemente questione di regole.
C'è chi è deputato a imporle e chi deve seguirle.
 
Saluti, Skuer
 
 

 C'è chi è deputato a imporle e chi deve seguirle.
 
Questo è ovvio.
Ma se chi le impone è un incapace irresponsabile e lo dimostra con le 
sue scelte è giusto farglielo notare.
CHi fa le regole deve tenere conto di molti aspetti se non è capace che 
vada a casa.


 E se non ha i soldi per comperarne di nuovi?
 
ma scusa, quando hanno deciso di tirare le linee dei 3 punti mezzo 
metro indietro che hanno fatto ?
se ci stai, ti adegui, sennò pazienza.
 
purtroppo, anche io capisco il dispiacere e la frustrazione, anche noi 
abbiamo rinunciato ad un campo all'aperto storico (non bellissimo, ma 
storico...ci si giocava dagli anni '60...) perchè non c'erano i soldi 
per la manutenzione, ed uno dei canestri è crollato perchè mangiato 
dalla salsedine (ma questo è un altro discorso).
 
ok, è un dispiacere, ma queste sono regole...loro le fanno, noi 
dobbiamo sottostare...
 
 

 sottostare...
 
Se poi sono regole fatte con i piedi magari č anche nel pieno diritto 
sottolinearlo.
 
Rispettarle magari cercando di far capire che qualcuna č assurda e 
improponibile (magari a partire da qualche categoria in giů) sarebbe la 
soluzione piů adeguata.
 
Rispettarle e tacere senza dire niente non č un bel segnale, si rischia di 
dover subire di tutto (parlo per eccessi, ovviamente, ma č cosě).
 
Bye, Ludwig.
 
 

 abbiamo rinunciato ad un campo all'aperto storico
 
Si ma quando il campo è l'unico e di soldi non ce ne sono hai poco da fare.
E' cecità dei regolamentatori, oserei dire imbecillità.
Il basket merita di morire se ha questi gestori.


 sottolinearlo.
 
Ah ecco, meno male, mi sentivo più deficiente del solito.


 dover subire di tutto (parlo per eccessi, ovviamente, ma è così).
 
magari rispettarle capendo PERCHE' esistano sarebbe una cosa anche 
intelligente...
nel caso specifico, parliamo dell'incolumità dei giocatori, mica roba 
da poco !!!
o mi sbaglio ?
oppure poi il primo che va in terzo tempo in una partita accesa e viene 
spiaccicato contro la protezione e si fa male che fa ? con chi se la 
prende ?
 
 

 Il basket merita di morire se ha questi gestori.
 
le regole non sono AD PERSONAM... ne abbiamo avuto uno in Italia così, 
che faceva le leggi a piacere suo, e non credo ci andasse proprio a 
genio...
 
ripeto, capisco il tuo dispiacere e la tua indignazione, ma da 
giocatore che si è fatto molto male su un campo non regolamentare nel 
2000 ti assicuro che quella distanza è lì per un motivo...
 
 

 prende ?
 
Ma quante volte è successo fino ad ora? QUANTE??????????


 assicuro che quella distanza è lì per un motivo...
 
QUESTO CAMPO ERA REGOLAMENTARE FINO AL 2008!!!!!!
E' SCADUTA L'OMOLAGAZIONE E NON LA RINNOVANO SE NON SPENDENDO 30.000 euro
LA VOGLIAMO CAPIRE O NO?????


 Ma quante volte è successo fino ad ora? QUANTE??????????
 
mi verrebbe da dire "le solite cose all'italiana...finchè non ci scappa 
il morto tutti lì a lamentarsi...", ma non lo dico per non cadere in 
luoghi comuni...
 
 

 LA VOGLIAMO CAPIRE O NO?????
 
pensa che 100 anni fa c'era una scala vicino al canestro perchè il 
canestro era chiuso sul fondo...
SONO CAMBIATE LE REGOLE, LO VOGLIAMO CAPIRE O NO ???
 
 

 SONO CAMBIATE LE REGOLE, LO VOGLIAMO CAPIRE O NO ???
 
Ma guarda che questo l'han capito tutti.
Sono proprio le modifiche regolamenteari che fanno disuctere, giocatori 
della squadra del mio palazzo per primi che si sono messi a ridere tutti 
quando gli ho raccontato cosa è accaduto.
TI farei parlare con loro guarda.


 C'è chi è deputato a imporle e chi deve seguirle.
 
Il fatto è che un buon 50% dei palasport dove si gioca a basket in
Italia è omologato senza averne tutti i requisiti. Nelle serie minori
e nei campionati giovanili capita di vedere cose al limite della
decenza.....il Pianella è omologato in deroga probabilmente sin dal
dopoguerra.
 
Poi dimmi tu quanti giocatori hai visto andare in terzo tempo e
atterrare due metri oltre la linea di fondo.....
 
Massimo

 nuovi canestri.
 
Potete fissarli al soffitto. Oppure tagliare i sostegni orizzontali
del tabellone e saldarci due barre da un metro; un saldatore decente
lo fa in un pomeriggio con una spesa sicuramente inferiore a quella di
due canestri nuovi.
 
Domanda: visto che dici "non si giocherà più", mi par di capire che in
quel palazzetto si giocava a basket, quindi era già omologato. Come
mai è stata chiesta una nuova omologazione?
 
Una volta risolto il problema, se vuoi levarti uno sfizio, ad ogni
partita in trasferta che manda un ricorso contro l'omologazione del
campo degli avversari. Un motivo si trova sempre, basta aver voglia di
spulciare il relativo regolamento (
http://www.fip.it/public/statuto/
 
regolamento%20impianti%20sportivi.pdf).
 
Massimo

 prende ?
 
Con quello che l'ha spinto contro il sostegno del canestro?
 
Un giocatore si fa male se non ci sono protezioni adeguate. Se il
sostegno è imbottito come si deve nessuno si fa niente, a meno che
naturalmente qualcuno non vada volontariamente a tirargli una testata
contro.
 
Massimo

 Poi dimmi tu quanti giocatori hai visto andare in terzo tempo e
atterrare due metri oltre la linea di fondo.....
 
Non sto discutendo sulla bontà della regola.
Sto discutendo sulla reazione di lele.
 
Se ognuno reagisse così alle regole che non gli comodano....
 
Saluti, Skuer 
 
 

 Se ognuno reagisse così alle regole che non gli comodano....
 
Io lo capisco. Perché a te la FIP impone di spendere 20mila euro per
spostare i canestri indietro di 80 cm, e poi ti ritrovi a giocare in
campi con le tribune a mezzo metro dalla linea del campo e senza
protezione, o magari con un metro di spazio fra la linea laterale e il
muro, e perché no con spogliatoi di tre metri per tre con una doccia
(rotta). La casistica è pressoché infinita.
 
Il tutto considerando che all'inizio della stagione le società hanno
dovuto sostenere spese non indifferenti per adeguare le linee alle
nuove normative. E fra un paio di anni saranno da capo.
Senza contare che magari la mancata omologazione è dovuta al fatto che
il cognato del commissario che ha fatto la verifica vende attrezzatura
sportiva, succede anche questo.
 
Massimo

 sottostare...
 
Trovo un che di deprimente in questo "non importa se le regole sono cretine, 
loro le fanno e noi le seguiamo". Se una regola che serve a rendere più 
sicuro uno sport ne annulla lo svolgimento in un certo luogo, è essenziale 
che ne valga la pena. Se magari uno ogni 5 anni si sbuccia un gomito e per 
evitarlo di fatto impedisci a tutti di giocare in quel luogo, la regola fa 
più male che bene. Voglio dire, io per esempio ho la soluzione perfetta per 
eliminare completamente i morti sulle strade. La vuoi sapere? 
 

 o mi sbaglio ?
 
Scusa eh, ma non e' che parliamo di fatti non conosciuti. La struttura 
dei canestri a 1.20 dal campo e' pericolosa o no? Ci si e' giocato per 
anni, si fa presto a fare una statistica. A me coi canestri che descrive 
Lele non risulta che si sia mai fatto male nessuno. Mettiamo insieme 
altre esperienza e vediamo cosa viene fuori.
A naso direi che non e' mai successo nulla di significativo quindi la 
regola e' una stronzata coi baffi. Poi magari invece qualcuno ci si e' 
fatto male allora saro' il primo a dire che e' opportuna.
Il serio dubbio e' che la valutazione "a naso" l'abbia fatta anche chi 
ha scritto la regola. E questo non sarebbe bello...
 
Davide.

 assicuro che quella distanza è lì per un motivo...
 
Ti sei fatto male sulla base della struttura di un canestro imbottito o 
ti sei fatto male perche' c'era un muro o altro? No perche' non e' la 
stessa cosa.
 
Davide.

 due canestri nuovi.
 
Questa e' bellissima. Per rientrare nei parametri di sicurezza imposti 
dai regolamenti esci dai parametri di sicurezza pensati dal costruttore 
dei canestri (che sbilanciati cosi' se prendono un colpo forte magari 
cascano in avanti e ammazzano qualcuno). L'eterogenesi dei fini.
 
Davide.
 

 ha scritto nel messaggio

Non sono cazzate, ha pienamente ragione e lo dico prima da presidente di una 
squadra di prima divisione con annesse giovanili e poi da imprenditore.
Le regole sono importanti anzi fondamentali a meno che non sfocino 
nell'idiozia. E analizzare il rischio č davvero l'unico modo per capire 
quale percentuale di infortuni puoi avere in ogni caso.
In azienda puoi avere macchine con tutte le sicurezze possibili e non poter 
piů lavorare perchč queste sicurezze impediscono alla macchina di compiere 
il lavoro per cui č stata acquistata in precedenza.
Allora vai a valutare quante persone si sono fatte male utilizzando quel 
macchinario in 20 anni senza quelle sicurezze? Nessuna? La macchina non ha 
bisogno di sicurezzze. Uno o piů, o ti adegui o cambi macchinario, 
attrezzatua per continuare a fare quel tipo di operazione. Il registro 
infortuni esiste per quello. Peccato che poi quelli delle aziende sanitarie 
locali che fanno le ispezioni ragionino come quelli che devono omologare le 
palestre.
Gigi 
 
 

 Massimo
 
 
Graze Massimo ho apprezzato molto.


 cascano in avanti e ammazzano qualcuno). L'eterogenesi dei fini.
 
Hai ragione, è quello che faranno in tanti senza pensare alle 
conseguenze. Ma sono un ingegnere e nello specifico penso di poter 
risolvere il problema senza danni.


 ha scritto nel messaggio 
news:jhjuc0$4p8$1...@tdi.cu.mi.it...

Mai sentito parlare dei Black block??
E dei No Tav?
E degli "Indignados" (non ho la n con il simboletto e ho italianizzato il 
nome)?
 
Bye, Ludwig.
 
 

 compiere il lavoro per cui è stata acquistata in precedenza.
 
La prima cosa che fanno i macellai quando acquistano una sega a nastro è 
quella di togliere la sicurezza perchè altrimenti non possono processare 
certi tagli carnei.
Loro sono esperti, sanno quello che fanno, ma il comportamento non è 
giustificabile anche se storicamente gli incidenti sono pochissimi, ma 
comunque >0
 
Non vado oltre, non mi va di portarmi il lavoro anche sul NG!
 
Saluti, Skuer 
 
 

 nome)?
 
Si, ma stiamo parlando di questioni leggermente superiori.
O no?
 
Saluti, Skuer 
 
 

Senza contare che magari la mancata omologazione è dovuta al fatto che
il cognato del commissario che ha fatto la verifica vende attrezzatura
sportiva, succede anche questo.
 
 
Sulla disparità di trattamento.
Mica mi devo incazzare perchè mi impongono certe regole (per la sicurezza), 
piuttosto mi devo incazzare perchè non le impongono ad altri.
Riguardo al casco in motorino, mi incazzo perchè devo portarlo io o perchè 
questa regola in 2/3 di Italia non viene applicata?
 
Saluti, Skuer 
 
 

 che ne valga la pena. 
 
ma se su 100000000 di campi in italia ce n'è UNO a cui la regola non va 
bene, e la regola può essere utile per un più sicuro svolgimento delle 
gare, non c'è niente di deprimente nell'adeguarsi...
 
 

impedisci a tutti di giocare in quel luogo, la regola fa più male che bene.
 
C'è una regola introdotta per un ex giocatore dei Lakers che impone di 
uscire dal campo se hai una ferita sanguinante.
Probabilità del rischio contagio: quasi nulla
Gravità: massima (letale)
Quindi viene introdotta la norma.
 
E' la stessa cosa per il canestro
Probabilità di dare una zuccata e morire: quasi nulla
Gravità: massima (letale, paralisi, etc).
 
Chi si assume il rischio se sfiga vuole che succeda qualcosa?
 
Saluti, Skuer 
 
 

 statistici?
 
Ecco, tu lo presumi io no. Conoscendo come va questo Paese. Poi magari è 
l'adozione di una normativa internazionale allora forse lo studio l'han 
fatto sul serio.
 
Davide.
 

 Chi si assume il rischio se sfiga vuole che succeda qualcosa?
 
Questo è un punto di vista secondo il quale dovremmo smettere di circolare 
con la macchina tutti. 
 

 con la macchina tutti.
 
Mah... Un conto è essere accusato di omicidio colposo, un altro di avere 
aggravanti come negligenza o dolo.
 
Saluti, Skuer 
 
 

 aggravanti come negligenza o dolo.
 
Sai quanta gente muore ogni anno per il fatto che le macchine sono 
pericolose? Basta smettere di farle circolare ed eliminiamo completamente 
gli incidenti e azzeriamo le vittime... Il tema della sicurezza deve sempre 
bilanciare praticità e prevenzione perché da un lato c'è la completa 
deregulation ma dall'altra c'è la privazione delle libertà, è importante 
scrivere regole assennate.