Newsgroup: it.fan.starwars
Titolo: Red Leader

Le guerre
del Cavaliere
di CURZIO MALTESE
BERLUSCONI ha deciso davvero di andare "fino in fondo" o al fondo,
trascinando con sé il Paese in guerre che la stragrande maggioranza
degli italiani non capisce e non vuole combattere. La prima è quella
con l'America di Bush, contro Saddam e anche contro l'opinione
pubblica europea, in una posizione di vassallaggio che dovrebbe
compensare, secondo lo stratega di Arcore, lo scarso prestigio di cui
gode il governo italiano in Europa alla vigilia del semestre di
presidenza.
L'altra è la solita, estenuante, eterna guerra alla magistratura
indipendente, colpevole di aver confermato a Milano il processo
Previti. Berlusconi (o chi gli scrive i discorsi) trova intollerabile
che in una "democrazia liberale" la legge sia uguale anche per il
primo ministro e da questa delirante premessa fa discendere una serie
di conseguenze eversive.
In una democrazia liberale i problemi giudiziari del primo ministro
sono affari suoi e non emergenze nazionali. Helmuth Kohl, uno statista
che ha unificato la Germania, si è dimesso per il semplice sospetto di
aver preso una tangente. Berlusconi, che ha unificato soltanto le reti
televisive, non accetta invece che la magistratura indaghi sul perché
dai suoi conti partissero centinaia di milioni verso i conti esteri di
Squillante e compagnia. E' tutta qui la differenza fra una democrazia
e un mezzo regime.
Ma Berlusconi non sente ragione, alla lettera. Neppure la ragione
banale, né di destra né di sinistra, che la Cassazione non poteva
accogliere una richiesta di trasferimento fondata sulla presenza di un
cantastorie "ostile" in piazza del Duomo o sulle presunte pressioni di
questo giornale (in edicola a Milano come a Brescia, Perugia e Roma) e
altre sciocchezze buone per il popolo bue e per il salotto di Vespa ma
non per i seri professionisti delle sezioni unite. Questo processo non
s'ha comunque da fare e Berlusconi andrà "fino in fondo".
 
Da padrone della maggioranza ha deciso che il Parlamento, già
paralizzato per mesi sull'inutile Cirami, si bloccherà per un altro
anno intorno a una riforma della giustizia che è in sostanza
l'abolizione della giustizia stessa. Non si tratta infatti soltanto di
separare le carriere dei magistrati ma, come spiega l'avvocato
Pecorella, presidente della commissione giustizia, di "spaccare il
fronte dei magistrati" sottoponendo la magistratura al controllo della
politica.
Fallita la Cirami, che nel frattempo serve però a mafiosi e
terroristi, siamo dunque alla soluzione finale: la morte della
magistratura indipendente. Berlusconi (e Previti) accetta insomma di
essere giudicato soltanto da una magistratura nominata da lui. Se
l'avesse proposto Prodi, che nel '96 aveva preso gli stessi voti e
qualcosa in più, sarebbe stato ricoverato. Ma si vede che nella logica
della nuova destra anche il voto, oltre alla legge, non è uguale per
tutti.
Il nuovo pronunciamento sudamericano di Berlusconi ha riscosso uno
sconcerto unanime nel mondo della magistratura e rende naturalmente
vano l'appello al dialogo lanciato da Marcello Pera. Ma soprattutto
azzera anni di chiacchiere e litigi nell'Ulivo sulla possibilità di un
dialogo istituzionale con Berlusconi. Anche gli ultimi nostalgici
della Bicamerale si saranno convinti che questa possibilità oggi non
esiste ed è Berlusconi, con i fatti, a negarla.
Si apre una nuova stagione della politica italiana, nella quale tutti
i poteri di controllo, dal Quirinale all'opposizione, sono chiamati a
difendere le basi della democrazia da pesanti minacce. Per troppo
tempo timidezze e subalternità culturali hanno contribuito a rendere
"senso comune" una visione cesarista ed eversiva del potere.
Il risultato è questo delirio d'onnipotenza per cui un premier eletto
dal 45 per cento degli italiani si è convinto di essere per questo
unto dal signore, al di sopra delle leggi, autorizzato a muovere
guerra alle istituzioni o a criminalizzare chi scende in piazza,
perfino a sciogliere le Camere, nel totale disprezzo della
Costituzione. In nome di che cosa? Non certo della volontà popolare
che lo ha eletto per risolvere una crisi economica nel frattempo assai
peggiorata. Piuttosto nel nome di una visione padronale e autoritaria
che si è fatta strada negli anni grazie allo strapotere mediatico,
fino a logorare le istituzioni e a instaurare un clima da guerra
civile. Il gioco finora ha funzionato.
Ma la famosa gente comincia ad averne piene le tasche e a separare i
problemi di Berlusconi e Previti con la giustizia dai problemi di
tutti: l'inflazione, la recessione, la sanità, la scuola, i trasporti,
il territorio. Tutto quello che il governo sta lasciando andare a
rotoli per fare le guerre di Silvio.
(2 febbraio 2003) 
da : 
www.repubblica.it
Quest'articolo è di oggi, la parte finale di esso racchiude anche la
mia personalissima opinione sul cavaliere e l'italietta nostra.
Me la sono fatta da tempo.
Purtroppo ( o per fortuna ), sulla linga distanza gli errori (
chiamali scheletri nell'armadio ) del berlusconi imprenditore vengono
pagati dal berlusconi politico.
Si sta fottendo da solo, e quando avrà finito di fottersi da solo, si
ritroverà ad essere terminato con il voto dell'italietta cresciuta con
gli spot barilla.
Poi, lui e le sue aziende diventeranno carne da macello per quella che
veramente diventerà la sinistra forcaiola.
Vedrai...i primi che lo manderanno affanculo saranno i leghisti.
Poi, una volta uscito dalle scene, verrà dimenticato dagli amici con
la camicia nera di an, che già ora maldigeriscono questo capomastro
imbellettato.
B_N
"A me piace essere d'aiuto, quando posso. Non mi dedico al bene
 che preferirei fare, ma pratico il male che preferirei non fare"
        Gli Ultimi Giorni [Andrew Masterson]

 gli spot barilla.
Dato l'andazzo, gli spot mi sembrano piu' balilla...
-- 
"30 orizzontale, 2 lettere: lo e' la domenica
di Rai 1."
"Opel."
"Eh?"
"Il 30 orizzontale e': costruisce l'Astra. Ed 
e' di 4 lettere."
"Tu bari."


Parliamone.
Mi stai forse dicendo che qualcuno avrebbe avvisato Berlusconi che i
magistrati stavano indagando su di lui (senza avvisarlo), convincendolo a
buttarsi in politica?
Secondo me, nel tuo enunciato c'è tanta parzialità.
L'unica cosa sulla quale sono d'accordo è l'espressione "...preso in
trappola dai magistrati...".
Questa è l'Italia.
Il Paese di Pulcinella.
E in un Paese come questo, non mi meraviglierei di un golpe attraverso la
magistratura.
E la cosa è talmente evidente che bisogna tapparsi gli occhi per non
vederla.
Quando nel 1994 Occhetto guidava la sua "gioiosa macchina da guerra", la
magistratura aveva colpito il pentapartito, più qualcuno sporadico della
sinistra, tanto per far vedere che colpivano tutti.
Ma guarda caso, per le tangenti "rosse", non si è più indagato. Delle
cooperative rosse che succhiavano soldi ai cittadini bisognosi, per poi
fallire e con le quali si finanziava il partito comunista, nessuno ne ha più
parlato.
Del fatto che c'era un esponente di rilievo come Cossutta che prendeva
finanziamenti dall'Unione Sovietica, commettendo di fatto il reato di alto
tradimento (L'URSS era un nemico), che con il codice militare è sanzionato
con la fucilazione, non se ne parla più.
Allora, se sono innocenti gli esponenti di sinistra che hanno commesso
questi tipi di reati, perché tutti sono da ritenersi innocenti fino al terzo
grado di giudizio, allora la stessa cosa deve valere per Berlusconi.
Ma una magistratura che attacca una parte e insabbia dall'altra non è
credibile.
E poi, il discorso che Berlusconi si sarebbe buttato in politica per evitare
i magistrati non è credibile per diversi motivi.
Anche Moana Pozzi si è buttata in politica con un suo partito, ma non è
stata eletta, cosa che da un certo punto di vista, poteva succedere anche a
Berlusconi.
Quando Berlusconi si è buttato in politica, dall'altra parte c'era la
gioiosa macchina da guerra.
Berlusconi poteva anche perdere. Anzi, solo Fede era sicuro che avrebbe
vinto lui.
In ultima analisi, Berlusconi ricevette il primo avviso di garanzia (e
quindi la comunicazione di essere indagato), quando era presidente del
consiglio.
Questo di fatto, smentisce tutte le tue illazioni sul fatto che Berlusconi
fosse già indagato prima di buttarsi in politica e aumenta i sospetti che
attraverso l'uso della magistratura si voglia eliminare tutti quelli che di
fatto possono essere un problema per la sinistra.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 con la fucilazione, non se ne parla più.
Nemico? Codice militare? Fucilazione?
C'e' stata una guerra "calda" e nessuno ci ha avvisato?


 consiglio.
Dunque... facciamo un po' di ordine.
Nel '91 Di Pietro arresta Mario Chiesa e il tipo inizia a pararsi il
culo facendo nomi.
La maggioranza alla quale fa riferimento Berlusconi - il Pentapartito -
ne esce devastata sia sotto il profilo giudiziario, sia sotto il profilo
politico. Ed e' qui che Craxi, il "patron" di Berlusca, decide che
all'onta del carcere e' preferibile l'esilio (su cui stenderei un velo
pietoso perche' il poverino e' morto, ma anche sulla condotta
dell'esilio ce ne sarebbe da dire)
Le prime indagini a carico di Berlusconi, quelle che hanno condotto al
fatto di Napoli nel 1994, poche settimane dopo essersi insediato a
Palazzo Chigi, devono essere iniziate al piu' tardi all'inizio 1993,
come conseguenza dell'apertura di altri filoni di indagine sulla
corruzione.



No, c'è stata una guerra fredda.
Rammentavo solo cosa dice il codice militare e di guerra in proposito.
O mi vuoi forse dire che prendere finanziamenti da una potenza nemica, non è
grave se non c'è un conflitto con le armi in corso?


 grave se non c'è un conflitto con le armi in corso?
Vogliamo parlare di come la CIA si adopero' per far vincere la DC alle
prime elezioni? E li' bisogna capire chi e' che fosse il "nemico"...



E qui mi stai dicendo che qualcuno ha avvertito alla fine del 1993
Berlusconi che stavano per indagarlo?
Perché guarda che l'avviso di garanzia è d'obbligo nonappena qualcosa
giustifica l'apertura di un'indagine.
Non puoi mica mandarlo un anno o otto mesi o quattro mesi dopo, o magari
quando fa più comodo politicamente.
Di fatto, il primo avviso di garanzia fu ricevuto dopo mesi che c'era stata
la campagna elettorale e la formazione del governo.


 Berlusconi che stavano per indagarlo?
Pensi davvero che il Berlusca, vedendo crollare di colpo tutta la sua
impalcatura di sostegno, avesse bisogno di qualcuno che lo avvisasse che
presto o tardi sarebbe stato indagato e non avesse pensato a uno
splendido piano per salvarsi il culo?
Suvvia...


 prime elezioni? E li' bisogna capire chi e' che fosse il "nemico"...
Hey, Russell, eri tu quello che diceva che per parlare di "revisionismo
storico" bisognava esibire delle prove?
--
        .   .  .
       /   ?   \
     /|     |     |\
   /   \_/ \_/   \
  |                   |
   \                /
     ŻŻŻŻŻŻ
"Nessuna buona azione rimane impunita." (Clare Boothe Luce)

 storico" bisognava esibire delle prove?
Mai letto il libro di Woodward sulla CIA?


 storico" bisognava esibire delle prove?
Peccato che qui non si tratti di revisionismo, dal momento che gli iauti
americani (cosi' come quelli russi) son ben documentati...
Cmq, ecco:
http://www.cia-on-campus.org/yale.edu/henwood.html
http://www.bsos.umd.edu/gvpt/wall/janepaper.htm
Aspetto tuoi link che contestino questi... cosi' poi ricominciamo il
circolo.
Bah.


fatto possono essere un problema per la sinistra.
se fosse come dici tu allora adesso berlusca nn ci sarebbe piu'
nn sarebbe sopravvissuto al governo "dei Rossi"
invece il buon centro sinistra nn ha avuto le palle di concludere una vera
legge sul conflitto di interessi
per paura di essere poi accusati appunto di cercare di fare fuori un rivale
porca troia e' proprio quello che dovevano fare: lo dovevano impalare in
publica piazza. sti scemi
------------------------------SpiderJerusalem-------------------------------
---------------------------
lei dovebbe essere scuoiato,fritto,
portato in mezzo alla strada come un malato di mente,
inchiodato a una tavola e usato come cesso da babuini in calore
Se le dice bene

 Berlusconi che stavano per indagarlo?
io so' quello che faccio e so' quello che rischio
io so' quando rischio di essere bevuto, so che se mi muovo in un determinato
modo riscio di piu' o di meno
io so' quando mi comincia a scottare la sedia sotto al culo e forze e'
meglio damme e fa calma le acque
credi davvero che berlusca sia cosi piu' idiota di me di essere ignaro che
stanno indagando su di lui
in quel periodo poi?
ma mi sembra arrampicarsi sulli specchi
--------------------------SpiderJerusalem-----------------------------------
---------------------
Ti odio
Vi odio
odio anche a voi
Voi mi state fottendo a morte

Parliamone.
Na.
Tu sei un buffone, ergo ti relego nei gironi di coloro che cago per
divertimento.
Puoi andare


 Mai letto il libro di Woodward sulla CIA?
Cioč mi stai chiedendo d'invertirci i ruoli rispetto al post "Ci fa o ci
č?"?
Su questo argomento non hai bisogno di convincermi: sebbeno non abbia
letto Woodward la penso esattamente come te.
P.S. Che libro č? Potrebbe interessarmi.


 P.S. Che libro č? Potrebbe interessarmi.
"Veil - le guerre segrete della CIA."


 "Veil - le guerre segrete della CIA."
Grazie.
Ne farň buon uso.



Sì, certamente, parliamone.
La CIA è un'organizzazione di un Paese alleato.
E già questo è sufficiente a rendere un fuoco di paglia qualsiasi parallelo
con il prendere finanziamenti da parte del KGB.
Ma la cosa più divertente della vicenda è che la DC quelle elezioni le
stravinse.
E non le stravinse perché la CIA si adoperò di nascosto, ma perché
l'opinione pubblica sapeva già dal 1946 - 1947 che in caso di vittoria dei
comunisti in Italia, gli USA non avrebbero appoggiato l'Italia.
Era stato il presidente Truman ad affermarlo pubblicamente e tutti gli
uomini del suo entourage. Non c'era alcuna macchinazione segreta della CIA.
Era tutto alla luce del sole.
E l'Italia, messa di fronte alla scelta se votare per i comunisti o per la
libertà e il benessere, scelsero la libertà e il benessere.
Tanto è vero, che è assurdo pensare che il 48,5% degli italiani votasse DC
per una macchinazione della CIA. I due unici partiti della sinistra,
socialisti e comunisti insieme arrivavano al 38,1%
E che sia stata una libera scelta dei cittadini, votare per la DC è
confermato dal fatto che negli anni a venire, i comunisti non superarono mai
il 35% dei voti. Ancora oggi, sommando i voti dei partiti scissi dal PCI,
non si arriva a superare quella soglia.
La verità è che tra USA e URSS, gli italiani scelsero gli USA e tra
democrazia e dittatura proletaria, scelsero la democrazia.



Penso che Berlusconi poteva pararsi il culo finanziando la nuova classe
dirigente che si apprestava ad andare al potere.
Del resto, tutti i filoni di inchiesta sulle tangenti "rosse" sono stati
insabbiati.
E credo che i soldi dell'uomo più ricco d'Italia, non avrebbero fatto per
niente schifo alla dirigenza di sinistra, che non avrebbe trovato
conveniente a questo punto una sua condanna.


 democrazia e dittatura proletaria, scelsero la democrazia.
Guarda che non devi convinvermi del fatto che sia stato meglio aver
scelto gli USA che l'URSS... solo ti stavo facendo notare che le
ingerenze dei servizi segreti ci sono sempre state negli affari di casa
nostra... sia dalla parte dei "buoni" sia dei "cattivi"...


 conveniente a questo punto una sua condanna.
Ti risulta che quei soldi ci sia mai stato qualche tentativo di
prenderli? Se uno i soldi li offre, ma l'altro li rifiuta...
Bah.
Per me finisce qui.
