Newsgroup: it.cultura
Titolo: La scuola licenzia Darwin

La scuola licenzia Darwin
di Pietro Greco
Addio, Charles Darwin. Nelle scuole medie italiane - come, per una breve
stagione, in quelle del Kansas - non si insegnerà più la teoria
dell’evoluzione biologica. Nei libri di testo dei nostri ragazzi non è più
previsto alcun accenno alla cespugliosa storia evolutiva della vita sulla
Terra, alla modificazione incessante delle specie per quel gioco di «caso e
necessità» di cui parlava Jacques Monod, a quell’ipotesi di discendenza
dell’uomo dalla scimmia che tanto faceva soffrire l’iracondo vescovo
Wilberforce. Via, tutto. Cancellato. I ragazzi non devono sapere.
Non conosciamo se a decretare il veto contro l’insegnamento di quella teoria
darwiniana, che la comunità scientifica in tutto il mondo considera la base
fondamentale del nostro sapere intorno ai fatti della vita, sia stata una
qualche commissione distratta o una qualche autorità retrograda.
Non sappiamo se a provocare la virtuale cancellazione di Darwin dai libri di
scienze dei nostri ragazzi sia stato l’atto malaccorto di un burocrate
sciatto o la decisione cosciente di un’autorità reazionaria. Fatto è che con
la riforma Moratti la teoria dell’evoluzione delle specie per selezione
naturale del più adatto esce dalla scuola italiana. I ragazzi non devono
sapere. E neppure gli adulti.
La notizia è, di certo, fragorosa: l’Italia opera una censura culturale che
non ha riscontro in alcuna parte del mondo, Kansas incluso. Una mordacchia
che neppure ai tempi di Galileo.
La teoria dell’evoluzione biologica di Charles Darwin non è solo una delle
più grandi conquiste del pensiero scientifico, è anche una delle più grandi
acquisizioni della cultura di ogni tempo. La sua teoria dell’evoluzione
biologica ha contribuito a ridisegnare la visione che noi tutti abbiamo del
mondo che ci circonda e di noi stessi. Darwin, per intenderci, siede al
tavolo dei grandi del pensiero insieme ad Aristotele e a Kant, a Euclide e
Gödel, a Galileo e Newton, a Platone ed Einstein. Cancellarlo dai libri di
testo significa, né più né meno, cancellare un pezzo decisivo della cultura
occidentale e della cultura tout court.
Per questo più assordante ancora dell’operazione di cassazione a opera del
ministero dell’Istruzione è il silenzio che si è creato intorno alla
vicenda. Nessuno ne parla. Né per condannare e neppure per applaudire. Come
se cancellare un pezzo fondante della nostra cultura dai libri di testo
fosse un’operazione normale. Come se cacciare Charles Darwin dalla scuola a
un secolo e mezzo dalla pubblicazione di “Sull'origine delle specie”, fosse
un'operazione non degna di alcun interesse. Come se cancellare il pensiero
su cui si fonda la scienza emergente del XXI secolo, la biologia, potesse
essere culturalmente sostenibile per un paese che si autodefinisce libero e
avanzato.
Ora noi capiamo (ma non giustifichiamo, sia chiaro) il governo e gli
ambienti culturali che lo sostengono. Da qualche tempo - intorno a quel
governo, in quegli ambienti - spira un vago vento antievoluzionista. Che è
come dire un vago eppure concreto vento antistorico e antiscientifico. Da
qualche tempo a questo improbabile zefiro viene dato un certo spazio.
Ricordate il convegno contro Charles Darwin organizzato nei mesi scorsi a
Milano da frange di Alleanza Nazionale e ospitato dalla Provincia? E
ricordate, che nei mesi scorsi, tra i massimi dirigenti del nostro massimo
Ente pubblico di ricerca il governo Berlusconi ha nominato, per l’appunto,
un antievoluzionista? Nessuna di queste (e altre) operazioni ha riscontro
nei paesi occidentali. E neppure nei paesi islamici. O buddisti. O induisti.
O animisti. Neppure nelle roccaforti dei creazionisti (il Kansas, il Texas e
gli altri stati del Sud degli Usa) le istituzioni promuovono convegni contro
l’evoluzionismo e pongono ai vertici della ricerca pubblica degli
antidarwinisti. Non succede perché il pensiero di Darwin è, ormai, scienza
consolidata e il creazionismo è un atto di fede. Un atto legittimo, sul
piano religioso. Ma in nessun posto al mondo, ormai, neppure nelle teocrazie
più fondamentaliste un centro di ricerca scientifica si regge su un puro
atto fede.
Per intenderci, anche la Chiesa cattolica considera quella darwiniana
un’ipotesi solida (anche se non completa). E, comunque, l’unica ipotesi
scientifica in campo capace di spiegare i fatti noti della biologia. Per
essere ancora più chiari: il cattolico Ludovico Galleni nel Dizionario
interdisciplinare di Scienza e Fede pubblicato di recente dalla Urbania
University Press e da Città Nuova a cura di Giuseppe Tanzella-Nitti e
Alberto Strumia sostiene «l’accettazione ormai definitiva della prospettiva
scientifica evolutiva» da parte del pensiero teologico. Cosicché il pensiero
antievolutivo è l’epigone di un pensiero cristiano (cattolico e protestante)
reazionario del tutto minoritario in ogni parte del mondo, Kansas compreso.
Cosicché anche il governo Berlusconi non ostenta le sue ormai sistematiche
gesta antidarwiniane. Non ha il coraggio delle proprie azioni. Le minimizza.
Le fa passare in sordina. Quasi a farci intendere che dietro non c'è una
precisa scelta culturale. Che si tratta solo di piccoli e innocui pegni da
pagare ad ambienti di destra con idee più o meno bizzarre. Ed è così, in
sordina, che il governo fa passare le nuove gesta didattico-pedagogiche che
buttano fuori Darwin dalle scuole medie italiane.
Ma può la società italiana accettare che un atto politico - non si sa se
(più) sciatto o (più) reazionario - metta la scolorina al grande quadro
della teoria fondamentale della scienza emergente, la biologia, proprio come
in Unione Sovietica i burocrati zelanti cancellavano con la scolorina dalle
foto ufficiali i politici caduti in disgrazia agli occhi di Stalin? Può
accettare che i suoi ragazzi si formino senza aver mai sentito parlare di
Charles Darwin e della sua teoria evoluzionista in un’epoca in cui la
scienza biologica disegna gran parte della frontiera sociale ove si
incontrano cultura, etica e persino economia?
La domande sono certamente retoriche: no che l’Italia non può accettarlo.
Non senza combattere, almeno. Le risposte, invece, sono avvilenti. La
cancellazione con la scolorina della figura di Charles Darwin dalla grande
foto della storia surrettiziamente proposta ai ragazzi della scuola media
non ha suscitato una grande reazione di ripulsa nell’opinione pubblica e nei
media. È come se un po' tutti fossero rassegnati a questo improbabile
revisionismo. A questo revisionismo vigliacco che preferisce non parlare di
Darwin piuttosto che sfidarlo in campo aperto. E così molti - troppi -
tacciono, facendo finta, proprio come accadeva in Urss, di non vedere. Di
non vedere che qualcuno - non si sa se più per sciatteria o più per spirito
reazionario - sta manipolando la scienza e la storia. Che qualcuno sta
minando alla base la cultura - e il futuro - dei nostri figli. È davvero
assordante questo silenzio.
da L'Unita'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 [...]
Grazie. Ne ho postato un riferimento su it.cultura.ateismo, vediamo un po' 
che succede li'.
-- 
You dont know what to do when you dont know what you're doing.
http://space.tin.it/computer/csadun

 che succede li'.
mi pare di aver capito ke l'ostracismo dato a darwin riguardi solo
la scuola media inf.
e mi pare anke di averne capito il motivo:
i ragazzini, reduci dal catekismo ke precede cresima e comunione
hanno ancora la testa infarcita dalle menate della genesi:
il mondo in 7 gg, adamo ed eva, etc.
 già tanti di loro, espletati i predetti sacramenti (attesi perké fonte di
regali),
snobbano i preti e la religione.
se qualcuno a scuola  parla loro dell'evoluzione, i ragazzi capiscono
 ke quanto avevano appreso alla "dottrina" era roba fasulla; né più né meno
 come le tante storielle sentite nell'infanzia; e questo potrebbe essere un
ulteriore
motivo di allontanamento dalle sacre istituzioni.
anke se questa è una teoria semplicistica ritengo di non essere troppo
distante dalla realtà.
drk

  Hanno abolito anche la storia antica.Sarà perche i bimbi credevano agli
dei?Sti preti ne sanno una più del diavolo.Ma fammi il piacere,va.Fabio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

darik ha scritto:
Hai postato anche su it cultura?Saranno pieni di gioia a leggere la tua
prosa.Ma si può,dico, con le K!Fabio



 nella tua risposta hai inserito "preti e diavolo" indicatori evidenti
della tua "cultura di sacrestia"; sola cultura ke ti interessa....
;-)) drk


per te "troll" vuol dire un ke la pensa diversamente da te?
vai piccolo; torna all'oratorio; ma non voltare troppo le spalle
al prete................non si sa mai!
drk

drk
Sicuramente e' semplicistica. Ma la realta' temo sia peggiore... 
VR
"La fonte principale degli attuali contrasti fra le sfere della 
religione e della scienza si trova nella concezione di un Dio 
personale." 
Albert Einstein. Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed. 1997, Milano; p. 115. 
***************
La rivincita darwiniana 
sul reverendo Paley:
www.diolaico.it
***************

 ;-)) drk
 
    "Saperne una più del diavolo" è un tantino più antica delle tue
sacrestie.Cosa vuol dire,in lingua corrente:"indicatori evidenti"?
E attento con Internet,quando poi arriva la fattura,papà si inquieta.Posso
accettare contenzioso,anche esacerbato,ma giochi con bimbi no.E'
reato.Fabio



senti, idiota conclamato e scimunito; ke, insieme al tuo compare
 "fabio cancelletti" non avete tanto cervello da raggiungere insieme un q.i.
di 25;
e ke rispondete in sintonia come il gatto e la volpe; se io ce l'ho
con i preti per quel motivo, perké tu continui a bazzicare sacrestie e
porgere il
culo ai preti ?
comunque puoi (potete) rispondere quello ke vuoi (volete): ho già perso
troppo tempo
con voi; fncl!
drk