Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: [NBA] La griglia dei playoffs

Est
Pistons(53) / Magic(40)
Bulls(49) / Heat(44)
Cavaliers(50) / Wizards(41)
Raptors(47) / Nets(41)
Ovest
Mavericks(67) / Warriors(42)
Rockets(52) / Jazz(51)
Suns(61) / Lakers(42)
Spurs(58) / Nuggets(45)
--------------------------------------------
Ho messo tra parentesi le vittorie perchè ricordo che il fattore campo non 
dipende dalle teste di serie (che serve solo per assegnare la posizione 
nella griglia) ma dal record della Regular Season.
Da notare che il n° di testa di serie rispetta al primo turno il fattore 
campo per tutte tranne che, in entrambi i casi, per le teste di serie 4 e 5 
dove, sia ad est che ad ovest, la 5 (Houston e Chicago) ha più vittorie 
della 4 (Utah e Miami) e quindi il fattore campo.
L'ultima giornata ha, a sorpresa, regalato ai Cavaliers il 2° posto a datto 
dei Bulls che ora dovranno giocare contro Miami invece che contro Washington 
senza Arenas. In più così i Cavaliers si sono garantiti il fattore campo 
fino alla finale di Conference (esclusa).
I Raptors alla fine hanno comunque un turno giocabile (anche se forse erano 
più comodi i Wizards) però sia in un caso che nell'altro poi il secondo 
turno sarà uno scoglio abbastanza difficile da passare.
A ovest mi sembra di vedere una discreta passeggiata per i Mavericks fino 
alla finale di Conference. Sotto invece serie non facilissima per i Suns e 
poi eventualmente super-scontro tra Phoenix e San Antonio.
A occhio, anche per il fattore campo, Detroit e Dallas sembrano abbastanza 
favorite per la finale.
Ciao 

 favorite per la finale.
quoto
#728

 quoto
Certo che, col nulla che c'è ad est, se qualcuno veramente si degnasse di 
fare una signora squadra con un po' di investimenti, potrebbero arrivare 
alla finale NBA per un decennio...
Ciao 

 Ciao
Ciao
Fantuz

 Fantuz
Ciao 

 Ciao
Ciao
gabriele
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Io non sono cosi' d'accordo col nulla ad est. O meglio c'e' il 
quasi-nulla ma una signora squadra c'e' gia' e si chiama Detroit.
Ricordo che ha stravinto l'anello 3 anni fa in finale con i Lakers (che 
avevano ancora Shaq) dando lezioni di basket. Poi c'e' mancato un pelo 
che bissassero il successo l'anno dopo con San Antonio (perso di un 
soffio gara 7). Quindi una squadra che vice un anello, sfiora il bis 
l'anno dopo e arriva in finale di conference l'anno dopo ancora non e' 
da bistrattare.
Io la metterei alla pari come forza alle 3 grandi dell'ovest Dallas, San 
Antonio e Phoenix. E se Detroit dovesse davvero arrivare in finale con 
Dallas non darei cosi' scontata la vittoria di Dallas.
Credo che dipenda da quanta voglia hanno i giocatori di impegnarsi: se 
si impegnano al 100% e stanno li' con la testa credo che Detroit non sia 
inferiore a nessuno. Se vengono colti dai soliti complessi di 
superiorità o sbruffonaggine che a volte li colgono, allora perdono 
anche da squadre inferiori.

 gabriele
Ciao 

 più comodi i Wizards)
FORSE? FORSE? I Nets hanno tutti i giocatori (tranne Kristic fuori per
la stagione) e Vincredible sta andando avanti a triple doppie peggio
di Giasone (anche perchè la tripla di Kidd è 10+10+10, quella di
Carter 30+10+10) e quando viene a Toronto vuole sempre dimostrare che
lui è più forte di tutti i Raptors messi assieme, i Wizards mancano di
Arenas e di Butler, sono la squadra materasso dei playoff....

 alla finale NBA per un decennio...
So che con Toti ti sei abituato bene, ma in NBA non è un discorso di 
investimenti, ma di capacità gestionali: la squadra che spende di più sono i 
Knicks, e con questo direi che si è detto tutto. 


Sì, ma Iverson si è liberato e non ci si sono buttate in molte...
Ciao 

 Arenas e di Butler, sono la squadra materasso dei playoff....
Ok, ho capito il concetto... :-P
Ciao 

 Ciao

 Diciamo che non basta così poco per passare comodamente da "nulla" a dominatore della Eastern...
oddio, tanto per dire: la finalista dell'est rischia di trovarsi davanti 
una squadra che si e' fatta un paio di turni che potrebbero essere gia' 
la finale (con consunzione di risorse fisiche e mentali).
Ciao,
	Davide.

> Sě, ma Iverson si č liberato e non ci si sono buttate in molte...
Pochi avevano spazio nel salary cap per mettersi in squadra uno come AI, e 
pochi di quelli erano convinti che il gioco valesse la candela ;) (imho 
giustamente, ma tant'č) 

 Davide.
Ciao 

 fare una signora squadra con un po' di investimenti,
dillo a Toti......
C'č il salary cap c'č....
-- 
Ciao
Marcello
****************************************************
Se A e' uguale al successo, allora la formula e' A = X + Y + Z,
dove X e' il lavoro, Y il gioco, Z il tenere la bocca chiusa.
 
  (Albert Einstein)
****************************************************

> Sě, ma Iverson si č liberato e non ci si sono buttate in molte...
e vorrei anche vedere.
anche se sono sicuro che Ainge ci ha pensato eccome...


 C'è il salary cap c'è....
Mica non si può sforare, basta pagare il doppio... Dolan lo fa ogni anno...
E comunque ci stanno le trade.
Ciao 

 	Davide.
Ciao
Fantuz

 E comunque ci stanno le trade.
certo.
però per fare la trade bisogna essere almeno in due e bisogna che anche 
l'altro faccia l'affare (o almeno sia convinto di farlo).
E a parte qualche notabile caso particolare (nei pressi del Logan Airport) 
di GM cretini nell'NBA non ce ne sono poi così tanti.
Chi ha uno buono tende a non tradrlo se non in cambio di uno probabilmente 
buono ma più giovane (che però dovresti essere tu a non volerlo tradare).
Oppure, tradi anche tua madre se quell'altro ti offre un 210cm con dei 
numeri dentro l'area.... peccato che praticamente ne esistano 5-6 esemplari 
soltanto.
Più facile trovare un t Rex...


 Antonio e Phoenix.
Non diciamo eresie... 

 ha scritto nel messaggio 
news:8NJVh.11227$R_5.3...@twister1.libero.it...

Paghi il doppio se alzi il contratto a chi hai già in casa. Per pescare sul 
mercato dei free agent devi essere sotto il cap o usare il contratto da 4,5 
mil$ che si ha ogni 2 anni indipendentemente dal cap (ed è quello che fa la 
differenza se lo si usa bene, assieme alle scelte), anche gli scambi li devi 
fare circa alla pari, ovvero se vuoi la superstar da 10 e più milioni l'anno 
devi dare in cambio contratti per un valore almeno dell'80% o giù di lì. Non 
è una questione di investimenti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:d0JVh.12651$uJ5.2...@twister2.libero.it...

Ehm...
Phila con Iverson 5 W-18L, senza 30W-29L
Denver senza AI 14W-9L, con 31W-28L
Strano che su un giocatore così, che ti cambia (in peggio) i destini di una 
squadra, non si siano fiondati tutti quanti :-)))