Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: Il punto in più a referto

Almeno su quello sono riuscito a fare chiarezza: il tabellino riporta un 3/5 
di Markovic da 3, mentre nella realtà l'ultimo dei suoi 3 canestri a segno 
da fuori era da 2 (piede sulla linea, segnalato chiaramente dall'arbitro al 
tavolo).
Errore del refertista, quindi (a tabellone sono abbastanza certo che è stato 
indicato inizialmente il punteggio corretto, probabilmente corretto in un 
secondo momento).
Sui giornali di sponda bolognese non si cita l'episodio, e nemmeno Sabatini, 
che "è troppo uomo di sport", lo sottolinea (forse perchè dovrebbe 
implicitamente sottolineare che alcune persone del suo staff sono pagate per 
scaldare la sedia, visto che non se ne sono minimamente accorte durante la 
partita).
Sull'altro episodio Paternicò sa cos'abbia esattamente fischiato (invasione 
o punizione causa "fischiatore anonimo"); sempre sulle fonti bolognesi si 
riporta che Paternicò "avrebbe chiaramente detto a Lardo: se arriva 
l'ennesimo fischio dagli spalti lo faccio ripetere".
Siamo sui condizionali, a quanto pare.
Ciao, Hunter 

 o punizione causa "fischiatore anonimo"); 
Non esiste una regola che lo preveda.
Vorrà dire che da oggi ci sarà una regola Paternicò.
Ad ogni "fishiettata" proveniente dagli spalti volta a turbare la squadra
avversaria l'azione sarà ripetuta.
Questa regola è evidentemente applicabile obbligatoriamente per ogni
azione. Perchè se uno è turbato (cit.) è turbato sempre, non solo quando
tira un libero.
Poi sulla durata delle gare si deciderà cosa fare.
A me va bene. 
Sull'altro episodio: trattasi di errore, l'errore ci può stare. Poi in
panca V sono stati polli perchè il reclamo avrebbe portato alla
ripetizione della gara per errore tecnico.
Ciao
Chicco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 wrote:
Mi attacco qui perché l'altro thread è ormai troppo dispersivo. Ho
trovato questo post su un forum, purtroppo senza link diretto, e sul
sito del RdC non ho trovato nulla:
L' arbitro Paternicò fermato: la Lega dà ragione alla Virtus
La reazione in casa bianconera e di Sabatini dopo il Furto-Beffa di
TrevisoDa il Resto Del Carlino Sport La beffa di Treviso.
Due gli errori dell’arbitro Paternicò, che ora rischia uno stop. FAR
RIPETERE un libero a 39 secondi dalla fine per un fischio dei tifosi
non ha precedenti: semplicemente, perché non è nel regolamento. Alla
Virtus, che su quella decisione ha lasciato le speranze di vincere a
Treviso una partita giocata meglio di tante altre, non resta che
incassare questo triste primato: di ricorsi o altro non c’è ovviamente
spiraglio. Al massimo, avrà una coda disciplinare la decisione
dell’arbitro Paternicò, che tra l’altro sabato sera festeggiava il
compleanno: in regalo per lui potrebbero arrivare due turni di stop in
base alla relazione inviata ai vertici arbitrali dall’imbarazzatissimo
commissario Teofili. Virtus beffata. Due volte, per la precisione: nel
conto ci va messo anche un altro tiro libero, realizzato da
Motiejunas, al quale sono stati attribuiti due punti (da 68-65 a
70-65) come inutilmente segnalato dall’uomo al tavolo della V nera,
Gigi Terrieri, e dal gm Faraoni in panchina. Svista clamorosa,
documentata anche sul sito della Lega. Serataccia, insomma, anche se
questo non spingerà la Virtus a passi ufficiali. "Quel che è accaduto
l’hanno visto tutti: c’è stato un libero valutato il doppio e un altro
ripetuto per un fischio arrivato dagli spalti. Non vedo cosa potremmo
mai fare. L’importante è che ci sia chiarezza da parte delle
istituzioni e ci dicano quando è il caso di intervenire: se solo per i
fischi di disturbo o anche quando un tesserato viene insultato da un
palasport intero...", è il Sabatini pensiero del giorno dopo. Detto
del bizzarro commento di Sky sull’accaduto ("L’errore dell’arbitro è
stato avvisare della possibile ripetizione solo i giocatori in campo e
non le panchine", ha detto Paola Ellisse, alla quale l’ex trevigiano
Pittis ha immediatamente dato ragione). Ma cosa potrebbe aver spinto
l’arbitro Paternicò a prendere una decisione del genere? Un’eccessiva
interpretazione dell’articolo 46 del regolamento tenico. Dove si legge
che il primo arbitro può "avere l’autorità di prendere una decisione
su qualsiasi punto non specificamente contemplato dal presente
regolamento tecnico". E di ripetizioni di liberi per un fischio in più
(altro discorso sarebbe se il tabellone fosse stato mosso dai tifosi
dell’una o dell’altra parte) non si fa menzione. In realtà lo stesso
fischietto arbitro non avrebbe che dovuto segnalare il tutto nel
referto arbitrale. Che, nel retro, contempla una voce dedicata agli
strumenti sonori (fischietti o sirene) che possano in qualche modo
alterare le condizioni del campo. Quando, appunto, la richiesta
dell’arbitro resti inascoltata dal pubblico (ma come stabilire con
certezza da che settore sia arrivata la fischiata?). Segnalare la
voce, con l’apposita crocetta, per consentire poi al giudice di
comminare un’adeguata sanzione (economica) alla Virtus, senza dover
ripetere un tiro libero.
-----------------------------------------------
Qua addirittura parlano di due punti assegnati dopo un tiro libero, e
di proteste virtussine rimaste inascoltate. Il tutto "documentato sul
sito della Lega". Stasera vado a vedermi gli highlights, sono
curioso.....
Massimo

 (ma come stabilire con
certezza da che settore sia arrivata la fischiata?).
basta avere le orecchie.
Articolo pessimo
Saluti, Skuer 

 Massimo
Ciao, Hunter

 ripetizione della gara per errore tecnico.
La procedura di reclamo è talmente bizantina che non mi stupirei se
avessero deciso di rinunciare a prescindere.
In più, il regolamento esclude la possibilità di portare filmati come
prova a favore della tesi del ricorso. Senza il filmato, semplicemente
non si può provare niente; arbitri e ufficiali di campo ovviamente
dichiarano che non ci sono stati errori, e il ricorso viene rigettato.
Sad but true.
Massimo

 Saluti, Skuer
Ciao, Hunter

punti del lituano proprio non le ho notate...
chissà dove stavi guardando...
Probabilmente stavi scrutando lo spicchio di tifosi bianconeri alla ricerca 
del sifolatore folle...
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesù appare all'Ikea.
Disorientati i teologi, questo dimostrerebbe che ha una moglie.
***************************************************

 Marcello
Ciao, Hunter


Ciao Claudio

 Ciao Claudio
Ciao, Hunter

> Mmm.
Mi sento di obiettare anche su questa ricostruzione.
Il terzo "tiro da 3" di Markovic l'arbitro lo ha segnalato da 2, ne
sono più che convinto.
Confermo, se si tratta dello stesso tiro di cui parlavo sopra, mano dell 
arbitro bassa indicante i 2 punti (ed era da 2, piede sulla linea) 

 ha scritto nel messaggio 
news:c74cf14d-2024-4fdb...@f2g2000yqf.googlegroups.com...



L'addetto stampa parla di "secondo" tiro da tre.. ecc... e non di "terzo"...
Bye, Ludwig.

 Bye, Ludwig.
Ciao, Hunter

 "terzo"...
<Si, per quello dico che sta sbagliando (volutamente o meno, <non lo
<so); il problema, lo ripeto per l'ennesima volta, č sicuramente <sul
<terzo tiro.
Terzo tiro che, vista la partita che mi ero registrato su Sky, č 
assolutamente da due e non da tre. E segnalata dall'arbitro al tavolo da 2.
Non si capisce veramente , il tabellone di sky fino alla schiacciata di 
Gentile successiva ai liberi di Motie, riportava +7 (72-65), poi time out e 
al rientro magicamente era +8.
Boohhh....
Bye, Ludwig.

 2.
Ah, ok, io credevo il problema fosse il terzo tiro. Quello da due.
Se invece è il secondo tiro mi chiedo come il palaverde non sia esploso al 
"furto" del punto a tabellone.

 ha scritto nel messaggio 
news:ims3ma$v0s$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Secondo me resta ancora un mistero il punto in più perchè dalle immagini Sky 
(che però non hanno nemmeno fatto vedere il libero incriminato) veramente 
non si capisce quando sia stato assegnato in meno e poi ridato.
Il tiro a cui mi riferivo io di Markovic è stato dato da 2 (molto dubbioso 
in merito) e segnalato al tavolo da 2 (ed era nel secondo quarto).
Nel 4/4 il tiro di Markovic nemmeno un Paternicò in vena di stravolgere le 
regole l'avrebbe mai potuto assegnare da 3, era dentro di almeno 70 cm.
Bye, Ludwig.

 Bye, Ludwig.
Ciao, Hunter

> Per me il tabellino di Markovic chiarisce l'origine dell'errore: esso
riporta 1 tiro da 2 segnato e *TRE* tiri da 3.
Nella realtà erano 2 tiri da 2 e 2 da 3.
Si, ma quando e chi ha sbagliato allora? 

 ha scritto nel messaggio 
news:imsuqv$fl8$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Mah....
Su Sky (che ben sappiamo collabora con la Benetton Basket e quindi 
inaffidabile e inattendibile) non si capisce proprio.
Il risultato passa (sul video) da 72-65 a 73-65 nel TO dopo la schiacciata 
di Gentile.
La Elisse e Pittis gridano +8 sulla schiacciata (segno che sul tabellone del 
Palaverde era già 73-65) ma sul video viene riportato 72-65 che poi viene 
corretto a 73-65.
Chissà chi lo sa....
Bye, Ludwig.