Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: Goodrich, perchè ce lo siamo tenuto?

Parto dal presupposto che ho visto l'Olimpia solo 1 volta al palazzetto, e
una decine di volte alcuni spezzoni su una Tv locale (TRS), quindi la mia
analisi è abbastanza superficiale, ma vorrei proprio sapere perchè non
abbiamo preso un americano "vero", di quelli che saltano sopra i tabelloni,
schiacciano, prendono rimbalzi, difendono, puliscono il parquet e quando
vanno in panca (se ci vanno), si mettono a vendere le bibite al PalaLido....
ok sto esagerando.
Questo Goodrich è sicuramente volenteroso, si sbatte in difesa, mi è anche
simpatico, ma è estremamente discontinuo in attacco, è insomma un pò lontano
dalla mia idea di americano (cioè quello che ti fa 20+10 a serata).
Secondo voi è solo una questione di soldi, oppure se lo sono tenuti perchè
la società ci crede fermamente? (lasciamo stare le raccomandazioni del
mitico Arsenio, al secolo Mike d'Antoni)?
Il buon Good è per me un discreto giocatore, ma servirebbe molto di più (ok
lo so ci siamo iscritti al campionato solo il giorno prima della scadenza,
però......).
Ciao Franz

 Ciao Franz
Ciao
Marco


Ciao Franz



Goodrich e' arrivato per tamponare una falla che avevamo 
in posizione di 4.


 


Io penso che Miche non avrebbe sfigurato, con 
un buon cambio dietro, e che sarebbe molto cresciuto nel suo iter sulle orme di 
De Pol.


Per giocare accanto a Rusconi 
e' il giocatore ideale, visto che non vuole palloni in pivot basso, ma possiede 
una gran mano della media e da tre.


 


Anch'io... perchè allora non gioco nell'Olimpia?! 
;-)


Scherzi a parte, Goodrich non prende rimbalzi e non sa 
costruirsi un tiro. Incide in modo minimo sull'attacco, e non è questa la mia 
idea di americano, in accordo con Franz (a meno che non sia uno 
specialista, cosa che noi non possiamo permetterci, con questa 
squadra).


 


Se tu noti in attacco gioca spesso da 3 piu' che da 4, 
lasciando JT libero di svariare sull'intero fronte d'attacco.


 


Questo per due motivi: Taylor ha un raggio d'azione limitato, 
pur avendo un'esplosività che compensa ampiamente questa mancanza; Goodrich non 
è in grado di giocare vicino a canestro contro nessun 4 in 
circolazione.


Milano voleva in realta' ingaggiare Bragg, ma purtoppo Imola 
ha deciso di confermarlo e noi ci siamo tenuti Steve.


 


Quindi sarebbe stato meglio Bragg? Allora il tuo ragionamento 
di prima non mi è chiaro. Bragg è un rimbalzista e un lungo che ama stare vicino 
al ferro, senza grande mano da fuori. Good è l'opposto, però, come tu 
dici, è l'ideale per giocare con Rusconi. Allora perchè sarebbe stato 
preferibile Bragg?


Secondo me Bragg ci avrebbe dato più pericolosità (leggi 
secondi tiri), più spessore difensivo (intimidazione, stoppate e taglia fuori), 
e la possibilità di far fiatare un po' più a lungo Rusconi. Al momento, quando 
il Rusca esce uno tra Good e Garavaglia deve fare il pivot (rabbrividiamo... 
brrrrr.....)


 


Purtroppo il mercato non offriva nulla di meglio come 4, 


 


Pessina ;-))) Scherzi a parte, e impegno a parte, mi sembrano 
proprio lo stesso giocatore....


 


per trovare un giocatore piu' bravo, bisognava scegliere un atleta in un 
altro ruolo.


 


Io sarei stato per una guardia da sparatoria... e Larra 
cambio. Penso che avremmo fatto penare un po' di squadre con Iuzzo, USA, Taylor, 
Miche, Rusconi e Lupo, Larra, Garavaglia (o meglio), Baldi e X in 
panca.


 


Ciao,Fabio


 


Dielle Informatica s.n.c. 
Software per Enti 
Pubblici
http://www.dielleinformatica.it


 


David Gemmell - The king beyond the gate
http://digilander.iol.it/Druss/Index.htm



 ha scritto nel messaggio 

news:000601c0a6ff$49774b40$1000a8c0@fabio
...




Goodrich e' arrivato per tamponare una falla che avevamo 
  in posizione di 4.


 


Io penso che Miche non avrebbe sfigurato, 
  con un buon cambio dietro, e che sarebbe molto cresciuto nel suo iter sulle 
  orme di De Pol.




Poteva anche essere una via 
  percorribile.


Goodrich sicuramente e' un buon difensore 
  di squadra e possiede un tiro da 3 che Miche ancora non ha. 


Per giocare accanto a Rusconi 
  e' il giocatore ideale, visto che non vuole palloni in pivot basso, ma 
  possiede una gran mano della media e da tre.


 


Anch'io... perchè allora non gioco nell'Olimpia?! 
  ;-)


Scherzi a parte, Goodrich non prende rimbalzi e non sa 
  costruirsi un tiro. Incide in modo minimo sull'attacco, e non è questa la mia 
  idea di americano, in accordo con Franz (a meno che non sia uno 
  specialista, cosa che noi non possiamo permetterci, con questa 
  squadra).


 


In attacco fa fatica a crearsi un tiro, pero' se i due 
  lunghi avversari collassano su Rusconi, lasciano spesso libero Steve e nelle 
  partita con Pesaro e Imola abbiamo rimesso in piedi la partita con due triple 
  dell'ex Princeton generate da raddoppi sul Rusca.


Certo, a rimbalzo ci va poco, pero' sotto le plance i 
  rimbalzi li prendiamo e tanti con JT e Rusconi.


Se tu noti in attacco gioca spesso da 3 piu' che da 4, 
  lasciando JT libero di svariare sull'intero fronte d'attacco.


 


Questo per due motivi: Taylor ha un raggio d'azione 
  limitato, pur avendo un'esplosività che compensa ampiamente questa mancanza; 
  Goodrich non è in grado di giocare vicino a canestro contro nessun 4 in 
  circolazione.


 


In difesa non sfiugura...


In attacco hai ragione.


Ma la sua particolarita' e' proprio quella di partire 1vs1 
  fronte a canestro, punire gli aiuti con il suo tiro e difendere di squadra, 
  dove obiettivamente puo' insegnare e molto.


Milano voleva in realta' 
  ingaggiare Bragg, ma purtoppo Imola ha deciso di confermarlo e noi ci siamo 
  tenuti Steve.


Quindi sarebbe stato meglio Bragg? Allora il tuo 
  ragionamento di prima non mi è chiaro. Bragg è un rimbalzista e un lungo che 
  ama stare vicino al ferro, senza grande mano da fuori. Good è l'opposto, però, 
  come tu dici, è l'ideale per giocare con Rusconi. Allora perchè sarebbe 
  stato preferibile Bragg?


Secondo me Bragg ci avrebbe dato più pericolosità (leggi 
  secondi tiri), più spessore difensivo (intimidazione, stoppate e taglia 
  fuori), e la possibilità di far fiatare un po' più a lungo Rusconi. Al 
  momento, quando il Rusca esce uno tra Good e Garavaglia deve fare il pivot 
  (rabbrividiamo... brrrrr.....)


 


Personalmente avrei preferito Bragg, pur non essendo 
  l'ideale accanto a Rusconi per gli stessi motivi che tu hai 
  elencato.


Con Bragg, Michelori avrebbe avuto forse un minor spazio, 
  dato che l'americano di Imola tiene il campo ben piu' di Good.


Forse alla fine e' stato meglio rimanere con l'attuale 
  roster.
 


 


Purtroppo il mercato non offriva nulla di meglio come 4, 


 


Pessina ;-))) Scherzi a parte, e impegno a parte, mi 
  sembrano proprio lo stesso giocatore....


 


Scherzi?


 


per trovare un giocatore piu' bravo, bisognava scegliere un atleta in un 
  altro ruolo.


 


Io sarei stato per una guardia da sparatoria... e Larra 
  cambio. Penso che avremmo fatto penare un po' di squadre con Iuzzo, USA, 
  Taylor, Miche, Rusconi e Lupo, Larra, Garavaglia (o meglio), Baldi e X in 
  panca.


 


Nomi per quel USA?


Bowie?


E' un 3.


L'unico degno di nota e sul mercato mi sembrava potesse 
  essere Carlisle, ora a Varese.


Altri non ne vedo.


 


 


Ciao,Fabio


 


Ciao


Marco


ps. perche' posti in HTML?


Mah, il buon Steve non e' poi cosi' malaccio, anzi diciamo che e' il
giocatore ideale che serve all'Adecco di quest'anno dato che lascia il gioco
in post basso a Rusconi; il suo vero problema e' che non vale il suo
passaporto. Anch'io la penso come te riguardo agli americani, ma l'unico
fastidio che mi da Goodrich e' quello di rubare spazio a Michelori; io penso
fermamente che sia Miche a dover partire in quintetto base, ed in posizione
di 3, con Taylor n.4, perche' tutti sappiamo che il ruolo naturale del Miche
e' quello, anche se ha ancora da imparare.
Come ti ha detto ValVa, Goodrich e' arrivato a Milano solo ed esclusivamente
per tappare un buco, poi visti i modesti obiettivi di quest'anno, ossia la
salvezza, la societa' ha preferito non investire altri soldi, a favore del
budget per l'anno prossimo.
Ciao, Fiero



Marco


ps. perche' posti in HTML?


 


Posto da 
http://www.mailgate.org/it/it.sport.basket


perchè scrivo dall'ufficio. Non so perchè, ma mi posta così!


 


ciao, Fabio