Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: News sui diritti TV...

Vi allego un articolo tratto dalla Prealpina dove si parla di
possibili scenari per i diritti televisivi del basket dopo la scadenza
del contratto con Sky nel 2011.
L'intenzione sembra quello di ritornare in chiaro; si parla di Rai
(sigh!) ma non si chiudono le porte a Sportitalia.
Questo l'articolo:
Prima uscita pubblica da presidente per Cecco Vescovi,
che oggi rappresenterà la Pallacanestro Varese in occasione
dell'assemblea di Lega Basket in programma a Bologna
dopo una corsa contro il tempo nella giornata di venerdì
per ottenere le credenziali necessarie (negli ultimi anni
i biancorossi non hanno praticamente mai partecipato
alla vita associativa salvo nei brevi "interregni" di Mario
Ghiacci o Gianni Chiappare)). Sul tavolo ci sarà la spinosa
questione dei diritti televisivi: il contratto con Sky è in scadenza
al 30 giugno 2011, la volontà del "cartello" delle
squadre di vertice sembra chiaramente quella di cambiare
registro rivolgendosi ad un interlocutore meno "di nicchia"
rispetto alla pay-tv che pure negli ultimi 5 anni ha proposto
un servizio cii valore assoluto sia sul piano della
quantità che della qualità. L'idea delle "big" - con Siena e
Milano a guidare l'iniziativa - sarebbe quella di dare vita
ad un canale privato (una sorta di "Lega Basket Tv") che
possa lavorare "in proprio", offrendo il servizio a scatola
chiusa e senza necessariamente ottenere ricavi a qualche
Tv "generalista" che trasmetta in chiaro (tutti gli indizi portano
al secondo canale di Rai Sport che ha molti spazi da
riempire, ma la proposta potrebbe essere più articolata e
non avere un vincolo con un solo utente coinvolgendo
una realtà come Sportltalia che sta dando sempre più attenzione
al basket a tutti i livelli). Stando cosi le cose, le
società dovrebbero rinunciare al piccolo "gruzzoletto" portato
annualmente nelle loro casse dai diritti Tv (si parla di
una cifra attorno a 120mila euro: Varese ci paga un giocatore
della panchina) e versare una quota per la nuova iniziativa
televisiva "interna": la strada della visibilità "in chiaro"
piace comunque al presidente biancorosso: «Al momento
i ciiritti Tv ci rendono pochissimo e ci costringono in
una nicchia pur di qualità che limita le nostre possibilità -
commenta Vescovi - Personalmente sono favorevole ad
una soluzione in chiaro rinunciando a qualche euro sicuro
per garantire una vetrina migliore ai nostri sponsor
Ciao, Hunter

 writes:
Vescovi> garantire una vetrina migliore ai nostri sponsor
quoto

 quoto
Boh. Dici che se le partite di Lega A verranno trasmesse in chiaro, le
società riusciranno ad ottenere contratti migliori dagli sponsor?
Massimo

 writes:

possono provarci

 (sigh!) ma non si chiudono le porte a Sportitalia.
Meglio, cosě risparmio anche i soldi di sky
saluti, max
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 writes:

ora i grossi sponsor sono o istituzionali (Banco di Siena) o
mecenatistici (Benetton, AJ con la variante pelosa Lottomatica), i
medi sono istituzionali (Tercas, etc), i piccoli sono realtà
estremamente locali (Piadineria "Alla Spiaggia", tel.0543...)
realtà come BO che sponsor hanno? forse nemmeno lo so...  nell'era
della pay siamo passati da Knorr e Kinder a Canadian Solar (ho detto
giusto?)
-- 
With one hand on the hexagram and one hand on the girl
I balance on a wishing well that all men call the world.

 giusto?)
Hai detto giustissimo, condivido il tuo pensiero in pieno.
Continuando su SKY non si può che fare una brutta fine, parlando di
movimento.
Ciao
Enrico


 movimento.
  Secondo voi che giovamento trarrebbe il movimento dai brani di partite
trasmesse su rai 3 tra il campionato intercondominiale di bocce e un
torneo juniores di hockey su moquette?
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
Un blog che parla di sport e altro
http://netmassimo.com
Nell'indirizzo, sostituire "free.boh" con "
libero.it
"


Ciao, Hunter

 bocce e un torneo juniores di hockey su moquette?
hockey e bocce non sono su rai3 --- se il basket fosse su rai3,
_anche_ _in_ _orari_ _aleatori_, il basket agli sponsor interesserebbe
in ogni caso con la pay siamo passati da Kinder a Canadian Solar,
vogliamo passare a Caffè Mokaefti o Cacciatorino Rigamonti, rubando i
soldi a TeleLombardia? vogliamo andiare avanti come bravi lemming?

 soldi a TeleLombardia? vogliamo andiare avanti come bravi lemming?
  Secondo te questa decadenza e' veramente dovuta a Sky?


   Secondo te questa decadenza e' veramente dovuta a Sky?
no
-- 
infatti dovrebbe essere [...] gruyère, che insomma
non è molto distante dal parmigiano.
                                                        -- Ruggine, in IHC

> Poca esposizione che però è cominciata in Rai in chiaro, non
dimentichiamolo... (a meno che non si insista che anche la differita
in chiaro alle 23 faccia brodo e dia esposizione...)
La differita alle 23 era per la coppa, la (mezza) partita di campionato era 
il sabato pomeriggio 

 Personalmente sono favorevole ad
una soluzione in chiaro rinunciando a qualche euro sicuro
per garantire una vetrina migliore ai nostri sponsor
Ci sono arrivati 

    Secondo te questa decadenza e' veramente dovuta a Sky?
IMHO non č l'unica responsabile, ma anche Sky un ruolo l'ha avuto. La 
ghettizzazione non č un bene per un prodotto che č gią "di nicchia". Per 
esempio il rugby č venuto di moda quando hanno iniziato a dare il 6 
nazioni e pure i mondiali in chiaro (su La7 se non erro).
Nel calcio gli stadi si stanno vuotando "grazie" a Sky ed a Mediaset 
Premium. Il calcio perņ compensa con gli introiti di queste emittenti.
Il basket rischia di perdere spettatori tra i pochi (in confronto al 
calcio) che gią ha, e di sicuro non ne attrae di nuovi.
Ciao
Paolo

 nazioni e pure i mondiali in chiaro (su La7 se non erro).
Qui hanno tutte perso un treno, le emittenti. Ma anche la FIP.
Ostinarsi ad avere il calcio invece di iniziare la promozione (promozione,
sia chiaro, non semplice messa in onda)di un altro sport.
LA7 (TMC) ha vinto sia con il 6N che con la coppa america, peccato nessuno
abbia creduto al basket, se non Sky che però ha poi capito che gli
abbonamenti li fa col calcio.
E allora bisognava essere lungimiranti, rinunciare a Sky e garantire
visibilità al prodotto.
Cosa che, in ritardo, si può ancora fare vista l'esistenza dei canali DTT
che allora erano solo embrioni.
Saluti, Skuer


 Saluti, Skuer
Ciao
Paolo

 calcio) che già ha, e di sicuro non ne attrae di nuovi.
  Dunque spiegami tu come attrarre spettatori senza rischiare di tornare
indietro di vent'anni.


 indietro di vent'anni.
Io una possibilità la darei, sia alla RAI che a SportItalia. Da quanto 
letto ieri sembra possibile non arrivare ad un'esclusiva ma ad una 
suddivisione tra più emittenti. Cosa che a me piacerebbe molto, anche 
perché stimolerebbe la concorrenza.
Per esempio un anticipo al sabato su un'emittente, un posticipo alla 
domenica sera sull'altra: a me non farebbero affatto schifo (posto che è 
un sacco che a casa mia non vedo SI: spero di ritrovarla con il 
passaggio al digitale).
Ciao
Paolo

 passaggio al digitale).
  Occhio a non sconvolgerti per la bassa qualita' delle immagini
rispetto a quelle di rai sport (Sky HD e' proprio un altro pianeta per
cui lasciamolo fuori).


 Premium. Il calcio però compensa con gli introiti di queste emittenti.
Il Rugby è una moda.
Ed è seguita solo la nazionale, il campionato non se lo caga nessuno.
Nel calcio gli stadi si stanno svuotando non certo per le tv, anzi, il
calcio è ancora vivo grazie ai soldi di Sky ed ora di Premium.
Gli stadi italiani sono osceni a parte poche eccezioni, all'interno non
c'è controllo, sono lerci, non c'è parcheggio, se vai in bagno non ci sono
le porte, molti sono scoperti per cui d'inverno ad ogni partita ti prendi
la broncopolmonite.
Ecco perchè si svuotano.
Negli altri paesi EU le tv sono ben presenti e gli stadi sono imballati
perchè sono dei gioielli e se ti beccano che rompi i coglioni ti sventrano
a manganellate e ti mettono in galera.
Ciao
Chicco


 Chicco
Ciao
Paolo

 annuale per 3 canali merdi che se potessi li cancellerei.
Si, però non dimentichiamoci che il famigerato "canone Rai" è una
tassa di possesso su apparecchiature radiotelevisive, e dovresti
pagarla anche se per assurdo la Rai domani sparisse.
Massimo

 Massimo
Ciao, Hunter

 Ciao, Hunter
Ciao
Paolo

 di non collassare, ma magari senza quegli introiti 
Giocherebbero in 4 o 5...


 Paolo
Ciao, Hunter :-)

 squadre italiane?
a me piacerebbe poter vedere la Adriatic League (eventualmente con una
squadra italiana) ma ne avevamo parlato tempo fa ed erano anche venuti
fuori dei retroscena che però significavano NIET

 Mah, in realtà con il canone "banale" non ci vedi poi moltissimo; 
No infatti, solo decine e decine di canali.
Tematici, intrattenimento, news ecc...
Ma va bene lo stesso Sine.


 Ma va bene lo stesso Sine.
Si, ma le decine e decine di canali tematici mica li puoi vedere tutti
assieme per 29 euro al mese. Un pacchetto per le news, un pacchetto
per la musica, un pacchetto per i documentari, uno per i bambini, ecc
ecc ecc; con l'offerta attuale se non ricordo male ne puoi avere due,
più uno a scelta fra calcio, sport e cinema.
Massimo

 più uno a scelta fra calcio, sport e cinema.
Imho è meglio se vai a vederti l'offerta sul sito, facciamo prima, non mi
va di fare lo spot per Sky, che tra l'altro non ne ha bisogno, nè di
mettermi a fare elenchi.
Detto questo il punto è non abbonarsi per scelta, per partito preso,
perchè non se ne sente la necessità, perchè non si è fruitori del mezzo
per mille altre ragioni che rispetto tutte.
Io sono abbonato Sky e spero vivamente che il basket rimanga a Sky, per il
basket stesso soprattutto (che tornando in rai perderebbe anche quei pochi
spettatori che ha perchè le partite non le fanno o le fanno a pezzi o in
replica ad orari impossibili), e anche per noi utenti.


 Chicco
Ciao
Paolo

 gliela darei anche. 
Sicuramente l'avvento dei due canali raisport potenzialmente offre dei
migliormenti. Quanto meno mi pare non si corra il rischio di vedere
tagliata la finale scudetto per una gara di setterosa.
Per questo basterebbe programmare le dirette i due canali distinti (cosa
che attualmente non fanno)
Bisogna capire di quante pressioni soffra la testata raisport e quanto
incide (inciderà) l'auditel sulla programmazione di questi canali.
Questo per i palinsesti. Per la competenza di cronisti e tecnici c'è solo
da pregare.
Saluti, Skuer


 Perché adesso in quanti giocano, almeno per lo scudo?
Altro discorso.
Preciso meglio: non riuscirebbero nemmeno ad iscriversi.
Secondo te il Bo (per dirne 1 a noi cara) senza i soldi di Sky (ca
25/30mln) dove sarebbe?


 Chicco
Ciao
Paolo