Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: Roma eliminata (cavolo!)

Arrivo con 2 giorni di ritardo principalmente per due motivi: 1) E' il tempo 
che mi ci č voluto per digerire l'eliminazione e diciamo che la digestione 
non č ancora finita...; 2) In un certo senso cosė la vivo come se fossi 
stato eliminato a gara-5 e posso accettarla un po' di pių.
Premettiamo, nessuna polemica (visto anche quello che sta accadendo 
dall'altra parte del tabellone) per l'eliminazione che ci sta (e pių volte 
l'avevo detto) ma semplicemente non č comunque facile accettare 
un'eliminazione, soprattutto perchč per l'ennesima volta avviene davanti ai 
miei occhi. Se fosse avvenuta a Treviso, sicuramente avrei sofferto di meno.
---------------------------------------------
Gara-4 č stata una partita strana. Prima persa, poi improvvistamente e 
stranamente (quando ormai nessuno pių ci sperava) recuperata ed infine persa 
nuovamente.
Purtroppo, come in gara-1, c'č la mano di Cicoria a macchiare 
sostanzialmente una serie molto corretta. Lo sfondamento di Hawkins, assieme 
al fallo di Sconochini su Zisis (sė, era sempre Cicoria), se lo poteva 
risparmiare. Probabilmente una Roma bollita avrebbe preso lo stesso e, anche 
se avesse vinto, avrebbe perso gara-5 ma quel fischio l'ho vissuto veramente 
male ed č stato, assieme alla bella figura di Mordente e Soragna a fine gara 
(aspetto solo di vedere le loro facce dopo aver perso la finale), il motivo 
del lancio di palle di carta e fischi a fine partita. Non c'era motivo di 
rovinare un finale di partita cosė con un fischio del genere.
Vabbč, ormai č passata e si vedrā il prossimo anno con la speranza che, 
visti i tanti contratti in scadenza, si riesca ad attrezzare una squadra 
decente per disputare la prossima Eurolega. Sė, perchč l'ultima volta che 
abbiamo partecipato, abbiamo perso gente come Santiago, Parker e Jenkins e 
preso giocatori come Griffith (in condizioni penose), Johnny Branch e Cory 
Alexander e i risultati di questo cambio si videro con un ultimo posto nel 
primo girone con un record di 4-10 quando passare alle Top 16 non sarebbe 
stato impossibile.
----------------------------------------
Passiamo anche ad un'analisi di gara-4. Un pubblico caldissimo e, 
stranamente, nemmeno un trevigiano presente (o se c'era era veramente uno 
solo perchč non avevano uno spazio riservato). Pių di 10.000 persone vestite 
tutte di giallo a testimoniare che questa cittā aspetta solo di avere altri 
sport per potersi emozionare (e dal prossimo anno tornerā anche la pallavolo 
di A1 maschile). Stupenda l'idea della presidenza delle magliette, per 
creare ancora pių aggregazione tra i tifosi.
Purtroppo, per l'ennesima volta il tiro dal perimetro č stato deficitario e 
probabilmente ci č costato ancora la sconfitta. Ormai Tusek che gioca male 
non č pių una novitā, ma la realtā, quella che č sembrata pių evidente, č la 
mancanza di giocatori, Hawkins a parte, che si vogliano prendere le 
responsabilitā. Negli ultimi minuti, quando si dovevano recuperare quei 2-4 
punti per andare a gara-5, tutti a passare la palla a David, senza nemmeno 
pensare alla possibilitā che forse pure loro potevano costruire qualcosa. 
Ecco, forse č mancata un po' di convinzione nei propri mezzi, anche se li 
posso pure capire visto che con rotazioni del genere, anche io ci credevo 
poco. Rispetto a gara-3 almeno il tiro da due č migliorato, a purtroppo i 
troppi tiri da 3 sbagliati hanno anche vanificato il quasi doppio delle 
palle recuperate rispetto a quelle perse (20 a 12).
--------------------------------------------
Una analisi invece di tutta la serie porta questi dati da commentare:
Roma = 77/157 da 2 (49%); 19/72 da 3 (26,3%); 64/83 (77,1%) ai liberi; 141 
rimbalzi.
Treviso = 69/130 da 2 (53%); 30/82 da 3 (36,6%); 67/93 (72%) ai liberi; 129 
rimbalzi.
Ci dicono che Roma č stata un po' pių precisa ai liberi, anche se nel 
complesso ne ha messi 3 di meno. Che alla fine, nonostante la carenza di 
lunghi di qualitā (Ekezie escluso), comunque un 12 rimbalzi di pių si sono 
tirati gių. Ma che dal campo Treviso ha fatto la differenza. Un po' meglio 
la percentuale da 2 (anche se nel complesso 8 tiri in meno segnati) ma 
nettamente meglio quelll da 3, dove Roma, a parte gli 8 canestri in gara-1, 
ha messo poco pių di 3 canestri a gara nelle restanti tre partite.
Grave mancanza in questo fondamentale č stato Tusek che in quattro gare ha 
avuto un 3/20 ossia il 15% per uno che in carriera a Roma ha tirato da 3 con 
quasi il 40%.
E poi la differenza principale č stata fatta da una panchina un po' pių 
corta ma soprattutto pių scarsa da parte di Roma rispetto a Treviso. Infatti 
a parte lo starting five pių Giacchetti, gli altri hanno sempre dato 
pochissimo. Parlo di uno Sconochini che ormai si regge solo con lo scotch, 
di un Pesic e un Helliwell che sono troppo scarsi e nemmeno ci mettono la 
buona volontā e del Tusek di cui sopra che ha fatto un pessimo 2006. Di 
questo dō la colpa solo alla societā perchč si poteva intervenire sul 
mercato ma non si č voluto farlo con la scusa che non c'erano in giro 
elementi del valore di cui c'era bisogno.
Ok, forse Wade o Nowitski non erano disponibili perchč ancora impegnati nei 
playoff NBA, ma uno scarsone meglio di Pesic, Helliwell o Sconochini era 
introvabile ?
E soprattutto si sapeva che Righetti non avrebbe fatto i playoff per 
l'operazione al ginocchio. Come si č pensato di affrontare delle partite del 
genere senza sostituire un giocatore del genere, che č uno dei pochi che puō 
entrare e far girare la partita con il suo tiro pesante ?
Certo, non si poteva prevedere una stagione del genere, con un roster 
falcidiato a ripetizione dagli infortuni. Quando tutti erano sani ed in 
forma, abbiamo fatto vedere un ottimo basket, forse uno dei migliori del 
campionato, ma purtroppo č stato un lampo. Quando c'era da vincere la Coppa 
Italia Ekezie si č rifatto male e abbiamo dovuto aspettare i playoff per 
rivedere il centro che avevamo comprato.
Per il prossimo anno spero che il presidente Toti riesca a fare un mercato 
in cui si comprino giocatori che almeno fino a quel momento sono stati 
"sani" (vedi un Gigli che potrebbe arrivare e che sarebbe l'ennesimo 
giocatore che arriva da una stagione piena di infortuni) perchč giocatori 
come Bodiroga possono essere utili, ma non se devono tenere la palla in mano 
per 35 minuti di fila.
-------------------------------------
E ora passiamo alla questione Bodiroga, quella pių "scottante" che vi ha 
visto aprire anche un thread per discuterne.
Il suo ingaggio, almeno per la prima stagione, č valso quello che č costato 
?
Per quanto mi riguarda, alla luce di tutto quanto, sė e vi dō dei dati che 
possono comprovare questa mia convinzione.
Il primo dato da analizzare č quello economico e quindi quello del pubblico. 
I discorsi secondo i quali l'aumento del pubblico non corrisponde 
all'aumento dei guadagni, anche in base a chissā quali strategie di prezzi 
stracciati non sta in piedi e basta guardare i dati di pubblico sul sito 
della Lega per capirlo.
Tyus Edney (e non solo lui, anche l'acquisto costoso di VDS), nella stagione 
precedente, aveva portato un incremento di pubblico del 8,6% e di incassi 
del 9,1%.
Dejan Bodiroga (e solo lui, visto in non acquisto di altri nomi eccellenti), 
ha portato all'aumento del 82% del pubblico e del 67% degli incassi. Ok, le 
percentuali di pubblico e incassi non collimano, ma non č che tra loro ci 
sia una differenza del 50-60% ma solo del 15%. Il che dimostra che, a parte 
alcuni sconti per gli abbonati, il pubblico si č quasi raddoppiato e non 
certo per magia o per biglietti omaggio. In pių gli abbonati sono stati pių 
di 2.000 rispetto ai poco pių di 300 di qualche anno fā e anche qui 
quest'aumento non č avvenuto certo per magia, ma grazie al carisma di 
Bodiroga.
Certo, forse le entrate che ha portato non sono corrisposte alle uscite per 
il suo contratto, ma quando ingaggi uno come Bodiroga in una piazza come 
Roma, giā sai che il bilancio di questa operazione non sarā attivo, ma 
comunque č un'operazione da fare perchč vale comunque. Infatti gli abbonati 
aumentano e il pubblico raddoppia e l'anno dopo saranno sicuramente almeno 
gli stessi se non di pių e ad un certo punto si fidelizzano e, anche quando 
non ci sarā pių Bodiroga ma magari qualcun'altro, si perderā qualche persona 
ma sicuramente non si ricrolla perchč la gente si č appassionata a questo 
sport.
Poi c'č da analizzare il dato sportivo. Da Bodiroga forse ci si aspettava 
qualche punto in pių e soprattutto maggiore incisivitā in alcune gare come 
gara-3 di semifinale, ma guardando tutto il campionato e soprattutto gara-4 
di semifinale, mi sono reso conto del motivo per cui queste cose erano 
impossibili. Bodiroga ha giocato in media 33 minuti a partita e in quei 33 
minuti portava palla perchč spesso Giachetti e Ilievski non erano presenti, 
gestiva il gioco, tirava quando i tiratori non erano in forma. Mancava solo 
che portasse i blocchi e aveva svolto tutti i ruoli. Ecco, uno come Bodiroga 
ti puō dare quel di pių se al suo fianco non ha gente a cui deve parare il 
culo perchč stanno facendo male il loro lavoro. Se Dejan in quei 33 minuti 
non dovesse correre avanti e indietro per tutto il campo, forse avrebbe la 
luciditā e la forza (che comunque spesso non sono mancate) per dare quel 
qualcosa in pių che ALCUNI si aspettavano.
Ed infine c'č il dato emozionale. Veder giocare Bodiroga a Roma č stato 
impagabile, anche se per il momento solo per alcuni mesi (8). E il fatto che 
un giocatore del genere, con la sua classe, tra le squadre con cui ha 
giocato in carriera abbia anche Roma, fā solo che un gran piacere.
E il prossimo anno la gente sarā ben lieta di farsi l'abbonamento o di 
pagare il biglietto anche per vedere in tutta la stagione un assist come 
quello fatto giovedė sera ad Ekezie facendo passare la palla dietro la testa 
e la spalla. Basta una cosa del genere per farti riappacificare col basket e 
io quest'anno me ne sono potute vedere varie. Ecco cos'č Bodiroga.
Quindi, in base a tutto ciō, riaffermo la bontā del suo acquisto.
--------------------------------------------
E poi ora, visto che siamo usciti, c'č il mercato.
Tanti, per non dire praticamente "tutti",  i giocatori in uscita da Roma 
vista la scadenza dei contratti. A parte Bodiroga, ben pochi sono quelli che 
hanno un contratto sotto mano. Righetti deve ancora firmare, anche se penso 
che se la richiesta non sarā eccessiva, non ci saranno problemi. Idem per il 
capitano Tonolli. Penso rimarranno anche Giachetti e Tusek.
In uscita Sconochini, Ilievski (arrivato come "cocco di Pesic" e rilegato a 
fine stagione a riserva di Giachetti), Pesic M. e Helliwell.
Spero che Toti voglia trattenere Ekezie che nei playoff non si č dimostrato 
cosė male e come 2° centro, vista anche l'EL, non sarebbe affatto male.
E poi chiaramente si spera che Toti convinca Hawkins a rinviare l'esperienza 
in NBA al prossimo anno.
Gigli viene dato in arrivo e, se sano, sarebbe un buon acquisto visto che ci 
siamo risparmiati i soldi del cartellino che RE lo scorso anno ci aveva 
rifiutato.
Garri viene dato in partenza per la Fortitudo e penso che verrebbe pagato 
visto che credo abbia un contratto. Se Pesic proprio non lo vede, posso 
accettarlo, anche se mi dispiacerebbe un po' vista la giovane etā e la 
stagione disputata.
E poi bisognerā sicuramente prendere un play di grande personalitā, un'altra 
guardia/ala capace di portare punti quando uno tra Hawkins e Bodiroga non 
sono in giornata e un centro capace di portare rimbalzi, di intimorire 
l'attacco avversario e magari ogni tanto qualche punto. Uno come Stewart non 
mi dispiacerebbe.
Ci servono 10 giocatori buoni se vogliamo disputare seriamente EL e 
campionato, oppure 8-9 molto buoni ma poi anche gli altri 3 non devono 
essere panchinari portati solo per fare numero di italiani a referto.
----------------------------------------
Un augurio per gara-5 di domani tra Bologna e Napoli. Per favore, era 
sportivamente parlando una serie molto bella, ma fuori dal campo (ma pure un 
po' dentro) la state ammazzando.
Gli errori arbitrali ci stanno, un paio di cui sopra li ho subiti pure io, 
ma alla fine in linea di massima passa la squadra migliore, quella che ci 
crede di pių, quindi non scrivete 200 post in cui pare che solo per quello 
si sia vinto o perso una partita.
Ciao
P.S.: E scusate il post chilometrico, ma ho condensato pių idee in un post 
solo per non intasare il ng, nella speranza anche che magari qualcuno lo 
legga e lo trovi interessante.
Anche perchč praticamente ci ho messo qualcosa come 2 ore per partorirlo :-D 

 Anche perchè praticamente ci ho messo qualcosa come 2 ore per partorirlo :-D 
Letto tutto, lo aspettavo...
Ciao
Claudio

 > e lo trovi interessante
Davvero una bella analisi... ;)
Ciao

 :-D
Letto con interesse, bravo Shinji
Credo che anche mente più fredda converrai come il fischio su Hawkins, 
naturalmente sbagliatissimo come si è subito visto, senza nemmeno il replay, 
anche in tv, non avrebbe di fatto spostato nulla: la sensazione è stata, 
dopo i primi minuti, di una Benetton col giusto mix di tranquillità e 
decisione, mentre altrettanto segnata appariva la serata non di Roma al tiro
Il parzialone di 19-1 è stato di pura adrenalina difesa-palazzo-passaggio a 
vuoto di Treviso; non poteva durare e infatti nell'ultimo quarto è 
ridiventata la partita che si era vista in almeno 25 dei 30' precedenti
Condivido in sostanza quello che dici sulla stagione romana (e ovviamente 
anche le note di Claudio, raro che io e UConn non ci si trovi d'accordo ;-)
Gigli va bene, ma serve un giocatore di riferimento , soprattutto se Hawkins 
dovesse andar via (ha naturalmente doti da NBA ma, un po' come Evans - anche 
se è vero che sono giocatori differenti, accomunati dal fisico strapitoso- 
di là può giocare, di qui può diventare una star). Il problema è che questo 
giocatore di riferimento deve riuscire a giocare sia insieme che al posto di 
Bodiroga, e non è per niente semplice...
Ciao da Dido