Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: avvocati...

Mancava da troppi giorni un post sul cuccarolo gate ;-)
-dal gazzettino-
[about Cirelli]
- Avvocato Gracis, quali aspettative sul giudizio di mercoledì?
«Auspico che le richieste del Procuratore Federale siano ponderate
considerando i fatti per come sono avvenuti. Chiedere cinque anni di
inibizione a Cirelli equivarrebbe ad un ergastolo, cioè il massimo
della pena senza giustificarlo, basandosi su argomentazioni non
legittimate».
- Le colpe di Cirelli?
«Tutto verte sulla norma del Regolamento Esecutivo art.1 comma 3
riguardante i giovani di serie ed al successivo art.4. Cuccarolo era
un giovane di serie, contrattualizzato dalla Benetton a novembre 2006.
Quando però, dopo il debutto di Lorbek in campionato (8 gennaio), si
levarono voci sul raggiungimento o superamento del tetto massimo dei
18 atleti da parte di Treviso, Cirelli, all'insaputa della società,
preso da dubbi e dal panico per l'errore, si mosse col Segretario
Generale Zanetti proponendogli il 10-11 gennaio di far inserire una
risoluzione consensuale del contratto di Cuccarolo, facendola però
apparire retrodatata al 17 novembre, contando quindi che il contratto
non fosse quindi da imputarsi nel novero dei 18 consentiti. Zanetti
appose quindi il timbro di deposito con data 17 novembre ma poi non lo
inserì nel fascicolo del giocatore, riponendo questa risoluzione
retrodatata nel cassetto».
- Quindi?
«Il documento non è stato inserito nel protocollo della Lega, né ha
potuto costituire artificio onde favorire il tesseramento di Lorbek.
Questo documento non venne mai inserito nel fascicolo di Cuccarolo e
non costituì così in alcun momento l'illecito escamotage in forza del
quale Lorbek venne tesserato».
- Ed allora?
«La condotta del Cirelli, pur sleale e non conforme ai principi di
probità sportiva, non ha avuto alcun ruolo nel tesseramento prima, e
poi nell'impiego di Lorbek. Poichè tale condotta non ha alterato la
lista dei 18 contratti, Cirelli deve rispondere di slealtà sportiva,
liberando la Benetton dalla responsabilità oggettiva. Se il
Procuratore non lo capirà, i playoff rischiano di slittare addirittura
a fine giugno, perché Cirelli e la Benetton non devono essere puniti
oltremisura non avendo commesso frode». 
[about Pallacanestro Treviso]
- Avvocato De Silvestri, fiducioso per l'udienza di primo grado?
«Credo che il Procuratore Federale Alabiso possa aver riflettuto e
spero ritorni sui suoi passi. Avere pensato a 18 punti di
penalizzazione per la Benetton, e revoca della Coppa Italia, è
punizione fuori misura, non giustificata per quanto accaduto».
- Perché?
«Lorbek ha giocato, e le gare sono sempre state omologate dalla
Federazione, a causa di un errore, ammesso e riconosciuto proprio
della Federazione stessa. Questa doveva, e sottolineo doveva, impedire
che Lorbek giocasse, se non in possesso dei requisiti perché 19.
tesserato sui 18 disponibili e consentiti. Invece non solo non lo ha
fatto, ma ha pure omologato i risultati».
- Come si colloca nella vicenda il comportamento dell'ex Team Manager
Cirelli e quello del Segretario Generale della Lega Zanetti?
«Per accusare di frode sportiva Cirelli, il suo comportamento doveva
esser idoneo a creare un vantaggio per la società. Ma Cirelli non ha
compiuto un atto tale da apportare dei benefici al club. Ci sono
infatti due tesi a riguardo, pareri del prof. Massimo Coccia (che
sostiene di non dover contare, nei 18 tesserati, i giovani di serie,
quindi escludendo dal conteggio anche Cuccarolo, ndr) e dell'avvocato
Grassoni, il quale sostiene l'opposto. Pertanto nell'uno e nell'altro
caso Cirelli avrebbe agito senza commettere frode. Così la Benetton
non dovrebbe subire neppure un punto di penalizzazione, perché non ci
sarebbero gli estremi per la responsabilità oggettiva della società».
- E se invece la commissione giudicante ritenesse "colpevole" Cirelli
e di riflesso la Benetton?
«Sbaglierebbe ed il processo si protrarrebbe al secondo grado di
giudizio e poi alla Camera di Conciliazione ed all'arbitrato del Coni.
Ma i tempi si dilaterebbero enormemente. Così la Federazione
rischierebbe di far cominciare i playoff senza il verdetto definitivo.
E se Treviso, penalizzata, non rientrasse fra le otto squadre
partecipanti ai playoff e poi, in sede di arbitrato, le venisse
giustamente restituito quanto erroneamente sottratto in precedenza? Il
caos, allora, sarebbe incredibile, con danni enormi alla società, che
già sta pagando un ritardo inspiegabile di 15 giorni da parte del
Procuratore Federale. La Federazione comunque dovrà assumersi tutte le
responsabilità di questo». 
Saluti, Skuer

responsabilità di questo». 
Naaah.....per favore, questo no. Certi ricatti lasciamoli ai
fantastici presidenti delle società di calcio
Massimo