Newsgroup: it.hobby.home-cinema.titoli-dvd
Titolo: Non viola alcuna legge...

http://snipurl.com/kng4
...perché sono frutto del suo lavoro.
RB

 ...perché sono frutto del suo lavoro.
e il bello è che aggiunge:  "... e si tratta di dvd non in commercio"
Bella scusa: anche i DVD che si trovano sulle bancarelle non appena un film
è nelle sale non sono ancora in commercio, ma non per questo è legale
venderli!



Bah, ma il videoregistratore che fine ha fatto ?
La gente non lo usa piu' ?
--
There are 3 ways to do things :
the Vorlon's way,
the Shadow's way,
and Mr Garibaldi's way.

 ...perché sono frutto del suo lavoro.
Oh ma siete sempre maliziosi voi!
Ma è mai possibile ... insomma è Natale .... approfittatene per fare 
un'iniezione di fiducia nel prossimo.
E che caspita ... si capisce chiaramente che il venditore è il regista dello 
sceneggiato!
Insomma ragazzi, state più attenti prima di sparlare di qualcuno.
:-))))))) 

 La gente non lo usa piu' ?
Adesso c'è anche il dvd recorder...
C. 

 La gente non lo usa piu' ?
E cmq sia, teoricamente, non sarebbe legale neanche quella via... ma è 
un'altra storia e non ho voglia ora :) 

 un'altra storia e non ho voglia ora :) 
Di nuovo con questa leggenda metropolitana.
Hai il diritto di farti delle copie personali, senza fine di lucro, dei 
film che trasmettono in TV.

 dei film che trasmettono in TV.
Diritto vero, ma solo ed esclusivamente mantenendo totalmente inalterato il 
contenuto, ovvero una copia 1:1 senza minimamente alterare alcun tipo di 
protezione, segnale, ecc. Nel caso dei dvd se fai una copia anche solo 
togliendo la regione o la protezione diventa già illegale. Immaginati come 
cambia il segnale a passare il contenuto in vhs ;) 

"Kjow" <AntiSpammoni@gmail_TOGLI_IL_MAIUSCOLO_.com> ha scritto nel messaggio
news:439ac2fb$1...@x-privat.org...

Se non togli la protezione quando lo copi su HD non puoi neanche copiarlo il
DVD.

 cambia il segnale a passare il contenuto in vhs ;) 
E qui già il tuo ragionamento vacilla. La codifica regionale non è una 
protezione contro la copia per cui non conta, mentre per quanto riguarda 
la protezione anticopia, bisogna distinguere:
1) il famigerato CSS non c'entra una cippa se fai la copia con un 
videoregistratore
2) il Macrovision, invece, serve proprio ad evitare le copie in 
analogico, ma l'art. 71-sexies della legge su diritto d'autore 
testualmente recita:
"[...]
4. Fatto salvo quanto disposto dal comma 3, i titolari dei diritti sono 
tenuti a consentire che, nonostante l’applicazione delle misure 
tecnologiche di cui all’art. 102-quater, la persona fisica che abbia 
acquisito il possesso legittimo di esemplari dell’opera o del materiale 
protetto, ovvero vi abbia avuto accesso legittimo, possa effettuare una 
copia privata, anche solo analogica, per uso personale, a condizione che 
tale possibilità non sia in contrasto con lo sfruttamento normale 
dell’opera o degli altri materiali e non arrechi ingiustificato
pregiudizio ai titolari dei diritti."

 copiarlo il DVD.
Appunto... è consentito solo quando non si altera *mai* e in *alcun modo* il 
supporto originario. E cmq sia non più di una copia (per volta).
Se tu avessi un lettore+masterizzatore+prog che ti fanno una copia al volo 
1:1 andrebbe bene.
Cmq sia queste cose ce le ha dette 2-3 anni fa, ora non so sinceramente se è 
cambiata la situazione (ma non credo, anzi se si è irrigidita ancora di 
più)... non nego che sia un assurdo, ma purtroppo era così dal punto di 
vista legale. Che poi mai nessuno ti verrà a casa per vedere come hai fatto 
la copia di backup nessuno lo nega ;)
Byez 

 riguarda la protezione anticopia, bisogna distinguere:
Rigrardo la regione mi riferivo ai dvd, per il resto non è (era?) consentita 
la conversione in altri formati, ovvero la copia doveva avvenire tra 
supporti coerenti e senza alterazione alcuna del formato originale.
Io cmq non mi riferivo solo al dover copiare le protezioni anticopia, ma a 
dover copiare tutto il sistema in modo perfettamente identico all'originale.
L'altra cosa che dicevo tra parentesi sopra è l'esempio che ci fece riguardo 
al lettori mp3. Se hai un cd originale e vuoi farti gli mp3... non puoi. C'è 
un'alterazione del formato originario (oltre il discorso delle varie 
protezioni).
Se non ricordo male ci si basa su leggi create nella prima metà del secolo 
scorso, ovviamente inadeguate per i nostri giorni... e cmq sia mai nessuno 
farà il minimo problema per un film registrato in tv per uso personale... 
vendendolo invece ci sono problemi.
Byez 

 vendendolo invece ci sono problemi.
Il nucleo fondamentale della norma risale al 1941, ma questa è stata 
oggetto di diverse revisioni ed adeguamenti (alcuni buoni altri no), per 
cui anche qui quanto affermi non è esatto.

 supporti coerenti e senza alterazione alcuna del formato originale.
Non è corretto, perché la legge dice anzi "anche solo analogica", quindi
implica che PUOI cammbiare il formato.
Cesare
-- 
Do I contradict myself?
Very well, then, I contradict myself;
(I am large-I contain multitudes.)
-- Walt Whitman, "Leaves of Grass"

 ...perché sono frutto del suo lavoro.
Errato! :)
Lui scrive che non viola alcuna regola, ben differente dalle leggi!
Magari non infrange le regole del suo bar.
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:dnem02$aid$2...@nnrp-beta.newsland.it...

Quindi un inserzione tipo questa che vende materiale vario registrato dalla
TV viola cmq la legge?
http://cgi.ebay.it/CLAUDIO-BAGLIONI-Cose-mai-viste-10_W0QQitemZ5645382042QQcategoryZ1523QQrdZ1QQcmdZViewItem
Lui in fondo scrive:
"Eccezione
I venditori possono mettere in vendita copie di software, brani musicali,
film, programmi televisivi o giochi su CD-R, DVD-R o su altri supporti
registrabili, se:
  a.. sono i titolari del copyright;
  b.. il contenuto è di pubblico dominio."
Ciò che si registra dalla TV è quindi di dominio pubblico?
"

 al di fuori del loro mercato originario.
Lo so bene che non č un metodo anti-copia, ma rimuovendola si altera il 
supporto originale e quindi non va piů bene.
Poi, come dicevi, la legge č stata modificata piů volte ultimamente e 
quindi, in effetti, non so se le informazioni dateci siano ancora valide... 
ma fino a pochi anni fa (2-3) era illegale anche solo videoregistrare un 
evento protetto da copyright dalla tv... 

 quindi implica che PUOI cammbiare il formato.
Ora che mi ci fai pensare, ricordo che la questione risultava controversa 
(come al solito) in quanto un'altra parte della legge lo vietava. Ma i miei 
ricordi finiscono qui :(
Byez 

ricordi finiscono qui :(
Se ci limitiamo ai ricordi, se non erro nel 2002 ci fu un articolo
apparso su af digitale in cui un funzionario della siae spiegava che
registrare i programmi dal videoregistratore per uso domestico era
perfettamente legale anche perche' nel prezzo del vr era gia' caricata
la gabella siae di competenza :)
ciao
Martino
--
Skype me lottoalbino oppure Freemenviaggi
17-10-2005
Inizia la costruzione del Kwisatz Theatre
28-11-2005
Finalmente e' terminato lo scavo!
"Amò öna olta che a spetà ca’l fiòche
Fo dala cesa ü ròs de bele gnoche
E’ infina a bello vedere tanta gente
scrapunàs per fa ‘l bö ‘n dol presepe vivente"
(Il Bepi)

 un link, un txt o un pixel di un fotogramma X) ne rendeva illegale la copia.
Non c'entra! La rimozione della protezione regionale č lecita, perché
non rientra nelle categorie contemplate dalla legge - la copia resta
lecita o illecita indipendentemente dalla protezione regionale, ma il
fatto di rimouvere o meno la protezione non č in alcun modo
vollegato....!


 Ciň che si registra dalla TV č quindi di dominio pubblico?
No.


 Ciň che si registra dalla TV č quindi di dominio pubblico?
No. Puoi registrarlo dalla TV e vedertelo quante volte vuoi, ma la cosa 
si ferma qui.

 evento protetto da copyright dalla tv... 
Non era illegale neppure 3 anni fa.

 si ferma qui.
Lo immaginavo...
Quindi a livello penale cosa rischia l'utente ora?

 Quindi a livello penale cosa rischia l'utente ora?
A registrare? Nulla. Rischia se vende il materiale o lo scambia via 
internet (con le dovute differenze).

 ha scritto nel messaggio
news:Xns9728CD0046BBBme...@195.31.190.164...

Infatti quello chiedevo visto che le vende su Ebay, anche se non ha caro
prezzo...

 La gente non lo usa piu' ?
Su DVD è più ganzo.
RB

 Lui scrive che non viola alcuna regola, ben differente dalle leggi!
Giusto, mi sono confuso.
RB

...perché sono frutto del suo lavoro.
LOL
Comunque il coniglio ha levato l'inserzione... probabilmente gli ha
scritto qualcuno in privato

 scritto qualcuno in privato
Magari legge questo NG :P

 pregiudizio ai titolari dei diritti."
Si ma allora secondo questo articolo registrare un film mandato in tv e' 
illegale in quanto non si e' acquistato il possesso leggittimo di un 
esemplare dell'opera..
Un po' come quella opere pubbliche di cui non si possono fare le foto 
perche' qualcuno ne detiene i diritti.
-- 
Codice amico MK DS
068779
485359 

 ha scritto nel messaggio
news:0r1s63-...@mybox.xp.it...

Veramente ne ha messi altri 3 simili, anche se di durata 24 ore:
http://cgi.ebay.it/CLAUDIO-BAGLIONI-Cose-mai-viste-3_W0QQitemZ5645381913QQcategoryZ1523QQrdZ1QQcmdZViewItem

 la copia di backup nessuno lo nega ;)
Fino a quando fai le copie per te non ci sono problemi, né nessuno te ne
farà mai.
Le interpretazioni sono spesso fantasiose e rispecchiano le rispettive
inclinazioni.
Se chiedi alle case discografiche è tutto proibito, se chiedi alle
associazioni di consumatori è tutto permesso.
Se vogliamo fare le pulci legalmente, i sistemi di DRM non sarebbero poi
così in linea con la legge sul diritto d'autore...
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 evento protetto da copyright dalla tv... 
Anche questo non č corretto.
Evidentemente ci sono delle interpretazioni un po' troppo restrittive
delle norme.. :)


 esemplare dell'opera..
Si può, si può, tranquillo.. :)


un link, un txt o un pixel di un fotogramma X) ne rendeva illegale la copia.
Ancora no, ti ri-ri-ri-sbagli ;-)
la regione è unn 'altra cosa da quello di cui si sta discutendo quà

 Si può, si può, tranquillo.. :)
Si ma la legge parla chiaro eh, che poi uno se li registri e nessuno possa 
farci niente ok.

 farci niente ok.
La legge parla chiaro, ti basta aver avuto accesso legittimo all'opera.

 La legge parla chiaro, ti basta aver avuto accesso legittimo all'opera.
No, allora a questo punto direi che, come al solito, non e' chiaro per 
niente.
Nella medesima frase si legge  "la persona fisica che abbia acquisito il 
possesso legittimo di esemplari dell'opera o del materiale protetto" e poi 
"ovvero vi abbia avuto accesso legittimo" che assolutamente NON e' la stessa 
cosa.
Se dovessimo basarci sull'accesso legittimo, allora registrarsi con una 
telecamera un film proiettato al cinema di cui abbiamo regolarmente pagato 
il biglietto sarebbe anch'esso legale.


 il biglietto sarebbe anch'esso legale.
Vabbe', se allarghiamo il discorso allora dobbiamo anche allargare la 
base di riferimento normativa. Il comma 4 dell'art. 71-sexies fa salvo 
il comma 3 che, semplificando, esclude, ovviamente sempre fatti salvi 
patti contrari, il diritto alla copia in tutti i casi di "video on 
demand", "pay per view", accesso condizionato, etc. Fra questi, IMHO, vi 
rientra anche il cinema.
Ecco il testo di riferimento:
"3. La disposizione di cui al comma 1 non si applica alle opere o ai 
materiali protetti messi a disposizione del pubblico in modo che 
ciascuno possa avervi accesso dal luogo e nel momento scelti 
individualmente, quando l'opera è protetta dalle misure tecnologiche di 
cui all'articolo 102-quater ovvero quando l'accesso è consentito sulla 
base di accordi contrattuali."

 farci niente ok.
Certo che č chiara: le trasmissioni televisive le ottieni lecitamente,
quindi puoi farne tranquillamente copia, in qualunque formato ti vada
bene. :)


 il biglietto sarebbe anch'esso legale.
Si tratta di due diritti distinti e indipendenti tra loro, come lo sono
tutti i diritti d'autore.


 cosa.
Che poi nelle leggi "ovvero" può voler dire E ANCHE oppure O ANCHE...


Che poi nelle leggi "ovvero" può voler dire E ANCHE oppure O ANCHE...
Esatto, la parola ovvero in burocratese ha un significato diversissimo
da quello dell'italiano parlato