Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: [NBA] Commenti Random

* I Suns quest'anno mi sembrano i favoriti per il titolo, nonostante
lo scetticismo che tendano a generare in ottica playoff. "Defence wins
you championships" l'ho sempre ritenuta una stupidaggine, la realta'
e' che per vincere devi essere in grado di giocare al meglio quei 4-5
possessi decisivi di ogni gara, da entrambi i lati del campo. La
strategia di D'Antoni finora e' stata di correre senza perň dare tutto
in difesa (ed e' li che ci si stanca sul serio, non a fare il campo
avanti e indietro in linea retta), sfiancando cosi' gli avversari.
Adesso la squadra ha stazza, livello atletico e profondita' per
aumentare in maniera improvvisa e, per gli avversari, inaspettata
l'intensita' difensiva, tenendosi in pari nella lotta a rimbalzo, loro
tallone d'achille. 
* Nash non credo possa vincere il terzo MVP, e gli servirebbe a poco
senza successo reale nei PO, pero' se vincesse l'MVP delle finali,
dove sarebbe nel ranking all time dei play a generico? Posso
azzardare, rispettivamente, tra il #2 e il #3 (dopo Magic, piů o meno
come Oscar) e intorno alla #15?
* dobbiamo aspettarci i peggiori numeri per un rooky of the year di
sempre?
* cosa ne sarebbe stato di Yao se fosse entrato nell'NBA 10 anni
prima, dovenado affrontare i vari Olajuwon, Robinson, Ewing, Shaq, Zo
oltre a Divac, Sabonis, Smits, etc? Per me sarebbe stato molto piů
forte, dato che allo stato attuale l'unico modo per metterlo in
difficolta' e mettere due uomini in prerotazione, cosa che con la
difesa illegale non era possibile. Lascialo 1vs1 e di fermarlo non se
ne parla.
* pero' la difesa illegale non c'e' piu', quindi e' meglio che impari
a gestire bene quelle situazioni e a proteggere la palla. Dicevo delle
4-5 azioni che determinano l'andamento della partita, riskia di
trovarsi nella situazione di Tim Duncan contro i Lakers, raddoppiato
continuamente nel quarto quarto e obbligato ad assistere a dolorose
rimonte.
* ogni volta che vedo LeBron mi chiedo: perche', nell'NBA di oggi, non
gioca ala forte? In attacco troverebbe l'area ancora piu' libera o
obbligherebbe gli aversari a giocare con quattro piccoli (tipo Dirk),
potrebbe prendere oltre 10 rimalzi a partita e partire in campo aperto
(tipo Magic) e diverrebbe quasi impossibile obbligarlo a prendersi
tiri da fuori (unico modo di fermarlo, al momento). Metti Don Nelson a
Cleveland e abbiamo Varejao centro, lui ala forte e gare ai 120.
* la "street cred" di Carmela e' persa per sempre?
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
inwind.it
"Players ALONE don't win championships, organizations do"
Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE

Cleveland e abbiamo Varejao centro, lui ala forte e gare ai 120.
spunto tattico interessantissimo!
l'unico appunto che mi sento di fare è: cosa succede quando incontri
una squadra che ha lunghi che sanno giocare in attacco e hanno le
gambe per correre assieme a te? 
già LeBronze [cit] non è un mostro difensivamente e spesso e
volentieri se la cava di puro fisico, se dovesse marcare uno più
grosso di lui sarebbe un mismatch piuttosto comodo.

grosso di lui sarebbe un mismatch piuttosto comodo.
si, ma le ali forti attuli non sono piu' grosse di lui, questo e' il
punto! Saresti obbligato a giocare con 4 piccoli per sperare tenere il
ritmo e impedirgli di arrivare al ferro.


separazione con 10 mila finte, non lo vedo cosi' ovvio il suo dominio.
ah no? contro la velocità di piedi di Olajuwon, Yao semplicemente non
avrebbe potuto giocare in 1 vs 1. mai.

avrebbe potuto giocare in 1 vs 1. mai.
non peggio di qualunque altro centro.
Scegli, guardati qualche partita vecchia di Olajuwon e fai caso a
quanto giocava addosso all'uomo (devi far questo contro uno piu' alto,
piu' grosso e piu' lento, se vuoi puntare al ferro, altrimenti devi
rifugiarti sul tiretto dai 3-4 metri). Oppure dai un'occhiata a quanti
liberi si procurava nei momenti d'oro rispetto a Duncan, Shaq,
Robinson o lo stesso Yao.


lol!
dimenticavo: buon natale.


 Adesso la squadra ha stazza, livello atletico e profondita'
Profondità? Ma dove? Sulla carta forse. Ad inizio anno D'Antoni ruotava una 
decina di giocatori e i risultati (negativi) si sono visti. Per vincere i 
Suns sono costretti ad usare una rotazione a 7 (anzi 6 e mezzo). Stanno 
usando 5 giocatori abbondantemente oltre i 30 minuti di media, in pratica 6 
se aggiungiamo Stoudemire che ha le medie abbassate dall'inizio 
semiinfortunato (per fare un paragone Mavs e Spurs ne hanno 3, Utah 4). 
Pensi che i giocatori che, quando utilizzati, hanno contribuito a perdere le 
partite a inizio stagione diventino decisivi nei PO? I Suns sono gli stessi 
dell'anno scorso, con Tim Thomas in meno e Kurt e Amare in più, io ai Suns 
fino in fondo continuo proprio a non credere. La striscia può avere 
impressionato, ma è stata ottenuta senza incontrare uno solo dei top team nè 
ad ovest nè ad est, esclusi i magic e i rockets indeboliti dagli infortuni.
leretico 

Robinson o lo stesso Yao.
non capisco come l'argomento "tiri liberi" possa essere un punto a
favore di Yao, visto che si guadagna un numero di FT non
particolarmente impressionante rispetto ai grandi centri di cui stiamo
parlando, che pure (a parte Shaq) non erano fisicamente dominanti sul
resto dei contendenti come Yao lo è rispetto alla concorrenza... non
avevano certo 20 cm e 20 chili di vantaggio sugli avversari.
in questa stagione, finora la sua migliore, circa 8 a partita, in
linea con Hakeem e Ewing (che pure non aveva nessun movimento educato
in avvicinamento a canestro) e molto peggio di Mourning (più di 10 a
partita alla stessa età dello Yao attuale). 
Robinson a 26 anni 8,5, e nel suo anno migliore più di 11; Shaq
rispettivamente 11 abbondanti e 13.

 Cleveland e abbiamo Varejao centro, lui ala forte e gare ai 120.
in attacco sarebbe sicuramente una scelta che paga, ma mi vengono dei
grossi dubbi sulla fase difensiva!
non difende, quindi se lo metti una sera a marcare garnett, l'altra
duncan, l'altra dirk, ecc ecc non so se il record dei cavs migliorerebbe
molto.
Poi sempre in ottica playoff un quintetto con varejao centro e lebron da 4
mi pare insostenibile difensivamente, non se ne parla! ed anche in attacco
avrei dei dubbi perchè mi immagino una detroit che lo ingabbia sulla riga
di fondo...mmm...
sicuramente per ampi momenti della RS è una mossa tattica da fare!
ciao, luca
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Stockton.
Stock ha giocato 15 anni alla stessa maniera, con lo stesso coach.
Gli fosse capitato Doug Moe e le sue partite ai 120 tiri, sarebbe stato lo 
stesso giocatore?
Io credo che OGNI gocatore abbia il sistema di gioco prediletto, quello in 
cui rende di più, Nash come Stockton come CHIUNQUE altro.
Cmq, se ho un valido giocatore di post asso io mi prendo Stockton, se gioco 
5 fuori o 4.5 fuori come i Suns allora mi prendo Nash.
Facile no?
-- 
-- 
Ciao
Marcello
*************************************
The [NGASG] Champ is here.
*************************************

ok? cioè sto parlando di mrocca non di rodman, eppure....
oddio, contenuto e' una parola grossina, se pensi che ha fatto 30
punti con 12 su 17 dal campo.
Che poi l'Italia nel suo complesso abbia dominato la Cina nel suo
complesso e' un altro discorso, non verrei il tuo commento fosse un
tantino semplicistico, anche tenuto conto che:
- il resto della combriccola orientale si e' presentata con un
eccellente 9 su 36 dal campo, addirittura 5 su 25 da due
- i nostri sotto non sono andati MAI (non che in genere ci vadano
spesso, cmq), e hanno vinto con un 13 su 25 da tre.


 quindi l'NBA attuale SOTTO CANESTRO e' soft?
a me pare evidente.
sempre per rimanere nelle leggende nba da te citate, mi pare che esse
siano anche noti per il testosterone che mettevano a centro area, cosa che
mi pare non esserci tanto nella nba attuale.
shaq in parabola discendente è stato cmq un super fattore l'anno scorso;
quest'anno ZO sta facendo paura a tutti bambini che girano nelle aree nba.
quali sono i cagnacci, brutti, sporchi, cattivi che circolano sotto
canestro?
eddy curry?
bynum?
petro?
kaman?
attenzione che non sto discutendo il valore di giocatore (per esempio
kaman mi pare veramente buono), ma quello di giocatore duro.
è bastato un nano rasta palestrato per cambiare gli equilibri ad est negli
scorsi anni, insomma, non è che si possa dire che la nba sotto canestro
sia piena di duri....


anni fa NON LO ERA. e tre anni fa nemmeno. lo è diventato ai Suns.
o forse lo era, ma non era ancora gestito come tale, in un attacco
basato sugli isolamenti come quello di Nelson?
I giocatori non esplodono cosi' a 30 anni, se l'ha fatto e perche' le
qualita' c'erano gia' prima e ha doveuto aspettare l sua occasione per
metterle in luce. Altrimenti Colangelo non gli offriva quel tipo di
contratto.
Trovati questa partita, quella che me lo fece scoprire sul serio:
http://www.basketball-reference.com/games/boxscore.cgi?date=2000-11-20&tm1=DAL&tm2=UTA
vedrai lo stesso Nash che ha vinto 2 MVP, quando Nelson ha puntato su
di lui pe vincere il duello con Stockton.
E non si tratto' una partita fortunata, perse molti palloni e non fu
preciso al tiro, ma mostro un tipo di dominio chiaramente replicabile,
e che infatti fu replicato.
Su Yao un'altra volta.


metterle in luce. 
ma certo! non ho mica detto che sia stato toccato dalla grazia, ho
semplicemente fatto notare che ai tempi di Dallas non era il miglior
play della lega (e imho nemmeno tra i primi 5), benchè evidentemente
se qualcuno gli avesse costruito addosso il sistema-Suns un po' prima
avrebbe potuto ottenere questi straordinari risultati prima... ma non
è successo, quindi non puoi dirmi "era già il miglior play, solo che
non si vedeva"!!! in quel momento era quello che mostrava.

semplicemente, non giocava come tale.
nello stesso modo in cui Stockton era un super realizzatore, uno che
prendeva in mano la parte realizzativa quando la squadra non
funzionava, ma non giocava come tale?
Riprndo poi qua la parte relativa allo spin-off causato
dall'intervento di Teo (che vorrei rivedere coinvolto, gli 1vs1
annoiano!).
A prescindere da quale sia l'opinione comune, cosa dicano eminenti
personalita' alla fine della carrira di Stockton, il ragionamento sul
mancato riconoscimento della sua superiorita' appoggiandomi anche ai
premi di fine stagione regge assolutamente per la da raggiungere:
Stockton non ha dominato nella sua posizione quanto la sua reputazione
postuma potrebbe fare supporre.
Bada bene che la mia tesi, per quanto apparentemente rivoluzionaria,
e' molto moderata dato che sostengo che Stockton non si fosse mai
distaccato dai contemporanei, non che fosse inferiore o addirittura
nettamente inferiore.
Parliamo dei quintetti, perche' dovresti rigettarla come prova?
Intanto parliamo di percezione e non reale valore, in secondo luogo i
dominatori veri, quelli in lizza per la posizione di migliore di
sempre nel proprio ruolo, vedevano riconosciuta la loro superiorita'
anche a livello di premi individuali.
Robertson, Magic, Thomas, West, jordon, Bird, Dr.J, Pettit, Barkley,
Malone, Duncan, Mikan, Russell, Wilt, Alcindor, Olajuwon, Shaq...
quando mai gli sono stati preferiti giocatori nettamente inferiori (a
parte stagioni con infortuni), nei loro anni migliori?
Se Price o KJ sono stati nominati tra i primi 10 per l'MVP piu' o meno
quanto lui, se a livello di nomination i risultati sono simili, cosa
ti fa pensare che Stockton fosse considerato di un'altra categoria
rispetto a loro come i nomi di cui sopra lo erano dei propri simili?
La mia opinione e' che Stockton sia il perfetto eroe americano che ha
avuto successo a dispetto di una fisico da normotipo (mani enormi e
resistenza fisica abnorme a parte), sia il giocatore ideale da
mostrare ai bamabini del minibasket, abbia numeri esagerati in
carriera che non potranno essere eguagliati e, sporattutto, la
qualita' del suo livello di gioco anche a 40 anni ha fatto in un certo
senso perdere la misura di cosa fosse 10 anni prima.
Si ringrazia Wikipedia per avermi insegnato qualcosa sulla dialettica
e su come difensersi da chi la usa a proprio vantaggio in maniera
sleale.


tuttavia ti sei guardato bene dal mostrarmi qualche numero a sostegno
Marco, ma perché sono dieci giorni che aspetto un post del genere e tu
me lo snoccioli proprio quando sto per andare a sciare?
il mio kung fu è più forte del tuo, e te lo dimostrerò domenica con
numeri, altri artifizi dialettici, ricchi premi e cotillons.

numeri, altri artifizi dialettici, ricchi premi e cotillons.
nel frattempo troverai approfondimenti sulla parte Yao.


sia piena di duri....
il fatto e' che se parliamo di botte che volano, e' soft proprio per
niente.
Gente come Fortson o Reggie Evans non sono meno sporchi di un Lambier
o di un Oakley, le leggende di cui parli, penso per dire ad un
Robinson, sti gran cattivoni non lo sono mai stati.
E cmq Yao, da rookie, ha affrontato senza paura Shaq al suo meglio
(stoppandolo 4 volte!), perche' dovrebbe aver paura di Barkley?


rispettivamente 11 abbondanti e 13.
l'argomento era esclusivamente riferito ad Olajuwon, ed era uno
strumento per mostrarti che tipo di tiri il nigeriano fosse solito
prendersi. Prova a guardarti il rapporto tra tiri FGA/FTA, che uso per
valutare il livello di aggressivita' nell'attaccare il ferro o, cmq,
giocare addosso all'avversario: Olajuwon ha numeri alla garnett, nei
suoi anni migliori.
Se poi vuoi portarla sull'efficienza offensiva, fai pure, Yao e'
decisamente davanti al gruppo.


giocare addosso all'avversario: 
in carriera 2.75 per Hakeem (cifra ovviamente segnata dalle ultime
stagioni in cui praticamente non andava più vero il canestro), 2.16
per Yao... non mi sembra una differenza così scandalosa, considerando
il fatto che Yao è fisicamente dominante rispetto a tutti i suoi pari,
mentre Olajuwon da un punto di vista prettamente fisico era inferiore
ai vari Ewing, Robinson e compagnia bella... sarebbe scandaoloso che
uno col fisico di Yao attaccasse il canestro meno rispetto ad uno come
Olajuwon... dovrebbe avere le cifre di Shaq!!!