Newsgroup: it.cultura
Titolo: MERCOLEDI IN PIAZZA A ROMA PER DIRE "NOI SIAMO A-POTI"

 Mercoledì,  alle ore 18, a Roma, di fronte al Senato (corsia Agonale)
tutti in piazza a manif-estare contro l'ennesimo e più indecente
sopruso del governo Berlusconi, contro l'ennesimo e più indecente
tentativo del suo regime di calpestare il fondamento stesso dello
Stato di diritto: la legge eguale per tutti. 
Mercoledì, alle ore 18, a Roma, di fronte al Senato, tutti in piazza
per raccogliere l'appello di Nanni Moretti, di Pancho Pardi, dei
girotondi, di Opposizione civile, per protestare contro l'ultima e più
grave porcheria (chiamarla «legge» sarebbe nobilitarla, e sarebbe
infangare l'idea stessa di legge) del Polo.
Si tratta del provvedimento sul cosiddetto "legittimo sospetto".
Franco Cordero - probabilmente il massimo giurista italiano - ha già
spiegato come l'eventuale legge sarebbe due volte anticostituzionale,
violando l'art. 3 e l'art. 25 della Carta che regola la nostra civile
convivenza.
Si tratta infatti, per un verso, di un provvedimento ad personam (o se
si vuole: ad personas, poichè riguarda anche complici e sodali di B.),
visto che ha lo scopo esplicito di allontanare alcuni singoli processi
dalla loro sede naturale di Milano, per l'altro di un provvedimento
che apre alla totale discrezionalità del giudice, visto che rende del
tutto indefinibili e vaghi, cioè arbitrari, i casi di «legittimo
sospetto».
Quei casi, invece, sono nella legge attuale perfettamente definiti e
limitati, proprio per evitare che si ripetano gli sconci degli scorsi
decenni, dai processi per le schedature Fiat a quelli per le bombe di
piazza Fontana, tutti sottratti al loro giudice naturale.
Con questa porcheria in forma di legge, insomma, il Polo delle
impunità vuole semplicemente garantire a Berlusconi e ai suoi amici,
sodali, complici, il «diritto» di scegliersi ad libitum tribunali e
giudici: che cosa resterebbe dello Stato di diritto, se passasse un
tale principio, ciascuno lo immagina da sé.
Ecco perché questo è davvero l'attacco più grave portato contro «la
legge eguale per tutti» dai tempi del fascismo ad oggi, ecco perché
anche l'opposizione parlamentare, non sempre attenta e intransigente,
si è impegnata in un doveroso ostruzionismo ed è venuta in piazza a
chiedere ai movimenti di moltiplicare le manifestazioni. 
Ecco perché, dunque, è necessario oggi ritrovarsi alle 18, a Roma,
davanti al Senato. Una pacifica manifestazione di cui l'organizzatore
sarai però tu, compagno e amico lettore. Tu, con le tue telefonate,
con le tue e-mail, con i tuoi (perché no?) «messaggini» dei portatili.
Tu, come ciascuno di noi che da due giorni è impegnato con questi
poverissimi mezzi artigianali a «organizzare» una manifestazione che
non ha nessuna organizzazione alle spalle. Inutile aspettarsi che
siano le tv di regime, del resto, a fare informazione, a dare notizia.
Impunità e totalitario controllo delle televisione: i due pilastri
della vocazione al regime continuano a riproporsi, a saldarsi. Una
ragione di più per far sentire la nostra voce, di cittadini liberi. Di
cittadini tout court. Mercoledì, alle ore 18, a Roma, davanti al
Senato della Repubblica.
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Per non dimenticare cosa significa secessione...
di Nenad Stojanovic
5. Avgust 1992.
Gledam maloprije Olimpijadu u Barceloni. Razdragani navijaci su sretni zbog pobjede svoje zemljakinje.
Masu svojim zastavama u znak pobjede. I ponosni su na svoju zemlju. Sjetih se kako sam se nekada i ja
radovao pobjedama nasih takmicara. I bio sam ponosan na moju zemlju. Sada te zemlje vise nema i ja 
nemam na sta vise biti ponosan. Upitah se hocu li ikada vise imati zemlju na koju cu biti ponosan.
5. Agosto 1992.
Guardavo un attimo fa le Olimpiadi di Barcellona. 
I tifosi erano felici e gioiosi per la vittoria della loro compatriota... 
Sventolavano le loro bandiere in segno di vittoria. Ed erano fieri del loro paese. 
Mi ricordai come anch’io una volta gioivo di fronte alle vittorie dei nostri atleti. 
Ed ero stato fiero del mio paese. Ora questo paese non esiste più e io non ho più niente 
di cui essere fiero. Mi chiedo se mai più avrò un paese di cui potrò essere fiero.

 Si tratta del provvedimento sul cosiddetto "legittimo sospetto".
**********
Per me e' una legge giusta.
E, sempre per me, voi siete degli alienati.
Punto e a capo.
Gordan

Per me e' una legge giusta.
ovvio, tu sei della banda del buco...
Posso stuprarti la mamma? Ovvio che quando mi processeranno per questo
rifiuterò il giudice in quanto ho il LEGITTIMO SOSPETTO che ce l'abbia
con me...


 ha scritto nel messaggio
news:3d46f0fc...@News.CIS.DFN.DE...


Sarò anche MonarcoFascista e intollerante, ma quando ci vuole ci vuole.
Esatto, quando ci vuole ci vuole. Con le canaglie fasciste come te
indovinarono il giusto metodo i fratelli partigiani di Tito in Istra e
Dalmacija. 
W TITO! SMRT FASIZMU, A MORTE IL FASCISMO!


 limitati
Questi casi invece nell'attuale codice non sono per nulla "definiti e
limitati" perfettamente. Tant'è vero che la Corte di cassazione, in una
recente pronuncia, aveva ammesso l'esistenza di un vuoto legislativo in
materia di legittima suspicione.
Alessandro

Cordero ha settant'anni, ma questo pare Alzheimer...
premetto che di quello che dicono i giuristi, massimi o minimi,
m'importa ben poco, visto che questo non è un caso "normale" o
"generico". Qui un Presidente del consiglio sta cercando di manipolare
il codice a suo vantaggio.
Qui c'è un tentativo di golpe, non te ne stai accorgendo?


 Qui c'è un tentativo di golpe, non te ne stai accorgendo?
Mi sembra che a te manchi il senso della misura (delle parole): c'è un
provvedimento di legge, c'è un Parlamento chiamato a votarlo, ci sono delle
regole che ne definiscono il percorso e verranno rispettate. Dov'è il golpe?
Per il fatto che viene approvata una legge che consente a ogni libero
cittadino di invocare la legittima suspicione ogni volta che ritiene venga a
mancare l'imparzialità del giudice chiamato a giudicarlo? Andiamo, siamo
seri. E soprattutto ragiona (evitando di cadere nelle facili demagogie della
sinistra): se venisse approvato, il ddl Cerami non darebbe automaticamente
diritto a chiunque di revocare il proprio giudice naturale; innanzitutto la
richiesta di revoca verrebbe sottoposta alla Corte di cassazione (sono
giudici anche quelli, i magistrati mica vivono solo a Milano!), quindi - nel
caso in cui venisse accolta - il risultato non sarebbe altro che quello di
spostare il procedimento in un'altra corte. Se le prove raccolte a carico di
Previti e Berlusconi fossero inequivocabili (come dovrebbero essere per ogni
imputato), nessun tribunale in nessuna città italiana li assolverebbe. Ma
poiché c'è il fondato sospetto che a Milano siano state inquinate diversi
elementi (c'è un procedimento a Perugia a carico del pm Bocassini per alcuni
nastri a quanto pare manipolati, ci sono teste a discarico citati dalla
difesa e respinti dalla corte, c'è un'ordinanza giudicata illegittima dalla
Corte di cassazione e accolta comunque dal tribunale in spregio della
sentenza, questi sì che sono segnali preoccupanti di un potrere - quello
giudiziario - che agisce al di fuori delle regole) forse la sinistra non
vuole che il processo si sposti altrove perché sa che altrove i due
sarebbero assolti.
Alessandro

 Gledam maloprije Olimpijadu u Barceloni.
pojdi na rit

spostare il procedimento in un'altra corte. 
Dove i magistrati sono altrettanto parziali, ma dalla parte del
mafioso di Arcore. A quel punto quale cittadino posso far scattare la
LEGITTIMA SUSPICIONE e segnalare che il giudice è in odore di
parzialità pro-imputato?
Contro questo governo di lerci fascio-borghesi l'unico metodo giusto è
quello che i fratelli partigiani titini applicarono in Istra e
Dalmacija contro la canaglia catto-fascista


 Dalmacija contro la canaglia catto-fascista
Ma questo qui da dove viene fuori?
Dal lager titino dell'isola di Veglia?
Quasi quasi... anzi lo faccio subito: scrivo a CIS:DFN:DE e gli faccio 
segare l'account, dato che mi sembra che vada di moda...
P.
-- 
Ardisco non ordisco

segare l'account, dato che mi sembra che vada di moda...
scrivi, scrivi, tanto non mi segano un cazzo, merda fascista!
W TITO! XE ANDA' IN FOIBA CHI GA MERITA'!


 
Fatto, scritto, con la richiesta di sospenderti l'account per via 
dell'incitamento all'odio razziale che manifesti nei tuoi messaggi.
Ed, essendo tedeschi, mi auguro che agiscano celermente.
P.
-- 
Pestis eram vivus - moriens tua mors ero

 Dalmacija contro la canaglia catto-fascista
Occhio Federico, ti è ripartito il dischetto che usavi nei thread sulla
Jugoslavia. Qui c'entra come il cavolo a merenda.
Alessandro

Mi risulta che il fascismo sia già morto.
inutile accanirsi più di tanto.
Quanto al comunismo purtroppo quello è ancora largamente diffuso, non so dir
esattamente per quanto ancora.

dell'incitamento all'odio razziale che manifesti nei tuoi messaggi.
dove sarebbe l'incitamento all'odio razziale?


 materia di legittima suspicione.
Ti riferisci al giudizio di non manifesta infondatezza relativamente
all'eccezione di incostituzionalità presentata in materia dai difensori di
Previti e Berlusconi?
A.

 A.
Proprio a quella.
Alessandro

 ha scritto nel messaggio
news:3d4a2c15$1...@newssrv.quipo.it...

Lo pensavo. Con tutto il rispetto, è una descrizione che non condivido.
Parlare di "vuoto legislativo in materia di legittima suspicione" da un lato
non è usare un linguaggio tecnico, mentre come defizinizione "empirica" mi
pare un poco fuorviante, dal momento che la questione riguarda solo
indirrettamente la procedura penale esserndo invece incentrata sulla delega
legislativa. In altre parole, il problema non è, come potrebbe sembrare
legendo la tua definizione, il contenuto del c.p.p. in quanto tale rispetto
alla Costituzione, ma il rapporto tra c.p.p. (che è un decreto legislativo
delgato) e la legge delegante rispetto alla discpilina costituzionale in
materia di delega legislativa. A scanso di equivoci, preciso che sono
intervenuto solo per fare chiarezza; lungi da me qualunque intento polemico
(non per niente mi tengo bel lontano dai ng in cui si parla di politica...).
Saluti,
Arturo

 legislativa
Rispetto la tua opinione, la mia lettura č un'altra. Non sono un esperto di
questioni giuridiche, ma ti assicuro che il mio giudizio non me lo sono
formulato nella... solitidine dell'autodidatta. Comunque, visto che mi pare
che tu di materia mastichi, saprai perfettamente la travagliata storia
dell'attuale Cpp, come č nato, chi (anzi quanti) lo hanno scritto e i
problemi che ci sono stati prima (ma anche dopo) la sua introduzione.
Alessandro

 problemi che ci sono stati prima (ma anche dopo) la sua introduzione.
Per carità: è succcesso di tutto.
A.