Newsgroup: it.hobby.home-cinema.titoli-dvd
Titolo: rottura Disney-Mira max: che è?

Giò
A man has dreams of walking with giants,
to carve his niche in the edifice of time.
Before the mortar of his zeal
has a chance to congeal
the cup is dashed from his lips,
the flame is snuffed aborning.

Non era quella che faceva i cartoni in CGI per la Disney?
Mi sa che confondi con Pixar, non mi pare che Miramax abbia mai
prodotto film di animazione tranne forse la parte centrale di Kill
Bill (del resto roba di Production IG).
Miramax, comunque, e' una casa di produzione gestita dai fratelli
Weinstein ma di proprietà Disney. Pare - e dico pare - che attualmente
sia in vendita, dopo il casino di Fahreneit 9/11. Non so se sia già
stata venduta o meno.
Miramax è storicamente legata a Tarantino.
Ciao, Edo
--
Edo.
"Ya know, if you wanna make it as an actor, you gotta move to LA, to Hollywood."
"So what are you doing in Dallas?"

stata venduta o meno.
quale casino?


quale casino?
Miramax ha prodotto il film, Disney si e' dissociata da prodotto e
contenuti rifiutando di dare a Miramax i suoi canali distributivi.
C'e' venuto fuori un gran casino.


 Miramax è storicamente legata a Tarantino.
Miramax ha un bel pacco di film all'attivo (202), associarla a Tarantino che 
ne ha fatti quattro in tutto mi sembra limitato
Edoardo 

quale casino?
La Disney è stata esortata a abbandonare la distribuzione di Farenheit
9/11 e ha prontamente ubbidito.
Oltre a perdere gli incassi di uno dei film piu' visti nel 2004, ha
anche portato i rapporti con la sussidiaria a livelli tali che hanno
portato al divorzio

9/11 e ha prontamente ubbidito.
Da chi? Esortata ufficialmente, o ufficiosamente?
Penso la seconda...
PS quelli della Miramax sono dei fessi, evidentemente. Non lo sapevano
che andavano a pestare dei piedi grossi? Moore non poteva farsela
distribuire da qualcuno veramente indipendente, magari addirittura
esterno agli USA?


esterno agli USA?
E' quello che è stato costretto a fare ed è quello che ha fatto.

E' quello che è stato costretto a fare ed è quello che ha fatto.
Ricapitolando: 
per Moore non è cambiato niente, anzi! Ci ha pure guadagnato, perché
ha fatto la parte del "censurato" (Bush è proprio un idiota);
la Miramax ci ha guadagnato, e la Disney pure, visto che è
proprietaria della Miramax. Ma sono state portate a rompere l'una con
l'altra. E' una cosa buona?
Ma la Disney non aveva una divisione lontana lontana? Non poteva
prevedere tutto ciò?
Insomma, mi sarebbe parsa una cosa prevedibile, e mi sembra che invece
non sono riusciti a prevederla. Bush ha esercitato inutilmente il suo
potere. Le due ditte si sono inutilmente bisticciate...
Boh...
E' più intelligente Berlusconi. Mica gli fa niente ai tizi dell'Unità
o del Manifesto. Sa che non possono nuocergli più di quanto cmq
farebbero lo stesso, anche se censurati. Anzi, per il secondo, gli
paga pure i riscatti alle redattrici rapite (grin).


Boh...
Visti i risultati sembrerebbe di si, ma comuqnue si tratta di due
giganti entrambi. Ovviamente è piu' grossa la Disney, ma anche la
Miramax come potenza non scherza; vedremo il futuro, sono curioso

tragicomico.
Sono perfettamente d'accordo.
Un'analisi (di cui non ricordo le coordinate giornalistiche), letta
molto tempo fa, parlava infatti della bravura di Berlusconi (bravura
secondo il punto di vista di Berlusconi stesso) di:
- non censurare chi cmq non è "convincibile" o modificabile nelle sue
convinzioni. Chi si sa che ormai è di un certo pensiero. Che poi non
sono la maggioranza. Il vero scontro si gioca al centro, sui moderati.
E' da stupidi tentare di avere un controllo su certa stampa, come il
Manifesto o l'Unità, come avevo detto prima. A parte che hanno cmq un
target "limitato", il loro target è di un certo tipo. Altra cosa è far
cambiare il direttore del Corriere della Sera. E, sempre sul Corriere,
Enzo Biagi è del tutto libero di scrivere quello che vuole. Tanto chi
gli crede seriamente, era convinto già prima di leggerlo. Una cosa
diversa sono i grandi spazi come Santoro, Biagi in televisione, Sabina
Guzzanti, etc.
- la censura di Berlusconi è più "psicologica" che effettiva. Alla fin
fine è vero quello che dice Maurizio Costanzo, ossia che lui lì è
liberissimo di dire quello che vuole. Molto di più che alla Rai. Alla
Rai, immagina che io sono un redattore. Devo dare una notizia. So che
potrebbe dare fastidio al Governo. E' stato creato un clima tale che
sono io stesso che decido di "darmi una regolata". Così accade che il
TG1 evita completamente di menzionare certe notizie, o altre le relega
a posizioni non di primo piano. Di certo non è che Berlusconi alza
ogni volta il telefono. Non ne ha bisogno.


ogni volta il telefono. Non ne ha bisogno.
Il famoso caso dei "piu' realisti del re" ;-)

 quale casino?
era un film che l'amministrazione Bush non voleva proiettato
in USA, o per lo meno non voleva che fosse un grande
distributore ad occuparsene. Quindi in cambio
di qualche sgravio fiscale per il parco Disney della
Florida, si dice, abbia ottenuto che la Disney, o 
qualche sua consociata, non distribuisse il film.
Non mi ricordo come la cosa sia andata a finire ma 
dopo la pubblicità di Cannes era impensabile che qualche
"grande" non pensasse di distribuirlo.. e mi pare sia
stata proprio miramax.
	f.
 
-- 
se avesse potuto comunicare così, oggi che mondo sarebbe?
http://ourthing.altervista.org/ourthing/

stata proprio miramax.
La Miramax era presente prima, durante e dopo i casini visto che il
film è suo fin dall'inizio.
Il probelma era distributivo (poi risolto, fra vari e molteplici
motivi, anche grazie alla Palma d'Oro)