Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: Info: prox anno in A1

Ciao a tutti
Vorrei sapere: quest'anno saliranno 2 squadre in A1, in modo da avere
l'anno prox un torneo da 20 squadre (con chissa' quali pasticci di
calendario per farci stare tutte le giornate e conciliarle con i vari
impegni di coppe europee, coppa italia, pausa-nazionale e, ciliegina
sulla torta, se non sbaglio, europei in estate)? 
Io spero che le regole cambino presto, inutile avere partite su
partite quando poi questo comporta settimane che prevedono partite
domenica-martedi'-giovedi'-domenica, con magari trasferta importante
in europa il mercoledi' successivo. 
Eppoi questo a chi giova, visto che molte societa' sono in crisi
finanziaria e fanno fatica a organizzare una squadra competitiva,
ovvero sbatterci dentro 6 americani 2 bulgari naturalizzati 1 uzbeko e
1 juniores (con questo non voglio riferirmi a nessun caso
particolare...)?
Bye
Beppe

 Beppe
-- 
Ciao
Claudio
<< 
www.playit.mediacity.it
 >>

2 retrocedono e via... Ma come si fa a farle diventare 16 in breve tempo?
E perchè non 8 allora?? Con 4 andate e 4 ritorni di regular season,
poi tutte e 8 ai playoff con scontri al meglio delle 9 partite!!!
In una stagione (tra eurolega e campionato) vedremo ben 32 derby di
Bologna e altrettante Benetton-Pesaro; roba che neanche Incantesimo e
Beautiful!!!
Lo capite che il problema del basket oggi non è il numero delle
squadre ma bensì la sua esposizione? Finchè il basket si vede solo sul
satellite e in payTV è difficile che gli sponsor si affaccino a realtà
al di fuori delle solite Bologna & C.. E chi ci si affaccia credendo
chissà che (vedi la SNAI tanto per citarne una) dopo due anni si stufa
a ti lascia in braghe di tela. 
Questo porta i vari Martinelli di turno (tanto di cappello per la
passione, ma quanto a fare il bene del basket.... lasciamo stare) a
ruotare in un anno 40 giocatori per trovare chi con tre palanche ti
rende come Karl Malone; la conseguenza è che è sostanzialmente
cambiata la filosofia con la quale vengono assemblate le squadre; alla
fine degli anni 80 e nei primi anni 90 avevamo un'ossatura base più o
meno stabile da un anno all'altro, con pochi innesti italiani ed il
cambio di uno  degli stranieri (raramente entrambi); QUEI 12
iniziavano e QUEGLI STESSI 12 finivano il campionato (salvo infortuni
o tagli giustificati); in più si investiva nei vivai per tirar fuori
un "jolly" ogni tanto, il che permetteva alle "grandi" di garantirsi
il ricambio di lungo periodo ed alle "provinciali" di fare campionati
dignitosi con spese limitate. E tutto questo, cari amici, aveva come
conseguenza che nascevano le bandiere e la gente si appassionava alla
squadra; i nuovi arrivi erano giocatori bene o male conosciuti e ad
agosto i tifosi iniziavano a sognare e i botteghini staccavano gli
abbonamenti.
Adesso.... bene che vada una squadra media cambia da un anno all'altro
8-9 giocatori, con i nuovi arrivi che 10 anni fa avrebbero trovato
posto a malapena nel campionato scozzese e facce nuove che, se va
bene, impari a conoscere definitivamente a metà del girone di andata,
quando il Martinelli di turno inizia il tourbillon di tagli. 
E questo tutto favorisce fuorchè la passione e l'attaccamento alla
squadra; anche in piazze strategiche tipo Roma, che non riesce a far
fiorire quell'entusiasmo di tanti anni fa che porterebbe dietro di sè
uno spettatore interessato d'eccezione: la RAI (non è un mistero che
RAI è uguale Roma, e che se Roma va bene allora in RAI si parla di
basket; se no...si resta confinati assieme alla palla avvelenata, alla
briscola a coppie e al tamburello in costume).
Quindi, non è il numero delle squadre che deve cambiare (14 o 20 poco
importa), ma la filosofia con la quale viene gestito questo sport; ci
vuole una politica che spinga ad investire sui vivai, a far crescere
le piccole; una politica che limiti il ricorso a giocatori comprimari,
che hanno l'unico pregio di costare poco (e fare un contratto di
100.000 euro per un giocatore vuol dire un costo per la società almeno
doppio tra tasse e contributi) e che, salvo rare eccezioni, non
accendono la folla neanche se glie la cospargi di gasolio!!
Norme come il tetto minimo dei salari (in USA hanno un tetto massimo
parametrato alle entrate!! Si vede che lì di basket non se ne
capiscono granchè!!) non fanno altro che contribuire alla ulteriore
crescita di chi è già grande ed al precipizio nel baratro di chi
grande non lo diventerà mai.
Bisogna ricordarsi che la grandezza del basket l'hanno fatta, è vero,
le Milano, Varese, Cantù di ieri e le Bologna, Treviso & C di oggi, ma
i boom della passione mediatica e dei pienoni al palazzetto sono
venuti anche grazie alla Montecatini di Boni/Niccolai, ai suoi derby
con la Pistoia di Bryant (6000 spettatori in A2!), alla Reggio
Calabria di Dan Caldwell, alla Verona di Schoene, ai derby di Livorno
con Alexis e Raf Addison, alla Caserta scudettata di Esposito/Gentile,
alla Venezia di Dalipagic e Radovanovic.... tutte squadre che oggi
vivono momenti ben poco gloriosi delle rispettive storie.
In conclusione: un movimento è tanto più forte quanto più è radicato
sul territorio e riesce ad arrivare fino nei piccoli centri ed a
coinvolgere ad alto livello chi negli altri sport ha poche o punte
occasioni di vedere un qualunque spettacolo al top.
La soluzione? Beh...non ce l'ho (mica ci sono io in FIP o alla
Lega!!), ma non è certo col campionato a 14-16 squadre che il basket
tornerà ad essere quello sport fantastico e seguito dalla TV che era
fino a 5-10 anni fa.
Adesso è sempre lo sport più entusiasmante del mondo, ma l'entusiasmo
sta sempre più scemando a livelli via via più bassi, e di questo passo
non potremo più lamentarci di essere paragonati alla pallanuoto,
all'hockey o alla pallavolo: sport di nicchia, per pochi appassionati
direttamente coinvolti ma con interesse generale vicino allo zero.
Ciao e scusate per la "predica" :-)
Alessandro

Alessandro
Ciao a tutti, era un po' che non riuscivo
più ad affacciarmi su questi schermi, ma ci sono ancora...
Per tornare
al discorso in questione, di cose interessanti ne hai dette molte
Alessandro, e su molte sono anche d'accordo. Sicuramente il vero problema è
quello del radicamento sul territorio del nostro sport, la visibilità.
Sicuramente un buon mezzo può essere la TV. 
Il tutto deve passare
inevitabilmente per la "stabilità". Cioè, se ogni anno cambiamo formula di
campionato , numero di squadre (18, 16, 20, 19...), squadre stesse (questa
fallisce, quella compra il diritto...), non aiutiamo certo il movimento a
crearsi una immagine. E se a questo aggiungiamo il va e vieni di giocatori
(magari all'interno dello stesso campionato. Ci pensi al tifoso X, magari
che segue solo saltuariamente il basket, che un giorno tifa un giocatore
nella sua squadra, poi, come per incanto se lo ritrova nella quadra
avversaria?), la frittata è fatta.
Ovvio che, se il campionato è lungo,
le società relativamente piccole non riescono a stare dietro al movimento,
spendono solo e non hanno tornaconto, per cui prima o poi si stufano e
salutano la compagnia.
La vecchia formula con il campionato a 16, per me,
potrebbe permettere una maggiore stabilità dal punto di vista societario,
lasciando spazio ugualmente a nuove realtà. Senza trascurare le piccole che
ora arrancano per restare in vita.
ciao
moore
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it