Newsgroup: it.cultura
Titolo: Perché i darwinisti (solo loro) discendono dalle scimmie ...con tutto il rispetto per le scimmie.

Il professor Pierre Rabischong è il rettore della facoltà di Medicina
a Montpellper; pioniere della chirurgia assistita dal computer, da
anni si dedica, con i suoi ingegneri e medici, alla concezione di
protesi bioniche più avanzate: da una mano artificiale per i monchi,
con tutte le funzionalità di una mano naturale, ad apparati auditivi
per sordi, all’ambizioso tentativo di restituire la visione ai ciechi
con modulati impulsi elettrici e chips elettronici. Per farlo, lui e i
suoi tecnici di altissimo livello studiano ovviamente questi apparati
naturali, cercando poi di replicarli.
«Ma una mano, un apparato visivo, un orecchio funzionante, sono cose
così complicate, che replicarle artificialmente è quasi impossibile.
Sono dei veri e propri progetti per la soluzione di problemi; come far
udire o vedere in modo stereoscopico, ad esempio? Mica facile; e
quelle che scopriamo in natura sono soluzioni geniali, che implicano
conoscenze di ingegneria altissime; liste di specifiche almeno pari a
quelle che si hanno per la progettazione di un Concorde, ma spesso,
con l’uso della nanotecnologia (certi apparati dell’orecchio interno,
la coclea, hanno zigrinature regolari di 60 micron per distribuire
l’acustica, e tessuti nel fondo di un tipo speciale, per evitare echi
fastidiosi), e soprattutto, un attentissimo ‘controllo di qualità’.
Non sono ammessi errori. Per noi uomini, questo richiede un
laboratorio enorme e molto attrezzato. Ma dov’è il laboratorio in
natura? Dove sono i prototipi?».
La visione, ad esempio: abbiamo la capacità di vedere forme, colori e
movimento; e due occhi, che ci fanno però vedere un’immagine sola, non
sdoppiata, e per di più stereoscopica, in tre dimensioni.
«Sembra facile perchè usiamo ogni giorno di queste facoltà, ma quando
ci proviamo in laboratorio, dobbiamo rinunciare; troppo complicato»,
dice il professore: «ai ciechi riusciamo a far vedere solo fosfemi,
lampi luminosi».
E peggio: l’occhio dispone di un punto ad altissima definizione, la
macula, a decine di migliaia di pixel; per gli oggetti in movimento,
c’è il coordinamento fra il movimento della testa e quello degli
occhi.
«Le sembra facile? No, è un processo complicatissimo, che richiede
miriadi di controlli continui in tempo reale del servomeccanismo
(testa-collo), per cui non basta un computer potentissimo».
L’unico apparato (o quasi) in cui manca il «controllo di qualità» è
l’apparato produttore di spermatozoi: semplicemente impossibile anche
per il miglior gruppo di tecno-ingegneri, perchè il tubo seminifero
del maschio umano - dove si fabbricano gli spermatozoi, alla cui testa
(la cellula) viene applicata la coda, come in una fabbrica - ha un
diametro di 200 micron (millesimi di millimetro) e una lunghezza di...
un chilometro.
«Risultato: il 20% degli spermatozoi in un’eiaculazione sono
difettosi. E qual è la soluzione ingegneristica trovata? Compensare la
qualità manchevole con la quantità; 220 milioni di spermatozoi per
eiaculazione, e ciascuno compete per arrivare all’ovulo; vi arriva
solo il più forte e sano, e una volta penetrato, l’ovulo femminile non
ne accetta altri. Geniale, geniale».
Non si finirebbe mai di ascoltare il dottore. Come quando spiega
perchè tutti gli animali si accoppiano «da dietro», e solo l’uomo
generalmente davanti: «Gli animali non hanno bisogno di fantasia, nè
di riconoscere individualità nella compagna. Sono, nell’atto, solo
rappresentanti della specie».
Nell’uomo, invece, la faccia dell’amata è essenziale.
«E’ come l’olfatto. Esso guida quasi totalmente gli animali.
Nell’uomo, l’olfatto non è diminuito come si crede, è usato per cose
diverse». Quali?
«La gastronomia, ad esempio». Gastronomia?
«Negli animali non esiste: i carnivori mangiano tutto, carogne o
bestie vive, lucertole, insetti, qualunque schifezza, purchè contenga
proteine». Ah già, non ci abbiamo mai pensato.
«Come non avrà mai pensato che - secondo i darwinisti - tutta questa
ingegneria è avvenuta «per caso». E non solo in un singolo individuo
con centinaia di apparati tutti funzionali e d’alta qualità, ma è
avvenuto miliardi di volte, per i tre milioni di esseri viventi
conosciuti».
Ci sono state delle mutazioni, dicono gli evoluzionisti.
«Guardi, sa perchè non ci credo? Ammettiamo che in un individuo
maschio compaia una mutazione favorevole - cosa peraltro mai constata
in natura, dove le mutazioni o sono neutre o sono dannose, anzi letali
- che gli sia di vantaggio nell’esistenza. Non basta: occorre  che in
una femmina sia apparsa la stessa mutazione, nello stesso tempo, e che
i due siano così vicini da potersi incontrare e generale prole».
«Il processo casuale implica la coincidenza di due sequenze
indipendenti, ma perfettamente determinate», dice. Pardon?
«Lei cammina per la strada, e le cade un vaso di fiori in testa. Due
sequenze indipendenti che, per sua sfortuna, convergono». Non capita
spesso.
«Per i darwinisti è capitato migliaia di volte per ciascuno dei tre
milioni di specie».
Il professore si prende gioco di quella che chiama «ancestromania», la
mania di trovare un «antenato» estinto (ancestor) per qualunque specie
vivente, ricerca invariabilmente conclusa con esiti imbarazzanti,
ridicole cantonate o addirittura creazioni truffaldine (il celebre
Uomo di Piltdown, che qualcuno fabbricò con un cranio umano d’oggi a
cui applicò una mandibola di scimpanzè).
Di altri relatori parlerò un’altra volta. Specie del professor Maciej
Gierthich, polacco con superlaurea ad Oxford (scienze forestali) e
alla Toronto University (fisiologia vegetale) e una terza in genetica,
uno fra i più stimati  tudiosi di genetica delle popolazioni, perchè
richiede un articolo a parte.

 a Montpellper
Ciao Sophia Perennis,
Questa volta non sono d'accordo con te, e neanche col dottore, che
tende a generalizzare eccessivamente quella che è la straordinaria
realtà del mondo animale. Solo l'olfatto? E dove le mettiamo le
modulazioni del canto strepitoso degli uccelli, le variopinte
colorazioni dei corpi, la quantità ineffabile di specializzazioni
estetiche costantemente in atto nel mondo naturale?
Certo, gli animali non cucinano, ma perché, muniti di un sistema di
dentizione, e non solo, più efficace di quello dell'uomo, non hanno
bisogno di cuocere i cibi, e, soprattutto, non hanno bisogno di
sofisticazioni, essendo capaci di cogliere il sapore per quello che è,
ovverosia, al naturale. Inoltre molti animali carnivori generalmente
preferiscono una dieta variata e complessa ( chi ha un cane, e lo ha
abituato al parmigiano sopra la pappa, provi a toglierglielo, e vedrà
se non farà rimostranze ). Inoltre, l'animale non conosce sprechi.
Indiscutibile la complessità del " sistema biologico uomo " , ma non
dimentichiamo, ad es. la straordinaria complessità e aerodinamicità
dei volatili, o le meravigliose prestazioni tecniche di animali come
il ghepardo o la gazzella, e la strutturalità generalmente complessa e
variata non solo dell'anatomia, ma anche delle formazioni biologiche
animali ( se l'uomo ha una visione più complessa, è pur vero che il
cane ha un olfatto più potente, o che un gatto sa orientarsi meglio ).
Inoltre, da un punto di vista filosofico-religioso, mi pare che tu
partecipi della Gnosi, a giudicare dal nick, l'evoluzione darwiniana,
non però determinata dal caso, ma voluta da Ialdebaoth ( Lucifero, in
un certo senso, ma se immaginiamo un Desiderio, od una Volontà della
Natura, non è poi molto diverso, e coinciderebbe grossolanamente con
il Caso, o Fato, in altro qual modo ), è molto più attinente ad una
costruzione del mondo basata sulla caduta della Sophiah, e sulla
conseguente generazione del Figlio Maligno, il quale avrebbe tentato,
con i mezzi a disposizione, di costruire un mondo con i mezzi a
disposizione, imitando l'Altissimo, ma senza dimostrarsene capace.

 disposizione, imitando l'Altissimo, ma senza dimostrarsene capace.
Dimenticavo: la faccia piace molto guardarla anche ai violenti ( però
per imprimere nella memoria altrui la loro, di faccia ), agli
stupratori, ai serial killer ( che, però, a volte, estrapolano prima
gli occhi, probabilmente perché non trovano quello sguardo che
desidererebbero trovare ), agli assassini prezzolati ( ma prima di
compiere l'atto, giusto per godersela un po' ), etc. Tutti casi di cui
non troviamo riscontro nel mondo animale, in cui non esiste alcuna
forma di criminologia applicata.
A molti uomini normali, invece, le donne piace prenderle da dietro.

 a Montpellper; pioniere della chirurgia assistita dal computer...
Hai dimenticato di citare la fonte: e' Effedieffe, la casa editrice
della propaganda della fede cattolica.
Articoli come questi ed altri del tipo:
http://www.effedieffe.com/component/option,com_myblog/show,Vaticano-la-lobby-evoluzionista-ha-vinto.html/Itemid,272/
sono semplicemente ridicoli.
La Scienza non si occupa del divino.
Se una teoria ha bisogno dell'azione di un dio, non e' una teoria
scientifica, per definizione stessa di Scienza.
L'Evoluzionismo di stampo darwiniano e' la migliore teoria scientifica
che abbiamo sull'argomento. Se si affacceranno teorie scientifiche
migliori, esse avranno la forza di imporsi a quella corrente, come e'
sempre successo in campo scientifico.
Livio

 propaganda della fede cattolica.
Ma come fa ad essere cattolico uno che si chiama Sophia Perennis?

<«Ma una mano, un apparato visivo, un orecchio funzionante, sono cose
<così complicate, che replicarle artificialmente è quasi impossibile.
<Sono dei veri e propri progetti per la soluzione di problemi; come
far
<udire o vedere in modo stereoscopico, ad esempio? Mica facile; e
<quelle che scopriamo in natura sono soluzioni geniali, che implicano
<conoscenze di ingegneria altissime; liste di specifiche almeno pari
a
<quelle che si hanno per la progettazione di un Concorde, ma spesso,
<con l’uso della nanotecnologia (certi apparati dell’orecchio
interno,
<la coclea, hanno zigrinature regolari di 60 micron per distribuire
<l’acustica, e tessuti nel fondo di un tipo speciale, per evitare
echi
<fastidiosi), e soprattutto, un attentissimo ‘controllo di qualità’.
La qualità si è manifestata dopo diversi errori e milioni di anni.
Siamo il frutto de : " Elogio dell' imperfezione".
<Non sono ammessi errori. Per noi uomini, questo richiede un
<laboratorio enorme e molto attrezzato. Ma dov’è il laboratorio in
<natura? Dove sono i prototipi?».
I prototipi ci sono, vai a cercarli negli organismi più semplici che
ci sono ancora in natura, senza contare quelli che si sono estinti.
Applicati un pò di più eh !!
Costruisci una casa , Tu incominci dal tetto ?
Saluti
Fausto