Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: Scusate se torno un attimo sull'argomento

Avevo promesso di non parlare più del caso Lorbek, e a dire il vero non 
voglio farlo neanche qui. Non ho più voglia di discutere su cosa è 
successo, sulla pena se sia giusta o sbagliata, su chi avrebbe dovuto 
pagare...
Volevo solo fare un mini commento a quello che è accaduto dopo, in 
particolare alla luce dell'appello di martedì.
Siamo sicuri che il comportamento arrogante (concedetemelo) della 
Benetton che prima nega la responsabilità, dice in pratica "ha fatto 
tutto Cirelli, noi siamo innocenti, e se proprio proprio dovete 
penalizzarci va bene, ma solo di un punto", e poi minaccia fuoco e 
fiamme, ricorso a mille gradi di giudizio, il TAR, la corte 
costituzionale, blocchiamo i campionati, facciamo saltare i ponti...
Non sarebbe stato, oltre che più dignitoso (almeno a mio parere) 
ammettere l'errore ed il successivo maldestro tentativo di rimediarvi 
che ha aggravato la situazione, ed appellarsi alla clemenza della corte 
promettendo di non farlo più?
Al posto loro mi sarei comportato così, ma forse qualcuno avrà pensato 
"siamo la Benetton, a noi non faranno mai nulla, qui comandiamo noi" e 
qualcuno ha pensato bene di ricordare loro chi è che ha il coltello 
dalla parte del manico.
Opinioni?
Ciao
Paolo

"siamo la Benetton, a noi non faranno mai nulla, qui comandiamo noi" 
Non credo.
Saluti, Skuer

 Paolo
Ciao
A. 

 Opinioni?
Direi di si, e molto personali anche.
Bye, Ludwig.


Vado fuori tema... Non me ne vogliano gli amici di Treviso, ma credo che la 
penalizzazione di 15 punti sia più giusta di quella precedente. Secondo me o 
si da una penalizzazione che mette TV fuori dai playoff oppure si da 
qualcosa di simbolico, che non alteri gli equilibri di classifica 
preesistenti. I 12 punti dati in precedenza rischiavano di essere più che 
altro una penalizzazione per Siena, che rischiava di trovarsi TV contro al 
primo turno di playoff.
Capisco la rabbia e la delusione, ma effettivamente la B ha sbagliato, una 
penalizzazione ci sta tutta. Che sia stato solo Cirelli ad agire in piena 
autonomia è impensabile, e se tutto finisse con un teatrino non sarebbe un 
nuon segnale: le regole ci sono e vanno rispettate. Non sono d'accordo 
invece con chi sostiene che non era il caso di ricorrere sino all'ultimo 
grado di giudizio: sarebbe del tutto illogico non fare il possibile per 
ridurre i danni (anche se per ora sono aumentati!). Mi auguro solo che 
cadano anche le teste di chi in Lega/FIP ha omesso (spero venga accertato se 
volontariamente o meno) l'opportuna vigilanza.
Bye
Sasmimo
-- 
 Il sito degli allenatori di basket
:::.. 
http://www.spaziocoach.it
 ..::: 

 Sasmimo
Ciao
Paolo

 Saluti, Skuer
Ciao
Paolo


E questo, senza giri di parole, sarebbe uno schifo.


penalizzazione ci sta tutta. 
Ok. Mettiamola così. La SQUADRA ne ha tratto vantaggio per 3 gare: via
6 punti.
La DIRIGENZA ha cercato di frodare: radiazione a vita per tutti.
Questo senza considerare quanto più volte da me espresso sullo status
di cuccarolo e le responsabilità ENORMI della FIP
Saluti, Skuer

abbiano fatto questo ragionamento?
Non credo che pensino di essere intoccabili.
Saluti

 La DIRIGENZA ha cercato di frodare: radiazione a vita per tutti.
Secondo me la differenziazione tra squadra e dirigenza non regge, è la
società che è oggetto del provvedimento, non la sola squadra o la sola
dirigenza. In quest'ottica ad esempio non si dovrebbero mai dare dei punti
di penalità per i problemi di bilancio, cosa che invece accade
regolarmente...


 Saluti
Ciao
Paolo

dirigenza.
Mah, si e no...
Non posso approfondire ora

 turno di playoff.
Ho già sentito questo discorso e imho è _totalmente_ errato per due ragioni
1) per la B arrivare 2a o 8a fa una ENORME differenza, non è che se fanno i 
PO allora la sanzione è stata nulla.
2) Il campionato è comunque falsato: se togli gli stimoli per giocare a TV 
dicendogli "spiacente, niente post season", non fai altro che danneggiare le 
squadre che hanno incontrato una Benetton motivata come è toccato domenica 
alla Virtus.
Per non parlare nemmeno del fatto che ogni sanzione andrebbe data in termini 
assoluti e non relativi alla classifica dell'interessato.
Poi, che la sanzione sia giusta o meno si può discutere (a me pare dura, 
però credo siano questioni spinose da valutare), ma su questi punti direi di 
no.

 però credo siano questioni spinose da valutare)
Ripeto, se c'è effettivamente stato il tentativo di far sparire un contratto 
e di rimettere le cose a posto commettendo un nuovo illecito anche 15 punti 
mi sembran pochi...


 risolto nulla.
Si, ma si tratta in ogni caso di un tentativo di illecito grave, in malafede 
questa volta di sicuro. Secondo me la durezza di ogni eventuale sanzione è a 
questo episodio che va rapportata.


preesistenti. I 12 punti dati in precedenza rischiavano di essere più che 
Solo una domanda: se la vicenda avesse riguardato che so, Avellino, o
Reggio Emilia, o Teramo, quale sarebbe stata per te la sanzione
adeguata?
Massimo


Ok, faccio retromarcia, avete ragione: la sanzione deve prescindere dalla 
situazione di classifica, è giusto che sia così. Continuo tuttavia a pensare 
che sia difficile per chi giudica non tenere minimamente conto delle 
implicazioni di classifica della propria decisione.


 la questione sia di esclusiva competenza della Lega.
La Fip per voce di Maifredi ha dichiarato che loro hanno "solamente" omesso 
di contare Sottana nei 18.
Cosa vuoi che sia, sciocchezze.
Io l'altro ieri avevo omesso di contare Nick George e quindi a 'sto punto 
siamo in 17, abbiamo ancora un posto a disposizione.
Bye, Ludwig.

 Sasmimo
Ciao
Claudio

implicazioni di classifica della propria decisione.
Beh, se è un giudica imparziale non vedo dove stia la difficoltà,
onestamente.
Massimo

 Sasmimo
Ciao
Paolo

altro possibile modo di vedere le cose.
Guarda, io faccio l'ingegnere e di giurisprudenza non capisco nulla,
ma a Naso mi verrebbe da dire che un principio del genere vìoli il
principio dell'eguaglianza del cittadino di fronte alla legge. Per
quanto, applicato alle multe, appaia assolutamente ragionevole.
Il regolamento di giustiza sportiva (all' articolo 44, comma 3)
recita:
"La responsabilità (oggettiva in atti di fronde sportiva, NdSN) è
sanzionata da una penalizzazione di uno o più punti in classifica a
seconda della gravità e dei danni che tali atti hanno arrecato
all’immagine del movimento cestistico nazionale"
Evidentemente non si fa alcun riferimento alla posizione in classifica
del responsabile.
Massimo

 Massimo
ciao
Paolo

ragioni. Era solo un "pour parler".
Beato to che puoi oziare sulla questione....io ho ancora troppi
bruciori al c*** ;)
Massimo
P.S. Sperando che i bruciori non siano destinati ad aumentare!

 Paolo
Ciao 

 Saluti, Skuer
Ciao 

 come è toccato domenica alla Virtus.
Visto quanto successo ieri sera, mi pare che questo discorso decada. Non mi 
sembra che Udine abbia beneficiato di una Benetton remissiva.
Ciao 

 E poi Lorbek ha giocato solo per 3 gare ? Sicuro ?
Hanno vinto 3 partite su 6 giocate con Lorbek.
Bye, Ludwig.

 mi sembra che Udine abbia beneficiato di una Benetton remissiva.
Magari ne beneficiate voi domenica visto che i giocatori si renderanno conto 
(dopo i risultati di stasera) di non riuscire ad acchiappare i PO.
Bye, Ludwig.

 facciamo saltare i ponti...
In risposta è arrivato questo articolo ( 
http://195.56.77.208/news/?id=77964
) dal quale sembra che abbia finalmente 
preso in mano la situazione Gilberto mettendo dei paletti al di là dei quali 
non possono andare ne avvocati ne altri consulenti della squadra. Poi 
Maifredi si dice sorpreso dell'aumento di pena a TV.
Io invece resto sorpreso che lo stesso Maifredi non paghi in nessuna misura 
dopo la sua uscita: "Dopotutto la FIP ha solo omesso di conteggiare 
Sottana".
Vebbè continuiamo ad aspettare con fiducia.
Ciao, Ludwig.

 Ciao, Ludwig.
Ciao
Paolo

 tenuto fin dall'inizio IMHO non vi avrebbe danneggiato, tutt'altro.
Sai quando gli avocati pensano di portare a casa l'intera posta spesso si 
comportano con il motto "la miglior difesa è l'attacco".
Vista la mal parata credo abbia deciso di prendere in mano la situazione 
Gilberto in persona (almeno così si intuisce dai modi descritti 
dall'articolo citato), e questo è l'aspetto positivo della vicenda.
Bye, Ludwig.