Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: Il caso Giacomo Galanda

 
http://www.sportando.com/it/italia/serie-a/114329/il-caso-giacomo-galanda-ben-ortner-il-video-dell-azione-incriminata.html
 
 
Riassumendo:
- Galanda cerca di stuprare Ortner
- Ortner non ci sta e divincolandosi gli rifila una papagna più o meno
volontaria.
 
Ora, al di là della legna che ha preso Galanda (inteso come forza e
potenza) che avrebbe potuto creare dei danni anche seri, il gesto in sè
è fallo? O meglio può essere considerato tale?
O ancora, un gesto corretto può diventare fallo se effettuato con troppa
forza?
 
Sull'atteggiamento deglia arbitri nel post partita, devo comunque dare
ragione a galanda, ma insomma non scopriamo nulla di nuovo.
 
Saluti, Skuer
 
 

 è fallo? O meglio può essere considerato tale?
 
E bhe se non è fallo quello, proteggere la palla è un conto, stendere 
l'avversario per andare a canestro è un altro.
 
ciao
 

In qualunque serie, a qualunque livello la maggioranza degli arbitri 
ragiona come una minoranza degli esseri umani.
Per Mattioli il protagonista principale della partita è Mattioli.
E visto che nell'avvenuto lui ha ravvisato una esagerazione, tesa a far 
cadere in trappola la stella della serata Mattioli, ha pensato a quello 
e non a tutto il resto (se lo pigliava bene lo mandava all'ospedale), 
visto che il resto era tangenziale alla vicenda di Mattioli.
 
Ciò detto se fossi stato io l'arbitro e fossi malato di protagonismo 
avrei dato la sanzione più pesante ad Orner (per la pericolosità del 
gesto in sé, indipendentemente dal danno) e una più lieve a Galanda (per 
averci provato). Se non fossi neppure malato di protagonismo sarei 
semplicemente andato da Galanda a dirgli: "guadra che ho visto che ti ha 
appena sfiorato, se mi rifai uno scherzo del genere è tecnico".
 
E stasera partita UISP contro la squadra degli arbitri. Mi sto caricando :)
 
Davide.


 l'avversario per andare a canestro è un altro.
 
Riformulo.
Poichè quella mossa per divincolarsi viene normalmente fatta e mai
fischiata, il fatto che sia fallo o meno dipende dall'intensità con cui
viene fatta? O dal danno che si provoca? O entrambe? O è comunque fallo e
nessuno mai lo fischia?
 
Saluti, Skuer
 

 nessuno mai lo fischia?
 
A mio parere dipende da intensità (forza,ampiezza del movimento, altezza 
del gomito) e soprattutto...se colpisco effettivamente l'avversario. Mi 
pare che l'intensità sia il vero discriminante in questo episodio, dove 
Galanda parla di gesto pericoloso e l'arbitro minimizza con un "parevi 
morto dopo un contatto minimo".
 
ciao
 

 morto dopo un contatto minimo".
 
Che il gesto sia pericoloso concordo assolutamente.
Che l'arbitro sia uno stron2o anche.
Come sempre mi piacerebbe che il giudizion sul contatto sia meno
discrezionale, ma capisco che è difficile.
Ricordo un certo giocatore con molti capelli che su queste porcate ci ha fatto
una carriera.
 
Saluti, Skuer
 

 ragione a galanda, ma insomma non scopriamo nulla di nuovo.
 
Mah. Come sempre si ha la possibilità di sentire una campana sola, su quanto successo nel post partita. Per cui mi permetto di non fidarmi al 100% delle dichiarazioni di un giocatore.
Per me non c'era motivo di piantare una questione così.
 
Massimo

 Saluti, Skuer
 
ciao
Paolo

- Galanda cerca di stuprare Ortner
 
X me doveva essere fischiato fallo a Galanda nel momento che
cerca di inchiappettarsi Ortner.
Il resto non ci sarebbe proprio stato.
 
Bye, Ludwig.
 

 giocatore.
 
Se le parole sono quelle riportate l'arbitro in questione è un puro cretino.
Se.
 
Saluti, Skuer 
 
 

 Se.
 
Non conosco Mattioli. Possibilissimo che sia un esponente della nutrita truppa di arbitri affetti da superego e da capacità rivedibili. Possibile che non abbia proprio risposto da signore.
Sai che ti dico? A un giocatore che mi fosse venuto a cercare a cena, io avrei risposto anche peggio.
Se poi veramente la società ha mandato lettere in federazione per lamentarsi di quell'arbitro, beh....
 
Massimo

 Sai che ti dico? A un giocatore che mi fosse venuto a cercare a cena, io
avrei risposto anche peggio.
 
"venuto a cercare"... erano allo stesso ristorante, si conoscono da 20 anni...
andare a scambiare due chiacchere non mi sembra un delitto.
 
Saluti, Skuer
 

col corpo o trattenute, di norma non si fischia niente.
 
Secondo me stava appoggiando su Ortner ben più dell'avanbraccio consentito.
Ortner senza preliminari non ci stava ed è successo quello che è successo.
 
Fallo di Galanda in precedenza, cmq, almeno secondo me....
 
Bye, Ludwig.
 
 
 

 Per Mattioli il protagonista principale della partita è Mattioli.
 
Il protagonista è quell'essere indegno di mattioli, come ogni qual volta in 
campo scende Siena e lui deve fischiare
Un essere spregevole.
 
L'arbitro posizionato sul lato lungo del campo, dopo il gesto di Ortner 
(ricordo: la regola del CILINDRO vale per il difensore COME per 
l'attaccante! Cioè: se l'uomo con la palla in mano esce dal proprio cilindro 
di gioco per crearsi / generare un vantaggio iniquo, tale deve essere 
sanzionato come fallo) aveva alzato il pugno e stava chiaramente per 
sanzionare un sacrosanto fallo in attacco.
 
Poi è intervenuto quel pesarese di merda, che ha visto (chissà come! Dato 
che era in posizione nettamente coperta dal corpo di Galanda) una 
simulazione dell'ex varesino.
 
Ripeto: essere immondo.
 
Poi il resto (se avete voglia di leggere le sanzioni disciplinari) l'ha 
fatto negli spogliatoi.
 
skif
 
Mk
 
 
 

(ricordo: la regola del CILINDRO vale per il difensore COME per l'attaccante!
 
Ed infatti il primo a dover essere sanzionato sarebbe proprio Galanda
che esce eccome dal suo cilindro per cercare di farsi (senza preamboli
vari) Ortner.
 
Il resto (se fossi stato arbitro io) non sarebbe mai avvenuto.
 
Bye, Ludwig.
 
 

 Saluti, Skuer
 
Ciao
Paolo

 sia andata così.
 
Possiamo pensare quello che vogliamo. Fatto sta che né io né te eravamo presenti, l'arbitro non ha la possibilità di parlare, e quindi dobbiamo stare solamente a quello che dice Galanda. 
Personalmente tendo a non dare troppo credito a un giocatore che invoca antisportivi ed espulsioni a fronte di un contatto assolutamente nella norma. Peraltro puoi immaginare quanto potesse essere disteso il clima dopo i due si erano già beccati a fine partita.
Infine trovo scorretto accusare pubblicamente una persona, per quanto sia in torto marcio, che non ha possibilità di replica. 
 
Massimo

 andare a scambiare due chiacchere non mi sembra un delitto.
 
Sai che un arbitro che discute con un tesserato al di fuori del contesto della partita è passibile di sanzioni disciplinari? 
Figuarsi stringergli la mano...ai miei tempi un collega si prese una settimana di sospensione per aver salutato il coach di casa stringendogli la mano in maniera troppo "amichevole". Ovviamente a lamentarsi era stata la squadra ospite, dopo la sconfitta.
 
Massimo

 Massimo
 
ciao
Paolo

 contesto della partita č passibile di sanzioni disciplinari?
 
Questo sinceramente non lo sapevo nemmeno io.
 
Ari-grazie (e buon we)
 
Paolo



wrote:

c'è nel basket la regola, come nel calcio, che l'uso della forza
quando non è rischiesta e "può causare"  (quindi non necessariamente
"causa") danno, è sanzionabile (condotta violenta credo che nel calcio si
chiami ...) ?
 
---------------------
 
se sì, 
 
quì sarebbe fallo (di un certo tipo) del verde
 
e se Galanda era nel cilindro altrui, fallo (di un altro tipo) anche per
Galanda,
 
------------------------
 
se nò, 
 
si va di rispetto dei cilindri
(ma mi auguro che ci sia una regola sull'uso della forza)