Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: BASKET, NAPOLI E CAPO D'ORLANDO ESCLUSE DALLA SERIE A   [cit.  Corriere della Sera]

Brecchin Gniù!
Ola,
  UncleP

   UncleP
Ciao
Claudio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Brecchin Gniù!
Già. Principali decisioni del Consiglio Federale:
- Napoli e CdO escluse, potranno ripartire dalla C Regionale
- niente ripescaggi, Lega A a 16 squadre
- 3 extra a partire dalla prossima stagione, ulteriormente ridotti a 2 dal
2011
Silenzio sulla Nazionale e il suo coach.
Massimo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 - niente ripescaggi, Lega A a 16 squadre
Questa e' la cosa buona.
Ciao,
	Davide.

 2011
3 extra + 3 europei = 6
2 extra + 4 europei = 6
in nome del maggiore spazio agli italiani...
Abbandonate il Coni e w la libertà!!
Ciao
Stefano


   UncleP
Di Na giŕ si sapeva, ma CDO un po' mi stupisce, leggevo infatti proprio
oggi sul CorseraBo l'intervista a Meo Sacchetti e nulla lasciava intendere
ciň.
Ciao
Chicco


Capo d'Orlando m'ha un po' sorpreso.
Si sentiva parlare tanto di Napoli, un po' di Scafati e Rieti ma CdO pareva 
avrebbe cominciato il campionato tant'è che più volte l'ipotesi è stata 
campionato a 17 squadre o ripescaggio, mai campionato a 16 squadre.
A questo punto che succede ?
A 17 si faceva riposare la squadra che giocava contro quella esclusa, ma a 
16 squadre andrà rifatto il calendario (con tutte le problematiche delle 
prenotazioni del palazzetto per chi non lo ha di proprietà).
Mi piace l'idea dei "non ripescaggi". Quello che non sono riusciti a fare i 
dirigenti, ci sono riuscite le squadre. Troppa poca competitività, troppe 
squadre in Lega A. Spiace per i tifosi delle due squadre, ma in un certo 
senso ora ne guadagna la Lega A.
La storia degli extracomunitari non mi piace e non l'ho capita.
Comunque saranno 6 gli stranieri che continueranno a calcare i parquet 
italiani. Che i 6 stranieri siano tutti extracomunitari o tutti comunitari 
(estremizzando le due cose), cosa cambia agli italiani ?
A questo punto era meglio lasciare più scelta così le squadre che giocano in 
Europa, che non possono permettersi doppi roster come altre squadre, 
avrebbero potuto lavorare bene. E comunque si teneva competitività. Perchè 
togliere un americano e mettere un francese non so cosa cambi...
Bene, vedremo tanti altri bei "bulgari" come Jaaber dal prossimo anno. Fatta 
la regola, trovato l'inganno...
Ciao 

 in nome del maggiore spazio agli italiani...
Hai pienamente ragione. Assurda ipocrisia; non cambia nulla per gli 
italiani.
Il governo del basket in Italia riesce ad essere peggio di quello del 
calcio.
Ciao    Claudio


 ha scritto nel messaggio 
news:7S9Bk.66019$Ca.1...@twister2.libero.it...


 all'ultimo grado di giudizio possibile
Bella frase per Sindoni, peccato per lui che abbia davanti un solo grado di 
giudizio...
Comunque sì, la differenza c'è:
- Napoli ha presentato carte false dei contributi
- CdO non le ha proprio pagate
Sono 2 cose diverse ? Sì.
Vanno punite in modo diverso ? Non lo so. Bene o male comunque CdO non ha 
tirato fuori un soldi, gli puoi contestare a Napoli pure il falso, ma 
comunque entrambe si sono iscritte senza pagare... 

 No alle sentenze politiche.
Si a condannare chi non rispetta le regole.
Spiace per i tifosi di Cdo e Napoli, ma se non paghi o fai addirittura 
peggio, è giusto subire la punizione prevista.
ciao
M- 

 peggio, č giusto subire la punizione prevista.
Il principio č giusto, ma... dove sarebbe prevista questa sanzione?
Sei in grado di indicare una norma che la preveda?
Saluti,
JFSebastian

 giudizio possibile
Se ti vogliono segare ti segano.
Vogliono le 16 squadre piuttosto di voler essere a tutti i costi rigidi,
altrimenti Napoli è da mò che non si sarebbe potuta iscrivere e con lei
molte altre.
Piuttosto: posto il fatto che la differenza proporrei di darla in
beneficenza, ma per chi ha già sottoscritto l'abbonamento ad un campionato
presentato come a 18 squadre credo che un paio di conti vadano fatti.
Ciao
Chicco


 M-
Ciao
Claudio
http://ciapaetira.blogspot.com/


 Sei in grado di indicare una norma che la preveda?
La norma che lo prevede è che bisogna essere in regola con i pagamenti per 
poter essere iscritti al campionato.
E, molto semplicemente, Napoli e CdO non lo erano. 

 E, molto semplicemente, Napoli e CdO non lo erano. 
Sbagli: il Consiglio Federale aveva giŕ esercitato il suo potere ed
aveva ammesso al campionato.
Ti rifaccio la domanda: "mi dici quale norma prevede che, dopo avere
ammesso una squadra al campionato, il Consiglio Federale possa revocare
il suo provvedimento di ammissione ed escludere la squadra?"
A me pare che questa norma non ci sia.
Saluti,
JFSebastian

 A me pare che questa norma non ci sia.
l'art. 43
ciao
M- 

 l'art. 43
Di cosa...
Saluti,
JFSebastian

 Di cosa...
www.fip.it
se l'ho trovato io...
ciao
M- 

 se l'ho trovato io...
Ah, certo...
Saluti,
JFSebastian

 ha scritto nel messaggio 
news:1innsx4.1x4kcfk1m5iufzN%jfsebas...@yahoo.it...

tu hai presentato documentazioni sulla carta "pulite", poi l'enpals accerta 
che queste sono "sporche".
se hai già avuto il "via libera" truffando, questo non ti mette al riparo se 
le magagne saltano fuori dopo.
frode ai danni dello stato, per meno la virtus è stata cancellata dalla 
serie A e 'sta balla che ti sei inventato che una volta concessa 
l'iscrizione sei dentro in ogni caso, è per così dire *singolare*.
ciao
M- 

 l'iscrizione sei dentro in ogni caso, è per così dire *singolare*.
Non è una balla che mi sono inventato io, ma uno dei principi cardine di
civiltà giuridica.
Il problema è molto più complicato di quanto tu possa ritenere e non lo
"invento" io. Provo a spiegarti una parte delle implicazioni che ti
sfuggono:
(i) il Consiglio Federale, tramite un comitato di controllo, ha un
termine per concedere le iscrizioni al campionato. Tale provvedimento va
adottato anche in base alla verità dei documenti presentati, dei quali
può prendere visione. Prima domanda: una volta che il Consiglio Federale
ha fatto la sua verifica e non si è accorto della falsità dei documenti
ed ha dato il via libera all'iscrizione, può poi (attento: ferma
restando la punibilità del falso come autonomo illecito) revocare
l'iscirzione concessa o ormai è decaduto dall'esercizio di tale potere
per decorso del termine?
(ii) con il via libera del Consiglio Federale, si genera una serie di
conseguenze, che coinvolgono anche terzi di buona fede, che si basano
sulla decisione del Consiglio Federale, il quale dichiara di avere
verificato l'esistenza dei requisiti. Mi riferisco, per esempio, ai
contratti di sponsorizzazione ma, prima ancora, a quelli coi giocatori,
allenatori, preparatori, etc..., che, se il Consiglio Federale avesse
fatto il suo lavoro nei termini previsti, avrebbero saputo per tempo che
la squadra non sarebbe stata ammessa ed avrebbero potuto trovarsi
un'altra squadra. Ora, invece, causa la tardiva presa di posizione del
Consiglio Federale, si trovano disoccupati: con chi se la devono
prendere, se non col Consiglio Federale? Non mi dire con la società,
perchè questo è certo, ma a causa della tardività, è verosimi.e che si
sommi una responsabilità del Consiglio Federale e, quindi, della FIP;
(iii) se fosse vero, come tu molto superficialmente sostieni, che il
Consiglio Federale può sempre revocare l'iscrizione, a cosa servirebbe
dargli un termine e prevedere il controllo preventivo?
(iv) ferma restando, quindi, la responsabilità personale di chi ha
commesso il fatto e, in via oggettiva, della società ai sensi dell'art.
44 R.G., esiste una norma che permette espressamete al Consiglio
Federale di revocare l'iscrizione già concessa, con ciò agendo anche
fuori dai termini temporali concessi e ledendo i diritti nel frattempo
maturati in capo a soggetti terzi di buona fede che hanno posto il
proprio affidamento nella decisione del Consiglio Federale?
(v) esiste un principio generale di diritto amministrativo, secondo il
quale, in sede di cosiddetta autotutela, una pubblica amministrazione
può revocare un proprio atto. "Questo" principio e non certo le norme da
te citate a casaccio, è quello in base al quale il Consiglio Federale ha
probabilmente (se non sicuramente) agito. Il punto è che questo
principio vale sino alla formazione di diritti (cosiddetti "acquisiti" o
"quesiti") in capo a terzi di buona fede, cosa che nel nostro caso si è
verificata.
Ora, tu fai riferimento ad una giustizia della giungla, del far west:
"tu avere sbagliato, noi punire come volere", ma il diritto è una cosa
più seria, si basa su norme che vanno rispettate. Nel caso di Napoli e
CdO, invece, a me pare che siano state comminate sanzioni che
l'ordinamento sportivo non prevedeva.
Se tu becchi uno scippatore, gli devi dare la pena prevista dal codice
penale, non puoi dargli l'ergastolo, se la legge non lo prevede.
Stesso discorso nel nostro caso: le società, verosimilmente in misura
diseguale, hanno sbagliato, ma porre rimedio violando di nuovo la legge
per sanzionarle mi pare una pessima idea.
Saluti,
JFSebastian 

 Massimo
Ciao
Paolo

 piů seria, si basa su norme che vanno rispettate. 
Non stiamo parlando dell'Italia, vero ;-)

 A me pare che questa norma non ci sia.
Spulciando il regolamento esecutivo, ho trovato questo:
Articolo 29, comma 2: In caso di ritardo per oltre sette giorni o di omessa
trasmissione, da parte della società e/o dei suoi dirigenti, dei dati e dei
documenti di cui all’art.24, ovvero nel caso di rifiuto di sottoposizione a
ispezioni e controlli disposti dalla Com.Te.C., il Consiglio Federale
applica la sanzione dell’ammenda nella misura massima sopra stabilita,
dispone la decurtazione di non meno di quattro punti in classifica, da
scontarsi come disposto al comma precedente, e ordina che la società non
possa essere ammessa ad operazioni di acquisizione del diritto alle
prestazioni dei giocatori. Tale ultimo provvedimento è però revocato, su
istanza della società, previo invio dei documenti da cui risulti il rispetto
dei rapporti di cui al successivo comma 3.
Articolo 29, comma 3: In caso di mancato rispetto del rapporto
Ricavi/Indebitamento e/o del Rapporto patrimonio netto contabile/Diritti
pluriennali alle prestazioni dei giocatori nelle misure previste, a seguito
di segnalazione della Com.Te.C., il Consiglio Federale dispone che la
società non possa effettuare operazioni di acquisizione del diritto alle
prestazioni dei giocatori, salvo che le acquisizioni trovino integrale
copertura in contratti di cessione di giocatori con altre società affiliate
alla F.I.P., precedentemente o contestualmente depositati ovvero in
versamenti in conto futuro aumento di capitale irreversibili all’uopo
effettuati. Allo stesso tempo, la Com.Te.C. invita la società a
riequilibrare, nel termine di 30 giorni dalla ricezione dell’invito. la
situazione patrimoniale mediante opportuna operazione di aumento del
capitale sociale o mediante immissione di finanziamenti infruttiferi e
postergati da parte dei soci, questi ultimi regolarmente recepiti da
riunione assembleare dei soci o da riunione dell’organo amministrativo,
recante il parere favorevole e di congruità dell’organo di controllo. In
caso di mancata assunzione dei detti provvedimenti nei termini fissati dal
Consiglio Federale, quest’ultimo applica alla società inadempiente l’ammenda
nella misura massima prevista al superiore comma 1, nonché dispone la
decurtazione di non meno di quattro punti classifica da scontare come
disposto al comma 1.
Da nessuna parte si menziona la possibile revoca dell'ammissione al
campionato. IMHO gli avvocati di CdO avranno parecchio a cui appigliarsi in
sede di appello.


 sede di appello.
Anche quelli di Napoli, IMO.
Glielo spieghi tu ai fenomeni che sono intervenuti sino ad ora in questo
thread, che per dare una sanzione, bisogna che l'ordinamento la preveda?
Saluti,
JFSebastian

 Non stiamo parlando dell'Italia, vero ;-)
Battutona?
BTW, qualcuno che sappia indicare una norma che legittimi l'esclusione
di CdO e di Napoli ad opera del Consiglio Federale non c'č?
Saluti,
JFSebastian

 cosa diversa.
Sai spiegarmi che differenze ci sono tra il Diritto Sportivo ed il 
Diritto da Bar?
No perchè da merdigali in poi non ci ho più visto molte differenze..
..e siccome tutti hanno paura nessuno cita il contratto bianchettato di 
wolkowisky.. Una cosa da nulla ovviamente..
-- 
cia, max
"Qualsiasi sistema che dipende dall'affidabilità umana è inaffidabile."
(Seconda legge di Gilb)

 Diritto da Bar?
Che il primo è soggetto al TAR ed agli organi di giustizia della UE ed
il secondo no?
Saluti,
JFSebastian

 thread, che per dare una sanzione, bisogna che l'ordinamento la preveda?
Dai, quelli che tu chiami "fenomeni" è gente che di basket se ne capisce.
Comunque non ho ancora dimenticato le dicussioni infinite all'epoca
dell'affaire Lorbek, qualche mese fa.
La cosa certa è che i regolamenti federali sono scritti da cani, e danno
adito a grandissime confusioni.


 Chicco

 adito a grandissime confusioni.
Ma, soprattutto, gli si vuol far dire cose che non dicono...
Saluti,
JFSebastian

 la preveda?
C'è da dire che l'ordinamento non prevede neppure il contrario.
Ossia non dice cosa si deve fare se una squadra è già stata ammessa, ma allo 
stesso tempo non indica che quella regola sia "pre-ammissione" e quindi 
potrebbe (se non è specificato, è valida sempre) essere valida anche dopo. 

JFSebastian ha scritto:

Solo per capirci: lo stesso TAR che ha spalmato i debiti Lazio vs. 
Erario in 300 milioni di anni quando a me se manco una rata ti tasse mi 
trovo gli SWAT che mi entrano in camera da letto?
Parliamo del diritto sportivo del "da parte nostra c'è stato solo una 
banale dimenticanza nel tesseramento di Sottana mentre da parte loro c'è 
stata la frode"?
Sicuro che si possa ancora chiamare diritto sta roba qua?
-- 
cia, max
1984 predictions: "The next generation of interesting software will be 
made on a Macintosh, not an IBM PC."
(Bill Gates)

 Ma, soprattutto, gli si vuol far dire cose che non dicono...
Il punto è: davvero non lo dicono? Io ho trovato qualcosa sul Regolamento
Esecutivo. Ma siamo sicuri che, per esempio, il Regolamento di Giustizia non
contenga norme più dettagliate? O magari nelle Disposizioni Organizzative
Annuali....o vattelapesca dove.
Io non sono un avvocato, e di sicuro non ho tempo di andare a spulciare
tutti i documenti per capire realmente come stanno le cose.


 potrebbe (se non è specificato, è valida sempre) essere valida anche dopo.
Mah, veramente la norma parla chiaramente di multe e penalizzazioni in
classifica.



o magari dei precedenti con casi similari....
se ti voglio fottere di fottono
ciao Lo


 JFSebastian
Ciao 

 dovranno inventarsi qualche altro benefit per chi ha già sottoscritto.
A Roma (non in società, tra i tifosi) si sta già parlando di questa cosa. 
Nell'eventualità una delle soluzioni potrebbe essere dare qualche partita 
dei playoffs, ma ci arrivano solo in 8. La restituzione del denaro è un po' 
difficile. Eventualmente, per chi ha un corposo Merchandising, si potrebbe 
fare la distribuzione di un determinato gadget.
Detto questo, per quanto mi riguarda lo sconto è ben più corposo. Io con 160 
euro (scontato perchè vecchio abbonato) ho diritto a 17 partite di 
campionato + 5 di EL ossia 22 partite. In media il mio posto costa sui 15 
euro, il che vuol dire che praticamente con 160 euro ci vedrei 11 partite e 
quindi l'abbonamento mi regala ben 11 partite (il 50%).
Ciao 

 classifica.
L'art.43 sopra citato da Valva parla anche di revoca dell'ammissione ai 
campionati in caso di frode.
Ciao 

 campionati in caso di frode.
Ok, ma infatti del provvedimento sul Napoli non si č stupito nessuno.
Quello che lascia quantomeno sorpresi č quello su CdO.


 Ciao 
A Biella i margini sono molto più stretti (vedi
http://www.pallacanestrobiella.it/pagine/news_dett.php?id=1335
), si va
da meno di 3 gare gratis ad una sola (per il parterre), escludendo i
ridotti.
Va anche detto però che Biella ha sempre praticato una politica di
prezzi contenuti ed ha il palazzetto (piccolo) praticamente sempre
pieno. Fare l'abbonamento ha quindi anche il significato di non doversi
sbattere ogni volta per trovare i pochi tagliandi disponibili, oltre a
quello di dimostrare fiducia a priori a chi ha lavorato bene in tutti
questi anni.
Quando ci sarà il palazzetto nuovo (si dovrebbe inaugurare a febbraio)
con molti più posti a disposizione e quindi per l'anno prossimo
probabilmente in società dovranno ripensare qualcosa per convincere i
biellesi (notoriamente in gara con i genovesi quanto ad avarizia ed in
situazione economica territoriale non buona come in passato) ad
abbonarsi.

 classifica.
il nostro si sta arrampicando sugli specchi giocando sulle parole.
tentativo lodevole, ma se l'illecito è accertato, l'ammissione precedente, a
logica, passa in cavalleria.
se tu produci documenti farlocchi, e la passi liscia, ciò non esclude, nel 
momento in cui ti accorgi di avere in mano carta straccia, i provvedimenti 
del caso per illecito.
ma probabilmente è tutta una montatura per distruggere il basket nel
meridione, ecc ecc...
già già...
cito testuale dall'art.43 del regolamento di giustizia.
[3] Nei casi di frode sportiva consumata di particolare gravità ovvero che
rechi nocumento all'immagine del movimento cestistico nazionale può essere
applicata la radiazione.
si parla quindi di qualcosa a discrezione dell'organo competente, quindi, se 
tale commissione giudicante giudica la frode come un comportamento che nuoce 
all'immagione di tutto il movimento cestistico, il massimo provvedimento è 
ammesso.
ciao
M-

 applicata la radiazione.
Ok. Ma CdO quale frode sportiva ha commesso?


 Ok. Ma CdO quale frode sportiva ha commesso?
mancati pagamenti enpals, o saldati in ritardo a sentire sindoni.
poi ci sarebbe la mossa di licenziare i giocatori a maggio a campionati 
finiti, per non pagare un mese di contributi per i contratti annuali, per 
più mesi per contratti pluriennali, salvo poi riassumerli a settembre.
secondo me, è questa roba, che Cdo fa da anni, ad aver stuzzicato i piani 
alti...
ciao
M- 

 alti...
E' una procedura illegale? Se lo è, che si sanzioni. Se non lo è, non vedo
come entri nel discorso.


 come entri nel discorso.
no, non è illegale, ma (ed una deduzione non solo mia...) come Cdo ha 
sgarrato di poco, si è stati inflessibili anche per questa pratica, non 
illegale, ma che pulita pulita non è...
ciao
M- 

 illegale, ma che pulita pulita non è...
Il consiglio federale ha deciso di revocare l'ammissione di CdO solo perché
gli veniva bene fare il campionato a 16 squadre.
Certo, sarebbe interessante leggere le motivazioni, se si degnassero si
renderle pubbliche.


 sono state ammesse senza problemi?
Sparo nel mucchio, imho qualcosa si cucca.
Ciao
Chicco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Sparo nel mucchio, imho qualcosa si cucca.
Come pescare con le bombe a mano ... 


 tutti i documenti per capire realmente come stanno le cose.
Beh, allora evitare di dare giudizi non sarebbe più opportuno?
Saluti,
JFSebastian

 falso, sò cazzi.
"Sò cazzi" non è una sanzione. Se poi si scopre che hai detto il falso,
infatti, mica ti revocano gli esami..
Il tuo esempio va benissimo... prendi la norma sull'iscrizione
all'Università e leggila, versomilmente ci sarà scritto che se salta
fuori che hai dichiarato il falso, devi pagare una determinata sanzione.
Benissimo: se ci fosse scritto questo e ti revocassero l'iscrizione
all'Università con tutti gli esami fatti, sarebbe un provvedimento
legalmente corretto? Se tu ti lamentassi, ti aspetteresti una risposta
più tecnica di "sò cazzi"?
BTW, l'università non è giurisprudenza, vero?
Saluti,
JFSebastian

 potrebbe (se non è specificato, è valida sempre) essere valida anche dopo.
Appunto: in carenza di sanzione prevista da una norma, la sanzione non
si può dare. E' un principio elementare di diritto...
Saluti,
JFSebastian

 Ok
Uh?
Saluti,
JFSebastian

 [3] Nei casi di frode sportiva consumata di particolare gravità ovvero che
rechi > nocumento all'immagine del movimento cestistico nazionale può
essere > applicata la radiazione.
Mi dici dove direbbe che si può revocare l'ammissione ad un campionato
in caso di frode, perchè io non lo leggo? BTW, l'art. 43 è rivolto ai
tesserati persone fisiche, non alle società... ma di cosa parlate?
Saluti, JFSebastian

 Sicuro che si possa ancora chiamare diritto sta roba qua?
Quello del TAR, sicuramente si.
In ogni caso, se vuoi buttarla in vacca fallo pure, ma il problema è se
il Consiglio Federale poteva fare ciò che ha fatto o meno, non se un TAR
abbia mai fatto un errore.
Saluti,
JFSebastian

 applicata la radiazione.
Non mi arrampico sugli specchi, a differenza tuia, semplicemente so di
cosa parlo.
In primo luogo, l'art. 43 non ha come destinatarie le società, ma i
singoli tesserati. 
In secondo luogo, ti è chiara la differenza tra radiazione e revoca di
un provvedimento di ammissione?
Temo di no.
Quello che tu definisci arrampicarsi sugli specchi, si chiama diritto.
Tu sei fermo al far west, ti comunico che qualche passo avanti, da
allora, è stato fatto...
Saluti,
JFSebastian


Senti, se vogliamo parlane civilmente, ci sto.
Se il tono della tua discussione continua ad essere questo, VAFFANCULO. 

 aspetteresti una risposta più tecnica di "sò cazzi"?
Se sò di aver fatto una porcata, perchè mi dovrei aspettare clemenza ?
Ciao
P.S.: Mi spiace per le incazzature ma le lascio. Perchè sinceramente non mi 
è piaciuto affatto il tono delle tue risposte. Non sto qui ad insegnare 
legge e non lo predendo. Quindi non mi va di essere trattato in questa 
maniera. 

 Se il tono della tua discussione continua ad essere questo, VAFFANCULO.
La mia discussione si basa su argomenti.
La tua su cazzate.
Se ti dà fastidio sentirtelo dire, è un problema tuo.
Spara meno sentenze a cazzo e vedrai che farai meno figuracce, come
quella di uscire da una discussione dopo aver detto una serie di cose
prive di senso, facendo pure l'offeso.
Hai detto una raffica di minchiate, hai fatto dire alle norme cose che
non hanno mai detto, per di più con aria da strafottente.
Ora, forse, inizi a capire che hai detto una manica di puttanate, ma non
sei abbastanza onesto per ammetterlo e ti rifugi in un vaffanculo che,
con un sorriso di compatimento, rimando al mittente.
Il tutto, peraltro, perchè mi sono limitato a chiederti dove una norma
direbbe ciò che secondo te dice... una rosicata da GP...
Salutami l'art. 43, quando ti capita e, magari, stavolta leggilo.
Saluti,
JFSebastian

 P.S.: Mi spiace per le incazzature ma le lascio. 
Ok, quindi per par condicio le lascio anch'io e siamo pari, ok?
Saluti,
JFSebastian

 JFSebastian
Ciao 

 JFSebastian
Ciao 

 Ciao


 Beh, allora evitare di dare giudizi non sarebbe più opportuno?
Ora dimmi tu che giudizi avrei espresso, perché io proprio non lo so.
Ascolta, tu all'inizio mi stavi pure simpatico, ma ora forse è meglio se ti
fai una camomilla e ti distendi i nervi.
Sarai pure stato un pezzo grosso a livello federale, Messima ti chiama da
Mosca tutte le settimane per discutere dell'evoluzione del gioco del basket,
e Meneghin ti lava la macchina la domenica mattina. Ma questo non ti esime
di usare un minimo di educazione quando scrivi qua sopra.
Massimo


 abbia mai fatto un errore.
Se pensi che un errore degli organi federali non venga 
mascherato/insabbiato come nel caso Sottana allora o sei una verginella 
o negli ultimi 10 anni non hai mai saputo nulla sul basket italiano.
-- 
cia, max
"The best thing about the future is that it comes only one day at a time."
(Abraham Lincoln)

 [...] Meneghin ti lava la macchina la domenica mattina
non esagerare
Menego si limita a lavargli i tettucci dei SUV,
che lui ci arriva comodo anche in mezzo
-- 
"It will be rain tonight."
            "Let it come down."

 Ora dimmi tu che giudizi avrei espresso, perché io proprio non lo so.
Nomn mi riferivo a te, stavo commentando,m rispondendo a te, le risposte
che avevo avuto.
Quanto al resto, prendo atto di come la vedi: io ho riletto e comtinuo a
trovare offensive le risposte che ho ricevuto. Poi, ovviamente, ogni
lettura ed ogni opinione sono ibere...
Saluti,
JFSebastian

 mascherato/insabbiato 
Da chi?
Saluti,
JFSebastian


Taglio il resto perch� non ne vale la pena.
Leggendo altri post (ed esperienze passate di cui ti vanti) dovresti avere 
almeno la mia et� (anta passati da un pezzo), ma leggendo questo post mi 
sembri un 15enne foruncoloso.
Devi capire che non tutti sono al tuo livello di conoscenza delle leggi e 
qui si fa trattazione da bar degli argomenti, poi magari ci si pu� sbagliare 
nelle valutazioni e nelle interpretazioni, ma primo si st� discutendo 
serenamente, secondo non muore nessuno se qualcuno cita l'arti 43 (tanto per 
citare un esempio) e lo stesso non � calzante con il fatto in questione.
Adesso restiamo alla finestra per vedere le motivazioni della revoca e le 
motivazioni del ricorso e poi a verdetto emesso se ne pu� discutere meglio 
visto che al momento abbiamo solo chiacchiere tue contro chiecchiere di chi 
sostiene il contrario e nulla pi�.
Bye, Ludwig. 

 sostiene il contrario e nulla pi�.
No, vedi... il problema non sono le "chiacchiere", ma "gli argomenti".
Ci� che uscir�, non per forza sar� "la verit�", tanto che spesso dei
principi adottati in alcuni casi, vengono sconfessati in sentenze
successive.
Il punto � spiegare il proprio pensiero.
Che non esista una norma �, per me e per chiunque stia studiando in
questi giorni la materia, un dato certo e meraviglierebbe molto che
saltasse fuori una norma "dell'ordinamento sportivo" nella motivazione.
La sensazione � che, per salvare una simile decisione, si dovrebbe fare
ricorso non ad una norma, ma ad un principio, che � quello della
cosiddetta "autotutela" degli Enti pubblici, i quali potrebbero sempre
revocare un proprio atto.
Il problema, per�, come dicevo in altro post, nasce dal fatto che
l'autotutela va bene, ma sino a che non va ad incidere su posizioni di
diritto soggettivo dei terzi (nei nostri casi, giocatori, allenatori,
dipendenti, etc...), per cui non � facile, secondo molti tra i quali il
sottoscritto, applicare l'autotutela al caso di specie.
C'�, quindi, una certa curiosit� e, quindi, si discute delle possibili
tesi. Non sono chiacchiere, ma pensieri, la nobilt� dei due concetti a
me sembra molto diversa.
Citare l'art. 43 a sproposito e dare a chi si limita a fare una domanda,
del "ballista", invece, IMO non � discutere, nemmeno "da bar"...
Detto questo, se i miei toni sono stati sbagliati mi spiace, ma mi
sembrava di essere nei toni della discussione.
Saluti,
JFSebastian

 la regola che non sarebbe stata rispettata".
Siccome si parlava di presentazione di documenti falsi, mi sembra già questo 
motivo di mancata iscrizione.
Dici che se la iscrizione l'hanno già concessa (anche se palesemente forzata 
con documentazione falsa) questa è valida visto che non c'è scritto da 
nessuna parte il contrario.
Può essere, per me (sempre per ragionamento da bar) non può essere valida 
anche se concessa.
Se vogliamo vedere è la stessa cosa della Benetton.
Il 19 tesseramennto non era valido ma era stato concesso (ratificato dalla 
Fip che si era dimenticata di contare Sottana, sich...) e quindi secondo il 
tuo ragionamento era valido.
Come mai è stata penalizzata di 12 punti con conseguente perdita dei PO, del 
diritto all'EL con conseguente fuggi fuggi dei pezzi più pregiati??
Poi in termini di diritto puoi aver ragione (uso il dubitativo perchè non 
conosco per niente le norme in questione), in termini di "uomo comune" dico 
che sarebbe una schifezza bella e buona se le cose fossero veramente così, e 
cioè che sia da considerare valida un'iscrizione perchè presentata nei 
termini seppur palesemente viziata da dolo, ma si sa che glil avvocati si 
arricchiscono con queste cose. :-))
Bye, Ludwig.

 arricchiscono con queste cose. :-))
Guarda, il discorso è molto semplice: riscrivano (cosa che immagino
faranno: in Italia in genere e nello sport in particolare, le norme le
modificano quando saltano fuori casini...) la regola e prevedano che il
consiglio federale può, in qualsiasi momento, revocare l'iscrizione al
campionato laddove si accorga in ritardo della violazione di norme ed il
discorso si chiude subito.
Sino a quel giorno, continuerò a dire che un ordinamento nel quale,
quando si verifica un fatto spiacevole, non sanzionato dalle norme, ci
si inventa una sanzione non prevista, è un oridnamento simile al far
west e che, di civile, ha poco o nulla...
Saluti,
JFSebastian

 west e che, di civile, ha poco o nulla...
Ok, ci sta, ma considerando che siamo in Italia, puт succedere tutto ed il 
suo contrario....
:-(((
Bye, Ludwig.

 :-(((
Quoto, vedremo che faranno...
Saluti,
JFSebastian