Newsgroup: it.cultura
Titolo: Campagna moderazione per IDD ...

...
:Cari frequentatori del ng, vorrei comunicarvi che il numero "virtuale" di
:persone che votera' NO per la moderazione del gruppo e' di gran lunga
:superiore a quanto mi aspettassi...
:Bravi!
:Se e' rimasto ancora qualcuno che non mi ha spedito il suo "NO", lo faccia.
:La moderazione non puo' divenire censura.
Infatti caro Marco, la "moderazione" ha un significato che e' univoco; sono solo
coloro che conoscono poco l'italiano o che per interessi di parte gestiscono NG
come ICC o IPC, a credere di poter travisare il significato semantico di tale
sostantivo femminile.
Aver moderazione significa avere " senso della misura e rispetto per il
prossimo" sia nel parlare che nell'esprimersi tramite gli scritti!
E chi non ha "moderazione" e quindi non ha rispetto nei confronti del prossimo,
DEVE ESSERE FRENATO e quindi moderato, onde evitare che il dialogo degeneri
in un volgare turpiloquio e in inutili quanto insulsi ragionamenti, che non
portano
nessun contributo positivo ne alle questioni ne hai problemi che dette questioni
vorrebbero tentar di affrontare!
Percio' non mi tornano affatto i tuoi ragionamenti sul NO, anche perche' ritengo
che non siano assolutamente validi, nemmeno in linea di principio.
La "moderazione" puo' e deve divenire CENSURA per tutti coloro che non hanno il
senso del rispetto per i partecipanti a questo NG !!!
E puo' essere sottoposta ad ARBITRATO del GCN (cosa che in spregio ad ogni
buonsenso non avviene invece sui due NG che ho indicato) .../
In conclusione caro Marco, io che seguo sempre con molto interesse i post
inviati a questo gruppo, sono dell'opinione che non vi possa essere un dialogo
costruttivo ne in alcun modo positivo, finche' su questo NG imperversano BANDE
DI IMBECILLI che si divertono scelleratamente con il loro DISCOREGGIARE !!!
Il mio voto e' SI, SI alla MODERAZIONE ... e SI a tutto quanto possa tornar
utile a cacciare gli IMBECILLI !!!
Cordialmente da Anastasio
Dice il Saggio: a mali estremi estremi rimedi!!!
:
:
:
:

Dice il Saggio: a mali estremi estremi rimedi!!!
a mail estreme estremi rimedi
Buttha
-----------------------------------------------------------------------
* Il giudice disse: "Figliolo, cos'hai da dire a tua discolpa?"
  "Cinquantasette canali, e niente da vedere."
* Per rispondere rimuovere niente
* PGP Key available with fingerprint:
  7772 5C72 7392 538B  34B8 A189 13BC 867A

a mail estreme estremi rimedi
caro buttha come mai hai postato questo messaggio anche su it.cultura new
age?
luigi vittori

Cordialmente da Anastasio
Antonio Casini

...
:[...........]
:>Infatti caro Marco, la "moderazione" ha un significato che e' univoco; sono
:>solo coloro che conoscono poco l'italiano
:[...........]
:>nessun contributo positivo ne alle questioni ne _*hai*_ problemi
:
:????????????????????
Caro Casini, per quello che sottointendono i tuoi 20 punti interrogativi,
*hai* senz'altro ragione; ma con questo post intendevo dare solo una
risposta veloce a tal Marco, e non ho potuto ripassarlo ad una
correzione delle bozze, anche perche' avevo parecchie altre urgenze
di lavoro!
Confermo comunque (nonostante la sunnominata defajance) di 
conoscere abbastanza bene l'italiano, e lo conosco a tal punto da riuscire 
a notare i numerosissimi "sgrammaticati strafalcioni" che quotidianamente 
riesci a mettere insieme, nei tuoi stravagantissimi post !!! ;-)))
:
:>La "moderazione" puo' e deve divenire CENSURA per tutti coloro che non
:>hanno il senso del rispetto per i partecipanti a questo NG !!!
:>E puo' essere sottoposta ad ARBITRATO del GCN (cosa che in spregio 
:>ad ogni buonsenso non avviene invece sui due NG che ho indicato) .../
:
:
:        Potresti spiegare meglio cosa intendi per arbitrato?
Per spiegarmi meglio ti metto in P.S. il testo riguardante 
la Filosofia della Moderazione del GCN che dopo averlo spedito
e sottoposto in piu' occasioni, all'attenzione tuo amico Nicotra, 
***ancora attende, di essere da lui preso nella debita considerazione***,
onde far si che il NG di It. Cultura.Cattolica, diventi veramente
un gruppo aperto al dibattito e al confronto; e non come oggi 
avviene, un "mercatino delle parole" SETTARIO E FIDEISTICO !!!
Saluti da Anastasio
P.S. 
:
Posting-frequency: monthly (around the 14th)
Archive-maintainer: 
m...@beatles.cselt.it
 (Maurizio Codogno)
Last-modified: February 14, 1998
URL: 
http://beatles.cselt.it/news-it/docs/moderaz1.html
    Filosofia della moderazione Usenet 
    ==================================
Il concetto di moderazione pervade Usenet, a torto o ragione, e non
sempre tutti sono d'accordo su cosa essa sia in realta`. Anzi,
diciamola tutta: ciascuno ha un'idea differente del suo significato, e
va cosi` a finire che iniziano discussioni su discussioni. Non che ci
sia nulla di male: il vero guaio e` che queste discussioni generalmente 
non terminano piu`!
Questo testo cerca di mettere una volta per tutte in chiaro il pensiero
"filosofico" del GCN a proposito della moderazione. Come sempre,
nessuno di noi pretende che queste elucubrazioni siano la verita`
assoluta e immutabile: pero` dovreste ricordarvi che Usenet e`
un'anarchia dittatoriale, e nel nostro orticello (it.*, appunto) i
dittatori siamo noi. Insomma, nei gruppi it.* questa *e`* la verita`
assoluta: non e` necessariamente immutabile, ma non contate su
possibili cambiamenti.
    Moderazione = censura. Si`, ma...
Diciamolo subito, per sgombrare il campo da eventuali sofismi: sappiamo
bene che la moderazione, intesa in senso Usenet, e` una forma di
censura. Ma questo e` implicito nel concetto di moderazione: che cioe`
una o piu` persone decidano quali degli articoli che sono inviati a un
gruppo di discussione siano visionati da tutti.  Se esiste una
possibilita` di scelta, e` ovvio che ci sara` anche la possibilita` che
qualche articolo non venga approvato... cioe`, venga censurato.
Se, tanto per fare un esempio, abbiamo un gruppo dedicato alla
presentazione di sonetti, e qualcuno prova a postare la solita catena
di Sant'Antonio "Make Money Fast" (una delle 100 copie identiche che
appaiono ogni giorno, non una versione ad hoc in forma di sonetto!),
penso che il 99.9% della gente concordi che in questo caso la
censura... pardon, la moderazione sia una buona cosa: l'unico a non
essere d'accordo e` probabilmente chi l'articolo l'ha spedito! Ma
sappiamo tutti che in pratica non capitano sempre esempi cosi` chiari:
capita spesso che il moderatore sia un ducetto, che approva o rifiuta
articoli a seconda se chi li ha scritti gli e` simpatico oppure
antipatico. E questo non e` bello, direbbero quasi tutti: di nuovo,
tranne gli amici del moderatore.
    Come comportarsi con la moderazione
A volte e` possibile trovare dei criteri oggettivi per stabilire se un
articolo e` approvabile oppure no: nell'esempio sopra, e` facile
stabilire se un testo e` un sonetto oppure no. Il GCN ha fatto delle 
scelte di questo tipo sull'intera gerarchia it.*: vengono
automaticamente cancellati gli attachment nei gruppi non it.binari.*
(un attachment e` riconoscibile perche` viene salvato in formato
base64, uuencode oppure BinHex), ed e` stato stabilito che messaggi in
crosspost che abbiano piu` di due gruppi come followup verranno
anch'essi cancellati. Vediamo ora alcune scelte logicamente
percorribili da utilizzare per i casi soggettivi, in modo da trovare 
d'accordo la maggior parte delle persone.
La soluzione piu` manichea consiste nell'abolire completamente la
moderazione: chiunque puo` scrivere qualunque cosa ovunque egli voglia.
I gruppi alt.* sono nati in fin dei conti cosi`, anche se adesso alcuni
di essi sono moderati. Un'altra soluzione e` istituire una sorta di
giudizio di secondo grado. Se qualcuno trova che l'operato di un
moderatore e` ingiusto, il caso viene portato a un livello superiore,
di coordinamento, che decide il da farsi: se i reclami sono fondati, il
moderatore puo` essere rimosso dall'incarico.  Questo capita ad esempio
in Fidonet; qualcosa di simile succede anche nella gerarchia net.*
(Usenet II), dove ai siti che non rispettano le regole della gerarchia
viene direttamente tolta la connessione col resto della rete (anche se
questo e` facilitato dal fatto che molte di queste regole sono
facilmente verificabili in maniera oggettiva).
Entrambe le soluzioni sono perfettamente accettabili: scegliere una o
l'altra dipende dalla filosofia che si vuole adottare. Nel primo caso,
si vuole rispettare alla lettera la liberta` di espressione, e per
salvaguardare il principio si accetta che qualcuno possa abusare di
questa liberta`; nel secondo, si parte dal principio che la liberta` di
espressione rimane a livello piu` generico, ad esempio la gerarchia
tutta, e si sposta l'attenzione dal singolo moderatore al gruppo di
controllo. La speranza e` naturalmente che tale gruppo sia
sufficientemente carismatico per essere visto come super partes.
La posizione del GCN
La soluzione che abbiamo deciso di usare per i gruppi moderati della
gerarchia it.* e` ancora diversa, e la potremmo definire del "lasciar
fare". In pratica, non ci curiamo di quali sono le scelte del singolo
moderatore: in un certo senso, diciamo che subappaltiamo loro un pezzo
del nostro orticello. Tutto quello che controlliamo e` che il manifesto
del gruppo concordi con nome e titolo, gli unici dati per cosi` dire 
"ufficiali". In realta`, questo sistema non e` tutta quella
novita`: nelle gerarchie principali mondiali, in effetti, capita
proprio cosi`. Tale scelta ci permette di evitare la fatica di
giudicare l'operato del moderatore: il guaio e` che occorre decidere 
cosa fare fare quando il moderatore si mette contro buona parte dei
possibili partecipanti al "suo" gruppo, il che non e` bello per la
gerarchia tutta.
Di nuovo, noi non facciamo nulla per conto nostro: ci limitiamo a
lasciare possibile, con le solite regole della gerarchia it.*, che 
venga creato un gruppo sullo stesso argomento non moderato, oppure
moderato da altre persone. Sappiamo certo che questa non e` la
soluzione ideale: si rischia di dividere in piu` fazioni gli
interessati a un certo argomento. D'altra parte, pensate forse che se
la situazione e` degenerata a tal punto da richiedere due newsgroup
paralleli, ci sia tutta quella possibilita` di dialogo tra i due
gruppi?
In realta`, se il proponente di un gruppo moderato vuole essere
democratico ad ogni costo, una soluzione c'e`: scrivere un manifesto
per il gruppo che preveda minuziosamente il comportamento del
moderatore, e dia esplicitamente al GCN il ruolo di arbitro in caso di 
problemi. In tal caso, il GCN si impegna a verificare che il
manifesto sia rispettato: non vale piu` la regola che il manifesto puo`
essere modificato dal moderatore a piacere.  Moderatore avvisato... Una
soluzione meno drastica ma applicabile con maggior facilita` e` quella
di definire un gruppetto di moderatori, insieme a una procedura per
accettarne di nuovi e "licenziare" chi va contro la maggioranza. Questa
"moderazione per comitato" e` gia` usata in alcuni gruppi delle Big 8:
non protegge dal rischio dell'avere due fazioni in lotta, ma perlomeno
limita i danni fatti dai moderatori impazziti.
In ogni caso, il miglior moderatore e` quello che riesce a conquistarsi
la fiducia di chi frequenta il gruppo. Spesso non e` cosi` difficile:
basta pensare due volte prima di fare una scelta...
---
Versione 1.02 - 9 maggio 1998, .mau.

Saluti da Anastasio
Antonio Casini

...
si domanda ...
:caro buttha come mai hai postato questo messaggio anche su it.cultura new
:age?
:
:luigi vittori
Egregio Luigi Vittori; se vi e' una responsabilita' 
-in questo crosspost- non e' certo di Buttha, ma mia e soltanto mia ...
intendevo dare giusta rilevanza a un tema importantissimo per USENET 
e in particolar modo per tutti quei NG che si vedono afflitti da msg. OT 
o peggio ancora dagli sproloqui senza senso; o "dulcis in fundo" 
gestiti da un Moderatore "prevenuto", che taglia a sproposito e in
particolar modo, tutti quegli interventi che non gli sono congeniali!
Conclusione, vuoi per un motivo e vuoi per l'altro, il tema della
Moderazione, non e' stato ancora ben considerato, e' stato invece
troppe volte travisato, rendendo il dialogo sui vari gruppi assai 
spesso frammentato e povero di contenuti.
Mi scuso comunque, se questa mia sortita puo' sembrare 
contraria alla Netiquette, e spero che in questo caso venga 
considerato piu' positivamente il tema IN OGGETTO, 
che non l'aspetto negativo del crosspost !!! 
Cordialmente da Anastasio
:
:
:

SIETE OT!!!!!
L.V.