Newsgroup: it.comp.giochi.rpg
Titolo: Gothic 2 fps

Ciao!
Come frulla Gothic2 sui vostri PC?
Io ho una Radeon 9800XT; 1GB di DDR; Athlon Barton 2500+ (Gothic2 andrà 
fluido a 1280x1024?)
Ve lo chiedo perchè Morrowind non ha un gran motore grafico e mi scattava 
soprattutto inserendo le textures dettagliate.

 ha
scritto:

Io ho una 9800 Pro su XP 2800 e 768 Mb DDR.
I caricamenti sono molto brevi, per fortuna.
La grafica con tutti i dettagli al max (senza filtri), di solito sugli
spazi semi-aperti (con case attorno) va dai 35 ai 50 FPS;
su spazi completamente aperti scende anche a 18-20 FPS, specie se
inquadri il personaggio da lontano..... cmq resta giocabile....
Non ho notato un grosso salto di qualità  grafica dal primo, pensavo
un po' meglio.... ma visto che il gioco ha un anno e mezzo alle spalle
e che la grafica NON e' la componetnte principale, direi che è un buon
acquisto, per chi come me ha apprezzato il primo Gothic.
Togli il superfluo dalla mail per rispondermi in privato

Io putroppo il primo Gothic non l'ho mai visto... se mai avrò un paragone 
grafico molto diverso... es Halflife2 o doom3... :) La grafica è relativo 
visto che io ho rinunciato di giocare a morrowind dato che mi faceva venire 
mal di testa.... mentre Half life2 e doom3 non mi hanno dato nessun effetto 
collaterale. 

Io ho una 9800 Pro su XP 2800 e 768 Mb DDR.
Accipicchia... se voi vi fate problemi io dovrei spararmi... come
pensate che possa andare con:
1700+ (volendo @2400+ circa)
512MB ram
9100 con 64MB di ram
Riesco a giocarci decentemente anche se non con la grafica al meglio?
(sapevo di non avere un superPC ormai e di non potermi permettere gli
ultimi titoli, ma mi sentivo ancora al riparo per titoli con qualche
tempo sulle spalle... a questo punto ho dei dubbi anche per Sacred se
e quando lo vorro' giocare)

 su spazi completamente aperti scende anche a 18-20 FPS, specie se
Quando lo giocai (un anno e mezzo fa) avevo un pc molto meno potente 
dell'attuale e mi sembrava molto fluido con praticamente quasi tutto al 
massimo.
Avevo pure attivato il sangue al massimo, Schizzi dappertutto e sia tu 
che i mostri lasciano una scia di sangue in terra quando troppo feriti.

 ha
scritto:

Tranquillo ci giochi senza problemi, secondo me  il motore grafico NON
è ottimizzato per le ultime schede DX9 (dalla 9500 in su nel caso
delle radeon), quindi la fluidità non dipende tanto dalla scheda
grafica all'ultimo grido, ma penso dal processore e dalla memoria.
Avevo anch'io una "gloriosa" radeon 8500 (la 9100 è una 8500...) e
sono convinto che girerà bene (la 9100 è una DX 8.1, come richiede il
gioco). Al limite avvicini un po' la visuale o abbassi un po' il
dettaglio.
Ripeto, secondo il mio parere negli RPG si privilegia di più la storia
che magari il motore grafico.....
Per Sacred, vai tranquillo, stesso discorso di quanto detto sopra, e
visto con i miei occhi girare su 8500 e XP 1700.....


Tranquillo ci giochi senza problemi, 
Ottimo, grazie!
BTW per assurdo ci potrei giocare meglio con questa scheda che
comprando una leggermente piu' potente per il discorso DX?
Stavo valutando una 9600Pro a poco piu' di 100 euro.

Il Tue, 01 Feb 2005 17:41:03 GMT, Marco

Be', una 9600Pro è decisamente migliore di una 9100 (o 8500....),
sicuramente giocherai meglio sulla 9600Pro; cmq allo stato attuale
conviene, se uno cambia scheda, mettre in budget ALMENO 150 Euro e
prendersi una scheda di fascia MEDIA (9700-9800 per le ATI - 5900 et
simila per NVIDIA). 
Io molto spesso ho fatto l'errore di spendere cifre "modiche" per fare
upgrade poco evidenti sulla SV..
IMHO se a uno piace la grafica (come me) consiglio di cambiare scheda
diciamo ogni 2 anni.... e prendere sempre una buona scheda di fascia
media, e magari di marca....


simila per NVIDIA). 
Infatti ci stavo proprio pensando (anche se adesso non sarebbe proprio
il momento di spendere troppi soldi).
Stando appunto su quella cifra quale potrebbero essere le piu'
consigliate?
Siamo ancora nella zona/generazione dove hanno un miglior rapporto
qualita' prezzo le Ati?
Ci sono modelli da evitare assolutamente?
(Pensavo ad esempio alle versioni SE, fino alla 9600SE era meglio
evitarle, vale anche per la 9800SE o li si ha comunque un buon
prodotto?)
Visto che di cambiamneti drastici del pc non se ne parla per un tot
pensavo di riconsiderare l'ipotesi di un upgrade con una delle poche
cpu buone per socket A, un po' di ram e una nuova scheda video.
Era un upgrade che consideravo poco efficace (anche se abbastanza
economico rispetto ad assemblare un nuovo pc... anche perche' lo
vorrei gia con socket 939) ma direi meglio di niente visto l'andazzo.

mik ha scritto:

considerato che hai un 1700, se riesci a portarlo a 2400, potresti
sfruttare a dovere una 9800 Pro (o 5900 per NVidia);
Attulamente la miglior scheda come rapporto qual/prezzo IMHO č la 6600 GT
di NVIDIA che dovrebbe venire nuova sui 200 Euro (agp o PCI-E).
Ti consiglio, quindi, se il processore tiene i 2400 una 9800 Pro (non SE
mi raccomando...... perchč hanno il bus "castrato" a 128 bit..) usata che
puoi trovare sui 150 Euro o poco piů, o una 6600 GT nuova.
Marco.