Newsgroup: it.cultura
Titolo: Sensualità come violenza - Blondet

http://www.effedieffe.com/
Sensualità come violenza
Maurizio Blondet
13/03/2006
Il piccolo tommaso Onofri scomparso il 2 di marzo
L'orrido padre di Sassuolo col suo scantinato sbarrato, segreto, pieno di
video pornografici infantili.
La sua risposta alla domanda di un giornalista («perché possono aver rapito
suo figlio?») è stata: «perché è bello; può essere piaciuto a qualcuno.».
«Bello» un bambino di un anno e mezzo?
«Bello» nel senso di sessualmente attraente, da far eccitare?
Come può un padre a cui è stato rapito il suo bambino rispondere così, se
non è parte di ambienti che trovano sensualmente «belli» dei lattanti?
La sensazione che quel padre sappia troppo, l'orrendo sospetto che ci sia
dietro uno scambio di figli: pare questa la «prova», la garanzia richiesta
per poter entrare nelle sette pedofile più estreme.
Ma non è solo lui.
C'è qualcosa di infinitamente sporco che dilaga, che sommerge come un'onda
putrida.
Mi arriva una mail dal Sudafrica: una bambina di tre anni stuprata, in fin
di vita; il colpevole rilasciato su cauzione.
In Africa corre la leggenda secondo cui avere un coito con una vergine cura
l'Aids; più giovane la vergine, più potente la cura.
A Cape Town sei sieropositivi hanno stuprato una piccola di nove mesi.
Non sono casi isolati, sono decine.
L'onda putrida infernale dilaga, sommerge.
Tutti.
In Olanda, le autorità hanno confezionato un video per istruire i musulmani
che chiedono di entrare nel Paese: esso mostra due omosessuali che si
baciano e una donna senza reggiseno.
«Questa è la nostra civiltà, se vi va è così, se no fuori».
Le cosiddette autorità non hanno trovato altro, come epitome e sunto della
civiltà occidentale, dei «nostri valori».
Del resto, è frequente che ragazzini nelle nostre scuole stuprino in gruppo
una loro compagna; gli stessi che pestano e derubano (per lo più del
telefonino) i compagni deboli o i poveri, essendo la povertà - per tanti
ragazzini figli di papà - una macchia da deridere, da vilipendere
sghignazzando.
E Satana che si aggira per il mondo come leone ruggente: e non si sfugge
all'intuizione di «che cosa» gli abbia tolto le catene.
E' la sensualità, la sensualità approvata e promossa socialmente,
propagandata, ad avere aperto quelle porte infernali.
«Soddisfa la tua sete», gridava anni fa uno slogan della Coca Cola: è il
motivo costante di ogni pubblicità, l'invito a dar via libera agli impulsi
primari, senza il controllo della ragione.
Ora raccogliamo i frutti: il sesso come innesco e fomite della violenza, e
la perdizione delle anime.
L'abuso della sensualità nei ragazzi troppo giovani deforma per sempre il
carattere; quel vizio più di ogni altro mina la volontà, ne fa dei vili
feroci.
Non li accuso: ciascuno di noi è in qualche modo sporcato, ha prima o poi
ceduto al pansessualismo irresponsabile, e ne è minato.
Per questo siamo tutti vili.
C'è un rapporto segreto fra sesso e violenza - specificamente la violenza
vile e codarda ci minaccia tutti.
I ragazzi napoletani che uccidono vecchiette negli scippi hanno certo
cominciato con piccole porcherie da bambini.
Ma ad ogni livello sociale - ai piani più alti - l'abitudine ad essere
violenti coi deboli, e conigli servili coi forti, dice che c'è lo stesso
male all'origine.
Tra i falsi miti del secolo illuminista (e oscurantista) c'è quello secondo
cui una «felice espansione della propria sessualità» rende gli uomini
pacifici, li rasserena; con il falso corollario che gli uomini violenti sono
i «repressi».
E' vero il contrario.
I padri che si scambiano figli lattanti per goderne mostrano che sesso «è»
violenza - con in più la segnatura satanica inequivocabile: non ci si
stancherà mai di dire che chi abusa di bambini compie molto più che un
peccato sessuale.
Qui, si commette il peccato che Dante punisce nel nono ed ultimo cerchio
dell'inferno: il «tradimento contro chi si fida».
Il più basso e peggiore dei peccati immaginabili.
Dante mette là in fondo Giuda che tradì Cristo, e Bruto che tradì Cesare,
suo padre adottivo: entrambi avevano diritto ad aver fiducia nei loro
assassini.
Lo stupro di bambini tradisce la loro ingenua, fondamentale, incontaminata
fiducia che «per natura» nutrono verso i grandi, verso i genitori.
In quei casi, il piacere viene meno dall'atto sessuale in sé, che dalla
violazione dell'innocenza indifesa.
Per questo Gesù consigliò a chi commetteva «quel» peccato di legarsi una
macina al collo e gettarsi in mare.
La violenza folle dell'Iraq avrà la stessa segreta, vergognosa origine?
In Iran ne abbiamo un segno: in sole 48 ore, ignoti hanno appiccato 172
incendi a Teheran.
Sono i primi segni dell'attivismo americano a sostegno dei «democratici» in
Iran, che hanno pagato (con lo stanziamento di 83 milioni di dollari: cifra
affidata alla.figlia di Dick Cheney) perché si diano da fare a «cambiare il
regime».
Lo so, è impossibile provare il collegamento fra sesso e quella violenza in
Iran e Iraq: ma il fatto che sia così vile, che massacri gente nelle moschee
e nei mercati anziché battersi a viso aperto, ci pone sulla via per capirlo.
E' il modo di fare la guerra di un Occidente che si presenta sull'orlo della
storia, alla fine apocalittica della storia, con video di gay che si
baciano: per questo vogliamo essere giudicati, di questo ci vantiamo.
E sarebbe l'Islam a minacciarci?
Siamo noi che ci leghiamo al collo la macina da mulino.
Da questo saremo giudicati.
Maurizio Blondet
______________________________________________________________________
Scontro di culture o fine delle culture?
Fabio Bergamini
13/03/2006
Il professor Gustavo Zagrebelsky
A seguito della recente querelle sull'identità occidentale promossa
dall'onorevole Pera, nella pluralità di voci e di pareri apparsi come funghi
sui quotidiani nazionali, si distingue per chiarezza di contenuti
l'intervento di Gustavo Zagrebelsky, costituzionalista «di parte»  (fu
nominato da Oscar Lugi Scalfaro), su «La Repubblica» dell'8 marzo di
quest'anno (1).
In questo suo articolo «I paladini dell'identità e la tolleranza
dell'Occidente», l'autore insiste sulla diffidenza da tenere verso ogni
forma di identità concreta e attacca duramente ogni concezione di «pensiero
forte» criticando chi vede nella nostra società «disgregazione e
disperazione, relativismo, egoismo e mancanza di nerbo morale».
In questo articolo si condanna inoltre l'«errore» diffuso che consiste nel
vedere le scienze come «frammentate, prive di anima, ma dotate di ambizioni
smisurate», attaccando perciò chi pensa che la «ragione» «non si occupa più
di fini ma solo di mezzi» ed è quindi pronta «a servire qualunque padrone».
Zagrebelsky pretende di demolire queste concezioni a suo avviso assurde,
ignorando platealmente gli studi sociali, epistemologici e filosofici degli
ultimi cinquant'anni; studi che, partendo dagli orientamenti più diversi,
con allarmante frequenza hanno messo in guardia contro la degenerazione
delle «creazioni» tipicamente occidentali, quali appunto sono la «ragione»,
la «scienza» e la «società» intesa democraticamente come «contenitore di
differenze».
Curiosamente, per Zagrebelsky, gli unici valori da riconoscere come
peculiari della civiltà occidentale sono quelli sviluppatisi negli ultimi
cento anni, valori ad ogni modo ripetutamente violati e non sempre credibili
neanche in questo arco di tempo: quindi «uguaglianza, diritti umani,
democrazia».
«Tutto questo, indubitabilmente, è identità» chiosa l'autore, condannando i
valori che lui stesso chiama «concreti» in nome di queste astrazioni
condivisibili dal punto di vista teorico, ma privi di «carne e sangue» come
già affermato da qualcuno.
Aggredire le identità «pre-date», come le chiama lui, solo perché fruibili
da un determinato gruppo sociale e non da altri, è a nostro avviso una pura
idiozia intellettuale.
Intanto sarebbe da chiarire la natura di questo attacco alla tradizione:
cosa c'è di male, ad esempio, nell'identità contadina dell'Emilia-Romagna,
vecchia di millenni, con i suoi dialetti specifici e la sua particolare
religiosità?
Cosa c'è di male nell'orgoglio cattolico di essere stati scelti per
convincere con l'esempio l'umanità della giustizia e realtà del Cristo?
Se l'alternativa è unicamente quella dell'odierna «democrazia debole», cioè
per dirla con Zagrebelsky, quella dei «valori formali o procedurali, non
materiali» possiamo davvero meravigliarci del nichilismo diffuso e del
conseguente venir meno, come ammette La Loggia, «di qualsiasi filosofia [.]
che sia capace di spingere i singoli a trovare un compromesso
fra i propri diritti e desideri e quelli altrui, in un comune e spontaneo
ossequio alla legge» (2)?
Se opporsi al grande vuoto postmoderno è volere lo «scontro di civiltà» (ma
chi l'ha detto che la gente lo vuole?), se tutti i nostri valori
«materiali», quali che siano, sono da mettere da parte in funzione di un
qualcosa di superiore e di non ben definito, possiamo tranquillamente
buttare a mare millenni di storia.
Di costruire un apparato (meccanicamente) democratico è in grado chiunque
(persino il popolo afgano), ma per farlo funzionare e renderlo
effettivamente vivibile e a «misura d'uomo» serve davvero qualcosa di più
dei «meta-valori» del liberalismo classico che esalta l'ex-presidente della
Corte Costituzionale.
Forse è opportuno qui ricordare la grande lezione di Ortega y Gasset nelle
sue riflessioni sull'utilitarismo filosofico del diciannovesimo secolo.
Per il filosofo spagnolo, il concetto meccanico della democrazia di stampo
ottocentesco (che è quella in cui viviamo noi oggi), il suo concentrarsi sul
mezzo per far funzionare lo Stato e non sul suo fine in funzione dei
cittadini, è il retaggio aberrante della modernità.
Oggi vediamo la sua critica in tutto il suo valore profetico: nell'odierna
democrazia di massa, l'individuo esalta la comprensione interreligiosa senza
avere una fede alcuna, la democrazia senza saperla definire e anzi
definendola nella sua indeterminatezza e infine le culture «altre» ignorando
completamente la propria.
Il meccanismo della democrazia ha oggi ben saldi i suoi pilastri di
reciprocità, libertà e uguaglianza, ma gli mancano completamente confini
precisi; un concetto cioè senza limiti e senza fisionomia in cui i
cittadini, ovviamente, non sanno come orientarsi.
Scrive Ortega a questo proposito: «è assolutamente impossibile per l'uomo
rinunciare, a causa di una costrizione psicologica, a possedere una nozione
completa del mondo» (3), cioè una sua propria visione in cui tutto ha un
posto.
Non possiamo vivere senza identità, poiché «senza punti cardinali, i nostri
passi sono privi di orientamento» (4), e senza orientamento la ragione umana
è davvero, come dice ironizzando Zagrebelsky, «pronta a servire ogni
padrone».
Crediamo sul serio sia un caso la proliferazione in Occidente di tante sette
e pseudo-religioni? Di tante identità culturali pre-fabbricate?
Di tante e nuove tribù cittadine, internazionali e addirittura telematiche?
L'uomo che non ha radici se le crea, il cittadino apolide si trova una sua
città; come si può infatti «vivere restando sordi alle ultime, drammatiche
domande?» (5).
E se non si hanno risposte serie, si ripiega assai facilmente su idiozie
«alla moda».
Ma un'identità non può essere creata dal nulla, come in un calderone magico
da stregoni, mischiandoci di tutto; un'identità va vissuta e provata
storicamente per lungo tempo prima di confermarsi come tale, altrimenti
rischia di essere velocemente consumata e di lasciare dietro di sé solo quel
senso di vuoto e quell'ansia esistenziale che sono l'indicatore tipico della
nostra civiltà.
Nella nostra decadente società «multiculturale» in cui la libertà di
espressione è il cardine del sistema, quale reale libertà di parola può
esistere se non si ha nulla da dire?
Cosa vogliamo di più se tutto ci è permesso?
Almeno i giovani degli anni della contestazione avevano, seppur indottrinati
e inquadrati come un vero esercito, qualche ideale concreto, vissuto, da
seguire.
Oggi il vuoto esistenziale può essere riempito solo dalla multiforme piovra
della «new age», la Nuova Era, a quanto pare, della dissoluzione di ogni
valore e di ogni rispetto costruiti faticosamente nei secoli dalla
tradizione, questo mostro che tanto si è operato per abbattere.
Senza dubbio, comunque, come afferma Zagrebelsky la questione identitaria
viene alla ribalta proprio ora per precisi fini politici e strategici.
I dubbi e le incertezze dei cittadini vengono così opportunamente stimolati,
fornendo poi risposte facili e usa-e-getta, non diverse nella sostanza da
quelle delle nuove «religioni» di cui abbiamo detto sopra.
Poiché è davvero singolare, per dirla con lo storico Franco Cardini, che di
questi tempi «italiani che da tempo non frequentavano la Chiesa [.] si
scoprano d'un colpo così gelosi delle loro tradizioni quando si tratta di
confrontarle con una supposta 'minaccia' islamica» (6).
Gli stessi italiani, è il caso di dirlo, che non hanno mosso un dito contro
l'americanizzazione culturale della penisola, la quale davvero ha
compromesso le nostre radici storiche e sociali, cambiando gusti, visione
del mondo, aspirazioni dei cittadini.
Il vero problema in questo dibattito, il fattore che ha creato come
conseguenza la «questione occidentale», è questo sforzo generalizzato e
«sospetto», come lo definisce lo stesso Ortega, nell'appiattire ogni cultura
verso gli stessi canoni, quelli cioè funzionali alla globalizzazione e alle
sue logiche perverse, oscurando così «la chiarezza con la quale i popoli si
sentivano differenti» (7).
Quale volontà, più o meno criminale, si nasconde dietro l'edificazione dei
nuovi idoli postmoderni? E' giunto davvero il momento di capire che
livellare tutte le culture non è realmente crearne una nuova, ma
distruggerle tutte.
Ci preme aggiungere che l'esimio studioso costituzionalista al termine del
suo intervento getta la maschera e non si fa mancare l'ennesimo attacco alla
Chiesa Cattolica: «questo discorso sull'identità non potrà non proseguire,
[.] con riguardo al rapporto tra la Chiesa cattolica e la democrazia».
Zagrebelsky ammonisce così la Santa Sede di guardarsi bene da qualsiasi
implicazione con la nostra democrazia e i suoi rappresentanti; questo tipo
di rapporto infatti è «anticostituzionale».
A chi ha memoria e si nutre di certe letture, non potrà di certo sfuggire
quanto la nostra venerata costituzione si nutra di velleità massoniche e
anticlericali (il suo stesso atto di fondazione e i suoi protagonisti lo
confermano): nell'intervento dell'ex presidente della Corte Costituzionale
si può così notare quanto certe idee siano imprescindibili per chi si occupa
di certi argomenti.
Lo spirito delle note lobby che oggi tornano con prepotenza alla ribalta, si
vede anche da questi interventi in apparenza così limpidi, ma in realtà
sempre orientati verso un unico, antichissimo, fine.
Fabio Bergamini
--------------------------------------------------------------------------------
Note
1) «La Repubblica», 8/3/2006, pagine 1 e 23.
2) E. Galli della Loggia, «Il mondo contemporaneo (1945-1980)», Il Mulino,
pagina108.
3) J. Ortega y Gasset, «Storia e sociologia», Liguori, pagina 96.
4) Ivi, pagina 97.
5) Ibidem.
6) Franco Cardini, «La globalizzazione», Il Cerchio, pagine 42, 43.
7) J. Ortega y Gasset, opera citata, pagina 73.
Copyright © - EFFEDIEFFE - all rights reserved.