Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: Quietamente perplesso

Ho seguito, sia pure in registrata, la partita di oggi Siena-Roma, incluso 
il prepartita.
Sono d'accordo con la sostanza del discorso di Flavio Tranquillo 
sull'assenza di complotti e sulle note difficoltà dell'arbitrare il basket e 
naturalmente approvo l'invito ad abbassare i toni
Un po' meno sull'assenza di quella che calcisticamente va sotto il nome di 
"sudditanza psicologica": possiamo darle un nome politically correct, se 
vogliamo, ma rimane il fatto che (come del resto ricordato) in ogni epoca 
sono esistite squadre che di fatto (e senza che in tutto ciò si debba per 
forza vederci premeditazione) hanno goduto di differenti interpretazioni 
arbitrali, sia per quantità che per qualità di fischi (e non fischi...); non 
credo ci sia bisogno di fare esempi, sono quelli che abbiamo in mente tutti 
(personalmente il primo che sono in grado di ricordare è la valanga gialla, 
vedete un po' voi ;-)
Continuo a pensare che in questo senso Pozzecco abbia inquadrato assai bene 
la situazione
Ma quello che oggi mi ha lasciato perplesso è l'esame di alcuni cosiddetti 
"quarti tempi": non ho veramente capito cosa c'entrassero gli indubbi TRE 
appoggi a terra prima del tiro effettuati dal già certo vincitore (e ci 
mancherebbe, per carità) del premio di MVP 2009 con i vari esempi di DUE 
appoggi presi appunto da Siena-Roma in corso.
Quello di Gigli nel primo tempo e quello di Kaukenas nel secondo (par 
condicio) sono assolutamente e incontrovertibilmente due TERZI tempi, come 
sempre se ne sono visti, senza bisogno di fischiare alcunchè.
Quello di Lebron nel filmato mostrato è altrettanto incontrovertibilmente un 
QUARTO tempo, come purtroppo altre volte se ne sono visti e per cui il 
bisogno di fischiare resta per me impellente.
Sentito pure  che l'NBA medita di "riscrivere" la regola. In attesa di 
capire cosa ciò voglia dire, ribadisco il mio pensiero: vedo MOLTA 
differenza tra i vari esempi mostrati, esattamente come continuo a vederne 
molta tra i passi teoricamente concessi da quel basket  che ho sempre 
conosciuto e la pallamano
Dopodichè manca soltanto che invece di cassare immediatamente simili 
distorcimenti, si importi anche noi, stile orrido semicerchio, il diritto 
legale di compiere un quarto passo...
Ciao da Dido

 Ciao da Dido
Ciao, Leo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ciao, Leo
Ciao
Enrico
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Enrico
Ciao
Linus 

 Linus


 Enrico
Ciao
Linus 


Qui non ho dubbi, come non ne ho sul semicerchio e come non avrei, vedi 
sopra, sulla "licenza di passeggiare"
Ciao da Dido 

 estetico.
Quoto.
-- 
cia, max
"Better to remain silent and be thought a fool than to speak out and 
remove all doubt."
(Abraham Lincoln)

 Oddio, sei veramente il primo che sento
Eccoti qua il secondo.
-- 
Massimo

 Linus
Ciao
Paolo

 cia, max


 "sudditanza psicologica":
Credo che stonerook  faccia almeno 10-15 blocchi non al limite come dice 
tranquillo,
ma ben oltre il consentito, con enorme vantaggio per la sua squadra.
la mancata espulsione di gabini è dovuta alla cattiva coscienza degli 
arbitri.
non credo più alla regolarità del campionato che seguo sempre con minor 
entusiasmo,
mi chiedo come si possa poi pretendere di aumentare l'interesse
verso il basket se si ripercorrono le ormai abituali vicende italiane:
sudditanza psicologica ( ma siamo sicuri?, anche ai tempi di moggi si diceva 
sudditanza psicologica....) ,
forti con i deboli e viceversa.
Ma poi mi chiedo: con una squadra così nettamente più forte che bisogno c'è 
di certi aiuti ?
E la faccenda  degli italiani fasulli ?
 Credo che altre squadre si stiano adeguando  a questa truffa, con buona 
pace di meneghin 

 a due 1 ora e 45 minuti prima...a me non piace per nulla.
Questione di gusti: a me invece non piaceva vedere palle alzate storte,
giocatori che si infilavano i gomiti nelle costole e si pestavano i piedi,
saltatori che saltavano in anticipo, giocatori che si muovevano lungo il
cerchio invece di stare fermi, giocatori che provavano a fare i furbi e
scattare in anticipo nella metà campo avversaria, ecc ecc ecc.
 
Il possesso alternato può piacere o non piacere, ma farne una questione
filosofica di giustizia sportiva, e chiamarlo "furto legalizzato"...mi
sembra francamente esagerato.
-- 
Massimo

 bene la situazione
cosa ha detto il poz? 

 ha scritto nel messaggio 
news:gu8tl.281293$FR.5...@twister1.libero.it...

Che la sudditanza psicologica c'è e c'è sempre stata, che è praticamente 
impossibile non averla ma che gli arbitri non dovrebbero "esagerare" (e qui 
si potrebbe discutere su quale sia il limite oltre cui esagerano).
Lui in questo caso si riferiva a Siena, io ne parlo assolutamente in 
generale, perchè quello che oggi è Siena ieri era Bologna, Milano, Varese 
ecc.
Ciao da Dido 

 generale, perchè quello che oggi è Siena ieri era Bologna, Milano, Varese
quoto ( purtroppo)
ciao 

 Massimo


 si potrebbe discutere su quale sia il limite oltre cui esagerano).
Attenzione, però, a capire cosa sia la sudditanza psicologica. Di solito
"sudditanza psicologica" vuol dire voler evitare di ricevere una telefonata
dal designatore in caso di lamentele sul tuo arbitraggio da parte di
determinate società, se non direttamente vedersi messi da parte per il
resto della stagione causa fischi fatti "a sproposito".
Quindi ok gettare la croce addosso agli arbitri, ma non dimentichiamoci di
contestualizzare la cosa.
-- 
Massimo

 ha scritto nel messaggio 
news:1lvp7vlc9phmt.u...@40tude.net...

Beh, non ne so abbastanza di questo tipo di rapporti, ma non faccio fatica a 
crederci: ma anche in questo caso suppongo esistano società che più di altre 
si possono permettere di alzare il telefono...
Io mi limito peraltro a prendere atto (e trovo sbagliato negarlo) che un 
condizionamento ci sia, così come c'è maggiormente su certi campi a seconda 
del comportamento del pubblico, ad esempio (e vale per gli arbitri, ma anche 
per i giocatori avversari)
O come esiste (anche qui è sbagliato, ma non vorremo mica negarlo?) la 
diifferenza tra ciò che viene permesso all'americano o al nazionale famoso, 
in genere al veterano, rispetto al giovincello
Tutti aspetti che trovo abbastanza ridicolo far finta che non esistano, e 
che richiederebbero sempre e comunque attenzione per venire limitati il più 
possibile, pur sapendo in partenza che l'oggettività assoluta non esiste
Ciao da Dido 


anche qui mi trovi d'accordo: gli esempi sono tanti.
A Bulleri il palming non viene fischiato quasi mai eppure è uno dei 
giocatori che ne abusa di più (e anche nella simulazione è maestro ) .
A Stonerook son consentiti blocchi  irregolarissimi.
A Kaukenas non fischiano quasi mai tecnico per proteste, mentre altri (come 
a Ferrara ad es) non possono neanche maledire sè stessi per aver fatto una 
cazzata.
A Jaacks viene consentito di fare il bulletto provocatore senza problemi.
A Gabini idem e si potrebbe continuare.
Anche se apprezzo Tranquillo non condivido il fatto che ritenga normale che 
i fischi a favore siano direttamente proporzionali
a quella che definisce credibilità: il regolamento dovrebbe esser uguale per 
tutti. 

Linus Van Pelt ha scritto:
Mi hai senz'altro fatto riflettere, anche perchè io da buon nostalgico
faccio fatica a digerirlo come "fatto in se".
Poi forse a me non piace il togliere l'incertezza ad una azione di gioco
come il recupero di un pallone, che invece con il possesso alternato sai
già a chi andrà nel caso di palla contesa.


cazzata.
IMHO è sempre un discorso di platealità del fallo: se un giocatore ti
manda anche a fanculo ma sottovoce e nessuno si accorge di niente, non
ha molto senso fischiargli un tecnico, se non tirarti addosso dei guai
perchè nessuno ha capito cosa è successo. E' quanto è accaduto a
Sacchetti a Milano. In GMAC - Siena della stessa giornata Papadopulous
fa il gesto col braccio che da millenni significa "mvaff.." verso
l'arbitro che vedono tutti e GIUSTAMENTE gli è stato fischiato
tecnico. Ora che non sono più arbitro da tempo posso dire che il
livello degli arbitri in Serie A è davvero molto basso... pieno di
fenomeni del cazzo che tecnicamente sono di uno scarso impressionante.
E questo ci riporta al discorso che facevamo con Sine Nomine qualche
giorno fa, e cioè che la scalata in FIP si fa per amicizie,
conoscenze, commissari compiacenti e grazie ad un sistema dove quello
che fa vedere di essere il più leccaculo viene promosso. Non mi
meraviglia pertanto che ci sia un livello tanto basso: mi meraviglia
molto di più invece che ci si lamenti di Facchini che IMHO è uno dei
pochi arbitri in Italia che sa interpretare ottimamente quasi tutte le
partite. Io lo ho conosciuto di persona: un dittatore, un nazista
sotto alcuni punti di vista e forse antipatico finchè volete ma io
vorrei sempre lui ad arbitrare la mia squadra.
-- 
Zappa
"Sacred hearts won't take the pain
 But mine will never be the same"
Dream Theater - Surrounded

scattare in anticipo nella metà campo avversaria, ecc ecc ecc.
Ho sempre odiato la palla a 2, mi venivano sempre storte e spessissimo
mi toccava rialzarle facendo una figura di merda, senza togliere tutto
il contorno che hai citato. Ma da appassionato di basket il possesso
alternato faccio fatica a digerirlo (anche se sono ben lungi dal
definirlo un furto), sono cresciuto con la palla a 2 e questa regola
fatico molto a digerirla.


 che fa vedere di essere il più leccaculo viene promosso.
Questo quadro purtroppo si può applicare non solo alla FIP ma più o meno 
ad ogni organizzazione ed azienda italiana, pubbica o privata che sia.
Ciao
Paolo