Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: Riforma dell'attività giovanile

Qualcuno di voi sta seguendo gli sviluppi della nuova proposta di riforma 
delle categorie giovanili? Avete idea di quando dovrebbero entrare in vigore 
le nuove categorie? :-/
Bye
Sasmimo
--
www.spaziocoach.it
 - Il sito degli allenatori di basket 

 le nuove categorie? :-/
No! Altre NUOVE CATEGORIE? Stai scherzando vero?
8-|
cia, max
-- 
The A team played first and won 4-2, then I was on with the B team.
We won 8-1 and I scored six.
I didn't play for the B team again. (Ryan Joseph Giggs)

 No! Altre NUOVE CATEGORIE? Stai scherzando vero?
Ho letto la news a questo indirizzo:
http://tinyurl.com/qor9q
Nell'articolo si parla di "veste quasi definitiva" per questa riforma. In 
sintesi si parla di prolungare di un anno l'attività giovanile, e si profila 
una rimodulazione della categorie esistenti (ad esempio con l'introduzione 
dell'under 15 e dell'under 17).
Mi domando se quando si parla di "una annata" intendano dire che i ragazzi 
di un anno più piccoli non possano tassativamente prendere parte al 
campionato in questione. Questa sarebbe un'autentica mazzata per le società 
più piccole che hanno un numero ristretto di iscritti.
Tra l'altro la riforma precedente aveva l'obiettivo di uniformare le nostre 
categorie a quelle vigenti negli altri paesi europei... sarà cambiato 
qualcosa anche lì?
Ad ogni modo sarebbe utile capire se e quando entreranno in vigore le nuove 
categorie, anche al fine di effettuare una migliore programmazione.


 cia, max
Si parla di cambiare le categorie in U19, U17 e U15.
Il tutto dopo che sono state cambiate solo un paio di anni fa per
uniformarci all'Europa.
I contrari al nuovo cambio comunque sono molti, anche perchè non sarebbe una
riforma volta all'interesse del movimento ma rivolta al tornaconto personale
di alcune società (che purtroppo però hanno eccessiva influenza in queste
decisioni...)

 


 A settembre inoltrato as usual.. :-)
LOL speriamo un filino prima!



Tu hai idea dei tempi che si prevedono per l'eventuale entrata in vigore 
delle nuove categorie?


le nuove categorie? :-/
Stavo perdendo questo 3d, molto, ma molto più interessante
dell'affaire Bargnani, che interessa solo i radicchi.
Allora, c'è un pool di allenatori, capitanati da uno che lavora in
Emilia Romagna (meglio non far nomi) che ha redatto un documento da
sottoporre in FIP nel quale si chiede (e si esplica il perchè, o 
almeno ci si prova) di cambiare le annate in questo senso :
Organizzazione delle categorie
 
CADETTI
1-Portare il limite di età ad Under 17 (due annate).
Il gruppo risulterebbe molto più omogeneo. Attualmente la differenza
fra le due annate (1990-1991) è tanta e tale che molti Comitati
Regionali hanno diviso le squadre partecipanti al campionato Under 16
in due gruppi (90 e 91) 
UNDER 15 (una annata)
Organizzazione: come campionato Under 17
UNDER 14 ( una annata)
Limitato alla fase regionale con gironi interprovinciali di
Eccellenza.
UNDER 13 (una annata)
Limitato alla fase regionale, con gironi provinciali e finali
regionali. 
Rimarrebbe la U21, la U18 diverrebbe automaticamente una U19 (prossimo
anno ancora 88-89) la U16 si congela per un anno, ancora 90-91.
Al di sotto i 1992 non passano "cadetti", ma restano come un tempo
"allievi" e ai più piccoli viene quindi concesso un anno in più di
giovanili "vere", quelle fino agli Juniores.
Io approvo al 100%, troppo grande la differenza tra gli attuali 90 e
91, quest'anno, per metterli insieme, inoltre trovo stupido finire la
Juniores (le squadre U21 sono pochissime) in IV superiore.
Per ora questo studio ha trovato estimatori e sponsor tanto quanto la
"fazione" contraria.
Questa proposta andrà in FIP, credo in questo mese, e solo dopo
l'incontro se ne saprà di più.
Ciao da Artis

91, quest'anno, per metterli insieme, 
Non vorrei entrare in discorsi che non mi competono, ma portare come
motivazione una casualità (ossia che tra 90 e 91 la differenza è
abissale) mi sembra superficiale.
E se per esempio i 96 e i 97 torneranno a essere "omogenei" si torna
indietro? Non sarebbe il caso di basare una divisione std su altri
fattori ?
Pura curiosità, sono proprio fuori dal  mondo in questo settore.
Saluti, Skuer

 Ciao da Artis
Ciao
Linus 

 possibile le categorie a doppia annata.
A me sembra che il problema sorga proprio in corrispondenza dell'under 16. 
Secondo me non è tanto il fatto che ci sia una grossa differenza tra 90 e 91 
il problema, ma piuttosto che i 91 non abbiano un campionato "proprio" dove 
potersi esprimere. Perfetto...  introduciamo l'under 15. Non sembra male 
come idea. Se però poi sopra mi trovo l'under 17 siamo punto e a capo: il 
problema ci si presenterà tra due anni. Forse sarebbe stato interessante 
avere un qualcosa del tipo U13,U14,U15,U16,U17,U19, cioè introdurre la 
doppia annata solo nel momento in cui i ragazzi hanno una maggiore maturità 
fisica e tecnica.
Resta comunque in piedi una domanda: il discorso di uniformarci con il resto 
d'Europa?!?


 abissale) mi sembra superficiale.
Credo che il discorso non si basi solo sulla casualità delle annate 90 e 91, 
ma in generale sulla differenza fisica e tecnica che si può avere tra 
ragazzi di 14 e 15 anni (che in effetti appare notevole).


 l'incontro se ne saprà di più.
Quindi mi confermi che l'idea sarebbe quella di far passare le nuove 
categorie già per il prossimo anno?
Personalmente ho letto la news sul link che ho postato.... conosci altri 
riferimenti più "ufficiali" alla cosa?


Pura curiosità, sono proprio fuori dal  mondo in questo settore.
Fisica, non tecnica ...
Accorpare ragazzi di 16 e 17 è fattibile, le differenze restano, ma,
per esempio, a 16 anni puoi già iniziare un lavoro specifico sui pesi
senza rischiare nulla, lo sviluppo è in fase avanzata, roba che a 15 è
sconsigliata.
Può sembrare banale, ma il gap tra i 15enni e i 16enni è  molto più
ampio, a livello motorio, muscolare, i 12 mesi teorici fanno una
differenza incredibile.
Uno non ci crede, io ho iniziato con le annate '80-'81 (a grande
livello, intendo) e fino alla '86-'87 questo gap era sentito, ma
nemmeno tanto, poi, piano piano questo gap ti si palesa come un
cartellone gigante ...
Un dato che avrà una sua spiegazione scientifica, già notato da tempo,
è che in effetti il boom atletico dei ragazzi lo ottieni sempre
adesso, in primavera, tra i 16enni.
Non è una regola precisa, Rullo, che immagino vedrai spesso, è un caso
a parte, Lovatti idem, ma di media quelli destinati a schiacciare
iniziano adesso ( i '90 intendo) quando l'anno precedente manco se lo
sognvano.
Tanto per capirci, un '89 attuale è già al top atletico mentre il '90
ci sta arrivando, quindi  in questa seconda fase della stagione un
eventuale confronto '89-'90 non è peregrino, mentre uno '90-'91 e
mediamente improponibile
Io non sono molto bravo a spiegarmi, sono situazioni che vanno
vissute, ma ti garantisco che i 15enni in questo modo sono
eccessivamente penalizzati.
Ciao da Artis

le categorie a doppia annata.
D'accordo con te, ma essendo la U21 una bufala* il vero settore
giovanile deve arrivare fino alla U18 intesa come annata di entrata
(quest'anno i 1987).
Giusto, IMHO, accorpare 2 annate a livello U19 e U17 e lasciare la
monoannata per gli U15-U14-U13 e la promiscua annata che oggi è la
1994.
In questo modo copri con il minibasket il ciclo della Scuola
Elementare e con le altre le 8 stagioni che assommano medie inferiori
e superiori.
Dopo, anche a livello medio basso, il ragazzo che già sta optando per
il corso di laurea o il mondo del lavoro, cambia drasticamente le
priorità e deciderà sul da farsi di conseguenza.
Chiedergli di decidere un anno prima non ha senso.
*esempio F :
La squadra potrebbe essere composta da :
Belinelli-Bruttini (serie A)
Cortese-Sorrentino (B1 da titolari o quasi)
Pignatti (B1)
Quel cretino che giocava lo scorso anno (B2)
e un manipolo di altri 3/4 che si muovono tra la B2 e la C1 della ER,
contando magari anche i Diviach del caso.
Non metto Piazza che a Brindisi ha un contratto particolare.
Ti sembra una giovanile ?
Questi ormai sono già adulti e devono confrontarsi con questi.
Ciao da Artis

Io non sono molto bravo a spiegarmi[...]
No, ok tutto chiaro, credevo parlassi di due annate specifiche non di
due età... Tnx
Saluti, Skuer

 1994.
Ma infatti se la proposta è questa non è affatto priva di senso, anzi!
Qui a Milano come ti ho detto circolava la voce che sarebbero saltati anche 
gli Under 14, quello sarebbe stato peggio.
Rimagono due dubbi: il primo è che sarebbe meglio decidere adesso per 
iniziare dal 2007-08 dando alle società la possibilità di programmarsi 
meglio. Il secondo è che comunque ci sarebbero due annate, 91 e 89 che 
oggettivamente verrebbero penalizzate trovandosi a fare per due anni 
consecutivi un torneo con quelli più grandi.
Sugli Under 21 sono d'accordo con te: sono una bufala completa, un vero 
fallimento in tutti i sensi.


 Ciao da Artis
Ciao
Linus

fallimento in tutti i sensi.
Penso che in ER, il prossimo anno, le squadre di serie A come la
nostra "ci diano su".
Ciao da Artis

 Credo che il discorso non si basi solo sulla casualità delle annate 90 e 91, 
Parlo per le squadre venete che ho sott'occhio ogni domenica:
tra 90 e 91 la differenza è *ABISSALE*.. la fossa delle marianne non è 
nulla al confronto..
E' vero che con i 90 siamo messi molto bene.. però..
cia, max


 Sasmimo
Ciao
Linus
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 un anno di tempo che permette alle società un'adeguata programmazione.
Credo che sia stata la cosa più giusta. Ciò che mi lascia un po' perplesso è 
il fatto che alcune leve rischiano di non avere il proprio campionato per 
due anni di fila. Prendi ad esempio la leva 1992. Se l'anno prossimo si 
terrà l'under 16 come 1991-1992 ciò vuol dire che i 92 per 2 anni non 
potranno esprimersi in un campionato proprio. :-/
Bye
Sasmimo 

 Sasmimo
Ciao
Linus