Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: Arbitraggi tripli

Ieri mi sono visto Treviso-Biella. o meglio: mi sono visto 20 minuti di
allenamento dei Campioni contro una squadra francamente con un pacchetto di
lunghi troppo leggeri e una serie di esterni molto interessanti.
Ok...ma visto il livello emotivo della partita mi sono guardato
l'arbitraggio e ho avuto l'impressione che non sia poi così male come
pensavo.
Il mo giudizio positivo è stato sicuramente aiutato dalla partita con zero
difficoltà e tensione, ma ho notato questo cose:
1-Maggiore copertura dei falli sui blocchi e lontano dalla palla:
2-Ottima copertura della zona 3/4 cioè guardando il canestro a destra vicino
alla linea di fondo;
3-Buona copertura dei contropiedi;
4-Poca abitudine dei giocatori a questo tipo di arbitraggio;
Penso che il punto più interessante sia il quarto in quanto so che ai
giocatori viene insegnata la meccanica degli arbitri per fargli capire cosa
può essere visto e cosa no, tipo il piede che preme quello dell'avversario e
lo blocca.
Adesso i giocatori devono abituarsi che anche lontano dalla palla e in
uscita dai bocchi c'è sicuramente un controllo più attento delle azioni e
vedremo molti falli lontano dall'azione.
Qualcuno dirà: ma cosa gliene frega nell'economia dell'azione se c'è una
trattenuta, anche se leggera?
Un motivo molto semplice: il ritardo di un attaccante nell'eseguire un
gioco, tipo nell'uscire da un blocco, può mandare a monte il gioco disegnato
dall'allenatore obbligando la squadra a improvvisare o ricominciare da capo.
Se la cosa viene ottenuta legalmente si tratta di una buona difesa, ma se
c'è un fallo allora deve essere punito in quanto è un vantaggio indebito.
Quando sia gli arbitri sia i giocatori avranno metabolizzato queste novità
allora si potrà vedere meglio cosa ha cambiato questo metodo di arbitraggio.
Ciao
Stefano
Dispensatore di tecnoci al 4° NGASG
--
Se è vero che ogni rinuncia
Corrisponda una contropartita considerevole
Privarsi dell'anima comporterebbe
Una lauta ricompensa

 Ieri mi sono visto Treviso-Biella. o meglio: mi sono visto 20 minuti di
-cut-
penso sia come il famoso handchecking di anni fa:
All'inizio tanti fischi, poi i punteggi si sono gonfiati, poi piů 
nulla..
vedaren..
ciao, Max
-- 
"Su, su, alza le chiappe lazzaro.
Saria anca ora che te si daghi na mossa omo.
Ti ga 30 anni cazzo"
THC

 Stefano
Ciao Matteo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 nulla..
L'hand checking è ancora argomento di discussione attualissimo alle
riunioni arbitrali, ed è una delle cose che più spesso i commissari
rimproverano agli arbitri, in particolare di non fischiarlo
abbastanza.
Il punto è che come al solito, anzi più del solito, bisogna valutare
correttamente il concetto di vantaggio\svantaggio, ma una semplice
manina appoggiata su un fianco non è facile da interpretare: era
ininfluente o ha costretto l'attaccante ad andare dove non voleva? In
generale viene consigliato di fischiare molto, so che alle prime
riunioni di quest'anno se n'è parlato, ma purtroppo non ho potuto
prendervi parte.
Alla prossima,
Massimo

 spezzettare troppo il gioco?
I tuoi dubbi hanno un senso ma devono tenere conto di un fatto: nella
massima serie le valutazioni dei fischi non seguono strettamente il
regolamento. Altrimenti ci sarebbero fischi ogni 2 secondi, vista l'alta
fisicità e velocità del gioco.
Spesso sono fatti con il metro del vantaggio, della situazione tecnica e
(perchè no?) dal nome di chi sta giocando. Secondo te Marconato e Camata
hanno lo stesso trattamento?
Questo per dirti che non è così facile avere un metro di fiscalità
applicabile in maniera uniforme.
Ci sono altri parametri per valutare quanto il gioco è rallentato
dall'arbitraggio: il numero dei falli complessivi e sopratutto il tempo di
durata delle partite.
Se il primo è variabile anche dalla situazione in campo, il secondo invece è
calibrato in maniera precisa: un'ora e quaranta intervallo compreso. Gli
arbitri lo sanno e fanno di tutto per tenerne conto. Anche perchè vengono
valutati anche su questo.
Per esempio l'anno scorso sono stato cazziato da un commissario perchè la
partita è durata un'ora e cinquanta invece che la durata ufficiale. Credo
che questo tipo di considerazioni siano ben impresse nella testa di chi fa
partite da oltre 10 anni e va in campo nella massima serie. E i commissari
sono lì apposta per ricodargliele.
Per la fiscalità che per lo spezzettamento io credo che quando sia gli
arbitri sia i giocatori saranno più rodati con questo metodo allora IMHO il
gioco si ristabilirà su parametri normali. Come in NBA non mi sembra che ci
siano più questi problemi...ma non sono un esperto dell'NBA
Per cui diamo tempo.....
(scusate per la lunghezza)
Ciao
Stefano
***************************
Se è vero che ad ogni rinuncia corrisponda una contropartita considerevole
Privarsi dell'anima comporterebbe una lauta ricompensa"
***************************
