Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: Antisportivo + varia

Piccolo quesito di carattere regolamentare:
Dopo 4 minuti di gara Scarone, saltato in palleggio da thornton nella sua
metà campo (quindi lontano dal canestro e senza una chiara occasione di
contropiede per la MS) lo ferma colpendolo con decisione al fianco, senza
degnare di uno sguardo il pallone che il moro senese teneva avanti a sè.
Altra situazione: con Pesaro sul + 20 Djordievic commette un fallo analogo,
cinturando (se non erro) Vanterpool ignorando bellamente la posizione
dell'arancia. Dopo pochi minuti Malaventura (grandissimo!) commette un fallo
simile a quello del serbo.
In tutte e tre le situazioni gli arbitri hanno fischiato un normale fallo di
gioco.
Qualcuno può spiegarmi con quale cazzo di criterio gli arbitri siano portati
ad interpretare la regola dell'antisportivo? Esiste forse sul regolamento
una postilla che specifica come il suddetto fallo non debba essere fischiato
nei primi minuti di gara o in situazioni di ampio divario nel punteggio?
Io proprio non capisco... se c'è un "placcaggio", od un qualsiasi intervento
in cui il difensore ignora bellamente il pallone pur di arrestare la corsa
dell'avversario, sia esso a 10 metri o a 10 cm dal canestro, non vedo perchè
non vada sanzionato come antisportivo! Trovo che vi sia una disparità di
interpretazione di tale regola del tutto immotivata. Mi si parlerà di
spirito del gioco, di inerzia, di sensibilità: balle! Io vedo solo un gran
marasma.
Va da sé che senza quei tre episodi la MS avrebbe meritatamente vinto un
incontro che ha dominato dall'inizio alla fine! :-)
No, ok, asinate a parte; ho citato questi episodi sono perchè mi sono
rimasti impressi, era da tempo che volevo chiedere le vostre opinioni in
merito ai criteri di applicazione dell'antisportivo.
A me mi perlime assaje...
Quesiti disciplinari a parte:
- MS meritatamente scalvalcata in classifica: poca grinta, poca voglia, poco
gioco. Si salvano in pochi, Charlie incluso.
- Sul -17 Galanda e Zukauskas, durante il time out, ridono divertiti.
L'inquadratura passa sulla panca pesarese: sguardi attenti sul coach, tutti
sembrano concentrati e dannatamente caricati... oibò, qualcosa non quadra...
- Melillo non sbaglia una mossa, gestione della partita strepitosa!
- Pullman senese preso a sassate. Ci si affretta, more solito, a parlare di
"deficienti che col basket non hanno niente a che vedere". Col cazzo, dico
io.
Col
Cazzo
I "deficienti" nei palasport (a pesaro come altrove) abbondano, e col basket
hanno a che vedere quanto me o voi. Continuiamo a coprirci gli occhi e a
sperare che non succeda peggio...
Ciao
Andrea
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Andrea
Ciao, Speed.


Purtroppo è la solita storia (nel senso che la senso ogni volta) cioè che i
contatti sono parte del basket e non sempre sono falli, tanto meno AS, se no
non avrebbe senso la difesa.
Ciao
Stefano


 Stefano
Ciao
Andrea



ciao
moore


 Non so se mi sono capito...
Si si ti sei capito ma dovresti creare un regolamento in grado di fissare
regole serie e generali sia per i giocatori di serie A che per i ragazzini
BAM provinciali e ti assicuro che sarebbe impossibile.
Giusto ieri ero ad una B femminile e uno degli allenatori mi ha detto: "ma
hai visto quanti contatti? Fischiane di più perchè mica siamo ad una gara
maschile" A parte che li voleva dalla sua parte, però ti da un'idea che già
chi è sul campo si rende conto che non ci può essere un'unico modo di
intendere il regolamento.
Mi sono spiegato? Tanto lo so che è un argoemento su cui bisognerebbe
scrivere enciclopedie e non sarebbe ancora sufficiente
(scusate la lunghezza)
Ciao
Stefano



Una volta sipoteva pure rifiutare di tirare dalla lunetta....
Perchè tutti i falli diventerebbero da due tiri a due tiri più
possesso...differenza? nessuna nellalunghezza dei finali, anzi.
Oddio, la maggior parte dei falli fatti solo per fermare lo scorrere del
tempo non è che si fanno cercando di giocare la palla o dosando i colpi.
Spesso si vede un "chi ciapo ciapo". L'ultima volta ne ho visto uno dove il
difensore è partito dalla propria lunetta correndo verso l'attaccante che
era a tre metri dentro la propria metà campo e lo ha placcato saltandogli
addosso neanche fosse un quaterback. Al fischio con una mano che teneva
l'altro polso nessuno ha protestato.
Ciao
Stefano


 restrizione sui casi sanzionabili?
Il fallo antisportivo è sicuramente uno dei punti più dolenti
dell'arbitraggio, attualmente, e personalmente sarei quasi dell'idea di
abolirlo: è un ibrido che sta a metà fra il fallo personale normale e
l'espulsione, e il suo unico effetto sembra sia quello di mettere in
difficoltà chi arbitra.
Cito dal regolamento FIP:
46.1.1 Un fallo antisportivo è un fallo personale che, a giudizio
dell'arbitro, non è un tentativo legittimo di giocare la palla nello spirito
e nell'intendimento delle regole.
46.1.4 Per giudicare se un fallo è antisportivo, gli arbitri devono
applicare i seguenti principi:
- Se un giocatore non effettua un legittimo tentativo di giocare la palla e
avviene un contatto, il fallo è antisportivo.
- Se, nel tentativo di giocare la palla, il giocatore provoca un contatto
eccessivo (fallo duro), allora il contatto deve essere giudicato come
antisportivo.
- Se un giocatore trattiene, colpisce o spinge deliberatamente un
avversario, questo è da considerare un fallo antisportivo.
- Se un giocatore commette un fallo mentre sta effettuando un legittimo
tentativo di giocare la palla (gioco normale di pallacanestro), non è fallo
antisportivo.
Applicando alla lettera quello che è scritto qui sopra, qualsiasi fallo
commesso su un giocatore senza palla è antisportivo, qualsiasi fallo
dell'attacco è antisportivo, una spinta a rimbalzo è un fallo
antisportivo....evidentemente la norma non può essere applicata alla
lettera.
In più i due articoli sono permeati di termini altamente aleatori e lasciati
alla discrezionalità dell'arbitro, come "legittimo tentativo di giocare la
palla", "deliberatamente", "contatto eccessivo", ecc ecc.
L'unico lavoro sensato che si può fare in merito, e che infatti viene fatto
già da almeno un paio di anni a questa parte, è sottoporre agli arbitri
video con casistiche standard di falli considerati antisportivi, in modo che
possano avere situazioni reali a cui fare riferimento. E comunque anche così
il lavoro da fare è sicuramente ancora moltissimo, e non si arriverà mai a
una interpretazione omogenea.
Per altro, vorrei far notare che i primi a rimanere inculati sono gli
arbitri....sapete che gioia fischiare un fallo antisportivo per poi sentirsi
dire da un commissario che "la trattenuta per la maglia non è un fallo
antisportivo" oppure "gli antisportivi lontano dalla palla è meglio non
fischiarli"?
Massimo


 Stefano
ciao
Paolo

 possesso...differenza? nessuna nellalunghezza dei finali, anzi.
Beh, forse no (subito...), ma, dal momento che spesso fare fallo sistematico
č un tentativo per recuperare palla, possessi e, se tuto va bene, punti, se
per ogni fallo lasci all'avversario 3-4-5 punti, forse ci pensi un po'.... e
il gioco diventa
1) piů scorrevole
2) le difese devono lavorare molto di piů
Ovviamente IMHO


 ;-)
Si, si, tantissime faccine. Come al solito.
--
Ciao
Mr Mojo Risin'
------------------------
Voglio 40 punti di delfino! 'Aria Costa'

 Si, si, tantissime faccine. Come al solito.
Hai ragione, ho sbagliato. Non c'č poi niente da ridere per 
quell'episodio, purtroppo.
Ciao
Paolo



Perfettamente ragione. Ad oggi i commissari sono una delle variabili più
misteriose del basket. Altro che i giocatori o gli allenatori!!!
ciao
stefano
