Newsgroup: italia.perugia.discussioni
Titolo: Approvato decreto Urbani

Come da oggetto, quelli che molti temevano è diventato realtà.
Restano solo da vedere ora i punti reali del decreto per ora oscuri e non
resi pubblici. Resta la notizia.... poco felice per tutti dai veri pirati
agli scaricatori assidui, ma anche per gli utenti comuni (almeno per come il
decreto si propone). Secondo me, un vero colpo alla democrazia e non credo
sia un'espressione così troppo esagerata.
Notizie per ora raccolte:
http://www.governo.it/Governo/ConsiglioMinistri/testo_int.asp?d=21977
http://news2000.libero.it/index_news.jhtml?id=5907050
Filmato intero dell'intervento del Ministro:
http://www.governo.it/servizi/conferenze/ram/12-03-2004-0930.ram
.

 
http://www.governo.it/servizi/conferenze/ram/12-03-2004-0930.ram
.
Che tristezza.....

Leggendo anche l'articolo su Punto Informatico
http://punto-informatico.it/p.asp?i=47374
per ora la normativa è applicata solo sui film e non sulla musica (ma sarà
presto applicata anche sugli mp3).
Rimane ancora da verificare il coinvolgimento dei provider (di cui non si
parla negli articoli) e quello che verrà fatto insieme alle sanzioni. Parlo
ad esempio di ciò di cui si leggeva nella bozza del decreto a proposito di
presunte "confische" dei mezzi (attenzione confisca è diverso da sequestro).
Per ora rimane "quasi tutto uguale a prima", ma la notizia e soprattuto un
eventuale trasformazione in legge del decreto incrementerà di sicuro i
controlli rispetto ad oggi.


ma l'unione europea non aveva deciso praticamente il contrario?
Rik

 Rik
Beh l'unione europea in sostanza aveva deciso che andavano perseguiti
penalmente solo coloro che usavano la rete a scopo di lucro e non i
cosiddetti utenti che scaricavano esclusivamente a fini personali, ma poi
lasciando ad ogni singolo stato la libertà di poter modificare propriamente
la legge, il tutto entro 2 anni.
Non solo siamo stati i primi ma effettivamente, pur conservando la non
perseguibilità penale per coloro che scaricano file protetti da diritto
d'autore a scopo personale, ci siamo come al solito distinti per la
confusione con la quale siamo riusiciti a tirar fuori questo decreto.
Vi riporto qui il testo intero:
Art. 1 Misure di contrasto alla diffusione telematica abusiva di opere
cinematografiche e assimilate
1. Al comma 2 dell'articolo 171-ter della legge 22 aprile 1941, n.
633, e successive modificazioni, è inserita la lettera a-bis):
"a-bis) in violazione dell'articolo 16, diffonde al pubblico per via
telematica, anche mediante programmi di condivisione di file tra
utenti, un'opera cinematografica o assimilata protetta dal diritto
d'autore, o parte di essa, mediante reti e connessioni di qualsiasi
genere;".
2. All'articolo 174-ter della legge 22 aprile 1941, n. 633, e
successive modificazioni, sono aggiunti, in fine, i seguenti commi:
"3. Chiunque, in violazione dell'articolo 16, diffonde al pubblico per
via telematica, anche mediante programmi di condivisione di file tra
utenti, un'opera cinematografica o assimilata protetta dal diritto
d'autore, o parte di essa, mediante reti e connessioni di qualsiasi
genere, ovvero, con le medesime tecniche, fruisce di un'opera
cinematografica o parte di essa, è punito, purché il fatto non
concorra con i reati di cui al comma 1, con la sanzione amministrativa
pecuniaria di euro 1500, nonché con la confisca degli strumenti e
delmateriale e con la pubblicazione del provvedimento su un giornale
quotidiano a diffusione nazionale e su di un periodico specializzato
nel settore dello spettacolo.
4. Chiunque pone in essere iniziative dirette a promuovere o ad
incentivare la diffusione delle condotte di cui al comma 3 è punito
con la sanzione amministrativa pecuniaria di euro 2000 e con le
sanzioni accessorie previste al medesimo comma.".
3. Il Dipartimento della pubblica sicurezza del Ministero dell'interno
raccoglie le segnalazioni di interesse per la prevenzione e la
repressione delle violazioni di cui alla lettera a-bis) del comma 2
dell'articolo 171-ter e di cui ai commi 3 e 4 dell'articolo 174-ter
della legge 22 aprile 1941, n. 633, e successive modificazioni,
assicurando il raccordo con le Amministrazioni interessate.
4. A seguito di provvedimento dell'Autorità giudiziaria, i fornitori
di connettività e di servizi comunicano alle Autorità di polizia le
informazioni in proprio possesso utili all'individuazione dei gestori
dei siti e degli autori delle condotte segnalate.
5. Su richiesta del Dipartimento della pubblica sicurezza del
Ministero dell'interno ovvero dell'autorità giudiziaria, per le
violazioni di cui ai commi 3 e 4 dell'articolo 174-ter della legge 22
aprile 1941, n. 633, e successive modificazioni, fatto salvo quanto
previsto agli articoli 14, 15 e 16 e 17 del decreto legislativo 9
aprile 2003, n. 70, i fornitori di connettività e di servizi pongono
in essere tutte le misure dirette ad impedire l'accesso ai siti o a
rimuovere i contenuti segnalati.
6. I fornitori di connettività e di servizi che abbiano avuto
effettiva conoscenza della presenza di contenuti idonei a realizzare
le fattispecie di cui all'articolo 171-ter, comma 2, lettera a-bis), e
all'articolo 174-ter, commi 3 e 4, della legge 22 aprile 1941, n. 633,
e successive modificazioni, provvedono ad informarne il Dipartimento
della pubblica sicurezza del Ministero dell'interno ovvero l'autorità
giudiziaria, fatto salvo quanto previsto dagli articoli 14, 15, 16 e
17 del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70.
7. La violazione degli obblighi di cui ai commi 4, 5 e 6 è punita con
una sanzione amministrativa pecuniaria da 50.000 a 250.000 euro. Per
le violazioni degli obblighi di cui ai commi 5 e 6, è fatto salvo
quanto previsto dall'articolo 17, comma 3, del decreto legislativo 9
aprile 2003, n. 70.
Perché confusione? Perché i provider in teoria, leggendo il comma 6
sarebbero tenuti a controllare ogni singolo utente, ma poi incredibilmente
compare un Articolo 17 sull'assenza dell'obbligo di sorveglianza, che
contraddice quanto scritto qui sopra.
Art. 17
Assenza dell'obbligo generale di sorveglianza
1. Nella prestazione dei servizi di cui agli artt. 14, 15 e 16, il
prestatore non è assoggettato a un obbligo generale di sorveglianza
sulle informazioni che trasmette o memorizza, né a un obbligo generale
di ricercare attivamente fatti o circostanze che indichino la presenza
di attività illecite.
2. Fatte salve le disposizioni di cui agli artt. 14, 15 e 16, il
prestatore è comunque tenuto:
a) a informare senza indugio l'Autorità giudiziaria o quella
amministrativa avente funzioni di vigilanza, qualora sia a conoscenza
di presunte attività o informazioni illecite riguardanti un suo
destinatario del servizio della società dell'informazione;
b) a fornire senza indugio, a richiesta delle Autorità competenti, le
informazioni in suo possesso che consentano l'identificazione del
destinatario dei suoi servizi con cui ha accordi di memorizzazione dei
dati, al fine di individuare e prevenire attività illecite.
3. Il prestatore è civilmente responsabile del contenuto di tali
servizi nel caso in cui, richiesto dall'Autorità giudiziaria o
amministrativa avente funzioni di vigilanza, non ha agito prontamente
per impedire l'accesso a detto contenuto, ovvero se, avendo avuto
conoscenza del carattere illecito o pregiudizievole per un terzo del
contenuto di un servizio al quale assicura l'accesso, non ha
provveduto a informarne l'Autorità competente.
Mi scuso per il lungo post, ma vi invito seriamente a riflettere su come la
libertà di ogni singolo utente sia chiaramente messa a rischio con questo
decreto
CIAO, Andrea

Per l'appunto, volevo anche far notare (me lo sono scordato alla fine del
post, ecco perché ne apro un secondo) che mentre prima si parla di multe ai
provider che non ottemperano al monitoraggio e alle segnalazioni degli
utenti "sospetti", poi gli si toglie l'obbligo a farlo. Io se non altro la
definirei una curiosa contraddizione...
E poi volevo aggiungere come il sequestro dei mezzi e del materiale (che in
pratica significa dire che ti ripuliscono la casa di ogni oggetto attinente)
sia diventato confisca, ovvero, mentre prima dopo qualche anno c'era una
speranza che i beni ti venissero restituiti ora questo non sarà più così,
rimarranno nelle mani dello stato... mah...


magari se li rivendono loro :D

 ma l'unione europea non aveva deciso praticamente il contrario?
E perchč.. la tanto amata costituzione ? o la nuova legge sulla privacy che
rende impossibile la gestione dei forum sui siti personali ??
Perň la siae puň guardare di tutto di piů....

 magari se li rivendono loro :D
Mai sentito parlare di aste giudiziarie ?!?

 Mai sentito parlare di aste giudiziarie ?!?
Già:
http://www.vemi.it/index.html
ma a quelle aste le rivendono a prezzi ridicoli
e dopo talmente tanti mesi dal sequesto/confisca che
i pc sono ormai diventati obsoleti!

 rende impossibile la gestione dei forum sui siti personali ??
è uscita una nuova legge sulla privacy?
che succede di nuovo?
e perchè sarebbe impossibile la gestione di un forum?
non potrei forse archiviare gli IP e altre info dei visitatori
che vengono di loro volontà sul Mio sito?

 i pc sono ormai diventati obsoleti!
ehi c'è pure un'asta di materiale informatico sabato prossimo, andiamo a 
fare gli avvoltoi??

 andiamo a fare gli avvoltoi??
quasi quasi... dove si trova?
-- 
Free your mind.

 quasi quasi... dove si trova?
si trova vicino i Giardini Tebris,
vicino il percosrso verde di Ponte Felcino.. zona industriale.
Io ci sono stato a quelle aste, e ne sono rimasto deluso:
il materiale informatico in genere viene venduto a stock
(comprando quindi anche cose che non ti servono)
e devi poi pagarlo subito.

 e devi poi pagarlo subito.
Collettona?

 Collettona?
Ci si potrebbe mettere d'accordo per dividersi eventualmente
tutto lo stock in vendita,
perň quando vendono questo materiale informatico lo dividono in piů
settimane e i prodotti migliori li vendono nell'ultima asta

 ha scritto nel messaggio
news:kwk4c.42861$O31.1...@news4.tin.it...

la legge mi da fastidio eccome, ma non bisogna esser ipocriti, parlare di
colpo alla democrazia poi......

 ha scritto nel messaggio
news:jLE4c.69179$FJ6.2...@twister1.libero.it...

si ma io parlavo non dei pc ma del materiale e degli oggetti
attinenti...quindi dvdr divx e bla bla bla, quelli non possono mica
rivenderli :D
cmq lasciamo perdere, era una battuta

 rivenderli :D
perchč? non sai che fine fanno questi supporti magneto ottici sequestrati?
prova ad immaginare...

 che vengono di loro volontà sul Mio sito?
Dipende dall'uso che ne fai...   l'ip non rientra nei dati personali
comunque

mi sfugge una cosa:
il decreto Urbani sarà operativo dal giorno in cui verrà pubblicato in
gazzetta.
Tutto il pregresso non sarà perseguibile.
Tutto cio' che verrà fatto poi sarà oggetto di controlli.
Ammettiamo che il decreto in oggetto verrà pubblicato martedì prossimo.
Come faranno a controllare siti che non risiedono in Italia e che quindi non
sono tenuti a consegnare i propri elenchi e BD e quant'altro alle forze
dell'Ordine italiane?

 ha scritto nel messaggio
news:5B45c.46084$z23.2...@news3.tin.it...

Infatti non possono farlo. I siti che hanno server non residenti in Italia
non sono perseguibili; anche se vengono riconosciuti come "siti italiani"
sottostanno alle leggi che vigono nello stato in cui il server risiede.

 telefono nella rubrica del cellulare....
Sarebbe assurdo tutto questo gran da fare per i dati (falsi al 99%)
lasciati sulla registrazione di qualche forum...
Ormai le leggi superano la peggiore immaginazione....

 sottostanno alle leggi che vigono nello stato in cui il server risiede.
e infatti sarą solo un inutile dispendio di risorse tolte alla lotta contro
la vera criminalitą...
un decreto che servirą soprattutto da spaventapasseri
per minacciare tutti coloro che non si allineeranno favorevolmente
agli interessi delle major e dei vari potenti di turno.
http://www.perugialife.it/forum/viewthread.php?tid=1246