Newsgroup: it.hobby.home-cinema.titoli-dvd
Titolo: Gli Uccelli Pan & Scan e la rece di AF

Dopo aver comprato il Cofano Nero Digipack, vado cronologicamente. Sono al 
secondo film.
Di Vertigo ho notato che è la nuova versione Universal, quella con i 
sottotitoli in italiano negli extra x capirci.
De Gli Uccelli, ho prima riletto la rece di AF. Alcune considerazioni.
1) OK è 1.33:1 e il formato originale era 1.85:1, ma il Pan & Scan è stato 
fatto meticolosamente senza far perdere INQUADRATURE importanti, ergo:
1a) abbiam vissuno 3.8 milioni di anni senza porci il problema dei formati. 
Da un lustro a questa parte, con l'avvento del dvd e dei televisori (e/o 
prj) 16/9 ci poniamo il problema. Giusto, ma:
1b) x uno che non lo sa non è che ci sia tutto questo disagio.
2) Il video (vedi scena della festa coi palloncini colorati), sembra MOLTO 
BUONO e SICURAMENTE restaurato, tutta questa grana di cui parla il recensore 
di AF io non la vedo. O parliamo di un altra versione del dvd (in questo 
caso miglior master video, visto che lui parla di master da VHS) o il tipo 
era in possesso di una copia fallata.
In ultimo a me con la funzione "Panasonic Auto" del mio Premio EISA 
Panasonic 32PF10, a 1.77:1 adeguato, è cmq un bel vedere.
---
gipal
split della mia collezione dvd:
http://giplimited.altervista.org/split.html
home theater:
http://giplimited.altervista.org/impianto.html
gift, limited e box set image map:
http://giplimited.altervista.org/

 Panasonic 32PF10, a 1.77:1 adeguato, è cmq un bel vedere.
Dai gipal bando a queste ciancie, facci qualche classifica 

 Dai gipal bando a queste ciancie, facci qualche classifica
Ciance scusate :) 

 1b) x uno che non lo sa non è che ci sia tutto questo disagio.
Parla per te, please.
Ciao,
mAx
-- 
"Mischiare il pubblico e il personale e' l'ultima spiagga."
AP, 09/03/2005, ore 14:11
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mAx
Secondo te un tipo del genere conosce il significato di "fotografia di un 
film" ?
:) 

 film" ?
Puo' conoscere o meno cio' che vuole, ma che non usasse il plurale.


 1b) x uno che non lo sa non è che ci sia tutto questo disagio.
riCUT
sarò strano ma mi ero accorto subito che il cinema fosse rettangolare mentre
la TV quadrata.
La cosa infatti mi ha sempre dato fastidio fin dai tempi delle
videocassette... ;-)
-- 
saluti M
http://digilander.libero.it/merifon

 Panasonic 32PF10, a 1.77:1 adeguato, è cmq un bel vedere.
Il mio DVD R1 di "The Birds" con il formato corretto è anche meglio, su
qualunque TV...!
Cesare

 videocassette... ;-)
Quanti soldi spesi per quelle edizioni assurdamente piu' costose con su
scritto "widescreen" o "formato panoramico"...


 fatto meticolosamente senza far perdere INQUADRATURE importanti
Se il fotogramma è tagliato è tagliato, non ci sono cazzi che tengano.
Perchè mai dovrei perdermi delle porzioni di immagine che il regista aveva
invece inserito nell'inquadratura?
Saluti
BS


quando si degnavano di farle però...
per tornare seri e parlando in generale, mi chiedo se la  richiesta del
PAN&SCAN sia reale, cioè in tanti non sopportano quelle "fastidiose righe
nere perchè si vede troppo piccolo" ecc. (ne conosco alcuni che non sentono
ragioni), oppure questa sia solo nella testa dei produttori.
Giusto per fare un'analogia... anni fa chiusero al traffico una strada, i
negozianti insorsero, finiremo rovinati... Ora se qualcuno si azzarda a
ventilare l'ipotesi di riaprire, altro che insurrezione. Non so se ho reso
l'idea....
Ah, non me ne vogliano i commercianti... :-)


 ragioni), oppure questa sia solo nella testa dei produttori.
IMHO lo era sicuramente prima dell'avvento dei dvd e delle trasmissioni
via satellite dei film nel formato corretto. 
Non so piu' a quante persone ho dovuto fare i disegnini per spiagare loro
che cosa voleva dire "pan & scan" e "widescreen" e che significava che
perdevano immagine quando le bande nere /non c'erano/...


 invece inserito nell'inquadratura?
Eh, perche' secondo il nostro esimio ingegnere /non erano importanti/!!!


 fatto meticolosamente senza far perdere INQUADRATURE importanti
con il Pan & Scan mica si perdono le "inquadrature", si perde una parte
dell'immagine.
e personalmente trovo _vergognoso_ il fatto che esistano dvd P&S.
-- 
Matteo L.
for mailbox messages add 36 to 36

 Eh, perche' secondo il nostro esimio ingegnere /non erano importanti/!!!
In sunto a tutte le tue domande (sempre convinto però, che tu sei "acido" 
con me x partito preso):
a) se l'ho scritto io parlavo certamente x me, se hai visto il plurale al 
limite era maeistatis ;)
b) probabilmente potrei essere anche + purista di te (o quanto te) sui 
formati wide (non comprai Atlantis xché era uno scempio, mi seccarono alcuni 
tagli di Ritorno al Futuro 3, etc..), ma in questo caso volevo fare un 
eccezione...anzi non la farei neanche x questo film...solo che magari (forse 
xché devo difendere il mio acquisto), l'essere stato + preso dalla trama e 
il non aver notato alcune perdite di inquadratura (sarà x il pan & scan lo 
fanno spostando il mascherino a destra e sinistra e non tagliando 
centralmente come nel caso Atlantis e dei Disney in generale) al punto che 
(non ricordando la versione wide), non mi parevano importanti (al di là del 
fatto che uno poi se ne può anche fottere delle volontà del regista se poi a 
te va bene così...caso ri-doppiaccio di C'Era una Volta in America x 
intenderci o delle voci dei 40 secondi di Timon e Pumpa)
c) nessuno però che mi dice se è vero o no che questa grana di cui parla 
l'esimio (lui si) recensore di AF c'è o non c'è? Per me il video è davvero 
molto buono, al punto che mi è sorto il dubbio che questa possa essere un 
altra edizione del dvd, ma eri troppo preso a venirmi contro x poter 
rispondere a questa mia "seria" considerazione.
Ma poi, porco cane, potrò dire anche 3000 cazzate, ma non capisco xcHè 
cavolo ogni volta c'è sempre qualcuno che gli va di "tentare" di offendere o 
giù di lì, senza che io lo abbia in alcun modo "sconcicato"...bah forse 
aveva ragione nocciolo ;) 

 1) OK è 1.33:1 e il formato originale era 1.85:1,
Confronto R1 vs. R2:
http://www.dvduell.de/_dvd_vergleich/voegel1.htm



 
http://www.dvduell.de/_dvd_vergleich/voegel1.htm
Uno scempio, come sempre - ancora più grave con un regista attento
all'inquadratura come Hitchcock...!
Cesare

 intenderci o delle voci dei 40 secondi di Timon e Pumpa)
E' un paragone che non sta in piedi, il doppiaggio è una cosa che non ha
nulla a che vedere con l'opera originale, il formato video invece ne è una
caratteristica fondamentale.
Che poi sia sempre preferibile avere a disposizione sul dvd il doppiaggio
con cui si è inizato a conoscere il film e non un ridoppiaggio realizzato
per l'occasione (magari di qualità peggiore) è un altro discorso.
Saluti
BS

 prj) 16/9 ci poniamo il problema.
Il rispetto dal cinema per me c'è da sempre, non certo da quando il mercato
del'HomeVideo ci ha proposto i Dvd
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 via satellite dei film nel formato corretto.
Purtroppo lo e' anche adesso... ogni volta che guardo un dvd in casa da
amici viene utilizzato lo zoom :-(
Non c'e' nulla da fare, la gente considera le due righe nere un grave
difetto...
Ciao
Ale K (un lurker)


 difetto...
Tu li devi istruire e convertire!!! :)


 difetto...
Una immagine vale piu` di mille parole:
http://www.widescreen.org/

 scrisse: 
Al di la' della flame che si e' scatenata sul rispetto del
formato originale, sono d'accordo con te su quanto dici
riguardo alla qualita' del video. Il dvd lo compro' mio padre
a sconto e io memore della rece di AF mi complimentai per la
sola, poi vidi il film... da allora le rece di AF le prendo
*molto* con le molle. La qualita' e' piu' che discreta per
l'eta' che ha... e come tv ho un 100Hz 4:3 a 29 pollici,
quindi di tutte quelle mostruosita' che si citano nella
recensione me ne dovrei accorgere...
Riguardo allo "scempio" gridato in risposta al link che
confronta R1 e R2: ma scempio di cosa? Nelle immagini
riportate non si perde niente di *essenziale*. D'accordissimo
sull'essere a favore del formato originale ma non scadiamo
nel fanatismo... scempio sarebbe stato se avvesero lasciato
fuori dall'inquadratura mezza faccia di uno che parla, o un
particolare essenziale alla storia, ma in quelle immagini non
c'e' nulla di tutto questo.
Tornando all'edizione, al di la' del formato (cmq indicato in
fascetta) e' piu' che discreta, e a 9.90 da prendere al volo.
-- 
Kyo
Da molti anni non mi chiedo piu' quale posto e' la mia casa
e ho scoperto che la mia casa e' insieme a me dovunque vada
Cammino senza legami, ho solo il vento che mi insegue
e il tempo non mi riguarda perche' il tempo mi appartiene

 riportate non si perde niente di *essenziale*.
Scusa ma mi pare che tu stia dicendo una cosa che non sta né in cielo né
in terra. E' ovvio che non si perde niente di "essenzisale" alla storia
- non sono mica scemi - ma si altera il film originale!
In base al tuo principio, si perderebbe niente di "essenziale" neanche
se fosse in bianco e nero, se l'audio fosse gracchiante e monofonico, se
invece di essere in originale o almeno  doppiato da professionisti ci
fosse una sola voce che doppia tutti i personaggi, se venissero fatti
piccoli tagli per farlo durare di meno (tutte cose che ho visto fare, e
ho rabbrividito).
I film sono ANCHE opere d'ingegno, se non d'arte: come tali la versione
"licenziata" dall'autore o dagli autori non va alterata, se non dalki
stessi (e lasciando la possibilità di fruire della versione precedente).
Vale per i film, i libri, la musica, eccetera.
Cesare 

 Tu li devi istruire e convertire!!! :)
Io ci provo, ma son parole buttate al vento... per questo cerco sempre di
convincerli a venir da me a guardare i film... casa mia comando io! ^__^


 disagio.
Visto che si spendono dei dindi, magari ad uno verrebbe anche lecitamente il 
desiderio di avere una copia fatta coi sarcazzi... o no?
Seth Brundle
-- 
Nothing.
The same thing.
Not a fucking trace.
No bodies, blood, anything. 

 e personalmente trovo _vergognoso_ il fatto che esistano dvd P&S.
peggio, si introducono movimenti di camera che stravolgono il senso
narrativo, noi siamo abituati dalla TV a questo scempio, ma i movimenti di
camera, cosě come i piani fissi, fanno parte della "grammatica" del
regista, della struttura narrativa. Tagliare e spostare, zoomare fuori e
dentro, tutte cose che aggiungono/tolgono parole a caso nel discorso,
provate a farlo con un libro che vi piace, togliete parole, aggiungetene
altre, levate articoli e sostantivi a caso, questo č il senso del pan &
scan. 
Luluk
-- 
i gerani non sono come le rose

 scan. 
Peggio che a caso. Viene alterato con la scusa di renderlo piů
"appetibile" - ricordate i "romanzi condensati" diSelezione dal Reader's
Digest?
Cesare

ho rabbrividito).
Ma che razza di paragoni sono? Per te vedere un film in
pan&scan e' come vedere un film in b/n, o con audio
gracchiante monofonico? Ripeto che pure io sono per il
rispetto del formato originale, ma, preso atto che l'unica
edizione italiana e' pan&scan, la recensione di AF e'
totalmente fuori da ogni logica e non le rende affatto
giustizia.


 gracchiante monofonico?
Esatto.
La storia, e in fondo anche l'abilità del regista e degli attori,
vengono fuori. Ma non è la stessa cosa.
(anzi, l'audio monofonico, se d'origine, mi sta meglio di certe
rielaborazioni 5.1)
Cesare