Newsgroup: it.cultura
Titolo: TRINITA?...

ciao gente,
	tempo fa ho postato alcune affermazionidi carattere biblico e
dottrinale che hanno suscitato qualche replay abbastanza interessante,
inducendo chi leggeva a riflettere almeno un pochino. 
e' davvero molto bello ed interessante constatare che :
" Dio ha fatto ogni cosa bella al suo tempo: egli ha perfino messo nei
loro cuori il pensiero dell'eternità, sebbene l'uomo non possa
comprendere dal principio alla fine l'opera che Dio ha fatta."
                                  (Ecclesiaste 3 : 11).
adesso pero' vorrei lanciare un' altra sfida a tutte quelle persone
che si professano Cristiane,chiedendo loro di motivare nel modo modo
piu' ragionevole possibile la loro fede nel dogma della  santissima
Trinita' di Dio.
dico subito che per me questa e' una cosa abbastanza incomprensibile
ed anche poco motivabile...
DIO IN TUTTA LA BIBBIA E' UNO !
i passi biblici in proposito sono davvero moltissimi,io ne riporto uno
solo che mi sembra abbastanza significativo  ed eloquente :
" 4  Vi è un corpo solo e un solo Spirito, come pure siete stati
chiamati a una sola speranza, quella della vostra vocazione.
5  V'è un solo Signore, una sola fede, un solo battesimo,
6  un solo Dio e Padre di tutti, che è al di sopra di tutti, fra tutti
e in tutti."                                          (Efesini 4).
ripeto : Dio in tutta la Bibbia e' uno...come puo' 1 essere 3 o
viceversa ?
il nome del Padre,il nome del Figlio ed il nome dello Spirito Santo
NON SONO TRE NOMI DIVERSI,NON SONO TRE DEI DIVERSI, 
NE' SONO TRE PERSONE DISTINTE E COEGUALI...	
 
la formula che Gesu' ha usato in Matteo 28 :
19 " Andate dunque e fate miei discepoli tutti i popoli battezzandoli
nel nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo",
altro non e' che la triplice MODALITA' che l' unico Dio esistente ha
deciso di assumere nelle varie dispensazioni della sua Rivelazione al
genere umano.
il dogma della Trinita' di Dio e' stato infatti molto dibattuto prima
della sua definizione ufficiale dall' autorita' ecclesiastica nel 325.
non avete mai notato che nel libro degli Atti degli Apostoli non e'
mai stato effettuato un solo battesimo con la formula indicata da
Gesu' in Matteo 28 :19 ?
negli Atti sono riportati cinque battesimi ed ogniuno di questi venne
fatto NEL NOME DI GESU' ...
come spiegate questo fatto ?
gli apostoli erano presenti quando Gesu' parlo' loro in Matteo 28...!
forse che abbiano capito male ?
loro,testimoni oculari ed auricolari delle parole di Gesu', come
possono aver disobbedito alla sua volonta'...? spiegatemi tutto.
no scusate,la dottrina della Trinita' sara' bella buona ed utile,ma
dovete riconoscere non e' assolutamente biblica e tantomeno e'
comprensibile...
il fatto e' che le autorita' ecclesiastiche volevano fare della
religione Cristiana qualcosa di universale e per realizzare questo
prrogetto sono dovute scendere a compromessi con la cultura politeista
che animava la filosofia greca dei primi secoli per metterla
definitivamente a tacere ed asservirla al Cristianesimo.
Dio ti benedica 
foc...@iperbole.bologna.it
detto anche vittorio pedrazzi.

detto anche vittorio pedrazzi.
Ciao
Marcello

cristiana di origine ebraica.
ti sbagli amico,se ne dovrebbe concludere invece che tu ed io abbiamo
fede in un Gesu' che e'eternamente fedele alla sua stessa rivelazione.
egli non cambia mai : "Gesù Cristo è lo stesso ieri,oggi e in
eterno".(Ebrei 13)
poi anche Gesù stesso lo afferma chiaranente :"Gesù rispose: «Il primo
è: "Ascolta, Israele: Il Signore, nostro Dio, è l'unico
Signore:...".(Marco 12 29).
l' unita' di Dio e' affermata chiaramente anche da Paolo in quasi
tutte le sue epistole per esempio : "Al Re eterno, immortale,
invisibile, all'unico Dio, siano onore e gloria nei secoli dei secoli.
Amen." (1 Timotei 1 : 17).
altri passi molto significativi e molto chiari sono i seguenti : "Si
sono infatti infiltrati tra di voi certi uomini, che sono stati da
tempo designati per questa condanna, empi che mutano la grazia del
nostro Dio in immoralità e negano l'unico Padrone Dio e il Signor
nostro Gesú Cristo." (Giuda 4).
" al Dio unico, nostro Salvatore per mezzo di Gesù Cristo nostro
Signore, siano gloria, maestà, forza e potere prima di tutti i tempi,
ora e per tutti i secoli. Amen."    (Giuda 25).
se anche tu credi che Dio sia fedele alla sua rivelazione ed a tutto
quello che ci dice,con me devi convenire che la sua unicita' e'
inattaccabile.
se invece credi piu' verosimile la parola degli uomini allora sei
autorizzato a credere tutto quello che vuoi...tanto Dio e'
onnipotente...
amico il problema e' semplicemente quello della fede : dov' e' la tua
fede ?
essa e' nella rivelazione eterna di Dio o e' nei dogmi umani ? 


detto anche vittorio pedrazzi.
Ciao, Marcello

inattendibili?
io credo alla rivelazione di Gesu' che ha ispirato per questo scopo
degli uomini i quali sotto la guida sovrana di lui stesso nello
Spirito Santo ci hanno comunicato perfettamente ed eternamente quello
che lui vuol far sapere di se' stesso...
dove c' e' la Scrittura non serve piu a niente la tradizione : giusto?
a meno che la tua intenzione sia proprio quella di andare contro la
rivelazione di Gesu' nella Scrittura stessa.
il discorso e' tutto qui : o tu hai fede nella tradizione,oppure hai
fede nella Scrittura che pur essendosi basata anche sulla tradizione,
l'ha poi trascesa e superata tagliando i ponti con essa.
non ci sono vie di mezzo...
spero che tu possa avermi capito ora.


detto anche vittorio pedrazzi.
Ciao
Marcello

che su essa si basa?
la tradizione e' stata il canale che Gesu' ha usato per redigere il
canone dei libri della Bibbia,ci sei ?
una volta che detta tradizione e' confluita nella Rivelazione scritta
che Gesu' intende darci,non ha piu' senso continuare a seguire la
tradizione che sta andando alla deriva...
ora della tradizione non tene deve fregare piu' niente : essa ha
svolto il suo ruolo ed ora non ha piu' nessun senso andarvi dietro,se
veramente vuoi attenerti a quello che Gesu' ha stabilito una volta per
tutte...se continui a farlo ti troverai a combattere contro Gesu'
stesso,stai attento,amico mio...
1 ¶ Allora gli scribi, e i farisei, di Gerusalemme vennero da Gesú e
gli dissero:
2  «Perché i tuoi discepoli trasgrediscono la tradizione degli
anziani? Poiché non si lavano le mani prima di mangiare».
3  Ma egli rispose e disse loro: «E voi, perché trasgredite il
comandamento di Dio a motivo della vostra tradizione?
4  Dio infatti ha comandato cosí: "Onora il padre e la madre" e
ancora: "Chi maledice padre o madre sia punito con la morte".
5  Voi invece dite: "Chiunque dice al padre o alla madre: Tutto ciò
con cui potrei sostenerti è stato offerto a Dio",
6  egli non è piú obbligato a onorare suo padre e sua madre. Cosí
facendo, voi avete annullato il comandamento di Dio a motivo della
vostra tradizione.
7  Ipocriti, ben profetizzò di voi Isaia quando disse:
8  "Questo popolo si accosta a me con la bocca e mi onora con le
labbra; ma il loro cuore è lontano da me.
9  E invano mi rendono un culto, insegnando dottrine che sono
comandamenti di uomini».
10 ¶ Poi, chiamata a sé la folla, disse loro: «Ascoltate e intendete:
11  Non ciò che entra nella bocca contamina l'uomo, ma è quel che esce
dalla bocca che contamina l'uomo».
                                                      (Matteo 15).
1 ¶ Allora si riunirono intorno a lui i farisei e alcuni scribi venuti
da Gerusalemme.
2  E, avendo visto che alcuni dei suoi discepoli mangiavano il cibo
con le mani impure, cioè non lavate, li accusarono.
3  Infatti i farisei e tutti i Giudei non mangiano se non si sono
prima lavate le mani con gran cura, attenendosi alla tradizione degli
anziani;
4  e, quando tornano dalla piazza, non mangiano senza prima essersi
purificati. Ci sono molte altre cose, che sono tenuti ad osservare per
tradizione: lavatura di coppe, di brocche, di vasi di rame e di letti.
5  Poi i farisei e gli scribi gli domandarono: «Perché i tuoi
discepoli non si comportano secondo la tradizione degli anziani, ma
prendono il cibo senza lavarsi le mani?».
6  Ma egli, rispondendo, disse loro: «Ben profetizzò Isaia di voi,
ipocriti, come sta scritto: "Questo popolo mi onora con le labbra, ma
il loro cuore è lontano da me.
7  Ma invano mi rendono un culto, insegnando dottrine che sono
precetti di uomini"
8  Trascurando infatti il comandamento di Dio, vi attenete alla
tradizione degli uomini: lavatura di brocche e di coppe; e fate molte
altre cose simili».
9  Disse loro ancora: «Voi siete abili nell'annullare il comandamento
di Dio, per osservare la vostra tradizione.
10  Mosé infatti ha detto: "onora tuo padre e tua madre" e: "chi
maledice il padre o la madre sia messo a morte".
11  Ma voi dite: "Se un uomo dice a suo padre o a sua madre: Tutto
quello con cui potrei assisterti è Corban cioè un'offerta a Dio",
12  non gli lasciate piú far nulla per suo padre o per sua madre,
13  annullando cosí la parola di Dio con la vostra tradizione, che voi
avete tramandata. E fate molte altre cose simili».
14  Poi, chiamata a sé tutta la folla, disse loro: «Ascoltatemi tutti
ed intendete:
15  Non c'è nulla di esterno all'uomo che, entrando in lui, possa
contaminarlo; sono invece le cose che escono da lui che lo
contaminano.
16  Chi ha orecchi da udire, oda!».
                                                      (Marco 7).
la tradizione aveva valore fino a quando il canone delle Scritture e'
stato chiuso,ora nessuna tradizione ha il diritto ne' l' autorita' di
elevarsi,di sostituirsi,o anche solo di equipararsi alla rivelazione
della Verita' di Gesu' espressa nelle Scritture.


Marcello
Per quanto detto sopra, mi sembra di poter ritenere che Dio sia
inconoscibile dall'intelletto (puo' -determinarsi- come vuole).
L'unica via per conoscerlo resta la sua iniziativa nel farsi
conoscere.
La storia del popolo ebreo, prima, e cristiano, poi, dice di possedere
questa Rivelazione.
Essa dice (col Cristianesimo) che Dio si e' generato un Figlio con cui
intrattiene un rapporto d'Amore (mi si consenta la
semplificazione...).
Dal Credo di Nicea-Costantinopoli:
"Credo in un solo Dio, Padre onnipotente,
......
Credo in un solo Signore, Gesu' Cristo,
Unigenito Figlio di Dio,
......
generato, non creato,
della stessa sostanza del Padre;"
Due Esseri divini piu' il loro Rapporto: tre Persone, una Natura.
Mistero? Come fa a non essere mistero cio' che e' inconoscibile
dall'intelletto, cioe' Dio?
Quanto sopra e' una mia personale semplificazione e niente piu'.
A proposito...
°puo' ° Dio generarsi un Figlio?
Ciao
Marcello

foc...@iperbole.bologna.it
 (vittorio pedrazzi) wrote:
[->
the...@bbs.galactica.it
 (MARCO ORESTE POGLIAGHI) wrote:
[->conti con il nome di Gesu' (YHWH) che si rivelava come unico ed
[->assoluto...
Probabilmente e' una svista, comunque, YHWH non vuol dire Gesu', YHWH
sarebbe qualcosa come "io sono/ero/saro' ", Gesu' invece viene da YSWH,
che starebbe per "salvatore"
[->al bisogno ti posso elencare moltissimi riferimenti scritturali che
[->insistono su questo.
si, ma tutto il filone della sapienza, nonche' il NT portano a
conclusioni diverse: in particolare nel NT le figure del padre e del
paraclito sono ben distinte dal figlio, anche se "chi ha visto me ha
visto il padre" (vedi il prologo di Giovanni).
[->sara' come tu dici,ma a me risulta che le lotte di cui parli non sono
[->state solo posteriori,esse sono state anche anteriori alla coniazione
[->della dottrina della Trinita',altrimenti,scusa che bisogno ci sarebbe
[->stato di definire dogmaticamente la cosa ?
Si, infatti, non ho mai inteso dire il contrario, volevo dire che non
si sono esaurite con la presentazione del dogma...
[->la coniazione del dogma e' stato un tentativo politico per sistemare
[->il disagio spirituale della Chiesa in modo tale che i danni fossero
[->ridotti al minimo,
[->come tu dici anche dopo ci sono stati problemi,ma alla fine il dogma
[->ha vinto ed e' riuscito a mettere tutti d'' accordo...
..Ossia in pratica contraddicevo proprio questo ultimo punto: il dogma
non ha messo d'accordo proprio nessuno: le chiese orientali si sono
frantumate, non e' piu' stata ristabilita la comunione ecclesiale (in
occidente forse si era ancora troppo rozzi per calarsi profondamente
nella questione, ma alcuni scismi ci sono stati anche qui, poi
rientrati). Ancora oggi queste chiese separate sopravvivono: Copti in
Egitto e Maroniti in Libano sono fra queste.
[->e' stato un bellissimo atto politico di compromesso (mi scuso con i
[->lettori che credono alla Trinita',ma non ho peli sulla lingua...)
[->creato allo scopo di limitare i danni e di mantenere centralizzato il
[->potere religioso.
Anche qui, secondo me, sbagli in due modi: primo perche' politicamente
(anche dal punto di vista di politica ecclesiale) il dogma e' stato
disastroso: non ha ottenuto nulla di cio' che si prefiggeva, e in
queste sterili lotte la cristianita' ha perduto il suo slancio
missionario, di annuncio della lieta novella (e chissa' che il Profeta
non sia stato suscitato proprio per dare agli arabi quel messaggio che
una cristianita' ormai interessata a scannarsi sul sesso degli angeli
non riusciva piu' a dare).
Secondo perche' il centralismo religioso e' stato piu' effetto che
causa: in queste lotte bene o male si e' avvertita con sempre maggior
forza la necessita' di una forte autorita' centrale: nella lotta fra le
chiese d'oriente forse l'unico vincitore (politico) e' stata la chiesa
di Roma che ha visto espandersi enormemente (abnormalmente?) la
concezione del primato petrino (non cosi' pronunciato nella chiesa
primitiva). 
Ciao,
	Marco
Marco Oreste Pogliaghi - 
the...@galactica.it
"Non ti prostrerai davanti a loro e non li servirai" Es 20,5a

detto anche vittorio pedrazzi.
Ciao
Marcello

primitiva).
quello che chiami centralismo religioso era in effetti lo scopo di cui
sopra...
quando la fede diventa,o la si fa diventare come tu,dici un disastro
spaventoso,allora si impone la necessita' della  dogmatica
ecclesiastica che "spiegando" la verita' della Bibbia assume il
controllo totale della cristianita' sotto ogni punto di vista.
Lu 4:3  E il diavolo gli disse: «Se tu sei il Figlio di Dio, di' a
questa pietra che diventi pane».
Lu 11:11  E chi è tra voi quel padre che, se il figlio gli chiede del
pane, gli dà una pietra? 
Dio ti benedica
foc...@iperbole.bologna.it
detto anche vittorio pedrazzi.
P.S. : mi piace questo tuo citare quel versetto di Esodo.

°puo' ° Dio generarsi un Figlio?
*(vedi sopra)
generare la modalita' umana di Dio,si',ma non e' creare un altro se'
stesso....
Dio ti benedica.
foc...@iperbole.bologna,it
detto anche vittorio pedrazzi,

Lungi da me obbligarti ad ascoltare cio' che disprezzi.
hei amico,io non disprezzo niente,sto solo dicendoti che dopo la
chiusura del Canone nessuna tradizione puo' elevarsi contro la
Scrittura e contaddirla,ponendosi sul suo stesso piano di autorita' in
materia di fede.
ci sono anche buonissime tradizioni che sono in armonia con la
Scrittura che seguo pure io...
che ne so',il cantare in 
chiesa.il
 festeggiare il natale il 25
dicembre...
cose cosi' insomma.


 P.S. : mi piace questo tuo citare quel versetto di Esodo.
Guardate che il Signore non vi ha concesso il dono della ragione per =
consumarlo in simili discussioni ma per metterlo al servizio del =
prossimo con umilt=E0 evitando lo sfoggio delle proprie capacit=E0 =
declamatorie.
Sia lodato Ges=F9 Cristo.

foc...@iperbole.bologna.it
 (vittorio pedrazzi) wrote:
[->>conclusioni diverse: in particolare nel NT le figure del padre e del
[->>paraclito sono ben distinte dal figlio, anche se "chi ha visto me ha
[->>visto il padre" (vedi il prologo di Giovanni).
[->se crediamo ad un Dio unico ed immutabile eternamente non ti sara'
[->difficile comprendere che quelle figure diverse di cui parli non sono
[->altro che modalita' personali diverse attraverso cui il nostro Dio
[->unico ha deciso di rivelarsi.
Allora ho ragione! Gia' dalla prima lettera ti pensavo modalista :-))
Io in effetti non sono poi cosi' sicuro dell'immutabilita' di Dio,
della sua non evoluzione... forse nel mondo la linea parmenidea ha
vinto, ed Eraclito l'oscuro e' stato schiacciato, ma io non riesco
molto ad identificare la perfezione con l'immutabilita'. Comunque,
anche partendo dalla immutabilita', non mi sembra immediato il
passaggio al modalismo: padre, verbo e spirito sono pensati come
coeterni, quindi l'immutabilita' verebbe preservata anche nel pensarli
come persone. 
[->e' stato inutile,ma nessuno fa' un tentativo senza avere neanche uno
[->scopo.
[->lo scopo era forse quello di poter controllare la religione per usarla
[->al bisogno...e' Oriente vicino e non,e' rimasto fuori dal giro si
[->sa',ma non tutte le ciambelle riescono col buco...
Forse (anzi, quasi sicuramente) era lo scopo dell'impero, non quello
della chiesa, meno che mai quello della chiesa di Roma che se ne
fregava abbastanza di queste discussioni (forse perche' non aveva le
capacita' per discuterle), veniva tirata in ballo dalle chiese
orientali per dirimere la faccenda... alla fine ha tratto vantaggio
della situazione (vantaggio ecclesial-politico intendo), ma non l'ha
iniziata lei e non l'ha mai guidata lei.
[->quello che chiami centralismo religioso era in effetti lo scopo di cui
[->sopra...
[->quando la fede diventa,o la si fa diventare come tu,dici un disastro
[->spaventoso,allora si impone la necessita' della  dogmatica
[->ecclesiastica che "spiegando" la verita' della Bibbia assume il
[->controllo totale della cristianita' sotto ogni punto di vista.
Questo passaggio mi sta bene ma solo successivamente (qualche secolo
dopo) e per riflesso alla disputa trinitaria (in genere alle dispute
interne alla chiesa), non prima. Tra l'altro e' la risposta che e'
stata sempre data al sorgere di dispute: il canone e' nato per difesa
contro Marcionisti e gnostici... 
[->P.S. : mi piace questo tuo citare quel versetto di Esodo.
E' uno dei miei preferiti, poi di norma tendo ad estenderne molto il
senso.


 wrote:
[->Guardate che il Signore non vi ha concesso il dono della ragione per 
[->consumarlo in simili discussioni ma per metterlo al servizio del 
[->prossimo con umilta' evitando lo sfoggio delle proprie capacita'
[->declamatorie.
[->Sia lodato Gesu' Cristo.
...sempre sia lodato :-), non so come tu ti formi delle opinioni, se
per contatto personale con l'Altissimo o per illuminazione interna, io
ho bisogno di confrontarmi con gli altri e di studiare e di vivere...
non sono nato imparato ... e al momento non lo sono neanche diventato.
Uno degli argomenti che mi appassionano di piu' e' Dio, so che questi
sono in massima parte balbettii confusi che non arrivano - ne' mai
arriveranno - a comprendere appieno la verita', soprattutto sono
lontani dal campo stesso della verita' che salva, solo che essendo io
umano ed avendo degli interessi ed essendo il thread in questione uno
di quegli interessi, provo piacere a confrontarmi con gli altri amici
su questi argomenti. Anche perche' non sono proprio sicurissimo che
Dio non mi abbia dato l'intelligenza anche per questo piccolissimo
scopo.
Spero di non essere stato troppo declamatorio :-))


senso.
e allora vedi di applicarlo alla contradditorieta'
monoteistico-politeistica del dogma della trinita' di Dio...
Dio ti benedica.


scusa se sono franco.
Ohila' Vittorio ti ho beccato! :)
ALLORA SEI D'ACCORDO CHE LA RAGIONE VA USATA!
Lo sai dunque che una TAUTOLOGIA non e' una RAGIONE, non dimostra nulla.
Prima di tediare il buon Marcello con le tue INTERPRETAZIONI della Bibbia,
Spiegaci, a me e a lui,
PER QUALE *RAGIONE* RITIENI CORRETTA LA TUA INTERPRETAZIONE E NON QUELLA
MIA E DI MARCELLO (come di moltissimi Protestanti, degli Ortodossi e dei Copti)?
E ti ricordo che non puoi dare ragione fornendo ancora un passo biblico che
tu INTERPRETI a favore della tua INTERPRETAZIONE. Perche' questa sarebbe
la solita TAUTOLOGIA dalla quale non sei MAI uscito, e che rende la TUA fede
una superstizione ed una fiducia fideistica in TE stesso e nelle tue capacita', 
tu hai messo la RAGIONE nel cassonetto dell'immondizia.
Tu ti sei consegnato masochisticamente ad un autismo logico (la TAUTOLOGIA).
Sarei contento se tu avessi UNA (almeno) RAGIONE per la tua (altrimenti)
infondata fiducia di ben interpretare e comprendere i contenuti della Bibbia.
MA TI E' CHIARO CHE NON PUOI GIUSTIFICARTI CON LA TUA STESSA INTERPRETAZIONE?
Tu che richiami alla ragione Marcello, sai usare la Ragione negli strumenti
piu' banali come il rifiuto delle tautologie come dimostrazioni?
 
PS.: Ti ho inviato una e-mail a riguardo, se prosegui a non rispondere
     la posto io.
-- 
Il Matto
----
"Se fossimo trattati come /// Marco Voli  [
vo...@cineca.it
]  | ph.+39-51-6171490
 meritiamo, chi si       /// Supercomputing Group           | FAX+39-51-6592581
 salverebbe dalle       /// CINECA  Interuniversitary Computing Centre
 frustate?"            /// via Magnanelli 6/3 - 40033 Casalecchio (BO) ITALY
 Il Matto di Elsinore

Forse vi potrebbe interessare la seguente pagina sulla Storia del Cristianesimo:
http://www.dada.it/donnini/history.htm
Ciao,
David

David
si' David,forse la cosa potrebbe interessare a Marco...
lui non conosce affatto il suo Dio ed insulta chi dice di conoscerlo
personalmente e di avere un rapporto con lui.
adesso penso sia sia giusto che tu lo incoraggi ad avere ancora piu'
dubbi e perplessità su quello che Dio ha rivelato (NON SPIEGATO...) di
se' stesso.
so' che lo mandero' in bestia ma io continuo e continuero' a confutare
le sue ragioni con la Verità : abbi dunque pazienza se uso un tuo
replay...
"Così la fede vien dall’udire e l’udire si ha per mezzo della parola
di Cristo."              (Romani 10 : 17).
spiegagli che la parola di Cristo e' l' unico mezzo attraverso il
quale sia possibile la fede...
se lui cerca una fede lontano dalla Verita' che e' la parola di
Cristo,non la trovera' e continuera' a brancolare nel buio dell'
incertezza e del relativismo (che e' purtroppo suicidio
filosofico...).
15 Ma a chi assomiglierò io questa generazione? 
16 Ella è simile ai fanciulli seduti nelle piazze che gridano ai loro
compagni e dicono: 
17 Vi abbiam sonato il flauto, e voi non avete ballato; abbiam cantato
de’ lamenti, e voi non avete fatto cordoglio. 
18 Difatti è venuto Giovanni non mangiando né bevendo, e dicono: Ha un
demonio! 
19 E’ venuto il Figliuol dell’uomo mangiando e bevendo, e dicono: Ecco
un mangiatore ed un beone, un amico dei pubblicani e de’ peccatori! Ma
la sapienza è stata giustificata dalle opere sue. 
20 Allora egli prese a rimproverare le città nelle quali era stata
fatta la maggior parte delle sue opere potenti, perché non si erano
ravvedute. 
21 Guai a te, Corazin! Guai a te, Betsaida! Perché se in Tiro e Sidone
fossero state fatte le opere potenti compiute fra voi, già da gran
tempo si sarebbero pentite, con cilicio e cenere. 
22 E però vi dichiaro che nel giorno del giudizio la sorte di Tiro e
di Sidone sarà più tollerabile della vostra. 
23 E tu, o Capernaum, sarai tu forse innalzata fino al cielo? No, tu
scenderai fino nell’Ades. Perché se in Sodoma fossero state fatte le
opere potenti compiute in te, ella sarebbe durata fino ad oggi. 
24 E però, io lo dichiaro, nel giorno del giudizio la sorte del paese
di Sodoma sarà più tollerabile della tua. 
25 In quel tempo Gesù prese a dire: Io ti rendo lode, o Padre, Signor
del cielo e della terra, perché hai nascoste queste cose ai savi e
agli intelligenti, e le hai rivelate ai piccoli fanciulli. 
26 Sì, Padre, perché così t’è piaciuto. 
27 Ogni cosa m’è stata data in mano dal Padre mio; e niuno conosce
appieno il Figliuolo, se non il Padre, e niuno conosce appieno il
Padre, se non il Figliuolo e colui al quale il Figliuolo avrà voluto
rivelarlo. 
28 Venite a me, voi tutti che siete travagliati ed aggravati, e io vi
darò riposo. 
29 Prendete su voi il mio giogo ed imparate da me, perch’io son
mansueto ed umile di cuore; e voi troverete riposo alle anime vostre; 
30 poiché il mio giogo è dolce e il mio carico è leggero.    
                                                (Matteo 11).
11 Dio ha fatto ogni cosa bella al suo tempo; egli ha perfino messo
nei loro cuori il pensiero della eternità, quantunque l’uomo non possa
comprendere dal principio alla fine l’opera che Dio ha fatta. 
 
                                                (Ecclesiaste 3).


(Ecclesiaste 3).
La cosa non mi fa certo infuriare, cosa si puo' desiderare di piu'
di un antagonista che con le sue stesse mani mette mattoni sulla
costruzione della confutazione a lui stesso?
Hai una sola ragione che sia esterna alla tua comprensione dei passi
della Bibbia (non tautologica), per affermare che la tua comprensione
e' migliore della mia?


 wrote:
[->>Forse vi potrebbe interessare la seguente pagina sulla Storia del Cristianesimo:
[->>
http://www.dada.it/donnini/history.htm
[->>Ciao,
[->>David
[->si' David,forse la cosa potrebbe interessare a Marco...
[->lui non conosce affatto il suo Dio ed insulta chi dice di conoscerlo
[->personalmente e di avere un rapporto con lui.
Ho paura di essermi perso un po' di articoli di questo thread e non so
se il Marco a cui ti riferisci sono io (
the...@galactica.it
) o Marco
Voli (l'interesse per la storia sembra riferirsi a me, l'insulto forse
a Voli ... la non conoscenza a tutti e due :-) ). 
Comunque se e' per me, ho gia' visitato il sito di David... bel lavoro
per una persona sola, solo che mi sembra (e' una mia impressione) che
non sappia che l'argomento e' gia' stato affrontato, in tempi recenti
e anche meno recenti. Forse una bibliografia sugli studi migliori gli
sarebbe utile (almeno gli eviterrebbe tante fatiche: a un certo punto,
parlando di un versetto dei vangeli, dice che ha trovato quella
variante su un codice di una biblioteca di Firenze, ma la stessa
variante la puo' trovare sulla usatissima Nestle-Aland, pure nella
versione economica).Purtroppo non posso aiutarlo: ne so troppo poco.
... Comunque se qualcosa di cio' che ti ho detto in passato ti ha
offeso, scusami, non era nelle mie intenzioni.
...
[->                                                (Matteo 11).
[->11 Dio ha fatto ogni cosa bella al suo tempo; egli ha perfino messo
[->nei loro cuori il pensiero della eternità, quantunque l’uomo non possa
[->comprendere dal principio alla fine l’opera che Dio ha fatta. 
[->                                            
[->                                                (Ecclesiaste 3).
Bei passi, ieri ero su Sap 9, un assaggio:
"A stento ci raffiguriamo le cose terrestri,
 scopriamo con fatica quelle a portata di mano;
 ma chi puo' rintracciare le cose del cielo?
 Chi ha conosciuto il tuo pensiero,
 se tu non gli hai concesso la sapienza
 e non gli hai inviato il tuo santo spirito dall'alto?" (Sap 9,16-17)
