Newsgroup: italia.perugia.discussioni
Titolo: ...che legga solo chi vuole...

ATTENTI AL GAY SCOUT
Il boy scout discriminato perché gay: siamo andati a trovarlo. La brutta
storia coinvolge la Federazione dello scoutismo europeo, tra no comment e
preghiere. Agnoletto: "Episodio scandaloso".
PERUGIA. Dopo i casi di discriminazione sui luoghi di lavoro per motivi di
orientamento sessuale denunciati in una nostra precedente inchiesta, il
capoluogo umbro torna a far parlare di sé per un clamoroso episodio di
intolleranza, che vede coinvolta la Federazione dello scoutismo europeo.
Con oltre ventimila iscritti su tutto il territorio nazionale, la FSE è la
seconda maggiore organizzazione cattolica di scoutismo in Italia, che si
propone "l'educazione dei giovani, i servizi civici e la protezione della
natura". A tal scopo, "l'associazione mantiene la più stretta neutralità ed
indipendenza nei confronti di ideologie, di partiti e di organizzazioni
politiche: questo le permette di affermare [.] la necessità generale di
un'educazione civica dei giovani ed in particolare un'educazione civica
europea". Secondo il tradizionale modello di scoutismo cattolico,
l'organizzazione è divisa in due sezioni (maschile e femminile) che hanno al
loro interno una scala di avanzamenti progressivi, determinati dall'età
(rispettivamente dai "lupetti" e dalle "coccinelle" fino ai "rovers" e alle
"scolte" per maschi e femmine) e dai meriti personali. Tutte le attività
sono coordinate dai capi, "che prestano volontariamente e gratuitamente la
loro opera per la formazione dei ragazzi loro affidati".
In queste condizioni, dopo undici anni di servizio sul campo, si svolge
l'incredibile vicenda di Stefano Bucaioni, ritenuto inadatto dai suoi capi
al ruolo di educatore - e quindi escluso dall'avanzamento di responsabilità
nell'organizzazione cattolica - perché gay.
Lo abbiamo incontrato a Perugia. Abbiamo raccolto la sua storia. Ci
chiediamo se sia questo il modello di "educazione civica europea" cui si
riferisce lo statuto della Federazione degli scout.
Stefano, quando sei entrato negli scout?
A dieci anni. Da allora ho toccato tutte le tappe dell'organizzazione.
All'interno del gruppo eri considerato una persona valida?
Sì, penso di esserlo tutt'ora. Lo capivo dal fatto che le mie responsabilità
aumentavano ogni giorno di più ed anche dal fatto che fossi stato indicato a
subentrare all'attuale capo reparto, che doveva lasciare il suo incarico per
motivi di studio.
Quante persone contava il tuo reparto? E quali erano i tuoi compiti?
Circa venticinque persone, per di più costituite da bambini e giovanissimi.
I nostri compiti riguardavano gli aspetti logistici (come l'organizzazione
di un campo scuola), l'animazione e l'educazione degli associati secondo i
principi cattolici.
Perché hai deciso di rendere pubblica la tua omosessualità?
Per un fatto di chiarezza. Io, pur dando per scontata l'attrazione verso le
persone del mio stesso sesso, ho continuato a mantenere rapporti con i miei
amici d'infanzia, i quali sanno di me. Insomma, non mi sono limitato a
vivere in una cerchia di relazioni esclusivamente gay. Per questo, era
possibile che, anche del tutto involontariamente, la notizia della mia
omosessualità venisse alle orecchie di quei genitori verso i cui figli io
avevo responsabilità di educatore. Ho voluto essere leale e trasparente il
più possibile.
Come ha reagito la tua Federazione?
Dal punto di vista personale abbastanza bene. Ma in termini istituzionali
malissimo. La mia promozione a capo reparto è stata bloccata immediatamente,
per incompatibilità con il mio orientamento sessuale. Mi è stato detto che
potevo restare negli scout, ma senza più rivestire ruoli educativi a
contatto con i giovani.
Quindi, la compatibilità di una missione educativa viene stabilita in base
non ai meriti o alle attitudini personali, ma in base all'orientamento
sessuale. Con buona pace dell'Europa, questa è una discriminazione
anticostituzionale..
Effettivamente sì. Per questo ho imboccato la strada di una serena, ma
rigorosa, polemica. Capisco che dal punto di vista strettamente formale, la
scelta operata dalla Federazione sia lecita. Ma contesto radicalmente i
principi ispiratori di questa scelta, che sono poi quelli della morale
sessuale cattolica. Principi - faccio notare - che in tante altre
circostanze sono bellamente disattesi senza provocare scandalo: ad esempio,
nel caso dei rapporti sessuali prematrimoniali, o nell'uso dei
contraccettivi - tutte pratiche diffusissime fra gli scout cattolici
d'Italia. In questo caso, a me sembra che l'istituzione cattolica abbia
voluto sanzionare l'omosessualità come inferiorità morale ed etica, più che
come scelta pedagogica.
La comunità gay dell'Umbria ha appreso con sdegno la notizia. E mentre a
Roma, dove ha sede l'ufficio nazionale della FSE, l'organizzazione cattolica
adotta la linea del "No comment" assunta dal gruppo scout di Perugia e
"prega affinché Stefano faccia chiarezza con se stesso" (si converta?
guarisca? rimanga negli scout?) la presidente dell'Arcigay di Perugia
Patrizia Stefani si prepara a dare battaglia: "Nei prossimi giorni -
dichiara - adotteremo tutte le strategie di mobilitazione che Stefano
riterrà opportune per non lasciar cadere la cosa. La comunità gay di Perugia
ha risposto con compattezza a questo episodio di razzismo ed ha già
interessato le istituzioni cittadine e la società civile. E' amareggiante
constatare che, nonostante tutti gli sforzi di sensibilizzazione,
sopravvivono nella gente questi luoghi comuni che radicano l'omofobia."
Sulle istituzioni cattoliche il commento è durissimo: "La chiesa ha adottato
ormai da tempo una strategia subdola nei confronti della questione
omosessuale, e tenta di avvicinarla alla pedofilia. Il messaggio che vuole
far passare è che i gay sono socialmente pericolosi, come lo sono i
pedofili. Del resto la chiesa lo sa bene, perché molti dei suoi esponenti
americani (e non solo) si sono "specializzati" in questo tipo di pratiche."
Sulla vicenda abbiamo interpellato anche il leader dei NoGlobal Vittorio
Agnoletto, che in precedenti esternazioni pubbliche aveva sottolineato
l'importanza dell'esperienza scoutistica nella propria formazione culturale:
"Da un episodio singolo- commenta Agnoletto - non posso ricavare una legge
generale, ma non posso neanche evitare di pormi alcuni interrogativi, in
primo luogo sulla Federazione degli scout d'Europa, che è nata oltre
vent'anni fa da una scissione a destra dell'AGESCI, la principale
associazione cattolica di scout d'Italia". E prosegue: «Sono sconvolto, lo
giudico un episodio scandaloso. Ma a parte questo, vorrei stigmatizzare il
caso di Stefano per lanciare un allarme sui messaggi culturali e sui modelli
educativi che il nostro stato tenta di far passare. Con la svolta moderata
imposta dalla nuova classe dirigente, sembra si stia riaffermando
pesantemente il concetto di stato etico, di uno stato, cioè, che decreta lui
stesso ciò che è bene e ciò che è male. In questo caso, la diversità è
giudicata "male"». Tutto ciò è inaccettabile, secondo il leader del
No-Global, che insiste affermando come «in Italia assistiamo drammaticamente
ad una ripresa profonda dell'intolleranza, di cui la svolta moderata e
neo-liberista è la principale responsabile. Dal 7 al 12 luglio saremo a
Barcellona per protestare contro tutti quei governanti che hanno sancito che
il 70% della popolazione mondiale affetta da AIDS non può accedere alle cure
mediche, gravate dalla speculazione sui brevetti delle multinazionali del
farmaco: anche in questo caso, la nostra "diversità" rispetto al 'pensiero
dominante' non sarà accettata».

 Il boy scout discriminato perché gay: siamo andati a trovarlo. La brutta
il mio appoggio al boy scout
ma tu non potresti sre + sintetico?
mi interesserebbe leggerti, ma ho pochissimo tempo

Aderisco da più di 20 anni come capo scout all'Associazione  dell'AGESCI.
Ho avuto incarichi come quadro e comprendo la posizione espressa dalle
strutture associative interrogate ufficialmente. Non poteva essere ottenuta
alcuna altra diversa risposta, pena la messa in discussione dell'intera
Associazione nel rapporto con la Chiesa istituzionale. Diverso sarebbe
stato se tutto fosse rimasto a livello locale. Questo testimonia, a mio
avviso, l'estrema difficoltà a gestire situazioni spinose come quella
denunciata da Stefano. E credo che l'AGESCI abbia avuto fortuna che ancora
non è stata coinvolta su questi problemi, almeno a livello di mezzi di
comunicazione di massa. 
Abbiamo avuto modo di approfondire questa
tematica durante la Route (Campo) Nazionale delle Comunità Capi del 1997.
Tutti i partecipanti erano stati chiamati a redigere un documento comune,
stimolati da testi più o meno provocatori. Uno degli ambiti di discussione,
a cui il mio gruppo di capi si era iscritto, era "Donne e uomini, non
gente". Durante i lavori preparatori, svolti percorrendo con zaino in
spalla dei sentieri tra il Lazio e la Campania,  il gruppo formato da 5
comunità capi di mezza Italia, dopo forti discussioni su vari aspetti,
redasse un documento che prendeva posizione su questo problema. Non è
quindi la posizione dell'AGESCI, perché non mi sembra che si sia
pronunciata su questo problema a livello ufficiale, ma di circa una 60ina
di persone, che dopo quei giorni mai più si son riviste e quindi sono
espressione di una posizione presente nell'associazione. Noi eravamo
dell'idea che non va richiesto al capo come documento di riconoscimento
anche la propria preferenza sessuale (nessuno a me, tra capi, assistenti
ecclesiastici, ragazzi o genitori ha mai chiesto, ed io comunque non avrei
risposto, circa la mia sfera sessuale e le mie scelte più intime), bensì
l'irreprensibilità nel rispetto del rapporto educatore-educando (quindi,
indifferentemente, se i sessi sono gli stessi o se i rapporti riguardano
sessi differenti). Non credo cioè, che sia meglio un capo che ci "provi"
con le ragazze lui affidate, o con ragazzi. Il ragazzo ha diritto ad essere
accompagnato a costruire il proprio sentiero di vita, è lui il soggetto
centrale dell'azione educativa; il capo, per soddisfare i propri bisogni ha
altri luoghi, fermo restando che anche se non in attività, il rapporto
instaurato tra capi e ragazzi resta invariato. 
La vicenda di Stefano è
importante, tocca problemi molto complessi. Ricordo il dibattito suscitato
dalla presa di posizione pubblica dell'attuale Vice Presidente del
Consiglio dei Ministri che affermò di non apprezzare la presenza di
insegnanti dichiaratamente omosessuali nella scuola. Non mi pare di aver
sentito o letto prese di posizione chiare e forti da parte della mia
associazione o di quella di Stefano contraria a questa dichiarazione. O a
favore. Si è lasciata lì. Questo spiega a mio avviso le decisioni delle
strutture associative nei riguardi di Stefano: se il gruppo di capi avesse
trovato da sola una posizione, nessuno avrebbe avuto a che ridire, tranne
se Stefano si fosse mal comportato. Una volta che sono state coinvolte le
strutture associative superiori al gruppo scout, queste non possono che
rispondere come hanno fatto. Al di là delle polemiche. Giornali e mezzi di
comunicazione sfrutteranno per un po' di tempo la situazione, anche per
mettere alla berlina lo scautismo e i cattolici. Ma non si farà alcun passo
in avanti per crescere su questa questione. Stefano non potrà che curare la
pagina Web del suo gruppo, ed eventuali situazioni simili saranno
affrontate certamente in modo silenzioso ogni caso resterà a sé. 
Io penso
che sia giusto che se ne parli e tanto, in modo corretto e approfondito. Ma
attenzione però, alle strumentalizzazioni di ogni sorta. Ho avuto qualche
dubbio per esempio, sulla veridicità dell'accaduto perché i termini
utilizzati, anche nell'intervista di questo gruppo, non sono "scoutesi":
non ci sono promozioni di sorta, non c'è gerarchia. A meno che gli FSE
siano molto diversi dall'AGESCI.
Saluti
GP
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Grazie... tante belle parole... giuste, anche, se vogliamo... Io ho aderito
all'AGESCI di Pg e all'Azione Cattolica per anni quando vivevo a Pg... č di
gay nel movimento ne ho incontrati ma guai a farlo sapere alle alte sfere...
perchč???

 ha scritto nel messaggio
news:ipqQ8.54211$TS.15...@news1.tin.it...

Un mio parente stretto
un giorno ebbe la malaugurata idea
di denunciare un caso perpetrato di pedofilia
in un collegio maschile gestito interamente da
frati......
Non vi dico oltre il posto di lavoro, quante ne dovette subire!
Ps il frate credo abbia continuato a fare quel che faceva.
Potenza della Chiesa

Non è un problema di alte sfere o meno. Le strutture di un'associazione,
diversamente dai singoli associati, non possono agire con assoluta libertà.
I singoli incaricati possono esprimere il loro pensiero, anche
pubblicamente, ma giocoforza, all'esterno, qualsiasi entità sia, si
arriverà alla facile conclusione che tutti gli aderenti la pensano come
lui. Al di là di questo caso specifico. Potrei raccontare cose che mi sono
accadute personalmente a seguito della campagna elettorale delle
amministrative del 1993 a Roma, quando i candidati in lizza erano Rutelli,
Fini e Caruso (il candidato della DC). Io e altri abbiamo operato a titolo
individuale, pur dichiarando la nostra appartenenza all'associazione, per
sostenere pubblicamente il candidato laico, non cattolico, che si
presentava. Abbiamo avuto grande eco. Molti capi scout ci hanno seguito. Il
"nostro" candidato è stato eletto sindaco. Le strutture sono state
costrette ad intervenire, anche perché Ruini li ha convocati. Io ho
ricevuto una censura per aver difeso sulla stampa il nostro operato
distinguendo noi dall'associazione. Altri hanno avuto terreno bruciato
attorno per diversi anni. Qualcuno è uscito dall'associazione.
Personalmente so che i due responsabili della struttura politicamente erano
d'accordo con noi e avrebbero votato per il "nostro" candidato. Nonostante
ciò hanno "colpito" con i mezzi che l'associazione permette. Cioè il nulla!
Figuriamoci su temi cos' soinosi, quindi!


 wrote in message
qvMP8.60215$5i1.2...@news2.tin.it...



potresti almeno imparare a quotare