Newsgroup: it.comp.giochi.rpg
Titolo: Dragon Age caruccio

Sto giochillo l'ho pagato 53 euro con lo sconto, in negozio, al posto di 
54,90, speriamo bene, bioware non ha mai deluso piï¿œ o meno.
                      Al

                      Al
54 su Steam la Digital Deluxe edition, ci ha messo circa 5 ore a venir
gi� con velocit� media di 700kbps circa.

 54,90, speriamo bene, bioware non ha mai deluso piï¿œ o meno.
un risparmio di ben 1 euro e 90.
ora puoi acquistare l'aston martin che hai sempre desiderato.
-- 
Toji
Tag Live: Riccardo7
Tag PSN: Suzuhara
Tag Wii: 5345 7388 4318 5034

 
Non si tratta di risparmiare, volevo dire che che sti cazzo di giochi 
costano una cifra, se poi sono una merda, come spesso accade nonostante 
le recensioni da sballo, lo prendi nel culo, perciï¿œ meglio scaricarseli 
e poi comprarli se valgono qualcosa.

 54,90, speriamo bene, bioware non ha mai deluso piï¿œ o meno.
play.com
 , 35 euro spedizione inclusa


play.com
 , 35 euro spedizione inclusa
Io ho perso finducia in 
play.com
 a causa dei tempi di spedizione... un
mese fa ho comprato Blood Bowl, Medieval Total War 2 GOTY e Fallout 3
GOTY.
Bloodbowl � arrivato da due settimane, Fallout 3 � arrivato la
settimana scorsa, di Medieval Total War 2 ancora nessuna notizia...
Meglio Steam. Non devi avere il supporto nel lettore per far paritre
il gioco, sei sempre patchato all'ultima versione, e se anche perdi il
supporto originale riscarichi tutto e sei a posto...

 Meglio Steam. Non devi avere il supporto nel lettore per far paritre
io son della vechia guardia
leggere il manuale al cesso � un rito a cui non potrei rinunciare 

 
Gia'. Serve come stimolo nel caso scopri che il gioco fa cagare ;)

 ha scritto:

senza fare polemica... ma perchè ce l'hai cosi tanto con i titoli di  
bioware?
ti rode che diano del capolavoro a drgaon age (sul quale purtroppo devo  
ancora mettere le mani) e non perdi occasione per "sputtanare" un titolo  
proveniente dalla software house.. che ti hanno fatto?
In attesa dell'arrivo della collector mi baso sulle recensioni, ovunque  
con valutazioni altissime. Tu l'hai provato?
-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/mail/

 con valutazioni altissime. Tu l'hai provato?
No, ho solo visto filmati. 
Comunque sto leggendo molte impressioni e molti sembrano soddisfatti anche
persone che sono tutt'altro fan di bioware.
Se sara' un titolo che prendero' si vedra'.
Molti hanno praticamente finito solamente la parte delle origini (6 inizi anche se a
qualcuno sembrano un po' troppo vincolanti e per questo possono cozzare
con la classe che si va a scegliere).
Ho letto che il lore c'e', ma serve da ausilio al giocatore non al personaggio, ma
ancora nessuno si sente di confermare questa cosa visto che e' venuta fuori da una
sola recensione.
La cosa che mi fa ridere per non piangere e' che e' uscita una patch per diminuire
la difficolta' del livello medio e facile.
Ecco, questa e' una cosa che disprezzo perche' si viene incontro sempre alla gente che
non ha voglia di impegnarsi o che ha minori capacita' (i ragazzini di solito).
E quanto sara' stato difficile...

E quanto sara' stato difficile...
Leggendo il readme del gioco, sembrerebbe che hanno fixato solo il
livello "Facile" per essere pi� facile, pertanto considerando che i
"bravoni" di certo non giocano al livello facile, il problema non si
pone.

 E quanto sara' stato difficile...
Basta giocarlo ad Hard (o al livello di difficolt� ancora superiore). 
Onestamente ad hard non lo sto trovando tanto complesso, sono morto 
varie volte ma quasi sempre a causa di poco studio della situazione o 
mancata applicazione della tattica corretta.
Sono stato anch'io sorpreso dalla quantit� di recensioni che ne 
criticavano l'eccessiva difficolt�...

 E quanto sara' stato difficile...
Giocalo, poi ne riparliamo. In ogni caso con questo post hai espresso in  
modo limpido la tua obiettività nei commenti riguardo ai crpg, una  
tolleranza da talebano che vuole imporre il proprio punto di vista.. e chi  
se ne fotte dei gusti degli altri? contento io, contenti tutti. Magari non  
ho colto il succo del tuo post, ma quello che si evince è questo. ed è  
tristissimo.


 criticavano l'eccessiva difficolt__...
Come dice AmigOS nell'altra risposta cambiano solo il livello facile, ma comunque
non mi piace vedere una azienda che si mette a ritoccare la difficolta' (non il
bilanciamento) in basso.

 bilanciamento) in basso.
Se secondo te la bontà di un gioco la si vede dalla difficoltà installati  
l'emulatore amiga e provati black crypt. Lo giocai anni e anni fa, ed è  
stata una delle esperienze più frustranti che abbia mai provato giocando.
Criticare qualcuno che vuole rendere un titolo più accessibile è una cosa  
che non capisco. se sei il guru dei gdr giocatelo a livello disumano e  
lascia che i comuni mortali se la sfanghino con un livello congruo alle  
loro capacità.


criticavano l'eccessiva difficolt�...
Io lo sto trovando difficilotto. Passo pi� in tempo in pausa che
non... sembra un action pi� che un rpg, solo che invece che avere una
frazione di secondo per premere il grilletto hai una frazione di
secondo per mettere in pausa cos� da poter dare gli ordini necessari a
salvare la pelle ai poveri cristi.
Stendiamo poi un velo peloso sul discorso pozioni... mi sembra di
essere tornato ai tempi di Diablo. Sar� scarso io, ma non c'� verso di
costruire un tank che regga davvero le botte senza doparsi
spietatamente. Per fortuna che una stanza s� e una no c'� una pozione
o il necessario per fabbricarla... in effetti il nemico dovrebbe
smetterla di assoldare assassini o fare piani complicati per fermarci.
Basterebbe una donna delle pulizie che fa un giro per il locale a
rimuovere tutte 'ste pozioni che non si sa bene perch� sono state
abbandonate dappertutto...
In effetti i giochi Bioware sono costruiti tutti con la stessa
formula: storia avvicente che tiene incollato il giocatore allo
schermo e tanti, tanti, tanti, tanti, tanti combattimenti fra un
capitolo e l'altro della storia.
Ah, se solo alla Bethesda assumessero sceneggiatori come quelli che
hanno in Bioware.... :D

 bilanciamento) in basso.
Io pi� che altro sono molto sorpreso dalla critiche alla difficolt�, ad 
hard non vedo tutti sti problemi. Non vorrei ci fosse un bug nelle 
difficolt� inferiori, altrimenti non si spiega.

 hanno in Bioware.... :D
... farebbero un sandbox e quindi non saprebbero che farsene di quegli 
sceneggiatori.
Io temo di essermi ormai rovinato con i mmorpg, alla cosa delle pozioni 
non ci faccio nemmeno caso.

 solito).
In effetti se scegli di giocare a livello "Difficile" o "Impossibile" arriva 
uno grande, grosso e brutto che ti picchia con il calcio di un AK-47. Cio' 
rende solo i livelli "Facile" e "Medio" praticabili - a meno che non sei 
Jason Bourne - e anche a me sarebbe piaciuto perdere le notti a superare un 
incontro a livello medio :^/
In alternativa, se il gioco prevede dei livelli di difficolta' e' giusto che 
essi siano gradualmente bilanciati. Se non lo sono, e tra, per dire, "Medio" 
e "Difficile" non c'e' quasi alcuna differenza, allora e' giusto calibrarli 
meglio con una patch. Il Libero Arbitrio prevede possibilita' *reale* di 
scelta - anche se ovviamente troverai sempre quello che ti spiega come  il 
Libero Arbitrio giusto sia quello che vuole lui.
Per la cronaca, sto giocando a "Difficile" e trovo che sia abbastanza ben 
calibrato (il fuoco amico da pari danni a nemici e avversari), anche se...
SPOILER
Dopo un po' che giochi, e sviluppi buone tattiche (in base ai personaggi del 
party e ai poteri/abilita' che  hai scelto per loro) diventa piu' facile. Il 
che e' normale, ma, per dire, Icewind Dale 1 & 2 erano meglio bilanciati in 
tal senso. A livello "Hard" il gioco diventava bilanciato *dopo* che avevi 
sviluppato delle tattiche decenti - prima prendevi solo sberle. In ogni caso 
in DA si puo' cambiare la difficolta' in corsa - e mi sa che provero' a 
rigiocare qualche combattimento al livello piu' difficile (il quarto) e 
vedere come'. 

 criticavano l'eccessiva difficolt�...
Se vieni da "Mass Effect" o "Neverwinter Nights 2" e' sicuramente piu' 
difficile. In DA nei combattimenti devi pensare, e guidare i tuoi quattro 
disperati come il coach di una squadretta di basket. Per fortuna ho 
rigiocato da poco a Icewind Dale 2 che mi ha aiutato a ritornare nello 
spirito :^D
Mass Effect mi e' piaciuto. E' un blockbusterone. Ma il combattimento e' la 
versione semplificata di "Ghost Recon". In NWN2 hanno fatto uno sforzo 
maggiore per aggiungere tatticismi agli scontri, ma e' con DA che sono 
tornati allo splendore di primi titoli, IMHO. 

 aver preso una cantonata.
Su questo non c'e' niente da dire: guarda, per esempio, quanti ancora 
pestano i piedi affermando che Fallout 3 e' brutto ^__^ 

bilanciamento) in basso.
Io parto da un altro concetto. Se su un gioco implementano
caratteristiche EXTRA che a me non piacciono ma possono essere
didabilitate o semplicemente ignorate non capisco proprio perch� ci si
debba infastidire.
Su Heroes V causa lamentere venne introdotto il livello di gioco
FACILE che prima non esisteva. Dove sta il problema ?
Se in un gioco viene introdotto un "radar per gli obiettivi"
DISABILITAVILE e ci� non � gradito, dove starebbe il problema ?
Rendere DA pi� facile non � solo per i PIVELLI ma casomai � utile
anche per i POVERACCI che non hanno 100 ore da spendere (per il
difficile/medio) d tempo nella loro vita, ma casomai ci vorrebbero
giocare ugualmente. Per quello che costa produrre giochi, credo sia
finito il tempo di fare "giochi di nicchia per pochi eletti".

 finito il tempo di fare "giochi di nicchia per pochi eletti".
I cosiddetti pivelli potrebbero impegnarsi un po' di piu' e finire il gioco
con 20 ore di piu' del necessario. Mica corre loro dietro nessuno.
Se lo fanno con calma e se lo studiano. Una volta che si e' capito come funziona
il gioco il gioco e' facile, lo sono tutti come tutte le cose che si sanno sono facili.
Si gioca contro un pc non contro una mente umana che continua ad imparare (anche se
stanno provando ad implementare qualcosa di simile).
Non e' questione di guru, e' questione di impegno. Specie in un rpg dove la componente
riflessi e' minima, il piu' frenetico action-rpg non impegna quanto il piu' scarso FPS.
Se uno vuol giocare a cervello spento sono cavoli suoi, non vedo la necessita'
dei sviluppatori a venire incontro a questo tipo di giocatori.
Gia' la presenza di piu' livelli di difficolta' e' un modo di far classismo.
Sembra che i sviluppatori dicano a quelli che giocano a facile: visto che non
avete voglia di metterci un minimo d'impegno vi veniamo incontro.
Ricordate il TG Tabloid di Luttazzi?
"Questo tg sara' trasmesso in forma ridotta per venire incontro alle vostre capacita' mentali"
Al posto di "tg" metteteci "difficolta' del gioco".

 Al posto di "tg" metteteci "difficolta' del gioco".
Uhm, non mi pare di ricordare che il TG di Luttazzi avesse anche una forma 
"non ridotta" liberamente selezionabile ^__^ 

 tristissimo.
Io ho solo una pretesa dagli altri e da me: coerenza.
Se uno fa una affermazione io la prendo per buona e se mi comincia a correggere il
tiro con se e ma o non ha le idee chiare (e quindi la sua affermazione o opinione non
vale nulla) o cerca di farmi fesso. Entrambe sono modi per far cagnara con me.
Stessa cosa vale anche da chi fa i giochi.
Abbassare il livello di un gioco significa mancanza di coerenza da parte dei
sviluppatori. Hanno fatto un gioco e se lo modificano per venire incontro alle
richieste (non bug) significa che non hanno manco il coraggio di mantenere le loro
scelte di design oppure che non hanno testato abbastanza il gioco per capire che
alcune cose in gioco normale sono impossibili (di solito il gioco si testa coi trucchi
e non nel complesso, e' naturale che i sviluppatori non si rendano conto di certi
errori di design che vengono fuori a gioco finito, ma il beta testing e' fatto per
questo).

 peculiarita'.
no, per niente. semplicemente anche persone meno abituate al gioco possono  
godersi quello che altrimenti rimarrebe un prodotto di nicchia. ovvio che  
poi ci sono prodotti davvero fin troppo semplici, ma da qui a criticare la  
possibilità di affrontare le sfide a diversi livelli di abilità ce ne  
passa. Mi girerebbe parecchio gli zebedei spendere 60 euro per un gioco  
che non riesco a finire a causa di una difficoltà eccessivamente elevata.  
invece se posso scalare il livello mi godo ugualmente il gioco.
il tuo discorso sulla difficoltà dei giochi cambiata per venire incontro  
alle esigenze degli acquirenti lo ritengo assolutamente errato.
ribadisco che il fatto di rendere un titolo accessibile a quanta più gente  
possibile non è un difetto ma un pregio. sta a chi gioca scegliersi il  
grado di sfida.


> con 20 ore di piu' del necessario. Mica corre loro dietro nessuno.
Il qui presente "cosiddetto pivello" gioca sempre a difficolt� bassa, ma 
di solito impiega molto pi� tempo della media a finire un gioco; segno 
che il proprio 'tempo videoludico' pu� anche essere speso in altri modi 
che non nel riprovare continuamente gli stessi combattimenti (per 
esempio, leggendo i libri offerti dal gioco o riflettendo su come far 
sviluppare un personaggio). E comunque, venti ore in pi� o in meno sono 
decisive per una persona che ha una vita intensa: se per te non fanno 
differenza non significa che sia lo stesso per gli altri. La maggior 
parte delle persone gioca per divertirsi, non per dimostrare a se stessa 
quanto � brava.
Mos�
-- 
www.lamascherariposta.it
www.moseviero.it
--
CHARLIE BROWN: Qualunque cosa cerchi di fare, vengo sempre sconfitto.
SCHROEDER: Non scoraggiarti, Charlie Brown... queste prime sconfitte 
aiutano a forgiare il carattere per ci� che ti aspetta nella vita.
CHARLIE BROWN: E cosa mi aspetta?
SCHROEDER: Altre sconfitte!
Charles M. Schulz

 propria abilit__ agonistica contro una intelligenza artificiale.
Allora leggiti un libro.

 grado di sfida.
Certo. Quando vedrai la barra delle difficolta' a scacchi o a RisiKo! fammi un fischio.
Il giocatore non si deve scegliere il livello di sfida da solo altrimenti non e' una
sfida. E' un controsenso. O giochi o molli.
Se vuoi una bella trama compri un libro o un film.

 
Un libro e un videogioco sono due oggetti estetici molto diversi. E no, 
la diversitï¿œ non sta solo nella presenza o meno dell'elemento agonistico.
Mosï¿œ
-- 
www.lamascherariposta.it
www.moseviero.it
--
CHARLIE BROWN: Qualunque cosa cerchi di fare, vengo sempre sconfitto.
SCHROEDER: Non scoraggiarti, Charlie Brown... queste prime sconfitte 
aiutano a forgiare il carattere per ciï¿œ che ti aspetta nella vita.


 Se vuoi una bella trama compri un libro o un film.
altra cazzata.. ma ho perfettamente capito il tuo modo di pensare. non ti  
disturberò più in futuro.
hai una visione del gioco esclusivamente agonistica, è solo una mera sfida  
a te stesso e, per quanto mi riguarda, questa è una visione estremamente  
ristretta e circoscritta che fortunatamente non mi appartiene, uno stile  
di giocare magari anche valido, ma che appartiene ad un'epoca che ho  
passato da più di vent'anni.
ti ripropongo l'invito, vista la tua passione per le sfide, a giocare a  
black crypt. poi mi dici cosa ne pensi. è un gioco sullo stile di dungeon  
masters/eye of the beholder, quindi un rpg vecchio stampo.
Con questo chiudo... e buon divertimento!!! (senza nessuna ironia, avvero)


avete voglia di metterci un minimo d'impegno vi veniamo incontro.
Bingo. Strano ma vero.

questo).
Credo che in realt� sia esattamente l'OPPOSTO di quello che vai
affermando.
Ho gi� fatto l'esempio di HEROES V che hanno aggiunto il livello
FACILE che prima non ESISTEVA. Questa � mancanza di coerenza ?
Mi dici che danno pu� aver causato questa scelta ?
Su BIOSHOCK si sono lamentati per l'opposto, ovvero quando si moriva
si "risorgeva" sempre in posti vicini e questo rendeva il gioco troppo
facile.... ecco la patch per escludere questa possibilit�.
Stiamo parlando di due giochi capolavori. Prima e dopo la patch. Patch
che non hanno compromesso nulla, non hanno danneggiato NESSUNO, hanno
apportato solamente MIGLIORAMENTI. Troverei invece semplicemente FOLLE
ed ODIOSO se la maggioranza degli utenti riscontrasse delle
problematiche che rimarrebbero SORDE dai publisher.
Ovviamnete continuo a non comprendere minimamente quale sia il tuo
problema in tutto ci�, tranne ovviamente l'intraprendere una BATTAGLIA
per principio preso.

 Le cose sono cambiate, come mai?
E subito la mente corre ai bei tempi in cui si operava senza anestesia e 
penicillina :^D
Sul serio, Andrea. Sarei con te se mi parlassi, per dire, della 4E di 
Dungeons & Dragons, che e' stata rincretinita ed e' cosi' per tutti: 
prendere o lasciare. Ma contestare un gioco che consente a ogni giocatore di 
*scegliere* il proprio livello di difficolta' preferito fa un po' "come la 
penso io e' meglio per tutti!" - atteggiamento che storicamente non ha mai 
portato a risultati con cui lustrarsi il curriculum. 

 una opinione?
Esistono le opinioni ed esistono i fatti. In un discorso distinguere tra i 
due mi sembra il minimo. 



Detta francamente:
se l'italiano non lo sapete e usate i termini a sproposito non sono fatti miei.
Io mi sono stufato a rimarcare cose ovvie.
Se uno si vuole godere una storia compra prodotti che gli raccontano una storia.
Se si vuole divertire a giocare compra prodotti che offrono una sfida.
Un gioco senza sfida non e' un gioco, ma e' un libro dove invece di girare le
pagine si clicca con il mouse.
Se ti diverte, divertici, ma non stravolgere il significato delle parole.
Come e' gia' successo a "gioco di ruolo".

 Se si vuole divertire a giocare compra prodotti che offrono una sfida.
E se uno vuole godersi una storia unita a una sfida compra DA e lo gioca a 
Hard o piu' - senza per questo dover spendere il doppio.
A me sembra che quello che non riesce a afferrare l'ovvio continui a essere 
tu. 

 Bingo. Strano ma vero.
Se tu lo trovi giusto non so che dire.

 passato da pi__ di vent'anni.
Gia', ma a te non piace giocare, piace divertirti. Se ti vuoi divertire come
ti pare fallo, ma non venirmi a raccontare che stai giocando.

 per principio preso.
E' solo un problema di italiano.

 tu. 
Gia', eppure guarda la societa' come evolve...
Come spuntano trasmissione insulse come il GF...
Io continuo a dire che questo accontentare i giocatori sia come viziare i bambini.
Con tutte le conseguenze del caso.

 Come e' gia' successo a "gioco di ruolo".
l'unica che cerca salvaezza tra le pagine di un vocabolario sei tu, visto  
che il tuo modo di intendere il gdr è quantomeno particolare. non errato,  
bada bene, ma particolare, e di sicuro non è il modo in cui lo intende la  
stragrande maggioranza dei giocatori.
Ah, prima di dire che non si sa usare l'italiano, controlla i tuoi plurali  
nei recenti post... c'è qualche erroruccio (tipo "non vedo la necessita'  
dei sviluppatori", ed hai usato la formula "dei sviluppatori" in diversi  
post, quindi niente errori di battitura). Dopo che avrai corretto questi  
errori allora potrai dare lezioni di italiano, etimologia e quant'altro.


 ti pare fallo, ma non venirmi a raccontare che stai giocando.
Andrea.. ma và a ciapà i rat va! dai un'occhiata a wikipedia sulla  
definizione di gioco (la parola sfida manco compare)
e se non ti va bene wikipedia perchè è grossolana ed imprecisa c'è questo:
"gioco [giò-co] s.m. (pl. -chi)
1 Qualsiasi attività a cui si dedicano adulti o bambini a scopo di svago,  
e anche per esercitare il corpo o la mente: compagno di g.; g. enigmistici  
|| giochi di società, quelli che si fanno in feste e riunioni mondane,  
basati spesso su quesiti da risolvere e penitenze per chi perde | giochi  
di prestigio, di destrezza, quelli basati sull'abilità manuale e su  
trucchi ingegnosi per meravigliare il pubblico || fig. essere un g. (da  
ragazzi), una cosa facile a farsi
2 Competizione di vario tipo tra due o più persone, basata su regole, il  
cui esito dipende dall'abilità o dalla sorte: g. dell'oca, degli scacchi;  
giochi da tavolo; in molte di queste attività si possono puntare e quindi  
perdere o guadagnare somme di denaro: g. del poker, della tombola, del  
lotto; anche con uso assol.: rovinarsi al g.; estens. la somma che si  
punta in un gioco SIN posta: raddoppiare il g. || g. d'azzardo, quello in  
cui si punta del denaro e in cui la vincita o la perdita dipendono solo  
dal caso | posta in g., somma puntata ~fig. ciò che si rischia | mettere  
in g., versare come posta ~fig. arrischiare: mettere in g. il proprio buon  
nome | essere in g., essere il premio del vincitore ~fig. essere a  
rischio: è in g. il destino dell'azienda | stare al g., accettarne le  
regole ~fig. accettare una situazione, uno scherzo e sim.
3 Nei giochi di carte, combinazione di carte posseduta da ciascun  
giocatore: avere buon g., cattivo g. || scoprire il proprio g., mostrare  
le carte possedute ~fig. lasciare intendere le proprie intenzioni || figg.  
avere buon g. nel fare qlco., riuscirvi facilmente | avere buon g. su  
qlcu., superare facilmente un avversario | fare il doppio g., collaborare  
o fingere di collaborare con due parti avverse | fare buon viso a cattivo  
g., accettare con rassegnazione ciò che ci è contrario
4 Attività, disciplina, competizione sportiva: g. del calcio; (al pl.)  
manifestazione sportiva comprendente gare in discipline diverse: g.  
Olimpici, della gioventù
5 Modo di giocare, spec. nello sport e in giochi d'azzardo; mossa, azione,  
tecnica o tattica di gioco: g. corretto, falloso || g. di squadra, quello  
in cui ogni giocatore fa la propria parte a vantaggio del complesso ~fig.  
positiva interazione tra elementi dello stesso gruppo || figg. capire il  
g. di qlcu., capire il suo vero obiettivo | fare il g. di qlcu., servire  
consapevolmente o inconsapevolmente ai suoi scopi
6 Ciò che è necessario per praticare un gioco SIN giocattolo, balocco:  
regalare un g.
7 Durata di un gioco; partita, gara: l'arbitro ha fischiato la fine del  
g.; in partic. nel tennis, game; nei giochi di carte, turno, mano: il g.  
tocca a me || entrare in g., intervenire in una situazione: qui entra in  
g. la tua abilità
8 Particolare effetto di valore espressivo: giochi di luce || g. di  
parole, bisticcio, calembour | giochi d'acqua, getti, zampilli d'acqua  
ornamentali
9 fig. Modo di agire, azione, spec. in quanto moralmente discutibile: il  
loro g. non mi piace; faccenda rischiosa: è un g. che può finire male
10 fig. Scherzo, burla: è stato solo un g.!; prendersi g. di qlcu.
11 g. in, di borsa, operazioni speculative effettuate in borsa
12 mecc. Piccolo spazio tra due elementi: la vite ha un po' di g.
• dim. giocherello, giochetto, giochino
• agg.rel. non derivati dal lemma: (1, 2) ludico, ricreativo
• sec. XIII
Se invece cerchi nei trattati di psicologia di diverti anche di più, e se  
ancora non ti basta cerca l'etimologia della parola gioco, e SEMPRE  
riportano che il gioco è PRINCIPALMENTE un'attivita' ludica volta  
all'intrattenimento o allo svago. quindi falla finita con la spocchia  
derivante dal prendere definizioni da un vocabolario.
del resto per te non c'erano gradi di sfida nemmeno negli scacchi....
a te piace giocare in un certo modo? nessun problema, ma chi lo fa  
diversamente dal tuo stile GIOCA a tutti gli effetti, checchè tu ne dica,  
altro che distinguere tra giocare e divertirsi. Questa è la summa delle  
cazzate che hai elencato in questa serie di post.


Ciao a tutti.
Caspita quanto scrivete!
Stavo cercando discussioni in merito a Dragon Age: Origins e mi sono
imbattuto in questa....che parla di tutt'altro :)
Imho avete tutti ragione da un certo punto di vista e forse vi state
semplicemente incapponendo un pochino sulle vostre posizioni (almeno
così pare ad un lettore di passaggio come me).
Volevo fare un'osservazione circa quanto detto da Andrea Guglielmi
riguardo il poter settare il livello di difficoltà in Dragon Age.
Premetto che leggendo nei forum vari, sembra che la patch di cui
stavate parlando l'hanno messa principalmente perchè al livello Normal
non avevano settato bene i "picchi" di difficoltà di alcuni scontri
particolari, che risultavano più Hard che normal.
Più in generale, riguardo al poter settare il livello di difficoltà,
penso che in un gioco come DA:O si una mossa corretta.
Alcuni players preferiscono avere un party che soddisfi più il gdr che
non un bilanciamento del party in modo da poter avere a disposizione
tutte (o la maggior parte) delle composizioni possibili per far fronte
ad ogni aspetto del gioco (leggasi "del combattimento nel gioco")
Per puro piacere di gioco un player potrebbe decidere di avere in
party 4 personaggi della stessa classe (ma anche solo 3).
Questo "sbilanciamento" delle classi potrebbe essere visto come
un'aspetto negativo da parte della Bioware (ovviamente non può
esserlo), ma ricordiamoci che è pur sempre un Single player non un
MMO. Senza dimenticare che è un titolo a cui possono giocare persone
dai 3 ai 60 anni,
Dai tempi dell'amiga esistono cheats vari per "facilitarsi" nel gioco,
sta sempre al giocatore l'inteligenza di trovare l'equilibrio che lo
soddisfi.
Detto questo aspetto pazientemente che mi arrivi la scatola per
poterlo giocare.
(detto tra noi mi aspetto che sia molto bello ma nulla che mi stia
facendo "gridare", sono convinto che DA:O sia solo la punta
dell'Iceberg di un progetto molto ampio a cui la bioware si sta
dedicando.)

 errori allora potrai dare lezioni di italiano, etimologia e quant'altro.
Giusto, vero. Almeno mi hai costretto a riguardare il libro di grammatica.
Comunque se questo e' tutto quello che hai da ridire su quello che ho detto io sul "giocare"
posso ritenere che non hai altro di meglio da controbattere :)

 cazzate che hai elencato in questa serie di post.
A me di quello che dici finche' non scrivi qualcosa di convincente. Io spero
solo di far riflettere chi mi legge. Non devo convincere nessuno con questi
battibecchi.

 dedicando.)
Le voci che girano sono abbastanza convincenti anche per me, ma voglio aspettare
il giudizio qualcuno che l'ha finito che ha idee affini alle mie.


cerchi solo di convincere te stesso, interpretando a modo tuo anche le  
parole del dizionario.


 trovare soluzioni piu' efficaci del bambino :)
Non mi trovo d'accordo. dalla risposta che dai credo di non essermi
spiegato bene.
Non ho mai parlato di GDR, distinguo il party dal gdr. Quello che
volevo cercare di dire è che il party con cui giocare a DA:O va da 1 a
4 componenti,
non c'è scritto da nessuna parte che questo party debba essere
composto da determinate classi. Ovviamente ci saranno quelle due o tre
combinazioni di party
che renderanno i combattimenti più facili. Questo non significa che
ogni players debba, ma sopratutto voglia, giocare il gioco in funzione
di un bilanciamento del party
per il combattimento. Ci sono moltissimi giocatori che stanno
scegliendo una composizione del party per il piacere di sentir
interagire alcuni personaggi tra loro, per poter svolgere delle quests
secondarie che si sbloccano solo se si ha quel determinato membro in
party, o perchè vogliono aumentare ulteriormente il grado di sfida del
gioco scegliendo classi "deboli".
Alcuni giocatori, e probailmente sarò tra questi, preferiscono un
approccio più orientato all'efficacia in combattimento e opterano per
un party ben bilanciato o "aggressivo" soprassedendo su alcuni aspetti
che potrebbero essere divertenti, quali appunto le battute tra alcuni
personaggi se si trovano nello stesso party.
Ci sono inoltre players che si trovano per la prima volta a giocare un
gioco del genere, che hanno voglia della sfida ma devono prenderci la
mano, giocatori che avranno delle difficoltà fisiche (il gioco è anche
per console), o giocatori che sono limitati mentalmente, o
semplicemente stupidi ma non svogliati come sembra che tu voglia
sottintendere.
Per tutti questi giocatori una software house mi pare in dovere di
rilasciare dei giochi in single player (e mi pare importante
sottolineare single player), che diano la possibilità di poter
adattare il livello di difficoltà. Contrariamente si avrebbero SEMPRE
degli scontenti (non che non ci siano sempre e comunque...). Se i
giochi uscissero ad un livello di difficoltà per te soddisfacente,
forse risulterebbero troppo complessi per molti giocatori inesperti e
troppo facili per altri giocatori che non comprerebbero il prodotto.
Tutti soldi tolti agli sviluppi futuri insomma. Per quello che mi
riguarda è la scelta giusta, e se vogliamo anche corretta, per non
bruciarsi e permettere di fare altri prodotti in futuro.
Che il gioco debba educare è sacrosanto, che una software house debba
rilasciare un gioco mirato all'educazione specifica in un individuo o
una piccola quantità di individui, mi pare francamente, come diceva il
ragionire, una cagata pazzesca.
Non prenderla come offesa o polemica (anche perchè tra l'altro mi
trovo con molte tue osservazioni/convinzioni), ma preferisco di gran
lunga che ad educare attraverso il gioco siano insegnanti, genitori e
parenti.

Se tu lo trovi giusto non so che dire.
Non sei obbligato a rispondere, tranquillo.

E' solo un problema di italiano.
Ovvio.

 parenti.
Io preferirei far fare i genitori ai genitori e gli insegnanti agli
insegnanti, ma il gioco e i vari passatempi non dovrebbero far
illudere i ragazzi che quello che viene detto loro dai grandi sia un
vincolo alla loro liberta' di espressione o inutile per la vita.

 Con tutte le conseguenze del caso.
Deve essere un fad dei tempi: anche nei GdR da tavolo da un po' va di moda 
"il modo giusto di giocare" nonche' le indignate concioni su " i modi di 
giocare che invece rovinano i giovani virgulti". Probabilmente deriva da una 
certa confusione tra "libero arbitrio" e "le splendide idee che Dio mi ha 
dato e che non devono rimanere solo mie!" - la seconda, una volta di piu', 
causa regolare storica di eventi non proprio da curriculum. 

 di ruolo.
E' tutta colpa degli inglesi. Scrivono "compass" ma intendono "bussola". E' 
un popolo infido... 

 cervello".
Viva la libbbertà.

 rigorosa.
Va bene: dammi una definizione *univoca e rigorosa* di "complesso" in 
psicoanalisi.
Ti risparmio la pena: il termine nell'analisi freudiana ha un significato 
molto diverso dallo stesso termine nel pensiero junghiano. Estendi quanto 
detto a molti aspetti dell'arte, della filosofia, della religione e di altre 
discipline umanistiche. Costruire un sistema di significati rigido e pensare 
di poterlo applicare universalmente con il risultato di virare tutto in modo 
che corrisponda alle nostre convinzioni non funzionava ai tempi dei greci - 
immaginarsi ora. 

 causa regolare storica di eventi non proprio da curriculum. 
Il libero arbitrio non e' fare quello che si vuole _sempre_.
Il concetto di dovere dove lo metti? Non tanto verso te stesso, ma verso la societa' o la famiglia.
Essere una persona migliore fa la societa' migliore, se tu peggiori la societa' peggiora.
E se di questo non te ne frega nulla allora e' meglio che tu esca dalla societa'.
Migliorare se stessi e spingere gli altri a migliorarsi.

 Viva la libbbert__.
Anche di essere insultati :D

 Anche di essere insultati :D
In che senso? non capisco se posso averti offeso o se tu pensi di aver
offeso me. Nel primo caso chiedo scusa, non era/è mia intenzione
offendere nessuno. Nel secondo non riesco a capire come lo avresti
fatto.
Bella discussione comunque.

 Bella discussione comunque.
Mi impegno per farla sembrare interessante. Almeno chi entra qui dentro
invece di scambiarci per nerd che parlano di come potenziare al meglio
il nostro barbaro Sventrapapere o il mago Friggipolli ci scambia per
pazzoidi che fanno discorsi pseudo-filosofici ;)

 pazzoidi che fanno discorsi pseudo-filosofici ;)
LoL. Recepito.
Mi trovo d'accordo su alcune tue posizioni quindi ma non per le
ragioni che spieghi, che anzi trovo molto discutibili.
Nell'attesa di ricevere la scatola di DA:O ho provato la demo di
Machinarium e penso che prenderò il gioco intero.

 Machinarium e penso che prender__ il gioco intero.
Io DAO lo prendero' con molta probabilita' appena scende di prezzo
(spero prima di dicembre 2012, vorrei finirlo prima della fine del
mondo :P) visto che sembra veramente un buon lavoro (anche se non amo il
party), ma Bioware dovra' aspettare prima di convincermi a comprare un
loro gioco al day one.

 societa' peggiora.
Una volta di piu': definisci "migliore" non in modo astratto. Finirai con il 
definire cosa e' meglio per te. 

ancora di piu'.
Ovviamente do per scontato che stai giocando a DA:O a livello
"Incubo", altrmenti mi sentirei pi� che motivato ad insultarti a vita.


O che se gioca a calcetto la sera lo fa contro Messi, Ronaldo, Kaka`, 
Nesta e Buffon.
O se gioca a scacchi lo fa con Deep Blue.

O se gioca a scacchi lo fa con Deep Blue.
Ovvio, altrimenti dove starebbe il gusto per il gioco ? :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:mlamf5p4cl95qk12m...@4ax.com...

Secondo me posta con una tastiera con tutti i tasti bianchi :^D 

 wrote:
Per farla corta il concetto l'ho spiegato a Griffo.
Non e' un diritto finire un gioco. Come non e' un diritto averlo.
La barra della difficolta' non ha alcun motivo di esistere se non per
drogare alla vittoria facile e far vendere piu' giochi.


Secondo te se ipoteticamente da domani sparisse la barra della 
difficolta` automaticamente ogni gioco sarebbe settato a quella che ora 
e` la difficolta` massima?

Secondo me posta con una tastiera con tutti i tasti bianchi :^D 
E questa cazzata te la potevi risparmiare perche' io non ho mai detto
che mi invento delle difficolta' solo per fare qualcosa di difficile.
Se il gioco lo e' bene, se non lo e' perde punti nella mia valutazione.
Non mi faccio seghe mentali quando gioco inventandomi vincoli
immaginari come fa certa gente che gioca agli RPG.



Quella che i sviluppatori vogliono.
Ci sono giochi che riescono ai piu', giochi che riescono ai meno.
Chi non riesce si attacca. Se i sviluppatori vogliono fare giochi
facili sono cavoli loro, ma di certo non accontenterebbero i giocatori
incalliti (quelli che giocano di piu' tra l'altro e quindi sono i
clienti piu' assidui, giocare con roba troppo facile stufa).
Comunque per me non e' un problema il fatto che la barra di difficolta'
ci sia, mi dispiace solo che nessuno critichi i sviluppatori per averlo
fatto.
Comunque per tutti coloro che si "stressano" perdendo ad un videogioco
ecco una semplice guida:
http://www.wikihow.com/Stay-Calm-While-Losing-a-Video-Game

 drogare alla vittoria facile e far vendere piu' giochi.
Non con te, mi pare - e basta questo per rendere fallace il tuo assolutismo. 

 ma non chiedetelo come vostro diritto perche' non lo e'.
Io condivido il pensiero che il gioco deve essere anche una sfida, ma 
per ovvi motivi (tempo, esperienza, talento, riflessi, cervello) non 
siamo tutti allo stesso livello.
Io ad esempio a Dragon Age ci sto giocando su console a livello 
difficile. Muoio abbastanza spesso, anche perche` non tendo ad 
ottimizzare il party ed a colmare le sue lacune, visto che ad esempio il 
mio personaggio mago e` praticamente un clone di uno dei png che mi 
porto dietro e mi farebbe molto piu` comodo un healer.
Dopo di me probabilmente anche la mia ragazza ci giochera` ed e` 
sicuramente meno esperta di me in questa tipologia di giochi. Mi 
consigli di lasciarla e prenderla per il culo se dovesse giocare a normale?

 
http://www.wikihow.com/Stay-Calm-While-Losing-a-Video-Game
E qui gia` il discorso cambia.
Lasci quindi tutto nelle mani degli sviluppatori, che devono decidere di 
troncarsi fette di pubblico in ogni caso e scontentare piu` persone per 
non so quale motivo.
Gioco facile? I giocatori incalliti non ci giocano.
Gioco difficile? Chi non e` abbastanza skillato non ci gioca.
E tutto questo perche`? Perche` magari c'e` uno che avrebbe le capacita` 
per giocare a Normale e invece sceglie di farlo a Facile?
Poi c'e` modo e modo di bilanciare la difficolta` e su questo posso 
discutere.
Ad esempio Neverwinter Nights 1 e 2 nei quali i livelli di difficolta` 
andavano a modificare le regole di d&d e questo lo trovo sbagliato.
Fammi dei nemici piu` forti, mettine di piu`, ma non che lo stesso 
mostro a difficolta` elevata fa il doppio dei danni o a difficolta` 
bassa la mia palla di fuoco non ferisce il mio compagno.

 fatto.
tanto per cercare di frenare i tuoi deliri da monarca del videogame, ti  
faccio notare che i profitti maggiori li generano non gli hardcore gamer,  
ma i casual gamer.
come ti hanno già detto in millemila, se a te piacciono le sfide a livello  
incubo nessun problema, ma finiscila di criticare chi non lo fa. la  
libertà di scegliersi come affrontare un gioco è fondamentale,altrimenti  
un utente compra un titolo, non lo finisce e poi non compra nulla, perchè  
non può godersi l'acquisto.
Se a te fanno pena i poveretti che non hanno la possibilità di starsene al  
pc per ore e ore per affinare una tecnica, o non hanno voglia di ripetere  
all'infinito uno scontro ok, ma questi poveretti HANNO IL SACROSANTO  
DIRITTO di portare a termine un titolo che hanno COMPRATO.
Il gioco può non piacere per un numero illimitato di ragioni, ma non  
poterlo finire solo perchè non è possibile settare il grado di sfida è la  
cosa più assurda che si sia mai sentita.
E prima che ti lanci ancora in qualche filippica sulla libertà, sui  
diritti ecc, ti ricordo che giocare, scaricare lo stress, distrarsi (visto  
che per te anche il concetto di gioco è peculiare) non è un obbligo, ma  
dal momento che qualcuno decide di spenderci dei soldi, e nemmeno pochi,  
deve avere la possibilità di usarlo al meglio delle proprie possibilità.  
Se il giocatore è scarso ha tutto il diritto a giocarsi i giochi che vuole  
a livello facile.
E dato che citi i vocabolari correggi il plurale de "i sviluppatori",  
almeno sull'italiano nessuno ti potrà più contraddire.
-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/mail/

ma non chiedetelo come vostro diritto perche' non lo e'.
Qui potrei rispondere "specchio riflesso".

drogare alla vittoria facile e far vendere piu' giochi.
Ovvio, anche le piste da SCI dovrebbero essere TUTTE NERE e basta,
perch� giustamente devono sciare solo quelli con le PALLE, chi
veramente vuole sputare il sangue e ottenere il massimo della
soddisfazione (poi ovviamente mica sei costretto ad arrivare alla fine
del percorso, puoi tranquillamente schiantarti prima), mentre fanculo
gli atri che non ne hanno le palle.
Non hai bisogno di continuare a chiarire il tuo concetto, perch� credo
sia gi� chiarissimo e altamente LOGICO e cos� cristallino da essere
assolutamente INCONTESTABILE.

 almeno sull'italiano nessuno ti potr__ pi__ contraddire.
Sono abbastanza lento nell'apprendimento. mi ci vorra' tempo, ma vedrai
che i sviluppatori moriranno tutti. Soltanto gli sviluppatori
vivranno. :D

 consigli di lasciarla e prenderla per il culo se dovesse giocare a normale?
Se e' impossibile proseguire e' una cosa, se e' difficile e' un'altra.
Tu continua a morire, se ti stufi hai la tua ragazza a consolarti,
no? ;)
Io la mia sfotto quando muore, ma purtroppo gioca solo a tetris e a
RisiKo! (versione per PC, uno schifo di IA).

 mezzi ne addestramento.
Fallo. Cosa te lo impedisce? Non ho avuto notizia che la scalata 
dell'Everest e' stata "dumbed down" :^D 

 RisiKo! (versione per PC, uno schifo di IA).
Gh, la donna giocatrice ha pro e contro, tipo non considerarmi un 
bambino ritardato se mi guardo trailer giornalieri di un gioco appena 
annunciato che uscira` 2 anni dopo. Per poi pero` fregarmi il gamepad il 
giorno dell'uscita :|

 dell'Everest e' stata "dumbed down" :^D 
Ma non e' un mio diritto arrivare in cima?
Il fatto che poi io muoia in un crepaccio o congelato non e' lesivo del
mio diritto di arrivare in cima?
Scelgo il monte (il gioco) e voglio arrivare in cima (godermelo come
voglio). O qualcuno mi aiuta o sono in diritto di fare appello all'ONU
perche' un mio diritto fondamentale mi e' stato negato?

 assolutamente INCONTESTABILE.
Veramente il tuo paragone e' sbagliato. Tu scegli una pista (o gioco) e
se ti ci schianti sono cazzi tuoi, non puoi venire a chiedere che la
pista sia fatta come ti pare a te. Se vuoi sciare prendi un'altra pista
(gioco) della difficolta' che vuoi.

 Qui potrei rispondere "specchio riflesso".
Allora fallo.

 difficolta' di DAO?
questo thread è andato ben oltre l'oggetto iniziale. Sebbene trovi assurde  
le motivazioni di Andrea, NON ha mai criticato dragon age in particolare,  
ma la bioware.
detto questo... mi ritiro a giocare a questo giochillo che mi sta  
acchiappando parecchiotto!!!


 resto e' la "societa' perfetta" imposta con i farmaci di "Equilibrium".
Gran bel film ed esempio perfettamente calzante!



Invece di fare esempi strampalati limitati a stare nell'ambito di cui si  
discute, ovvero videogame. Nessuno ti vieta di andare in vetta, ma se tu  
sei talmente deficiente da spendere i soldi per il viaggio e poi buttarti  
nella scalata senza preparazione ok. sei libero, ed hai tutto il diritto  
di lasciarci la pelle.
Qui si parla di attività ludiche ricreative, dove la cifra spesa è  
"ragionevole" ed alla portata di molti, e chi ha speso i soldi ha il  
DIRITTO di giocare al livello che gli pare per i motivi che vuole  
(pigrizia, lassismo, mancanza di tempo, ecc.).
Tu non hai il diritto innato di comprarti una ferrari, o di poter visitare  
il mondo solo perchè ti và di farlo. Puoi toglierti gli sfizi che vuoi in  
base alle tue possibilità, e sei libero di fare ciò che ti pare con quello  
che ti sei preso: puoi bruciare un libro che non ti è piaciuto (non puoi  
intervenire sulla trama) cosi come prendere il dvd di un film che ti ha  
schifato e "ucciderlo" in effige. I videogame, diversamente dagli altri  
media, ha un'interattività in più, e per fortuna sono accessibili a  
diverse tipologie di utenti.
Non sai quanto mi piacerebbe andare in giro su una aston martin db9, e  
secondo il tuo ragionamento ho il pieno diritto di farlo, di andare in  
concessionario, di farmi dare le chiavi e via discorrendo.... stronzate.
Ma ho il diritto di guidare questa macchina in un videogame e settare la  
difficoltà a zero solo perchè voglio "sognare" di giudarla davvero, e non  
voglio avere problemi se mi schianto contro pali o altre vetture.
Sempre secondo il tuo metro di ragionamento e rimanendo in ambito  
automobilistico, avrei tutto il diritto di guidare a 200 all'ora o fare  
contromano in autostrada.... vero, lo posso fare ma non ne ho nessun  
diritto perchè vado a ledere la vita altrui con comportamenti pericolosi.  
Tu ragioni in termini assoluti, o bianco o nero, e tutti basati sul tuo  
insindacabile giudizio. Non è cosi. viviamo in una società, e i tuoi  
diritti si fermano quando incontri quelli di altri. Ricordi il tuo esempio  
del giardino del vicino? io sono libero di chiedergli di tagliare l'erba,  
e lui è liberissimo di mandarmi affanculo, o visto che ci tengo tanto di  
tagliarla io stesso.
Il fatto che lui non curi la sua proprietà non fa peggiore la società, ma  
fa fare solo brutta figura a lui.
I danni alla società li fà chi decide che la propria linea di pensiero è  
corretta e la impone a tutti gli altri.
Tornando in ambito ludico, Diablo l'ho finito a livello inhuman, ma in  
diablo non c'è uno straccio di trama, solo massacri; con i giochi di guida  
mi ci metto a livello hard perchè sono un amante delle simulazioni il più  
accurate possibili. civilization, space empire e altri strategici li gioco  
a livello normale, cosi come i gdr. I picchiaduro li gioco a livello  
facile perhcè voglio solo sfogarmi un po', e gli fps idem: vado in giro,  
sparacchio a destra e a sinistra finchè non finisco il gioco. E dove  
starebbe il mio "non diritto" a fare queste scelte?
I giochi li compro, me li godo e li finisco. non sempre quello che ho  
comprato mi è piaciuto, e non pretendo che le software house facciano i  
giochi come dico io. ma quando spendo i soldi, sia per un capolavoro che  
per una schifezza, vorrei poter arrivare alla fine. Se poi non ci arrivo  
perchè sono incapace, perchè mi annoia o altre ragioni quelli sono  
problemi miei, ma almeno la software house mi ha dato i mezzi e le  
possibilità per gustarmi il titolo.
Del resto, se tutti la pensassero come te, non esisterebbero cheats,  
soluzioni, le vecchie schede per le console che mettevano i giochi in  
freeze ecc.


 freeze ecc.
Non hai capito un cazzo. Speravo che leggessi qualcosa, invece spari
una cosa che non ho detto e non intendevo (e mi sono curato di
spiegare al meglio con questo post).
Ho scritto che ognuno fa quello che gli pare, ma certi comportamenti
_devono_ essere comunque fatti percepire come un qualcosa di negativo.
Perche' tutto cio' che non e' considerato negativo col tempo e diventa
la norma.
Prova a giocare a tris con un ragazzo di oggi e poi vedi come cazzo si
stufa veloce (e non parlo per uno cosi', ma per parecchi) che non
riesce a capire come far sempre patta, prova a fargli risolvere il
problema del contadino che deve portare capra, lupo e cavolo dall'altra
parte del fiume potendone portare 2 alla volta. Siamo arrivati al punto
che roba idiota che a me mi hanno insegnato a risolvere a 6 anni non
sono piu' capaci di risolverla a 15. Eppure questi ragazzini fanno col
computer roba che io ho messo anni ad imparare.
Il problema non sono gli adulti che _sanno_ quello che fare perche'
hanno una testa quel tanto sviluppata da avere coscienza di quello che
fanno, sono i ragazzi che non l'hanno formata. Si abituano ad aggirare
i problemi. Se almeno li fai sentire pigri o stupidi quando fanno una
furbata usando cheats o abbassando il livello magari crescono con
qualche pizzico di coscienza in piu' e si abituano che nella vita i
trucchi non ci sono...
Non pensare che noi giocatori ormai adulti e vaccinati siamo gli unici
a mettere le mani su queste cose.

 acchiappando parecchiotto!!!
Me lo comprero' pure io. Ci puoi scommettere, non adesso, ancora devo
riuscire a mettere le mani su Risen e mi sto sfogando giocando a Gothic
3 (pensa come 'sto messo...).

 a mettere le mani su queste cose.
Infatti non lo penso. io di anni ne ho 37, mio nipote che di anni ne ha la  
metà è cresciuto a pane e videogame, ed è molto più abile di me a giocare,  
e come la maggior parte dei ragazzini ha meno difficoltà rispetto a chi ha  
qualche anno in più. Anche in questo caso il tuo bel discorso se ne va a  
ramengo. più il tempo passa più le nuove generazioni sono pratiche con il  
multimedia. il lassisimo, la pigrizia, la maleducazione, la supponenza  
sono altre cose che con il tuo discorso sulla difficoltà dei videogame non  
c'entra assolutamente nulla.


 3 (pensa come 'sto messo...).
La serie di ghotic, a causa del sistema di combattimento, dei millemila  
bug e di altre cosette nin mi ha mai entusiasmato, e risen ha tutti i  
difetti tipici dei prodotti piranha bite. Gioco comprato e poi regalato a  
mio fratello, a cui invece la saga gothic piace parecchio.
Adesso mi gusto dragon age, e spero di tirarla fino all'uscita di mass  
effects 2. Tra dragon age, football manager 2010 e la trilogia di metroid  
su wii sono più che a posto, senza contare la sessione settimanale di gdr  
(quello vero, al tavolo).




In realt� il paragone � azzeccatissimo, probabilmente � il tuo
concetto che � fallato.

difficolta' di DAO?
Non ho capito se adori SOLO le piste nere da SCI.

 Che tu vedi in tutti i giochi successivi ovviamente...
Che ho visto usare in altri Survival Horror - giochi che, per definizione, 
hanno una parte di azione e una di enigmi. 



Ho sciato una volta su una rossa e non lo ricordo con piacere, sono
arrivato in fondo grazie al fatto che il culo scivola sulla neve.
Anche se uno sci mi ha anticipato in fondo alla pista andando per
conto suo visto che il mio modo di sciare non gli piaceva :P
Nonostante tutte le chiacchere ancora non riesco a spiegarmi.
Se io adoro un gioco lo finisco al massimo della sfida. Un motivo e' di
orgoglio personale: se e' stato calibrato bene significa che e'
fattibile e io ci voglio riuscire. Gli unici limiti sono i miei
riflessi e la mia destrezza (che non sono da atleta, ma da persona
comune nei FPS on line solitamente le prendo). Dove si tratta di
imparare a fare una strategia mi impegno ad impararla, se non ci
riesco, bon, mica devo vincere per forza. Accetto la sconfitta e smetto.
Se il gioco e' stato calibrato male allora non vedo la necessita' di
continuare. Idem se e' fuori della mia portata.
Un altro motivo e' che ritengo un gioco una sfida (ammettendo che io
interpreti a fantasia mia il concetto) perche' il gioco non e' un libro
che mi racconta una storia. La storia e' puro accessorio per spingermi
a continuare. La storia in un RPG e' importante solo perche' e' un
gioco una simulazione di un mondo che come tutti i mondi ha una storia
che prosegue e ne ha una passata (il lore).
Non mi piace la barra delle difficolta' perche' la ritengo un surplus e
pure abbastanza immorale. La barra delle difficolta' e' come una
personalizzazione delle regole. Da quando si gioca ad un gioco
scegliendosi le regole? O si accettano o no.
Se non piacciono non si gioca.
Questo potersi scegliere le regole lo ritengo fortemente diseducativo,
non solo ai ragazzi, ma disabitua anche una persona adulta ad
impegnarsi. Penso alla stragrande maggioranza delle persone che fa
lavori di routine (io). Non impegna piu' il cervello a lavoro perche'
ormai sa fare quello che deve a memoria, non lo impegna durante il tempo
libero e alla prima difficolta' della vita che deve affrontare o alla
prima decisione seria non riesce ad usare il cervello nel modo giusto,
specie se le decisioni devono essere prese in fretta. Sara' pessimismo
congenito il mio, ma a vedere certa gente che viene fatta fessa dalla
pubblicita' o da retta a quello che strilla meglio mi fa chiedere
perche' sono cosi'.
Posso capire chi usa la barra delle difficolta' perche' non
ha voglia di impegnarsi, ma deve anche avere l'onesta di dire che lo fa
solo perche' non ha voglia di usare un po' il cervello (per quale
motivo, sono cazzi suoi, non indago).
E non capisco chi lo fa regolarmente. Fra tutti i giochi che ci
sono perche' non passa il tempo con qualcosa che gli riesce? Mica l'ha
ordinato il medico di finire il gioco che ha comprato (che puo' anche
regalare o rivendere).

 Se non piacciono non si gioca.
Dipende. Mettere 2/4/8 nemici in un punto in base alla difficolta` non 
e` "scegliersi le regole". Semplicemente uno sviluppatore ha deciso che 
il tal combattimento prevede X nemici. E no, gli sviluppatori non sono 
divinita` che devono scegliere per noi e se possiamo modificare il loro 
volere dobbiamo andare all'inferno.
Altro conto (come gia` detto in un altro post) e` dove davvero la 
diversa difficolta` modifica le regole (es. danno ad area in Dragon Age 
e Neverwinter Nights).
Per il resto boh, lascio perdere.
Speri in una sparizione della barra della difficolta`, che in un mondo 
reale implicherebbe giochi di difficolta` facile massimo normale, dove i 
pigri imparano a sforzarsi (o smettono di giocare), tutti gli altri si 
rompono i coglioni (e smettono di giocare).

 hanno una parte di azione e una di enigmi. 
Io parlo di enigmi e approcci nel senso piu' lato possibile. Inoltre 
parli di una ristretta cerchia di videogiochi, non esistono solo
survival (e non credo che tutti applichino la stessa cosa, tu parli di
molti). Non mi pare di aver mai visto FPS o RPG con indovinelli che
cambiano con il livello di gioco.

Nonostante tutte le chiacchere ancora non riesco a spiegarmi.
No, sei tu che non riesci a capire l'ovviet�.
Se la tua "brillante" visione venisse attualizzata, OGGI avresti il
99,99% dei VIDEOGIOCHI tarati ad un livello di difficolt� che
spazierebbe tra:
- FACILE
- MEDIO/ FACILE
- MEDIO
Mentre avrsti  uno 0,01% di giochi che spazierebbero tra il DIFFICILE
e il MOLTO DIFFICILE.
La cosa ancora pi� folle di tutto ci�, � che probabilmente tu ne
saresti anche contento, ovvero saresti finalmente APPAGATO di poter
gicoare ad un'unica difficolt�, ovvero quella che tu OGGI detesti.

rompono i coglioni (e smettono di giocare).
Scusa, ma facciamo le cose fatte bene: devono sparire anche i
salvataggi liberi e mettere solo i check Point cos� come li pensano
gli sviluppatori in modo da non "snaturare" la trama, la tensione e la
giocabibilit�.... poi diciamocelo tutta, il massimo sarebbe proprio
togliere i salvataggi con un bel FULL IMMERSION, in questo modo non ci
sarebbero quelle "lunghe pause" che sminuiscono il gioco, poi �
palese, chi non ha il tempo di farsi tutta una tirata..... si pu�
sempre leggere un bel libro o guardare la TV, no ?

 gicoare ad un'unica difficolt__, ovvero quella che tu OGGI detesti.
Invece di fare supposizioni guardiamo a quello che c'era una volta.
Sale giochi con giochi a livello preimpostato.
Tu vedevi la folla dietro giochi facili?
Io no. Ognuno giocava al gioco che lo intrigava e mano mano che
imparava a giocarci andava sempre piu' avanti e anche se si fermava
sempre allo stesso punto ogni tanto il gettone ce lo buttava dentro.
I giochi troppo facili venivano finiti da tutti e dopo poco abbandonati
a meno della possibilita' di sfide tra amici che aumentava la
longevita'.
I giochi avevano tutti una difficolta' mano mano crescente. Andava piu'
avanti chi conosceva meglio il gioco. Inoltre c'era il punteggio, cosa
ormai praticamente scomparsa, che indicava anche la bravura del
giocatore (paragonabile ad un multiplayer in differita).
Con la stessa filosofia uscivano primi giochi per pc. Il gioco era
quello e basta. Il discorso del mercato piccolo o grande non c'entra
nulla con questa scelta.
Il mercato si e' espanso partendo con questo tipo di giochi.
Quindi se si tornasse indietro che succederebbe? Niente.

Quindi se si tornasse indietro che succederebbe? Niente.
Sinceramente non so se stai scherzando o cosa, le vendite di uno dei
pi� bei GDR di sempre (Planescape Torment), sono state tutt'altro che
soddisfacenti e se tu veramente credi che qualche produttore investa
consistenti somme di denaro solo per la tua GIOIA senza guardare
minimamente al bacino di possibili acquirente, allora stiamo veramente
parlando di FANTASCIENZA allo stato PURO, utopia all'estremo.
Scendi sul pianeta TERRA e al massimo ti potrai accontentare di
qualche produzione AMATORIALE impostata al SOLO livello
difficile/impossibile/estremo.

Invece di fare supposizioni guardiamo a quello che c'era una volta.
... e visto che ti piace guardare quello che c'era una volta, ti
ricordo che il CAMBIO AUTOMATICO non esisteva, pertanto essendo
altamente DISEDUCATIVO (rende pigri, ovvio), togliamolo da TUTTE le
AUTOMOBILI !
Il TELECOMANDO dei TELEVISORI � un elemento ALTAMENTE dannoso per la
salute dell'uomo. Non ti fa fare movimenti salubri e ginnici e ti
porta a cambiare TROPPO spesso canale. Ripristiniamo la pulsantiera
SOLO sul televisore.
Il Cordless/cellulare � dannoso perch� sei schiavo del telefono.
OBBLIGHIAMO ad usare il telefono fisso di casa o le stupende cabine
telefoniche nel caso siamo fuori casa.
.... vuoi che continuo ?

 Migliorare se stessi e spingere gli altri a migliorarsi.
Francamente non capisco in che modo mettere un VG in modalit� facile 
possa avere attinenza con persona peggiore-societ� peggiore.
Con questo ragionamento tra l'altro stai anche affermando che le persone 
che si mettono a risolvere le parole incrociate facilitate siano delle 
deficienti. Non che magari siano persone che si rendono conto dei loro 
limiti ma vogliono superarli.

 hanno una parte di azione e una di enigmi. 
Beh, ad esempio ci sono persone che giocano alle AG praticamente con la 
soluzione in mano. Secondo me si perdono buona parte del divertimento, 
ma non mi azzarderei mai a chiamarle lavative o peggio. D'altronde 
saranno anche cavoli loro :)
Nelle AG perï¿œ ad esempio il discorso ï¿œ diverso, perchï¿œ per poter offrire 
diversi gradi di difficoltï¿œ bisogna modificare proprio la struttura di 
base e gli enigmi. Ecco, in questo caso "la discesa", portandomi del 
"danno",  mi infastidisce e chiederei alle SH di evitare di dar retta a 
quei giocatori che vogliono tutto facile. Ma se la SH mi permette di far 
scegliere il livello di difficoltï¿œ e *per me* l'esperienza di gioco 
rimane identica allora il problema non si pone nemmeno.

 lavori di routine (io). 
Ah, ecco, io questo non lo sapevo. Tu quindi stai generalizzando solo in 
base alla *tua* realt�. Io che (come ho gi� scritto) gioco spesso a 
livello facile (tranne nelle AG, quelle le preferisco toste) faccio la 
programmatrice. Passo le giornate dietro quintali di righe di codice 
cercando di capire come far funzionare tutto l'ambaradan (ci sono 
*sempre* problemi, manco a dirlo). Tornare a casa la sera e giocare mi 
rilassa moltissimo. Dover impazzire anche nei miei hobby *no*. E il 
problema di chi fa lavori di routine *non* � certo la barra di 
difficolt� di un videogioco, ma riuscire a trovare qualcosa di creativo 
o mentalmente impegnativo in genere che sblocchi il senso ripetitivo 
delle proprie azioni quotidiane, la droga della vittoria "facile" non 
c'entra nulla.

 scusa. Se i GDR raccontassero solo una storia sarebbero un libro game.
Ussignur :D e dopo questa il delirio...
(tra l'altro *nessuno* ha scritto che i gdr raccontano *solo* una 
storia, ma negare che ci sia e che spesso sia splendida � assurdo, davvero)
Domanda: quindi Planescape: Torment (ad esempio) non racconta nessuna 
storia?

 saranno anche cavoli loro :)
Un conto che sono cavoli loro, un conto e' dire che fanno bene.
La differenza tra me e voi sta qui.

 nemmeno provare tale esperienza ! :-)
Capirai...
Questo e' il centro della differenza di mentalita' tra me e "voi".
Io se mi perdo una esperienza nell'ambito ludico perche' sono "incapace"
non mi sento privato di niente, voi si.
Perche' stiamo parlando di passatempi.
Se avessimo parlato del diritto di servizi pubblici o altro mi
batterei perche' tutti abbiano gli stessi diritti.
Invece sembra che per voi quando comprate un gioco sia come aver
comprato il biglietto dell'autobus con il quale avete giustamente il
diritto di arrivare a destinazione sani e salvi, possibilmente senza
disagi.
Io vedo un gioco come una cosa che io scelgo di affrontare e se sbatto
il muso non mi lamento perche' me le sono andate a cercare.
Parafrasando l'esempio del biglietto dell'autobus, il gioco lo vedo
come il biglietto delle montagne russe, se la cosa alla fine non la
trovassi divertente perche' mi ha fatto paura o perche' mi sembrava di
stare su una ruota panoramica dico perche' non mi e' piaciuto e la cosa
finisce li.
Questo e' il centro della questione.
Piu' chiaro di cosi' non riesco ad essere.

 c'entra nulla.
La mia realta' e' quella di milioni di persone.
E ancora devo conoscere persone fuori del campo artistico o
dirigenziale che abbiano un lavoro che dopo 10 anni di lavoro non
sappiano a memoria quello che devono fare.
Anche tu che programmi dovresti sapere che lo stress del programmatore
non e' fare la routine con la tale funzione o anche organizzare al
meglio il lavoro, ma trovare errori di quello che si e' fatto spesso
scritto a piu' mani.
Con la mia esperienza di programmatore (attualmente anche io faccio
questo lavoro anche se per fortuna e' una cosa che posso gestirmi da me
e ho parecchia liberta') mi sento di dire che faccio sempre le stesse
cose. E la cosa che stressa e' cercare errori banali come scordarsi
un ! davanti un = in un if o un break dopo un case.

 sufficienza per non sentirmi offeso.
Vedi, quello che invece penso io e' che certe canzoni dei Gem Boy o di Elio 
siano proprio piccole opere d'arte nel genere "demenziale" - che e' un 
genere, non un giudizio assoluto. Il fumetto era considerato 
"diseducativo" - ci ha dato "Maus" e i Watchment. I cartoni animati 
giapponesi erano "diseducativi e violenti" - ci hanno dato Miyazaki, Otomo e 
Cowboy BeBop. Grazie a Dio al giudizio di chi "sapeva cos'era 
meglio/giusto/bello" si e' opposto il libero giudizio. 

 sacco di amici ;)
Io non vorrei un giorno essere nei panni dei suoi figli: a scuola tutti 
"Ottimo", poi saggio in piscina in cui devono arrivare primi - con i piranha 
nell'acqua! E sorveglia personalmente che, nei 10 minuti in cui giocano ai 
videogiochi, lo facciano a livello "inaudito". :^D 

 meglio/giusto/bello" si e' opposto il libero giudizio. 
Quei vecchi giudizi sono spariti solo perche' quelle che hai citato
sono opere geniali che hanno distrutto il luogo comune che voleva fare
di tutta l'erba un fascio.
Adesso tirami fuori, nello specifico, quali grandi insegnamenti o
utilita' viene fuori da permettere ad un giocatore di scegliersi il
livello di difficolta'.
Quello di permettere ad un giocatore di conoscere una grandissima
trama altrimenti impedita da una difficolta' eccessiva?
Perche' se fosse solo questo il motivo puo' anche succedere che il
tempo in cui non si puo' giocare un VG si possa leggere diversi libri:
costano di meno, occupano meno tempo, non possono stressare (a girare
le pagine ci riescono piu' persone di quelle che sanno usare un PC) e
puo' avere modo di dare grandi emozioni quanto un VG. Oppure te lo fai
giocare da qualcun'altro e segui la storia con lui. Io l'ho fatto
spesso. Guardare uno che gioca permette di godersi la trama pure
meglio. Il relax e' garantito.
Senza contare quelli che su YouTube e simili mettono una loro intera
partita.

 limiti ma vogliono superarli.
Io ho parlato di deficienti?
Ho parlato di pigrizia.
Se una persona fa le parole crociate facilitate a vita forse e' il caso
di pensare che lo sia. Se invece le usa come allenamento prima o poi
smettera' di farle facilitate.
E se invece lo fa perche' non ha tempo o vuole rilassarsi perche'
dovrebbe negare che lo sta facendo proprio perche' non ha voglia di
impegarsi?
Per il resto vedi le mie risposte a Beretta.

Piu' chiaro di cosi' non riesco ad essere.
Ho pi� volte detto che sei stato chiarissimo e che non c'� bisogno di
ulteriori chiarimenti.

tua esigenza di rilassarti?
No, assolutamente, il mondo dei videogiochi si deve adattare alle
esigenze e desideri di "Andrea Guglielmi", ovvio, anzi.... io ci
metterei proprio un BOLLINO DI QUALITA "powered by AG"', un po come il
PEGI o il marchio DOC per il VINO.

sta bene, mica mi lamento.
Non sapevo che giocare a QUAKE IV a livello FACILE o a livello
IMPOSSIBILE fosse un discorso di NEURONI.
E' bello imparare sempre cose nuove.

 ulteriori chiarimenti.
Invece sono convinto che tu non abbia capito un'acca, ma o e' un limite
mio di spiegarmi o c'e' da parte tua lo scambio di consuetudini per
diritti.

 meglio. Il relax e' garantito.
Pero' magari uno vuole anche *giocare* al livello di difficolta' che piace a 
lui. Avere piacere di mangiare non significa necessariamente abbuffarsi. 

diritti.
Vuoi continuare la diatriba "Andrea Guglielmi" vs "Resto del mondo" ?
Speri che ci facciano un film ?
Illuso.

 lui. Avere piacere di mangiare non significa necessariamente abbuffarsi. 
Dillo agli obesi.

 Illuso.
No, spero che vi passi la voglia di contestarmi ogni cosa che dico.

 
Mi correggo, spero vi passi la voglia di farvi passare per il resto del mondo

 mondo
ma falla finita ed impara ad accettare i gusti e le opinioni degli altri  
per quello che sono: espressioni della diversità di ciascuno. fosse per te  
sarebbero tutti uguali, altro che spingersi a migliorare.
-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/mail/

 fosse per te sarebbero tutti uguali, altro che spingersi a migliorare.
Rispettare le posizioni degli altri per me significa capirle. Se mi
si risponde "ognuno fa quel vuole" io non leggo una spiegazione.
Le discussioni nascono solo dal fatto che io esprimo le opinioni senza
preoccuparmi degli altri. Se vi sentiti piccati perche' penso che un
certo modo di giocare sia stupido sono affari vostri. Io dico quello
che penso e basta, con tutte le spiegazioni che volete.
Se le mie spiegazioni non vi piacciono potete solo parlare di "quello
che vuole imporre la sua idea agli altri". Per come la vedo io non
avete una idea chiara su quale sia la funzione di un videogioco e da
cosa lo distingue da un film interattivo, cosa sia un RPG e quindi cosa
non lo e' e le idee degli altri se sono vaghe contano 0 perche' sono
incomprensibili.

 incomprensibili.
E qui ti incensi di nuovo mettendoti sul piedistallo: solo TU hai capito  
la funzione del gioco (cosa ampiamente discutibile visto che non sai manco  
leggere il vocabolario di italiano). E in questa tua ultima frase emerge  
la solita tiritera dei tuoi post: gli altri hanno torto, e tu sei  
l'illuminato.
Ma se tu hai detto che in rpg la trama non serve, o è "messa solo per  
spingerti a proseguire", di cosa ti vanti? piuttosto comincia a chiederti,  
sempre se ne hai la voglia, perchè tutti gli interlocutori ti hanno sempre  
obiettato su questa cosa, ossia sul fatto che ognuno è libero di giocare a  
modo suo.
L'esempio fatto sulla scelta della pista da sci è calzante, e ti  
contraddici anche su quello. Come ti dissi in un altro post, limitati a  
dire che a te piace giocare a livello impossibile e reputi dei cretini chi  
gioca a livello facile (ci sta, se uno è un fenomeno giustamente ritiene  
dei dilettanti gli altri che non sono al suo livello), ma non andare oltre  
a cercare connotati sociali che non c'entrano una beneamata mazza. Perchè  
se non te ne sei accorto hai dato del coglione (non letteralmente ovvio) a  
chi gioca diversamente da te. e sopratutto, sempre dai tuoi post, si  
evince chiaro e limpido che ognuno è libero di pensarla come vuole, a  
patto che la veda come te, altrimenti è un parassita sociale, è uno che  
non ha capito cosa sia il gioco, a cosa serve e via di seguito con le tua  
sicumera.


 MEDIOCRE, DEL SOCIALMENTE NEGATIVO O ALTRE CAZZATE SIMILI!
ovvio che tra le varie attività per il tempo libero rientra il sacrosanto  
diritto di comprarsi un giochino, di goderselo a livello ebete con una  
birra in una mano, patatine davanti ed un mouse unticcio a cliccare ed  
uccidere una mostro da un gozziliardo di xp con 2 click.
Ti dà fastidio questo stile di gioco? bene, ma è valido, accettabile e  
"godibile" quanto il tuo.

Scopri finalmente il tuo vero essere.
Allora vuol dire che finalmente sono riuscito a pormi al tuo stesso
livello.
Ne sono contento.

Mi correggo, spero vi passi la voglia di farvi passare per il resto del mondo
MI sfuggono le persone che condividono il tuo pensiero.... sono tutti
dei timidoni ?

> MEDIOCRE, DEL SOCIALMENTE NEGATIVO O ALTRE CAZZATE SIMILI!
Stai parlando con uno che � convinto che giocare e finire il 100'
livello di PAC MAN � questione di NEURONI, non so se mi spiego....

 un ! davanti un = in un if o un break dopo un case.
Perdonami, ma ti hanno assunto alla Borland come compilatore?

E stai parlando a nome di loro tutte?
E' probabilmente una setta che lavora nell'oscurit� e nella
riservatezza. Lui � l'unico incaricato di rivelarne le loro
intenzioni. Per questo motivo per ora non senti altre persone che
condividono la sua opione. Ci sono.... ma non si vedono !

 Per il resto vedi le mie risposte a Beretta.
S�, purtroppo per te le vedo.

 La differenza tra me e voi sta qui.
Ogni tanto usa il tuo spropositato ed ellittico numero di neuroni per 
seguire quello che scrivi. No, perch� sino ad ora gli altri (tra cui io) 
abbiamo detto "sono cavoli loro". Potresti avere la cortesia di 
spiegarmi (io sono un po' tonta, infatti gioco a livello facile) quale 
delle due precedenti teorie hai abbracciato tu, visto in tutti i post 
che hai scritto le hai negate entrambe?

 livello di PAC MAN è questione di NEURONI, non so se mi spiego....
giuro che per alcuni post ho provato a trattenermi dal rispondere, e ci  
sono anche riuscito. ma a tutto c'è un limite.
Possibile che sia cosi complicato, dal punto di vista intellettuale,  
accettare come "non sbagliato" un modo di fare diverso dal proprio?
è questo che mi manda in bestia: la costante boria e supponenza di chi si  
crede detentore della verità assoluta, gli illuminati che tutto sanno ed  
elargiscono cotanta sapienza a destra e a manca.
E dato che si parla di GIOCHI, mi fanno ancor più girare le palle quelli  
che, giocando in modo diverso da te, ti criticano (e fin qui ci sta) per  
poi volermi dire, a tutti i costi, come IO mi devo divertire.
E' una discussione simile a quelle che avvenivano tempo fa su ihgg, dove  
se non usi giochi indie allora non fai gioco di ruolo... sticazzi. sarò  
libero di giocare come mi pare e piace, col sistema che mi pare piace  
finchè questo mi sconfiffera? non ho mai detto che io gioco bene ed altri  
male, io gioco e tanto mi basta. Se altri si divertono a modo loro con  
sistemi diversi benissimo. Tutti contenti. Invece ci vuole sempre il  
sapientone di turno che deve insegnare agli altri come DIVERTIRSI, che è  
il fine ultimo dell'attività ludica, e se lo fai in maniera diversa allora  
non ti diverti, non capisci, sei un sempliciotto ecc... stando ai giochi  
di ruolo indie (da tavolo intendo) li ho provati, e non mi sono piaciuti.  
continuo a divertirmi con D&D, con girsa, gurps e qualche altro sistema  
che però usiamo meno spesso. Limitato io? forse, ma dato che per ora  
questo mi soddisfa pienamente e non ho tempo e voglia per mettermi ad  
imparare sistemi nuovi non vedo nulla di sbagliato.
Mi scuso per il linguaggio usato in qualche post, ma 'sti genialoidi mi  
fanno andare in bestia.


 accorgimento per far godere il gioco?
Arcanum non ricordo, ma abbi pazienza... se *non* hai notato le opzioni 
per calibrare la difficolt� in Torment e nei due Fallout forse � perch� 
eri troppo impegnato ad allenare il tuo omino del cervello.

 ha scritto:
e ti dirò di più: aspetto che esca il gdr da tavolo di dragon age, tanto  
per vedere come sarà :-)
tanto i regolamenti dei gdr li colleziono, uno più uno meno non fa nessuna  
differenza. adesso me ne torno a scrivere la parte finale della sessione  
di domani sera, con la scoperta di un emissario del trono di ferro nella  
compagnia degli "eroi". ciauz!

 condividono la sua opione. Ci sono.... ma non si vedono !
Secondo me invece ci sono tutte ma postano tutte con lo stesso nick, 
basta vedere come cambiano le risposte da un post e l'altro. Si devono 
ancora mettere d'accordo. Cerchiamo di avere pazienza.

 difficolta' accontentano i giocatori meno capaci o piu' svogliati, 
Fonte?

 S'impicca?
No. Viene a darti ragione.
Per� poi pensa che sarebbe stato meglio impiccarsi.

 Dillo agli obesi.
E del giocare sempre a "difficile" non lo diciamo agli esauriti e a chi 
soffre di disturbi ossessivo-compulsivi?
Sorry, ma perfino se cercassi di comprendere il tuo punto di vista al fine 
limitato di rispettarlo, continuerei a non trovarci un filo logico - ma solo 
un'idea *a priori* che poi si aggrappa a qualunque cosa, non importa se male 
interpretata contraddittoria, per darsi un'illusoria patina di oggettivita'. 
Amen, ognuno la pensa come vuole, ovviamente. Per quanto mi riguarda 
possiamo concludere qui. 

 fatto.
se il tuo delirio di onnipotenza si avverasse, lo sai che per produrre un 
gioco come DAO e sopravvivere, dovrebbero fartelo pagare circa 1500 euro? 
vendendolo solo all'elite di giocatori che lo giocherebbe a livello 
difficile?
P 

 alla pigrizia questa va criticata, punto. Se non altro per
non hai capito, fidati. il problema � che � assurdo pensare che un giocatore 
� scemo se si rompe i marroni di giocare al livello piu' difficile.
primo, perch� non tutti hanno un sacco di tempo libero, come presumibilmente 
hai tu. se hai un lavoro, due ore di tangenziale, due figlie con cui vuoi 
stare (non "devi", eh), una compagna e ti piacciono le serie TV e leggere un 
buon romanzo al mese (almeno), il tempo di gioco non puo' essere di 5 ore al 
giorno.
secondo, perch� la difficolt� � relativa. ho giocato a MW2 sia su PC che su 
Xbox. sul primo posso giocare, abituato come sono al mouse e tastiera, a 
livello ultradifficile senza problemi. con il joypad, con cui ho meno 
dimestichezza, preferisco giocare a normale, perch� senno' poi diventa 
frustrante.
lo stesso per DAO. non biasimo chi � passato a facile, perch� alcuni 
combattimenti sono davvero difficili, e (una cosa diversa), ci sono 
moltissimi combattimenti; personalmente, anche nella recensione di GMC, ho 
scritto che � un peccato non farseli tutti almeno a "normale", ma se 
qualcuno si rompe le palle, molto meglio passare a "facile" e finire il 
gioco.
anche perch� quello che ti lascia un gioco, specialmente un GdR, � dato 
dalla trama e dalle scelte, dai momenti in cui non capivi cosa fare e di 
quando hai avuto l'illuminazione sul cesso, di quando hai trovato la 
superspada del demone cornuto e quando hai battuto il detto demone, non solo 
da quanti nemici hai ucciso (quello al limite � diablo).
per esempio, io ho mollato un gioco (che difficilmente potrei considerare di 
ruolo per i miei gusti) come Il Tempio del Male elementale perch� era pieno 
di combattimenti molto complessi, ed era disegnato in modo che si potesse 
dormire solo in alcuni zone.
pero' c'e' gente che lo ha finito e dice di essersi divertita. non credo che 
siano scemi o piu' intelligenti di me.
ciao
P 

 la resa visiva (magari pesantissima, ma di qualita').
Ah si?
E chi lo dice, tu?
Ma fammi il piacere fammi... in Gothic 3 non c'e' niente che non vada.
Per farla breve, a me Gothic 3 non e' piaciuto... mi e' STRAPIACIUTO!!
Ah, ovviamente Gothic non e' un gioco che ho scoperto qualche anno fa, 
niente affatto, seguo questa saga da ben 8 (otto!!!) anni, dal lontano
dicembre del 2001!!
(A dire il vero anche qualche mese prima, eh si, supplicai un mio amico
che all'epoca aveva gia l'ADSL di scaricarmi la `demo' e il bello e' che 
la demo in questione era soltanto localizzata in lingua GERMANICA!!!)
Molti si lamentavano dei bug, delle prestazioni, dei crash, ecc ecc...
quando giocavano a Gothic 3.
E io allora che cosa dovrei dire, che l'ho giocato con un misero Athlon 
XP, 1.5GB di ram e una misera e sottolineo misera `Ati Radeon 9250' la
peggior scheda grafica che esista?
Niente, non dicevo niente... anzi no, qualcosa la dicevo... ogni volta
che accendevo il mio computer per poter accedere al vasto, glorioso e
incommensurabile mondo di Myrtana... davo sempre lode a Dio dicendo:
Grazie Signore Gesù e Signora Maria che avete ispirato Michael Hoge e il
suo team affinche' sviluppasse un `gioco' di cotanta bellezza e 
magnificenza!
Il terzo capitolo di Gothic mi ha dato dato qualcosa, anzi mi ha fatto 
capire qualcosa, che pochi titoli in 27 anni di era videoludica mi hanno 
fatto capire.
E' un gioco che mi ha fatto arrivare persino a piangere (molte volte tra 
l'altro)... cioe' addirittura si era legato una specie di legame empatico 
tra me e quel gioco che al raccontare nun ci si crede...
(Infatti quando seppi che un membro del team della Jowood non era piu' tra 
noi, mi commosse talmente tanto da dedicargli piu' di una preghiera... poc 
he purtroppo, si perche' per i defunti le preghiere non sono mai 
abbastanza.
Comunque il suo nome (spero di scriverlo bene) era Sascha Pieroth, che Dio
l'abbia in gloria + )
Ancora oggi mi riecheggiano nella mente quelle musiche del deserto di 
Varant cosi epiche, cosi drammatiche, cosi... EROICHE!!!
Mamma mia... BELLISSIMO!!
A proposito, adesso voglio parlare del Beretta. Insomma quando doveva
dare a Gothic 3?
Un cinque, cinque e mezzo, un sei... o al massimo un sei piu'?
Il recensore in questione e' uno dei miei preferiti e lo seguo da 
moltissimi anni, ma se si fosse azzardato a dare un voto di sufficienza
a Gothic 3 avrebbe perso moooolti punti, scendendo irrimediabilmente in 
bassissima classifica, meno male che non lo ha fatto...
Pero', adesso che ci penso hai ragione... Beretta, anzi, San Vincenzo 
Beretta (Santo subito) ha sbagliato a dare 9 a Gothic 3... doveva dargli 
99 (novantanove) con relative medaglie di bronzo, argento, platino e ORO!!
Ahhh... finalmente mi sono sfogato.
Essi', era da un po' di anni che non passavo per questo newsgroup e guarda
che mi tocca leggere, TSK...
Ah, e comunque tu ormai sei nella mia lista nera.
Ormai ho fatto una specie di voto... devo passare al setaccio, giudicare e
condannare tutti quelli che non approvano Gothic 3 (EVVAI!!).
Ti saluto
Reilly
P.S.: Ragazzi, ma tutto sto thread solo per Dragon Age? Eh beh...
Certo che sta Bioware e' fortunata, vince pure quando perde e che 
diamine...

 vuole, ovviamente. Per quanto mi riguarda possiamo concludere qui. 
La cosiddetta oggettivita' per me e' partire da dei presupposti e
applicarli sempre con lo stesso criterio.
Si potra' partire da presupposti sbagliati, ma come hai detto tu: chi
stabilisce cosa e' sbagliato?

"impegnarsi poco" la frase "poca voglia di impegnarsi" o "pigrizia".
dunque sei un tipo pigro, altrimenti non si spiega il tuo scarso
impegno nello SCI, nell'affrontare una pista ROSSA al posto di una ben
pi� impegnativa pista NERA.
Che delusione.

                       Al
L'ho già scritto in altri ng ma voglio dire la mia su DAO. Premetto
che amo gli rpg da vecchissima data. Ma DAO proprio non riesco a
farmelo piacere (parlo di versione xbox, quindi qualcosa potrebbe non
essere la medesima che per pc). In primissimo luogo perché lo trovo
molto semplificato nello scheletro. Insomma sento la profonda mancanza
di un sistema come D&D su cui è basato BG2 o NWN2 o anche giochi anche
meno quotati come il Tempio del Male Elementale (che io ho apprezzato
molto). Il fatto di avere un inventario unico è comodo, ma banalizza
un po' il gioco. Stesso dicasi per le magie che mi sembrano poche e
poco diversificate. La generazione del personaggio pure è troppo
semplice. Poi il comparto tecnico non è all'altezza: la grafica è
scarna e in bassissima risoluzione (talvolta sembra la ps1), la
vegetazione è immobile e quando ci sono i dialoghi il vestiario dei
personaggi cambia. Per finire è pesante la mancanza del doppiaggio.
Insomma l'unica cosa che mi ha suscitato fin'ora è stata una gran
voglia di ricominciare NWN2, che nonostante l'età mi sembra superiore
in tutto, anche graficamente. Forse però in fututo gli darò altre
possibilità!
Ps: anche io sono fra quelli che Fallout 3 non gli è piaciuto troppo,
meglio un Mass Effect, e riguardo il discorso di Steam voglio
aggiungere che se all'inizio lo odiavo e criticavo, oggi lo apprezzo
come il mio mezzo di diffusione dei VG: installi i tuoi giochi dove
vuoi e quando vuoi, non devi mettere il dvd e tutto si autoaggiorna da
sè senza che uno nemmeno se ne accorga.

 sè senza che uno nemmeno se ne accorga.
Steam nonmi dispiace affatto, anche se lo uso, o meglio lo usavo, per la  
serie half life. sono uno di quelli che continua a preferire gli  
scatolozzi di cartone, i gadget inutili, le mappe e via discorrendo :-)


 dover fare mille cambiamenti di schermata.
Voglio tornare ad evocare il demone della fossa di BG2:
http://media.photobucket.com/image/pit%20fiend%20bg2/Lantier_BG2/alchra0.jpg

 piuttosto che da gdr cartaceo.
Pensa un po', un videogioco con regole da videogioco.

 piuttosto che da gdr cartaceo.
infatti.. e mi pare che funzionino alla grande. anzichè prendere ed  
adattare un sistema, si è scelto (anche per motivi economici ovviamente)  
di crearne uno ad hoc per implementarlo in un crpg.
Poi è questione di gusti. ne il tempio del male elementale il regolamento  
della 3ed di D&D è stato usato alla grande per gli scontri. peccato che  
tutto il gioco sia un susseguirsi di incontri poco legati tra loro. nei 2  
neverwinter le regole sono implementate meglio, e puoi goderli con le  
campagne disponibili su internet.
Non ho ancora visto i toolsets di dragon age. li ho scaricati ma non  
ancora installati. DAO ha, a mio avviso, il sistema di tattiche di gran  
lunga migliore che io abbia mai visto in un gdr, dei dialoghi eccellenti  
con scelte morali che mettono davvero in difficoltà il giocatore, una  
trama che fino a questo punto (circa 23 ore di gioco) sembra molto  
intrigante e png ottimamente caratterizzati.
non avrei potuto chiedere di più da questo gioco. ha superato le mie più  
rosee espettative, e so già che aspetterò con trepidazione la prima  
espansione quando lo avrò finito :-)
e per allora spero che sia già uscito mass effects 2!


 e per allora spero che sia già uscito mass effects 2!
Se mi dici così, mi cerco la versione pc e vediamo. Grazie

 Che delusione.
Gia'.
L'unica cosa che ho capito e' che la cosiddetta liberta' di opinione
sembra valida solo finche' non si pensano cose "offensive" per gli
altri.
Non posso  dire che una cosa la ritengo idiota, stupida o da pigri
perche' chi la fa si offende.
Pero' posso dire che fare una cosa e' da volpi o da gente paziente e
nessuno se la prende...
E la cosa che mi rende ancora piu' triste e' che ho piu' liberta' d'uso
dei termini con la gente che ho intorno fisicamente che in internet.
Credo proprio che d'ora in poi mi limitero' a sparare la mia opinione
senza mettermi a spiegare niente. Non vale la pena mostrare quali sono
le idee alla base di un pensiero a gente a cui in realta' non frega
nulla.

 senza mettermi a spiegare niente.
ehm... è esattamente quello che hai fatto finora. se poi non accetti le  
critiche che sono state mosse al tuo ragionamento è un altro paio di  
maniche.


 di maniche.
Veramente mi e' stato detto che non mi posso permettere di dire
certe cose perche' ognuno fa quello che vuole.

 certe cose perche' ognuno fa quello che vuole.
Questo tuo riassunto del topic la dice lunga sulla tua volont� di capire 
quello che ti viene detto.
Alla fine della fiera comunque il discorso era : "ok, sei libero di dire 
che chi non gioca come dici tu sia un elemento socialmente pericoloso, 
per� anche noi siamo liberi di scriverti che stai dicendo cacchiate". 
Questo per fartela breve.
Tra l'altro in nessuno dei tuoi post ho letto uno straccio di risposta 
che avesse un filo logico con le obiezioni poste dall'interlocutore, ti 
sei sempre limitato a ripetere la tua teoria con parole diverse a 
qualsiasi argomentazione contraria che ti � stata proposta.

 S'impicca?
Scusate se riapro il topic, ma Jeff "Geneforge" Vogel ha appena 
pubblicato sul suo blog un articolo che sembra scritto in risposta a 
certi deliri:
http://jeff-vogel.blogspot.com/2009/11/make-your-game-easy-then-make-it-easier.html
Inutile dire che condivido parola per parola.
E leggendolo mi sono anche sentito molto fiero di me, dato che io la 
fase "nerd" descritta da Vogel non l'ho mai attraversata. Ehi, sono 
immune! :-)
Mos�
-- 
www.lamascherariposta.it
www.moseviero.it
--
CHARLIE BROWN: Qualunque cosa cerchi di fare, vengo sempre sconfitto.
SCHROEDER: Non scoraggiarti, Charlie Brown... queste prime sconfitte 
aiutano a forgiare il carattere per ci� che ti aspetta nella vita.
CHARLIE BROWN: E cosa mi aspetta?
SCHROEDER: Altre sconfitte!
Charles M. Schulz

  
ha scritto:
Jeff Vogel è un grande!!!
aspetto avernum su windows la prossima primavera, e spero che se ne esca  
con un gioco favoloso più avanti, visto che sia geneforge che avernum sono  
giunti al termine!


Mosè
Il grosso problema, a mio avviso, e' che alcuni titoli (soprattutto su
console) stanno diventando di una facilita' tale che vien vogllia di
non giocarli.
Ti faccio un esempio: negli ultimi Tomb Raider (quelli fatti dalla
Crystal Dinamics) per andare a premere un pulsate si deve premere un
tasto del pad appena appare l'icona in gioco. Non c'e' piu' la
bellezza dell'andare in giro, cercare, sbattersi, arrovellarsi il
cervello come nei vecchi. No, un fottuto tasto da schiacciare anche
quando si e' lontani dalla leva/pulsante/salcazzo!
Io credo che i giochi vadano fatti:
1)  lunghi, con una bella storia con diverse ambientazioni/situazioni
2) con difficolta' settabile (sei un campione? sei un incapace? sei
normale? ecco la tua difficolta')
3) senza salcazzi di contenui extra da comprare a parte (odio chi ha
inventato i DLC). Vuoi farli, sviluppandoli dopo il gioco? Ok, dammeli
gratis, e che siano fatti bene (non come le cazzatine di The Witcher,
che sono orrende)
4) rilasciare un editor affinche' gli appasionati possano creare
storie ed avventure nuove (cazzo, pure il primo Doom aveva un editor
di livelli, e io stesso ne ho creati una vagonata)
5) uccidere in massa chi lavora negli uffici marketing o, come
alternativa, mandarli affanculo e poi fare in modo che siano i
creativi a decidere
6) non porsi l'obiettivo "dobbiamo copiare da", visto che i cloni non
saranno mai come l'originale.
7) non pensare che la grafica sbrilluccicosa sia tutto. Fa piacere una
buona grafica, ma se dai un Bioshock e poi uno pensa a System Shock
(lungo, bello, difficile il giusto, con una storia spettacolare)
potrebbe partire per venirti a menare di grosso. E avrebbe ragione.
8) l'online dev'essere un'opzione, non il core del gioco. Altrimenti,
principalmente su PC, mi gioco un MMORPG o un MMOFPS o un MMORTS.
9) occhio a non creare troppo hype, che se deludi le aspetattive sei
fottuto. Drakensang docet (non e' un giocone, non ha avuto un hype
incredibile, ma l'hanno giocato cani&porci)
10) pensa ai giocatori e non al tuo fottuto e gia' pingue conto in
banca, animale.
--
un nano è una carogna di sicuro,
perché ha il cuore troppo, troppo vicino al buco del culo
..
Su Honda CBF 600 e Kymco People S 200
...
http://mmoaddict.splinder.com/

 banca, animale.
sugli altri punti ok.. su questo temo che non darai mai accontentato.
anche i dlc non sono male, sempre se sono onesti con i prezzi.


 banca, animale.
Purtroppo viviamo in una societ� capitalistica. Quando si sta lavorando, 
si lavora principalmente per il conto in banca. Se vuoi uno che non 
abbia questa preoccupazione forse ti conviene rivolgerti agli 
appassionati :-)


appassionati :-)
Guarda che se lavori pensando all'utente fai comunque un botto di
soldi.
Un bel gioco si vende da solo, sempre.
Un gioco mediocre con un buon ufficio marketing dietro puo' vendere,
ma puo' anche essere un flop.


anche i dlc non sono male, sempre se sono onesti con i prezzi.
Ma neppure sugli altri .(


 banca, animale.
Sul gi� pingue potremmo discuterne (quante SH sguazzano nell'oro, quanti 
programmatori campano col salario minimo, quanti cretativi vengono 
cacciati al primo intoppo?), ma alla fine il loro scopo � fare soldi.

 ma puo' anche essere un flop.
siamo alla psicosi qui...
Parliamone :)

 scrisse:

Vuoi un esempio di vendita o di flop?
Per il primo e' facile: Assassin's Creed 1.
Noioso e ripetitivo alla morte.


cacciati al primo intoppo?), ma alla fine il loro scopo è fare soldi.
Parlo del conto in banca dei "boss" :)
(di fine ti mondo, lol)


nulla.
Applauso.

certe cose perche' ognuno fa quello che vuole.
E chi te lo proibisce ?
Io credo che nessuno ti vieta o ti vieter� mai di dire quello che
pensi.
Poi ovviamente ognuno avr� il sacrosanto diritto di farti notare se
quello che dici sia pi� o meno logico.

qualsiasi argomentazione contraria che ti � stata proposta.
Anche perch� immagino sia difficile dimostrare che per risolvere il
100' livello di PAC-MAN sia un discorso di "neuroni".