Newsgroup: it.cultura
Titolo: polemica sul 1968 e gli anni di piombo

Prima  di  effetuare  la mia  domanda  , e  soprattutto   riporto  la
polemica  scaturita  ,  fra   Ernesto  Galli della  Loggia  e  Michele
Serra  e  Corrado Augias  .
Il  primo  nel suo editoriale sul corriere della  sera  del   21\07\'03
afferma    che    :   <<[....] Gli anni  settanta  (  che iniziarono in
realtà  nel  sessantotto   e durarono fino a  primi   anni  ottanta  )
costituirono  infatti l'ultima   sanguinosa   pagina del  radicalismo
italiano  .
Furono   cioè l'epilogo   di un 'antica  tradizione politica   nostra di
pensiero e  di   prassi  , portata  all'elitismo dei pochi   e
all'agitazione inconsulta   dei più , e al  gesto esemplare  e al colpo di
mano   degli intellettuali  , al  concepimento   di grandi e quanto
azzardati   deisegni , e all'idea  che questi posso alla  fine
giustificare  anche la  violenza   . [...] >> In pratica   che  gli anni
di piombo  derivano [  tesi   secondo me  ,  negazionista   ]  derivano  \
hanno origine  dal  1968  .  La  risposta  di  Michele Serra   sull'amaca
del  22\07\03  : << [..] questa  è  una lettura  ultrarezionaria  di quegli
anni    della nostra giovinezza  e  della  società italiana  . [.... ]
quanto   al leggere nel  sessantotto   solamente  l'humus   del  violenza
successiva   bisogna  aver dimenticato  tutto o  quasi di quel periodo , il
femminismo , la  critca  all'autoritarismo  .... ci sarebbero  stati il
divorzio   e la legalizzazione dell'aborto   senza  il sessantotto  ? [... ]
.  Ma  qualcuno   che  ha  più di  cinquanta  anni   e c'era   dica
qualcosa  in difesa   di quelle  lontane  turbolenze  , prima che l'amnistia
, oltre a pacificarci tutti  sotterri al verità   >>. Le  risposte    non si
sono  fatte attendere  ,  nella sezione lettere  di  repubblica  del
25\07\2003      .  La  risposta  più   bella  è  l'email di milo manara
che :  [  e qui  condivido   essendo figlio di sessantottini  ed  essendo
appassionato di  storia  contemporanea   ho   approffondito quel
 periodo  ]   << Il terrorismo  ,  gli anni di piombo ,  tutto lo schifo
non incomincio  affatto nel   '68 . Comincio  l'anno dopo  , il 12  dicembre
del 1969  a Milano  con l'attentato alla banca   dell'agricoltura . [...] .
 Mi piaciuta  anche la  risposta  di C. Augias  : <<  [  ... ] che  Galli
della Loggia  nutra risentimento  verso  quegli  anni  , perché  convinto
intellettuale  in  un movimento di   punta  , e  comprensibile  . Facendo
però lo storico  di professione   dovrebbe meglio distinguere  : Il  '68  fu
un movimento  europeo e  americano  , una di quelle linee  di   fratture a
faglia    , che per  una volta  , nell'eterno  fluire   delle vicende  umane
, creò la separazuione  fra il prima e il dopo  . Dopo il  68  l'italia  non
fu  più la stessa  . [...]  bisogna   veramente  molto immersi   nella
propria storia personale   per  ridurre ad  una sottilletta  un fenomeno
cosi complesso   , arrivando a scrivere  che anche  quando non fu terrorismo
, si tratto  comunque   di  "  grandi quanto azzardati disegni  " >>
 Adesso  veniamo alle  mie  domande  :
1)  secondo voi chi  ha ragione    ?
2)  è vero o falso  come  viene  affermato anche  a sinistra  ( vedere  il
cdr  del manifesto per il  trentennale del   68  )  che  gli anni  68\69
continuarono  negli anni  70  fino  a  primi anni  80  ?  Oppure  hanno
ragione alcuni protagonisti  degli  anni  60\70 , come  Mario capanna   ,
che  separano  quei  due  periodi  ?

 che  separano  quei  due  periodi  ?
Non so se i processi di "pacificazione", di cui molto si parla in questo
ultimo periodo, faranno chiarezza anche dal punto di vista storico,
personalmente ne dubito, così come credo sia semplicistico definire il '68
solo come il movimento che scatenò la violenza dei 15 anni successivi.
Come giustamente afferma Augias "il '68 italiano nacque sull'onda del
movimento Francese e Americano", cominciando a mettere in discussione il
modello economico occidentale che non esprimeva riferimenti politici
alternativi al modello americano, ma aveva anche chiari e precisi connotati
tipicamente italiani: ribellione contro una classe politica clientelare,
iperburocratica e poco incline al riformismo, e una scuola che cambiava,
se non nei sistemi, nei numeri.
Grazie al boom economico degli anni precedenti molte più famiglie potevano
permettersi di far studiare i figli.
Nel quinquennio 62/67 la popolazione universitaria raddoppiò arrivando a più
di 500.000 iscritti a fronte di una capienza massima di 125.000 unità.
La classe politica non comprese (e quando mai?) il cambiamento.
I docenti, abituati a gestire il proprio ruolo come una casta, dividendosi
tra l'insegnamento e la professione privata non riuscivano più a gestire il
numero degli studenti se non con azioni di forza rendendo gli esami
insuperabili, più nel tentativo di sfoltire la popolazione universitaria che
nella volontà di trasmettere vera cultura.
Il risultato sarà la frustrazione della futura classe dirigente che
trasformerà l'università da luogo di formazione a fucina di critica del
sitema e dei partiti che avevano prodotto il sistema (DC) o non avevano
creato serie alternative allo stesso (PCI).
Ma il '68 non si limiterà ad una rivolta universitaria, porterà ad un nuovo
modo di intendere il sociale e l'interazione tra il cittadino e la società.
In questo ha ragione Michele Serra, senza '68 non ci sarebbero state le
lotte per il divorzio (1970), l'aborto (1978), per una nuova scuola, se non
nelle forme almeno nei contenuti.
E' indubbio che un tal movimento mise in crisi lo stato sociale acquisito, o
almeno il modo in cui veniva concepito e gestito.
Il movimento del '68 assunse, da subito un forte connotato politico e una
precisa collocazione a sinistra frantumandosi in una miriade di gruppi: da
Democrazia Proletaria di Capanna ad Lotta Continua di Sofri a Potere Operaio
ecc.
Alcuni, la minoranza, sceglie di portare lo scontro dal piano ideologico a
quello armato: nascono i GAP di Giangiacomo Feltrinelli, Autonomia, le BR di
Curcio e Franceschini, ecc.
Diventa così primaria l"esigenza da parte del "potere" di controllare il
movimento, di gestirlo, con le "buone" o con le "cattive", è di quegli anni
l'aforisma del "bastone e la carota".
"E' da considerare che già nell'estate 1967 la CIA aveva promosso la "Chaos
Operation" per contrastare il movimento non violento e pacifista americano
che si batteva per i diritti civili e contro la guerra del Vietnam. Quindi
aveva deciso di estenderla su scala internazionale, in particolare in
Europa, per contrastare anche il movimento studentesco-giovanile del vecchio
continente, inquinandone gli assunti anti-autoritari e non violenti.
L'operazione consisteva anche nell'infiltrazione, a scopo di provocazione,
nei gruppi di estrema sinistra extraparlamentare (anarchici, trotzkisti,
marxisti-leninisti, operaisti, maoisti, castristi) in Italia, Francia,
Germania Occidentale con l'obbiettivo di accrescerne la pericolosità
inducendo ad esasperare le tensioni politico-sociali con azioni aggressive,
così da determinare un rifiuto dell'ideologia comunista e favorire
spostamenti "a destra" secondo la logica di "destabilizzare per
stabilizzare" (Roberto Bartali).
Lo "stragismo di stato" di quegli anni, addossato successivamente ai Servizi
Segreti "deviati" è sicuramente parte di questo piano.
Anche il terrorismo "rosso" ha lasciato e lascia troppe incertezze sulla sua
vera marice.
Troppi dubbi intorno ad azioni particolari come l'omicidio Moro (anche la
famiglia Moro esprime fortissimi dubbi intorno ai veri esecutori
o ai mandanti dell'omicidio).
Indiscutibilmente Moro avrebbe fatto più comodo al brigatismo da vivo,
in qualità di testimone delle "malefatte" del potere, piuttosto che da
morto, innalzato sull'altare del martirio.
Di contro Moro morto avrebbe chiuso definitivamente l'esperienza del
centrosinistra che tanti malumori aveva suscitato nella DC e si sarebbe
potuto comodamente accusare dell'omicidio il mostro brigatista.
Anche senza cadere nel difetto tipicamente italiano della retrospettiva
storica che ha creato miti come il "grande vecchio", resta di fatto che
a più di trent'anni di distanza nessuno sa ancora dire con certezza
quali sono i mandanti e gli esecutori dello stragismo italiano degli anni
settanta e ottanta, anzi mi sorge il dubbio che il processo di
pacificazione in atto sia la pietra tombale su qualsiasi indagine storica
e/o giudiziaria futura (...Chi ha dato, ha dato, chi ha avuto, ha avuto,
scurdammoce o passato...).
Anche il PCI in quegli anni venne preso alla sprovvista dal movimento del
'68.
Pur senza mai prendere le distanze in modo troppo netto dal movimento e
dalle sue istanze di rinnovamento, il PCI era da un lato, troppo impegnato
nel processo
di difesa della classe operaia e del suo salario, dall'altro la paura che la
"il nemico di destra", tentasse l'associazione PCI-Terrorismo Rosso,
irrigidì ancora di più le posizioni della vecchia classe dirigente comunista
che soffocarono qualsiasi dialettica interna, impedendo in questo modo di
prendere la testa del movimento facendone proprie le istanze
Da qui l'uscita/cacciata del gruppo Rossanda - Pintor - Parlato & C. che
fonderanno il quotidiano "Il Manifesto".
Dopo questa prolissa premessa, di cui mi scuso, credo di poter risponder
alle tue domande:
1. Ritengo che nessuno abbia completamente ragione anche se tutti esprimono
alcune verità oggettive. Chi ha sicuramente torto è Galli della Loggia
[Politologo. Editorialista. Moralista. Gallidellaloggiamente parlando è il
fratello scientifico del già molto colto Paolo Mieli. Prende pochissime
preferenze alle elezioni però insegna a tutti i politici l'a,b,c della
polis. Certe volte irrita, fu infatti il destinatario del craxiano
"intellettuale dei miei stivali". Ma la realtà è un'altra, si scoprì infatti
che quello dei suoi stivali era Alberto Cavallari. Marco Pannella di lui
dice: "E' uno che sa tutto, ma di politica non capisce un cazzo". Ebbe
invece un successo politico, convinse Mario Segni ad abbandonare Achille
Occhetto. Laico in ripresa esterna, sospettato di cattolicesimo, diventerà
presto un robusto talebano. Intervistatore di Gigi Marzullo, non ha messo in
difficoltà quest'ultimo che, anzi, emerso dai riflettori, ha dichiarato: "Mi
sono sentito perfettamente a mio agio". Braccio editoriale di Nando
Adornato, da lungo tempo impegnato in prorompenti e sontuose iniziative
tipografiche, raccoglie con "Liberal" un grande successo di stima (un po'
come per noi). La coerenza della sua vita è l'odio purissimo, non senza
rispetto, che gli porta Eugenio Scalfari. (Roberto D'Agostino)] non tanto
perchè quello che dice è falso, realmente gli anni di piombo iniziano con il
movimento del '68, ma perchè non si cura minimamente delle motivazioni nè
tantomeno il movimento del '68 si esaurisce negli anni di piombo.
2. Mario Capanna è stato uno dei papà, forse il più importante, del '68
italiano. Mi sembra giusto quindi che difenda la sua creatura, sana, dalle
malattie dell'età adulta. Tuttavia, nonostante stimi Capanna per quello che
ha fatto e detto, credo sbagli a rinnegare la soluzione di continuità tra il
movimento del '68 e i movimenti successivi. Sarebbe più opportuno, invece,
indagare sulle cause interne ed esterne che hanno portato frange del
movimento direttamente al terrorismo.