Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: Ecco a voi il bilancio del basket in chiaro

Molto lungo perciò indico il link:
http://www.sportando.net/ita/italia/serie-a/37663/il-biellese-un-bilancio-sul-basket-in-chiaro.html
 
 
Riporto solo un passaggio a beneficio di chi metteva in discussione 
l'aritmetica
"Valentino Renzi (presidente LegaBasket): [...] Dai 35mila telespettatori di 
Sky, oggi siamo arrivati a tre volte tanto. I numeri di questa prima 
stagione a mio avviso sono interessanti. [...] Di sicuro quest'anno, in tv, 
il basket non è mancato."
 
Saluti, Skuer 
 
 

 l'aritmetica
 
Tutti si aspettavano numeri migliori: sia RAI Sport (c'è scritto 
nell'intervista cheposti), sia La7 (che ha spostato il basket su La7D, sulla 
quale furbescamente nessuno fa più i conti dell'audience...). Tutti. E non 
capisci che un bacino 10 volte più grande dovrebbe produrre 10 volte tanti 
spettatori, non 3 volte tanto (questa è aritmetica, non filosofia).
 
Ti ostini a dimostrarti da solo che hai torto: sei riuscito, abbi pazienza, 
a postare a tuo presunto supporto un'intervista in cui i due broadcaster 
dicono che si aspettavano numeri migliori, e uno si è persino tutelato dai 
numeri deludenti cambiando canale di trasmissione...
 
Tu hai una posizione che hai dei valori: ampliamento della platea a 
prescindere dal tipo di incremento, accessibilità, TV locali, ecc. Invece di 
perorare la tua causa su quei valori ti ostini a voler portare come valori 
quelli che invece sono problemi: come puoi pensare che gli ascolti siano 
soddisfacenti se una delle due emittenti ha spostato il prodotto? 
 

 emittenti ha spostato il prodotto?
 
Non sono soddisfacenti per l'emittente, non per la lega (che definisce 
interessanti i risultati).
Anche se volessimo giudicarli insoddisfacenti persino per la lega sono 
comunque migliori dei precedenti (decisamente insoddisfacenti visto che i 
club hanno voluto segare il satellite)
 
 
 
Saluti, Skuer
 
 
 

 interessanti i risultati).
 
Scusami eh ma non sei così ingenuo da non capire che ovviamente chi vende il 
prodotto ha interesse a dire che vale un sacco e chi lo ha acquistato ha 
interesse a dire che sì, insomma, vale il giusto. Ovviamente la Lega dirà 
che i numeri sono buoni, ovviamente le TV diranno che si aspettano di più. 
Questo è nel gioco delle parti. Dopodiché bisogna guardare i fatti per 
capire chi bluffa e chi no. E La7 e la RAI, che hanno o spostato il prodotto 
o lo hanno riposizionato quando serviva, non bluffano di certo. Tra l'altro 
il fatto che le TV si aspettassero numeri migliori significa un sola cosa: 
che la Lega aveva promesso o ventilato numeri migliori di questi. Il che 
significa che Renzi può anche raccontare di essere soddisfatto dei numeri, 
ma o non erano quelli che si aspettavano, oppure li hanno gonfiati quando li 
hanno proposti alle TV (altro indicatore deprimente sullo stato del 
movimento).
 
Se il risultato fosse migliore (numericamente, certo) o anche solo analogo a 
prima, esattamente come Sky non lo riposizionava, non lo avrebbe 
riposizionato neanche La7. Dal momento che i dirigenti non pensano che con 
un bacino 10 volte tanto quello della pay fare un 3x è un risultato 
adeguato, hanno agito di conseguenza. Se TU, Skuer, vuoi farti un tuo 
specchietto di riferimento in cui fare uno spettatore di più di Sky è bene, 
fallo pure. Ma nel mondo reale ascolti e della diffusione tutto è 
proporzionato al pubblico globale e all'investimento fatto.
 
In ogni caso possiamo anche stare qui ad azzuffarci ma il problema non è la 
scelta in sé del chiaro o della pay, è il fatto che il basket oggi vale 
molto poco purtroppo, e non è certo colpia mia o tua...