Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: [Olimpia-Vuelle] Gara-1

La vince Scariolo, senza se e senza ma, che decide di andare in fondo con
il trio Giachetti-Rocca-Melli quando i suoi titolari sbattono sul parquet
un terzo quarto da conato di vomito.
E allora giù il solito Bourousis dominante nel primo quarto, giù Fotsis,
giù un nefasto Bremer - che poi risulterà essere determinante negli ultimi
5 minuti, altro azzardo che paga dividendi.
Applausi a scena aperta per Melli: sempre impalpabile e impalato davanti,
ma ieri sera una prestazione difensiva, di intensità e intelligenza, ben
sopra le righe.
Rimbalzi, aiuti, stoppate, cambi e tantissime cose belle da mettere nel
bagaglio.
 
Pesaro: la squadra che si conosce. Ariosa, rapida, atletica,
pericolosissima nel suo ruolo di outsider con la testa libera e senza
zavorre.
Non pensavo avessero le energie per riprendere questa partita, alla luce
della serie contro Cantù. Avrei detto puntassero fortissimo sulla seconda,
per tornare a casa con l'inerzia.
Invece comunque bravi, certamente aiutati da questo piccolo problemuccio
che ci affligge da ottobre e che, evidentemente, non verrà mai risolto.
Questi blackout totali in cui prendiamo parziali senza riuscire almeno a
controllarli.
Contro Pesaro, rispettosamente parlando, hai la chance di sfangarla.
Contro Siena, se ci arrivi, prendi il pallottoliere.
 
ciao
JV
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 JV
 
Ciao, mk 
 
 

 ginocchia dei pesaresi
 
Diciamo anche che lo scarico che gli ha fatto Mason Rocca era viziato
da uno sfondamento grande come una casa e che solo il cronista RAI ha
potuto definire "forse al limite dello sfondamento"?
 
Vabbè ossequiare i nuovi padroni del vapore, ma a tutto c'è (o ci
dovrebbe essere) un limite.
 
Ciao
Paolo

 Paolo
 
Ciao, mk 
 
 

 Paolo


 Ciao, mk


 Bella serie, credo...
 
Anch'io. E bravo Hackett, gran difesa su Malik.
 
-- 
Voster semper voster
Lele®
 
 

 Lele®
 
Mk
 
 


 
Da quello che so,
il semicerchio vale se sei in azione di tiro.
Passando la palla,non sei piu in azione di tiro ed è sfondo.
A quel punto il semicerchio è come se non ci fosse piu.
 
Ciao 
 
 


 


 JV
 
 

 Ciao
 
Ciao, mk 
 
 

 Ciao, mk
 
Ciao
Paolo


 
Probabilmente mi hanno spiegato male allora...
chiedo alla mia fonte!
:-) !
Ciao 
 
 

 Paolo 
 
 

 stile LeBron James
 
LBJ a quel punto ha già usato il vantaggio del quinto (non terzo, non 
quarto) passo...
 
PS: anche alla olimpyc tower si sono resi conto che è una cazzata ma, 
siccome in certe cose tutto il mondo è paese, non è che puoi abrogare una 
norma dopo poco che l'hai partorita nonostante sia universalmente 
considerata una minchiata.... ci vuole un tempo tecnico...
 
-- 
Ciao
Marcello
 
***************************************************
Il Papa atterra a Madrid.
Stavolta Florentino Perez ha davvero esagerato.
***************************************************
 
 
 

Ecco due esempi di applicazione del semicerchio, quelli che fanno più al 
caso nostro.
 
Esempio 4:
 A4 penetra a canestro ed è in atto di tiro. Invece di finalizzare il tiro a 
canestro, A4 passa la palla ad A5 che lo sta seguendo direttamente. Poi A4 
cade addosso a B4 che è all'interno dell'area del semicerchio 
no-sfondamento.
 Allo stesso tempo B5, con la palla tra le mani, effettua una penetrazione a 
canestro al fine di realizzare.
Interpretazione:
 Fallo d'attacco di A4. La regola del semicerchio no-sfondamento non si 
applica, poiché A4 ha usato  illegalmente il proprio corpo per liberare la 
via del canestro per A5.
 
Esempio 5:
 A4 penetra a canestro ed è in atto di tiro. Invece di finalizzare il tiro a 
canestro, A4 passa la palla ad A5 che è posizionato nell'angolo del terreno 
di gioco. Poi A4 cade addosso a B4 che è all'interno dell'area del 
semicerchio no-sfondamento.
Interpretazione:
 Azione legale di A4. La regola del semicerchio no-sfondamento viene 
applicata.
 
 
Secondo me l'azione rimane dubbia... 
 
 

 Secondo me l'azione rimane dubbia...
 
Ma sticazzi... ma fare una regola semplice ed univoca no????? Se la 
passo a uno che mi segue si se la passo ad uno sull'arco di tiro no... 
E' chiaro che sfondando, liberi spazio per l'attaccante
...ma allo stesso modo nell'altra siětuazione togli un possibile 
rimbalzista per un tiro da fuori... boh mi sembra un altro pastrocchio...

Concordo. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4fc61a8c$0$6833$5fc...@news.tiscali.it...

Fare a meno di scopiazzare boiate americane sarebbe ancora meglio.....
 
Bye, Ludwig. 
 
 

E' la regola americana quella?
Quella italiana dice semplicemente quello che ha detto ForeverBrunamonti? 
 
 

Comunque io l'ho presa da qui:
 
http://mybasketcoach.blogspot.it/2010/09/5-cambiamenti-approvati-2.html
 
 
 

 canestro dallo spalding sino al collo!
 
Il semicerchio mi sa che fu introdotto ad uso e consumo di Shaq..... per 
compensare l'hack a Shaq.
 
Bye, Ludwig.
 
 

 Secondo me l'azione rimane dubbia...
 
A4 attacca B5: colpito e affondato.
... mi devi uno stok di connettivina!!
:)
 
Ciao, mk
 
 

Ho trovato anche questo:
 
Fonte: 
http://www.fip.it/public/23/7913/refereeing%20ottobre.pdf
 
 
10) E' stato chiarito dettagliatamente dalla FIBA ed il CIA ha emesso l'importante 
interpretazione
 
il 2-09-2010 che l'Art 33.10 - 2° pallino (.o passa fuori.) del RT che nella
 
situazione descritta nel quiz, la regola dei semicerchi no-sfondamento venga
 
applicata in qualsiasi posto venga passata la palla (tranne immediatamente 
dietro, situazione
 
di rimorchio). Alla luce di ciň, pertanto č corretto non fischiare. 
Attenzione:
 
correggere, nelle IUArt 33.10 P E 5.
 
 

Hi hi hi,
grazie, quando passi qui in trasferta ti pago una birra...
Ciao 
 
 


perché non passi tu da Bologna sabato 9 a fare due tiri? Un pesarese
manca da troppo tempo in questo NG
 
ciao
Paolo

 Secondo me l'azione rimane dubbia...
 
E perché? L'esempio 5 è l'esatta descrizione dell'azione incriminata
 
Massimo

 Per le tre triple di Bremer
 
Di cui una, quella del sorpasso arrivata con Hackett sdraiato sotto
l'altro canestro. Bene ma non benissimo.
 
Milano ha vinto perché i Pesaresi si sono cagati in mano. Un play
americano non può sbagliare l'appoggio da mezzo millimetro, e poi fare
0/2 ai liberi. Cusin marcato da Melli dovrebbe farlo volare in terra e
poi passeggiargli sopra, altro che il tirettino corto per paura della
stoppata.
 
Una cosa mi sfugge di Pesaro: ha scelto il 3+2 per affidarsi ai 3
tenores de noartri, dovendosi accontentare di Cusin e formaggione
Lydeka sotto canestro. E vabbé. Ma che senso ha usare un posto da
comunitario per Urbutis?
 
Massimo

 E vabbé. Ma che senso ha usare un posto da
 
Sine stiamo parlando di Pesaro, che fino a qualche mese addietro NON 
era esattamente considerata una delle prime forze del campionato.
Chapeau ai loro risultati.


 Lele®
 
Saluti, mk
 
 

 inizio anno.
 
Vabbè, sinceramnte io Pesaro non l'ho mai considerata a questi livelli 
ma, non scherzo, non me ne intendo quanto te e quindi mi "cittisco" in 
merito.
No ma, dimmi un'altra cosa, questo pirlone qui di Jumain Jones, che 
sinceramnetye ringrazio Dio di non aver mai visto con le scarpette dei 
miei colori, secondo te, è semplicemente un brocco che ogni tanto ne 
azzecca una o è uno che spesso si comporta semplicemnte da brocco? Non 
lo sopporto.
