Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: NBA un altro mondo

La NBA ha ammesso pubblicamente l'errore arbitrale sull'azione che ha
deciso gara 4 di finale della Western Conference, vinta dai Los Angeles
Lakers sui San Antonio Spurs 93-91. Secondo un portavoce della Lega, "il
replay chiarisce che nell'azione finale e' stato commesso fallo su Brent
Barry".
Per chi l'ha visto:
ma secondo voi erano due o tre liberi???
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ma secondo voi erano due o tre liberi???
Finta di tiro da 1 metro fuori l'arco, Fisher abbocca come una trota e 
salta, Berry mette palla a terra e Fisher finisce sopra al giocatore di Sas 
che butta per aria la palla sperando in un fischio amico che non arriva.
Per me erano 2 TL.
Bye, Ludwig.

 ma secondo voi erano due o tre liberi???
L'avevo letto... mi spiegate cosa è successo che non ho avuto modo di 
vederlo?
ma l'ammissione di errore non comporta nessuna conseguenza? in tal caso 
che senso ha farla prima della fine della serie? non è che si 
condizioneranno gli arbitri per la gara decisiva?
-- 
Ale(RN)
"Come hai fatto a lanciarmi la palla all'altezza giusta per permettermi 
di schiacciare?"
"Beh, diciamo che... certi giorni il sole batte anche sul culo di un 
cane"
http://it.youtube.com/CrabsTube

 ma secondo voi erano due o tre liberi???
due tiri liberi.
Ciň non toglie che la partita SAS la doveva perdere, e da tifoso spurs 
mi piange il cuore ammetterlo.
In un ipotetico OT in ogni caso, la sconfitta era certa perchč eravamo 
alla frutta.
--
R.


2 liberi, ha tirato dopo.
Ok ammettere gli errori, però se ammetti lo fai con tutto, anche con
il tiro precedente dei lakers (non ricordo di chi) che ha toccato il
ferro, quindi il cronometro andava resettato. Così sembra che i lakers
abbiano rubato, e non mi sembra che sia andata proprio così.
Ciao,
A.

 ma secondo voi erano due o tre liberi???
Due, il contatto è stato ben prima del tiro
Massimo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Sine Nomine ha scritto:
 >Che bisogno se ne sentiva?
ihmo, giustificare l'assenza di JC per tutte le restanti partite di 
questa serie.
Kupchak e Buford, dopo aver sentito il pop e coach zen, ha richiesto di 
lasciarlo a casetta visto i danni che ha fatto.
--
R.

 R.
ma licenziarlo per manifesta inadeguatezza?
pare brutto?
#728


abbiano rubato, e non mi sembra che sia andata proprio cosě.
i LAL possono tornare a LA molto contenti dell'arbitraggio, ma molto 
contenti davvero.
Hanno rubato? Non piů del solito ^__^
PS: avessero perso ci sarebbe stato un comunicato sui passi di Duncan (una 
volta ho contato 5, giuro) ?
-- 
-- 
Ciao
Marcello
************************************************************
"Saro' conciso ed efficace. Famiglia. Religione. Amicizia.
Questi sono i tre demoni da ammazzare se vuoi avere successo
nel business".
Mr. Burns
************************************************************

 lasciarlo a casetta visto i danni che ha fatto.
Eh? Parli una lingua che mi è sconosciuta...


 ndm)
Ok, ma se è all politics, perché fare un comunicato per sputtanare un
arbitro che si è limitato a seguire le "politics"?


 Eh? Parli una lingua che mi è sconosciuta...
non mi sembrava complicato comunque per lakers e (soprattutto) spurs Joe 
Crawford non deve più arbitrare nella serie.
--
R.

 Crawford non deve piů arbitrare nella serie.
Bene, ora ho imparato che in NBA una serie play-off č arbitrata sempre dalla
stessa terna.
Non mi sembra un'idea geniale, onestamente


 
Uhm no.
Gli arbitri cambiano sempre, però i big o gli anziani ci sono sempre.
Crawford ha arbitrato gara 1 non benissimo e gara 4 malissimo.
C'è un precedente con gli spurs, che gli è costato una sospensione di 6 
mesi per una espulsione a Duncan in panchina, per aver sorriso.
Da quel giorno le quotazioni di Joey sono cadute molto in basso a San 
Antonio
--
R.

 Hanno rubato? Non più del solito ^__^
Ok che Stern vuole i lakers in finale, però non credo che in gara 4
abbiano avuto particolari favori. Basta vedere quante volte kobe è
andato in lunetta (va bene, non ha attaccato molto il ferro, però
neanche un falletto...bah)
A.

 arbitro che si è limitato a seguire le "politics"?
perchè così il delitto è perfetto.
Se riconosco l'errore fatto, tu che l'hai subito non hai tanti spazi di 
manovra per gridare al complotto contro i cowboy.
PS: in futuro non ometterò faccine di vario genere, specialmente quando 
faccio riferiemnto a presunti complotti.


neanche un falletto...bah)
solo jump dalla media e un paio di entrate scriteriate nel finale che non 
meritavano alcun fischio.
Dai, lakers seriamente soddisfatti dell'arbitraggio, SA con possibilitŕ di 
recriminare.
In ultimo ribadisco, i passi di Duncan vacca miseria.
-- 
-- 
Ciao
Marcello
************************************************************
"Saro' conciso ed efficace. Famiglia. Religione. Amicizia.
Questi sono i tre demoni da ammazzare se vuoi avere successo
nel business".
Mr. Burns
************************************************************
A.

 A.
Straquoto. In diretta non m'ero accorto che non avevano resettato e Kobe
s'č preso una raffica di 'Mortacci' da parte mia per un tiro
apparentemente assurdo.... 


 faccio riferiemnto a presunti complotti.
Devo dire che il sospetto che si voglia 'fortemente' Boston Los Angeles
per questioni di audience è veramente forte....


Stanotte a Boston se ne sono viste di tutti i colori con gli arbitri....


 per questioni di audience è veramente forte....
sospetto da soliti italiani.
Se fosse vero che Stern ha detto basta alle finali tra mercati televisivi di 
secondo e terzo piano i Knicks miracolosamente avrebbero i primi 10 pick al 
prossimo draft oltre a 2 superstar in regalo a scelta tra 
nowitzki-nash-McGrady-ming-duncan-ginobili etc etc


 R.
mettiamola cosě: Joey Crawford č un Facchini con meno teatralitŕ e
competenza.
#728


 
Si', ma vuoi mettere le Revival Finals, con tutto gli annessi e 
connessi? Roba da tutto esaurito ogni sera e sponsor a manetta, 
intervista alla Coppia, repliche, gente impazzite, insomma, roba da 
tanti soldi.
CIAO
TEO

 Coppia, repliche, gente impazzite, insomma, roba da tanti soldi.
1) saranno revival finals comunque, Lakers-Pistons sono state due finali a 
fine anni 80
2) il tutto esaurito ci sarebbe cmq anche tra Pizzighettone Cardinals e 
Roncobilaccio Tigers
3) se una metà della Coppia è Bird.... esistono soggetti più facilmente 
intervistabili.
4) share probabilmente elevati, ma se ci fossero i knicks sarebbero più 
elevati
5) la differenza la fa essenzialmente il costo di uno spot pubblicitario.
Che Stern "intimamente" speri che la finale sia tra LAL E Boston è 
abbastanza sicuro, ma fermiamoci qui.
PErchè qui ho già letto di complotti veri e propri.


ma secondo voi erano due o tre liberi???
direi 2 tiri, non stava tirando al momento del fallo.
--
ciao
  Stefano

 faccio riferiemnto a presunti complotti.
Non ho mica capito!


 nowitzki-nash-McGrady-ming-duncan-ginobili etc etc
Vero anche questo. Perņ poi magari (come i Lakers) concludono un
trasferimento tipo Bryant in cambio di due seconde scelte... eh! eh!


 trasferimento tipo Bryant in cambio di due seconde scelte... eh! eh!
Mi riferivo proprio all'acquisto di gasol...


 
Ma certo, in fondo penso si scherzasse, ma comunque dopo tante finali 
"poco seguite", un'eventuale BOS-LA sarebbe da commozione per l'avvocato.
CIAO
TEO


NB: tutto rigorosamente IMHO
gli arbitri non saranno condizionati. Perchč?
Perchč il condizionamento nostrano nasce dal sospetto (sospetto che la 
partita sia stata comprata - che l'arbitro abbia in corso una faida con la 
societą o con un parente di uno che simpatiza - che "tanto era scritto che 
doveva finire cosģ"), sospetto che se non č esclusivamente made in italy 
poco ci manca.....
la preferiscono esercitare la paranoia in  altri  ambiti...
;-)
Bye,
Mau
PS ma i I clippers in italia in ke serie giokerebbero? 

 abbiano rubato, e non mi sembra che sia andata proprio cosě.
28 secondi dalla fine, lakers a +4, parker prende una stoppata buona da 
odom, palla lakers e invece interferenza inesistente chiamata e spurs a -2.
Vediamo fin dove arriviamo facendo come i salmoni.
Ciao,
	Davide.

 pare brutto?
Non e' un cattivo arbitro.
E poi erano in tre a guardare quell'azione e non ha fischiato nessuno.
Ciao,
	Davide.

 mesi per una espulsione a Duncan in panchina, per aver sorriso.
Oh bella, sorriso? Si contorceva in panchina.
Io al posto di Crawford avrei fatto lo stesso paro paro.
Non puoi prendere per il culo un arbitro in quella maniera.
Ciao,
	Davide.

 
Mi spieghi nel regolamento dove sta scritto che bisogna sanzionare la 
risata? C'è scritto anche il livello della risata o basta la risata?
CIAO
TEO

 Vediamo fin dove arriviamo facendo come i salmoni.
la palla prima ha toccato il vetro e poi è arrivato Odom.
Il replay non mi pare lasciasse dubbi.
E cmq, un conto sono errori su frazioni di decimo di secondo o su 
impercettibili variazioni di traiettoria dovute a collisioni con l'anello, 
altro è un evento macroscopico quale un fallo.
Non credi?


 Non credi?
Questo era macroscopico, non e' che ho avuto bisogno del replay per 
rendermene conto.
In ogni caso quando i fischi arrivano a favore degli spurs (o non 
partono) la morale e' che gli speroni son dei galli e gli altri dei 
piagnoni (vedi il blocco per il passaggio fuori dal campo di ginobili 
che ha messo gara 1 della serie coi suns in tasca agli spurs).
Ciao,
	Davide.


Non puoi prendere per il culo gli arbitri e mettere in ridicolo il loro 
operato. Tanto mi basta.
Ciao,
	Davide.