Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: tagliata la testa al toro

Cosi vescovi: l operazione per riportare il basket in chiaro aveva 
funzionato perche la rai ci dava visibilita e la novita della 
trasferta sulle private sta avendo ottimi risultati
 
saluti 
skuer
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 



 trasferta sulle private sta avendo ottimi risultati
 
Il discorso delle trasferta sulle private a me piace molto anche proprio 
come concetto. Però che in Lega prendano qualcuno che ha idea di come si 
produce un evento che va su diversi broadcaster. Trasmettono in 16:9 senza 
rispettare i margini del 4:3, col risultato che quando la trasmissione va in 
4:3 (come sulle locali) il logo della Lega Basket risulta mozzato. Non è che 
sia una cosa difficile o rivoluzionaria, è la base della grafica sui vari 
formati video...
 
Tornando alla tua citazione: non ho capito perché parla al passato. In che 
senso "aveva funzionato"? Mica è finita... 
 

 trasferta sulle private sta avendo ottimi risultati
 
Sarei curioso di sapere il parere del Grande Capo Estiqaatsi in merito a
questa notizia.
 
Ciao
Chicco


 Ma ..
.ti posso portare la mia esperienza personale visto che ho lavorato alla 
produzione di un paio di  partite,preferisco non citare squadre e 
palazzetti,per non coinvolgere direttamente persone ,comunque il concetto 
passerà lo stesso.
Questa novità delle tv private è stata ufficializzata all'ultimo momento,non 
tutte le emittenti che in passato producevano le partite quando non c'era 
SKY presente,avevano la struttura per distribuire il segnale o per 
ridistribuire quello in arrivo da un altra regione.
Così alcune squadre hanno chiuso accordi con TV locali  ben attrezzate 
ma"vergini" di Basket,tutto sotto la supervisione della lega che ovviamente 
ha richiesto degli standard(4 tlc,2 commentatori,grafiche in 
sovraimpressione,replay).
Io sono completamente all'oscuro delle cifre che viaggiano per queste 
produzioni,anche perchè c'è da considerare il discorso dell'uplink per 
inviare il segnale,qualcuno in sede che lo riceve e lo ritrasmette sull'area 
designata,insomma un bel pacchetto....
Va da se che molte emittenti,come nel caso che mi è capitato,hanno tentato 
di risparmiare nella produzione sul campo,sia sul  lato umano che su  quello 
di attrezzature impiegate,con il risultato di non riuscire a dare la 
grafica,i replay,un settaggio uniforme delle camere,degli stacchi sempre 
coerenti ecc..Ebbene dopo le prime 2 gare,la squadra in questione ha 
obbligato l'emittente a scegliere dei "fornitori" ,cioè 
operatori,regista,tecnici,attrezzature ecc..(service, in gergo)di loro 
fiducia,devo ammettere in questo caso molto validi e che stanno rispettando 
gli standard in effetti.La lega ,dopo le prime partite "scadenti" non ha 
fatto mancare dei rimbrotti,ma ti posso assicurare che nulla sarebbe 
cambiato se non fosse stata la società(che immagino paghi quasi totalmente 
il servizio)a sollevare la questione,tant'è che un'altra squadra per cui ho 
lavorato,nonostante il servizio scadente,non ha inoltrato nessuna protesta.
A confermare questo, è il buon numero di produzioni ancora in piedi che non 
rispettano affatto gli standard,addirittura produzioni in 4/3  o con sole 3 
camere,cose in cui  anche noi che siamo stati giustamente sostituiti avevamo 
fatto meglio.Tutto ciò anche su piazze storiche che avrebbero dovuto essere 
più pronte,probabilmente ciò che conta e il rapporto clientelare che le 
società hanno .
Poi aggiungi che la banda dati  (parlo di DTT)a disposizione delle tv locali 
è talmente bassa ,che le differenze tra una buona  e una pessima 
produzione,sono quanto meno trascurabili,certo meglio il 16/9,il replay,il 
punteggio, l'audio buoni,ma tutto ciò è comunque castrato .Basterebbe 
entrare in possesso dei DVD che obbligatoriamnete vengono consegnati alle 
squadre per valutare le enormi differenze tra i vari palazzetti.Immagino che 
anche i costi siano differenti ,certo, senza un'unica piattaforma di 
distribuzione e un'unico centro di produzione è impossibile realizzare un 
prodotto omogeneo,ma se si obbliga le società a decidere per conto proprio è 
ovvio che ognuna  farà come più gli conviene,com'era prima con le proprie 
differite sul territorio,ne più ne meno.
Ma forse alla lega va bene così,anche se ha tentato di spacciarla come una 
cosa realizzata bene,ma non lo è affatto.
 
Per quanto riguarda il crop delle grafica non l'ho ancora visto,non capisco 
però la difficoltà di produrre in 16/9 e aggiungere le bande se il vecchio 
segnale analogico contempla solo il 4:3,le telecamere e le regie in 4/3 sono 
ormai introvabili,robe da matti....
 
andersonhunt
 
 

 questa notizia.
 
beh, qui si possono fare tutte le battute che vogliamo e i ns pareri, per 
quanto diversi essi siano valgono uguale.
ma se un dirigente riporta gli umori della lega forse le sue parole 
meriterebbero altre considerazioni piuttosto di una, seppur riuscita, 
spiritosaggine.
 
saluti, Skuer 
 
 

 senso "aveva funzionato"? Mica è finita...
 
parla al "passato" perchè analizza la situazione precedente al poco gradito 
cambio di canale di la7
http://www.sportando.net/ita/italia/serie-a/34421/cecco_vescovi_sul_passaggio_delle_dirette_tv_a_la7d_inaccettabile_.html
 
 
Saluti, Skuer 
 
 

 saluti, Skuer
 
Ciao, Hunter 
 
 

 Lega"; io avrei piuttosto scritto "Vescovi che dice la sua",
 
Si, certo. Infatti ho usato "umori" e non "pensieri", "parole" o 
"dichiarazioni"
Ma credo che l'opinione di un addetto ai lavori (nonchè di persona 
direttamente coinvolta) valga un pò più della nostra in questo caso.
Non credo che Vescovi parlerebbe di successo se così non fosse, non avrebbe 
alcun interesse a farlo.
 
Saluti, Skuer
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jf9574$r58$1...@nnrp-beta.newsland.it...

è evidente che se su un campione di X persone, prima in Y vedevano la 
partita con sky e ora la vedono in YY o YYY con rai + la7(d) + le locali per 
vescovi e non solo lui sono numeri migliori (lo capisce anche un bambino).
il suo discorso è tutto qui.
non c'è da suonare nessuna campana, ne per i tifosi del *però è gratis* ne 
per *i ricchi pagatori delusi*.
poi *ottimi risultati* è una valutazione piuttosto soggettiva.
ciò che per vascovi può essere ottimo, per altri può non esserlo, sempre di 
addetti ai lavori parlo.
magari rete55 ha buoni ascolti, mentre altre televisioni locali no e si sono 
già pentite dell'impegno preso.
 
ciao
M- 
 
 

 in 4/3 sono ormai introvabili,robe da matti....
 
Contributo interessantissimo, ti ringrazio molto. Effettivamente a volte si 
dà per scontato che la produzione TV rispetti comunque certi standard ma 
evidentemente alla fin fine è questione delle risorse messe da chi produce. 
 

 
http://www.sportando.net/ita/italia/serie-a/34421/cecco_vescovi_sul_passaggio_delle_dirette_tv_a_la7d_inaccettabile_.html
 
 
Grazie, capito. Sarebbe interessante capire anche con che parametri valutano 
il successo della diretta locale (commerciali, ascolti, ecc.), perché a me č 
una cosa che piace molto ma temevo fosse un'iniziativa poco rilevante.
 
Comunque m sembra assurdo che un presidente non sappia i limiti del 
contratto televisivo e debba parlare con presidente di Lega, no? 
 

 sono già pentite dell'impegno preso.
 
Mi pare che Vescovi si riferisca al panorama totale, non al singolo caso.
 
Saluti, Skuer 
 
 

 Mi pare che Vescovi si riferisca al panorama totale, non al singolo caso.
 
bisognerebbe chiederlo al diretto interessato e quantificare questi *ottimi 
risultati*.
 
ciao
M-
 
 

 bisognerebbe chiederlo al diretto interessato
 
testuale: " [...] la novità della trasferta in diretta sullE privatE sta 
avendo ottimi risultati"
 
Saluti, Skuer 
 
 

 è una cosa che piace molto ma temevo fosse un'iniziativa poco rilevante.
 
Credevo anch'io che gli ascolti sulle locali fossero "trascurabili".
Se così non è meglio.
 
Saluti, Skuer 
 
 

 avendo ottimi risultati"
 
ripeto: ottimi risultati vuol dire tutto e niente.
è una valutazione soggettiva.
quello che per vescovi può essere ottimo per altri può non esserlo.
e la qualità delle immagini fa SCHIFO.
però è gratis, esticazzi.
 
ciao
M- 
 
 

 però è gratis, esticazzi.
 
a me fa schifo che la rai spenda soldi per un canale come "rai premium"
Mia madre, al cambio di decoder la prima cosa che mi ha chiesto è "dov'è rai 
premium?"
Ciò che fa schifo a te, anzi a voi, è gradito da altri che sono numericamene 
più di voi.
 
Saluti, Skuer 
 
 

 rai premium?"
 
Esiste anche "Rai Premium"??
E che cavolo fanno vedere??
 
Bye, Ludwig.
 
 
 

 E che cavolo fanno vedere??
 
fiction italiane tutto il giorno 
 
 

 fiction italiane tutto il giorno
 
Era meglio se non lo sapevo.
Adesso mi č passata la voglia di pagare il canone (se mai ho avuto questa 
voglia).
:-))
 
Bye, Ludwig.
 
 

 :-))
 
Non credo che i canali Premium siano finanziati col canone, se č come i vari 
Rai Sat la RAI partecipa solo, non li produce col canone. 
 


a parte che non conosco,ne ho mai conosciuto nessuno che ha 
l'auditel,prendiamolo per una cosa seria(visto che decide le sorti di 
investimenti pubblicitari enormi),come si fa a sapere quanti apparecchi 
guardano rete 55 o simili,che magari nessuno di quei pochi 
(probabilissimo,quasi scontato)ha questa scatoletta,che dati usano per 
produrre la statistica?Se l'auditel è poco attendibile in generale,lo è 
ancora di più per i canali locali,se il segnale fosse messo in streaming,si 
comincerebbe ad avere dati certi,oltre a bypassare il problema delle zone 
non coperte dal digitale terrestre,a proposito ,la7 la partita del sabato ha 
smesso anche di mandarla in diretta sul sito... e perchè mai boh... 
 
 

 In poche parole: ma l'auditel ora copre anche le emittenti locali?
 
http://www.auditel.it/flash_dati_locali.htm
 
 

 skuer
 
Saluti, mk
 
P.s.: legabasket sta valutando la possibilità di fare causa a La7... Clima 
non serenissimo e tutt'altro che "soddisfatto", direi. In merito alla 
visibilità derivata da mamma rai credo che i risultati qui sopra li conosca 
tu meglio di tutti.
Imho non ti serve pubblicare le parole di questo per poter valutare il 
successo dell'operazione 
 
 

 relative strategie condivise
 
Beh comunque il parere di un presidente non mi sembra cosa da poco. Secondo 
me conta anche per capire aspettative di Lega e aspettative delle TV. Se 
davvero in Lega erano soddisfatti dei numeri che a La7 considerano 
inaccettabili è un parametro in più per capire la questione, no? 
 

 inaccettabili è un parametro in più per capire la questione, no?
 
Ci tengo a ricordare che uno (IL) dei punti più dolenti di questa derelitta 
*Legabasket* è l'essere composta da personaggi che sostanzialmente più che 
guardare ognuno nel proprio orticello non sanno fare.
E questa NON è un'ipotesi pessimistica, ma solo il triste stato di fatto
 
Magari Vescovi ha una emittente privata che fornisce buona copertura alle 
gare dei varesini e lui è pure contento
Ma definire "ottimi risultati" ciò che è derivato da rai+la7 è veramente da 
paraculi. O da incompetenti
 
E te lo dice uno che in questa cosa sperava e non poco
 
Ciao, mk 
 
 

 da paraculi. O da incompetenti
 
TU conosci i parametri che la Lega si era prefissata?
Anzi sai se esistono questi parametri?
Perchè altrimenti un incremento, seppur minimo, rispetto a Sky già potrebbe 
essere un buon risultato.
 
Saluti, Skuer
 
 
 

 potrebbe essere un buon risultato.
 
Ma infatti per quel dicevo che è interessante quel parere. Cioè, un 
incremento minimo è un pessimo risultato, perché non è pensabile che il 
pubblico del chiaro sia qualitativamente analogo a quello della pay TV, e, 
chessò, 50.000 persone (secondo l'Auditel) in più fanno rosine al prato 
numericamente. Però se in Lega si aspettavano esattamente questo incremento 
minimo e lo considerano un buon risultato, o sono cialtroni o magari hanno 
parametri diversi basati su indicatori che non conosciamo. Per quello dico 
che anche il parere di un solo presidente conta. Sarebbe però bello se 
argomentasse il pensiero per capire meglio il "dietro le quinte". 
 

 analogo a quello della pay TV,
 
Infatti è migliore. Quello della paytv è già fedele al basket e al palazzo 
ci va già.
Quello in chiaro è fatto in parte da utenti occasionali che potrebbero 
decidere di andare a palazzo aumentando il pubblico pagante ossia 
realizzando lo scopo della lega.
 
Saluti, Skuer 
 
 

 realizzando lo scopo della lega.
 
Questa affermazione va contro ogni logica del potere di acquisto che viene 
usata quando si fa marketing. Il pubblico della pay TV è un pubblico con 
maggiore capacità di spesa, semplicemente. I due pubblici stanno guardando 
entrambi il basket in TV, non c'è differenza nelle probabilità che vadano a 
vedere la partita dal vivo basata sul semplice fatto che guardando una cosa 
in TV. Semmai, al contrario, chi guarda la pay TV ha più capacità di spesa.
 
Se pensi che 100.000 casuali siano meglio di 50.000 affezionati quando si 
parla di diffusione dello sport ti ho concesso più volte l'argomento. Se 
pensi che 100.000 casuali siano meglio di 50.000 paganti quando si parla 
invece di introiti, beh, proprio no, secondo nessuna regola del marketing e 
della vendita dei prodotti. 
 

 parla invece di introiti, beh, proprio no,
 
Oooohhhh,
la lega non sta facendo un'operazione per guadagnare dai diritti o dai 
passaggi pubblicitari! Vuole visibilità in questo momento. E la visibilità è 
data dalle teste che guardano la partita. E quindi la scelta si sta 
rivelando giusta (anche se probabilmente inferiore alle aspettative)
 
Saluti, Skuer 
 
 

 M-
 
Rete55 parla di 25K spettatori di media con un high di 40K per Sassari -
Varese. Direi non male per una TV locale considerato anche i numeri del
nazionale. Considerato che qualcosa di analogo faranno anche per Cantu',
trasmessa sempre su R55, un ottimo risultato per la TV varesina.
Sarebbero da verificare i numeri delle altre TV locali.
 
Imho, Se non ci fossero le dirette delle TV locali (e comunque non credo
fosse questa la maggior visibilità che i padroni del fumo volevano), si
potrebbe già dichiarare il fallimento dell'operazione.
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 rivelando giusta (anche se probabilmente inferiore alle aspettative)
 
Per la verità io ho risposto al tuo post in cui parlavi di pubblico pagante. 
Stiamo parlando di denaro che gira, non di gente che il lunedì mattina si 
raccoglie intorno alla macchina del caffè per parlare di Milano-Treviso. Se 
parliamo di gente, un aumento è un aumento, al netto però naturalmente della 
percentuale di persone che l'Auditel rileva e che invece non sono 
interessate. Percentuale che c'è anche su Sky eh, però in misura 
fisiologicamente inferiore. 
 

 che paga già il biglietto e che non vuole pagare anche Sky.
 
Parlandone e leggendo altrove mi sembra  il campione del NG sia del tutto 
inaffidabile, anche perchè  il numero è davvero basso e il profilo 
dell'utente medio usenet è molto particolare.
 
Saluti, Skuer 
 
 

 dell'utente medio usenet è molto particolare.
 
Diciamo che comunque su questo aspetto almeno non è difficile avere 
riscontri tangibili. Possiamo vedere l'andamento degli abbonamenti e degli 
spettatori dal vivo per capire se questo aspetto del progetto funziona. E 
come dici tu, ci vorranno almeno un paio d'anni per capirlo. 
 

 ci va già.
 
Questo devi togliertelo dalla testa.
Nessuno e dico nessuno che non conosce il basket seguirebbe le trasmissioni 
prodotte così.
Cambierebbe canale e basta.
 
Bye, Ludwig.
 
 

 Cambierebbe canale e basta.
 
A me sembra un atteggiamento snob.
Mi sono visto la partita in HD su la7 sabato e sinceramente non ho notato 
questioni "tecniche" che avrebbero dovuto indurmi a non seguire l'evento.
 
Saluti, Skuer 
 
 

 questioni "tecniche" che avrebbero dovuto indurmi a non seguire l'evento.
 
 
Non è questione di snob o meno.
Un appassionato chiude un acchio (e anche tutti e due in certi casi) pur di 
seguire quello che lo appassiona.
 
Un non appassionato che distrattamente capita a vedere la partita di basket 
credo voglia di più per essere tentato a seguirla tutta e per poi essere 
accalappiato dalla passione vera ed andare a palazzo.
 
Uno che guarda di sfuggita 1/2 partita (per noia) non andrà mai a palazzo se 
non tirato da amici o parenti (genitori nel caso di ragazzini o 
quant'altro), non certo dai programmi in chiaro di La7 o della Rai.
 
Bye, Ludwig.
 
 
 
 

> non certo dai programmi in chiaro di La7 o della Rai.
 
Contesto fortemente questa affermazione.
Ok, io sono 3-4 anni che non vedo un evento su Sky.
E l'ho sempre visto su televisori a tubo credo inferiori ai 30 pollici 
(talvolta su un 14pollici).
Ora vedo eventi rai/La7HD su un 37" piatto. Io non vedo differenza, anzi mi 
sembra meglio ora, la differenza la fa il mezzo tecnico su cui le vedo. E il 
tutto non mi sembra affatto malvagio.
 
Saluti, Skuer 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jfjqb1$qjq$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Parlo di grafica, parlo di commenti alle azioni, parlo dei replay, parlo 
della pubblicità dell'evento.
Insomma parlo di cose che un non appassionato guarda molto di più di un 
appassionato.
 
Se il non appassionato non lo pigli nemmeno gratis davanti alla tele quando 
mai lo prenderai a venire a vedere le partite a palazzo (se è effettivamente 
quello l'intento della Lega).
 
Bye, ludwig.
 
PS: Una volta vieni a casa mia (mi fai sapere prima e ti aspetto) che ti 
faccio vedere la differenza con Sky (e anche con Eurosport).
 
Bye, Ludwig.
 
 

 appassionato.
 
Ma sei sicuro di questo?
Io per esempio i replay (nel basket) non li amo molto. O meglio, li farei 
solo nei timeout.
Sul commento abbiamo già detto.
Sulla pubblicità, mah... interessa? Interessa sapere che l'evento c'è non 
tanto che mi martellino di pubblicità.
 
Ah, per inciso, Ugo e il Poz hanno più volte ribadito che dalla prossima 
settimana si spostano su La7d.
Che poi qualcuno non venga a dire di non essere stato informato solo perchè 
su Cartoonito, RealTime o Espn classic non l'hanno detto.
;-)
 
Saluti, Skuer 
 
 

 settimana si spostano su La7d.
 
Ok, ma se non guardo la partita non lo saprò mai e quindi il non 
appassionato non lo prendi di sicuro (e perdi l'appassionato distratto come 
me).
L'informazione devi farla sulle reti capogruppo (rai e La7) e non durante 
una partita vista da 40.000 persone.
Devi farla all'interno dei blocchi pubblicitari prima dei telegiornali o 
appena dopo.
Così com'è il basket è più ghettizzato che su Sky.
 
Bye, Ludwig. 
 
 

 una partita vista da 40.000 persone.
 
Ok, questa voleva essere una battuta visti i precedenti.
Da un pò di tempo la Rai manda uno spot con i programmi della serata di 
tutte le sue reti.
Ora, non so se lo manda sui 3 canali tradizionali (che praticamente non 
guardo mai), ma sui "digitali" l'ho spesso beccato.
L'evoluzione della signorina buonasera.
 
Saluti, Skuer