Newsgroup: it.hobby.home-cinema.titoli-dvd
Titolo: Blue Ray / HD DVD: ribadisco la mia posizione...

...che forse non sono stato chiaro.
Io non ho nulla contro l'alta definzione, anzi, imho è -bellissima-.
Ultimi, sbalorditivi esempi:
- Un monitor LG XD da SESSANTACINQUE pollici (prezzo, ehm, 19 mila
Euro) visto a San Marino con apposito demo. Incredibile. Se non si sta
attenti ci si casca dentro.
- Svariati monitor HD sella Samsung (46 pollici) visti al Marco Polo
con spezzoni di Io-Robot ed un documentario sugli insetti.
Quest'ultimo lasciava ipnotizzati.
TUTTAVIA:
dell'HD continuo a non sentire l' "impellenza", la "necessità.
Alla fine, mi dicono, arriverà comunqe, perchè l'universo va da quella
parte. Ottimo. Ma fino ad allora non gli correrò dietro -dal primo
giorno- come ho fatto col DVD dopo anni passati a "piangere" su quella
merda di supporto che era, sotto qualunque aspetto,  il VHS.
Sento d'attraversare un periodo in cui ho molta, molta più voglia di
vedere film che inseguire l'ultimo ritrovato tecnico e quello che ho
"messo in piedi" col DVD va assolutamente benissimo.
Il media Dvd è imho ottimo, teoricamente eterno (i miei pirimi dischi
risalgono a 9 anni fa e sono ancora perfetti), si vede già bene (anche
in senso di stabilità, rumorosità, colore, nero, non solo come
definizione - altro che VHS-), ha tutti gli annessi e connessi (extra,
lingue, audio multicanale, interattività). E con un impianto come
quello che ho adesso (tv crt 16/9 32 pollici, ampli e casse
medio/grandi) me lo godo in pieno, senza avere la sensazione
d'"accontentarmi".
Per cui quando non ci sarà più scelta, o comunque la migrazione sarà
così vantaggiosa da diventare ovvia, ben venga il sistema  HD-DVD/Blue
Ray: ma fino ad allora per me andrà benissimo anche il DVD.

 definizione - altro che VHS-)
De gustibus... Il DVD è imho un formato di transizione. L'HD è l'UNICO vero modo di guardare i film su grande schermo in casa.
E siccome dubito che qualcuno abbia intenzione di soppiantare il dvd a breve termine, non credo sia un male affiancarci questi nuovi 
formati.
Comunque dato che a parole non si dimostra nulla, ho perso un po' di tempo a grabbarvi degli screen dalle versioni sd e hd de "Il 
Ritorno Del Re", "Shrek 2" e "Blade Runner". "IRDR" è un wmv 1080p. Gli altri due li avevo già convertiti in xvid al minimo della 
compressione partendo da sorgenti 1080i e riducendo la ris. a 1280 per xxx. Le versioni SD sono prese dai rispettivi dvd originali 
(IRDR ver ntsc R1, Shrek 2 pal R2, Blade Runner DC ntsc R1). Tutti i filmati sono stati riscalati dal mplayer classic, ove 
necessario, alla risoluzione del monitor (1280x1024).
E' ovvio che in movimento su grande schermo la differenza si noti ancora di più...
http://www.webalice.it/frablu/br01sd.jpg
http://www.webalice.it/frablu/br01hd.jpg
http://www.webalice.it/frablu/br02sd.jpg
http://www.webalice.it/frablu/br02hd.jpg
http://www.webalice.it/frablu/return01sd.jpg
http://www.webalice.it/frablu/return01hd.jpg
http://www.webalice.it/frablu/return02sd.jpg
http://www.webalice.it/frablu/return02hd.jpg
http://www.webalice.it/frablu/return03sd.jpg
http://www.webalice.it/frablu/return03hd.jpg
http://www.webalice.it/frablu/return04sd.jpg
http://www.webalice.it/frablu/return04hd.jpg
http://www.webalice.it/frablu/shrek2sd.jpg
http://www.webalice.it/frablu/shrek2hd.jpg
http://www.webalice.it/frablu/shrek2xsd.jpg
http://www.webalice.it/frablu/shrek2xhd.jpg
Ognuno giudichi coi suoi occhi...
-- 
Fra
http://spaces.msn.com/shadeofblu/

Ognuno giudichi coi suoi occhi...
Ragazzi io non capisco... mi continuate a sventolare dati, foto, etc.
io l'HD -l'ho vista-  è ho già detto che è stupenda. Ma ne posso fare
a meno.
Cesare (Cioni) s'è spiegato benissimo dicendo che il dvd  ha raggiunto
il suo livello ottimale di soddisfazione. E' così anche per me. E non
solo per un fatto di mera definizione: imho  ci sono almeno altri 6
fattori altrettanto importanti.
Comunque ben venga il passaggio all'HD quando sarà inevitabile e
-ultra- conveniente. Come amante della fantascienza figurarsi se non
mi farà piacere vedere Alien, 2001, Blade Runner o Star Wars con la
definizione di quel documentario sugli insetti ;)

 Ray: ma fino ad allora per me andrà benissimo anche il DVD.
E ti do ragione. Senza nulla togliere al tuo tv, finché terrai quello sarai 
soddisfatto così.
-- 
Ciao
Fabrizio 

 già convertiti > in xvid al minimo della
Ottimo lavoro, grazie!
Foto salvate pronte x il primo fesso che mi chiede se c'è tanta differenza 
tra SD e HD.
In alcune foto è imbarazzante la superiorità... sembra di mettersi gli 
occhiali.
-- 
Ciao
Fabrizio 


[CUT]
Anche a me l'HD piace da matti, ma devo ammettere che l'unico motivo per
cui, al momento, sono entusiasta della stessa è la possibilità di vedere i
documentari come li si è visti.
L'altra sera al MW su dei pannelli HD c'erano L'era glaciale 720p e un
documentario sui pesci tropicali in 720p.
Bella l'era glaciale, il pelo degli animali era assai più definito di quanto
visto in DVD, ma ragazzi, i colori ed i dettagli di quei pesci, le sfumature
di blu dell'oceano... che spettacolo...
Doom1916

 croce. E su uno schermo di 100" è messo in croce anche il dvd ottimo.
bè, calcola che non tutti vivono in delle ville....

Ognuno giudichi coi suoi occhi...
Senza parole.
Ottimo lavoro, da tenere da parte a uso futuro per altri dubbiosi di
quello che ci aspetta ;-)
E pensare poi che gli hd non li hai presi a fullbitrate di dischi che
saranno in commercio ma da (immagino) rip televisivi che hanno bitrate
piu' bassi di quelli che avranno sia gli hddvd che i bluray

De gustibus... Il DVD è imho un formato di transizione. L'HD è l'UNICO vero modo di guardare i film su grande schermo in casa.
Ecco, ci si puo' gia' fermare qui: quando tutti avrannoil grande
schermoin casa, cioe' un CRT oltre i 32 pollici o un proiettore HD,
allora il discorso avra' senso.
Adesso su un 28 pollici 16:9 l'alta definizione e' sprecata.
Saluti.
-- 
Rimetta  a posto  la  candela...

 schermo in casa...
E chi ha detto che in futuro tutti avranno il grande schermo in casa? ;)
A parte varie altre ragioni, mi sembra che un plasma HD con Hdmi -decente-
da 42-46 pollici sia ancora un oggetto parecchio di lusso. In futuro i
prezzi caleranno, certo, ma resto dubbioso sul fatto he oggetti simili
diverranno alla portata di tutti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"messo in piedi" col DVD va assolutamente benissimo.
Voglio commentare solo questa frase:
Marco, come tanti di ihhc e di questo ng, riteniamo di avere gia'
dato, all'alba della rivoluzione portata dal dvd siamo stati quelli
che hanno investito maggiormente su questa tecnologia, abbiamo
acquistato i lettori quando costavano tanto, e lo abbiamo fatto anche
con gli amplificatori e con le tv 16/9. Ora, credo, siamo appagati e
felici, riusciamo finalmente a godere dei film che abbiamo atteso,
personalmente giorno dopo giorno scopro tanti titoli che attendevo con
speranza, finalmente pubblicati. A questo punto salta in campo l'hd,
un formato che sicuramente e' migliore rispetto al dvd e portera'
indubbi vantaggi, ma che non comporta la rivoluzione epocale che fu il
passaggio da vhs a dvd. Ora abbiamo da scegliere se ritornare a
cavalcare la tigre dell'innovazione, come qualche anno fa, oppure
accontentarci della situazione attuale, non poco, e ci troviamo a
prendere coscienza, magari meravigliandosi come e' successo a me, che
quello che abbiamo e' piu' che sufficiente per le nostre necessita'.
Tutto questo lo scrivo dopo aver letto post e post riguardante questo
argomento, lasciamo pure che altri facciano lo stesso percorso che
abbiamo fatto noi a suo tempo, che il fuoco sacro della novita', della
tecnologia e dell' innovazione prenda il sopravvento e portino avanti
la questione quasi fosse una crociata :) Nel caso questo formato, in
una delle due varianti proposte o magari in una teza a venire, si
affermasse, ne godremo anche noi, come hai giustamente affermato tu.
ciao
Martino
--
www.kwisatztheatre.it
 (aggiornato il 31/03/2006)

 ha scritto nel messaggio 
news:e0s7ut$pma$1...@newsreader.mailgate.org...

Non vedo il nesso. Non è necessario avere un salone da 100mq, tantissima 
gente vive in appartamento ma il posto x uno schermo o per un plasma lo 
trova lo stesso.
-- 
Ciao
Fabrizio 

 speranza, finalmente pubblicati. A questo punto salta in campo l'hd,
Sottoscrivo in toto.
In questo periodo sono coi gomiti sul davanzale e osservo gli sviluppi.
Ogni tanto mi guardo qualche demo HD ma ho ancora un fracco di dvd da vedere 
e x ora sono a posto così: mi godo la mia saletta e stavolta aspetto che gli 
altri si sgrugnino con le novità e i nuovi standard.
Noi abbiamo già dato :-)
-- 
Ciao
Fabrizio 

 diverranno alla portata di tutti.
Ora come ora un plasma 42" 1024*768 lo trovi a partire da 1600 euro.
E' molto? E' poco? Boh...
Ma ti ricordi quanto costava l'FD1 Sony 32"? Oltre 5 milionazzi o sbaglio? 
:-)
-- 
Ciao
Fabrizio 

 E' molto? E' poco? Boh...
è più di uno stipendio medio italiano = è molto
quando scenderà sotto i 600 euro comincerà a essere MOLTO venduto, non prima
ABI_666

"ABI_666" <ABI_6...@liberoDELETE.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:8OqYf.66217$A83.1...@twister1.libero.it...

E' chiaro, sono sempre più di 3 milioni di lire ma l'anno scorso erano 6 e 
l'anno prima 12. Magari il prossimo sono 800 euro.
In generale tutto questo hobby va alquanto oltre lo stipendio medio ma 5 
anni fa era molto peggio. Dipende da quanto sei appassionato dal giochino: 
quello che in termini assoluti è molto, può diventare poco o giusto.
Ora poi si fanno le rate anche x fare la spesa... (che IMHO è roba da matti 
ma tant'è).
I plasma sono MOLTO venduti anche adesso, basta che guardi il rapporto 
schermi piatti/crt nei megastore.
-- 
Ciao
Fabrizio 

schermi piatti/crt nei megastore.
Sono molto venduti oppure hanno l'esigenza di spingere al massimo
questo tipo di apparecchio. Ricordo ancora quando sono usciti i 16/9,
ad un certo punto si era come oggi con gli schermi piatti, ma di 16/9
nelle case ce n'erano ancora pochi...


 schermi piatti/crt nei megastore.
dipende cosa intendi per "molto".
io per "molto" intendo che su 100 tv almeno il 30% è di quel tipo.
attualmente in italia la diffusione dei plasma è sarà 5% scarsa.
ti sembra poco?
Tieni conto di questi dati (media tra Istat e Censis) di beni 
tecnologici MOLTO diffusi:
Televisori 95%
Cellulare 85%
Videoregistratore 70%
impianto stereo 60%
personal computer 45%
lettore dvd 60%
se solo si tiene conto che i lettori dvd, nonostante ormai si trovino a 
partire da 29 euro, sono ancora solo al 60%, figurati un plasma da 1600
ABI_666

 Adesso su un 28 pollici 16:9 l'alta definizione e' sprecata.
Ma guarda te... Non ho capito perchè debba aspettare che il 90% dell'Italia abbia la possibilità di usufruire per bene dell'HD.
In USA la tecnologia è già sfruttata da un bel pezzo, non vedo perchè non ci debba essere la possibilità di sfruttarla anche noi...
Ripeto: qui nessuno vuole eliminare i dvd quanto affiancarci una valida alternativa. Se a voi basta il dvd, continuate a comprare 
quello no?
E poi io non sto dicendo che APPENA usciranno i primi lettori, tutti quelli che cercano la qualità dovrebbero affrettarsi a 
comprarli... Io aspetterei un annetto, in modo che escano lettori compatibili con entrambi gli standard (secondo me è quello che 
avverrà, perciò non mi preoccupo della guerra tra i due formati).
-- 
Fra
http://spaces.msn.com/shadeofblu/

 piu' bassi di quelli che avranno sia gli hddvd che i bluray
Grazie a voi.
Non solo sono presi da rip televisivi, sono anche stati ricompressi e riscalati successivamente. Se volete provo a fare qualche grab 
di Kill Bill rippato da hdtv senza rescaling e senza ricompressione in full 1080i e del rispettivo dvd...
Avrei anche Madagascar ma mi manca il dvd che ancora non ho acquistato...
Nel pomeriggio, appena ho tempo lo faccio e vi posto i link...
-- 
Fra
http://spaces.msn.com/shadeofblu/

 ha scritto nel messaggio 
news:49epjpF...@individual.net...

Io sono pienamente daccordo, negli anni ho dato tanto alle ultime novità, 
ora ho una sala che, per i miei gusti, è più che ottima, DD,DTS , 32" 16:9 
Sony a 100Hz preso solo 1 anno e mezzo fa, per me così va bene, e ora di 
fermarsi a spendere, altrimenti divento il maggior azionista della Sony, 
della Jbl, per le major il discorso è diverso, ho ancora tanti titoli che 
devo comprare in DVD. 

 Nel pomeriggio, appena ho tempo lo faccio e vi posto i link...
Rieccomi...
Qui le cose si fanno imbarazzanti. Kill Bill HD 1080i stream mpeg2 come da trasmissione contro dvd R2 ntsc giapponese.
http://www.webalice.it/frablu/kb01sd.jpg
http://www.webalice.it/frablu/kb01hd.jpg
http://www.webalice.it/frablu/kb02sd.jpg
http://www.webalice.it/frablu/kb02hd.jpg
http://www.webalice.it/frablu/kb03sd.jpg
http://www.webalice.it/frablu/kb03hd.jpg
Random grabs:
Madagascar 1080i
http://www.webalice.it/frablu/madagascar01hd.jpg
Men in Black 2 1080i
http://www.webalice.it/frablu/mib2hd.jpg
Taxi Driver 1080i
http://www.webalice.it/frablu/taxihd.jpg
Mi spiace ma ci vuole davvero troppo tempo per beccare il frame giusto della rispettiva versione sd, dopo un po' mi so stufato :P
E la migliore compressione dell'h264 dovrebbe portare a sfumature ancora più graduali (in questi screens la compressione comincia a 
notarsi)
-- 
Fra
http://spaces.msn.com/shadeofblu/

Qui le cose si fanno imbarazzanti. Kill Bill HD 1080i stream mpeg2 come da trasmissione contro dvd R2 ntsc giapponese.
Tanto per fare due chiacchiere... ma non e' che per caso un SD stirato
a 1280 diventa una merda anche per effetto della scalatura bicubica
che introduce un ammorbidimento di tutti i contorni?
Perche', ad esempio Shrek2, ma anche tutti i vari fotogrammi dei DVD
che ho, qui da me non fanno tutti cosi schifo...
SAluti.


Ma guarda te... Non ho capito perchè debba aspettare che il 90% dell'Italia abbia la possibilità di usufruire per bene dell'HD.
Te lo spiego in parole piu' semplici: il cretino che si fa abbindolare
dal commesso di mediaworld ci si buttera' a pesce.
Le persone che spendono con oculatezza probabilmente prima vorranno
uno schermo dove godersela l'alta definizione.
Questo significa che usciranno i film, usciranno i lettori, usciranno
gli schermi e poi, quando e se i prezzi si saranno abbassati, la
persona oculata se ne sentele necessita', si andra' a comprare uno
schermo gigante prima e un film in HD poi.


 uno schermo dove godersela l'alta definizione.
Continuo a non capire il punto. Tu, che sei una persona oculata, EVITERAI di acquistare appena la nuova tecnologia verrà presentata. 
Non vedo perchè si debba negare la possibilità al "cretino" di acquistare come un "cretino".
E poi tu dici che la gente dovrebbe avere uno schermo HD prima di poter essere interessata al software... io ti chiedo: e se la 
gente aspettasse di poterci vedere qualcosa che renda, su queste tv, prima di decidersi ad acquistarle?
Insomma, è il solito gatto che si morde la coda...
-- 
Fra
http://spaces.msn.com/shadeofblu/

 che introduce un ammorbidimento di tutti i contorni?
Direi che è ovvio... Ma su uno schermo con matrice 720 e 1080 un dvd verrà sempre scalato quindi chiaramente si introdurrà l'effetto 
morbidezza... Mica si può fare il confronto portando i filmati HD a risoluzione dvd, no? che senso avrebbe?
-- 
Fra
http://spaces.msn.com/shadeofblu/

Sottoscrivo in toto.
Eheh, e come non sottoscrivere?? ;) 
Per cui largo ai, cough, cough, giovani!!!! 
E adesso (anche in onore di Kwisatz Haderach) mi vado a vedere Dune
Extendend R1, che ha un video splendido ;)

morbidezza... Mica si può fare il confronto portando i filmati HD a risoluzione dvd, no? che senso avrebbe?
Lo stesso che scalare un fotogramma di un DVD fino a 1280 presumo.


Insomma, è il solito gatto che si morde la coda...
Il concetto e' che chi puo' aspettare aspetta, senza per forza negare
l'evoluzione (forzata) del mercato.
Ma se uno ad esempio non sente la necessita' di cambiare schermo, non
avra' neanche la necessita' di ricomprarsi tuttoin HS.


 Io non ho nulla contro l'alta definzione, anzi, imho
imho ?
MD 

 un plasma lo trova lo stesso.
francamente mettere un 60 pollici e guardarlo a 2 metri di distanza mi 
sembra una cosa da megalomani 

 allora il discorso avra' senso.
francamente anche un 42 pollici non č poi cosě necessitante di hd, specie se 
come a regola dovrebbe essere, non hai un divano a solo un metro di distanza 
dalla tv 

 perciò non mi preoccupo della guerra tra i due formati).
un anno è robetta...ma nessuno pensa che i lettori dvd costano 29 euro e 
ancora c'è un mucchio di gente che non cel'ha? Se il blulaser fa come il 
dvd, prima che prenda piede siamo nel 2010 

CUT
secondo me, come per ogni cosa, quel che costa è il mantenimento...non pesa 
poi molto comprarsi una tv hd e tutto il resto....diciamo che brucia il culo 
ricomprarsi i titoli...ora, tra tutti i titoli che avete, qual'è la 
percentuale di questi per la quale vorreste rispendere soldi per avere in 
hd? Ma sopratutto, con quale urgenza? Questo mi sembra un punto da non 
sottovalutare:p 

 Lo stesso che scalare un fotogramma di un DVD fino a 1280 presumo.
Yawn.
Hai una tv HD con pannello 720p. Ci vedi un filmato 1080p. Il filmato verrà riscalato da 1080p a 720p.
Hai una tv HD con pannello 720p. Ci vedi un filmato 480p. Il filmato verrà riscalato da 480p a 720p.
Ancora non ce lo vedi il senso, eh?
-- 
Fra
http://spaces.msn.com/shadeofblu/

 Extendend R1, che ha un video splendido ;)
Grande film , mitico. 



No non ce lo vedo il senso delle comparazioni che hai fatto: tutti i
fotogrammi che hai preso da DVD fanno cagare, manco fossero delle VHS.
Shrek 2 poi e' un esempio lampante.
Saluti. 


 Shrek 2 poi e' un esempio lampante.
No. Non sono gli screen che ho preso che fanno cagare. Sono i dvd che fanno cagare riscalati per un display HD. I dvd SONO così, se 
tu non te ne accorgi è perchè non hai un display che ti permetta di farlo. O una vista adeguata.
Guarda, mi hai fatto venire il dubbio che fosse lo scaler del media player classic ad essersi rincitrullito così ho preso un grab 
dell'immagine dvd a risoluzione standard, non scalata, e l'ho fatta scalare al corel photo paint sulla cui capacità di resampling 
non ho dubbi: il risultato è praticamente lo stesso.
Prendi il dvd di Shrek 2 pal italiano, mettilo sullo stesso pc/schermo che utilizzi per vedere i grab, allarga l'immagine a tutto 
schermo e fai un confronto... vedrai che saranno uguali. Le uniche cose che potranno cambiare saranno i valori di 
contrasto/saturazione/luminosità ma quelli sono ininfluenti sul confronto.
-- 
Fra
http://spaces.msn.com/shadeofblu/

 risoluzione dvd, no? che senso avrebbe?
non potevi fare un confronto tra: "dvd su schermo per dvd" e "hd su 
schermo per hd"?
secondo me era la cosa migliore
ABI_666

fotogrammi che hai preso da DVD fanno cagare, manco fossero delle VHS.
Guarda che quelli sono normali screencpature di dvd, ti fanno brutto
perchè raffrontati al'HD, ma sono semrpe stati cosi' solo che non
c'eraniente per paragonarli
Alla faccia di chi dice che sono perfetti...

 secondo me era la cosa migliore
E mica vi posso postare pure i monitor su cui vederli! :)))
Lo so che l'unico confronto realistico sarebbe vederli su monitor della stessa dimensione con pannelli a matrici adatte... ma qui si 
sta combattendo una crociata contro una tecnologia che può dare (e darà) degli EVIDENTI vantaggi, sia in teoria che in pratica. 
Quanto ognuno la ritenga utile per se è un altro conto, su quello non discuto minimamente...
Nel fotogramma di un dvd ci stanno massimo 414.720 punti, in quelli di uno stream hd ce ne stanno da 921.600 a 2.073.600, se la 
sorgente (in questo caso la pellicola) riesce a sfruttare quei punti in più per fornire maggiore dettaglio, è chiaro che la 
differenza ci sarà!
-- 
Fra
http://spaces.msn.com/shadeofblu/

 maggiore dettaglio, è chiaro che > la differenza ci sarà!
Eh hai voglia!! Se una pellicola fotografica 35mm è equivalente a circa 20 
Mpixel significa che in teoria puoi arrivare a risoluzioni di 6000x3300.
Poi se consideri le pellicole 70mm... direi che siamo solo all'inizio.
Purtroppo però la pellicola avrà vita breve.
-- 
Ciao
Fabrizio 

Alla faccia di chi dice che sono perfetti...
Con luminosita' e contrasto osceni?
Su un lungometraggio come shrek che e' un render e non soffre di
problemi di trasferimento come un film normale?
Mah...


 sottovalutare:p
perfetto. e poi, ma guarda un po', le Case non prevedono alcuna forma di 
"rottamazione".
Non sarebbe meglio, allora, spendere per comprare *altri* film, piuttosto 
che sempre i soliti?
Questione di priorità.
R. 

 Questione di priorità.
è questo quello che intendo...c'è qualcuno qui che ha 2000 dvd...che dovrà 
buttare o svendere per prenderli in hd...non vedo un gran senso, a parte 
quei pochi titoli particolari ai quali puoi tenere in modo particolare ad 
avere in hd...e da questa serie escludo tutti i film che non sono d'azione e 
pieni di effetti speciali 

pieni di effetti speciali 
Non vedo proprio l'equazione diretta che molti attribuiscono a noi
entusiasti dell'arrivo dell'alta defiznione... pensate che comprero'
seduta stante ogni tipo di film da me posseduto in dvd nel
corrispettivo Hd/BluRay?
Di circa 200 dvd che possiedo solo per 4 o 5 film ho ripreso la nuova
edizione (tanto per dire, Quei bravi ragazzi, Casino, giusto per
citarne due che passavano da una brutta edizione in letterbox ad una
buona edizione in anamorfico)
Quindi io applichero' la stessa inclinazione anche nel mercato
prossimo venturo privilegiando di volta in volta l'acquisto di novità
o l'acquisto di film di catalogo o l'acquisto di riedizioni

 ha scritto nel messaggio 
news:e0up53$ntt$1...@newsreader.mailgate.org...

Gusti... tanta gente qui dentro sta a 3 metri da uno schermo largo 2.
-- 
Ciao
Fabrizio 

 No. Non sono gli screen che ho preso che fanno cagare. Sono i dvd che
fanno cagare riscalati per un display HD.
Scusi... Ma confrontare sia il DVD sia l'HD su display HD non è un confronto
un po' insensato? Mi pare ovvio che uno standard che non può sfruttare la
potenzialità di un'apparecchiatura risulti perdente rispetto a quello che
può.
Mi scusino per l'ignoranza, se è il caso....
RB