Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: Le motivazioni di Meneghin

Visto che ci si interrogava su quali fossero le vere motivazioni della FIP 
per rigettare la richiesta di Treviso Basket, credo possa essere 
interessante questa intervista rilasciata da Dino Meneghin (presa dal 
Biellese di oggi, per la cronaca).
 
Il presidente Dino Meneghin spiega i motivi: �Ad aprile la Lega Basket aveva 
deliberato l'accordo per ridurre il campionato a 16 formazioni nel giro di 
due anni senza la scorciatoia dei ripescaggi, Teramo � stata esclusa per i 
mancati pagamenti, dall'Inps all'Ufficio Entrate. La ComTec ha dato parere 
negativo e cos� si � arrivati a questa soluzione. Quanto a Treviso, la 
famiglia Benetton aveva rinunciato al campionato di serie A, ma invece di 
mettersi d'accordo con Treviso Basket, ha scelto di iscriversi in C2 per 
mantenere il settore giovanile. Abbiamo dovuto escludere Treviso per evitare 
di creare un precedente: altrimenti d'ora in poi la propriet� di un club in 
difficolt� avrebbe potuto chiudere la stessa e successivamente iscrivere una 
nuova societ�. Si sarebe falsata la regolarit� dei campionati. Il nostro 
obiettivo � invece premiare le societ� meritevoli e virtuose, quelle che 
rispettano i parametri
federali�. In Italia, per�, sembrano essere tante le societ� in crisi... �Ma 
tutte le altre in serie A sono regolarmente iscritte� sottolinea Meneghin. 
�Se la ComTec d� parere positivo, noi non possiamo escluderle. Se poi ci 
saranno societ� che nel corso della stagione avranno problemi economici, 
dovranno mettersi a posto e seguire un determinato percorso, questo � 
evidente�.
 
Mio parere personale: se esiste la discrezionalit� su alcune regole, penso 
sia proprio perch� ti permette di distinguere dove ci sia un tentativo di 
"frode" (tipo quella citata da Meneghin, a suo dire un rischio concreto per 
il futuro) e dove invece ci siano "altre questioni", dove non si cerca di 
aggirare ostacoli di tipo economico.
Se lasci la discrezionalit�, allora non tirar fuori questioni di "si crea un 
precedente"; se hai paura che si crei un precedente, scrivi delle regole 
chiare dove siano esplicitamente fissati dei paletti.
Altrimenti scrivere delle regole non serve a nulla.
 
Ciao, Hunter 
 
 

 difficolt�
 
Appunto: Treviso non era in difficolt� quindi niente precedente.
 
Davide.
 

 Davide.
 
Ciao
 
Andrea 
 
 

 Ciao, Hunter
 
 

 guarda gli altri...
 
Sorry, sempre senza polemica, ma chi ha soldi e non � affiliato?
Imho la differenza � qua.
Sempre senza polemica e sempre per voler fare paragoni.
Nel 2003 noi eravamo affiliati e con tutti i debiti transati.
O ci facevi fuori prima oppure hai creato un mostro.
Voglio dire che dopo quella roba l� vale tutto e il suo contrario.
 
Ciao
C.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 C.
 
Ciao
A. 
 
 

 capisco bene?
 
Non mi sono spiegato.
Uno dei precedenti pi�, se mi � consentito, illustri nella ns
pallacanestro � il caso della V.
Che dopo mesi di traversie, ma ancora dentro, ha risolto tutti i suoi
problemi economici, ha dimostrato di poter continuare senza problemi (cos�
come poi fu, anche se per un anno sotto falso nome) ed � stata fatta fuori.
C'erano molti pi� requisiti allora (affiliati-azzerati i
debiti-solvibili), di quanti non aveste voi quest'anno (zero
debiti-solvibili-ma disaffiliati).
La risultante � la medesima.
Ecco che, dopo allora, vale tutto.
 
E' pi� chiaro?


 C.
 
Ciao
 
Andrea
 
 
 
 
 
 

 Benetton se ne fugge da questa m...
 
Santo Dio, ti prego, no.
 
Scrivi quello che ti pare, ma far diventare i Benetton poveri martiri
costretti a lasciare per il marcio in federazione proprio non regge.
Negli anni belli si andava serenamente a braccetto con i responsabili
di "questa m...".
E sono sicuro che le cose alla fine sono andate esattamente come
volevano Buzzavo e la Famiglia
 
Massimo
 
 

 volevano Buzzavo e la Famiglia
 
con la tua "logica" per� i Benetton non vrebbero mai potuto (dovuto) 
chiamarsi fuori dal gioco...
 
-- 
Ciao
Marcello
 
******************************************************************************
Il Papa atterra a Madrid.
Stavolta Florentino Perez ha davvero esagerato.
****************************************************************************** 
 
 
 

 Marcello
 
Ciao, mk 
 
 

 Ciao, mk
 
 
Ciao
 
A. 
 
 

> Ma sul fatto che i Benetton NON siano vittime, pure io concordo.
 
 
idem, per� tra vittime (no) e stronzi da ufficio inchieste imho c'� un'aurea 
via di mezzo.
qui mi par di cogliere astio perch� hanno deciso di mollare il colpo... ma 
come i Benetton, cos� foderati... che gli costava tenere su la squadra... 
tra le righe di molti ho letto anche questo....


 Marcello
 
Ciao, Hunter
 

 tra le righe di molti ho letto anche questo....
 
Mi sa che hai letto male, fra le righe
 
Massimo
 

>Mi sa che hai letto male, fra le righe
 
proprio tra le tue tra l'altro...
 
-- 
Ciao
Marcello
 
 

 rivelati decisivi per portare alla morte della pallacanestro a Treviso.
 
doveva fare un sondaggio ...
Proprio l'idea che uno con le sue cose possa poi  fare quello che vuole non 
riuscite a farla vostra
 
-- 
Ciao
Marcello
 
 
 
 

 Si ï¿œ mobilitata pure la politica locale,...
 
bah, insomma... a parte le foto di Gobbo davanti al Biffi non ï¿œ che si 
sia sbattuto piï¿œ di tanto... svegliato tardi, almeno.
 
-- 
no acuagim, gnente acua - soeo gin
6/5/2012 TRIESTE - IO C'ERO  ***
 
 

 Marcello
 
ciao, Ruggero
 
 

 6/5/2012 TRIESTE - IO C'ERO  ***
 
A Trieste c'ero pure io...
 
 
Ciao
 
Andrea 
 
 

 Marcello
 
Ciao
 
Andrea
 
 
 

 Marcello
 
 
Ciao, mk 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:ju5rd5$fd1$1...@speranza.aioe.org...

Nel 2003 ....hai creato un mostro.
Voglio dire che dopo quella roba l� vale tutto e il suo contrario
 


 A.
 
 

> A.
 
Ciao
 
A.
 
PS: riuscir� a chiamare...promesso...
;-)
 
 

 Per quale motivo a Treviso dovrebbe essere diverso: mi sfugge?!
 
 
nessuna differenza di comportamento.
 
chiarisco con un esempio, se pinco decide di schiantarsi con la sua auto 
volontariamente contro un muro per me � un imbecille ma pu� farlo. Ha il 
diritto di farlo.



 
e se la macchina non fosse la sua?


 Ha il sacrosanto diritto di farci quello che vuole.
 
ah, sempre all'interno della legalit�, sia chiaro.


 L'impatto sociale non lo consideri???!!
 
Per� va considerato sempre, cosa che in Italia non si fa. L'imprenditore 
quando assume o espande fa un atto dovuto, quando licenzia o chiude commette 
un abominio sociale... Se di valore sociale si tratta, va riconosciuto 
sempre (non mi sembra di vedere straordinarie dimostrazioni di sostegno per 
il suo ruolo sociale a Sabatini, per dire). Se invece � business e basta, va 
bene cos� come hanno fatto a Treviso. Non pu� essere business quando fa 
comodo ("Avranno i loro interessi per investire nel basket, non serve 
nessuna riconoscenza") e sociale quando fa comodo ("La societ� non � loro 
perch� ha un valore sociale"). Le citazioni sono inventate eh, � solo per 
far capire le posizioni in merito. 
 

> e se la macchina non fosse la sua?
 
non mi sembra il caso in oggetto.
Ma in questa questione mi pare di cogliere che il concetto di "proprietą" č 
un filino labile... cosa che non mi trova assolutamente d'accordo.


 Marcello
 
Ciao, mk
 
 
 

 ;-)
 
Seeeeeeee......
Oramai ho perso la speranza!
Mi chiamerai, more solito, quando avrai le chiappe a mollo nella megapiscina 
in Val Casies!
;)
BIC!!
 
 

 BIC!!
 
Ovvio!!!
Ahahahahahaah
 
Prometto che sar� prima di allora
 
 

 Ma su questo, mi sa, rimarremo perennemente in disaccordo.
 
lo credo anche io.
Ma la macchina eccome se �/era sua, visto che i soldi ce li mette(va) lui.
Il tifoso, anche quello pi� storico, �/era un semplice socio di (ultra) 
minoranza, magari da non pigliare per il culo, magari da rsipettare, magari 
tutto, ma pur sempre socio di minoranza.
Poi che la lungimiranza non appartenga a tutti (o per sempre) � cosa 
evidente visto ci� che succede alle nostre latitudini.
Io la vedo/vedr� sempre cos�.


 Marcello
 
ciao
Paolo

 Paolo
 
Ciao, mk 
 
 

 si invase per chiedere il reintegro di Messina?
 
ricordi malissimo.
premesso che manco ci conoscevamo ancora...
 
Arrivai a invasione gi� in corso e siccome conoscevo una delle bariste di 
uno dei bar del secondo piano ... andai a fare due chiacchere in attesa che 
la situazione si modificasse.


 sono inventate eh, � solo per far capire le posizioni in merito.
 
Un Societ� sportiva facente capo ad una specifica citt�, o area geografica, 
ha una valenza che va oltre il mero discorso economico.
Vero: il confine tra business e socialmente utile viene spesso usato, messo, 
tolto, abusato a seconda di chi lo gestisce e degli specifici interessi del 
singolo momento (e gi� su questo potrei aprirti una didascalia su sabatini a 
livello "novella epica").
Ma questo � un danno parallelo.
 
Io ho sempre creduto, e l'avvento di Sabatini in Virtus mi ha ancor pi� 
convinto di questa...*teoria*, che chi intraprende l'avventura di 
proprietario di una societ� di questo tipo, lo fa per in primis per un 
ritorno di immagine che, a seconda dell'ambito, dell'importanza della 
societ� (categoria di appartenenza) e della cassa di risonanza (appeal che 
la stessa ha sul tessuto sociale della zona di appartenenza), pu� 
raggiungere un valore inestimabile e spesso ben al di sopra del mero ritorno 
economico.
 
Un discorso di questo genere, sempre per portarti esempi (e non citazioni 
inventate!!), qui dalle mie parti � stato fatto, e viene ribadito tutt'ora!, 
nei confronti degli imprenditori che hanno acquisito il Bologna F.C.
Un discorso di questo genere � stato fatto dall'amministrazione della mia 
citt�, quando ha deciso di non calare la mannaia sulla testa di sacrati.
Un discorso di questo genere � stato fatto, assai furbescamente, da Sabatini 
appunto quando smosse mari e monti e soldi della Carisbo, per salvare la 
Virtus senza doverci mettere, personalmente, il becco di un quattrino.
 
Perci�, cari miei (e qui rispondo anche a Marcello), qui siamo alle solite: 
comoda, MOOOLTO COMODA, mettersi l� a fare i busoni con il culo degli 
altri!!
Onori e oneri!!
Benetton ci avr� sicuramente (?) rimesso soldi. Ma il ritorno di immagine e 
considerazione nella sua terra, tra la sua gente, ha valso molto di pi� di 
un bilancio consuntivo su 10 o 20 anni! Ed infatti il famigerato *colpo di 
grazia*, per sua stessa ammissione, � stata la magra figura fatta dalla 
societ� a lui intestata, ma gestita da un branco di scalzacani, nell'affaire 
Lorbek.
 
Io non dico che fosse un obbligo il *rimanere* o meno.
Ma di certo, l'OBBLIGO MORALE di garantire la continuit� di ci� che comunque 
NON ERA SUO, ma di una citt� e dei suoi appassionati, quello � INDUBBIO che 
ci fosse.
Ed � stato tradito.
 
Ed imho di questa cosa, lui o chi per lui (buzzavo: insisto 
fortissimamente!) deve rendere conto!
 
Mi spiace, ma su questa cosa potete cantarmela finch� volete.
Ma non ci sono cazzi
 
Mk
 
 

 Marcello
 
Ciao, mk 
 
 

 Mk
 
Ciao
A. 
 
 

 Ed � stato tradito.
 
l'obbligo morale non esiste negli affari.
E questi sono stati affari.
Lo sport � affari.


 Onori e oneri!!
 
Hai fatto un discorso sull'aspetto finanziario che pu� essere interessante 
ma che nulla ha a che vedere con quello che dicevo io. Io sto dicendo che SE 
un imprenditore ha un valore sociale, gli deve essere riconosciuto sempre. 
Vuoi dire che Sabatini non pu� fare il bello e il cattivo tempo e non 
potrebbe far fallire la societ� perch� c'� anche un aspetto sociale? Va 
benissimo, per� devi riconoscergli il valore sociale quando la tiene aperta. 
Se invece vuoi dire che nulla a Sabatini � dovuto, perch� ha il suo ritorno 
e quindi non ha alcun onore/onere sociale, nulla gli si pu� dire se porta 
via il pallone. Chiaramente parlo di Sabatini perch� ti � vicino e perch� so 
che ti scatena le emozioni, ma se vuoi possiamo parlare dei Benetton, di 
Armani, ecc. :O)
 
Io non ho mai obiettato al discorso sul ritorno di immagine, ci mancherebbe 
altro, mica sono tutti favolosi filantropi. Ma nulla c'entra con il discorso 
sociale: se ci sono onori e oneri sociali, o ci sono sempre o non ci sono 
mai. 
 

 proprio tra le tue tra l&#39;altro...
 
Le mie? Allora hai decisamente letto male
 
Massimo