Newsgroup: it.fan.starwars
Titolo: netracer

caro net,
non ci sono precedenti significativi per quello che tu pensi di fare, l'art.
21 cost e' immediatamente applicabile come scriminante per tue dichiarazioni
potenzialmente offensive, purche', almeno putativamente, rispondenti al
vero, ma non ho trovato nulla che imponga a un moderatore di pubblicare
tutto cio' che viene scritto.
il precedente che ho trovato e'
Tribunale Roma, 4 luglio 1998
Banca Salento c. Soc. Pantheon e altro
Arch. civ. 2000, 1252 nota (CARAPELLA, CASSANO)


In base all'articolo 15 della costituzione italiana, quale autorità
giudiziaria dà il potere al moderatore?
Tu parti dal presupposto che il moderatore sia una figura legittimata.
Io parto dalla convinzione che il moderatore non sia una figura legittimata
dalla legge, in quanto è messo lì da un gruppo privato (il GCN) e non da una
autorità giudiziaria.
Detto questo, un privato cittadino in base a cosa ha l'autorizzazione a
cassare articoli pubblicati su Usenet?
--
Netracer
"La mia esposa estava al fiume, senior, a lavare. Un gringo l'aggredì e la
voleva. E ho corso in suo aiuto; avevo il coltello. Quello me guarda con gli
occhi spalancati, e muore. Nel cadere, avrà battuto la testa. Io gli ho dato
solo qualche coltellata."

 caro net,
Affinché sia chiaro a tutti, ciò che diciamo:
Articolo 15
La libertà e la segretezza della corrispondenza e di ogni altra forma di
comunicazione sono inviolabili.
La loro limitazione può avvenire soltanto per atto motivato dell'autorità
giudiziaria [cfr. art. 111 c. 1] con le garanzie stabilite dalla legge.
Come vedi, la limitazione non può avvenire senza motivazione.
Nessun moderatore, quindi può impedire il passaggio di un post, senza atto
motivato dell'autorità giudiziaria.



caro net, la mia ricerca intendeva fornirti supporto giurisprudenziale, ma a
parte il precedente che ti ho citato non ho trovato nulla, evidentemente la
vicende e' assai nuova.
se mi aiuti pero' potremo forse migliorare il nostro grado di comprensione e
attrezzarci per difenderci.
non so dove trovare lo statuto italiano di usenet, insomme l'insieme di
norme che regolano le varie gerarchie, etc etc
se mi trovi quelle io mi metto a studiare seriamente il problema.
ciao
avv gulliver con la toga

 wrote in message
news:7NhGa.84237$pR3.1...@news1.tin.it...

Infatti, usenet non è regolato dalle leggi al momento.
Forse bisognerebbe vedere i vari tipi di contratti sottoscritti con i vari
provider, se hanno richiami ad articoli di legge.
Tuttavia, in mancanza di legislazione, esistono comunque i diritti.
Se vuoi, puoi vedere che fine ha fatto quella carta delle garanzie di
internet che è stata presentata alla camera nel 1998.
Se ne hanno fatto una legge, questa è ispirata comunque all'articolo 19
della dichiarazione universale dei diritti dell'uomo.



Ci sono cose interessanti su questo sito:
http://www.consulentelegaleinformatico.it/



Si sta parlando di articoli di legge, Faber.


 l'insieme di norme che regolano le varie gerarchie, etc etc
Trovi tutto qui: 
http://www.news.nic.it/news-it/
Bye
-- 
Faber
 A reward of $327.68 will be paid to the first finder of any remaining 
bug, not counting changes introduced after August 1989.
		-- Donald Knuth in TeX 


si, dalle faq
2.1: Cos'è il GCN? Chi ne fa parte?
Il GCN (Gruppo Coordinamento News-IT) è l'insieme di persone che hanno
creato e gestiscono la gerarchia it.*. È un gruppo chiuso di persone - si
entra nel GCN solo per cooptazione - del quale al momento fanno parte Marco
d'Itri (md(a)
linux.it
), Alessio Bragadini (alessio(a)
albourne.com
), Mamo
(m.m(a)
iol.it
), Gattestro (gattestro(a)
mclink.it
), Dario Centofanti
(dario(a)
mailgate.org
), Sleepers (sleepers(a)
tin.it
). L'appartenenza al GCN
è a puro titolo personale, e indipendente da eventuali affiliazioni
lavorative.
*perfetto, ma la domanda era: ci sono norme che regolano il loro
comportamento nella gestione della gerarchia o sono signori e padroni delle
loro stesse decisioni, rispondendone solo a se stessi? c'e' un protocollo
che devono rispettare?
*e sui moderatori leggo:
2.9: Perché certi gruppi devono essere moderati?
Perché pensiamo che siano più "a rischio", e quindi per quanto possibile
devono essere più controllati. I gruppi interessati sono quelli contenenti
file non testuali (binari), e quelli di discussione su argomenti illegali.
Nota che le discussioni sono lecite e infatti il gruppo può essere creato,
ma l'apologia di reato no. Questi gruppi devono perciò essere
necessariamente moderati. Naturalmente un gruppo su un qualunque argomento
può essere moderato
*ma it.fan.starwars non e' binario, non discute di argomenti illegali, e, da
quando lo leggo, non ho mai visto commettere reati.
se questa e' la regola per moderare un gruppo mi pare che il GCN non la stia
rispettando.
oppure non e' la regola
oppure il GCN puo' non rispettare le regole che si e' dato?

 Si sta parlando di articoli di legge, Faber.
Veramente Gulliver ha chiesto dello statuto italiano di usenet
Bye
-- 
Faber
 Chi la pensa come noi ci da' sicurezza, chi dissente ci fa crescere. 

 Veramente Gulliver ha chiesto dello statuto italiano di usenet
*trovo le istruzioni per creare un nuovo NG dove, al punto 7 leggo:
===============
 7. Il nome e il titolo del gruppo, e la possibilità o meno che venga
       moderato (ed eventualmente chi siano i moderatori) possono essere
       variati durante il periodo di discussione.
*poi, nel paragrafo successivo, leggo:
=============
Discussione sul passaggio di un gruppo esistente a moderato
   È anche possibile presentare una RFD per la moderazione di un gruppo
   già esistente. Si può utilizzare lo stesso schema per le RFD standard,
   indicando però come nome del gruppo "moderazione di it.x.y.z".
   Il GCN, pur accettando tali richieste, consiglia però la creazione di
   un gruppo moderato parallelo.
*le due espressioni, coordinate, significano che un NG che parte libero puo'
poi venire moderato, ma che la cosa avviene dopo una votazione, e che
comunque e' sempre preferibile la creazione di un NG parallelo moderato
accanto a quello libero.
* imho il GCN moderando IFSW sta violando le sue stesse regole.
ha diritto di farlo?

 ha diritto di farlo?
Si` perche` la proposta non viene dall'esterno ma dal GCN stesso [*], 
anche se sarebbe preferibile una votazione pubblica, per ragioni 
quantomeno di equita` e buon senso.
Bye
[*] questa ipotesi non e` contemplata dalla documentazione del GCN     
(salvo mie dimenticanze) e si tratta di una lacuna IMO da colmare.
-- 
Faber
The media finally figured out that their "paying customers" (i.e. 
advertisers) don't WANT an intelligent, thoughtful audience.  And they 
no longer have one." (Rich Tietjens) 


vedo che abbiamo la stessa identica opinione, non si discute se sia giusto o
sbagliato, se possano o no, ma che avrebbero dovuto far votare.
--
bligh: sig. cristian faccia calare un altro ferro
cristian: molla!
magellano: pluff

 far votare. 
Si puo` ancora tentare di ottenere la votazione sulla moderazione, 
basterebbe smorzare i toni della polemica e tentare di convincere il 
GCN a indire il voto, perche` non ne discutete tra di voi ne ng? 
Provate ad organnizzarvi in questo senso.
