Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: LAL-Spurs di venerdi' notte

Vittoria dei lakers 109-100, di una gara abbastanza assurda, e che imo
vede uscire meglio, in prospettiva, gli sconfitti.
*come spesso accade, quando si difende bene si attacca anche bene, ed
infatti la partita e' andata avanti a parziali uno dietro l'altro. Lal
avanti di 20 nel primo tempi, in 8 minuti gli Spurs recuperano, poi di
nuovo i LaL passano sopra sulle riserve avversarie e quasi recupero
finale dei Texani. Inizio stagione o caratteristiche tecniche delle
due squadre? Imo credo sia un qualcosa di profondo soprattutto per i
californiani, che mi sembra proprio abbiano la testa per uscire da un
moemnto all'altro dalla partita, sia per via dei contrasti interni,
sia per la distribuzione dei punti, che porta percentuali da fame se
qualcuno dei big si inceppa.
*Kobe 43, Shaq 36, appunto. Grandi? Fantastici? SE gli Spurs hanno
dominato gran parte del terzo quarto, il "merito" e' di Bryant che ha
cominciato a giocare da solo forzando all'inverosimile, senza che Shaq
vedesse piu' la palla. Io sono sempre dell'idea che i LAL siano MOLTO
piu' deboli quando il loro leader diventa Kobe: fa una quantita'
incredibile di canestri assurdi, impossibili. Fara' spettacolo, fara'
NBA Action, ma imo non e' un buon segno: vuole semplicemente dire che
sbaglia le letture, se e' obbligato a tirare cadendo all'indietro con
piroetta dai 6mt! Poi segna, perche' e' troppo forte, ma su quanto
possa essere utile alla squadra nei momenti decisivi ho qualche dubbio
in piu'. Un grande giocatore dovrebbe stupire per come riesce a
procurarsi tanti canestri facili, mostrando di tanto in tanto di poter
mettere anche tiri piu' difficili, se obbligato a forzare dalle
circostanze. KObe sembra invece cercare sempre la giocata impossibile,
ma imo potrebbe essere la rovina della squadra, che potrebbe non
apprezzare l'idea di vedere il compagni ignorare gli altri 4 in cerca
di gloria personale, e fallire. Prima o poi i Lal perderanno una serie
di partite per colpa sua, cosa accadra'?
*Tutt'altro tipo di giocatore e' Tim Duncan, che invece mi affascina
proprio per la semplicita' delle sue giocate. Il problema e' che
ancora non c'e', nonostante i 24 punti e i tanti rimbalzi offensivi.
Ma cio' che e' certo e' che riacquistera' la brillantezza passata, e
allora la sua presenza si fara' sentire molto di piu' in ambo i lati
del campo. A tratti e' tornato lui, e la partita e' cambiata in un
attimo, anche se e' stato penalizzato da qualche fallo commesso di
troppo. 
*Come Duncan, anche gli Spurs sono andati a tratti. Tuttavia nel loro
caso sono convinto che sia un problema temporaneo, che risolveranno
col tempo. Bene Anderson, BENISSIMO Elliot, sempre piu' leader Johnson
nonostante i limiti evidenti, non perfetto Robinson, imo non
sufficientemente aggressivo in attacco. Ma lui ci ha abituato a
partenze lente. Alla grande la panca, con Porter e Rose su tutti,
capaci dare grande esperienza e energia.
*Globalmente io rimango con gli Spurs, che mi sembrano piu' logici e
quadrati, oltre ad avere Tim Duncan.
Ciao, ciao
--
Ryoga Hibiki
alias  -Marco Fracasso-       fan #1 di Sergio Baracco
icq: ryoga #48412761    e-mail: 
ryoga...@tin.it
__________________________________________________
War es ein Gott der diese zeichen schrieb?
(Goethe, Faust)

 quadrati, oltre ad avere Tim Duncan.
Io no, ma è una questioni di punti di vista.
Saluti

 quadrati, oltre ad avere Tim Duncan.
Sono sicuramente più logici e quadrati, non hanno Isaiah Rider, che è un
gran giocatore sulla carta, può anche mettere insieme buone statistiche, ma
da li ad essere decisivo per il titolo...
I Lakers hanno Shaq, Kobe,... e poi? Grant che prende rimbalzi, Rider che
può fare tutto e il contrario di tutto, e non mi viene molto altro... Un
anno fa Rice che non era un fenmomeno almeno era utile tatticamente con il
tiro dalla lunga, Rider gioca vicino a canestro dove girano già Shaq e
spesso Kobe, non è una gran variante. Ron Harper è vecchio...
Ciao, Raf.
Raf Tr "The Chaos Lord"


