Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: Altri mondi

Sarï¿œ magari un fuoco di paglia, perï¿œ prime 3 partite di Jennings in NBA, 
22 di media col 50% da 3 e piï¿œ di 5 assist.
Proprio vero che si giocano basket diversi.
CIAO
TEO

 Proprio vero che si giocano basket diversi.
E' anche vero che Jennings a Milwaukee è la prima punta; a Roma lo
vedevano come un ragazzino da panchinare alla prima stronzata
Massimo

 
La vicenda mi fa arguire due postulati:
a) a certi ego stragonfiati dalle proprie crew (tipo quello di Jennings) 
un anno ad ammuffire in panca fa solo del bene e gli fa capire che 
devono ancora lavorare parecchio (bravo Jennings a capirlo, a lavorare 
e, mi sembra, a non fare troppo casino per il poco utilizzo capitolino)
b) lo staff tecnico di Roma non ci ha evidentemente capito una mazza del 
giocatore perch�, d'accordo lo sport differente, d'accordo l'anno in 
pi�, d'accordo la mancanza di concorrenza nel suo ruolo a Milwaukee (che 
poi mancanza di concorrenza vuol dire Ukic, uno che in Europa qualcosa 
ha fatto, e Ridnour che � sempre una pg decente e l'anno scorso era 
titolare), ma uno che inanella certe prestazioni fin dall'inizio forse 
un po' pi� di fiducia (e qualche gioco costruito appositamente per lui) 
forse la meritava.

 forse la meritava.
Ricordo che sempre a Roma, grazie alla capacità di Repesa di
valorizzare i giovani (...), veniva lasciato a marcire in panchina
anche Jaaber, uno che aveva già fatto molto bene in Grecia e che,
appena ne ha avuto l'occasione (ossia dopo la cacciata di Repesone
nostro), ha dimostrato tutto il suo valore.
Con Gentile in panchina, e in particolare quest'anno, le sue cifre
sono cresciute in maniera esponenziale, fino ad arrivare a quelle
"irreali" delle prime 3 giornate (quasi 30 di valutazione di media).
Saluti, Hunter :-)

ps: i fan di NY non stanno digerendo molto bene la scelta della checca 
isterica di saltare Jennings, che riempiva anche il buco in regia dove 
Duhon sta dimostrando dei limiti, per andare su Hill, che deve ancora 
toccare campo e che come giocatore (almeno a giudicare dai commenti 
visto che non l'ho mai visto giocare) c'entra poco col sistema, se 
vogliamo chiamarlo cos�, di baffino. Sui forum inizia a vedersi qualche 
timido "Fire Mike" e se Gallo non stesse giocando come fa gli oppositori 
sarebbero un bel po' di pi�

 Saluti, Hunter :-)
Ciao 

 TEO
Ciao 

 meritava.
Purtroppo nella sua gestione c'� stato anche il problema del cambio in 
panchina.
E poi coach slavo prima e allievo di coach slavo dopo non vedevano l'ora di 
fare cambi punitivi (cosa che con un ragazzino di 19 anni capitano spesso).
Secondo me l'errore pi� grosso, e lo dissi gi� a maggio, fu da parte di 
Gentile rinunciare a priori a lui per tenere Douglas nella serie con Biella. 
Jennings era in crescita e nell'ultima di campionato mi pare che fece 
qualcosa come 15 punti e 5-6 assist e fin� in tribuna. Forse si sapeva che 
sarebbe andato via, ma visto il Douglas dei mesi precedenti, fu comunque una 
follia.
Ciao 

 sarebbero un bel po' di più.
Ma NY non è una di quelle il cui unico obiettivo stagionale è fare
spazio nel salary cap?
Sinceramente non seguo molto l'NBA e non so come il baffino stia
lavorando nella big apple, ma pensavo che i tifosi avessero già messo
in preventivo un altro (ultimo?) anno mediocre
Massimo

 in preventivo un altro (ultimo?) anno mediocre
Lo spazio nel salary lo liberi sia che vinci 20 partite sia che ne vinci 
50, ma i giocatori buoni li attiri, oltre che coi soldi, con la squadra 
vincente (tradotto con 20w � pi� facile che arrivi un Bosh che uno degli 
altri pezzi da 90).
Inoltre fare schifo non dar� a NY alcun vantaggio in termini di draft 
perch� la loro scelta � destinata a Utah senza alcuna protezione 
(l'ultima rata della Marbury tax ;-)))
Infine Jennings avrebbe riempito un buco (dei molti che hanno i NY) e 
per giunta quello in cui non ci sono buoni FA disponibili.
I tifosi di NY si aspettavano qualche miglioramento della squadra anche 
prima del 2010 (imho a ragione) perch� con James o Wade di vincere 40 
partite son capaci tutti. Se arriva il fenomeno che la squadra di 
partite ne vince gi� 40, solo allora puoi puntare in alto.

 ne vince gi� 40, solo allora puoi puntare in alto.
Ti mi dici che un 19enne che fa 20 punti a partita (perdendone 2 su 3) e 
tirando 25 volte a partita farebbe vincere 40 partite a NY???
Ma per favore......
Bye, Ludwig.

 partite ne vince già 40, solo allora puoi puntare in alto.
NY l'anno scorso ha fatto 32-49; essere partiti 1-3 non vuol mica dire
che quest'anno possano puntare a 40 vittorie
Massimo

 
ciao

 tirando 25 volte a partita farebbe vincere 40 partite a NY???
New York ce l'ha già il ragazzino che tira un fottio di volte, e perde
quasi sempre. Un altro non serve...:D