Newsgroup: it.comp.giochi.rpg
Titolo: Sacred 2 - La recensione

http://www.multiplayer.it/articolo.php?id=27171

 
http://www.multiplayer.it/articolo.php?id=27171
Alla fine non sembra essere malaccio... main quest a quanto pare
un pò "slegata" a parte.

 
http://www.multiplayer.it/articolo.php?id=27171
Rotfl non capiscono un cazzo, e' ufficiale.
Ora siamo d'accordo che il gioco e' buono (anche se io gli avrei dato 
un 8 al massimo), ma chi scrive
Pro
    * Ottimo motore grafico
imho non l'ha manco avviato.
(del resto e' il sito che ha dato un voto analogo a quella merda di 
worldshift)
-- 
             Tau Ceti
http://pidigi.blogspot.com/

Lorenz ha detto questo lunedì :

e' uno scacciapensieri.


worldshift)
worldshift mi pare che sia stato recensito positivamente un pò da
tutti
Il  tuo commento negativo è dato dopo lunghe sessioni in multiplayer,
giusto ?

AmigOS ha pensato forte :

mai cagato il multiplayer.. ho provato 2 missioni della campagna, 
sembra warcraft dei poveri. Buttato nel cesso con disonore.


sembra warcraft dei poveri. Buttato nel cesso con disonore.
Senza offesa, ma provare un gioco dalle caratteristiche prettamente
ON-LINE e giudicarlo testando solo la componente off-line č un pņ come
giocare a BattlefrontI e II  in modalitą offline e dire "che palle !"

Nel suo scritto precedente, PdG ha sostenuto :

In effetti 8.5 mi pare un voto molto alto...quasi da capolavoro, cosa
che non sembra esserlo, grafica compresa.
Qui ad esempio gli hanno dato 7.5... probabilmente voto già più 
"realista"
http://www.spaziogames.it/content2/archivio/articolo.asp?id=8421&zona=pc

Lorenz scriveva il 20/10/2008 :

infatti.. poi c'e' da dire che nella follia totale delle recensioni, 
dove ormai pare che sotto a 8.5 sia merda, in effetti un 7.5 fa pensare 
a un pacco gigantesco.
Ma lasciando perdere le isterie direi che e' un voto onesto.
Un gioco "carino". Graficamente molto bello, dotato pero' di un motore 
orribile e imho senza quell'anima che diablo e titan quest avevano.
Un passatempo che dura finche' non ti rompi le palle.


Un passatempo che dura finche' non ti rompi le palle.
Titan Quest graficamente è impeccabile, ma credo che sia tra gli
ActionRPG più monotoni che abbia mai giocato, ergo mi risulta
veramente difficile immaginare che Sacred 2 possa essergli inferiore a
livello di giocabilità.....

 ActionRPG più monotoni che abbia mai giocato
Boh e' identico a diablo, ma veramente identico.
Ha una trama interessante e non e' eccessivamente contorto, come 
talvolta e' invece sacred. Considerando che si tratta comunque di 
giochi senza pretese di profondita' lo preferisco a dover impazzire per 
capire come configurare un'abilita' tramite la caratteristica 
corrispondente da mettere poi in una combo il cui effetto pero' dipende 
anche dall'armatura magica e dall'allineamento del personaggio che a 
sua volta ha una divinita' che puo' essere potenziata dai segni di aria 
terra fuoco la cui durata puo'...


Boh e' identico a diablo, ma veramente identico.
Quello che ciritico principalmente a TQ è che, rispetto anche a Diablo
e a Dungeon Siege (il primo) è che oltre ad essere stra-lineare ha una
monotonia di ambientazioni (per quanto fatte bene) senza pari, cosa
che comunque non capitava nemmeno agli altri titoli citati.

che comunque non capitava nemmeno agli altri titoli citati.
.... poi chiaramente non è che fosse brutto... a me TQ ed espansione
annessa, mi è comunque più che piaciuto eh ? :-)

    * Ottimo motore grafico
Dunque, giocato su portatile (hp hdx 18t) il motore gira che è 'na
bellezza (e ci mancherebber pure quello), mentre sul pc fisso, quando
l'ho provato nel primo giorno d'installazione, scattava in presenza di
tanti, ma tanti png, con tutti i dettagli a paletta tranne filtro
anisotropico su 2x e dettagli erba poco sotto la metà. Il fisso è un
pentium d 3 ghz con scheda video radeon x1600 pro, quindi non un
mostro. Tutto sommato il motore è scalabile e configurabile a seconda
della macchina su cui gira. 
L'impressioni è che mangi molta ram, quello si, ma se si dispone di 2
gb non ci dovrebbero essere problemi di sorta salvo saltuari
rallentamenti.
Il lavoro degli artisti mi sembra decisamente valido, specie nelle
cripte e nelle catacombe, molto evocative e suggestive, cosi come sono
di tutto rispetto i gioch di luce.
A livello di trama invece mi sembra troppo dispersivo. Dato che io
sono un esploratore che vuole vedere tutta la mappa, sto cercando di
fare tutte le quest all'interno del territorio elfico (ho scelto
l'alta elfa), ed aspetto ad oltrepassare il muro. Il panorama cambia,
e ci sono alcune zone davvero molto ben realizzate (il vecchio porto
di tyrlisium ad esempio).
Le quest secondarie sono piuttosto slegate, assegnate un po' a caso e
monotone, tranne alcune (tipo l'armata di non morti) che si legano tra
loro aggiungendo qualcosa al background di un mondo enorme ma poco
"storicizzato".
Anche se aggiornato all'ultima patch ci sono ancora diversi bachi: i
nemici che continuano a mulinare le armi una volta morti, diversi
crash del gioco (che però risolvo ripartendo e facendo subito un
salvataggio veloce. in questo mdo niente più crash . credo sia dovuto
al fatto che usi talmente tanta ram che non riesce a scrivere i dati
sul disco), il diario che non ti fa capire quali quest siano ancora
attive (vedi la quest degli amanti in tyrlisium). Se riescono a
migliorare queste cose siamo davanti ad un ottimo prodotto, che può
tranquillmente rientrare in una fascia di prezzo più alta rispetto a
quella di commercializzazione.
Credo che un 8 sia un voto meritato per un ottimo rappresentante degli
hack'n'slash.
ciau

 bellezza (e ci mancherebber pure quello),
Ti dico, qui, con 4 giga di ram, 4870x2, processore E8500, vista 64, il 
gioco in alcuni punti scatta piu' di crysis.


gioco in alcuni punti scatta piu' di crysis.
no, questo a me non succede. scatticchia, ma č questione di pochi
secondi, poi riparte fluido.
Anzi, non sempre lo fa. Esempio: prendi la zona accanto agli scavi a
tyrlisium o il porto (nuovo): a volte mi si rallenta, a volte no. per
questo dico che si tratta della memoria piů che del motore grafico.

 questo dico che si tratta della memoria più che del motore grafico.
eh ma ho 4 giga eh? a 1066 mhz.. e che cazzo :)


eh ma ho 4 giga eh? a 1066 mhz.. e che cazzo :)
Magari sono solo impressioni...
O che il motore non riesce a scaricare dalla ram i dati non necessari
oppure č l'utilizzo stesso della ram che non č ottimale.
Da qualche prova molto empirica pare che il motore di sacred sfrutti
bene entrambi i core del pc, mentre ho rilevato latenze piuttosto alte
nell'accesso alla ram.
Perň, ripeto, magari sono solo impressioni :-)

gioco in alcuni punti scatta piu' di crysis.
Allora è VISTA ! :-)

a un pacco gigantesco.
Serve a far sě che i fan del gioco non si incazzino troppo (e non
smettano quindi di frequentare il sito) quando il recensore non vuol
dare un voto alto a un gioco che non gli č piaciuto particolarmente.
In questo modo possono dirsi "beh dai non l'ha stroncato, in fondo gli
ha dato un 7 che non č poi un voto cosě brutto".

 dare un voto alto a un gioco che non gli è piaciuto particolarmente.
Le recensioni non hanno lo scopo di far contenti i fan, ma aiutare la 
gente negli acquisti prima di buttar via denaro.
Almeno dovrebbero


Almeno dovrebbero
Eh, che ti devo dire... se lo facessero per il gusto di farlo, sarebbe
diverso probabilmente. Ma dato che alla fine lo si fa per soldi, e c'è
sempre un direttore editoriale che deve stare in equilibrio fra
qualità e commercialità.
Insultare i propri lettori è sempre controproducente. D'altra parte, è
controproducente anche consigliare giochi che fanno schifo.
Non dev'essere un equilibrio facile.
Forse la cosa migliore è limitarsi a spiegare com'è fatto il gioco e
lasciare che sia il lettore a capire se può piacergli o meno.
Ricordo la vecchia recensione di UFO Enemy Unknown su The Games
Machine. Ti spiegava *tutto* di com'era fatto il gioco. E quando
finalmente ho potuto giocarlo praticamente sapevo già tutto quello che
c'era da fare...



no no!
pure io uso vista, quindi escludi pure il so :-)