Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: Il Natale NBA [contiene risultati]

Finalmente due partite NBA integrali di fila, mi ci volevano proprio...Anzi
a dir la verità per esigenze famigliari una partita e 1/4 (maledetta Julia
Roberts...)...La prima è Indiana-Orlando in cui vince abbastanza facile
Indiana, ma che più che altro contribuisce ad aumentare la mia
considerazione su TMC, che giocatore...Purtroppo la squadra non è abbastanza
competitiva (non un centro decente che sappia sfruttare gli spazi aperti
dall'ex cuginetto), ma il repertorio del nuovo Pippen è veramente di alta
scuola: controllo di palla, penetrazioni, arresto e tiro,
scarichi,rimbalzi...sono curioso di vederlo con Hill (se e quando tornerà) e
con un centro decente...Dall'altra parte continui progressi di J.O'Neal,
leggero ma incredibilmente atletico e capace di costruirsi in futuro un
discreto bagaglio tecnico e la sensazione che l'assenza di Davis e Jackson
si farà sentire e molto quando conta (almeno che non scoppi Bender...). Ma
passiamo alla partita vera, con un tasso di agonismo che non ha niente a che
fare con la precedente: LA-Portland. Partita stupenda, con dominio LA nel
primo quarto e equilibrio per gli altri 3 (col terzo e quarto a favore di
Portland). Ha vinto Portland con sfondamento di Kobe su Wallace nell'azione
che poteva riaprire la partita all'ultimo minuto, ma la partita ha detto
molto, anche se da qui a giugno può succedere di tutto... Portland ha due
rebus per LA: Studmire, ma che potrebbe essere parzialmente risolto al
rientro di Fisher e Rasheed, inrisolvibile per tutta la NBA. Incredibile
sicurezza di Pippen (tiro da tre in transizione per il sorpasso), buon
contributo di Sabonis e di Kemp (diventato ormai un 4 perimetrale), partita
in linea con la stagione,disastrosa, per Smith. Se Portland trova
l'equilibrio (come per 3/4 di questa partita) è la migliore squadra della
NBA, può vincere anche senza grandi percentuali vs chiunque, ma il problema
è che l'equilibrio sembra sempre pronto a saltare e se salta il punto di
riferimento è solo uno, Rasheed (e anche lui tanto stabile non è). LA invece
i punti fissi ce li ha e sono i due migliori giocatori NBA, ma il resto è un
gruppo di specialisti o poco più...Kobe ha giocato una partita equilibrata,
dosandosi e dando buoni palloni dentro, Shaq è stato dominante per 3/4, poi
si è spento nell'ultimo con uno 0/6 ai liberi che ha segnato la partita.
IMHO LA non è dello stesso livello di Portland come potenziale, ma ha una
"linea tattica" più chiara e ha meno rischi di andare fuori giri, la palla
va sempre a quei due e difficilmente sbagliano entrambi...Basta, mi fermo
qui, contento di aver visto una grandiosa partita,di quelle che vorresti
durassero 96' non per 48'...
Ciao e buone feste
Claudio

CHe Natale!!!! Finalmente.
Hai ragione, TMC bravissimo, completo, meglio pressoché di qualunque altro
giocatore alla sua età. Per il resto due squadre non competitive. I Magic
forse in futuro, Indiana fuori equilibrio totalmente.
Ma che bella partita LA Portland! Rasheed non grande, grandissimo.COsa non
può fare? Il problema è caratteriale ma anche lì hho visto dei bei segnali.
Prendere quello sfondamento era un grande esercizio di nervi, il momento era
cruciale. Poi i suoi tiri hanno una dinamica sempre più apprezzabile,
fantastico!! Non apprezzo, invece, Dunleavy. Non riesce a motivare un
materiale umano con il quale si potrebbe non solo vincere l'anello ma essere
dei veri fuori gara. Troppi schemi, troppe rotazioni in momenti cruciali,
giocatori tolti mentre giocano bene, varianti improvvise che non danno un
pezza d'appoggio grande come un fazzoletto a u giocatori che sembrano andare
ognun per sè (e sono i meno egoisti che ci siano).
LA non mi piace. Sono bravi, Kobe e SHaq forse i migliori, ma la squadra non
va. Forse ognuno per conto propio sarebbe più stabile. Sì, l'instabilità è
il problema delle squdre più forti del momento. In modi diversi e per
diversi motivi ma stesso risultano.
Ancora auguri


Ciao da Dido

 Ciao da Dido
Ciao
--
Claudio


Ciao da Dido

 finchè O'Neal avrà questa immarcabilità.
Sarà quello che il saggio Zen dovrà mettere in testa al miglior marcatore
della NBA, a uno che ne mette 40 e più con una facilità disarmante...tanto
facile il compito per il saggio Phil non è...


 alla semifinale di conference, ma il potenziale per andare oltre (CW)
c'è...
Un solo pensiero ancora sulle Olimpiadi. Ma allora i vari discorsi su chi
aveva poca voglia tanto fondati non erano. Vale a dire che chi andava male a
Sidney non è che stia facendo cose molto diverse nell'Nba, mentre quelli che
tenevano su la baracca, anche se non con concentrazione da playoffs, si
stanno confermando.
Nota a parte su un giocatore un po' paradossalmente a mio avviso
sottovalutato, Vince Carter. Le sue straordinarie giocate aeree fanno
passare troppo in secondo piano i canestri da fuori e quelli decisivi che
segna (anche contro la Lituania, da tre in un momento chiave); ha fallito
nello 0-3 contro i Knicks l'anno scorso, vedremo quest'anno, Toronto ai
playoffs dovrebbe andarci.
Nel pronostico di inizio stagione ho dato LA su Portland a Ovest e NY  su
Orlando a Est; al momento riconfermo da una parte, dall'altra pensavo ai
Magic con Hill.
Allarghiamo a ovest con San Antonio e Utah (ovvio che Phoenix e Sacramento
sono lì, ma come solidità ne hanno probabilmente di meno, pur con un gioco
molto più scintillante)
A est Phila ha avuto grandi progressi come visto nel cast di supporto e ha
l'uomo che può decidere la partita da solo, mentre Charlotte ha Mashburn ma
chiaramente il livello non è lo stesso. Peccato per Ilgauskas, Cleveland
avrebbe avuto altri obbiettivi, così probabilmente anche Milwukee sarà tra
le quattro, al posto di Orlando


 le quattro, al posto di Orlando
Imho a est: Phila, NY, Charlotte e i cerbiatti


 Imho a est: Phila, NY, Charlotte e i cerbiatti
Qui forse contraddico un po' il mio discorso precedente, ma metto NY
prima dei Sixers, anche perchè vivono comunque sotto la pressione già il
resto dell'anno e nelle serie con Miami hanno più volte dimostrato di saper
essere brutti, sporchi e cattivi più dei più brutti, sporchi e cattivi.
Charlotte e Milwaukee hanno troppo poca esperienza per andare oltre le
semifinali di Conference. A Phila va dato atto di essere una squadra vera,
non solo Iverson: è così che poi lui può fare la differenza.
A te la palla.


 Finalmente due partite NBA integrali di fila,.......
Direi di ......Phila! Un appunto pero' lo devo fare: NY, PHI,LAL,IND,
POR,ORL...E pure CHI!!!!  Strozzatemi pure, ma l'altra ventina di squadre? Io
vorrei vedere SAC e DAL,  PHO, MIL, TOR, BOS... Sempre i soliti, mai un
sussulto. Saranno 10 anni che non vedo i Clips! E  CHI-NY era una partita
degna???? Io sapevo che sceglieva fra due-tre partite,  ma che fascino
puo'avere una gara del genere adesso?  Mah.....
Ciao,
    Andrea

 A te la palla.
Allora...Phila,NY,Charlotte e Milwaukee, ma per la terza e quarta piazza c'è
una ressa impressionante...Phila-NY sarebbe una gran bella serie, una
squadra unita ben allenata contro una squadra mal costruita ma con un tasso
tecnico nettamente superiore...Io dico Phila perchè Iverson mi ha
conquistato e hanno un'intensità incredibile, hanno un grande allenatore e
poi hanno TK, che un posto nella memoria di un tifoso Benetton lo avrà
sempre... Per la terza-quarta piazza può succedere di tutto, le due che ho
indicato mi sembrano le più complete, ma Toronto ha esperienza e Carter che
può decidere una serie, Indiana ha pur sempre Miller e Rose, insomma ad est
c'è meno qualità ma più incertezza...


 c'è meno qualità ma più incertezza...
Forse Charlotte è la più compatta, Indiana l'ho considerata fuori gioco da
subito e Miami da quando ha perso Zo. Per le altre forse dipenderà più dalla
forma del momento, certamente la finale East la restringerei alle due che
abbiamo detto


 abbiamo detto
Sulla finale ci sono pochi dubbi, sulle altre due non scarterei nemmeno
Indiana, forse Miami...Certo se non fosse Phila-NY sarebbe una grossa
sorpresa...


 sorpresa...
No, no, troppi pivelli per Indiana. Posso pensare di pių a una rivincita di
Miami, magari per la prima volta in cui non hanno il vantaggio coi Knicks e
partono nettamente sfavoriti. Ma come dici, mi sorprenderebbe una finale
diversa da quella detta.
E con questo, Indiana-Charlotte di sicuro ;-)


 E con questo, Indiana-Charlotte di sicuro ;-)
100%...


 andō anche in finale?
La vinse anche, 4-0 sui Lakers, credo 12-1 in totale nei playoff. Ma quel
successo venne appunto dopo fior di finali Nba o finali est perse con
Boston.
Quasi impossibile vincere di colpo, di norma prima si raggiunge quel
livello, poi si vince. Pensa ai Bad Boys di Detroit, che prima di vincere
hanno ingoiato dei bei rospi con Larry Bird e poi con Magic, agli stessi
Bulls, per anni fermati dagli stessi Pistons o da New York. Perfino
nell'intervallo non jordaniano tra gli esordienti Magic di Shaq e i Rockets
di un sublime Olajuwon vinsero i secondi.
Insomma, credo si sia capito...


 Insomma, credo si sia capito...
Volendo passare in Italia si può fare l'esempio della F...ma in Europa
questa regola in generale vale un po' meno, forse in NBA l'esperienza conta
un po' di più...


 un po' di più...
La F magari è un caso limite, ma anche in passato gli scudetti di Pesaro,
Caserta, la stessa Treviso sono venuti dopo che la squadra (e la società) si
erano portate da qualche anno a essere competitive. Ancora ultimamente per
gli scudetti di Milano-Tanjevic e di Varese.
A livello europeo non è poi così diverso, anche lo Zalgiris e prima il
Limoges (ma non vorrei risvegliare brutti ricordi ;-) venivano pur sempre da
successi in altre coppe negli anni precedenti. Difficilissimo partire quasi
da zero e centrare subito il bersaglio


 da zero e centrare subito il bersaglio
Treviso ha vinto alla prima finale, alla terza volta ai play-off, la seconda
in fila e aveva come miglior risultato i quarti di finale...Dipende cosa
intendi per essere competitivi, ovvio che non può andare lontano una
neo-promossa, ma una squadra di scarso blasone IMHO in Europa ha più
possibilità di fare il colpaccio... Lo stesso discorso vale a livello
europeo, lo Zalgiris aveva vinto mi sembra una saporta, ma tra una saporta e
l'eurolega c'è una gran bella differenza, per me la vittoria dello Zalgiris
è statra una sorpresa, non in senso tecnico ma dal punto di vista di
esperienza e blasone...


importa...
vedi Larry Bird..
Ciao, ciao
--
Ryoga Hibiki
alias  -Marco Fracasso-       fan #1 di Sergio Baracco
icq: ryoga #48412761    e-mail: 
ryoga...@tin.it
__________________________________________________
War es ein Gott der diese zeichen schrieb?
(Goethe, Faust)


Ho paura di fare confusione, ma mi sembra che Treviso avesse già visto dei
playoffs con Sales, comprese eliminazioni col vantaggio del campo (con
Milano, credo). E poi la coppia di stranieri in quel momento era fatta da
due giocatori che valevano già 15 punti a partita nell'Nba, nettamente
superiore agli avversari. Comunque, non pretendo che non ci siano eccezioni,
ma la regola è che prima di vincere devi aver perso almeno una volta allo
stesso livello o lì intorno.
D'accordo sulla differenza tra Saporta ed Eurolega, ma vincere non è mai
facile. E' vero comunque che negli anni precedenti niente faceva pensare a
uno Zalgiris in grado di rinverdire i fasti degli anni '80 con Sabonis, hai
proprio pescato una squadra che ha avuto un'ascesa più rapida del mio
schema...


 Ciao da Dido
Ciao
Claudio


 Vero, anche se radunare i migliori giocatori in circolazione è molto ma non
ancora tutto. Bisogna raccogliere i migliori giocatori in circolazione che
sappiano giocare insieme in modo produttivo, e per capire questo è
inevitabile, a meno di enorme fortuna, vederli prima alla prova e
probabilmente sbagliare qualcosa. E comunque, ogni regola ha le sue
eccezioni...
Comunque di "regole" ne ho altre, magari in futuro dispenserò altre "perle"
di saggezza ;-)
Ciao da Dido

 di saggezza ;-)
Quando vuoi...


 negare, questa è un eccezione bella e buona...
E' come con Garbajosa, a questo punto devo arrendermi ;-)


 anche i movimenti, non solo la forza bruta.
Qualche movimento lo aveva già (semigancio ad esempio), ma il movimento di
piedi che ha ora per prepararsi il tiro all'epoca non c'era...


Soprattutto se č vero che il tuo play č anche il miglior rimbalzista
qui non credo, secondo me se il rimbalzo lo prende il play c'e' solo
da guadagnarci, dato che non c'e' bisogno del passaggio di apertura e
si puo' spingere subito la transizione.
Basta pensare, a Sydney contro l'Italia, cosa succedeva ogni volta che
ne prendeva uno Kidd, regolare 4 vs 2 dall'altra parte (vabbe', quella
non era una partita normale).
Forse Francis non ha la stessa abilita' nel gestire i contropiedi?
--
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
_____________________________
e-mail: 
ryoga...@tin.it
 
ry...@dei.unipd.it
icq:    ryoga #48412761
togli NOSPAM dal mio indirizzo per le risposte

Miller...
fossi in Orlando non ti darei McGrady nemmeno alla pari...
TMac credo si adatti molto meglio di KObe a giocare accanto ad
un'altra stella. Inoltre Bryant credo sia tendenzialmente odiato da
compagni e avversari...


 Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
Certamente, anzi a livello Nba si può anche ricordare quando il rimbalzo lo
prendeva Magic (noto frequentatore di triple doppie): per i Lakers era
contropiede sicuro, più ancora che in occasione dei perfetti passaggi
d'apertura di Kareem.
Francis non è Magic (e chi lo è?), ma certamente le gambe per spingere non
gli mancano, anche se probabilmente Kidd lo fa meglio.
Però quello che intendevo io, ma scopro l'acqua calda, è che se il miglior
rimbalzista è Francis, mi pare di aver capito con poco più di 6 a partita,
anche quando sono presenti i lunghi non garantiscono grandi cifre a
rimbalzo, dunque probabilmente non solo meno palloni in assoluto per il
contropiede, ma meno "istinto" della squadra per il medesimo. Vale a dire
che se anche le guardie sanno che non si può quasi mai dare per scontato il
rimbalzo difensivo, anzi sono chiamate loro stesse a contribuire molto
attivamente, sarà più difficile rubare quell'attimo per partire prima,
pensare all'apertura immediata, insomma reagire subito alla situazione.
Vedo che anche se siamo rimasti a Natale ci segui attentamente ;-)
Ciao da Dido

 piedi che ha ora per prepararsi il tiro all'epoca non c'era...
Questo è vero, ma la mano c'era già (non dalla lunetta, ovvio...)


 Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
Ciao
--
Claudio
www.playit.mediacity.it
 (se vedete qualche pezzo firmato Claudio Manzan sai
con chi protestare...)

 Questo č vero, ma la mano c'era giā (non dalla lunetta, ovvio...)
Quella la ha persa rompendosi il polso perchč da piccolo era convinto di
poter volare come superman...a 'sta scusa ci puō credere solo lui...


circolazione...
la questione non e' solo di tipo caratteriale, ma anche tecnico. Kobe
per eccellere deve SEGNARE, concludere. ha come modello Jordan.
TMC no, non ne ha bisogno, tende  a coinvolgere molto i compagni,
ispirandosi a Pippen.
Quello che voglio dire e' che un Kobe riskia di alterare gli
equilibri, e dientare meno forte all'aumentare del livello dei
compagni. Per un TMC, invece, ho l'idea contraria, e questo significa
che me lo immagino piu' verosimilmente produttivo in una squadra di
vertice rispetto a Kobe.
--
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)


 poter volare come superman...a 'sta scusa ci può credere solo lui...
Però alla fine ha ragione lui, se avesse il 70% nei tiri liberi sarebbe
illegale.
Come nei primi anni '80 col detto petersoniano su Moses Malone: "Se avesse
le mani più grandi ci dovrebbe essere una legge contro di lui"
Giusto per continuare con "i bei vecchi tempi"  ;-)


 Giusto per continuare con "i bei vecchi tempi"  ;-)
Sai che più in là di Magic e Bird non arrivo... cmq di Moses Malone qualcosa
so, mai avuto il piacere di vederlo giocare... Invece sui nostri bei tempi,
se hai voglia di leggere il mio "report" sulla partita Wake-Maryland vai a
vdere il sito playit, se ce la faccio dovrei farne uno alla settimana...e
poi a Maryland ce ne son 3 veramente da piano di sopra...
