Newsgroup: it.cultura
Titolo: MACCHE' NAZARETH!!!

JESHU-HA-NOZRI:  questa  e'  l'espressione
ebraica  che  nei quattro Vangeli  canonici,  i
quali  furono scritti in greco da  persone  che
Gesu'  non  l'hanno mai visto  nemmeno  da  300
miglia   di  distanza  (mi  riferisco  a   quei
cosiddetti  Matteo e Giovanni  evangelisti  che
alcuni,    con   argomentazioni    che    fanno
semplicemente  ridere,  pensano  essere   stati
apostoli del Cristo), e' stata resa con: IESOUS
O NAZORAIOS, oppure con IESOUS O NAZARINOS.
     In  seguito  nelle  versioni  latine  tale
espressione e' apparsa come IESUS NAZARENUS,  e
in   italiano  come  GESU'  NAZARENO,   che  e'
diventata anche GESU' DI NAZARET.
      Ma,  ci  si  metta  subito  in  testa  un
concetto:  una analisi storica seria,  che  non
sia  schiava della costruzione dottrinaria  che
fu  effettuata a suo tempo da San  Paolo  e  da
antimessianisti suoi seguaci (fra  cui  proprio
quelli  che  i  quattro Vangeli canonici  hanno
scritto!), mostra inequivocabilmente  un  fatto
(sempre  sistematicamente negato e nascosto  da
chi  non  aveva certo interesse a  divulgarlo):
l'attribuzione  del  significato  "NAZARENO   =
DELLA  CITTA'  DI  NAZARET" e'  una  totale   e
grandiosa mistificazione storica e ideologica.
    "...We can first state what towns were  not
    his   birthplace.  He  was  not   born   at
    Bethlehem  of Judaea, which was  chosen  to
    harmonize  with mosaic law and  to  fulfill
    the    prophecies.   Bethlehem   was   also
    selected  for  dynastic considerations  and
    for  reasons  of Messianic legitimacy.  Nor
    it  was  Nazareth.  The real  name  of  his
    birthplace has been suppressed..."
    (E.B.Szekely, USA, 1980)
    "...la  stessa  tradizione  ha  fissato  il
    domicilio   della  famiglia   di   Gesu'  a
    Nazareth  allo  scopo di spiegare  cosi' il
    soprannome   di   Nazoreo,  originariamente
    unito al nome di Gesu e che rimase il  nome
    dei  cristiani nella letteratura  rabbinica
    e    nei   paesi   d'oriente.   Nazoreo  e'
    certamente   un   nome  di   setta,   senza
    rapporto  con la citta' di Nazareth, tranne
    forse quello di una comune etimologia...."
    (A.  Loisy,  Le  Origini del Cristianesimo,
    Torino, 1942)
 
    "...l'appellativo Nazareno  che  accompagna
    il    nome    di    Gesu'  negli    scritti
    neotestamentari non indica affatto  il  suo
    paese di origine..."
    (M.  Craveri,  La  Vita  di  Gesu', Milano,
    1974)
 
    "...Neppure e'  improbabile  che  i   primi
    cristiani  siano stati detti  Nazareni  nel
    senso  di Nazirei, piuttosto che in  quello
    di   originari  della  citta' di  Nazareth,
    etimologia  davvero poco  credibile  e  che
    probabilmente ha sostituito la  prima  solo
    quando   l'antica   origine   dall'essenato
    cominciava ad essere dimenticata..."
    (E.Benamozegh,  Gli Esseni e  la  Cabbalah,
    Milano, 1979)
     Si  potrebbe  continuare con  molte  altre
citazioni,   per   esempio  con   le   numerose
argomentazioni  che lo studioso ebreo  italiano
Riccardo Calimani ha esposto nel suo bellissimo
lavoro  "Gesu'  Ebreo"  (Milano,  1990)  o  con
quelle  a  cui io stesso ho dedicato un  intero
capitolo in un libro da me pubblicato nel 1994.
Personalmente  consiglio  di  dare  un'occhiata
alla mia pagina Web sull'argomento:
http://www.dada.it/donnini/nazareth.htm
     Una precisazione per quei commentatori dei
miei   interventi  che  mi  attribuiscono   per
scontato   (senza   averne  assolutamente   gli
elementi)  le caratteristiche ora di essere  un
ateo, ora di essere un ebreo anticristiano. Non
e' assolutamente  vera ne'  l'una  ne'  l'altra
cosa:  ho  una grande spiritualita'  personale,
che  ha solo il difetto di non corrispondere  a
nessuno  dei  catechismi  che  vanno   per   la
maggiore   la'   dove  la  cultura   e'   stata
prefabbricata  dai  potenti  per  tenere  sotto
controllo  la  gente  comune.  Purtroppo  assai
spesso il  cattolico ha cosi' poca  fantasia  e
orizzonte culturale da pensare che al di  fuori
dell'adesione al suo dettato dottrinario ci sia
solo   materialismo,  cinismo  e  indifferenza.
Mentre io sono convinto che SOLO al di fuori di
ogni  dettato dottrinario ci possa  essere  una
autentica,   intensa,   sincera   e    profonda
spiritualita'.   E' per questo che mi dedico  a
mostrare  quanto  poco di verita'  ci  sia,  in
generale, nelle invenzioni dei teologi.
    Grazie per l'attenzione,
    dr. David Donnini
 
http://www.dada.it/donnini/


wrote:
Salve
ho letto con molto interesse il suo lavoro
sulle presunte origini del cristianesimo.
Premetto che credo nell'esistenda di un Dio, ma  ho forti dubbi sul
fatto che Gesu' sia stato il figlio di Dio.
E la Chiesa purtroppo non fa molto per chiarirlo.
all'indirizzo
http://www.arpnet.it/~cinforma/messaggi/libretti/notizia3.htm
viene spiegato che:
"I Vangeli (quelli canonici) contenuti nei grandi codici del 300 sono
fedeli a quelli del I secolo.
Infatti confrontando fra di loro codici, papiri, terrecotte,
citazioni, versioni, ecc. (scritti in regioni ed ambienti assai
diversi e distanti fra loro), non emergono varianti sostanziali. Segno
dunque che derivano tutti da un'unica fonte:
I'originale del I secolo. Diversamente si avrebbero delle redazioni
discordi."
Nel suo lavoro lei riferisce del
 "pesante controllo e monopolio    culturale da parte delle
istituzioni che della fede
cristiana si sono fatte principali depositarie"
 riferendosi appunto ai Vangeli.
ora, io sono d'accordo con lei per quanto riguarda le varie
contraddizioni e discordanze presenti nei vangeli.
Quello che vorrei capire e':
se la chiesa nell'arco dei secoli ha operato delle censure nei 4
vangeli, come si spiega il fatto che questi non presentano variazioni 
dall'originale del I secolo?
Un'altra domanda.
Secondo la sua opinione chi era Gesu'? 
 

    dr. David Donnini
Cordialita'  
Giorgio  Diqual