Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: A quando l'esito del ricorso F ?

Da quello che ho capito, oggi la Fortitudo, riducendo da 48 a 24 ore il 
tempo, presenter� il suo ricorso.
Ma poi Teramo avrebbe le sue 48 ore (a cui presumibilmente non rinuncer�, se 
ci saranno nuovi elementi) e quindi si arriva a sabato. Sabato e domenica in 
Italia non si lavora, nemmeno in casi urgenti. Quindi come minimo sentenza 
luned� 18 pomeriggio.
Almeno un paio di giorni per rimettere in stampa i biglietti (a Roma da ieri 
non si vendono pi�, in attesa di nuove date) e quindi gara-1 almeno il 20 
maggio.
Tutto questo se la F non vince il ricorso.
Se lo vince, come minimo si gioca gioved� 21 maggio e inizio playoff 
domenica 24 maggio.
Ci siamo come conti ?
O secondo voi la cosa pu� andare pi� veloce o pi� lenta ?
Ciao 

 Ciao
ciao
JV
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 JV
Ciao 

 Cio� potrebbero dirgli direttamente di no senza chiedere nulla a Teramo ?
Cosa dovrebbero chiedere a Teramo?


 JV
Ciao 

 sue ragioni prima di poter dare un giudizio.
Ah beh certo.
Ma credo ci siano pi� possibilit� che stasera Proli annunci Messina con
Smodis e Siskauskas piuttosto che il ricorso F venga accettato. 


 Smodis e Siskauskas piuttosto che il ricorso F venga accettato.
Scommettiamo?
Massimo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Scommettiamo?
Che arrivano Messina, Smodis e Siska ? :D
Ciao 

 Massimo


 vicenda; accettano il ricorso e...?
Accettano il ricorso e valutano tutte le fonti di informazioni possibili su
quella partita. E passa, a essere ottimisti, una settimana. Dopodich�,
possono succedere due cose:
1) la Corte Federale decide che il cronometro ufficiale di gara e il
precision time funzionavano perfettamente. Ricorso rigettato, si procede con
i play off, avendo perso minimo una settimana sul calendario previsto.
2) la Corte Federale decide che effettivamente il precision time e/o il
cronometro di gara non funzionavano a dovere. A quel punto, avendo appurato
che la gara � durata meno dei 40 minuti regolamentari, non potrebbe che
annullare il risultato e far rigiocare la partita.
Io non lo so, non sono un avvocato n� tantomeno un esperto di diritto
sportivo. Ma se oggi pomeriggio la Corte Federale decidesse di volere pi�
tempo per esaminare il tutto, non mi stupirei poi pi� di tanto.


 tempo per esaminare il tutto, non mi stupirei poi pi� di tanto.
Ti ringrazio per la disamina.
Tocca per� dire che, a questo punto, tutte le partite sono potenzialmente
'sotto tiro' (cit).


 'sotto tiro' (cit).
Diciamo che, volendo, in molte partite si potrebbero trovare appigli per
presentare un ricorso. Avrebbe potuto farlo Rieti contro Ferrara, dato che
pare ci sia stato l'ennesimo errore nel resettare il cronometro dopo un time
out chiamato al volo negli ultimissimi secondi. Avrebbe potuto farlo la V
contro Siena, per il famoso fallo su Boykins prima fischiato e poi
rimangiato. Avrebbe potuto farlo, se non ricordo male, Avellino contro la V
stessa, anche se esattamente non ricordo la dinamica che ha portato a
"mangiare" alcuni (decimi di?)secondi. Avrebbe potuto farlo la F contro non
ricordo chi, per il famoso "stop di petto" di Huertas.
In generale, si potrebbe fare ricorso ogni volta che l'arbitro abbassa il
braccio troppo presto, o troppo tardi, su una rimessa; e succede in ogni
partita. Oppure ogni volta che il cronometrista si addormenta e fa partire
il tempo in ritardo, o lo fa partire in anticipo; e anche quello succede.
Sarebbero gli inevitabili frutti giuridici della "sentenza-Montegranaro".


 Massimo
ciao
Paolo


 non indica i centesimi.
Cortesemente, un link alla foto?
Un saluto,
Ivan

E' passata un'ora dall'inizio.
Chiss� quando avremo notizie...
Ciao 

 Ivan


 quando ancora il cronometro non � azzerato.
Vero vero. Banalmente, il tempo che la stop lamp impiega ad accendersi pu�
essere inferiore al tempo in cui l'indicatore digitale passa da 01 a 00; e
quindi pu� capitare di avere stop lamp accesa e cronometro non a zero.
Per� si pu� dire con assoluta certezza che il fotografo ha beccato
esattamente quella frazione di secondo in cui le due cose non sono
allineate? O ci si deve far venire il ragionevole dubbio che qualcosa non
funzionasse a dovere?
Massimo


 Massimo
Ciao
Paolo


 solo uno dei due contendenti.
Ma infatti, solo un pazzo potrebbe decidere per dare partita vinta a
tavolino. Quello che la F pu� ottenere nella migliore delle ipotesi � la
ripetizione della partita.
Massimo


 solo uno dei due contendenti.
Su questo non ci piove e credo proprio che la F chieda la ripetizione,non la 
vittoria a tavolino!
Lukke


 Massimo
ciao
Paolo


 ritardo)
Francamente non sono pratico di fisica e di trasmissione dei segnali 
elettrici e luminosi,pero' non ho mai pensato che potessero avere un' 
incidenza tale da essere apprezzati in un un contesto come questo.
Inoltre,se � vero che il tabellone per via di questi ritardi puo' 
modificarsi in ritardo rispetto al cronometro che si trova fisicamente sul 
tavolo,tali ritardi dovrebbe averlianche la stop lamp,o no?O quella come per 
magia � sincronizzata alla perfezione col cronometro?O vogliamo tirare in 
ballo che le lunghezze dei cavi sono diverse e robe del genere?Non so,mi 
pare tutto francamente assurdo.


 cronometro a 0 ed un tabellone fermo sullo 0,1.
E la stop lamp questi famosi ritardi non li subisce??
Cioe'...il segnale che va al tabellone viaggia con 20 minuti di 
ritardo,mentre quello che va alla stop lamp spacca il millesimo??
Lukke

 Lukke
ciao



...aggiunto dopo la mia ultima visita. Grazie.
Per quanto riguarda il tiro di Lamma, se il 'segnale' ufficiale della fine 
del tempo � dato dalla stop lamp (come mi par di capire), la foto non dice 
granch�. Fosse stata ancora spenta, allora il canestro era sicuramente 
valido... Per quanto riguarda la discrepanza con il tabellone, 1/10 di 
secondo di tempo di aggiornamento ci potrebbe tranquillamente stare. Una 
curiosit�: conoscete la frequenza di refresh di quel tipo di attrezzatura?
E comunque il susseguirsi degli eventi non � 'lineare'...non � che 
convalidando il canestro alla fine del 3�quarto il 4� periodo sarebbe stato 
esattamente la stessa identica successione di eventi, ma con la F con 2 
punti in + sul tabellone...
Per quanto riguarda il resto, le frazioni di secondo 'perse' dal precision 
time azionamento dopo azionamento e che vanno a sottrare al tempo 'ideale' 
della partita qualche secondo in totale...IMHO succede sempre, ogni partita 
che si decide negli ultimi secondi sarebbe allora a rischio ricorso, sarebbe 
la fine della pallacanestro per come la vediamo.
Un saluto,
Ivan 

 Massimo
Ciao
Claudio

 pare tutto francamente assurdo.
Come scritto in altra mail, anche la stop lamp non pu� essere sincronizzata
esattamente con il cronometro. Per� il ritardo sar� sicuramente diverso.
Pi� che la lunghezza dei cavi differente (che conta, ma solo in minima
parte) quello che fa la differenza sono i tempi di risposta circuiti
elettronici attraversati (LED, ecc.). I ritardi di trasmissione sui cavi
possono essere dell'ordine di qualche decina o centinaio di ns, direi ad
occhio, mentre i componenti elettronici possono introdurre ritardi molto
maggiori. Sempre piccoli e trascurabili per l'occhio ed il cervello umano,
tuttavia verificabili con opportuna strumentazione.
ciao
Paolo


 pare tutto francamente assurdo.
No, la differenza sta nell'attuazione. La stop lamp riceve un'impulso
elettrico che viene immediatamente convertito in energia luminosa per
accendere la lampadina corrispondente. Il display invece per prima cosa deve
interpretare il segnale per capire cosa deve fare; dopodich� si attiva per
compiere l'operazione corrispondente (ovvero accendere alcuni led e
spengerne altri).
Pu� sembrare stupido, ma le due operazioni richiedono tempi differenti; che
non ti so quantificare, ma che sono probabilmente superiori al tempo di
esposizione dell'obiettivo della macchina fotografica. Ecco l� che una
fotografia pu� cogliere qualcosa che magari (e dico magari, eh), l'occhio
nudo non riesce ad avvertire. Certo � una situazione particolare, ma pu�
avvenire.
Quella foto non � sufficiente a dimostrare che la stop lamp � partita in
anticipo. Per� presenta un fatto inconfutabile, che secondo me va chiarito
in maniera approfondita; non si pu� liquidarlo con un "tutti sanno che ci
sono dei ritardi nella trasmissione del segnale". La ragione � sicuramente
quella, ma in qualche modo va provato.


 esistono sempre perch� questa � la realt�, il mondo empirico...
Momento. Un conto � parlare di tolleranze, un altro di "errori di misura".
Comunque, tu sei pronto a giurare che quel disallineamento dipende solo ed
esclusivamente dalle diverse tolleranze dei due strumenti? Se ti chiedessero
di controfirmare una dichiarazione in quel senso, saresti disposto a farlo?
Io no. Non senza aver fatto delle verifiche prima.


 Massimo
Ciao
Claudio

 quella, ma in qualche modo va provato.
In tempi di reti wireless non posso credere che non esista un sistema 
per bloccare il tempo al soffio nel fischietto (esentando cosi quei 
cialtroni incapaci e di parte del tavolo) cosi come non posso credere 
che almeno in serie A non vengano verificati i tabelloni elettronici 
prima dell'omologazione del campo e/o durante ogni partita.
Foto come quelle che ritraggono stop lamp accesa e 1 centesimo sul 
cronometro fanno veramente pena.
-- 
cia, max
"Better to remain silent and be thought a fool than to speak out and 
remove all doubt."
(Abraham Lincoln)