Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: Diritti TV

Altre indiscrezioni:
 
http://www.basketinside.com/2013/diritti-tv-sky-vuole-fare-il-cannibale-ma-ci-riuscira/
 
 
La vedo dura per Sky se i costi di produzione li deve pagare la Lega...
 
ciao


ufficiale, vedremo una sola gara a settimana trasmessa poi dimmerda.
grazie legabasket.
 
ciao
M-
 

 ciao
 
ciao
 
 

Il 23/09/2013 18.35, ValVa® ha scritto:


 M-
 
ciao
Paolo

 Poi è questione di punti di vista. Io, personalmente, sono contento.
 
Non lo si fosse capito negli ultimi dieci anni.
 
Davide.
 
 

 > ciao
 
ciao
Fantuz

 Poi è questione di punti di vista. Io, personalmente, sono contento.
 
potrei turarmi il naso e inghiottire l'amara pillola se gli altri 
pacchetti verranno realmente ceduti e quindi verranno garantite le 3 
gare che sky avrebbe mandato in onda.
se resta così c'è poco da essere contenti.
 
ciao
M-

 Poi è questione di punti di vista. Io, personalmente, sono contento.
 
Coraggioso. Io ho preferito tacere ;-)
 
Saluti, Skuer
 

 Davide.
 
Mk 
 
 

 Saluti, Skuer
 
Saluti, mk 
 
 

 M-
 
Ciao, mk 
 
 

 tutta la montagna di bimbominchia alla balotelli che si portano appresso
 
le partite delle tv locali non le prendo nemmeno in considerazione, sono 
inguardabili almeno quelle che passano milano e cantï¿œ le uniche che vedo 
e nemmeno sempre.
al momento siamo a UNA diretta a settimana, senza supercoppa perchï¿œ 
nessuno ora ï¿œ interessato ai pacchetti non presi dalla rai.
non so quanto sky avesse offerto e manco mi interessa piï¿œ di tanto.
io vedo sul piatto della mia bilancia una gara fatta male (stiamo a 
vedere FW ma i commenti e pre-post gara resteranno quelli) contro le 3 
di altissima qualitï¿œ.
per me conta solo questo.
non credo che con i soldi della rai le societï¿œ si possano permettere piï¿œ 
di un dodicesimo della rotazione.
forse manco quello.
 
ciao
M-
 

 Ciao, mk
 
Saluti
ASC
 

 M-
 
Ciao, mk
 
 

 ASC
 
 

Ciao, mk
 
Saluti
ASC 
 

 simpaticone di Mauro ;-)
 
posso scegliere?
prendo la prima!
sconcerti e mauro li lascio a te e PG!
:)
 
ciao
M-
 

 M-
 
Ciao
Paolo

 Ho segnalato le due frasi qui sopra perch� a mio avviso indicano una certa spocchia ed arroganza. Della serie: "io sto bene, degli altri me ne fotto". Magari prova ad uscire dal tuo orticello dorato e metterti nei panni degli altri. Ogni tanto � un buon esercizio che aiuta a riprendere contatto con la realt�.
 
ma hai letto?
ogni societ� intasca 40.000 euro di diritti televisivi per una intera 
stagione.
ripeto 40.000.
non � quesione armani o non armani, � una cifra che neanche alla squadra 
pi� a corto di soldi pu� cambiare i destini.
 
ciao
M-
 
 
 

 M-
 
Ciao
Paolo

 M-
 
Ciao, mk 
 
 

 M-
 
Ciao, mk 
 
 

 Dici? Ci sono americani in serie A che prendono quella cifra o poco pi�...
 
americani da 20.000 euro netti all'anno?
qualche nome?
 
ciao
M-
 

 Bï¿œ
 
mariobalotelli anche no, ma 30 euro per due persone allo stadio in 
campionato mi sembra una cifra congrua.
20 euro a persona per una amichevole estiva tra squadre in alto mare, meno.
 
ciao
M-
 
 
 

 Marco, forse non sei molto informato. C'è gente che risparmia perfino sulle
medicine. Non sto parlando di me, a quel punto ancora non ci sono arrivato per
fortuna. Ma per molti siamo già lì.
 
PG, secondo me sbagli il tiro.
La vera domanda è: ha senso spendere 30 euro al mese per vedere solo 2 partite
di basket (visto che il resto non interessa)?
 
Saluti, Skuer
 

 esserlo
 
Dici? E perchè?
Lo usano solo per sistemare le gerarchie interne in Rai?
 
Io resto convinto che in lunuuuunga prospettiva potrebbe essere una delle poche
alternative (col rugby e il dopaciclismo) su cui puntare per fare qualche numero
fuori dal calcio. Specie se chi ha i soldi continuerà a prendersi le
manifestazioni più importanti.
Non solo, la RAI (questa rai) avrà anche sempre meno voce nel "pretendere"
trasmissioni in chiaro per nazionale ed eventi mondiali, quindi costruirsi una
alternativa non sarebbe stupido.
 
Saluti, Skuer
 

 M-
 
ciao
Paolo

 di basket (visto che il resto non interessa)?
 
3 partite a settimana, dodici mensili.
2,5 euro a partita.
ha decisamente senso.
 
ciao
M-
 

 ha decisamente senso.
 
Ne abbiamo giï¿œ parlato: se hai tempo, se ti interessano tutte etc...
Io giï¿œ avevo difficoltï¿œ a vedere quelle della mia squadra, figurarsi le altre.
12 mensili sono una chimera. Giï¿œ 4 (una a settimana) ï¿œ difficile. piï¿œ probabile
2-3. Se proprio piove e la famiglia non ha altre esigenze.
E continuo a sostenere che la strada da percorrere sarebbe il pay per view su
digitale terrestre senza abbonamenti. Ma per questo non siamo pronti.
 
Saluti, Skuer
 
 
 
 

 Saluti, Skuer
 
ciao
Paolo


questo ï¿œ il tuo caso, per tanti altri ï¿œ diverso.
 
ciao
M-
 

 Sarebbe il modo per far guadagnare chi gestisce la TV e venire incontro alle esigenze di chi non pu� o non vuole, per vari motivi, abbonarsi.
 
una roba del genere non sta in piedi economicamente.
 
ciao
M-
 

 M-
 
ciao
Paolo


quindi tu reputi fattibile produrre tutte le partite di campionato 
sperando di stare in piedi col ppw a prezzo poi contenuto??
secondo me non hai bene in mente la situazione.
 
ciao
M-
 

 M-
 
ciao
Paolo

 Si vede che non mi sono spiegato bene. Le partite le produci per gli abbonati che stimi di fare, i ppv sono un di pi� che entra.
 
dovesti in ogni caso pagare l'abbonamento a sky base di circa 20 euro e 
poi pagare le singole gare.
non mi sembra il risparmio che tanto skuer e tu andate cercando.
 
ciao
M-

 M-
 
Ciao
Paolo

 Io parlavo di pay per view puro, pago quello che compro, stop. Non necessariamente poi dovrebbe essere Sky. Potrebbe anche essere digitale terrestre.
 
una roba del genere non esiste per il calcio per motivi strettamente 
economici, figuriamoci per il basket.
pura utopia la tua/vostra.
 
ciao
M-
 

 M-
 
ciao
Paolo

Paolo
 
Saluti religiosi
ASC 
 

 
 
"Skuer"  ha scritto nel messaggio news:201309261...@mynewsgate.net...

C'è chi si compera il cellulare di ultima generazione e solo di canone paga ben
più di 30 euro per 2 sms al mese (che tanto non lo sa usare, e ce ne sono 
parecchi,
fidati)...
 
Dipende sempre dalle priorità e dai bisogni. 30 euro al mese li recuperi se 
davvero
vuoi.
 
Se non vuoi invece le scuse sono sempre tantissime.
 
E poi non è proprio vero che c'è solo il basket, ma tanti altri sport (tennis, 
golf ecc...
e tutto il pacchetto eurosport).
 
A meno che a te non interessi solo ed esclusivamente il basket e basta....
 
Bye, Ludwig.
 

 economici, 
 
Una roba del genere ï¿œ naufragata su premium credo per motivi di:
- abitudine del consumatore ancora acerbo su questo fronte
- mancanza del ppw puro (mi pare che l'abbonamento o la prepagata dovevi farla)
- pubblicitï¿œ dell'opzione pari a zero.
 
Io concordo con PG. Ma non su satellite perchï¿œ aumenta i costi per il
consumatore occasionale.
 
Saluti, Skuer
 

 A meno che a te non interessi solo ed esclusivamente il basket e basta....
 
Rispondo a te e anche a ValVa che diceva "questo ï¿œ il tuo caso".
Beh si. Io sto portando il caso di un puro appassionato di basket, anzi forse di
un grande tifoso di una squadra particolare e normale appassionato di basket,
che magari preferisce giocarlo piï¿œ che guardarlo.
E magari uno che di calcio, tennis e quello che vuoi gliene frega il giusto.
Ecco nel MIO caso qualche partita di rugby la vederei (nazionale e Benetton
perï¿œ, non certo il campionato francese).
Ancora troppo poco. Non sto riusciendo a vedere nemmeno le partite "gratis" su
Sportitalia e degli europei ne ho perse tre dell'italia e la finale.
Pensa te cosa me ne faccio di Sky...
 
Saluti, Skuer
 


ï¿œ mancata la pubblicitï¿œ?
ma se martellavano giorno e notte sul calcio con la tessera prepagata 
senza obbligo di abbonamento.
prima hanno lanciato il calcio a 3 euro a partita in ppw su mediaset 
come promo e via via hanno prima aumentato il costo delle partite e poi 
inserito il canone stile sky facendolo diventare un vero e proprio 
abbonamento.
 
per la precisione.
 
ciao
M-
 
 
 
 


il problema caro skuer ï¿œ che tu porti il tuo caso come se fosse il caso 
tipico italico.
non ï¿œ cosï¿œ, anzi ï¿œ l'esatto opposto.
lo sport alla tele porta alle normali famiglie un risparmio piuttosto 
alto rispetto all'andare allo stadio.
tra auto o mezzi per raggiungere la location, biglietti e magari 
spuntino, i 30 euro mensili di sky alla fine per una famiglia tipica 
sono la scelta nettamente piï¿œ economica e varia rispetto alla 
frequentazione di palazzo/stadio.
in tanti dalle mie parti per una semplice questione di costi fanno cosï¿œ.
ti sembrerï¿œ paradossale per i tuoi ragionamenti ma non ï¿œ cosï¿œ.
 
ciao
M-
 

Pensa te cosa me ne faccio di Sky...
 
E che te ne fai dello sport in chiaro visto che non guardi manco quello??
E secondo te un canale che programma ppw vivrebbe di persone che vedono
una partita ogni 10/15 gg??? Maddai, chiuderebbe dopo 2 partite trasmesse.
 
Bye, Ludwig.
 
 

 abbonamento.
 
Il consumatore medio italiano del calcio secondo me non ha idea di cosa sia la ppw.
La prepagata poi non ï¿œ ppw. Servirebbe un sistema diverso di reale pagamento del
solo evento senza avere la tara di una prepagata.
Poi come dici tu, poca pazienza di testare il sistema eventualmente perdendoci e
rapido passaggio al canone. Tempi non maturi allora. Forse nemmeno adesso.
 
Saluti, Skuer
 
 

 E allora tu vuoi le partite gratis e non hai il tempo di guardarle.
 
Non credo di essere un caso isolato. in settimana sto fuori casa 11 ore al
giorno, poi ci sono le attivitï¿œ sociali (quindi 1-2-3 sere a settimana fuori),
poi c'ï¿œ la famiglia (quindi magari sabato e domenica preferisco fare qualcosa e
non stare sul divano). Con i figli il tempo credo sia zero.
Non so che vita fate voi e quanto tempo vi resti.
Non mi sembra che il mio sia un quadro atipico, anzi.
 
 
Il ppw vivrebbe di tutti quelli che ora guardano Sky e di quelli che ora non
guardano Sky.
 
Saluti, Skuer
 

 ti sembrerï¿œ paradossale per i tuoi ragionamenti ma non ï¿œ cosï¿œ.
 
Ripeto, non credo che si possa pensare alla tv solo come ad una alternativa allo
stadio. 
 
Saluti, Skuer
 

 stadio.
 
è la realtà ormai.
 
ciao
M-
 

 � la realt� ormai.
 
Non mi sono spiegato. Il tifoso televisivo pu� non essere il tifoso da 
stadio. Quando seguivo il calcio, mai mi � interessato andare allo stadio.
Cos� come mai mi interesserebbe andare all'autodromo pur seguendo (qualche 
volta) in tv sport motoristici.
Che poi molti ripieghino sulla tv a causa dei "contro" dello stadio, ci pu� 
stare, ma nella platea televisiva credo siano una goccia, visto che gli 
stadi fanno 50.000 posti e le partite 5 mln di spettatori.
 
Saluti, Skuer 
 
 

 Saluti, Skuer
 
Ciao
Paolo

 Saluti, Skuer
 
Ciao, Hunter 
 

 eccezioni, Basket City in primis)
 
Aggiungo solo che a Udine (stessa categoria e stessi prezzi di Treviso, 
buona storia, palazzo in centro, abitanti 20000 pi� che a Treviso) gli 
abbonamenti sono la met� che a Treviso ad oggi (150 contro 300).
 
Il basket sta continuando a sbagliare tutto, in tv, in federazione, nelle 
singole Societ� IMHO.
Bisogna riuscire ad essere visibili, a richiamare gente. E invece si pensa 
ancora al criptato, ad abbonamenti con prezzi fuori categoria etc.
Fossi il gestore dei diritti tv li darei gratis alla rai imponendo loro la 
prima serata sul terzo canale, per dire o chiedendo almeno un servizio di 
basket italico in ogni tg sportivo...
 
Saluti, Skuer
 
 

 di basket (visto che il resto non interessa)?
 
Faccio dei paragoni.
La NBA per il suo streaming (qualitï¿œ impeccabile, tutte le dirette e le 
differite on-demand quando vuoi durante tutta la stagione) chiede 150 
euro (fra un po' mi arriverï¿œ l'offerta di rinnovo con lo sconto, alla 
fine saranno 120 se sottoscrivo subito, meno ancora se aspetto che la 
stagione sia iniziata da un po').
La FIBA per un mese di accesso (io ci ho visto tutti gli europei) chiede 
11 euro. Qualitï¿œ inferiore (nel senso che lo streaming a volte perde 
colpi e l'immagine passa per un paio di secondi in bassa qualitï¿œ e il 
replay delle partite te lo devi subire tutto dall'inizio alla fine senza 
poter mandare avanti la registrazione) ma senz'altro meglio della tv in 
diretta: almeno puoi mettere in pausa quando vuoi e riprendi in lieve 
differita che recuperi al primo timeout.
A vedere queste cifre 30 euro al mese mi sembrano totalmente fuori mercato.
 
Davide.
 

 Non mi sembra che il mio sia un quadro atipico, anzi.
 
Siamo almeno in due, direi.
 
Davide.
 

guardano Sky.
 
Ma anche no. Non credo ci siano appassionati "distratti" che sborserebbero
10 (o +) euro a singolo evento.
 
Bye, Ludwig.
 

specie nel basket non iniziamo nemmeno a ragionare.
 
 
Guarda che i 35 (e +) km andata e altrettanti al ritorno
me li facevo anche io x seguire la Benetton.
 
Mica tutti hanno il palasport (e la squadra del cuore) sotto casa,
anzi credo che il sostegno (della Benetton in questo caso) venisse
più dalla provincia che dalla città.
 
Bye, Ludwig.
 

A vedere queste cifre 30 euro al mese mi sembrano totalmente fuori mercato.
 
Con mySky puoi fare davvero quello che vuoi. mettere in pausa durante le 
dirette,
ripartire, rifermare e non hai mai problemi di ricezione difficile che potresti
avere con adsl.
 
Mi sa che non hai mai visto i nuovi (già da qualche anno) servizi sky 
all'opera...
 
Bye, Ludwig.
 

 avere con adsl.
 
Questo dipende piï¿œ dai server che dalla tua ADSL.
In soldoni la proposta livetv della FIBA ï¿œ leggermente peggio di SKY 
come qualitï¿œ ma costa 1/3 (e non hai pippe di parabole, decoder, 
ecc...). Come fai ad abbonarti a SKY per un solo mese?
 
Davide.
 
 

ad abbonarti a SKY per un solo mese?
 
 
E' il solito problema. Si vuol vedere gratis il singolo evento non pensando che
i veri appassionati non si perderebbero intere partite....
Mi sembra un po'
 
Bye, Ludwig. 
 

 Mi sembra un po'
 
Non cosa cosa mi sembra un po', credo solo che avere la scelta sia 
meglio. Io la livetv di FIBA l'ho presa solo per un mese per vedere 
l'europeo.
 
Davide.
 
 

la livetv di FIBA l'ho presa solo per un mese per vedere l'europeo.
 
Avere la scelta è meglio. Avere la scelta solo a proprie condizioni
un po' meno.... (soprattutto per gli altri che hanno o fanno scelte diverse)
 
Bye, Ludwig.
 

 Bye, Ludwig.
 
Ciao
Paolo

 
 
"PG"  ha scritto nel messaggio 
news:55c84996-300d-4093...@googlegroups.com...

Secondo me l'ideale sarebbe una "collaborazione sky-rai.
 
Una partita in chiaro sulla rai e magari un anticipo e un posticipo su Sky.
 
Purtroppo con la Lega attuale è pura utopia e ci accontentiamo.
 
Ma questa non è "avere la scelta" che intendo io, anche perchè nel caso del
campionato italiano mi sembra proprio non ci sia....
 
Bye, Ludwig.
 
 

 Bye, Ludwig.
 
Ciao
Paolo

 Il problema � che il basket non tira. Speravo in un po' di traino grazie al buon Europeo appena disputato, ma a quanto pare l'effetto non � stato poi tanto.
 
l'unico pacchetto "serio" � il gold, lo spacchettamento ha solo 
danneggiato come sempre l'utente.
 
ciao
M-
 

 i 35 (e +) km andata e altrettanti al ritorno
me li facevo anche io x seguire la Benetton.
 
beh 35 non sono 70 ;-)
 
Saluti, Skuer 
 
 

 campionato italiano mi sembra proprio non ci sia....
 
 
 
La vera scelta sarebbe quella di non vendere l'esclusiva e fare una cosa 
tipo olimpiadi, F1, il 6 nazioni o altro. In chiaro -magari in leggera 
differita- pochi eventi importanti (es la partita di cartello) in formato 
basic e tutto il resto con orpelli a go go su Sky.
O tornare ai bei tempi quando TMC e Rai (e Koper. e RSI?) trasmettevano gli 
stessi eventi in contemporanea... nostalgia...
 
Saluti, Skuer 
 
 

Il problema è che il basket non tira.
 
Mettiamo più cheerleaders vedrai come tira....
:-))
 
Quando Benetton aveva fatto l'esperimento inserendo dei balletti
tra i quarti il Palaverde era pieno.
:-))
 
 
Bye, Ludwig.