Newsgroup: it.cultura
Titolo: Berlusconi rivuole la sua onorabilità

Berlusconni  rivuole la sua onorabilità. Strano. Finora ha sempre detto che
la sua leggittimazione derivava dal  voto democraticamente espresso dal
popolo (di coglioni) che lo ha votato, per cui se ne poteva fottere di tutto
e di tutti. E' stato assolto in Cassazione "per non aver commesso il fatto"
della corruzione dei finanzieri che ispezionavano le sue aziende.
Ricostruiamo la vicenda. I finanzieri vanno ad ispezionare certi suoi
affari. Berruti suo amministratore Finivest li corrompe per farli essere più
"dolci" nell'accertamento. Tutto ciò è pacificamente appurato nei processi e
Berruti condannato (salvo patteggiamenti pene patrimoniali alternative e
cose del genere) e successivamente portato con Forza Italia a Montecitorio
(la maggiornza dei pregiudicati).
Il problema è se Berlusconi proprietario delle aziende sotto ispezione era
partecipe o meno della corruzione materialmente realizzata da Berruti.
Nel primo processo è stato regolarmente condannato.
Nel processo d'appello è stato regolarmente riconosciuto colpevole ma la
pena non applicata perche il pluricondannato era riuscito coi suoi avvocati
a far allungare il processo e far cadere il reato in prescrizione.
In cassazione assolto per "non aver commesso il fatto" e inizia subito il
lnciaggio dei PM che pure avevano ottenuto 2 sentenze di condanna e a farsi
passare da perseguitato.
Al di là dei fatti processuali che non conosciamo in dettaglio, dobbiamo
prendere oggettivamente atto che nelle aziende del presidente del consiglio
"democraticamente eletto" si praticava abitualmente la corruzione perchè si
tratta di corruzione relativa a4 dico 4 affari ed evidentemente c'era
qualcosa da nascondere, perchè chi ha le carte in regola le apre e non
spende soldi a corrmpere finanzieri.
Quanto alla sua propugnata ignoranza del fatto poniamoci solo questo
interrogativo: se io fossi proprietario di un azienda con un amministratore
fornito della più ampia autonomia è verosimile che costui, dovendo
corrempere dei finanzieri in sede di un'ispezione, non mi informi prima
delle sue intenzioni? E costui, essendo solo un amministratore, sia pure con
la massima autonomia, dove prende i soldi per la corruzione se non c'è un
preventivo accordo col proprietario? Commette un reato e ci mette i soldi di
tasca sua senza avvertire preventivamente di tuttto ciò il proprietario?

 tasca sua senza avvertire preventivamente di tuttto ciò il proprietario?
non penso che quel che sto per dire rispecchi la realta' dei fatti, in
questo caso particolare.
tuttavia e' plausibile che l'amministratore delegato di una azienda di
quelle dimensioni sia in grado di concertare tali azioni in totale
autonomia, senza informare il consiglio di amministrazione, i soci. ho visto
amministratori delegati cacciati, e ripeto, cacciati, perche' per diverso
tempo (anche anni) si erano comportati come meglio credevano, in totale
dispregio dell'azienda che rappresentavano.
se poi ragioni nell'ottica dell'"officina di antonio" dove nulla puo'
succedere senza che antonio lo sappia, beh, devi pensare ad aziende fatte in
modo un pochino diverse.
un mayhem che cerca del cibo commestibile e scopre nuove forme viventi.
--
"Se una cosa e' segreta e riservata ad un'elite non puo' essere buona."
The Skulls - 
http://www.gnu.org/

 dispregio dell'azienda che rappresentavano.
Bravo, ti sei risposto da solo. Gli amministratori per non farsi cacciare
concordano col proprietario i fatti fondamentali dell'azienda e sicuramente
se un unica persona (berlusconi) detiene la maggioranza assoluta delle
azioni e quindi è chiaramente il refernte dell'amministratore. Nel caso
specifico l corruttore accertato era tanto disciplinato e corretto col
prorietario che berlusconi dopo la condanna se lo è portato in parlamento.
Quello che dici tu è un'anomalia e può accadere dove il "proprietario" non è
chiaramente delineato: un patto di sindaacato una maggioranza di azionisti
instabile o frammentata. Ma no è questo il caso.


 instabile o frammentata. Ma no è questo il caso.
preferirei che tu evitassi linguaggio, comportamento ed atteggiamento da
"compagno" con me. lo comprendo benissimo, ma io vorrei parlare con una
persona, non con sindacalista. io non voglio attestare la buona fede di
berlusconi. io mi limito ad osservare che in una azienda di tali dimensioni
un amministratore potrebbe tranquillamente portare a termine una simile
manovra all'insaputa del titolare una simile azione. se cio' sia avvenuto o
meno spetta ad un tribunale stabilirlo, ed il buon senso popolare non puo'
essere utilizzato. il rischio a cui ci esponiamo si chiama salem.
un mayhem "se non galleggia allora e' innocente"
