Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: USA vs ITALY: contiene risultato

Oh, e' andata. Non siamo riusciti a rimanere sotto i 30 (Tim Hardaway
ha messo una tripla da 8 metri allo scadere...). :-(
proviamo ada andare un po' piu' a fondo.
A 3 minuti dalla fine del primo tempo eravamo sotto di uno, poi,
purtroppo, abbiamo subito qualche canestro facile in contropiede e la
la partita e' finita. Una quantita' esagerata di palle perse e punti
facili per ii nostri avversari.
Non che io voglia negare l'intensita' difensiva spaventosa che hanno
mostrato, ma ci sono stati diversi pasticci nella gestione della
palla, di quelli che ti tagliano le gambe. E ce le hanno tagliate.
Vediamo un po', dove sta la differenza tra le due squadre?
-transizione. Una cosa pazzesca, non dico dopo una palla rubata, che
e' normale, ma in seguito ad banale rimbalzo difensivo partivano a
razzo e si trovavano regolarmente in superiorita' numerica dall'altra
parte!
-difesa. All'inizio siamo andati bene, poi a meta' partita e' entrato
in gioco un pizzico di scoramento che ci ha davvero tagliato le gambe.
A quel punto facevano davvero cio' che volevano.
-tiri liberi. Non che loro abbiano tirato col 90%, ma non e' pensabile
che una nazionale europea tiri col 60% (piu' o meno)!
-% dal campo. E' vero, noi non siamo abituati a pensare in fretta come
loro, e quindi e' naturale che le loro percentuali fossero superiori.
Pero' mi sembra assurdo che i loro piazzati (per non parlare delle
triple) entrassero 9/10 mentre i nostri 1/4. Parlo dei tiri costruiti,
non delle forzature! Qui la paura ha avuto una certa influenza, non ci
sono dubbi. Con una buona serata di tiro quelli non si staccavano,
garantito.
-forzatura. il colpevole principale e' Myers. Si tirava troppo presto,
si cercava spesso le cose piu' difficili. E' contro avversari che
invece riescono spesso a segnare nel modo piu' semplice non e' un
bene.
A parte questo, vediamo in particolare i nostri.
*Meneghin: non ci siamo. bene (molto) in difesa, bene nella gestione
della palla, ma percentuali terrificanti, anche su buoni tiri. Se non
mette punti non possiamo andare da nessuna parte! :-( Con lui in
serata di tiro, sarebbe stata un'altra cosa; e se trova il suo ritmo,
li aspettiamo in finale (si spera) per una partita meno sofferta.
*Myers: non mi e' proprio piaciuto. Ha sentito la gara, indubbiamente,
e' questo l'ha portato a forzare penetrazioni e arresti e tiri in
maniera davvero eccessiva, contro avversari di questo tipo. Allen lo
ha fatto a pezzi, nel duello che poteva apparire come il piu' umano...
*Galanda: contavo molto su di lui, e sui suoi piazzati per allargare
il campo. Buona difesa, ma i tiri non entravano (una costante della
squadra). Non ha ricevuto palle in post basso, doveva forse poteva
fare qualcosa.
*Fucka: finche' giocavamo, l'unico vero rebus per i nostri avversari.
In un'occasione ha portato a scuola McDyess in maniera davvero
stupenda. Piu' aggressivo del solito, ha commesso qualche fallo un po'
inutile, ma ha sicuramente giocato bene, anche nella sua meta' campo,
dove inizialmente giocava da SF contro Smiths (ahia...).
*Chiacig: il suo compito era fare a spallate, difendere, e prendere
rimbalzi. Lo ha fatto, buttando dentro anche qualche piazzato. Ha
sofferto in transizione, come era prevedibile.
*Abbio: indiscutibilmente il migliore dei nostri. Piu' _cattivo_ degli
altri, in entrambe le meta' campo, duello con Payton stupendo, in
tutti i sensi (quando ha visto Abbio rientrare nel secondo tempo, GP
ha chiesto a Tomjanovic di giocare!). non ho le percentuali, ma mi
sembra abbia tirato meglio degli altri.
*Damiao: pessimo sotto tutti i punti di vista, ma c'era gente grossa
come lui, piu' alta, e che sapeva anche giocare. Non chiediamogli
troppo...
*Apparizioni anche per Marconato, Mian, Basile e Li Vecchi.
Tra gli statunitensi segnalo la grande prova di Ray Allen che, adesso
che ho avuto occasione di vederlo meglio, mi sembra abbia meritato
appieno la convocazione. E' inferiore a Carter (che ha un
ball-handling da migliorare) e Kobe (non ha lo stesso tiro) solo dal
punto di vista della macchina pubblicitaria che muove, oltre ad essere
piu' utile dei due di cui sopra a questa squadra.
Per concludere, cosa dobbiamo sperare?
fondamentalmente di tirare meglio, e' banale ma e' cosi'. 
Non possiamo permetterci di andare sotto contro avversari simili,
perche' se perdiamo concentrazione ci prendiamo il parzialone in
faccia, come e' successo. Ma se si azzecca la giornata GIUSTA (ma
giusta sul serio, di quelle da 50% minimo da 3) si puo' addirittura
andare punto a punto.
Rispetto ai Cinesi abbiamo mostrato una difesa migliore, ma senza la
presenza di Ming Yao. In attacco loro tiravano meglio, ma noi abbiamo
una gestione della palla ad un altro livello. Poi i falli hanno
eliminato i loro giocatori migliori (Ming Yao e Wang ZhiZhi future
stelle NBA) e il duello non c'e' piu' stato.
Sarei curioso di vedere un USA resto del mondo...
Come roster andrei con:
C Ming Yao, Sabonis, Divac
PF Wang ZhiZhi, Fucka
SF Stojacovic, Kukoc
SG Abbio, Abdul-Wahad
PG Nash, Meneghin, Bodiroga (quindi due Jolly...)
che riescano a giocarsela?
Ciao, ciao
--
Ryoga Hibiki
alias  -Marco Fracasso-       fan #1 di Sergio Baracco
icq: ryoga #48412761    e-mail: 
ryoga...@tin.it
__________________________________________________
War es ein Gott der diese zeichen schrieb?
(Goethe, Faust)

) secondo 
Ryoga Hibiki (
ryogahib...@tin.it
) in quel tempo (Tue, 19 Sep 2000 
07:56:15 GMT) si narrava che...
[cuttiamo]
100% con te nelle pagelle.
-- 
G_75

Cpncordo con quello che hai detto, ma secondo me il divario più grosso tra
le due squadre sta nel fisico:
gli americani sono più veloci, più forti, resistenti.... fino a quando
abbiamo retto fisicamente siamo stati in partita, poi
quando siamo calati fisicamente ne ha risentito anche la concentrazione ed
abbiamo perso quei (molti)
palloni che hanno scavato il solco decisivo ( da -12 a -32 im 3 minuti
circa!!!).
Comunque a me l'Italia non è dispiaciuta, soprattutto fino a quando sono
stati in campo i titolari.
--
Francesco Gasparetti
gaps...@tiscalinet.it
IRC- GapsXeveR
ICQ-25226990

 piu' utile dei due di cui sopra a questa squadra.
Non sono d'accordo e, per giudicarlo appieno, non penso che le Olimpiadi
siano il giusto palcoscenico.
Per me Kobe è superiore a tutti e due perchè, oltre ad essere anche un
eccezionale difensore, a soli 21 anni ha l'istinto e la mentalità vincente
del campione assoluto.
Saluti.

Ryoga Hibiki wrote:

Concordo su tutto, ma aggiungo che gli USA quando fanno entrare il loro
secondo quintetto è come se non cambiasse nulla. Noi quando facciamo
entrare il secondo quintetto è cose se facessimo entrare il nono
quintetto. Gli USA potrebbero sorteggiare i 12 giocatori tra un'ottantina
ed avere una squadra sempre dello stesso valore.

Ehi Ryoga, complimenti! Ottima analisi. :-)
L'ho letta ancora prima di vedere la partita, tanto ero curioso... e
ppoi cmq il risultato finale si sapeva... ;-).
Qui dentro fanno i complimenti a me per le cronache delle partite NFL,
ma evidentemente il saloon pullula di scrittori/giornalisti... 
:-)
Charlie Brown (a.k.a. Ciccio) ;-)
Dolfan #1 "in the salun"
G O   D O L P H I N S ! ! !
mail to: charliebr0wn-OCCHIOCHEČ
UNOZ...@libero.it
...e cancellate tra le lineette per rispondere...
ICQ# 25483515
-------------------------------------------------
"Any man's finest hour - his greatest fulfillment
to all he holds dear - is that moment when he has
worked his heart out in a good cause and lies
exausted on the field of battle, victorious."
Vince Lombardi
-------------------------------------------------

 ed avere una squadra sempre dello stesso valore.
D'accordo sul dire che possono scegliere tra ottanta giocatori, però a
livello difensivo si vedeva la differenza in mezzo quando c'era Zo e non
Baker. Stesso discorso per Payton. Kidd in attacco dava un ritmo che nessun
altro giocatore la mondo è in grado di dare.
KG da semplicemente di tutto di più in attacco e difesa.

Premetto che grazie a D+ non ho visto i primi 12 minuti della ripresa.
La tua analisi sulle differenze tra le due squadre è corretta, ma io la
riassumerei soprattutto nell differenza di velocità e di intensità difensiva
(cazzo mi sento quasi Sacchi...).
Per velocità non parlo solo di abilità di correre, ma proprio di eseguire
ogni fondamentale, leggono la partita più velocemente, passano più
velocemente, hanno una meccanica di tiro più veloce, in poche parole sonopiù
reattivi. D'altronde se uno guarda una partita NBA e poi una Fiba pensa che
abbiano rallentato il televisore.
In difesa sono nettamente superiori all'Europa. Nei primi 15 minuti ci
stavano sottovalutando, non ci conoscevano e la partita era punto a punto,
nonostante ciò sapevano difendere molto meglio dei nostri; commettevano
errori perchè non conoscevano i nostri giocaotri e non difendevano di
squadra, ma nei giochi di reattività e nella difesa individuale avevano un
grosso margine nonostante l'Italia abbia dimostrato di avere la miglior
difesa Europea nello scorso Giugno.
Per quello che ho visto i problemi di gestione della palla si sono visti
soprattutto quando erano in campo GP, Kidd e Garnett, ma d'altronde era
prevedibile e soprattutto chi non li avrebbe.
Non sono d'accordo su un paio di tuoi giudizi.
Meneghin secondo me ha giocato una gran partita dimostrando che nella NBA
nella squadra giusta può stare e bene una quindicina di minuti in campo
(così come Fucka). Gli sono esciti dei tiri ma ha dimostrato di avere una
difesa da NBA e di saper gestire il gioco anche contro Payton e C.
Lo vedrei benissimo ad esempio a Phila dove da guardia aiuterebbe Alle I a
gestire l'azione e allo stesso tempo non dovrebbe pensare solo a segnare (un
po' come con Pozzecco, che fatte le debite proporzioni ha pregi e difetti di
Iverson). Lo vedrei anche bene ai Lakers nella triangolo e in difesa con
Kobe formerebbe una bella coppia.
Non giudicherei nemmeno negativa la prova di Myers, nel primo tempo ha
segnato e molto. Le sue forzature ci stanno nel game-plan perchè lui è il
leader della squadra e deve prendersi certe responsabilità. E' ovvio che
contro una forte difesa devi forzare in alcuni casi, però preferisco vederlo
fare a Myers piuttosto che a un panchinaro.
Grande Abbio, TORNA A TORINO!

 Grande Abbio, TORNA A TORINO!
Sì, in gita! ;-)
Ciao
Paolo

leader della squadra e deve prendersi certe responsabilità. 
L'unico neo che imo ha Myers sono le decisioni che prende di tanto in
tanto. Ci sono state diverse occasioni in cui ha fermato la manovra e
ha forzato con diversi secondi ancora sul cronometro.
Se lo fa in Italia domina, contro certi avversari riskia di non
ottenere niente.
Qui vale lo stesso discorso fatto per Meneghin: lui e' il nostro
capitano, da lui pretendo qualcosa di piu'.
Concludendo cosa ti devo dire: non e' che imo l'Italia abbia giocato
una brutta partita, in generale, il problema e' che non ha giocato una
GRANDE partita, come si sperava. Quello che abbiamo fatto non era il
massimo, e se riusciremo a incontrarli nuovamente sono convinto che
faremo loro piu' paura...


del campione assoluto.
Kobe, adesso, e' considerato superiore a loro due perche' ha appena
vinto un titolo, poche storie! ^__^
Non per niente prima degli ultimi PO gli veniva preferito Carter, vedi
la stessa convocazione.
Andando piu' a fondo, ti dico cosa mi viene da pensare.
-Carter e' il piu' atleta, il piu' spettacolare, il piu' slaterino, ma
non ha il ball-handling e la visione di gioco degli altri due, almeno
per adesso.
-Kobe ha un talento assurdo, probabilmente il piu' cristallino tra i
tre, tratta la palla in maniera perfetta, la passa, ma non ha ancora
il tiro di Allen (faccio notare un canestro con arresto e tiro
buttandosi all'indietro, alla Houston).
Cosa vuol dire? Non che Allen e' il piu' forte, ma che non e' poi
cosi' palesemente il piu' scarso, dovrei avere occasione di vederlo
piu' spesso. Se attulamente i due di cui sopra hanno tutt'altra fama
credo che le ragioni vadano ricercate piu' nell'immagine che in
fattori tecnici


 fattori tecnici
Hai fatto un'analisi giustissima, imo la NBA sta sbagliando negli ultimi a
pompare troppo certi giocatori a inizio carriera nel tentativo di trovare un
erede di Michael. E' successo prima con Penny e Hill, poi con Kobe, ora con
Carter, che imo è oggi è un gradino sotto gli altri due anche se è il più
spettacolare.

 vinto un titolo, poche storie! ^__^
Il mio giudizio su Kobe č il frutto di una serie di valutazioni e non
deriva, chiaramente, dal solo fatto che abbia vinto il titolo.
Lasciamo perdere gli highlights e guardiamo solo i fatti davvero rilevanti.
Questo ragazzo, giunto in nba con la fama di fenomenale macchina da
canestri, č diventato in meno di due anni membro del miglior quintetto
difensivo della lega e miglior assist man della squadra.
Nel corso dell'ultimo quarto di una gara sette decisiva di quest'anno
(dovresti ricordarla), da solo, con una prestazione in difesa inconcepibile
per uno di 21 anni, ha trascinato la squadra al successo, preludio poi del
trionfo.
Secondo me tutto ciņ significa che il ragazzo ha dimostrato di avere, oltre
ad un talento unico, una voglia di apprendere e vincere, anche
sacrificandosi, che gli altri di due si sognano di possedere.
E questo a prescindere dal fatto che Ray gochi a Milwaukee e Vince a
Toronto, mentre Kobe ha la "fortuna" di essere guidato da un maestro zen...
In conclusione, mi scoccia anche ripeterlo, ma questo tipo sembra davvero
avere tutte quelle qualitą uniche appartenute al miglior giocatore di
pallacanestro di sempre...
Saluti
P.S.
Che fine ha fatto l'e-group sull'nba?

Che fine ha fatto l'e-group sull'nba?
sempre la'...


 Kobe formerebbe una bella coppia.
Complimenti per la fantasia, soprattutto riguardo al Meneghin a LA, fai
troppo ridere
--
Steve Smith
"I have a different vision of leadership. A
leadership is someone who brings people together."
George "dumya" Bush the debate dodger...

 del campione assoluto.
Concordo su quello che dici su Kobe, è un mostro di bravura, poi Kobe si può
ancora migliorare secondo me, date ascolto a me, vedrete che dominerà il
mondo fra qualche anno, anche senza Shaq.


Concordo in pieno con quello che hai detto, hai fatto anche un bel commento,
bravo.


 Ciao, Beppe.
Meneghin secondo me nella squadra giusta può giocare tranquillamente 20-25
minuti a partita. Da tifoso Lakers lo vedrei benissimo nel sistema di coach
Jackson. Myers, anche se in Europa secondo me vale + di Andrea non lo vedo
bene nell'NBA perchè manca di ball-handling e altezza per essere una
guardia. Inoltre Andrea si adatterebbe meglio a non essere il numero 1.
Ad ogni modo non penso che il livello del basket europeo si sia avvicinato a
auello NBA negli ultimi 10 anni. Imo l'Italia è cresciuta e si è avvicinata,
però se pensiamo alla Jugoslavia di 10 anni fa oggi non troviamo tutto quel
talento (Kucoc, Divac, Petrovic, Radja).

 talento (Kucoc, Divac, Petrovic, Radja).
Yessir, il basket europeo non si è avvicinato di una virgola agli states.
L'unica cosa che lo da da pensare è stata la figura barbina della nazionale
USA alle olimpiadi.
Consideriamo però che si va a paragonare il divario tra questa nazionale e
l'attuale livello, con la naz. del 92 (appunto i 10 anni circa) e quelle di
allora gli scostamenti di valori sono dettati da altre cose.
Nel 92 parevano mostri perchè tutti gli dei giocavano x la prima volta
assieme (Bird, Magic, MJ) anche se alcuni non era nemmeno il caso di
portarli (Stockton mezzo rotto e Isiah a casa, Bird con la schiena a pezzi)
però molto affascinante vederli con la stessa maglia.
Adesso sembrano alla portata tra virgolette perchè siamo forse + abituati a
vederli giocare assieme e a seguirne le gesta in un campionato allora
difficilissimo da seguire anche volendo.
Questione di abitudine, novità e mix di nomi eccellenti anche se non al
meglio (come se adesso mandassimo Hakeem).
La figuraccia che hanno fatto gli ultimi 12 spediti da marte è arrivata x
diversi motivi.
1.Mix random di gente che piaceva alla lega e mandata su un parquet a fare
punti.
Zero gioco di squdra nemmeno provato, tanto le individualità dei ragazzi
erano discrete =).
2.Basket Olimpico molto + simile all'europeo che non al loro (contatti,
difesa a uomo, tempi, 24sec...).
3.Allenatore alcolizzato che in linea di massima aveva una tabellina x
dosare i minutaggi.
4.A casa molti di quelli + forti (Shaq, Allen, Hill, Timoteo....)e
convocazione x i bravi ragazzi (McDyess, Baker...) al posto dei bad guys
(Allen, Rasheed, Webber).
Tutte queste cose si riassumono e si giustificano in un solo termine:
sufficenza.
5.Sufficenza appunto quella dei cazzari giocatori che scendevano in campo
con il 30% di intensità.
Tutto giustificato dal :Tanto vinciamo lo stesso.
Hanno giocato con stafottenza e sufficienza.
Se solo la lituania.....
Troppo bello sarebbe stato.
Hanno mancato di rispetto agli avversari ed al gioco: sono stati dei
classici buzzurri Yankee che si sono comportati da teste d........
Ok mi sto alterando.
Vabbè spero di essermi spiegato e soprattutto di non combinare altri casini.
Ciao
Buzzer