Newsgroup: it.cultura
Titolo: FILOSOFIA IN ITALIA...

  
http://beatles.cselt.stet.it/GEN/status.html
A quanto pare, questo URL non esiste, o non e' quello giusto.
Facci sapere.
------------------ Pierluigi Miraglia -----------------
mirag...@osu.edu
 --->>        <<--- 
bj...@yfn.ysu.edu


Prova l'URL :
http://beatles.cselt.stet.it/GCN/status.html
e sarai più fortunato.
     Saluti Dado.

Noto con piacere che le discussioni filosofiche continuano a
proliferare in soc.culture.italian, rilancio allora la mia proposta
di creare un nuovo newsgroup che si occupi di argomenti di filosofia e
affini. Ho fatto una RFD nella gerarchia it., leggibile al sito:
 
http://beatles.cselt.stet.it/GEN/status.html


proposta di un nuovo gruppo che si occupi di filosofia...
Un antico adagio insegna che un filosofo e' una persona cieca che in
una stanza buia e di notte cerca un gatto nero che non c'e' - e lo
trova...  curioso il parallelo tra il gatto inesistente e l'URL
inesistente, no? :-)
Maurizio Loreti                       
http://mvxpd5.pd.infn.it/wwwcdf/mlo.html
Un. of Padova, Dept. of Physics - Padova, Italy          
lor...@padova.infn.it

Maurizio Loreti (
lor...@axcdf1.pd.infn.it
) wrote:
: 
: Un antico adagio insegna che un filosofo e' una persona cieca che in
: una stanza buia e di notte cerca un gatto nero che non c'e' - e lo
: trova...  curioso il parallelo tra il gatto inesistente e l'URL
: inesistente, no? :-)
: 
Ciao Maurizio,
molti luoghi comuni che vengono dal seno della Chiesa hanno da sempre 
impedito che l'individuo potesse impadronirsi del piu' prezioso degli 
strumenti esperienziali messi a sua disposizione dalla realta', la 
filosofia per l'appunto.
La filosofia non e' quel dibattere sul sesso degli angeli che i suoi 
denigratori hanno voluto far vedere e iveri filosofi non sono quelli che 
passano la lorovita astudiare la cabala su vecchi e polverosi libri.
La filosofia e' un atto conoscitivo unificante applicato alla conoscenza 
della realta'. Una esperienza pragmatica che porta a capire e a capirsi 
al di la' degli stereotipi sociali e religiosi preconfezionati dagli 
interessi di parte.
Ciao,
Giancarlo

interessi di parte.
 Pero'... complimenti per la sintesi, ottima definizione di filosofia...
 un po' di parte magari :-)))
  Ciao... occamista !!:-))))Ahahahahahahahahahahahaha ...eheheheheh. sorry!!
 
 SERGIO POMANTE - Theoretical physics student - Bologna University (Italy)    
 Phone: 39-51-548778 /39-85-8937016     E-mail: 
pmne...@te.nettuno.it
 
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~WWW : 
http://www.inet.it/cassani/index.html~~~~~~~~~~~~~~~~
 
 "I corpi non agiscono a distanza sulla luce, e per effetto della loro azione  
  non incurvano i raggi di essa; e questa azione non e' (a parita' delle al- 
  tre cose) massimamente forte alla minima distanza ?"          
                                                (Newton, Ottica, questione 1)  
 
 

Sergio Pomante (
pmne...@te.nettuno.it
) wrote:
: mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) wrote:
: 
: >Maurizio Loreti (
lor...@axcdf1.pd.infn.it
) wrote:
: 
: >La filosofia e' un atto conoscitivo unificante applicato alla conoscenza 
: >della realta'. Una esperienza pragmatica che porta a capire e a capirsi 
: >al di la' degli stereotipi sociali e religiosi preconfezionati dagli 
: >interessi di parte.
: 
:  Pero'... complimenti per la sintesi, ottima definizione di filosofia...
:  un po' di parte magari :-)))
: 
:   Ciao... occamista !!:-))))Ahahahahahahahahahahahaha ...eheheheheh. sorry!!
Di parte? Perche? Senza polemica...
Ciao,
Giancarlo
Ps. Se per occamista intendi il pragmatismo che l'occamismo ha scippato 
mi sta bene :)

, mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) writes:
: >Maurizio Loreti (
lor...@axcdf1.pd.infn.it
) wrote:
: >: 
: >: Un antico adagio insegna che un filosofo e' una persona cieca che in
: >: una stanza buia e di notte cerca un gatto nero che non c'e' - e lo
: >: trova...  curioso il parallelo tra il gatto inesistente e l'URL
: >: inesistente, no? :-)
: >: 
: >Ciao Maurizio,
: >
: >molti luoghi comuni che vengono dal seno della Chiesa hanno da sempre 
: >impedito che l'individuo potesse impadronirsi del piu' prezioso degli 
: >strumenti esperienziali messi a sua disposizione dalla realta', la 
: >filosofia per l'appunto.
: >
: >La filosofia non e' quel dibattere sul sesso degli angeli che i suoi 
: >denigratori hanno voluto far vedere e iveri filosofi non sono quelli che 
: >passano la lorovita astudiare la cabala su vecchi e polverosi libri.
: >
: >La filosofia e' un atto conoscitivo unificante applicato alla conoscenza 
: >della realta'. Una esperienza pragmatica che porta a capire e a capirsi 
: >al di la' degli stereotipi sociali e religiosi preconfezionati dagli 
: >interessi di parte.
: 
: Quello che sto cercando di dire e' che non esiste LA filosofia; non
: puoi dimostrare che una certa concezione del mondo sia vera o
: falsa - per esempio, una azione e' giusta o sbagliata in se (Kant)
: o solo in rapporto con un determinato contesto (Hegel)?  Puoi
: dibatterne alla morte senza arrivare ad una conclusione definitiva.
: 
: Quello che puoi avere sono TANTE filosofie, ognuna con i suoi pro ed i
: contro, tra le quali noialtri singoli individui scegliamo quella che
: piu' concorda con la nostra maniera di pensare; oppure, se siamo
: intelligenti, ci creiamo la nostra filosofia personale.
: 
Ciao Maurizio,
sono pienamente d'accordo con te che non ci puo' essere LA filosofia. 
Esiste comunque un concetto di filosofia che contiene tutte le ricerche 
che vengono sviluppate.
Sentir dire che una certa filosofia e' una verita' mi da una certa 
apprensione.
Non concepisco filosofi di professione che uniti in corporazioni si 
spremono le meningi per creare etiche da vendere o proprinare al 
pubblico. Ritengo che ognuno di noi sia e possa essere un filsofo che 
costruisce la sua esperienza conoscitiva.
Deve farlo pero' con tolleranza pensando che anche le esperienze degli 
altri possano essere valide nella soggettivazione personale e che nella 
discussione e nel reciproco scambio di idee si possa costruire una 
esperienza conoscitiva migliore.
Da parte mia costruisco la mia esperienza facendo riferimento 
alla fenomenologia dell'esistenza, ritenendola in grado di possedere 
una proprieta' conoscitiva intrinseca alla propria natura.
In effetti constato che attraverso l'esperienza diretta di esistenza 
posso acquisire conoscenza progressiva di me stesso e dell'ambiente in 
cui vivo.
Ciao,
Giancarlo

mi sta bene :)
 Quello che io intendo per "occamista" e', letteralmente, un seguace del
pensiero di Occam, dei principi di Occam. Occam era contrario agli inutili
sofismi non alla scienza !! io quindi mi ritengo un "occamista dei primi
secondi".
   Ciao.


Distribution: 
Sergio Pomante (
pmne...@te.nettuno.it
) wrote:
: mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) wrote:
: >Sergio Pomante (
pmne...@te.nettuno.it
) wrote:
: >: mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) wrote:
: 
: >:  Pero'... complimenti per la sintesi, ottima definizione di filosofia...
: >:  un po' di parte magari :-)))
: >: 
: >:   Ciao... occamista !!:-))))Ahahahahahahahahahahahaha ...eheheheheh. sorry!!
: 
: >Di parte? Perche? Senza polemica...
: 
:  Si rientra sempre nel solito discorso di essere prevenuti verso quelli che
: ritieni "occamisti" e dediti al mantenimento dello status quo !!
: 
: >Ps. Se per occamista intendi il pragmatismo che l'occamismo ha scippato 
: >mi sta bene :)
: 
:  Quello che io intendo per "occamista" e', letteralmente, un seguace del
: pensiero di Occam, dei principi di Occam. Occam era contrario agli inutili
: sofismi non alla scienza !! io quindi mi ritengo un "occamista dei primi
: secondi".
: 
:    Ciao.
: 
Ciao,
se ci riferiamo ai primi istanti del big-bang occamista non posso che 
darti ragione.
Se poniamo la ragione, il pragmatismo, la realta' (chiamiamola come 
vogliamo) sulla visione idealistica dell'esistenza, mi trovi 
perfettamente d'accordo.
E' bello fantasticare, ma la realta' delle cose e' uno status di per se 
completo e inalterabile. Pero' non siamo neppure sicuri che la realta' 
non si possa modificare a seconda di cio' che possiamo desiderare. Non e' 
forse questa la natura dei cosidetti "miracoli"?
In ogni caso concordo con la posizione di Guglielmo ante intervento della 
Chiesa. Giustamente nelle nostre valutazioni non possiamo posporre la 
realta' dei fenomeni alla verita' soggettiva di un idealismo.
Purtroppo non possiamo sapere cosa rappresenta un idealismo e cosa non lo 
rappresenta.
Quando mi sono interessato per la prima volta dei cosidetti fenomeni 
paranormali ero diffidente poiche' li praticavano occultisti e magonzoli 
di professione. Poi ho capito che questi poveri diavoli erano cosi' senza 
una loro cultura perche' rigettati dall'occamismo del post Guglielmo.
Poi ho sperimentato di persona ed ho visto che molti fenomeni cosidetti 
paranormali sono riproducibili a volonta' e prevedibili secondo precisi 
schemi.
Pertanto ora sono piu' che mai convinto che l'occamismo post guglielmo 
sia una cosa veramente deleteria per la vera ricerca scientifica.
Ma questo e' solo un mio parere. :)
Ciao,
Giancarlo
Ps. Com'e' che hai la pronuncia piemontese?

Ps. Com'e' che hai la pronuncia piemontese?
 Piemontese ?? io sono abruzzese !! me la spieghi ? anche se forse l'ho capita!!
 Temo di averla capita !:-))



Caro Dado, anche a me interessano le discussioni di filosofia, ma credo 
che non sia opportuno creare uno spazio specialistico. A me non interessa 
parlare dell"essere che è e del non-essere che non è". Sono formule 
astratte, vuote e che mi stanno sull'anima! Quello che mi sembra opportuno 
è attualizzare la filosofia. Applicarla ai casi concreti, quotidiani, al 
nostro momento storico. Sono cadute le ideologie, la gente riscopre la 
filosofia. Bene! Parliamone insieme. Perchè tirarla fuori da 
soc.culture.italian o da it cultura, etc?
Questo discorso vale anche per la poesia. Siamo uomini interi a 360 gradi. 
Siamo in parte anche poeti, filosofi, attori e tante altre cose insieme. 
Lasciamoci vivere, raccogliamo tutti questi brandelli e ricuciamoli.
E poi, se se ne vanno la poesia e la filosofia, qua che ci resto a fare?
Un'opinione!
Ciao!

 Ciao!
 
 Ebbene la mia parte filosofa vuole trovare un luogo dove sa che non
 verrà scambiata per qualcosa d'altro che senz'altro esiste in me, e dove 
 sa che verrà ascoltata con una certa sensibilità. Ogni mia parte cerca
 un luogo diverso, come la mia parte sportiva si ritrova quando mi collego
 a it.sport, vorrei poterlo fare anche con quella filosofica.
 Una volta che avrò sparso i miei brandelli per i più diversi newsgroup
 solo allora potrò ritornare a ciò che unifica il tutto...  
 
                             Saluti Dado...

Un'opinione!
	Un'opinione che approvo e sottoscrivo in pieno.
	Ciao,   Carlo
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
Who says I am not under the special protection of God?    (Adolf Hitler)

 Un'opinione!


 nella discussione.
...
Stai attento pero': se vuoi partecipare alla "controversia" su Occam in SCI 
tieniti alla larga da qualunque conoscenza, anche men che superficiale, su 
Occam stesso - per non dire degli scritti di Occam. L'ignoranza di Occam e' uno 
dei requisiti di partecipazione!
cheers,
Pierluigi
mirag...@osu.edu

Ciao a tutti,
qualcuno vuole parlare di meditazione? E' anch'essa una forma di 
filosofia... pero' applicata!
Ciao,
Giancarlo


Credo che tu abbia ragione, la meditazione porta ad evolvere la propria 
condizione per crecare di sfiorare l'assoluto, cosa che già di per se 
stesso appartiene ad una cultura strettamente orientale.
Riuscire a meditare significa studiare a fondo se stessi ed atteggiarsi di 
conseguenza...se questa non è filosofia?!?
Ivan

 mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) writes:
   Ciao a tutti,
   qualcuno vuole parlare di meditazione? E' anch'essa una forma di 
   filosofia... pero' applicata!
Eccomi qua. Perche' la meditazione e' filosofia applicata? E cos'altro
e'?
--
Maurizio Morabito  |"I for one could  offer a lot  of thoughts on any
maur...@nibh.go.jp
| subject,but in many cases they would be based on
                   | speculation at best, or misinformation at worst"
Tsukuba, Japan     | D.P.Chassin
 WWW = 
ftp://ripsport.aist.go.jp/pub/outgoing/maurizio/maurizio.html


Problema: esiste una filosofia che non sia meditazione? No.
Quindi chi è filosofo medita e non ha senso dire che la meditazione è 
filosofia applicata, bisogna invece dire che ogni filosofia è 
meditazione. Ogni filosofia ed ogni meditazione si riferiscono a qualcosa
e quindi si applicano a qualcosa, quindi la frase che dice:
"la meditazione è una filosofia applicata" non è falsa, semplicemente non 
ha senso.
Forse ha senso domandare su che cosa medita la filosofia in quanto tale?
    Saluti Dado

 Giancarlo
Eccomi! E non sto scherzando.
--
marco guagnelli        |   
                       |
CERN - TH div          |   
gua...@surya20.cern.ch
tel. 
+41-22-767-2829
   |   
http://sutova.roma2.infn.it/Marco/plan.html
 
1211 Geneva 23         |   "Tu causes, tu causes, c'est tout ce que tu
Switzerland            |   sais faire"

Ivan Onofri (
ono...@fileita.it
) wrote:
: Credo che tu abbia ragione, la meditazione porta ad evolvere la propria 
: condizione per crecare di sfiorare l'assoluto, cosa che già di per se 
: stesso appartiene ad una cultura strettamente orientale.
: Riuscire a meditare significa studiare a fondo se stessi ed atteggiarsi di 
: conseguenza...se questa non è filosofia?!?
: Ivan
: 
Ciao,
si in effetti vivere la meditazione significa vivere una esperienza di 
per se coerente con una propria tendenza interiore.
Un atto filosofico concreto che puo' portare ad evolvere oltre il piano 
dei valori del quotidiano.
Non concordo tuttavia sul fatto di considerare la meditazione come una 
esperienza peculiarmente orientale.
Certamente se la identifichiamo nelle pratiche yoga o nello zen puo' 
sembrare che la meditazione sia una forma di cultura dei popoli asiatici, 
tuttavia la stessa esperienza la troviamo ad esempio negli esercizi 
spirituali lasciati da Ignacio da Loyola, fondatore dell'ordine dei 
gesuiti, e nel cristianesimo, vedasi la preghiera cosidetta esicasta.
Ritengo che la meditazione si auna esperienz amolto antica, addirittura 
presente in natura e identificabile con il significato stesso dell'esistenza.
Ciao,
Giancarlo

 mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) writes:
: 
:    Ciao a tutti,
: 
:    qualcuno vuole parlare di meditazione? E' anch'essa una forma di 
:    filosofia... pero' applicata!
: 
: Eccomi qua. Perche' la meditazione e' filosofia applicata? E cos'altro
: e'?
: 
Molti la confondono con una forma di disciplina psico-fisica, altri la 
coinvolgono nei principi religiosi (tanto che esiset la meditazione zen, 
la meditazione buddista e quella cristiana).
Per conto mio l'esperienza della meditazione e' una eperienza a se' 
stante se non addirittura l'origine stessa di molte forme spirituali oggi 
esistenti.
Ciao,
Giancarlo

 mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) writes:
: >
: >   Ciao a tutti,
: >
: >   qualcuno vuole parlare di meditazione? E' anch'essa una forma di 
: >   filosofia... pero' applicata!
: >
: >Eccomi qua. Perche' la meditazione e' filosofia applicata? E cos'altro
: >e'?
: >
: Problema: esiste una filosofia che non sia meditazione? No.
: Quindi chi è filosofo medita e non ha senso dire che la meditazione è 
: filosofia applicata, bisogna invece dire che ogni filosofia è 
: meditazione. Ogni filosofia ed ogni meditazione si riferiscono a qualcosa
: e quindi si applicano a qualcosa, quindi la frase che dice:
: "la meditazione è una filosofia applicata" non è falsa, semplicemente non 
: ha senso.
: Forse ha senso domandare su che cosa medita la filosofia in quanto tale?
: 
:     Saluti Dado
: 
: 
Ciao,
ritengo che la meditazione sia un concetto per definire un atto di 
partecipazione alla natura dell'esistenza che stiamo vivendo, sia sul 
piano della propria evoluzione cognitiva quanto sul piano della 
partecipazione ad un piano reale della natura.
Non concordo sul fatto che possano esserci piu' meditazioni cosi' come 
esistono piu' filosofie.
Non bisogna confondere la meditazione con il processo interiorizzante di 
una concezione morale della vita.
La meditazione, a parer mio, e' una esperienza che nasce dalla 
partecipazione dell'individuo alla realta' del fenomeno che noi chiamiamo 
esistenza.
Tant'e' che, sempre a parer mio, la meditazione non puo' essere vissuta 
sul piano fisico degli esercizi ginnici, ne tantomeno sul piano culturale 
della mente, ma su un piano ben preciso che trascende questi due precedenti.
Ciao,
Giancarlo

 mer...@ALPcom.it (Giancarlo  
: Barbadoro) writes:
: > Ciao a tutti,
: > 
: > qualcuno vuole parlare di meditazione? E' anch'essa una forma di 
: > filosofia... pero' applicata!
: > 
: > Ciao,
: > 
: > Giancarlo
: 
: Eccomi! E non sto scherzando.
: 
Ciao,
la prima cosa da fare sarebbe quella di valutare insieme cosa si intende 
reciprocamente per filosofia e per meditazione.
Personalmente intendo il concetto di filosofia come una esperienza 
unificante e conoscitiva della vita dell'individuo.
Questo concetto di filosofia comporta che vi sia una sola realta' 
fenomenica da conoscere, quella che noi chiamiamo esistenza, e che non vi 
possano essere molteplici modalita' di conoscenza.
E' inaccettabile ad esempio che vi possa essere una conoscenza cristiana 
o islamica del significato della vita.
E' accettabile che vi sia un senso pragmatico della nostra esistenza in 
relazione alla natura assoluta dell'esistenza in se.
Per quanto riguarda poi la meditazione, la slegherei dalle varie 
interpretazioni date dalle religioni o dai movimenti spiritualisti a cui 
e' stata associata (vedasi yoga, zen, ecc.).
Personalmente ritengo che esista un preciso archetipo esperienziale 
presente in natura e che al di la' di questo vi siano solo delle 
interpretazioni di parte ad opera della storia e delle culture dei popoli.
Ciao,
Giancarlo

					Antonio Piccolboni
Vi consiglio di leggere il breve saggio di Heidegger "L'abbandono"
edito dal Melangolo. Ma per questo è forse necessario saper lasciare
alle proprie spalle Occam.
                                    Saluti Dado.

Cos'e' la meditazione? Diceva Blaise Pascal:
"tutto questo mondo visibile altro non e' se non un tratto impercettibile 
nel vasto seno della natura.
Non vi e' idea che vi si avvicini. Abbiamo un bel gonfiare le nostre 
concezioni di la' degli spazi immaginabili, generemo soltanto atomi a 
paragone della realta' delle cose".
La meditazione e' quindi una esperienza in cui si trascende la mente per 
poter guardare e partecipare alla vera realta' delel cose.
E questa realta' non corrisponde alle favole narrate dalle religioni ne 
ai tracciati indicati dalle filosofie.
La meditazione e' un dono che troviamo dentro all'universo che consente, 
a tutti coloro che lo vogliono, di poter evolvere oltre il limite del 
visibile.
Ciao,
Giancarlo

della mente, ma su un piano ben preciso che trascende questi due precedenti.
D'accordo sull'unita`, sul piano profondo, delle diverse esperienze di
meditazione -- ma questa e` un'istanza che deriva da un certo monismo,
e da un certo sincretismo, che non si puo` imporre agli altri, che la
pensano diversamente da noi, di tollerare.  "Del Mistico non si parla;
Esso _mostra_ se`", per citare il mio razionalista occidentale preferito.
Nelle parole, tu puoi dire che la meditazione e` partecipazione
dell'individuo alla realta` di un fenomeno, io posso dire la cosa piu`
apparentemente contraddittoria, che e` il distacco dall'"individuo"
e dalla irrealta` dei "fenomeni", e nello spazio che le parole non
tangono possiamo in realta` essere in perfetto accordo...
Con tutto questo, non ci sto al gioco di ridurre la sfaccettata gemma
Universo alla notte dove tutti i gatti sono bigi -- spesso e volentieri
questi giochetti divengono invalidazione e negazione della valenza
del percorso spirituale altrui, gioco di potere "il mio Risveglio e`
piu` sveglioso del tuo!", mera trasposizione di chiave del solito
passatempo territoriale dei primati semi-addomesticati.  Infinita`
varieta` nell'infinita unita`... la _concentrazione_ della meditazione
trascendentale, e la _dispersione_ di quella Zen; l'ascetismo di quella
vishnavita, e gli ausili chimici di quella shivaita; la messa a fuoco
della Volonta` di quella wiccana, e la totale sottomissione di quella
Sufi; questi contrasti, anche per chi accetti l'istanza ideologica
sincretistica suddetta, queste "differenze TECNICHE", riflettono pur
sempre differenze di percorsi individuali e personali, perfettamente
validi, perfettamente rispettabili, mai da "nascondere sotto il
tappetino".
E sulla politomia "corpo" contro "mente" contro "altri piani che li
trascendono entrambi", su questo, poi, ci sarebbero da scrivere dei
poemi... beh, sono _stati_ scritti, in realta`, e allora, diciamo,
almeno, che ci sarebbe da _leggerli_.  "Man has no body distinct
from his soul", per citare il mio mistico occidentale preferito...:-).
Alex
--
Alex Martelli, Bologna, Italia -- DISCLAIMER: these are only MY opinions...!
 __   Man has no Body distinct from his Soul...         |  William Blake
 \/   Energy is the only life, and is from the Body...  |     DID know
      Energy is Eternal Delight.                        |  where it's at...

 della mente, ma su un piano ben preciso che trascende questi due precedenti.
Pienamente d'accordo. La meditazione e` fare silenzio nella propria
mente. E` una situazione di ascolto, di ricettivita`. E` il
non-pensiero, credo proprio la negazione della filosofia. Credo che
sia una cosa da provare, se non si esagera certamente non fa ninte di
male.
Adesso vado a meditare sulla parola OCCAM ...
					Antonio Piccolboni 
					Antonio Piccolboni 

Antonio Piccolboni (
picc...@dsi.unimi.it
) wrote:
: 
: Pienamente d'accordo. La meditazione e` fare silenzio nella propria
: mente. E` una situazione di ascolto, di ricettivita`. E` il
: non-pensiero, credo proprio la negazione della filosofia. Credo che
: sia una cosa da provare, se non si esagera certamente non fa ninte di
: male.
Si, ma e' anche qualcosa di piu'. Quello a cui alludi e' lo stato di 
base, cioe' il silenzio interiore; poi pero' c'e' tutto un cammino che 
porta alla conquista di stati percettivi di coscienza superiori.
Una domanda: visto che con la meditazione si dovrebbe raggiungere uno 
stato di liberta' interiore, come mai tante scuole spirituali costringono 
ad un'etica e a regole (abiti precisi, orari da rispettare, rinuncie, a 
volte astinenza sessuale, ecc.) che di "liberta'" hanno ben poco?
Che ne pensate?
ciao ciao
Rosalba

Antonio Piccolboni (
picc...@dsi.unimi.it
) wrote:
: Giancarlo Barbadoro (mer...@ALPcom.it) wrote:
: > ritengo che la meditazione sia un concetto per definire un atto di 
: > partecipazione alla natura dell'esistenza che stiamo vivendo, sia sul 
: > piano della propria evoluzione cognitiva quanto sul piano della 
: > partecipazione ad un piano reale della natura.
: 
: Non capisco e quindi non commento. Ma Giancarlo no potrebbe scrivere
: un filo piu` ... occamista? Comunque e` colpa mia che non ci arrivo.
Intendevo dire che la parola "meditazione" serve per definire un concetto 
che cerca di dare identita' ad una precisa esperienza.
Questa esperienza e' del tutto particolare poiche' non e' frutto di una 
concezione umana, ma appartiene alla sfera dei fenomeni presenti in 
natura ed e' di per se stesso un fenomeno naturale.
In questa prospettiva si puo' intendere la meditazione come un archetipo 
partecipativo all'esistenza prodotto dalla natura stessa dell'esistenza.
Solitamente si partecipa all'esistenza nell'archetipo esperienziale del 
cristiano, dell'islamico, del marxista, ecc.
Archetipi elaborati dalla mente umana.
La meditazione dal canto suo e' un archetipo esperienziale prettamente 
naturale.
Quindi interpretare la meditazione come condizione di essere e di 
creativita' significa partecipare alla realta' del piano oggettivo 
dell'esistenza.
Vivere la meditazione significa partecipare alla realta' fenomenica 
dell'esistenza, un pragmatismo che e' al di fuori da ogni concezione 
idealistica che l'uomo possa mai inventare.
 : 
: > Non concordo sul fatto che possano esserci piu' meditazioni cosi' come 
: > esistono piu' filosofie.
:  
: Ma come, si intende che tutte le esperienze meditative sono della
: stessa natura o che cosa? Certamente tutte le meditazioni sono
: espressione di un concetto unico, ma e` anche vero che ne esistono
: piu` generi (a seconda di dove muovi l'attenzione, con che tempi e
: modi, meditazione mantra, meditazione clinica standard, meditazione
: sul respiro, su un oggetto ... e chissa` quante, non e` che sia un
: esperto) e che addirttura le singole esperienze meditative non sono
: mai uguali da persona a persona e perfino per la stessa persona. Anche
: se in realta` e` difficile parlarne, anzi, chi la insegna in genere
: sconsiglia di raccontarla (non di insegnarla).
La meditazione e' una precisa esperienza che non corrisponde 
all'attenzione che puo' essere data su un oggetto qualsiasi.
La meditazione e' una partecipazione alla reale natura fenomenica 
dell'esistenza attraverso un preciso operato interiore che apre a 
possibilita' creative e partecipative all'esistenza fuori dal contesto 
ordinario.
: 
: > Non bisogna confondere la meditazione con il processo interiorizzante di 
: > una concezione morale della vita.
: > La meditazione, a parer mio, e' una esperienza che nasce dalla 
: > partecipazione dell'individuo alla realta' del fenomeno che noi chiamiamo 
: > esistenza.
: 
: Ritorno a non capire, mi spiace
Non saprei proprio cosa aggiungere. Chiedi per favore.
: 
: > Tant'e' che, sempre a parer mio, la meditazione non puo' essere vissuta 
: > sul piano fisico degli esercizi ginnici, ne tantomeno sul piano culturale 
: > della mente, ma su un piano ben preciso che trascende questi due precedenti.
: 
: Pienamente d'accordo. La meditazione e` fare silenzio nella propria
: mente. E` una situazione di ascolto, di ricettivita`. E` il
: non-pensiero, credo proprio la negazione della filosofia. Credo che
: sia una cosa da provare, se non si esagera certamente non fa ninte di
: male.
Ecco si ci siamo, forse. E' il non-pensiero, ma e' anche la non-esistenza 
ordinaria.
Non confondere idealismo, ovvero la cervellottica ricerca del sesso degli 
angeli, con la filosofia, alias un atto di partecipazione cosciente e 
libero all'esistenza...
: 
: Adesso vado a meditare sulla parola OCCAM ...
:)))))
Ciao,
Giancarlo

 mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) writes:
   Per conto mio l'esperienza della meditazione e' una eperienza a se' 
   stante se non addirittura l'origine stessa di molte forme spirituali oggi 
   esistenti.
Ne parli come se fosse una cosa unica. Puoi dettagliare per favore? 
Cos'e' esattamente meditare?


Alex Martelli (
al...@cirfid.unibo.it
) wrote:
: 
: E sulla politomia "corpo" contro "mente" contro "altri piani che li
: trascendono entrambi", su questo, poi, ci sarebbero da scrivere dei
: poemi... beh, sono _stati_ scritti, in realta`, e allora, diciamo,
: almeno, che ci sarebbe da _leggerli_.  "Man has no body distinct
: from his soul", per citare il mio mistico occidentale preferito...:-)
Personalmente ritengo che nella sfera individuale non vi siano solamente 
due piani, di corpo e di mente, ma che ne esista un terzo, quello dello 
spirito e se preferisci della coscienza.
Quest'ultimo molte volte viene confuso come una manifestazione della 
mente, ma io direi che e' qualche cosa di assolutamente diverso.
La mente puo' intuire il concetto di trascendente, la parte spirituale 
puo' capirlo e viverlo.
Ciao,
Giancarlo

 mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) writes:
: 
:    Per conto mio l'esperienza della meditazione e' una eperienza a se' 
:    stante se non addirittura l'origine stessa di molte forme spirituali oggi 
:    esistenti.
: 
: Ne parli come se fosse una cosa unica. Puoi dettagliare per favore? 
: Cos'e' esattamente meditare?
Per come la intendo io, la meditazione e' una esperienza. Ci sono tanti 
modi di fare esperienza, ciascuno riferito al contesto in cui viene 
sviluppata.
La meditazione e' una esperienza possibile in un preciso contesto che e' 
proposto dall'esistenza stessa. E l'esistenza che noi viviamo rappresenta 
per l'appunto un contesto unico...
Ciao,
Giancarlo

Bisogna precisare i termini della questione:parlando di meditazione si 
puo'parlare di cose vicine ma non uguali,ovvero:
Tutte le filosofie sono meditazione su dei temi,e quindi e' vero che 
ogni filosofia e'meditazione.
Ma esiste una meditazione che e' filosofia.
Si potrebbe definire la meditazione che e' filosofia piu' precisamente 
con il termine di concentrazione:il risultato di un ripiegamento 
ottenuto per mezzo della respirazione controllata.
Lo yoga e'meditazione filosofia,qui sta la differenza,per quel che io ne 
so.
Saluti,Max.

 mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) writes:
   Antonio Piccolboni (
picc...@dsi.unimi.it
) wrote:
   : Giancarlo Barbadoro (mer...@ALPcom.it) wrote:
   : > ritengo che la meditazione sia un concetto per definire un atto di 
   : > partecipazione alla natura dell'esistenza che stiamo vivendo, sia sul 
   : > piano della propria evoluzione cognitiva quanto sul piano della 
   : > partecipazione ad un piano reale della natura.
   : 
   : Non capisco e quindi non commento. Ma Giancarlo no potrebbe scrivere
   : un filo piu` ... occamista? Comunque e` colpa mia che non ci arrivo.
   Intendevo dire che la parola "meditazione" serve per definire un concetto 
   che cerca di dare identita' ad una precisa esperienza.
   Questa esperienza e' del tutto particolare poiche' non e' frutto di una 
   concezione umana, ma appartiene alla sfera dei fenomeni presenti in 
   natura ed e' di per se stesso un fenomeno naturale.
Non per dire, ma qualsiasi concezione umana e' di per se' un fenomeno
naturale
   In questa prospettiva si puo' intendere la meditazione come un archetipo 
   partecipativo all'esistenza prodotto dalla natura stessa dell'esistenza.
   Solitamente si partecipa all'esistenza nell'archetipo esperienziale del 
   cristiano, dell'islamico, del marxista, ecc.
   Archetipi elaborati dalla mente umana.
La meditazione, allorquando tocca la mente umana, diventa una sua
elaborazione. o no?


Massimiliano Foletti (
m.fo...@agonet.it
) wrote:
: Bisogna precisare i termini della questione:parlando di meditazione si 

: 
: 
Non conosco molto dello Yoga, ma per quanto ne so esso pratica esercizi 
ginnici per un equilibrio psicofisico che nulla ha a che fare con 
l'esperienza della meditazione.
La concentrazione e' una fase di preparazione all'esperienza vera e 
propria della meditazione. Idem per la respirazione controllata.
La meditazione e' una esperienza di interazione con la natura 
trascendente dell'esistenza che produce una conoscenza e una creativita' 
transpersonale, al di la' della "persona" e delle morali soriche.
Ciao,
Giancarlo

 mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) writes:
: 
:    Antonio Piccolboni (
picc...@dsi.unimi.it
) wrote:
:    : Giancarlo Barbadoro (mer...@ALPcom.it) wrote:
:    : > ritengo che la meditazione sia un concetto per definire un atto di 
:    : > partecipazione alla natura dell'esistenza che stiamo vivendo, sia sul 
:    : > piano della propria evoluzione cognitiva quanto sul piano della 
:    : > partecipazione ad un piano reale della natura.
:    : 
:    : Non capisco e quindi non commento. Ma Giancarlo no potrebbe scrivere
:    : un filo piu` ... occamista? Comunque e` colpa mia che non ci arrivo.
: 
:    Intendevo dire che la parola "meditazione" serve per definire un concetto 
:    che cerca di dare identita' ad una precisa esperienza.
:    Questa esperienza e' del tutto particolare poiche' non e' frutto di una 
:    concezione umana, ma appartiene alla sfera dei fenomeni presenti in 
:    natura ed e' di per se stesso un fenomeno naturale.
: 
: Non per dire, ma qualsiasi concezione umana e' di per se' un fenomeno
: naturale
: 
Giusto. Ma un conto e' parlare di metodologie nate dall'esperienza umana 
(ad esempio le modalita' di preghiera islamica o cristiana) e un altro e' 
parlare di adesione umana a metodologie proposte dalla natura (ad esempio 
la meditazione)
:    In questa prospettiva si puo' intendere la meditazione come un archetipo 
:    partecipativo all'esistenza prodotto dalla natura stessa dell'esistenza.
: 
:    Solitamente si partecipa all'esistenza nell'archetipo esperienziale del 
:    cristiano, dell'islamico, del marxista, ecc.
:    Archetipi elaborati dalla mente umana.
: 
: La meditazione, allorquando tocca la mente umana, diventa una sua
: elaborazione. o no?
Esattamente. Quando l'esperienza della meditazione e' interpretata dalla 
mente essa viene stravolta dalle sua reali proprieta' e viene 
interpretata dalla cultura utilizzata dalla mente in questione.
Ecco che la meditazione si trova ad essere connaturata con lo yoga, lo 
zen e gli esercizi spirituali di Ignacio de Loyola....
Al contrario, deve essere la mente (piano di esperienza soggettiva) a 
sottostare alla realta' della meditazione (piano di esperienza oggettiva 
dei fenomeni)
Ciao,
Giancarlo
: 
: --


 mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) writes:
   Cos'e' la meditazione? Diceva Blaise Pascal:
   "tutto questo mondo visibile altro non e' se non un tratto impercettibile 
   nel vasto seno della natura.
   Non vi e' idea che vi si avvicini. Abbiamo un bel gonfiare le nostre 
   concezioni di la' degli spazi immaginabili, generemo soltanto atomi a 
   paragone della realta' delle cose".
   La meditazione e' quindi una esperienza in cui si trascende la mente per 
   poter guardare e partecipare alla vera realta' delel cose.
   E questa realta' non corrisponde alle favole narrate dalle religioni ne 
   ai tracciati indicati dalle filosofie.
Perche' non potrebbe essere anche la meditazione come ce la descrivi
tu, una favola narrata o un tracciato indicato?
   La meditazione e' un dono che troviamo dentro all'universo che consente, 
   a tutti coloro che lo vogliono, di poter evolvere oltre il limite del 
   visibile.
Chi/cosa ci da' questo dono? E come?


 mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) writes:
: 
:    Cos'e' la meditazione? Diceva Blaise Pascal:
: 
:    "tutto questo mondo visibile altro non e' se non un tratto impercettibile 
:    nel vasto seno della natura.
:    Non vi e' idea che vi si avvicini. Abbiamo un bel gonfiare le nostre 
:    concezioni di la' degli spazi immaginabili, generemo soltanto atomi a 
:    paragone della realta' delle cose".
: 
:    La meditazione e' quindi una esperienza in cui si trascende la mente per 
:    poter guardare e partecipare alla vera realta' delel cose.
: 
:    E questa realta' non corrisponde alle favole narrate dalle religioni ne 
:    ai tracciati indicati dalle filosofie.
: 
: Perche' non potrebbe essere anche la meditazione come ce la descrivi
: tu, una favola narrata o un tracciato indicato?
: 
Giusto. Molto giusto. In ogni caso conduce ad una esperienza ben precisa, 
che non e' descrivile sul piano delle parole e dei concetti, ma che 
nonostante questo conduce alla stessa comune esperienza condivisibile tra 
quanti la realizzano.
:    La meditazione e' un dono che troviamo dentro all'universo che consente, 
:    a tutti coloro che lo vogliono, di poter evolvere oltre il limite del 
:    visibile.
: 
: Chi/cosa ci da' questo dono? E come?
Come? Cosi' come esiste il vento e si puo' navigare usando il fenomeno 
cosi' come si manifesta, anche per quanto riguarda la meditazione ci si puo'
lasciare andare al "vento" della natura che se assecondato ci porta 
all'esperienza del trascendente, oltre l'orizzonte del quotidiano.
Chi? Potrebbe essere la Causa prima che e' dentro al mistero della nostra 
esistenza.
Ciao,
Giancarlo

Che ne pensate?
Scelte tecniche, che e` perfettamente plausibile siano utili e
convenienti a SQO studenti.  Similmente, molte scuole artistiche
(non tutte) scelgono di imporre regole stilistiche rigorose -- per
SQO artisti, questa si e` dimostrata storicamente una scelta
giusta per facilitare lo sviluppo di (altri "sapori" di) liberta`
interiore ed espressiva (per me, personalmente, l'"Arte della Fuga"
di Bach e` la piu` sublime riprova di questo -- e so che non sono
il solo ad avere questa opinione; A. Schweitzer una volta asseri`
che per lui J. S. Bach era il piu` grande mistico mai vissuto).
Altri, nella meditazione come in altre arti, funzionano meglio come
"cani sciolti".  ``Conosci te stesso'' resta un buon consiglio.


Lo yoga e'meditazione filosofia,qui sta la differenza,per quel che io ne 
Il passaggio dalla prassi mistica Vedica piu` antica (con la sua forte
orientazione farmacologica, assai analoga a quella ben popolarizzata
nelle opere di Castaneda relativamente alla cultura Amerindia) alla
enfasi positiva sullo "yoga" (il cui significato principale e`
"integrazione", secondariamente "attivita`", "sforzo", "esercizio",
"azione") che rifulge nella Bhagavad Gita, capolavoro spirituale
del Krisnavismo e indubbiamente uno dei grandi "Libri Sacri" della
storia dell'Umanita`, e` fra i temi piu` affascinanti (e pure non
ne mancano!) nel grande campo dello studio delle scuole spirituali
e della loro storia.
Che lo yoga si "basi" sulla respirazione e` un affascinante esempio
di riduttivismo occidentale:-).  Mi piacerebbe vedere come lo si
riconcilia con il suo uso, ad esempio, in Bhagavad Gita, 2, 47-48:
47. l'azione sola e` il tuo retto interesse, mai i suoi frutti;
    non sia tuo movente il frutto delle azioni,
    ne` il tuo attaccamento alla mancanza di azione,
48. stai saldo nello yoga, abbandonando l'attaccamento;
    successo e fallimento siano la stessa cosa, e impegnati
    nelle tue azioni.  Yoga significa eguaglianza e indifferenza.
L'approssimativa traduzione qui e` mia (e infinitamente discutibile,
per esempio la parola che Krisna usa ripetutamente per "azione" e`
"karma"...), ma guidata dal magistrale lavoro di R.C. Zaehner, che
consiglio caldamente come edizione critica (Oxford University
Press, 1969; ISBN 0-19-501666-1).
Per una discussione un poco piu` generale e forse piu` accessibile
non so cosa consigliare di meglio dell'opera di Mircea Eliade, che
tra l'altro ha il vantaggio di essere disponibile in italiano (ed
esiste anche in una traduzione piu` che dignitosa...!).


 mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) writes:
   : 
   :    Per conto mio l'esperienza della meditazione e' una eperienza a se' 
   :    stante se non addirittura l'origine stessa di molte forme spirituali oggi 
   :    esistenti.
   : 
   : Ne parli come se fosse una cosa unica. Puoi dettagliare per favore? 
   : Cos'e' esattamente meditare?
   Per come la intendo io, la meditazione e' una esperienza. Ci sono tanti 
   modi di fare esperienza, ciascuno riferito al contesto in cui viene 
   sviluppata.
Ad esempio?


Alex Martelli (
al...@cirfid.unibo.it
) wrote:
: mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) writes:
: 	...
: >: E sulla politomia "corpo" contro "mente" contro "altri piani che li
: >: trascendono entrambi", su questo, poi, ci sarebbero da scrivere dei
: >: poemi... beh, sono _stati_ scritti, in realta`, e allora, diciamo,
: >: almeno, che ci sarebbe da _leggerli_.  "Man has no body distinct
: >: from his soul", per citare il mio mistico occidentale preferito...:-)
: 
: >Personalmente ritengo che nella sfera individuale non vi siano solamente 
: >due piani, di corpo e di mente, ma che ne esista un terzo, quello dello 
: 
: E io e Blake opiniamo che non sono tanti piani, ma un'unica orchestra:-).
: 
: Se si deve, tanto per chiacchierare, "suddividere", perche` due o
: tre...?  Senza scomodare le varie divisioni usate in oriente, la
: tradizione alchemica occidentale suggerisce, 4: terra, acqua, aria,
: fuoco, ovvero corpo, sentimento, mente, spirito -- nelle varianti
: piu` esoteriche, cinque, dove la "quinta essenza" e` variamente
: chiamata "etere", "ombra", ecc -- ori, coppe, spade, bastoni, e
: arcani maggiori, nella rappresentazione probabilmente piu` familiare
: ai lettori italiani [inventata, secondo alcuni, negli ambienti
: dello Studio Bolognese, a.k.a. Universita`, nel tardo medioevo --
: questa almeno era la tesi della mostra "Tarocchi fra arte e magia"
: organizzata qui all'archiginnasio da alcuni studiosi locali...
: tanto per riportare un tocco di connessione con it.cultura e/o
: it.scuola...:-)].
: 
Non direi che si deve suddividere la sfera esperienziale dell'uomo in tre 
parti solo per chiaccherare. Sono d'accordo che l'individuo e' una sola 
orchestra, ma ritengo che sia importante conoscere gli elementi di questa 
orchestra per conoscere meglio se stessi e le possibilita' esperienziali 
che ne derivano.
Ad esempio, molti si identificano nei sentimenti (che sono sviluppati 
dalla mente) e costruiscono la loro vita su questi parametri. Sono fatti 
loro, ma comunque se avessero avuto piu' chiaro che la loro percezione di 
se' (piano coscienziale o spirito come lo si vuol chiamare) non c'entra 
nulla con le emozioni probabilmente avrebbero dato un altro indirizzo, 
piu' concreto e stabile nonche' equilibrato, alla lroo vita.
E poi la meditazione non e' una esperienza orientale. Nel nord europa la 
si conosceva quanto la conoscevano i popoli vedici dell'india e affini :)
Ciao,
Giancarlo

Enzo Michelangeli (
en...@hklink.net
) wrote:
: On 26 Nov 1995 23:45:55 GMT, Giancarlo Barbadoro (mer...@ALPcom.it) wrote:
: : Ivan Onofri (
ono...@fileita.it
) wrote:
: : Non concordo tuttavia sul fatto di considerare la meditazione come una 
: : esperienza peculiarmente orientale.
: : Certamente se la identifichiamo nelle pratiche yoga o nello zen puo' 
: : sembrare che la meditazione sia una forma di cultura dei popoli asiatici, 
: : tuttavia la stessa esperienza la troviamo ad esempio negli esercizi 
: : spirituali lasciati da Ignacio da Loyola, fondatore dell'ordine dei 
: : gesuiti, e nel cristianesimo, vedasi la preghiera cosidetta esicasta.
: 
: In effetti, il termine stesso "orientale" e' estremamente impreciso, 
: includendo civilta' profondamente diverse tra loro e spesso nient'affatto 
: portate al misticismo. 
La pratica della meditazione era conosciuta anche presso le popolazioni 
del nord europa prima dell'avvento del cristianesimo.
I Picti e i Celti conoscevano molto bene questa esperienza ed era parte 
integrande della loro vita spirituale.
Il cristianesimo nel distruggere le radici "pagane" ha cancellato tra le 
varie cose la conoscenza della meditazione e in Europa e' stata 
reintrodotta dalle discipline orientali.
Per cui oggi c'e' l'equivoco che la meditazione sia di origine orientale :)
Tra le tante religioni molte hanno integrato nel tempo l'esperienza della 
meditazione come pratica d'elite per il raggiungimento di alti livelli 
spirituali.
Questo perche' e' stata sempre considerata come uno strumento per 
accedere addirittura alla conoscenza di Dio.
Solo nella Bibbia, dichiarata come testo scritto su ispirazione divina, e 
nei Vangeli non c'e' la minima traccia di un riferimento alla meditazione 
ne alla sua metodologia di base. :)))
Ciao,
Giancarlo

On 26 Nov 1995 23:45:55 GMT, Giancarlo Barbadoro (mer...@ALPcom.it) wrote:
: Ivan Onofri (
ono...@fileita.it
) wrote:
: : Credo che tu abbia ragione, la meditazione porta ad evolvere la propria 
: : condizione per crecare di sfiorare l'assoluto, cosa che già di per se 
: : stesso appartiene ad una cultura strettamente orientale.
: : Riuscire a meditare significa studiare a fondo se stessi ed atteggiarsi di 
: : conseguenza...se questa non è filosofia?!?
: : Ivan
: : 
: Ciao,
: si in effetti vivere la meditazione significa vivere una esperienza di 
: per se coerente con una propria tendenza interiore.
: Un atto filosofico concreto che puo' portare ad evolvere oltre il piano 
: dei valori del quotidiano.
: Non concordo tuttavia sul fatto di considerare la meditazione come una 
: esperienza peculiarmente orientale.
: Certamente se la identifichiamo nelle pratiche yoga o nello zen puo' 
: sembrare che la meditazione sia una forma di cultura dei popoli asiatici, 
: tuttavia la stessa esperienza la troviamo ad esempio negli esercizi 
: spirituali lasciati da Ignacio da Loyola, fondatore dell'ordine dei 
: gesuiti, e nel cristianesimo, vedasi la preghiera cosidetta esicasta.
In effetti, il termine stesso "orientale" e' estremamente impreciso, 
includendo civilta' profondamente diverse tra loro e spesso nient'affatto 
portate al misticismo. 
--
<a href="
http://www.ima.net/~enzo/
">  Enzo  </a>

ne alla sua metodologia di base. :)))
Questo non e` esattamente corretto.  C'e` un ramo della Chiesa Etiopica
che sostiene che l'uso della cannabis (immemorabile tradizione in quel
ramo del cristianesimo) era parte cruciale della religiosita` biblica,
e nel corso della lunga battaglia che stanno conducendo per ottenere
il riconoscimento legale in USA (dove sono emigrati molti aderenti di
questa religione) hanno compilato documenti in merito abbastanza
convincenti, basati su un discreto livello di studio biblico.  E`
stato recentemente postato un documento in merito a rec.drugs.cannabis,
se ti interessa posso vedere se riesco a recuperarlo e spedirtelo.


si conosceva quanto la conoscevano i popoli vedici dell'india e affini :)
Difficile dirlo oggi con precisione, per la scarsita` di reperti scritti;
quelle scuole spirituali che scoraggiano o vietano la scrittura dei propri
precetti non possono, secoli dopo, lasciarci altro che "leggende", mentre
quelle che al contrario idolizzano la scrittura, se non altro, lasciano
documenti piu` abbondanti.
Almeno la variante farmacologica della meditazione e` poco in dubbio,
essendosi trovate abbastanza traccie di derivati della canapa ed altre
sostanze psicoattive nei resti di tombe, tumuli e luoghi di culto.  Al
"soma" Vedico quindi corrispondono senza dubbio altre droghe (ma il
"Soma" stesso indica certamente piu` di una singola sostanza, a seconda
del clima della zona geografica dello scrivente!).
Assai piu` incerti, naturalmente, l'esistenza e il tracciato del lento
passaggio verso l'uso esclusivo o prevalente di sostanze chimiche
endogene accanto, o al posto, di quelle esogene.  Considerando dati
di fatto come la diversita` di questi sviluppi in diverse scuole o
sette dell'Induismo (possiamo considerare "Mainstream" il passaggio
Veda->Upanishad->Bhagavad Gita -- ma solo in termini di quantita` e
valore di materiale *scritto* giunto a noi; chi potrebbe ignorare le
enormi diversita` dello sviluppo Shivaita!?); considerando le enormi
incertezze che tutt'ora permangono sui dettagli dei vari culti
misterici Greci, in una cultura a noi tanto piu` vicina cronologicamente
e come continuita` rispetto a quelle cui fai riferimento (quali dei
culti misterici usavano sostanze chimiche, e in quali modalita`?);
vien proprio da chiedersi da dove trai le tue certezze relative alle
pratiche cultuali druidiche e pre-wotaniche...:-).


portate al misticismo. 
Gia`, ma l'*influenza*, su queste culture molto pragmatiche, dei
misticismi di origine Indiana e Sud-Asiatica (Buddhismo e Taoismo), e`
proprio quello che ha prodotto la scuola Ch'an nella pragmaticissima
Cina, e per diretta continuita` la scuola Zen nel pragmatico Giappone.
Scuole di meditazione lontane dagli interessi mistici, strettamente
orientate alla *prassi* della meditazione piu` che al teorizzare
riguardo ad essa (senza scordare che anche "yoga" e` radice che,
ad esempio anche nel Bhagavad Gita, e` usata per indicare "prassi"
-- in opposizione a "shamkya", ``teoria'').
Non pochi, infatti, ritengono che queste due scuole siano le piu`
rilevanti all'esperienza occidentale moderna, proprio per la
comunanza di substrato culturale (pragmatico, razionalistico) su
cui si basano... "del Mistico non si parla; esso MOSTRA se`!" e`
frase emersa da un razionalista occidentale (o Vienna e` troppo
a Est per i tuoi gusti?-), ma una che la gran parte dei praticanti
Zen e Ch'an potrebbe serenamente sottoscrivere!-)


Sono specializzato in precisazioni:preciso quindi che avendo detto per 
mezzo della respirazione intendevo appunto dire che questa era un 
mezzo,non che lo yoga e'il controllo della respirazione;d'altronde dire 
che lo yoga e'una serie di esercizi e'quanto meno un  altro esempio di 
riduttivismo.
Gli esercizi ginnici eseguiti con la concentrazione che porta ad un 
corretto controllo della respirazione portano a migliorare la qualita' 
della meditazione,alla liberazione dall'azione e dai frutti dell'azione 
etc.etc.(rileggere la Bagavad Gita non e' cattiva idea,e potrei seguire 
il tuo consiglio di leggerla nell'edizione che citi,passando oltre 
quella che ho,e sulla quale baso le mie argomentazioni:e'su questa che 
medito=E4)
Ciao da Max.

 mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) writes:
   : 
   : 
   : Non per dire, ma qualsiasi concezione umana e' di per se' un fenomeno
   : naturale
   : 
   Giusto. Ma un conto e' parlare di metodologie nate dall'esperienza umana 
   (ad esempio le modalita' di preghiera islamica o cristiana) e un altro e' 
   parlare di adesione umana a metodologie proposte dalla natura (ad esempio 
   la meditazione)
La meditazione per essere fatta da una persona umana, deve diventare
anch'essa parte di un'esperienza umana. Quindi nel tuo discorso se
sostituisci "Dio" a "natura" dai validita' alla preghiera
   :    In questa prospettiva si puo' intendere la meditazione come un archetipo 
   :    partecipativo all'esistenza prodotto dalla natura stessa dell'esistenza.
   : 
   :    Solitamente si partecipa all'esistenza nell'archetipo esperienziale del 
   :    cristiano, dell'islamico, del marxista, ecc.
   :    Archetipi elaborati dalla mente umana.
   : 
   : La meditazione, allorquando tocca la mente umana, diventa una sua
   : elaborazione. o no?
   Esattamente. Quando l'esperienza della meditazione e' interpretata dalla 
   mente essa viene stravolta dalle sua reali proprieta' e viene 
   interpretata dalla cultura utilizzata dalla mente in questione.
   Ecco che la meditazione si trova ad essere connaturata con lo yoga, lo 
   zen e gli esercizi spirituali di Ignacio de Loyola....
   Al contrario, deve essere la mente (piano di esperienza soggettiva) a 
   sottostare alla realta' della meditazione (piano di esperienza oggettiva 
   dei fenomeni)
Come puo' la mente sottostare senza interpretare? I sogni ad esempio
sono classici esempi di stimoli privi di senso che vengono rimessi
assieme dalla mente che altrimenti non ci capirebbe niente


 mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) writes:
   :    La meditazione e' un dono che troviamo dentro all'universo che consente, 
   :    a tutti coloro che lo vogliono, di poter evolvere oltre il limite del 
   :    visibile.
   : 
   : Chi/cosa ci da' questo dono? E come?
   Come? Cosi' come esiste il vento e si puo' navigare usando il fenomeno 
   cosi' come si manifesta, anche per quanto riguarda la meditazione ci si puo'
   lasciare andare al "vento" della natura che se assecondato ci porta 
   all'esperienza del trascendente, oltre l'orizzonte del quotidiano.
Mi sono spiegato male. Come si fa a meditare? Se ti chiedessero come
si fa ad andare in barca a vela, potresti spiegare come e' fatta una
barca e come e' fatta una vela, e che vanno messe sul mare. Che mi
dici della meditazione?


Maurizio MORABITO; Tel.6661 (
b0...@nibh.go.jp
) wrote:
: 
: La meditazione per essere fatta da una persona umana, deve diventare
: anch'essa parte di un'esperienza umana. Quindi nel tuo discorso se
: sostituisci "Dio" a "natura" dai validita' alla preghiera
: 
Non credo proprio che vada cosi'. L'uomo che fa meditazione esce 
dall'esperienza soggettiva del suo quotidiano e diviene partecipe della 
fenomenologia esistenziale su un piano reale a cui prima partecipava in 
maniera non consapevole e quindi senza poter sviluppare le potenzialita' 
creative che sono invece possibili sul piano reale della natura.
Certamente vive questa esperienza nella sua sfera individuale, che 
comunque non riguarda piu' le competenze del corpo e della mente, ma 
solamente piu' quelle di tipo spirituale.
: Come puo' la mente sottostare senza interpretare? I sogni ad esempio
: sono classici esempi di stimoli privi di senso che vengono rimessi
: assieme dalla mente che altrimenti non ci capirebbe niente
I piani di esperienza dell'uomo non sono solo quelli del metabolismo e dei 
sentimenti, ma anche quelli della coscienza. Di solito si fa ginnastica 
per il corpo e si sviluppano le proprieta' della mente, ma non si fa 
nulla per allargare i confini esperienziali della coscienza. La 
meditazione puo' farlo.
Ciao,
Giancarlo

 mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) writes:
: 
:    :    La meditazione e' un dono che troviamo dentro all'universo che consente, 
:    :    a tutti coloro che lo vogliono, di poter evolvere oltre il limite del 
:    :    visibile.
:    : 
:    : Chi/cosa ci da' questo dono? E come?
: 
:    Come? Cosi' come esiste il vento e si puo' navigare usando il fenomeno 
:    cosi' come si manifesta, anche per quanto riguarda la meditazione ci si puo'
:    lasciare andare al "vento" della natura che se assecondato ci porta 
:    all'esperienza del trascendente, oltre l'orizzonte del quotidiano.
: 
: Mi sono spiegato male. Come si fa a meditare? Se ti chiedessero come
: si fa ad andare in barca a vela, potresti spiegare come e' fatta una
: barca e come e' fatta una vela, e che vanno messe sul mare. Che mi
: dici della meditazione?
Ci sono piu' fasi di esperienza della meditazione. Una di queste comporta 
inizialmente la tacitazione del corpo e della mente per poter dar modo 
alla parte cosciente di emergere senza distorsioni esperienziali dovute 
alla percezione del corpo e alle soggettivazioni mentali.
Mi spiego meglio, non si puo' fare meditazione se il corpo disturba 
reclamando una attenzione al suo piano fenomenico (se si ha fame, voglia di 
sesso, se si e' stanchi, ecc.), cosi' come non si puo' fare meditazione 
se la mente reclama altrettanta attenzione (se si e' preda di emozioni 
varie, se si e' condizionati ad una ideologia a cui si vuol far 
confluire la stessa esperienza di meditazione, si si hanno aspettative, ecc.)
Per meditare occorre che la terza componenet della sfera individuale (la 
coscienza o spirito) possa essere libera dalle interpretazioni del corpo 
e della mente che possono dare della realta' circostante.
Fare meditazione significa uscire dalle concezioni etiche del mondo 
ordinario per incontrare la natura fenomenica reale dell'esistenza e 
viverla senza mediarla attraverso dottrine o convinzioni personali.
Ciao,
Giancarlo

Alfredo Barbuti (
alf...@ifi.uio.no
) wrote:
: 
: Avevo sentito alla radio (o forse letto su sci) che il Papa riconosceva
: il valore della meditazione, ma raccomandava prudenza nel praticarla.
: 
: Chia in un suo libro (che avevo gia' citato su sci, e che ora non ho
: sottomano) scrive che alcune forme di meditazione, a lungo andare,
: possono essere pericolose e causare prima allucinazioni (sonore e
: visive) e quindi anche malattie mentali (pazzia).
: 
: Si tratta soprattutto di quelle forme di meditazione centrate nelle
: regioni alte del corpo (chakras del cuore o della testa) che producono
: calore eccessivo in quelle zone.
: Egli sottolinea l'importaza di una "buona messa a terra" dei canali
: energetici, cioe' l'apertura dei due canali principali (il funzionale
: e quello che scorre nella colonna vertebrale) e il concentramento
: dell'energia nella zona del ventre alla fine di ogni seduta di meditazione.
: 
: Vedro' di postare (forse stasera) la parte in questione del suo libro.
: 
Ciao,
forse ti sbagli, non era la meditazione, era la masturbazione :) e ti 
diro' di piu' fa diventare anche ciechi!
Ciao,
Giancarlo
Ps.
a) sei un cacciatore?
b) sei un gesuita?
c) .......
d) lo dici sul serio?

On Sun, 03 Dec 1995 18:06:04 MET, Alex Martelli (
al...@cirfid.unibo.it
) wrote:
: 
en...@hklink.net
 (Enzo Michelangeli) writes:
: 	...
: >In effetti, il termine stesso "orientale" e' estremamente impreciso, 
: >includendo civilta' profondamente diverse tra loro e spesso nient'affatto 
: >portate al misticismo. 
: Gia`, ma l'*influenza*, su queste culture molto pragmatiche, dei
: misticismi di origine Indiana e Sud-Asiatica (Buddhismo e Taoismo), e`
: proprio quello che ha prodotto la scuola Ch'an nella pragmaticissima
: Cina, e per diretta continuita` la scuola Zen nel pragmatico Giappone.
In Cina il Buddismo non ha un seguito particolarmente rilevante: ha 
soprattutto riguardato in passato minoranze etniche quali Tibetani e 
Mongoli. 
Incidentalmente, la dinastia Ch'ing che controllo' l'impero Cinese dal 
quindicesimo secolo era di origine Mongola, e la religione costitui' 
un importante elemento della loro non-accetazione da parte della 
societa' cinese. La nascita delle "triads", societa' segrete che poi 
hanno dato luogo all'attuale "mafia" cinese, e' comunemente fatta 
risalire alla resistenza anti-Ch'ing (e pro-Ming) nata attorno a 
monasteri Taoisti come quello di Shaolin (accreditati anche della 
creazione delle arti marziali tipo Kung-Fu). 
: Scuole di meditazione lontane dagli interessi mistici, strettamente
: orientate alla *prassi* della meditazione piu` che al teorizzare
: riguardo ad essa (senza scordare che anche "yoga" e` radice che,
: ad esempio anche nel Bhagavad Gita, e` usata per indicare "prassi"
: -- in opposizione a "shamkya", ``teoria'').
Parliamo qui di cultura Indiana, non Cinese.
: Non pochi, infatti, ritengono che queste due scuole siano le piu`
: rilevanti all'esperienza occidentale moderna, proprio per la
: comunanza di substrato culturale (pragmatico, razionalistico) su
: cui si basano... "del Mistico non si parla; esso MOSTRA se`!" e`
: frase emersa da un razionalista occidentale (o Vienna e` troppo
: a Est per i tuoi gusti?-), ma una che la gran parte dei praticanti
: Zen e Ch'an potrebbe serenamente sottoscrivere!-)
Cio' che di solito gli entusiasti occidentali capiscono delle filosofie 
orientali, e come le re-interpretano mappandole sul loro patrimonio 
culturale, non manca mai di sorprendere i cultori originali... Anche se 
non lo dicono, forse per cortesia, sospetto che ne abbiano circa la 
stessa opinione che noi abbiamo degli arredamenti finto-Impero 
(napoleonico) nei coffee shop "elegant" di Taipei...


 d) lo dici sul serio?
LO DICO SUL SERIO!!!  
E ti consiglio di prendere in considerazione questo aspetto (negativo) della 
meditazione (mal fatta).
Ciao
Alfredo

Vi dispiacerebbe togliere it.news.discussioni dalla lista dei gruppi
su cui gira questo thread, per favore?
Grazie.
--
Alessio F. Bragadini		mailto:
ale...@unipi.it
Progetto Serra			
http://www.unipi.it/~abragad
Universita` di Pisa		
"Io costruivo chitarre e tu le suonavi"...

culturale, non manca mai di sorprendere i cultori originali... Anche se 
Come certo la trasformazione del Buddismo a contatto con la cultura
Cinese non manco` di sorprendere non pochi Indiani -- o quella del
Cristianesimo a contatto con la cultura Greca lascio` attoniti non
pochi Ebrei.  E allora?  La vitalita` di un'idea si determina anche
nel suo sapersi diffondere, cambiando quanto necessario, in culture
persino drasticamente diverse da quella d'origine.  Il che non si
applica solo alle scuole spirituali, beninteso; l'interpretazione
che "democrazia" e "capitalismo" hanno preso a Singapore, ad esempio,
puo` lasciare attoniti me o te, che ci rifacciamo in quest'ambito a
radici che, da Smith ad Hayek, portano in direzioni assai diverse --
ma, da pragmatisti, non possiamo negare che, per loro, FUNZIONA...


Alfredo Barbuti (
alf...@ifi.uio.no
) wrote:
: 
: Ma come e' possibile. Io, la masturbazione, la pratico da quando avevo
: (fammici pensare ...) 7-8 anni, eppure cieco non lo sono ancora.
: 
: No, no, mio caro. Si tratta propio della meditazione.  (Certo che anche
: la masturbazione, come ogni cosa tra l'altro, se portata agli eccessi
: fa piu' male che bene.)
: 
: Forse a te non te l'hanno mai detto (e quindi ho fatto bene a postare
: il messaggio precedente) ma la meditazione PUO' far male.
: E' uno strumento potente che riesce a liberare enormi quantita'
: di energia, e quindi va maneggiata con attenzione.
: 
: Se invece eri al corrente dei possibili rischi che comporta una meditazione
: "mal fatta" e hai solo parlato dei suoi lati positivi, il tuo comportamento
: mi sembra un poco scorretto o perlomeno pericoloso.
: 
Ciao Alfredo,
mi stupisce e mi incuriosisce molto cio' che dici a proposito della 
medtazione.
Sono anni oramai che la pratico e non riesco a capire quale danno possa 
produrre sul corpo e sulla psiche.
Ritengo che la meditazione sia una esperienza che porta al benessere e 
non a condizioni di disagio. Posso sbagliarmi, questo e' certo, ma non ho 
mai sentito di nessun altro che pratichi la meditazione che si sia 
trovato in qualche problema del genere.
Posso capire che esistano tecniche di supporto alla meditazione che se 
mal usate possono produrre stati alterati di percezione, ma sono cose che 
non c'entrano per niente con la pratica vera e propria della meditazione.
Scusa il paragone forse irriverente, ma e come dire che il prete che dice 
messa si ubriaca perche' beve il vino rituale.
Ciao,
Giancarlo

Giancarlo
P.S. Si, lo so. Sono della setta, intervengo a sproposito senza alcun dar
     supporto a valide argomentazioni. Ma s.c.i., allora, che l'hanno 
     aperto affa'??? :-)
Mauro. Tessera setta B301.
'Buon Natale e...mi raccomando! Buon Natale e...mi raccomando! Buon Natale 
e...mi raccomando! Buon Natale e...mi raccomando!..' Elio E Le Storie Tese.

On 6 Dec 1995 01:21:37 GMT, Giancarlo Barbadoro (mer...@ALPcom.it) wrote:
: mi stupisce e mi incuriosisce molto cio' che dici a proposito della 
: medtazione.
: Sono anni oramai che la pratico e non riesco a capire quale danno possa 
: produrre sul corpo e sulla psiche.
Forse e' proprio uno dei sintomi del danno... ;-)


produrre sul corpo e sulla psiche.
		:-)
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
Money is better than poverty, if only for financial reasons.   (Woody Allen)

 mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) writes:
   : 
   :    :    La meditazione e' un dono che troviamo dentro all'universo che consente, 
   :    :    a tutti coloro che lo vogliono, di poter evolvere oltre il limite del 
   :    :    visibile.
   :    : 
   :    : Chi/cosa ci da' questo dono? E come?
   : 
   :    Come? Cosi' come esiste il vento e si puo' navigare usando il fenomeno 
   :    cosi' come si manifesta, anche per quanto riguarda la meditazione ci si puo'
   :    lasciare andare al "vento" della natura che se assecondato ci porta 
   :    all'esperienza del trascendente, oltre l'orizzonte del quotidiano.
   : 
   : Mi sono spiegato male. Come si fa a meditare? Se ti chiedessero come
   : si fa ad andare in barca a vela, potresti spiegare come e' fatta una
   : barca e come e' fatta una vela, e che vanno messe sul mare. Che mi
   : dici della meditazione?
   Ci sono piu' fasi di esperienza della meditazione. Una di queste comporta 
   inizialmente la tacitazione del corpo e della mente per poter dar modo 
<SCHERZO ON>
Adesso capisco il tono di certi tuoi messaggi. Stavi per meditare, e
la tua mente era gia' bella e tacitata...8)
<SCHERZO OFF>
   alla parte cosciente di emergere senza distorsioni esperienziali dovute 
   alla percezione del corpo e alle soggettivazioni mentali.
   Mi spiego meglio, non si puo' fare meditazione se il corpo disturba 
   reclamando una attenzione al suo piano fenomenico (se si ha fame, voglia di 
   sesso, se si e' stanchi, ecc.), cosi' come non si puo' fare meditazione 
   se la mente reclama altrettanta attenzione (se si e' preda di emozioni 
   varie, se si e' condizionati ad una ideologia a cui si vuol far 
   confluire la stessa esperienza di meditazione, si si hanno aspettative, ecc.)
   Per meditare occorre che la terza componenet della sfera individuale (la 
   coscienza o spirito) possa essere libera dalle interpretazioni del corpo 
   e della mente che possono dare della realta' circostante.
   Fare meditazione significa uscire dalle concezioni etiche del mondo 
   ordinario per incontrare la natura fenomenica reale dell'esistenza e 
   viverla senza mediarla attraverso dottrine o convinzioni personali.
Anche il pensare di poter meditare in questa maniera e' una
convenzione personale che fa parte di una certa dottrina, o no?


 mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) writes:
   Maurizio MORABITO; Tel.6661 (
b0...@nibh.go.jp
) wrote:
   : 
   : La meditazione per essere fatta da una persona umana, deve diventare
   : anch'essa parte di un'esperienza umana. Quindi nel tuo discorso se
   : sostituisci "Dio" a "natura" dai validita' alla preghiera
   : 
   Non credo proprio che vada cosi'. L'uomo che fa meditazione esce 
   dall'esperienza soggettiva del suo quotidiano e diviene partecipe della 
   fenomenologia esistenziale su un piano reale a cui prima partecipava in 
   maniera non consapevole e quindi senza poter sviluppare le potenzialita' 
   creative che sono invece possibili sul piano reale della natura.
   Certamente vive questa esperienza nella sua sfera individuale, che 
   comunque non riguarda piu' le competenze del corpo e della mente, ma 
   solamente piu' quelle di tipo spirituale.
"Non credo proprio che vada cosi'. L'uomo che prega esce
dall'esperienza soggettiva del suo quotidiano e diviene partecipe
della fenomenologia esistenziale su un piano reale a cui prima
partecipava in maniera non consapevole e quindi senza poter sviluppare
le potenzialita' creative che sono invece possibili sul piano reale di
Dio.  Certamente vive questa esperienza nella sua sfera individuale,
che comunque non riguarda piu' solo le competenze del corpo e della
mente, ma anche quelle di tipo spirituale"
Mi spieghi perche' questo discorso non andrebbe bene?
   : Come puo' la mente sottostare senza interpretare? I sogni ad esempio
   : sono classici esempi di stimoli privi di senso che vengono rimessi
   : assieme dalla mente che altrimenti non ci capirebbe niente
   I piani di esperienza dell'uomo non sono solo quelli del metabolismo e dei 
   sentimenti, ma anche quelli della coscienza. Di solito si fa ginnastica 
   per il corpo e si sviluppano le proprieta' della mente, ma non si fa 
   nulla per allargare i confini esperienziali della coscienza. La 
   meditazione puo' farlo.
Ripeto la domanda: come puo' la meditazione rendere capaci di esperire
senza interpretare?


 mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) writes:
: 
:    Maurizio MORABITO; Tel.6661 (
b0...@nibh.go.jp
) wrote:
:    : 
:    : La meditazione per essere fatta da una persona umana, deve diventare
:    : anch'essa parte di un'esperienza umana. Quindi nel tuo discorso se
:    : sostituisci "Dio" a "natura" dai validita' alla preghiera
:    : 
:    Non credo proprio che vada cosi'. L'uomo che fa meditazione esce 
:    dall'esperienza soggettiva del suo quotidiano e diviene partecipe della 
:    fenomenologia esistenziale su un piano reale a cui prima partecipava in 
:    maniera non consapevole e quindi senza poter sviluppare le potenzialita' 
:    creative che sono invece possibili sul piano reale della natura.
:    Certamente vive questa esperienza nella sua sfera individuale, che 
:    comunque non riguarda piu' le competenze del corpo e della mente, ma 
:    solamente piu' quelle di tipo spirituale.
: 
: "Non credo proprio che vada cosi'. L'uomo che prega esce
: dall'esperienza soggettiva del suo quotidiano e diviene partecipe
: della fenomenologia esistenziale su un piano reale a cui prima
: partecipava in maniera non consapevole e quindi senza poter sviluppare
: le potenzialita' creative che sono invece possibili sul piano reale di
: Dio.  Certamente vive questa esperienza nella sua sfera individuale,
: che comunque non riguarda piu' solo le competenze del corpo e della
: mente, ma anche quelle di tipo spirituale"
: 
: Mi spieghi perche' questo discorso non andrebbe bene?
Questo discorso va benissimo e in un certo senso e' molto valido, poiche' 
porterebbe l'uomo dall'ovvio quotidiano alla percezione del trascendente 
che domina l'esistenza.
Purtroppo non va bene poiche' l'esperienza della preghiera e' ipotecata 
dalle aspettative ideologiche di una religione, mentre invece la 
meditazione e' esperienza pragmatica di conoscenza e di partecipazione 
alla natura reale dell'esistenza.
Cio' non vuol dire che la preghiera non possa produrre benefici e 
illuminazione che tuttavia sono appannaggio di pochi i quali sono 
richiamati ai dogmi della stessa religione vanificando di fatto 
l'esperienza ottenuta.
: 
:    : Come puo' la mente sottostare senza interpretare? I sogni ad esempio
:    : sono classici esempi di stimoli privi di senso che vengono rimessi
:    : assieme dalla mente che altrimenti non ci capirebbe niente
: 
:    I piani di esperienza dell'uomo non sono solo quelli del metabolismo e dei 
:    sentimenti, ma anche quelli della coscienza. Di solito si fa ginnastica 
:    per il corpo e si sviluppano le proprieta' della mente, ma non si fa 
:    nulla per allargare i confini esperienziali della coscienza. La 
:    meditazione puo' farlo.
: 
: Ripeto la domanda: come puo' la meditazione rendere capaci di esperire
: senza interpretare?
: 
E' una esperienza da vivere. Non si puo' descrivere senza il rischio di 
creare equivoci e aspettative.
Ciao,
Giancarlo

Maurizio MORABITO; Tel.6661 (
b0...@nibh.go.jp
) wrote:
: 
: Anche il pensare di poter meditare in questa maniera e' una
: convenzione personale che fa parte di una certa dottrina, o no?
Avanzerei l'idea che prima e' stata vissuta l'esperienza naturale della
meditazione e poi e' nato il tentativo di definirla per poterla proporre 
ad altri e per gestire il rapporto ideologico con quanti non la praticano.
E' accaduto invece che, nell'ambito delle religioni che hanno cooptato la 
meditazione, la dottrina si sia imposta all'esperienza.
Ciao,
Giancarlo

Mauro Moretti (
tei...@tnstp.ericsson.se
) wrote:
: 
: P.S. Si, lo so. Sono della setta, intervengo a sproposito senza alcun dar
:      supporto a valide argomentazioni. Ma s.c.i., allora, che l'hanno 
:      aperto affa'??? :-)
: Mauro. Tessera setta B301.
: 
: 'Buon Natale e...mi raccomando! Buon Natale e...mi raccomando! Buon Natale 
: e...mi raccomando! Buon Natale e...mi raccomando!..' Elio E Le Storie Tese.
: 
Buon Natale, umano.
Giancarlo

Maurizio Carioli (
car...@blizzard.harvard.edu
) wrote:
: Mauro Moretti wrote:
: > 
: > mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) wrote:
: 
: > >Sono anni oramai che la pratico e non riesco a capire quale danno possa
: > >produrre sul corpo e sulla psiche.
: > 
: > A NOOOOOOO?!?!?!?!?!? :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
: > >
: Be', una volta che il danno e' fatto (e probabilmente
: irreversibile) credo non si sia piu' in grado di
: rendersene conto ;-)
: 
: Saluti
Buon Natale Cairoli :))
Giancarlo

Meditare =CB un lusso! Un piacere dei privi leggiati. Beati loro, serve, poich=C8 l'uomo quando 
riempe la pancia, deve riempire la noia, e questa serve, per chi ha la pancia piena.
Ricordo quel detto italiano: tutto quel che se fatica, =CB per la pancia e per la fica, e con 
quello che ci avanza, per la fica e per la pancia. 
Mettiamo "meditare" per "fica", e potrebbe pure andare.







Giancarlo
Ecco! E adesso lo vogliamo far contento il Pizzi e tirar fuori amuleti,
cornetti, prezzemolo e finocchio? :?)
Buon Natale anche a te, Giancarlo.
Mauro.





Che differenza ci sarebbe pero' per la persona di oggi? Sia la
meditazione che ogni altra sua "definizione" sarebbero proposte come
dottrine, a meno che non si accetti nella "cerchia" solo chi e' gia'
riuscito a sviluppare la "meditazione" da solo (e sarebbe ben strano
che esperienze indipendenti risultassero poi cosi' simili alla fine)
ciao


 mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) writes:
: 
:    Maurizio MORABITO; Tel.6661 (
b0...@nibh.go.jp
) wrote:
:    : 
:    : Anche il pensare di poter meditare in questa maniera e' una
:    : convenzione personale che fa parte di una certa dottrina, o no?
: 
:    Avanzerei l'idea che prima e' stata vissuta l'esperienza naturale della
:    meditazione e poi e' nato il tentativo di definirla per poterla proporre 
:    ad altri e per gestire il rapporto ideologico con quanti non la praticano.
: 
:    E' accaduto invece che, nell'ambito delle religioni che hanno cooptato la 
:    meditazione, la dottrina si sia imposta all'esperienza.
: 
: Che differenza ci sarebbe pero' per la persona di oggi? Sia la
: meditazione che ogni altra sua "definizione" sarebbero proposte come
: dottrine, a meno che non si accetti nella "cerchia" solo chi e' gia'
: riuscito a sviluppare la "meditazione" da solo (e sarebbe ben strano
: che esperienze indipendenti risultassero poi cosi' simili alla fine)
: 
Per incontrare l'esperienza della meditazione e' sufficente uscire dalla 
dimensione delle religioni. Uscire da un riferimento soggettivo, 
inventato dall'uomo, per guardare al mistero della creazione da soli.
Le religioni sono comparse in momenti della storia dell'umanita' per una 
precisa esigenza di collante sociale, che purtroppo andava ad investire 
il piano della spiritualita' individuale.
Oggi con l'esistenza di organizzazioni sociali, come i partiti o la 
stessa concezione di Stato, il collante sociale esiste e non investe piu' 
la sfera spirituale.
Pertanto si puo' abbandonare con fa cilita' l'ipoteca della morale 
religiosa per cercare un rapporto individuale con il mistero dell'esistenza.
A questo punto si e' alla soglia dell'esperienza della meditazione.
Ciao,
Giancarlo

Maurizio MORABITO; Tel.6661 (
b0...@nibh.go.jp
) wrote:
: 
: Se permetti, questo che dici e' un discorso prettamente ideologico, in
: quanto stai distinguendo meditazione e preghiera solo in base a
: a-prioristiche definizioni. Che la "natura reale" sia esperita con la
: tua meditazione e non con l'altrui preghiera, e' un assunto che stai
: scambiando per dimostrato
Non e' una valutazione aprioristica, ma bensi' una constatazione basata 
sull'esperienza diretta dei fenomeni.
La "natura reale" della preghiera e' inventata dal magistero ecclesiatico 
del cristianesimo, mentre invece la "natura reale" della meditazione e' 
la stessa che promuove la meditazione.
Certamente che se si da per assunto assoluto la verita' del magistero 
cristiano allora e' tutta un'altra cosa. Ci fermiamo qui.
: 
: La partecipazione a una religione e' libera, per cui puo' essere
: benissimo che i "dogmi" siano compatibili con l'esperienza di
: preghiera di ognuno dei fedeli, i quali anzi vedrebbero confermati
: nella religione da essi scelta proprio cio' che con la preghiera sono
: riusciti a esperire
La partecipazione ad una religione non e' affatto libera. La gente nasce 
gia' cristiana, mussulmana e cosi' via.
Chi poi cambia religione ha le sue grane. In Islam c'e' addirittura la 
pena di morte.
Le religioni in quanto tali sono solo un collante sociale che per loro 
natura va a incidere nella sfera spirituale dell'uomo senza competenza.
Ciao,
Giancarlo

 mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) writes:
   Maurizio MORABITO; Tel.6661 (
b0...@nibh.go.jp
) wrote:


Se permetti, questo che dici e' un discorso prettamente ideologico, in
quanto stai distinguendo meditazione e preghiera solo in base a
a-prioristiche definizioni. Che la "natura reale" sia esperita con la
tua meditazione e non con l'altrui preghiera, e' un assunto che stai
scambiando per dimostrato
   Cio' non vuol dire che la preghiera non possa produrre benefici e 
   illuminazione che tuttavia sono appannaggio di pochi i quali sono 
   richiamati ai dogmi della stessa religione vanificando di fatto 
   l'esperienza ottenuta.
La partecipazione a una religione e' libera, per cui puo' essere
benissimo che i "dogmi" siano compatibili con l'esperienza di
preghiera di ognuno dei fedeli, i quali anzi vedrebbero confermati
nella religione da essi scelta proprio cio' che con la preghiera sono
riusciti a esperire
   : 
   :    : Come puo' la mente sottostare senza interpretare? I sogni ad esempio
   :    : sono classici esempi di stimoli privi di senso che vengono rimessi
   :    : assieme dalla mente che altrimenti non ci capirebbe niente
   : 
   :    I piani di esperienza dell'uomo non sono solo quelli del metabolismo e dei 
   :    sentimenti, ma anche quelli della coscienza. Di solito si fa ginnastica 
   :    per il corpo e si sviluppano le proprieta' della mente, ma non si fa 
   :    nulla per allargare i confini esperienziali della coscienza. La 
   :    meditazione puo' farlo.
   : 
   : Ripeto la domanda: come puo' la meditazione rendere capaci di esperire
   : senza interpretare?
   : 
   E' una esperienza da vivere. Non si puo' descrivere senza il rischio di 
   creare equivoci e aspettative.
Capisco, ma resto comunque con il dubbio


 mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) writes:
   Maurizio MORABITO; Tel.6661 (
b0...@nibh.go.jp
) wrote:
   : 
   : Se permetti, questo che dici e' un discorso prettamente ideologico, in
   : quanto stai distinguendo meditazione e preghiera solo in base a
   : a-prioristiche definizioni. Che la "natura reale" sia esperita con la
   : tua meditazione e non con l'altrui preghiera, e' un assunto che stai
   : scambiando per dimostrato
   Non e' una valutazione aprioristica, ma bensi' una constatazione basata 
   sull'esperienza diretta dei fenomeni.
Come fai a dirlo? Chi ti ha rivelato cos'e' oggettivamente il fenomeno
che esperisci?
   La "natura reale" della preghiera e' inventata dal magistero ecclesiatico 
   del cristianesimo, mentre invece la "natura reale" della meditazione e' 
   la stessa che promuove la meditazione.
Non capisco. Puoi dettagliare per favore?
   Certamente che se si da per assunto assoluto la verita' del magistero 
   cristiano allora e' tutta un'altra cosa. Ci fermiamo qui.
Uh? Il meditante non da' per assunto la verita' della potenza della
meditazione?
   : 
   : La partecipazione a una religione e' libera, per cui puo' essere
   : benissimo che i "dogmi" siano compatibili con l'esperienza di
   : preghiera di ognuno dei fedeli, i quali anzi vedrebbero confermati
   : nella religione da essi scelta proprio cio' che con la preghiera sono
   : riusciti a esperire
   La partecipazione ad una religione non e' affatto libera. La gente nasce 
   gia' cristiana, mussulmana e cosi' via.
No. Viene educata, casomai, ma la religione fa parte dell'uomo (anche
di e' educato ateo). Con questi discorsi arriveremmo a esaltare il
buon selvaggio, non ti pare?
   Chi poi cambia religione ha le sue grane. In Islam c'e' addirittura la 
   pena di morte.
Sei sicuro? Dove hai preso questa informazione?
   Le religioni in quanto tali sono solo un collante sociale che per loro 
   natura va a incidere nella sfera spirituale dell'uomo senza competenza.
Chi decide cosa compete a cosa?


 mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) writes:
   : 
   :    Maurizio MORABITO; Tel.6661 (
b0...@nibh.go.jp
) wrote:
   :    : 
   :    : Anche il pensare di poter meditare in questa maniera e' una
   :    : convenzione personale che fa parte di una certa dottrina, o no?
   : 
   :    Avanzerei l'idea che prima e' stata vissuta l'esperienza naturale della
   :    meditazione e poi e' nato il tentativo di definirla per poterla proporre 
   :    ad altri e per gestire il rapporto ideologico con quanti non la praticano.
   : 
   :    E' accaduto invece che, nell'ambito delle religioni che hanno cooptato la 
   :    meditazione, la dottrina si sia imposta all'esperienza.
   : 
   : Che differenza ci sarebbe pero' per la persona di oggi? Sia la
   : meditazione che ogni altra sua "definizione" sarebbero proposte come
   : dottrine, a meno che non si accetti nella "cerchia" solo chi e' gia'
   : riuscito a sviluppare la "meditazione" da solo (e sarebbe ben strano
   : che esperienze indipendenti risultassero poi cosi' simili alla fine)
   : 
   Per incontrare l'esperienza della meditazione e' sufficente uscire dalla 
   dimensione delle religioni. Uscire da un riferimento soggettivo, 
   inventato dall'uomo, per guardare al mistero della creazione da soli.
   Le religioni sono comparse in momenti della storia dell'umanita' per una 
   precisa esigenza di collante sociale, che purtroppo andava ad investire 
   il piano della spiritualita' individuale.
   Oggi con l'esistenza di organizzazioni sociali, come i partiti o la 
   stessa concezione di Stato, il collante sociale esiste e non investe piu' 
   la sfera spirituale.
Non ho la tua stessa fiducia nell' "avanzamento" delle sorti
dell'uomo, e nella potenza delle organizzazioni sociali attuali
   Pertanto si puo' abbandonare con fa cilita' l'ipoteca della morale 
   religiosa per cercare un rapporto individuale con il mistero dell'esistenza.
   A questo punto si e' alla soglia dell'esperienza della meditazione.
Quindi la meditazione e' una specie di religione personalistica. Un
altro punto prettamente buddista


per quella che e'.
	Giancarlo, Giancarlo... ma allora sei davvero un occamista coi
	fiocchi! Come puoi dire che "non c'e` altro"? Tsk, tsk, ...
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
The law of identity does not permit you to have your cake and eat it, too.
The law of causality does not permit you to eat your cake *before* you
have it.   (Ayn Rand)

 mer...@ALPcom.it (Giancarlo
Barbadoro) writes:
   Maurizio MORABITO; Tel.6661 (
b0...@nibh.go.jp
) wrote:
   :  Giancarlo Barbadoro wrote
   :    Non e' una valutazione aprioristica, ma bensi' una constatazione basata 
   :    sull'esperienza diretta dei fenomeni.
   : 
   : Come fai a dirlo? Chi ti ha rivelato cos'e' oggettivamente il fenomeno
   : che esperisci?
   Perche' non c'e' altro. La stessa esperienza si rivela nella sua natura 
   per quella che e'.
E' un non-sequitur. Dovrei accettare la tua Verita' cosi' come la
presenti? Sarebbe assurdo, come se io ti chiedessi di abiurare
all'animalismo perche' Maurizio dice cosi'.
[...]
   L'esperienza del cristianesimo e' una forzatura della realta', e' una 
   ideologia che si sovrappone alla natura per trasformarla secondo i propri 
   principi che non sono altro che derivazioni da elucubrazioni umane.
   Al contrario l'esperienza della meditazione non e' una invenzione umana. 
   Essa esiste in natura e viverla porta alla natura e al suo signficato 
   intrinseco.
Altro non-sequitur. Dal mio punto di vista non sono ancora riuscito a
farti spiegare perche' la meditazione sarebbe speciale e non un'altra
forma di religione. Non puoi spiegare la meditazione con la
meditazione, perche' e' un circolo chiuso. Tu mi stai chiedendo di
fare un salto di fede che esula dalla discussione
[...]
   : Uh? Il meditante non da' per assunto la verita' della potenza della
   : meditazione?
   : 
   Quando il meditante medita all'aperto il vento cessa la sua violenza 
   intorno a lui. Immagino che sorriderai, ma bisogna provare...
   La vera potenza della meditazione e' tuttavia il rapporto che essa 
   consente con quello che i cristiani chiamano Dio.
Un rapporto spirituale a quanto ho capito. Una specie di anticipo di
quello che i cristiani vedono nel Paradiso
   : 
   :    La partecipazione ad una religione non e' affatto libera. La gente nasce 
   :    gia' cristiana, mussulmana e cosi' via.
   : 
   : No. Viene educata, casomai, ma la religione fa parte dell'uomo (anche
   : di e' educato ateo). Con questi discorsi arriveremmo a esaltare il
   : buon selvaggio, non ti pare?
   : 
   Ho visto in africa intere scolaresche di ragazzini di dieci anni legati 
   tra di loro con le catene, perche' non scappassero, a scuola di Corano.
Allora NON sono nati gia' mussulmani (senno' perche' le catene???). Se
la loro societa' e' in quel modo, non e' mica solo colpa della
religione locale, ne' puoi allargare automaticamente il discorso a
tutte le religioni
   :    Chi poi cambia religione ha le sue grane. In Islam c'e' addirittura la 
   :    pena di morte.
   : 
   : Sei sicuro? Dove hai preso questa informazione?
   In Iran hanno inchiodato ad una croce e lasciato morire due persone che 
   si erano convertite ad una congrega evangelica.
   In Arabia Saudita c'e' la pena di morte per gli apostati...e cosi' via.
Ma e' nell'Islam come religione o nell'Islam come pratica attuale?
   : 
   :    Le religioni in quanto tali sono solo un collante sociale che per loro 
   :    natura va a incidere nella sfera spirituale dell'uomo senza competenza.
   : 
   : Chi decide cosa compete a cosa?
   L'individuo. Ogni individuo e' nato in un rapporto privilegiato con 
   l'esistenza e nessuno ha il diritto di dirgli in quale fede deve credere.
   Il rapporto con quello che viene chiamato Dio deve essere personale per 
   ogni creatura vivente.
   Non ci puo' essere qualcuno che dica agli altri in quale verita' credere 
   e quali morali deve seguire.
   Non ci puo' essere perche' non e' possibile.
Anche questi discorsi sono validi solo per chi fa il salto di fede e
crede in loro. Spero di essermi spiegato
ciao


 on soc.culture.italian, you wrote:
: >soprattutto riguardato in passato minoranze etniche quali Tibetani e 
: >Mongoli. 
: *Clamorosamente* falso.  Il ruolo del Buddismo, particolarmente
: sotto le dinastie Han e piu` tardi T'ang, nello sviluppo della
: cultura Cinese, e` assolutamente innegabile; come simmetricamente e`
: innegabile l'influenza della cultura cinese sullo sviluppo di tante
: scuole Buddiste, dal rigido razionalismo T'ien-t'ai, al Taoismo
: (sia nel suo volto "ermetico", piu` veramente Cinese, sia in quello
: "mistico/magico" di origine meridionale), pulsioni in un certo senso
: opposte che confluiscono in scuole come la San-lun, la Fa-hsiang,
: la Hua-yen, e soprattutto naturalmente le due della "Pura Terra"
: e Ch'an, ciascuna nata piu` a Ovest ma forgiata indelebilmente nel
: crogiolo cinese.
OK, OK. Quello che voglio dire e' che il Buddismo in Cina e' ben altra 
cosa da quello che da noi si tende comunemente ad assumere. Tanto per 
cominciare, i Cinesi sono di natura sincretisti: la religione popolare e' 
una mistura di culto per "household gods" e antenati (stile Mani e Lari), 
superstizioni di origine agricola come il Feng Shui, teorie Ying-Yang di 
parziale origine taoista, e qualunque altra cosa sia capitata a tiro nel 
corso dei millenni, tra cui componenti buddiste e elementi etici tratti 
da filosofie originariamente laiche, come la confuciana. Il Ch'anismo e' 
probabilmente altrettanto taoista che buddista. Se poi vai in Malesia o 
in Indonesia, troverai Cinesi che spesso visitano moschee o comunque 
mantengono buoni rapporti con le strutture religiose islamiche, anche 
senza essere musulmani in senso stretto. Tutto cio' e' ben diverso dal 
Buddismo istituzionalizzato di matrice Tibetana, Mongola, Thai etc., in 
cui ci sono strutture religiose riconosciute e una certa continuita' 
dottrinaria.
[...]
: Come certo la trasformazione del Buddismo a contatto con la cultura
: Cinese non manco` di sorprendere non pochi Indiani -- o quella del
: Cristianesimo a contatto con la cultura Greca lascio` attoniti non
: pochi Ebrei.  E allora?  La vitalita` di un'idea si determina anche
: nel suo sapersi diffondere, cambiando quanto necessario, in culture
: persino drasticamente diverse da quella d'origine.  Il che non si
: applica solo alle scuole spirituali, beninteso; l'interpretazione
: che "democrazia" e "capitalismo" hanno preso a Singapore, ad esempio,
: puo` lasciare attoniti me o te, che ci rifacciamo in quest'ambito a
: radici che, da Smith ad Hayek, portano in direzioni assai diverse --
: ma, da pragmatisti, non possiamo negare che, per loro, FUNZIONA...
Non lo nego, e infatti di solito difendo il governo di Singapore da accuse
che mi paiono abbastanza ingenerose (e non escludo, prima o poi,
ditrasferirmi d aquelle parti). Peraltro, il funzionamento di un sistema
economico-politico si misura con metriche diverse da quelle di una
religione. E comunque, per tornare al discorso iniziale, la tradizione che
esso ufficialmente rivendica, e' piu' quella Confuciana (e, aggiungerei,
quella detta "Legalistica") che non la Taoista o ancor meno la Buddista. 


A: La religione e' una forma di meditazione.
B: No. La meditazione e' una forma di religione.
C: No. Esistono forme di meditazione che non sono religioni.
D: Si, pero' la meditazione, in se stessa, e' una religione perche'
   devi crederci, aver fede...
C: No. La meditazione non necessita di alcun credo.
E: Ma se non ci credi, allora, perche' mediti?
... (eccetera, ecetera)
Alfredo: Ci sono religioni che fanno uso della meditazione.
         Ci sono tanti tipi di meditazione, e la pregiera puo' essere vista
         come una forma di meditazione.
         A volte:  Religione ==> Meditazione
Alfredo: Ci sono persone che meditano, senza per questo aderire nessuna
         forma di religione; atre che praticano la meditazione, cosi' come
         praticano la ginnastica: per sentirsi in forma ed evolvere.
         A volte:  Meditazione ==> Religione
Alfredo: Comunque non mi sento in grado di definire:
         Sempre:   Meditazione = Religione
Ciao
Alfredo
   "[...]Many are the true paths
    which to enlightement do lead,
    and there is no enlightened one
    which would deny the truth
    of any one of these.
    But among those paths we must avoid
    are those which would deny
    enlightenment to those
    who other paths have chosen.
    And also, false are they
    which do but seek to gratify
    the body, senses, and mind,
    and those which do require
    that we abstain from worldly life.[...]"
    "Tao: The Gateless Gate." by Tekisui Roshi, translated and
    interpreted by Stanley Rosenthal.
 

 
Alfredo, ma cosa stai fumando? ;-)
Luciano
"2 + 2 = 5  for extremely large values of 2"


Ti stai fumando l'impossibile ?? (guarda che il tabacco e' importante !)
La meditazione e' uno strumento per formare lo spirito che nella nostra societa'
e' molto debole a differenza delle societa' orientali.
Alexander 

 Alfredo, ma cosa stai fumando? ;-)
[...] 
Niente. In Norvegia e' severamente vietato fumare nell'universita'.
(Non come in Italia dove ... la legge e' un opinione. ;)
Saluti
Alfredo

societa' e' molto debole a differenza delle societa' orientali.
	Dichiaro guerra aperta a questo luogo comune. Su cosa basi
	questa strabiliante affermazione? A parte la moda, e il fatto che
	suoni cosi' bene, intendo.
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
Don't be so humble, you're not that great.     (Golda Meir)

 
alf...@ifi.uio.no
 (Alfredo Barbuti) writes:
   Alfredo: Comunque non mi sento in grado di definire:
	    Sempre:   Meditazione = Religione
Si parlavo pero' della Meditazione proposta da Barbadoro. Che ne
pensi?


 wrote:
: 
: >La meditazione e' uno strumento per formare lo spirito che nella nostra 
: >societa' e' molto debole a differenza delle societa' orientali.
: 
: 	Dichiaro guerra aperta a questo luogo comune. Su cosa basi
: 	questa strabiliante affermazione? A parte la moda, e il fatto che
: 	suoni cosi' bene, intendo.
Incredibile, sono d'accordo con Izzo! 
Rosalba

Siro Trevisanato (
stre...@oci.utoronto.ca
) wrote:
: 
: 
: Siro
: 
: PS ultimo post sulle balle di Barbadoro: mi son rotto anch'io.
: 
Alleluja!
(ma poi non mantenete mai le promesse) :)
Rosalba

Rosalba Nattero (nat...@ALPcom.it) wrote:

: 
Se e' vero e' un bel regalo di natale. Allora esiste per davvero Babbo 
Natale :))))
Bisogna proprio dire che su SCI ci sono personaggi a cui piace il 
melodramma :))
Buon Natale Siro.
Giancarlo

 Si parlavo pero' della Meditazione proposta da Barbadoro. Che ne pensi?
Inanzitutto devo dire che concordo con te quando affermi che la preghiera e'
meditazione. Naturalmente non la preghiera detta con disinteresse e distacco.
Quindi, passiamo alla tua domanda: "la meditazione proposta da Barbadoro e' 
una forma di religione?".
Probabilmente lo e' (una religione) cosi' come per molti lo e' lo sport.  :)
Io, personalmente la definirei "un esercizio per aumentare la nostra
consapevolezza ed accrescere la nostra spiritualita'".
Un modo per "dialogare" con la nostra coscienza senza essere disturbati
dal nostro corpo e dalla nostra mente. 
Un metodo per abbandonare (momentaneamente) la coscienza (l'illusione?)
di noi stessi come esseri finiti e delimitati e sentirci tutt'uno con 
l'Universo.
Saluti
Alfredo
  "[...] 
   But though it is the function 
   of the mind, to so decide,
   just as the stomach that is over-fed
   become distended, and so demands more food
   to satisfy its need,
   so does the mind that's over-trained
   demand more problems for it to solve
   and to deliberate upon.
   And where no problem in reality exists,
   the mind which is allowed,
   creates its own from unreality.
   [...] 
   If we would discover,
   which is the master, mind or man,
   then we must test possession.
   The test is simple, look at the mind
   and give it up.
   If we succeed, then we own it,
   if not, then it possesses us.
   For giving up the mind consists in whole
   of stopping it, for when it stops
   there is no conscious thought.
   But when we talk of giving up the mind,
   we speak of giving up
   the conscious act of mindfulness,
   of consciousness of self,
   '...For minds which are allowed
   to overtake the man
   in which they dwell,
   become like pools, in which ideas,
   like particles of earth,
   when separate
   and in suspension,
   become like muddy water.
   And muddy water
   is best cleared
   by leaving it alone.'
   So whilst we sit, we meditate
   upon the timeless moment,
   and when that instant
   (which is forgoing 'I'ness) does arrive,
   we have then passed through
   the gate which is the fourth,
   and in this fleeting moment
   eternity and life
   are one again,
   for here,
   the image and reality are one.
   [...]"


 mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) writes:
: 
:    Bisogna proprio dire che su SCI ci sono personaggi a cui piace il 
:    melodramma :))
: 
: E' vero. Si lagnano sempre come dannati contro mai identificati nemici
: che li vogliono togliere di mezzo
: 
: Buon ascolto in grotta!
: 
Approvi le denunce ai providers per caso?  (qui ci sarebbe stato uno 
smiley, ma non lo messo perche' poi mi fai la predica)
Ciao,
Giancarlo

 mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) writes:
   Bisogna proprio dire che su SCI ci sono personaggi a cui piace il 
   melodramma :))
E' vero. Si lagnano sempre come dannati contro mai identificati nemici
che li vogliono togliere di mezzo
Buon ascolto in grotta!
--


 mer...@ALPcom.it (Giancarlo Barbadoro) writes:
   : 
   :    Bisogna proprio dire che su SCI ci sono personaggi a cui piace il 
   :    melodramma :))
   : 
   : E' vero. Si lagnano sempre come dannati contro mai identificati nemici
   : che li vogliono togliere di mezzo
   : 
   : Buon ascolto in grotta!
   : 
   Approvi le denunce ai providers per caso?
Solo quando sono dovute. Ad esempio un cretino che postava qui su sci
(e ora non so che fine ha fatto) l'ho denunciato al provider
allorquando ha cominciato a usare la mia mailbox privata per i suoi
giochetti da bambinetto deficiente
Nel tuo caso, ti sei lamentato contro mai identificati nemici,
continui a non volerli identificare e ad appoggiarti a un provider che
non vuole identificarli, quindi non vedo su che basi tu possa
continuare a lamentarti (se non ti ripari quando piove, non lagnarti
di esserti bagnato)
  (qui ci sarebbe stato uno 
   smiley, ma non lo messo perche' poi mi fai la predica)
8)


Alexander 
La meditazione non sempre corrisponde con la religione. La
considerazione che le due cose molto spesso vengano legate insieme
dipende dal fatto  -credo-  che le religioni sono piu' rivolte allo
spirito di quanto non lo sia ad es. un'incrollabile fede nel
positivismo e alle attivita' ad esso connesse. 
A suffragare cio' lo dimostra il fatto che nella religione cattolica
non e' ammessa e praticata alcuna forma di meditazione perche' non vi
e' nulla da scoprire se non cio' che e' stato rivelato nel messaggio
di Cristo. Semmai, nel cristianesimo, esiste il misticismo che e' la
totale devozione alla fede cristiana e la donazione di se stessi a
Cristo.
La meditazione, assai difusa nel buddhismo, ha il valore non nel
consacrare la propria vita al Buddha quanto piuttosto di seguire la
strada che il Buddha ha indicato nella sua liberazione. 
Nel taoismo e nella sua concezione relativistica delle cose e della
realta' la meditazione non ha alcun nesso con sentieri religiosi. Il
Thai Chi Chuang e' una pratica il cui scopo e' solo quello di liberare
la mente dalle catene che la tengono imprigionata agli eventi
transeunti.
Mario

Sono collegato da qualche giorno alla Rete. Ho scoperto per caso questo 
sito "filosofico" e vorrei avere delle informazioni sul suo senso.
Certo della tua risposta ti auguro Buon 1996.
Glauco Morabito
gmor...@netline.totobit.it


	Prova
 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/racconto12.html
	Ciao,   Carlo
 
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
I took a speed reading course and read 'War and Peace' in twenty
minutes.  It involves Russia.   (Woody Allen)

 
La discussione su "Filosofia, filosofia e ancora filosofia", come la
discussione sulla "Filosofia in Italia" fu iniziata dal sottoscritto
in Settembre del 1995 e rigurdava un problema filosofico:
"Che cosa significa pensare?"
in seguito visto il successo delle discussioni filosofiche nei 
newsgroup di lingua italiana, decisi di creare un nuovo newsgroup,
che allora avevo pensato di chiamare in seguito ad una mia discussione 
personale con un responsabile della gerarechia it.*:
 "it.discussioni.filosofia". Nonostante il successo delle discussioni
filosofiche, sono nate delle perplessita' riguardo il nome del gruppo,
ho pensato allora di fare una nuova Richiesta Formale di Discussione(RFD),
che potessse mettere d'accordo chi ama la filosofia.
La nuova RFD e' la seguente fammi sapere o chi la legga mi faccia sapere 
il suo parere.
                  Saluti e buon anno Dado.
----------------------------------------------------------------------------
 Richiesta Formale di Discussione (RFD)
 it.filosofia           La Filosofia e le sue questioni
----------------------------------------------------------------------------
Si propone la creazione di un gruppo di discussione in cui dibattere
temi filosofici in italiano.
La Filosofia ha diritto ad uno spazio autonomo anche perche' dalla
Filosofia ha avuto origine sia la scienza che la nostra cultura, ed e'
una disciplina che nella discussione trova la sua linfa vitale.
Il discutere proprio del filosofare, che e' da Socrate in poi dialogo,
si coniuga alla perfezione con le motivazioni che muovono all'interno di 
internet i newsgroup. Il dialogo filosofico grazie ad internet, puo'
trovare un mezzo per avvicinare filosofi o semplicemente delle persone che
pensando si imbattono in problemi che escono dalla quotidianita' e che
vogliono confrontare le proprie idee con altre.
La Filosofia in senso stretto e' sopratutto metafisica e i problemi della 
metafisica sono difficilmente accettabili da una comunita' strettamente
scientifica. Il newsgroup dovrebbe invece trattare anche i problemi della 
metafisica e dell'ontologia come:
 "Perche' c'e' l'essere piuttosto che nulla?"
e rivendicare la possibilita' di un discorso sempre rigoroso che metta 
comunque in discussione cio' che la scienza e il senso comune considerano
ovvio.
Tale gruppo si propone di creare uno spazio alternativo rispetto ad altri
newsgroup, uno spazio in cui chi vi accede sa in partenza il tipo di
discorso nel quale viene ad introdursi.
Le discussioni che si sono svolte in questo periodo sul gruppo 
di filosofia mi hanno convinto che il nome piu' adatto al gruppo e'
 it.filosofia. 
Esistono altre opinioni al proposito, ma nonsono in linea con  la 
"filosofia" del newsgroup che intendo proporre.
Alre possibili proposte sono:
it.cultura.filosofia - Non va bene perche' la filosofia puo'
                       prescindere dal culturale attraverso
                       discussioni tecniche sulla metafisica
                       e l'ontologia, che hanno poco a che fare 
                       con la cultura in cui la discussione
                       verte invece sul quotidiano e sul sociale.
                       Tale nome farebbe risultare ridondanti 
                       ulteriori gruppi filosofici specifici
                       che si potranno creare in futuro tipo
                       improbabili it.cultura.filosofia.morale o
                       o it.cultura.filosofia.ermeneutica.
it.fil - Non va bene perche' non si inserisce nell'ordinamento della
         gerarchia it. in cui i nomi delle successive gerarchie sono
         sempre completi tipo: it.economia, it.politica, it.scienza.
it.scienza.filosofia - Non va bene perche' la filosofia non e' una
                       scienza nel senso del termine "scienza" come
                       viene usato attualmente. In seguito alle
                       polemiche scaturite dal neopositivismo, una
                       disciplina che vuole fare metafisica, prescinde
                       dal fisico cioe' dall'ambito di cui si occupa
                       la scienza. La filosofia in senso scientifico
                       e' invece la filosofia analitica che non e' 
                       la filosofia in senso stretto, cio' di cui 
                       vorrei invece discutere.
it.discussioni.filosofia - Non va bene per l'effetto rindondante che
                           si viene a creare come anche in it.cultura.
                           filosofia. Inoltre quel "discussioni"
                           produce una gerarchia ulteriore che si
                           viene a creare inutilmente visto che in
                           tutti i newsgroup ci sono discussioni. 
  Perche’ va bene it.filosofia: 
 La filosofia e' la disciplina non riducibile ad altre, anzi e' quella
a partire dalla quale tutte hanno origine, quindi merita la creazione 
di una gerarchia a parte, sia la politica,che la scienza,che la morale,
che l'economia si sono originate dalla filosofia, chiunque abbia un 
minimo di conoscenza storica non puo' non riconoscere questa evidenza,
e visto che sia la politica che la scienza che l'economia hanno una
gerarchia propria, non vedo perche' la filosofia, la fonte da cui esse
sono scaturite, non debba avere una gerarchia propria.
La filosofia e' inoltre la disciplina in cui il dialogo ha avuto da 
Socrate in poi, un importanza fondamentale, si puo' addirittura
sostenere che la forma del dialogare sia nata in contemporanea con la
filosofia, perche' allora non dedicare alla filosofia una gerarchia
propria in onore del fatto che da essa e' nata ogni forma di dialogare,
quindi anche quella forma di dialigo che e' il newsgroup.
Le sempre maggiori discussioni filosofiche o pseudo tali che stanno
coinvolgendo  i newsgroup di lingua italiana sono dimostrazione del
bisogno, da parte di coloro che utilizzano Internet di un nuovo
newsgroup dedicato alla filosofia.
Il gruppo non e'moderato ma ci si aspetta dai partecipanti una disponibilita'
alla discussione che vada oltre alla semplice chiacchera.
                                          Davide Fasolo alias Dado.

 wrote:
" 
"  Richiesta Formale di Discussione (RFD)
" 
"  it.filosofia           La Filosofia e le sue questioni
I support your idea.
R. H. van der Gaag

Un. of Padova, Dept. of Physics - Padova, Italy          
lor...@padova.infn.it
Molto, ma molto, ma molto bella. Davvero.
Non la trovo nemmeno ironica nei confronti della filosofia, tanto che
l'interpretazione che mi e' venuta per prima alla mente, e' quella del
filosofo che trova quello che gli altri non hanno visto, anche quando
questo non c'era piu'. 
 Alla faccia degli stolti individui che pensano di avere una vista
acutissima e di notte dormono al posto di pensare.
Sono convinto che molti possono fare filosofia inconsapevolmente.
Nel  momento in cui smettiamo di sentirci coinvolti in una situazione
in prima persona e ci fermiamo ad osservarla dal di fuori.
Ah, se avessimo dei politici filosofi ... 
(non mi parlate di Buttiglione per favore)
Giulio Falco
il riconoscimento della propria ignoranza e' il principio della
saggezza (Socrate)