Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: Auditel della prima

Sabato: Teramo - Sassari audience 200.000 spettaori - Share 1,42 %
Domenica: Milano - Varese 286.000 spettatori (punta di 304.000) - Share 1,04 
%
Sinteticamente: stanti i cronici 35.000 (erano SEMPRE 35.000, a sentire 
loro) con buona pace della pixelata deleteria (Mafino dixit), direi che Sky 
pu� tranquillamente andare a spendere
Saluti, mk 

 1,04 %
Come temevo, finire su questi canali allarga molto poco la platea. A occhio 
e croce, la percentuale di telespettatori che hanno visto la partita in 
rapporto al numero totale di spettatori � sostanzialmente quella di prima, 
anzi a dire il vero la fetta di telespettatori che guardavano il basket (se 
35.000 � un dato attendibile) era maggiore su Sky.
Serve anzitutto che la RAI piazzi il basket su RAI 1, 2 o 3 (anche, non 
solo, altrimenti ci perdiamo inizi e finali di partita...). La7 pi� di cos� 
non pu� fare, ma gi� programmare Pesaro-Milano alla stessa ora in cui si 
gioca Catania-Inter non mi pare brillante, a prescindere da chi ha preso la 
decisione.
Trovo che passare da una piattaforma come Sky alla TV in chiaro per 
posticipi e anticipi sia un passo indietro (sui canali locali altro 
discorso, l'idea � fantastica e non sarebbe stato male arrivarci prima), 
per� detto questo se la scelta viene fatta per allargare la platea la 
capisco. Per� va allargata la platea, il che significa andare su canali che 
non vengono comunque visti solo da chi cerca quell'evento sportivo. Se i 
dati sono quelli, Milano-Varese � stata vista da uno spettatore su 89 circa. 
Su Sky eravamo, mi baso su quei 35.000 spettatori indicati sopra, a uno su 
65 circa.
Senza dubbio sono pi� persone, a prescindere dalla performance riferita 
all'intera audience. Per� l'idea era allargare la platea, cio� andare a 
pescare gente non tanto che oggi non vede il basket in TV quanto gente che 
oggi non lo segue proprio. In tal senso, o vai su RAI 1, 2 o 3, o quei 
numeri sono, al momento, poco rilevanti. 

 numeri sono, al momento, poco rilevanti.
 
Analisi questa tua perfetta e centratissima.
 
Ti chiedo solo: come hai estrapolato la percentuale nel caso di Sky?
Io, ragionandoci sopra, mi sono detto che basare il calcolo sui famosi 
"cinquemilioni" di abbonati sbandierati non più tardi di una settimana fa, 
era comunque ipotesi non attendibile (da valutare quanti di questi hanno 
sottoscritto il pacchetto sport, ecc...). In quel caso darebbe comunque uno 
0,7%, non distantissimo dagli attuali diritti *pubblici*
 
A parte questo: divulgazione, allargamento della potenziale platea. Numeri!, 
a discapito di competenza e qualità.
Solo questo. Sacrificio, questo pure, da pagare e che paghiamo noi 
appassionati in primis.
 
Reti locali: mossa necessaria, validissima. Storicamente vessata dalla 
politica di mamma rai con i suoi divieti sanciti da diritti acquistati e 
fatti marcire nei cassetti delle differite in seconda o terza serata.
 
Ciao, Mk 
 

 oggi non lo segue proprio.
 
Io direi che necessariamente si deve partire con umiltà. 
 
 

 1,04 %
Ah, segnalo anche questa notizia archeologica, giusto per capire le 
potenzialit� della visione in chiaro:
BASKET: DATI AUDITEL, RECORD PER BENETTON-PAF BOLOGNA
Roma, 13 nov. - (Adnkronos) - La sfida del campionato di pallacanestro di 
''A1'' tra Benetton Treviso e Paf Bologna trasmessa da Rai3, gara di 
anticipo del campionato, ha richiamato 944 mila spettatori, con un 
incremento del dato di audience del 3,5% rispetto al gia' importante 
risultato del sabato precedente. 

 risultato del sabato precedente.
 
ok skuer abbiamo capito che non hai voglia o non hai la possibilità di 
spendere i soldi per sky e cerchi ogni numero per sostenere la cosa.
 
ciao
M- 
 
 

 e cerchi ogni numero per sostenere la cosa.
 
a me pare che i numeri dicano da soli tutto e che già la prima giornata 
abbia dimostrato che il chiaro è numericamente migliore.
Se poi vogliamo agrapparci allo share o ai pixel, bah...
 
Saluti
 
 

 Se poi vogliamo agrapparci allo share o ai pixel, bah...
 
è una questione di punti di vista.
puoi comprare una macchina con alzacristalli eletrici, chiusure 
centralizzate e servosterzo, come senza tutta questa roba.
la macchina va lo stesso, ovviamente, ma sono accessori comodi.
se sei abituato a girare con una fiat uno dell'84 sono cose che non tieni in 
considerazione, idem l'HD e tutto ciò che sky ha in più.
 
ciao
M- 
 
 

 in considerazione, idem l'HD e tutto ciò che sky ha in più.
 
Siamo passati dal prendere a nolo un Hummer ad avere a "gratis" una Uno 
dell'84.
Bella differenza. Magari se l'auto la uso solo per andare al panificio 
sottocasa, mi va meglio la Uno, anche se oggettivamente inferiore 
all'Hummer: parcheggio meglio, no? ;-)
 
Saluti, Skuer 
 
 

 all'Hummer: parcheggio meglio, no? ;-)
 
non mi sembra che vedere basket con sky sia associabile all'andare solo da 
panettiere, piuttosto parlerei di andare a fare 4-5 ore di scampagnata in 
macchina in agosto senza aria condizionata e con il timore di non arrivare a 
destinazione in tempo o tornare a casa chissà quando.
 
ciao
M-
 
 

 uno 0,7%, non distantissimo dagli attuali diritti *pubblici*
Non � attendibile basarsi sui 5 milioni perch� dovremmo allora basarci sul 
numero totale di persone che hanno accesso alla TV in chiaro, e anche cos� 
sarebbe poco sensato. Ho usato i dati Auditel sui telespettatori Sky nella 
stessa fascia oraria nello stesso giorno. La rilevazione era di 2 milioni e 
mezzo di spettatori circa.
Peraltro "valgono" pi� gli utenti Sky di quelli della TV in chiaro: vecchio 
discorso basato sul fatto che l'utente Sky acquista quindi vuole vedere, 
l'utente in chiaro non paga quindi � pi� facile che metta sul canale e se ne 
dimentichi, il milione e mezzo di spettatori per il segnale orario sulla RAI 
docet. Non ho per� preso in considerazione questo "peso", ho solo usato i 
dati nudi e crudi. 

 a destinazione in tempo o tornare a casa chissà quando.
 
Mah, non la penso così.
Ti dico solo che le 2 hrs/giorno in cui in media guardo la tv per me non 
giustificano l'abbonamento.
Se ho fame/tempo/voglia/(soldi) per un tramezzino, non ordino la gran 
grigliata mista. 
 
 

 grigliata mista.
 
che vita grama sarebbe, tramezzini a mattina, mezzogiorno e sera... :-/
 
ciao
M-
 
 

 docet.
 
ROTFL!
Vero: avevo rimosso
 
Comunque grazie per la spiegazione
 
Ciao, mk 
 
 

 Io direi che necessariamente si deve partire con umilt�.
Se intendi umilt� nel leggere e ricevere i dati, certo, come minimo serve 
una stagione per capire il successo dell'iniziativa. Se intendi umilt� nel 
presentare il prodotto al pubblico, non sono d'accordo, serve anzi coraggio. 
I tempi di Milano-Livorno in TV non tornano per tanti motivi, ma 300.000 
spettatori sono molto pochi per me rispetto a quello che si pu� fare. Se 
esci da una TV che offre alta definizione e commenti azzeccati devi ottenere 
quantit�, molto pi� di cos�. C'� tempo, l'importante � non infilare il 
basket fra uno slot e l'altro (a onor del vero su RAI Sport hanno anche 
preparato uno studio ad hoc, cosa che non mi aspettavo). 

 che vita grama sarebbe, tramezzini a mattina, mezzogiorno e sera... :-/
 
Sicuro. La mia grigliata è andare a palazzo o al cinema o altro ovviamente.
 
Saluti, Skuer 
 
 

 C'è tempo, l'importante è non infilare il basket fra uno slot e l'altro
 
Spero che quel tempo sia finito.
 
Un'ultima nota: ho visto che in generale il tempo dedicato alle dirette 
sulle generaliste rai si è ridotto: credo che il pubblico sia maturo per 
aspettarsi l'evento sul canale tematico e non sul generalista.
Se poi mandare la partita sulla generalista vuol dire sperare che le signore 
che guardano Un posto al sole si appassionino alla partita di basket che 
segue, beh auguri...
 
Saluti 
 
 

 basket che segue, beh auguri...
Chiaramente no, non � quello il target. Per� non trovo cos� assurdo dedicare 
due ore all'avvio del campionato approfittando della pausa del calcio per 
lanciare il prodotto. Anzi, per la verit� trovo poco sensato il contrario. 
Detto questo, mi aspettavo molto ma molto peggio dalla RAI, quindi pur 
preferendo la situazione precedente devo riconoscere che il prodotto non � 
brutto. Non � neanche bello (di giocate pazzesche manco si sono visti i 
replay...), per� � un prodotto discreto. Persino gli higlight delle altre 
partite nello studio all'intervallo.