Newsgroup: it.cultura
Titolo: Manifesto della Cultura Classica e Umanistica

MANIFESTO DELLA CULTURA CLASSICA E UMANISTICA
LA DESIDERABILITA' D’UN FUTURO DA CONQUISTARE VIENE GARANTITA DALLA
MEMORIA
D’UN PASSATO PERDUTO  (ITALO CALVINO)
                 Testo redatto dal 28 al 30 maggio 1997 da
        Sara Bondioli - Roberto Oliva - Chicca Russo - Giusi Villani
1. La cultura e' foriera di liberta'
La cultura e' quel complesso di cognizioni, congiunte alla riflessione,
attraverso le quali l’animo si coltiva, fino a produrre i frutti piu'
consoni alla
natura razionale dell’uomo. Questi frutti non sono altro che i fini, gli
scopi,
iscritti nei secoli, della vita umana. Sommo di questi fini, in quanto a
tutti
preferibile e di tutti comprensivo, e' la liberta'. Unica via per la quale
l
’uomo puo'
giungere alla liberta', dunque, e' la cultura.
Ma essa viene anche usata come discriminante e, quindi, come strumento
per ridurre l’altrui liberta'. Bisogna quindi ammettere che, necessaria per
raggiungere la liberta', e' anche sufficiente al di essa conseguimento
solo quando e' talmente radicata nell’individuo da contrastare ogni
ideologia e
preconcetto.
2. La cultura classica, lungi dall’essere anacronistica, e' sempre attuale
Gli studi classici sono stati, piu' volte, a torto, considerati
anacronistici. E' forse anacronistico cio' che fornisce gli strumenti,
immutabili nel tempo, necessari per conoscere e definire se stessi? E'
forse
anacronistico cio' che, permettendo la conoscenza del proprio io, permette
la conoscenza dell’io collettivo, della societa' e dell’umanita' intera?
3. Importanza dei valori trasmessi dall’istruzione di impostazione
umanistica
Attraverso lo studio delle lettere classiche si giunge a conoscere e a
riconoscere come propri i valori fondanti l’odierna societa', intesa come
unione di uomini derivante dalla volonta' di raggiungere un fine, ulteriore
alla semplice
sopravvivenza. Questi valori, essendo indipendenti da ogni determinazione
spaziale e temporale, si rivelano come universali ed immutabili. Solo
attraverso l’istruzione classica si apprende cosa sia la liberta', la
giustizia,
l’eguaglianza, la fede, la solidarieta', la famiglia, valori, questi,
svuotati di ogni loro piu' profondo significato dalla cultura
contemporanea,
figlia della superficialita' e del consumismo.
4. La cultura classica e' il patrimonio piu' prezioso della nostra
tradizione
civile e culturale
La nostra societa' deriva, in larga parte, dai modelli classici greci e
latini. Il conseguimento dei fini ultimi dell’uomo si ha solo nelle
aggregazioni
urbane, gia' considerate da Aristotele come espressione somma del viver
civile,
che troviamo come strutture fondamentali delle organizzazioni politiche
ellenistiche e di quella imperiale.
Le nostre concezioni etiche devono la loro esistenza alla cultura classica,
cosi'
come la nostra estetica.
5. Le discipline umanistiche rappresentano una palestra dell’intelletto
I maturati classici sono i migliori studenti universitari. Eccellono,
come riportano docenti e rettori, in tutte le facolta': umanistiche,
scientifiche e socio-politiche. Tutto cio' non e' un caso. Gli studi
umanistici, infatti,
forniscono un quid in piu' che si rivela utilissimo, se non indispensabile.
Essi
affinano cio' che da Aristotele e' stata definita come la differenza
specifica
dell’uomo, la razionalita'. Essi tengono in costante esercizio questa
fondamentale caratteristica. Essi, infine, forniscono capacita'
fondamentali
ed
indispensabili per il viver civile, derivanti dal continuo esercizio
mentale.
6. Strumento di conoscenza assoluta
 E' pur vero che l’istruzione umanistica non prevede lo studio completo ed
esaustivo delle materie scientifiche. Ma ''come le piante soffocano per
il troppo umore e le lampade per il troppo olio, cosi' fa l’attivita' dello
spirito
per il troppo studio e la troppa materia ed esso, afferrato e impacciato da
una grande varieta' di cose, perde la possibilita' di districarsi, e questo
carico lo tiene
curvo e acquattato” (Montaigne). Gli studi classici, dunque, non
esauriscono le
materie da essi trattate, ma forniscono a chi li frequenta gli strumenti
necessari e sufficienti per raggiungere la conoscenza assoluta.
7. Conoscenza del passato
Lo studio della storia e il recupero della memoria storica, in esso
implicito, al fine di soddisfare un insopprimibile desiderio di verita', un
’esigenza
vitale di conoscenza del mondo e della vita nella loro eterna tensione, nel
loro
eterno divenire, rappresentano la volonta' dell’uomo di rendersi conto
della
realta' che lo circonda, di sapere dov’e', perche' e' proprio la' e dove
vuole arrivare.
8. Progettazione di un futuro piu' umano
L’ultimo secolo, dominato dal pensiero positivista, ha affermato il
predominio
della scienza sull’humanitas, dimenticando che esse sono strettamente
correlata e che la prima trae origine dalla seconda. E' impossibile anche
solo
pensare la scienza eliminando ogni base umanistica. E' folle pensare di
favorire la ricerca e la tecnologia sfavorendo la cultura classica. Si
otterrebbe il risultato
opposto.
Non commettiamo l’errore di danneggiare il tutto per favorire la parte.
9. Armonico dispiegarsi dei rapporti in divenire
La societa' odierna si indirizza sempre piu' verso modelli multiculturali.
Il mondo del villaggio globale deve, necessariamente, essere fondato sul
rispetto del prossimo, derivante dalla di lui conoscenza. Ma il
conseguimento di
questo rispetto e' facilitato a chi ha frequentato studi classici.
Essendosi
dovuto rapportare a due civilta', quella latina e quella greca, passate e
diverse dalla nostra, risulta piu' semplice lo sforzo per rapportarsi a
culture
ulteriori, alla nostra contemporanea, ma ugualmente differenti.
10. Nulla e' piu' moderno di un classico
Ovvia conclusione derivante dalla precedenti considerazioni e' l’intrinseca
modernita' del classico. Come ebbe a dire Italo Calvino, esso e' ''cio' che
tende a relegare l’attualita' al rango di rumore di fondo, ma nello stesso
tempo
di questo rumore di fondo non puo' fare a meno'', ma, nel contempo, e'
''cio' che
persiste come rumore di fondo anche la' dove l’attualita' piu'
incompatibile fa da
padrona''. Classico e' ciò da cui deriva il moderno, cio' per cui il
moderno e' come noi lo vediamo, cio' in cui il moderno confluira',
facendone, indissolubilmente, parte nell’eterno svolgersi della storia.
--
Adgredere o magnos (aderit iam tempus) honores,
cara deum suboles, magnum Iovis incrementum!
Verg., Ecl. IV, 48-49
Roberto Oliva
E-mail: 
oli...@starnova.it
 - 
oli...@geocities.com
Home Page: 
http://www.geocities.com/Athens/Forum/7931

L’ultimo secolo, dominato dal pensiero positivista ...
Vorrei proprio sapere dove: non certo in Italia.
La cultura italiana di quest'ultimo secolo e` stata dominata dal
pensiero cattolico, da quello crociano, e da una peculiare forma di
marxismo, che hanno sempre concordemente svalutato il valore delle
scienze, e hanno alimentato una artificiosa e disastrosa
contrapposizione fra cultura umanistica e cultura scientifica.
Di qui i letterati e le letterate che si vantano di non capire nulla
di matematica - e che per questo mai avrebbero potuto metter piede
nell'Accademia platonica.
Insegnano nelle nostre scuole, convinti che le scienze esatte e
naturali servano solo a fini utilitaristici, mentre loro, i puri,
coltivano lo spirito.
Di qui i licei classici e linguistici affollati di fanciulle che non
hanno altra aspirazione nella vita se non quella di fare poca
matematica.
Sono questi i principali affossatori della cultura umanistica.
Maurizio Pistone 
pis...@iol.it
http://users.iol.it/pistone
strenua nos exercet inertia   Hor.

...e orde di ingegneri che non sanno scrivere una frase col
congiuntivo...
Io sostengo che invece una differenziazione e' indispensabile e
inevitabile. La fisica mi ha sempre fatto schifo, e non me ne frega
niente; ho scelto il classico perche' mi piaceva quello che aveva la
prevalenza, lingue antiche, storia e filosofia, e coerentemente poi ho
scelto la facolta', che ho trovato facile, interessante, appassionante
per certi insegnamenti. E coerentemente poi ho trovato mestiere.
Delle derivate e delle leggi della termodinamica ho scelto di fare a
meno, ho forzato le cellule cerebrali nella direzione a loro piu'
congeniale e non ho perso tempo a capire equazioni.
Non me ne pento neanche adesso.
-- 
Serena Sangiorgi - Bibliotecaria             tel: +39  521  905592
Biblioteca Generale - Ingegneria - Parma     fax: +39  521  905718   
@ : 
bib...@ipruniv.cce.unipr.it

Non me ne pento neanche adesso.
Sar? grandguignolesco, ma non sai nemmeno cosa ti sei persa. De
gustibus...
-------------------------------------------------------------------------
Dum loquimur, fugerit invida 
aetas: carpe diem, quam minimum credula postero.
Hor. Odes, I,11
Lohengrin E.F. "LOHE" Giraud
Via Monte Popera 16/26 - 20138 Milan, Italy
E-mail: 
lohe...@mbox.vol.it
Telephone: +39-2-55700132
Cellular phone: 
+39-338-8089274

 Sono questi i principali affossatori della cultura umanistica.
Vista la pluralità dei soggetti precedenti, a chi ti riferisci?


 inevitabile.
E appunto in difesa della differenziazione si pone questo Manifesto. Viste
alcune dichiarazioni ministeriale, abbiamo pensato di elaborare un
documento che si ponesse in difesa della specificità della cultura
umanistica.


congeniale e non ho perso tempo a capire equazioni.
E vorresti che tutti perdessero tempo a leggere critiche sugli scritti
perduti di Nevio o sul modo esatto di nominare il "rumore di pan
fresco"?
Che poi chi non capisce le equazioni non puo' valutare la validita'
dei discorsi degli ecologisti (e tante altre cose).

pi? cos? coerente. 
Effettivamente allo Scientifico, se il professore vuole, la filosofia
si fa molto meglio.Pensa solo che qualcuno conosce di Cartesio solo il
discorso del metodo, che in effetti era una introduzione a molte cose
compresa la geometria. Come conoscere Verdi soltanto dalle sinfonie
delle opere!
 

facendone, indissolubilmente, parte nell’eterno svolgersi della storia.
Allora se questa e' la definizione di "classico" non c'e classico piu'
importante di Newton ed Hegel.
Se e' una ripetizione di discorsi precedenti e' superflua, imprecisa o
confutabile a seconda della sua lettura.
 Vedi, la cultura scientifica abitua a sapere di cosa si parla ed a
cogliere le contraddizioni insanabili.
Il grave infine e' proprio che chi ha una cultura distorta,
tendenziosa e limitata crede che la sua sia l'unica possibile fonte di
valorizzazione personale, ed e' umano che sia cosi' perche' non
conosce altro tipo di cultura.

 conosce altro tipo di cultura.
Se ho ben capito il senso delle tue parole, ti invito a ragionarci su.
Potresti trovarci qualcosa su cui riflettere.


 dei discorsi degli ecologisti (e tante altre cose).
E chi non capisce le civiltà e il pensiero latino e greco ha molte più
difficoltà (ma se vuole  può sempre riuscire) per comprendere il frutto del
cammino storico che allore ha avuto origine.


 Verg., Ecl. IV, 48-49
Eccolo qua il "latinorum". Ci mancava solo quello.  
 
P.S.
Pensiero malizioso:
Io ogni due anni devo cambiare TUTTO quello che insegno, con centinaia di
ore di studio.  Non sara' che tutta questa "immutabilita'" non sia utile
agli insegnanti di italiano per non studiare? So che sono cattivo, ma nel
caso della collega d'italiano delle mie classi penso che lei non lo faccia
seriamente da una ventina d'anni.  
-- 
Ing. Gabriele MONTI
Independent consultant, Teacher (ITI Cesena)
FORLI' (FO)
ITALY 
e-mail: 
gmo...@mbox.vol.it

chi vi si rapporta.
A questo punto siamo cosi' d'accordo che non c'e' nulla da dire, ma
prova a vedere insegnanti "classici" convinti che Dante avesse fatto
il Liceo classico ed incapaci di capire la profondita' della fine del
Paradiso per mancanza di cultura "scientifica", e ti renderai conto di
quanto sono pericolose certe ambiguita'.
E, ci risiamo, come si fa a capire Newton senza avere familiarita' con
le equazioni? Leggere un libro non vuol dire fermarsi alla prefazione!

 seriamente da una ventina d'anni.
Io, invece, penso che non cambi ogni due anni, ma ogni due giorni. Se fa
seriamente il suo lavoro, non deve far imparare agli alunni le sue materie,
ma farle assimilare. Non vi è cosa più difficile.
--
Adgredere o magnos (aderit iam tempus) honores,
cara deum suboles, magnum Iovis incrementum!
Verg., Ecl. IV, 48-49
Roberto Oliva


cammino storico che allore ha avuto origine.
OK, chiunque non sa qualcosa ha difficolta' in qualche altra, se non
in tutto.

ore di studio.  Non sara' che tutta questa "immutabilita'" non sia utile
Si' ma non esagerare con i programmi ed i linguaggi all'ultima moda.
La teoria delle basi di dati relazionali e' sempre quella, e se uno ha
veramente bisogno di qualcosa non prevista dai produttori si arrangia
benissimo con il sano C++ della GNU, se mai cercando su Internet
programmi che abbiano le funzioni che gli servono. Se cambiare tutto
vuol dire cliccare una volta a destra ed una volta a sinistra forse
non vale la pena.

 le equazioni? Leggere un libro non vuol dire fermarsi alla prefazione!
Ma anche, nuovamente, come si fa a capire il presente semza conoscere il
futuro? Di quel libro non si può leggere solo l'ultimo capitolo.


 in tutto.
Ma non solo. Qualunque sapere, in quanto tale, deve essere rispettato.


quello di altri grandi dell'antichità.
Non e` assolutamente vero. La sua teoria delle curve e` considerata
un'anticipazione del calcolo integrale.
Archimede e` stato misconosciuto per quasi due millenni perche' era
troppo in anticipo sui suoi tempi; inoltre la sua matematica andava
oltre i procedimenti logici platonici, che, formalizzati da Euclide,
sono stati alla base dell'insegnamento della matematica fino a
cent'anni fa.
Il primo che ha capito la vera grandezza di Archimede e` stato Galielo
Galilei: ma l'hanno fatto stare zitto.
Maurizio Pistone 
pis...@iol.it
http://users.iol.it/pistone/pistone.html


 Galilei: ma l'hanno fatto stare zitto.
Penso, invece, che il primo estimatore di Archimede sia stato Claudio
Marcello.


 Ma i questi "giganti" non sono poi i "classici"?
No. Perchč i classici, se vogliamo, possono essere intesi sě come giganti,
derivanti, perň, da una continua e graduale crescita. I giganti cui mi
riferivo io, invece, nascono all'improvviso e all'improvviso non sono piů.


fu uno di quei giganti.
Ma i questi "giganti" non sono poi i "classici"?
Maurizio Pistone 
pis...@iol.it
http://users.iol.it/pistone
strenua nos exercet inertia   Hor.

 la conoscenza dell’io collettivo, della societa' e dell’umanita' intera?
 
"All'inizio, esisteva una sola scienza, ed era la filosofia. Oggi, certo, si sente spesso 
affermare - e perlopiu' da parte delle scienze dello spirito - che solo in tempi recenti si 
sarebbe prodotta una frattura, una scissione della scienza in scienze naturali e scienze 
dello spirito; ma questo e' un errore che poggia su un fondamentale disconoscimento 
dell'essenza della ricerca naturale".... Konrad Lorenz *La scienza naturale dell'uomo. Il manoscritto russo*
Ciao Roberto

 dell'essenza della ricerca naturale".... Konrad Lorenz
Ma, allora, come si spiega che le scienze naturali siano il principio della
filosofia (non a caso i primi filosofi occidentali sono noti come
"fisiologi") e che a questa si accompagnino per lungo tratto? Dire che
scienze del pensiero e della natura si sono separate in tempi recenti č un
errore perchč la loro separazione č solo apparente.


chi difende la cultura e l'istruzione classica.
Ma avete allargato la definizione in modo che tutto sia "cultura
classica". Ricordate anche che dopo tutto Galileo svolgeva anche
attivita' artigianali che ora si direbbero "manuali".

 attivita' artigianali che ora si direbbero "manuali".
E Platone è stato anche schiavo (anche se non saprei dire precisamente cosa
facesse). E con ciò?


significa "perder tempo" e "parlare di cose che in realtà non si sanno"?
Credo di si: le esercitazioni e le fantasie cosmologiche che arrivano
attraverso i media mi sembrano avere poco di popperianamente
scientifico. Gli studenti poi che parlano di "forza di gravita'" e
"forze elettromagnetiche" senza sapere cosa vuol dire "forza" non mi
aiutano a riconciliarmi con la vita.
Discutere per sentito dire (magari da Cicerone) dello stile di un
autore di cui si sono perse le opere continua a sembrarmi assurdo, non
comunque degno dell'"immortalita" ed "eternita'" della cultura.

 comunque degno dell'"immortalita" ed "eternita'" della cultura.
A questo punto ho una questione da esporti: quante cose conosciamo
direttamente? E i versi di Neivo arrivatici, insieme alle sue notizio
biografiche, non ci bastano per parlare di questo autore? O forse si deve
parlare solo di quello che si può vedere e toccare, rischiando di ridurci
al silenzio per non proferire parole senza senso?
Guarda quanti dubbi suscita solo la questione se parlare o meno di Nevio. E
la discussione vera e propria, il cui oggetto è Nevio, ancora non è
cominciata.


 Di qui a capire...
Non si apprezza forse dopo aver capito?


 ???
Lapsus calami. "Passato" e non "futuro".


facesse). E con ciò?
Il punto e' che senza lavori manuali Galileo non avrebbe potuto fare
gli esperimenti che gli hanno permesso di costruire le sue teorie.
Deve anche aver detto che ha molto imparato parlando con i lavoratori
portuali (Credo nel "discorso sopra due nuove scienze").
Siamo ancora al discorso che anche capire queste cose aiuta a capire
poi il senso e la portata delle teorie, che altrimenti hanno il valore
di belle favole (come certa cosmologia da rotocalco).
Vi suggerirei di rifare il manifesto scirvendolo in modo piu' limpido,
coerente e convincente altrimenti, divagan divagando non ci si capisce
piu', e sarebbe bene far qualcosa perche' la scuola cessasse di essere
il paese dei balocchi.

 e convincente
Convincente? Chi dobbiamo convincere? Il vero e il falso sono tali sia che
li si esponga ottimamente che in modo pessimo.


Convincente? Chi dobbiamo convincere? 
I docenti e gli estensori di riforme.

Mi pare evidente che ne' Virgilio, ne' Newton, devono mancare nella
formazione di un uomo colto. Mi fanno ridere quegli insegnanti che
pretendono di spiegare il paradiso di Dante senza avere nessuna nozione
di astronomia; ma devo anche dire che alcune delle letture piu'
interessanti che ho fatto negli ultimi tempi mi derivano dai
suggerimenti letterari di una collega (io insegno latino e greco)
docente di matematica.
Per cio' che riguarda l'altra campana, mi preme sottolineare che non e'
vero che a un insegnante di lettere non occorra alcun aggiornamento,
perche' "tanto il latino e' sempre quello" o cose del genere. Il guaio,
ma anche la bellezza, della cultura umanistica, e' che nessun insegnante
puo' aver letto integralmente tutti i testi che spiega; deve fare una
selezione e in questo sta la sua "forza" e il suo fascino.
Il valore educativo di una disciplina sta nella capacita' di far
crescere un individuo, sia razionalmente che emotivamente, insegnargli a
decodificare dei simboli, comprendere le corrispondenze. L'"infinito" di
Leopardi ci racconta una cosa, il teorema di Goedel sull'infinito e
sulla numerabilita' degli insiemi ce ne spiega un'altra. La mia
preparazione professionale mi porta a conoscere piu' Lucrezio che Bohr,
ma il problema della materia e' affascinante sia in se', sia per il modo
con cui l'umanita' lo ha affrontato nei millenni. Stefano Benni ha
sintetizzato bene: "E l'indovino piu' folle scruta al microscopio la
danza di Shiva degli atomi". Ecco, tendo a pensare, visto che siamo su
Internet, alle materie umanistiche come a una grande FAQ sulle domande
che ci poniamo da sempre. Servono, servono. Non mi sono mai pentito,
umanamente, di aver fatto Lettere Classiche.
Per esempio, la vostra discussione e' interpretabile come appartenente
al genere delle "controversiae", per cui potrete discutere fino al
secolo prossimo e sarete ancora da capo. Io faccio un salto su
it.sport.arti.marziali dove si stanno scannando, credo dai tempi del
grande Buddha, per decidere se e' meglio il kung fu o il karate.
Massimo Manca

 I docenti e gli estensori di riforme.
Non mi sono spiegato bene. Convincere implica un processo che potremmo
definire anche subdolo. Non dobbiamo convincere, dobbiamo, al massimo, fare
in modo che sia chi legge (o chi ascolta) a convincersi.


 Mmmmm, non mi convince... ( e vorrei che fosse vero!)
Proviamo, allora, a dimostrare quanto detto sopra.Scienze naturali e
filosofia hanno una stessa origine, la curiositą dell'uomo, che, inoltre,
di entrambe costituisce il fine.
Anche il loro metodo č comune. Entrambe, infatti, si basano sulla ragione.
Il loro oggetto? Non č forse il mondo?
I loro strumenti? Ecco, qui troviamo l'unica differenza. Eliminabile, perņ,
se consideriamo strumento unico l'intelletto umano.
Che differenza, allora, vi č tra scienze naturali e filosofia?


Che differenza, allora, vi è tra scienze naturali e filosofia?
Bene proviamo. Concordo con te: * Scienze naturali e 
filosofia hanno una stessa origine, la curiosità dell'uomo...*
Qui mi trovi d'accordo. Il fatto e' che la separazione tra filosofia e scienze naturali,
evento postumo nella storia del pensiero umano - in merito al quale ho la netta sensazione
che tale frattura sia stata fatta ad arte per permettere alla *teologia*, di cui la filosofia 
sarebbe l'ancella - di seguitare a sostenere certe cose malgrado tutto (ma questo e' un altro 
problema che vorrei per ora tralasciare) , tale separazione dicevo e' da me aborrita ma 
nello stesso tempo a me, e non solo a me, imposta da certe correnti di pensiero 
anacronistiche e datate. Cioe' questa separazione non l'ho ne' fatta io ne' auspicata in 
alcun modo! Sul resto della questione a mio avviso bisognerebbe fare delle precisazioni.
La differenza tra scienze naturali e filosofia e' dunque inscritta nei metodi, negli strumenti 
e nelle esigenza dovute alla considerazione dei risultati delle osservazioni scientifiche - 
specialmente per quanto riguarda il concetto di *coscienza* ed altri aspetti ontologici di fondo: 
l'io, la realta' esterna, le categorie tempo, spazio etc.
Scienze naturali e filosofia si basano - prima facies - si' sull'intelletto umano ma poi 
mentre le scienza naturali, sulla base delle sue stesse osservazioni e' andata incontro ad un 
cambiamento di paradigma sostanziale - che ha accettato in toto - la filosofia - o meglio 
una certa filosofia, quella classica se mi si consente il termine - e' rimasta arroccata su 
posizioni assurde e tipicamente speculative fallendo proprio quella stessa origine, ma 
ancor più gli obbiettivi e la ragione del suo essere. Il problema che molte affermazioni e 
concezioni - o meglio metaconcezioni di tale filosofia (gli assunti e le sue preposizioni) -
sono state progressivamente inficiate dalle scienza naturali e molti filosofi, invece di 
accettare la sfida, si sono arroccati su posizioni che oramai nulla più hanno a che fare con 
le odierne concezioni scientifiche. Vedi il concetto di tempo, di spazio, dei canoni dello 
stesso pensiero cosciente, il concetto di se' etc. Le origini e gli obiettivi sono dunque stati 
fraintesi e disconosciuti. Sia chiaro, questo e' il mio parere.
Questo induce la necessita' di un aggiornamento od addirittura di una rifondazione dei 
concetti propri del filosofare. Il nostro intelletto non e' piu' sufficiente a garantirci in se' la 
possibilita' di giungere alle certezze che la filosofia del passato si proponeva di 
raggiungere. Il discorso filosofico sull'essere, sulla coscienza umana, sulle categorie 
filosofiche, (sillogismi e categorie della logica aristotelica ad esempio) non sono più 
sufficienti a darci quegli obbiettivi.
Solo nuove categorie strumentali di analisi - e di osservazione innanzi tutto ! ! ! ! puo' 
condurci a basi epistemologiche tali da riprendere con ben altre mete il discorso filosofico.
In questo programma le scienze naturali devono unire il loro *logos* con la filosofia - e 
viceversa. Questo - e penso anche tu convenga - e' oramai improcrastinabile. Il fatto e' che 
chi e' rimasta indietro non e' la scienza ma la filosofia e quindi lo sforzo maggiore dovra' 
farlo il *filosofo classico*, l'umanista. E, credimi, nel campo della scienza c'e' molto 
bisogno del loro (posso dire vostro ;-) ) contributo! Tu non sai quanto!
O.K. per ora basta cosi'!
Ciao Roberto

 farlo il *filosofo classico*, l'umanista.
Io non credo. Il filosofo classico, se si prenderà la briga di esaminare accuratamente e non in maniera
grossolana il pensiero filosofico classico non potrà far altro che rimproverarsi per il ritardo con cui
si è reso conto dell'unicità che intercorre tra filosofia e scienze naturali.


si è reso conto dell'unicità che intercorre tra filosofia e scienze naturali. 
Non insistere - diciamo un cero filosofo - ma lo possiamo piu' chiamare tale? ;-)

 filosofia di serie B, o C ? Vada cosi'...
E' una filosofia che si perde - potremmo dire - in un bicchier d'acqua. Ma, finchè rimane laggiù
senza tante pretese, non può fare molti danni.
--
Adgredere o magnos (aderit iam tempus) honores,
cara deum suboles, magnum Iovis incrementum!
Verg., Ecl. IV, 48-49
Roberto Oliva
E-mail: 
oli...@starnova.it
 - 
oli...@geocities.com
Home Page: 
http://www.geocities.com/Athens/Forum/7931
--------------E2D297507E4A3A52462281DA
Content-Type: text/x-vcard; charset=us-ascii; name="vcard.vcf"
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Content-Description: Scheda di Roberto Oliva
Content-Disposition: attachment; filename="vcard.vcf"
begin:          vcard
fn:             Roberto Oliva
n:              Oliva;Roberto
adr:            4, via P. Scavini;;;Novara;NO;28100;Italia
email;internet: 
oli...@geocities.com
tel;home:       
+39-321-459006
x-mozilla-cpt:  ;0
x-mozilla-html: FALSE
version:        2.1
end:            vcard
--------------E2D297507E4A3A52462281DA--

 che esista.
Errore mio. Classico è ciò che è perfetto umanamente parlando.
--
Adgredere o magnos (aderit iam tempus) honores,
cara deum suboles, magnum Iovis incrementum!
Verg., Ecl. IV, 48-49
Roberto Oliva
E-mail: 
oli...@starnova.it
 - 
oli...@geocities.com
Home Page: 
http://www.geocities.com/Athens/Forum/7931
--------------AF1BF6DA15467EC17FBDEC65
Content-Type: text/x-vcard; charset=us-ascii; name="vcard.vcf"
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Content-Description: Scheda di Roberto Oliva
Content-Disposition: attachment; filename="vcard.vcf"
begin:          vcard
fn:             Roberto Oliva
n:              Oliva;Roberto
adr:            4, via P. Scavini;;;Novara;NO;28100;Italia
email;internet: 
oli...@geocities.com
tel;home:       
+39-321-459006
x-mozilla-cpt:  ;0
x-mozilla-html: FALSE
version:        2.1
end:            vcard
--------------AF1BF6DA15467EC17FBDEC65--