Newsgroup: it.cultura
Titolo: Cammilleri su Martini (way Scacco)

----- Original Message -----
From: Future Shock
To: 
Rafmi...@libero.it
Sent: Monday, April 24, 2006 11:28 PM
Subject: Cardinal Martini
*********************************************
FUTURE SHOCK
La Fantascienza come ponte tra le due culture
*********************************************
Cari Amici,
mi è sembrato interessante il seguente articolo dello scrittore Rino
Cammilleri (
rinocam...@rinocammilleri.it
 ) e lo sottopongo alla vostra
cortese attenzione. Buona lettura.
Cordiali saluti.
Antonio Scacco
ADERISCI ALL'APPELLO CATTEDRE DI FANTASCIENZA
http://www.mooncity.it/public/contatti.html
Secondo quanto previsto dall' art. 13 della Legge 675/96, potete in
qualsiasi momento rimuovervi dalla nostra lista se non volete ricevere
messaggi di questo tipo in futuro, inviandoci un'e-mail con oggetto
'rimuovi'.
(da "Il Giornale" n. 95 del 22-04-06 pagina 1)
I «però» di Martini
di Rino Cammilleri
Quando spuntava Fanfani, Montanelli diceva «arieccolo». È la prima cosa che
viene in mente guardando la copertina dell'Espresso in edicola il 21 aprile
2006. Si poteva titolare «A grande richiesta, il ritorno di». In fondo, le
elezioni le ha vinte Prodi (si fa per dire, naturalmente, perché più che
vincere pare sia rimasto col cerino acceso in mano), ed era logico riesumare
il nume tutelare, il gran punto di riferimento dell'area dei cattolici di
centrosinistra, soprattutto di quella «scuola di Bologna» di cui Prodi è
espressione politica.
Parliamo del cardinal Martini, quello che voleva un terzo concilio Vaticano
perché il secondo gli è parso insufficiente, quello che (dicono, ma non ci
credo) fu lì lì per diventare papa al posto di Ratzinger. Forse avrebbe
assunto il nome di Dialogo I, se eletto, poiché quel che si legge sul
settimanale sembra la versione porporata di Prodi: toni pacati, aria
paciosa, luci soffuse, niente scontri per carità, dialogo, dialogo, dialogo.
Come ha benissimo centrato il nostro Robi Ronza proprio su queste pagine,
nella sua rubrica «Prisma» di lunedì scorso, l'area di riferimento è
esattamente quella che esprime «un'esperienza cristiana incapace di
diventare cultura, visione del mondo, e perciò obiettivamente ridotta a una
semplice morale». Morale fiscale o sessuale, come nel caso della lunga
conversazione sulla bioetica che il Cardinale tiene sull'Espresso col
bioeticista Ignazio Marino. L'unica cosa recisa e decisa è questa: non
bisogna adottare «giudizi apodittici» ma il dialogo. Certo, no all'aborto,
no all'eutanasia, no all'uso sperimentale degli embrioni. Ma «là dove per il
progresso della scienza e della tecnica si creano zone di frontiera o zone
grigie» è bene «astenersi anzitutto dal giudicare frettolosamente e poi
discutere con serenità, così da non creare inutili divisioni». In effetti, i
giudizi apodittici creano sempre divisioni; quanto siano «inutili», però,
sarebbe da discutere.
Ma soffermiamoci su quell'«apodittici», che tanto orrore incute. Devoto-Oli,
voce corrispondente: «Di ciò che filosoficamente, essendo evidente di per
sé, non ha bisogno di dimostrazione, o se dimostrato è logicamente
inconfutabile». Dunque, per l'amor del cielo, niente apodittica, perché,
com'è noto, la Chiesa esiste solo per il dialogo urbi et orbi, oves et
boves, sennò ci sta che la Rosa nel Pugno si arrabbi e allora sai che
apocalisse. Dice il Nostro, a proposito dei casi-limite: «Sarei prudente
nell'esprimermi su quei casi dove non è possibile ricorrere al seme o
all'ovocita all'interno della coppia. Tanto più laddove si tratta di
decidere della sorte di embrioni altrimenti destinati a perire».
Ovviamente, prudenza nell'esprimersi non vuol dire non esprimersi affatto, e
per quante circonvoluzioni si possa usare, per quanti condizionali, per
quanti «forse» e «quasi», prima o poi l'apoditticità ci scappa. In effetti,
ogni abortista invoca situazioni-limite, ed è difficile convincere chi
intende ricorrere all'aborto che la sua non è una situazione-limite. Ma il
Nostro si riferisce ai casi, per esempio, «in cui un feto minaccia
gravemente la vita della madre». Caso che, per lui, andrebbe esaminato a
parte, giacché gli sembra «difficile che uno Stato non intervenga» a parare
un eventuale Far West. Ora, noi non siamo degli esperti di teologia morale,
ma ci sembra che proprio in un caso del genere la Chiesa sia stata e sia
apodittica, visto che canonizza gente come Gianna Beretta Molla, medico che
si trovò effettivamente a dover scegliere tra la vita del feto e la sua.
Tuttavia, del ricorso all'apoditticità quando serve non sa fare a meno
neanche Martini: «Certamente l'uso del profilattico può costituire in certe
situazioni un male minore».
In quali, Emine'? In caso di stupro? Ma ce la vede la vittima dire al
malintenzionato: se proprio insisti, almeno mettiti il condom? O forse ci si
riferisce alla moglie che dovrebbe assolvere al debito coniugale con un
marito notoriamente infetto? Il meglio del cerchiobottismo si ha comunque
sull'eutanasia: «Non si può mai approvare il gesto di chi induce la morte di
altri, in particolare se è un medico». Però c'è un però: «Tuttavia neppure
io vorrei condannare le persone che compiono un simile gesto su richiesta di
una persona ridotta agli estremi e per puro sentimento di altruismo come
pure quelli che in condizioni fisiche e psichiche disastrose lo chiedono per
sé». Ah, no?

settimanale sembra la versione porporata di Prodi
Che bella cosa l'amore cristiano fra cristiani... :-D
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!