Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: draft CBA

perso nella mia vastissima ignoranza, scopro oggi che anche la CBA ha
un draft. (lista dei draftati su basketground)
Quindi sti poveri giovinotti universitari non hanno nessuna
possibilità di andare dove gli aggrada nel loro paese?
Mi sembra ridicolo...
Saluti, Skuer

 Mi sembra ridicolo...
Beh, (nella NBA, ma credo anche nella CBA) se non ti dichiari eleggibile
mica possono sceglierti d'imperio.
Se vai da free agent a fare un camp puoi scegliere la squadra che vuoi.
Correggetemi se sbaglio, ma mi sembra sia così.
Ciao, B

 Ciao, B
Ciao, Hunter :-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Saluti, Skuer
Saluti
Claudio

 Ciao, B
Saluti
Claudio

ma ci si tenta) 
soldi? soldi? o soldi? quale è la ragione tra queste?
Dovresti bloccare gli scambi, impedire le compravendite delle scelte
etc. altrimenti mi sa molto di farsa...
Saluti, Skuer

 Saluti, Skuer
Saluti
Claudio

 ti ha scelto...
Veramente liberale!
Interessante questa cosa, poi: se non sei un nordamericano non hai facoltà
di scelta...
Grazie della delucidazione.
Ciao, B

sul gioco e tutto il resto se ne può discutere per giorni).
Beh, purtroppo di Benetton non ce ne sono molti in giro.
Se venissero fatti i controlli come si deve...
 Saluti, Skuer

 Ciao, B
Saluti
Claudio

 illiberalità...
Questione di punti di vista: se io voglio andare in NBA a Utah, per dire,
non posso farlo.
Questo nonostante non mi sia mai dichiarato eleggibile.
Trattano gli atleti come merce, non lo trovo corretto.
Ovviamente non avrò mai questo problema ;-)
Ciao, B

  Saluti, Skuer
Saluti
Claudio


leretico

B <bis...@NOSPAMlibero.it> wrote:

Forse la liberalità sta nel fatto che Utah ha liberamente accettato di
non averti se non ti ha scelto prima, magari sbagliando come ha fatto
chi non ha scelto Jordan pure avendone la  possibilità.
Non è diverso da quanto accade nel mondo del lavoro "ordinario": non sei
mica tu a scegliere l'azienda per cui andare a lavorare; ti puoi offrire
a tanti, ma poi lavorerai per quello che ha fiducia in te e nelle tue
capacità e ti sceglie per questo.
I sistemi di collocamento "alternativi" (come quello artificialmente
imposto in Italia per tanti anni ed in parte ancora in vigore) non hanno
mai funzionato, ed anche se l'azienda non era libera di scegliere non lo
era nemmeno il lavoratore (l'unica libertà che aveva era quella di
rifiutare la chiamata e restare disoccupato), con grave danno per tutti.
Scusami se te lo dico, ma la frase "trattano gli atleti come merce"
secondo me è semplicemente una frase fatta, uno slogan, che suona bene
ma è assolutamente privo di senso. 

 Trattano gli atleti come merce, non lo trovo corretto.
Trattano gli atleti come professionisti, cosa che in Europa è ancora
lontana.


 ma è assolutamente privo di senso.
Sarà priva di senso per chi intende questa materia come un misto di
marketing, business e interessi correlati, prescindendo dal lato puramente
sportivo (che poi dovrebbe esserne la parte centrale).
Se per te va bene, accomodati. Siamo nel campo delle opinioni e, con il tuo
permesso (scusami se te lo dico, ma pure senza) mi tengo la mia.
Ciao, B

 lontana.
Se per te essere un professionista vuol dire che un'organizzazione che sta a
qualche migliaio di km prende il tuo nome e lo incasella a proprio
piacimento, secondo un proprio rito, all'interno di una festa
parareligiosa...
A me piacciono diverse cose dell'NBA, ma questa la trovo proprio assurda.
Ciao, B

 Brown, Smodis, continuo?).
Questo lo dici tu, e IMO e' una cazzata.
Varra' per molti, certo, per la maggior parte. Ma costringere anche 
quelli che la pensano diversamente a comportarsi in questo modo ha un 
che di profondamente perverso.
Ciao,
	Davide.

 Davide.
Ciao.
England. 

     Davide.
Ciao
Paolo
-- 
Togliere la tripla X per rispondermi - Remove triple X to reply

 Ciao, B
Io la tua opinione la rispetto, ma è fondata su delle assurdità.
Anche la prima scelta assoluta prima o dopo diventa free agent, per cui può 
scegliere di andare dove gli pare.
Non vedo questa grande restrizione alla libertà.
Ciao.
England.

 Non vedo questa grande restrizione alla libertà.
La bellezza, come ho detto recentemente, sta nell'occhio di chi guarda.
Oppure... le opinioni sono come le palle, ognuno ha le sue...
Passo e chiudo su questo argomento.
Ciao, B

 mia libertà viene ristretta.
Allora non devo essere stato chiaro.
Rispiego:
1) Nessuno e dico nessuno ti obbliga a giocare in nba.
2) Non è l'unico sbocco alla tua professione.
3) E' una lega privata che ha le sue regole: che sono chiare, semplice e 
soprattutto non le cambiano dopo che tu hai firmato.
4) Se vuoi andare devi sottostare a queste regole.
Hai tutta la libertà di questo mondo nel non andarci.
Se poi, vuoi giocare, non sei obbligato a restare tutta la vita in quella 
squadra e se hai dei grossi problemi familiari puoi anche fare a meno di 
giocare.
E' una lega che cura i propri interessi, non un ente beneficiario.
Ciao.
England.

 di'affari IMHO.
Scusa, cos'è che non funziona nell'nba a livello contrattuale?
Ciao.
England. 

 Ciao, B
leretico

 invidiargli.
Concordo. Hanno un sistema che rasenta la perfezione.
Non esiste basket-mercato, nessuna franchigia spende 30-40 milioni di 
dollari per il cartellino...
Puoi solo scambiare, o al limite spendere cifre irrisorie (sempre rispetto 
al nostro calcio).
Ciao.
England. 

Scusa, cos'è che non funziona nell'nba a livello contrattuale?
Beh, se il tutto è fatto per livellare le squadre, negli ultimi 30
anni avrebbero dovuto vincere almeno 28 squadre diverse, ok 20, dai.
Io non lo conosco di certo l'albo d'oro NBA, ma a memoria la parola
Bulls, ma anke Lakers e qualcun'altra le associo a più di un titolo...
I Clippers (franchigia buttata lì a caso , ma che credo storicamente
scarsa) quando hanno vinto l'ultimo titolo?
Saluti, Skuer

 Saluti, Skuer
Ciao.
England. 

avere settore giovanile da mantenere.
ah, quindi è un bene non (dover) avere un settore giovanile?
Lo sport è prima motivo di crescita e aggregazione sociale, poi
business. Ecco, forse ora ho capito perchè non amo poi tanto la NBA...
Saluti, Skuer

"Skuer" <sk...@TOGLIyahoo.it> ha scritto nel messaggio 
news:3mglj1pq407ctoahg...@4ax.com...

Spiegami: tu dalle mie parole hai dedotto che è un male avere un settore 
giovanile.
Sei un mago.
Ti ho solo fatto un esempio che parla chiaro. L'NBA (come le altre 
federazioni USA) da la possibilità di avere un fuoriclasse mondiale di 20-22 
anni, già abbastanza maturo, a costo zero all'ultima classificata dell'anno 
precedente.
Guarda bene cosa ho scritto: "da la possibilità", non ti regala.
Ragionavo solo in termini economici.
Nell'nba una squadra debole ha la possibilità, con gli uomini giusti al 
posto giusto, di entrare nella rosa delle pretendenti al titolo senza dover 
spendere centinaia di milioni di dollari in acquisti di giocatori.
E ti ho chiesto anche d'indicarmi una qualsiasi altra federazione di 
qualsiasi sport (eccetto le nominate sopra) che faccia altrettanto o meglio 
in termini di uguaglianza.
Ciao.
Engalnd. 

 scarsa) quando hanno vinto l'ultimo titolo?
L'avrai anche buttata lì a caso, ma non puoi fare molti altri esempi. Delle
squadre presenti nella lega nel 75 sono solo clippers, kings (che comunque
sono arrivati alle semifinali più volte), hawks, nuggets e cavs (che se il
prescelto mantiene le attese potrebbero presto togliersi da quest'elenco) a
non essere mai arrivati in finale.

 in termini di uguaglianza.
premesso che per i motivi citati da più persone questa cosa non funziona in
NBA, ammetto che non ne conosco, perchè NON ESISTONO in nessun
lugo-tempo-spazio, almeno per quanto ne so io.
Ma la polemica è sterile e la chiudo qui.
Saluti, Skuer

 fuori di un sistema di reclutamento basato sulle scelte
Negli ultimi 30 anni in Italia lo hanno vinto in 10 (Varese, Virtus Bologna,
Cantů, Milano, Roma, Pesaro, Treviso, Caserta, Siena, Fortitudo Bologna).
Gli alltri sport italiani di squadra (pallamano, hockey, pallanuoto,calcio!)
si piazzano sugli 8-10 diversi vincitori in 30 anni... Non riesco a trovare
dati su altre federazioni di basket (Francia per esempio), ma credo che i
valori siano piů o meno quelli. In ogni sport di squadra di ogni paese
assistiamo a regni pluriennali di squadroni alternati a vittorie di
outsiders.
Tutta questa differenza non la vedo...
Saluti, Skuer


ciao leretico

 Ed il fattore umano conta niente?
Fattore umano?
Allora tanto vale metterci un proprietario piu' ricco.
Ciao,
	Davide.

 Davide.

 Saluti, Skuer
Ciao.
England. 

 Davide.
Ciao.
England. 

 Saluti, Skuer
Ciao.
England.

 Saluti, Skuer
Ciao.
England. 

 Davide.
Saluti
Claudio

 che di profondamente perverso.
Una volta finito il primo contratto vai dove vuoi, puoi anche andare a


Si parlava solo di termini economici.
no, non hai capito niente.
A me del lato economico non frega nulla.
Io parlavo di sport e di libertà dell'individuo:
per questi due fattori l'europa IMHO funziona meglio.
Saluti, Skuer

Potrei farti un elenco enorme.
non capisco cosa vuoi dire? 
Cantù ha vinto lo scudetto nella notte dei tempi e l'anno scorso ha
portato a casa la supercoppa, Milano dopo anni ha rischiato di
vincerlo l'anno scorso. E quindi cosa dimostra questo ragionamento?
Resettiamo tutto perchè abbiamo perso il filo del discorso.
Io sostengo che il sistema NBA sportivamente non mi piace, che poi sia
una perfetta macchina per fare soldi non lo discuto e non discuto
nemmeno il lato tecnico che può piacere o non piacere.
per dimostrarmi di essere in errore avete portato l'esempio degli 11
vincitori in 30 anni, io ho ribattuto con i 10 in 30 anni della LegaA:
non mi sembra sufficiente.
Ho letto cose del tipo:
"Difficilmente vedrò PEsaro e Caserta, Livorno, Cantù e Varese lottare
per il titolo."
E questo non ti è sufficiente come dimostrazione della reale
alternanza dei valori in Italia?!
L'Italia ha dimostrato che realtà sconosciute come Treviso, Caserta
etc possono vincere lo scudetto. E che blasoni storici come Olimpia e
Virtus BO possono passare anni difficili.
Anche colossi come il Real Madrid hanno anni di transizione...
Più alternanza di così...
Saluti, Skuer

 Saluti, Skuer
Ciao.
England. 

 Saluti, Skuer
Ciao.
England. 

principale obiettivo se ho 22 anni.
ma purtroppo no puoi, perchè il sistema non ti concede scelta...
Mentre potresti rifiutare il contratto di Milano per andare a CdO per
esempio...
Saluti, Skuer

 iosa.
Forse non hai capito il mio ragionamento.
Ciao,
	Davide.

 Davide.
Può essere.
Ciao.
England. 

 Saluti, Skuer
Saluti
Claudio

la vedo nemmeno al di qua dell'oceano...
prendi un giocatore a metŕ carriera e di fascia medio bassa perň, un
Maggioli per esempio. Se va a Milano fa panca sicura, ad Avellino
gioca titolare. E non sono cosě sicuro che i due stipendi siano tanto
diversi. Milano non se ne fa niente di pagare tanto un panchinaro, per
Avellino potrebbe essere la soluzione che gli permette di comprare un
USA in altro spot. Ipotizzo eh, perchč nop ne so nulla...
Saluti, Skuer

 Saluti, Skuer
Ciao.
England. 

 Saluti, Skuer
ciao
leretico

 ceduto a Houston.
E questo e' un sistema che funziona?
Sia chiaro, meglio che da noi forse si', ma non per questo perfetto o 
non perfettibile.
Ciao,
	Davide.

 Ciao, B
No problem, non serve nessun permesso per tenersi le proprie opinioni,
men che mai il mio. 
Per me rimane un'opinione infondata, il perchè lo spiega England meglio
di quanto potrei fare io che tenderei a spostare il discorso su
argomenti extra basket.
Ciao anche da parte mia.

 Davide.
leretico

 previsto al draft e la terza scelta l'aveva Vancouver.
Correzione: Vancouver in realtà aveva la 2, mi ero fidato della memoria, ma
ormai dovrei sapere che alla mia età non è sempre una buona idea farlo.
Comunque il discorso non cambia di una virgola.

 illiberalità...
Scusa l'OT ma credo che chiunque al mondo vorrebbe andare a giocare in
EurTOPA. Non credo che ci sia bisogno di essere eleggibili.
:-)))))
Magari pure fare come professione!
ciao
Stefano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

per il draft, poi rifiuta di andare.
gran calma: Vazquez non si e' mai dichiarato eleggibile per il draft
(e' un '83), e' arrivato in America poco prima delle scelte e da
*MESI* si sapeva che non aveva questa gran fretta di andare in NBA (si
e' sempre dichiarato possibilista, non ansioso).
Mettici poi in mezzo una mentalita' da ragazzo di campagna, una
ragazza che non voleva lasciare il suo pase e' un offerta da un club
locale di un garantito da 4 anni per 2M netti a stagione rispetto ad
un biennale da 3M totali lordi a cui togliere il buyout da pagare
all'Unicaja.
Avevndo anche seguito le discussioni predraft, grande arroganza da
parte degli americani che davano per *scontato* che nessun europeo
scelto lotteria avrebbe mai detto di no all'NBA.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
inwind.it
"Players ALONE don't win championships, organizations do"
Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE

soldi? soldi? o soldi? quale è la ragione tra queste?
mi inserisco qui con una valutazione del sistema americano.
L'NBA e', economicamente parlando, un cartello.
Ha delle regole sue, e per entrarci devi rispettarle.
Ci sono una serie di regole che la governano:
-salary cap con relative, limitate, eccezioni
-draft
-gestione dei contratti dei giocatori (anni garantiti, limitate
possibilita' di ridiscutere i contratti, salari massimi)
Questo sistema ha due effetti benefici fondamentali, in ordine di
importanza 1) controllo dei costi e 2) teorica parita' di opportunita'
tra le squadre.
Il controllo dei costi permette alla baracca di stare in piedi nel
lungo periodo. Un punto debole delle societa' sportive europee, un
autentico cancro dal mio punto di vista, e' che non si investe ma si
*spende* per vincere. Quando si spende senza fare conti sufficienti,
ci si imbarca in una spirale assolutamente non sostenibile nel lungo
periodo, non con le cifre che girano. Oggi ci sono proprietari che
considerano le squadre come il loro parco giochi, e sono disposti a
perdere soldi pur di vincere.
Questa romantica situazione obbliga anche gli avversari a dover fare
sacrifici economici per essere competitivi, portandoci ad avere un
campionato fatto di squadre tenute in piedi da mecenati e non in grado
di rggersi in piedi da sole. Come e' ovvio, in sistema del genere e'
altamente instabile e puo' portare a dolorosissime perdite sul piano
sposrtivo, perdite che danneggiano l'intero movimento.
Torniamo all'NBA. Il salary cap impedisce di spendere a ca$$o al Mark
Cuban o al Paul Allen della situazione. Meglio, le eccezioni varie
varie permettono loro di avere payroll esagerati, ma non permettono di
accaparrarsi i giocatori migliori con offerte fuori mercato, riskiando
di trascinare altri nelle loro spese pazze. 
Chiariamo il perche': uno puo' fare qualunque offerta ai PROPRI
giocatori sottocontratto da almeno 3 anni, ma per fare l'asta ai
giocatori altri deve essere sotto la soglia del salary cap.
Ergo, se spendi tanto come fanno le due squadre di cui sopra, non puoi
prendere dal mercato il giovane fenomeno. Qui e' diverso, basta calare
i milioni e prendi chi vuoi, li non puoi rimediare agli errori passati
con i soldi.
Cosa genera questo sistema? Che i migliori non sono quelli che hanno i
soldi, ma quelli che programmano nella maniera migliore. Per questo NY
non vince niente da 30 anni, per questo San Antonio (il piu' piccolo
mercato televisivo della lega!) domina.
Questo primo FONDAMENTALE punto, e' poi aiutato dal sistema draft.
Per entrare nell'NBA devi passarci attraverso, e questo sistema
permette di tenere bassi gli stipendi dei nuovi entrati (il contratto
e' fisso in base alla posizione di scelta, non e' negoziabile) e di
garantire alle squadre piu' sagge l'accesso a qualunque giocatore.
Che limite ha il sistema NBA?
E' molto rigido, ci vogliono stagioni per costruire una grande
squadra, altrettante per rimediare ad una cattiva programmazione, ma
quando fai le cose per bene costruisci dinastie. Negli ultimi
venticinque anni, c'e' stato un continuo alternarsi di squadre
dominanti, costruite tramite geniali mosse di mercato intorno a grandi
giocatori (Lakers di Magic a Jabbar e di Shaq e Kobo costruiti da
West, Celtics di Bird e McHale costruiti da Auerbach, Bulls di jordon
e Pippen cosrtuiti da Krause), rendendo le meteore sempre molto
improbabili. Un sistema di questo tipo puo' anche non piacere.
Altro limite e' che un cartello cosi' puo' funzionare nel basket, che
non e' altrettanto popolare nel resto del mondo. Fosse nel calcio,
altre leghe agenti nel mercato libero potrebbero facilmente portar via
i giovani migliori (il meccanismo del draft rende spesso questi
giocatori ESTRAMAMENTE sottopagati nei primi anni) e alzare gli
stipendi oltremisura sui free agent (adesso nessuno puo' rilanciare,
ma che accadrebbe se James si trovasse un'offerta da 20M l'anno dal
Cska?), addirittura oltre il salario massimo mettendo fuori gioco le
squadre NBA.
Certo, le squadre Europee cosi' avrebbero vita breve, ma
distruggerebbero l'Eden economico artificiale che si sono costruii gli
americani...


 Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
leretico

progressi iperbolici.
secondo me i progressi sono piu' che possibili. La cifra e' esagerata
senza dubbio, pero' non sono molto d'accordo sul binomio
eta'=potenziale, dipende dal giocatore e cosa puo' migliorare.
Vazquez mi pare a uno/due movimenti dall'espodere.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
