Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: [RANKING] Verifica dopo 20 Giornate

Si consiglia un font tipo non proporzionale per una migliore leggibilità
Pubblico i risultati relativi al Ranking 2004/05.
  P Squadra          Tot  Media  DevSt  Min   Max
------------------------------------------------
 1 Siena             22   1,05   0,22    1     2
 2 Treviso           54   2,57   0,93    1     5
 3 F Bologna         71   3,38   1,43    2     7
 4 Roma              88   4,19   1,29    2     7
 5 Milano           113   5,38   1,36    3     8
 6 Pesaro           116   5,52   1,29    3     8
 7 Napoli           134   6,38   1,63    2     9
 8 Cantù            175   8,33   1,53    5    13
 9 Udine            193   9,19   1,17    7    12
10 Varese           207   9,86   1,11    8    12
11 Biella           232  11,05   1,40    8    14
12 Reggio Emilia    258  12,29   1,65    8    16
13 Livorno          287  13,67   1,43   11    16
14 Jesi             288  13,71   1,55   11    17
15 Reggio Calabria  309  14,71   1,52   12    18
16 Teramo           338  16,10   2,02   10    18
17 Roseto           349  16,62   1,28   13    18
18 Avellino         357  17,00   1,10   14    18
Verifica dopo 20 giornate :
Legenda:
Pt     Punti
Tot    Rapporto vinte/perse sul totale delle partite giocate
L5     Rapporto vinte/perse sulle ultime cinque partite
+/-C   Variazione in classifica rispetto alla verifica precedente
+/-R   Differenza rispetto al ranking iniziale
 P   Squadra             Pt    Tot    L5   +/-C   +/-R
-------------------------------------------------------
 1.  Benetton TV         34   17/20  5/5     -     +1
 2.  Armani J. MI        32   16/20  4/5     -     +3
 3.  Montepaschi SI      30   15/20  4/5    +1     -2
 4.  Vertical V. Cantù   28   14/20  3/5    -1     +4
 5.  Climamio BO         28   14/20  3/5     -     -2
 6.  Lottomatica RM      22   11/20  3/5    +1     -2
 7.  Scavolini PS        20   10/20  2/5    -1     -1
 8.  Bipop RE            18    9/20  2/5    +1     +4
 9.  Casti Group VA      18    9/20  2/5    +1     +1
10.  Navigo.it TE        16    8/20  3/5    +4     +6
11.  Livorno             16    8/20  2/5    +1     +2
12.  Pompea NA           16    8/20  1/5    -1     -5
13.  Snaidero UD         16    8/20  1/5    -5     -4
14.  Sedima Roseto       16    8/20  3/5    +2     +3
15.  Air AV              14    7/20  2/5    +2     +3
16.  Lauretana BI        12    6/20  1/5    -1     -5
17.  Viola RC            12    6/20  3/5    +1     -2
18.  Sicc Jesi           12    6/20  1/5    -5     -4
 
A voi l'analisi.
Ciao
gabriele
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

> Pubblico i risultati relativi al Ranking 2004/05.
io di questa statistica non ci ho mica capito molto, cioè mio sfugge il
senso... in pratica ci da l'immagine di quanto il NG ci ha beccato
globalmente nel fare la classifica, giusto?
Ma non sarebbe più bello vedere anche i singoli quanto ci hanno preso?
E poi, che analisi si può fare sui dati del ranking che non sia "siamo stati
bravi" o " "abbiamo cannato tutto".
L'analisi casomai la si fa sulla classifica della legaA (e qui la seconda
statistica pubblicata può essere utile) vedendo quale squadra ha deluso in
base al roster, al capitale etc.
Non mi pare si possa commentare per esempio il fatto che qualcuno abbia
messo Cantù 13^ o Teramo 10^ e se qualcuno avesse messo chenesò Jesi al 3^
posto al massimo il commento sarebbe stato "bravo mona!"
Ma forse è un'altra delle innumerevoli questioni delle quali non capisco
nulla...
Saluti, Skuer

 ha
scritto:

Il senso era diverso, molto più ampio, si voleva valutare l'andamento
della stagione basandosi su nostre impressioni, generali e non
specifiche
Per logica nessuno avrebbe dovuto votare la sua classifica (esempio, F
campione, Treviso in A2) intesa come "sua" secondo le sue preferenze
sportive, ma quella che, super partes, effettivamente uno pensava
possibile
Da qui si sarebbe dovuto discutere seriamente, senza intromissioni
legate al credo cestistico
Ovviamente era una utopia, qui nessuno scrive una riga senza che ci
sia dietro il campanile e allora verificare la classifica diventa un
semplice "merdaccia tu che sei dietro, figo io che sono davanti"
Di esempi ce ne sono mille ...
Mi dispiace per Gabriele che si è persino preso la briga di tenerci
dietro, io ho peccato di presunzione promettendogli di analizzarla
quando non ne ho ne il tempo, ne la voglia, colpa mia
Se vuole continuare, decida lui
Ciao da Artis

 Ciao da Artis


 18.  Sicc Jesi           12    6/20  1/5    -5     -4
Queste squadre non le ho quasi mai viste e quindi non posso giudicare più di
tanto. Mi ha un po' deluso Biella nella quale speravo in un apporto più
"pessante" di Giovannoni che invece ha deluso alquanto.
Ciao, Ludwig.

 rispetto per loro). Ammirazione.
ehehehehehehhehehe
e questo e' il motivo per cui mi piace la tua analisi
ciao
saladino
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 possibile
Premesso che la mia ammirazione per lighthouse keeper è vastissima e che
lodo il suo impegno e dedizione sia per il CP che per questo ranking,
continuo a non capire la prima parte della statistica. Ripeto, secondo me
quei dati dovrebbero essere usati per un CP sulla classifica finale, perchè
come dici giustamente tu sono superpartes così come lo sono le nostre
schedine CPRS e CPEL, ma altra funzione non la vedo.
I commenti, come quello di Lighthouse stesso o di Ludwig sono basati
sull'attuale momento della/e squadra/e magari sì anche rapporatate all'idea
generale o personale che si aveva di una formazione a inizio anno, ma senza
considerare la dev std o altri fattori matematici riportati, ribadisco,
nella PRIMA statistica...
Il mio comunque non voleva essere un invito per L K a mollare il Ranking, ma
più che altro una richiesta di aiuto ad usare quella benedetta tabella lì in
alto!
Saluti, Skuer


 Saluti, Skuer
Ciao
gabriele


 riassumere come il NG "vedeva", ad inizio anno, le 18 partecipanti.
Ecco, vedi che non avevo capito nulla! credevo che i dati "accessori"
cambiassero in base alla classifica attuale... non sono un granchè in
statistica, eh?!
Saluti, Skuer


 gabriele
Ciao
Linus


 chance in più. Qualcuno mi spiega la situazione-Boni?
Su Boni può valere il discorso per Middleton, problemi
societari/contrattuali/altro a parte?
Saluti, Skuer

 
forse anche lui "finalmente" č invecchiato... a parte questo, con gresta 
non sembrava motivato come lo era gli altri anni, bastava vederlo agli 
allenamenti... ora vediamo con subotic, sarebbe dovuto rientrare 
domenica con siena, ma ieri dicono si sia rifatto male..
comunque rimango dell'idea che la scelta di costruire una squadra 
intorno a lui in questo modo č stata sbagliata
saluti
drj