Newsgroup: it.hobby.home-cinema.titoli-dvd
Titolo: Blade Runner in breve

pro: presente la versione del 1982, extra in quantità (forse fra un decina 
d'anni avrò il tempo di vederli)
contro: qualità video sotto le aspettative, package mediocre, prezzo alto.
Ho detto,
R. 

 R.
Eh, ma il blu-ray e' per i fessi, vero?
1) Spendere 30 euro:
http://www.axelmusic.com/productDetails/085391185741
2) Godere pensando ai fessi:
http://imieibluray.blogspot.com/2008/01/blade-runner-import-usa.html
Ciao,
mAx
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://www.axelmusic.com/productDetails/085391185741
Manca però la lingua italiana. A me fotte pochino, ma tant'è.
E comunque, la qualità video, sul mio modesto plasma 42", non è 
esattamente mediocre.

 esattamente mediocre.
troppe colonne sonore, tolto tutto l'audio siamo a meno di 5 Gb per il
video, decisamente poco per un film di due ore che ha una fotografia
così complessa.
Splittare il film in due dischi è in questi casi l'opzione che
preferisco, solo così le potenzialità del dvd sarebbero *davvero*
sfruttate al meglio, ma poi chi lo comprerebbe il blue-ray?
R.

 sfruttate al meglio, ma poi chi lo comprerebbe il blue-ray?
D'altra parte, in questo caso, questa scelta avrebbe portato ad una
moltiplicazione dei dischi. Avrebbero dovuto splittare sia il primo,
sia il terzo disco (chi se ne frega della copia lavoro), per un totale
di 7 dischi.
Ma così il video offre una qualità altalenante, le scene con effetti
speciali soffrono particolarmente, alcune scene scure non ne parliamo,
sfondi sfrigolano di neve digitale.
R.

 sfruttate al meglio, ma poi chi lo comprerebbe il blue-ray?
Tu non sai neanche di che cazzo parli, ma sul serio.
Io non capisco le persone che parlano delle cose che non conosco, con questa 
convinzione di saper tutto, tra l'altro.
Un consiglio: stai zitto che fai piu' bella figura.
Ciao,
mAx 

 Manca perň la lingua italiana. A me fotte pochino, ma tant'č.
Pensa a quanto la paghi quella bella traccia, poi fatti due conti se non 
sarebbe il caso di impararsi un po' di inglese... E poi ormai Blade Runner 
lo sanno a memoria pure i sassi, suvvia.
Ciao,
mAx

 conoscono
Ciao,
mAx 

 convinzione di saper tutto, tra l'altro.
argomentazioni schiaccianti, mAx, come sempre.
hai trovato la tua dimensione, la funzione sociale dei due ng produce
i suoi frutti.
R.



A parte i bizantinismi e le argomentazioni, ho la sensazione che abbia
ragione.
Hai mai visto un film in blu-ray?

 Hai mai visto un film in blu-ray?
rispondi a questa: i dvd sono tutti uguali, oppure esistono buoni dvd
e cattivi dvd?
E perché hanno splittato in due "Schindler's list?". Per la durata
certo, per garantire una migliore qualità. Ho suggerito che si poteva
fare una cosa analoga con "Blade runner" e mAx è partito allo
sbaraglio, come sempre.
R.

 sfruttate al meglio, ma poi chi lo comprerebbe il blue-ray?
e' una frase che non sta ne' in cielo ne' in terra...

 ragione.
nessuno potrà comunque intaccare le tue sensazioni. D'altra parte io
ho parlato del dvd, non del blue-ray. Si può ancora? Grazie.
Rispondere ad una critica al dvd con "perché non ti compri il blue-
ray, coglione?", o qualcosa del genere, è semplicemente inaccettabile.
R.

 e' una frase che non sta ne' in cielo ne' in terra...
quindi 6 giga di informazioni video invece di 12 sono la stessa cosa.
Ok, ho imparato qualcosa.
R.

 i suoi frutti.
Bla bla bla
Come sempre a mancanza di argomenti si scende pateticamente sul personale...
MI HAI FERITO MORTALMENTE, ROBBE'!!!!
DOMANI TORNO ALLE VHS!!!
:..(
(ignorante.)
Ciao,
mAx 



Guarda puoi avere anche 1 terabyte di informazioni, ma se le tue linee sono
480, vedrai sempre peggio che a 720.
Non mi sembra un concetto complicato.
(Per la cronaca, sara' marginale ma si chiama blu-ray non blue-ray)

 personale...
guarda che sei tu che mi attacchi con violenza! E' molto difficile, 
soprattutto ultimamente, suscitare in te una risposta che non sia una 
veemente polemica. Ce l'hai col mondo intero, si sa, anche se io penso di 
essere tra i "buoni", come alcune discussioni dall'altra parte ampiamente 
testimoniano.
Pazienza.
Per la cronaca: E' OVVIO che blu-ray e dvd sono *diversi*, hanno 
caratteristiche *diverse*, numero di linee *diverso*, laser *diverso*, 
lettore *diverso* e necessitano di conto in banca *diverso*.
Però, cavoli, se hanno splittato "Il signore degli anelli" una ragione ci 
dev'essere. Certo quello dura 4 ore, era il minimo che potessero fare per 
non far scadere il tutto al livello di un divx, però non si può dire che 
dallo stesso trattamento non trarrebbero beneficio altri film. *Ovviamente* 
non sarebbe un blu-ray, ma la differenza sarebbe meno marcata, oppure, se 
preferisci, la differenza sarebbe cmq notevole ma avremmo un dvd OTTIMO, non 
semplicemente passabile. Va meglio? Gente non troppo motivata verso il 
blu-ray lo sarebbe ancora meno.
T'incazzi se dico che le Case tutto vogliono... tranne demotivare?
No, la verità è che "Blade runner" dobbiamo ricomprarlo, quindi anche se io, 
Warner Bros, potrei dividerlo su due dischi e dare a "Blade runner" 12 GB di 
spazio, non lo faccio, se no come faccio a far capire a questo trombone di 
Roberto che fra il dvd e il blu-ray c'è un abisso? Come faccio a convincerlo 
a ricomprarlo?
R. 

 veemente polemica.
Lui avrà il tono che ha, ma tu con questa continua lotta anti-BluRay hai
veramente mostrato la corda, non se ne puo' piu' del tuo sarcasmo ogni volta
che ne hai l'occasione
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che ne hai l'occasione
Usare il kill-filter?
R. 

> con questa continua lotta anti-BluRay
rotfl, come se non avessi nulla da fare.
Dev'essere una cosa seria, 'sto blu-ray!
Quasi quasi domani vado al Mediaworld e mi faccio mettere su il demo.
Vediamo di che si tratta, poi vi dico.
Se mi piace, mi compro il lettore e pure qualche film. Che ne so, 
"Notorius", "La fiamma del peccato" e "50 volte il primo bacio", tanto per 
iniziare.
Ma quest'ultimo non ha ricevuto buone critiche, non credo che l'abbiano 
fatto in blu-ray!
Boh, io ci provo!
R. 

 Per la cronaca: E' OVVIO che blu-ray e dvd sono *diversi
[...]
E allora piantala. Mi pare che pure altri, anche in modo meno "offensivo"
del sottoscritto, te lo stiano dicendo: abbiamo capito tutti che tu sei
furbo e non ti fai fregare dai blu-ray mentre noi siamo fessi e ci stiamo
facendo buggerare dalle cattivissime case di produzione, non c'e' bisogno
di mettere la frecciatina a ogni occasione che ti capiti. Ma sappi che ci
stai facendo la figura di quei coglioni che anni fa difendevano a spada
tratta le vhs. E, ah, noi i dvd ce li abbiamo qui, quindi sappiamo di cosa
parliamo. Tu ce li hai i blu-ray?


 ragione.
Francamente questa e' una delle cose piu' assurde che abbia mai letto
(e di cagate ne ho lette tante): le argomentazioni *sono*
fondamentali, altrimenti di cosa discutiamo?
Oppure pensi che la ragione e il torto si possano basare su dati
totalmente soggettivi?
Ciao

Roberto ha scritto:

Rileggiti.
Poi vedi un po' se non te le tiri addosso.


 Usare il kill-filter?
Tipico metodo di chi vuol circondarsi da "yes-men". 
CVD.


 Non mi sembra un concetto complicato.
Ovviamente si parlava di materiale PAL quindi le linee di scansione
sono 576 (e la differenza con 720 non e' abissale), comunque ti invito
a *rileggere*.
Roberto non ha mai detto che il dvd sia meglio del blu-ray, ha detto
che se il dvd fosse stato migliore, magari qualcuno avrebbe comprato
quello e non il disco blu.
Ciao

 (ignorante.)
Noto l'ennesima offesa gratuita. Comunque, visto che la parloa la dici
tu, ignorante deriva dal nome 'ignorare'.
E la persona che sta ignorando le risposte degli altri altri,
offendendo e partendo in quarta, sei proprio tu...
Ti consiglio di rileggere il thread, potresti accorgerti di chi sia il
fesso (forse).
Ciao

 parliamo. Tu ce li hai i blu-ray?
ROTFL, tifo da stadio!
Mamma mia, che ng degenere.
R 

 max.
E' perche' il blu-ray ha dato loro alla testa e non capiscono piu' un
cazzo.


 Mamma mia, che ng degenere.
Filtra!


 Poi vedi un po' se non te le tiri addosso.
sě, ad un certo punto voglio tirarmele addosso, č troppo divertente. Anzi, 
se prima dicevo la mia un thread (sul blu-ray) sě e 10 (sul blu-ray) no, 
adesso cercherň di essere piů costante.
R. 

 Filtra!
a proposito sono andato al Mediaworld e ho scoperto che dei tre film che 
cercavo esiste solo il blu-ray di "50 volte il primo bacio"! Questo è 
abbastanza strano, quando ho chiesto "La fiamma del peccato" il tipo mi ha 
guardato male e mi ha detto, con tono sprezzante, che i film in bianco e 
nero sul blu-ray non li fanno. Mah, io non ci credo, secondo me sono loro ad 
essere sforniti!
Il faccione di Adam Sanlder si vedeva da dio, cmq.
R.

 che ne hai l'occasione
Siccome mi sembri il piu' pacato, cerco di intavolare una mini-
discussione.
Ci sono persone, io sono tra questi, che pur essendo appassionati di
tecnologia, amanti dei film, e pur possedendo elettroniche e oggetti
di un certo valore *non* sono interessate al blu-ray.
Possiedo un sintoampli, dei buoni diffusori, un subwoofer, ho un
videoproiettore e diversi lettori (anche un HTPC). Ho visto qualche
blu-ray (e non nascondo certo siano meglio dei dvd), ma per me -
ribadisco per me- il dvd va ancora piu' che bene.
Se uno vuole spendere i suoi soldi ed investire nel nuovo formato,
faccia pure, si godra' i dischi in alta definizione, cosi' come io mi
godo quelli in bassa.
Certo e' che mi fa piacere leggere recensioni *sia* di blu-ray *che*
di dvd.
E non ci vedo niente di male se una persona nei sui messaggi scrive
qual e' la propria preferenza in termini di formato.
Francamente mi fa paura il modo in cui viene trattato Roberto, non per
le offese scritte (un fesso di qui, un ignorante di la' mostrano solo
chi sia il maleducato) ne' per la persona (non lo conosco, potrebbe
essere un uomo, una donna o un bot per quel che ne so), ma e'
l'atteggiamento per cui se non ci si conforma alla massa si e'
automaticamente dei deficienti.
Questo modo di pensare (e le offese ne sono solo la dimostrazione) e'
da fondamentalisti.
Ciao

 furbo e non ti fai fregare dai blu-ray 
Per la cronaca ieri sera mi sono visto Gattaca in Bd e Dvd su proiettore hd
ready.
Eh beh, l'edizione in Bd, pur essendo non impeccabile, qualche punticino a
favore ce l'ha......

 sě, ad un certo punto voglio tirarmele addosso, č troppo divertente. 
Ne prendo atto.


 Il faccione di Adam Sanlder si vedeva da dio, cmq.
Giorgio, leggi un po' cosa scrive il tuo amico!


 favore ce l'ha......
Sei traviato dalle multinazionali, dacci un taglio Leo.
Tra l'altro dove l'hai trovato "Gattaca" lo sai solo tu, visto che in
blu-ray esiste solo Adam Sandler!
(Cazzo, ora che Roberto mi ci fa pensare: vuoi vedere che tutti blu-ray
che ho di Kubrik, il "Dracula" di Coppola, la "Paprika" di Satoshi Kon, il
"300" di Snyder/Miller, lo "Sunshine" di Boyle, i tre "Spider-man" di
Raimi, il live dei "Queen" a Montreal, il film dei "Simpson"... vuoi
vedere che sul serio NON ESISTONO???)


 favore ce l'ha......
Senza polemica, come fa un Bd a non essere impeccabile?
R. 

 Noto l'ennesima offesa gratuita.
Assolutamente no, non in questo caso.
Sottolineavo il fatto che ignora quel di cui parla (come ha ampiamente
dimostrato, non solo in questo thread).
Fatti un favore, Giorgio: rileggi i suoi interventi negli ultimi mesi.
E non ti preoccupare: Roberto lo conosco da tempo, non e' tipo che si
offende per quel che gli dico io. ;)


 Senza polemica, come fa un Bd a non essere impeccabile?
ROTFL
"Senza polemica".
A Zelig hai fatto domanda? 


 ray, coglione?", o qualcosa del genere, è semplicemente inaccettabile.
CRIBBIO!!!


 fondamentali, altrimenti di cosa discutiamo?
Non hai letto il thread con attenzione o probabilmente non sono stato
chiaro.
Mi riferivo alle "argomentazioni schiaccianti" che quotavo, non alle
argomentazioni in senso lato.

 vedere che sul serio NON ESISTONO???)
esistono, esistono. Pochissimi, recentissimi, ultraspettacolari, ma 
esistono. Il cinema è una questione di priorità, c'è chi ricompra Spiderman 
godendo delle numerose linee di definizione in più e chi gioisce del 
Criterion di "Kagemusha", pur con tutti i suoi limiti tecnici. Poi ci sono 
quelli che fanno l'uno e l'altro, tanto di cappello. Dubito, però che siano 
tantissimi.
R. 

 
Dietro c'e' una polemica stucchevole che su questo ng mi pare proprio fuori
luogo.

 "Senza polemica".
e dire che la prima versione era:
"senza polemica, come fa un Bd a non essere impeccabile? Eppure i film li 
scelgono apposta tra i titoli più o meno recenti. Vuoi dire che nemmeno il 
Bd è il punto di arrivo per il cinefilo?"
insomma, apprezza se non altro l'impegno.
R. 

 tantissimi.
Ti rendi conto, si', che sono le stesse-identiche-precise
pseudo-argomentazioni che sbandieravano i sostenitori delle vhs rispetto
al dvd ai suoi albori?
Io non ricordo, comunque, una disponibilita' di titolo *seri* cosi'
elevata quando e' nato il dvd.
Ah, ho anche la succitata edizione multidisco di "Blade Runner" pagata 29
euro (che costa meno in quanto interpretata da Adam Sandler, ovviamente).


 scelgono apposta tra i titoli più o meno recenti.
Giusto per citarne alcuni sul mio scaffale, non sapevo che "Full Metal
Jacket", "2001", "Arancia Meccanica", "Shining", "Dracula", "Blade Runner"
(se ti interessa ce ne sono altri 400 circa da spulciare su un qualsiasi
sito serio), fossero considerabili "piu' o meno recenti"..!


 
Abbi pazienza, Giorgio.
Qui si parla di home-cinema, non di giardinaggio.
E' abbastanza normale che gli appassionati puntino, portafoglio
permettendo, al miglior supporto visivo possibile.
Roberto e' quello che ancora fino a poco tempo fa sbandierava la sua
collezione di Vhs.
Vuole vedersi i classici in bianco-nero, liberissimo di farlo.
Ma non di prendere in giro gli appassionati su questo ng.
Questo e' il medesimo atteggiamento di chi va a fare sparate sui ng di
ristoranti, motociclismo, auto etc.
Se uno non e' interessato al topic del ng puo' cambiare aria. Non gliel'ha
detto il medico di postare qui.

 detto il medico di postare qui.
La memoria di Google chiarirà ai posteri che ho scritto due righe sul *dvd* 
di "Blade Runner" e sono stato attaccato a prescindere, tutto il resto è 
venuto dopo.
R. 

 sito serio), fossero considerabili "piu' o meno recenti"..!
quando si mette in dubbio la dotazione software del Bd, c'è sempre qualcuno 
che tira fuori Kubrick e Blade Runner. Pensa, tra un po' ci sarà pure Star 
Wars.
Non sei stanco di ricomprare sempre gli stessi titoli?
R. 

 sito serio), fossero considerabili "piu' o meno recenti"..!
il più vecchio di questi è 2001. Ma 2001 non fa testo, è ovvio che lo 
restaurino e lo ripropongano all'infinito. A parte Kubrick, che piace pure 
alle capre, converrai che di catalogo commercialissimo si tratta.
R. 

 Non sei stanco di ricomprare sempre gli stessi titoli?
Non sono gli stessi, sono reinterpretati magistralmente da Adam Sandler.




Senza polemica, dipende a volte dal Master.

 venuto dopo.
Caro Roberto, che ci vuoi fare: e' ricominciata la campagna di
disinformazione. Sei stato frainteso!


 alle capre, converrai che di catalogo commercialissimo si tratta.
Non convengo un cazzo, fatti un giro (che so) su 
axelmusic.com
, vediti
tutti i titoli in blu-ray e poi ritorna.
E ora ci mancava solo il "Kubrik che piace pure alle capre", sei ridicolo.


 Senza polemica, dipende a volte dal Master.
E gli rispondi pure...


 euro (che costa meno in quanto interpretata da Adam Sandler, ovviamente).
Adam Sandler è un replicante!
R. 

 stessi film.
Puo' darsi.
Il prossimo che vedro' e' "La signora di tutti" di Max Ophuls, edito da
Ripley's Home Video.

 
mAx mi fai morire...
Temo che questo diventera' il nuovo tormentone del ng.

 Ti sto parlando *io* e ti sto dicendo quello che ho sullo scaffale.
hai la solita roba, le uniche cose che una persona sana di mente 
potrebbe/dovrebbe comprare su Bd. *E' ovvio* che chi ha il Bd abbia il Bb di 
"Blade runner", cosě come esiste, o quasi, un possessore di dvd che NON 
abbia "Matrix" e "Il gladiatore".
Evidentemente non sei stanco di ricomprarli, mica posso sindacare su questo.
Ma si tratta di una manciata di titoli degni di nota in una produzione 
ultra-commerciale.
R. 

> cosě come esiste, o quasi, un possessore di dvd
leggi: cosě come non esiste, o quasi...
R. 

 quello del dvd. 
mmmhhhh.....

> E ora ci mancava solo il "Kubrik che piace pure alle capre", sei ridicolo.
è ridicolo non accorgersi che pubblicano Kubrick, mica Ozu. A malapena esce 
in dvd, Ozu, e a distanza di 10 anni dall'arrivo del dvd.
R. 

 fare, non un upgrade.
Niente, continui imperterrito a parlare pur non sapendo.
Pazienza.


 ultra-commerciale.
"Blu-Ray: All Titles - Total 541 Titles (including all the famous Adam
Sandler greatest movies)"
http://www.axelmusic.com/list?advsearch=1&format=38&categorya=&categoryb=&hitsprpage=20&orderby=point&order_dir=desc&nodel=1&showentity=1&p_title=Blu-Ray%3A+All+Titles
Passateli tutti.


 prezzo alto.
vero 

 in dvd, Ozu, e a distanza di 10 anni dall'arrivo del dvd.
Nel giro di poche ore siamo passati da Sandler a Kubrik, ergo tieni duro,
che se andiamo avanti cosi' per il fine settimana ci sono buone
probabilita' di avere anche Ozu..!


 Ma chi te l'ha detto? Ma che ne sai tu?
supporti diversi, filosofie diverse, destinatari diversi.
Tu cmq avvisami quando pubblicheranno un film più vecchio di 2001.
No, non fare il furbo, "Via col vento" non vale, e nemmeno "Ben Hur", 
"Cleopatra" o "I 10 Comandamenti". Questi usciranno di certo. Anzi, visto 
che nemmeno Kubrick fa testo, avvisami quando infrangono il muro degli anni 
'80 o, più in generale, quando pubblicano un film che non sia un titolo 
notissimo e stra-commerciale, che ho messo in fresco una bottiglia. Di 
aranciata, 'chè saremo molto anziani.
Insomma, avvisami quando pubblicano i Tre Colori di Kieslowski, in qualsiasi 
parte del mondo (voglio venirti incontro), così facciamo prima.
A proposito, a me risulta che il primo Blue-ray (da 50 Gb) sia uscito negli 
USA ad ottobre 2006 (un altro capolavoro: "Cambia la tua vita con un 
click"), cominciamo a tenere il tempo?
Tic!
Tac!
Tic!
Tac!
...
le lancette corrono ma non vedo ancora Kieslowski!
Tic!
Tac!
Tic!
Tac!
...
R.

 probabilita' di avere anche Ozu..!
che polemica sterile, quella di Roberto, non la tua... fare le pulci al 
blu-ray (che si può dire che sia ancora un neonato) perché ha pubblicato 
molti titoli "commerciali"... a parte che non è vero, visto che ci sono 
molti film "non commerciali", ma poi secondo Roberto la guerra contro 
l'HD-DVD come si doveva vincere? Con Ozu o con i blockbuster? Ma poi date 
tempo al tempo, pubblicheranno e ripubblicheranno vecchi titoli anche in 
blu-ray, anzi sono abbastanza fiducioso che, poiché l'alta definizione non 
risparmia niente e nessuno e i difetti risaltano subito ancor più di quanto 
faceva e fa il DVD, avremo sempre più un lavoro di ricerca del miglior 
master possibile. W l'alta definizione e abbasso i fondamentalisti ottusi 

 W l'alta definizione e abbasso i fondamentalisti ottusi
mettiti in coda.
Ok, io la chiudo qui, si è fatta quell'ora.
Discussione costruttiva, cmq.
Ciao,
R. 

 "Cleopatra" o "I 10 Comandamenti". 
E chi decide quelli che valgono e quelli che no?

 Discussione costruttiva, cmq.
una discussione basata su argomentazioni poverissime non è una discussione 
costruttiva, quindi fatti un esame di coscienza 

 nell'asserire che ad un fruitore del blu-ray non debba piacere Ozu.
E tenere spento l'"impianto" (sic)?
Naaaa!
R. 

 E chi decide quelli che valgono e quelli che no?
Lui ovviamente, che diamine!


 negli USA ad ottobre 2006
OMMIODDIO!!! Un anno e mezzo!!! Spaventoso non si trovi ancora Ozu, cazzo,
hai ragione!!! Nel frattempo accontentiamoci di questi miseri 541 titoli,
va'!


 W l'alta definizione e abbasso i fondamentalisti ottusi
:)


 Naaaa!
Ma non s'era fatta quell'ora?


 vero
se non altro, quando si tirano in ballo i soldi, siamo tutti d'accordo.
R. 

 convinzione di saper tutto, tra l'altro.
Al di la delle volgarita' gratuite, l'impressione e' sia proprio tu
quello che non sa di cosa si parla.
Ho assisitito alla proiezione di una copia di Trasformers ricavata
mediante rip dell' HD-DVD e successiva scrittura - A RIEMPIRE - di un
DVD-R DL.
Ti assicuro che alle normali distanze di visione (3,5 metri schermo
base 2 metri)  la differenza e' MOLTO meno evidente di quanto si
voglia far credere con la promozione dei formati HD.  Poi e' ovvio che
avvicinandosi a 1,5 metri le differenze si notano molto di piu.
Questi sono i fatti.  Le chiacchiere stanno a zero.  Provare per
credere.
La differenza c'e', ma varrebbe la spesa se i DVD fossero sfruttati al
MASSIMO?
Per me proprio no.  Con i DVD che ci vendono, allora si.
Ciao

 Per me proprio no.  Con i DVD che ci vendono, allora si.
sě, ma dillo a bassa voce, che qui ti linciano.
R. 

 voglia far credere con la promozione dei formati HD.
Risoluzione del divx (immagino) ricavato da questa operazione?


 Risoluzione del divx (immagino) ricavato da questa operazione?
No, non era un divx.  E' stato fatto proprio un DVD, quindi 720 × 576.
E paragonato al mio (gia' ottimo) DVD dello stesso film, risultava
migliore.  Diciamo a pari distanza DVD - DVD rip - HDDVD.
Ciao

> No, non era un divx.
estremizzare per sminuire e ridicolizzare, questa è la loro strategia 
dialettica.
R. 

 migliore.  Diciamo a pari distanza DVD - DVD rip - HDDVD.
Siamo sicuri sicuri che di questo DVD rip non venisse fatto un upscaling
in proiezione? Perche' trovo un po' difficile credere che un 576 sia
paragonabile a un 1080, sinceramente.
(E non stiamo considerando l'audio, ovviamente.)


nero sul blu-ray non li fanno.
Oh, sono gli STESSI IDENTICI DISCORSI che sentivo fare qualche anno fa
da coloro che gettavano merda sul DVD, dicendo che in DVD non c'e'
questo e non c'e' quello e non ci sara' mai mentre in VHS bla bla bla,
e le solite menate già sentite al tempo del CD audio.
Ma proprio discorsi IDENTICI IDENTICI eh?
Lo capisci che un lettore Blu Ray OLTRE a consentirti di vedere i Blu
Ray  (che rispetto a un DVD sono su un'altro pianeta se hai un
videoproiettore o una TV HD) ti consente anche di vederti i tuoi bei
DVD con grande qualità upscalandoli in modo eccellente?
Se hai un lettore Blu Ray puoi continuare a comprare e a goderti i
tuoi DVD, e IN PIU' puoi vedere i film che ami, man mano che
usciranno,  con una qualità semplicemente impensabile.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

Per la cronaca ieri sera mi sono visto Gattaca in Bd 
Azz, e' già uscito? 


che ho di Kubrik, i
Io sono quasi a 60 Blu Ray, e certo non ho tutti quelli che vorrei.
Saranno illusioni ottiche?


 Saranno illusioni ottiche?
E' il grande potere ipnotico del Malefico Raggio Blu, caro Ignazio!


 Azz, e' già uscito? 
Yes.
http://www.dvdcom.it/prodotti.asp?id=16280&cat=9&scat=37&source=hp
E se non ti interessa l'italiano...
http://www.axelmusic.com/productDetails/043396154339
Certo, il prezzo e' improponibile, si rischia di andare sul lastrico con
cifre del genere.


 dialettica.
La domanda e' stata posta in quanto il divx poteva avere una risoluzione
maggiore del dvd.
Studia, che` si e' fatta quell'ora.


cifre del genere.
In effetti e' caruccio, per l'eta' del film, ma se penso a quanto
costavano i DVD alla fine del secolo scorso...
Mi sa che i DVD costavano di piu' anche come cifra in valore assoluto,
o ricordo male? E per di piu' gli stipendi erano decisamente piu'
bassi e costava molto meno tutto.
E comunque anche oggi un DVD appena uscito non e' che lo regalano.
Guarda questi, ad esempio :)
http://www.dvdcom.it/prodotti.asp?cat=1


 (E non stiamo considerando l'audio, ovviamente.)
...infatti

 paragonabile a un 1080, sinceramente.
Casualmente un'altro utente sembra avere esperienze molto simili a
quella fatta da me (vedi commento n.10):
http://www.avmagazine.it/news/sorgenti/i-retroscena-della-fine-dell-hd-dvd_3079.html

 Azz, e' già uscito?
No :)
(Forse oggi)

 
La copertina dell'edizione italiana e' come quella di Axel, non quella di
Biscione.

 
http://www.dvdcom.it/prodotti.asp?cat=1
Ma questi sono capolavori (il primo soprattutto), valgono tutti i soldi
che ci spendi.


 Biscione.
Volevo proprio aggiungere: "Tra l'altro con quella copertina oscena te lo
fanno pure pagare di piu'". Meglio cosi'. :)


 certo che era upscalato...
Ah vabbe', allora OK, ci credo.
Ho visto dei begli upscaling mica da ridere pure io. :)


 Ho visto dei begli upscaling mica da ridere pure io. :)
beh, l'upscaling lo faceva il lettore Toshiba.... non e' che ci fosse
uno scaler esterno.
Comunque e' da rosicare!
Ciao!

 se non altro, quando si tirano in ballo i soldi, siamo tutti d'accordo.
io sono d'accordo con te quando dici cose sensate (prezzo alto e spugnetta 
schifosa), per il resto o hai detto falsità o hai detto cose che non stanno 
né in cielo né in terra 

che ci spendi.
ROTFL! Secondo me uno che va a pagare 20 euro un film così va alla
cassa bendato per non farsi riconoscere, tipo locali per scambisti  :)


quella fatta da me (vedi commento n.10):
Mah, dimmi quello che vuoi, io ho una videocamera HD ma tra l'HD
originale della videocamera e il filmato downscalato a 720x576 e poi
upscalato come ti pare, c'e' sempre un abisso.
Non puoi non vedere la differenza se non sei completamente orbo, a
meno che tu non guardi lo schermo da 5 metri di distanza, dai.
Non scherziamo.
-- 
Ignazio GSSŠ * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

lettore e supporti blu-ray
Ehm, io ho una PS3 collegata in component a un TV Plasma SD 852x480.
Ti assicuro che i Blu Ray si vedono molto meglio dei DVD persino su
quella tv in bassa risoluzione, sempre che abbia un ingresso component
e possa accettare segnali in alta definizione, almeno a 720p.
I miglioramenti sono dovuti alla compressione praticamente assente e
al fatto che il formato viene ottenuto dal semplice downscaling di una
immagine piu' grande, e non dall'upscaling di un formato anamorfico.
 
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 quella tv in bassa risoluzione,
eh, ma tu hai un plasma, anche se in SD, io neanche quello :-) 

 quello e non il disco blu.
Il BD lo compra chi ha un impianto adatto a vederlo correttamente e 
sarebbe sciocco non usufruirne.
Quindi, no non credo che quello che dite si potrebbe verificare, se non 
per una minima e trascurabile percentuale.
-- 
|- Massimo ;-) ---> 
http://maq.altervista.org
 <-----|(o-  POWERED |
|- BABYLON 5 -----> 
http://babylon5.altervista.org
 <|(/)_ BY LINUX|
|- STARGATE ------> 
http://sg1screw.altervista.org
 <|And the sky  |
|WHAT DO YOU WANT?> 
http://morden.deviantart.com
 <--|full of stars|

eh, ma tu hai un plasma, anche se in SD, io neanche quello :-) 
Ah, ok :)


 da fondamentalisti.
Probabilmente poi non hai visto come prosegue lui ...
comunque è la replica di 10 anni fa, chi comprava i Dvd era insultato e
ridicolizzato da chi diceva che il vhs era insuperabile, ora succede lo
stesso... chi compra Bluray e il pirla che si butta sulla novità
Comunque i casini piu' grossi c'erano stati all'epoca, la gente considerava
una bestemmia abbandonare le vhs perché esistevano tutti i film e su dvd non
sarebbero mai esistiti, le stesse esatte argomentazioni di Roberto che dice
che domani va a comprare i film di Hitchcock in Bluray per far vedere che è
sagace
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Io ricordo di aver scucito le mie belle cinquantamila all'inizio.
Con Fox e qualcun altro si era intorno alle 60-70 mila lire a dvd, con la
rivalutazione istat si parla di qualcosa come 35-45 euro a dvd


 rivalutazione istat si parla di qualcosa come 35-45 euro a dvd
Pensa te..!
Ciao,
mAx 

 venuto dopo.
Non sei tu quello che commenta "Che palle" e "è ufficiale, ti ho 
plonkato" a chi posta notizie sull'andamento degli standard Blu-ray e 
DVD-HD? Immagino che questo NON ti sembri un attacco a prescindere, vero?

 --
Ignazio, ti prego, non ho voglia di ricominciare il discorso.  Tu hai
esperienze diverse da me e quelli del forum.  Punto. Ognuno e' in
buona fede.  Giudicare con i propri occhi!

 sarebbe il caso di impararsi un po' di inglese...
Non è un problema mio, te lo assicuro - a momenti guadagno più facendo 
l'interprete e il traduttore che non con il mio lavoro primario. Ma non 
mi va di costringere mio padre ad impararsi l'inglese se gli voglio 
prestare un film. E comunque, comprando la versione francese, l'italiano 
mi è costato 10 euro si e no.
Ciao, Edo

 Della differenza con 1080 non parliamone neppure.
La differenza c'e', ma non e' abissale

 euro si e no.
Bene. :)
Ciao,
mAx
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 buona fede.  Giudicare con i propri occhi!
E, d'altronde, si e' fatta quell'ora... ;)


La differenza c'e', ma non e' abissale
Tra un 1920x1080p VERO e un 720x576 riscalato la differenza E'
abissale, fidati.
Comunque...
http://www.miotti.it/index.php/department/department/2.html
Hehehe ;)


buona fede.  Giudicare con i propri occhi!
Sono io proprio i miei occhi che uso, mica quelli di qualche fanatico
di un forum che magari ci vede 3/10.
E la differenza e' mostruosa anche semplicemente da un 720x576
riscalato a un 1280x720. Se non vedi la differenza devi essere
"ciecato" :)
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 lavoro di ricerca del miglior master possibile
Senza dubbio il tempo arricchirà il catalogo BR e in futuro non saranno
solo blockbuster o poco più. Anzi, secondo un'opinione che leggevo su un
forum, proprio i vecchi film potrebbero trarre maggior beneficio dall'alta
definizione, più che i film nuovi. Per esempio, guardando "300" e "2001: A
Space Odissey"
[...]
"300": very little difference between the SD issue and either Hi-Def issue.
If you didn't have them side by side at the same time the average viewer
might not notice any difference between SD and Hi-Def
(given a good up converting SD player that minimizes or corrects some of
the digital artifacts inherent to the process). Even side by side it's not
all that meaningful a difference.
[...]
"2001: A space Odyssey":
[...]
Either of the Hi-Def issues is miraculous in the restoration given to them
to clean up the dust and dirt specs, reprocess the color, and probably
numerous other improvements I haven't noticed or are not even aware of as
yet. My favorite test with this movie when comparing TV sets/monitors is
how obvious the paint brush strokes in the mat painted background skies is
in the opening sequences leading up to the first appearance of the monolith.
So, for me personally, 300 was not an eye opening, wow, this is what Hi-def
is all about, experience. 2001 was.
D'altra parte, il lavoro di restauro dei vecchi film richiede tempo e
spese...!
The problem is it's takes a lot more time and money to reprocess the older
films, locate the best original prints, digitally clean them up and re-
process color, audio, and on and on, before putting them on Hi-def medium.
The quick money is to take a recent film like 300 that needs little or no
prep work (by comparison) and get it on the shelves.

 "ciecato" :)
Ancora? Nessuno ha mai detto di non vedere la differenza, solo che non
e' cosi' marcata come tu e il marketing (che, mi pare di capire, ti ha
indottrinato ben bene) volete far credere agli altri
Con questo passo e chiudo in quanto, cordialmente, mi hai stufato con
le tue ottuse posizioni.
Addio

 abissale, fidati.
Visto che da solo non ci arrivi, te lo rispiego per l'ultima volta.  I
giudizi sono RELATIVI. Quindi quello che per te e' abissale per altri
sono dettagli di poco conto.
Le percezioni sono soggettive.  Ti ricordi quanto e' importante per me
l'audio?  per te e' lo stesso?  No?  ma guarda.....
Con questo chiudo definitivamente la comunicazione

 Addio
ROTFL


 nuovi. Per esempio, guardando "300" e "2001: A Space Odissey"
Si' ma si e' fatta quell'ora, Enrico, lascia perdere...


 Si' ma si e' fatta quell'ora, Enrico, lascia perdere...
ancora lì ad aggrapparti disperatamente a 2001?
NOn è un bello spettacolo.
R.

giudizi sono RELATIVI. 
Eh, bello mio, ma i numeri sono reali. 1920x1080 non puo'
assolutamente essere uguale o anche solo lontanamente paragonabile a
720x576, il secondo se lo upscali a 1920x1080 diventa una immagine in
cui solo 1/4 dei pixel e' reale e gli altri sono inventati con
algoritmi piu' o meno sofisticati, il resto sono chiacchere.
Poi se tu vuoi convincerti che l'uva nondum matura est, fai come ti
pare :)


Space Odissey"
Ma sempre per stare su Kubrick, basta paragonare Shining in DVD SD e
lo stesso film in Blu Ray. Sembrano due film diversi. Il secondo e'
splendido, colori perfetti, immagini incisive e nitidissime, colori
profondi e reali, la versione in DVD e' una schifezza a volergli fare
un complimento.


le tue ottuse posizioni.
Hahaha, e sarebbero le mie le ottuse posizioni? Sembri quello che era
contromano in autostrada e si lamentava degli altri.


 Le percezioni sono soggettive.
Ok, su questo concordo.


 La differenza c'e', ma non e' abissale
Stiamo parlando di 1080p, eh. :)


 Stiamo parlando di 1080p, eh. :)
Certo, ma non farmi come quel ****** di Ignazio che non ha capito una
benemerita sega.  Io non ho mai affermato che non c'e' differenza, ma
che la differenza con un DVD spremuto al massimo potrebbe non essere
sufficiente a giustificare l'upgrade che il marketing ci sta
imponendo.
Purtroppo i DVD in vendita fanno abbastanza pieta' e la differenza con
gli equivalenti HD e' spesso impietosa.  Non e' cosi' nell'esperienza
da me descritta.  Esperienza, come ho visto recentemente, condivisa
anche da altri (vedi forum).
Ciao!

imponendo.
Vedo che hai corretto il tiro con una bella retromarcia e tuffo
carpiato. Ma di quale giustificazione parli? Un lettore di Blu Ray
costa già come un buon lettore di DVD di due anni fa, e la qualità e'
nettamente maggiore, per cui ti stai arrampicando sugli specchi. Per
fortuna che l'HD adesso esiste e non dobbiamo ogni volta sperare che
il DVD non sia fatto a lillo di lallo, e comunque anche i migliori DVD
che ho non assomigliano neanche lontanamente a un Blu Ray, e il
peggiore Blu Ray che ho visto e' sempre comunque superiore al miglior
dvd.
Ma poi mi fai un esempio di DVD spremuto al massimo così proviamo a
capirci?


 immagine piu' grande, e non dall'upscaling di un formato anamorfico.
Quando la scorsa estate ho fatto l'acquisto del televisore FullHD e della
PS3, per circa 2 o 3 giorni ho tenuto attaccato (per mancato arrivo del
nuovo Tv) tutto al vecchio Crt 32 pollici comprato circa 6 anni fa; non
posso che essere totalmente d'accordo con te, anche nel mio caso il Bluray
era meglio del Dvd pur essendo tutto downscalato attraverso la scart,
proprio per il fatto che le nuove compressioni e i nuovi codec risolvono
problemi che i dvd hanno indipendentemente dalla risoluzione del formato,
cose come solarizzazioni, macroblocking, posterizzazioni, rasterizzazioni
etc etc etc


 cose come solarizzazioni, macroblocking, posterizzazioni, rasterizzazioni
ecco, ma da ignorante immagino dipenda anche dai tanti Gb in più
R. 

 capirci?
Vedi che non hai capito un accidente????  Il DVD l'avevamo fatto IN
CASA!!!!! non era in vendita.  Prova a leggere invece di farneticare
Tu continua pure a insistere.  Io abbandono qui (avrei gia' dovuto
farlo, ma sei veramente indisponente).  Tanto io so quello che ho
visto.   Tu, a quanto dimostri, proprio no.  ri-addio.

 NOn č un bello spettacolo.
Si', in effetti stai facendo una figura da fesso di proporzioni colossali.


 ecco, ma da ignorante immagino dipenda anche dai tanti Gb in più
Volendone fare una questione meramente informatica, piu' che lo spazio in
piu' sono i nuovi codec e il flusso bitrate reso possibile dai nuovi
lettori, si parla di flussi che possono anche arrivare a 40Mbit/s (contro il
limite di 9 del dvd). Con quei bitrate, anche il tanto "odiato" mpg2 si
comporta da signore


 pare :)
Ma anche prescindendo l'interpolazione piu' o meno buona di un upscaler,
non e' gia' assurdo fare questo tipo di paragone?
Un dvd nasce 720x576, quella e' l'informazione che si ha. Punto. Se
servono degli artifici per poter fare un paragone (attenzione: un
paragone, mica per farlo uguale!) con una fonte ovviamente superiore
allora il paragone e' falsato.
Perche' se tanto mi da' tanto allora io dovrei fare un ipotetico upscaling
del blu-ray al doppio della sua risoluzione e vedere cosa succede.


 imponendo.
ERESIA! Oh, mio Dio, James, che cosa hai detto! tu cerchi guai, amico. Non 
si dicono certe cose su IHHCT.
R. 

 si dicono certe cose su IHHCT.
Curiosita': tu come li guardi i tuoi dvd?
Lettore, marca, collegamento, schermo...
Poi sarei curioso di sentire i confronti che hai fatto: pure un "Tont"
qualunque ha piu' argomentazioni di te.
So gia' che non risponderai a queste domande o che se lo farai sara' col
tuo solito sarcasmo "svicolone" da quattro soldi. Ma tentar non nuoce, hai
visto mai che ti sia rimasto un po' di sale in zucca.
En passant: che tu fossi un fesso l'avevo capito da tempi meno sospetti,
ma spiace veder comunque confermate certe negative considerazioni, eh. Non
vorrei pensassi ci provassi soddisfazione.



Hai ragione!!  Ritiro quello che ho detto, e' meglio che non si
sappia!!!
Ciao!

ecco, ma da ignorante immagino dipenda anche dai tanti Gb in più
Dipende da un sacco di cose, non ultima la compressione molto minore
che si ripercuote non solo sulla risoluzione, che in un CRT non puoi
vedere, ma anche sulla qualità del colore e sul numero delle sfumature
possibili.


del blu-ray al doppio della sua risoluzione e vedere cosa succede.
Ma infatti.


visto.   Tu, a quanto dimostri, proprio no.  ri-addio.
Si, certo, hai visto, fra un po' sentirai pure le voci, come Giovanna
D'Arco :)
Come se tu fossi l'unico al mondo ad avere gli occhi o un impianto
video. Ma per favore...


 sappia!!!
guarda, tu potresti anche dirlo, e potrebbe venirne fuori una discussione
interessante.
Qualche titolo a caso:
"La ragazza del lago" ---> dvd5
"Rush hour 3"  ---> il film, con doppio audio 5.1, ci sta su un dvd5 al 96%
"Natale in crociera"  ---> sono poco più di 4 Gb
"Elizabeth - The golden age" ---> il solo film ci sta quasi pari-pari su un
dvd5
e così via.
Ora, certamente questi dvd sono "buoni", ma, almeno in linea di principio,
non sono il *massimo* che il supporto può dare. Vogliamo parlare di questo?
No, non si può.
Perché questo ng è ormai in mano al fanatico che nel post qui sopra prima mi
chiede spiegazioni e subito dopo seguita a offendermi (e offende anche te, 
tra le righe, chiamandoti "un "Tont" qualunque", dandoti cioè del coglione), 
così da garantirsi il mio silenzio circa le spiegazioni.
(E adesso dirà: "CVD", stai a guardare).
Ma torniamo a noi. Non puoi criticare i limiti tecnici del dvd. Cioè lo puoi 
fare (diciamo lo potevi fare fino a un anno e mezzo fa), ma NON per 
sottolineare che potrebbero essere migliori, NON se
questo vuol dire sminuire i nuovi supporti. Il Giustiziere piomba come
un'acquila e ti dà del coglione. Non puoi criticare la dotazione software
del Bd, il medesimo Giustiziere ti piomba addosso e ti dice che puoi 
scegliere fra ben 541 titoli, di cui perfino uno del 1957. E, ovviamente, 
che sei un coglione. Se gli fai notare che di produzione
commercialissima si tratta e che almeno 400 di quei titoli sono spazzatura,
lui, anche se non c'entra nulla, ti dice che al tempo dei dvd ce n'erano
meno ed erano ancora più brutti. E che sei un coglione.
Quindi ti capisco se vuoi tirartene fuori, però così mi costringi a lavorare 
il doppio!
R. 

 (E adesso dirà: "CVD", stai a guardare).
Mi garantisco il tuo silenzio in che senso?
Le domande erano semplici semplici, cosa c'entra il discorso del Tont col
tuo impianto e coi tuoi test?
Vieni qui a far tanto il superiore, quello che "ha capito tutto lui" e il
massimo che ti ho letto dire sui tuoi test e' stato "OK domani vado al
Mediaworld a vedere come si vede bene questo blue-ray".
Fatti un esamino prima di dar patenti in giro, magari ci risparmi qualche
figuraccia.


 questo?
Il problema e' essenzialmente quello, purtroppo. Non ci vuole un'aquila per 
accorgersi che un blu ray visto su un tv full hd e' meglio del dvd guardato 
sul mio 32 pollici. La mia perplessita' nasce dal fatto che il dvd aveva 
gia' sufficienti possibilita' di darci un prodotto piu' che buono e, invece, 
e' rimasto sottoutilizzato. Come se avessimo un contenitore da 9 litri 
riempito ( ad hoc ?) solo per la meta' che ora puoi sostituire con una bella 
damigiana da 50, in cui si spera che l'oste sia un po' piu' generoso.
Pero', non so voi, io sono ancora alle prese con letterbox, mancanza di 
lingua originale, macroblocchi e megapixel che affliggono ancora troppi 
prodotti in commercio: vogliamo parlare di case come Mondo, Elleu, Bim, 
Ermitage, Punto Zero e compagnia cantante ? Mi fa piacere che arrivi 
l'altissima definizione, ma se fanno i bluray come hanno fatto i dvd non e' 
da mettersi le mani nei capelli dalla contentezza ;)
Ci sono dei Loach, Ferreri, Bunuel, Kieslowski, Solondz in cui i pixel 
vivono di vita propria, per capirci. Nell'Angelo Azzurro si vede la Dietrich 
dietro una cortina fumogena, ma non e' propriamente colpa degli avventori 
della locanda. E potrei fare altri esempi, tipo i John Woo e cineserie 
varie.
Quindi, evviva il Blu Ray, ma prima di entusiasmarmi aspetto ancora qualche 
tempo :) 

non sono il *massimo* che il supporto può dare. Vogliamo parlare di questo?
Non dirmi che hai finalmente scoperto che alcuni DVD sono fatti con i
piedi. Chi lo avrebbe mao detto?
Ma questo fatto col fatto che l'HD sia un ENORME passo avanti, di
grazia, cosa c'entra?


 grazia, cosa c'entra?
Con i film che si comprano, c'entra :) 

 il doppio!
Ti consiglio di lasciar perdere anche tu.  Tanto e' senza speranza.
Io so quello che ho visto,  quelli che erano con me lo sanno,  quelli
sul forum lo sanno.... lo sanno tutti mano i fanboy dell'HD.
Evidentemente se non si tocca con mano la realta' non si crede.
Poi c'e' gente (me compreso, entro certi limiti, ovviamente) disposta
a spendere per avere il massimo.  Il problema del marketing era
massimizzare il "bang for the buck", e l'hanno fatto riducendo la
qualita' dei DVD.  Altrimenti in pochi sarebbero stati disposti a
passare all'HD se la differenza non fosse stata cosi' evidente.
Quei pochi, come dicevo, disposti a spendere "molto" per una "piccola"
differenza.
Ora invece, ed e' piu' appetibile,  bisogna spendere "molto" per una
grossa diffferenza.  Ci sono riusciti.
Ciao

 Mediaworld a vedere come si vede bene questo blue-ray".
Be', se non ammetti che il grosso dei titoli Bd al momento contempla poca 
roba degna di nota (o imperdibile) (e in Italia ancora meno), chiaramente 
trascendo anche io e faccio lo scemo facendo finta di non aver mai visto un 
Bd in azione. Lo so che al tempo dell'esordio del dvd la situazione era 
analoga, se non peggiore, ma ciò non toglie che tantissimi dei 541 titoli ai 
quali ti sei riferito siano pessimi o mediocri film. E d'altra parte, chi 
non ha comprato, al tempo, titoli privi d'interesse tanto per mettere 
qualcosa nel lettore? Io comprai "Zorro", mi ricordo. Buon film, per carità, 
ma non lo ricomprerei certo su Bd. Allora era diverso, serviva carne fresca 
da dare in pasto al lettore, i titoli erano pochi e a volte si sceglieva il 
meno peggio. Poi non è nemmeno detto che questi 541 siano tutti tecnicamente 
così superiori da giustificare il loro prezzo e la sostituzione con i 
corrispondenti dvd, dico bene? Non credo i Bd siano tutti ugualmente buoni, 
altrimenti a cosa servirebbero quelle riviste in cui sono recensiti uno per 
uno?
Quanto alla mia presunta intolleranza, le minacce di plonk eccetera, devo 
dire che:
1) ho "minacciato" il plonk solo una volta, e forse un'altra in quel 
bordello di IAC (attualmente impraticabile), ma ovviamente senza farlo 
davvero;
2) ho brandito il plonkaggio solo perché mi dispiace vedere 10 thread 
dedicati al blu-ray e 1, forse, al dvd, anzi alla confezione metallica di un 
dvd. (non per la confezione metallica in sé, ma solo perché un tempo questo 
luogo pullulva di recensioni, critiche, contradditori eccetera).
2a) prima di passare di nuovo per talebano, ho brandito il plonkaggio di cui 
alla 2) non verso thread semplicemente dedicati al Bd ma verso l'ennesimo, 
ripetitivo thread dedicato alle guerre tra formati, alle scelte di Toshiba, 
eccetera. 10 thread per dire cose che potevano starci in uno solo. Parlatemi 
di blu-ray, di nuove edizioni, *di come sono fatte*, di quali pro e contro 
presentano e io sarò felicissimo di leggerle, di leggervi. E' per questo che 
esistono i ng, no? Che me ne frega della guerra dei formati se tanto 
esistono i lettori doppi? Non è quest'ultima una buona scelta? Perché? Ecco, 
parliamo di queste cose.
3) no, non c'è una 3) ;-)
Buona serata,
R.

 Naaaa!
La tua affermazione è semplicemente ridicola, per te un film di Ozu è 
apprezzabile solo in mono gracchiante e su pellicola rovinata ?
M'immagino quanto hai sofferto quando hanno smesso di pubblicare i film 
in Super8
Ciao
-- 
PS3N/X360Live/Skype: Mocus68
MSN: mocus at posta calda punto it
WII: 6473 8791 1228 9797
Nabaztag: Agnese
http://mocus68.blogspot.com

Con i film che si comprano, c'entra :) 
In che senso?


 Super8
salto la frecciatina e, tenendo sempre l'esempio di Ozu, ti chiedo cosa sia 
più probabile fra:
1) Ozu pubblicato su Bd e perfettamente restaurato nell'audio e nel video 
(assolutamente auspicabile)
2) Ozu pubblicato su Bd non restaurato, con i graffi in alta definizione, il 
suono gracchiante multicanale eccetera, ma almeno *pubblicato* (ci si 
potrebbe accontentare, con rammarico)
3) Ozu completamente ignorato (assolutamente deprecabile)
In questa scelta considera che il restauro costa, che i blu-ray, come i dvd, 
sono prodotti da vendere e che, oggettivamente, molta più gente è 
interessata a Cameron invece che Ozu. Poi non è detto che non venga fuori il 
Bd "nicchia", eh. Una sorta di Criterion del Bd, perché no? Se una casa 
facesse edizioni ottime di film di nicchia potrebbe contare su una nicchia 
mondiale e quindi recuperare agevolmente i costi, perché no? Ma potrebbe 
volerci molto tempo.
Oggi ho letto questa dichiarazione del dirigente Dolmen, la casa italiana 
"di nicchia" per definizione:
"Per quanto riguarda la questione dei formati, non avevamo fatto scelte a
priori che escludessero l'una o l'altra strada" spiega Lorenzo Ferrari
Ardicini, responsabile home video della società milanese "il nostro
desiderio era e rimane quello di iniziare a fare esperienza da un punto di
vista editoriale nel mercato dell'alta definizione, in cui noi siamo neofiti
e a cui guardiamo con interesse e curiosità, alla luce anche dalle decisioni
prese in questa settimana" continua Ferrari Ardicini " è comunque confermata
l'uscita a marzo del kolossal 'Kyashan - La rinascita' film di
grande forza visiva". "Per ora l'alta definizione, *vista la natura 
autoriale del nostro
catalogo*, rappresenta solo una piccola parte della nostra proposta. 
Osserveremo con la massima attenzione l'evolvere  della situazione attuale, 
per poi seguire i desideri del nostro pubblico,
sempre più numeroso e attento all'offerta di prodotti di qualità".
fonte: 
www.animeclick.it
R. 

fare a meno e loro ci credono.
Per convincersene basta guardare un film in DVD e poi rivederlo in HD.
C'e' poco da girarci intorno, checche' tu ne dica c'e' un salto di
qualità enorme e chi e' sensibile alla qualità la scelta la fa
immediatamente, senza bisogno di marketing.


 più probabile fra:
Sinceramente non lo so, sicuramente le major non sono delle onlus e se 
devono investire su un restauro di un film lo fanno su uno che sia 
quantomeno conosciuto anche ai non cinefili.
Purtroppo è la legge del mercato, magari fra 6/7 anni, alle soglie del 
4k, riusciremo ad avere autori di nicchia in br, chi lo sa


 Yasujiro Ozu.
Confesso la mia ignoranza: non conosco Mr. Ozu. 
Parlando in generale, però, il cinema è sempre stato fatto per essere
visto... al cinema, cioè sul grandissimo schermo.
Semmai, si può osservare che chi il grande schermo a casa non ce l'ha, vuoi
per i costi, vuoi per le dimensioni degli ambienti, la disposizione dei
mobili, ecc., o semplicemente perché non ne sente il bisogno... dall'HD
probabilmente trarrebbe solo benefici limitati.

Il Thu, 6 Mar 2008 18:28:59 +0100, Roberto ha scritto:
(...)
Potresti quotare senza togliere il nome della persona a cui rispondi?
Grazie.

 megacut
Roberto, come non quotarti..... la pensi esattamente come me, a
partire dal discorso dell'audio, fino alla qualita' altalenante dei BD
in uscita.
Anch'io aspettero' che esca un lettore BD che non sia un "beta" come
quelli attualmente in circolazione (con la sola eccezione della PS3,
forse).
Ciao!

 immediatamente, senza bisogno di marketing.
Igna', sei de' coccio?  Io 'sta prova l'ho fatta, c'ho i testimoni;
l'ha fatta altra gente su altri forum con gli stessi risultati, cioe'
che il salto di qualita' NON e' enorme, e che si sarebbe fatto a meno
dell'HD se i DVD fossero stati come quello.  Almeno al prezzo
attuale.  Chi la scelta la fa immediamente e' solo il fanboy come te
(che non ragiona e si fa influenzare come i bambini che battono i
piedi per terra per avere il nuovo giocattolo) o l'early adopter
appassionato con molti soldi (che non si cura della spesa per avere il
massimo).
Quello che ti ostini a non voler capire e' che il DVD della prova NON
era uno in commercio.  Continui a scrivere senza considerare questo
fattore, dimostrando puerilita'.   E accidenti a me che perdo tempo a
cercare di farti capire che il punto di vista degli altri puo' essere
diverso dal proprio.  Ma quanti anni hai? 12?

 In che senso?
Che prima di comprare ( o ricomprare) dei film (BD,dvd,divx,quello che vuoi) 
fatti con i piedi ci penso due volte ;)
Anche il dvd e' un ENORME passo in avanti rispetto alla vhs, ma se il 
materiale di partenza e' scrauso non c'e' supporto che tenga. Nessun 
pregiudizio, cmq: quando il mio tv tirera' le cuoia ( spero tardi), 
sicuramente comprero' qualcosa di compatibile con l'hd. Magari fra 8/10 anni 
ci potremo godere il Napoleon di Gance in blu ray, chi puo' dirlo ? :) 

ci potremo godere il Napoleon di Gance in blu ray, chi puo' dirlo ? :) 
Io penso MOLTO prima.
Pecunia non olet.


era uno in commercio.
Appunto, fatto con materiale, strumenti e software amatoriali.
E tu mi vuoi far credere che era meglio dei migliori DVD commerciali?
Ma come puoi sperare che questa cosa possa essere minimamente
credibile, scusa?
Complotto delle Majors contro i loro stessi DVD?
Ma come puoi pensare di spararle così grosse e non farti ridere in
faccia?


 diventa "Il settimo sigillo" :)
IMHO non è tanto questione di qualità artistica. 
C'è anche il fatto che alcuni film sono più "visivi", quindi guadagnano di
più dall'alta definizione, mentre altri si basano più sui dialoghi. Voglio
dire, se guardo un film di Woody Allen mi interessa fino a un certo punto
distinguere ogni singolo capello sulla sua capa spelacchiata! :D

 faccia?
Ecco ridi, va.  quello ti riesce bene.... e' facile.

distinguere ogni singolo capello sulla sua capa spelacchiata! :D
Hai ragione, ma anche quello se si vede meglio non e' che faccia male
alla salute :)


DVD.   Non e' difficile, dai..... unisci quei pochi neuroni che
Certo, ne sono sicuro, anzi ti do un suggerimento importante per tutti
gli appassionati!
Fallo assumere subito dalla Warner, dalla Paramount, dalla Universal e
dalle altre case produttrici, così i prossimi DVD vedrai che li avrai
bellissimi e con la qualità dei Blu Ray, non come le schifezze di
adesso. Il mondo intero ve ne sara' grato.
Poi sarei io quello "de coccio" eh? :)


ROTFL, e' evidente che di authoring non sai assolutamente nulla
Certo, tesorino caro, il tuo amico sicuramente ne sa piu' di quelli
che lo fanno professionalmente e con apparecchiature da milioni di
dollari per tutte le Case Cinematografiche, adesso pero' prendi la
pastiglietta e vai a nanna che se no la suora si arrabbia.
Ah, non so se lo sai, ma in un DVD piu' di 9 megabit/sec di video non
ci puoi ficcare,  deve essere in Mpeg2 e la risoluzione puoi agitarti
quanto ti pare, al massimo la puoi mettere a 720x576.


 DVD un HDDVD e fatto il paragone?
Dimmi una cosa. I film in HD sono in progressivo, mentre quelli in SD
sono in interallacciato.
Come ha fatto il tuo amico a far diventare un 24p in un 50i?
-- 
|- Massimo ;-) ---> 
http://maq.altervista.org
 <-----|(o-  POWERED |
|- BABYLON 5 -----> 
http://babylon5.altervista.org
 <|(/)_ BY LINUX|
|- STARGATE ------> 
http://sg1screw.altervista.org
 <|And the sky  |
|WHAT DO YOU WANT?> 
http://morden.deviantart.com
 <--|full of stars|

 godo quelli in bassa.
Pienamente d'accordo.
Non discuto che l'HD sia *obiettivamente* migliore, ma termini come
"abissale" "enormemente" sono soggettivi: a parte che ciascuno di noi ha
anche il limite del proprio hardware (occhi e orecchie che più di tanto
non si possono upgradare) il fatto resta che ciascuno di nooi da' un
peso soggettivo alla qualità, e al costo relativo. C'è chi non berrebbe
che certi vini, anche se costosi, e altri che non sono esigenti; chi
giustifica il costo di un ristorante cinque stelle e chi s'accontenta di
una pizza, eccetera. Attenzione, questo vale ANCHE per chi non ha
problemi di spesa: semplicemente, raggiunto un certo livello di
soddisfazione - che varia da persona a persona - la qualità aggiuntiva,
ANCHE SE C'E', viene PERCEPITA come non significativa.
Anch'io, oggi, non vedo il bisogno di passare all'HD, e non per motivi
di soldi. Molto semplicemente, la qualità di un buon DVD PER ME è più
che sufficiente. Vedo la miglior qualità di un HD, non mi sembra però
tale da farelo desiderare. Sono contento così.
E la massa? Non so... ma tenete presente che la massa si accontenta di
Divx e mp3 quando ci sono DVD e CD, e anche quuando i soldi per
comperare questi ultimi li avrebbe... staremo a vedere.
Ricrdate che "la moneta cattiva scaccia quella buona" (residui dei miei
esami universitari - no, non economia, storia americana).
E comunque, qualcuno dovrebbe darsi una calmata... sembra una guerra di
religione!
Cesare
-- 
Do I contradict myself?
Very well, then, I contradict myself;
(I am large-I contain multitudes.)
-- Walt Whitman, "Leaves of Grass"

 religione!
Quoto. Alla fine non si capisce neanche più quale sia il reale oggetto del
contendere tra i due "partiti", se non i toni e gli aggettivi più o meno
"enormi", o più o meno "modesti", con cui descrivere la differenza,
dimenticando che ci sono molti elementi di soggettività, come hai ricordato
anche tu: il diverso hardware, la differenza percezione di ciò che è
significativo oppure no, i diversi risultati per ogni singolo film (vedi il
confronto tra alcuni film in versione DVD e HD che riportavo in un altro
post, un po' deludente per "300", ma più significativo per vecchi classici
restaurati come "2001").
Però in fondo è anche normale così: per ogni nuova tecnologia c'è la
relativa guerra di religione tra entusiasti e meno entusiasti :DDD

 Pecunia non olet.
Ottimista :)

 ANCHE SE C'E', viene PERCEPITA come non significativa.
Non dimentichiamo che da un punto di vista pratico per godere pienamente 
dell'alta definizione ci vogliono schermi di dimensioni ragguardevoli. Ecco, 
basterebbe che uno non abbia l'intenzione di mettersi in casa un tv da 42" o 
46" che gia' molti dei vantaggi andrebbero persi.
 

 religione!
Partendo dal principio che uno con i suoi soldi ci fa' quello che vuole, 
basterebbe che chi non è interessato al HD non trattasse gli altri come 
degli emeriti coglioni (e cinematograficamente ignoranti) che si sono 
fatti ingannare dal marketing, altrimenti sembra tanto "vorrei ma non posso"


 tale da farelo desiderare. Sono contento così.
Vedi Cesare, tu hai un' idea e con quella scrivi quà e parli del tuo
approcio verso l'HomeCinema e le uscite dei film e le ultime innovazioni,
non sei venuto quà a denigrare e ritenere un idiota dalla mente corruttibile
chi ha comprato i nuovi lettori e i nuovi film
Vorrai ben vedere che la cosa è molto diversa ;-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Ottimista :)
Sono ottimista, e penso che lo faranno per soldi mica per filantropia
:)


46" che gia' molti dei vantaggi andrebbero persi.
E grazie, anzi io ti dico che per godere bene l'HD sarebbe molto
meglio un videoproiettore e uno schermo da almeno 2 metri di base.
Ma parlo di Home Cinema (come nel nome del NG), mica di vedere Pippe
Baude su megascreen :)
Io rispondo e a tono e mi infervoro quando leggo gente che da del
cretino a chi si gode l'HD, minimizzandone le caratteristiche e
facendola passare come poco piu' della SD e quasi rimpiangendo i bei
vecchi tempi del VHS, solo perche' a lui non interessa l'alta qualità
o perche' non se la puo' permettere.
Se uno si trova bene con il DVD perche' ha una TV CRT da 26" nessuno
potrà mai contestare la sua scelta, anche se ovviamente quello con
l'Home CINEMA ha poco a che vedere.


 l'Home CINEMA ha poco a che vedere.
Dici che dovremmo fondare it.hobby.television&stereo.titoli-dvd per tutti
quelli che hanno un schermo sotto i 38 pollici? :DDD

quelli che hanno un schermo sotto i 38 pollici? :DDD
Certo che no, ma capisci bene che in quel caso parlare di Home Cinema
e' un discorso un pochino troppo ottimistico.


 l'Home CINEMA ha poco a che vedere.
Vabbe', io parlavo di un buon 32" 16/9: non e' il non plus ultra, ma fino a 
3/4 anni fa era l'apparecchio piu' diffuso fra gli appassionati low-budget 
:)
Ora la situazione e' cambiata, ma in effetti la visione domestica resta 
sempre un compromesso rispetto al cinema: c'e' chi e' interessato a portarsi 
il cinema a casa e chi, come me, continua a preferire la sala e l'ancora 
ineguagliato 35 mm ;)
Dire che solo adesso ci stiamo avvicinando ai risultati di una tecnologia 
vecchia cento anni puo' sembrare un azzardo, ma non e' lontano dalla 
verita'. 

verita'. 
No, no, e' proprio vero, altro che azzardo :)


 fatti ingannare dal marketing, altrimenti sembra tanto "vorrei ma non posso"
ma, vedi, c'e' un errore di fondo.  Io tendo ad essere il piu'
obiettivo possibile.  A me della religione "non me ne po' frega' de
meno" (come si dice a Roma), ma gli occhi ce li ho, e pure buoni.
A me fanno incavolare gli atteggiamenti sulla carta di chi non ha
provato e parla coi numeri.
Poi pensa,  ho appena venduto il VPR HD ready e ho comprato un Epson
TW2000, tanto per dire come "a me non interessa".   Perche', anche se
piccola, la differenza c'e', e io voglio attrezzarmi.   Altro che
"vorrei ma non posso".... la mia (e quelli che hanno condiviso la
prova) e' solo obiettivita'.   Ora sto cercando il player BD e aspetto
che escano i nuovi modelli (non ho fretta).
Poi quella del marketing e' una realta'.... perche' pensate che escano
continuamente nuove edizioni dello stesso film che gli appassionati
continuano a ricomprare?  Si deve creare il "bisogno" di una cosa
nella testa della gente.  Con qualunque mezzo.  E funziona!!!
Pensa ai polli che comprano i magnifici cavi della ditta "Prodigio
spa" (nome inventato, ma ce ne sono....) per collegare il loro CD
player modificato con resina blue tack (normale stucco sigillante
venduto a peso d'oro) col loro prezioso amplificatore e spendono anche
1000 euro per 1 metro di cavo, e poi spalmano con olio di squalo il
prezioso dischetto argentato, dopo averne  spennarellato il bordo col
pennarello esoterico pagato 30 euro.
Che cos'e' se non marketing? cosa convince il pollo di turno a
comportarsi cosi?  Qualcuno ha creato il "bisogno" nel "pollo" di
farsi tirare il collo.
Ora questi sono casi eccellenti (purtroppo veri); non voglio dire che
nel caso dell'HD la situazione sia la stessa, perche' in questo caso
c'e' veramente della ciccia sul fuoco.   Pero' non e' filetto e il DVD
non e' la frattaglia.
Tuttavia stanno facendo in modo che le differenze siano il piu'
evidenti possibile, per indurre le persone all'ennesimo riacquisto.
Basta mettere qualunque DVD di recente uscita su un lettore per PC e
vedere quanto spazio occupa il film.   Si scopre che a malapena arriva
a 4,5 Gb.  Pero qualcuno riesce a dire che e' normale e a negare che
ci sarebbe spazio (il doppio!!!) per un miglioramento.
E' questo, ripeto, che mi fa incaz****.

ci sarebbe spazio (il doppio!!!) per un miglioramento.
Certo, basta togliere tutto, lasciare solo la lingua italiana e allora
magari qualche film da 90 minuti riesci anche a ficcarlo in un disco a
singolo strato, ma anche raddoppiando lo spazio occupato resterebbe
pur sempre un DVD, lontano anni luce da qualsiasi Blu Ray, che per
inciso continuerebbe ad avere tutti gli extra e le lingue, l'audio
migliore ecc. ecc.
Non capisco dove vuoi andare a parare. Vuoi autoconvincerti che puoi
continuare a guardarti solamente i DVD sul tuo proiettore full-HD
invece di metterci anche qualche disco in HD che tanto e' quasi
uguale? Liberissimo di farlo, ma non dire che la differenza con un blu
ray sarebbe poca perche' una immensa sciocchezza, specie visto sul TUO
proiettore, e soprattutto non dare del cretino a chi invece si gusta i
dischi in HD e la differenza la vede ogni giorno.
Prova tu stesso a casa tua, guarda coi tuoi occhi e la vedrai di
persona la differenza, che già e' bella evidente su un 720p, su un
full-Hd e' eclatante.


 a 4,5 Gb.  
Si', se e' un film del 1934 in bianco e nero.
Se e' recente travalica tranquillamente i 7 Gb con pochi extra.
Ciao.
JPS

 pur sempre un DVD, lontano anni luce da qualsiasi Blu Ray
cut
Ignazio, smetti di battere i piedi per terra e vatti a leggere:
1) i miei post precedenti (perche' continui a mettermi in bocca cose
che non ho detto)
2) avmagazine, dove c'e' sia gente che la pensa come te, sia gente che
la pensa come me
e poi un suggerimento:  prova a rispettare le opinioni altrui, ne
guadagnerai in simpatia.

On 10 Mar, 10:50, "James P. Sullivan" <sulleyTO...@QUESTOiaciners.org>
wrote:

vai a vedere Elizabeth - the golden age (e' l'ultimo che mi e'
capitato sottomano)  sono meno di 4,5  (ovviamente parlo solo del
film, senza extra).  Se avessi tempo da perdere ti farei un
bell'elenco.  Ovviamente dei piu' recenti, perche' prima non era cosi.
Ma il mio discorso e': perche' non mettere 9GB di film al massimo
livello su un disco e tutto il resto su un altro?
Come al solito, verificare prima di parlare......



Beh io ho preso gli ultimi due che ho da recensire, qui a 20 cm da me:
"La signora di tutti" del 1934 in b/n e ha occupazione 4.2 gb (RHV)
"2Young4You" del 2007 occupazione 7.17 con un solo trailer (Mondo
Entertainment).
Siccome sei tu che dici: *qualunque dvd* di recente uscita, sei tu che devi
"verificare prima di parlare...".

 "verificare prima di parlare...".- Nascondi testo tra virgolette -
Vero, mai generalizzare.  Mi rimangio il generico "qualunque" e
affermo che l'80% dei recenti DVD da me acquistati o affittati sono
nelle condizioni descritte.
Poi ci sono delle eccezioni eccellenti, ma sono film sopra le 2 ore.
L'unico che mi viene in mente e' l'ultimo dei "Pirati dei caraibi".
Se non ci credi verifica.
Ciao!

 ci sarebbe spazio (il doppio!!!) per un miglioramento.
Un conto è un miglioramento del dvd, un conto è dire che si vede quasi 
uguale, per te la differenza è minima, per me è abissale.
Ripeto, nessuno vuole convincervi a passare al BR, se per voi tra il dvd 
e il BR non c'e' quel gap che giustifichi il costo maggiore del disco, 
il cambiamento del display e del player, fate bene ad aspettare, pero' 
non potete permettervi di dare (nemmeno direttamente, ma in modo velato) 
del coglione a chi lo ha fatto.


 > Entertainment).
Non ce l'ho;  comunque io mi riferivo al solo film con al massimo 1 o
2 lingue.  Con 2 lingue arriviamo a 5 GB, ben lontani dai 9
teoricamente possibili.

 del coglione a chi lo ha fatto.
Guarda che ci sto passando anch'io..... cominciando dal VPR.   Cio non
toglie che preferisco conoscere la realta' cosa che, come vedo, a
molti non interessa.
Il coglione non e' chi fa una scelta motivata, ma chi ragiona per
partito preso.
Ciao e buone visioni

guadagnerai in simpatia.
Ma guarda che forse e' il contrario, eh? :)


partito preso.
Quoto, e io ha casa ho sia i DVD che i Blu Ray e posso confrontarli in
qualsiasi momento, senza dover pendere dalle labbra di tizio e caio,
per cui la mia scelta e le mie considerazioni sono motivatissime e
basate su fatti. 
Chi ha orecchie per intendere...
Il principio di autorità (ipse dixit) e' morto e sepolto da secoli.


 qualsiasi momento, senza dover pendere dalle labbra di tizio e caio,
Igna',  te lo ripeto per l'ultima volta:  NON ERA UN DVD IN VENDITA. I
confronti che fai tu non hanno senso. E? OVVIO A TUTTI che il BD e'
superiore al corrispondente DVD commerciale.
CAPITO????  o vuoi insistere ancora con questi confronti senza senso?
Ciao

CAPITO????  o vuoi insistere ancora con questi confronti senza senso?
I confronti senza senso sono i tuoi.
I casi sono 2:
1) Hai fatto un DVD standard e allora mi spieghi come diavolo fai a
ottenere risultati migliori dei migliori DVD fatti commercialmente con
macchine da milioni di dollari.
2) Hai fatto un DVD non standard, ma allora non serve a nulla perche'
tanto non potrebbero mai commercializzarlo.
Tertium non datur.


 2) Hai fatto un DVD
non l'ho fatto io.  mai detto questo.   Continui ad attribuirmi cose
mai dette, e ti sarei grato se evitassi la cosa.

mai dette, e ti sarei grato se evitassi la cosa.
Ok, l'ha fatto un altro, dilettante e con mezzi amatoriali, la cosa ai
fini del discorso e' quindi assolutamente irrilevante.


 come i CRT.
Ah, allora non sono cosi' cieco come pensavo: queste nuove tecnologie... :)
 

 pena neanche di passare dal DivX all'HD, ma e' un problema loro :)
Lasciando da parte per un attimo punti e codifiche, io non escluderei a 
priori che amatorialmente si riescano a raggiungere risultati migliori 
rispetto a prodotti industriali. Vale col panificio sotto casa contro il 
Mulino Bianco, vuoi che non valga con la Sony ? :)
Io non ho assistito alla prova di cui parla Tont, ma se vogliamo parlare di 
divx ho visto dvd-rip che fanno impallidire i prodotti ufficiali in 
commercio. Anche con compressioni piu' elevate.
Gli standard di produzione industriale sono diversi, fatte per grandi 
numeri, devono tenere conto di svariati fattori per ottimizzare il tutto: se 
dovessimo pagare la marmotta smanettona che cura certosinamente ogni 
passaggio, un dvd ci costerebbe centinaia di euro. Un blu-ray, non ne 
parliamo :)

parliamo :)
No, non sta in piedi, possibile che non esista un (UNO) DVD
commerciale che upscalato sembri vero HD?
Ma poi hai voglia a fare le cose bene, 720x576 non potrà mai
somigliare tanto a 1920x1080, a meno che uno non sia sotto l'effetto
di roba pesante, o guardi il tutto da troppi metri, o su uno schermo
piccolo o altre cose simili.


 convinci pure :)
Cioe', fammi capire:  tu si cosi' contento che "BENEDICI" ogni giorno
che l'HD esista!!!!!
Credo che i discorsi a questo punto siano a zero.  Come si fa a
controbattere a uno che vive un'esperienza MISTICA come questa.  E'
evidente che tu ragioni da fanatico: non hai obiettivita'.  Hai solo
paura che quello che io ho visto sia vero, e tiri fuori tutte le tue
inoppugnabili argomentazioni per convincerti di aver ragione.
Non puoi minimanente pensare che sia vero perche' questo ti ferisce,
ti rompe il giocattolo nuovo!!!  Ma ROTFL!!

 numeri, devono tenere conto di svariati fattori per ottimizzare il tutto
Per esempio: hai presente Ocean's 13?  la colorimetria fa pieta' se
visto su un VPR LCD. Per cosa l'avranno ottimizzato?.  Stendo poi un
velo pietoso sullo spazio vuoto presente su quel disco.    Ma prova a
farglielo capire?

controbattere a uno che vive un'esperienza MISTICA come questa.  E'
Magari portandomi dei dati che ti diano ragione, invece di agitarti
tanto senza portare uno straccio di argomento degno di tale nome.


 tanto senza portare uno straccio di argomento degno di tale nome.
Ma non me ne po' frega' de meno se non ci credi.  Io (e altri
presenti) so cosa ho visto.  TU NO.
Pero' il dubbio ti si insinua e cerchi tutte le scuse per scrollartelo
di dosso.  Poverino.

farglielo capire?
Guarda che il fatto che alcuni dischi siano fatti coi piedi non e' che
ci sia bisogno che me lo insegni tu, si sta discutendo del fatto che
se tu quel disco lo facessi allo stato dell'arte resterebbe sempre un
DVD, con caratteristiche anni luce inferiori a un blu ray,hai poco da
cercare di rigirare la frittata.


probabile, ma quello che ho visto l'ho visto bene, a differenza di te
Bello mio, come già ti ho detto io ogni giorno A CASA MIA posso
vedermi una sessantina di Blu Ray e oltre 400 DVD, quindi parlo a
ragion veduta, non come te che chissà cosa hai creduto di vedere una
volta chissà dove. Poi io sarei il fanboy. Quando non si riesce a
portare argomenti ai propri discorsi si cercano argomenti "ad
personam" tipo stronzate come le accuse di essere "fan boy" o cose
simili. o ti ho portato dati, tu solo chiacchere.


 cercare di rigirare la frittata.
Non sto girando la frittata. l'argomento e' sempre quello, ma tu non
lo capisci.  Mi spiace.  E io mi sono stancato di spiegartelo

 simili. o ti ho portato dati, tu solo chiacchere.
a me sembra il contrario.  Semmai sono i tuoi dati tecnici a essere
inutili come argomento.  Nessuno discute la superiorita' dell' HD,  ma
solo che il GAP non e' cosi' evidente come tu credi.  E non vuoi
ammettere che qualcuno  (perche' non sono solo io... leggi in giro,
informati, non solo sui depliant della Sony)  possa avere avuto delle
esperienze che se condivise da te, ti rovinerebbero l'illusione che
stai vivendo con tanto entusiasmo.

lo capisci.  Mi spiace.  E io mi sono stancato di spiegartelo
Non hai spiegato proprio nulla, stai solo cercando di autoconvincerti
che la nutella e la cacca sono la stessa cosa. Buona merenda :)


stai vivendo con tanto entusiasmo.
Si, continua a ripetertelo caro, vedrai che alla fine ti convinci :)


 che la nutella e la cacca sono la stessa cosa. Buona merenda :)
Ignazio, io credo fermamente che James sia in buona fede.
Ma ho un sospetto che e', bada, una delle prime (se non la prima) cosa che 
gli ho chiesto, e che tutte le risposte che sta dando mi confermano: non ha 
visto un dvd.
Lui e' convinto fosse un dvd, perche' l'ha visto masterizzare su un dvd, ma 
non era un dvd, era un divx a risoluzione elevata. Il fatto che non abbia la 
minima idea di codifiche e transcodifiche attuate non fa altro che 
confermare questa mia ipotesi.
James, senza polemica, visto che non se ne esce: non puoi contattare il tuo 
amico che ha fatto questa conversione e chiedergli gentilmente tutti quei 
dati tecnici che a te non interessano? Gli dici che son giorni che s'e' 
scatenato il putiferio, credo sara' ben felice di fornirteli.
Forse (forse) risolviamo la questione.
Ciao,
mAx 

non era un dvd, era un divx a risoluzione elevata. 
Lo inizio a pensare anch'io, secondo me gli hanno fatto vedere un Rip
in H.264 AVC a 720p caricato su un DVD ROM, non certo un DVD standard,
ma in questo caso non potrebbero averlo visto utilizzando un lettore
standard bensì un HTPC o simili.


 che la nutella e la cacca sono la stessa cosa. Buona merenda :)
...simpatico.... neghi la verita' di decine di post che sono in questo
(OT) thread ed in altri su IHHC
....sei proprio alla frutta eh?

 Si, continua a ripetertelo caro, vedrai che alla fine ti convinci :)
Vedi come sei preoccupato?  Senti il bisogno di rispondere a queste
affermazioni.....

 scatenato il putiferio, credo sara' ben felice di fornirteli.
Ci credo,  infatti mi sono stancato di rispondere a Ignazio.  Siccome
non e' in grado di capire che altri possono avere percezioni ed
esperienze diverse dalle sue, mi rendo conto che e' inutile che io
cerchi di farglielo entrare in testa.
Per cui abbandono la rissa, e che rimanesse pure con le sue illusioni.
Cio' non toglie che se riesco a ricontattare quella persona (e' un
conoscente di un mio amico, non lo conosco direttamente) mi faro' dare
i particolari tecnici della faccenda e li postero' qui o su IHHC.
Tra l'altro stiamo infestando questo NG di messaggi assolutamente OT,
quindi per me e' meglio piantarla qui.
Ciao!

(OT) thread ed in altri su IHHC
Scusa, ma devi avere le allucinazioni. Dove le vedi qui le decine di
post che dicono questa cosa che vai sostenendo tu? A parte i tuoi non
ne vedo altri e tu continui a ripetere ossessivamente che PER TE non
c'e' grossa differenza. Scusa ma quella e' una tua opinione,
sacrosanta quanto vuoi, ma a me sinceramente pare un po pochino, anche
alla luce del fatto che gli occhi li ho pure io, e buoni, a differenza
tua ho a casa sia lettore di Blu Ray che videoproiettore HD oltre ad
avere i dischi sia in formato BD che DVD e la differenza la vedo bella
grossa, senza parlare del fatto che mi pare palese che una risoluzione
1920x1080 sia quasi 5 volte superiore come quantità di informazioni
trasportate, rispetto a una 720x576 e questi sono FATTI non pugnette .
La differenza e' grossa persino sul mio proiettore 720p, su un full-HD
cava gli occhi a un cieco, poi se vuoi convincerti che per te e' poca
questa differenza e' un problema tuo.
Secondo me nel dvd che ti hanno fatto vedere c'era un file rippato a
720, nulla a che vedere con un normale DVD, e' l'unica motivazione che
potrebbe giustificare le tue affermazioni, guarda.


 solo a un paio di metri di distanza.
Guarda, non per voler fare polemica, te lo assicuro, ma ti racconto 
questa. A casa ho un plasma 42" HD ready, nemmeno full-HD. Il mio 
lettore DVD Pioneer è in grado di fare l'upscale dei DVD da 576 a 720p 
(volendo anche a 1080i, ma lo ritengo decisamente peggiore).
Ogni tanto, per qualche motivo, il lettore si impalla e "scende" a 576 
quando lo accendi, come si dimenticasse l'impostazione di base. Il 
divano ce l'ho a un metro e mezzo, il tavolo dove ceno quando sono da 
solo a più di tre. Anche se sono seduto a tavola, quando parte in 576 si 
vede lontano un chilometro. E la base non è certo due metri. Quando ho 
visto la differenza su uno schermo davvero grande, fra un BR in 1080p e 
un DVD (sia upscalato a 720 che nel 576 nativo) mi sembrava la 
differenza fra un paio di occhiali segnati e un paio con lenti nuove.
Ora, non so che razza di DVD abbia fatto il tuo amico, quale fosse la 
fonte e quant'altro. Resta il fatto che, piaccia o no, allo stato 
dell'arte il DVD *che ti viene venduto* è due spanne sotto un DVD in 
alta definizione. Le seghe mentali su quello che potrebbe fare il DVD 
con il suo MPEG2 se lo si sfruttasse al massimo contano come il celebre 
buco del culo nel gomito [cit]: alla prova dei fatti un DVD del genere 
nessuno lo produce e nessuno lo produrrà. Quindi, basandosi su prodotti 
commerciali, il BR (o HD-DVD, sia chiaro) è superiore di un ordine di 
grandezza. Tutto il resto sono chiacchiere.
Tanto dovevasi.
Ciao, Edo

 della faccenda e li postero' qui o su IHHC.
Perfetto, grazie.
Ciao,
mAx
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

cerchi di farglielo entrare in testa.
Ma guarda che l'ho capito benissimo, e mi sta bene, se mi dici "per me
non vale la pena" ok, ma non dire "la differenza e' poca" perche' non
sta ne' in cielo ne' in terra.


e ituoi dati volete farci credere.
Io almeno porto dati tecnici pesanti come massi, e la mia esperienza
quotidiana, tu solo la tua esperienza di UN giorno fatta chissà come.


 Perfetto, grazie.
Allora: ho chiesto al mio amico e lui ricorda l'uso dei seguenti
programmi:
- AnyDVD HD per scaricare l'HDDVD su hard disk
- EVO Demux per separare audio e video
- Procoder 3  per la conversione MPEG4 --> MPEG2
non si ricorda cosa fu usato per la parte audio, il successivo remux e
per l'authoring finale del DVD, ma credo comunque che il lavoro piu'
importante sia stato fatto dal convertitore video.  Pare che la
conversione sia durata circa 12 ore.
Comunque se ottengo informazioni piu' precise tornero' a riportarle
qui.
Ciao!

 questa differenza e' un problema tuo.
Peccato che a me non interessi.  Io non voglio convincere nessuno,
solo mi dispiace che qualcuno creda ai miraggi del marketing e si
faccia suggestionare a tal punto da non ammettere che di una
verita' (che HD e' meglio di SD) ci sono tante sfaccettature.
Addio

 qui.
Bene.
Io lascio la parola ai "tennici" perche' io piu' in la' di mpeg2/4 non
arrivo, eh. :P
BTW se era MPEG2 mi sa che torniamo nel ciclone...


- Procoder 3  per la conversione MPEG4 --> MPEG2
Con che bitrate e risoluzione? 720x576p?
E il bitrate?


solo mi dispiace che qualcuno creda ai miraggi del marketing e si
Ma quali miraggi del marketing, la differenza la vede un cieco
bendato.


solo mi dispiace che qualcuno creda ai miraggi del marketing e si
Ma quali miraggi del marketing, la differenza la vede un cieco
bendato.


 piccolo o altre cose simili
Ecco, mi sa che il busillis sta nello *schermo piccolo* :)
Oltre al fatto che per ora, per quanto mi riguarda, il catalogo e' di scarso 
interesse.
Aspetto anch'io la Criterion BD :) 

 alcuna transcodifica?
Io invece vorrei sapere come ha fatto a creare un dvd 576i
(interlacciato) partendo da un 1080p (progressivo).
Perchè se il dvd che ha creato è in 576p (progressivo) allora hai
voglia a dire che è meglio di quelli commerciali! Praticamente
raddoppi la risoluzione verticale.
-- 
|- Massimo ;-) ---> 
http://maq.altervista.org
 <-----|(o-  POWERED |
|- BABYLON 5 -----> 
http://babylon5.altervista.org
 <|(/)_ BY LINUX|
|- STARGATE ------> 
http://sg1screw.altervista.org
 <|And the sky  |
|WHAT DO YOU WANT?> 
http://morden.deviantart.com
 <--|full of stars|

 solo a un paio di metri di distanza.
Io la tv la guardo da due metri di distanza. Quindi come dici tu le 
differenze sono eclatanti. Ottima notizia! :)


raddoppi la risoluzione verticale.
Beh, anche i commerciali sono in progressivo, o meglio sono
interlacciati ma i due semiquadri vengono ottenuti dallo stesso
fotogramma per cui il deinterlacer puo' facilmente ricreare il
corretto frame progressivo con un semplice pull-down 2:2.
