Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: Tifosi: il 60% non sa le regole

da 
www.gazzetta.it
Il 59.6% degli spettatori dei playoff di serie A e Lega2, ha una conoscenza 
scarsa o molto scarsa delle regole del gioco. Il 50% ritiene che per 
fischiare una rimessa sia sufficiente che il pallone oltrepassi, mentre è in 
aria, le linee laterali o che, esurito il bonus, tutti i falli, a 
prescindere di chi ha il possesso di palla, portino a due tiri liberi.
CRESCITA Lacune che non impediscono al pubblico di godersi lo spettacolo e 
crescere. La serie A ha chiuso la stagione con 1.252.454 spettatori per una 
media di 3739, il 3.9% in più rispetto alla passata stagione e sempre in 
crescita dal 2002 in poi. Quanto alla Lega2, è (calcio escluso) il terzo 
campionato d'Italia per media spettatori, dopo la serie A di pallacanestro e 
volley. Ma il basket è un gioco complicato e con regole in evoluzione e il 
pubblico fa fatica a seguirlo. Molte proteste potrebbero essere evitate se 
la loro conoscenza fosse superiore.
PAPALIA E' il risultato di un'indagine molto interessante promossa dall'amministratore 
unico della Sebastiani, Gaetano Papalia, e presentato durante il torneo 
degli azzurri a Rieti. Lo studio, del Censis, su un campione di mille 
spettatori ha dato risultati attesi (la conoscenza delle regole di chi ha 
giocato a basket è nettamente superiore rispetto a coloro che lo guardano e 
basta o ne hanno imparato pochi rudimenti a scuola) e curiosi: le due piazze 
del Sud incluse nel campione (Napoli e Caserta) hanno ottenuto un risultato 
nettamente migliore rispetto a zone dove si ritiene che il basket sia molto 
più radicato, come il Nordest.
ISTRUZIONE Il campione ha rilevato un'istruzione media molto alta (813 
intervistati su 1000 hanno un diploma o una laurea) ma la maggioranza (548) 
ha visto non più di 6 partite durante la stagione regolare. Il 46.9% segue 
in campionato su Sky e praticamente la metà non ha mai giocato a 
pallacanestro (se volete divertivi cliccate qui per leggere le domande e 
confrontare le vostre risposte con quelle esatte). Si può discutere sulla 
scelta degli argomenti ma, in ogni caso, per rispondere a tutti e 11 i 
quesiti proposti (i primi due di «cultura» cestistica) bisogna avere un'infarinatura 
piuttosto buona del gioco. Ovviamente la conoscenza cresce con la pratica 
sportiva (il tasso più alto, una media di 7 risposte esatte, lo si riscontra 
tra chi il basket lo vive a livello agonistico), le partite viste (anche in 
televisione) ed è superiore tra i ventenni mentre decresce con l'età.
MARKETING L'idea promossa da Papalia merita un approfondimento 
istituzionale. E' evidente che la conoscenza delle regole non sia ottimale, 
che Lega, club e Federazione debbano promuovere tra gli spettatori (anche 
televisivi) e i praticanti più giovani il desiderio di saperne di più. 
Iniziative (anche di marketing) se ne possono inventare decine. Una 
conoscenza più approfondita delle regole e del gioco è la chiave per 
accrescere la popolarità e il successo del basket.

 chiave per accrescere la popolarità e il successo del basket.
Ridicoli.....
Anche uno conoscesse le regole a memoria, cosa se ne fa se non c'è 
visibilità?
Ciao.
England. 

England ha scritto:

BLOC! Non agrisco!
Certo, nelle serie alte facciamo fatica (d'altro canto manca il 
background a livello di sponsor per farlo) ma a livello giovanile il 
basket è radicato e come.
Guarda la presenza di squadre venete e friulane alle finali giovanili 
maschili e femminili di ogni annata. Guarda chi arriva in fondo.
Certo, ci mancano i fisiconi che vengon su dalle regioni meridionali ma 
una concentrazione così alta di vivai di alto livello ce l'hai solo nel 
nord-est. IMHO of course.
cia, max
-- 
The A team played first and won 4-2, then I was on with the B team.
We won 8-1 and I scored six.
I didn't play for the B team again. (Ryan Joseph Giggs)

 cia, max
Si e no.
Hai ragione te in quel senso. Ma uno sport per essere radicato deve avere 
anche la sua massima espressione.
Altrimenti prima o dopo qualcosa si ferma...
Il talento che nasce e che semi-esplode o va a Treviso oppure fuori 
tri-veneto.
Tu sei sicuramente più dentro di me nel settore giovanile...
PErò una grande società serve anche per allestire un settore giovanile 
all'avanguardia e per trainare il movimento
Non puoi sempre sperare nelle realtà locali...
Alla fine senza la motrice il treno si ferma, non può sempre andare avanti 
per inerzia.
Padova era la succursale di Treviso, Venezia lottava per le altissime 
posizioni, Trieste fu in finale di Korac, Verona vinse una CI una Korac, 
arrivò in finale di Coppa Europa e arrivò in eurolega, Gorizia era in seria 
A, Vicenza in A2 e faceva il derby con Padova.
(Quasi) Tutte queste società avevano un notevole bacino giovanile.
Adesso?
Ciao.
England. 

 mentre decresce con l'età.
Ho fatto 10 su 11, devo andare a giocare nell'NBA visto che chi gioca a 
livello agonistico fà 7 ?
Ciao 

 England.
Ciao 

 ritorna invece che vederne solo 6 l'anno ?
Dici? Io sento gente che è abbonata da anni dire tante di quelle 
castronerie...
Ciao.
England. 

 A, Vicenza in A2 e faceva il derby con Padova.
Padova e Verona hanno perso la A ma hanno fior di vivai e producono fior 
di giocatori; Venezia forse si è un po' persa nella miriade di progetti 
di unificazione mai approdati ad una salda e sapiente guida tecnica; il 
Trevigiano paga certe scelte suicide della dirigenza in ambito giovanile 
(eliminazione squadra 91 su tutte).. complessivamente però dall'89 in 
poi peschi quasi ad occhi chiusi nelle annate del veneto e tiri fuori 
davvero ottimi giocatori. Poi si perderanno nei pantani delle minors ma 
il potenziale c'è. Mancano all'appello Belluno e Rovigo ma quelle sono 
zone depresse. ;-)
Trieste ha gli stessi problemi di Venezia: il vuoto di "peso" creato 
dalla sparizione della A ha bloccato l'emigrazione dei talenti verso la 
società di punta ed ora ognuno coltiva il suo orticello. Spaventoso che 
alcuni talenti siano stati portati via addirittura dalla Snaidero.
Udine e Pordenone in crescita ma la strada rimane lunga.
Gorizia paga più di tutti ma l'innamoramento dei goriziani per la palla 
a spicchi non è sparito, al più sopito.
Del Trentino-Alto Adige non so più di tanto..
Se poi parliamo di femminile il Veneto è un'autostrada del sole davanti 
al FVG. Poi, con una Salerno-Reggio Calabria di distacco arrivano gli 
altri (in crescita Marche e soprattutto Abruzzo).
Sono sicuramente di parte ma sono orgoglioso dei risultati riportati dal 
nord-est in ambito giovanile. Si potrebbe fare molto di più con poco ma 
si potrebbe fare anche di meno. Il problema delle squadre di vertice io 
lo attribuisco di più alla mancanza di sponsor di un certo tipo.


 Ciao
Ciao MC
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Taglio tutto solo per fare due considerazioni:
1) il regolamento del basket è complicato non poco, e se non c'è qualcuno di
competente che te lo spieghi è difficile impararlo solo guardando delle
partite;
2) le proteste verrebbero anche se il 100% del pubblico conoscesse a
menadito il regolamento. Questo sostanzialmente per tre motivi (i) gli
arbitri sbagliano; (ii) il 50% dei fischi è frutto di interpretazioni
arbitrali, come tali soggette a critiche; (iii) tifare non è un atto
razionale, e quando si decide che si vuole rompere il cazzo agli arbitri un
modo per farlo si trova sempre. Ho visto addetti ai lavori molto competenti
uscire di testa per cose su cui avevano palesemente torto (sapendo benissimo
di averlo)
Massimo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 basket non è.
Dipende dal tipo di tessuto imprenditoriale di determinate realtà.
Nel caso di Trieste il basket è stra-radicato (basta vedere quanta gente ha 
dato e sta dando alla nazionale questa città, e quanti spettatori andavano a 
vedere la B2 e ora vanno a vedere la B1), ma - con l'eccezione della 
famiglia Illy - manca la figura imprenditoriale forte capace di investire 
tanto e "a perdere" per passione e rientro d'immagine.
Mica si può misurare il grado di "radicamento" solo in base alla presenza o 
meno di una squadra in A..... 

 in inganno!!!
Anch'io 10/11. Ho sbagliato la 7 perchè non riuscivo a capire che c***o 
voleva sapere quello....
Ciao, Ludwig.

 Ciao MC
Ciao 

 Massimo
Straquoto.
Però vorrei aggiungere un paio di cose.
Per mettere un pò di mani avanti e dico che giudico in base alla mia
esperienza avendo visto da vicino la situazione in Veneto e in Piemonte: due
situazioni decisamente diverse, ma non so quanto effettivamente
rappresentative del resto d'Italia.
In Veneto si facevano riunioni arbitrali dove venivano invitati dirigenti,
allenatori e giocatori delle società per far vedere quali fossero le
indicazioni tecniche date agli arbitri e quali potevano essere le novità e
le interpretazioni in alcuni casi ben specifici. Così si mirava a rendere
"trasparente" e condiviso il modo di gestire alcune situazioni. Metodo che
tendeva anche a creare un dialogo tra chi poi il basket lo mastica. Per i
tifosi no, ma si sa che poi sono una buona rappresentazione di chi poi
mastica i campi.
In Piemonte tutto questo non succede, anzi, non succede niente di ciò e gli
allenatori spesso protestano su palese ignoranza su interpretazioni che io
do per scontato. (Es: come fa a fare fallo in attacco se il difensore è in
movimento?). Anzi, se gli arbitri (fino al regionale ) fanno 3 riunioni
l'anno secondo voi gli allenatori che tipo di aggiornamento avranno sul
regolamento? le mamme che seguono i ragazzi? e i tifosi che vanno a vedere
una C1 o una A1?
Direi chiaramente diversi gli stili, ma tutto questo solo per ribadire che,
già il regolamento non è per niente semplice, ma se non si crea una cultura
delle regole tecniche per primo tra chi il basket lo pratica e lo segue
attivamente, come fanno i tifosi a poter conoscere meglio il regolamento
stesso????
ciao
Stefano
