Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: battiti il petto

Io di basket non capisco una mazza e questo e' noto, pero' questa 
"caccia al Gasol" che anima le edicole americane proprio non la capisco.
Gheipraid tende ad essere morbido e sembra sempre che possa fare quel 
10% in piu'. Vero. Il problema e' che uno non valuta i giocatori in 
potenziale, li valuta per come giocano.
E come ha giocato Gasol?
Serie contro Denver: avversari non pervenuti, fa quello che gli pare, ne 
  mette in media 22.3 tirando col 58%. Non ha un avversario diretto cui 
prendere la targa ma il buon Camby tirera' 5 su 19 in tutta la serie.
9 rimbalzi e 5 assist per completare la conta.
Serie contro Utah: in attacco porta a casa la pagnotta con 18.5 di media 
tirando col 56%. Sta in campo 42.7 minuti e li corre quasi tutti come un 
ossesso. In difesa deve tenere Boozer (che dovrebbe girargli intorno sei 
volte) e invece lo azzera (37 su 92 nella serie) tanto che ora a Utah 
non pare piu' essere un incedibile.
8.3 rimbalzi e 4.2 assist.
Tocca agli Spurs. Brutti pesci. In attacco deve sudare e in difesa gli 
danno uno niente male.
Lui chiude con 13.2 di media e il 45% al tiro ma l'altro tira ancora 
peggio. I rimbalzi sono decisamente a favore del caraibico, ma li prende 
a casa sua perche' in attacco ne prende in media 3.2 contro i 2.6 di Gasol.
9.6 rimbalzi e 3.6 assist.
Arriva la finale e il "miglior difensori sui lunghi" della lega. L'uomo 
gorilla, che si batte il petto e fa tanta scena (e un 10% di fotta vera, 
ma non molto di piu').
Gasol, nei lakers che affondano, ne segna in media 14.7 tirando con il 
53% dal campo (Bryant con il 41%, la matematica in questo caso da' un 
suggerimento su a chi dovesse andare la palla...).
Il bigliettone diventa un tiratore dalla media, segna un playoff-low di 
18.2 punti tirando il 43% (si vede che ora un 10% in piu' nel tiro non 
vale piu' come una volta).
Ovviamente questo mentre la difesa di Boston non concede manco il primo 
palleggio a Gasol e invece quella lacustre permette sempre di mettere 
palla a terra a Garnett. Pero' quest'ultimo si batte il petto. Si 
racconta che una volta sia pure riuscito ad andare via in palleggio (io 
ne avevo contate addirittura due, ma forse ho sognato). Ci si domanda 
perche' non gli sia riuscito le altre 199 volte visto che Gasol e' 
leeeentooo...
Nel mezzo ci vanno decine di tiri fatti sbagliare per aver fatto alzare 
la parabola all'attaccante (ma anche qui pare che una stoppata ascellare 
con palla fuori e rimessa dell'avversario valga almeno 10 tiri fatti 
sbagliare senza toccarla), rimbalzi toccati e centinaria di corse per il 
campo (perche' Gasol ha corso come un forsennato avanti e indietro, 
giocando i suoi 40 minuti di media).
Ovviamente nei playoff alza tutte le sue cifre.
Peccato davvero che non si batta il petto.
Ciao,
	Davide.

 "caccia al Gasol" che anima le edicole americane proprio non la capisco.
il fatto che Memphis abbia fatto di tutto per avere il fratello
dovrebbe dire che grazie a dio ancora i GM non corrono dietro alla
stampa...

Quindi in sostanza Gasol è un fenomeno e Garnett un Pagliaccio.
E con Gasol a Boston e Garnett ai Lakers, se anche Los Angelese fosse 
arrivata in finale sarebbe stato uno 0-4 facile facile per i biancoverdi.
Ok...
Ci stanno gli elogi a Gasol eh, però per metà sembra un'invettiva contro 
Garnett che a me pare un po' fuori luogo... fra l'altro io il petto me lo 
batterei anche se tirassi col 18% se vincessi un titolo NBA 

 Quindi in sostanza Gasol č un fenomeno e Garnett un Pagliaccio.
Anche io l'ho letta cosě e da quello che ho visto nella serie finale non 
sono d'accordo. Non sono d'accordo in particolare con l'idea che la 
palla dovesse andare piů a Gasol che a Bryant per il semplice dato 
statistico.

 lo batterei anche se tirassi col 18% se vincessi un titolo NBA
Io non lancio invettive contro Garnett. Se devo mettermi a trovare delle 
doti in Garnett, pero', me ne vengono almeno dieci prima 
dell'"intensita'" che lui vende molto bene ai media.
Ciao,
	Davide.

 statistico.
E infatti ci sarebbero almeno altri dieci buoni motivi.
Almeno la palla girava e la squadra dimostrava un po' di equilibrio 
quando c'era un po' di gioco dentro-fuori.
Che sia il triangolo o che sia il gioco di SA, mettere uno li' sotto che 
sappia andare in uno contro uno o riaprire dopo il raddoppio, male non 
ha mai fatto.
Ciao,
	Davide.

 E come ha giocato Gasol?
nel panegirico pro-Gasol per esempio hai dimenticato di dire come difendeva 
sul P&R (in settimana deve aver ricevuto un cesto di fiori da Pierce), oltre 
al fatto che con il suo compagno di merende Odom tendevano a giocare dei 
secodi tempi un filino di profilo più basso rispetto ai primi.
Tendeva a sparire.
Non un bel segnale per un leader nonchè, fosse per te, destinatario principe 
di tutti i palloni.
Mò parliamo di percentuali.
Che io ricordi i lunghi hanno SEMPRE avuto percentuali migliori dei piccoli, 
minimo perchè infilare un pallone da 3 metri è più semplice che farlo da 6.
Detto questo, e tenuto conto della periodica latitanza del duo meraviglia, 
FORSE il 41% dal campo del 24 dovrebbe essere "riconsiderato".
Circa il contributo offensivo di Garnett ho già detto altrove: rivedibile, 
assolutamente non all'altezza ne del nome, ne del contributo che da dietro 
ne tantomeno della fotta che ci mette ogni volta.
Ma in gara 6 i jump da 6 metri sono entrati, a sto giro mi accontento.
Ps: Ariza ha tirato col 55%, secondo il tuo "algoritmo" doveva essere lui il 
go to guy dei LAL
Ciao
Marcello
***************************************************
"Saro' conciso ed efficace. Famiglia. Religione. Amicizia.
Questi sono i tre demoni da ammazzare se vuoi avere successo
nel business".
Mr. Burns
*************************************************** 

 lui il go to guy dei LAL
Se e' per questo ci metto anche che a me Ariza e' sempre piaciuto un 
tot. Non so che testa abbia, ma se ne ha almeno un po', questo e' uno 
che diventera' un buon giocatore.
Concludo ribadendo che il senso del post non era: "dovevano darla a 
Gasol" ma, semplicemente, non hanno certo perso per colpa sua, che e' un 
giocatore poco appariscente ma che nell'economia del gioco pesa davvero 
molto. E volendo cercare un colpevole, l'indice potrebbe tranquillamente 
andare a quello che claudicava in panchina.
Ciao,
	Davide.

 Peccato davvero che non si batta il petto.
già, peccato
http://www.youtube.com/watch?v=StejdQWmb50

 >Secondo me un Gasol vale un Garnett.
Difficile darti ragione.
Ciao Massimo

 Difficile darti ragione.
Forse per te.
Ciao,
	Davide.


Dai, questa e' ridicola. E' vero che la storia la scrivono i vincitori 
ma non essersi accorti di quello che e' successo in campo...
I numeri dicono che Garnett contro Gasol ha tirato col 43% con una 
riduzione rispetto alla propria media stagionale dal campo del 10%.
E i fatti dicono che ha sofferto molto e 2/3 dei tiri che ha preso erano 
jumper dalla media.
Ciao,
	Davide.

 gialloviola credo sia difficile dirlo.
beh, per esemio in gara5 era lui ad uscire a 8 metri dal canestro ... ed è 
lui che quando ha smesso di farlo ha costretto pierce a due perse (una in 
complicità con sua immensità il 24)


 jumper dalla media.
questo è innegabile.
Mi sorge il dubbio che anche in RS il buon KG abusi del jump.
PS: che Dio benedica Garnett oggi domani e sempre.
-- 


 Io di basket non capisco una mazza e questo e' noto
[CUT]
Quoto MA SOLO questo...
I numeri non sono tutto, e in una serie così anche meno...
Quello si batte il petto ma una penetrazione come quella di Allen a 16 
secondi dalla fine di una gara non determinante ma di più della serie (dove 
sei stato rimontato da +24) NON la prende... Imho sono questi episodi che 
girano le serie e differenziano i campioni dagli ottimi giocatori...
Poi se ti piacciono così tanto i numeri vai su 
www.82games.com
 e studiati un 
po' di stats ma quelle nel "crunch time" perchè KB24 avrà anche tirato il 
41% contro il 53% del catalano, ma io dico (senza aver visto le stats) che 
si è preso i tiri nel cosiddetto "crunch time" quando la palla pesa e le 
PALLE (se le hai) LE ESCI...
Saluti al Trifoglio
ASC

 PALLE (se le hai) LE ESCI...
sicuro che non sia il "clutch time" ?


 Marcello
Ciao
ASC 

 concetto è lo stesso ma applicato ad un unico tiro)
http://www.businessweek.com/the_thread/hotproperty/crunch.jpg
ciao
M- 

 Mi sorge il dubbio che anche in RS il buon KG abusi del jump.
Per quello che ho visto io, con marcatori "facili" va in post e prende 
moltissimi turn-around (che poi magari e' criticabile pure quello, fare 
un up-and-under ogni tanto?).
In generale in RS prendere jumper dalla media ha il suo senso, ma ha un 
senso che parla di "gestione" il che stride fortemente con l'immagine 
del "sempre tutto in campo". E li' torniamo a "batti il petto".
Ciao,
	Davide.

 quando la palla pesa e le PALLE (se le hai) LE ESCI...
E' un discorso senza senso. Se i giocatori senza palle ti portano negli 
ultimi 2 minuti con 10 punti di vantaggio, poi non ti servono piu' i 
giocatori con le palle che fanni i maghi negli ultimi 2 minuti.
Io preferisco mettermi nella prima situazione che nella seconda.
Ciao,
	Davide.

 quando la palla pesa e le PALLE (se le hai) LE ESCI...
Non e' che ci abbia capito molto ne' che abbia molta voglia di perdere 
tempo a "leggere le istruzioni" ma mi pare di aver capito che: in clutch 
time i lakers con il bistecca in campo vincono il 66.7% delle volte. Con 
Gasol il 76.9%.
Il bistecca, si direbbe, tira in quei frangenti con il 45% e Gasol con 57%.
Ora dimmi cosa non ho capito.
Ciao,
	Davide.

 moltissimi turn-around
sempre tiro "debole" è.
Del resto, tra tutti i milioni di pregi che il 5 ha, di sicuro NON ha una 
grande varietà di movimenti in attacco.


 una grande varietà di movimenti in attacco.
Il che e' un peccato vista la coordinazione che si ritrova.
Ciao,
	Davide.

 che lui vende molto bene ai media.
oddio, se non è intenso garnett, uno che se in attacco gli capita una serata 
storta al tiro, controbilancia aggiungendo "roba", tanta "roba" in difesa, 
chi è intenso?!?
il 90% dei giocatori se non vede palla in attacco o sbagliando lo 
sbagliabile, scende in difesa, questo più il tiro dalla media non gli 
entrava, più ci dava in difesa.
ciao
M- 

 M-
Ciao
ASC 

 Davide.
Ciao
ASC
P.S.
Garnett=Gasol, concedimi, STRAROTFL. 

 Davide.
Saluti
ASC 

[CUT]
P.S. Paraparà paraparà paraparappappà figura emmm...
Ciao :)
ASC 

 Davide.
Ciao
ASC 

 Garnett=Gasol, concedimi, STRAROTFL.
Il mondo e' bello perche' e' vario.
Ciao,
	Davide.

 sono due sport diversi)
Ah boh, dato che si chiamava 82 games ho assunto si parlasse di RS.
Ciao,
	Davide.

 repliche...
I lakers non sono mica miei.
Io sono contento che abbia vinto boston. Ci sono giocatori che se lo 
meritavano (KG compreso) e questa era una delle ultime occasioni buone.
Ciao,
	Davide.

 entrava, più ci dava in difesa.
Quindi quando e' in palla in attacco, in difesa gioca col freno a mano.
Poco credibile davvero.
Ciao,
	Davide.

 Davide.
Ciao
ASC 

 Davide.
Alta
ASC 

 
No vuol dire che NON perde di intensità difensiva nonostante non giri in 
attacco, come fanno la maggior parte dei giocaotri NBA.
CIAO
TEO

 Poco credibile davvero.
no, è semplicemente uno che difende anche se in attacco non gli arriva la 
boccia o non gli entra.
diciamo che la maggioranza degli americani non è esattamente così.
ciao
M- 

 quello e' il miglior difensore del globo, Gasol e' un extraterrestre.
Garnett può essere un gran leader morale ma in campo quando la palla 
scotta lui saluta e va altrove.
Gasol è identico a lui su quest'ultimo punto, ma c'è una grossa 
differenza: KG ha fatto fare un balzo di mentalità ai Cs come non si 
vedeva dai tempi di Bird probabilmente mentre Gasol ha pensato a 
litigare col bistecca sulla leadership di squadra.
Posso dire una cosa? KG a Boston ha probabilmente avuto un rendimento 
individuale inferiore alle mie aspettative ma è stato grande proprio 
perchè ha dato una mentalità alla squadra facendogli fare un salto di 
qualità enorme. Squadra: quello che LA non era con Gasolina+Condom 
impegnati a fare i frocetti con kobe.
Si, KG forse non varrà tecnicamente molto più (IMHO KG tecnicamente è 
ancora una qualche spanna sopra Pau) di un Gasol ma non è solo coi 
movimenti 1c1 che si valuta un giocatore e questo i Cs dovrebbero 
avertelo insegnato quest'anno.
-- 
cia, max
Sono sempre pronto ad imparare; non sempre a lasciare che mi insegnino. 
(Winston Churchill)

 diciamo che la maggioranza degli americani non è esattamente così.
Su questo ti do' atto se la mettiamo su tutti i giocatori della lega. Ma 
quelli buoni si distinguono proprio per queste cose qui.
Ciao,
	Davide.

 avertelo insegnato quest'anno.
A me i celtics hanno insegnato che se c'e' un allenatore che cura la 
difesa in panca, qualcosa a casa lo porti.
Se poi l'allenatore in questione non che fare con sbarbini e fighette, 
ma giocatori maturi che sanno come funziona il gioco e che han capito 
subito che l'anello al dito te lo metti ci metti intensita' e dedizione 
anche dietro, allora e' tutto piu' facile.
A me 'sta storia di KG che cambia la mentalita' mi fa molto ma molto 
ridere. Anche perche' l'intensita' in difesa i C's ce l'hanno da gara 1 
di RS. Cos'e', erano stati gia' plagiati da KG in spogliatoio?
Ciao,
	Davide.

 di RS. Cos'e', erano stati gia' plagiati da KG in spogliatoio?
Hai mai giocato a basket? In una squadra intendo..
Da quel che ricordo la risposta è SI e pertanto dubito tu abbia problemi 
a comprendere quanto successo a Boston: le stelle si sbattevano ogni 
allenamento innalzando il livello di intensità, di ciò ne beneficia 
l'intera squadra perchè se KG si sbatte in difesa un Rondo od un Perkins 
non possono certo fare da meno..
Riguardo la mentalità guarda la serie con Detroit: nessun giocatore di 
Boston mollava la palla, nemmeno sulle palle contese.. doveva essere 
sempre un Cs a lasciare per ultimo la palla.
Queste cose, per quanto "americanate", cementano uno spirito di squadra 
formidabile e tu che hai giocato lo sai.
Ora puoi tornare a giocare con Marcello.
-- 
cia, max
1984 predictions: "The next generation of interesting software will be 
made on a Macintosh, not an IBM PC." (Bill Gates)

 quelli buoni si distinguono proprio per queste cose qui.
per forza.
garnett è buono, gasol meno, molto meno.
ciao
M- 

 Ora puoi tornare a giocare con Marcello.
Non replica piu'. Non mi vuole piu' bene.
Ciao,
	Davide.

 cascano (o, meglio, a loro serve un personaggio e lui glielo propone).
Dubito che Allen e Pierce sarebbero riusciti a dare questa impronta alla 
squadra.
Dubito che Allen, Pierce e Gasol (visto che Gasol "circa uguale" 
Garnett) sarebbe riuscito a fare altrettanto.
Da ciò si evince che Garnett ha contribuito enormemente alla causa della 
difesa biancoverde.
-- 
cia, max
Ho speso un sacco di soldi in alcool, donne e macchine velici. Tutti gli 
altri li ho sperperati. (George Best)

 difesa biancoverde.
E invece secondo me la differenza l'ha fatta Pierce.
Perche' se arriva Garnett e si sbatte, e' esattamente quello che tutti 
si aspettano. Se invece vedi che si sbatte Pierce, uno che potrebbe fare 
la stellina solo in una meta' del campo, da li' capisci davvero l'aria 
che tira.
Pero', al solito, e' questione di opinioni.
Ciao,
	Davide.