Newsgroup: it.sport.basket
Titolo: NBA

Spesso sul newsgroups leggo che alcuni giocatoti (molti dei Lakers) sono
definiti dei perdenti. Il principale imputato e Shaq.
Vorrei far notare a tutti che di giocatori ancora in attività che si possono
definire dei vincenti non ce ne sono molti, anzi ne elenco alcuni.
Pippen
Dumars
Olajuwon
Rodman (se ancora possiamo considerarlo in attività).
Questi sono giocatori che hanno avuto impatti determinanti in partite di
finale ed io per giocatori vincenti intendo questi.
Esistono poi dei comprimari che hanno determinato delle finali ma
sicuramento non condizionate al punto di cambiarne il risultato.
Cassel
Horry
Derek Harper (Finale 94 persa da NY disputò una serie immensa).
Per il resto tutti possone tranquillamente essere definiti dei perdenti.
Bisogna poi vedere in che contesto queste stelle tipo Shaq vengono definite
perdenti. Nell 95 Orlando non ha certo perso per colpa di Shaq o Penny ma
per una serie di circostanza strane (Nick the brick), mentre nel 96 le colpe
di Payton e soprattutto di Kemp sono più evidenti. (Kemp perse completamente
la ragione davanti a Rodman). Negli ultimi due anni Utah a mio parere è
stata sconfitta dalla staticità della squadra che non cambiando mai nulla
era divenuta troppo prevedibile e poi dovevano trovare un giocatore in grado
di limitare Jordan (Hornacek non era proprio in grado). Nel 94 NY perse alla
7° solo per colpa di Starks che fece 1/16 al tiro. Phoenix nel 93 riusciro a
perdere con Chicago che era cotta perdendo tre volte in casa.
Vorrei sapere cosa ne pensate
--
Leonardo Ancilli

 perdere con Chicago che era cotta perdendo tre volte in casa.
Phoenix perse xchè, anche se + forte globalmente, non era preparata
all'atmosfera della finale, cosa invece abituale x i Bulls del primo
Threepeat
Quando cominciarono ad entrare in partita era troppo tardi, ma se
arrivano alla settima sono i Bulls a essere cotti
Alla prossima
--
 Hanamichi Sakuragi, mercenario della squadra dei Falchi
*********************************************************
 #1 Slam Dunk fan                 #1 Chicago Bulls fan
 #1 Aa! Megamisama fan         #1 Hidetoshi Nakata fan
 #1 Lino Banfi fan                        #1 Wham! fan
 Supremo fan di Haruka Inui e Petra Verkaik
 ICQ UIN 5209250
*********************************************************
 "Gina, forse nel nostro amor
            cambiò qualcosa?"
              "Forse...non sono Gina,
                           mi chiamo Rosa"
*********************************************************

 Leonardo Ancilli
Non sono d'accordo: Shaq e' un perdente perche' segna vagonate di punti
e la sua squadra perde lo stesso perche' il gioco e' troppo sbilanciato
su di lui(d'altronde, se non gli dai la palla...), basta fermare gli
altri, e perche' al momento di dare quel qualcosa in piu' sparisce.
Miller, invece, puo' fare "solo" 15 punti, ma sono gli ultimi, i
decisivi, molto spesso. E tutto cio' lo fa con il marcatore attaccato
alle braccia, pressato e con un ginocchio in disordine, non mollando
MAI. E' chiaro che senza gli equivalenti di un Pippen o di un Rodman si
fa piu' fatica a dimostrare di saper vincere...
Perdente e' chi si nasconde, chi, quando e' chiamato ad una conferma o
ad un acuto, fallisce miseramente e non solo chi ha vinto qualcosa.
Ciao,
	Andrea

Cavoli, ne hai messa di carne al fuoco.....
Su Shaq: e' un giocatore devastante, nel suo ruolo il migliore gia' da oggi, ma:
1. e' un centro, quindi a 15 secondi dalla fine con il punteggio pari potrebbe
non avere la palla in mano, cosa impossibile se il tuo vincente e' un piccolo e
magari si e' ritirato un mese fa....
2. e' un pessimo tiratore di liberi, e spesso tira nel cesso partite strepitose
perche' nel quarto finale lo martellano e lui spadella. Se non sistema questo
problema puo' sempre correre il rischio di danneggiare la sua squadra in maniera
decisiva
Sui vincenti: io per vincenti intendo quelli che, ad un certo punto della
partita, prendono la squadra e la caricano sulle spalle, portandola a
destinazione.
Considerando MJ come il "fine scala" della categoria, considero vincenti tutti
coloro che hanno mostrato, nella loro carriera, di essere quelli che in America
chiamano "go to guy" ovvero quelli a cui dare la palla per vincere: Il Postino e
l'Impiegato di Utah (che sono una cosa sola), Miller, Barkley, Ewing e Olajuwon
sono i primi nomi che mi vengono in mente. Non tutti hanno vinto il titolo
perche 6 li ha sequestrati il mostro, ma questo non vuol dire nulla. Pippen, non
e' mai stato il faro, non serviva che lo facesse lui, lui doveva "solo" fare
tutto il resto (difesa, regia, assist) e probabilemente e' diventato il "secondo
violino" piu' forte della storia.
Dire che gli altri sono dei perdenti e' un po' drastico: per me il perdente e'
quello che guarda il tabellino, senza interessarsi se la sua squadra andra' ai
play-off (vuoi un nome? Iverson e probabilmente Webber, e sono due giocatori per
i quali al college andavo pazzo)
Saluti