No

d'Ordre

TH?ESE

Pr?esent?ee

devant

L'Universit

e

de

Rennes

I

Institut

de

Formation

Sup?erieure

en

Informatique

et

Communication

Pour

obtenir

le

titre

de

Docteur

de

l'Universit

e

de

Rennes

I

Mention

INFORMATIQUE

Titre

de

la

th?ese

Interpr?etation

automatique

des

s?equences

binominales

en

anglais

et

en

fran?cais

Application

a

la

recherche

d'informations

par

C?ecile

FABRE

soutenue

le

d?ecembre

devant

la

Commission

d'Examen

MM

Jean-Pierre

BAN

ATRE

Pr?esident

Christian

JACQUEMIN

Rapporteur

Daniel

KAYSER

Rapporteur

MMes

Marie-Odile

CORDIER

Directeur

Pascale

S?EBILLOT

Examinateur

Remerciements

Je

remercie

Jean-Pierre

Ban

atre

-LRB-

directeur

de

l'IRISA

professeur

a

l'Universit

e

de

Rennes

I

-RRB-

qui

me

fait

l'honneur

de

pr?esider

mon

jury

de

th?ese

J'adresse

mes

sinc?eres

remerciements

a

Daniel

Kayser

-LRB-

LIPN

professeur

a

l'Universit

e

de

Paris

XIII

-RRB-

et

Christian

Jacquemin

-LRB-

IRIN

ma

tre

de

conf?erences

a

l'IUT

de

Nantes

-RRB-

qui

ont

accept?e

d'

etre

mes

rapporteurs

Je

suis

reconnaissante

a

Marie-Odile

Cordier

-LRB-

IRISA

professeur

a

l'Universit

e

de

Rennes

I

-RRB-

d'avoir

accept?e

de

diriger

mes

travaux

et

a

Philippe

Besnard

-LRB-

IRISA

directeur

de

recherches

au

CNRS

-RRB-

de

m

avoir

accueillie

dans

son

equipe

en

donnant

ainsi

sa

chance

a

une

etudiante

issue

d'un

cursus

pluridisciplinaire

J'adresse

mes

plus

vifs

remerciements

a

Pascale

S?ebillot

-LRB-

IRISA

ma

tre

de

conf?erences

a

l'Universit

e

de

Rennes

I

-RRB-

pour

l'aide

qu'elle

m

a

apport?ee

en

encadrant

cette

th?ese

Ses

lectures

attentives

et

exigeantes

ses

conseils

pr?ecis

et

motivants

m

ont

soutenue

tout

au

long

de

ce

travail

qui

doit

beaucoup

a

la

disponibilit?e

et

l'enthousiasme

avec

lesquels

elle

a

guid?e

l'avancement

de

ma

r?eflexion

Je

tiens

a

t?emoigner

ma

gratitude

a

Beno

t

Habert

-LRB-

ELI

ENS

Fontenay

St

Cloud

-RRB-

qui

est

depuis

plusieurs

ann?ees

un

interlocuteur

privil?egi?e

Les

r?eflexions

que

nous

avons

poursuivies

ensemble

ses

conseils

de

lecture

et

les

commentaires

qu'il

a

apport?es

a

diff?erents

etats

d'avancement

de

ma

th?ese

ont

et?e

une

source

d?eterminante

d'inspiration

et

de

progression

Je

remercie

egalement

Paul

Boucher

-LRB-

Professeur

a

l'Universit

e

de

Nantes

-RRB-

pour

les

discussions

que

nous

avons

eues

sur

la

partie

linguistique

de

ce

travail

Merci

aux

membres

de

l'

equipe

AIA

du

CNET

et

en

particulier

Edmond

Lassalle

J?er

ome

Vinesse

et

Christine

Chardenon

de

m

avoir

accueillie

a

Lannion

lors

de

la

phase

d'exp

erimentation

de

ce

travail

J'ai

eu

la

chance

d'effectuer

cette

th?ese

en

tant

que

membre

de

l'

equipe

REPCO

Je

remercie

celles

et

ceux

qui

ont

fait

de

ces

trois

ann?ees

une

p?eriode

a

la

fois

intellectuellement

motivante

et

chaleureuse

Ne

pouvant

tous

les

citer

-LRB-

chanteu

-LRB-

r/se

-RRB-

s

musicien

-LRB-

ne

-RRB-

s

et

plus

g?en?eralement

compagnons

de

pauses

caf?et

-RRB-

je

rends

tout

particuli?erement

hommage

a

mes

coll?egues

de

bureau

Fr?ed?eric

Danna

qui

m

a

largement

assist?ee

dans

la

d?ecouverte

de

l'environnement

de

recherche

a

l'IRISA

et

avec

qui

j'

ai

partag?e

durant

ces

ann?ees

mais

aussi

Christine

Largou?et

et

Ronan

Pichon

qui

m

ont

tenu

compagnie

pendant

les

mois

de

r?edaction

estivale

Je

remercie

en

outre

ce

dernier

pour

le

travail

qu'il

a

effectu?e

dans

la

continuit?e

de

ma

th?ese

pendant

son

stage

de

DEA

Enfin

je

tiens

a

mentionner

celles

et

ceux

qui

m

ont

apport?e

leur

soutien

affectueux

pendant

ces

trois

ann?ees

Je

pense

tout

particuli?erement

a

Anne

Le

Draoulec

C?ecile

Potier

et

Claire

Beyssade

Je

remercie

enfin

Philippe

pour

l'ensemble

de

ses

contributions

non

scientifiques

Ce

m?emoire

lui

est

d?edi?e

ainsi

qu

a

Jules

ses

parents

et

grands-parents

Table

des

mati?eres

Introduction

Interpr?etation

des

s?equences

binominales

probl?ematique

et

etat

de

l'art

Probl?ematique

Caract?erisation

des

s?equences

binominales

etudi?ees

Objectif

de

l'interpr

etation

automatique

D?emarche

contrastive

anglais-fran

cais

Synth?ese

des

travaux

existants

R?esultats

linguistiques

exploitables

Syst?emes

de

traitement

automatique

des

langues

pour

l'inter

pr?etation

des

compos?es

Enjeux

pour

le

traitement

automatique

des

langues

Les

s?equences

nominales

complexes

comme

noeud

d'ambigu

t?es

Les

s?equences

nominales

complexes

comme

noeud

d'informations

Synth?ese

des

enjeux

applicatifs

Bilan

d?efinition

des

objectifs

Interpr?etation

des

s?equences

binominales

a

relation

explicite

R?egles

linguistiques

pour

les

N

N

en

anglais

avec

constituant

d?everbal

Pr?ecisions

terminologiques

Formalisation

linguistique

dans

le

cadre

de

la

grammaire

g?e

n?erative

Limites

des

analyses

g?en?eratives

M?ecanismes

d'interpr

etation

Repr?esentation

des

d?everbaux

Contraintes

structurelles

Contraintes

s?emantiques

M?ecanismes

d'interpr

etation

pour

les

N

a/de

-LRB-

d?et

-RRB-

N

en

fran?cais

Bilan

des

principes

de

calcul

g?en?eralisables

Interpr?etation

des

s?equences

binominales

a

relation

implicite

Les

noms

pr?edicatifs

Le

mod?ele

de

J.

Grimshaw

-LSB-

-RSB-

Elargir

la

notion

de

pr?edicativit?e

Les

noms

pr?edicatifs

dans

les

s?equences

binominales

La

notion

de

sch?ema

ev?enementiel

sous-jacent

Les

noms

r

oles

-LSB-

-RSB-

Multiplicit?e

des

relations

sous-jacentes

Le

lexique

g?en?eratif

-LSB-

-RSB-

Application

du

lexique

g?en?eratif

a

l'interpr

etation

automatique

des

s?equences

binominales

Principes

de

base

de

la

projection

des

informations

pr?edica

tives

au

sein

des

compos?es

anglais

Prise

en

compte

d'indices

s?emantiques

suppl?ementaires

en

fran

cais

Bilan

un

mod?ele

s?emantique

elargi

aux

s?equences

binominales

sans

constituant

pr?edicatif

Mod?elisation

des

m?ecanismes

d'interpr

etation

Configuration

des

informations

lexicales

Hi?erarchie

de

classes

s?emantiques

Attachement

d'une

information

pr?edicative

aux

noms

D?etermination

des

informations

lexicales

R?ecup?eration

de

l'information

pr?edicative

Projection

a

partir

des

constituants

t

ete

ou

non-t

ete

Attachement

multiple

Filtrage

des

sch?emas

pr?edicatifs

R?egles

d'instanciation

des

expressions

pr?edicatives

Restrictions

s?electionnelles

Illustration

Repr?esentation

lexicale

des

constituants

Identification

des

expressions

pr?edicatives

R?esultats

Bilan

un

mod?ele

g?en?eral

mais

sp?ecialisable

Evaluation

du

mod?ele

Tests

et

r?esultats

Conditions

de

l'

evaluation

R?esultats

Effets

de

sous-sp

ecification

du

mod?ele

hors

domaine

Causes

de

l'impr

ecision

Causes

du

rappel

insuffisant

Exploiter

les

informations

contextuelles

Principes

Exp?erimentation

acquisition

de

sch?emas

de

composition

Bilan

de

l'

evaluation

et

de

la

sp?ecialisation

du

mod?ele

Application

a

la

recherche

d'informations

Le

syst?eme

d'indexation

du

CNET

Pr?esentation

des

principes

de

base

Architecture

du

syst?eme

d'indexation

du

CNET

Tests

et

evaluation

D?esambigu

sation

insuffisante

Exploitation

insuffisante

de

l'information

s?emantique

apport?ee

par

la

s?equence

Objectifs

du

traitement

s?emantique

des

s?equences

binominales

dans

le

cadre

de

l'application

Propositions

pour

l'exploitation

du

mod?ele

d'interpr

etation

Objectifs

pour

l'application

vis?ee

R?esultats

de

l'exp

erimentation

Module

de

production

des

index

mise

en

place

d'une

proc?e

dure

de

d?esambigu

sation

sp?ecialis?ee

Module

de

r?eordonnancement

des

r?eponses

reformulation

s?e

mantique

de

requ

etes

Bilan

de

l'exp

erimentation

Conclusion

Rappel

des

objectifs

Bilan

Perspectives

A

Corpus

de

tests

A.

S?equences

N

N

en

anglais

A.

S?equences

N

a/de

d?et

N

en

fran?cais

B

Exemples

d'interpr

etations

B.

Cinq

exemples

d'interpr

etation

en

fran?cais

B.

Cinq

exemples

d'interpr

etation

en

anglais

C

Lev?ee

d'ambigu

t?es

C.

D?efinition

des

liens

de

sous-cat

egorisation

C.

Tests

avant

ajout

des

liens

dans

le

r?eseau

C.

Tests

en

r?eduisant

manuellement

la

liste

des

sens

trait?es

C.

Tests

apr?es

ajout

des

liens

s?emantiques

dans

le

r?eseau

C.

Tests

en

r?eduisant

manuellement

la

liste

des

sens

trait?es

C.

Tests

avec

la

fonction

de

d?esambigu

sation

sp?ecialis?ee

D

R?eappariement

par

reformulation

s?emantique

D.

Pas

de

r?eordonnancement

D.

Pas

de

r?eordonnancement

mais

renforcement

d'un

bon

exemple

mal

distingu?e

D.

Mauvais

r?eordonnancement

D.

R?eordonnancement

partiellement

bon

D.

Bon

r?eordonnancement

Table

des

figures

Relations

associ?ees

aux

pr?epositions

a

et

de

dans

les

s?equences

bino

minales

d'apr

es

-LSB-

-RSB-

Structuration

de

termes

N

de

N

en

t

ete

et

expansion

Structuration

de

termes

en

fonction

du

type

de

lien

s?emantique

Articuler

les

m?ecanismes

d'interpr

etation

g?en?eraux

et

sp?ecialis?es

M?ecanisme

d'instanciation

conceptuelle

exemple

du

compos?e

music

school

d'apr

es

-LSB-

-RSB-

Extrait

de

la

hi?erarchie

WordNet

utilis?ee

dans

notre

mod?ele

H?eritage

des

expressions

pr?edicatives

Architecture

du

mod?ele

d'interpr

etation

Le

pr?edicat

g?en?erique

couper

Extrait

du

r?eseau

s?emantique

Architecture

du

syst?eme

d'indexation

du

CNET

Liste

des

tableaux

Les

s?equences

N

a/de

-LRB-

d?et

-RRB-

N

en

fran?cais

Deux

typologies

des

compos?es

N

N

anglais

Analyse

transformationnelle

des

compos?es

N

N.

Extrait

de

-LSB-

-RSB-

Extrait

du

classement

de

A.

Poncet-Montange

pour

les

N

a

N

Classement

de

I.

Bartning

pour

les

N

de

d?et

N

La

classe

s?emantique

du

nom

t

ete

comme

crit?ere

d'interpr

etation

Objectifs

applicatifs

de

quelques

travaux

consacr?es

a

l'interpr

etation

des

s?equences

nominales

Proportion

des

diff?erentes

cat?egories

de

s?equences

binominales

ren

contr?ees

dans

nos

corpus

-LRB-

en

-RRB-

R?epartition

des

r?eponses

produites

Rappel

et

pr?ecision

en

fran?cais

Les

diff?erents

pr?edicats

associ?es

au

nom

couteau

Associations

pr?ef?erentielles

pour

le

compos?e

sand

bank

Associations

pr?ef?erentielles

pour

le

compos?e

city

judge

Associations

pr?ef?erentielles

pour

le

compos?e

earthquake

coverage

Pr?ecision

et

rappel

pour

requ

etes

effectu?ees

sur

le

syst?eme

Extrait

des

r?eponses

a

la

requ

ete

cours

de

dessin

Extrait

des

r?eponses

a

la

requ

ete

mat?eriel

de

navigation

Exemples

de

combinaisons

des

diff?erents

types

de

variations

dans

les

liens

de

paraphrase

R?eordonnancement

des

r?eponses

a

la

requ

ete

salaire

des

cadres

R?eordonnancement

des

r?eponses

a

la

requ

ete

annonces

de

voitures

R?eponses

a

la

requ

ete

m?etiers

du

sport

R?eponses

a

la

requ

ete

m?etiers

du

sport

apr?es

ajout

de

liens

dans

le

r?eseau

R?eordonnancement

des

r?eponses

a

la

requ

ete

m?etiers

du

sport

Nature

du

r?eordonnancement

sur

les

requ

etes

Introduction

La

s?equence

nominale

complexe

qui

r?esulte

de

l'association

de

plusieurs

mots

-LRB-

noms

pr?epositions

adjectifs

verbes

-RRB-

dans

un

groupe

nominal

est

une

unit?e

linguistique

dont

le

r

ole

est

fondamental

dans

les

applications

du

Traitement

Automatique

du

Langage

Naturel

-LRB-

TALN

-RRB-

Dans

les

textes

techniques

l'unit

e

lexicale

est

en

effet

moins

souvent

le

mot

simple

que

le

terme

complexe

form?e

de

plusieurs

items

lexicaux

et

plus

particuli?erement

le

terme

complexe

nominal

-LSB-

-RSB-

De

fait

les

s?equences

nominales

sont

un

mode

tr?es

courant

de

d?esignation

des

termes

d'un

domaine

En

consultant

des

glossaires

on

constate

ainsi

que

les

index

choisis

comme

repr?esentatifs

du

contenu

informationnel

d'un

texte

sont

pour

une

grande

partie

des

structures

de

ce

type

et

en

particulier

des

structures

polynominales

form?ees

par

l'association

de

plusieurs

noms

et

eventuellement

de

mots

outils

-LRB-

pr?epositions

d?eterminants

-RRB-

Par

exemple

des

s?equences

comme

redirection

de

flux

interpr?eteur

de

commande

garbage

collector

word

processing

servent

a

d?esigner

en

fran?cais

comme

en

anglais

des

termes

du

domaine

de

l'informatique

Pour

le

TALN

l'analyse

de

ces

s?equences

est

par

cons?equent

un

enjeu

d?ecisif

dans

diff?erents

types

d'applications

qu'il

s

agisse

de

traduction

automatique

de

traitement

terminologique

de

questionnement

de

bases

de

donn?ees

textuelles

en

langage

naturel

etc.

Une

premi?ere

phase

de

cette

analyse

objet

de

nombreux

travaux

est

l'extraction

automatique

de

ces

s?equences

qui

constituent

le

principal

point

d'entr

ee

pour

le

rep?erage

des

informations

terminologiques

dans

les

textes

techniques

-LSB-

-RSB-

Une

seconde

direction

moins

souvent

explor?ee

concerne

l'analyse

s?emantique

de

ces

s?equences

afin

d'exploiter

au

maximum

l'information

conceptuelle

qu'elles

contiennent

On

peut

illustrer

cette

seconde

d?emarche

dans

diff?erents

cadres

applicatifs

-LCB-

la

traduction

automatique

de

documents

dans

la

mesure

o?u

deux

s?equences

de

m

eme

forme

peuvent

se

traduire

par

deux

structures

diff?erentes

dans

une

autre

langue

-LRB-

ex

research

team

equipo

de

investigacion

vs

research

infrastructure

infrastructura

para

la

investigacion

-LSB-

-RSB-

-RRB-

il

est

n?ecessaire

de

passer

par

un

niveau

de

traitement

s?emantique

pour

pr?edire

cette

diff?erence

de

traduction

qui

ne

repose

pas

seulement

sur

des

informations

morpho-syntaxiques

L'analyse

s?emantique

permet

de

limiter

le

recensement

des

equivalences

dans

des

dictionnaires

bilingues

co

uteux

et

toujours

incomplets

du

fait

de

la

grande

productivit?e

de

ces

termes

-LCB-

la

d?esambigu

sation

des

mots

les

mots

polys?emiques

-LRB-

poss?edant

plusieurs

sens

-RRB-

perdent

partiellement

ou

totalement

leur

ambigu

t?e

dans

le

contexte

des

s?equences

nominales

complexes

qui

constituent

de

ce

fait

de

bons

indicateurs

du

contenu

des

textes

Un

des

objectifs

de

l'analyse

s?emantique

de

ces

s?equences

est

donc

d'identifier

automatiquement

le

ou

les

sens

des

constituants

simples

qui

emergent

dans

ce

contexte

Par

exemple

il

s

agit

de

d?eterminer

quels

sens

du

mot

field

sont

impliqu?es

dans

les

compos?es

aerospace

field

-LRB-

domaine

de

l'

a?erospatiale

-RRB-

wheat

field

-LRB-

champ

de

bl?e

-RRB-

coal

field

-LRB-

gisement

de

charbon

-RRB-

vector

field

-LRB-

champ

d'un

vecteur

-RRB-

-LSB-

-RSB-

-LCB-

la

reconnaissance

des

termes

dans

les

textes

la

d?efinition

de

sch?emas

morphosyntaxiques

fournit

un

filtre

trop

l

ache

pour

identifier

la

forme

linguistique

des

termes

d'un

domaine

Ils

peuvent

produire

en

effet

de

mauvais

d?ecoupages

-LRB-

r?eacteur

de

puissance

est

une

mauvaise

d?ecomposition

bien

que

la

structure

N

de

N

soit

un

sch?ema

d'extraction

souvent

valide

-RRB-

ou

des

groupes

sans

int?er

et

terminologique

-LRB-

description

du

r?eacteur

-RRB-

l'ajout

d'informations

s?emantiques

est

un

moyen

d'obtenir

un

filtrage

plus

fin

des

s?equences

extraites

-LSB-

-RSB-

-LCB-

l'extension

de

requ

etes

adress?ees

a

une

base

de

donn?ees

textuelles

les

s?equences

nominales

complexes

sont

tr?es

fr?equemment

utilis?ees

pour

caract?eriser

l'information

que

l'on

recherche

dans

un

ensemble

de

textes

Les

syst?emes

de

recherche

documentaire

sont

confront?es

au

probl?eme

des

formulations

multiples

d'un

m

eme

concept

Un

des

enjeux

du

traitement

s?emantique

est

donc

d'

etablir

des

correspondances

entre

des

el?ements

textuels

diff?erents

mais

s?emantiquement

equivalents

-LSB-

Gilloux

et

al.

-RSB-

Notre

objectif

se

situe

dans

cette

direction

Nous

cherchons

a

rendre

accessible

l'information

s?emantique

contenue

dans

les

s?equences

nominales

complexes

en

g?en?erant

automatiquement

leur

repr?esentation

s?emantique

a

partir

des

el?ements

simples

qui

les

constituent

Nous

proposons

un

mod?ele

dont

la

fonction

est

de

calculer

le

sens

d'un

nom

complexe

en

r?etablissant

sa

structure

pr?edicative

sous-jacente

c'est

a-dire

en

explicitant

la

relation

entre

ses

composants

Nous

nous

concentrons

sur

une

cat?egorie

particuli?ere

de

s?equences

les

s?equences

binominales

en

anglais

et

en

fran?cais

Les

s?equences

que

nous

consid?erons

sont

form?ees

en

anglais

de

deux

noms

-LRB-

N

-RRB-

juxtapos?es

et

sont

ordinairement

appel?ees

noms

compos?es

-LRB-

nominal

compounds

-RRB-

en

fran?cais

nous

nous

int?eressons

aux

s?equences

de

noms

reli?es

par

les

pr?epositions

a

et

de

et

eventuellement

par

un

d?eterminant

Nous

les

notons

respectivement

N

N

et

N

a/de

-LRB-

d?et

-RRB-

N.

Ce

choix

est

motiv?e

a

la

fois

par

un

constat

empirique

et

par

une

hypoth?ese

th?eorique

qui

va

guider

l'ensemble

de

notre

d?emarche

-LCB-

ces

s?equences

sont

tr?es

fr?equentes

dans

les

textes

techniques

des

deux

langues

-LSB-

-RSB-

et

correspondent

a

un

patron

linguistique

tr?es

productif

-LCB-

le

fonctionnement

s?emantique

de

ces

s?equences

dans

les

deux

langues

est

bas?e

selon

nous

sur

des

m?ecanismes

d'interpr

etation

similaires

Cette

hypoth?ese

nouvelle

nous

conduit

a

mener

une

etude

constrastive

de

ces

deux

types

de

noms

complexes

et

a

elaborer

un

mod?ele

d'interpr

etation

commun

aux

deux

langues

La

difficult?e

du

probl?eme

que

nous

traitons

tient

au

fait

qu'une

part

importante

de

l'information

s?emantique

contenue

dans

les

s?equences

binominales

est

implicite

ce

qui

n?ecessite

de

rendre

compte

d'inf

erences

complexes

On

distingue

en

effet

les

s?equences

a

relation

explicite

pour

lesquelles

le

pr?edicat

de

la

relation

est

d?eriv?e

morphologiquement

d'un

des

constituants

et

les

compos?es

a

relation

implicite

dont

la

s?emantique

est

r?eput?ee

impr?edictible

-LSB-

-RSB-

Par

exemple

un

interpr?eteur

de

commande

sert

a

interpr?eter

une

commande

-LRB-

relation

explicite

-RRB-

alors

qu'un

parc

a

munitions

sert

a

entreposer

des

munitions

et

un

r?eseau

d'ordinateurs

sert

a

relier

des

ordinateurs

-LRB-

relation

implicite

-RRB-

Le

caract?ere

implicite

de

la

relation

est

une

source

importante

d'ambigu

t?es

ainsi

le

compos?e

milk

disease

d?esigne

une

maladie

caus?ee

par

le

lait

alors

que

plant

disease

d?esigne

une

maladie

qui

affecte

la

plante

Notre

d?emarche

consiste

a

etablir

les

r?egles

de

ce

calcul

s?emantique

hors

contexte

et

hors

domaine

Nous

faisons

donc

l'hypoth

ese

qu'il

est

possible

de

mettre

en

oeuvre

un

traitement

compositionnel

de

ces

s?equences

c'est

a-dire

de

construire

le

sens

du

groupe

complexe

en

d?eterminant

des

r?egles

de

composition

des

sens

de

ses

constituants

nous

cherchons

egalement

a

d?emontrer

que

des

r?egles

g?en?erales

d'interpr

etation

peuvent

etre

identifi?ees

hors

domaine

et

valid?ees

dans

le

cadre

de

domaines

sp?ecifiques

Les

etudes

linguistiques

ainsi

que

les

travaux

d'intelligence

artificielle

-LRB-

IA

-RRB-

consacr?es

a

cette

question

sont

tr?es

nombreux

Des

syst?emes

efficaces

ont

et?e

construits

pour

un

domaine

particulier

-LSB-

-RSB-

ils

s

appuient

sur

des

r?egles

g?en?erales

tr?es

parcellaires

et

pour

l'essentiel

fondent

le

calcul

sur

des

connaissances

conceptuelles

fines

du

domaine

auquel

ils

sont

d?edi?es

Les

syst?emes

hors

domaine

con?cus

jusqu

a

pr?esent

sont

insatisfaisants

dans

la

mesure

o?u

ils

cherchent

pour

la

plupart

a

pallier

l'absence

de

r?egles

de

calcul

par

la

consultation

d'une

base

de

connaissances

conceptuelles

tr?es

vaste

cens?ee

exprimer

les

relations

possibles

entre

les

constituants

de

la

s?equence

en

termes

de

relations

entre

concepts

correspondants

-LSB-

-RSB-

Le

probl?eme

se

d?eplace

donc

au

niveau

de

la

construction

d'une

telle

base

pour

laquelle

ces

travaux

offrent

peu

d'indications

Par

cons?equent

il

appara

t

que

le

calcul

de

la

s?emantique

des

s?equences

binominales

ne

peut

pas

faire

l'impasse

d'une

mod?elisation

pr?ecise

des

principes

d'association

s?emantique

entre

les

noms

Notre

objectif

est

tout

d'abord

d'

etablir

les

r?egles

d'interpr

etation

permettant

de

construire

un

mod?ele

de

calcul

s?emantique

hors

domaine

le

plus

complet

possible

Parall?element

nous

cherchons

a

montrer

comment

ce

mod?ele

d'interpr

etation

hors

domaine

peut

etre

utilis?e

et

raffin?e

lorsque

des

connaissances

suppl?ementaires

relatives

a

un

domaine

sp?ecialis?e

ou

un

corpus

sp?ecifique

sont

disponibles

Nous

menons

dans

un

second

temps

une

exp?erimentation

dans

le

cadre

de

l'indexation

automatique

de

textes

pour

mesurer

l'apport

de

ce

calcul

s?emantique

dans

un

contexte

applicatif

Notre

contribution

se

situe

a

plusieurs

niveaux

en

ce

qui

concerne

la

d?etermination

des

r?egles

de

calcul

s?emantique

des

s?equences

binominales

nous

proposons

de

nouveaux

principes

permettant

d'

etendre

l'ensemble

des

s?equences

s?emantiquement

caract?erisables

Notre

travail

est

fond?e

sur

une

d?emarche

originale

qui

consiste

a

utiliser

le

mod?ele

du

lexique

g?en?eratif

etabli

par

J.

Pustejovsky

-LSB-

-RSB-

pour

traiter

le

cas

des

noms

complexes

a

relation

implicite

La

deuxi?eme

caract?eristique

de

notre

etude

est

l'approche

comparative

anglais-fran

cais

l'utilisation

de

principes

communs

pour

d?ecrire

la

s?emantique

des

compos?es

N

N

en

anglais

et

des

s?equences

N

a/de

-LRB-

d?et

-RRB-

N

en

fran?cais

est

une

hypoth?ese

nouvelle

Nous

avons

abouti

a

l'

elaboration

d'un

mod?ele

d'interpr

etation

unifi?e

pour

les

deux

langues

Enfin

nous

montrons

l'importance

de

nos

r?esultats

th?eoriques

dans

une

application

r?eelle

en

justifiant

la

n?ecessit?e

d'une

etude

s?emantique

hors

domaine

dans

une

exp?erimentation

relative

a

l'indexation

automatique

de

textes

Cette

exp?erimentation

a

et?e

effectu?ee

au

CNET

a

Lannion

a

partir

d'un

syst?eme

d'indexation

automatique

portant

sur

des

textes

non

sp?ecialis?es

Le

premier

chapitre

est

consacr?e

a

une

discussion

pr?eliminaire

visant

a

d?efinir

le

cadre

g?en?eral

de

cette

etude

Nous

d?eterminons

nos

objectifs

th?eoriques

et

applicatifs

par

rapport

aux

nombreux

travaux

d?ej?a

r?ealis?es

sur

cette

question

aussi

bien

en

linguistique

qu'en

IA

Dans

le

second

chapitre

nous

pr?esentons

notre

mod?elisation

sur

un

sous-ensemble

des

s?equences

binominales

a

relation

explicite

pour

lesquelles

nous

disposons

de

certains

r?esultats

linguistiques

formalis?es

Dans

le

troisi?eme

chapitre

nous

etudions

les

s?equences

a

relation

implicite

Nous

etablissons

des

principes

de

calcul

fond?es

sur

les

propri?et?es

relationnelles

des

noms

en

utilisant

en

particulier

certains

m?ecanismes

du

lexique

g?en?eratif

Le

quatri?eme

chapitre

d?ecrit

l'impl

ementation

de

notre

mod?ele

Le

cinqui?eme

chapitre

est

consacr?e

a

l'

evaluation

du

mod?ele

et

montre

comment

ces

m?ecanismes

hors

domaine

peuvent

etre

affin?es

en

int?egrant

des

connaissances

propres

a

un

domaine

ou

un

corpus

A

cette

etape

nous

avons

d?ecrit

la

premi?ere

partie

de

notre

travail

qui

concerne

la

mod?elisation

du

calcul

s?emantique

des

s?equences

binominales

en

anglais

et

en

fran?cais

Le

dernier

chapitre

est

consacr?e

a

l'exploitation

de

la

connaissance

s?emantique

que

nous

calculons

dans

un

cadre

applicatif

particulier

l'indexation

automatique

de

textes

pour

le

questionnement

en

langue

naturelle

de

bases

de

connaissances

textuelles

Cette

th?ese

est

financ?ee

conjointement

par

l'INRIA

et

le

CNET

-LRB-

march?e

CNET

INRIA

-RRB-

Chapitre

Interpr?etation

des

s?equences

binominales

probl?ematique

et

etat

de

l'art

Le

calcul

de

la

s?emantique

des

s?equences

nominales

complexes

est

un

probl?eme

qui

r?esiste

aux

efforts

de

mod?elisation

Les

titres

de

certaines

des

etudes

qui

lui

ont

et?e

consacr?ees

en

anglais

sont

tout

a

fait

eloquents

sur

ce

point

Another

Look

at

Nominal

Compounds

-LSB-

-RSB-

So

what

about

parsing

compound

nouns

-LSB-

-RSB-

Ordered

Chaos

the

Interpretation

of

English

Noun-Noun

Compounds

-LSB-

-RSB-

Nous

nous

mesurons

donc

a

un

probl?eme

d?ej?a

largement

comment?e

qui

a

connu

un

d?eveloppement

constant

aussi

bien

en

linguistique

qu'en

IA

Il

s

agit

par

cons?equent

de

d?eterminer

pr?ecis?ement

notre

contribution

par

rapport

a

l'ensemble

des

r?esultats

d?ej?a

disponibles

C'est

l'objet

de

ce

premier

chapitre

Nous

commen?cons

par

d?eterminer

notre

objectif

en

d?ecrivant

le

type

de

s?equences

de

noms

que

nous

consid?erons

-LRB-

ce

que

nous

entendons

par

s?equences

binominales

-RRB-

et

le

type

d'information

s?emantique

que

nous

cherchons

a

obtenir

-LRB-

ce

que

nous

entendons

par

calcul

s?emantique

-RRB-

Dans

un

deuxi?eme

temps

nous

proposons

une

synth?ese

des

travaux

existants

en

faisant

le

point

sur

les

descriptions

linguistiques

r?ealis?ees

en

anglais

et

en

fran?cais

et

sur

les

diff?erents

syst?emes

de

traitement

automatique

consacr?es

a

cette

question

Nous

evoquons

pour

finir

les

enjeux

applicatifs

de

ce

travail

nous

montrons

a

travers

quelques

exemples

le

gain

que

constitue

la

repr?esentation

du

sens

des

s?equences

nominales

complexes

pour

le

traitement

automatique

des

textes

La

plupart

des

exemples

cit?es

dans

cette

etude

sont

issus

pour

l'anglais

d'un

corpus

etabli

par

R.

Sproat

-LSB-

-RSB-

constitu?e

de

compos?es

N

N

tir?es

d'articles

de

presse

Pour

le

fran?cais

nous

avons

utilis?e

des

listes

de

s?equences

plus

techniques

etablies

manuellement

par

A.

Poncet-Montange

a

partir

d'encyclop

edies

techniques

-LSB-

-RSB-

et

automatiquement

par

B.

Daille

par

extraction

de

s?equences

nominales

complexes

dans

des

textes

relevant

du

domaine

des

T?el?ecommunications

-LSB-

-RSB-

Nous

avons

s?electionn?e

dans

ces

corpus

les

s?equences

de

structure

N

a/de

-LRB-

d?et

-RRB-

N.

Nous

avons

compl?et?e

ces

listes

par

des

relev?es

tir?es

d'articles

du

magazine

de

vulgarisation

scientifique

Eur?eka

Les

concepts

linguistiques

figurant

en

italiques

et

distingu?es

par

l'exposant

L

sont

d?efinis

a

la

fin

de

cette

etude

dans

la

partie

Glossaire

Linguistique

Probl?ematique

L'

etude

des

s?equences

nominales

complexes

ouvre

un

champ

extr

emement

vaste

dans

lequel

il

est

n?ecessaire

de

donner

le

plus

pr?ecis?ement

possible

notre

position

Tout

d'abord

particuli?erement

dans

le

cas

du

fran?cais

il

est

indispensable

de

d?eterminer

ce

que

l'on

entend

par

s?equences

nominales

complexes

dans

la

mesure

o?u

notre

d?emarche

rencontre

la

question

de

la

composition

nominale

objet

de

d?ebats

linguistiques

importants

-LSB-

-RSB-

Ce

premier

chapitre

commence

par

cette

clarification

De

fait

notre

objet

d'

etude

d?epasse

largement

les

fronti?eres

de

ce

qu'il

est

convenu

d'appeler

noms

compos?es

Il

concerne

une

cat?egorie

homog?ene

non

du

point

de

vue

linguistique

mais

du

point

de

vue

du

traitement

automatique

les

s?equences

binominales

qui

nous

int?eressent

sont

au

coeur

des

travaux

men?es

dans

les

applications

de

TALN

relatives

a

la

recherche

d'informations

dans

les

textes

et

en

particulier

l'extraction

de

terminologie

ou

l'indexation

automatique

de

documents

Apr?es

avoir

d?etermin?e

notre

objet

d'

etude

nous

d?ecrivons

en

quoi

consiste

l'objectif

de

calcul

s?emantique

automatique

Enfin

nous

pr?ecisons

et

justifions

un

aspect

important

de

notre

d?emarche

a

savoir

l'approche

contrastive

anglais-fran

cais

Caract?erisation

des

s?equences

binominales

etudi?ees

La

composition

nominale

est

un

des

modes

de

cr?eation

de

nouveaux

noms

elle

est

r?ealis?ee

selon

les

langues

par

des

m?ecanismes

linguistiques

divers

a

la

fronti?ere

de

la

morphologie

-LRB-

formation

du

mot

-RRB-

et

de

la

syntaxe

-LRB-

liens

entre

les

mots

-RRB-

On

peut

la

caract?eriser

de

fa?con

simplifi?ee

comme

l'association

d'

el?ements

qui

peuvent

exister

a

l'

etat

libre

-LRB-

par

opposition

a

la

d?erivation

qui

consiste

a

adjoindre

un

affixeL

morph?emeL

non

autonome

a

une

base

pour

cr?eer

une

nouvelle

unit?e

linguistique

-RRB-

En

anglais

les

noms

compos?es

sont

form?es

par

simple

juxtaposition

de

deux

noms

avec

ou

sans

trait

d'union

N

N

N

can

opener

testing

procedure

milk

disease

Les

constituants

nominaux

peuvent

etre

morphologiquement

simples

-LRB-

disease

-RRB-

ou

d?eriv?es

d'un

verbe

-LRB-

opener

-RRB-

avec

lequel

ils

entretiennent

un

lien

s?emantique

On

les

appelle

dans

ce

cas

des

noms

d?everbauxL

Nous

etudions

l'ensemble

de

ces

s?equences

N

N

en

anglais

D'autres

types

de

composition

existent

En

anglais

par

exemple

des

mots

nouveaux

se

forment

par

composition

adjectivale

-LRB-

camera-shy

bottle-green

-RRB-

ou

verbale

-LRB-

tape-record

spoon

feed

springclean

-RRB-

Les

noms

compos?es

en

anglais

et

en

fran?cais

peuvent

etre

en

outre

form?es

par

juxtaposition

d'un

adjectif

et

d'un

nom

global

market

moelle

epini?ere

Leur

r

ole

est

egalement

fondamental

dans

la

constitution

des

terminologies

Nous

nous

en

tenons

a

l'

etude

des

liens

entre

constituants

nominaux

En

fran?cais

nous

nous

int?eressons

aux

s?equences

de

la

forme

N

a/de

-LRB-

d?et

-RRB-

N.

Le

tableau

montre

des

exemples

class?es

en

fonction

de

trois

param?etres

la

pr?esence

d'un

d?eterminant

la

pr?esence

d'un

constituant

d?everbal

et

sa

position

Ces

exemples

illustrent

l'ensemble

des

sch?emas

morpho-syntaxiques

fran?cais

que

nous

traitons

Exemples

premier

nom

d?everbal

deuxi?eme

nom

d?everbal

d?eterminant

tondeuse

a

gazon

d?etecteur

de

chocs

peinture

au

pistolet

modification

du

g?ene

papier

a

st?erilisation

appareil

de

mesure

sonie

a

l'

emission

fourgon

a

bagages

base

de

donn?ees

dentelle

a

la

machine

bact?erie

du

sol

Tab

-LCB-

Les

s?equences

N

a/de

-LRB-

d?et

-RRB-

N

en

fran?cais

Les

types

morpho-syntaxiques

ainsi

d?efinis

ne

g?en?erent

pas

syst?ematiquement

des

compos?es

en

fran?cais

Des

crit?eres

linguistiques

complexes

entrent

en

compte

pour

permettre

de

d?eterminer

si

l'on

a

affaire

a

un

compos?e

-LRB-

par

exemple

papier

a

st?erilisation

fourgon

a

bagages

-RRB-

ou

a

un

groupe

nominal

libre

-LRB-

par

exemple

modification

du

g?ene

ou

pression

des

pneus

-RRB-

Ces

crit?eres

sont

en

particulier

le

degr?e

de

figement

syntaxique

et

s?emantiqueL

-LRB-

c'est

a-dire

le

comportement

particulier

par

rapport

aux

m?ecanismes

r?eguliers

de

variation

-RRB-

-LSB-

-RSB-

l'absence

de

d?eterminant

le

mode

de

formation

linguistique

-LRB-

morphologique

ou

syntaxique

-RRB-

-LSB-

-RSB-

etc.

Un

des

tests

d?etermin?es

par

G.

Gross

est

la

port?ee

de

la

modification

adjectivale

dans

le

cas

des

compos?es

la

postmodification

au

moyen

d'un

adjectif

ne

peut

pas

en

g?en?eral

porter

sur

le

deuxi?eme

nom

-LRB-

fourgon

a

bagages

pr?ecieux

ce

qui

est

par

contre

possible

dans

le

cas

des

groupes

nominaux

libres

-LRB-

modification

du

g?ene

masculin

-RRB-

Les

s?equences

que

nous

etudions

en

fran?cais

ne

recoupent

donc

pas

un

ensemble

notionnel

homog?ene

du

point

de

vue

linguistique

C'est

egalement

vrai

dans

une

moindre

mesure

pour

l'anglais

l'appartenance

d'une

structure

complexe

N

N

a

la

cat?egorie

des

noms

compos?es

est

soumise

a

des

contraintes

suppl?ementaires

comme

la

conformit?e

a

certains

sch?emas

accentuels

-LSB-

-RSB-

Le

d?ebat

autour

de

la

notion

de

compos?e

nominal

a

produit

un

grand

nombre

d'

etudes

sp?ecifiques

et

de

controverses

La

synth?ese

que

proposent

B.

Habert

et

Le

symbole

d?esigne

une

s?equence

incorrecte

Sur

ce

point

P.

Cadiot

-LSB-

-RSB-

montre

que

l'acceptabilit

e

d?epend

egalement

de

crit?eres

pragmatiques

la

s?equence

fourgon

a

bagages

pr?ecieux

est

acceptable

si

elle

correspond

a

une

cat?egorie

r?ef?erentielle

existante

et

stable

Le

crit?ere

du

figement

est

donc

contestable

dans

la

mesure

o?u

il

refl?ete

moins

un

comportement

linguistique

r?egulier

qu'un

degr?e

de

lexicalisation

des

unit?es

C.

Jacquemin

sur

cette

question

permet

de

se

rep?erer

par

rapport

a

une

litt?erature

tr?es

dense

-LSB-

Habert

et

al.

-RSB-

Dans

le

cadre

du

traitement

automatique

cette

discussion

est

devenue

plus

confuse

encore

dans

la

mesure

o?u

les

enjeux

applicatifs

autour

des

compos?es

ont

introduit

des

probl?ematiques

nouvelles

Pour

simplifier

on

peut

opposer

deux

motivations

en

linguistique

on

s

int?eresse

en

g?en?eral

a

la

notion

de

nom

compos?e

parce

qu'elle

d?esigne

des

s?equences

pr?esentant

des

caract?eristiques

sp?ecifiques

en

particulier

des

propri?et?es

distributionnellesL

restreintes

et

une

compositionnalit?e

s?emantique

r?eduite

-LSB-

-RSB-

En

TALN

on

s

int?eresse

plus

g?en?eralement

a

la

notion

de

terme

complexe

-LSB-

-RSB-

ou

de

compos?e

terminologique

-LSB-

-RSB-

les

s?equences

form?ees

de

plusieurs

noms

constituent

un

mode

d'expression

privil?egi?e

des

concepts

d'un

domaine

-LSB-

-RSB-

Dans

cette

optique

les

s?equences

que

nous

avons

d?efinies

sont

traditionnellement

distingu?ees

en

anglais

comme

en

fran?cais

comme

patrons

g?en?erateurs

de

termes

dans

un

domaine

Leur

importance

pour

la

constitution

du

vocabulaire

technique

est

av?er?ee

L'association

de

deux

noms

dans

une

relation

de

modification

nominale

cr?ee

un

nom

plus

sp?ecifique

selon

une

relation

hyperonymique

-LRB-

lien

sorte-de

-RRB-

caract?eristique

de

l'organisation

conceptuelle

d'un

domaine

de

connaissances

Par

exemple

les

compos?es

beach

pollution

et

pollution

des

plages

chlorine

pollution

et

pollution

au

chlore

d?esignent

chacun

un

sous-type

du

concept

de

pollution

l'autre

nom

indiquant

la

cible

-LRB-

la

plage

-RRB-

ou

la

source

-LRB-

le

chlore

-RRB-

d'apr

es

laquelle

est

caract?eris?ee

la

pollution

E.

Benveniste

a

cr?e?e

une

cat?egorie

linguistique

particuli?ere

pour

d?esigner

ces

s?equences

en

fran?cais

la

synapsie

qu'il

envisage

comme

le

mode

de

cr?eation

privil?egi?e

des

nomenclatures

techniques

-LSB-

-RSB-

Leur

fr?equence

est

prouv?ee

par

de

nombreuses

etudes

de

corpus

techniques

contemporains

par

exemple

dans

le

domaine

des

T?el?ecommunications

-LSB-

-RSB-

ou

de

l'

Energie

-LSB-

-RSB-

En

anglais

plusieurs

travaux

ont

egalement

montr?e

l'importance

des

compos?es

N

N

dans

les

vocabulaires

techniques

comme

-LSB-

-RSB-

dans

la

marine

ou

-LSB-

-RSB-

dans

l'industrie

Les

crit?eres

d'identification

linguistique

appliqu?es

aux

compos?es

ne

sont

pas

d?eterminants

pour

caract?eriser

ces

s?equences

terminologiques

dont

le

rep?erage

dans

les

textes

passe

principalement

par

des

mesures

de

fr?equence

et

ne

peut

etre

d?efinitivement

valid?e

qu'en

consultant

le

jugement

d'un

expert

du

domaine

concern?e

-LRB-

terminologue

-RRB-

Il

est

en

effet

difficile

de

poser

des

crit?eres

formels

pour

d?eterminer

quelle

s?equence

constitue

effectivement

un

terme

dans

un

domaine

donn?e

et

quelle

s?equence

est

un

groupe

nominal

sans

valeur

terminologique

Prenons

des

exemples

pour

saisir

cette

distinction

Dans

le

domaine

de

l'informatique

les

s?equences

comp

Selon

la

d?efinition

propos?ee

par

-LSB-

-RSB-

un

terme

est

un

symbole

conventionnel

qui

d?esigne

de

fa?con

univoque

une

notion

a

l'int

erieur

d'un

domaine

de

connaissances

Plus

pr?ecis?ement

cette

cat?egorie

regroupe

un

sous-ensemble

des

s?equences

que

nous

traitons

a

savoir

les

N

a/de

N

puisqu'une

des

conditions

d'appartenance

a

cette

classe

est

l'absence

de

d?eterminant

Pour

un

r?esum?e

sur

ce

point

cf.

-LSB-

-RSB-

Les

phrases

du

corpus

trait?e

par

W.

Ter

Stal

constitu?e

de

r?esum?es

de

publications

scientifiques

en

anglais

contiennent

compos?es

soit

un

peu

plus

d'un

compos?e

par

phrase

B.

Daille

-LSB-

-RSB-

montre

en

particulier

que

la

notion

de

figement

est

relative

puisque

les

termes

pr?esentent

des

variations

importantes

dans

les

textes

techniques

teur

d'emplacement

message

d'erreur

table

des

pages

ou

traducteur

a

deux

passes

constituent

des

termes

complexes

Ils

pourront

en

particulier

figurer

dans

l'index

d'un

manuel

sp?ecialis?e

Par

contre

les

s?equences

comportement

de

la

pile

concepteurs

du

retour

a

la

proc?edure

acc?es

aux

variables

ont

peu

de

chances

d'

etre

retenues

comme

termes

Le

jugement

terminologique

est

un

probl?eme

d?elicat

et

non

automatisable

Il

est

fonction

du

domaine

concern?e

la

s?equence

analyse

des

donn?ees

est

un

terme

dans

les

contextes

o?u

elle

d?esigne

la

discipline

scientifique

elle

est

une

s?equence

sans

valeur

terminologique

particuli?ere

dans

les

autres

cas

lorsque

le

mot

analyse

est

compris

au

sens

large

Tout

au

plus

peut-on

chercher

a

filtrer

les

groupes

susceptibles

de

former

des

termes

selon

des

crit?eres

structurels

-LRB-

d?efinir

les

patrons

morpho-syntaxiques

susceptibles

de

g?en?erer

des

termes

-RRB-

et

statistiques

-LRB-

d?efinir

des

m?ethodes

pour

n'extraire

que

les

s?equences

pr?esentant

une

certaine

fr?equence

ou

un

certain

score

d'association

entre

leurs

constituants

-RRB-

-LSB-

-RSB-

Par

cons?equent

en

l'absence

de

crit?eres

d?eterminants

pour

distinguer

les

noms

compos?es

terminologiques

des

autres

types

de

s?equences

nous

nous

int?eressons

a

l'ensemble

des

groupes

de

noms

correspondant

au

patron

syntaxique

d?efini

Nous

verrons

plus

loin

en

quoi

les

enjeux

applicatifs

du

traitement

s?emantique

de

ces

s?equences

ne

se

limitent

d'ailleurs

pas

au

cas

des

noms

compos?es

terminologiques

mais

s

etendent

plus

largement

au

probl?eme

de

la

modification

nominale

Pr?ecisions

terminologiques

Dans

une

s?equence

form?ee

de

deux

constituants

nominaux

on

distingue

le

constituant

t

eteL

-LRB-

d?esormais

not?e

Nt

dans

une

s?equence

-RRB-

qui

transmet

ses

traits

morpho-syntaxiques

au

groupe

nominal

et

le

constituant

modifieur

-LRB-

Nm

-RRB-

qui

s

adjoint

au

nom

t

ete

En

r?egle

g?en?erale

la

t

ete

est

situ?ee

a

gauche

en

fran?cais

et

le

modifieur

s

adjoint

a

droite

c'est

l'inverse

en

anglais

En

anglais

comme

en

fran?cais

la

modification

nominale

s

applique

r?ecursivement

noun

phrase

end

deduction

additionneur

a

propagation

de

retenue

Nous

nous

int?eressons

seulement

au

cas

des

s?equences

form?ees

de

deux

constituants

Cependant

le

traitement

des

s?equences

plus

complexes

est

un

prolongement

imm?ediat

du

cas

des

s?equences

binominales

dans

la

mesure

o?u

la

modification

nominale

r?ecursive

pr?eserve

la

plupart

du

temps

le

caract?ere

binaire

de

la

relation

les

relations

ternaires

sur

la

base

de

pr?edicats

a

deux

arguments

-LSB-

-RSB-

que

l'on

trouve

par

exemple

dans

le

compos?e

oil

water

separation

-LRB-

s?eparation

de

l'huile

et

de

l'eau

-RRB-

sont

tr?es

minoritaires

Les

s?equences

a

trois

constituants

et

plus

sont

donc

g?en?er?ees

par

adjonction

d'un

modifieur

selon

une

structure

binaire

-LSB-

instruction

de

-LSB-

contr

ole

de

boucle

-RSB-

N

-RSB-

N

Nous

reviendrons

plus

loin

sur

les

probl?emes

suppl?ementaires

pos?es

par

la

d?etermination

de

cette

structure

c'est

a-dire

le

parenth?esage

correct

des

constituants

Le

jugement

terminologique

varie

egalement

en

fonction

du

niveau

de

description

vis?e

m

eme

si

ces

s?equences

ne

sont

pas

a

proprement

parler

des

termes

au

sens

o?u

par

exemple

elles

ne

figureront

pas

comme

entr?ees

lexicographiques

du

domaine

elles

refl?etent

pourtant

en

tant

que

collocationsL

une

information

terminologique

importante

par

exemple

le

fait

que

l'on

puisse

retourner

a

une

proc?edure

et

acc?eder

a

des

variables

Objectif

de

l'interpr

etation

automatique

Le

but

de

l'interpr

etation

des

groupes

binominaux

est

de

d?eterminer

la

nature

des

liens

de

modification

entre

les

noms

C'est

une

op?eration

qui

implique

plusieurs

etapes

d'analyse

K.

Sparck

Jones

-LSB-

-RSB-

a

la

suite

de

J.

Allen

-LSB-

-RSB-

d?efinit

un

d?ecoupage

d?esormais

traditionnel

du

calcul

s?emantique

des

compos?es

nominaux

anglais

en

trois

op?erations

distinctes

le

parenth?esage

des

groupes

de

noms

dans

le

cas

des

compos?es

a

trois

constituants

et

plus

l'identification

du

sens

du

compos?e

c'est

a-dire

la

d?etermination

du

lien

entre

la

t

ete

et

son

modifieur

la

d?esambigu

sation

des

constituants

Dans

le

cas

des

s?equences

binominales

nous

poursuivons

donc

les

deux

derniers

objectifs

que

nous

explicitons

dans

ce

qui

suit

Calculer

la

relation

entre

les

constituants

L'interpr

etation

automatique

des

s?equences

binominales

consiste

principalement

a

identifier

la

relation

entre

les

constituants

La

difficult?e

de

cette

t

ache

est

due

au

fait

que

cette

information

n'est

pas

toujours

exprim?ee

explicitement

mais

doit

etre

inf?er?ee

a

partir

d'une

forme

de

surface

priv?ee

de

tout

ou

partie

de

l'information

relationnelle

L'int

egralit?e

de

l'information

s?emantique

appara

t

dans

la

paraphrase

qui

permet

de

d?efinir

la

s?equence

meat

grinder

a

device

for

grinding

meat

algorithme

de

d?ecodage

un

algorithme

qui

sert

a

d?ecoder

oil

pipeline

a

pipeline

used

to

transport

oil

four

a

minerai

un

four

qui

sert

a

cuire

le

minerai

atelier

de

radiateurs

un

atelier

o?u

l'on

fabrique

des

radiateurs

Dans

les

deux

premiers

exemples

la

relation

-LRB-

not?ee

en

italique

dans

la

paraphrase

-RRB-

est

pratiquement

exprim?ee

dans

la

s?equence

le

verbe

qui

l'explicite

est

li?e

morphologiquement

au

nom

t

ete

ou

au

modifieur

Des

informations

compl?ementaires

doivent

cependant

etre

r?etablies

afin

de

caract?eriser

le

r

ole

des

constituants

par

rapport

a

ce

verbe

grinder

et

algorithme

sont

les

instruments

de

la

relation

identifi?ee

tandis

que

meat

est

l'objet

Le

sens

de

la

s?equence

diff?ere

en

effet

en

fonction

du

r

ole

que

joue

chacun

des

constituants

Comme

on

l'

a

vu

sur

les

exemples

beach

pollution

et

chlorine

pollution

le

modifieur

beach

est

la

cible

ou

l'objet

de

la

pollution

chlorine

la

source

De

m

eme

dans

tape

recorder

-LRB-

records

on

tape

-RRB-

tape

d?esigne

le

support

de

l'enregistrement

alors

que

dans

voice

recorder

-LRB-

records

the

voice

-RRB-

voice

d?esigne

l'objet

Enfin

dans

zone

d'affichage

zone

est

le

lieu

de

l'action

afficher

alors

que

dans

fonction

d'affichage

fonction

est

l'instrument

Dans

les

trois

derniers

exemples

-LRB-

oil

pipeline

four

a

minerai

atelier

de

radiateurs

-RRB-

la

relation

est

totalement

implicite

On

peut

dans

ce

cas

assimiler

les

constituants

aux

arguments

d'un

foncteur

sous-jacent

L'interpr

etation

revient

alors

a

r?etablir

la

relation

sous

forme

d'un

pr?edicatL

verbal

non

exprim?e

dans

la

s?equence

Le

calcul

automatique

consiste

donc

a

identifier

a

la

fois

le

pr?edicat

qui

relie

les

constituants

et

les

r

oles

qu'occupent

ces

derniers

En

des

termes

plus

formels

notre

objectif

est

de

g?en?erer

a

partir

d'un

compos?e

de

structure

Nm

Nt

Nt

a

-LRB-

d?et

-RRB-

Nm

ou

Nt

de

-LRB-

d?et

-RRB-

Nm

une

repr?esentation

s?emantique

de

la

forme

pr?edicat

-LRB-

r

olet

Nt

r

olem

Nm

-RRB-

Cette

repr?esentation

d?esigne

chaque

constituant

comme

un

argumentL

du

pr?edicat

identifi?e

dont

le

r

oleL

-LRB-

agent

objet

instrument

etc.

-RRB-

est

pr?ecis?e

Le

constituant

t

ete

est

soulign?e

Ex

meat

grinder

grind

-LRB-

instrument

grinder

objet

meat

-RRB-

atelier

de

radiateurs

fabriquer

-LRB-

lieu

atelier

objet

radiateurs

-RRB-

D?esambigu

ser

les

constituants

Pour

etre

compl?ete

la

repr?esentation

s?emantique

doit

d?eterminer

le

sens

de

chaque

constituant

En

effet

l'association

de

deux

noms

dans

une

s?equence

complexe

fournit

en

g?en?eral

un

contexte

suffisant

pour

r?eduire

leur

polys?emie

voire

pour

les

d?esambigu

ser

enti?erement

par

ajustement

mutuel

du

sens

des

deux

noms

-LSB-

-RSB-

Par

exemple

le

mot

screen

poss?ede

plusieurs

sens

mais

un

seul

est

activ?e

dans

chacun

des

compos?es

fire

screen

-LRB-

ecran

de

protection

-RRB-

ou

computer

screen

-LRB-

ecran

cathodique

-RRB-

De

m

eme

en

fran?cais

le

nom

poste

est

d?esambigu

s?e

lorsqu'il

se

trouve

en

position

t

ete

des

s?equences

poste

a

essence

poste

a

transistors

poste

d'enseignant

poste

de

pilotage

La

repr?esentation

s?emantique

produite

doit

donc

int?egrer

non

pas

les

mots

mais

leurs

sens

pr?edicat

-LRB-

r

olet

senst

r

olem

sensm

-RRB-

Limites

de

la

calculabilit?e

Nous

faisons

l'hypoth

ese

que

les

s?equences

que

nous

traitons

sont

compositionnelles

c'est

a-dire

qu'il

est

possible

d'

etablir

des

r?egles

pour

calculer

leur

sens

par

combinaison

du

sens

de

leurs

constituants

Cette

affirmation

ne

va

pas

de

soi

puisqu'il

s

agit

d'inf

erer

une

information

s?emantique

riche

souvent

totalement

implicite

Notre

travail

consistera

a

d?emontrer

la

validit?e

de

cette

hypoth?ese

en

evaluant

la

calculabilit?e

de

l'interpr

etation

Toutefois

il

est

n?ecessaire

de

sugg?erer

d?es

a

pr?esent

les

limites

de

ce

que

nous

cherchons

a

calculer

ce

qui

revient

a

d?eterminer

les

crit?eres

de

compositionnalit?e

relativement

a

notre

mod?ele

Notre

hypoth?ese

est

la

suivante

il

est

n?ecessaire

de

distinguer

deux

niveaux

dans

l'interpr

etation

s?emantique

un

niveau

de

r?egularit?e

ou

de

transparence

linguistique

qui

permet

de

d?eterminer

des

m?ecanismes

s?emantiques

productifs

et

un

niveau

d'irr

egularit?e

ou

d'opacit

e

qui

introduit

des

caract?eristiques

de

sens

arbitraires

et

non

calculables

du

point

de

vue

linguistique

Ces

ph?enom?enes

irr?eguliers

sont

en

g?en?eral

la

cons?equence

de

la

lexicalisationL

de

la

s?equence

-LRB-

c'est

a-dire

son

int?egration

au

lexique

de

la

langue

-RRB-

dont

le

sens

peut

eventuellement

evoluer

et

s

eloigner

de

son

sens

compositionnel

d'origine

La

lexicalisation

peut

en

effet

s

accompagner

de

certains

ecarts

s?emantiques

par

rapport

aux

formes

compositionnelles

originelles

lexicalisation

et

restriction

de

sens

Une

s?equence

complexe

est

souvent

interpr?etable

de

diverses

mani?eres

Pourtant

en

g?en?eral

un

seul

de

ses

sens

potentiels

est

effectivement

activ?e

dans

l'usage

qui

en

est

fait

Ce

sont

des

contraintes

de

nature

r?ef?erentielle

et

non

linguistique

qui

d?eterminent

cette

sp?ecialisation

du

sens.

Par

exemple

le

compos?e

fish

disease

peut

etre

interpr?et?e

a

la

fois

comme

une

maladie

caus?ee

par

le

poisson

ou

comme

une

maladie

du

poisson

Ces

deux

sens

sont

construits

conjointement

si

l'on

consid?ere

ce

compos?e

en

dehors

de

son

usage

r?ef?erentiel

Par

contre

le

sens

de

ce

compos?e

s

il

devient

lexicalis?e

d?ependra

en

partie

des

cat?egories

r?ef?erentielles

disponibles

-LSB-

-RSB-

lexicalisation

et

enrichissement

du

sens

Certaines

s?equences

peuvent

inclure

une

information

s?emantique

implicite

plus

complexe

que

ce

que

nous

avons

d?ecrit

L'interpr

etation

s?emantique

peut

requ?erir

plus

de

trois

concepts

ce

qui

signifie

que

plusieurs

el?ements

et

pas

seulement

le

pr?edicat

sont

a

inf?erer

On

le

voit

sur

les

exemples

suivants

milk

sickness

sickness

caused

by

consuming

milk

from

cattles

suffering

from

trembles

head

blight

a

blight

of

the

heads

of

cereals

Sont

soulign?es

les

concepts

non

compositionnels

et

par

cons?equent

non

calculables

dans

notre

mod?ele

Cette

restriction

concerne

l'ensemble

des

s?equences

auxquelles

l'usage

a

attach?e

des

el?ements

de

sens

qui

sont

impliqu?es

par

l'objet

ou

l'activit

e

auquel

il

fait

r?ef?erence

Ces

s?equences

re?coivent

donc

une

interpr?etation

sous-d

etermin?ee

dans

notre

mod?ele

ainsi

si

l'on

ne

conna

t

pas

la

valeur

terminologique

du

compos?e

head

blight

dans

le

domaine

c?er?ealier

le

sens

inf?erable

est

seulement

une

maladie

qui

affecte

la

t

ete

quant

au

compos?e

milk

sickness

il

est

interpr?et?e

comme

une

maladie

caus?ee

par

le

lait

Notons

pour

finir

un

dernier

grand

type

de

s?equences

non

calculables

dans

notre

mod?ele

les

s?equences

d?eictiques

Il

s

agit

de

groupes

complexes

g?en?eralement

non

lexicalisables

forg?es

par

r?ef?erence

a

un

contexte

sp?ecifique

qui

rend

possible

leur

interpr?etation

C'est

le

cas

par

exemple

des

compos?es

bike

girl

ou

apple-juice

seat

cit?es

par

P.

Downing

-LSB-

-RSB-

et

d?esignant

respectivement

une

fille

ayant

l'habitude

de

garer

son

v?elo

dans

le

hall

et

un

si?ege

devant

lequel

est

plac?e

un

verre

de

jus

de

pomme

Dans

ce

cas

la

relation

n'est

pas

inf?er?ee

seulement

a

partir

des

mots

mais

a

partir

de

la

situation

contextuelle

On

peut

rapprocher

ces

exemples

de

la

cat?egorie

des

s?equences

contextuelles

d?ecrite

par

I.

Bartning

-LSB-

-RSB-

qui

correspond

a

des

s?equences

interpr?etables

en

fonction

du

co-texte

-LRB-

ex

l'homme

de

la

main

-RRB-

Notons

que

ce

type

de

s?equences

n

a

pas

de

valeur

terminologique

dans

la

mesure

o?u

la

r?ealit?e

qu'ils

servent

a

d?esigner

est

trop

contingente

pour

acc?eder

au

Certaines

s?equences

peuvent

correspondre

a

une

variante

par

elision

d'un

terme

plus

complexe

-LSB-

-RSB-

montre

par

exemple

que

sunflower

oil

est

une

variante

du

terme

de

r?ef?erence

sunflower

seed

oil

statut

de

cat?egorie

r?ef?erentielle

D'une

fa?con

g?en?erale

notre

mod?ele

ne

prend

donc

pas

en

compte

les

effets

de

sp?ecialisation

de

sens

d

us

au

contexte

ou

a

la

lexicalisation

Nous

rejoignons

sur

ce

point

les

principes

formul?es

par

D.

Corbin

-LSB-

-RSB-

qui

distingue

au

niveau

lexical

un

lexique

d?erivationnel

construit

par

application

de

m?ecanismes

d?erivationnels

r?eguliers

et

un

lexique

conventionnel

qui

enregistre

les

sens

attest?es

Dans

-LSB-

-RSB-

par

exemple

elle

identifie

quatorze

interpr?etations

potentielles

du

mot

construit

antialcoolique

g?en?er?es

par

application

d'un

algorithme

de

d?erivation

morpho-s

emantique

qui

prend

en

entr?ee

toutes

les

formes

possibles

du

suffixe

anti

et

du

mot

alcoolique

Seuls

quatre

sens

sont

attest?es

n?eanmoins

et

c'est

un

point

essentiel

dans

sa

d?emonstration

un

locuteur

pourra

puiser

dans

les

quatorze

sens

possibles

qui

sont

tous

concevables

Selon

D.

Corbin

cette

distinction

est

n?ecessaire

si

l'on

veut

ecarter

les

descriptions

ad

hoc

et

identifier

des

principes

de

fonctionnement

s?emantique

Nous

pensons

comme

elle

que

la

mise

en

evidence

des

m?ecanismes

s?emantiques

compositionnels

n?ecessite

de

distinguer

dans

un

premier

temps

le

possible

de

l'attest

e

avant

de

prendre

en

compte

a

la

lumi?ere

de

ce

cadre

compositionnel

les

irr?egularit?es

et

les

sp?ecificit?es

qui

apparaissent

en

corpus

Il

est

en

effet

indispensable

de

proposer

dans

un

second

temps

des

m?ethodes

pour

biaiser

ces

m?ecanismes

compositionnels

a

partir

des

textes

et

int?egrer

l'attest

e

a

nos

descriptions

D?emarche

contrastive

anglais-fran

cais

Nous

venons

de

voir

que

l'

etude

en

parall?ele

des

s?equences

N

N

en

anglais

et

N

a/de

-LRB-

d?et

-RRB-

N

en

fran?cais

est

motiv?ee

par

le

r

ole

terminologique

similaire

de

ces

groupes

complexes

C'est

toutefois

une

hypoth?ese

plus

th?eorique

qui

sous-tend

cette

approche

et

qui

justifie

le

principe

de

la

d?efinition

de

m?ecanismes

s?emantiques

communs

dans

les

deux

langues

Le

probl?eme

de

l'interpr

etation

automatique

des

compos?es

anglais

peut

se

r?esumer

ainsi

Etant

donn?e

l'association

de

deux

noms

il

s

agit

d'identifier

le

lien

de

modification

qu'ils

etablissent

en

l'absence

d'op

erateur

relationnel

Ainsi

formul?e

cet

objectif

nous

a

conduit

a

envisager

parall?element

en

fran?cais

les

s?equences

binominales

de

la

forme

N

a

-LRB-

d?et

-RRB-

N

et

N

de

-LRB-

d?et

-RRB-

N

malgr?e

la

pr?esence

d'un

lien

pr?epositionnel

suppl?ementaire

qui

pourrait

etre

envisag?e

comme

l'op

erateur

relationnel

qui

fait

d?efaut

aux

N

N

En

r?ealit?e

ce

lien

n'introduit

pas

Nous

avons

d?elaiss?e

l'

etude

des

compos?es

fran?cais

de

structure

N

N

bien

que

le

parall?ele

avec

l'anglais

semble

a

priori

aller

de

soi

L'

etude

qu

y

consacre

M.

Noailly

-LSB-

-RSB-

montre

que

ces

s?equences

sont

souvent

un

lieu

d'expression

de

la

m?etaphore

-LRB-

gazon

velours

enseignante

locomotive

-RRB-

ce

qui

nous

eloigne

des

enjeux

terminologiques

des

s?equences

complexes

que

nous

etudions

lorsqu'elles

apparaissent

n?eanmoins

dans

les

nomenclatures

techniques

c'est

en

g?en?eral

pour

exprimer

sans

ambigu

t?e

une

relation

de

coordination

-LRB-

climatisation-chauffage

-RRB-

Cependant

M.

Noailly

met

egalement

en

evidence

une

cat?egorie

de

N

N

au

fonctionnement

proche

des

compound

nouns

anglais

il

s

agit

des

s?equences

pr?esentant

une

relation

de

compl?ementation

-LRB-

bains-bulles

d?epannage

ch

omeurs

loi

Lang

-RRB-

dont

on

peut

remarquer

le

lien

de

proximit?e

s?emantique

avec

les

N

a/de

un

marqueur

s?emantique

fiable

non

ambigu

pour

guider

l'interpr

etation

En

effet

dans

le

cas

des

s?equences

N

pr?ep

N

o?u

la

pr?eposition

n'est

ni

a

ni

de

-LRB-

sous-titrage

pour

malentendants

descente

en

rappel

attente

apr?es

num?erotation

macro

avec

param?etres

etc.

-RRB-

c'est

essentiellement

la

pr?eposition

qui

d?etermine

la

relation

entre

les

constituants

car

elle

sert

a

coder

de

fa?con

plus

syst?ematique

une

relation

particuli?ere

Le

calcul

automatique

revient

donc

principalement

a

d?efinir

le

r

ole

s?emantique

de

ce

lien

syntaxique

Au

contraire

dans

le

cas

des

pr?epositions

a

et

de

les

relations

possibles

entre

les

constituants

ne

sont

que

tr?es

partiellement

d?etermin?ees

par

le

lien

pr?epositionnel

qui

n'est

qu'un

param?etre

dans

le

calcul

du

sens.

De

fait

la

d?emarche

comparative

que

nous

menons

entre

l'anglais

et

le

fran?cais

est

fond?ee

sur

une

classification

traditionnelle

des

pr?epositions

les

pr?epositions

a

et

de

etant

en

effet

souvent

qualifi?ees

d'incolores

-LSB-

-RSB-

Par

cons?equent

nous

rejoignons

et

proposons

de

valider

par

cette

d?emarche

l'hypoth

ese

d?evelopp?ee

par

P.

Cadiot

-LSB-

-RSB-

concernant

la

pr?epond?erance

de

la

relation

s?emantique

etablie

entre

les

constituants

nominaux

sur

le

r

ole

s?emantique

du

lien

Nous

d?evelopperons

plus

loin

cette

hypoth?ese

Bilan

sur

notre

probl?ematique

En

r?esum?e

notre

objectif

est

d'

etablir

un

mod?ele

d'interpr

etation

automatique

des

s?equences

binominales

N

N

en

anglais

et

N

a/de

-LRB-

d?et

-RRB-

N

en

fran?cais

qui

constituent

des

sch?emas

productifs

de

groupes

nominaux

terminologiques

dans

les

deux

langues

Nous

cherchons

a

d?eterminer

automatiquement

la

relation

s?emantique

entre

les

constituants

nominaux

et

a

g?en?erer

une

repr?esentation

pr?edicative

qui

explicite

a

la

fois

les

sens

des

noms

qui

sont

impliqu?es

le

pr?edicat

qui

permet

d'exprimer

la

relation

et

les

r

oles

jou?es

par

chacun

des

constituants

dans

la

relation

Ce

calcul

est

effectu?e

hors

contexte

et

hors

domaine

il

ne

prend

en

entr?ee

que

la

s?equence

isol?ee

et

se

base

sur

les

informations

lexicales

relatives

aux

seuls

constituants

Le

mod?ele

que

nous

avons

con?cu

repose

donc

sur

l'hypoth

ese

qu'il

est

possible

de

s

en

tenir

a

cette

fen

etre

etroite

pour

mettre

en

evidence

des

m?ecanismes

interpr?etatifs

compositionnels

auxquels

on

peut

int?egrer

dans

une

phase

de

sp?ecialisation

des

informations

relatives

au

contexte

ou

au

domaine

-LRB-

d?et

-RRB-

N.

Par

ailleurs

U.

Seewald

-LSB-

-RSB-

a

etudi?e

l'

emergence

d'un

nouveau

type

de

compos?es

N

N

en

fran?cais

cr?e?es

sous

l'influence

de

l'anglo-am

ericain

dans

le

domaine

de

l'informatique

disquette

syst?eme

imprimante

laser

Les

r?egles

de

calcul

que

U.

Seewald

elabore

pour

traiter

ce

type

de

compos?es

sont

de

fait

similaires

a

celles

des

N

N

anglais

Nous

revenons

sur

cette

etude

au

cours

de

ce

chapitre

Alors

que

les

pr?epositions

incolores

-LSB-

a

de

-RSB-

ont

pour

fonction

dominante

de

vectoriser

une

relation

qu'elles

ne

codent

pas

les

pr?epositions

s?emantiques

-LSB-

contre

parmi

etc.

-RSB-

ont

en

principe

une

organisation

argumentale

qui

leur

est

propre

qu'elles

codent

lexicalement

et

qui

leur

permet

donc

d'instituer

une

relation

-LSB-

-RSB-

Synth?ese

des

travaux

existants

Nous

nous

int?eressons

a

deux

aspects

de

l'

etude

s?emantique

des

s?equences

nominales

complexes

a

savoir

la

mod?elisation

linguistique

et

le

traitement

automatique

Ces

deux

volets

sont

compl?ementaires

dans

la

mesure

o?u

les

travaux

r?ealis?es

en

TALN

se

sont

souvent

appuy?es

sur

des

r?esultats

linguistiques

ant?erieurs

Cependant

nous

allons

voir

que

la

formalisation

linguistique

de

ce

probl?eme

etant

partielle

il

a

fallu

trouver

des

solutions

pour

pallier

le

d?eficit

de

r?egles

linguistiques

et

certains

syst?emes

d'IA

d?edi?es

a

cette

question

ont

propos?e

des

principes

d'interpr

etation

pour

les

s?equences

non

couvertes

par

les

th?eories

linguistiques

R?esultats

linguistiques

exploitables

Rappelons

que

les

s?equences

binominales

ne

constituent

pas

un

objet

particulier

d'

etude

pour

la

linguistique

Ce

sont

donc

dans

les

travaux

consacr?es

a

la

composition

nominale

en

anglais

et

en

fran?cais

que

nous

avons

cherch?e

des

el?ements

de

r?eponse

La

composition

nominale

a

donn?e

lieu

dans

les

deux

langues

a

une

somme

tr?es

importante

de

travaux

linguistiques

Nous

ne

pouvons

pas

rappeler

ici

l'int

egralit?e

des

etudes

consacr?ees

a

la

s?emantique

des

compos?es

nominaux

Une

synth?ese

est

propos?ee

par

M.E.

Ryder

-LSB-

-RSB-

pour

l'anglais

et

B.

Habert

et

C.

Jacquemin

-LSB-

Habert

et

al.

-RSB-

pour

le

fran?cais

Les

travaux

existants

sont

de

nature

tr?es

diff?erente

dans

les

deux

langues

En

anglais

la

question

du

calcul

du

sens

des

compos?es

s

est

impos?ee

comme

un

probl?eme

linguistique

fondamental

relanc?e

constamment

jusqu

a

obtenir

une

sorte

de

statu

quo

concernant

les

limites

de

ce

qui

est

linguistiquement

caract?erisable

En

fran?cais

le

d?ebat

s

est

centr?e

sur

la

question

de

la

d?elimitation

de

la

notion

de

compos?e

nominal

et

les

etudes

consacr?ees

au

calcul

du

sens

des

compos?es

sont

moins

nombreux

et

moins

formalis?es

Par

cons?equent

cette

synth?ese

est

principalement

organis?ee

autour

des

travaux

r?ealis?es

en

anglais

Nous

faisons

le

point

sur

les

r?esultats

linguistiques

que

nous

avons

jug?e

exploitables

dans

la

perspective

du

calcul

automatique

il

s

agit

de

travaux

dont

la

fonction

est

de

pr?edire

le

sens

des

s?equences

nominales

en

termes

de

m?ecanismes

r?eguliers

par

opposition

aux

travaux

consacr?es

au

recensement

et

a

l'

etude

des

compos?es

attest?es

-LSB-

-RSB-

Deux

directions

principales

sont

a

retenir

dans

cet

ensemble

Un

premier

type

de

travaux

cherche

a

dresser

la

liste

des

relations

s?emantiques

qui

peuvent

etre

exprim?ees

par

l'association

de

deux

noms

Un

second

type

d'

etudes

met

en

evidence

des

crit?eres

formels

d'interpr

etation

Etablir

des

typologies

de

relations

Plusieurs

etudes

ont

et?e

consacr?ees

en

anglais

au

recensement

des

relations

exprimables

dans

un

compos?e

Ces

travaux

n'ont

pas

permis

de

dresser

une

liste

minimale

et

exhaustive

de

ces

relations

ils

ont

abouti

a

des

recensements

divers

qui

ne

se

recoupent

que

partiellement

Le

tableau

confronte

deux

classements

etablis

par

B.

Warren

-LSB-

-RSB-

et

P.

Downing

-LSB-

-RSB-

Les

deux

tiers

des

relations

-LRB-

si

tu?ees

au-dessus

du

double

trait

sur

le

dessin

-RRB-

sont

identiques

d'une

liste

a

l'autre

pour

le

reste

les

classements

divergent

et

la

consultation

d'autres

typologies

de

cet

ordre

montre

que

la

liste

des

relations

s

av?ere

ouverte

B.

Warren

P.

Downing

Source

r?esultat

clay

bird

Source

vulture

shit

Ressemblance

clubfoot

Comparaison

pumpkin

bus

Partie-tout

spoon

handle

Partie-tout

pendulum

clock

Tout-partie

armchair

Tout-partie

duck-foot

Fonction

coffee

cup

Fonction

hedge

hatchet

Lieu

coast

road

Lieu

Eastern

Oregon

meal

Temps

Sunday

paper

Temps

summer

dust

Activit?e

acteur

cowboy

Occupation

coffee

man

Copule

girl

friend

Utilisateur

flea

wheelbarrow

Taille

board

Composition

stone

furniture

But

moon

rocket

Produit

honey

glands

Origine

engine

noise

Moiti?e

moiti?e

giraffe-cow

Tab

-LCB-

Deux

typologies

des

compos?es

N

N

anglais

En

outre

un

tel

recensement

ne

donne

pas

de

vue

explicative

du

ph?enom?ene

et

ne

fournit

pas

de

crit?eres

pour

d?eterminer

la

bonne

relation

D'autres

auteurs

ont

cherch?e

a

caract?eriser

la

composition

nominale

en

termes

transformationnels

c'est

a-dire

en

consid?erant

qu'un

compos?e

est

d?eriv?e

d'une

phrase

dont

le

pr?edicat

a

et?e

effac?e

Cette

optique

se

rapproche

de

notre

objectif

de

calcul

automatique

puisque

ces

etudes

mettent

en

evidence

la

notion

de

r

ole

argumental

et

de

pr?edicat

sous-jacent

L'extrait

du

classement

propos?e

par

R.

Lees

-LRB-

tableau

-RRB-

-LSB-

-RSB-

montre

que

les

types

de

compos?es

sont

d?efinis

en

termes

de

position

argumentale

des

constituants

par

rapport

au

verbe

identifi?e

t

ete

modifieur

exemple

objet

pr?epositionnel

sujet

corn

belt

belt

where

corn

grows

sujet

objet

pr?epositionnel

store

clerk

clerk

who

works

in

a

store

objet

objet

pr?epositionnel

school

grammar

grammar

taught

in

school

Tab

-LCB-

Analyse

transformationnelle

des

compos?es

N

N.

Extrait

de

-LSB-

-RSB-

D'autres

linguistes

enfin

comme

J.

Levi

-LSB-

-RSB-

ont

mis

au

centre

de

leurs

etudes

la

notion

de

pr?edicat

sous-jacent

afin

de

d?eterminer

la

liste

des

pr?edicats

effa?cables

et

reconstituables

-LRB-

recoverably

deletable

predicates

-RRB-

J.

Levi

etablit

une

liste

de

pr?edicats

g?en?eraux

-LRB-

cause

have

make

use

be

in

for

from

about

-RRB-

chacun

recouvrant

une

liste

de

pr?edicats

plus

sp?ecifiques

-LRB-

par

exemple

inhabit

growin

during

etc.

pour

le

pr?edicat

in

-RRB-

Les

limites

de

ce

type

d'

etudes

ont

et?e

largement

discut?ees

-LSB-

-RSB-

Les

principales

critiques

sont

le

caract?ere

flou

des

pr?edicats

g?en?eriques

et

surtout

l'absence

de

justification

concernant

la

d?erivation

d'un

compos?e

a

partir

de

tel

pr?edicat

ou

de

tel

sch?ema

argumental

En

fran?cais

des

etudes

approfondies

ont

egalement

et?e

men?ees

pour

classer

les

relations

s?emantiques

exprim?ees

par

les

s?equences

N

a/de

-LRB-

d?et

-RRB-

N.

Pour

les

N

a

N

A.

Poncet-Montange

-LSB-

-RSB-

etablit

des

tables

de

relation

selon

un

double

crit?ere

la

classe

s?emantique

de

la

t

ete

et

le

type

de

paraphrase

s?emantique

correspondant

a

la

s?equence

Elle

recense

ainsi

tables

chacune

etant

subdivis?ee

en

plusieurs

types

de

paraphrases

Le

tableau

regroupe

les

cinq

types

de

relations

qu'elle

d?efinit

pour

la

classe

des

instruments

et

machines

On

observe

dans

ce

classement

la

distinction

entre

les

paraphrases

construites

autour

d'un

pr?edicat

morphologiquement

reli?e

au

nom

-LRB-

not?e

V-n

comme

dans

tondeuse

a

gazon

qui

sert

a

tondre

le

gazon

-RRB-

et

celles

qui

font

appel

a

un

verbe

sans

lien

avec

les

constituants

-LRB-

not?e

dans

ce

cas

V

sans

plus

de

pr?ecision

comme

dans

couteau

a

papier

qui

sert

a

rogner

le

papier

-RRB-

instruments

et

machines

paraphrase

exemple

Nt

avoir

un

Nm

cam?era

a

manivelle

Nt

servir

a

V-n

Nm

tondeuse

a

gazon

Nt

servir

a

V-n

pistolet

a

peinture

Nt

servir

a

V

Nm

couteau

a

papier

classe

r?esiduelle

equerre

a

coulisse

Tab

-LCB-

Extrait

du

classement

de

A.

Poncet-Montange

pour

les

N

a

N

Les

tables

mises

en

evidence

par

A.

Poncet-Montange

sont

compl?et?ees

par

la

mention

de

certains

traits

caract?eristiques

des

constituants

qui

permettent

de

d?eterminer

pour

chacune

des

tendances

prototypiques

Pour

les

N

de

d?et

N

I.

Bartning

-LSB-

-RSB-

identifie

les

sch?emas

relationnels

prototypiques

g?en?eraux

associ?es

a

la

pr?eposition

de

Ce

classement

est

reproduit

dans

le

tableau

relation

de

possession

bureau

de

la

secr?etaire

relation

partie-tout

pages

du

livre

relation

locative

conf?erence

de

Madrid

relation

source/origine/agent

opinion

du

gouvernement

livres

de

Sartre

relation

attributive

puissance

des

Etats-Unis

relation

objective

r?esolution

du

probl?eme

relation

temporelle

programmes

du

samedi

Tab

-LCB-

Classement

de

I.

Bartning

pour

les

N

de

d?et

N

Ces

etudes

fournissent

des

r?esultats

tr?es

pr?ecieux

pour

notre

projet

et

nous

r?ef?ererons

a

leurs

r?esultats

tout

au

long

de

ce

rapport

N?eanmoins

ces

typologies

ne

sont

pas

directement

op?eratoires

dans

une

perspective

de

calcul

automatique

Selon

E.

Selkirk

-LSB-

-RSB-

aucune

th?eorie

particuli?ere

ne

peut

etre

invoqu?ee

pour

justifier

une

partition

plut

ot

qu'une

autre

la

classification

etant

elabor?ee

selon

des

crit?eres

flous

Surtout

elles

ne

permettent

pas

de

d?eduire

des

r?egles

de

calcul

dans

la

mesure

o?u

a

part

dans

une

certaine

mesure

A.

Poncet-Montange

ces

auteurs

ne

cherchent

pas

a

identifier

les

traits

des

constituants

qui

permettent

de

d?eterminer

la

relation

sous-jacente

D?efinir

des

crit?eres

de

calcul

Notre

but

est

d'utiliser

la

mod?elisation

linguistique

lorsqu'elle

met

en

evidence

des

el?ements

calculables

Plusieurs

travaux

apportent

des

r?eponses

de

ce

point

de

vue

Les

etudes

linguistiques

consacr?ees

a

l'interpr

etation

des

s?equences

nominales

complexes

ont

cherch?e

a

circonscrire

le

sous-ensemble

des

s?equences

pour

lesquelles

on

peut

d?efinir

des

crit?eres

de

calcul

op?eratoires

fond?es

principalement

sur

les

propri?et?es

morpho-syntaxiques

des

constituants

Pour

les

autres

types

de

s?equences

des

r?egles

moins

syst?ematiques

sont

formul?ees

bas?ees

sur

l'

etude

de

param?etres

partiellement

explicatifs

Propri?et?es

structurelles

des

s?equences

a

constituant

d?everbal

En

anglais

la

s?emantique

des

compos?es

dot?es

d'un

constituant

d?eriv?e

d'un

verbe

-LRB-

ou

d?everbal

-RRB-

a

et?e

mod?elis?ee

sur

la

base

de

m?ecanismes

morpho-syntaxiques

etablis

dans

le

cadre

de

la

grammaire

g?en?erative

-LSB-

-RSB-

Ces

m?ecanismes

permettent

de

calculer

la

repr?esentation

s?emantique

des

compos?es

dits

synth?etiques

-LSB-

-RSB-

tels

que

plutonium

processing

le

pr?edicat

-LRB-

process

-RRB-

est

explicitement

rattach?e

au

constituant

t

ete

et

des

r?egles

permettent

d'

etablir

sous

quelles

conditions

le

constituant

modifieur

peut

satisfaire

un

des

argumentsL

de

ce

pr?edicat

-LRB-

ici

l'objet

-RRB-

La

s?emantique

des

autres

types

de

compos?es

n'est

pas

contrainte

dans

ce

mod?ele

Cette

cat?egorie

de

s?equences

a

egalement

et?e

mise

en

evidence

en

fran?cais

par

I.

Bartning

et

A.

Poncet-Montange

Nous

d?ecrirons

plus

pr?ecis?ement

dans

le

chapitre

suivant

la

mod?elisation

de

ce

type

de

s?equences

a

partir

des

descriptions

linguistiques

qui

en

ont

et?e

faites

Propri?et?es

des

s?equences

a

relation

implicite

Des

analyses

psycho-linguistiques

montrent

que

m

eme

en

l'absence

de

pr?edicat

explicite

nous

r?eussissons

en

tant

que

locuteur

humain

a

concevoir

le

ou

les

sens

possibles

d'une

s?equence

nouvelle

Ainsi

les

exp?eriences

men?ees

par

P.

Downing

et

M.E.

Ryder

-LSB-

-RSB-

qui

consistent

a

proposer

a

des

anglophones

une

liste

de

compos?es

N

N

invent?es

mettent

en

evidence

des

strat?egies

de

compr?ehension

r?eguli?eres

dont

ces

auteurs

tirent

des

r?egles

g?en?erales

d'interpr

etation

Elles

formulent

deux

hypoth?eses

principales

Premi?erement

nous

activons

des

sch?emas

s?emantiques

conventionnels

et

productifs

Par

exemple

partie

du

corps

v

etement

v

etement

port?e

sur

partie

du

corps

-LRB-

wristwatch

-RRB-

ou

v

etement

qui

atteint

partie

du

corps

-LRB-

knee

socks

-RRB-

Deuxi?emement

nous

pratiquons

des

inf?erences

a

partir

des

propri?et?es

relationnelles

que

nous

pr

etons

aux

r?ef?erents

du

nom

-LRB-

ex

dish

stick

something

that

you

would

put

on

the

bottom

of

a

dish

so

it

would

n't

slide

around

-RRB-

Nous

activons

donc

dans

ce

cas

des

connaissances

de

nature

extralinguistique

La

premi?ere

hypoth?ese

consiste

a

d?efinir

des

patrons

interpr?etatifs

g?en?eraux

en

fonction

de

la

classe

s?emantique

des

constituants

qui

appara

t

donc

comme

un

param?etre

important

pour

le

calcul

du

sens.

Comme

on

l'

a

vu

les

tables

etablies

par

A.

Poncet-Montange

mettent

en

avant

ce

crit?ere

pour

r?epertorier

en

fran?cais

les

diff?erentes

relations

s?emantiques

C'est

cependant

P.

Downing

qui

le

place

au

centre

des

m?ecanismes

interpr?etatifs

elle

montre

ainsi

que

la

classe

s?emantique

du

nom

t

ete

permet

de

pr?edire

des

interpr?etations

pr?ef?erentielles

pour

les

compos?es

Elle

propose

une

d?ecomposition

des

types

de

t

etes

en

cinq

groupes

et

donne

pour

chacun

les

relations

les

plus

pertinentes

par

ordre

de

probabilit?e

d?ecroissant

Ces

r?esultats

sont

pr?esent?es

dans

le

tableau

classe

du

nom

t

ete

relations

s?emantiques

pr?ef?er?ees

exemples

humain

profession

identit?e

police

demonstrators

animal

apparence

habitat

giraffe

bird

plante

apparence

habitat

trumpet

plant

objet

naturel

composition

origine

place

granite

outcropping

objet

synth?etique

but

banana

fork

Tab

-LCB-

La

classe

s?emantique

du

nom

t

ete

comme

crit?ere

d'interpr

etation

L'approche

de

P.

Downing

a

le

m?erite

de

se

fonder

sur

des

r?esultats

empiriques

obtenus

a

partir

de

tests

d'interpr

etation

et

de

formation

de

compos?es

et

de

se

baser

sur

un

crit?ere

pr?ecis

la

classe

s?emantique

du

nom

t

ete

Une

analyse

de

ce

type

pr?esente

certes

des

limites

pour

l'interpr

etation

hors

domaine

Outre

celles

mentionn?ees

par

P.

Downing

elle-m

eme

et

par

-LSB-

-RSB-

-LRB-

en

particulier

le

caract?ere

non

exhaustif

des

relations

-RRB-

deux

probl?emes

principaux

sont

soulev?es

le

caract?ere

encore

trop

vague

de

la

relation

exprim?ee

du

fait

du

d?ecoupage

trop

grossier

du

classsement

s?emantique

-LRB-

par

exemple

but

pour

tous

les

objets

synth?etiques

-RRB-

et

l'insuffisance

des

crit?eres

permettant

d'opter

pour

telle

ou

telle

relation

-LRB-

par

exemple

entre

jungle

tree

habitat

et

umbrella

tree

apparence

-RRB-

Cependant

cette

etude

permet

d'envisager

des

prolongements

int?eressants

dans

des

domaines

particuliers

Nous

verrons

dans

ce

qui

suit

-LRB-

-RRB-

que

la

manipulation

de

classes

s?emantiques

plus

fines

et

la

prise

en

compte

du

type

s?emantique

du

modifieur

donnent

lieu

a

des

classements

qui

permettent

de

caract?eriser

de

fa?con

exhaustive

les

s?equences

complexes

d'un

domaine

tr?es

restreint

o?u

les

probl?emes

d'ambigu

t?e

sont

r?esolus

-LSB-

-RSB-

La

seconde

hypoth?ese

a

savoir

la

prise

en

compte

des

propri?et?es

relationnelles

des

r?ef?erents

des

noms

n

a

pas

v?eritablement

et?e

approfondie

du

point

de

vue

linguistique

dans

la

mesure

o?u

il

s

agit

de

rendre

compte

de

connaissances

sur

le

monde

La

n?ecessit?e

de

r?ef?erer

a

des

connaissances

pragmatiques

pour

calculer

la

s?emantique

des

compos?es

est

constat?ee

-LRB-

en

particulier

par

L.

Bauer

-LSB-

-RSB-

-RRB-

mais

c'est

en

g?en?eral

pour

montrer

les

limites

d'une

analyse

linguistique

sur

la

question

-LSB-

-RSB-

R

ole

de

la

pr?eposition

en

fran?cais

En

fran?cais

les

etudes

relatives

a

la

s?emantique

du

lien

pr?epositionnel

fournissent

d'autres

crit?eres

pour

le

calcul

s?emantique

C'est

le

cas

en

particulier

des

travaux

de

P.

Cadiot

-LSB-

-RSB-

Rappelons

sa

th?ese

alors

que

les

autres

pr?epositions

codent

une

relation

particuli?ere

les

pr?epositions

a

et

de

se

basent

sur

une

relation

s?emantique

pr?econstruite

entre

les

constituants

nominaux

Ses

analyses

renforcent

notre

probl?ematique

dans

la

mesure

o?u

il

minimise

le

codage

s?emantique

apport?e

par

la

pr?eposition

par

rapport

aux

m?ecanismes

inf?erentiels

li?es

a

l'association

entre

les

noms

Il

met

ainsi

en

evidence

a

travers

plusieurs

exemples

la

fa?con

dont

la

pr?eposition

de

active

les

sch?emas

d'action

associ?es

aux

noms

le

plaisir

de

la

cigarette

le

plaisir

que

x

prend

a

fumer

une

cigarette

du

vin

de

paille

du

vin

qu'on

a

au

pr?ealable

couch?e

sur

la

paille

N?eanmoins

ce

r

ole

de

neutralit?e

s?emantique

de

la

pr?eposition

doit

etre

nuanc?e

dans

la

mesure

o?u

les

deux

pr?epositions

sont

quand

m

eme

associ?ees

a

certains

sch?emas

interpr?etatifs

prototypiques

En

particulier

l'alternance

entre

deux

types

de

relations

ou

sc?enarios

prototypiques

attach?es

a

la

pr?eposition

a

a

et?e

mis

en

evidence

par

plusieurs

auteurs

comme

-LSB-

Bosredon

et

al.

-RSB-

et

P.

Cadiot

lui-m

eme

-LSB-

-RSB-

on

oppose

pour

cette

pr?eposition

une

relation

de

finalit?e

-LRB-

sc?enario

pour

-RRB-

et

une

relation

d'attribution

-LRB-

sc?enario

avec

-RRB-

Cependant

m

eme

en

mettant

l'accent

sur

ce

fonctionnement

prototypique

on

ne

dispose

pas

de

crit?eres

formels

pour

d?ecider

parmi

les

interpr?etations

possibles

La

figure

montre

que

chaque

pr?eposition

est

en

effet

associ?ee

dans

les

s?equences

binominales

a

un

large

eventail

de

relations

s?emantiques

le

lien

pr?epositionnel

est

donc

ambigu

il

constitue

un

indice

peu

fiable

pour

le

calcul

du

sens

dans

la

mesure

o?u

l'interpr

etation

repose

essentiellement

sur

le

lien

entre

les

noms

En

outre

les

etudes

existantes

consacr?ees

au

fran?cais

etudient

chacune

un

sousensemble

des

s?equences

qui

nous

int?eressent

par

exemple

les

N

de

d?et

N

pour

Bartning

les

N

a

N

concrets

pour

A.

Poncet-Montange

les

N

a

N

concrets

sousclassifiants

pour

B.

Bosredon

and

I.

Tamba

-LSB-

Bosredon

et

al.

-RSB-

les

N

de

N

avec

d?everbal

pour

J.C.

Lejosne

et

al.

-LSB-

Lejosne

et

al.

-RSB-

etc.

Cet

emiettement

des

descriptions

est

pr?ejudiciable

pour

leur

utilisation

concr?ete

dans

un

syst?eme

de

TALN

Notre

d?emarche

qui

consiste

a

ramener

la

diversit?e

de

ces

comportements

s?emantiques

a

des

m?ecanismes

fondamentaux

dont

t?emoignent

les

N

N

en

anglais

permet

au

contraire

d'envisager

tous

ces

types

de

s?equences

de

fa?con

unifi?ee

ce

qui

donne

sur

ce

probl?eme

un

eclairage

nouveau

La

mise

en

relation

incolore

de

deux

noms

-LSB-

-RSB-

suscite

le

travail

d'interpr

etation

-LRB-

celui

donc

de

l'inf

erence

-RRB-

en

sous-employant

les

possibilit?es

d'explicitation

-LRB-

d'encodage

-RRB-

-LSB-

-RSB-

cable

a

fibres

benne

a

b?eton

cuisini?ere

a

butagaz

tondeuse

a

gazon

peinture

a

la

cire

d?etecteur

de

chocs

message

du

signal

zone

d'affichage

pression

des

pneus

filaments

du

capteur

a

avec

pour

mode

de

fonctionnement

relation

argumentale

relation

adverbiale

partie-tout

de

objet

agent

lieu

temps

attribut

equinoxe

de

printemps

Fig.

-LCB-

Relations

associ?ees

aux

pr?epositions

a

et

de

dans

les

s?equences

binominales

d'apr

es

-LSB-

-RSB-

Bilan

sur

les

r?esultats

linguistiques

Les

mod?eles

linguistiques

existants

fournissent

donc

deux

types

de

r?esultats

pour

les

s?equences

a

constituant

d?everbal

une

mod?elisation

approfondie

a

et?e

propos?ee

en

particulier

pour

l'anglais

pour

les

autres

s?equences

quelques

r?egles

existent

mais

elles

restent

lacunaires

Elles

reposent

essentiellement

sur

une

classification

s?emantique

des

constituants

ainsi

que

sur

l'analyse

du

lien

pr?epositionnel

en

fran?cais

Le

traitement

automatique

ne

peut

donc

pas

s

appuyer

sur

un

mod?ele

linguistique

complet

P.

S?ebillot

et

P.

Boucher

ont

ainsi

montr?e

dans

quelles

limites

il

etait

possible

de

r?ealiser

une

mod?elisation

du

sens

des

compos?es

anglais

bas?ee

sur

l'exploitation

des

r?egles

linguistiques

existantes

-LSB-

Sebillot

et

al.

-RSB-

leurs

travaux

sont

fond?es

sur

les

r?esultats

du

mod?ele

g?en?eratif

et

sur

le

classement

propos?e

par

P.

Downing

Par

cons?equent

une

partie

de

notre

travail

a

consist?e

a

d?eterminer

une

mod?elisation

ad?equate

de

la

s?emantique

des

s?equences

binominales

Nous

verrons

en

particulier

au

chapitre

qu'il

est

n?ecessaire

de

faire

appel

a

des

mod?eles

s?emantiques

plus

g?en?eraux

qui

n'ont

pas

jusqu

a

pr?esent

et?e

exploit?es

dans

le

cadre

de

l'

etude

des

groupes

nominaux

complexes

Syst?emes

de

traitement

automatique

des

langues

pour

l'interpr

etation

des

compos?es

Les

syst?emes

que

nous

allons

pr?esenter

sont

pour

la

plupart

consacr?es

au

traitement

des

compos?es

anglais

Nous

d?ecrivons

tout

d'abord

un

premier

type

de

travaux

concernant

le

calcul

automatique

du

sens

des

compos?es

relativement

a

un

domaine

d'application

pr?ecis

Le

processus

d'interpr

etation

automatique

en

est

largement

facilit?e

dans

la

mesure

o?u

il

est

possible

d'inventorier

a

priori

en

une

liste

ferm?ee

tous

les

types

d'association

de

deux

noms

permettant

de

produire

un

compos?e

c'est

a-dire

un

terme

caract?eristique

du

domaine

concern?e

Autrement

dit

les

sch?emas

interpr?etatifs

conventionnels

mis

en

evidence

par

M.E.

Ryder

ou

le

classement

ebauch?e

par

P.

Downing

sont

compl?etement

caract?erisables

si

l'on

se

restreint

a

un

domaine

particulier

Dans

un

second

temps

nous

d?ecrivons

des

travaux

a

port?ee

plus

g?en?erale

non

sp?ecialis?es

dans

un

domaine

particulier

afin

de

voir

quels

types

de

solutions

sont

propos?es

lorsqu'il

n'est

pas

possible

de

recenser

toutes

les

relations

Il

est

dans

ce

cas

n?ecessaire

de

substituer

des

proc?edures

de

calcul

du

sens

aux

techniques

statiques

de

recensement

Mod?eles

d?ependants

du

domaine

Nous

d?ecrivons

deux

syst?emes

d'interpr

etation

des

compos?es

d?ependants

d'un

domaine

Tous

deux

ne

correspondent

pas

aux

m

emes

objectifs

et

n'ont

pas

la

m

eme

ampleur

le

premier

etudie

un

type

particulier

de

compos?es

fran?cais

dans

le

cadre

d'un

syst?eme

d'analyse

morpho-s

emantique

Le

second

s

inscrit

dans

un

projet

relatif

a

la

recherche

d'informations

dans

des

corpus

techniques

et

constitue

le

mod?ele

le

plus

r?ecent

et

le

plus

approfondi

d'interpr

etation

des

compos?es

anglais

dans

un

domaine

restreint

Nous

rapprochons

cependant

ces

deux

syst?emes

car

ils

nous

permettent

d'illustrer

deux

options

caract?eristiques

de

l'ensemble

des

syst?emes

d'interpr

etation

limit?es

a

un

domaine

pr?ecis

a

savoir

pour

le

premier

le

recensement

de

sch?emas

s?emantiques

et

pour

le

second

l'exploitation

de

descriptions

conceptuelles

tr?es

d?etaill?ees

U.

Seewald

-LSB-

-RSB-

recensement

des

relations

entre

classes

conceptuelles

Le

traitement

propos?e

par

U.

Seewald

dans

le

domaine

du

vocabulaire

informatique

illustre

clairement

la

distinction

entre

la

formulation

de

r?egles

g?en?erales

d'interpr

etation

et

l'utilisation

de

solutions

sp?ecifiques

au

domaine

qui

permettent

de

traiter

les

cat?egories

de

s?equences

pour

lesquelles

il

n'existe

pas

de

r?egle

linguistique

etablie

Son

champ

d'

etude

concerne

les

compos?es

de

la

forme

N

N

en

fran?cais

du

type

impression

laser

gestion

m?emoire

fichier

texte

dans

le

domaine

informatique

Elle

s

appuie

sur

la

notion

de

compos?es

synth?etiques

-LSB-

-RSB-

pour

etablir

des

r?egles

d'interpr

etation

non

sp?ecialis?ees

pour

un

sous-ensemble

des

compos?es

envisag?es

Ainsi

pour

les

compos?es

dont

la

t

ete

est

d?eriv?ee

d'un

verbe

comme

cr?eation

r?epertoire

et

indicateur

donn?ee

elle

formule

une

r?egle

morpho-s

emantique

qui

fonde

la

relation

entre

les

constituants

sur

le

principe

de

satisfaction

de

la

structure

argumentaleL

du

verbe

associ?e

a

la

t

ete

Cette

r?egle

est

donc

bas?ee

sur

un

principe

de

la

grammaire

g?en?erative

Pour

le

reste

des

compos?es

trait?es

la

solution

propos?ee

est

la

classification

des

noyaux

nominaux

Il

s

agit

d'identifier

la

hi?erarchie

de

classes

conceptuelles

-LRB-

not?ees

CC

-RRB-

caract?eristique

du

domaine

de

l'informatique

pour

en

tirer

des

r?egles

d'association

entre

classes

Cette

d?emarche

consiste

a

reprendre

l'hypoth

ese

de

P.

Downing

et

de

l'appliquer

a

un

domaine

restreint

en

utilisant

une

classification

fine

des

constituants

qui

permet

d'obtenir

des

r?egles

exhaustives

et

non

ambigu?es

Chaque

nom

est

ainsi

reli?e

a

un

noyau

nominal

pour

lequel

il

est

possible

de

recenser

l'ensemble

des

relations

qui

le

caract?erisent

Les

r?egles

suivantes

sont

par

exemple

disponibles

si

CC

-LRB-

-RRB-

lieu

et

CC

-LRB-

-RRB-

logiciel

alors

signifie

contient

-LRB-

disquette-programme

-RRB-

si

CC

-LRB-

-RRB-

software

et

CC

-LRB-

-RRB-

unit?e

mat?erielle

alors

signifie

pour

-LRB-

programme

syst?eme

-RRB-

Ce

syst?eme

illustre

donc

une

premi?ere

strat?egie

qui

consiste

a

pallier

l'absence

de

r?egles

d'interpr

etation

g?en?erales

par

le

recensement

des

relations

entre

les

classes

conceptuelles

du

domaine

consid?er?e

W.

Ter

Stal

-LSB-

-RSB-

syst?eme

d?ependant

d'une

ontologie

tr?es

sp?ecialis?ee

Le

projet

Plinius

a

pour

objectif

d'extraire

de

fa?con

semi-automatique

l'information

s?emantique

contenue

dans

des

r?esum?es

de

publications

scientifiques

traitant

d'un

probl?eme

particulier

-LRB-

les

mat?eriaux

en

c?eramique

-RRB-

L'interpr

etation

automatique

des

compos?es

constitue

l'

etape

centrale

de

ce

travail

dans

la

mesure

o?u

il

s

agit

d'analyser

des

textes

dans

lesquels

la

fr?equence

de

ce

type

de

s?equences

est

tr?es

grande

en

outre

les

r?esum?es

de

textes

scientifiques

sont

riches

en

concepts

nouveaux

et

par

cons?equent

riches

en

compos?es

nominaux

in?edits

Dans

ce

cadre

l'auteur

met

en

oeuvre

une

description

tr?es

d?etaill?ee

de

l'ontologie

du

domaine

qui

regroupe

une

liste

limit?ee

de

concepts

et

de

relations

sp?ecifiques

Comme

U.

Seewald

W.

Ter

Stal

utilise

la

distinction

entre

les

compos?es

synth?etiques

de

structure

-LSB-

-LSB-

N

-RSB-

N

-LSB-

V-ing

-RSB-

N

-RSB-

N

pour

lesquels

la

base

verbale

fournit

le

pr?edicat

de

la

relation

et

les

compos?es

standards

pour

lesquels

la

relation

n'est

pas

sp?ecifi?ee

morpho-syntaxiquement

Dans

le

premier

cas

une

r?egle

g?en?erale

permet

de

calculer

l'interpr

etation

interm?ediaire

glass

forming

-RRB-

forming

-LRB-

x

glass

-RRB-

dans

le

second

la

relation

est

ind?etermin?ee

alumina

ball

-RRB-

Rel

-LRB-

alumina

ball

-RRB-

Ce

squelette

de

repr?esentation

s?emantique

est

ensuite

compl?et?e

par

la

consultation

de

la

base

conceptuelle

dans

laquelle

les

concepts

sont

d?ecrits

a

l'aide

de

structures

typ?ees

On

obtient

donc

par

la

combinaison

de

concepts

fortement

sp?ecifi?es

une

repr?esentation

tr?es

fine

du

terme

compos?e

qui

n'est

calculable

qu

a

condition

de

disposer

d'une

description

d?etaill?ee

de

chaque

concept

Par

exemple

la

repr?esentation

du

mot

ball

est

x

d?esigne

l'argument

sujet

du

pr?edicat

non

instanci?e

dans

le

compos?e

sample

sample

id

material

chem

composition

aggregation

state

solid

shape

-LRB-

ball

-RRB-

Dans

le

compos?e

alumina

ball

le

modifieur

instancie

le

champ

chem

composition

et

on

obtient

une

repr?esentation

paraphrasable

comme

suit

un

type

d'

echantillon

compos?e

d'aluminium

-LRB-

chem

composition

aluminum

-RRB-

a

l'

etat

solide

-LRB-

aggregation

state

solid

-RRB-

et

de

forme

sph?erique

-LRB-

shape

ball

-RRB-

Ce

syst?eme

illustre

la

seconde

strat?egie

d'interpr

etation

des

compos?es

dans

un

domaine

pr?ecis

chaque

concept

est

d?ecrit

par

un

ensemble

de

traits

typ?es

qui

correspondent

aux

champs

-LRB-

slots

-RRB-

que

peuvent

instancier

les

concepts

modifieurs

dans

un

compos?e

Ces

deux

exemples

permettent

de

mettre

en

evidence

deux

caract?eristiques

fondamentales

des

syst?emes

sp?ecialis?es

la

richesse

de

l'analyse

conceptuelle

li?ee

au

domaine

et

la

pauvret?e

des

informations

s?emantiques

concernant

les

m?ecanismes

globaux

d'interpr

etation

D'autres

travaux

d?edi?es

a

un

domaine

particulier

-LRB-

-LSB-

-RSB-

-RRB-

tirent

egalement

parti

de

la

possibilit?e

de

recenser

de

fa?con

exhaustive

les

relations

conceptuelles

caract?eristiques

du

domaine

Mod?eles

ind?ependants

du

domaine

Plusieurs

syst?emes

ont

et?e

consacr?es

a

l'interpr

etation

hors

domaine

des

compos?es

On

peut

distinguer

l?a

encore

plusieurs

strat?egies

La

premi?ere

celle

de

D.

Mac

Donald

-LSB-

-RSB-

n'est

pas

diff?erente

sur

le

fond

de

celle

que

W.

Ter

Stal

r?ealise

en

domaine

puisqu'elle

consiste

a

exploiter

une

base

conceptuelle

dans

laquelle

sont

repr?esent?ees

les

relations

entre

concepts

De

fait

sa

faisabilit?e

est

compromise

dans

la

mesure

o?u

cette

entreprise

de

recensement

semble

irr?ealisable

hors

domaine

La

deuxi?eme

la

plus

r?ecente

est

celle

de

L.

Vanderwende

-LSB-

-RSB-

elle

consiste

a

d?eterminer

dynamiquement

les

relations

dans

un

compos?e

en

r?ealisant

l'extraction

des

informations

relationnelles

a

partir

de

la

d?efinition

lexicale

des

constituants

dans

un

dictionnaire

Bien

que

cet

objectif

paraisse

int?eressant

il

pose

lui

aussi

des

probl?emes

de

faisabilit?e

que

nous

discutons

Enfin

la

troisi?eme

strat?egie

celle

de

T.

Finin

-LSB-

-RSB-

et

P.

Isabelle

-LSB-

-RSB-

consiste

a

baser

le

calcul

sur

des

r?egles

g?en?erales

d'interpr

etation

C'est

cette

derni?ere

strat?egie

que

nous

adoptons

La

description

de

ces

deux

mod?eles

nous

permet

de

situer

notre

propre

contribution

qui

consiste

en

particulier

a

unifier

et

a

etendre

de

fa?con

importante

les

m?ecanismes

g?en?eraux

d?ecrits

par

ces

auteurs

D.

Mac

Donald

-LSB-

-RSB-

utilisation

d'une

vaste

base

de

connaissances

Dans

ces

travaux

l'interpr

etation

repose

sur

le

principe

de

l'instanciation

de

frames

c'est

a-dire

de

sch?emas

s?emantiques

prototypiques

d?ecrits

dans

une

base

conceptuelle

Pour

interpr?eter

un

compos?e

N

N

donn?e

il

s

agit

d'identifier

la

meilleure

relation

possible

entre

les

constituants

Pour

cela

les

liens

d?efinis

dans

la

base

sont

consult?es

Les

deux

phases

du

calcul

s?emantique

sont

l'identification

de

tous

les

sens

possibles

d'un

compos?e

par

l'extraction

des

informations

contenues

dans

la

base

de

donn?ees

Pour

un

compos?e

N

N

il

s

agit

de

trouver

dans

la

base

une

relation

entre

les

concepts

correspondants

aux

constituants

de

fa?con

a

ce

que

le

modifieur

remplisse

un

champ

du

nom

t

ete

la

s?election

du

sens

le

plus

probable

par

le

biais

d'heuristiques

-LRB-

fr?equences

relatives

des

diff?erents

sch?emas

rencontr?es

informations

contextuelles

-RRB-

Cette

proc?edure

est

etendue

au

cas

des

compos?es

a

trois

constituants

et

plus

Le

probl?eme

central

dans

ce

syst?eme

est

donc

l'utilisation

des

informations

du

r?eseau

conceptuel

Malheureusement

les

principes

de

construction

de

cette

base

cens?ee

reproduire

les

connaissances

du

monde

n?ecessaires

a

l'interpr

etation

des

compos?es

ne

sont

pas

elucid?es

par

D.

Mac

Donald

Celui-ci

met

de

fait

l'accent

sur

les

m?ecanismes

formels

d'interpr

etation

-LRB-

architecture

g?en?erale

du

mod?ele

-RRB-

plus

que

sur

les

param?etres

du

calcul

L.

Vanderwende

-LSB-

-RSB-

acquisition

d'informations

lexicales

La

caract?eristique

qui

distingue

principalement

les

travaux

de

L.

Vanderwende

concerne

le

mode

d'acquisition

des

informations

s?emantiques

n?ecessaires

au

calcul

de

la

relation

Une

des

principales

critiques

qu'elle

oppose

en

effet

aux

mod?eles

existants

en

particulier

celui

de

D.

Mac

Donald

vise

la

somme

des

informations

a

coder

pour

chaque

constituant

Elle

propose

donc

d'extraire

automatiquement

les

informations

s?emantiques

a

partir

de

dictionnaires

en

ligne

et

d'une

table

de

relations

s?emantiques

tr?es

g?en?erales

qui

combine

les

r?esultats

de

plusieurs

travaux

linguistiques

en

particulier

ceux

de

P.

Downing

et

R.

Lees

Ces

relations

ne

sont

pas

mises

en

correspondance

avec

le

type

s?emantique

des

noms

comme

chez

P.

Downing

le

syst?eme

tente

donc

de

les

appliquer

toutes

pour

chaque

compos?e

rencontr?e

Ce

syst?eme

permet

de

passer

outre

l'

etape

de

codage

a

la

main

des

informations

s?emantiques

pertinentes

pour

le

calcul

et

para

t

constituer

une

alternative

aux

solutions

existantes

pour

une

application

hors

domaine

L'application

en

parall?ele

de

toutes

les

r?egles

possibles

permet

de

s?electionner

au

total

celle

qui

recueille

le

meilleur

score

L'entr

ee

lexicale

des

noms

permet

d'identifier

les

relations

possibles

entre

le

nom

t

ete

et

l'autre

constituant

de

la

s?equence

soit

directement

soit

indirectement

par

le

biais

de

r?egles

d'inf

erence

Par

exemple

la

d?efinition

du

mot

sanctuary

-LRB-

an

area

for

birds

or

other

kinds

of

animals

-RRB-

contient

l'attribut

for

birds

qui

permet

de

d?eduire

directement

l'interpr

etation

bird

sanctuary

purpose

Les

mots

scratch

-LRB-

to

rub

and

tear

or

mark

-LRB-

a

surface

-RRB-

with

something

pointed

or

rough

as

with

claws

or

fingernails

-RRB-

et

cat

-LRB-

a

small

animal

with

soft

fur

and

sharp

teeth

and

claws

-RRB-

sont

par

contre

associ?es

par

une

combinaison

de

relations

d'

o?u

l'interpr

etation

cat

scratch

part-of

-LRB-

cat

claws

-RRB-

by-means-of

-LRB-

scratch

claws

-RRB-

subject

-LRB-

scratch

cat

-RRB-

La

r?egle

d?eduite

le

plus

directement

re?coit

le

meilleur

score

Cependant

il

est

clair

que

l'application

syst?ematique

de

nombreuses

r?egles

g?en?e

A

system

to

understand

noun

compounds

requires

access

to

a

large

data-base

of

realworld

knowledge

This

knowledge

must

include

the

meanings

of

words

and

other

knowledge

about

concepts

-LSB-

-RSB-

rales

concurrentes

assortie

a

la

mise

en

oeuvre

de

r?egles

d'inf

erence

sur

les

informations

des

entr?ees

lexicales

suppose

un

calcul

d'une

grande

complexit?e

Par

ailleurs

on

peut

craindre

que

le

r?esultat

ne

soit

tr?es

fortement

li?e

a

la

nature

des

entr?ees

lexicales

Le

syst?eme

n

a

aucun

moyen

de

calculer

des

relations

ne

correspondant

pas

strictement

a

la

description

st?er?eotypique

de

la

s?emantique

des

noms

fournie

par

le

dictionnaire

T.

Finin

-LSB-

-RSB-

syst?eme

d'interpr

etation

bas?e

sur

des

r?egles

Le

syst?eme

d'interpr

etation

automatique

propos?e

par

T.

Finin

int?egre

des

m?ecanismes

g?en?eraux

d'interpr

etation

qui

constituent

des

variantes

d'un

m

eme

cas

de

figure

a

savoir

un

constituant

h

ote

est

associ?e

a

un

pr?edicat

et

fournit

par

ce

biais

au

constituant

modifieur

un

r

ole

dans

la

relation

exprim?ee

par

ce

pr?edicat

L'interpr

etation

suit

donc

les

quatre

etapes

suivantes

r?ecup?eration

des

r

oles

fournis

par

le

constituant

h

ote

filtrage

des

r

oles

incompatibles

avec

le

second

constituant

association

de

scores

aux

r

oles

restants

s?election

du

-LRB-

ou

des

-RRB-

r

ole

-LRB-

s

-RRB-

le

-LRB-

s

-RRB-

plus

appropri?e

-LRB-

s

-RRB-

Dans

le

cadre

d'une

application

hors

domaine

c'est

avant

tout

la

premi?ere

phase

qui

pose

probl?eme

comment

coder

pour

chaque

nom

la

somme

des

informations

n?ecessaires

pour

pr?evoir

toutes

les

relations

dans

lesquelles

ce

nom

peut

s

ins?erer

Dans

le

syst?eme

de

T.

Finin

la

classe

conceptuelle

des

noms

constitue

un

pointeur

vers

la

ou

les

r?egles

a

appliquer

pour

calculer

le

sens

de

la

s?equence

nominale

dans

laquelle

ils

s

int?egrent

On

retrouve

ici

la

strat?egie

adopt?ee

pour

un

domaine

sp?ecifique

par

U.

Seewald

Ces

r?egles

sont

plus

ou

moins

g?en?erales

certaines

-LRB-

que

T.

Finin

appelle

productive

rules

-RRB-

recensant

des

relations

dont

le

niveau

de

d?etail

peut

etre

tr?es

important

ex

un

compos?e

nominal

avec

un

modifieur

de

type

compos?e

chimique

et

une

t

ete

de

type

liquide

de

pr?ef?erence

eau

-RRB-

dissout

dans

ex

salt

water

sugar

water

Le

statut

de

ce

type

de

r?egles

n'est

pas

clair

dans

une

application

hors

domaine

o?u

le

recensement

de

toutes

les

relations

envisageables

est

une

entreprise

vou?ee

a

l'

echec

Le

nombre

des

informations

a

coder

et

les

trous

que

laisse

forc?ement

ce

type

de

d?ecoupage

dans

un

domaine

non

sp?ecialis?e

constituent

donc

les

principaux

ecueils

de

ce

type

d'analyse

N?eanmoins

T.

Finin

d?efinit

egalement

des

principes

g?en?eraux

de

s?election

nominale

qui

vont

au-del

a

du

traitement

des

compos?es

a

constituant

d?everbal

Il

enonce

des

r?egles

structurelles

qui

permettent

de

d?eterminer

les

compos?es

pour

lesquels

la

nature

de

la

relation

s?emantique

est

fonction

du

type

de

concepts

impliqu?es

Dans

ce

mod?ele

un

concept

est

repr?esent?e

sous

forme

de

frame

Cette

structure

de

donn?ees

est

d?efinie

par

un

nom

et

un

ensemble

d'attributs

-LRB-

slots

-RRB-

ou

r

oles

Par

exemple

le

frame

correspondant

au

concept

to-fly

contient

les

attributs

agent

objet

instrument

source

destination

etc.

La

principale

contribution

de

T.

Finin

a

l'entreprise

de

caract?erisation

des

concepts

nominaux

est

la

d?efinition

de

la

notion

de

nom

r

ole

-LRB-

role

nominal

-RRB-

Elle

d?esigne

une

cat?egorie

de

noms

qui

occupent

un

r

ole

d'un

pr?edicat

verbal

sous-jacent

Cette

cat?egorie

regroupe

les

noms

d?everbaux

d?esignant

des

agents

ou

des

instruments

ainsi

que

certains

noms

morphologiquement

simples

driver

agent

de

l'

ev?enement

to-drive

house

lieu

de

l'

ev?enement

to-dwell

food

objet

de

l'

ev?enement

to-eat

Les

r?egles

d'interpr

etation

d?efinies

par

T.

Finin

et

impl?ement?ees

dans

son

mod?ele

sont

les

suivantes

-LRB-

le

codage

des

exemples

est

tir?e

du

mod?ele

de

T.

Finin

-RRB-

Nm

remplit

un

des

r

oles

de

Nt

Nt

peut

etre

d?eriv?e

d'un

verbe

ou

reli?e

a

un

ev?enement

January

flight

-LRB-

a

to-fly

with

time

-LRB-

January

-RRB-

-RRB-

Mais

ce

cas

est

egalement

valable

pour

d'autres

types

de

noms

magnesium

wheel

-LRB-

a

wheel

with

raw-material

-LRB-

magnesium

-RRB-

-RRB-

Nt

remplit

un

des

r

oles

de

Nm

maintenance

crew

-LRB-

a

crew

which

is

-LRB-

an

agent

of

-LRB-

a

to-maintain

with

agent

-LRB-

this

crew

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-RRB-

Nm

modifie

le

nom

r

ole

t

ete

elephant

gun

-LRB-

an

instrument

of

-LRB-

a

to-shoot

with

object

-LRB-

an

elephant

-RRB-

-RRB-

-RRB-

Nt

modifie

le

nom

r

ole

modifieur

newspaper

glasses

-LRB-

an

instrument

of

-LRB-

a

to-read

with

object

-LRB-

newspaper

-RRB-

-RRB-

-RRB-

relation

sp?ecifique

g?en?erique

-LRB-

planes

-RRB-

ou

g?en?erique

sp?ecifique

-LRB-

vehicle

planes

-RRB-

La

notion

de

nom

r

ole

permet

donc

de

caract?eriser

un

nouveau

mode

d'association

entre

un

nom

et

un

ev?enement

Pour

le

reste

l'interpr

etation

repose

essentiellement

comme

dans

le

cas

du

syst?eme

de

D.

Mac

Donald

sur

la

repr?esentation

conceptuelle

c'est

a-dire

sur

les

frames

qui

sont

d?ecrits

et

sur

le

nombre

et

la

nature

de

leurs

attributs

On

est

donc

confront?e

une

fois

de

plus

au

probl?eme

de

la

d?efinition

des

connaissances

conceptuelles

De

fait

si

T.

Finin

propose

des

m?ecanismes

d'interpr

etation

hors

domaine

il

ne

d?eveloppe

qu'une

partie

tr?es

r?eduite

et

tr?es

sp?ecialis?ee

de

l'espace

des

concepts

P.

Isabelle

-LSB-

-RSB-

elargir

la

notion

d'argument

nominal

P.

Isabelle

fait

le

point

sur

les

m?ecanismes

r?eguliers

qui

peuvent

etre

utilis?es

dans

le

calcul

s?emantique

des

compos?es

nominaux

Selon

lui

le

probl?eme

fondamental

a

r?esoudre

concerne

la

nature

des

attributs

-LRB-

r

oles

ou

champs

selon

les

syst?emes

-RRB-

associ?es

aux

concepts

nominaux

dans

les

syst?emes

que

nous

venons

de

mentionner

en

particulier

ceux

de

D.

Mac

Donald

et

T.

Finin

Il

d?efinit

donc

deux

cat?egories

de

noms

sur

lesquels

on

dispose

de

ce

point

de

vue

d'une

description

suffisamment

pr?ecise

linguistiquement

motiv?ee

et

formalisable

Il

s

agit

des

noms

pr?edicatifs

et

des

noms

r

oles

les

noms

pr?edicatifs

cette

cat?egorie

regroupe

a

la

fois

les

noms

d?everbaux

d?esignant

une

action

-LRB-

ex

pump

removal

-RRB-

les

noms

d?eriv?es

d'un

adjectif

ou

d?eadjectivaux

-LRB-

ex

uranium

scarcity

-RRB-

et

certaines

classes

de

noms

simples

qui

souscat?egorisent

un

argument

par

le

biais

d'un

groupe

pr?epositionnel

-LRB-

oil

temperature

temperature

of

the

oil

circuit

diagram

diagram

of

the

circuit

-RRB-

les

noms

r

oles

P.

Isabelle

reprend

cette

cat?egorie

de

noms

mise

en

evidence

par

T.

Finin

en

la

pr?ecisant

et

en

lui

apportant

un

contenu

linguistique

Il

montre

en

particulier

que

la

relation

pr?edicative

qui

est

mise

en

evidence

permet

de

d?ecrire

d'autres

structures

linguistiques

comme

la

modification

adjectivale

P.

Isabelle

ne

propose

donc

pas

de

principes

fondamentalement

nouveaux

pour

etendre

les

m?ecanismes

d'interpr

etation

des

compos?es

mais

il

va

le

plus

loin

dans

le

recensement

des

r?egles

d'interpr

etation

utilisables

en

mettant

l'accent

sur

la

notion

de

nom

r

ole

et

sur

celle

de

nom

pr?edicatif

non

d?eriv?e

d'un

verbe

En

outre

et

surtout

il

d?efinit

deux

principes

fondamentaux

a

nos

yeux

tout

d'abord

l'interpr

etation

des

compos?es

nominaux

passe

par

l'

etude

pr?ecise

de

la

s?emantique

nominale

afin

d'

eviter

l'

ecueil

des

syst?emes

pr?ec?edents

bas?es

sur

des

repr?esentations

conceptuelles

non

contraintes

ensuite

les

r?egles

d'interpr

etation

doivent

se

situer

a

l'interface

des

connaissances

linguistiques

et

extralinguistiques

d'

o?u

l'importance

fondamentale

de

la

notion

de

nom

r

ole

Les

propositions

que

P.

Isabelle

ebauche

dans

cet

article

n'ont

pas

et?e

approfondies

depuis

et

cette

etude

th?eorique

n

a

donn?e

lieu

a

aucune

impl?ementation

Nous

la

consid?erons

donc

a

ce

titre

comme

un

programme

de

recherche

auquel

nous

souscrivons

enti?erement

et

que

nous

proposons

de

valider

et

d'

etendre

Enjeux

pour

le

traitement

automatique

des

langues

Nous

voulons

ici

mettre

l'accent

sur

les

enjeux

soulev?es

par

la

question

de

la

repr?esentation

du

sens

des

s?equences

binominales

en

montrant

concr?etement

quel

usage

peut

etre

fait

de

l'information

s?emantique

que

nous

cherchons

a

calculer

c'est

a-dire

quel

gain

on

peut

en

attendre

dans

le

cadre

des

syst?emes

de

TALN

Les

syst?emes

d'interpr

etation

automatique

que

nous

avons

d?ecrits

pr?ec?edemment

ont

des

horizons

applicatifs

tr?es

divers

qui

t?emoignent

du

fait

que

l'importance

du

traitement

s?emantique

des

s?equences

nominales

complexes

se

situe

a

plusieurs

niveaux

La

plupart

d'entre

eux

n'envisagent

cependant

cette

perspective

applicative

qu

a

long

terme

et

mettent

l'accent

sur

la

n?ecessit?e

pour

tout

syst?eme

de

TALN

d'int

egrer

un

module

d'interpr

etation

des

compos?es

C'est

le

cas

par

exemple

de

T.

Finin

qui

justifie

son

objectif

par

des

consid?erations

tr?es

g?en?erales

qui

mettent

en

jeu

des

probl?emes

fondamentaux

du

traitement

de

la

langue

selon

lui

il

est

n?ecessaire

de

r?eussir

a

pr?edire

le

sens

des

compos?es

parce

qu'ils

remplissent

une

fonction

essentielle

dans

le

langage

la

d?enomination

-LRB-

naming

-RRB-

parce

qu'ils

int?egrent

a

la

fois

des

donn?ees

linguistiques

et

pragmatiques

parce

qu'ils

sont

au

coeur

des

probl?emes

d'ambigu

t?e

etc.

Les

objectifs

th?eoriques

pr?evalent

donc

pour

la

majorit?e

de

ces

auteurs

Ceci

etant

certains

evoquent

des

vis?ees

applicatives

particuli?eres

que

nous

recensons

dans

le

tableau

Travaux

Traduction

automatique

Extraction

d'informations

Interrogation

de

bases

de

donn?ees

-LSB-

-RSB-

-LSB-

-RSB-

-LSB-

-RSB-

-LSB-

-RSB-

Tab

-LCB-

Objectifs

applicatifs

de

quelques

travaux

consacr?es

a

l'interpr

etation

des

s?equences

nominales

Les

trois

objectifs

applicatifs

que

nous

avons

recens?es

sont

la

traduction

automatique

l'extraction

d'informations

dans

les

textes

et

l'information

de

bases

de

donn?ees

textuelles

Au-del

a

on

peut

globalement

distinguer

deux

types

d'enjeux

pour

l'interpr

etation

des

s?equences

nominales

complexes

-RRB-

la

s?emantique

des

s?equences

nominales

est

etudi?ee

parce

qu'elle

constitue

un

probl?eme

particuli?erement

ardu

au

sein

de

certains

objectifs

du

TALN

comme

l'analyse

syntaxique

et

s?emantique

des

textes

Si

l'on

consid?ere

comme

objectif

g?en?eral

la

compr?ehension

automatique

d'un

texte

c'est

a-dire

la

repr?esentation

la

plus

compl?ete

des

informations

qu'il

contient

les

s?equences

nominales

complexes

constituent

un

el?ement

difficile

a

mod?eliser

un

noeud

d'ambigu

t?es

Dans

cette

perspective

certains

auteurs

envisagent

la

mod?elisation

s?emantique

comme

un

pr?erequis

pour

le

rep?erage

le

parenth?esage

et

la

traduction

de

ces

s?equences

On

ne

peut

donc

gu?ere

parler

d'applications

sp?ecifiques

dans

ce

contexte

le

traitement

des

s?equences

nominales

complexes

constitue

plut

ot

une

microth?eorie

au

sens

de

S.

Nirenburg

-LSB-

Viegas

et

al.

-RSB-

c'est

a-dire

une

mod?elisation

fine

et

sp?ecifique

d'un

probl?eme

linguistique

d?elicat

a

int?egrer

dans

la

mod?elisation

des

textes

-RRB-

les

s?equences

nominales

sont

envisag?ees

comme

des

fragments

de

texte

particuli?erement

int?eressants

sur

lesquels

il

importe

de

se

focaliser

pour

r?ealiser

certains

traitements

comme

par

exemple

l'extraction

automatique

d'informations

dans

la

mesure

o?u

les

s?equences

nominales

complexes

constituent

des

noyaux

particuli?erement

denses

d'information

conceptuelle

Ce

sont

les

objectifs

les

plus

g?en?eraux

bien

que

l'on

puisse

trouver

d'autres

perspectives

d'application

chez

certains

auteurs

par

exemple

chez

P.

S?ebillot

et

P.

Boucher

-LSB-

Sebillot

et

al.

-RSB-

dont

le

mod?ele

s?emantique

a

et?e

int?egr?e

au

module

expert

d'un

tuteur

intelligent

consacr?e

a

l'apprentissage

de

la

composition

anglaise

par

des

francophones

Les

s?equences

nominales

complexes

comme

noeud

d'am

bigu

t?es

Le

premier

objectif

du

traitement

automatique

des

s?equences

nominales

complexes

est

leur

rep?erage

dans

les

textes

Selon

M.

Silberztein

qui

s

est

int?eress?e

au

recensement

des

mots

compos?es

dans

le

cadre

des

dictionnaires

electroniques

du

LADL

-LSB-

-RSB-

il

s

agit

de

constituer

des

listes

de

s?equences

pour

les

reconna

tre

dans

les

textes

A

l'inverse

d'autres

auteurs

mettent

en

avant

la

productivit?e

lexicale

et

la

variabilit?e

de

ces

s?equences

-LSB-

Habert

et

al.

-RSB-

et

d?efendent

l'hypoth

ese

d'un

traitement

compositionnel

pour

pallier

les

insuffisances

d'un

dictionnaire

statique

-LSB-

-RSB-

Si

comme

le

sugg?ere

cette

deuxi?eme

d?emarche

les

s?equences

complexes

ne

sont

pas

des

il

ots

fig?es

mais

des

el?ements

qui

ob?eissent

a

des

m?ecanismes

linguistiques

r?eguliers

-LRB-

bien

qu

eventuellement

sp?ecifiques

-RRB-

le

calcul

s?emantique

de

ces

s?equences

est

d'abord

envisag?e

comme

une

etape

dans

l'objectif

global

de

repr?esentation

s?emantique

des

textes

-LSB-

-RSB-

en

etendant

l'ensemble

des

s?equences

s?emantiquement

caract?erisables

on

limite

la

part

du

recensement

dans

le

lexique

Le

traitement

s?emantique

de

ces

s?equences

intervient

plus

sp?ecifiquement

a

deux

niveaux

Tout

d'abord

dans

le

cas

des

compos?es

a

trois

constituants

et

plus

il

s

agit

de

d?eterminer

le

parenth?esage

correct

des

constituants

-LSB-

Sierra

-LSB-

brownbark

pine

-RSB-

-RSB-

-LSB-

-LSB-

pin

a

tronc

brun

-RSB-

de

la

Sierra

-RSB-

-LSB-

-LSB-

tomato

leaf

-RSB-

blight

-RSB-

-LSB-

cloque

de

la

-LSB-

feuille

de

tomate

-RSB-

-RSB-

Ensuite

au

niveau

de

la

phrase

il

s

agit

plus

g?en?eralement

de

d?eterminer

le

rattachement

d'un

groupe

nominal

a

sa

t

ete

qui

peut

etre

verbale

ou

nominale

Par

exemple

dans

le

groupe

verbal

extrait

la

donn?ee

du

sommet

de

la

pile

il

y

a

ambigu

t?e

structurelle

puisqu'on

peut

r?ealiser

au

moins

trois

d?ecoupages

extrait

-LSB-

la

donn?ee

-RSB-

-LSB-

du

sommet

de

la

pile

-RSB-

extrait

-LSB-

la

donn?ee

du

sommet

-RSB-

-LSB-

de

la

pile

-RSB-

extrait

-LSB-

la

donn?ee

du

sommet

de

la

pile

-RSB-

Ce

probl?eme

est

une

des

causes

principales

de

l'explosion

combinatoire

au

moment

de

l'analyse

syntaxique

Dans

ce

cadre

l'analyse

s?emantique

de

ces

s?equences

peut

etre

utilis?ee

pour

limiter

l'ambigu

t?e

qui

n

a

pas

et?e

r?esolue

au

niveau

de

l'analyse

structurelle

Une

des

solutions

propos?ees

consiste

a

d?eterminer

la

port?ee

des

modifieurs

en

fonction

de

la

validit?e

de

la

relation

s?emantique

correspondante

un

nom

peut

etre

rattach?e

a

un

autre

si

leur

association

g?en?ere

un

compos?e

interpr?etable

par

le

syst?eme

d'interpr

etation

C'est

en

particulier

l'option

choisie

par

D.

Mac

Donald

-LSB-

-RSB-

dont

le

programme

cherche

a

assigner

un

sens

a

chaque

segmentation

envisageable

pour

un

compos?e

donn?e

Par

exemple

le

parenth?esage

du

compos?e

glass

wine

glass

en

-LSB-

-LSB-

glass

wine

-RSB-

glass

-RSB-

echoue

car

il

est

impossible

de

trouver

un

sens

a

la

sous-s

equence

glass

wine

dans

son

mod?ele

De

m

eme

l'interpr

etation

des

s?equences

nominales

complexes

peut

permettre

de

distinguer

les

compl?ements

du

verbe

des

compl?ements

du

nom

Dans

l'exemple

que

nous

avons

propos?e

il

s

agira

ainsi

de

d?eterminer

si

les

s?equences

donn?ee

du

sommet

et

sommet

de

la

pile

sont

des

groupes

s?emantiquement

licites

D'une

fa?con

g?en?erale

la

mod?elisation

s?emantique

permet

donc

de

fournir

des

crit?eres

de

et

d?esignent

le

premier

et

le

second

argument

du

verbe

extraire

respectivement

l'objet

et

l'origine

bonne

formation

des

s?equences

Ces

probl?emes

d'ambigu

t?e

sont

particuli?erement

sensibles

dans

le

cadre

de

la

traduction

automatique

Si

l'on

s

en

tient

au

cas

des

s?equences

nominales

en

anglais

et

en

fran?cais

on

constate

une

forte

correspondance

entre

les

groupes

N

N

et

N

pr?ep

N.

E.

Gaussier

-LSB-

-RSB-

observe

par

exemple

que

dans

son

corpus

-LRB-

dans

le

domaine

des

T?el?ecommunications

-RRB-

un

groupe

fran?cais

de

structure

N

de

N

est

traduit

dans

des

cas

par

un

compos?e

N

N

r?eciproquement

dans

des

cas

un

compos?e

N

N

en

anglais

est

traduit

par

une

structure

N

de

N.

Il

n

y

a

cependant

pas

de

relation

univoque

d'une

langue

a

l'autre

et

la

traduction

de

ces

s?equences

pose

un

probl?eme

difficile

pour

les

syst?emes

de

traduction

Comme

le

montre

U.

Rackow

-LSB-

-RSB-

le

probl?eme

de

l'interpr

etation

s?emantique

des

compos?es

devient

crucial

d?es

lors

que

les

compos?es

N

N

se

traduisent

dans

une

autre

langue

par

des

constructions

nominales

diverses

comme

c'est

le

cas

en

fran?cais

par

exemple

pour

blood

poisoning

empoisonnement

du

sang

vs

fish

poisoning

empoisonnement

par

le

poisson

Le

traitement

des

compos?es

selon

des

m?ethodes

symboliques

donne

lieu

la

plupart

du

temps

a

des

typologies

comparatives

-LSB-

Ananadiou

et

al.

-RSB-

afin

de

d?eterminer

les

correspondances

d'une

langue

a

l'autre

Elles

s

appuient

sur

les

r?esultats

relatifs

a

l'interpr

etation

des

compos?es

Par

exemple

K.G.

Maxwell

-LSB-

-RSB-

propose

une

typologie

s?emantique

des

compos?es

anglais

pour

la

traduction

automatique

qui

se

fonde

sur

la

notion

de

lien

argumental

entre

la

t

ete

et

le

modifieur

Il

distingue

en

particulier

les

deux

cas

suivants

si

en

anglais

la

t

ete

est

un

d?everbal

et

le

modifieur

un

argument

objet

alors

on

a

en

g?en?eral

en

espagnol

la

configuration

N

de

N

computer

manufacturer

fabricante

de

ordenadores

par

contre

si

en

anglais

le

modifieur

ne

satisfait

pas

un

argument

de

la

t

ete

le

lien

pr?epositionnel

en

espagnol

est

plus

diversifi?e

satellite

observation

observaci?on

por

sat?elite

robot

operation

operaci?on

con

robot

Dans

une

perspective

multilingue

le

calcul

de

la

repr?esentation

s?emantique

permet

donc

de

d?eterminer

des

correspondances

entre

langues

en

particulier

dans

le

cadre

de

mod?eles

de

traduction

a

transfert

qui

effectuent

la

traduction

a

partir

d'une

repr?esentation

abstraite

commune

de

la

langue

source

et

de

la

langue

cible

Le

calcul

s?emantique

des

s?equences

nominales

complexes

est

donc

consid?er?e

par

plusieurs

auteurs

comme

une

etape

n?ecessaire

pour

r?esoudre

les

probl?emes

d'ambigu

t?e

qu'elles

g?en?erent

aussi

bien

dans

une

perspective

d'analyse

monolingue

que

dans

le

cadre

de

la

traduction

automatique

Cependant

le

succ?es

actuel

des

travaux

relatifs

a

l'acquisition

automatique

d'informations

sur

corpus

-LRB-

corpus

linguistics

-RRB-

a

permis

le

d?eveloppement

de

techniques

de

parenth?esage

et

de

d?esambigu

sation

par

induction

-LSB-

Lauer

et

al.

-RSB-

et

la

conception

de

m?ethodes

d'acquisition

automatique

de

lexiques

bilingues

-LSB-

-RSB-

Ces

r?esultats

prometteurs

permettent

d'envisager

selon

nous

de

mani?ere

plus

r?ealiste

des

syst?emes

mixtes

d'analyse

les

r?esultats

relatifs

au

calcul

s?emantique

venant

guider

la

recherche

d'informations

sur

corpus

Les

s?equences

nominales

complexes

comme

noeud

d'in

formations

Dans

une

seconde

perspective

les

s?equences

nominales

complexes

sont

consid?er?ees

comme

un

el?ement

textuel

central

qu'il

s

agit

de

traiter

en

priorit?e

car

elles

fournissent

des

informations

fondamentales

pour

certains

types

de

traitement

Parmi

les

syst?emes

que

nous

avons

d?ecrits

c'est

le

mod?ele

d'interpr

etation

construit

par

W.

Ter

Stal

-LSB-

-RSB-

qui

va

le

plus

loin

dans

cette

d?emarche

puisque

cet

auteur

etudie

la

s?emantique

des

compos?es

anglais

dans

le

but

d'extraire

des

connaissances

propres

a

un

domaine

a

partir

de

r?esum?es

de

publications

scientifiques

Les

compos?es

constituent

la

cible

privil?egi?ee

de

ce

projet

en

raison

de

leur

fr?equence

dans

ces

textes

mais

aussi

parce

que

les

nouveaux

concepts

du

domaine

sont

majoritairement

exprim?es

a

l'aide

de

nouveaux

compos?es

Le

syst?eme

r?ealis?e

traduit

les

informations

s?emantiques

contenues

dans

les

compos?es

en

une

repr?esentation

conceptuelle

pr?ed?efinie

con?cue

pour

le

domaine

technique

vis?e

qui

permet

de

rendre

accessible

des

connaissances

sur

les

concepts

relatifs

aux

mat?eriaux

leur

composition

chimique

leurs

propri?et?es

et

les

proc?ed?es

qui

entrent

dans

leur

fabrication

Par

cons?equent

la

repr?esentation

du

sens

des

termes

complexes

est

un

objectif

fondamental

pour

les

syst?emes

d?edi?es

a

l'acquisition

d'informations

dans

les

textes

qui

sont

pour

la

plupart

d?epourvus

a

l'heure

actuelle

d'une

phase

d'analyse

s?emantique

Nous

d?eveloppons

cette

id?ee

dans

ce

qui

suit

en

distinguant

deux

types

d'applications

les

travaux

consacr?es

a

l'acquisition

de

donn?ees

terminologiques

et

ceux

consacr?es

a

la

mod?elisation

du

contenu

des

textes

pour

l'indexation

et

le

questionnement

automatique

de

bases

de

donn?ees

textuelles

Enjeux

pour

les

syst?emes

de

collecte

et

de

structuration

des

donn?ees

terminologiques

L'objectif

des

syst?emes

consacr?es

a

la

collecte

de

donn?ees

terminologiques

est

d'extraire

et

de

mod?eliser

la

connaissance

terminologique

afin

de

la

rendre

accessible

a

divers

types

de

traitements

comme

la

traduction

automatique

l'aide

a

la

r?edaction

de

textes

techniques

la

repr?esentation

des

connaissances

expertes

l'interrogation

automatique

de

bases

textuelles

etc.

-LSB-

Jouis

et

al.

-RSB-

Il

s

agit

d'automatiser

le

plus

possible

la

mise

a

jour

de

la

terminologie

relative

a

un

secteur

d'activit

e

et

d'en

faciliter

la

consultation

Un

des

principaux

syst?emes

con?cus

dans

ce

but

est

le

logiciel

d'extraction

de

terminologie

lexter

elabor?e

par

D.

Bourigault

-LSB-

-RSB-

Les

s?equences

nominales

complexes

sont

les

patrons

les

plus

usit?es

-LRB-

avec

le

lien

de

modification

adjectivale

-RRB-

dans

les

textes

pour

rechercher

des

termes

possibles

-LRB-

candidats-termes

-RRB-

qu'il

s

agisse

de

lexter

ou

des

techniques

d?evelopp?ees

par

-LSB-

-RSB-

ou

-LSB-

Habert

et

al.

-RSB-

Deux

t

aches

compl?ementaires

doivent

etre

men?ees

analyser

les

textes

pour

en

extraire

automatiquement

des

s?equences

susceptibles

de

repr?esenter

des

concepts

du

domaine

structurer

les

s?equences

extraites

pour

faciliter

l'acc

es

a

cette

base

de

connaissances

Acquisition

de

termes

Les

traitements

automatiques

consacr?es

a

l'extraction

automatique

de

termes

sont

souvent

d?epourvus

d'un

niveau

d'analyse

s?emantique

-LSB-

-RSB-

Leur

d?emarche

consiste

a

se

passer

le

plus

possible

d'une

etape

de

codage

d'informations

a

priori

et

d'effectuer

le

rep?erage

des

s?equences

dans

les

textes

selon

des

crit?eres

syntaxiques

-LRB-

recherche

de

quelques

patrons

pr?ed?efinis

-RRB-

et/ou

statistiques

Cependant

l'

ecueil

que

rencontrent

ces

syst?emes

bas?es

sur

l'induction

-LRB-

l'utilisation

exclusive

des

donn?ees

disponibles

dans

le

corpus

-RRB-

est

le

bruit

qui

r?esulte

de

ce

traitement

faiblement

inform?e

-LRB-

knowledge-poor

approach

selon

la

terminologie

de

-LSB-

-RSB-

-RRB-

mauvais

d?ecoupages

s?equences

sans

valeur

terminologique

etc.

Au

niveau

de

cette

phase

d'acquisition

il

est

donc

tr?es

int?eressant

de

disposer

d'informations

s?emantiques

en

particulier

sous

forme

de

th?esaurus

pour

r?ealiser

un

filtrage

plus

fin

L'analyse

s?emantique

des

s?equences

complexes

peut

permettre

d'identifier

les

sch?emas

productifs

pour

la

cr?eation

de

termes

dans

un

domaine

donn?e

Il

s

agit

en

particulier

de

typer

s?emantiquement

les

patrons

syntaxiques

que

l'on

cherche

a

d?etecter

pour

restreindre

la

recherche

aux

associations

de

classes

conceptuelles

productrices

de

termes

-LSB-

-RSB-

E.

Naulleau

-LSB-

-RSB-

montre

l'int

er

et

de

combiner

une

approche

inductive

qui

consiste

a

classer

les

concepts

en

se

basant

sur

leurs

contextes

lexicaux

et

sur

les

seules

donn?ees

disponibles

en

corpus

-LSB-

Habert

et

al.

-RSB-

et

une

approche

d?eductive

qui

vise

a

enrichir

la

description

linguistique

de

ces

contextes

a

l'aide

de

donn?ees

ext?erieures

au

corpus

pour

affiner

la

classification

Dans

cette

perspective

les

informations

s?emantiques

sur

les

s?equences

que

l'on

veut

extraire

permettent

a

la

fois

de

d?ecrire

manuellement

des

filtres

performants

dans

l'approche

d?eductive

et

de

fournir

des

valeurs

discriminantes

pour

effectuer

la

classification

dans

l'approche

inductive

Structuration

des

connaissances

terminologiques

Au

niveau

de

la

phase

de

structuration

un

post-traitement

s?emantique

permet

d'am

eliorer

la

construction

de

la

liste

ou

du

r?eseau

de

candidats-termes

identifi?es

C'est

en

particulier

le

sens

des

recherches

men?ees

par

D.

Bourigault

et

H.

Assadi

-LSB-

Assadi

et

al.

-RSB-

pour

enrichir

de

fa?con

inductive

la

repr?esentation

des

informations

textuelles

acquises

automatiquement

ou

des

travaux

de

B.

Habert

et

al.

-LSB-

Habert

et

al.

-RSB-

visant

a

induire

sur

corpus

les

classes

s?emantiques

des

langages

sp?ecialis?es

et

les

relations

entre

termes

Dans

une

optique

de

mise

a

jour

des

donn?ees

terminologiques

C.

Jacquemin

-LSB-

-RSB-

r?ealise

l'acquisition

de

nouveaux

termes

en

exploitant

des

variantes

des

termes

de

r?ef?erence

les

sch?emas

de

variation

utilis?es

r?ev?elent

des

principes

de

proximit?e

s?emantique

qui

permettent

d'organiser

la

connaissance

terminologique

extraite

en

rattachant

les

nouveaux

termes

a

la

base

existante

a

l'aide

de

liens

linguistiques

et

conceptuels

Pour

illustrer

l'hypoth

ese

selon

laquelle

le

traitement

s?emantique

des

s?equences

nominales

complexes

est

un

objectif

int?eressant

pour

cette

etape

de

structuration

des

donn?ees

terminologiques

nous

nous

basons

sur

l'exemple

de

lexter

dans

ce

syst?eme

les

s?equences

extraites

des

textes

et

int?egr?ees

dans

une

base

de

connaissances

ou

soumises

au

terminologue

sont

structur?ees

selon

des

liens

tr?es

peu

informatifs

Les

termes

sont

repr?esent?es

selon

une

distinction

entre

la

t

ete

-LRB-

not?ee

T

-RRB-

et

l'expan

sion

-LRB-

not?ee

E

-RRB-

comme

illustr?e

sur

la

figure

Tous

les

termes

N

pr?ep

N

extraits

sont

donc

list?es

selon

ce

principe

qui

fournit

une

lisibilit?e

limit?ee

au

terminologue

et

permet

un

classement

tr?es

rudimentaire

T

T

E

E

pompe

d'extraction

pompe

de

refoulement

extraction

refoulement

pompe

Fig.

-LCB-

Structuration

de

termes

N

de

N

en

t

ete

et

expansion

On

aimerait

am?eliorer

cette

structuration

en

organisant

les

listes

de

termes

extraits

en

paradigmes

s?emantiques

afin

de

distinguer

diff?erents

types

de

modification

nominale

et

par

cons?equent

diff?erents

principes

de

cat?egorisation

conceptuelle

Une

telle

structuration

n?ecessite

qu'on

soit

en

mesure

d'identifier

la

relation

sous-jacente

a

la

s?equence

Ainsi

si

l'on

consid?ere

une

liste

de

s?equences

pr?esentant

le

m

eme

constituant

t

ete

comme

pompe

a

essence

pompe

d'extraction

pompe

a

gaz

pompe

a

moteur

pompe

a

piston

pompe

de

refoulement

pompe

a

v?elo

on

constate

que

la

structuration

s?emantique

d?ecrite

sur

la

figure

permet

d'identifier

des

paradigmes

s?emantiques

int?eressants

du

point

de

vue

terminologique

Chaque

groupe

de

sens

correspond

a

une

relation

particuli?ere

entre

la

t

ete

et

le

modifieur

qui

sert

a

pomper

Nm

-LRB-

Nm

essence

sodium

-RRB-

qui

sert

a

V

-LRB-

V

extraire

refouler

graisser

-RRB-

qui

fonctionne

a

l'aide

de

Nm

-LRB-

Nm

gaz

moteur

-RRB-

qui

est

constitu?e

de

Nm

-LRB-

Nm

piston

-RRB-

qui

fait

partie

de

Nm

-LRB-

Nm

v?elo

-RRB-

pompe

v?elo

piston

pompe

a

sodium

pompe

a

gaz

pompe

a

v?elo

instr

instr

instr

tout

partie

sodium

gaz

objet

action

mode

de

fonct

partie

tout

extractionp

ompe

d'extraction

pompe

a

piston

Fig.

-LCB-

Structuration

de

termes

en

fonction

du

type

de

lien

s?emantique

L'utilisation

d'informations

s?emantiques

fines

sur

ces

s?equences

doit

donc

permettre

d'identifier

les

relations

entre

concepts

qui

structurent

le

th?esaurus

d'un

domaine

-LSB-

-RSB-

Elle

permet

egalement

d'obtenir

une

description

plus

riche

des

concepts

Ainsi

lexter

poss?ede

un

module

de

g?en?eration

de

structures

conceptuelles

pour

d?ecrire

les

diff?erents

objets

rencontr?es

dans

le

corpus

trait?e

Cette

description

inclut

les

propri?et?es

caract?eristiques

de

l'objet

concern?e

par

exemple

pour

le

mot

ligne

la

liste

des

attributs

-LRB-

longueur

dur?ee

de

vie

etc.

-RRB-

et

des

actions

ou

ev?enements

auxquels

il

est

associ?e

-LRB-

raccordement

encombrement

evacuation

etc.

-RRB-

Ces

informations

sont

extraites

par

des

calculs

statistiques

a

partir

des

candidats

termes

-LRB-

longueur

de

la

ligne

raccordement

de

la

ligne

etc.

-RRB-

fond?es

sur

des

hypoth?eses

relatives

a

la

morphologie

et

a

la

structure

de

ces

termes

-LRB-

pr?esence

d'un

d?eterminant

position

t

ete

ou

modifieur

etc.

-RRB-

Une

etude

en

profondeur

de

la

s?emantique

des

s?equences

binominales

constitue

donc

un

prolongement

int?eressant

de

ce

type

de

d?emarche

dans

le

but

d'extraire

des

descriptions

s?emantiques

plus

fines

-LRB-

par

exemple

pour

distinguer

les

ev?enements

dont

le

mot

ligne

est

l'objet

raccordement

le

patient

encombrement

l'instrument

evacuation

-RRB-

Notons

qu'on

voit

en

cela

l'int

er

et

qu'il

y

a

a

ne

pas

se

limiter

a

la

s?emantique

des

noms

compos?es

terminologiques

et

a

exploiter

le

contenu

s?emantique

de

l'ensemble

des

groupes

N

a/de

-LRB-

d?et

-RRB-

N

pour

en

extraire

ce

type

de

connaissances

Notre

perspective

est

donc

plus

particuli?erement

compatible

avec

une

approche

d?eductive

du

traitement

terminologique

dans

la

mesure

o?u

nous

manipulons

des

informations

s?emantiques

fines

Cependant

m

eme

dans

l'hypoth

ese

de

traitements

inductifs

il

nous

para

t

important

de

disposer

d'une

mod?elisation

pr?ecise

de

la

s?emantique

des

s?equences

nominales

complexes

afin

d'identifier

a

la

fois

l'objectif

de

ce

calcul

-LRB-

a

quoi

peut

servir

la

repr?esentation

s?emantique

r?esultante

-RRB-

et

la

nature

des

informations

textuelles

pertinentes

pour

la

mener

a

bien

-LRB-

quels

sont

dans

les

textes

les

marqueurs

linguistiques

pouvant

etre

utilis?es

comme

param?etres

du

calcul

-RRB-

Le

travail

de

C.

Jacquemin

-LSB-

-RSB-

prouve

en

effet

qu'il

est

possible

d'extraire

des

informations

conceptuelles

riches

-LRB-

relations

argumentales

indices

de

d?esambigu

sation

-RRB-

en

s

appuyant

sur

des

observations

linguistiques

pr?ecises

men?ees

a

partir

de

contextes

significatifs

Enjeux

pour

l'interrogation

automatique

de

documents

Nous

evoquons

pour

finir

un

dernier

axe

applicatif

la

recherche

automatique

d'informations

-LRB-

RI

-RRB-

dans

une

base

de

documents

qui

fait

l'objet

d'une

exp?erimentation

dans

le

cadre

de

cette

etude

Nous

nous

int?eressons

aux

travaux

dont

le

but

est

de

mod?eliser

la

connaissance

incluse

dans

les

textes

en

passant

par

une

phase

d'indexation

automatique

qui

consiste

a

traduire

le

contenu

des

textes

en

une

structure

de

donn?ees

facilitant

la

recherche

au

moment

de

la

requ

ete

adress?ee

a

la

base

Un

des

choix

fondamentaux

de

ces

syst?emes

qui

conditionne

largement

leur

architecture

concerne

la

nature

du

langage

d'indexation

choisi

c'est

a-dire

le

type

Cette

structure

de

donn?ees

est

en

g?en?eral

une

liste

tri?ee

de

tous

les

concepts

ou

indicateurs

de

contenu

extraits

de

la

base

chaque

concept

pointant

vers

la

liste

des

fichiers

dans

lesquels

il

appara

t.

Pour

une

etude

compar?ee

de

l'ensemble

des

techniques

d'indexation

cf.

-LSB-

-RSB-

Nous

revenons

plus

pr?ecis?ement

sur

ces

m?ethodes

au

cours

du

chapitre

d'index

qui

est

pris

en

compte

L'utilisation

d'index

complexes

constitu?es

de

plusieurs

mots

est

une

option

minoritaire

dans

les

syst?emes

actuels

Avant

de

montrer

l'int

er

et

d'un

traitement

s?emantique

des

s?equences

complexes

dans

ce

contexte

nous

situons

cette

d?emarche

par

rapport

aux

principaux

types

de

syst?emes

de

RI

existants

D?efinition

des

index

dans

les

syst?emes

de

recherche

d'informations

La

performance

des

syst?emes

de

RI

est

mesur?ee

a

l'aide

de

deux

param?etres

le

rappel

il

mesure

la

proportion

de

r?eponses

pertinentes

retrouv?ees

par

rapport

au

nombre

total

de

r?eponses

pertinentes

dans

la

base

interrog?ee

la

pr?ecision

elle

mesure

la

proportion

de

r?eponses

pertinentes

retrouv?ees

par

rapport

au

nombre

total

de

r?eponses

donn?ees

Les

syst?emes

de

RI

doivent

donc

n?egocier

entre

les

deux

objectifs

d'augmentation

du

rappel

et

de

la

pr?ecision

On

oppose

deux

types

d'indexation

l'indexation

par

index

atomiques

-LRB-

indexation

simple

-RRB-

qui

assimile

les

indicateurs

de

contenu

aux

mots

simples

du

texte

-LRB-

objectif

premier

le

rappel

-RRB-

et

l'indexation

par

index

complexes

-LRB-

indexation

syntagmatique

-RRB-

qui

manipule

des

groupes

de

mots

-LRB-

objectif

premier

la

pr?ecision

-RRB-

-LSB-

-RSB-

L'indexation

simple

consiste

a

retenir

comme

descripteurs

d'un

texte

la

liste

de

ses

mots

pleins

-LRB-

par

opposition

aux

mots

fonctionnels

-RRB-

c'est

a-dire

en

g?en?eral

les

noms

verbes

et

adjectifs

qu'il

contient

Le

principal

probl?eme

que

rencontrent

les

syst?emes

qui

adoptent

cette

technique

est

un

manque

de

pr?ecision

lors

de

l'appariement

de

la

requ

ete

et

des

textes

Les

mots

simples

sont

en

effet

des

index

souvent

trop

g?en?eraux

-LRB-

peu

discriminants

-RRB-

et

ambigus

et

une

liste

non

ordonn?ee

d'index

ne

permet

pas

de

tenir

compte

du

lien

entre

les

mots

du

texte

ni

m

eme

de

l'ordre

J.

Fagan

-LSB-

-RSB-

illustre

cet

ecueil

par

l'exemple

suivant

si

un

utilisateur

recherche

des

textes

qui

parlent

de

computer

science

la

recherche

a

l'aide

des

deux

index

dissoci?es

computer

et

science

risque

de

ramener

aussi

bien

des

textes

contenant

ce

concept

que

des

textes

hors

sujet

parlant

a

la

fois

d'ordinateur

et

de

science

par

exemple

New

computer

technology

and

its

impact

on

materials

science

A

l'inverse

l'indexation

syntagmatique

permet

de

manipuler

des

index

plus

pr?ecis

et

d'obtenir

par

cons?equent

un

langage

d'indexation

de

meilleure

qualit?e

mais

ce

choix

risque

d'avoir

un

impact

sur

le

taux

de

rappel

du

programme

car

les

index

obtenus

sont

plus

sp?ecifiques

et

donc

plus

dispers?es

En

outre

du

point

de

vue

de

la

r?ealisation

pratique

de

tels

syst?emes

l'extraction

de

termes

complexes

est

un

probl?eme

ardu

que

l'indexation

simple

permet

de

contourner

on

peut

donc

dire

que

la

sup?eriorit?e

de

cette

approche

est

compromise

dans

les

syst?emes

r?eels

par

des

questions

de

faisabilit?e

Ce

choix

entre

indexation

simple

et

indexation

syntagmatique

n'est

pas

indiff?erent

a

la

typologie

des

textes

index?es

Pour

illustrer

cette

distinction

comparons

deux

types

de

textes

Les

premiers

sont

des

descriptions

tir?ees

d'un

guide

de

botanique

Reine

des

pr?es

Grande

vivace

glabre

tiges

feuill?ees

Feuilles

a

long

p?edoncule

penn?ees

Mar?ecage

bois

humides

Reine

des

Bois

Grande

vivace

a

tr?es

grandes

feuilles

sans

stipules

Bois

en

montagne

L'indexation

simple

qui

produirait

la

liste

de

mots

simples

-LRB-

bois

feuille

feuill?e

glabre

grand

humide

-RRB-

pour

le

premier

texte

et

-LRB-

bois

feuille

grand

montagne

stipule

-RRB-

pour

le

second

est

inad?equate

a

plusieurs

titres

le

lien

de

modification

adjectivale

pr?epositionnelle

et

adverbiale

est

perdu

alors

qu'il

est

indispensable

pour

la

description

sans

stipule

long

p?edoncule

ou

presque

gl

abre

sont

des

descripteurs

ind?ecomposables

et

il

est

n?ecessaire

de

savoir

qu

humide

se

rapporte

a

bois

et

long

a

p?edoncule

les

noms

isol?es

sont

trop

g?en?eraux

pour

etre

pertinents

tige

feuille

ne

sont

pas

des

termes

informatifs

alors

que

les

s?equences

tiges

feuill?ees

feuilles

a

long

p?edoncule

le

sont

La

description

de

ce

type

de

textes

n?ecessite

un

niveau

de

granularit?e

tr?es

fin

Les

listes

d'index

complexes

-LRB-

bois

humide

feuille

a

long

p?edoncule

tige

feuill?ee

-RRB-

et

-LRB-

tr?es

grande

feuille

sans

stipule

-RRB-

fournissent

a

l'

evidence

une

meilleure

description

du

contenu

A

l'inverse

l'indexation

simple

semble

moins

probl?ematique

pour

les

trois

textes

suivants

qui

sont

des

extraits

de

descriptions

de

randonn?ees

Les

futaies

de

la

for

et

domaniale

de

St-Aubin-du-Cormier

ses

rochers

sa

fontaine

ses

menhirs

La

chapelle

Ste-Anne

isol?ee

sur

la

c

ote

les

Herbus

de

la

baie

les

panoramas

sur

la

baie

La

vall?ee

du

Couesnon

espace

naturel

belles

pentes

bois?ees

rochers

d'escalade

circuits

VTT

Les

mots

simples

-LRB-

baie

bois

chapelle

circuit

c

ote

escalade

fontaine

-RRB-

sont

en

effet

suffisamment

discriminants

pour

cat?egoriser

des

types

d'excursion

-LRB-

les

requ

etes

possibles

sur

ce

type

de

textes

etant

sentier

sur

la

c

ote

sentier

o?u

on

peut

faire

de

l'escalade

promenade

en

for

et

etc.

-RRB-

Notons

par

contre

dans

ce

cas

le

risque

d'ambigu

t?e

illustr?e

par

les

mots

baie

et

c

ote

Les

r?esultats

des

syst?emes

ayant

choisi

l'une

ou

l'autre

option

ne

permettent

pas

de

trancher

de

mani?ere

d?efinitive

entre

ces

deux

techniques

-LSB-

-RSB-

Cependant

une

voie

moyenne

est

sugg?er?ee

pour

pallier

les

probl?emes

li?es

a

chacune

de

ces

deux

m?ethodes

Elle

consiste

a

recourir

a

des

techniques

permettant

de

d?efinir

des

index

dont

le

degr?e

d'informativit

e

est

moyen

interm?ediaire

entre

les

index

trop

g?en?eraux

et

les

index

trop

sp?ecifiques

J.

Fagan

d?efinit

en

effet

trois

cat?egories

d'index

selon

leur

valeur

discriminante

a

savoir

les

mauvais

discriminants

dont

le

niveau

de

sp?ecificit?e

est

trop

faible

ils

sont

partag?es

par

un

trop

grand

nombre

de

textes

dans

la

base

-LRB-

par

exemple

feuille

ou

tige

dans

notre

illustration

-RRB-

les

non

discriminants

dont

le

niveau

de

sp?ecificit?e

est

trop

important

ils

apparaissent

dans

une

trop

petite

minorit?e

de

textes

et

permettent

donc

de

r?ecup?erer

un

trop

petit

nombre

de

documents

et

les

bons

discriminants

dont

le

niveau

de

sp?ecificit?e

est

ad?equat

Les

techniques

employ?ees

pour

obtenir

de

bons

index

consistent

donc

a

effectuer

une

g?en?eralisation

a

partir

des

termes

en

etablissant

des

liens

de

si

milarit?e

entre

les

index

Il

s

agit

en

particulier

de

d?eterminer

des

liens

de

paraphrase

en

utilisant

des

mesures

statistiques

de

cooccurrence

ou

en

exploitant

les

informations

contenues

dans

un

th?esaurus

Dans

ce

dernier

cas

les

relations

d'hyperonymie

de

synonymie

etc.

permettent

d'

etendre

les

index

et

d'augmenter

ainsi

les

chances

d'appariement

en

diversifiant

les

formulations

possibles

d'un

m

eme

concept

Ce

principe

de

g?en?eralisation

des

index

pour

etablir

des

similarit?es

sur

la

base

d'

equivalences

conceptuelles

est

d?evelopp?e

a

des

degr?es

tr?es

divers

l'ensemble

des

syst?emes

r?ealisent

en

g?en?eral

une

reformulation

minimale

en

regroupant

des

termes

sur

la

base

d'

equivalences

morphologiques

A

l'autre

bout

de

la

cha

ne

ce

principe

donne

lieu

a

un

type

particulier

d'indexation

l'indexation

conceptuelle

dans

laquelle

le

texte

et

la

requ

ete

sont

pr?ealablement

traduits

dans

un

langage

de

repr?esentation

qui

permet

de

r?ealiser

l'appariement

sur

la

base

de

sch?emas

conceptuels

-LSB-

-RSB-

a

r?ealiser

une

sp?ecialisation

des

index

trop

g?en?eraux

en

contraignant

le

contexte

d'apparition

des

index

-LRB-

par

exemple

en

limitant

par

le

biais

d'un

op?erateur

d'adjacence

la

taille

de

la

fen

etre

dans

laquelle

peuvent

etre

trouv?es

des

index

dissoci?es

-RRB-

en

manipulant

des

index

simples

d?esambigu

s?es

-LSB-

Gilloux

et

al.

-RSB-

etc.

Ces

choix

d?ependent

fondamentalement

de

la

nature

des

informations

dont

le

syst?eme

dispose

-LRB-

th?esaurus

liste

d'index

pr?e?etablis

-RRB-

et

du

degr?e

avec

lequel

les

techniques

de

TALN

sont

int?egr?ees

au

traitement

-LRB-

analyse

syntaxique

plus

ou

moins

superficielle

-RRB-

Traitement

s?emantique

des

termes

complexes

L'utilisation

d'informations

s?emantiques

relatives

aux

s?equences

nominales

complexes

fait

l'objet

d'une

exp?erimentation

d?ecrite

au

chapitre

Ce

probl?eme

a

d?ej?a

et?e

abord?e

par

L.S.

Gay

et

W.B.

Croft

-LSB-

Gay

et

al.

-RSB-

qui

ont

montr?e

l'importance

pratique

de

cet

enjeu

Concernant

les

compos?es

nominaux

en

anglais

ces

auteurs

d?efinissent

trois

objectifs

pour

am?eliorer

les

syst?emes

d'indexation

automatique

en

prenant

en

compte

les

informations

s?emantiques

qu'ils

v?ehiculent

Ces

trois

points

rel?event

a

la

fois

des

deux

m?ecanismes

de

g?en?eralisation

-LRB-

augmenter

le

rappel

-RRB-

et

de

sp?ecialisation

-LRB-

augmenter

la

pr?ecision

-RRB-

que

nous

venons

d'

evoquer

am?eliorer

la

pr?ecision

en

d?eterminant

sous

quelles

conditions

le

concept

exprim?e

par

un

compos?e

est

pr?esent

dans

un

texte

En

particulier

si

tous

les

mots

qui

le

constituent

sont

pr?esents

dans

le

texte

on

ne

peut

pas

en

d?eduire

que

le

concept

complexe

est

pr?esent

-LRB-

par

exemple

les

concepts

appel

de

proc?edure

et

proc?edure

d'appel

sont

totalement

distincts

et

le

concept

data

type

n'appara

t

pas

dans

la

phrase

all

types

of

data

manipulation

-RRB-

Cette

id?ee

doit

etre

compl?et?ee

par

l'objectif

de

d?esambigu

sation

des

mots

polys?emiques

qui

n'est

pas

evoqu?ee

par

L.S.

Gay

et

W.B.

Croft

Par

exemple

les

deux

constituants

de

la

s?equence

salon

du

meuble

se

retrouvent

dans

la

s?equence

meuble

de

salon

pourtant

il

s

agit

de

concepts

diff?erents

car

le

mot

salon

est

pris

dans

deux

sens

distincts

am?eliorer

le

rappel

en

reconnaissant

des

reformulations

equivalentes

au

compos?e

Il

peut

s

agir

d'

equivalences

structurelles

et

ou

s?emantiques

par

exemple

si

le

compos?e

est

computer

system

performance

le

concept

correspondant

est

exprim?e

dans

le

groupe

nominal

performance

of

information

retrieval

system

am?eliorer

le

rappel

en

pond?erant

les

mots

d'un

compos?e

selon

leur

importance

par

exemple

si

le

concept

optimization

est

plus

important

que

le

mot

algorithm

dans

algorithm

optimization

un

texte

contenant

le

compos?e

object

code

optimization

sera

pertinent

En

r?esum?e

le

calcul

de

la

s?emantique

des

s?equences

nominales

complexes

vise

donc

principalement

dans

ce

type

d'application

la

reformulation

et

la

d?esambigu

sation

des

s?equences

Les

deux

premiers

points

sont

a

rapprocher

du

travail

de

C.

Jacquemin

-LSB-

-RSB-

concernant

la

prise

en

compte

des

ph?enom?enes

de

variation

des

termes

Celui-ci

a

plus

particuli?erement

mis

en

oeuvre

des

m?ethodes

pour

calculer

les

variations

de

nature

morpho-syntaxique

Il

s

agit

de

prolonger

cette

d?emarche

en

prenant

en

compte

des

reformulations

de

nature

s?emantique

Synth?ese

des

enjeux

applicatifs

L'interpr

etation

automatique

des

s?equences

nominales

complexes

constitue

donc

un

enjeu

important

pour

l'ensemble

des

applications

du

TALN

puisqu'elle

constitue

une

etape

importante

dans

le

processus

g?en?eral

de

mod?elisation

des

textes

Nous

avons

mis

plus

particuli?erement

l'accent

sur

les

possibilit?es

qu'elle

offre

dans

le

cadre

des

syst?emes

d'acquisition

terminologique

et

de

recherche

d'informations

Dans

ce

type

d'applications

les

s?equences

complexes

constituent

en

effet

une

unit?e

linguistique

et

conceptuelle

tr?es

importante

et

nous

avons

donc

cherch?e

a

d?efendre

l'id

ee

d'un

traitement

s?emantique

sp?ecifique

de

ces

termes

En

conclusion

on

peut

dire

que

plus

l'information

s?emantique

attach?ee

a

ces

s?equences

est

riche

en

particulier

pour

identifier

le

lien

entre

les

constituants

plus

grandes

sont

les

possibilit?es

de

manipuler

ces

termes

pour

les

structurer

les

classer

les

reformuler

etc.

Nous

chercherons

a

d?eterminer

de

ce

point

de

vue

dans

la

phase

d'application

de

notre

travail

-LRB-

chapitre

-RRB-

le

degr?e

de

pr?ecision

de

l'analyse

s?emantique

n?ecessaire

pour

mener

a

bien

ce

type

de

t

ache

Il

n'est

pas

r?ealiste

d'envisager

a

proprement

parler

un

calcul

de

la

repr?esentation

s?emantique

du

compos?e

dans

le

cadre

de

syst?emes

manipulant

peu

de

donn?ees

a

priori

et

r?ealisant

une

analyse

superficielle

des

textes

L.

S.

Gay

et

W.

B.

Croft

concluent

en

effet

a

l'issue

de

l'exp

erimentation

qu'ils

ont

men?ee

pour

tester

leurs

hypoth?eses

que

le

co

ut

de

construction

de

la

base

de

connaissances

n?ecessaire

pour

r?ealiser

l'interpr

etation

des

compos?es

est

r?edhibitoire

par

rapport

aux

gains

esp?er?es

L'enjeu

de

notre

exp?erimentation

sera

donc

en

particulier

de

confronter

les

objectifs

th?eoriques

que

nous

avons

evoqu?es

et

les

solutions

fournies

par

notre

mod?ele

d'interpr

etation

aux

contraintes

du

syst?eme

d'indexation

dans

lequel

notre

application

prend

place

Bilan

d?efinition

des

objectifs

Notre

objectif

est

la

d?efinition

d'un

mod?ele

d'interpr

etation

non

sp?ecialis?e

Au

terme

de

cette

synth?ese

il

appara

t

que

les

descriptions

linguistiques

consacr?ees

a

la

s?emantique

des

compos?es

nominaux

fournissent

des

r?esultats

tr?es

partiels

sur

cette

question

L'

etude

des

syst?emes

existants

a

justement

montr?e

que

leur

principal

ecueil

est

le

d?efaut

de

r?egles

g?en?erales

d'interpr

etation

et

d'une

repr?esentation

satisfaisante

de

l'information

lexicale

La

difficult?e

de

l'interpr

etation

tient

principalement

au

fait

qu'il

s

agit

de

g?erer

des

donn?ees

h?et?erog?enes

aussi

bien

linguistiques

-LRB-

morphologiques

structurelles

-RRB-

que

pragmatiques

Parmi

les

syst?emes

de

TALN

consacr?es

a

cette

question

ce

sont

les

syst?emes

ind?ependants

du

domaine

qui

rencontrent

nos

propres

objectifs

Or

les

probl?emes

principaux

pos?es

par

des

traitements

g?en?eraux

de

la

s?emantique

des

compos?es

auxquels

ces

travaux

ne

r?epondent

que

partiellement

sont

selon

nous

les

suivants

etablir

des

r?egles

g?en?erales

d'interpr

etation

La

plupart

des

mod?eles

que

nous

avons

d?ecrits

exploitent

comme

seul

m?ecanisme

linguistique

g?en?eral

le

principe

de

satisfaction

de

la

structure

argumentale

de

la

t

ete

lorsqu'il

s

agit

d'un

nom

d?everbal

Seuls

T.

Finin

et

P.

Isabelle

montrent

qu'il

est

possible

de

d?ecrire

selon

des

principes

r?eguliers

d'autres

cat?egories

de

compos?es

a

condition

de

ne

pas

s

en

tenir

a

des

principes

purement

linguistiques

pour

la

description

de

la

s?emantique

nominale

Notre

travail

consiste

donc

a

d?eterminer

puis

a

impl?ementer

un

mod?ele

g?en?eral

d'interpr

etation

qui

etend

l'ensemble

des

compos?es

s?emantiquement

caract?erisables

en

s

appuyant

sur

un

mod?ele

plus

riche

de

la

s?emantique

nominale

rendre

explicite

l'articulation

entre

les

m?ecanismes

g?en?eraux

d'interpr

etation

et

les

informations

relevant

d'un

sous-langage

Nous

proposons

une

autre

fa?con

d'envisager

ce

rapport

Il

s

agit

non

pas

de

fixer

une

fronti?ere

nette

entre

les

s?equences

caract?erisables

selon

des

propri?et?es

linguistiques

-LRB-

en

particulier

morpho-syntaxiques

-RRB-

et

ceux

qui

ne

le

sont

pas

mais

plut

ot

de

consid?erer

que

les

m?ecanismes

hors

domaine

permettent

de

fournir

une

repr?esentation

s?emantique

qui

peut

etre

compl?et?ee

affin?ee

d?esambigu

s?ee

en

domaine

ou

en

corpus

Ce

changement

de

perspective

est

illustr?e

sur

la

figure

compos?es

compos?es

caract?erisables

caract?erisables

non

m?ecanismes

d'interpr

etation

g?en?eraux

sp?ecialisation

en

domaine

en

contexte

interpr?etation

hors

domaine

Fig.

-LCB-

Articuler

les

m?ecanismes

d'interpr

etation

g?en?eraux

et

sp?ecialis?es

Nous

nous

proposons

donc

d'explorer

les

moyens

d'approcher

au

plus

pr?es

les

m?ecanismes

globaux

d'interpr

etation

mobilis?es

par

un

locuteur

en

pr?esence

d'un

compos?e

nouveau

sans

recourir

a

des

informations

sp?ecialis?ees

Il

est

evident

que

nous

ne

pourrons

obtenir

dans

cette

perspective

qu'une

information

souvent

sousd?etermin?ee

et

qu'il

ne

s

agit

pas

de

fournir

hors

domaine

des

r?esultats

comparables

a

ceux

produits

par

les

analyses

que

nous

venons

de

d?ecrire

dans

le

cas

des

syst?emes

d?edi?es

a

un

domaine

particulier

Nous

cherchons

au

contraire

a

construire

un

mod?ele

qui

soit

en

quelque

sorte

le

d?enominateur

commun

sur

lequel

peuvent

s

appuyer

dans

une

phase

de

sp?ecialisation

des

travaux

ponctuels

appliqu?es

a

des

domaines

pr?ecis

Il

s

agit

donc

de

formuler

les

m?ecanismes

g?en?eraux

d'interpr

etation

-LRB-

rep?erage

des

indices

morpho-syntaxiques

et

s?emantiques

mode

de

s?election

du

pr?edicat

principes

d'ajustement

du

sens

des

constituants

-RRB-

et

de

pr?eparer

le

terrain

pour

la

phase

de

sp?ecialisation

en

m?enageant

la

place

pour

l'insertion

d'informations

s?emantiques

plus

riches

dans

un

domaine

donn?e

Le

chapitre

qui

suit

est

consacr?e

a

l'

etude

des

s?equences

binominales

dot?ees

d'un

constituant

d?everbal

Nous

faisons

tout

d'abord

un

bilan

des

etudes

linguistiques

relatives

a

l'interpr

etation

de

ces

compos?es

en

anglais

ce

qui

nous

permet

de

formuler

des

r?egles

impl?ementables

pour

cette

cat?egorie

de

s?equences

Nous

proposons

ensuite

un

traitement

des

s?equences

de

m

eme

type

en

fran?cais

Chapitre

Interpr?etation

des

s?equences

binominales

a

relation

explicite

Nous

nous

int?eressons

dans

un

premier

temps

au

cas

des

s?equences

binominales

a

constituant

d?everbal

pour

lesquelles

la

relation

entre

les

constituants

est

contrainte

par

la

base

verbale

du

nom

d?eriv?e

En

anglais

ce

type

de

s?equences

est

appel?e

compos?es

synth?etiques

-LSB-

-RSB-

Deux

motivations

nous

conduisent

a

proposer

une

description

pr?ealable

de

ce

sous-ensemble

Tout

d'abord

il

est

consid?er?e

traditionnellement

du

point

de

vue

linguistique

comme

le

seul

caract?erisable

s?emantiquement

Par

cons?equent

nous

pouvons

nous

baser

dans

une

large

mesure

sur

des

r?esultats

linguistiques

formalis?es

Notre

contribution

pour

le

traitement

des

autres

types

de

s?equences

est

donc

toute

autre

puisqu'elle

consiste

a

proposer

de

nouveaux

principes

de

calcul

La

deuxi?eme

motivation

pour

cette

etude

distincte

des

noms

complexes

synth?etiques

est

en

outre

de

jeter

les

bases

pour

la

deuxi?eme

etape

de

notre

travail

dans

la

mesure

o?u

certains

des

principes

d?ecrits

dans

ce

qui

suit

vont

servir

de

fondement

a

l'extension

du

calcul

s?emantique

aux

autres

types

de

s?equences

Les

s?equences

a

constituant

d?everbal

sont

tr?es

courantes

dans

les

deux

langues

Le

constituant

d?everbal

peut

etre

plac?e

en

position

de

t

ete

de

la

s?equence

-LRB-

movie

producer

s?equen?cage

de

l'ADN

-RRB-

ou

en

position

de

modifieur

-LRB-

testing

procedure

filtre

a

elimination

-RRB-

Nous

sommes

partie

d'un

mod?ele

existant

con?cu

par

P.

S?ebillot

et

P.

Boucher

-LSB-

Sebillot

et

al.

-RSB-

pour

traiter

les

compos?es

anglais

Il

s

agit

d'un

mod?ele

d'interpr

etation

automatique

qui

exploite

principalement

les

th?eories

linguistiques

de

E.

Selkirk

-LSB-

-RSB-

et

R.

Lieber

-LSB-

-RSB-

Nous

rappelons

les

principes

sur

lesquels

ce

mod?ele

est

fond?e

avant

de

montrer

comment

nous

avons

progress?e

par

rapport

a

ces

donn?ees

de

d?epart

pour

aboutir

a

des

r?egles

plus

pr?ecises

pour

l'interpr

etation

des

compos?es

de

ce

type

Nous

d?ecrivons

le

travail

que

nous

avons

men?e

dans

un

second

temps

sur

le

fran?cais

Nous

faisons

ensuite

le

bilan

de

la

calculabilit?e

du

sens

de

ce

premier

type

de

s?equences

et

nous

formulons

une

hypoth?ese

d?eterminante

pour

La

synth?ese

que

nous

proposons

en

est

largement

inspir?ee

de

celle

qu'a

r?ealis?ee

P.

S?ebillot

-LSB-

-RSB-

N?eanmoins

elle

se

trouve

simplifi?ee

par

le

fait

que

nous

n'abordons

que

le

cas

des

compos?es

nominaux

laissant

en

particulier

de

c

ot?e

les

compos?es

verbaux

et

adjectivaux

l'ensemble

de

notre

d?emarche

a

savoir

la

possibilit?e

de

g?en?eraliser

certains

principes

d'interpr

etation

de

cette

cat?egorie

de

s?equences

a

l'ensemble

des

s?equences

a

relation

implicite

R?egles

linguistiques

pour

les

N

N

en

anglais

avec

constituant

d?everbal

Avant

de

d?ecrire

les

r?egles

linguistiques

qui

ont

servi

de

point

de

d?epart

a

notre

travail

nous

donnons

tout

d'abord

les

d?efinitions

de

quelques

notions

introduites

en

particulier

dans

le

cadre

de

la

grammaire

g?en?erative

et

sur

lesquelles

nous

nous

appuyons

par

la

suite

Il

s

agit

de

notions

linguistiques

fondamentales

dont

nous

ne

donnons

ici

qu'une

vision

informelle

Pr?ecisions

terminologiques

argument

externe

vs

arguments

internes

-LSB-

-RSB-

on

distingue

dans

la

structure

argumentale

d'un

pr?edicat

l'argument

externe

qui

est

d?efini

comme

l'argument

situ?e

en

dehors

de

la

projection

maximale

du

pr?edicat

qui

le

sous-cat

egoriseL

Dans

le

cas

du

verbe

l'argument

externe

correspond

au

sujet

Les

autres

arguments

sont

appel?es

arguments

internes

Un

pr?edicat

poss?ede

un

seul

argument

externe

et

eventuellement

plusieurs

arguments

internes

Un

argument

interne

est

dit

oblique

lorsqu'il

se

r?ealise

par

le

biais

d'un

compl?ement

indirect

-LRB-

groupe

pr?epositionnel

-RRB-

Ainsi

le

verbe

enseigner

a

deux

arguments

internes

l'un

d?esignant

l'objet

-LRB-

enseigner

quelque

chose

-RRB-

l'autre

le

destinataire

-LRB-

enseigner

a

quelqu'un

-RRB-

ce

dernier

est

un

argument

oblique

arguments

th?ematiques

vs

compl?ements

circonstanciels

Les

arguments

th?ematiques

sont

ceux

mentionn?es

dans

la

structure

argumentale

du

verbe

A

l'inverse

les

compl?ements

circonstanciels

-LRB-

appel?es

parfois

arguments

s?emantiques

-LSB-

-RSB-

-RRB-

ne

sont

pas

mentionn?es

dans

la

structure

argumentale

du

pr?edicat

car

ils

sont

consid?er?es

comme

des

el?ements

p?eriph?eriques

non

essentiels

qui

ne

sont

pas

sous-cat

egoris?es

par

le

pr?edicat

On

pr?ef?ere

donc

parler

dans

ce

cas

de

compl?ement

bien

que

le

terme

d'argument

circonstanciel

soit

egalement

employ?e

y

compris

dans

le

cadre

de

cette

etude

Il

est

a

noter

qu'une

m

eme

etiquette

-LRB-

ou

r

ole

-RRB-

s?emantique

peut

d?esigner

soit

un

argument

th?ematique

soit

un

compl?ement

circonstanciel

par

exemple

l'instrument

Jules

a

frapp?e

son

p?ere

de

ses

poings

argument

th?ematique

instrument

Jules

mange

avec

ses

doigts

compl?ement

circonstanciel

instrument

Pour

simplifier

on

peut

dire

que

l'instrument

est

un

el?ement

essentiel

de

la

s?emantique

du

verbe

frapper

ce

qui

n'est

pas

le

cas

pour

le

verbe

manger

r

oles

s?emantiques

les

r

oles

s?emantiques

servent

a

etiqueter

les

diff?erents

arguments

d'un

pr?edicat

Cette

notion

de

r

ole

ou

cas

a

et?e

introduite

par

C.

Fillmore

La

projection

maximale

du

verbe

est

le

groupe

verbal

celle

du

nom

le

groupe

nominal

-LSB-

-RSB-

pour

rendre

compte

du

fait

qu'une

m

eme

position

syntaxique

peut

recouvrir

diff?erentes

valeurs

s?emantiques

-LRB-

par

exemple

agent

patient

ou

lieu

pour

le

sujet

-RRB-

Pour

caract?eriser

les

r

oles

des

constituants

dans

les

s?equences

binominales

nous

adoptons

une

liste

limit?ee

d'

etiquettes

agent

instrument

objet

lieu

temps

but

mani?ere

moyen

Si

ces

valeurs

sont

faciles

a

d?eterminer

lorsqu'on

a

affaire

a

des

pr?edicats

ev?enementiels

-LRB-

ex

le

filtre

-LRB-

instrument

-RRB-

elimine

les

impuret?es

-LRB-

objet

-RRB-

-RRB-

leur

pertinence

est

par

contre

douteuse

dans

le

cas

de

pr?edicats

statiques

-LRB-

ex

partie-de

ressembler

a

caract?eriser

etc.

-RRB-

nous

mentionnons

alors

les

r

oles

pour

marquer

seulement

l'orientation

de

la

relation

par

le

biais

des

etiquettes

agent

et

objet

-LRB-

-LRB-

agent

-RRB-

est

une

partie

de

-LRB-

objet

-RRB-

-LRB-

agent

-RRB-

ressemble

a

-LRB-

objet

-RRB-

-LRB-

agent

-RRB-

caract?erise

-LRB-

objet

-RRB-

-RRB-

Dans

ce

cas

les

r

oles

agent

et

objet

sont

strictement

equivalents

aux

notions

syntaxiques

d'argument

externe

et

argument

interne

Formalisation

linguistique

dans

le

cadre

de

la

gram

maire

g?en?erative

Plusieurs

auteurs

ont

propos?e

une

mod?elisation

d'un

sous-ensemble

structurellement

caract?erisable

des

compos?es

nominaux

appel?e

g?en?eralement

compos?es

synth?etiques

-LRB-

synthetic

compounds

-RRB-

-LSB-

-RSB-

par

opposition

aux

compos?es

primaires

-LRB-

primary

compounds

-RRB-

Les

compos?es

synth?etiques

se

caract?erisent

par

la

pr?esence

d'un

constituant

nominal

d?eriv?e

d'un

verbe

et

dot?e

d'une

structure

argumentale

Dans

les

travaux

qui

leur

sont

consacr?es

dans

le

cadre

de

la

grammaire

g?en?erative

-LSB-

-RSB-

ces

compos?es

sont

consid?er?es

comme

les

seules

s?equences

dont

la

s?emantique

peut

etre

caract?eris?ee

grammaticalement

Les

autres

compos?es

peuvent

recevoir

n'importe

quelle

interpr?etation

dans

les

limites

de

la

vraisemblance

pragmatique

Le

probl?eme

que

pose

la

composition

nominale

est

celui

de

la

reformulation

au

niveau

lexical

-LRB-

au

niveau

du

mot

-RRB-

des

principes

de

s?election

argumentale

d?efinis

au

niveau

syntaxique

afin

de

d?eterminer

une

configuration

interne

au

mot

-LSB-

-RSB-

Le

principe

de

base

est

simple

certains

noms

sont

dot?es

d'une

structure

argumentale

en

vertu

de

leur

lien

de

d?erivation

morphologique

avec

un

pr?edicat

verbal

Si

la

t

ete

est

un

nom

de

ce

type

le

modifieur

peut

etre

alors

interpr?et?e

comme

un

argument

du

nom

t

ete

-LSB-

-RSB-

E.

Selkirk

et

R.

Lieber

ont

etudi?e

les

conditions

de

satisfaction

de

la

structure

argumentale

d'un

constituant

d?everbal

au

sein

des

compos?es

E.

Selkirk

-LSB-

-RSB-

Selon

E.

Selkirk

le

seul

type

de

compos?es

dont

la

s?emantique

est

analysable

en

termes

structurels

est

un

sous-ensemble

des

compos?es

P.

Isabelle

-LSB-

-RSB-

critique

de

fait

l'usage

des

r

oles

s?emantiques

inadapt?es

pour

rendre

compte

de

certaines

relations

dans

les

compos?es

anglais

Cet

etiquetage

permet

cependant

d'

etablir

des

distinctions

utiles

en

particulier

pour

caract?eriser

les

compl?ements

circonstanciels

qu'un

codage

en

termes

de

simples

positions

argumentales

ne

permet

evidemment

pas

de

d?esigner

pr?ecis?ement

Nous

maintenons

donc

par

commodit?e

l'usage

de

ces

etiquettes

tout

en

etant

consciente

d'en

faire

une

utilisation

peu

orthodoxe

dans

certains

cas

a

d?efaut

de

disposer

d'un

outil

de

d?esignation

plus

adapt?e

synth?etiques

qu'elle

appelle

compos?es

verbaux

Leur

t

ete

est

morphologiquement

complexe

d?eriv?ee

d'un

verbe

et

le

modifieur

est

interpr?et?e

comme

un

argument

th?ematique

de

la

t

ete

Les

noms

t

etes

sont

form?es

par

suffixation

principalement

a

l'aide

des

suffixes

er

-LRB-

cake

baker

-RRB-

ing

-LRB-

tin

mining

-RRB-

ance

-LRB-

slum

clearance

-RRB-

-LRB-

a

-RRB-

tion

-LRB-

character

assassination

-RRB-

ment

-LRB-

troop

deployment

-RRB-

al

-LRB-

trash

removal

-RRB-

L'interpr

etation

s?emantique

de

ces

compos?es

est

d?etermin?ee

par

une

r?egle

principale

la

contrainte

de

projection

imm?ediate

-LRB-

First

Order

Projection

Principle

ou

FOPC

-RRB-

paraphrasable

comme

suit

-LCB-

tous

les

arguments

non-sujets

d'un

item

lexical

doivent

etre

satisfaits

localement

ils

doivent

donc

etre

des

noeuds

fr?eres

de

cet

item

Le

groupe

-LSB-

-LSB-

pasta

eating

-RSB-

in

trees

-RSB-

est

donc

correct

-LRB-

l'argument

objet

pasta

est

satisfait

localement

-RRB-

alors

que

le

compos?e

-LSB-

-LSB-

tree-eating

-RSB-

of

pasta

-RSB-

est

incorrect

-LRB-

l'argument

objet

est

instanci?e

au-del

a

du

domaine

form?e

par

le

compos?e

-RRB-

Les

corollaires

de

la

th?eorie

d?evelopp?ee

par

E.

Selkirk

sont

les

suivants

-LCB-

un

argument

sujet

ne

peut

pas

etre

r?ealis?e

au

sein

du

compos?e

-LCB-

les

compos?es

du

type

party

drinker

et

spring-cleaning

ne

sont

pas

pris

en

compte

par

cette

description

dans

la

mesure

o?u

le

modifieur

correspond

a

un

argument

s?emantique

de

la

t

ete

-LCB-

un

constituant

d?everbal

en

position

modifieur

ne

peut

pas

satisfaire

sa

structure

argumentale

au

sein

du

compos?e

-LRB-

ex

bomber

plane

-RRB-

R.

Lieber

-LSB-

-RSB-

La

th?eorie

de

R.

Lieber

s

etend

a

l'ensemble

des

compos?es

Ce

sont

cependant

les

compos?es

synth?etiques

qui

sont

d?ecrits

avec

le

plus

de

pr?ecision

La

r?egle

fondamentale

dans

le

mod?ele

que

propose

R.

Lieber

est

le

principe

du

lien

argumental

-LRB-

Argument-Linking

Principle

ou

ALP

-RRB-

-LCB-

a

-RRB-

dans

toute

configuration

de

la

forme

-LSB-

-RSB-

fV

ou

Pg

-LSB-

-RSB-

ff

ou

-LSB-

-RSB-

ff

-LSB-

-RSB-

fV

ou

Pg

o?u

ff

peut

etre

n'importe

quelle

cat?egorie

lexicale

et

V

et

P

d?esignent

un

verbe

ou

une

pr?eposition

l'

el?ement

fV

ou

Pg

doit

pouvoir

lier

tout

argument

interne

-LCB-

b

-RRB-

si

ff

est

libre

-LRB-

i.e.

n'est

pas

li?e

-RRB-

dans

un

compos?e

contenant

une

racine

V

ou

P

alors

ff

doit

etre

interpr?et?e

comme

un

argument

s?emantique

ou

externe

du

V

ou

de

la

P

-LRB-

i.e.

instrument

lieu

temps

mani?ere

agent

etc.

-RRB-

Concernant

tout

d'abord

les

compos?es

primaires

-LRB-

dont

la

t

ete

n'est

pas

d?eriv?ee

d'un

verbe

-RRB-

elle

distingue

-LCB-

les

compos?es

dont

aucun

des

constituants

ne

s?electionne

d'argument

C'est

le

cas

d'un

compos?e

nominal

comme

fire

truck

L'ALP

ne

s

applique

pas

sur

ces

compos?es

par

cons?equent

rien

ne

contraint

les

possibilit?es

d'interpr

etation

Le

suffixe

ing

est

ambigu

il

permet

de

construire

a

la

fois

des

verbes

des

noms

et

des

adjectifs

Nous

nous

int?eressons

au

cas

o?u

le

mot

d?eriv?e

par

ce

suffixe

est

recat?egoris?e

de

verbe

en

nom

-LCB-

les

compos?es

dont

le

modifieur

s?electionne

un

argument

Le

premier

item

doit

pouvoir

satisfaire

sa

structure

argumentale

au

sein

du

compos?e

Aucun

compos?e

nominal

n'est

cit?e

par

R.

Lieber

dans

cette

cat?egorie

mais

les

compos?es

de

la

forme

shopping

center

en

font

partie

Le

verbe

shop

est

intransitif

par

cons?equent

il

n

a

pas

d'argument

a

satisfaire

Concernant

ensuite

les

compos?es

synth?etiques

deux

cas

de

figure

se

pr?esentent

-LCB-

le

modifieur

est

li?e

par

le

constituant

d?everbal

Il

instancie

donc

un

argument

th?ematique

Selon

l'ALP

ce

cas

correspond

d'un

point

de

vue

structurel

aux

compos?es

de

la

forme

-LSB-

-LSB-

movie

produce

-RSB-

er

-RSB-

ou

-LSB-

-LSB-

herbicide

spray

-RSB-

ing

-RSB-

le

suffixe

s

adjoint

a

une

configuration

N

V

dans

laquelle

V

est

transitif

et

doit

donc

pouvoir

lier

tout

argument

interne

-LCB-

le

modifieur

est

libre

Il

est

donc

un

argument

s?emantique

ou

externe

de

la

t

ete

Ce

cas

correspond

aux

compos?es

du

type

home

shopping

dans

lesquels

le

verbe

est

intransitif

ou

finger

painting

dans

lesquels

l'argument

interne

est

optionnel

Limites

des

analyses

g?en?eratives

E.

Selkirk

et

R.

Lieber

montrent

qu'il

existe

des

principes

de

calculabilit?e

de

la

s?emantique

de

certaines

cat?egories

de

compos?es

N?eanmoins

outre

le

fait

que

ces

th?eories

ne

d?ecrivent

qu'un

champ

extr

emement

restreint

de

la

composition

nominale

il

n'est

pas

possible

d'adopter

directement

a

partir

de

leurs

r?esultats

combin?es

des

r?egles

d'interpr

etation

pr?ecises

pour

le

calcul

automatique

Plusieurs

probl?emes

apparaissent

en

effet

que

nous

d?etaillons

pour

chacune

des

deux

configurations

de

compos?es

-LRB-

constituant

d?everbal

a

gauche

ou

a

droite

-RRB-

Compos?es

synth?etiques

a

constituant

d?everbal

a

droite

Les

deux

mod?eles

sont

tr?es

pr?ecis

sur

cette

cat?egorie

de

noms

N?eanmoins

les

r?egles

qu'ils

proposent

sont

inconciliables

car

elles

reposent

sur

deux

repr?esentations

radicalement

diff?erentes

de

ces

compos?es

Dans

le

mod?ele

de

R.

Lieber

le

suffixe

s

adjoint

au

compos?e

primaire

N

V.

Deux

arguments

invitent

a

rejeter

cette

repr?esentation

l'agrammaticalit

e

de

ce

d?ecoupage

-LRB-

les

verbes

compos?es

home-shop

movie

produce

n'existent

pas

-RRB-

et

la

repr?esentation

du

suffixe

qui

est

induite

le

suffixe

n'est

pas

pris

en

compte

dans

le

calcul

de

la

s?election

argumentale

ce

qui

va

a

l'encontre

de

plusieurs

etudes

consacr?ees

a

cette

question

en

particulier

celle

de

A.M.

Di

Sciullio

et

E.

Williams

-LSB-

Disciullio

et

al.

-RSB-

Si

l'on

rejette

cette

repr?esentation

le

mod?ele

de

R.

Lieber

ne

permet

plus

d'expliquer

le

comportement

s?emantique

de

ce

type

de

compos?es

En

outre

les

deux

mod?eles

se

contredisent

sur

la

question

de

la

satisfaction

de

l'argument

externe

du

nom

t

ete

exclue

par

E.

Selkirk

elle

est

consid?er?ee

comme

licite

chez

R.

Lieber

Compos?es

synth?etiques

a

constituant

d?everbal

a

gauche

Seul

le

mod?ele

de

R.

Lieber

int?egre

cette

cat?egorie

de

compos?es

sans

les

traiter

de

fa?con

explicite

La

contrainte

relative

a

la

satisfaction

des

arguments

th?ematiques

du

modifieur

pose

probl?eme

contrairement

a

ce

qu'elle

enonce

on

ne

trouve

pas

de

compos?es

dont

la

t

ete

est

un

argument

interne

du

modifieur

On

trouve

par

exemple

les

compos?es

ale

selling

plutonium

processing

mais

lorsque

le

d?everbal

est

a

gauche

-LRB-

processing

unit

selling

agent

selling

point

-RRB-

la

t

ete

n'instancie

jamais

d'argument

interne

-LRB-

-LSB-

selling

ale

-RSB-

N

-LSB-

processing

data

-RSB-

N

-RRB-

P.

S?ebillot

et

P.

Boucher

proposent

de

ce

fait

d'ajouter

une

contrainte

au

mod?ele

de

R.

Lieber

a

savoir

dans

le

cas

des

compos?es

avec

d?everbal

a

gauche

le

verbe

dont

le

nom

est

d?eriv?e

ne

doit

pas

avoir

d'argument

interne

il

doit

etre

soit

intransitif

-LRB-

shopping

center

-RRB-

soit

transitif

optionnel

-LRB-

selling

point

-RRB-

Cette

r?evision

du

principe

de

l'ALP

n'est

pas

vraiment

satisfaisante

aucune

contrainte

particuli?ere

ne

semble

en

r?ealit?e

s

exercer

sur

le

d?everbal

en

position

modifieur

puisqu'on

trouve

couramment

des

noms

dont

la

base

verbale

est

un

verbe

transitif

non

optionnel

-LRB-

healing

service

meeting

area

loading

dock

-RRB-

On

ne

voit

donc

pas

de

justification

a

adopter

m

eme

dans

une

version

r?evis?ee

une

r?egle

qui

n'est

jamais

v?erifi?ee

dans

le

cas

des

compos?es

nominaux

En

l'absence

de

mod?ele

explicatif

satisfaisant

et

suffisamment

g?en?eral

nous

avons

donc

cherch?e

a

constituer

un

syst?eme

de

r?egles

simples

et

impl?ementables

pour

cette

cat?egorie

de

compos?es

Les

deux

principales

directions

que

nous

avons

suivies

pour

affiner

ces

r?egles

sont

l'

etude

pr?ecise

du

comportement

s?emantique

des

d?everbaux

et

l'utilisation

du

principe

de

restriction

s?electionnelle

M?ecanismes

d'interpr

etation

Les

r?egles

pour

l'interpr

etation

des

compos?es

synth?etiques

reposent

sur

la

notion

d'instanciation

de

la

structure

argumentale

des

constituants

d?everbaux

Il

est

donc

n?ecessaire

de

d?eterminer

la

nature

de

la

structure

argumentale

des

noms

d?everbaux

nous

d?etaillons

ensuite

leur

repr?esentation

lexicale

dans

notre

mod?ele

Repr?esentation

des

d?everbaux

Nous

nous

basons

principalement

sur

les

travaux

de

A.M

Di

Sciullio

et

E.

Williams

-LSB-

Disciullio

et

al.

-RSB-

relatifs

a

la

morphologie

des

mots

et

en

particulier

a

la

structure

argumentale

des

mots

morphologiquement

complexes

Ils

etudient

les

r?egles

de

d?erivation

de

la

structure

argumentale

d'un

mot

a

partir

de

ses

constituants

morphologiques

en

l'occurrence

le

suffixe

et

la

base

verbale

dans

le

cas

des

noms

d?everbaux

Dans

les

compos?es

du

type

roasting

hen

ou

drinking

water

qui

semblent

faire

exception

le

modifieur

a

en

r?ealit?e

une

valeur

adjectivale

poulet

a

r

otir

eau

a

boire

Nous

distinguons

deux

types

de

noms

d?everbaux

que

nous

appelons

noms

d?everbaux

actanciels

et

noms

d?everbaux

d'action

Cette

distinction

est

fond?ee

sur

deux

proc?edures

diff?erentes

de

d?erivation

de

la

structure

argumentale

du

nom

a

partir

de

celle

de

la

base

verbale

Un

nom

d?everbal

actanciel

est

attach?e

s?emantiquement

a

un

des

actants

du

verbe

dont

il

est

issu

ce

qui

signifie

qu'il

instancie

le

r

ole

d'un

des

arguments

de

la

structure

argumentale

de

ce

verbe

On

distingue

les

d?everbaux

agents

-LRB-

producer

d?esigne

l'agent

du

verbe

produce

-RRB-

et

les

d?everbaux

objets

-LRB-

employee

d?esigne

l'objet

du

verbe

employ

-RRB-

Un

nom

d?everbal

d'action

d?esigne

un

processus

c'est

a-dire

l'

ev?enement

d?ecrit

par

le

verbe

Les

deux

cat?egories

de

d?everbaux

donnent

lieu

a

deux

modes

de

calcul

pour

d?eterminer

leur

structure

argumentale

Nous

nous

r?ef?erons

aux

analyses

de

E.

Williams

et

al.

-LSB-

Disciullio

et

al.

-RSB-

Dans

cette

th?eorie

les

noms

sont

dot?es

d'un

argument

externe

propre

not?e

R

-LRB-

pour

r?ef?erentiel

-RRB-

Par

exemple

dans

John

is

a

fool

John

instancie

l'argument

R

du

nom

fool

-LRB-

fool

-LRB-

John

-RRB-

-RRB-

premier

cas

d?everbal

d'action

La

structure

argumentale

du

verbe

est

h?erit?ee

int?egralement

par

le

d?everbal

qui

est

dot?e

par

ailleurs

de

l'argument

externe

nominal

R.

Ce

cas

correspond

a

la

r?egle

I

-LRB-

X

-RRB-

-LRB-

pour

internalize

X

-RRB-

enonc?ee

par

E.

Williams

-LSB-

-RSB-

D'apr

es

cette

r?egle

la

nominalisation

s

accompagne

d'une

modification

de

la

structure

argumentale

de

l'item

en

deux

etapes

un

argument

externe

sp?ecifique

au

syst?eme

nominal

est

ajout?e

au

nom

r?esultant

l'argument

externe

du

verbe

devient

donc

un

argument

interne

dans

la

structure

argumentale

du

nom

dot?e

du

r

ole

X.

I

-LRB-

agent

-RRB-

extract

-LRB-

agent

patient

lieu

-RRB-

extraction

-LRB-

R

agent

patient

lieu

-RRB-

deuxi?eme

cas

d?everbal

actanciel

La

structure

argumentale

du

verbe

est

filtr?ee

par

le

suffixe

qui

en

contr

ole

un

des

arguments

contr

ole

de

l'argument

verbal

externe

-LSB-

Disciullio

et

al.

-RSB-

L'argument

nominal

R

est

co-index

e

avec

l'argument

agent

du

verbe

En

d'autres

termes

le

r?ef?erent

du

nom

est

l'agent

de

l'action

d?ecrite

par

le

verbe

own

-LRB-

agenti

th?eme

-RRB-

er

-LRB-

Ri

-RRB-

owner

-LRB-

Ri

th?eme

-RRB-

contr

ole

de

l'argument

verbal

interne

L'argument

nominal

R

est

co-index

e

avec

un

des

arguments

internes

du

verbe

employ

-LRB-

agent

patienti

-RRB-

ee

-LRB-

Ri

-RRB-

employee

-LRB-

Ri

agent

-RRB-

Une

fois

d?etermin?ee

la

structure

argumentale

du

d?everbal

on

peut

mener

comme

pr?esent?e

pr?ec?edemment

l'interpr

etation

s?emantique

de

la

s?equence

binominale

en

Cette

terminologie

n'est

pas

de

-LSB-

Disciullio

et

al.

-RSB-

mais

est

en

partie

emprunt?ee

a

L.

Bauer

-LSB-

-RSB-

qui

distingue

action

nominalization

et

agent

nominalization

en

fonction

de

la

nature

des

suffixes

impliqu?es

dans

la

d?erivation

nominale

N?eanmoins

cette

seconde

cat?egorie

n'est

pas

assez

g?en?erale

puisqu'elle

ne

couvre

pas

le

cas

des

nominalisations

objets

du

type

employ

employee

Le

terme

plus

g?en?eral

de

d?everbal

actanciel

englobe

par

contre

ces

deux

cas

termes

de

satisfaction

de

cette

structure

argumentale

Par

la

suite

la

pr?esence

d'un

argument

externe

nominal

n'est

plus

mentionn?ee

Cette

notion

permet

de

d?efinir

formellement

le

ph?enom?ene

de

suffixation

pour

montrer

le

principe

de

contr

ole

par

le

biais

de

la

co-indexation

entre

l'argument

externe

du

nom

et

un

argument

du

verbe

Cependant

seuls

les

arguments

verbaux

sont

impliqu?es

dans

le

fonctionnement

du

compos?e

alors

que

l'argument

nominal

rel?eve

du

cadre

de

la

pr?edication

dont

la

port?ee

d?epasse

le

groupe

nominal

Par

cons?equent

arguments

externes

et

arguments

internes

d?esignent

d?esormais

les

arguments

verbaux

tels

qu'ils

sont

h?erit?es

par

le

nom

Contraintes

structurelles

Nous

exposons

a

pr?esent

les

r?egles

que

nous

adoptons

dans

notre

mod?ele

concernant

les

contraintes

sur

le

contr

ole

argumental

au

sein

des

compos?es

En

toute

rigueur

seuls

les

r?esultats

de

E.

Selkirk

sont

selon

nous

justifi?es

grammaticalement

si

l'on

rejette

la

configuration

-LSB-

-LSB-

N

V

-RSB-

suff

-RSB-

comme

nous

l'avons

evoqu?e

pr?ec?edemment

-LCB-

-LRB-

-RRB-

si

le

constituant

d?everbal

est

en

t

ete

du

compos?e

le

modifieur

peut

satisfaire

un

argument

interne

ou

un

argument

externe

du

d?everbal

-LRB-

plutonium

processing

-RRB-

Cette

r?egle

est

peu

contraignante

Il

est

dit

en

effet

que

le

modifieur

peut

et

non

doit

satisfaire

un

argument

de

la

t

ete

C'est

ainsi

que

la

formulent

A.M.

Di

Sciullio

et

E.

Williams

-LSB-

Disciullio

et

al.

-RSB-

ce

qui

permet

de

prendre

en

compte

a

la

fois

les

compos?es

du

type

scene

painting

et

finger

painting

La

question

de

la

satisfaction

de

l'argument

externe

est

en

outre

un

point

critique

Plusieurs

auteurs

en

particulier

E.

Selkirk

J.

Grimshaw

-LSB-

-RSB-

et

A.M

Di

Sciullio

et

E.

Williams

sont

cat?egoriques

sur

cette

question

la

t

ete

ne

peut

pas

satisfaire

son

argument

externe

a

l'int

erieur

du

compos?e

Pourtant

nous

trouvons

en

corpus

des

exemples

qui

contredisent

clairement

ce

principe

dans

le

groupe

nominal

compiler

processing

of

a

call

l'argument

externe

est

instanci?e

au

sein

du

compos?e

l'argument

interne

au

dehors

De

m

eme

l'argument

sujet

est

satisfait

dans

les

exemples

police

announcement

ou

weapon

proliferation

D'autres

auteurs

comme

P.

Bennett

-LSB-

-RSB-

ou

S.

Ananadiou

et

J.

McNaught

-LSB-

Ananadiou

et

al.

-RSB-

dont

les

travaux

se

basent

sur

des

etudes

de

corpus

reconnaissent

de

fait

cette

possibilit?e

tout

en

notant

que

ce

cas

de

figure

est

nettement

moins

fr?equent

que

celui

de

la

satisfaction

de

l'argument

interne

par

le

modifieur

P.

Bennett

cite

en

exemple

le

compos?e

management

expectation

of

research

commitment

qui

est

une

autre

illustration

de

la

structure

interdite

par

le

mod?ele

de

J.

Grimshaw

Pour

ces

raisons

nous

avons

donc

choisi

de

ne

pas

retenir

J.

Grimshaw

affirme

en

effet

qu'il

est

impossible

de

composer

un

nom

t

ete

d?everbal

avec

un

modifieur

argument

externe

du

pr?edicat

lorsque

ce

pr?edicat

requiert

egalement

un

argument

interne

L'exemple

novices

arranging

of

flowers

qui

est

exactement

similaire

a

celui

que

nous

pr?esentons

ici

est

donc

incorrect

selon

elle

cette

contrainte

dans

la

mesure

o?u

les

constats

etablis

sur

corpus

contredisent

les

conclusions

obtenues

selon

une

approche

introspective

-LCB-

-LRB-

-RRB-

lorsque

le

d?everbal

est

en

position

de

modifieur

il

ne

peut

pas

satisfaire

d'argument

interne

Cette

r?egle

s

oppose

a

celle

enonc?ee

par

R.

Lieber

qui

n

etait

corrobor?ee

par

aucun

exemple

de

compos?e

En

outre

l'impossibilit

e

pour

le

constituant

gauche

de

satisfaire

un

argument

interne

dans

le

compos?e

est

sugg?er?ee

par

A.M

Di

Sciullio

et

E.

Williams

Nous

reformulons

ces

r?egles

de

fa?con

plus

pr?ecise

en

tenant

compte

de

la

classification

des

d?everbaux

Dans

ce

qui

suit

B-V

d?esigne

la

base

verbale

du

nom

d?eriv?e

les

indices

t

et

m

d?esignent

la

t

ete

et

le

modifieur

Si

Nt

est

un

d?everbal

d'action

la

repr?esentation

s?emantique

instanciable

est

B-Vt

-LRB-

r

olem

Nm

-RRB-

R

olem

r?ef?ere

soit

a

un

argument

th?ematique

-LRB-

externe

ou

interne

-RRB-

soit

a

un

compl?ement

circonstanciel

du

pr?edicat

plutonium

processing

process

-LRB-

objet

plutonium

-RRB-

computer

analysis

analyse

-LRB-

instrument

computer

-RRB-

Si

Nt

est

un

d?everbal

actanciel

le

sch?ema

interpr?etatif

qui

peut

etre

instanci?e

est

B-Vt

-LRB-

r

olet

Nt

r

olem

Nm

-RRB-

Dans

le

cas

des

d?everbaux

agents

r

olem

est

soit

un

argument

interne

soit

un

compl?ement

circonstanciel

radar

supplier

supply

-LRB-

agent

supplier

objet

radar

-RRB-

morning

commuter

commute

-LRB-

agent

commuter

temps

morning

-RRB-

Dans

le

cas

des

d?everbaux

objets

r

olem

est

un

argument

externe

hotel

employee

employ

-LRB-

objet

employee

agent

hotel

-RRB-

Si

Nm

est

un

d?everbal

d'action

le

sch?ema

instanciable

est

B-Vm

-LRB-

r

olet

Nt

-RRB-

Dans

ce

cas

r

olet

ne

peut

prendre

qu'une

valeur

d'argument

circonstanciel

ou

externe

testing

procedure

test

-LRB-

instrument

procedure

-RRB-

Dans

le

cas

d'une

configuration

d?everbal

agent

N

le

nom

t

ete

n'instancie

pas

d'arguments

du

d?everbal

Dans

les

compos?es

du

type

killer

bee

ou

teacher

clerk

on

a

affaire

a

une

relation

non

argumentale

de

type

identification

-LRB-

conform?ement

a

la

repr?esentation

qu'en

donne

R.

Lees

-LSB-

-RSB-

killer

bee

a

bee

which

is

a

killer

et

non

a

bee

which

kills

-RRB-

puisque

l'argument

agent

est

d?ej?a

contr

ol?e

par

le

suffixe

er

Contraintes

s?emantiques

Les

contraintes

exprim?ees

jusqu'ici

sont

de

nature

grammaticale

Elles

pr?edisent

les

structures

possibles

pour

un

compos?e

D'autres

contraintes

sont

prises

en

compte

pour

limiter

les

interpr?etations

possibles

On

remarque

en

effet

que

plusieurs

arguments

d'un

d?everbal

peuvent

etre

instanci?es

pour

un

m

eme

constituant

t

ete

Par

exemple

la

repr?esentation

s?emantique

des

compos?es

suivants

correspond

a

trois

arguments

diff?erents

du

d?everbal

landing

aircraft

landing

land

-LRB-

agent

aircraft

-RRB-

-LRB-

argument

externe

agent

-RRB-

moon

landing

land

-LRB-

lieu

moon

-RRB-

-LRB-

argument

interne

de

lieu

-RRB-

instrument

landing

land

-LRB-

instrument

instrument

-RRB-

-LRB-

compl?ement

circonstanciel

instrumental

-RRB-

Afin

de

r?eduire

cette

ambigu

t?e

nous

utilisons

des

traits

s?emantiques

pour

contraindre

l'instanciation

des

arguments

Ces

traits

appel?es

restrictions

s?electionnelles

sont

traditionnellement

exprim?es

par

le

biais

de

classes

s?emantiques

du

type

humain

lieu

etc.

Nous

utilisons

dans

notre

mod?ele

un

syst?eme

de

classes

plus

complet

que

nous

d?ecrivons

au

chapitre

Un

d?everbal

est

donc

repr?esent?e

dans

notre

lexique

comme

suit

d?everbal

<base-verbale>

-LRB-

arg-contr

ol?e

<structure-argumentale>

-RRB-

Dans

le

cas

d'un

d?everbal

d'action

la

variable

arg-contr

ol?e

n'est

pas

instanci?ee

La

structure

argumentale

du

nom

etant

munie

de

restrictions

s?electionnelles

elle

est

de

la

forme

-LRB-

r

olei

classei

r

olej

classej

-RRB-

Cela

donne

par

exemple

landing

land

-LRB-

-LRB-

agent

person

objet

vehicle

lieu

location

-RRB-

-RRB-

fertilizer

fertilize

-LRB-

agent

-LRB-

objet

plant

-RRB-

-RRB-

Un

argument

instanciable

n'est

donc

effectivement

instanci?e

dans

la

repr?esentation

s?emantique

du

compos?e

que

si

le

constituant

respecte

les

contraintes

s?emantiques

exprim?ees

sur

cet

argument

Il

est

important

de

noter

la

diff?erence

entre

les

contraintes

structurelles

qui

codent

les

possibilit?es

grammaticales

et

les

restrictions

s?electionnelles

qui

codent

les

possibilit?es

s?emantiques

en

termes

de

vraisemblance

pragmatique

Celles-ci

peuvent

etre

viol?ees

dans

des

contextes

particuliers

Ainsi

aircraft

landing

peut

vouloir

dire

to

land

on

an

aircraft

Les

arguments

circonstanciels

ne

sont

pas

d?efinis

au

niveau

lexical

Dans

la

mesure

o?u

ils

ne

sont

pas

contraints

par

le

pr?edicat

nous

avons

etabli

des

r?egles

simplifi?ees

de

correspondance

entre

un

r

ole

circonstanciel

et

la

classe

s?emantique

du

nom

si

le

nom

appartient

aux

classes

location

ou

container

il

peut

remplir

le

r

ole

locatif

-LRB-

meeting

room

-RRB-

s

il

appartient

a

la

classe

instrumentality

il

peut

remplir

le

r

ole

instrument

-LRB-

hunting

knife

-RRB-

s

il

appartient

a

la

classe

time

il

peut

remplir

le

r

ole

temporel

-LRB-

weekend

gathering

-RRB-

Ces

r?egles

ne

constituent

qu'une

approche

tr?es

rudimentaire

de

ce

probl?eme

Pour

le

traiter

il

serait

n?ecessaire

d'

etudier

la

fa?con

dont

on

peut

associer

a

une

cat?egorie

de

pr?edicats

un

ensemble

particulier

d'arguments

circonstanciels

possibles

Les

travaux

men?es

par

D.

Dubois

et

P.

Saint

Dizier

en

fran?cais

donnent

des

r?esultats

exploitables

pour

affiner

le

traitement

de

cette

question

-LSB-

Dubois

et

al.

-RSB-

M?ecanismes

d'interpr

etation

pour

les

N

a/de

-LRB-

d?et

-RRB-

N

en

fran?cais

Comme

en

anglais

le

cas

des

s?equences

nominales

avec

constituant

d?everbal

constitue

une

cat?egorie

particuli?ere

en

fran?cais

Dans

le

classement

etabli

par

A.

Poncet-Montange

les

s?equences

de

la

forme

V-n

a

N

-LRB-

r

acloir

a

parquets

-RRB-

et

N

a

V-n

-LRB-

pince

a

dissection

-RRB-

o?u

V-n

d?esigne

un

d?everbal

constituent

des

sous-classes

homog?enes

dans

lesquelles

la

relation

est

assimil?ee

a

la

base

verbale

V.

De

m

eme

I.

Bartning

consacre

aux

nominalisations

d?everbales

une

etude

sp?ecifique

et

distingue

deux

types

de

s?equences

les

s?equences

a

nominalisation

verbale

objet

-LRB-

conducteur

du

camion

-RRB-

et

sujet

-LRB-

ronronnement

du

rasoir

-RRB-

Nous

avons

donc

poursuivi

notre

d?emarche

en

fran?cais

en

d?efinissant

les

r?egles

de

satisfaction

de

la

structure

argumentale

du

d?everbal

dans

les

s?equences

binominales

Nous

avons

rassembl?e

dans

ce

but

des

r?esultats

diss?emin?es

dans

plusieurs

travaux

-LRB-

en

particulier

-LSB-

Lejosne

et

al.

-RSB-

-RRB-

compl?et?es

par

des

etudes

empiriques

sur

nos

corpus

Les

contraintes

structurelles

que

nous

avons

etablies

pour

le

fran?cais

sont

les

suivantes

lorsque

le

d?everbal

est

en

t

ete

de

la

s?equence

le

modifieur

peut

etre

un

argument

interne

-LRB-

s?equen?cage

de

l'ADN

acc?el?erateur

a

protons

-RRB-

Il

peut

correspondre

a

l'argument

externe

lorsque

le

pr?edicat

ne

poss?ede

qu'un

argument

-LRB-

disparition

des

rides

contraction

des

rides

dans

ce

deuxi?eme

exemple

c'est

la

forme

pronominalis?ee

du

verbe

qui

est

en

jeu

et

non

sa

forme

transitive

-RRB-

Enfin

il

peut

instancier

un

compl?ement

circonstanciel

-LRB-

pulv?erisation

a

air

conducteur

de

ville

-RRB-

lorsque

le

d?everbal

modifie

la

t

ete

celle-ci

peut

seulement

satisfaire

l'argument

externe

-LRB-

filtre

a

elimination

-RRB-

ou

instancier

un

compl?ement

circonstanciel

-LRB-

ecran

de

visualisation

-RRB-

Des

principes

similaires

s

appliquent

donc

dans

les

deux

langues

en

termes

de

contraintes

argumentales

un

modifieur

peut

satisfaire

un

des

arguments

de

la

t

ete

La

distinction

entre

argument

externe

et

compl?ement

circonstanciel

n'est

pas

toujours

claire

dans

la

mesure

o?u

certains

r

oles

s?emantiques

et

en

particulier

le

r

ole

instrument

peuvent

etre

exprim?es

indiff?eremment

dans

les

deux

positions

le

filtre

elimine

quelque

chose

ou

on

elimine

quelque

chose

au

moyen

d'un

filtre

mais

pas

n?ecessairement

la

t

ete

ne

peut

pas

satisfaire

l'argument

interne

du

modifieur

Dans

un

second

temps

nous

avons

affin?e

ces

r?egles

en

tenant

compte

de

la

classification

des

d?everbaux

de

la

nature

de

la

pr?eposition

et

de

la

pr?esence

du

d?eterminant

Si

-LRB-

pr?ep

a

-RRB-

d?et

alors

si

Nt

est

un

d?everbal

d'action

le

sch?ema

a

instancier

est

B-Vt

-LRB-

r

olem

Nm

-RRB-

Dans

cette

configuration

r

olem

est

soit

un

argument

interne

oblique

soit

un

compl?ement

circonstanciel

acc?es

au

r?eseau

acc?eder

-LRB-

lieu

r?eseau

-RRB-

-LRB-

argument

interne

de

lieu

-RRB-

abattage

a

la

scie

abattre

-LRB-

instrument

scie

-RRB-

Si

-LRB-

pr?ep

a

-RRB-

non

d?et

alors

-LRB-

a

-RRB-

si

Nt

est

un

d?everbal

d'action

le

sch?ema

est

B-Vt

-LRB-

r

olem

Nm

-RRB-

Le

modifieur

exprime

une

relation

circonstancielle

refroidissement

a

air

refroidir

-LRB-

moyen

air

-RRB-

-LRB-

b

-RRB-

si

Nt

est

un

d?everbal

actanciel

le

sch?ema

est

B-Vt

-LRB-

r

olet

Nt

r

olem

Nm

-RRB-

Le

modifieur

exprime

un

argument

interne

du

pr?edicat

presse

a

disque

presser

-LRB-

instrument

presse

objet

disque

-RRB-

-LRB-

c

-RRB-

si

Nm

est

un

d?everbal

d'action

le

sch?ema

est

B-Vm

-LRB-

r

olet

Nt

-RRB-

Dans

ce

cas

r

olet

peut

prendre

une

valeur

d'argument

externe

ou

circonstanciel

filtre

a

elimination

eliminer

-LRB-

instrument

filtre

-RRB-

Si

-LRB-

pr?ep

de

-RRB-

d?et

alors

-LRB-

a

-RRB-

si

Nt

est

un

d?everbal

d'action

le

sch?ema

est

B-Vt

-LRB-

r

olem

Nm

-RRB-

R

olem

est

soit

l'argument

interne

s?equen?cage

de

l'ADN

s?equencer

-LRB-

objet

ADN

-RRB-

soit

l'agent

lorsque

le

pr?edicat

n

a

pas

d'argument

interne

contraction

du

coeur

se-contracter

-LRB-

agent

coeur

-RRB-

apparition

de

la

maladie

appara

tre

-LRB-

agent

maladie

-RRB-

soit

un

compl?ement

circonstanciel

contr

ole

du

lendemain

contr

oler

-LRB-

temps

lendemain

-RRB-

On

peut

se

demander

si

cette

r?egle

ne

doit

pas

etre

nuanc?ee

si

l'on

consid?ere

les

s?equences

miel

d'exportation

de

d?egustation

et

voix

de

synth?ese

Il

s

agit

cependant

de

cas

particuliers

puisque

les

premiers

indiquent

la

destination

-LRB-

la

pr?eposition

pour

peut

etre

substitu?ee

a

la

pr?eposition

de

-RRB-

et

le

dernier

l'origine

On

ne

peut

par

contre

absolument

pas

avoir

airbag

de

d?eclenchement

appareil

de

miniaturisation

etc.

dans

le

sens

un

airbag

qu'on

d?eclenche

et

un

appareil

qu'on

miniaturise

-LRB-

b

-RRB-

si

Nt

est

un

d?everbal

actanciel

le

sch?ema

est

B-Vt

-LRB-

r

olet

Nt

r

olem

Nm

-RRB-

initiateur

d'un

essai

initier

-LRB-

agent

initiateur

objet

essai

-RRB-

Si

-LRB-

pr?ep

de

-RRB-

non

d?et

alors

-LRB-

a

-RRB-

si

Nt

est

un

d?everbal

d'action

le

sch?ema

est

B-Vt

-LRB-

r

olem

Nm

-RRB-

R

olem

est

soit

un

argument

interne

suppression

d'

echo

supprimer

-LRB-

objet

echo

-RRB-

soit

un

compl?ement

circonstanciel

ramassage

d'entreprise

ramasser

-LRB-

lieu

entreprise

-RRB-

-LRB-

b

-RRB-

si

Nt

est

un

d?everbal

actanciel

le

sch?ema

est

B-Vt

-LRB-

r

olet

Nt

r

olem

Nm

-RRB-

R

olem

est

un

argument

interne

d?etecteur

de

choc

d?etecter

-LRB-

instrument

d?etecteur

objet

choc

-RRB-

-LRB-

c

-RRB-

si

Nm

est

un

d?everbal

d'action

le

sch?ema

est

B-Vt

-LRB-

r

olem

Nm

-RRB-

Le

modifieur

occupe

un

r

ole

circonstanciel

dispositif

de

s?election

s?electionner

-LRB-

instrument

dispositif

-RRB-

Bilan

des

principes

de

calcul

g?en?eralisables

La

pr?esence

d'une

information

pr?edicative

explicite

pour

cette

cat?egorie

de

s?equences

binominales

permet

donc

de

mener

une

analyse

s?emantique

traditionnelle

c'est

a-dire

fond?ee

sur

des

principes

morphosyntaxiques

concernant

la

satisfaction

des

arguments

d'un

pr?edicat

Les

travaux

consacr?es

a

la

composition

nominale

tracent

pour

la

plupart

une

fronti?ere

nette

entre

ce

cas

et

le

traitement

des

autres

types

de

s?equences

Pour

notre

part

nous

d?efendons

l'hypoth

ese

que

les

m?ecanismes

d'interp

etation

d?efinis

pour

les

s?equences

dites

synth?etiques

peuvent

etre

etendus

a

l'ensemble

des

s?equences

binominales

a

condition

de

d?eterminer

selon

d'autres

principes

la

nature

du

pr?edicat

associ?e

Dans

le

chapitre

suivant

nous

montrons

donc

selon

quelles

autres

modalit?es

il

est

possible

d'associer

une

information

pr?edicative

au

nom

en

l'absence

d'indices

morphologiques

Chapitre

Interpr?etation

des

s?equences

binominales

a

relation

implicite

Ce

chapitre

est

consacr?e

a

l'

etude

des

s?equences

nominales

non

synth?etiques

caract?eris?ees

par

une

relation

s?emantique

qui

ne

peut

pas

etre

inf?er?ee

a

partir

d'indices

morphologiques

Elle

est

men?ee

en

deux

temps

nous

montrons

premi?erement

que

la

notion

de

nom

pr?edicatif

peut

couvrir

un

ensemble

plus

vaste

que

les

seuls

d?everbaux

dans

ce

cas

c'est

le

nom

lui-m

eme

qui

se

comporte

comme

un

pr?edicat

c'est

a-dire

comme

un

foncteur

s?electionnant

des

arguments

syntaxiques

Dans

un

deuxi?eme

temps

nous

allons

plus

loin

en

explorant

la

notion

de

sch?ema

pr?edicatif

sous-jacent

dans

ce

cas

le

nom

ne

s?electionne

pas

d'arguments

syntaxiques

mais

il

est

reli?e

s?emantiquement

a

un

ou

des

pr?edicats

verbaux

qui

d?eterminent

par

inf?erence

ses

propri?et?es

relationnelles

au

sein

des

s?equences

nominales

mais

aussi

plus

g?en?eralement

dans

d'autres

m?ecanismes

linguistiques

Ce

deuxi?eme

point

qui

est

au

coeur

de

notre

mod?ele

fait

appel

a

une

repr?esentation

lexicale

elabor?ee

des

noms

int?egrant

des

informations

pragmatiques

telle

que

la

met

en

oeuvre

J.

Pustejovsky

-LSB-

-RSB-

dans

le

lexique

g?en?eratif

Les

noms

pr?edicatifs

Les

etudes

relatives

aux

propri?et?es

syntaxiques

et

s?emantiques

du

nom

distinguent

traditionnellement

deux

cat?egories

de

noms

les

noms

pr?edicatifs

qui

s?electionnent

des

arguments

syntaxiques

et

les

noms

simples

qui

jouent

seulement

le

r

ole

d'argument

d'un

el?ement

pr?edicatif

verbal

Notre

but

est

d'

elargir

la

notion

de

nom

pr?edicatif

pour

g?en?eraliser

a

d'autres

types

de

s?equences

le

principe

de

satisfaction

argumentale

etabli

dans

le

cadre

des

s?equences

binominales

avec

constituant

d?everbal

Les

diff?erents

travaux

consacr?es

a

la

pr?edicativit?e

nominale

font

varier

tr?es

nettement

le

champ

des

noms

que

l'on

peut

qualifier

de

pr?edicatifs

Pour

faire

le

bilan

de

cette

question

nous

avons

choisi

de

partir

du

mod?ele

le

plus

contraignant

celui

de

J.

Grimshaw

-LSB-

-RSB-

qui

s

inscrit

dans

le

cadre

g?en?eratif

pour

chercher

a

elargir

dans

un

second

temps

l'ensemble

des

noms

couverts

par

cette

notion

Le

mod?ele

de

J.

Grimshaw

-LSB-

-RSB-

Selon

J.

Grimshaw

un

nom

pr?edicatif

est

tout

simplement

un

nom

dot?e

d'une

structure

argumentale

Cette

d?efinition

en

apparence

tr?es

peu

restrictive

s

appuie

en

fait

sur

une

th?eorie

tr?es

contraignante

de

la

structure

argumentale

qui

d?etermine

donc

totalement

la

notion

de

pr?edicativit?e

nominale

En

effet

la

structure

argumentale

d'un

pr?edicat

-LRB-

qu'il

soit

verbal

ou

nominal

-RRB-

est

d?efinie

par

J.

Grimshaw

non

comme

un

ensemble

plat

d'arguments

mais

comme

une

repr?esentation

structur?ee

par

des

relations

de

saillance

-LRB-

prominence

relations

-RRB-

qui

r?egissent

l'ordre

dans

lequel

se

r?ealisent

les

arguments

Ces

relations

rel?event

de

deux

types

compl?ementaires

de

hi?erarchie

une

hi?erarchie

th?ematique

qui

etablit

des

r?egles

de

priorit?e

entre

les

diff?erents

r

oles

th?ematiques

-LRB-

Agent

-LRB-

Patient

-LRB-

But/Source/Lieu

-LRB-

Th?eme

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-RRB-

L'argument

le

plus

ench

ass?e

est

le

moins

saillant

c'est

lui

qui

se

r?ealise

en

prorit?e

une

hi?erarchie

causale

-LRB-

Cause

-LRB-

Non-cause

-RRB-

-RRB-

Dans

la

mesure

o?u

la

structure

argumentale

est

dot?ee

d'une

dimension

th?ematique

et

aspectuelle

J.

Grimshaw

affirme

que

seuls

les

noms

pouvant

recevoir

une

analyse

aspectuelle

pr?esentent

une

structure

argumentale

Il

s

agit

selon

sa

terminologie

de

noms

processifs

-LRB-

process

nominals

-RRB-

Ces

noms

sont

dot?es

d'une

structure

d'

ev?enement

ce

qui

signifie

que

l'on

peut

distinguer

plusieurs

sous

ev?enements

repr?esentant

chacun

un

r

ole

argumental

Par

exemple

dans

le

cas

du

nom

processif

construction

muni

d'une

structure

argumentale

a

deux

positions

x

-LRB-

agent

-RRB-

et

y

-LRB-

th?eme

-RRB-

on

peut

d?ecomposer

l'information

s?emantique

qu'il

exprime

en

deux

sous?ev?enements

une

activit?e

o?u

x

est

engag?e

dans

une

construction

et

un

etat

r?esultant

posant

l'existence

de

y.

A

l'inverse

les

noms

ne

r?ef?erant

pas

a

un

ev?enement

complexe

ne

poss?edent

pas

de

structure

argumentale

J.

Grimshaw

oppose

ainsi

deux

emplois

du

nom

examination

un

emploi

processif

-LRB-

John

's

examination

of

the

patient

took

a

long

time

-RRB-

et

un

emploi

r?esultatif

-LRB-

John

's

examination

was

long

-RRB-

Dans

le

deuxi?eme

cas

John

n'est

pas

un

argument

du

nom

mais

un

simple

modifieur

il

n'occupe

aucune

position

dans

la

structure

argumentale

du

verbe

sous-jacent

Par

cons?equent

d'apr

es

J.

Grimshaw

seuls

les

noms

pour

lesquels

les

contraintes

du

syst?eme

verbal

s

appliquent

et

en

particulier

les

propri?et?es

de

marquage

th?ematique

enonc?ees

dans

le

mod?ele

g?en?eratif

sont

munis

d'une

structure

argumentale

Ce

mod?ele

permet

d'expliquer

plusieurs

m?ecanismes

linguistiques

traditionnellement

difficiles

a

d?ecrire

Dans

le

cas

des

compos?es

nominaux

N

N

en

anglais

il

justifie

en

particulier

la

contrainte

de

non-satisfaction

de

l'argument

externe

-LRB-

cet

argument

etant

le

plus

saillant

il

doit

se

r?ealiser

en

dehors

du

compos?e

-RRB-

Cependant

cette

d?efinition

tr?es

restreinte

n'est

pas

satisfaisante

pour

notre

objectif

dans

la

mesure

o?u

nous

ne

sommes

pas

contraints

par

la

r?ef?erence

au

mod?ele

g?en?eratif

qui

offre

des

solutions

partielles

sur

la

question

de

la

s?emantique

des

compos?es

anglais

Pour

elargir

le

champ

des

s?equences

binominales

caract?erisables

il

est

donc

n?ecessaire

d'envisager

une

notion

moins

restrictive

de

la

pr?edicativit?e

nominale

Elargir

la

notion

de

pr?edicativit?e

J.

Grimshaw

reconna

t

l'existence

de

noms

qui

n'appartiennent

pas

a

la

cat?egorie

des

noms

pr?edicatifs

qu'elle

d?efinit

mais

auxquels

sont

cependant

associ?ees

des

informations

de

nature

relationnelle

Par

exemple

le

contenu

s?emantique

des

noms

book

et

gift

peut

etre

exprim?e

selon

J.

Grimshaw

par

une

glose

verbale

book

x

tel

que

y

lit

a

ecrit

x

gift

z

tel

que

y

est

a

l'origine

de

la

possession

de

z

par

x

Ces

d?efinitions

permettent

d'expliquer

les

diff?erences

d'acceptabiblit

e

entre

John

's

gift

to

the

hospital

et

John

's

book

to

the

hospital

Le

nom

gift

s?electionne

dans

cette

phrase

un

argument

agent

John

et

un

argument

destinataire

the

hospital

a

l'inverse

la

s?emantique

du

nom

book

est

incompatible

avec

la

mention

d'un

destinataire

La

th?eorie

syntaxique

de

la

structure

argumentale

doit

donc

etre

relay?ee

selon

J.

Grimshaw

par

une

th?eorie

de

la

repr?esentation

lexico-conceptuelle

des

noms

pour

permettre

de

d?eterminer

compl?etement

le

contexte

argumental

d'un

nom

Cela

revient

a

dire

que

des

noms

sans

structure

argumentale

au

sens

strict

peuvent

cependant

exercer

un

contr

ole

s?electionnel

sur

des

el?ements

du

contexte

qui

sont

appel?es

dans

ce

cas

arguments

s?emantiques

ou

participants

L'assym

etrie

entre

les

noms

processifs

et

les

noms

relationnels

est

justifi?ee

dans

la

th?eorie

de

J.

Grimshaw

par

des

propri?et?es

distinctes

concernant

la

projection

syntaxique

des

arguments

s?electionn?es

par

ces

deux

types

de

noms

Dans

notre

perspective

cette

distinction

n'est

pas

fondamentale

ce

qui

nous

am?ene

a

la

conclusion

que

la

dimension

qui

importe

dans

le

cas

de

la

s?election

argumentale

au

sein

des

s?equences

nominales

complexes

est

d'ordre

s?emantique

et

non

syntaxique

Par

cons?equent

les

propositions

de

J.

Grimshaw

ne

ferment

pas

la

voie

a

d'autres

types

de

caract?erisation

des

noms

qui

consistent

a

etudier

les

propri?et?es

pr?edicatives

du

nom

en

tant

que

telles

en

dehors

de

la

r?ef?erence

syst?ematique

aux

propri?et?es

argumentales

du

verbe

D'autres

auteurs

ont

de

fait

mis

en

evidence

les

propri?et?es

de

s?election

argumentale

des

noms

et

ont

montr?e

qu'il

etait

possible

d'

elargir

la

notion

de

nom

pr?edicatif

a

des

noms

morphologiquement

simples

En

l'absence

de

lien

morphologique

avec

un

verbe

les

crit?eres

avanc?es

pour

attribuer

a

un

nom

la

facult?e

de

s?electionner

des

arguments

-LRB-

argument-taking

nominal

-RRB-

sont

l'existence

d'une

cat?egorie

particuli?ere

de

verbes

les

verbes

supports

inaptes

a

servir

de

pivot

pr?edicatif

dans

la

phrase

ce

r

ole

est

donc

pris

en

charge

par

le

nom

la

possibilit?e

de

distinguer

parmi

les

el?ements

satellites

du

nom

ceux

qui

jouent

le

r

ole

d'arguments

et

ceux

qui

sont

de

simples

compl?ements

ou

modifieurs

association

avec

un

verbe

support

Dans

le

mod?ele

de

G.

Gross

et

R.

Viv?es

-LSB-

Gross

et

al.

-RSB-

la

caract?eristique

principale

d'un

nom

pr?edicatif

est

son

association

a

Il

s

agit

d'un

nom

d?everbal

mais

non

d'un

nom

pr?edicatif

au

sens

de

J.

Grimshaw

Par

exemple

J.

Grimshaw

et

E.

Williams

-LSB-

Grimshaw

et

al.

-RSB-

montrent

que

seuls

les

arguments

s?emantiques

peuvent

etre

plac?es

apr?es

la

copule

the

letter

was

to

John

the

book

was

by

Chomsky

mais

the

donation

was

to

the

University

un

verbe

support

c'est

a-dire

un

verbe

s?emantiquement

vide

C'est

donc

le

nom

qui

constitue

le

pivot

de

la

phrase

et

qui

prend

en

charge

la

s?election

des

compl?ements

Cette

caract?eristique

concerne

les

noms

d?everbaux

Les

syndicats

ont

fait

une

manifestation

pour

la

d?efense

de

l'emploi

mais

egalement

des

noms

morphologiquement

simples

Jules

a

de

l'ascendant

sur

toute

la

famille

L'argument

d'un

nom

pr?edicatif

est

donc

d?efini

au

m

eme

titre

que

pour

un

verbe

comme

un

el?ement

qui

r?ealise

syntaxiquement

un

des

r

oles

du

pr?edicat

Le

nom

est

donc

repr?esent?e

dans

le

lexique

muni

d'une

structure

argumentale

Ex

ascendant

-LRB-

agent

person

objet

person

-RRB-

De

ce

point

de

vue

le

lien

morphologique

avec

un

pr?edicat

verbal

rend

visible

ce

m?ecanisme

mais

n'est

une

condition

ni

n?ecessaire

ni

suffisante

-LRB-

certains

noms

d?everbaux

ont

des

caract?eristiques

argumentales

propres

qui

s

eloignent

de

celles

de

la

base

verbale

par

exemple

on

peut

dire

r?ealiser

une

manoeuvre

de

d?ecrochage

mais

pas

manoeuvrer

un

d?ecrochage

-RRB-

Plusieurs

crit?eres

distributionnels

sont

avanc?es

par

Gross

et

Viv?es

pour

d?eterminer

ce

type

de

noms

distinction

entre

argument

et

modifieur

T.

Herbst

-LSB-

-RSB-

d?efend

l'hypoth

ese

selon

laquelle

des

noms

simples

et

m

eme

des

noms

concrets

peuvent

s?electionner

des

arguments

a

signpost

to

Exeter

a

train

for

Scotland

for

the

boat

a

letter

to

John

Le

probl?eme

est

d'

etablir

des

crit?eres

pour

distinguer

ces

arguments

nominaux

parmi

l'ensemble

des

compl?ements

du

nom

Un

nom

peut

en

effet

etre

associ?e

a

un

compl?ement

pr?epositionnel

sans

pour

autant

s?electionner

d'argument

c'est

d'ailleurs

le

cas

le

plus

g?en?eral

Par

exemple

dans

la

phrase

You

will

not

find

many

signposts

to

Exeter

on

Dartmoor

le

compl?ement

to

Exeter

est

un

argument

du

nom

signpost

ce

qui

n'est

pas

le

cas

de

on

Dartmoor

qui

est

un

modifieur

a

valeur

locative

T.

Herbst

etablit

une

liste

de

crit?eres

pour

marquer

cette

distinction

en

mesurant

la

force

du

lien

entre

le

nom

et

ses

compl?ements

Ils

sont

de

l'ordre

de

ceux

qui

sont

utilis?es

pour

distinguer

les

arguments

internes

des

compl?ements

circonstanciels

des

verbes

comme

par

exemple

le

remplacement

par

un

adverbe

-LRB-

You

will

not

find

many

signposts

to

Exeter

there

mais

You

will

not

find

many

signposts

there

on

Dartmoor

-RRB-

le

questionnement

par

who

what

-LRB-

Who

is

that

concerto

by

What

did

he

give

a

lecture

on

-RRB-

la

possibilit?e

pour

l'

el?ement

d'appara

tre

dans

une

relative

postpos?ee

-LRB-

The

signpost

to

Exeter

which

is

on

Dartmoor

vs

The

signpost

on

Dartmoor

which

is

to

Exeter

-RRB-

etc.

Plusieurs

auteurs

distinguent

une

autre

cat?egorie

de

noms

dot?es

d'arguments

que

nous

d?esignons

sous

le

terme

de

noms

relationnels

Il

s

agit

de

noms

qui

s?electionnent

un

argument

sous

la

forme

d'un

compl?ement

pr?epositionnel

introduit

par

la

pr?eposition

of

Du

point

de

vue

s?emantique

ils

d?esignent

une

caract?eristique

du

nom

auquel

ils

se

rapportent

K.

Maxwell

-LSB-

-RSB-

parle

de

noms

simples

a

arguments

classifieurs

R.

Huart-Frielander

-LSB-

-RSB-

de

noms

lexicalement

d?ependants

et

P.

Isabelle

-LSB-

-RSB-

de

noms

pr?edicatifs

En

regroupant

les

classements

que

proposent

ces

trois

auteurs

on

peut

distinguer

les

relations

s?emantiques

suivantes

mesure

speed

-LRB-

of

-RRB-

temperature

-LRB-

of

-RRB-

rate

-LRB-

of

-RRB-

propri?et?e

location

-LRB-

of

-RRB-

importance

-LRB-

of

-RRB-

partition

top

-LRB-

of

-RRB-

side

-LRB-

of

-RRB-

rest

-LRB-

of

-RRB-

collection

group

-LRB-

of

-RRB-

set

-LRB-

of

-RRB-

parent?e

brother

-LRB-

of

-RRB-

noms

iconiques

picture

-LRB-

of

-RRB-

diagram

-LRB-

of

-RRB-

On

peut

ajouter

a

cette

liste

le

cas

des

d?eadjectivaux

que

mentionne

egalement

P.

Isabelle

scarcity

-LRB-

of

-RRB-

Les

noms

pr?edicatifs

dans

les

s?equences

binominales

L'ensemble

de

ces

noms

peut

appara

tre

comme

constituant

des

s?equences

binominales

et

leur

argument

peut

etre

r?ealis?e

a

l'int

erieur

du

compos?e

-LCB-

noms

associ?es

a

un

verbe

support

reform

effort

-LRB-

to

make

an

effort

to

do

something

-RRB-

-LCB-

noms

concrets

dot?es

d'arguments

s?emantiques

Exeter

train

Vivaldi

concerto

-LCB-

noms

relationnels

-LRB-

incluant

les

d?eadjectivaux

-RRB-

oil

temperature

circuit

diagram

uranium

scarcity

Il

est

donc

possible

d'

etendre

pour

ces

noms

le

principe

de

satisfaction

argumentale

Nous

avons

choisi

d'adopter

la

repr?esentation

suivante

noms

associ?es

a

un

verbe

support

Si

un

nom

de

ce

type

est

en

t

ete

de

la

s?equence

binominale

le

modifieur

peut

satisfaire

un

de

ses

arguments

Le

pr?edicat

de

la

relation

est

le

nom

lui-m

eme

que

nous

associons

a

son

verbe

support

la

repr?esentation

s?emantique

est

donc

vsup-Nt

-LRB-

r

ole

Nm

-RRB-

reform

effort

make-effort

-LRB-

but

reform

-RRB-

opportunit?e

de

lancement

avoir-opportunit

e

-LRB-

but

lancement

-RRB-

Lorsque

le

nom

pr?edicatif

d?esigne

une

activit?e

il

peut

egalement

appara

tre

en

position

modifieur

a

la

fa?con

d'un

d?everbal

d'action

La

t

ete

peut

alors

instancier

un

compl?ement

circonstanciel

vsup-Nm

-LRB-

r

ole

Nt

-RRB-

centre

de

radiologie

pratiquer-radiologie

-LRB-

lieu

centre

-RRB-

noms

relationnels

et

d?eadjectivaux

Ces

noms

introduisent

une

relation

de

caract?erisation

ou

d'attribution

La

repr?esentation

d'une

s?equence

dont

la

t

ete

est

un

nom

de

ce

type

est

type-de-relation

-LRB-

r

olet

Nt

r

olem

Nm

-RRB-

temp?erature

de

l'huile

est-propri

et?e

-LRB-

agent

temp?erature

objet

huile

-RRB-

noms

concrets

dot?es

d'arguments

s?emantiques

Ce

cas

de

figure

est

particulier

car

il

correspond

au

cas

d'une

information

pr?edicative

verbale

implicite

Nous

abordons

cette

question

dans

la

prochaine

section

Ainsi

pour

repr?esenter

le

sens

du

compos?e

Vivaldi

concerto

dans

son

int?egralit?e

il

faut

obtenir

une

repr?esentation

s?emantique

dans

laquelle

figurent

tous

les

termes

de

la

paraphrase

a

concerto

composed

by

Vivaldi

Vivaldi

concerto

composer

-LRB-

objet

concerto

agent

Vivaldi

-RRB-

Cette

cat?egorie

de

noms

constitue

donc

une

transition

entre

le

principe

de

pr?edicat

explicite

d?evelopp?e

jusqu

a

pr?esent

-LRB-

le

pr?edicat

etant

identifi?e

soit

a

la

base

verbale

soit

au

nom

lui-m

eme

-RRB-

et

le

deuxi?eme

type

de

compos?es

a

relation

implicite

L'

etape

ult?erieure

de

notre

travail

consiste

en

effet

a

traiter

les

cas

o?u

l'information

pr?edicative

associ?ee

est

repr?esent?ee

par

un

troisi?eme

terme

absent

de

la

forme

de

surface

Il

s

agit

en

outre

de

traiter

les

cas

o?u

le

nom

ne

peut

plus

etre

consid?er?e

comme

un

nom

pr?edicatif

dans

la

mesure

o?u

il

ne

s?electionne

pas

d'arguments

syntaxiques

Ainsi

d'un

c

ot?e

le

nom

signpost

est

associ?e

implicitement

a

un

pr?edicat

du

type

x

tel

que

x

indique

la

direction

de

y

et

s?electionne

par

ce

biais

l'argument

y

-LRB-

signpost

to

y

-RRB-

De

l'autre

un

nom

comme

pipeline

est

egalement

associ?e

a

une

information

pr?edicative

-LRB-

x

tel

que

x

conducts

y

-RRB-

mais

la

construction

pipeline

of

y

est

incorrecte

Malgr?e

cette

diff?erence

le

comportement

s?emantique

de

ces

noms

au

sein

des

compos?es

est

similaire

Nous

allons

chercher

dans

ce

qui

suit

a

d?eterminer

le

principe

de

l'attachement

aux

noms

d'une

information

pr?edicative

implicite

dont

on

ne

trouve

pas

n?ecessairement

de

trace

syntaxique

La

notion

de

sch?ema

ev?enementiel

sous-jacent

Au

niveau

de

la

phrase

le

nom

morphologiquement

simple

-LRB-

et

en

particulier

les

noms

concrets

qui

pour

simplifier

ont

pour

r?ef?erent

un

objet

et

non

une

action

ou

un

ev?enement

-RRB-

n'est

g?en?eralement

pas

un

foncteur

il

est

simplement

l'argument

d'un

op?erateur

verbal

Par

cons?equent

il

est

plus

difficile

de

d?eterminer

la

relation

exprim?ee

par

une

s?equence

binominale

en

l'absence

de

constituant

pr?edicatif

Des

analyses

psycholinguistiques

-LSB-

-RSB-

montrent

que

nous

pratiquons

des

inf?erences

a

partir

des

propri?et?es

relationnelles

que

nous

associons

typiquement

aux

r?ef?erents

des

noms

Les

connaissances

de

nature

r?ef?erentielle

viennent

donc

combler

le

d?eficit

d'information

linguistique

explicite

Par

exemple

confront?es

a

un

compos?e

in?edit

comme

mud

cape

les

locuteurs

sollicit?es

par

M.E.

Ryder

proposent

des

interpr?etations

conformes

a

certains

sch?emas

relationnels

typiques

entre

les

objets

du

monde

auxquels

r?ef?erent

les

deux

constituants

relation

fonctionnelle

-LRB-

une

cape

qui

prot?ege

de

la

boue

-RRB-

attributive

-LRB-

une

cape

qui

a

la

couleur

de

la

boue

-RRB-

constitutive

-LRB-

un

cap

deuxi?eme

sens

possible

du

mot

cape

qui

est

fait

de

boue

-RRB-

La

liste

des

relations

imaginables

entre

deux

objets

est

vaste

voire

illimit?ee

N?eanmoins

il

ne

s

agit

pas

de

dresser

une

telle

liste

mais

de

d?efinir

les

relations

typiques

pour

un

nom

donn?e

c'est

a-dire

l'information

pr?edicative

qui

lui

est

attach?ee

de

fa?con

suffisamment

centrale

pour

etre

laiss?ee

implicite

et

etre

r?etablie

par

un

locuteur

En

effet

les

s?equences

binominales

introduisent

un

principe

d'

economie

s?emantique

qui

n'est

envisageable

que

si

la

relation

sous-jacente

entre

les

constituants

nominaux

peut

etre

inf?er?ee

par

le

locuteur

elle

doit

donc

faire

partie

de

la

repr?esentation

prototypique

que

l'on

se

fait

des

r?ef?erents

du

nom

et

des

relations

dans

lesquelles

ils

peuvent

entrer

et

mettre

en

jeu

les

attributs

les

plus

saillants

de

la

cat?egorie

conceptuelle

concern?ee

-LSB-

-RSB-

Ainsi

H.

Gust

-LSB-

-RSB-

montre

que

le

processus

d'interpr

etation

en

contexte

consiste

a

instancier

un

des

sch?emas

conceptuels

associ?es

a

la

d?efinition

s?emantique

d'un

mot

L'interpr

etation

des

compos?es

correspond

donc

selon

lui

a

un

processus

d'instanciation

conceptuelle

qui

associe

le

modifieur

a

une

des

variables

des

pr?edicats

conceptuels

associ?es

a

la

t

ete

La

figure

illustre

ce

m?ecanisme

school

x

purpose

-LRB-

x

teaching

and

learning

-LRB-

music

-RRB-

-RRB-

music

school

x

-LRB-

purpose

-LRB-

x

teaching

and

learning

-LRB-

z

-RRB-

-RRB-

-RRB-

ENTR?EE

LEXICALE

SP?ECIFICATION

CONCEPTUELLE

Fig.

-LCB-

M?ecanisme

d'instanciation

conceptuelle

exemple

du

compos?e

music

school

d'apr

es

-LSB-

-RSB-

Par

cons?equent

le

probl?eme

est

de

d?eterminer

les

sch?emas

pr?edicatifs

qui

font

partie

de

la

d?efinition

lexicale

des

noms

et

qui

sont

instanciables

dans

le

contexte

des

s?equences

binominales

Les

noms

r

oles

-LSB-

-RSB-

Nous

avons

vu

que

plusieurs

auteurs

-LRB-

principalement

dans

le

cadre

de

syst?emes

de

TALN

-RRB-

se

sont

int?eress?es

a

une

classe

particuli?ere

de

noms

mise

en

evidence

par

T.

Finin

sous

le

terme

de

noms

r

oles

-LRB-

role

nominals

-RRB-

Il

s

agit

de

noms

associ?es

typiquement

a

un

pr?edicat

dont

ils

instancient

un

des

r

oles

Cette

d?efinition

int?egre

donc

tout

d'abord

les

noms

d?everbaux

actanciels

-LRB-

driver

nominee

-RRB-

mais

est

g?en?eralis?ee

a

des

noms

simples

qui

occupent

un

r

ole

dans

un

pr?edicat

implicite

r

ole

instrument

knife

x

tel

que

y

coupe

z

avec

x.

r

ole

objet

food

x

tel

que

y

mange

x.

r

ole

locatif

house

x

tel

que

y

habite

x.

La

notion

de

nom

r

ole

est

d?efinie

par

T.

Finin

en

raison

de

sa

pertinence

dans

le

cadre

de

l'interpr

etation

des

compos?es

N

N

elle

peut

cependant

etre

rapproch?ee

d'autres

notions

comme

les

classes

d'objets

de

G.

Gross

-LSB-

-RSB-

-LRB-

une

classe

d'objets

est

d?efinie

a

l'aide

d'op

erateurs

verbaux

-RRB-

mais

surtout

les

fonctions

lexicales

de

I.

Mel

cuk

-LSB-

-RSB-

une

fonction

lexicale

sert

a

etablir

la

distribution

des

lex?emes

en

d?ecrivant

leurs

combinaisons

s?emantiques

possibles

Par

exemple

appliqu?ees

a

un

verbe

les

fonctions

lexicales

et

prennent

en

argument

un

pr?edicat

et

ont

pour

valeur

le

nom

typique

pour

le

premier

et

le

deuxi?eme

argument

de

ce

pr?edicat

Ex

-LRB-

cut

-RRB-

knife

-LRB-

eat

-RRB-

food

De

m

eme

Sinstr

Sloc

Smed

d?esignent

le

nom

typique

de

l'instrument

du

lieu

du

moyen

Sinstr

-LRB-

peindre

-RRB-

pinceau

Sloc

-LRB-

lutter

-RRB-

ar?ene

Smed

-LRB-

peindre

-RRB-

peinture

La

notion

de

nom

r

ole

peut

etre

consid?er?ee

comme

la

r?eciproque

de

cette

relation

mais

dans

une

perspective

diff?erente

il

ne

s

agit

pas

de

rendre

compte

d'une

simple

relation

de

cooccurrence

mais

d'une

association

s?emantique

entre

un

nom

et

un

verbe

qui

donne

acc?es

a

partir

du

nom

aux

informations

pr?edicatives

li?ees

au

verbe

sous-jacent

Cette

notion

est

fondamentale

pour

l'interpr

etation

des

s?equences

binominales

Elle

permet

d'entrevoir

de

nouvelles

solutions

pour

traiter

un

ph?enom?ene

s?emantique

qui

ne

peut

etre

r?esolu

que

tr?es

partiellement

par

des

m?ecanismes

morphosyntaxiques

L'acc

es

a

un

pr?edicat

sous-jacent

permet

en

effet

de

consid?erer

les

constituants

de

la

s?equence

comme

deux

arguments

de

ce

pr?edicat

implicite

et

de

d?eterminer

leur

relation

a

l'aide

de

la

structure

argumentale

du

verbe

pr?edicat

calcul?e

-LRB-

r

olei

Nt

r

olej

Nm

-RRB-

Dans

le

compos?e

bread

knife

le

constituant

modifieur

bread

remplit

le

r

ole

objet

du

pr?edicat

ce

qui

donne

en

termes

de

repr?esentation

s?emantique

bread

knife

cut

-LRB-

instrument

knife

objet

bread

-RRB-

Cependant

cette

notion

met

en

avant

une

seule

facette

du

nom

a

savoir

sa

fonction

sa

finalit?e

D'autres

relations

sont

en

jeu

dans

les

s?equences

binominales

Multiplicit?e

des

relations

sous-jacentes

Le

r

ole

fonctionnel

est

tr?es

fr?equemment

exprim?e

dans

les

s?equences

binominales

Ce

n'est

cependant

pas

le

seul

type

de

relation

implicite

comme

le

montrent

les

exemples

suivants

seasickness

pill

antihistamine

pill

-LRB-

fonction

composition

-RRB-

steak

knife

switchblade

knife

-LRB-

fonction

partie-de

-RRB-

computer

store

country

store

-LRB-

fonction

localisation

-RRB-

boat

hook

S

hook

-LRB-

fonction

forme

-RRB-

Les

sch?emas

relationnels

associ?es

aux

repr?esentations

des

objets

sont

multiples

Si

l'on

se

r?ef?ere

aux

etudes

d'IA

et

de

s?emantique

cognitive

en

particulier

aux

travaux

de

J.P.

Descl?es

-LSB-

-RSB-

sur

la

s?emantique

verbale

on

retient

deux

types

de

relations

fondamentales

concernant

les

relations

r?ef?erentielles

entre

les

objets

du

monde

les

relations

descriptives

ou

statiques

-LRB-

attributives

locatives

etc.

-RRB-

les

relations

ev?enementielles

ou

dynamiques

-LRB-

principalement

fonctionnelles

-RRB-

Le

probl?eme

qui

se

pose

est

donc

de

rendre

accessible

ces

informations

relationnelles

a

partir

de

la

d?efinition

lexicale

du

nom

Le

mod?ele

du

lexique

g?en?eratif

propos?e

par

J.

Pustejovsky

-LSB-

-RSB-

est

fond?e

sur

le

principe

d'une

projection

de

l'information

pr?edicative

a

partir

du

nom

il

nous

fournit

donc

comme

nous

allons

le

montrer

dans

ce

qui

suit

un

cadre

th?eorique

ad?equat

pour

aborder

cette

question

Le

lexique

g?en?eratif

-LSB-

-RSB-

Le

mod?ele

du

lexique

g?en?eratif

est

fond?e

sur

une

vision

compositionnelle

du

sens

des

items

lexicaux

Traditionnellement

la

repr?esentation

lexicale

consiste

a

recenser

a

priori

l'ensemble

des

sens

possibles

pour

un

item

-LRB-

sense

enumerative

lexicons

-RRB-

Cette

d?emarche

pr?esente

deux

inconv?enients

majeurs

tout

d'abord

il

n'est

pas

toujours

possible

de

d?eterminer

quel

sens

est

instanci?e

en

contexte

En

particulier

ces

mod?eles

se

focalisent

sur

les

propri?et?es

distributionnelles

du

verbe

-LRB-

ses

traits

de

sous-cat

egorisation

-RRB-

sans

fournir

de

contraintes

efficaces

pour

la

d?esambigu

sation

du

sens

des

noms

Le

deuxi?eme

ecueil

remet

en

question

l'ensemble

de

la

d?emarche

il

concerne

la

dimension

cr?eative

de

l'utilisation

des

mots

en

contexte

Il

appara

t

en

effet

que

le

recensement

des

sens

ne

permet

jamais

d'

epuiser

le

potentiel

s?emantique

d'un

nom

qui

s

enrichit

au

contact

des

autres

mots

en

contexte

J.

Pustejovsky

propose

donc

une

m?ethode

nouvelle

en

s?emantique

lexicale

qui

consiste

a

d?efinir

deux

composantes

pour

le

calcul

du

sens

une

repr?esentation

lexicale

structur?ee

qui

exprime

le

potentiel

s?emantique

d'un

mot

en

termes

relationnels

Cette

repr?esentation

fournit

une

description

soussp?ecifi?ee

du

sens

du

mot

l'ensemble

de

ses

facettes

s?emantiques

etant

formul?e

dans

la

m

eme

entr?ee

des

m?ecanismes

g?en?eratifs

pour

l'interpr

etation

des

mots

en

contexte

qui

contr

olent

l'association

des

repr?esentations

attach?ees

a

chaque

mot

et

d?eterminent

donc

l'instanciation

d'une

partie

de

l'information

relationnelle

exprim?ee

dans

la

repr?esentation

lexicale

La

repr?esentation

lexicale

structur?ee

int?egre

quatre

niveaux

de

repr?esentation

la

structure

argumentale

sp?ecifie

le

nombre

et

le

type

d'arguments

d'un

mot

ainsi

que

leur

mode

de

r?ealisation

syntaxique

la

structure

ev?enementielle

d?etermine

le

type

d'

ev?enement

auquel

un

mot

r?ef?ere

-LRB-

etat

processus

transition

-RRB-

la

structure

qualia

d?efinit

les

propri?et?es

relationnelles

d'un

mot

Elle

int?egre

quatre

composants

appel?es

r

oles

a.

r

ole

constitutif

d?efinit

la

relation

entre

un

objet

et

ses

constituants

mati?ere

et

parties

propres

b.

r

ole

t?elique

ou

fonctionnel

d?esigne

la

fonction

que

remplit

un

objet

ou

un

agent

c.

r

ole

agentif

indique

quels

facteurs

sont

impliqu?es

dans

la

cr?eation

l'origine

d'un

objet

Pour

eviter

la

confusion

avec

les

r

oles

th?ematiques

nous

parlerons

dans

ce

cas

de

r

oles

pr?edicatifs

d.

r

ole

formel

d?efinit

l'objet

au

sein

d'un

domaine

en

termes

de

traits

distinctifs

la

structure

d'

h?eritage

lexical

qui

relie

entre

elles

les

structures

lexicales

La

repr?esentation

du

mot

sonata

donn?ee

en

exemple

permet

d'illustrer

l'ensemble

de

ces

informations

lexicales

sonata

argstr

h

x

music

i

eventstr

h

process

i

qualia

music

process

lcp

formal

perform

-LRB-

w

x

-RRB-

telic

listen

-LRB-

z

-RRB-

agent

compose

-LRB-

y

x

-RRB-

Le

nom

sonata

est

de

type

music

Du

point

de

vue

ev?enementiel

il

r?ef?ere

egalement

a

un

ev?enement

de

type

process

Il

s

agit

donc

d'un

nom

multityp?e

comme

en

t?emoigne

l'alternance

entre

ses

deux

emplois

dans

Il

est

parti

au

milieu

de

la

sonate

pour

violoncelle

-LRB-

process

-RRB-

et

Peux-tu

me

jouer

cette

sonate

-LRB-

music

-RRB-

Ce

type

complexe

est

indiqu?e

par

le

biais

du

paradigme

lexico-conceptuel

-LRB-

lexical

conceptual

paradigm

ou

lcp

-RRB-

music.process

Ce

nom

est

en

outre

d?efini

par

trois

informations

pr?edicatives

une

relation

ecouter

qui

correspond

a

sa

fonction

-LRB-

r

ole

t?elique

-RRB-

une

relation

composer

qui

correspond

a

son

origine

-LRB-

r

ole

agentif

-RRB-

une

relation

ex?ecuter

qui

exprime

le

lien

entre

les

deux

facettes

-LRB-

ou

types

-RRB-

s?emantiques

du

nom

a

savoir

le

type

ev?enementiel

process

et

le

type

music

-LRB-

r

ole

formel

-RRB-

Cette

organisation

lexicale

est

assortie

de

m?ecanismes

g?en?eratifs

qui

contr

olent

l'interpr

etation

compositionnelle

des

mots

en

contexte

parmi

lesquels

la

coercition

de

type

-LRB-

type

coercion

-RRB-

qui

intervient

lorsque

l'interpr

etation

s?emantique

d'un

mot

est

contrainte

sous

l'influence

d'un

item

qui

le

gouverne

sans

que

son

type

syntaxique

soit

modifi?e

le

liage

s?electif

-LRB-

selective

binding

-RRB-

qui

intervient

lorsqu'un

item

lexical

agit

sp?ecifiquement

sur

une

sous-structure

d'un

syntagme

sans

en

changer

le

type

la

cocomposition

-LRB-

cocomposition

-RRB-

qui

intervient

lorsque

plusieurs

el?ements

agissent

comme

foncteurs

et

g?en?erent

de

nouveaux

sens

non-lexicalis

es

Le

r

ole

de

ces

m?ecanismes

intervient

en

contexte

Ils

contr

olent

la

projection

des

expressions

relationnelles

d?efinies

dans

la

structure

qualia

en

d?eterminant

leur

combinaison

avec

celles

des

mots

voisins

En

particulier

l'information

pr?edicative

associ?ee

aux

noms

doit

etre

accessible

pour

rendre

compte

de

certains

m?ecanismes

linguistiques

qui

ne

peuvent

pas

etre

d?ecrits

de

fa?con

satisfaisante

en

adoptant

une

the

qualia

are

not

simply

a

listing

of

interesting

facts

about

an

object

or

lexical

item

but

provide

the

jumping

off

point

for

operations

of

semantic

reconstruction

and

type

change

-LSB-

-RSB-

vision

statique

de

la

s?emantique

du

nom

La

repr?esentation

traditionnelle

du

verbe

comme

foncteur

et

du

nom

comme

argument

passif

ne

permet

pas

d'expliquer

certains

ph?enom?enes

contextuels

que

nous

d?ecrivons

bri?evement

pour

illustrer

les

principes

g?en?eratifs

coercition

du

type

de

l'argument

des

verbes

L'exemple

canonique

repris

par

J.

Pustejovsky

est

l'alternance

entre

plusieurs

types

de

compl?ements

possibles

pour

le

verbe

begin

John

began

reading

a

book

John

began

a

book

Le

verbe

begin

a

deux

arguments

de

type

humain

et

ev?enement

Il

attend

donc

un

compl?ement

d?enotant

une

expression

ev?enementielle

C'est

le

cas

dans

la

premi?ere

phrase

Dans

la

deuxi?eme

phrase

le

type

du

nom

book

qui

d?enote

un

objet

physique

ne

satisfait

pas

cette

contrainte

La

th?ese

de

J.

Pustejovsky

est

la

suivante

le

verbe

impose

un

changement

de

type

a

son

objet

pour

le

transformer

en

ev?enement

de

fait

le

nom

projette

le

type

s?emantique

requis

par

la

r?egle

de

coercition

en

l'occurrence

soit

l'information

relationnelle

t?elique

-LRB-

John

began

reading

a

book

-RRB-

soit

l'information

relationnelle

agentive

-LRB-

John

began

writing

a

book

-RRB-

liage

s?electif

dans

le

cas

de

la

modification

adjectivale

Certains

adjectifs

pr?esentent

une

grande

vari?et?e

de

sens.

C'est

le

cas

par

exemple

de

l'adjectif

fast

qui

prend

diff?erents

sens

selon

le

nom

qu'il

qualifie

a

fast

typist

-LRB-

who

types

fastly

-RRB-

a

fast

boat

-LRB-

which

drives

fast

-RRB-

Au

lieu

de

traiter

l'adjectif

comme

un

mot

polys?emique

il

est

possible

de

repr?esenter

son

sens

de

fa?con

unifi?ee

en

consid?erant

que

l'adjectif

active

l'information

pr?edicative

fonctionnelle

associ?ee

au

nom

-LSB-

Bouillon

et

al.

-RSB-

cocomposition

et

polys?emie

verbale

La

cocomposition

caract?erise

principalement

les

cas

de

polys?emie

verbale

lorsque

le

sens

du

verbe

est

fonction

de

la

nature

de

ses

arguments

on

peut

donc

consid?erer

dans

une

certaine

mesure

que

le

r

ole

de

foncteur

est

partag?e

par

le

nom

et

par

le

verbe

Ainsi

on

distingue

traditionnellement

pour

le

verbe

bake

un

sens

cr?eation

dans

John

baked

the

cake

et

un

sens

changement

d'

etat

dans

John

baked

a

potato

L?a

encore

au

lieu

de

scinder

la

repr?esentation

s?emantique

du

verbe

en

deux

emplois

distincts

J.

Pustejovsky

identifie

un

seul

sens

sur

lequel

s

applique

un

m?ecanisme

g?en?eratif

impliquant

cette

fois

le

r

ole

agentif

du

nom

Le

nom

cake

et

en

g?en?eral

tous

les

artefacts

est

associ?e

a

une

information

pr?edicative

de

type

cr?eation

ce

qui

n'est

pas

le

cas

d'un

nom

comme

potato

qui

fait

partie

de

la

classe

des

objets

naturels

Par

cons?equent

le

compl?ement

cosp?ecifie

le

verbe

Ces

trois

cas

de

glissement

s?emantique

en

contexte

illustrent

donc

les

trois

m?ecanismes

g?en?eratifs

que

nous

avons

cit?es

Notons

qu'au

del?a

de

ces

quelques

exemples

Le

principe

de

coercition

du

type

de

l'argument

est

mis

en

doute

a

la

lumi?ere

de

nombreux

arguments

linguistiques

par

D.

Godard

et

J.

Jayez

-LSB-

Godard

et

al.

-RSB-

Cependant

comme

euxm

emes

le

font

remarquer

le

fait

que

le

type

du

nom

soit

ou

non

transform?e

par

le

verbe

ne

remet

pas

en

cause

le

principe

de

projection

d'une

information

pr?edicative

a

partir

de

ce

nom

les

informations

pr?edicatives

implicites

d?ecrites

ici

sont

en

jeu

dans

de

nombreux

ph?enom?enes

langagiers

et

ont

donn?e

lieu

a

plusieurs

etudes

linguistiques

Nous

voyons

ainsi

une

parent?e

nette

entre

les

analyses

d?evelopp?ees

par

J.

Pustejovsky

et

les

deux

etudes

suivantes

anaphore

contextuelle

Un

cas

particulier

d'anaphore

nominale

met

en

relation

deux

noms

qui

ne

renvoient

pas

a

un

r?ef?erent

unique

mais

pour

lesquels

il

existe

une

relation

entre

le

premier

nom

et

le

second

-LSB-

-RSB-

Apr?es

avoir

achet?e

un

fauteuil

j'

ai

constat?e

que

le

dossier

etait

ab

m?e

La

pr?esence

d'une

relation

constitutive

implicite

permet

de

d?eterminer

ce

type

d'inf

erence

comme

le

montre

l'analyse

que

fait

B.

Fradin

-LSB-

-RSB-

de

ce

m?ecanisme

m?etonymie

int?egr?ee

G.

Kleiber

-LSB-

-RSB-

etudie

les

cas

d'assertions

equivalentes

comme

Je

suis

dans

l'annuaire

de

t?el?ephone

-LRB-

mon

nom

-RRB-

George

Sand

est

sur

l'

etag?ere

de

gauche

-LRB-

les

livres

qu'elle

a

ecrits

-RRB-

Niki

Lauda

perd

de

l'huile

-LRB-

la

voiture

qu'il

conduit

-RRB-

Les

relations

d'

equivalence

s

etablissent

entre

une

propri?et?e

saillante

et

le

tout

qu'elle

caract?erise

entre

l'agent

et

l'objet

d'une

relation

-LRB-

l'auteur

l'oeuvre

le

conducteur

le

v?ehicule

-RRB-

etc.

Les

principes

d'

equivalence

s?emantique

fond?ees

sur

les

propri?et?es

pr?edicatives

du

nom

se

d?eclinent

donc

selon

des

variantes

tr?es

riches

dont

les

s?equences

binominales

sont

selon

nous

un

exemple

suppl?ementaire

L'hypoth

ese

que

nous

proposons

de

valider

est

en

effet

la

suivante

la

modification

nominale

dans

les

s?equences

N

N

et

N

a/de

-LRB-

d?et

-RRB-

N

active

selon

nous

les

informations

pr?edicatives

d?ecrites

dans

la

structure

qualia

par

cons?equent

le

sens

des

s?equences

binominales

peut

etre

calcul?e

sur

la

base

de

ces

principes

ce

qui

permet

a

la

fois

d'expliquer

la

pr?esence

d'une

information

pr?edicative

sous-jacente

et

de

la

calculer

Application

du

lexique

g?en?eratif

a

l'interpr

e

tation

automatique

des

s?equences

binominales

Avant

de

d?ecrire

notre

mod?ele

d'interpr

etation

dans

son

ensemble

au

chapitre

suivant

nous

montrons

quel

est

selon

nous

l'apport

des

notions

d?evelopp?ees

par

J.

Pustejovsky

pour

l'interpr

etation

des

s?equences

binominales

Nous

illustrons

tout

d'abord

la

fa?con

dont

l'information

pr?edicative

disponible

dans

la

structure

qualia

se

trouve

exprim?ee

dans

les

compos?es

anglais

puis

nous

montrons

comment

cette

approche

permet

de

prendre

en

compte

le

r

ole

de

la

pr?eposition

et

du

d?eterminant

en

fran?cais

Principes

de

base

de

la

projection

des

informations

pr?edicatives

au

sein

des

compos?es

anglais

Nous

pr?ecisons

la

s?emantique

des

quatre

r

oles

pr?edicatifs

d?efinis

dans

la

structure

qualia

et

nous

montrons

dans

quels

cas

un

r

ole

peut

etre

instanci?e

dans

un

compos?e

R

ole

fonctionnel

C'est

l'

equivalent

de

la

notion

de

nom

r

ole

chez

T.

Finin

dont

nous

avons

d?ej?a

vu

l'importance

Ce

r

ole

caract?erise

evidemment

l'ensemble

des

objets

fonctionnels

-LRB-

instruments

machines

v?ehicules

-RRB-

et

plus

globalement

les

artefacts

cr?e?es

pour

remplir

un

but

-LRB-

v

etements

m?edicaments

etc.

-RRB-

N?eanmoins

cette

notion

peut

s

etendre

a

des

noms

plus

abstraits

d?es

lors

que

la

notion

de

but

ou

de

cible

est

pr?esente

De

nombreux

compos?es

munis

d'un

nom

t

ete

de

ce

type

peuvent

etre

interpr?et?es

selon

le

sch?ema

s?emantique

suivant

pr?edicat

fonctionnel

-LRB-

r

olet

Nt

objet

Nm

-RRB-

Comme

on

l'

a

vu

d?ej?a

pour

les

noms

r

oles

la

t

ete

est

le

plus

souvent

l'instrument

ou

l'agent

du

pr?edicat

sous-jacent

eventuellement

le

lieu

grocery

store

sell

-LRB-

lieu

store

objet

grocery

-RRB-

Le

nom

t

ete

peut

dans

certains

cas

instancier

le

r

ole

objet

cat

food

eat

-LRB-

objet

food

agent

cat

-RRB-

Le

modifieur

peut

egalement

remplir

un

compl?ement

circonstanciel

du

verbe

sousjacent

weekend

house

dwell

-LRB-

lieu

house

temps

weekend

-RRB-

Par

ailleurs

on

observe

plus

rarement

le

cas

converse

lorsque

c'est

le

pr?edicat

fonctionnel

attach?e

au

modifieur

qui

fournit

un

r

ole

pour

la

t

ete

Ce

cas

de

figure

est

illustr?e

par

l'exemple

propos?e

par

T.

Finin

newspaper

glasses

read

-LRB-

instrument

glasses

objet

newspaper

-RRB-

R

ole

agentif

Il

d?esigne

le

principe

qui

est

a

l'origine

de

l'objet

C'est

le

plus

souvent

une

relation

de

cr?eation

mais

egalement

une

relation

de

cause

Dans

ce

cas

le

pr?edicat

est

associ?e

a

la

t

ete

du

compos?e

et

le

modifieur

d?esigne

l'agent

pr?edicat

agentif

-LRB-

objet

Nt

agent

Nm

-RRB-

bullet

wound

cause

-LRB-

objet

wound

agent

bullet

-RRB-

D'autres

exemples

de

ce

sch?ema

montrent

la

vari?et?e

des

relations

agentives

spider

web

satellite

message

pancreas

ptyalin

On

peut

trouver

egalement

une

relation

circonstancielle

battlefield

wound

cause

-LRB-

objet

wound

lieu

battlefield

-RRB-

Le

chapitre

suivant

consacr?e

en

particulier

aux

choix

de

description

lexicale

dans

notre

mod?ele

d?efinit

de

fa?con

plus

syst?ematique

sous

quelles

conditions

un

nom

peut

etre

associ?e

a

un

r

ole

pr?edicatif

Tous

les

r

oles

ne

sont

en

effet

pas

d?efinis

pour

chaque

nom

et

-LSB-

-RSB-

fournit

peu

d'indications

sur

ce

point

R

ole

constitutif

Tr?es

fr?equent

dans

les

compos?es

ce

r

ole

recouvre

deux

types

de

relation

la

relation

partie-tout

entre

deux

objets

et

la

relation

de

composition

entre

un

objet

et

une

substance

Dans

ces

deux

cas

le

pr?edicat

est

associ?e

a

la

t

ete

et

la

repr?esentation

s?emantique

est

la

suivante

pr?edicat

constitutif

-LRB-

objet

Nt

agent

Nm

-RRB-

stucco

house

composer

-LRB-

objet

house

agent

stucco

-RRB-

disk

brake

partie-de

-LRB-

objet

brake

agent

disk

-RRB-

On

peut

egalement

trouver

la

relation

converse

lorsque

c'est

le

nom

t

ete

qui

caract?erise

la

composition

ou

les

parties

du

nom

modifieur

pr?edicat

constitutif

-LRB-

agent

Nt

objet

Nm

-RRB-

pastry

flour

composer

-LRB-

agent

flour

objet

pastry

-RRB-

aircraft

engine

partie-de

-LRB-

agent

engine

objet

aircraft

-RRB-

Dans

ce

cas

on

est

souvent

proche

d'un

r

ole

fonctionnel

c'est

la

fonction

d'un

ingr?edient

de

composer

un

plat

de

m

eme

que

c'est

la

fonction

d'un

composant

m?ecanique

de

faire

partie

d'une

machine

R

ole

formel

Nous

utilisons

ce

r

ole

dans

notre

mod?ele

en

simplifiant

son

application

puisque

nous

n'adoptons

pas

de

repr?esentation

multityp?ee

des

noms

Dans

la

structure

qualia

le

r

ole

formel

correspond

seulement

au

type

s?emantique

du

nom

lorsqu'il

s

agit

de

typage

simple

De

ce

type

s?emantique

on

peut

d?eduire

certaines

propri?et?es

ou

attributs

formels

comme

le

poids

la

dimension

la

couleur

etc.

Le

r

ole

formel

permet

donc

de

coder

les

propri?et?es

caract?eristiques

du

type

s?emantique

du

nom

selon

la

relation

suivante

est-propri

et?e

-LRB-

agent

Nt

objet

Nm

-RRB-

Dans

le

cadre

des

s?equences

binominales

on

trouve

cette

relation

dans

le

cas

o?u

la

t

ete

d?esigne

l'attribut

formel

et

le

modifieur

l'objet

caract?eris?e

Il

s

agit

donc

de

la

cat?egorie

propri?et?e

des

noms

relationnels

que

nous

avons

d?efinie

en

fuel

price

property-of

-LRB-

agent

price

objet

fuel

-RRB-

Ce

type

de

s?equences

a

une

fonction

descriptive

et

non

d?enominative

On

ne

trouve

pas

en

g?en?eral

la

relation

converse

dans

le

cas

des

s?equences

binominales

car

elle

introduit

une

information

redondante

un

objet

ne

peut

pas

etre

caract?eris?e

par

un

trait

d?efinitoire

de

sa

classe

Par

contre

cette

relation

peut

etre

exprim?ee

lorsqu'une

restriction

est

exprim?ee

sur

le

modifieur

Ainsi

on

peut

parler

en

fran?cais

d'arbre

a

feuilles

caduques

mais

pas

d'

arbre

a

feuilles

-LSB-

-RSB-

Cette

contrainte

de

non

redondance

rappelle

celle

qu'introduit

P.

Downing

-LSB-

-RSB-

pour

eliminer

les

compos?es

pl?eonastiques

comme

book

novel

dans

lesquels

le

modifieur

d?esigne

un

hyperonyme

de

la

t

ete

Ce

mod?ele

nous

permet

d'appliquer

les

m

emes

principes

de

satisfaction

argumentale

que

ceux

d?efinis

dans

le

cas

des

noms

pr?edicatifs

selon

trois

niveaux

d'analyse

-LCB-

r?ecup?eration

d'un

ou

plusieurs

pr?edicat

-LRB-

s

-RRB-

-LRB-

explicite

ou

sous-jacent

-RRB-

Ce

point

est

discut?e

en

d?etail

au

chapitre

suivant

-LRB-

-RRB-

-LCB-

d?efinition

des

arguments

instanciables

-LCB-

d?efinition

des

restrictions

s?electionnelles

Le

fait

de

pouvoir

r?ecup?erer

dans

tous

ces

cas

un

pr?edicat

verbal

nous

permet

donc

de

raisonner

de

fa?con

g?en?erale

en

termes

de

contraintes

argumentales

ce

qui

constitue

un

progr?es

ind?eniable

par

rapport

aux

tentatives

de

classement

s?emantique

elabor?es

jusqu

a

pr?esent

-LSB-

-RSB-

Un

nom

simple

est

donc

repr?esent?e

dans

le

lexique

a

la

fa?con

d'un

nom

d?everbal

puisqu'il

est

reli?e

a

une

ou

plusieurs

expressions

pr?edicatives

typ?ees

nom

pr?edicat

implicite

-LRB-

<arg-propre>

<structure-argumentale>

-RRB-

knife

cut

-LRB-

instrument

-LRB-

agent

person

objet

object

-RRB-

-RRB-

Le

calcul

de

ce

type

de

compos?e

est

expliqu?e

en

d?etail

au

chapitre

suivant

consacr?e

a

la

description

de

notre

mod?ele

pour

l'ensemble

des

cat?egories

de

compos?es

que

nous

avons

analys?ees

Prise

en

compte

d'indices

s?emantiques

suppl?ementaires

en

fran?cais

La

structure

qualia

fournit

une

repr?esentation

sous-sp

ecifi?ee

du

nom

a

partir

de

laquelle

s

effectue

en

fonction

de

toutes

les

facettes

potentielles

du

nom

une

s?election

en

contexte

de

celle

-LRB-

s

-RRB-

qui

est

-LRB-

sont

-RRB-

compatible

-LRB-

s

-RRB-

avec

l'entourage

distributionnel

En

anglais

dans

une

structure

N

N

seules

les

caract?eristiques

du

constituant

associ?e

permettent

de

d?eterminer

quel

pr?edicat

est

activ?e

Par

exemple

si

une

pillule

peut

etre

caract?eris?ee

par

sa

constitution

ou

sa

fonction

c'est

le

pr?edicat

fonctionnel

qui

est

activ?e

dans

headache

pill

-LRB-

qui

sert

a

soigner

-RRB-

et

le

pr?edicat

constitutif

dans

antihistamine

pill

-LRB-

qui

est

compos?ee

de

-RRB-

Ce

sont

donc

les

restrictions

s?electionnelles

sur

les

pr?edicats

qui

contraignent

la

r?ealisation

d'un

sch?ema

interpr?etatif

En

fran?cais

plusieurs

types

de

contraintes

coexistent

dans

la

mesure

o?u

la

pr?eposition

et

le

d?eterminant

participent

au

calcul

compositionnel

en

introduisant

des

filtres

s?emantiques

suppl?ementaires

-LSB-

-RSB-

La

pr?eposition

Nous

avons

vu

au

cours

du

premier

chapitre

-LRB-

figure

-RRB-

que

les

pr?epositions

incolores

sont

compatibles

avec

certains

sc?enarios

-LSB-

-RSB-

s?emantiques

Ceux-ci

peuvent

etre

traduits

en

termes

de

r

oles

qualia

pr?eposition

a

sc?enarios

avec

et

pour

Ces

relations

correspondent

aux

r

oles

constitutif

-LRB-

four

a

godets

-RRB-

et

fonctionnel

-LRB-

four

a

chaux

-RRB-

-LSB-

Habert

et

al.

-RSB-

pr?eposition

de

sc?enarios

objet

agent

attribut

et

partie-tout

Ils

correspondent

au

r

ole

fonctionnel

-LRB-

atelier

de

radiateurs

-RRB-

agentif

-LRB-

message

du

compilateur

-RRB-

formel

-LRB-

pression

des

pneus

-RRB-

et

constitutif

-LRB-

filaments

du

capteur

-RRB-

Le

d?eterminant

L'absence

ou

la

pr?esence

d'un

d?eterminant

n'est

pas

toujours

une

marque

significative

pour

calculer

la

relation

entre

les

constituants

Elle

peut

etre

un

indice

pour

mesurer

d'autres

ph?enom?enes

le

degr?e

d'autonomie

de

la

s?equence

par

rapport

au

contexte

de

r?ef?erence

Le

d?eterminant

peut

avoir

une

valeur

anaphorique

ou

r?ef?erer

a

un

objet

pr?ecis

du

contexte

Dans

ce

cas

c'est

le

statut

terminologique

de

la

s?equence

qui

est

en

jeu

l'ancrage

dans

le

contexte

etant

incompatible

avec

le

r

ole

g?en?erique

de

cat?egorisation

d'un

terme

le

degr?e

de

figement

de

la

s?equence

l'absence

de

marque

de

d?etermination

peut

etre

souvent

consid?er?ee

comme

un

indice

de

figement

du

groupe

nominal

-LSB-

-RSB-

Cependant

dans

certains

cas

de

figure

le

d?eterminant

est

un

param?etre

important

En

ce

qui

concerne

les

s?equences

N

a

-LRB-

d?et

-RRB-

N

A.

Poncet-Montange

constate

qu'il

existe

un

clivage

net

entre

deux

types

de

sch?emas

syntactico-s

emantiques

Nabstrait

a

LE

N

-LRB-

examen

a

-LRB-

le

-RRB-

laser

-RRB-

Nconcret

a

N

-LRB-

scie

a

-LRB-

les

-RRB-

m?etaux

-RRB-

Le

d?eterminant

d?efini

appara

t

essentiellement

dans

le

sous-ensemble

des

s?equences

dpmt

la

t

ete

est

un

nom

abstrait

Cependant

certaines

classes

de

N

a

N

concrets

prennent

un

d?eterminant

interne

C'est

le

cas

principalement

de

la

relation

constitutive

compos?e

composant

-LRB-

dentifrice

a

la

chlorophylle

-RRB-

Le

crit?ere

du

d?eterminant

est

donc

d?ecisif

dans

quelques

cas

par

exemple

pour

distinguer

les

sch?emas

interpr?etatifs

constitutif

et

fonctionnel

-LRB-

acier

au

cobalt

acier

a

outil

-RRB-

Dans

le

cas

des

N

de

-LRB-

d?et

-RRB-

N

on

observe

des

alternances

tr?es

nettes

entre

plusieurs

sch?emas

interpr?etatifs

Par

exemple

la

relation

constitutive

de

type

composition

est

incompatible

avec

la

pr?esence

d'un

d?eterminant

lorsque

la

t

ete

d?esigne

le

tout

et

le

modifieur

le

composant

-LRB-

plaque

de

verre

filament

de

tungst?ene

-RRB-

Les

r?egles

d'interpr

etation

r?esultant

de

ces

deux

types

de

contraintes

sont

d?etaill?ees

au

chapitre

suivant

Bilan

un

mod?ele

s?emantique

elargi

aux

s?e

quences

binominales

sans

constituant

pr?edi

catif

Nous

avons

montr?e

que

le

principe

de

l'association

entre

un

nom

et

une

information

pr?edicative

d?epasse

largement

le

cadre

tr?es

restreint

des

constituants

d?everbaux

tel

qu'il

a

et?e

etabli

par

la

grammaire

g?en?erative

Cette

hypoth?ese

nous

a

conduit

a

abandonner

l'opposition

trop

restrictive

entre

des

m?ecanismes

s?emantiques

caract?erisables

en

termes

morpho-syntaxiques

et

des

m?ecanismes

reposant

sur

des

informations

pragmatiques

suppos?ees

impr?edictibles

-LSB-

-RSB-

En

effet

m

eme

en

l'absence

d'

el?ement

pr?edicatif

explicite

la

relation

entre

deux

noms

mobilise

des

sch?emas

pr?edicatifs

typiques

qui

d?eterminent

la

pr?econstruction

du

lien

s?emantique

entre

les

constituants

nominaux

Si

des

travaux

ant?erieurs

-LSB-

-RSB-

ont

d?ej?a

utilis?e

les

propri?et?es

des

noms

pr?edicatifs

dans

ce

cadre

l'originalit

e

de

notre

d?emarche

consiste

a

exploiter

les

principes

de

repr?esentation

conceptuelle

des

noms

non

pr?edicatifs

pour

interpr?eter

les

s?equences

binominales

et

a

utiliser

pour

cela

le

mod?ele

lexical

du

lexique

g?en?eratif

qui

donne

acc?es

a

des

informations

relationnelles

d?eterminantes

pour

notre

objectif

-LSB-

-RSB-

Pour

conclure

cette

etude

des

diff?erents

m?ecanismes

interpr?etatifs

que

nous

avons

pr?esent?es

nous

proposons

un

tableau

r?ecapitulatif

qui

indique

la

proportion

de

s?equences

binominales

relevant

de

chaque

cat?egorie

dans

nos

corpus

-LRB-

tableau

-RRB-

Ces

statistiques

rendent

compte

des

sens

lexicalis?es

des

s?equences

et

non

de

l'ensemble

des

sens

g?en?er?es

par

notre

mod?ele

Par

exemple

si

pour

la

s?equence

couteau

a

greffe

notre

programme

g?en?ere

deux

sens

possibles

a

partir

de

deux

sch?emas

interpr?etatifs

distincts

en

l'occurrence

une

relation

fonctionnelle

-LRB-

un

couteau

qui

sert

a

couper

une

greffe

-RRB-

et

une

relation

associ?ee

au

nom

pr?edicatif

a

verbe

support

greffe

-LRB-

un

couteau

qui

sert

a

r?ealiser

une

greffe

-RRB-

nous

ne

prenons

en

compte

que

le

sens

attest?e

et

nous

comptons

donc

seulement

une

occurrence

du

sch?ema

N

Pr?edVSup

-LRB-

nom

modifieur

pr?edicatif

a

verbe

support

-RRB-

Pour

fournir

des

estimations

lisibles

nos

comptages

portent

sur

des

cat?egories

assez

grossi?eres

qui

sont

les

suivantes

-LCB-

D?evAction

un

des

constituants

-LRB-

t

ete

ou

modifieur

-RRB-

est

un

d?everbal

d'action

la

relation

entre

les

constituants

est

donn?ee

par

sa

base

verbale

Ex

court

supervision

modification

du

g?ene

filtre

a

elimination

-LCB-

D?evActant

la

t

ete

est

un

d?everbal

actanciel

la

relation

entre

les

constituants

est

donn?ee

par

sa

base

verbale

Ex

supermarket

checker

emulsionneur

a

cr?eme

capteur

d'acc

el?eration

-LCB-

Pr?edRel

la

t

ete

est

un

nom

pr?edicatif

relationnel

le

modifieur

est

son

argument

Ex

loss

ratio

intensit?e

de

freinage

-LCB-

Pr?edVSup

la

t

ete

ou

le

modifieur

sont

un

nom

pr?edicatif

a

verbe

support

l'autre

constituant

est

son

argument

Ex

rights

concerns

croquis

au

fusain

laboratoire

de

recherche

-LCB-

fonc

la

relation

est

de

type

fonctionnel

Ex

baseball

stadium

parc

a

munitions

ing?enieurs

du

L?eti

-LCB-

agent

la

relation

est

de

type

agentif

Ex

cable

program

prot?eine

de

bact?erie

-LCB-

const

la

relation

est

de

type

constitutif

Ex

rudder

controls

frein

a

m

achoires

fibres

de

carbone

-LCB-

form

la

relation

est

de

type

formel

Ex

radar

prices

trajectoire

du

missile

Nous

ne

distinguons

pas

les

types

d'arguments

th?ematiques

ou

circonstanciels

au

sein

des

sch?emas

identifi?es

-LCB-

Autres

la

relation

identifi?ee

dans

la

s?equence

ne

correspond

aux

types

de

relations

que

nous

avons

identifi?es

Ces

relations

non

caract?eris?ees

dans

notre

mod?ele

sont

discut?ees

au

cours

du

chapitre

Ces

calculs

ont

et?e

effectu?es

sur

les

corpus

suivants

-LCB-

compos?es

tir?es

al?eatoirement

de

la

liste

de

s?equences

N

N

etablie

par

R.

Sproat

-LRB-

corpus

journalistique

financier

-RRB-

-LRB-

anglais

-RRB-

-LCB-

s?equences

N

a/de

-LRB-

d?et

-RRB-

N

tir?ees

des

corpus

d'

A.

Poncet-Montange

-LRB-

encyclop?edies

techniques

-RRB-

et

de

B.

Daille

-LRB-

domaine

des

T?el?ecommunications

-RRB-

-LRB-

fran?cais

-RRB-

-LCB-

l'ensemble

des

s?equences

N

a/de

-LRB-

d?et

-RRB-

N

extraites

du

magazine

Eur?eka

-LRB-

articles

de

vulgarisation

scientifique

-RRB-

soit

items

ce

qui

repr?esente

s?equences

N

de

-LRB-

d?et

-RRB-

N

et

seulement

s?equences

N

a

-LRB-

d?et

-RRB-

N

-LRB-

fran?cais

-RRB-

corpus

d?everbal

nom

pr?edicatif

nom

non

pr?edicatif

Autres

D?evAction

D?evActant

Pr?edRel

Pr?edVsup

fonc

agent

const

form

anglais

fran?cais

fran?cais

Tab

-LCB-

Proportion

des

diff?erentes

cat?egories

de

s?equences

binominales

rencontr?ees

dans

nos

corpus

-LRB-

en

-RRB-

Le

tableau

appelle

les

remarques

suivantes

les

trois

corpus

contiennent

pr?es

d'un

tiers

de

s?equences

interpr?etables

a

partir

d'un

constituant

d?everbal

d'action

les

trois

corpus

pr?esentent

tr?es

peu

d'exemples

des

sch?emas

interpr?etatifs

agentif

et

actanciel

pour

le

reste

la

nature

du

corpus

est

un

param?etre

fondamental

dans

les

fr?equences

relatives

des

diff?erents

sch?emas

Comparons

les

cat?egories

restantes

interpr?etations

bas?ees

sur

un

nom

relationnel

ou

une

EP

formelle

elle

sont

tr?es

fr?equentes

dans

le

corpus

Eur?eka

peu

nombreuses

dans

les

deux

autres

Un

extrait

de

ces

corpus

peut

etre

consult?e

a

l'annexe

A.

Elle

pr?esente

les

listes

de

s?equences

qui

ont

servi

de

base

aux

tests

que

nous

d?ecrivons

au

chapitre

Contrairement

aux

s?equences

du

corpus

anglais

cette

liste

n

a

pas

et?e

constitu?ee

par

tirage

al?eatoire

elle

est

form?ee

d'une

proportion

egale

de

s?equences

des

trois

corpus

fran?cais

En

ce

qui

concerne

les

N

a

N

du

corpus

d'

A.

Poncet-Montange

nous

avons

utilis?e

le

classement

en

tables

pour

constituer

s?equences

prises

parmi

l'ensemble

des

tables

afin

de

garantir

la

diversit?e

des

relations

s?emantiques

exprim?ees

dans

les

s?equences

extraites

Ces

sch?emas

correspondent

a

des

s?equences

descriptives

caract?eristiques

des

articles

scientifiques

dont

elles

sont

extraites

-LRB-

descriptions

de

capteurs

article

sur

les

mati?eres

plastiques

-RRB-

Ce

r?esultat

doit

etre

pr?ecis?e

dans

le

cas

du

premier

corpus

fran?cais

dans

la

mesure

o?u

ces

deux

relations

sont

exclusivement

exprim?ees

par

les

N

de

-LRB-

d?et

-RRB-

N

le

chiffre

de

doit

etre

en

fait

ramen?e

a

pr?es

de

si

l'on

consid?ere

seulement

le

corpus

de

B.

Daille

qui

contient

peu

de

N

a

-LRB-

d?et

-RRB-

N.

relations

constitutives

elles

sont

nombreuses

dans

les

deux

corpus

techniques

peu

fr?equentes

dans

le

corpus

journalistique

anglais

interpr?etations

bas?ees

sur

un

nom

a

verbe

support

elles

sont

fr?equentes

dans

le

corpus

journalistique

peu

nombreuses

dans

les

corpus

plus

techniques

relations

fonctionnelles

leur

proportion

est

importante

dans

le

corpus

anglais

et

dans

un

des

deux

corpus

fran?cais

Dans

ce

deuxi?eme

cas

cette

fr?equence

est

essentiellement

le

fait

des

s?equences

N

a

-LRB-

d?et

-RRB-

N.

Connaissant

la

faible

proportion

de

ce

type

de

s?equences

dans

les

textes

par

rapport

aux

N

de

-LRB-

d?et

-RRB-

N

ce

r?esultat

doit

donc

etre

nuanc?e

Nous

reviendrons

au

chapitre

sur

la

question

des

fr?equences

relatives

des

diff?erents

sch?emas

interpr?etatifs

dont

l'importance

est

fondamentale

pour

prendre

en

compte

l'attest

e

a

partir

de

la

d?emarche

compositionnelle

qui

est

la

n

otre

Nous

avons

donc

expos?e

dans

les

chapitres

et

les

principes

sur

lesquels

se

fonde

notre

mod?ele

d'interpr

etation

Les

chapitres

suivants

sont

consacr?es

a

la

description

de

ce

mod?ele

Nous

y

pr?esentons

les

r?egles

d'interpr

etation

pour

l'ensemble

des

s?equences

etudi?ees

dans

les

deux

langues

Chapitre

Mod?elisation

des

m?ecanismes

d'interpr

etation

Nous

avons

etabli

un

mod?ele

d'interpr

etation

des

s?equences

binominales

en

anglais

et

en

fran?cais

bas?e

sur

les

principes

de

pr?edicativit?e

nominale

que

nous

venons

de

d?ecrire

Dans

ce

chapitre

nous

d?ecrivons

nos

choix

de

mod?elisation

en

mettant

l'accent

sur

deux

objectifs

fondamentaux

-LCB-

Articuler

les

m?ecanismes

g?en?eraux

et

les

connaissances

sp?ecialis?ees

Notre

but

est

de

formuler

des

m?ecanismes

g?en?eraux

d'interpr

etation

et

de

distinguer

le

plus

clairement

possible

les

r?egles

d'interpr

etation

hors

domaine

et

les

informations

pragmatiques

sp?ecialis?ees

Ceci

etant

nous

sugg?erons

la

mani?ere

dont

notre

mod?ele

peut

s

enrichir

s

il

est

utilis?e

dans

une

application

particuli?ere

pour

laquelle

on

dispose

de

connaissances

conceptuelles

plus

fines

le

passage

d'une

mod?elisation

hors

domaine

a

une

application

dans

un

domaine

particulier

pr?eserve

les

m?ecanismes

que

nous

avons

d?efinis

mais

n?ecessite

de

passer

a

un

niveau

de

granularit?e

plus

fin

des

descriptions

lexicales

-LCB-

Limiter

la

taille

du

lexique

Le

mod?ele

du

lexique

g?en?eratif

s

appuie

sur

une

information

lexicale

extr?emement

riche

Il

s

agit

donc

d'exploiter

les

m?ecanismes

permettant

de

limiter

la

redondance

lexicale

-LRB-

r?egles

lexicales

factorisation

des

informations

s?emantiques

-RRB-

Nous

pr?esentons

tout

d'abord

l'organisation

des

informations

lexicales

relatives

aux

constituants

nominaux

en

particulier

la

hi?erarchie

des

classes

nominales

et

le

mode

de

rattachement

de

l'information

pr?edicative

aux

noms

ou

aux

classes

de

noms

Nous

d?ecrivons

ensuite

les

m?ecanismes

d'interpr

etation

en

deux

temps

la

r?ecup?eration

des

expressions

pr?edicatives

associ?ees

aux

constituants

nominaux

et

l'identification

des

sch?emas

interpr?etatifs

instanciables

en

fonction

de

cette

information

pr?edicative

et

de

la

configuration

du

compos?e

Configuration

des

informations

lexicales

Nous

d?ecrivons

les

informations

lexicales

que

nous

utilisons

pour

r?ealiser

l'interpr

etation

des

s?equences

complexes

Une

entr?ee

nominale

est

caract?eris?ee

par

deux

informations

principales

-LCB-

sa

classe

s?emantique

Elle

relie

le

nom

a

un

arbre

de

classes

-LCB-

les

informations

pr?edicatives

qui

la

caract?erisent

Elles

peuvent

etre

formul?ees

localement

pour

ce

nom

ou

plus

g?en?eralement

au

niveau

des

classes

s?emantiques

organis?ees

hi?erarchiquement

le

nom

est

donc

caract?eris?e

egalement

par

les

propri?et?es

pr?edicatives

des

classes

situ?ees

sur

son

chemin

d'

h?eritage

Nous

d?ecrivons

donc

tout

d'abord

le

syst?eme

de

classes

s?emantiques

que

nous

avons

adopt?e

pour

r?ealiser

le

typage

s?emantique

des

noms

Hi?erarchie

de

classes

s?emantiques

Nous

avons

recours

a

la

base

de

donn?ees

lexicale

electronique

WordNet

-LSB-

Miller

et

al.

-RSB-

pour

elaborer

une

classification

conceptuelle

des

noms

Ce

choix

est

guid?e

par

la

n?ecessit?e

d'utiliser

un

syst?eme

de

classes

non

sp?ecialis?e

mais

suffisamment

d?etaill?e

pour

permettre

de

manipuler

des

connaissances

pragmatiques

fines

Il

est

en

outre

li?e

aux

principes

th?eoriques

qui

ont

pr?esid?e

a

l'

elaboration

de

cette

base

lexicale

et

qui

font

de

WordNet

un

outil

lexicologique

-LCB-

bas?e

sur

des

r?esultats

psycholinguistiques

la

structuration

lexicale

de

WordNet

et

en

particulier

l'organisation

hi?erarchique

des

entr?ees

est

cens?ee

refl?eter

la

fa?con

dont

les

concepts

lexicaux

sont

organis?es

dans

la

m?emoire

des

individus

d'apr

es

ce

que

les

exp?eriences

de

psycholinguistique

permettent

d'appr

ehender

Cette

perspective

est

particuli?erement

pertinente

pour

notre

objectif

dans

la

mesure

o?u

WordNet

donne

acc?es

a

des

informations

d'ordre

conceptuel

que

nous

exploitons

dans

notre

mod?ele

d'interpr

etation

-LCB-

qui

manipule

les

sens

des

mots

et

non

les

formes

c'est

a-dire

les

emplois

d?esambigu

s?es

et

non

les

mots

polys?emiques

-LCB-

organis?e

autour

d'un

riche

r?eseau

de

relations

outre

la

relation

d'hyperonymie

la

base

permet

des

acc?es

a

partir

des

relations

de

synonymie

de

m?eronymie

-LRB-

partie-de

-RRB-

d'antonymie

et

sugg?ere

egalement

des

liens

intercat?egoriels

-LCB-

fond?e

sur

la

distinction

entre

terme

g?en?erique

et

traits

distinctifs

nous

verrons

en

particulier

que

les

d?efinitions

associ?ees

aux

entr?ees

lexicales

de

la

base

Marque

d?epos?ee

de

l'Universit

e

de

Princeton

Cet

aspect

n

a

pas

et?e

impl?ement?e

dans

la

base

bien

qu'il

soit

envisag?e

comme

un

prolongement

souhaitable

Nous

verrons

que

les

liens

noms-verbes

sont

cependant

exprim?es

indirectement

par

le

biais

des

d?efinitions

qui

permettent

de

formuler

les

propri?et?es

distinctives

d'un

item

par

rapport

a

ses

hyperonymes

permettent

d'exploiter

des

informations

conceptuelles

fondamentales

pour

notre

application

Ces

points

sont

d?evelopp?es

dans

l'ensemble

de

cette

section

qui

montre

concr?etement

en

quoi

l'utilisation

de

WordNet

facilite

la

formulation

des

informations

lexicales

impliqu?ees

dans

l'interpr

etation

des

s?equences

binominales

Description

de

la

base

de

donn?ees

lexicale

WordNet

WordNet

g?en?ere

une

hi?erarchie

lexicale

dans

laquelle

les

noms

sont

organis?es

selon

une

relation

d'hyperonymie

-LRB-

par

exemple

le

concept

substance

est

un

hyperonyme

du

concept

farine

-RRB-

Cette

relation

n'est

pas

etablie

entre

les

noms

pris

individuellement

mais

entre

des

regroupements

de

noms

appel?es

synsets

qui

sont

des

ensembles

de

synonymes

par

exemple

les

noms

pill

lozenge

tablet

forment

un

synset

de

m

eme

que

les

noms

leaf

leafage

foliage

Dans

WordNet

il

n

y

a

par

cons?equent

pas

de

distinction

entre

les

lex?emes

et

les

classes

puisqu'un

nom

isol?e

m

eme

situ?e

a

une

feuille

de

l'arbre

des

classes

constitue

un

synset

a

lui

seul

Un

nom

est

donc

associ?e

horizontalement

a

ses

synonymes

et

verticalement

a

l'ensemble

de

ses

super-classes

pill

lozenge

tablet

-RRB-

dose

-RRB-

medicine

medication

medicament

-RRB-

drug

-RRB-

artifact

article

artefact

-RRB-

object

inanimate

object

physical

object

-RRB-

entity

Un

nom

polys?emique

appartient

a

autant

de

synsets

qu'il

a

de

sens.

Par

exemple

les

deux

sens

du

nom

plant

-LRB-

plante

et

usine

-RRB-

sont

distingu?es

par

leur

entourage

synonymique

dans

les

classes

plant

works

et

plant

flora

plant

life

Un

synset

est

egalement

muni

d'une

d?efinition

selon

le

principe

lexicographique

traditionnel

qui

consiste

a

d?efinir

un

nom

par

l'indication

conjointe

de

son

hyperonyme

et

de

ses

traits

propres

Par

exemple

le

synset

pipeline

line

est

d?efini

comme

a

long

pipe

used

to

conduct

liquids

or

gases

ce

synset

est

donc

caract?eris?e

par

une

propri?et?e

fonctionnelle

particuli?ere

Des

relations

secondaires

viennent

egalement

croiser

la

relation

d'hyperonymie

ce

qui

permet

un

questionnement

de

la

base

lexicale

selon

d'autres

crit?eres

la

relation

m?eronymique

entre

synsets

-LRB-

ex

bird

has

part

feather

plume

plumage

-RRB-

la

relation

attributive

intercat?egorielle

entre

un

synset

et

un

adjectif

qui

le

caract?erise

-LRB-

ex

high

is

a

value

of

pitch

-RRB-

Utilisation

de

WordNet

dans

notre

mod?ele

Nous

utilisons

seulement

partiellement

la

configuration

lexicale

de

WordNet

Notre

but

est

de

disposer

d'un

syst?eme

de

classes

conceptuelles

non

sp?ecialis?ees

Ce

pendant

notre

exp?erimentation

ne

n?ecessite

pas

de

manipuler

une

hi?erarchie

aussi

vaste

Le

classement

par

synsets

g?en?ere

une

hi?erarchie

conceptuelle

dont

nous

utilisons

donc

seulement

les

premiers

niveaux

de

profondeur

pour

obtenir

un

classement

s?emantique

des

noms

dans

notre

lexique

Pour

simplifier

la

notation

chaque

classe

est

d?esign?ee

par

un

seul

el?ement

du

synset

par

exemple

le

synset

artifact

article

artefact

est

abr?eg?e

en

artifact

Une

partie

de

l'arbre

des

classes

que

nous

utilisons

est

illustr?ee

par

la

figure

pour

le

sous-arbre

entity

qui

regroupe

l'ensemble

des

noms

concrets

Nous

pr?esenterons

plus

loin

les

crit?eres

de

construction

de

notre

arbre

des

classes

partie

conserv?ee

partie

coup?ee

entity

substance

food

life-form

object

plant

animal

person

artifact

natural

object

mammal

fish

construction

instrumentality

materialbevera

ge

alcohol

part

device

transport

machine

electronic

equipment

container

equipment

fruit

juice

mechanism

Fig.

-LCB-

Extrait

de

la

hi?erarchie

WordNet

utilis?ee

dans

notre

mod?ele

Nous

maintenons

la

distinction

entre

les

lex?emes

-LRB-

not?es

en

italique

ce

sont

les

noms

de

notre

lexique

-RRB-

et

les

classes

-LRB-

not?ees

en

petites

capitales

-RRB-

Dans

notre

lexique

chaque

nom

est

donc

reli?e

a

la

hi?erarchie

des

classes

par

une

etiquette

s?emantique

Par

exemple

le

nom

computer

est

class?e

parmi

les

machines

et

est

donc

reli?e

a

la

classe

machine

et

par

transitivit?e

aux

classes

device

-RRB-

instrumentality

-RRB-

artifact

-RRB-

object

-RRB-

entity

Nous

verrons

que

la

hi?erarchie

des

classes

est

utilis?ee

a

la

fois

pour

exprimer

les

restrictions

s?electionnelles

sur

les

arguments

des

pr?edicats

et

pour

permettre

de

g?en?eraliser

certaines

propri?et?es

pr?edicatives

Attachement

d'une

information

pr?edicative

aux

noms

Nous

avons

d?etermin?e

les

diff?erents

principes

d'association

entre

un

nom

et

une

ou

plusieurs

informations

pr?edicatives

Nous

avons

vu

qu'il

est

possible

de

g?en?eraliser

ce

m?ecanisme

aux

noms

non

d?everbaux

et

non

pr?edicatifs

dans

tous

les

cas

nous

repr?esentons

cette

association

de

la

fa?con

suivante

nom

V

-LRB-

r

ole

-LRB-

s-a

-LRB-

V

-RRB-

r

ole

-RRB-

-RRB-

Un

nom

peut

etre

ainsi

reli?e

a

une

ou

plusieurs

expressions

pr?edicatives

-LRB-

d?esormais

EP

-RRB-

qui

mentionnent

le

pr?edicat

verbal

-LRB-

V

-RRB-

le

r

ole

que

le

nom

contr

ole

eventuellement

parmi

les

arguments

du

verbe

-LRB-

r

ole

-RRB-

et

la

liste

des

arguments

du

verbe

qui

ne

sont

pas

instanci?es

ce

qui

correspond

a

la

structure

argumentale

du

verbe

-LRB-

s-a

-LRB-

V

-RRB-

-RRB-

de

laquelle

le

r

ole

propre

au

nom

a

et?e

soustrait

Elle

est

constitu?ee

d'une

liste

d'arguments

typ?es

c'est

a-dire

contraints

s?emantiquement

Le

type

correspond

soit

a

une

classe

s?emantique

soit

a

une

disjonction

de

classes

La

cat?egorie

des

noms

pr?edicatifs

simples

a

verbe

support

s

ecarte

de

ce

cas

g?en?eral

puisque

la

structure

argumentale

est

directement

associ?ee

au

nom

N?eanmoins

pour

homog?en?eiser

la

repr?esentation

nous

maintenons

la

r?ef?erence

a

un

pr?edicat

verbal

La

nature

de

l'information

pr?edicative

diff?ere

selon

les

types

de

noms

comme

nous

l'avons

montr?e

dans

les

chapitres

et

-LCB-

si

le

nom

est

un

d?everbal

d'action

EP-d

ev

B-V

-LRB-

-LRB-

s-a

-LRB-

B-V

-RRB-

-RRB-

-RRB-

B-V

d?esigne

la

base

verbale

du

nom

Aucun

de

ses

arguments

n'est

contr

ol?e

par

le

nom

exporting

EP-d

ev

export

-LRB-

-LRB-

agent

organization

objet

object

-RRB-

-RRB-

-LCB-

si

le

nom

est

un

d?everbal

actanciel

EP-d

ev

B-V

-LRB-

r

ole

-LRB-

s-a

-LRB-

B-V

-RRB-

r

ole

-RRB-

-RRB-

exporter

EP-d

ev

export

-LRB-

agent

-LRB-

objet

object

-RRB-

-RRB-

-LCB-

si

le

nom

est

un

nom

pr?edicatif

associ?e

a

un

verbe

support

EP-pr

ed

vsup-nom

-LRB-

-LRB-

s-a

-LRB-

nom

-RRB-

-RRB-

-RRB-

opportunity

EP-pr

ed

have-opportunity

-LRB-

-LRB-

but

activity

-RRB-

-RRB-

-LCB-

si

le

nom

est

un

nom

simple

EP-qual

V-qual

-LRB-

r

ole

-LRB-

s-a

-LRB-

V-qual

-RRB-

r

ole

-RRB-

-RRB-

EP-qual

d?esigne

un

des

quatre

types

d'EP

d?efinis

dans

la

structure

qualia

not?es

respectivement

EP-fonc

EP-agent

EP-const

et

EP-form

pipeline

EP-fonc

conduct

-LRB-

instrument

-LRB-

objet

substance

-RRB-

-RRB-

Dans

le

cas

des

noms

pr?edicatifs

qu'il

s

agisse

de

noms

d?everbaux

ou

de

noms

simples

cette

information

est

de

nature

syntaxique

dans

la

mesure

o?u

elle

permet

egalement

de

d?eterminer

les

principes

de

s?election

argumentale

du

nom

dans

le

cadre

de

la

phrase

Dans

le

cas

des

autres

noms

simples

elle

figure

comme

propri?et?e

s?emantique

du

nom

Contrairement

au

mod?ele

de

la

structure

qualia

qui

fournit

un

cadre

de

repr?esentation

lexicale

homog?ene

pour

l'ensemble

des

cat?egories

lexicales

nous

maintenons

la

distinction

entre

les

types

d'informations

pr?edicatives

dans

la

mesure

o?u

les

contraintes

sur

la

projection

des

pr?edicats

diff?erent

selon

qu'on

a

affaire

ou

pas

a

des

noms

pr?edicatifs

L'information

pr?edicative

est

formul?ee

dans

l'entr

ee

lexicale

du

nom

sauf

dans

deux

cas

lorsqu'elle

peut

etre

calcul?ee

automatiquement

selon

des

m?ecanismes

r?eguliers

de

d?erivation

ou

lorsqu'elle

est

formul?ee

au

niveau

des

classes

s?emantiques

Calcul

automatique

des

propri?et?es

pr?edicatives

des

d?everbaux

Dans

le

cas

des

d?everbaux

le

verbe

associ?e

est

la

base

verbale

L'information

pr?edicative

peut

donc

etre

calcul?ee

sous

certaines

conditions

a

partir

des

traits

du

verbe

et

du

suffixe

Nous

avons

montr?e

au

cours

du

chapitre

que

les

d?everbaux

d'action

h?eritent

de

l'int

egralit?e

de

la

structure

argumentale

du

verbe

alors

que

les

d?everbaux

actanciels

contr

olent

un

argument

th?ematique

-LRB-

principalement

l'argument

externe

-RRB-

Il

est

donc

possible

de

calculer

automatiquement

l'EP

correspondante

a

partir

du

verbe

et

du

suffixe

La

cr?eation

de

nouveaux

d?everbaux

fait

en

effet

partie

des

possibilit?es

d'expansion

du

lexique

sur

la

base

du

stock

de

verbes

et

de

suffixes

qui

y

figurent

d?ej?a

Pour

cette

raison

et

pour

r?eduire

la

taille

du

lexique

-LRB-

un

verbe

donn?e

pouvant

servir

de

base

a

plusieurs

types

de

suffixation

-RRB-

nous

limitons

le

codage

des

d?everbaux

en

construisant

automatiquement

leur

repr?esentation

a

partir

du

verbe

et

du

suffixe

selon

le

m?ecanisme

r?egulier

suivant

si

le

nom

est

un

d?everbal

d'action

il

h?erite

de

la

structure

argumentale

du

verbe

dont

il

d?erive

et

il

est

rattach?e

automatiquement

a

la

classe

activity

si

le

nom

est

un

d?everbal

actanciel

deux

descriptions

lexicales

sont

possibles

le

premier

sens

est

rattach?e

a

la

classe

person

et

son

EP

est

de

la

forme

B-V

-LRB-

agent

-LRB-

s-a

-LRB-

B-V

-RRB-

argument

externe

-RRB-

-RRB-

le

second

est

rattach?e

a

la

classe

object

et

son

EP

est

de

la

forme

B-V

-LRB-

instrument

-LRB-

s-a

-LRB-

B-V

-RRB-

argument

externe

-RRB-

-RRB-

Nous

distinguons

deux

types

de

suffixes

en

fonction

du

type

de

nom

qu'il

permettent

de

construire

les

suffixes

d'action

qui

sont

principalement

les

suffixes

ing

age

ment

al

tion

en

anglais

et

age

ment

-LRB-

a

-RRB-

tion

en

fran?cais

les

suffixes

actanciels

a

savoir

er

or

ant

en

anglais

et

oir

eur

ail

en

fran?cais

Pour

les

suffixes

actanciels

on

distingue

ceux

qui

permettent

de

d?eriver

des

noms

d?everbaux

agents

-LRB-

attend

attendant

-RRB-

des

noms

d?everbaux

instruments

-LRB-

presser

pressoir

-RRB-

ou

les

deux

types

de

d?everbaux

-LRB-

feed

feeder

celui

qui

nourrit

ou

l'instrument

qui

sert

a

nourrir

i.e.

la

mangeoire

-RRB-

Ce

m?ecanisme

permet

de

calculer

les

cas

les

plus

r?eguliers

de

d?erivation

nominale

par

exemple

to

supervise

person

person

who

directs

and

manages

an

organisation

object

program

that

controls

the

execution

of

other

programs

Le

cas

des

d?everbaux

actanciels

objets

employee

n'est

pas

pris

en

compte

dans

la

g?en?eration

automatique

du

fait

de

sa

productivit?e

tr?es

r?eduite

La

notation

nomn

permet

de

distinguer

et

de

num?eroter

les

diff?erents

sens

d'un

mot

Il

s

agit

de

la

d?efinition

donn?ee

dans

WordNet

supervising

activity

Ces

r?egles

d'analyse

d'un

nom

d?everbal

qui

consistent

a

d?eduire

les

traits

morphos?emantiques

du

nom

de

ceux

du

verbe

et

du

suffixe

sont

cependant

inad?equates

dans

de

nombreux

cas

qui

doivent

donc

etre

pris

en

compte

par

une

entr?ee

nominale

particuli?ere

pour

bloquer

ce

m?ecanisme

r?egulier

de

d?erivation

La

suffixation

s

accompagne

souvent

d'effets

de

lexicalisation

qui

ont

pour

cons?equence

de

diff?erencier

les

propri?et?es

argumentales

et

s?emantiques

du

nom

d?eriv?e

de

celles

de

la

base

verbale

En

particulier

le

nom

peut

d?eriver

seulement

d'un

sous-ensemble

des

sens

du

verbe

En

ce

qui

concerne

la

classe

s?emantique

r?esultante

elle

d?epend

egalement

de

consid?erations

pragmatiques

-LRB-

par

exemple

bien

que

le

suffixe

er

puisse

d?esigner

a

la

fois

l'instrument

et

l'agent

d'une

action

dans

les

faits

le

nom

teacher

d?esigne

seulement

une

personne

mower

seulement

un

instrument

-RRB-

L'application

de

ce

m?ecanisme

linguistique

r?egulier

de

d?erivation

est

donc

contraint

par

des

connaissances

de

nature

r?ef?erentielle

N?eanmoins

la

d?efinition

d'un

m?ecanisme

de

d?erivation

est

souhaitable

en

raison

du

grand

nombre

de

formes

r?eguli?eres

et

de

la

possibilit?e

qu'il

offre

en

reconnaissance

d'analyser

des

formes

morphologiquement

complexes

absentes

du

lexique

G?en?eralisation

de

l'information

pr?edicative

au

niveau

des

classes

s?emantiques

L'information

pr?edicative

associ?ee

a

un

nom

peut

etre

propre

a

ce

seul

nom

C'est

le

cas

evidemment

des

d?everbaux

en

raison

du

lien

morphologique

entre

le

pr?edicat

et

le

nom

slicer

EP-D

ev

slice

-LRB-

instrument

-LRB-

objet

food

-RRB-

-RRB-

especially

designed

for

slicing

particular

foods

as

cheese

Certains

noms

simples

peuvent

egalement

etre

associ?es

a

une

EP

qui

n'est

pas

g?en?eralisable

a

une

classe

de

noms

hook

EP-fonc

suspend

-LRB-

instrument

-LRB-

objet

entity

-RRB-

-RRB-

curved

or

bent

to

suspend

something

Cependant

dans

de

nombreux

cas

il

est

possible

de

factoriser

l'information

pr?edicative

au

niveau

des

classes

Il

appara

t

en

effet

que

les

quatre

types

de

pr?edicats

associ?es

aux

noms

-LRB-

fonctionnel

agentif

constitutif

et

formel

-RRB-

correspondent

a

une

information

discriminante

pour

la

d?efinition

des

classes

conceptuelles

une

classe

de

noms

est

souvent

distingu?ee

de

sa

super-classe

par

un

trait

distinctif

relevant

d'un

de

ces

quatre

types

de

relation

-LRB-

nous

l'illustrons

dans

ce

qui

suit

en

notant

l'ensemble

de

ces

informations

sous

la

forme

super-classe

classe

d?efinition

de

la

classe

dans

WordNet

dont

trait

distinctif

-RRB-

trait

distinctif

de

type

fonctionnel

On

voit

sur

ces

exemples

que

les

donn?ees

sociales

interviennent

largement

dans

ce

filtrage

s?emantique

en

r?epartissant

les

activit?es

automatisables

et

les

activit?es

proprement

humaines

l'enseignement

n'est

pas

consid?er?e

comme

une

activit?e

qu'une

machine

peut

prendre

en

charge

-LRB-

le

mot

tutor

est

d'ailleurs

r?eserv?e

a

l'acception

instrumentale

dans

le

domaine

de

l'enseignement

assist?e

par

ordinateur

-RRB-

et

inversement

la

tonte

est

strictement

envisag?ee

comme

une

activit?e

m?ecanis?ee

artifact

cover

an

artifact

that

protects

or

shelters

or

conceals

trait

distinctif

de

type

agentif

object

artifact

a

man-made

object

trait

distinctif

de

type

constitutif

material

rock

an

aggregate

of

minerals

trait

distinctif

de

type

formel

property

sound

property

an

attribute

of

sounds

On

remarque

egalement

que

cette

distinction

peut

porter

sur

les

restrictions

de

s?election

des

arguments

du

pr?edicat

container

vessel

an

object

used

as

a

container

esp

for

liquids

Lorsque

l'information

pr?edicative

est

caract?eristique

d'une

classe

de

noms

l'EP

est

formul?ee

au

niveau

de

cette

classe

et

tous

les

noms

qui

en

d?ependent

h?eritent

de

cette

propri?et?e

Par

exemple

les

noms

de

la

classe

artifact

ou

medication

h?eritent

tous

respectivement

de

l'EP

agentive

ou

fonctionnelle

associ?ee

a

leur

classe

artifact

EP-agent

make

-LRB-

objet

-LRB-

agent

man

-RRB-

-RRB-

medication

EP-fonc

heal

-LRB-

instrument

-LRB-

objet

pathology

-RRB-

-RRB-

Nous

d?etaillerons

plus

loin

en

d?etail

ce

m?ecanisme

d'

h?eritage

Le

principe

d'association

d'une

information

pr?edicative

aux

classes

s?emantiques

rejoint

les

objectifs

des

concepteurs

de

WordNet

G.

Miller

-LSB-

Miller

et

al.

-RSB-

affirme

en

effet

que

la

notion

de

fonction

ou

pr?edication

est

aussi

fondamentale

que

celle

de

modification

-LRB-

relation

entre

un

nom

et

un

adjectif

-RRB-

ou

de

m?eronymie

-LRB-

relation

entre

un

tout

et

ses

parties

-RRB-

pour

distinguer

une

classe

de

noms

par

rapport

a

son

hyperonyme

L'analyse

qu'il

fait

de

cette

notion

rejoint

tout

a

fait

les

principes

du

lexique

g?en?eratif

puisqu'il

montre

qu'elle

permet

en

outre

de

d?ecrire

certains

faits

linguistiques

comme

la

s?emantique

de

l'adjectif

good

-LRB-

a

good

x

un

x

qui

remplit

bien

la

fonction

a

laquelle

il

est

destin?e

-RRB-

Il

propose

de

d?evelopper

dans

WordNet

-LRB-

cet

objectif

n

a

pas

et?e

r?ealis?e

a

ce

jour

-RRB-

des

liens

intercat?egoriels

entre

les

noms

et

les

verbes

afin

d'ajouter

ce

nouveau

trait

distinctif

C'est

donc

cet

objectif

que

nous

poursuivons

a

une

echelle

evidemment

tr?es

restreinte

d'

o?u

la

n?ecessit?e

de

raisonner

a

partir

d'un

ensemble

limit?e

de

classes

D?etermination

des

informations

lexicales

La

nature

des

informations

que

nous

int?egrons

dans

le

lexique

fait

partie

des

principales

innovations

de

notre

mod?ele

Nous

n'avons

en

effet

pas

pu

nous

appuyer

sur

un

lexique

existant

Par

ailleurs

J.

Pustejovsky

ne

s

est

pas

attach?e

a

montrer

le

taux

de

couverture

des

diff?erentes

informations

pr?edicatives

mentionn?ees

dans

la

structure

qualia

pr?ef?erant

illustrer

la

port?ee

des

m?ecanismes

g?en?eratifs

sur

quelques

exemples

Lors

de

l'

elaboration

du

lexique

nous

sommes

donc

confront?ee

pour

chaque

nom

au

probl?eme

de

la

d?etermination

dans

l'EP

du

pr?edicat

-LRB-

quel

verbe

particulier

pour

traduire

tel

ou

tel

r

ole

-RRB-

et

des

restrictions

s?electionnelles

Outre

ces

deux

probl?emes

nous

discutons

egalement

la

question

de

la

repr?esentation

des

diff?erents

sens

d'un

mot

D?etermination

du

pr?edicat

Le

choix

lexical

du

pr?edicat

dans

le

cas

des

noms

simples

n'est

pas

fond?e

sur

un

lien

formel

et

syst?ematique

de

nature

morphologique

Il

est

un

el?ement

de

la

repr?esentation

prototypique

du

nom

envisag?e

Il

y

a

donc

un

risque

evident

de

prendre

des

d?ecisions

arbitraires

pour

identifier

le

verbe

pivot

de

l'EP

C'est

un

probl?eme

lexicographique

g?en?eral

pour

lequel

nous

ne

proposons

dans

le

cadre

de

cette

exp?erimentation

que

des

solutions

provisoires

a

d?efaut

d'une

etude

pouss?ee

sur

cette

question

Nous

proposons

d'utiliser

manuellement

les

ressources

lexicales

de

WordNet

pour

rep?erer

l'association

entre

le

nom

d?efini

et

son

pr?edicat

typique

L'information

lexicale

contenue

dans

WordNet

est

un

bon

moyen

de

validation

puisque

comme

on

l'

a

vu

les

informations

n?ecessaires

a

la

d?efinition

des

quatre

r

oles

qualia

sont

souvent

formul?ees

parmi

les

traits

distinctifs

du

synset

Dans

ce

cas

l'EP

d'un

nom

est

directement

d?eduite

de

la

d?efinition

lexicale

du

nom

concern?e

disease

impairment

of

normal

physiologic

function

affecting

part

or

all

of

an

organism

disease

EP-fonc

affect

-LRB-

agent

-LRB-

objet

life

form

ou

part

-RRB-

-RRB-

Il

est

cependant

souvent

n?ecessaire

de

r?etablir

une

information

pr?edicative

qui

n'est

pas

explicit?ee

dans

la

d?efinition

du

nom

flour

finely

ground

meal

of

any

cereal

grain

flour

EP-const

compose

-LRB-

objet

-LRB-

agent

cereal

-RRB-

-RRB-

Le

pr?edicat

de

l'EP

qui

correspond

a

une

information

constitutive

a

et?e

r?etabli

par

rapport

a

la

d?efinition

du

nom

flour

Dans

le

cas

de

la

relation

constitutive

nous

utilisons

les

deux

pr?edicats

partiede

et

composer

qui

distinguent

deux

types

principaux

de

relation

selon

que

l'on

consid?ere

un

objet

ayant

des

parties

distinctes

-LRB-

typiquement

une

machine

et

ses

composants

un

etre

vivant

et

ses

membres

-RRB-

ou

un

objet

homog?ene

-LRB-

typiquement

un

plat

et

ses

ingr?edients

une

construction

et

ses

mat?eriaux

-RRB-

Cette

distinction

est

pr?esente

dans

WordNet

puisque

la

relation

m?eronymique

est

soit

has

parts

soit

has

substance

Le

choix

lexical

du

pr?edicat

constitutif

n'est

donc

pas

probl?ematique

pas

plus

que

dans

le

cas

du

r

ole

formel

qui

est

traduit

par

un

pr?edicat

unique

est-propri

et?e

Ce

sont

donc

les

pr?edicats

agentif

et

fonctionnel

qui

sont

les

plus

difficiles

a

d?eterminer

mais

ce

sont

aussi

eux

qui

sont

le

plus

fr?equemment

exprim?es

dans

les

d?efinitions

des

classes

Nous

avons

vu

avec

l'exemple

du

nom

disease

qu'il

est

possible

d'

etendre

cette

caract?erisation

pr?edicative

au-del

a

des

noms

qui

r?ef?erent

a

des

objets

en

particulier

Le

prochain

chapitre

propose

des

alternatives

a

ce

codage

manuel

life

form

est

l'

etiquette

que

nous

avons

choisie

pour

abr?eger

le

synset

life

form

organism

being

living

thing

La

classe

part

correspond

dans

WordNet

a

un

synset

d?esignant

les

parties

constitutives

des

etres

vivants

animaux

ou

plantes

En

r?ealit?e

la

relation

m?eronymique

pr?esente

un

plus

grand

nombre

de

relations

difficiles

a

caract?eriser

-LSB-

-RSB-

Il

s

agit

de

nuances

pragmatiques

que

nous

ne

prenons

pas

en

compte

si

l'on

envisage

la

relation

fonctionnelle

de

fa?con

plus

g?en?erale

a

travers

la

notion

de

destination

-LRB-

cible

d'une

maladie

production

d'une

plante

etc.

-RRB-

Une

typologie

pr?ecise

du

nombre

et

de

la

nature

des

EP

en

fonction

du

type

de

noms

reste

a

faire

Nous

nous

contentons

pour

l'instant

de

repr?esentations

ves

au

sens

de

-LSB-

-RSB-

par

exemple

en

ce

qui

concerne

les

noms

concrets

un

objet

naturel

peut

etre

caract?eris?e

selon

deux

types

de

relations

constitutive

et

formelle

un

artefact

introduit

en

outre

la

relation

agentive

et

les

instruments

la

relation

fonctionnelle

D?etermination

des

restrictions

s?electionnelles

La

d?efinition

du

nom

flour

fournit

egalement

une

partie

des

informations

relatives

a

l'EP

agentive

flour

finely

ground

meal

of

any

cereal

grain

flour

EP-agent

grind

-LRB-

objet

-LRB-

agent

instrumentality

-RRB-

-RRB-

Dans

ce

cas

c'est

le

typage

des

arguments

de

l'EP

qui

fait

d?efaut

dans

la

d?efinition

et

que

nous

r?etablissons

dans

l'EP

a

travers

le

type

instrumentality

on

ne

sait

pas

comment

caract?eriser

l'agent

du

pr?edicat

agentif

grind

La

plupart

du

temps

ce

typage

est

plus

sp?ecifique

que

les

restrictions

s?electionnelles

sur

les

arguments

du

verbe

par

exemple

si

le

verbe

transporter

contraint

peu

son

argument

objet

-LRB-

la

classe

des

objets

transportables

est

tr?es

vaste

-RRB-

le

nom

pipeline

le

restreint

a

un

type

particulier

de

substance

liquide

N?eanmoins

en

l'absence

d'informations

explicites

dans

les

entr?ees

lexicales

nous

choisissons

syst?ematiquement

de

sous-sp

ecifier

les

contraintes

en

mentionnant

des

restrictions

s?electionnelles

qui

sont

celles

des

arguments

du

verbe

Lorsqu'il

n

y

a

aucune

contrainte

sur

la

satisfaction

d'un

argument

celui-ci

est

mentionn?e

sans

type

dans

l'EP

Nous

verrons

plus

loin

l'importance

de

ces

traits

lexicaux

puisqu'il

s

agit

des

seules

contraintes

limitant

la

g?en?eration

d'interpr

etations

multiples

Nous

reviendrons

sur

les

probl?emes

que

pose

ce

codage

manuel

Bien

qu'il

soit

a

plusieurs

titres

insatisfaisant

il

constitue

une

etape

pr?eliminaire

indispensable

pour

tester

nos

hypoth?eses

et

l'utilisation

de

WordNet

permet

de

limiter

le

risque

de

d?efinition

de

traits

arbitraires

Il

est

important

de

noter

en

effet

que

dans

la

mesure

o?u

ces

informations

pr?edicatives

se

situent

a

la

lisi?ere

des

domaines

linguistique

et

pragmatique

elles

rel?event

pour

une

part

de

jugements

de

nature

encyclop?edique

de

quoi

peut

etre

constitu?ee

la

farine

quelles

sources

peuvent

emettre

un

message

a

quoi

sert

tel

objet

etc.

On

voit

donc

d?es

a

pr?esent

comment

ce

mod?ele

peut

gagner

en

pr?ecision

s

il

est

appliqu?e

a

un

domaine

restreint

Nombre

d'entr

ees

lexicales

par

lex?eme

Nous

nous

r?ef?erons

a

deux

mod?eles

lexicaux

qui

s

opposent

tout

particuli?erement

sur

la

question

du

traitement

de

la

polys?emie

Dans

le

lexique

g?en?eratif

le

d?ecoupage

des

sens

est

limit?e

au

maximum

car

il

s

agit

de

rassembler

plusieurs

sens

d'un

mot

sous

une

seule

repr?esentation

g?en?erique

capable

de

se

sp?ecialiser

en

contexte

Toutes

les

facettes

s?emantiques

d'un

mot

sont

donc

r?eunies

A

l'inverse

WordNet

est

issu

d'un

choix

lexicographique

beaucoup

plus

traditionnel

qui

aboutit

a

un

morcellement

des

sens.

Comparons

ainsi

les

descriptions

du

nom

book

dans

les

deux

mod?eles

D?efinition

du

nom

book

dans

WordNet

book

-LCB-

a

written

work

or

composition

that

has

been

published

as

book

-RRB-

publication

-LCB-

a

printed

work

offered

for

distribution

-RRB-

print

media

-LCB-

a

media

that

disseminates

printed

matter

-RRB-

media

mass

media

-LCB-

disseminates

widely

to

the

public

-RRB-

transmission

-RRB-

communication

-LCB-

the

activity

of

communicating

-RRB-

act

human

action

human

activity

-LCB-

something

that

people

do

or

cause

to

happen

book

volume

-LCB-

a

book

as

a

physical

object

a

number

of

printed

or

written

pages

bound

together

-RRB-

product

production

-LCB-

an

artifact

that

has

been

produced

by

someone

or

some

process

-RRB-

creation

-LCB-

something

that

has

been

brought

into

existence

by

someone

-RRB-

artifact

article

artefact

-LCB-

a

man-made

object

-RRB-

object

inanimate

object

physical

object

-LCB-

a

nonliving

entity

-RRB-

entity

-LCB-

something

having

concrete

existence

living

or

nonliving

D?efinition

du

nom

book

dans

le

lexique

g?en?eratif

book

argstr

x

information

y

phys

obj

qualia

information

phys

obj

lcp

formal

hold

-LRB-

y

x

-RRB-

telic

read

-LRB-

e

w

x

y

-RRB-

agent

write

-LRB-

v

x

y

-RRB-

Sans

entrer

dans

le

d?etail

de

la

formalisation

on

voit

que

la

description

du

nom

book

dans

le

lexique

g?en?eratif

int?egre

deux

arguments

l'un

typ?e

information

l'autre

typ?e

phys

obj

La

variable

y

d?esigne

donc

le

livre

en

tant

qu'objet

physique

-LRB-

premier

sens

donn?e

par

WordNet

-RRB-

et

x

le

contenu

informationnel

-LRB-

deuxi?eme

sens

dans

-RRB-

Ces

deux

arguments

sont

ensuite

impliqu?es

dans

la

d?efinition

de

la

structure

qualia

qui

mentionne

les

pr?edicats

t?elique

et

agentif

ainsi

que

la

relation

formelle

-LRB-

hold

-RRB-

qui

lie

les

deux

arguments

x

et

y.

La

repr?esentation

lexicale

propos?ee

par

J.

Pustejovsky

est

evidemment

pr?ef?erable

si

l'on

veut

eviter

le

dispersement

des

sens

en

outre

elle

permet

gr

ace

aux

m?eca

La

distinction

entre

la

structure

d'un

objet

qui

concerne

plut

ot

les

r

oles

constitutifs

et

formels

en

tant

qu'information

pr?edicative

statique

et

sa

fonction

qui

concerne

le

r

ole

fonctionnel

mais

egalement

le

r

ole

agentif

puisqu'une

chose

est

cr?e?ee

pour

remplir

une

fonction

est

globalement

d?eterminante

pour

le

d?ecoupage

des

sens

dans

WordNet

-LSB-

Miller

et

al.

-RSB-

nismes

g?en?eratifs

associ?es

de

d?ecrire

des

variations

s?emantiques

en

contexte

qui

ne

peuvent

pas

etre

list?ees

a

priori

N?eanmoins

le

lexique

g?en?eratif

est

encore

un

cadre

th?eorique

et

sa

mise

en

oeuvre

sur

l'ensemble

du

lexique

est

un

enjeu

en

elle-m

eme

Par

cons?equent

nous

utilisons

un

classement

s?emantique

inspir?e

de

WordNet

Pour

un

mot

donn?e

deux

sens

sont

distingu?es

dans

notre

lexique

s

ils

pr?esentent

l'une

ou

l'autre

de

ces

deux

caract?eristiques

les

deux

sens

h?eritent

d'une

classe

s?emantique

diff?erente

Par

exemple

les

sens

natural

object

-LRB-

range

of

mountain

-RRB-

et

location

-LRB-

the

limits

of

the

values

a

function

can

take

-RRB-

sont

diff?erenci?es

les

deux

sens

projettent

une

EP

diff?erente

Par

exemple

les

sens

-LRB-

stove

EP-fonc

cook

-LRB-

instrument

-LRB-

agent

objet

food

-RRB-

-RRB-

et

-LRB-

a

place

for

shooting

projectiles

EP-fonc

shoot

-LRB-

lieu

-LRB-

agent

person

objet

weapon

-RRB-

-RRB-

-RRB-

sont

diff?erenci?es

En

r?esum?e

voici

les

el?ements

que

nous

empruntons

aux

deux

mod?eles

lexicaux

propos?es

que

sont

le

lexique

g?en?eratif

et

WordNet

-LCB-

lexique

g?en?eratif

nous

reprenons

plus

particuli?erement

dans

ce

mod?ele

ce

qui

concerne

la

d?efinition

lexicale

des

noms

en

termes

relationnels

nous

utilisons

donc

le

principe

des

r

oles

pr?edicatifs

d?ecrits

dans

la

structure

qualia

Le

reste

du

dispositif

n'est

pas

directement

utilis?e

dans

la

mesure

o?u

les

m?ecanismes

g?en?eratifs

d?ecrits

par

J.

Pustejovsky

sont

trop

g?en?eraux

pour

etre

appliqu?es

dans

le

cadre

de

l'interpr

etation

des

s?equences

binominales

Il

est

en

effet

n?ecessaire

de

d?efinir

avec

pr?ecision

les

r?egles

qui

contraignent

la

projection

des

informations

pr?edicatives

dans

ce

contexte

-LRB-

c'est

ce

que

nous

faisons

dans

la

section

-RRB-

-LCB-

WordNet

nous

reprenons

la

hi?erarchie

lexicale

d?efinie

par

WordNet

avec

quelques

am?enagements

-LRB-

red?efinition

des

synsets

en

classes

s?emantiques

avec

etiquette

unique

r?eduction

de

l'arbre

lexical

pour

ne

retenir

que

des

classes

conceptuelles

g?en?eriques

-RRB-

Nous

maintenons

le

crit?ere

du

sens

pour

diff?erencier

les

entr?ees

lexicales

par

opposition

au

mod?ele

du

lexique

g?en?eratif

Nous

avons

donc

d?ecrit

l'ensemble

des

informations

lexicales

qui

permettent

de

calculer

l'interpr

etation

des

compos?es

dans

notre

mod?ele

Ce

travail

de

constitution

du

lexique

a

et?e

men?e

conjointement

pour

l'anglais

et

le

fran?cais

La

version

fran?caise

de

la

base

WordNet

n

etant

pas

disponible

nous

avons

d?etermin?e

les

entr?ees

lexicales

en

fran?cais

a

partir

du

dictionnaire

du

Petit

Robert

mais

nous

avons

rattach?e

les

noms

a

l'arborescence

de

classes

etablies

pour

l'anglais

et

nous

avons

utilis?e

les

informations

conceptuelles

tir?ees

de

WordNet

pour

d?eterminer

les

EP

associ?ees

aux

noms

du

fran?cais

Nous

etudions

a

pr?esent

le

calcul

s?emantique

a

proprement

parler

La

premi?ere

etape

du

processus

d'interpr

etation

consiste

a

r?ecup?erer

l'ensemble

des

expressions

Le

Petit

Robert

dictionnaire

alphab?etique

et

analogique

de

la

langue

fran?caise

editions

Le

Robert

pr?edicatives

qui

caract?erisent

les

constituants

du

compos?e

-LRB-

-RRB-

Le

probl?eme

se

pose

alors

de

d?eterminer

si

la

projection

de

l'information

pr?edicative

peut

se

faire

a

partir

des

deux

constituants

ou

seulement

a

partir

de

la

t

ete

Dans

un

deuxi?eme

temps

il

s

agit

de

filtrer

les

sch?emas

pr?edicatifs

selon

deux

crit?eres

-LRB-

-RRB-

d'abord

d?eterminer

quels

arguments

des

EP

identifi?ees

sont

instanciables

-LRB-

-RRB-

ensuite

d?eterminer

parmi

les

arguments

instanciables

ceux

dont

l'autre

constituant

respecte

les

contraintes

s?electionnelles

-LRB-

-RRB-

R?ecup?eration

de

l'information

pr?edicative

as

soci?ee

aux

constituants

du

compos?e

Nous

avons

illustr?e

au

cours

du

chapitre

pr?ec?edent

la

fa?con

dont

les

diff?erentes

propri?et?es

pr?edicatives

du

nom

se

r?ealisent

dans

le

cadre

de

la

s?equence

binominale

Le

probl?eme

consiste

d'abord

a

d?eterminer

si

ces

propri?et?es

sont

actives

quelle

que

soit

la

position

du

nom

dans

la

s?equence

en

d'autres

termes

dans

quelle

position

-LRB-

t

ete

ou

modifieur

-RRB-

le

nom

peut-il

projeter

les

relations

pr?edicatives

auxquelles

il

est

associ?e

Nous

montrons

ensuite

dans

quelles

conditions

les

informations

pr?edicatives

r?ecup?er?ees

peuvent

etre

multiples

Projection

a

partir

des

constituants

t

ete

ou

non-t

ete

Dans

notre

mod?ele

la

relation

pr?edicative

est

toujours

d?eduite

des

informations

pr?edicatives

associ?ees

a

la

t

ete

sauf

lorsque

le

modifieur

d?esigne

une

action

-LRB-

ex

meeting

area

-RRB-

Par

cons?equent

la

premi?ere

phase

du

calcul

consiste

a

appliquer

la

r?egle

suivante

principe

de

projection

des

EP

lors

du

calcul

toutes

les

EP

de

la

t

ete

sont

recherch?ees

les

EP

du

modifieur

sont

ignor?ees

sauf

lorsqu'il

s

agit

d'un

nom

d'action

-LRB-

d?everbal

ou

pr?edicatif

associ?e

a

un

verbe

support

-RRB-

Nous

appliquons

donc

un

principe

de

compositionnalit?e

el?ementaire

selon

lequel

c'est

la

t

ete

qui

projette

ses

pr?edicats

et

qui

s?electionne

un

argument

au

sein

du

compos?e

le

modifieur

jouant

passivement

le

r

ole

d'argument

et

perdant

ainsi

ses

propri?et?es

pr?edicatives

propres

Cette

r?egle

r?egit

la

grande

majorit?e

des

compos?es

Par

exemple

dans

les

compos?es

knife

box

toy

box

cereal

box

c'est

le

pr?edicat

fonctionnel

associ?e

a

la

t

ete

qui

fournit

la

relation

-LRB-

store

-LRB-

lieu

box

objet

knife

cereal

toy

-RRB-

-RRB-

alors

que

les

ev?enements

associ?es

aux

modifieurs

-LRB-

couper

jouer

manger

-RRB-

ne

sont

pas

activ?es

Le

pr?edicat

n'est

donc

jamais

associ?e

au

seul

modifieur

-LRB-

lorsqu'il

s

agit

d'un

nom

non

pr?edicatif

-RRB-

sauf

dans

des

cas

tr?es

isol?es

et

lexicalis?es

sheath

knife

a

knife

carried

in

a

sheath

carry

-LRB-

objet

knife

lieu

sheath

-RRB-

Il

peut

arriver

egalement

que

la

relation

entre

les

constituants

soit

d?etermin?ee

par

combinaison

des

pr?edicats

associ?es

aux

deux

noms

-LRB-

cocomposition

-RRB-

steak

house

eat

-LRB-

lieu

house

objet

steak

-RRB-

Nous

n'avons

pas

pris

en

compte

ce

cas

de

figure

dans

nos

r?egles

faute

de

contraintes

pr?ecises

sur

ses

conditions

d'application

et

sur

le

mode

de

combinaison

des

informations

s?emantiques

En

outre

il

correspond

a

des

compos?es

lexicalis?es

et

tr?es

peu

nombreux

N?eanmoins

il

s

agit

d'un

cas

int?eressant

car

il

ne

rel?eve

pas

de

m?ecanismes

s?emantiques

diff?erents

de

ceux

que

nous

mettons

en

oeuvre

il

correspond

seulement

a

un

niveau

de

complexit?e

de

plus

dans

leur

application

Ce

type

de

compos?es

illustre

en

effet

le

m?ecanisme

g?en?eratif

d?ecrit

par

J.

Pustejovsky

sous

le

terme

de

cocomposition

ou

cosp?ecification

Attachement

multiple

Plusieurs

pr?edicats

peuvent

etre

r?ecup?er?es

a

cette

phase

du

calcul

Si

l'on

ne

tient

pas

compte

des

cas

de

polys?emie

-LRB-

plusieurs

sens

sont

attach?es

a

un

m

eme

nom

et

par

cons?equent

eventuellement

plusieurs

EP

-RRB-

deux

cas

de

figure

se

pr?esentent

le

modifieur

est

un

d?everbal

d'action

et

la

t

ete

est

egalement

associ?ee

a

une

information

pr?edicative

Ex

hunting

knife

Les

deux

EP

r?ecup?er?ees

sont

hunting

EP-d

ev

hunt

-LRB-

-LRB-

agent

person

animal

objet

animal

-RRB-

-RRB-

knife

EP-fonc

cut

-LRB-

instrument

-LRB-

objet

entity

-RRB-

-RRB-

la

t

ete

est

associ?ee

a

plusieurs

pr?edicats

Ex

fish

disease

Les

deux

EP

sont

disease

EP-fonc

affect

-LRB-

agent

-LRB-

objet

body

part

animal

-RRB-

-RRB-

disease

EP-agent

cause

-LRB-

objet

-LRB-

agent

substance

-RRB-

-RRB-

Dans

ce

deuxi?eme

cas

de

figure

les

pr?edicats

multiples

peuvent

soit

provenir

de

l'entr

ee

lexicale

du

nom

soit

etre

h?erit?es

des

classes

s?emantiques

auxquelles

le

nom

est

attach?e

Ce

dispositif

ne

pose

pas

de

probl?eme

particulier

de

mod?elisation

dans

la

mesure

o?u

nous

ne

sommes

pas

dans

une

situation

d'

h?eritage

multiple

Dans

notre

mod?ele

qui

adopte

sur

ce

point

la

configuration

lexicale

de

WordNet

et

non

celle

du

lexique

g?en?eratif

un

nom

est

attach?e

a

la

hi?erarchie

des

classes

par

un

seul

point

d'entr

ee

On

ne

rencontre

pas

de

conflit

d'

h?eritage

au

sens

strict

Deux

situations

se

pr?esentent

cependant

soit

plusieurs

r

oles

sont

h?erit?es

d'une

ou

plusieurs

classes

soit

un

m

eme

r

ole

peut

etre

repr?esent?e

par

plusieurs

EP

emanant

de

plusieurs

classes

Nous

proposons

une

etude

d?etaill?ee

de

cette

question

au

chapitre

suivant

lorsque

nous

abordons

les

prolongements

de

cette

mod?elisation

Le

probl?eme

de

l'

h?eritage

multiple

se

pose

dans

le

lexique

g?en?eratif

puisque

les

diff?erentes

facettes

d'un

nom

sont

regroup?ees

en

une

seule

entr?ee

Les

risques

de

conflit

d'

h?eritage

sont

r?esolus

par

l'adoption

de

graphes

d'

h?eritage

distincts

pour

chaque

r

ole

de

la

qualia

Ainsi

le

nom

book

h?erite

de

la

classe

information

du

point

de

vue

du

r

ole

t?elique

alors

qu'il

h?erite

de

la

classe

phys-object

du

point

de

vue

du

r

ole

formel

H?eritage

de

diff?erents

r

oles

pr?edicatifs

a

partir

d'une

ou

plusieurs

classes

Tr?es

souvent

l'ensemble

des

super-classes

dont

h?erite

un

nom

d?etermine

les

diff?erents

points

de

vue

s?emantiques

sur

ce

nom

D'une

fa?con

g?en?erale

le

r

ole

fonctionnel

est

d?efini

plus

bas

dans

la

hi?erarchie

alors

que

les

r

oles

agentif

formel

et

constitutif

sont

d?etermin?es

plus

haut

La

figure

montre

comment

le

nom

pill

h?erite

de

ses

diff?erentes

EP

artifact

medicine

pill

EP-agent

make

-LRB-

objet

-LRB-

agent

person

-RRB-

-RRB-

EP-fonc

heal

-LRB-

agent

-LRB-

objet

symptom

-RRB-

-RRB-

EP-const

compose

-LRB-

objet

-LRB-

agent

substance

-RRB-

-RRB-

Fig.

-LCB-

H?eritage

des

expressions

pr?edicatives

Voici

la

d?efinition

compl?ete

de

pill

dans

WordNet

que

nous

commentons

ensuite

pour

montrer

comment

sont

d?efinies

ces

trois

EP

pill

lozenge

tablet

-RRB-

dose

-LCB-

a

measured

portion

of

medicine

taken

at

any

one

time

-RRB-

medicine

medication

medicament

-LCB-

something

that

treats

prevents

or

alleviates

the

symptoms

of

disease

-RRB-

drug

-LCB-

something

that

is

used

as

a

medicine

or

narcotic

-RRB-

artifact

article

artefact

-LCB-

a

man-made

object

-RRB-

object

inanimate

object

physical

object

-LCB-

a

non-living

entity

-RRB-

entity

-LCB-

something

having

concrete

existence

living

or

non-living

L'information

fonctionnelle

appara

t

a

partir

de

la

classe

drug

et

est

exprim?ee

compl?etement

-LRB-

pr?edicat

typage

argumental

-RRB-

au

niveau

de

la

classe

medication

L'information

agentive

est

exprim?ee

au

niveau

de

la

classe

artifact

Au-dessus

c'est

seulement

la

structure

de

l'objet

qui

est

d?ecrite

L'information

constitutive

n'appara

t

pas

explicitement

Les

connaissances

pragmatiques

font

d?efaut

le

passage

de

la

classe

artifact

a

la

classe

drug

contraint

cette

relation

mais

cette

information

n'est

pas

consid?er?ee

comme

pertinente

d'un

point

de

vue

lexicographique

Nous

inf?erons

l'EP

constitutive

a

partir

de

la

relation

m?eronymique

la

relation

has

substance

est

d?efinie

seulement

au

niveau

de

medication

Nous

avons

vu

que

dans

de

nombreux

cas

le

sens

structurel

et

le

sens

fonctionnel

etaient

diff?erenci?es

comme

dans

book

Ce

n'est

cependant

pas

syst?ematique

les

choix

effectu?es

dans

WordNet

n

etant

de

fait

pas

tr?es

clairs

sur

ce

point

H?eritage

du

pr?edicat

le

plus

sp?ecifique

pour

un

m

eme

r

ole

pr?edicatif

Un

nom

peut

h?eriter

de

plusieurs

EP

pour

un

m

eme

r

ole

pr?edicatif

Un

r

ole

peut

etre

exprim?e

pour

une

classe

et

etre

reformul?e

au

niveau

d'une

classe

situ?ee

en

aval

ou

au

niveau

du

nom

lui-m

eme

Cette

reformulation

consiste

soit

en

une

sp?ecialisation

des

restrictions

sur

les

arguments

du

pr?edicat

soit

en

une

sp?ecialisation

du

pr?edicat

lui-m

eme

Le

premier

cas

est

illustr?e

par

l'exemple

vu

plus

haut

-LRB-

-RRB-

de

vessel

EP-fonc

hold

-LRB-

instrument

-LRB-

objet

liquid

-RRB-

-RRB-

qui

sp?ecialise

l'EP

associ?ee

a

la

classe

container

EP-fonc

hold

-LRB-

instrument

-LRB-

objet

entity

-RRB-

-RRB-

Le

second

cas

est

illustr?e

par

le

nom

pocket

qui

est

un

type

de

container

mais

est

d?efini

par

une

EP

plus

pr?ecise

EP-fonc

carry

-LRB-

instrument

-LRB-

objet

artifact

-RRB-

-RRB-

-LRB-

a

small

pouch

in

a

garment

for

carrying

small

articles

-RRB-

Dans

ce

cas

d?es

qu'une

EP

est

instanci?ee

toutes

les

EP

du

m

eme

type

plus

g?en?erales

sont

ignor?ees

-LRB-

masquage

-RRB-

La

seule

exception

a

ce

principe

dans

notre

mod?ele

concerne

l'EP

constitutive

les

deux

informations

pr?edicatives

distinctes

compose

et

partie-de

peuvent

etre

h?erit?ees

conjointement

car

elles

correspondent

a

deux

types

de

caract?erisation

distincts

-LRB-

cf.

-RRB-

Nous

avons

opt?e

pour

ce

principe

de

masquage

en

observant

la

g?en?eralit?e

du

m?ecanisme

de

sp?ecialisation

de

l'information

pr?edicative

Pourtant

l'id

ee

qu'un

concept

puisse

etre

associ?e

a

plusieurs

informations

pr?edicatives

distinctes

-LRB-

repr?esent?ees

par

plusieurs

pr?edicats

non

assimilables

-RRB-

mais

de

m

eme

type

-LRB-

relevant

d'une

m

eme

cat?egorie

d'EP

-RRB-

n'est

pas

a

ecarter

Nous

avons

de

fait

identifi?e

un

cas

que

l'

h?eritage

unique

ne

permet

pas

prendre

en

compte

jungle

tree

EP-fonc

live

-LRB-

agent

tree

lieu

jungle

-RRB-

cotton

tree

EP-fonc

produce

-LRB-

agent

tree

objet

cotton

-RRB-

Un

arbre

peut

etre

consid?er?e

selon

deux

points

de

vue

comme

un

etre

vivant

dans

ce

cas

il

peut

etre

caract?eris?e

par

son

milieu

de

vie

-LRB-

pr?edicat

fonctionnel

live

-RRB-

comme

une

culture

dans

ce

cas

il

peut

etre

caract?eris?e

par

sa

production

-LRB-

pr?edicat

fonctionnel

produce

-RRB-

On

voit

qu'ici

les

deux

informations

fonctionnelles

sont

irr?eductibles

et

le

pr?edicat

associ?e

a

la

classe

g?en?erique

living

form

ne

doit

pas

etre

masqu?e

par

le

pr?edicat

associ?e

a

la

classe

plus

sp?ecifique

plant

La

cat?egorie

des

etres

vivants

semble

de

fait

illustrer

cette

notion

de

fonctions

diversifi?ees

par

exemple

un

chien

ne

remplit

pas

une

fonction

unique

mais

joue

des

r

oles

distincts

selon

les

cas

gardien

-LRB-

sheep

dog

-RRB-

chasseur

-LRB-

bird

dog

-RRB-

etc.

La

prise

en

compte

de

ces

exemples

particuliers

qui

m?eriteraient

une

etude

sp?ecifique

pour

en

mesurer

le

nombre

suppose

donc

l'abandon

du

masquage

au

profit

d'un

h?eritage

multiple

au

sein

d'une

m

eme

EP

Nous

n'avons

pourtant

pas

choisi

cette

option

pour

la

raison

suivante

l'

h?eritage

multiple

dans

ce

cas

de

figure

engendrerait

un

bruit

tr?es

important

puisque

des

pr?edicats

equivalents

-LRB-

au

degr?e

de

sp?ecificit?e

pr?es

-RRB-

seraient

g?en?er?es

pour

eviter

ce

probl?eme

il

serait

par

cons?equent

n?ecessaire

de

pouvoir

distinguer

les

cas

o?u

les

pr?edicats

h?erit?es

sont

equivalents

-LRB-

contain

hold

carry

-RRB-

des

cas

o?u

ils

fournissent

une

information

distincte

-LRB-

live

et

produce

-RRB-

Pour

qu'une

telle

distinction

soit

possible

il

est

n?ecessaire

de

disposer

d'une

typologie

conceptuelle

d?etaill?ee

des

pr?edicats

verbaux

Le

co

ut

d'un

tel

remaniement

est

donc

disproportionn?e

par

rapport

au

petit

nombre

des

exemples

a

prendre

en

compte

c'est

pourquoi

nous

avons

maintenu

l'option

du

masquage

syst?ematique

Lorsque

toutes

les

informations

pr?edicatives

associ?ees

aux

constituants

du

compos?e

ont

et?e

r?ecup?er?ees

la

derni?ere

etape

de

l'analyse

consiste

a

les

instancier

c'est

a-dire

a

d?eterminer

pour

chaque

EP

d'un

nom

si

l'autre

constituant

peut

occuper

une

des

places

argumentales

vacantes

Cette

d?ecision

tient

compte

a

la

fois

des

sch?emas

interpr?etatifs

licites

et

de

la

s?emantique

de

ce

constituant

L'ensemble

du

processus

d'interpr

etation

est

illustr?e

par

la

figure

Filtrage

des

sch?emas

pr?edicatifs

Les

expressions

pr?edicatives

identifi?ees

mentionnent

les

places

argumentales

vacantes

ce

qui

correspond

aux

possibilit?es

distributionnelles

du

nom

consid?er?e

Tous

les

arguments

ne

sont

pas

instanciables

au

sein

de

la

s?equence

La

phase

suivante

du

calcul

consiste

donc

a

d?eterminer

les

arguments

qui

peuvent

l'

etre

en

fonction

de

la

configuration

de

la

s?equence

conform?ement

aux

r?egles

que

nous

avons

etablies

au

cours

des

chapitres

et

enfin

on

v?erifie

que

le

constituant

qui

joue

le

r

ole

de

l'argument

-LRB-

en

g?en?eral

le

modifieur

-RRB-

respecte

les

contraintes

s?electionnelles

sur

ces

arguments

R?egles

d'instanciation

des

expressions

pr?edicatives

Nous

donnons

ici

l'ensemble

des

r?egles

d'interpr

etation

pour

toutes

les

cat?egories

de

s?equences

binominales

que

nous

traitons

dans

les

deux

langues

Elles

sont

de

la

forme

V

-LRB-

r

ole

-LRB-

s-a

-RRB-

-RRB-

pr?edicat

-LRB-

r

olet

Nt

r

olem

Nm

-RRB-

La

partie

gauche

de

la

r?egle

indique

l'EP

qui

a

et?e

r?ecup?er?ee

la

partie

droite

indique

la

repr?esentation

s?emantique

-LRB-

RS

-RRB-

qui

peut

etre

g?en?er?ee

a

condition

d'

etre

valid?ee

par

la

derni?ere

etape

de

filtrage

qui

applique

les

restrictions

s?electionnelles

sur

les

arguments

Dans

un

premier

temps

nous

enon?cons

la

r?egle

puis

nous

indiquons

dans

chaque

langue

les

contraintes

sur

l'application

de

cette

r?egle

Elles

concernent

en

particulier

le

type

de

sch?ema

correspondant

en

fran?cais

-LRB-

pr?eposition

a

ou

de

avec

ou

sans

d?eterminant

-RRB-

Nous

illustrons

chaque

r?egle

par

un

exemple

ffl

L'EP

est

attach?ee

au

modifieur

si

le

modifieur

est

un

d?everbal

d'action

la

t

ete

peut

etre

interpr?et?ee

comme

argument

circonstanciel

du

modifieur

i.e.

a

condition

que

les

restrictions

s?electionnelles

soient

respect?ees

pr?edicat

-LRB-

r

olet

Nt

r

olem

Nm

-RRB-

RSk

pr?edicat

-LRB-

r

olet

Nt

r

olem

Nm

-RRB-

pr?edicat

-LRB-

r

olet

Nt

r

olem

Nm

-RRB-

EP

d?efinies

dans

l'entr

ee

lexicale

EP

calcul?ees

-LRB-

d?everbal

-RRB-

EP

h?erit?ees

anglais

fran?cais

pr?ed

-LRB-

r

ole

-LRB-

s-a

-RRB-

-RRB-

pr?ed

-LRB-

r

ole

-LRB-

s-a

-RRB-

-RRB-

EPk

pr?ed

-LRB-

r

ole

-LRB-

s-a

-RRB-

-RRB-

N

a/de

-LRB-

d?et

-RRB-

N

s?electionnelles

filtrage

des

EP

-LRB-

-RRB-

filtrage

des

EP

-LRB-

-RRB-

r?ecup?eration

des

EP

associ?ees

aux

constituants

expressions

pr?edicatives

repr?esentations

s?emantiques

filtrage

s?emantique

de

contr

ole

des

restrictions

la

pr?eposition

et

du

d?eterminant

r?egles

d'instanciation

N

N

filtrage

des

EP

-LRB-

-RRB-

r?egles

d'instanciation

Fig.

-LCB-

Architecture

du

mod?ele

d'interpr

etation

Si

EP

B-Vm

-LRB-

-LRB-

a-s

-RRB-

-RRB-

RS

B-Vm

-LRB-

r

ole-circ

Nt

-RRB-

En

anglais

Ex

landing

site

land

-LRB-

lieu

site

-RRB-

En

fran?cais

cette

r?egle

est

valable

pour

les

s?equences

de

la

forme

Nt

de

Nm

dispositif

de

s?election

s?electionner

-LRB-

instrument

dispositif

-RRB-

et

Nt

a

Nm

filtre

a

elimination

eliminer

-LRB-

instrument

filtre

-RRB-

si

le

modifieur

est

un

nom

pr?edicatif

associ?e

a

un

verbe

support

et

d?esignant

une

activit?e

la

t

ete

peut

etre

interpr?et?ee

comme

argument

circonstanciel

instrumental

ou

locatif

du

modifieur

Si

EP

Vsupm

-LRB-

-LRB-

a-s

-RRB-

-RRB-

RS

Vsup-Nm

-LRB-

r

ole-circ

Nt

-RRB-

En

anglais

Ex

surgery

room

perform-surgery

-LRB-

lieu

room

-RRB-

En

fran?cais

cette

r?egle

vaut

pour

les

s?equences

de

la

forme

Nt

a

Nm

canule

a

trach?eotomie

faire

trach?eotomie

-LRB-

instrument

canule

-RRB-

ou

Nt

de

Nm

salle

de

chirurgie

pratiquer-chirurgie

-LRB-

lieu

salle

-RRB-

ffl

L'EP

est

attach?ee

a

la

t

ete

si

la

t

ete

est

un

d?everbal

d'action

alors

le

modifieur

peut

satisfaire

un

argument

interne

de

la

t

ete

Si

EP

B-Vt

-LRB-

-LRB-

a-s

-RRB-

-RRB-

RS

B-Vt

-LRB-

r

ole-int

Nm

-RRB-

En

anglais

herbicide

spraying

spray

-LRB-

objet

herbicide

-RRB-

En

fran?cais

cette

r?egle

est

valable

pour

les

s?equences

de

la

forme

N

de

-LRB-

d?et

-RRB-

N

et

N

a

d?et

N.

Dans

le

premier

cas

le

r

ole

instanci?e

est

l'objet

suppression

d'

echo

supprimer

-LRB-

objet

echo

-RRB-

s?equen?cage

de

l'ADN

s?equencer

-LRB-

objet

ADN

-RRB-

Dans

le

cas

de

la

pr?eposition

a

le

modifieur

satisfait

un

argument

interne

indirect

-LRB-

argument

oblique

-RRB-

acc?es

au

r?eseau

acc?eder

-LRB-

lieu

r?eseau

-RRB-

le

modifieur

peut

satisfaire

l'argument

externe

de

la

t

ete

Si

EP

B-Vt

-LRB-

-LRB-

a-s

-RRB-

-RRB-

RS

B-Vt

-LRB-

r

ole-ext

Nm

-RRB-

En

anglais

weapon

proliferation

proliferate

-LRB-

agent

weapon

-RRB-

En

fran?cais

cette

r?egle

est

valable

pour

les

s?equences

de

la

forme

N

de

d?et

N.

Dans

ce

cas

le

pr?edicat

ne

doit

pas

poss?eder

d'argument

interne

apparition

de

la

maladie

appara

tre

-LRB-

agent

maladie

-RRB-

ce

qui

est

le

cas

en

particulier

des

verbes

pronominalis?es

contraction

du

coeur

se-contracter

-LRB-

agent

coeur

-RRB-

le

modifieur

peut

etre

interpr?et?e

comme

argument

circonstanciel

de

la

t

ete

Si

EP

B-Vt

-LRB-

-LRB-

a-s

-RRB-

-RRB-

RS

B-Vt

-LRB-

r

ole-circ

Nm

-RRB-

En

anglais

school

enrollment

enroll

-LRB-

lieu

school

-RRB-

En

fran?cais

cette

r?egle

s

applique

pour

tous

les

sch?emas

N

a/de

-LRB-

d?et

-RRB-

N

a

savoir

Nt

a

d?et

Nm

abattage

a

la

scie

abattre

-LRB-

instrument

scie

-RRB-

Nt

a

Nm

refroidissement

a

air

refroidir

-LRB-

moyen

air

-RRB-

Nt

de

Nm

temporisation

de

contr

ole

temporiser

-LRB-

but

contr

ole

-RRB-

et

Nt

de

d?et

Nm

contr

ole

du

lendemain

contr

oler

-LRB-

temps

lendemain

-RRB-

Chaque

configuration

ne

permet

pas

l'instanciation

des

m

emes

types

d'arguments

circonstanciels

En

ce

qui

concerne

les

trois

relations

circonstancielles

que

nous

traitons

-LRB-

instrument

temps

et

lieu

-RRB-

les

s?equences

N

a

-LRB-

d?et

-RRB-

N

expriment

seulement

la

relation

instrumentale

et

les

s?equences

N

de

d?et

N

seulement

la

relation

temporelle

si

la

t

ete

est

un

d?everbal

agent

alors

le

modifieur

peut

satisfaire

un

argument

interne

Si

EP

B-Vt

-LRB-

r

ole

-LRB-

a-s

-RRB-

-RRB-

RS

B-Vt

-LRB-

r

ole-int

Nm

-RRB-

En

anglais

documentary

producer

produce

-LRB-

agent

producer

objet

document

-RRB-

En

fran?cais

cette

r?egle

vaut

pour

les

s?equences

de

la

forme

Nt

a

Nm

presse

a

disque

presser

-LRB-

instrument

presse

objet

disque

-RRB-

Dans

ce

cas

le

modifieur

est

toujours

instrumental

Elle

est

egalement

valable

pour

les

Nt

de

-LRB-

d?et

-RRB-

Nm

initiateur

d'un

essai

initier

-LRB-

agent

initiateur

objet

essai

-RRB-

d?etecteur

de

choc

d?etecter

-LRB-

instrument

d?etecteur

objet

choc

-RRB-

le

modifieur

peut

etre

interpr?et?e

comme

argument

circonstanciel

de

la

t

ete

Si

EP

B-Vt

-LRB-

r

ole

-LRB-

a-s

-RRB-

-RRB-

RS

B-Vt

-LRB-

r

ole-circ

Nm

-RRB-

En

anglais

refinery

worker

work

-LRB-

agent

worker

lieu

refinery

-RRB-

En

fran?cais

on

trouve

cette

configuration

dans

le

cas

des

Nt

de

Nm

conducteur

de

ville

conduire

-LRB-

agent

conducteur

lieu

ville

-RRB-

si

la

t

ete

est

un

nom

pr?edicatif

non

d?everbal

alors

le

modifieur

peut

satisfaire

un

argument

interne

Si

EP

Vsupt

-LRB-

-LRB-

a-s

-RRB-

-RRB-

RS

Vsup-Nt

-LRB-

r

ole-int

Nm

-RRB-

En

anglais

reform

effort

make-effort

-LRB-

but

reform

-RRB-

En

fran?cais

les

s?equences

correspondantes

sont

de

la

forme

Nt

de

-LRB-

d?et

-RRB-

Nm

radiographie

de

la

main

faire

radiographie

-LRB-

objet

main

-RRB-

le

modifieur

peut

etre

interpr?et?e

comme

argument

circonstanciel

de

la

t

ete

si

le

nom

pr?edicatif

d?esigne

une

activit?e

Si

EP

Vsupt

-LRB-

-LRB-

a-s

-RRB-

-RRB-

RS

Vsup-Nt

-LRB-

r

ole-circ

Nm

-RRB-

En

anglais

speech

therapy

perform-therapy

-LRB-

moyen

speech

-RRB-

En

fran?cais

les

s?equences

sont

de

la

forme

Nt

a

d?et

Nm

croquis

au

fusain

faire

croquis

-LRB-

instrument

fusain

-RRB-

si

la

t

ete

est

associ?ee

a

un

pr?edicat

fonctionnel

alors

si

la

t

ete

occupe

l'argument

externe

le

modifieur

peut

occuper

l'argument

interne

Si

EP

V-fonc

-LRB-

r

ole-ext

-LRB-

a-s

-RRB-

-RRB-

RS

V-fonc

-LRB-

r

ole-ext

Nt

r

ole-int

Nm

-RRB-

En

anglais

gas

pipeline

conduct

-LRB-

instrument

pipeline

objet

gas

-RRB-

En

fran?cais

la

relation

fonctionnelle

est

principalement

exprim?ee

par

la

pr?eposition

a

sans

d?eterminant

four

a

chaux

cuire

-LRB-

lieu

four

objet

chaux

-RRB-

Avec

la

pr?eposition

de

la

relation

fonctionnelle

de

type

instrumental

est

impossible

Nous

avons

cependant

trouv?e

quelques

exemples

o?u

elle

est

exprim?ee

avec

un

r

ole

diff?erent

message

d'incoh

erence

signaler

-LRB-

agent

message

objet

incoh?erence

-RRB-

si

la

t

ete

occupe

un

r

ole

circonstanciel

locatif

le

modifieur

peut

occuper

l'argument

interne

Si

EP

V-fonc

-LRB-

r

ole-loc

-LRB-

a-s

-RRB-

-RRB-

RS

V-fonc

-LRB-

lieu

Nt

r

ole-int

Nm

-RRB-

En

anglais

toy

store

sell

-LRB-

lieu

store

objet

toy

-RRB-

En

fran?cais

les

s?equences

correspondantes

sont

de

la

forme

Nt

de

Nm

atelier

de

radiateurs

fabriquer

-LRB-

lieu

atelier

objet

radiateurs

-RRB-

ou

Nt

a

d?et

Nm

-LRB-

Nm

pluriel

-RRB-

march?e

aux

fleurs

vendre

-LRB-

lieu

march?e

objet

fleurs

-RRB-

si

la

t

ete

occupe

l'argument

interne

le

modifieur

peut

occuper

un

argument

circonstanciel

Si

EP

V-fonc

-LRB-

r

ole-int

-LRB-

a-s

-RRB-

-RRB-

RS

V-fonc

-LRB-

r

ole-int

Nt

r

ole-circ

Nm

-RRB-

En

anglais

hospital

food

eat

-LRB-

objet

food

lieu

hospital

-RRB-

En

fran?cais

cette

r?egle

s

applique

dans

le

cas

de

s?equences

de

la

forme

Nt

de

Nm

bonnet

de

ski

porter

-LRB-

objet

bonnet

but

ski

-RRB-

Les

s?equences

sac

de

pommes

cuill?ere

de

beurre

etc.

r?ef?erent

a

des

relations

de

quantification

si

la

t

ete

est

associ?ee

a

un

pr?edicat

agentif

alors

le

modifieur

peut

occuper

l'argument

externe

si

EP

V-agent

-LRB-

r

ole-int

-LRB-

a-s

-RRB-

-RRB-

RS

V-agent

-LRB-

r

ole-ext

Nm

r

ole-int

Nt

-RRB-

En

anglais

milk

disease

cause

-LRB-

objet

disease

agent

milk

-RRB-

En

fran?cais

cette

r?egle

s

applique

aux

s?equences

Nt

de

-LRB-

d?et

-RRB-

Nm

message

du

compilateur

emettre

-LRB-

objet

message

agent

compilateur

-RRB-

si

la

t

ete

est

associ?ee

a

un

pr?edicat

constitutif

alors

le

modifieur

peut

occuper

l'argument

externe

des

pr?edicats

partie-de

et

composer

si

EP

V-const

-LRB-

r

ole-int

-LRB-

a-s

-RRB-

-RRB-

RS

V-const

-LRB-

r

ole-int

Nt

r

ole-ext

Nm

-RRB-

En

anglais

pea

soup

compose

-LRB-

objet

soup

agent

pea

-RRB-

cylinder

mill

part-of

-LRB-

objet

mill

agent

cylinder

-RRB-

En

fran?cais

ce

cas

de

figure

est

plus

complexe

car

les

deux

pr?epositions

ne

sont

pas

compatibles

avec

les

m

emes

relations

de

modification

nominale

Ainsi

les

s?equences

de

la

forme

N

a

d?et

N

et

Nt

de

Nm

peuvent

exprimer

la

relation

de

composition

g

ateau

aux

noix

composer

-LRB-

agent

noix

objet

pain

-RRB-

poussi?ere

de

plastique

composer

-LRB-

agent

plastique

objet

poussi?ere

-RRB-

Ces

deux

formulations

-LRB-

g

ateau

aux

noix

vs

g

ateau

de

noix

-RRB-

expriment

deux

types

de

relation

de

composition

que

nous

n'avons

pas

distingu?es

dans

notre

mod?ele

Les

Nt

a

d?et

Nm

peuvent

exprimer

la

relation

partie-de

grue

a

plateau

partie-de

-LRB-

objet

grue

agent

plateau

-RRB-

Enfin

les

s?equences

de

la

forme

Nt

de

-LRB-

d?et

-RRB-

Nm

expriment

une

relation

partie-tout

invers?ee

la

t

ete

d?esignant

l'

el?ement

constitutif

et

le

modifieur

l'ensemble

filaments

du

capteur

partie-de

-LRB-

agent

filaments

objet

capteur

-RRB-

si

la

t

ete

est

associ?ee

a

un

pr?edicat

formel

le

modifieur

peut

etre

l'objet

de

la

caract?erisation

si

EP

V-form

-LRB-

r

ole-int

-LRB-

a-s

-RRB-

-RRB-

RS

V-formel

-LRB-

r

oleint

Nt

r

ole-ext

Nm

-RRB-

En

anglais

chord

pitch

characterize

-LRB-

agent

pitch

objet

chord

-RRB-

Des

contraintes

plus

fines

s

appliquent

la

t

ete

doit

d?esigner

un

artefact

En

fran?cais

s?equences

Nt

de

d?et

Nm

pr?ecision

du

pointage

est-propri

et?e

-LRB-

agent

pr?ecision

objet

pointage

-RRB-

Rappelons

la

diff?erence

fondamentale

entre

les

r?egles

concernant

les

s?equences

synth?etiques

et

celles

concernant

les

s?equences

primaires

Dans

le

premier

cas

elles

sont

bas?ees

sur

des

propri?et?es

structurelles

et

mettent

donc

en

jeu

un

jugement

de

grammaticalit?e

d'acceptabilit

e

on

ne

dit

pas

hunting

deer

pour

d?esigner

le

cerf

que

l'on

chasse

ni

novices

arranging

of

flowers

pour

dire

une

composition

florale

r?ealis?ee

par

des

novices

-LRB-

selon

-LSB-

-RSB-

-RRB-

Par

contre

le

deuxi?eme

type

de

r?egles

a

pour

fonction

de

rendre

compte

de

jugements

de

probabilit?e

qui

distinguent

des

sch?emas

interpr?etatifs

productifs

parmi

d'autres

sch?emas

inusit?es

pour

des

raisons

qui

ne

sont

pas

d'ordre

grammatical

mais

qui

ont

a

voir

avec

des

repr?esentations

prototypiques

des

objets

auxquels

il

est

fait

r?ef?erence

En

outre

les

fr?equences

d'instanciation

des

diff?erents

sch?emas

sont

tr?es

variables

-LRB-

cf.

tableau

-RRB-

Par

exemple

ceux

illustr?es

par

les

s?equences

hospital

food

ou

conducteur

de

ville

-LRB-

le

modifieur

est

un

compl?ement

circonstanciel

d'un

nom

simple

ou

d?everbal

actanciel

-RRB-

sont

totalement

marginaux

par

rapport

aux

sch?emas

les

plus

fr?equents

dans

les

deux

langues

repr?esent?es

par

les

exemples

herbicide

spraying

et

s?equen?cage

de

l'ADN

-LRB-

le

modifieur

est

l'argument

objet

du

nom

t

ete

d?everbal

d'action

-RRB-

Restrictions

s?electionnelles

La

s?election

des

pr?edicats

associ?es

potentiellement

au

nom

t

ete

est

soumise

a

des

v?erifications

de

contraintes

s?electionnelles

Cette

question

a

et?e

d?ej?a

abord?ee

au

chapitre

a

propos

des

d?everbaux

Ces

contraintes

exprim?ees

sur

les

arguments

filtrent

les

EP

s?electionn?ees

a

l'

etape

pr?ec?edente

Ainsi

le

nom

flour

situ?e

en

position

t

ete

d'un

compos?e

projette

les

pr?edicats

suivants

EP-const

compose

-LRB-

objet

-LRB-

agent

cereal

-RRB-

-RRB-

EP-fonc

make

-LRB-

agent

-LRB-

objet

food

-RRB-

-RRB-

-LRB-

EP

h?erit?ee

de

la

classe

ingredient

-RRB-

Dans

un

second

temps

les

traits

s?emantiques

du

second

constituant

servent

a

discriminer

parmi

ces

deux

pr?edicats

possibles

selon

leur

appartenance

a

la

classe

food

ou

a

la

classe

cereal

On

peut

ainsi

r?epartir

les

constituants

de

la

forme

Nm

flour

en

fonction

de

la

classe

s?emantique

du

modifieur

Nm

flour

compose

-LRB-

objet

flour

Nm

cereal

-RRB-

rice

flour

barley

flour

oat

flour

wheat

flour

Nm

flour

make

-LRB-

agent

flour

Nm

food

-RRB-

bread

flour

pastry

flour

Rappelons

que

les

arguments

circonstanciels

ne

sont

pas

sous-cat

egoris?es

par

le

pr?edicat

mais

que

des

r?egles

el?ementaires

permettent

de

traiter

le

cas

des

circonstanciels

instrument

temps

et

lieu

Illustration

Nous

illustrons

pour

finir

l'ensemble

de

la

cha

ne

d'interpr

etation

en

d?etaillant

l'interpr

etation

d'un

exemple

en

anglais

le

compos?e

cardboard

box

Repr?esentation

lexicale

des

constituants

Le

modifieur

cardboard

a

un

seul

sens

dans

WordNet

il

rel?eve

de

la

classe

material

Il

est

attach?e

a

un

pr?edicat

t?elique

-LRB-

any

material

used

to

fill

or

protect

something

-RRB-

et

a

un

pr?edicat

constitutif

-LRB-

a

sheet

material

made

of

cellulose

pulp

-RRB-

cardboard

classe

material

EP

EP-fonc

protect

-LRB-

instrument

-LRB-

objet

object

-RRB-

-RRB-

EP-const

compose

-LRB-

objet

-LRB-

agent

substance

-RRB-

-RRB-

Le

nom

t

ete

box

a

sept

sens

dans

WordNet

classe

shape

EP

h

EP-agent

draw

-LRB-

objet

-LRB-

agent

person

instrument

instrumentality

-RRB-

-RRB-

i

a

rectangular

drawing

h

classe

measure

i

h

classe

plant

i

evergreen

shrubs

or

small

trees

classe

device

EP

h

EP-fonc

sit

-LRB-

lieu

-LRB-

agent

person

-RRB-

-RRB-

i

the

driver

seat

on

a

coach

classe

construction

EP

h

EP-fonc

watch

-LRB-

lieu

-LRB-

agent

group

objet

recreation

-RRB-

-RRB-

i

private

area

in

a

theater

or

grandstand

where

a

small

group

can

watch

the

performance

classe

construction

EP

h

EP-fonc

take-place

-LRB-

lieu

-LRB-

agent

person

-RRB-

-RRB-

i

Par

cons?equent

dans

l'

etat

actuel

de

notre

mod?ele

d'interpr

etation

nous

ne

g?en?erons

pas

de

repr?esentation

s?emantique

int?egrant

des

relations

circonstancielles

plus

difficiles

a

caract?eriser

-LRB-

comme

la

relation

de

but

dans

l'exemple

temporisation

de

contr

ole

-RRB-

separate

partitioned

area

in

a

public

place

for

a

few

people

h

classe

container

i

usually

rectangular

may

have

a

lid

Identification

des

expressions

pr?edicatives

Les

EP

r?ecup?er?ees

sont

celles

attach?ees

localement

a

la

d?efinition

de

la

t

ete

augment?ees

des

EP

attach?ees

aux

classes

dont

la

t

ete

h?erite

Nous

indiquons

pour

chaque

nom

la

liste

de

ses

EP

lorsqu'une

EP

est

h?erit?ee

nous

mentionnons

par

une

eche

le

lien

avec

la

classe

d'origine

EP-agent

draw

-LRB-

objet

-LRB-

agent

person

instrument

instrumentality

-RRB-

-RRB-

EP-fonc

measure

-LRB-

agent

-LRB-

objet

entity

-RRB-

-RRB-

measure

EP-const

part-of

-LRB-

objet

-LRB-

agent

part

-RRB-

-RRB-

life

form

EP-fonc

live

-LRB-

agent

-LRB-

-RRB-

-RRB-

life

form

EP-fonc

sit

-LRB-

lieu

-LRB-

agent

person

-RRB-

-RRB-

EP-agent

make

-LRB-

objet

-LRB-

agent

person

-RRB-

-RRB-

artifact

EP-const

compose

-LRB-

objet

-LRB-

agent

material

-RRB-

-RRB-

object

EP-fonc

watch

-LRB-

lieu

-LRB-

agent

group

objet

recreation

-RRB-

-RRB-

EP-agent

make

-LRB-

objet

-LRB-

agent

person

-RRB-

-RRB-

artifact

EP-const

part-of

-LRB-

objet

-LRB-

agent

construction

-RRB-

-RRB-

construction

EP-const

compose

-LRB-

objet

-LRB-

agent

material

-RRB-

-RRB-

object

EP-fonc

take-place

-LRB-

lieu

-LRB-

agent

person

-RRB-

-RRB-

EP-agent

make

-LRB-

objet

-LRB-

agent

person

-RRB-

-RRB-

artifact

EP-const

part-of

-LRB-

objet

-LRB-

agent

construction

-RRB-

-RRB-

construction

EP-const

compose

-LRB-

objet

-LRB-

agent

material

-RRB-

-RRB-

object

EP-fonc

contain

-LRB-

lieu

-LRB-

objet

entity

-RRB-

-RRB-

container

EP-const

compose

-LRB-

objet

-LRB-

agent

material

-RRB-

-RRB-

object

R?esultats

En

fonction

des

r?egles

d'instanciation

des

EP

que

nous

avons

d?efinies

et

de

la

s?emantique

du

modifieur

trois

types

de

relations

pr?edicatives

sont

produits

cardboard

box

compose

-LRB-

agent

cardboard

objet

-RRB-

-LCB-

objets

en

carton

-LRB-

r

ole

constitutif

-RRB-

contain

-LRB-

lieu

objet

cardboard

-RRB-

-LCB-

bo

te

a

carton

-LRB-

r

ole

fonctionnel

-RRB-

measure

-LRB-

agent

objet

cardboard

-RRB-

une

quantit?e

de

carton

-LRB-

r

ole

formel

-RRB-

Les

autres

sch?emas

instanciables

ne

sont

pas

compatibles

avec

la

s?emantique

du

modifieur

cardboard

D'autres

compos?es

dont

la

t

ete

est

box

peuvent

les

exprimer

witness

box

take-place

-LRB-

lieu

agent

witness

-RRB-

jungle

box

live

-LRB-

agent

lieu

jungle

-RRB-

-LRB-

comme

jungle

tree

-RRB-

mouse

box

draw

-LRB-

objet

instrument

mouse

-RRB-

Bilan

un

mod?ele

g?en?eral

mais

sp?ecialisable

Nous

avons

expos?e

l'ensemble

des

r?egles

qui

r?egissent

dans

notre

mod?ele

les

m?ecanismes

d'interpr

etation

compositionnels

des

s?equences

binominales

Ces

r?egles

reposent

sur

les

propri?et?es

pr?edicatives

g?en?erales

des

noms

Les

donn?ees

lexicales

requises

pour

ce

calcul

sont

de

fait

des

informations

dont

l'importance

a

et?e

d?emontr?ee

dans

le

cadre

d'autres

ph?enom?enes

linguistiques

Du

point

de

vue

lexicographique

le

principe

d'une

association

verbo-nominale

correspond

a

une

information

conceptuelle

fondamentale

dans

la

mesure

o?u

la

notion

de

fonction

est

un

trait

distinctif

d'une

classe

nominale

tout

comme

la

relation

partie-tout

ou

la

relation

attributive

Un

des

objectifs

de

WordNet

est

de

fait

le

d?eveloppement

de

ce

lien

intercat?egoriel

du

point

de

vue

linguistique

ce

m

eme

principe

a

et?e

d?evelopp?e

pour

rendre

compte

de

plusieurs

types

de

m?ecanismes

linguistiques

g?en?eraux

-LRB-

coercition

de

type

cocomposition

-RRB-

dont

nous

avons

mis

en

evidence

la

parent?e

avec

la

modification

nominale

Notre

mod?ele

prend

en

compte

des

informations

de

nature

pragmatique

Son

utilisation

dans

un

domaine

particulier

consiste

donc

non

pas

a

faire

appel

a

d'autres

principes

interpr?etatifs

mais

essentiellement

a

faire

varier

la

granularit?e

de

l'information

disponible

On

distingue

par

cons?equent

des

m?ecanismes

g?en?eraux

-LRB-

le

principe

de

d?efinition

des

expressions

pr?edicatives

-RRB-

et

des

points

d'entr

ee

pour

la

sp?ecialisation

dans

un

domaine

ou

a

partir

d'un

corpus

-LRB-

comme

nous

verrons

au

cours

du

prochain

chapitre

-RRB-

a

savoir

plus

particuli?erement

la

d?etermination

de

la

valeur

lexicale

du

pr?edicat

et

la

d?efinition

des

restrictions

de

s?election

Le

chapitre

suivant

propose

une

evaluation

du

mod?ele

Nous

pr?ecisons

la

couverture

linguistique

des

m?ecanismes

que

nous

avons

mis

en

place

et

nous

montrons

comment

les

r?esultats

obtenus

peuvent

etre

am?elior?es

en

tenant

compte

d'informations

pragmatiques

plus

riches

ou

de

donn?ees

contextuelles

On

peut

concevoir

cette

interpr?etation

pour

ce

compos?e

bien

que

le

sens

auquel

on

pense

le

plus

spontan?ement

soit

evidemment

bo

te

a

souris

Chapitre

Evaluation

du

mod?ele

et

m?ethodes

pour

affiner

les

r?esultats

Ce

chapitre

est

consacr?e

a

l'

evaluation

du

mod?ele

que

nous

avons

con?cu

Notre

but

est

de

d?eterminer

la

couverture

des

m?ecanismes

que

nous

avons

mis

en

oeuvre

Rappelons

notre

d?emarche

nous

avons

d?efini

des

r?egles

d'interpr

etation

fond?ees

exclusivement

sur

les

propri?et?es

pr?edicatives

g?en?erales

des

constituants

nominaux

Nous

qualifions

de

g?en?erales

des

propri?et?es

qui

d?eterminent

le

comportement

s?emantique

r?egulier

des

noms

au-del

a

du

contexte

pr?ecis

des

s?equences

binominales

C'est

le

cas

de

tous

les

principes

que

nous

utilisons

concernant

l'attachement

d'une

information

pr?edicative

au

constituant

nominal

Dans

un

premier

temps

nous

d?ecrivons

les

r?esultats

des

tests

que

nous

avons

effectu?es

Nous

montrons

que

la

d?efinition

de

m?ecanismes

interpr?etatifs

g?en?eraux

en

nombre

restreint

permet

de

couvrir

une

large

proportion

-LRB-

plus

de

deux-tiers

-RRB-

des

s?equences

de

notre

corpus

Dans

un

deuxi?eme

temps

cette

evaluation

permet

de

mettre

en

evidence

les

effets

de

sous-sp

ecification

du

calcul

s?emantique

dans

un

mod?ele

hors

domaine

ainsi

que

la

nature

des

relations

non

identifi?ees

nous

analysons

donc

ces

deux

cat?egories

de

probl?emes

Enfin

nous

d?ecrivons

l'

etape

de

raffinement

du

mod?ele

que

nous

avons

con?cu

qui

consiste

a

d?eterminer

comment

des

propri?et?es

s?emantiques

particuli?eres

li?ees

au

contexte

ou

au

domaine

peuvent

etre

prises

en

compte

pour

am?eliorer

le

calcul

L'exp

erimentation

d?ecrite

dans

cette

derni?ere

partie

concerne

plus

particuli?erement

l'acquisition

d'informations

s?emantiques

plus

fines

dans

un

corpus

donn?e

Tests

et

r?esultats

Conditions

de

l'

evaluation

Nous

avons

test?e

notre

mod?ele

pour

l'anglais

et

le

fran?cais

En

anglais

les

tests

ont

et?e

men?es

a

partir

d'une

liste

de

s?equences

N

N

s?electionn?ees

al?eatoire

L'impl

ementation

de

notre

mod?ele

a

et?e

r?ealis?ee

en

Prolog

ment

dans

un

corpus

de

s?equences

extraites

de

textes

de

presse

etabli

par

R.

Sproat

-LSB-

-RSB-

En

fran?cais

ils

ont

et?e

effectu?es

a

partir

de

N

a

-LRB-

d?et

-RRB-

N

et

N

de

-LRB-

d?et

-RRB-

N

extraits

des

corpus

que

nous

utilisons

pour

le

fran?cais

a

savoir

ceux

etablis

par

A.

Poncet-Montange

sur

les

N

a

N

-LSB-

-RSB-

par

B.

Daille

sur

les

N

pr?ep

N

-LSB-

-RSB-

ainsi

que

des

relev?es

tir?es

d'articles

d'un

magazine

de

vulgarisation

scientifique

Ces

listes

sont

pr?esent?ees

dans

l'annexe

A.

Nos

corpus

de

test

se

caract?erisent

par

la

diversit?e

des

domaines

couverts

et

par

leur

degr?e

variable

de

technicit?e

ce

choix

nous

permet

par

la

suite

de

juger

avec

plus

de

g?en?eralit?e

de

la

port?ee

de

notre

mod?ele

Il

aurait

et?e

egalement

int?eressant

de

r?ealiser

des

tests

sur

des

corpus

equivalents

en

anglais

et

en

fran?cais

Dans

ce

cas

l'

evaluation

aurait

plut

ot

mis

l'accent

sur

l'

etude

comparative

des

r?esultats

dans

les

deux

langues

Rappelons

que

ces

s?equences

sont

totalement

d?etach?ees

de

leur

contexte

d'origine

par

cons?equent

il

ne

s

agit

pas

de

calculer

leur

sens

dans

le

texte

dont

ils

sont

extraits

mais

de

g?en?erer

tout

sens

qui

peut

etre

induit

de

la

mise

en

rapport

de

leurs

deux

constituants

Notre

but

est

donc

principalement

de

mesurer

le

taux

de

couverture

linguistique

de

notre

mod?ele

R?esultats

Nous

obtenons

en

anglais

et

en

fran?cais

les

r?esultats

pr?esent?es

dans

le

tableau

Nous

mettons

l'accent

sur

le

crit?ere

du

taux

de

couverture

nous

distinguons

donc

les

s?equences

pour

lesquelles

toutes

les

r?eponses

attendues

sont

produites

celles

pour

lesquelles

seulement

un

sous-ensemble

des

r?eponses

attendues

sont

produites

celles

enfin

qui

ne

re?coivent

aucune

r?eponse

ensemble

des

r?eponses

attendues

sous-ensemble

aucune

r?eponse

anglais

fran?cais

Tab

-LCB-

R?epartition

des

r?eponses

produites

Pour

r?esumer

on

peut

dire

qu'il

est

possible

de

calculer

selon

les

r?egles

que

nous

avons

etablies

le

sens

de

plus

de

deux-tiers

des

s?equences

trait?ees

Ces

r?esultats

peuvent

etre

compar?es

a

ceux

de

D.

Mac

Donald

-LSB-

-RSB-

son

programme

produit

seulement

de

r?eponses

vides

mais

nous

avons

vu

-LRB-

cf.

-RRB-

qu'il

se

base

sur

un

r?eseau

conceptuel

tr?es

vaste

Par

cons?equent

l'am

elioration

d'un

tel

syst?eme

passe

par

l'

elargissement

et

le

raffinement

du

r?eseau

existant

-LRB-

D.

Mac

Donald

envisage

d'en

multiplier

la

taille

par

dix

-RRB-

mais

on

voit

mal

selon

quelles

m?ethodes

et

jusqu

a

quelles

limites

doit

etre

r?ealis?e

cet

accroissement

de

la

base

Au

contraire

nos

r?esultats

doivent

etre

jug?es

en

regard

du

petit

nombre

de

m?ecanismes

r?eguliers

que

nous

d?efinissons

Nos

choix

de

d?epart

qui

consistent

a

poser

une

fronti?ere

nette

entre

des

r?egles

g?en?erales

d'interpr

etation

et

des

informations

s?emantiques

p?eriph?e

Les

conditions

de

constitution

du

corpus

fran?cais

ont

et?e

d?ecrites

au

chapitre

-LRB-

-RRB-

riques

nous

permettent

d'

eviter

l'

ecueil

d'un

syst?eme

de

r?egles

fourre-tout

difficile

a

modifier

et

a

compl?eter

Dans

la

perspective

qui

est

la

n

otre

la

pr?ecision

du

calcul

c'est

a-dire

le

nombre

de

bonnes

interpr?etations

g?en?er?ees

par

rapport

au

nombre

total

d'interpr

etations

est

difficile

a

d?eterminer

Elle

n'appara

t

pas

dans

cette

premi?ere

evaluation

En

effet

dans

la

mesure

o?u

notre

mod?ele

applique

des

principes

r?eguliers

d'interpr

etation

nous

avons

consid?er?e

que

les

r?eponses

g?en?er?ees

etaient

toutes

concevables

m

eme

si

certaines

sont

peu

probables

parce

qu'elles

g?en?erent

des

sens

peu

vraisemblables

d'un

point

de

vue

pragmatique

Plus

exactement

un

sens

sera

jug?e

difficilement

concevable

s

il

concurrence

un

sens

d?ej?a

attest?e

Par

exemple

c'est

le

sens

constitutif

du

compos?e

paper

bag

qui

est

lexicalis?e

-LRB-

un

sac

en

papier

-RRB-

par

cons?equent

le

sens

fonctionnel

-LRB-

un

sac

a

papiers

-RRB-

sera

rejet?e

bien

qu'on

le

trouve

dans

les

compos?es

tool

bag

ou

dust

bag

La

distinction

entre

les

sens

possibles

calcul?es

selon

des

sch?emas

compositionnels

et

les

sens

attest?es

est

une

hypoth?ese

qui

guide

l'ensemble

de

notre

d?emarche

Dans

un

deuxi?eme

temps

a

l'issue

de

cette

premi?ere

evaluation

nous

avons

voulu

cependant

tracer

une

limite

entre

les

r?eponses

qui

peuvent

etre

envisag?ees

de

fa?con

raisonnable

et

celles

qui

r?esistent

le

plus

a

l'imagination

du

locuteur

en

d'autres

termes

nous

avons

cherch?e

a

faire

le

partage

entre

les

interpr?etations

concevables

dans

un

contexte

neutre

-LRB-

r?eponses

attendues

-RRB-

et

celles

qui

n?ecessitent

un

contexte

tr?es

sp?ecifique

pour

etre

envisag?ees

-LRB-

r?eponses

peu

vraisemblables

-RRB-

Cette

r?epartition

est

largement

subjective

puisqu'elle

d?epend

en

partie

du

lexique

personnel

de

chaque

locuteur

-LRB-

particuli?erement

lorsqu'on

a

affaire

a

un

vocabulaire

technique

tr?es

in?egalement

partag?e

-RRB-

et

nous

n'avons

et?e

a

m

eme

de

la

proposer

que

dans

le

cas

du

fran?cais

Nous

d?efinissons

donc

deux

nouvelles

cat?egories

de

r?eponses

la

premi?ere

correspond

aux

interpr?etations

attest?ees

ou

aux

interpr?etations

les

plus

vraisemblables

pragmatiquement

la

seconde

regroupe

les

r?eponses

jug?ees

incorrectes

parce

qu'elles

sont

en

concurrence

avec

un

sens

lexicalis?e

ou

parce

qu'elles

paraissent

incongrues

selon

des

crit?eres

pragmatiques

Par

exemple

la

s?equence

g?en?eratrice

de

secours

est

interpr?et?ee

comme

un

instrument

qui

sert

a

g?en?erer

un

secours

Cette

r?eponse

est

jug?ee

erron?ee

et

le

sens

probable

-LRB-

une

g?en?eratrice

qui

fonctionne

en

cas

de

n?ecessit?e

de

secours

etant

une

locution

fig?ee

exprimant

une

circonstance

-RRB-

n'est

pas

produit

Ce

nouveau

mode

d'

evaluation

nous

a

conduit

a

des

r?esultats

plus

pr?ecis

qui

classent

les

s?equences

trait?ees

en

cat?egories

toutes

les

r?eponses

sont

correctes

les

r?eponses

attendues

sont

donn?ees

les

r?eponses

attendues

sont

pr?esentes

mais

il

y

a

des

r?eponses

peu

vraisemblables

toutes

les

r?eponses

sont

correctes

mais

certaines

r?eponses

attendues

manquent

certaines

r?eponses

attendues

manquent

et

il

y

a

des

r?eponses

peu

vraisemblables

aucune

r?eponse

attendue

n'est

g?en?er?ee

-LRB-

aucune

r?eponse

ou

seulement

des

r?eponses

Rappelons

que

nous

parlons

de

sens

lexicalis?e

lorsqu'il

s

agit

d'un

sens

valid?e

par

l'usage

int?egr?e

au

lexique

d'une

langue

Rappelons

ici

la

proximit?e

de

notre

d?emarche

avec

celle

de

D.

Corbin

en

morphologie

Cf.

peu

vraisemblables

-RRB-

De

fa?con

plus

pr?ecise

si

l'on

consid?ere

chaque

r?eponse

en

termes

de

rappel

-LRB-

taux

de

couverture

-RRB-

et

de

pr?ecision

on

obtient

un

classement

plus

fin

sur

le

fran?cais

-LRB-

tableau

-RRB-

rappel

pr?ecision

Tab

-LCB-

Rappel

et

pr?ecision

en

fran?cais

Les

cinq

cat?egories

identifi?ees

peuvent

donc

etre

red?efinies

dans

les

termes

suivants

rappel

et

pr?ecision

maximaux

ex

abandon

d'

echantillons

abandonner

-LRB-

objet

echantillon

-RRB-

Une

seule

interpr?etation

est

g?en?er?ee

qui

correspond

au

cas

de

l'association

entre

un

d?everbal

d'action

et

un

modifieur

qui

instancie

l'objet

du

pr?edicat

rappel

maximal

pr?ecision

insuffisante

ex

fiche

de

notification

inscrire

-LRB-

lieu

objet

notification

-RRB-

notifier

-LRB-

instrument

-RRB-

Deux

sens

du

mot

fiche

sont

r?epertori?es

le

premier

-LRB-

-RRB-

correspond

a

la

d?efinition

Feuille

carton

sur

lequel

on

inscrit

des

informations

il

est

donc

associ?e

a

un

pr?edicat

fonctionnel

inscrire

dont

il

occupe

le

r

ole

locatif

Le

second

-LRB-

-RRB-

correspond

a

la

d?efinition

cheville

fiche

de

bois

ou

de

m?etal

destin?ee

a

etre

enfonc?ee

Il

est

rattach?e

a

la

classe

device

Le

sch?ema

d'interpr

etation

correspondant

au

cas

d'une

t

ete

d?everbal

d'action

est

donc

instanci?e

avec

le

r

ole

instrumental

La

premi?ere

interpr?etation

est

correcte

la

seconde

est

peu

vraisemblable

-LRB-

elle

est

concevable

mais

il

est

difficile

de

forger

un

contexte

o?u

une

telle

interpr?etation

peut

etre

valide

-RRB-

car

la

s?emantique

du

pr?edicat

notifier

n'est

pas

compatible

avec

un

compl?ement

instrumental

de

cette

nature

-LRB-

contrairement

par

exemple

a

la

s?equence

fiche

d'alimentation

-RRB-

rappel

insuffisant

pr?ecision

maximale

ex

four

a

carbonisation

carboniser

-LRB-

instrument

four

-RRB-

La

relation

mode

de

fonctionnement

-LRB-

qu'on

trouve

par

exemple

dans

four

a

pyrolise

-RRB-

n'est

pas

identifi?ee

Nous

abordons

plus

loin

cette

question

N?eanmoins

la

Le

classement

en

cat?egories

correspond

a

un

classement

par

s?equence

binominale

alors

que

le

tableau

est

obtenu

a

partir

d'un

d?ecompte

sur

chaque

interpr?etation

L'interpr

etation

notifier

-LRB-

instrument

-RRB-

equivalente

a

la

premi?ere

solution

n'est

pas

produite

car

le

r

ole

s?emantique

instrument

n'est

identifi?e

que

si

l'argument

est

de

type

instrumentality

ou

device

ce

qui

n'est

pas

le

cas

de

rattach?e

aux

classes

document

et

communication

relation

instrumentale

qui

est

g?en?er?ee

est

concevable

rappel

et

pr?ecision

insuffisants

Ce

cas

ne

s

est

pas

pr?esent?e

dans

nos

exemples

rappel

nul

ex

commande

a

quartz

Aucune

r?eponse

n'est

g?en?er?ee

la

relation

mode

de

fonctionnement

n'est

pas

identifi?ee

des

s?equences

entrent

dans

la

premi?ere

cat?egorie

dans

les

cat?egories

et

La

valeur

de

ces

tests

comme

outil

de

validation

de

notre

mod?ele

doit

etre

envisag?ee

avec

les

pr?ecautions

que

nous

avons

indiqu?ees

le

jugement

est

evidemment

celui

d'un

locuteur

subjectif

mais

surtout

le

crit?ere

de

correction

des

r?eponses

g?en?er?ees

doit

etre

consid?er?e

comme

une

echelle

de

valeurs

allant

du

tr?es

probable

au

difficilement

concevable

De

nombreux

param?etres

relativisent

en

effet

le

jugement

s?emantique

que

nous

produisons

et

en

particulier

la

lexicalisation

s?emantique

d'une

s?equence

donn?ee

Nous

avons

men?e

ces

tests

pour

remplir

egalement

un

second

objectif

mettre

en

evidence

les

principales

difficult?es

de

l'interpr

etation

hors

domaine

etudier

les

exemples

de

s?equences

mal

ou

non

interpr?et?ees

afin

de

d?eterminer

les

moyens

d'am

eliorer

ces

r?esultats

par

des

r?egles

prenant

en

compte

des

sch?emas

d'interpr

etation

plus

sp?ecifiques

Nous

d?etaillons

dans

la

section

qui

suit

ces

cas

d'

echec

en

termes

d'impr

ecision

-LRB-

les

r?eponses

erron?ees

que

nous

avons

signal?ees

-RRB-

et

surtout

de

rappel

insuffisant

-LRB-

les

r?eponses

correctes

non

fournies

-RRB-

On

trouvera

dans

l'annexe

B

le

d?etail

de

l'interpr

etation

de

s?equences

binominales

-LRB-

dans

chaque

langue

-RRB-

Effets

de

sous-sp

ecification

du

mod?ele

hors

domaine

Causes

de

l'impr

ecision

Nous

nous

int?eressons

ici

aux

s?equences

pour

lesquelles

une

des

interpr?etations

g?en?er?ees

est

hautement

improbable

et

peut

etre

de

ce

fait

consid?er?ee

comme

erron?ee

Rappelons

que

la

limite

entre

ce

qui

est

irrecevable

et

ce

qui

est

improbable

mais

concevable

est

tr?es

floue

Par

exemple

la

s?equence

bois

a

veines

re?coit

parmi

les

interpr?etations

g?en?er?ees

le

sens

compose

-LRB-

agent

bois

objet

veines

-RRB-

-LRB-

du

bois

qui

sert

a

faire

les

veines

au

sens

vasculaire

comme

au

sens

g?eologique

ce

qui

correspond

au

sch?ema

fonctionnel

g?en?eral

material

qui

sert

a

fabriquer

un

object

La

relation

attendue

est

egalement

produite

a

savoir

partie-de

-LRB-

agent

objet

bois

-RRB-

Le

sch?ema

constitutif

g?en?eral

life

form

part

est

instanci?e

que

l'on

retrouve

par

exemple

dans

la

s?equence

acier

a

ressort

-RRB-

Cette

interpr?etation

n'est

pas

totalement

inconcevable

elle

est

par

contre

improbable

pour

deux

raisons

conjointes

le

sens

lexicalis?e

de

bois

a

veines

est

un

bois

qui

est

vein?e

la

relation

fonctionnelle

qui

est

g?en?er?ee

contredit

nos

connaissances

pragmatiques

a

savoir

une

veine

ne

peut

pas

etre

en

bois

On

peut

r?esumer

les

causes

de

l'impr

ecision

en

deux

cas

de

figure

qui

correspondent

tous

les

deux

au

cas

de

l'instanciation

d'un

sch?ema

conceptuel

trop

g?en?eral

pr?edicat

trop

g?en?eral

Dans

certains

cas

le

pr?edicat

associ?e

a

un

mot

dans

le

lexique

n'est

pas

instanci?e

dans

une

s?equence

donn?ee

C'est

donc

un

pr?edicat

plus

sp?ecifique

qui

est

activ?e

par

exemple

au

nom

crayon

est

attach?e

le

pr?edicat

fonctionnel

ecrire

dessiner

mais

dans

la

s?equence

crayon

a

sourcils

c'est

une

fonction

particuli?ere

de

l'objet

qui

est

impliqu?ee

a

travers

le

pr?edicat

maquiller

ou

souligner

restrictions

s?electionnelles

trop

l

aches

Les

contraintes

sur

l'instanciation

des

expressions

pr?edicatives

ne

prennent

pas

en

compte

des

connaissances

pragmatiques

fines

Notre

mod?ele

g?en?ere

par

exemple

l'interpr

etation

suivante

voiture

a

hayon

transporter

-LRB-

instrument

voiture

objet

hayon

-RRB-

L'expression

pr?edicative

fonctionnelle

attach?ee

a

la

classe

vehicle

-LRB-

a

conveyance

that

transports

people

or

objects

selon

la

d?efinition

donn?ee

par

WordNet

-RRB-

a

savoir

transporter

-LRB-

instrument

-LRB-

agent

person

objet

object

ou

person

-RRB-

-RRB-

-LRB-

ex

camion

a

d?echets

train

de

marchandises

-RRB-

est

trop

g?en?erale

pour

le

nom

voiture

qui

restreint

le

type

ce

qui

est

transport?e

une

voiture

a

hayon

ne

peut

donc

pas

etre

interpr?et?ee

comme

une

voiture

qui

sert

a

transporter

des

hayons

Encore

une

fois

ces

contraintes

pragmatiques

refl?etent

des

comportements

prototypiques

En

imaginant

un

contexte

particulier

on

peut

parfaitement

envisager

par

exemple

de

distinguer

la

fonction

des

voitures

utilis?ees

dans

un

d?em?enagement

en

voitures

a

cartons

et

voitures

a

meubles

et

pourquoi

pas

voiture

a

hayons

De

m

eme

les

relations

de

type

circonstanciel

sont

difficiles

a

caract?eriser

Une

prise

en

compte

ad?equate

de

ce

ph?enom?ene

suppose

une

classification

pr?ecise

des

pr?edicats

verbaux

que

nous

n'avons

pas

r?ealis?ee

Dans

notre

mod?ele

nous

avons

adopt?e

des

principes

minimaux

dans

une

configuration

o?u

une

relation

circonstancielle

est

possible

-LRB-

principalement

N

de

a

d?everbal

d'action

et

d?everbal

d'action

a

d?et

N

-RRB-

la

relation

est

etablie

si

le

constituant

non

pr?edicatif

appartient

a

la

classe

instrumentality

-LRB-

relation

instrumentale

-RRB-

time

-LRB-

relation

temporelle

-RRB-

ou

location

-LRB-

relation

locative

-RRB-

D'

o?u

l'interpr

etation

appareil

de

mesure

mesurer

-LRB-

instrument

appareil

-RRB-

Dans

l'exemple

fiche

de

notification

evoqu?e

plus

haut

la

relation

instrumentale

est

donc

identifi?ee

selon

ce

m

eme

principe

mais

dans

ce

cas

l'interpr

etation

est

Le

nombre

du

modifieur

semble

etre

cependant

dans

ce

cas

un

crit?ere

pour

distinguer

la

relation

fonctionnelle

et

la

relation

constitutive

on

ne

peut

pas

avoir

de

relation

fonctionnelle

lorsque

le

modifieur

est

un

nom

d?enombrable

au

singulier

voiture

a

meuble

incorrecte

car

l'emploi

du

mot

fiche

qui

est

cat?egoris?e

comme

device

peut

difficilement

r?ef?erer

a

un

instrument

du

pr?edicat

notification

Il

faudrait

donc

prendre

en

compte

la

fa?con

dont

un

pr?edicat

contraint

ses

arguments

circonstanciels

Un

d?ecoupage

conceptuel

plus

fin

est

n?ecessaire

pour

eviter

ce

type

de

g?en?eralisation

abusive

La

restriction

a

un

domaine

donn?e

de

l'espace

des

connaissances

pragmatiques

a

coder

limite

ces

ph?enom?enes

Causes

du

rappel

insuffisant

Alors

que

les

cas

d'impr

ecision

sont

r?ev?elateurs

des

effets

de

surg?en?eration

de

notre

mod?ele

les

cas

d'oubli

c'est

a-dire

d'interpr

etations

correctes

non

produites

mettent

principalement

en

evidence

les

m?ecanismes

d'interpr

etation

particuliers

que

nous

ne

prenons

pas

en

compte

Nous

avons

identifi?e

deux

causes

principales

a

ces

cas

d'

echec

Les

types

de

relations

non

caract?eris?ees

Elles

correspondent

a

des

informations

s?emantiques

p?eriph?eriques

par

rapport

aux

propri?et?es

s?emantiques

nominales

que

nous

avons

d?efinies

Relations

taxinomiques

et

relations

de

similarit?e

Certaines

relations

au

sein

des

s?equences

binominales

ne

sont

pas

caract?eris?ees

dans

notre

mod?ele

car

elles

ne

peuvent

pas

etre

d?eduites

des

propri?et?es

relationnelles

typiques

associ?ees

aux

constituants

Il

s

agit

principalement

de

relations

que

l'on

peut

regrouper

sous

le

terme

relations

de

similarit?e

Elles

concernent

les

liens

de

ressemblance

de

sousclasse

et

d'identit

e.

Les

relations

de

ressemblance

ou

de

comparaison

sont

particuli?erement

difficiles

a

caract?eriser

dans

la

mesure

o?u

les

deux

r?ef?erents

des

noms

peuvent

partager

des

caract?eristiques

quelconques

L'interpr

etation

des

s?equences

qui

expriment

la

ressemblance

consiste

a

identifier

le

trait

sur

lequel

s

effectue

la

ressemblance

Par

exemple

cette

relation

tr?es

r?epandue

en

anglais

dans

le

cas

des

noms

d'animaux

se

base

sur

des

particularit?es

formelles

ou

constitutives

cucumber

fish

carpet

shark

-LRB-

trait

formel

forme

-RRB-

bull

shark

elephant

bird

-LRB-

trait

formel

taille

-RRB-

angel

shark

fox

shark

-LRB-

trait

constitutif

partie

du

corps

-RRB-

La

relation

de

sous-classe

plus

r?epandue

dans

les

s?equences

terminologiques

consiste

a

associer

un

nom

et

son

hyperonyme

comme

dans

C

language

winter

season

la

t

ete

d?esigne

le

nom

g?en?erique

et

le

modifieur

la

sous-classe

L'interpr

etation

consiste

dans

ce

cas

a

retrouver

entre

les

deux

noms

une

relation

taxinomique

On

trouve

egalement

entre

les

constituants

une

relation

d'identit

e

-LRB-

veteran

worker

woman

doctor

killer

bee

-RRB-

En

fran?cais

cette

relation

d'identification

est

exprim?ee

par

les

N

N

requin-marteau

-LSB-

-RSB-

On

voit

donc

que

ces

s?equences

font

appel

a

des

m?ecanismes

d'interpr

etation

diff?erents

Les

relations

taxinomiques

-LRB-

sous-classe

et

identit?e

-RRB-

sont

les

plus

productives

Elles

peuvent

etre

prises

en

compte

soit

en

exploitant

une

taxinomie

existante

soit

en

recourant

a

des

techniques

statistiques

J.

Pustejovsky

et

al.

-LSB-

Pustejovsky

et

al.

-RSB-

proposent

par

exemple

de

rep?erer

la

relation

de

sous-classe

en

utilisant

les

informations

de

sous-cat

egorisation

verbale

l'hypoth

ese

de

d?epart

etant

que

deux

noms

reli?es

par

une

relation

de

sous-classe

apparaissent

comme

arguments

des

m

emes

verbes

Sch?emas

relationnels

sp?ecifiques

Alors

que

les

relations

pr?ec?edentes

correspondent

a

des

informations

pr?edicatives

nouvelles

par

rapport

a

notre

mod?ele

ce

deuxi?eme

cas

de

figure

correspond

a

des

instances

particuli?eres

des

sch?emas

pr?edicatifs

que

nous

avons

etablis

En

particulier

la

relation

constitutive

recouvre

des

nuances

pragmatiques

tr?es

diverses

que

nous

n'avons

pas

recens?ees

Certains

sch?emas

sp?ecifiques

ne

sont

donc

pas

pris

en

compte

Par

exemple

deux

exemples

de

notre

corpus

coupole

a

trompes

et

galerie

a

arcatures

expriment

une

relation

particuli?ere

de

constitution

dans

laquelle

le

modifieur

d?esigne

un

el?ement

de

d?ecoration

et

la

t

ete

une

construction

Pour

que

ces

s?equences

soient

interpr?et?ees

l'EP

suivante

doit

etre

ajout?ee

construction

EP-const

partie-de

-LRB-

agent

-LRB-

objet

decoration

-RRB-

-RRB-

La

sp?ecialisation

des

m?ecanismes

que

nous

avons

con?cus

pour

prendre

en

compte

des

connaissances

propres

a

un

domaine

donn?e

consiste

donc

en

particulier

a

affiner

la

granularit?e

des

sch?emas

interpr?etatifs

en

s

int?eressant

a

des

propri?et?es

pr?edicatives

attach?ees

a

des

classes

conceptuelles

plus

sp?ecifiques

Relations

circonstancielles

Nous

avons

d?ej?a

vu

que

nous

ne

calculons

la

relation

circonstancielle

que

dans

le

cas

o?u

l'argument

appartient

a

l'une

de

ces

trois

cat?egories

circonstancielles

instrument

-LRB-

croquis

au

fusain

-RRB-

temps

-LRB-

morning

commuters

-RRB-

lieu

-LRB-

adresse

de

renvoi

-RRB-

Les

relations

de

mani?ere

-LRB-

refroidissement

a

h?elium

-RRB-

de

moyen

-LRB-

v?erification

de

contr

ole

-RRB-

etc.

ne

sont

donc

pas

caract?eris?ees

dans

notre

mod?ele

Une

des

relations

les

plus

probl?ematiques

du

fait

de

sa

fr?equence

est

la

relation

mode

de

fonctionnement

tr?es

courante

en

particulier

dans

le

corpus

fran?cais

-LRB-

s?equences

-RRB-

commande

a

quartz

four

a

carbonisation

On

peut

r?eduire

le

silence

en

ajoutant

des

r?egles

sp?ecifiques

concernant

le

type

de

modifieur

susceptible

d'exprimer

cette

relation

par

exemple

instrumentality

fonctionner

-LRB-

agent

-LRB-

mode

combustible

-RRB-

-RRB-

-LRB-

briquet

a

gaz

-RRB-

Cependant

la

d?efinition

de

ce

type

de

r?egles

ad

hoc

n'est

gu?ere

envisageable

hors

domaine

car

on

observe

une

grande

vari?et?e

de

modifieurs

susceptibles

d'exprimer

cette

relation

-LRB-

boucle

a

verrouillage

d?emodulateur

a

seuil

gyrom?etre

a

laser

pistolet

a

eches

etc.

-RRB-

Enfin

nous

n'avons

pas

pris

en

compte

les

relations

statiques

de

localisation

-LRB-

home

park

desert

road

-RRB-

Les

probl?emes

de

typage

des

arguments

Des

restrictions

s?electionnelles

trop

contraintes

peuvent

faire

echouer

l'interpr

etation

Ces

probl?emes

ne

sont

pas

propres

au

cas

des

s?equences

nominales

complexes

mais

se

trouvent

amplifi?es

du

fait

de

l'absence

de

marqueurs

casuels

Contraintes

trop

fortes

sur

les

arguments

L'interpr

etation

echoue

lorsqu'un

argument

correspond

a

une

classe

voisine

du

type

formul?e

dans

l'expression

pr?edicative

Par

exemple

l'EP

de

constitution

attach?ee

au

nom

flour

est

la

suivante

flour

finely

ground

meal

of

any

cereal

grain

EP-const

compose

-LRB-

objet

-LRB-

agent

cereal

-RRB-

-RRB-

Dans

certaines

s?equences

le

modifieur

peut

remplir

l'argument

agent

de

cette

EP

sans

appartenir

strictement

a

la

classe

cereal

Par

exemple

le

modifieur

chestnut

appartient

a

la

super-classe

food

-LRB-

chestnut

flour

-RRB-

les

modifieurs

blood

et

wood

appartiennent

a

la

classe

substance

-LRB-

blood

flour

wood

flour

-RRB-

etc.

Dans

notre

mod?ele

ce

cas

peut

etre

r?esolu

si

une

EP

attach?ee

a

une

classe

plus

g?en?erale

peut

etre

instanci?ee

Une

solution

peut

egalement

etre

envisag?ee

qui

consiste

a

rel

acher

les

contraintes

s?electionnelles

pour

accepter

des

variantes

s?emantiques

de

ce

type

N?eanmoins

les

tentatives

que

nous

avons

men?ees

dans

ce

sens

ont

conduit

a

une

surg?en?eration

trop

importante

d'interpr

etations

-LRB-

par

exemple

le

nom

bread

appartenant

a

la

classe

food

le

compos?e

bread

flour

est

egalement

interpr?et?e

comme

farine

obtenue

a

partir

du

pain

-RRB-

Ce

processus

doit

donc

etre

pr?ecis?ement

contr

ol?e

pour

eviter

de

g?en?erer

de

l'impr

ecision

En

domaine

il

devient

possible

de

d?eterminer

plus

pr?ecis?ement

ces

contraintes

Par

exemple

si

l'on

voulait

interpr?eter

correctement

les

exemples

de

la

forme

N

flour

de

notre

corpus

il

faudrait

contraindre

les

EP

en

int?egrant

un

typage

plus

fin

et

un

op?erateur

suppl?ementaire

flour

EP-fonc

compose

-LRB-

agent

-LRB-

objet

baked

good

-RRB-

-RRB-

EP-const

compose

-LRB-

agent

-LRB-

objet

food

baked

good

-RRB-

-RRB-

Par

rapport

aux

informations

lexicales

qui

caract?erisent

le

nom

flour

dans

notre

mod?ele

cette

description

est

bas?ee

sur

un

op?erateur

de

soustraction

pour

garantir

le

non-recouvrement

des

EP

et

par

cons?equent

am?eliorer

la

d?esambigu

sation

en

interdisant

la

concurrence

avec

des

sens

lexicalis?es

Le

second

probl?eme

concerne

les

cas

particuliers

de

polys?emie

nominale

Le

nom

argument

peut

subir

plusieurs

types

de

glissement

s?emantique

Alternances

s?emantiques

Un

des

aspects

de

la

polys?emie

nominale

concerne

les

cas

d'alternance

nominale

un

nom

peut

etre

consid?er?e

selon

plusieurs

facettes

et

on

observe

de

ce

point

de

vue

des

r?egularit?es

dans

le

lexique

Par

exemple

le

fait

qu'un

nom

d?esignant

un

animal

puisse

egalement

d?esigner

la

chair

de

l'animal

en

question

est

un

exemple

classique

de

glissement

de

sens

-LRB-

comme

dans

les

exemples

il

a

p

ech?e

un

poisson

-LRB-

nom

comptable

d?esignant

l'animal

-RRB-

il

en

a

mang?e

a

midi

-LRB-

nom

de

masse

d?esignant

sa

chair

-RRB-

-RRB-

Certains

cas

d'alternances

sont

reproduits

dans

le

lexique

de

WordNet

Ainsi

le

nom

fish

a

deux

sens

distincts

Cependant

ce

ph?enom?ene

est

un

ecueil

pour

ce

type

de

lexique

car

il

n'est

pas

envisageable

de

multiplier

les

entr?ees

lexicales

pour

traiter

tous

les

cas

Par

exemple

les

noms

laboratory

et

stadium

sont

seulement

caract?eris?es

comme

constructions

alors

qu'ils

peuvent

egalement

d?esigner

des

groupes

humains

-LRB-

l'alternance

lieu

person

est

classique

-RRB-

Par

cons?equent

le

sens

de

la

s?equence

capteur

du

L?eti

n'est

pas

identifi?e

Le

mot

L?eti

qui

r?ef?ere

a

un

laboratoire

d?esigne

ici

le

groupe

de

chercheurs

qui

y

travaillent

d'

o?u

l'interpr

etation

agentive

attendue

un

capteur

cr?e?e

par

le

L?eti

A.

Copestake

et

T.

Briscoe

-LSB-

Copestake

et

al.

-RSB-

ont

recours

pour

traiter

ce

ph?enom?ene

a

la

formulation

de

r?egles

lexicales

qui

font

d?eriver

une

structure

de

traits

en

une

autre

avec

modification

de

certains

traits

par

exemple

la

structure

de

traits

associ?ee

a

la

classe

animal

est

reli?ee

a

celle

de

la

classe

c

subst

qui

d?esigne

une

substance

naturelle

comestible

Nous

en

avons

ajout?e

a

notre

mod?ele

pour

traiter

quelques

cas

r?epertori?es

par

-LSB-

Copestake

et

al.

-RSB-

et

-LSB-

-RSB-

par

exemple

work-place

group

M?ecanismes

d'ajustement

Ces

m?ecanismes

viennent

compliquer

le

principe

de

s?election

argumentale

et

donc

le

principe

de

compositionnalit?e

dans

la

mesure

o?u

les

sens

des

constituants

mis

en

rapport

s

ajustent

l'un

a

l'autre

Contrairement

aux

cas

d'alternance

s?emantique

ces

m?ecanismes

d'ajustement

ne

peuvent

pas

etre

trait?es

statiquement

on

peut

parler

alors

de

recat?egorisation

dynamique

Il

s

agit

du

cas

o?u

le

type

d'un

nom

n'est

pas

celui

qui

est

attendu

dans

la

relation

Par

exemple

la

classe

animal

est

d?efinie

par

l'EP

fonctionnelle

suivante

animal

EP-fonc

vivre

-LRB-

agent

-LRB-

-RRB-

-RRB-

Dans

le

compos?e

beach

bird

l'argument

modifieur

instancie

le

compl?ement

circonstanciel

de

lieu

de

ce

pr?edicat

-LRB-

un

oiseau

qui

vit

sur

les

plages

-RRB-

Pour

le

compos?e

flour

beetle

l'interpr

etation

suivante

flour

beetle

vivre

-LRB-

agent

beetle

lieu

flour

-RRB-

n'est

envisageable

que

si

flour

peut

etre

consid?er?e

comme

un

lieu

du

pr?edicat

vivre

Pourtant

les

noms

d?esignant

des

substances

ne

peuvent

pas

a

priori

etre

class?ees

parmi

les

noms

de

lieu

De

m

eme

le

nom

papier

n'est

pas

a

priori

un

instrument

mais

il

re?coit

ce

r

ole

dans

papier

a

st?erilisation

C'est

donc

le

pr?edicat

qui

contraint

ce

glissement

dans

la

mesure

o?u

c'est

lui

qui

d?etermine

le

type

de

noms

qui

peut

lui

servir

d'instrument

Comme

l'ensemble

des

probl?emes

que

nous

abordons

ici

ce

cas

de

figure

n'est

pas

propre

aux

s?equences

binominales

et

a

et?e

mis

en

evidence

comme

un

probl?eme

s?emantique

g?en?eral

-LSB-

-RSB-

Le

contexte

etroit

de

la

s?equence

binominale

nous

donne

de

fait

peu

de

prise

sur

les

ph?enom?enes

de

polys?emie

nominale

et

en

particulier

d'extensions

de

sens

-LSB-

Gayral

et

al.

-RSB-

Nous

etudions

dans

ce

qui

suit

le

cas

converse

a

travers

la

notion

de

cocompositionnalit?e

a

savoir

la

nature

du

pr?edicat

est

contrainte

par

le

type

de

son

argument

Les

cas

d'inf

erences

plus

complexes

Nous

d?eveloppons

ici

deux

cas

de

figure

qui

ont

d?ej?a

et?e

signal?es

comme

des

limites

a

la

compositionnalit?e

dans

notre

mod?ele

Il

s

agit

de

deux

cas

d'inf

erences

plus

complexes

Le

premier

concerne

les

s?equences

pour

lesquelles

plusieurs

el?ements

implicites

sont

a

identifier

le

second

concerne

les

cas

de

cosp?ecification

du

pr?edicat

par

les

deux

constituants

Cha

ne

d'

el?ements

implicites

Les

informations

pr?edicatives

associ?ees

aux

noms

peuvent

se

combiner

au

niveau

de

la

s?equence

binominale

pour

former

une

cha

ne

de

relations

implicites

Comme

on

l'

a

vu

au

premier

chapitre

ce

type

de

s?equences

n'est

pas

compositionnel

par

rapport

a

notre

mod?ele

car

les

informations

manquantes

ne

peuvent

pas

etre

r?etablies

dans

leur

totalit?e

la

nature

des

el?ements

sous-jacents

est

cependant

partiellement

pr?evisible

en

termes

de

relations

pr?edicatives

Ex

milk

sickness

sickness

caused

by

consuming

milk

made

from

cattles

suffering

from

trembles

Trois

r

oles

se

combinent

dans

ce

compos?e

le

r

ole

fonctionnel

de

milk

-LRB-

milk

EP-fonc

consume

-LRB-

objet

-LRB-

agent

life-form

-RRB-

-RRB-

-RRB-

son

r

ole

agentif

-LRB-

milk

EP-agent

produce

-LRB-

objet

-LRB-

agent

mammal

-RRB-

-RRB-

-RRB-

ainsi

que

le

r

ole

agentif

de

sickness

-LRB-

sickness

EP-agent

cause

-LRB-

objet

-LRB-

agent

-RRB-

-RRB-

-RRB-

L'

etude

de

ces

variantes

plus

complexes

du

m?ecanisme

de

projection

des

EP

permettrait

de

montrer

s

il

existe

des

r?egularit?es

concernant

la

projection

simultan?ee

de

plusieurs

pr?edicats

a

partir

des

constituants

cosp?ecification

du

pr?edicat

Notre

mod?ele

repose

sur

un

principe

de

projection

simple

des

expressions

pr?edicatives

seuls

les

pr?edicats

associ?es

a

la

t

ete

sont

r?ecup?er?es

sauf

dans

le

cas

d'un

modifieur

d?esignant

une

activit?e

-LRB-

d?everbal

ou

nom

pr?edicatif

-RRB-

En

r?ealit?e

le

pr?edicat

de

la

s?equence

peut

etre

calcul?e

dans

certains

cas

bien

pr?ecis

par

composition

des

informations

pr?edicatives

associ?ees

aux

deux

noms

C'est

le

cas

en

particulier

lorsqu'une

information

pr?edicative

fonctionnelle

sous-d

etermin?ee

est

associ?ee

au

nom

t

ete

Comparons

par

exemple

steak

house

eat

-LRB-

lieu

house

objet

steak

-RRB-

cocktail

table

serve

-LRB-

lieu

table

objet

cocktail

-RRB-

Une

maison

ou

une

table

est

associ?ee

par

d?efaut

a

une

information

ev?enementielle

-LRB-

habiter

et

manger

-RRB-

qui

se

trouve

masqu?ee

dans

ces

compos?es

Le

nom

t

ete

apporte

seulement

une

information

g?en?erique

du

type

do

-LRB-

lieu

-LRB-

objet

activity

-RRB-

-RRB-

c'est

a-dire

qu'il

d?esigne

le

lieu

o?u

se

d?eroule

une

activit?e

quelconque

C'est

le

modifieur

qui

fournit

le

pr?edicat

de

type

agentif

ou

fonctionnel

Par

exemple

le

nom

steak

est

associ?e

-LRB-

comme

tout

el?ement

de

la

classe

food

-RRB-

a

l'information

pr?edicative

eat

-LRB-

objet

-LRB-

agent

person

-RRB-

-RRB-

La

t

ete

instancie

donc

l'argument

circonstanciel

locatif

de

ce

pr?edicat

Nous

avons

etudi?e

ce

m?ecanisme

dans

le

cas

du

fran?cais

et

plus

particuli?erement

pour

les

N

a

N

-LSB-

Fabre

et

al.

-RSB-

On

constate

que

la

cocompositionnalit?e

se

manifeste

a

des

degr?es

divers

Ainsi

si

l'on

consid?ere

le

nom

couteau

qui

est

associ?e

a

l'expression

pr?edicative

couper

-LRB-

instrument

-LRB-

objet

entity

-RRB-

-RRB-

on

constate

que

ce

pr?edicat

n'est

pas

toujours

celui

qui

convient

pour

d?ecrire

la

s?emantique

des

s?equences

dont

couteau

est

la

t

ete

Le

tableau

recense

ces

s?equences

dans

le

corpus

de

A.

PoncetMontange

Nature

du

modifieur

Exemple

Verbe

associ?e

aliment

couteau

a

pain

a

fromage

couper

aliment

-LRB-

plus

sp?ecif

l?egumes

ou

fruits

-RRB-

couteau

a

asperges

eplucher

aliment

couteau

a

dessert

a

poisson

manger

aliment

contenant

couteau

a

conserves

a

hu

tres

ouvrir

aucune

classe

-LRB-

papier

seul

repr?esentant

-RRB-

couteau

a

papier

rogner

mati?ere

couteau

a

pierre

tailler

mati?ere

couteau

a

etain

travailler

Tab

-LCB-

Les

diff?erents

pr?edicats

associ?es

au

nom

couteau

Sept

verbes

diff?erents

sont

n?ecessaires

pour

produire

les

paraphrases

ad?equates

a

partir

de

ces

s?equences

Le

recours

a

un

verbe

g?en?erique

commun

n'est

pas

possible

pour

rendre

compte

de

toutes

ces

variantes

On

ne

peut

en

effet

pas

dire

un

couteau

a

hu

tres/conserves

est

un

couteau

pour

couper

les

hu

tres/conserves

Dans

ce

cas

le

verbe

plus

sp?ecifique

ouvrir

s

impose

De

m

eme

dans

le

cas

des

s?equences

couteau

a

pierre

couteau

a

etain

le

pr?edicat

couper

n'est

pas

adapt?e

En

particulier

l'information

aspectuelle

contenue

dans

les

verbes

travailler

tailler

aspect

duratif

est

absente

du

verbe

couper

qui

indique

une

action

ponctuelle

En

exploitant

le

principe

de

cocompositionnalit?e

on

peut

donc

d?efinir

pour

le

nom

couteau

un

pr?edicat

g?en?erique

unique

dont

les

diff?erentes

manifestations

lexicales

d?ependent

de

la

classe

s?emantique

du

modifieur

Ce

m?ecanisme

est

illustr?e

par

la

figure

o?u

les

attributs

entre

accolades

indiquent

les

classes

s?emantiques

qui

d?eterminent

la

modification

du

sens

du

pr?edicat

g?en?erique

Les

accolades

vides

au

niveau

de

ce

pr?edicat

hyperonymique

montrent

qu'il

est

s?electionn?e

par

d?efaut

fcontenantg

COUPER

fg

OUVRIR

TRAVAILLER

fmat?eriaug

Fig.

-LCB-

Le

pr?edicat

g?en?erique

couper

D?etaillons

pour

finir

deux

exemples

qui

illustrent

a

la

fois

la

productivit?e

du

m?ecanisme

et

sa

vari?et?e

du

point

de

vue

des

traits

s?emantiques

qui

d?eterminent

la

cosp?ecification

po

ele

a

cr?epes

faire

-LRB-

instrument

po

ele

objet

cr?epes

-RRB-

po

ele

a

marrons

r?echauffer

-LRB-

instrument

po

ele

objet

marrons

-RRB-

Le

nom

po

ele

est

li?e

a

un

processus

de

changement

d'

etat

qui

recouvre

deux

r?ealisations

diff?erentes

selon

que

le

modifieur

appartient

a

la

classe

des

objets

synth?etiques

ou

naturels

Il

s

agit

d'une

traduction

directe

dans

le

cadre

des

compos?es

de

l'exemple

de

J.

Pustejovsky

concernant

le

verbe

bake

-LRB-

to

bake

a

cake

vs

to

bake

a

potato

-RRB-

le

pr?edicat

t?elique

du

nom

t

ete

se

combine

avec

le

pr?edicat

agentif

-LRB-

make

dans

le

cas

des

artifact

-RRB-

du

modifieur

filet

a

cheveux

contenir

-LRB-

instrument

filet

objet

cheveux

-RRB-

filet

a

crustac?es

attraper

-LRB-

instrument

filet

objet

crustac?es

-RRB-

Ces

deux

paradigmes

sont

nettement

marqu?es

Le

premier

rel?eve

d'un

pr?edicat

de

type

contenir

-LRB-

locatif

statique

-RRB-

le

deuxi?eme

d'un

pr?edicat

de

type

attraper

-LRB-

locatif

dynamique

-RRB-

r?epartis

comme

suit

contenir

-RRB-

contenir

-LRB-

objet

anim?e

-RRB-

faire

entrer

-LRB-

objet

anim?e

-RRB-

On

peut

envisager

d'autres

exemples

qui

tombent

r?eguli?erement

dans

l'un

ou

l'autre

de

ces

deux

cas

de

figure

-LRB-

filet

a

provisions

-LRB-

-RRB-

filet

a

papillons

-LRB-

-RRB-

etc.

-RRB-

et

illustrent

le

passage

d'une

interpr?etation

statique

a

une

interpr?etation

dynamique

Deux

autres

exemples

du

corpus

de

A.

Poncet-Montange

t?emoignent

de

ce

m

eme

m?ecanisme

g?en?eratif

carafe

a

eau

vs

carafe

a

goujons

et

casier

a

bouteilles

vs

casier

a

crabes

Le

traitement

ad?equat

de

ce

m?ecanisme

est

un

enjeu

int?eressant

puisqu'il

consiste

a

d?eterminer

pour

un

nom

son

information

pr?edicative

g?en?erique

et

les

conditions

de

sp?ecialisation

de

ce

pr?edicat

La

difficult?e

de

cette

analyse

tient

a

la

vari?et?e

des

informations

pr?edicatives

qui

d?eclenchent

cette

transformation

pr?edicat

t?elique

associ?e

au

modifieur

-LRB-

steak

house

manger

filet

a

crustac?es

vivre

-RRB-

pr?edicat

agentif

-LRB-

po

ele

a

cr

epes

fabriquer

-RRB-

ou

trait

formel

-LRB-

couteau

a

pierre

duret?e

-RRB-

Ces

exemples

montrent

que

les

probl?emes

rencontr?es

sont

pour

la

plupart

dus

a

une

information

pragmatique

insuffisante

Nous

avons

ainsi

sugg?er?e

comment

l'utilisation

de

notre

mod?ele

dans

un

domaine

pr?ecis

permettrait

de

disposer

des

moyens

de

limiter

a

la

fois

l'impr

ecision

en

restreignant

les

sch?emas

interpr?etatifs

et

le

silence

en

jouant

en

particulier

sur

les

restrictions

s?electionnelles

Dans

ce

qui

suit

nous

proposons

des

m?ethodes

pour

acqu?erir

des

informations

s?emantiques

suppl?ementaires

en

utilisant

le

contexte

Nous

d?ecrivons

une

exp?erimentation

men?ee

dans

cette

perspective

Raffiner

le

mod?ele

en

exploitant

automatique

ment

des

informations

contextuelles

Notre

d?emarche

a

consist?e

a

d?eterminer

des

principes

r?eguliers

d'interpr

etation

Notre

mod?ele

est

donc

b

ati

a

partir

de

r?egles

d'interpr

etation

compositionnelles

Dans

un

deuxi?eme

temps

nous

proposons

des

moyens

de

sp?ecialiser

ces

m?ecanismes

d'interpr

etation

Dans

ce

cas

il

s

agit

de

tenir

compte

de

l'attest

e

c'est

a-dire

de

d?eterminer

les

informations

ad

hoc

que

nous

avions

cherch?e

a

eliminer

de

notre

mod?ele

pour

repr?esenter

les

r?egles

productives

Nous

avons

montr?e

dans

ce

qui

pr?ec?ede

comment

utiliser

des

informations

pragmatiques

fines

pour

am?eliorer

le

rappel

et

la

pr?ecision

du

calcul

s?emantique

Nous

explorons

a

pr?esent

une

deuxi?eme

direction

qui

consiste

a

sp?ecialiser

notre

mod?ele

en

exploitant

des

informations

contextuelles

sur

un

corpus

donn?e

Ces

deux

directions

ne

sont

pas

incompatibles

dans

la

mesure

o?u

les

informations

s?emantiques

peuvent

etre

identifi?ees

de

fa?con

d?eductive

-LRB-

a

partir

de

connaissances

a

priori

sur

un

domaine

-RRB-

ou

inductive

-LRB-

acquises

automatiquement

a

partir

des

donn?ees

textuelles

-RRB-

Principes

Les

deux

principaux

objectifs

d'une

sp?ecialisation

de

notre

mod?ele

a

partir

d'un

corpus

sont

les

suivants

assister

la

d?ecouverte

de

sch?emas

interpr?etatifs

non

r?epertori?es

par

notre

mod?ele

restreindre

la

g?en?eration

d'interpr

etations

multiples

Nous

sugg?erons

plusieurs

strat?egies

d'acquisition

automatique

de

connaissances

s?emantiques

avant

de

d?ecrire

une

exp?erimentation

qui

a

permis

de

tester

certaines

de

ces

possibilit?es

D?etection

de

sch?emas

interpr?etatifs

L'objectif

le

plus

ambitieux

consiste

a

acqu?erir

automatiquement

a

partir

des

donn?ees

textuelles

l'information

pr?edicative

sous-jacente

a

la

s?equence

binominale

Il

s

agit

d'associer

a

une

s?equence

binominale

l'information

verbale

qui

permet

d'exprimer

cette

relation

ce

qui

revient

a

d?eterminer

a

partir

d'un

couple

N

N

un

triplet

N

V

N.

Cet

objectif

est

a

rapprocher

de

plusieurs

travaux

r?ealis?es

dans

le

domaine

de

l'extraction

automatique

de

donn?ees

lexicales

en

particulier

ceux

de

G.

Grefenstette

et

S.

Teufel

-LSB-

Grefenstette

et

al.

-RSB-

ou

de

J.

Pustejovsky

et

al.

-LSB-

Pustejovsky

et

al.

-RSB-

Les

premiers

cherchent

a

d?eterminer

automatiquement

le

verbe

support

associ?e

a

un

nom

d?everbal

en

comparant

la

distribution

de

la

base

verbale

et

celle

des

verbes

dont

le

d?everbal

est

l'argument

objet

les

seconds

cherchent

a

d?etecter

automatiquement

les

compos?es

correspondant

a

une

relation

taxonomique

-LRB-

C

language

-RRB-

en

partant

de

l'hypoth

ese

que

le

modifieur

et

la

t

ete

doivent

etre

sous-cat

egoris?es

par

les

m

emes

pr?edicats

Ces

travaux

sugg?erent

des

pistes

pour

rechercher

l'information

pr?edicative

manquante

Il

s

agit

d'explorer

un

corpus

a

la

recherche

d'associations

pr?edicatives

explicites

entre

les

constituants

de

la

s?equence

en

extrayant

d'autres

occurrences

du

couple

-LRB-

Nt

Nm

-RRB-

La

consultation

manuelle

d'un

ouvrage

informatique

illustre

ces

reformulations

du

lien

pr?edicatif

Par

exemple

on

peut

trouver

un

lien

pr?epositionnel

entre

les

constituants

pathname

components

-LRB-

pathname

components

-RRB-

a

pathname

with

the

same

components

file

operations

-LRB-

operations

file

-RRB-

operations

on

the

file

dribble

operation

-LRB-

dribble

operation

-RRB-

operation

of

dribble

ou

bien

le

contexte

peut

fournir

le

pr?edicat

verbal

manquant

compiler

warnings

-LRB-

compiler

warning

-RRB-

it

is

reasonable

for

the

compiler

to

emit

a

warning

file

system

interface

-LRB-

file

system

interface

-RRB-

a

standard

interface

for

dealing

with

such

a

file

system

N?eanmoins

il

faut

etre

attentif

au

fait

que

le

contexte

peut

indiquer

des

relations

autres

que

celle

qui

sous-tend

le

compos?e

Par

exemple

on

trouve

pour

le

couple

-LRB-

compiler

warning

-RRB-

une

seconde

association

warnings

deferred

by

the

compiler

qui

constitue

une

alternative

a

la

relation

typique

emit

seule

valid?ee

dans

le

contexte

de

la

s?equence

En

outre

il

s

av?ere

n?ecessaire

de

disposer

d'une

classification

des

pr?edicats

afin

de

pouvoir

regrouper

des

occurrences

pr?edicatives

de

m

eme

type

La

recherche

sur

corpus

de

liens

N

V

est

donc

un

enjeu

important

pour

acqu?erir

les

donn?ees

lexicales

n?ecessaires

a

la

formulation

des

expressions

pr?edicatives

Une

seconde

hypoth?ese

consiste

a

assister

la

d?etection

de

sch?emas

pr?edicatifs

en

d?eterminant

automatiquement

les

classes

de

concepts

les

plus

fr?equemment

associ?ees

dans

les

s?equences

binominales

d'un

corpus

R.

Basili

et

al.

-LSB-

Basili

et

al.

-RSB-

ont

men?e

une

recherche

similaire

sur

un

autre

type

de

structure

la

relation

pr?ep

en

italien

leur

but

est

de

d?eterminer

la

force

du

lien

entre

des

classes

conceptuelles

relativement

a

ce

lien

syntaxique

afin

de

r?esoudre

en

particulier

les

cas

d'attachement

pr?epositionnel

ambigus

Ainsi

dans

le

cas

d'un

structure

V

pr?ep

il

s

agit

de

d?eterminer

si

le

lien

entre

et

relativement

a

la

structure

pr?ep

est

suffisamment

fort

pour

d?eterminer

le

parenth?esage

-LSB-

V

-LSB-

pr?ep

-RSB-

-RSB-

Dans

notre

cas

la

d?etermination

des

associations

conceptuelles

dans

une

structure

N

N

ou

N

a/de

-LRB-

d?et

-RRB-

N

peut

permettre

de

d?eterminer

des

sch?emas

de

composition

privil?egi?es

dans

un

corpus

donn?e

Nous

l'envisageons

comme

une

premi?ere

etape

pour

mettre

en

evidence

les

associations

entre

noyaux

nominaux

selon

la

terminologie

de

U.

Seewald

-LSB-

-RSB-

-LRB-

cf.

-RRB-

ou

les

sch?emas

cognitifs

de

M.E.

Ryder

-LSB-

-RSB-

qui

correspondent

a

des

mod?eles

s?emantiques

pr?ef?erentiels

et

productifs

Nous

d?ecrivons

plus

loin

-LRB-

-RRB-

une

m?ethode

pour

mettre

en

evidence

de

tels

sch?emas

Limiter

la

surg?en?eration

Pour

montrer

comment

la

g?en?eration

d'interpr

etations

multiples

peut

etre

limit?ee

en

utilisant

les

caract?eristiques

d'un

corpus

nous

d?etaillons

ici

le

calcul

du

sens

du

compos?e

earthquake

coverage

qui

fournit

un

exemple

de

compos?e

ambigu

du

fait

de

la

polys?emie

du

nom

t

ete

Le

nom

coverage

a

deux

sens

possibles

chacun

etant

D'autres

pistes

peuvent

etre

envisag?ees

que

nous

ne

d?etaillons

pas

ici

Par

exemple

le

compos?e

compiler

processing

donne

lieu

a

deux

interpr?etations

process

-LRB-

agent

compiler

-RRB-

ou

pro-

compatible

avec

le

sens

du

modifieur

earthquake

Voici

la

repr?esentation

de

ces

deux

sens

dans

WordNet

-RRB-

synset

insurance

coverage

super-classes

security

protection

defense

against

loss

-RRB-

asset

-RRB-

possession

d?efinition

reimbursement

in

the

case

of

loss

paid

to

people

or

companies

-RRB-

synset

coverage

reportage

super-classes

news

-RRB-

information

-RRB-

message

-RRB-

communication

-RRB-

social

relation

-RRB-

relation

-RRB-

abstraction

d?efinition

-LRB-

donn?ee

au

niveau

de

la

super-classe

news

-RRB-

information

reported

in

a

newspaper

or

news

magazine

Deux

interpr?etations

sont

donc

possibles

pour

le

compos?e

earthquake

coverage

-RRB-

cover

-LRB-

instrument

objet

earthquake

-RRB-

une

assurance

contre

les

tremblements

de

terre

-RRB-

cover

-LRB-

agent

objet

earthquake

-RRB-

un

reportage

sur

un

tremblement

de

terre

Hors-domaine

et

hors

contexte

il

n'est

pas

possible

d'aller

au-del

a

de

cette

double

interpr?etation

Dans

un

second

temps

si

l'on

dispose

d'un

corpus

de

r?ef?erence

et

d'un

classement

s?emantique

des

noms

il

est

possible

d'

etudier

la

proportion

respective

d'apparition

des

deux

sch?emas

dans

le

texte

en

comparant

la

force

du

lien

entre

earthquake

et

chacun

des

deux

concepts

associ?es

au

mot

coverage

Si

l'on

s

en

tient

a

la

relation

dans

le

compos?e

il

s

agit

de

voir

quelle

association

est

le

plus

souvent

repr?esent?ee

dans

le

corpus

Une

exploration

manuelle

du

corpus

de

R.

Sproat

nous

permet

par

exemple

de

mettre

en

evidence

deux

compos?es

renfor?cant

la

premi?ere

hypoth?ese

d'interpr

etation

c'est

a-dire

une

assurance

contre

les

tremblements

de

terre

il

s

agit

des

deux

compos?es

earthquake

insurance

et

fire

insurance

la

t

ete

est

un

synonyme

du

sens

le

modifieur

est

soit

le

nom

d'origine

soit

un

repr?esentant

d'une

de

ses

super-classes

-LRB-

fire

et

earthquake

sont

des

occurrences

de

la

classe

natural

phenomenon

-RRB-

en

recherchant

d'autres

occurrences

des

relations

s?emantiques

identifi?ees

Par

exemple

le

nom

robbery

insurance

renforce

la

premi?ere

hypoth?ese

car

robbery

et

earthquake

sont

tous

deux

des

types

de

dommages

pouvant

d?eclencher

le

paiement

d'une

assurance

et

sont

donc

compatibles

avec

les

restrictions

de

s?election

du

pr?edicat

cover

dans

la

premi?ere

repr?esentation

s?emantique

cess

-LRB-

objet

compiler

-RRB-

La

consultation

du

contexte

imm?ediat

peut

fournir

un

indice

pour

trancher

entre

ces

deux

interpr?etations

en

particulier

si

le

compos?e

est

modifi?e

par

un

compl?ement

de

nom

qui

instancie

un

argument

du

pr?edicat

process

par

exemple

dans

le

groupe

nominal

compiler

processing

of

a

call

Cf.

-LSB-

-RSB-

sur

la

prise

en

compte

du

contexte

imm?ediat

pour

contraindre

l'interpr

etation

des

compos?es

L'exp

erimentation

que

nous

d?ecrivons

dans

ce

qui

suit

consiste

a

mettre

en

oeuvre

la

premi?ere

de

ces

deux

proc?edures

de

calcul

Exp?erimentation

acquisition

de

sch?emas

de

composi

tion

Nous

d?ecrivons

une

exp?erimentation

r?ealis?ee

dans

le

but

de

sp?ecialiser

notre

mod?ele

Ce

travail

a

fait

l'objet

d'un

stage

de

DEA

effectu?e

par

R.

Pichon

-LSB-

-RSB-

L'objectif

de

ce

travail

est

de

d?eterminer

automatiquement

la

force

du

lien

entre

classes

conceptuelles

relativement

a

la

structure

N

N

afin

de

raffiner

les

r?esultats

de

notre

mod?ele

sur

un

corpus

anglais

Autrement

dit

il

s

agit

d'

etablir

pour

des

couples

-LRB-

modifieur

t

ete

-RRB-

un

crit?ere

de

vraisemblance

Les

tests

effectu?es

portent

sur

l'ensemble

du

corpus

de

compos?es

N

N

dont

nous

disposons

tir?e

d'articles

de

journaux

dans

le

domaine

economique

et

financier

-LSB-

-RSB-

La

hi?erarchie

de

classes

utilis?ee

est

celle

de

WordNet

Une

fois

effectu?e

l'

etiquetage

des

constituants

des

compos?es

a

l'aide

de

WordNet

le

traitement

se

d?eroule

en

deux

etapes

Le

crit?ere

d'association

s?electionnelle

d?efini

par

P.

Resnik

-LSB-

-RSB-

est

utilis?e

pour

d?eterminer

la

fa?con

dont

un

nom

modifieur

contraint

la

classe

s?emantique

de

la

t

ete

-LRB-

d?esambigu

sation

du

nom

t

ete

-RRB-

ou

inversement

pour

d?egager

les

classes

de

modifieurs

associ?es

a

un

nom

t

ete

-LRB-

aide

a

la

d?efinition

des

restrictions

s?electionnelles

dans

les

EP

-RRB-

D'une

fa?con

g?en?erale

le

crit?ere

d'association

s?electionnelle

permet

de

d?eterminer

automatiquement

la

fa?con

dont

un

pr?edicat

sous-cat

egorise

son

argument

Il

s

exprime

de

la

fa?con

suivante

A

-LRB-

pi

c

-RRB-

ni

p

-LRB-

cjpi

-RRB-

log

p

-LRB-

cjpi

-RRB-

p

-LRB-

c

-RRB-

o?u

ni

X

c

p

-LRB-

cjpi

-RRB-

log

p

-LRB-

cjpi

-RRB-

p

-LRB-

c

-RRB-

Dans

cette

formule

p

-LRB-

cjpi

-RRB-

est

la

probabilit?e

qu'un

el?ement

de

la

classe

c

apparaisse

comme

argument

du

pr?edicat

pi

et

p

-LRB-

c

-RRB-

est

la

probabilit?e

qu'une

classe

c

apparaisse

comme

argument

d'un

pr?edicat

quelconque

ni

est

un

coefficient

de

normalisation

qui

permet

de

s

assurer

que

pour

un

pr?edicat

pi

donn?e

la

somme

de

ses

associations

avec

les

classes

s?emantiques

de

ses

arguments

est

Dans

le

premier

cas

pi

est

remplac?e

par

le

modifieur

mi

Ce

calcul

permet

de

d?eterminer

quel

sens

de

la

t

ete

est

privil?egi?e

connaissant

son

modifieur

lorsque

les

diff?erents

sens

sont

attach?es

a

des

classes

s?emantiques

diff?erentes

C'est

par

exemple

le

cas

du

nom

coverage

Dans

le

deuxi?eme

cas

pi

est

remplac?e

par

la

t

ete

ti

Ce

calcul

permet

de

d?eterminer

a

quelles

classes

de

modifieur

le

nom

t

ete

est

le

plus

fr?equemment

associ?e

La

deuxi?eme

etape

consiste

a

g?en?eraliser

ce

traitement

pour

obtenir

la

force

du

lien

entre

classes

en

passant

de

l'application

-LRB-

m

Ct

-RRB-

k

-LRB-

k

etant

la

force

du

lien

entre

le

modifieur

et

une

classe

du

nom

t

ete

-RRB-

a

l'application

-LRB-

Cm

Ct

-RRB-

c

-LRB-

c

etant

la

force

du

lien

entre

une

classe

de

la

t

ete

et

une

classe

du

modifieur

-RRB-

La

m?ethode

consiste

a

faire

la

moyenne

pond?er?ee

des

associations

s?electionnelles

pr?ec?edemment

calcul?ees

On

obtient

ainsi

une

relation

qui

permet

de

mettre

en

evidence

les

couples

de

classes

s?emantiques

pertinentes

dans

le

domaine

repr?esent?e

par

le

corpus

etudi?e

Cette

m?ethode

a

et?e

utilis?ee

pour

traiter

certains

exemples

de

notre

mod?ele

Elle

permet

effectivement

d'

ecarter

des

interpr?etations

peu

plausibles

Par

exemple

le

compos?e

sand

bank

est

interpr?et?e

d'apr

es

les

m?ecanismes

que

nous

avons

d?efinis

dans

notre

mod?ele

selon

deux

types

de

relation

constitutive

compose

-LRB-

agent

sand

objet

-RRB-

o?u

r?ef?ere

a

un

objet

naturel

-LRB-

la

rive

-RRB-

compose

-LRB-

agent

sand

objet

-RRB-

o?u

r?ef?ere

a

une

construction

-LRB-

la

banque

-RRB-

La

deuxi?eme

interpr?etation

-LRB-

une

banque

faite

en

sable

-RRB-

est

a

rejeter

Le

calcul

des

associations

pr?ef?erentielles

entre

les

classes

de

ces

deux

noms

montre

en

effet

-LRB-

tableau

-RRB-

que

l'association

-LRB-

soil

geological

formation

-RRB-

est

beaucoup

plus

vraisemblable

que

l'association

-LRB-

soil

artifact

-RRB-

dans

ce

corpus

soil

geological

formation

artifact

Tab

-LCB-

Associations

pr?ef?erentielles

pour

le

compos?e

sand

bank

de

sugg?erer

des

sch?emas

interpr?etatifs

Par

exemple

pour

le

compos?e

city

judge

c'est

l'association

-LRB-

worker

geographical

area

-RRB-

qui

emerge

-LRB-

tableau

-RRB-

ce

qui

permet

a

la

fois

d'

eliminer

d'autres

sens

du

nom

city

-LRB-

attach?es

a

la

classe

socialgroup

-RRB-

de

favoriser

une

interpr?etation

-LRB-

city

judge

ne

d?esigne

pas

un

juge

qui

juge

une

ville

mais

un

juge

qui

exerce

son

activit?e

dans

une

ville

-RRB-

et

enfin

de

sugg?erer

une

g?en?eralisation

int?eressante

du

sch?ema

interpr?etatif

correspondant

a

savoir

des

gens

qui

exercent

leur

activit?e

dans

un

certain

endroit

area

geographical

area

social-group

worker

Tab

-LCB-

Associations

pr?ef?erentielles

pour

le

compos?e

city

judge

Cette

exp?erimentation

s

est

heurt?ee

cependant

a

deux

ecueils

principaux

qui

ne

nous

ont

pas

permis

de

valider

la

sp?ecialisation

de

notre

mod?ele

sur

un

nombre

important

d'exemples

la

trop

grande

dispersion

des

classes

s?emantiques

dans

la

hi?erarchie

WordNet

qui

produit

un

emiettement

des

r?esultats

d?ej?a

constat?e

par

P.

Resnik

le

niveau

de

sp?ecialisation

insuffisant

du

corpus

sur

lequel

nous

avons

travaill?e

qui

ne

permet

pas

de

mettre

en

evidence

des

oppositions

r?eellement

significatives

Par

exemple

le

traitement

du

compos?e

earthquake

coverage

-LRB-

tableau

-RRB-

ne

permet

pas

de

trancher

entre

les

deux

interpr?etations

possibles

le

lien

entre

les

classes

-LRB-

geological

phenomenon

security

-RRB-

et

-LRB-

geological

phenomenon

news

-RRB-

qui

correspondent

respectivement

aux

sens

et

du

compos?e

earthquake

coverage

est

pratiquement

le

m

eme

geological

phenomenon

security

news

Tab

-LCB-

Associations

pr?ef?erentielles

pour

le

compos?e

earthquake

coverage

Cette

m?ethode

pourrait

donc

etre

men?ee

efficacement

sur

un

corpus

technique

muni

d'une

hi?erarchie

conceptuelle

r?eduite

Bilan

de

l'

evaluation

et

de

la

sp?ecialisation

du

mod?ele

Ce

chapitre

etait

consacr?e

tout

d'abord

a

l'

evaluation

de

notre

mod?ele

hors

domaine

et

hors

contexte

Nous

avons

montr?e

que

des

m?ecanismes

compositionnels

permettent

de

pr?edire

le

ou

les

sens

d'une

s?equence

binominale

sans

prendre

en

compte

les

effets

de

lexicalisation

Dans

un

second

temps

le

mod?ele

que

nous

avons

elabor?e

peut

s

enrichir

de

donn?ees

suppl?ementaires

afin

de

r?eduire

la

proportion

d'interpr

etations

multiples

et

de

prendre

en

compte

des

sch?emas

interpr?etatifs

plus

sp?ecifiques

Dans

un

domaine

particulier

l'ambigu

t?e

peut

etre

r?esolue

en

manipulant

un

classement

conceptuel

plus

fin

auquel

sont

attach?ees

des

expressions

pr?edicatives

plus

pr?ecises

En

contexte

les

sch?emas

de

composition

les

plus

fr?equents

peuvent

etre

mis

en

evidence

afin

de

filtrer

les

interpr?etations

les

plus

probables

Ce

prolongement

du

travail

effectu?e

hors

domaine

a

donn?e

lieu

plus

particuli?erement

a

une

etude

visant

a

extraire

des

donn?ees

statistiques

du

corpus

que

nous

avons

utilis?e

pour

l'anglais

La

m?ethode

elabor?ee

a

pour

objectif

d'am

eliorer

la

d?esambigu

sation

des

constituants

d'une

s?equence

binominale

Etant

donn?e

une

s?equence

ce

programme

permet

de

d?eterminer

le

sch?ema

de

classes

auquel

elle

correspond

le

plus

probablement

dans

le

corpus

consid?er?e

de

proposer

une

aide

a

la

d?etermination

automatique

des

sch?emas

d'associations

conceptuelles

pour

le

cr?eation

de

s?equences

dans

un

domaine

donn?e

Le

dernier

chapitre

est

consacr?e

a

une

etude

des

prolongements

applicatifs

du

mod?ele

interpr?etatif

que

nous

avons

con?cu

Nous

montrons

comment

les

informations

s?emantiques

sur

les

s?equences

binominales

peuvent

permettre

d'am

eliorer

les

performances

d'un

syst?eme

d'indexation

automatique

Chapitre

Application

a

la

recherche

d'informations

L'indexation

et

la

recherche

automatique

de

documents

dans

une

base

de

donn?ees

textuelles

constitue

une

application

informatique

de

premier

plan

qui

int?egre

a

des

degr?es

divers

les

techniques

relevant

du

traitement

automatique

des

langues

Une

innovation

majeure

dans

ce

secteur

a

et?e

le

passage

de

la

formulation

des

requ

etes

adress?ees

a

la

base

de

donn?ees

dans

un

langage

artificiel

constitu?e

d'op

erateurs

bool?eens

au

questionnement

par

mots-cl

es

puis

a

la

formulation

libre

des

requ

etes

en

langage

naturel

Ces

nouvelles

techniques

qui

ont

permis

par

exemple

de

proposer

au

grand

public

la

possibilit?e

d'interroger

le

Minitel

Guide

des

Services

-LRB-

MGS

-RRB-

en

langage

naturel

-LSB-

Gilloux

et

al.

-RSB-

connaissent

aujourd

hui

un

d?eveloppement

consid?erable

autour

d'Internet

Pour

mettre

au

point

de

tels

syst?emes

il

s

agit

principalement

d'identifier

les

notions

importantes

dans

un

texte

et

de

mesurer

la

proximit?e

entre

une

requ

ete

et

les

textes

de

la

base

en

d?eterminant

celles

qu'ils

partagent

La

qualit?e

des

syst?emes

d'indexation

automatique

d?epend

de

ce

fait

largement

des

techniques

employ?ees

pour

traduire

le

contenu

des

textes

dans

un

langage

d'indexation

et

pour

r?ealiser

l'appariement

entre

les

textes

index?es

de

la

base

consult?ee

et

la

requ

ete

Nous

avons

propos?e

en

une

description

des

principaux

types

de

syst?emes

de

recherche

d'informations

-LRB-

RI

-RRB-

en

mettant

l'accent

sur

le

probl?eme

de

la

prise

en

compte

des

termes

complexes

Nous

avons

vu

que

l'indexation

syntagmatique

permet

de

manipuler

des

index

moins

ambigus

dot?es

d'un

bon

pouvoir

de

discrimination

mais

que

le

principal

risque

li?e

en

contrepartie

a

cette

approche

est

un

dispersement

des

index

et

par

cons?equent

une

baisse

du

taux

de

rappel

Notre

objectif

dans

ce

dernier

chapitre

est

de

montrer

l'apport

du

traitement

s?emantique

des

s?equences

binominales

dans

ce

cadre

applicatif

La

phase

d'application

de

nos

r?esultats

th?eoriques

consiste

a

utiliser

des

informations

s?emantiques

sur

les

s?equences

binominales

en

fran?cais

pour

am?eliorer

les

performances

du

syst?eme

de

recherche

d'informations

elabor?e

au

CNET

-LSB-

Gilloux

et

al.

-RSB-

Nous

d?ecrivons

donc

dans

un

premier

temps

ce

syst?eme

avant

d'exposer

nos

objectifs

et

de

pr?esenter

notre

exp?erimentation

Le

syst?eme

d'indexation

du

CNET

Selon

les

termes

de

J.

Fagan

-LSB-

-RSB-

et

M.

Mauldin

-LSB-

-RSB-

qui

ont

propos?e

des

typologies

des

syst?emes

de

RI

l'outil

d'indexation

du

CNET

peut

etre

d?ecrit

par

les

cinq

caract?eristiques

suivantes

pr?eindexation

des

textes

par

la

m?ethode

des

fichiers

inverses

mod?ele

vectoriel

d'appariement

des

textes

-LSB-

-RSB-

manipulation

d'index

atomiques

analyse

linguistique

minimale

des

textes

utilisation

d'un

th?esaurus

Avant

de

d?ecrire

en

d?etail

l'architecture

du

syst?eme

nous

pr?esentons

les

techniques

de

base

des

syst?emes

de

RI

auxquelles

font

r?ef?erence

les

deux

premiers

points

Pr?esentation

des

principes

de

base

Les

principes

fondamentaux

sur

lesquels

repose

le

syst?eme

d'indexation

du

CNET

ont

et?e

formul?es

en

particulier

par

G.

Salton

-LSB-

-RSB-

Le

but

de

l'op

eration

d'indexation

d'une

base

de

documents

est

de

repr?esenter

le

contenu

des

textes

qui

la

constituent

dans

une

structure

de

donn?ees

facilement

accessible

afin

de

r?eduire

le

temps

de

recherche

dans

la

base

au

moment

de

la

requ

ete

Cette

traduction

du

contenu

de

la

base

en

un

langage

d'indexation

est

d?ecrite

par

G.

Salton

selon

un

mod?ele

vectoriel

elle

consiste

a

lui

affecter

un

ensemble

de

n

attributs

codant

les

notions

qu'elle

contient

Chaque

document

de

la

base

peut

alors

etre

repr?esent?e

par

un

vecteur

T

T

-LRB-

ak

an

-RRB-

o?u

ak

d?esigne

un

attribut

egalement

appel?e

terme

descripteur

identificateur

ou

index

En

outre

une

valeur

est

affect?ee

a

chaque

ak

d'un

texte

donn?e

repr?esentant

le

poids

de

cet

identificateur

dans

le

texte

T

-LRB-

ak

wk

an

wn

-RRB-

o?u

wk

d?esigne

le

poids

de

l'attribut

ak

Ce

poids

peut

etre

calcul?e

de

diverses

mani?eres

en

g?en?eral

on

utilise

une

mesure

de

fr?equence

relative

pour

d?eterminer

l'importance

du

terme

dans

un

document

relativement

a

l'ensemble

de

ses

occurrences

dans

la

base

les

meilleurs

termes

sont

ceux

qui

sont

les

plus

fr?equents

dans

le

document

par

rapport

a

leur

fr?equence

dans

l'ensemble

des

textes

Par

exemple

une

fonction

classique

de

calcul

du

poids

d'un

terme

dans

un

document

i

est

fki

Fk

o?u

fki

est

le

nombre

d'occurrences

du

terme

k

dans

le

document

i

et

Fk

la

fr?equence

totale

de

k

dans

la

base

soit

Pmj

fkj

-LRB-

m

est

le

nombre

de

documents

dans

la

base

-RRB-

Pour

rechercher

un

texte

ou

un

ensemble

de

textes

correspondant

a

une

requ

ete

sur

la

base

on

calcule

la

mesure

de

similarit?e

S

entre

le

vecteur

de

chaque

texte

-LRB-

T

-RRB-

et

celui

de

la

requ

ete

-LRB-

R

-RRB-

-LRB-

calcul?e

selon

les

m

emes

principes

que

T

-RRB-

soit

pour

chaque

texte

S

-LRB-

T

R

-RRB-

nX

k

wtkwrk

En

exploitant

cette

fonction

de

correspondance

on

peut

alors

obtenir

un

classement

des

documents

de

la

base

Pour

faciliter

la

recherche

l'ensemble

des

index

de

la

base

est

r?epertori?e

dans

un

fichier

chaque

index

pointant

vers

les

textes

dans

lesquels

il

appara

t

-LRB-

fichier

inverse

-RRB-

Ces

calculs

sont

affin?es

dans

le

syst?eme

du

CNET

-LSB-

Gilloux

et

al.

-RSB-

mais

les

principes

que

nous

venons

de

d?ecrire

y

sont

directement

appliqu?es

Architecture

du

syst?eme

d'indexation

du

CNET

Le

syst?eme

d?evelopp?e

au

CNET

a

et?e

con?cu

pour

l'interrogation

en

langue

naturelle

du

Minitel

Guide

des

Services

et

mis

en

oeuvre

sur

une

base

de

services

T?el?etel

qui

sont

des

textes

courts

compos?es

en

g?en?eral

de

trois

a

cinq

lignes

-LSB-

Gilloux

et

al.

-RSB-

Il

est

constitu?e

de

trois

modules

de

traitement

l'analyse

linguistique

qui

g?en?ere

une

repr?esentation

structur?ee

des

textes

trait?es

la

phase

d'indexation

qui

consiste

a

traduire

cette

repr?esentation

en

un

vecteur

de

notions

qui

repr?esente

le

contenu

s?emantique

du

texte

et

enfin

la

phase

de

recherche

qui

effectue

la

comparaison

entre

le

vecteur

du

texte

de

la

requ

ete

qui

a

et?e

formul?ee

et

l'ensemble

des

vecteurs

de

la

base

textuelle

afin

de

proposer

les

textes

les

plus

proches

de

la

demande

exprim?ee

dans

la

requ

ete

Module

l'analyse

linguistique

Le

texte

subit

une

analyse

linguistique

qui

g?en?ere

sa

repr?esentation

structur?ee

Cette

premi?ere

etape

d?ebute

par

une

phase

de

segmentation

du

texte

en

phrases

suivie

d'une

analyse

lexicale

de

chaque

phrase

et

d'une

analyse

syntaxique

el?ementaire

qui

vise

a

eliminer

certaines

ambigu

t?es

de

nature

cat?egorielle

g?en?er?ees

par

l'analyse

lexicale

L'analyse

syntaxique

produit

un

d?ecoupage

de

la

phrase

en

syntagmes

-LRB-

groupe

nominal

groupe

verbal

groupe

pr?epositionnel

etc.

-RRB-

mais

ne

construit

pas

un

arbre

syntaxique

complet

car

l'attachement

des

diff?erents

groupes

n'est

pas

r?esolu

par

exemple

l'analyse

syntaxique

du

syntagme

catalogue

de

vente

des

meilleures

vaches

laiti?eres

produit

le

d?ecoupage

-LRB-

catalogue

-RRB-

-LRB-

de

vente

-RRB-

-LRB-

des

meilleures

vaches

laiti?eres

-RRB-

Ce

module

g?en?ere

enfin

une

repr?esentation

s?emantique

qui

r?esulte

de

l'

elimination

des

mots

fonctionnels

de

la

repr?esentation

syntaxique

Les

mots

retenus

sont

repr?esent?es

par

la

liste

de

leurs

sens

r?epertori?es

dans

le

lexique

-LRB-

mot

x

d?esigne

Pour

distinguer

par

la

suite

les

mots

et

les

sens

-LRB-

egalement

appel?es

concepts

ou

notions

-RRB-

nous

repr?esentons

les

premiers

en

italiques

-LRB-

salon

-RRB-

et

les

seconds

entre

guillemets

-LRB-

salon

-RRB-

le

sens

no

x

de

mot

-RRB-

Voici

un

extrait

du

d?eroulement

de

la

cha

ne

de

traitement

sur

une

s?equence

binominale

calcul

de

c

ote

analyse

syntaxique

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-LRB-

calcul

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

GP

-LRB-

de

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

c

ote

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-RRB-

analyse

s?emantique

-LRB-

-LRB-

calcul

calcul

-RRB-

-LRB-

c

ote

c

ote

c

ote

-RRB-

-RRB-

Module

la

phase

d'indexation

La

phase

d'indexation

g?en?ere

la

liste

des

index

repr?esentant

le

contenu

du

texte

Dans

un

premier

temps

l'ensemble

des

notions

produites

par

la

phase

d'analyse

s?emantique

est

retenu

Cette

liste

est

compl?et?ee

par

l'ajout

d'autres

index

s?emantiquement

reli?es

aux

premiers

selon

le

processus

que

nous

d?ecrivons

plus

loin

-LRB-

-RRB-

Les

index

sont

finalement

pond?er?es

en

tenant

compte

de

leur

fr?equence

dans

le

texte

et

dans

l'ensemble

de

la

base

Ce

poids

num?erique

est

calcul?e

en

combinant

deux

param?etres

la

valeur

de

la

fonction

qui

calcule

la

fr?equence

de

l'index

dans

la

base

plus

le

mot

est

fr?equent

moins

son

poids

est

important

dans

la

mesure

o?u

le

r

ole

discriminant

d'un

index

fr?equent

est

moins

important

que

celui

d'un

index

apparaissant

dans

peu

de

textes

la

fr?equence

de

l'index

dans

le

texte

plus

le

nombre

d'occurrences

est

important

plus

le

poids

de

l'index

est

fort

Module

la

phase

de

recherche

La

phase

de

recherche

d'informations

est

d?eclench?ee

au

moment

o?u

une

requ

ete

est

envoy?ee

au

syst?eme

Cette

etape

consiste

a

mesurer

la

proximit?e

s?emantique

entre

le

vecteur

de

la

requ

ete

et

celui

du

texte

selon

une

mesure

de

pertinence

qui

constitue

une

variante

plus

complexe

de

celle

que

nous

avons

d?ecrite

pr?ec?edemment

La

proximit?e

S

entre

T

-LRB-

vecteur

du

texte

-RRB-

et

R

-LRB-

vecteur

de

la

requ

ete

-RRB-

est

d?etermin?ee

en

calculant

le

cosinus

de

l'angle

form?e

par

les

deux

vecteurs

dans

l'espace

vectoriel

S

-LRB-

R

T

-RRB-

R

T

jj

Rjj

jj

T

jj

o?u

R

T

d?esigne

le

produit

scalaire

des

deux

vecteurs

et

jj

jj

la

norme

d'un

vecteur

Utilisation

du

th?esaurus

Le

syst?eme

int?egre

un

r?eseau

s?emantique

constitu?e

a

partir

d'un

dictionnaire

de

langue

Les

noeuds

du

r?eseau

servent

a

organiser

les

concepts

qui

correspondent

aux

sens

des

mots

dans

le

lexique

et

les

arcs

figurent

les

liens

entre

ces

sens.

Les

arcs

sont

Cette

distinction

graphique

est

particuli?erement

utile

lorsqu'un

mot

n

a

qu'un

seul

sens.

F.

Gu?erard

editeur

Dictionnaire

du

fran?cais

Hachette

etiquet?es

par

deux

types

de

liens

les

liens

sorte-de

not?es

superc

et

les

liens

relatif

a

qui

rassemblent

des

liens

tr?es

divers

en

particulier

le

lien

de

paraphrase

-LRB-

paraph

-RRB-

le

lien

de

synonymie

-LRB-

syn

-RRB-

le

lien

de

domaine

-LRB-

dom

-RRB-

et

un

lien

a

dans

def

qui

signifie

a

dans

sa

d?efinition

Ce

second

type

de

liens

permet

de

coder

des

relations

de

connotation

entre

notions

La

figure

illustre

la

d?efinition

dans

le

r?eseau

du

mot

salon

au

sens

salon

qui

signifie

Exposition

p?eriodique

d'oeuvres

d'art

et

par

extension

de

produits

de

l'industrie

syn

a-dans-def

foire

salon

superc

exposition

publicit?e

Fig.

-LCB-

Extrait

du

r?eseau

s?emantique

Les

liens

illustr?es

par

la

figure

sont

not?es

par

la

suite

sous

la

forme

suivante

salon

exposition

superc

salon

foire

syn

foire

publicit?e

a

dans

def

Le

r?eseau

est

consult?e

a

deux

reprises

Au

cours

du

module

d'analyse

linguistique

algorithme

de

lev?ee

des

ambigu

t?es

Le

module

d'analyse

linguistique

int?egre

une

fonction

de

d?esambigu

sation

qui

consiste

a

rechercher

un

chemin

commun

dans

le

r?eseau

s?emantique

entre

les

diff?erents

sens

des

mots

identifi?es

par

l'analyse

s?emantique

et

a

retenir

ceux

entre

lesquels

un

lien

a

et?e

trouv?e

Autrement

dit

un

sens

peut

etre

d?esambigu

s?e

par

la

pr?esence

dans

son

entourage

du

sens

si

on

trouve

un

chemin

entre

et

dans

le

r?eseau

Dans

ce

cas

tous

les

sens

situ?es

sur

ce

chemin

de

propagation

sont

r?e?evalu?es

a

la

hausse

La

fonction

de

d?esambigu

sation

consiste

ensuite

a

retenir

les

sens

de

poids

maximal

Au

cours

du

module

d'indexation

expansion

des

index

Le

r?eseau

est

utilis?e

au

cours

du

module

d'indexation

pour

ajouter

des

notions

s?emantiquement

voisines

a

la

liste

des

index

correspondant

aux

mots

pr?esents

dans

le

texte

-LRB-

texte

de

la

base

ou

requ

ete

-RRB-

Cette

proc?edure

d'expansion

des

index

qui

permet

d'augmenter

les

chances

d'appariement

en

g?en?erant

des

paraphrases

de

la

formulation

contenue

dans

le

texte

consiste

a

suivre

les

liens

s?emantiques

dans

le

r?eseau

a

partir

des

sens

produits

par

l'analyse

s?emantique

et

a

ajouter

dans

la

Nous

reprenons

ici

l'exemple

propos?e

dans

-LSB-

Gilloux

et

al.

-RSB-

liste

d'index

les

sens

rencontr?es

ce

processus

est

contr

ol?e

pour

eviter

d'ajouter

des

notions

trop

distantes

le

parcours

d'un

lien

divise

par

le

poids

du

sens

initial

et

la

propagation

est

arr

et?ee

au-del

a

d'un

seuil

fix?e

Le

poids

du

sens

de

d?epart

est

egal

a

n

etant

le

nombre

de

sens

du

mot

contenu

dans

la

liste

des

index

La

figure

r?esume

l'architecture

que

nous

venons

de

d?ecrire

Seules

les

phases

d'indexation

de

la

requ

ete

et

d'appariement

-LRB-

troisi?eme

module

-RRB-

sont

r?ealis?ees

au

moment

de

la

recherche

l'indexation

de

la

base

de

textes

est

effectu?ee

hors

ligne

Une

evaluation

du

syst?eme

a

et?e

propos?ee

par

-LSB-

Gilloux

et

al.

-RSB-

a

partir

de

requ

etes

le

taux

de

pr?ecision

pour

le

Minitel

Guide

des

Services

est

evalu?e

a

et

le

taux

de

rappel

a

La

premi?ere

etape

de

notre

travail

a

consist?e

a

mener

de

nouveaux

tests

en

nous

concentrant

sur

le

probl?eme

du

traitement

des

s?equences

binominales

par

le

syst?eme

Tests

et

evaluation

Nous

avons

travaill?e

a

partir

d'une

base

textuelle

en

fran?cais

constitu?ee

de

descriptions

de

services

minitel

-LRB-

services

-RRB-

Ces

textes

courts

contiennent

de

nombreuses

s?equences

binominales

Saisie

de

CV

pour

acteurs

recherche

d'acteurs

Messagerie

mettant

en

relation

les

divers

acteurs

d'un

chantier

Informations

sur

la

figuration

au

cin?ema

et

inscription

au

fichier

Informations

boursi?eres

liste

des

march?es

cours

signaux

La

premi?ere

phase

de

notre

exp?erimentation

a

consist?e

a

tester

le

syst?eme

a

l'aide

de

requ

etes

constitu?ees

de

s?equences

de

la

forme

N

a/de

-LRB-

d?et

-RRB-

N.

Cette

contrainte

sur

les

requ

etes

adopt?ee

egalement

par

L.S.

Gay

et

W.B.

Croft

-LSB-

Gay

et

al.

-RSB-

vise

bien

s

ur

a

mesurer

le

plus

pr?ecis?ement

possible

l'impact

du

traitement

de

ces

s?equences

sur

le

r?esultat

de

l'indexation

elle

permet

cependant

de

formuler

des

interrogations

tout

a

fait

r?ealistes

par

exemple

programmes

de

cin?ema

magasins

de

disques

mat?eriel

de

navigation

abonnement

a

des

revues

Ce

type

de

requ

etes

exploite

en

effet

le

pouvoir

discriminant

des

s?equences

binominales

par

rapport

aux

mots

simples

magasins

magasins

de

disques

magasins

de

v?elos

mat?eriel

mat?eriel

d'aviation

mat?eriel

de

p

eche

En

outre

les

constituants

simples

perdent

en

g?en?eral

leur

ambigu

t?e

-LRB-

pour

un

locuteur

humain

-RRB-

dans

le

contexte

de

ces

s?equences

programmes

programmes

de

cin?ema

programmes

d'ordinateur

cours

cours

de

math?ematiques

cours

du

dollar

serveur

serveur

de

restaurant

serveur

de

fichiers

Notons

que

la

liste

des

requ

etes

qui

a

servi

a

l'

evaluation

du

syst?eme

dans

-LSB-

Gilloux

et

al.

-RSB-

tir?ee

d'un

corpus

r?eel

de

questions

d'usagers

est

majoritairement

constitu?ee

de

s?equences

nominales

complexes

puisqu'elle

contient

un

nom

simple

deux

N

de

N

un

N

de

N

Adj

deux

N

Adj

trois

N

pr?ep

N

pr?ep

N

et

un

N

de

N

et

N

de

N.

analyse

lexicale

d?esambigu

sation

propagation

REQU

ETE

module

linguistique

module

d'indexation

module

de

recherche

TEXTES

analyse

syntaxico-s

emantique

LISTES

DE

NOTIONS

construction

des

index

pond?eration

LISTE

D'INDEX

POND?ER?ES

calcul

de

similarit?e

s?election

des

textes

LISTE

DE

TEXTES

th?esaurus

Fig.

-LCB-

Architecture

du

syst?eme

d'indexation

du

CNET

Ces

tests

ont

donn?e

lieu

a

l'

elaboration

d'un

corpus

de

paires

requ

ete

r?eponses

a

partir

duquel

nous

avons

evalu?e

les

performances

du

syst?eme

existant

et

situ?e

notre

propre

contribution

Le

tableau

d?etaille

ces

r?esultats

sur

requ

etes

nous

y

indiquons

les

valeurs

de

rappel

et

de

pr?ecision

en

consid?erant

d'abord

la

liste

enti?ere

des

services

propos?es

puis

seulement

un

sous-ensemble

form?e

des

cinq

services

les

mieux

class?es

Requ

etes

pr?ecision

rappel

pr?ecision

rappel

-LRB-

liste

totale

-RRB-

-LRB-

liste

totale

-RRB-

-LRB-

sur

services

-RRB-

-LRB-

sur

services

-RRB-

achat

d'un

ordinateur

guide

de

m?edecine

m?etiers

du

sport

cr?eation

d'entreprise

traitement

des

cadres

magasins

de

disques

location

de

camions

prix

du

dollar

castings

de

figurants

mat?eriel

de

navigation

total

Tab

-LCB-

Pr?ecision

et

rappel

pour

requ

etes

effectu?ees

sur

le

syst?eme

L'

etude

de

ces

r?esultats

nous

a

permis

de

mettre

en

evidence

deux

types

de

probl?emes

li?es

a

s?emantique

des

s?equences

binominales

la

d?esambigu

sation

insuffisante

des

constituants

l'exploitation

insuffisante

de

l'information

s?emantique

apport?ee

par

la

s?equence

c'est

a-dire

du

concept

complexe

qu'elle

exprime

D?esambigu

sation

insuffisante

En

utilisant

un

mot

polys?emique

dans

la

requ

ete

on

constate

que

la

d?esambigu

sation

n'op

ere

pas

et

que

tous

les

emplois

du

mot

sont

pris

en

compte

au

cours

de

la

recherche

des

textes

Par

exemple

si

la

requ

ete

est

cours

de

dessin

les

services

propos?es

parlent

de

cours

dans

des

sens

diff?erents

de

celui

de

la

requ

ete

-LRB-

tableau

l'abr

eviation

signifie

ex

aequo

-RRB-

Au

vu

des

tests

effectu?es

nous

constatons

que

la

lev?ee

d'ambigu

t?es

n'est

r?ealis?ee

qu

a

de

tr?es

rares

exceptions

Il

s

av?ere

cependant

que

les

effets

de

l'absence

de

Les

r?esultats

a

la

requ

ete

guide

de

m?edecine

correspondent

a

un

cas

o?u

il

existe

une

r?eponse

correcte

dans

la

base

-LRB-

un

service

parlant

d'encyclop

edie

m?edicale

-RRB-

mais

celle-ci

n'est

pas

propos?ee

par

le

syst?eme

qui

s?electionne

des

services

parlant

de

guides

-LRB-

guides

de

voyage

guides

p?edagogiques

etc.

-RRB-

texte

position

poids

Cours

des

monnaies

et

conversion

des

principales

devises

Cours

des

SICAV

Programmes

immobiliers

en

cours

a

Paris

et

r?egion

paris

Tab

-LCB-

Extrait

des

r?eponses

a

la

requ

ete

cours

de

dessin

d?esambigu

sation

sont

att?enu?es

par

le

fait

que

l'on

trouve

peu

de

mots

polys?emiques

dans

la

base

et

surtout

peu

de

mots

employ?es

avec

des

sens

concurrents

-LRB-

on

trouve

par

exemple

acteurs

d'un

chantier

et

acteurs

et

figurants

-RRB-

Mais

ce

probl?eme

serait

de

premi?ere

importance

pour

le

questionnement

d'une

base

textuelle

plus

polys?emique

et

plus

volumineuse

Rappelons

que

la

d?esambigu

sation

d'un

mot

op?ere

par

simulation

des

effets

de

contexte

un

de

ses

sens

emerge

s

il

existe

dans

le

r?eseau

un

lien

entre

ce

sens

et

un

des

sens

des

mots

figurant

dans

le

texte

On

peut

donc

penser

que

la

d?esambigu

sation

n'op

ere

pas

ici

car

il

n'existe

pas

de

liens

s?emantiques

exploitables

dans

le

r?eseau

Nous

avons

donc

cherch?e

a

porter

un

diagnostic

plus

pr?ecis

sur

l'absence

de

d?esambigu

sation

en

ajoutant

dans

le

r?eseau

des

liens

s?emantiques

exploitables

Nous

avons

par

exemple

d?efini

les

liens

suivants

-LRB-

cours

monnaie

a

dans

def

-RRB-

conform?ement

a

la

d?efinition

cours

-LSB-

Cours

du

change

-RSB-

valeur

relative

d'une

monnaie

par

rapport

a

une

monnaie

etrang?ere

-LRB-

mark

monnaie

superc

-RRB-

conform?ement

a

la

d?efinition

mark

Unit?e

mon?etaire

des

pays

germaniques

En

soumettant

ensuite

la

requ

ete

cours

du

mark

au

syst?eme

on

constate

que

la

d?esambigu

sation

echoue

toujours

La

pr?esence

d'un

lien

s?emantique

dans

le

r?eseau

n'est

donc

pas

une

condition

suffisante

pour

que

la

lev?ee

d'ambigu

t?es

s

effectue

En

effet

cette

requ

ete

produit

a

l'issue

de

l'analyse

s?emantique

r?ealis?ee

par

le

module

linguistique

une

liste

de

concepts

qui

n'est

pas

r?eduite

par

la

fonction

de

d?esambigu

sation

cours

du

mark

-LRB-

analyse

linguistique

d?esambigu

sation

-RRB-

-LRB-

-LRB-

mark

mark

mark

-RRB-

-LRB-

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

-RRB-

-RRB-

Ce

r?esultat

s

explique

par

le

jeu

des

pond?erations

Chaque

sens

du

mot

cours

re?coit

un

poids

initial

de

-LRB-

car

sens

sont

recens?es

-RRB-

par

cons?equent

le

premier

pas

de

propagation

qui

a

pour

effet

de

diviser

par

le

poids

du

concept

propag?e

par

Nous

parlons

ici

d'une

polys?emie

sensible

pour

un

locuteur

humain

Les

mots

sont

par

contre

tr?es

polys?emiques

pour

le

syst?eme

puisque

tous

les

sens

recens?es

dans

le

lexique

sont

en

g?en?eral

retenus

de

fait

le

lexique

employ?e

manipule

des

distinctions

de

sens

tr?es

fines

rapport

au

concept

source

produit

des

concepts

de

poids

qui

passent

en-de

c?a

du

seuil

de

propagation

fix?e

Ils

ne

sont

donc

pas

pris

en

compte

dans

le

calcul

de

d?esambigu

sation

Nous

constatons

donc

que

la

cause

de

l'

echec

de

la

d?esambigu

sation

est

double

les

liens

s?emantiques

n?ecessaires

ne

sont

pas

d?efinis

dans

le

r?eseau

le

poids

des

concepts

sur

lesquels

pourrait

se

r?ealiser

la

correspondance

entre

deux

notions

associ?ees

dans

le

texte

est

trop

faible

pour

etre

prise

en

compte

Exploitation

insuffisante

de

l'information

s?emantique

apport?ee

par

la

s?equence

Ce

second

probl?eme

a

plus

de

cons?equences

que

le

premier

sur

la

pr?ecision

des

r?esultats

dans

les

tests

que

nous

avons

effectu?es

L'indexation

par

le

biais

d'index

atomiques

ne

permet

pas

de

prendre

en

compte

correctement

le

concept

complexe

exprim?e

par

la

s?equence

Le

principal

effet

de

ce

choix

est

la

pr?ecision

insuffisante

des

r?eponses

fournies

-LRB-

tableau

-RRB-

texte

position

poids

Mat?eriel

d'

electronique

de

navigation

pour

professionnels

Industrie

Fran?caise

de

D?efense

entreprises

mat?eriels

d'armement

Mat?eriel

et

messagerie

pour

professionnels

de

la

manutention

Commande

de

mat?eriels

electroniques

pour

bateaux

de

plaisance

Tab

-LCB-

Extrait

des

r?eponses

a

la

requ

ete

mat?eriel

de

navigation

Sur

cet

exemple

on

voit

que

le

service

le

plus

pertinent

est

propos?e

en

premier

car

il

inclut

dans

sa

description

les

deux

noms

de

la

requ

ete

mat?eriel

et

navigation

Par

contre

les

autres

services

propos?es

sont

s?electionn?es

a

partir

du

seul

nom

mat?eriel

ce

qui

fait

nettement

chuter

leur

poids

par

rapport

a

la

premi?ere

r?eponse

les

services

a

parlent

de

mat?eriels

mais

dans

un

autre

domaine

que

la

navigation

Seul

le

dernier

service

plac?e

en

eme

position

avec

un

poids

tr?es

faible

est

pertinent

car

il

inclut

une

formulation

proche

de

la

notion

complexe

exprim?ee

dans

la

requ

ete

via

les

mots

mat?eriels

et

bateaux

En

observant

les

r?esultats

de

nos

tests

on

constate

que

le

m?ecanisme

d'appariement

de

la

requ

ete

et

des

textes

se

fait

g?en?eralement

dans

l'ordre

suivant

lorsque

la

requ

ete

est

de

la

forme

pr?ep

on

r?ecup?ere

dans

l'ordre

les

textes

o?u

figurent

Rappelons

que

d'autres

param?etres

interviennent

comme

le

nombre

d'occurrences

du

mot

dans

le

texte

la

fr?equence

du

mot

dans

la

base

le

nombre

de

mots

dans

le

texte

plus

le

texte

est

court

plus

le

poids

de

chacun

de

ses

mots

est

important

etc.

Par

le

jeu

des

pond?erations

le

r?esultat

peut

diff?erer

sensiblement

du

sch?ema

g?en?eral

que

nous

d?ecrivons

ici

les

index

ET

les

index

ET

prop

-LRB-

-RRB-

ou

les

index

prop

-LRB-

-RRB-

ET

o?u

prop

-LRB-

N

-RRB-

d?esigne

un

index

propag?e

a

partir

de

N

les

index

OU

les

index

prop

-LRB-

-RRB-

OU

prop

-LRB-

-RRB-

Ce

classement

est

en

partie

illustr?e

par

l'exemple

pr?ec?edent

-LRB-

tableau

-RRB-

o?u

les

quatre

textes

contiennent

soit

les

index

ET

soit

l'index

isol?e

Notre

objectif

est

donc

d'exploiter

au

mieux

la

notion

de

similarit?e

conceptuelle

pour

modifier

les

principes

d'ordonnancement

des

r?eponses

Cela

ne

revient

pas

seulement

a

rechercher

les

textes

qui

contiennent

la

s?equence

tel

qu'elle

est

exprim?ee

dans

la

requ

ete

mais

a

reconna

tre

une

formulation

equivalente

de

l'information

s?emantique

qu'elle

apporte

Il

s

agit

donc

de

d?etecter

des

variantes

s?emantiques

de

la

s?equence

complexe

Remarque

Dans

les

deux

types

de

probl?emes

que

nous

avons

observ?es

-LRB-

d?esambigu

sation

et

perte

du

lien

entre

les

constituants

-RRB-

c'est

principalement

le

taux

de

pr?ecision

qui

est

en

jeu

Les

mots

etant

peu

d?esambigu

s?es

des

textes

correspondant

a

un

emploi

non

conforme

a

celui

qui

appara

t

dans

la

requ

ete

sont

ramen?es

Le

taux

de

rappel

est

cependant

egalement

affect?e

puisque

le

concept

exprim?e

par

la

s?equence

binominale

peut

figurer

dans

un

texte

avec

une

forme

de

surface

diff?erente

de

celle

de

la

requ

ete

sans

que

cette

similarit?e

soit

d?etect?ee

par

le

syst?eme

On

a

vu

dans

l'exemple

mat?eriel

de

navigation

qu'un

texte

pertinent

peut

etre

de

ce

fait

r?ecup?er?e

avec

un

poids

trop

faible

Dans

certains

cas

il

n'est

pas

du

tout

propos?e

comme

le

service

cours

des

monnaies

et

conversion

des

principales

devises

lorsque

la

requ

ete

est

prix

du

dollar

Objectifs

du

traitement

s?emantique

des

s?e

quences

binominales

dans

le

cadre

de

l'appli

cation

Nous

envisageons

a

l'issue

de

ces

tests

la

prise

en

compte

de

la

s?emantique

des

s?equences

binominales

dans

les

deux

directions

que

nous

venons

d'

evoquer

la

d?esambigu

sation

des

constituants

et

le

r?eordonnancement

des

r?eponses

en

exploitant

au

maximum

l'information

s?emantique

contenue

dans

la

s?equence

Nous

intervenons

donc

dans

deux

phases

du

traitement

module

de

production

des

index

Dans

cette

phase

du

traitement

il

s

agit

de

tenir

compte

du

contexte

de

la

s?equence

binominale

pour

am?eliorer

la

d?esambigu

sation

des

constituants

des

s?equences

binominales

Ces

objectifs

ont

et?e

fix?es

en

collaboration

avec

nos

interlocuteurs

du

CNET

E.

Lassalle

et

J.

Vinesse

a

l'issue

de

l'

etude

que

nous

avons

r?ealis?ee

module

de

recherche

Notre

travail

consiste

a

filtrer

et

a

r?eordonnancer

les

r?eponses

a

une

requ

ete

en

utilisant

des

index

structur?es

et

non

plus

atomiques

Pour

des

raisons

d'efficacit

e

et

de

mise

en

oeuvre

pratique

il

a

et?e

d?ecid?e

de

faire

intervenir

cette

nouvelle

proc?edure

comme

filtre

final

et

non

en

remplacement

du

syst?eme

de

recherche

par

index

atomiques

Nous

pr?esentons

tout

d'abord

nos

propositions

pour

la

r?ealisation

de

ce

double

objectif

Toutes

n'ont

pas

et?e

impl?ement?ees

au

cours

de

l'exp

erimentation

qui

est

d?ecrite

dans

la

section

suivante

nous

avons

cependant

souhait?e

donner

une

id?ee

plus

large

des

perspectives

qu'offre

la

prise

en

compte

de

la

repr?esentation

s?emantique

des

s?equences

binominales

dans

un

syst?eme

de

RI

en

pr?esentant

les

prolongements

possibles

du

mod?ele

d'interpr

etation

que

nous

avons

construit

Nous

avons

ensuite

adapt?e

les

objectifs

formul?es

dans

cette

premi?ere

phase

de

r?eflexion

pour

tenir

compte

des

contraintes

pratiques

de

l'exp

erimentation

Propositions

pour

l'exploitation

du

mod?ele

d'interpr

e

tation

Le

lien

entre

la

premi?ere

phase

de

notre

travail

l'

elaboration

d'un

mod?ele

g?en?eral

de

la

s?emantique

des

s?equences

binominales

et

l'application

consiste

a

utiliser

la

repr?esentation

s?emantique

pour

r?ealiser

la

d?esambigu

sation

des

constituants

et

pour

d?eterminer

les

liens

de

similarit?e

que

nous

venons

de

mentionner

Lev?ee

d'ambigu

t?es

Rappelons

comment

est

r?ealis?ee

la

d?esambigu

sation

des

constituants

dans

le

cadre

de

notre

mod?ele

Un

constituant

polys?emique

est

d?esambigu

s?e

dans

deux

cas

s

il

est

identifi?e

comme

argument

d'une

expression

pr?edicative

associ?ee

au

deuxi?eme

constituant

seuls

les

sens

compatibles

avec

les

restrictions

s?electionnelles

d?efinies

sur

cet

argument

sont

retenus

s

il

est

associ?e

a

plusieurs

expressions

pr?edicatives

seules

les

EP

qui

fournissent

un

r

ole

argumental

au

deuxi?eme

constituant

sont

retenues

et

par

cons?equent

seuls

les

sens

correspondant

a

ces

EP

sont

s?electionn?es

Par

exemple

dans

le

compos?e

wheat

field

c'est

le

sens

du

mot

field

traduit

par

champ

-LRB-

-RRB-

et

associ?e

a

l'EP

fonctionnelle

grow

-LRB-

lieu

-LRB-

objet

plant

-RRB-

-RRB-

qui

est

retenu

dans

la

repr?esentation

s?emantique

produite

grow

-LRB-

lieu

objet

wheat

-RRB-

La

d?esambigu

sation

des

constituants

de

ces

s?equences

repose

donc

sur

les

principes

de

sous-cat

egorisation

nominale

que

nous

avons

d?etermin?es

Par

cons?equent

le

m?ecanisme

de

d?esambigu

sation

n'est

pas

du

tout

le

m

eme

dans

le

cas

d'une

coordination

seul

exemple

d?evelopp?e

par

-LSB-

Gilloux

et

al.

-RSB-

et

dans

le

cas

d'une

modification

nominale

Dans

le

premier

cas

les

liens

sont

de

nature

paradigmatique

il

s

agit

de

rep?erer

des

concepts

synonymes

ou

cohyponymes

-LRB-

pr?esentant

une

relation

avec

la

m

eme

super-classe

-RRB-

Dans

le

cas

des

s?equences

binominales

le

lien

est

de

nature

syntagmatique

Il

s

agit

de

d?eterminer

quel

sens

du

mot

t

ete

est

compatible

avec

quel

sens

du

modifieur

or

ce

lien

n'est

pas

de

type

sorte-de

mais

de

type

relatif

a

dans

la

terminologie

de

-LSB-

Gilloux

et

al.

-RSB-

Pour

reprendre

l'exemple

du

mot

salon

on

constate

que

les

liens

en

jeu

ne

sont

clairement

pas

les

m

emes

dans

ces

deux

types

d'association

coordination

foires

et

salons

salons

et

expositions

modification

nominale

salon

de

l'automobile

du

jardinage

foire

aux

meubles

foire

aux

fromages

Le

deuxi?eme

type

d'association

met

en

jeu

les

r

oles

pr?edicatifs

que

nous

avons

d?efinis

dans

notre

mod?ele

salon

EP-fonc

exposer

-LRB-

lieu

-LRB-

objet

produits

activit?es

-RRB-

-RRB-

foire

EP-fonc

exposer

-LRB-

lieu

-LRB-

objet

produits

-RRB-

-RRB-

Ce

lien

syntagmatique

est

pratiquement

absent

du

r?eseau

Pour

r?ealiser

la

d?esambigu

sation

des

s?equences

binominales

il

est

n?ecessaire

de

l'int

egrer

au

r?eseau

et

de

l'exploiter

de

fa?con

sp?ecifique

R?eappariement

des

r?eponses

Les

tests

que

nous

avons

effectu?es

montrent

qu'une

des

principales

causes

du

silence

-LRB-

cas

o?u

une

r?eponse

pertinente

n'est

pas

trouv?ee

-RRB-

est

la

prise

en

compte

insuffisante

de

l'

equivalence

entre

des

formulations

distinctes

d'une

m

eme

id?ee

Par

exemple

lorsque

la

requ

ete

est

m?etiers

du

sport

le

texte

parlant

de

moniteurs

sportifs

est

tout

a

fait

pertinent

mais

il

est

propos?e

avec

un

poids

tr?es

faible

car

seul

le

lien

morphologique

entre

sport

et

sportif

est

d?etect?e

-LRB-

appariement

via

l'index

prop

-LRB-

-RRB-

-RRB-

Le

tableau

regroupe

l'ensemble

des

cas

de

reformulations

que

nous

avons

d?etect?es

dans

nos

tests

-LRB-

M

d?esigne

le

modifieur

de

la

s?equence

binominale

exprim?ee

dans

la

requ

ete

T

la

t

ete

-RRB-

La

reformulation

peut

s

effectuer

sur

trois

niveaux

paraphrase

morphologique

un

des

constituants

de

la

s?equence

binominale

se

retrouve

dans

le

texte

sous

une

forme

d?eriv?ee

paraphrase

syntaxique

la

s?equence

binominale

est

traduite

en

un

sch?ema

syntaxique

diff?erent

paraphrase

s?emantique

c'est

le

cas

qui

nous

int?eresse

Nous

le

d?etaillons

donc

plus

pr?ecis?ement

Nous

distinguons

deux

cas

de

paraphrase

s?emantique

a.

Un

des

constituants

de

la

s?equence

est

exprim?e

dans

le

texte

a

travers

un

concept

s?emantiquement

proche

Il

peut

s

agir

d'un

hyperonyme

d'un

hyponyme

d'un

synonyme

d'un

cohyponyme

ou

d'un

concept

relevant

du

m

eme

domaine

b.

La

paraphrase

s

applique

non

pas

aux

constituants

mais

au

pr?edicat

correspondant

a

la

relation

exprim?ee

dans

la

s?equence

Nous

explicitons

ce

pr?edicat

Les

cas

de

paraphrase

morphologique

et

syntaxique

recouvrent

en

effet

des

types

de

variations

particuliers

-LRB-

d?erivation

coordination

surcomposition

etc.

-RRB-

que

nous

ne

d?etaillons

pas

Pour

une

typologie

de

ce

type

de

variations

cf.

en

particulier

-LSB-

-RSB-

dans

le

tableau

Ces

diff?erents

niveaux

de

variations

se

croisent

pour

former

les

paraphrases

que

nous

avons

recens?ees

L'identification

de

la

relation

entre

les

constituants

de

la

s?equence

binominale

qui

est

r?ealis?ee

dans

notre

mod?ele

d'interpr

etation

permet

de

mettre

en

evidence

une

information

pr?edicative

exploitable

dans

les

liens

de

paraphrase

s?emantique

Nous

prolongeons

ici

l'hypoth

ese

de

J.

Fagan

-LSB-

-RSB-

qui

introduit

la

distinction

entre

les

dimensions

paradigmatique

et

syntagmatique

que

nous

avons

d?efinie

dans

le

cadre

de

la

d?esambigu

sation

Pour

obtenir

des

index

ayant

un

bon

pouvoir

discriminant

il

s

agit

selon

J.

Fagan

d'exploiter

conjointement

les

relations

paradigmatiques

-LRB-

thesaurus

relations

-RRB-

ce

sont

les

relations

les

plus

couramment

exprim?ees

dans

un

th?esaurus

a

savoir

l'hyperonymie

la

synonymie

et

l'instanciation

L'identification

de

ces

liens

entre

termes

permet

d'augmenter

le

rappel

Par

exemple

elle

permet

d'apparier

une

requ

ete

contenant

le

terme

production

of

automobiles

et

un

texte

parlant

de

manufacture

of

automobiles

dans

la

mesure

o?u

un

lien

de

paraphrase

aura

et?e

etabli

entre

les

mots

manufacture

et

production

les

relations

syntagmatiques

-LRB-

phrase

relations

-RRB-

ce

sont

les

relations

de

modification

ou

de

sp?ecification

au

sein

des

groupes

nominaux

-LRB-

text

analysis

-RRB-

ou

verbaux

-LRB-

analyses

text

-RRB-

Elles

permettent

principalement

d'augmenter

la

pr?ecision

de

l'indexation

en

assimilant

des

groupes

s?emantiquement

equivalents

mais

structurellement

divergents

Le

calcul

s?emantique

des

s?equences

binominales

nous

permet

d'acc

eder

a

la

dimension

syntagmatique

en

identifiant

une

source

de

variation

a

partir

de

l'information

pr?edicative

Dans

les

exemples

que

nous

avons

recens?es

a

partir

de

nos

tests

cette

paraphrase

peut

relier

une

s?equence

nominale

et

une

structure

verbale

cr?eation

d'entreprise

cr?eer

son

entreprise

deux

s?equences

nominales

dont

le

nom

t

ete

est

associ?e

a

la

m

eme

information

pr?edicative

cours

de

maths

professeur

de

maths

magasins

de

disques

vente

de

disques

deux

s?equences

nominales

dont

le

nom

modifieur

est

associ?e

a

la

m

eme

information

pr?edicative

mat?eriel

de

navigation

mat?eriel

pour

bateaux

Ces

exemples

montrent

que

les

liens

intercat?egoriels

-LRB-

nom

verbe

-RRB-

dont

nous

avons

montr?e

l'importance

dans

notre

mod?ele

doivent

etre

d?evelopp?es

pour

permettre

d'augmenter

les

possibilit?es

de

reformulation

Nous

avons

cherch?e

a

valider

ces

deux

hypoth?eses

relatives

a

la

d?esambigu

sation

et

a

la

reformulation

des

s?equences

binominales

dans

le

cadre

du

syst?eme

du

CNET

Cette

exp?erimentation

ne

nous

a

pas

permis

d'explorer

l'ensemble

des

pistes

de

recherche

evoqu?ees

dans

le

second

point

Nous

en

expliquons

la

raison

dans

ce

qui

suit

et

nous

red?efinissons

donc

les

objectifs

de

cette

etude

relativement

aux

contraintes

du

syst?eme

dans

lequel

nous

intervenons

requ

ete

morphologie

syntaxe

s?emantique

texte

T

ete

Modif

T

ete

Modif

Pr?edicat

valeur

du

mark

cours

des

monnaies

synonyme

hyperonyme

m?etiers

du

sport

N

N

de

d?et

N

moniteurs

sportifs

adj

N

adj

hyponyme

orientation

des

lyc?eens

N

de

d?et

N

orientation

p?edagogique

N

adj

codomaine

mat?eriel

de

navigation

N

de

N

d'

electronique

de

N

de

N

de

N

castings

de

figurants

N

de

N

castings

com?ediens

N

N

hyperonyme

magasins

de

disques

vendre

vente

de

disques

m?etier

d'acteur

N

de

N

figuration

au

cin?ema

N

a

d?et

N

hyponyme

codomaine

guide

de

m?edecine

N

de

N

encyclop?edie

m?edicale

N

adj

cohyponyme

cours

de

g?eom?etrie

enseigner

professeur

de

maths

hyperonyme

cr?eation

d'entreprise

N

N

de

N

cr?eer

cr?eer

son

entreprise

V

V

N

mat?eriel

d'aviation

N

de

N

mat?eriel

pour

pilotes

N

pour

N

codomaine

abonnement

a

des

revues

N

a

d?et

N

a

des

titres

p?eriodiques

N

a

d?et

N

adj

hyperonyme

Tab

-LCB-

Exemples

de

combinaisons

des

diff?erents

types

de

variations

dans

les

liens

de

paraphrase

Objectifs

pour

l'application

vis?ee

Rappelons

que

les

objectifs

que

nous

venons

de

d?evelopper

sont

soumis

aux

contraintes

impos?ees

par

le

syst?eme

en

particulier

l'utilisation

d'une

analyse

syntaxique

de

surface

Le

syst?eme

produit

une

analyse

syntaxique

superficielle

des

textes

qui

ne

r?esoud

pas

l'attachement

des

groupes

de

mots

Il

r?ealise

une

analyse

lexicale

augment?ee

des

informations

syntaxiques

n?ecessaires

a

la

d?esambigu

sation

cat?egorielle

Par

cons?equent

l'information

fondamentale

pour

notre

application

a

savoir

le

rattachement

des

groupes

nominaux

n'est

pas

disponible

la

production

d'index

atomiques

Aucune

information

n'est

accessible

relativement

au

lien

de

cooccurrence

entre

les

index

qu'il

s

agisse

de

liens

structurels

ou

m

eme

plus

simplement

de

l'ordre

des

mots

ou

de

leur

proximit?e

dans

la

phrase

On

aura

par

exemple

pour

les

textes

Salons

du

meuble

et

du

jardinage

et

Vente

de

meubles

de

salons

la

m

eme

information

relativement

a

la

pr?esence

des

mots

meuble

et

salon

Ces

deux

points

sont

des

choix

fondamentaux

du

syst?eme

avec

lesquels

nous

avons

d

u

compter

Dans

la

mesure

o?u

nous

disposons

d'une

liste

non

structur?ee

d'index

simples

certaines

hypoth?eses

n'ont

pas

pu

etre

test?ees

en

l'

etat

en

particulier

la

mise

en

correspondance

de

patrons

syntaxiques

s?emantiquement

equivalents

-LRB-

N

de

N

et

V

N

par

exemple

-RRB-

Voici

donc

la

formulation

d?efinitive

de

nos

objectifs

pour

l'application

vis?ee

Lev?ee

d'ambigu

t?es

Nos

tests

-LRB-

-RRB-

ont

montr?e

l'

echec

de

la

proc?edure

de

d?esambigu

sation

y

compris

dans

les

cas

o?u

un

chemin

court

-LRB-

arcs

-RRB-

existe

entre

deux

sens

des

deux

constituants

de

la

s?equence

binominale

formul?ee

dans

la

requ

ete

La

solution

ne

peut

pas

consister

simplement

a

abaisser

le

seuil

de

propagation

On

risque

en

effet

de

ramener

des

concepts

tr?es

eloign?es

et

de

prendre

en

compte

des

appariements

incorrects

Notre

proposition

consiste

donc

a

formuler

une

proc?edure

de

d?esambigu

sation

sp?ecialis?ee

afin

de

contr

oler

la

nature

des

liens

qui

sont

pris

en

compte

Cette

r?ealisation

a

et?e

men?ee

en

deux

etapes

d?efinition

dans

le

r?eseau

des

liens

s?emantiques

impliqu?es

dans

la

modification

nominale

Ces

liens

correspondent

aux

principes

de

sous-cat

egorisation

nominale

que

nous

avons

d?efinis

dans

notre

mod?ele

d?efinition

d'une

fonction

de

d?esambigu

sation

sp?ecifique

qui

n'explore

que

les

liens

s?emantiques

pertinents

dans

le

cas

des

s?equences

binominales

Reformulation

s?emantique

Notre

exp?erimentation

consiste

a

tester

l'hypoth

ese

suivante

Si

deux

concepts

A

et

B

sont

associ?es

par

un

lien

de

modification

nominale

alors

privil?egier

toujours

les

textes

poss?edant

le

double

index

Prop

-LRB-

A

-RRB-

Prop

-LRB-

B

-RRB-

o?u

Prop

-LRB-

X

-RRB-

d?esigne

soit

le

concept

X

soit

un

concept

obtenu

par

propagation

du

concept

X

dans

le

r?eseau

Cette

d?emarche

consiste

donc

a

tester

une

partie

seulement

des

cas

de

reformulations

que

nous

avons

recens?es

il

s

agit

de

rechercher

les

textes

dans

lesquels

les

deux

concepts

correspondant

aux

constituants

de

la

s?equence

apparaissent

conjointement

sans

tenir

compte

du

type

de

lien

qui

les

unit

Ce

choix

restreint

permet

d'

emettre

selon

nous

des

propositions

r?ealistes

en

tenant

compte

des

contraintes

du

syst?eme

Nous

proposons

une

version

r?evis?ee

de

l'hypoth

ese

de

J.

Fagan

sur

les

index

structur?es

dans

la

mesure

o?u

celui-ci

ne

prend

pas

en

compte

les

cas

de

propagation

R?esultats

de

l'exp

erimentation

Module

de

production

des

index

mise

en

place

d'une

proc?edure

de

d?esambigu

sation

sp?ecialis?ee

D?efinition

de

liens

de

sous-cat

egorisation

dans

le

r?eseau

Nous

avons

s?electionn?e

dans

nos

tests

les

cas

pour

lesquels

l'

echec

de

la

d?esambigu

sation

avait

des

effets

sur

la

qualit?e

des

r?eponses

propos?ees

Nous

avons

ensuite

d?evelopp?e

pour

ces

exemples

a

savoir

sept

requ

etes

les

liens

n?ecessaires

dans

le

r?eseau

pour

r?ealiser

la

d?esambigu

sation

Ces

exemples

sont

d?etaill?es

dans

l'annexe

C.

Outre

la

relation

fonctionnelle

illustr?ee

plus

haut

sur

les

concepts

foire

et

salon

les

liens

ajout?es

-LRB-

not?es

arg

-RRB-

illustrent

trois

types

d'expression

pr?edicative

d?efinis

dans

notre

mod?ele

d'interpr

etation

la

sous-cat

egorisation

d'origine

verbale

EP-d

ev

traitement

maladie

arg

-LRB-

un

traitement

au

sens

m?edical

consiste

a

traiter

une

maladie

-RRB-

la

relation

agentive

EP-agent

emission

t?el?evision

arg

-LRB-

une

emission

est

diffus?ee

par

la

t?el?evision

-RRB-

la

relation

formelle

EP-form

cours

monnaie

arg

-LRB-

le

cours

d?esigne

une

des

caract?eristiques

d'une

monnaie

-RRB-

L'ajout

manuel

-LRB-

sans

parler

de

la

mise

en

place

d'une

proc?edure

automatisable

-RRB-

de

liens

dans

le

r?eseau

est

un

probl?eme

ardu

Le

r?eseau

dont

nous

disposons

est

en

effet

con?cu

a

partir

d'un

dictionnaire

traditionnel

dont

les

diff?erents

sens

sont

distingu?es

et

indic?es

Le

premier

probl?eme

qui

se

pose

est

classique

dans

ce

type

de

dictionnaire

en

l'absence

de

cat?egorisation

s?emantique

des

mots

on

est

soumis

aux

al?eas

des

choix

lexicographiques

dans

les

formulations

des

d?efinitions

Prenons

par

exemple

les

mots

serveur

et

fichier

au

sens

informatique

serveur

Organisme

exploitant

un

syst?eme

informatique

permettant

la

consultation

et

l'utilisation

directes

d'une

ou

plusieurs

banques

de

donn?ees

fichier

Ensemble

d'informations

de

m

eme

nature

destin?ees

a

etre

trait?ees

par

l'ordinateur

On

constate

que

des

concepts

qui

peuvent

etre

rapproch?es

sont

d?efinis

en

des

termes

diff?erents

a

savoir

banque

de

donn?ees

dans

un

cas

et

ensemble

d'informations

dans

l'autre

De

m

eme

le

mot

salon

au

sens

que

nous

avons

evoqu?e

au

cours

des

sections

pr?ec?edentes

d?esigne

une

exposition

de

produits

de

l'industrie

Or

aucun

des

objets

entrant

dans

cette

cat?egorie

par

exemple

voiture

meuble

engin

agricole

ne

sont

d?ecrits

dans

le

dictionnaire

a

l'aide

de

cet

hyperonyme

mais

respectivement

comme

objet

instrument

v?ehicule

En

outre

le

second

probl?eme

majeur

tient

au

fait

que

les

liens

dans

le

r?eseau

unissent

les

concepts

d?esambigu

s?es

alors

que

les

d?efinitions

manipulent

des

Par

exemple

la

d?efinition

du

mot

ordinateur

dans

le

dictionnaire

est

ordinateur

Machine

capable

d'effectuer

automatiquement

des

op?erations

arithm?etiques

et

logiques

Pour

lier

ce

concept

a

son

hyperonyme

dans

le

r?eseau

il

faut

d?eterminer

que

le

sens

du

mot

machine

qui

est

impliqu?e

dans

cette

d?efinition

est

le

sens

machine

-LRB-

Agencement

plus

ou

moins

complexe

d'

el?ements

qui

utilise

une

energie

pour

la

transformer

en

une

autre

qui

accomplit

des

t

aches

que

l'homme

ne

pourrait

pas

accomplir

par

lui-m

eme

ou

qui

rend

ces

t

aches

plus

faciles

-RRB-

sachant

que

ce

mot

compte

en

tout

sens

possibles

L'annexe

C

montre

qu'apr

es

ajout

des

liens

n?ecessaires

dans

le

r?eseau

la

fonction

de

d?esambigu

sation

existante

echoue

toujours

sur

les

exemples

test?es

Ce

n'est

qu'en

eliminant

artificiellement

le

nombre

de

sens

que

les

liens

s?emantiques

sont

pris

en

compte

et

que

la

d?esambigu

sation

op?ere

La

fonction

de

d?esambigu

sation

doit

donc

etre

revue

pour

pallier

ce

probl?eme

du

seuil

de

propagation

D?efinition

d'une

fonction

de

d?esambigu

sation

sp?ecialis?ee

Pour

r?ealiser

la

d?esambigu

sation

il

est

n?ecessaire

de

baisser

le

seuil

de

propagation

Mais

dans

ce

cas

le

temps

de

d?esambigu

sation

devient

rh?edibitoire

si

le

r?eseau

est

dense

et

la

propagation

de

proche

en

proche

risque

de

ramener

des

sens

trop

eloign?es

Nous

avons

donc

r?e?ecrit

une

proc?edure

de

d?esambigu

sation

qui

privil?egie

les

liens

utiles

dans

le

cas

des

s?equences

binominales

a

savoir

fonction

de

d?esambigu

sation

ant?erieure

initialisation

des

concepts

a

propager

propagation

vers

les

super-concepts

-LRB-

superc

-RRB-

propagation

vers

les

liens

relatif

a

fonction

de

d?esambigu

sation

sp?ecialis?ee

pour

les

s?equences

binominales

initialisation

des

concepts

a

propager

propagation

de

la

t

ete

vers

ses

r

oles

arg

ainsi

que

ses

r

oles

paradigmatiques

-LRB-

syn

et

superc

-RRB-

propagation

du

modifieur

vers

ses

r

oles

paradigmatiques

-LRB-

syn

et

superc

-RRB-

Cette

nouvelle

proc?edure

permet

de

baisser

le

seuil

de

propagation

en

misant

sur

les

bons

liens

a

propager

Ainsi

la

d?esambigu

sation

op?ere

pour

l'ensemble

des

sept

requ

etes

a

partir

de

la

liste

compl?ete

de

sens.

L'annexe

C

d?ecrit

le

d?eroulement

de

nos

tests

sur

ce

point

et

les

r?esultats

obtenus

Cela

nous

permet

en

outre

d'

eliminer

les

liens

qui

introduisent

du

bruit

dans

ce

type

de

contexte

en

particulier

les

deux

liens

-LRB-

a

dans

def

et

paraph

-RRB-

Ces

liens

L'informatisation

du

processus

d'acquisition

de

th?esaurus

se

limite

donc

dans

ce

cas

a

l'extraction

d'informations

g?en?erales

par

exemple

celles

portant

sur

le

domaine

auquel

appartient

un

sens

comme

informatique

pour

serveur

L'ensemble

de

l'exp

erimentation

mise

en

oeuvre

dans

le

cadre

du

syst?eme

du

CNET

a

et?e

r?ealis?ee

en

Common

Lisp

vagues

peuvent

induire

des

d?esambigu

sations

erron?ees

comme

c'est

le

cas

pour

l'exemple

programmes

de

l'agr

egation

la

fonction

existante

fait

emerger

un

sens

incorrect

-LRB-

programme

Expos?e

des

vues

d'un

parti

d'un

candidat

-RRB-

a

cause

du

double

lien

-LRB-

programme

candidat

a

dans

def

-RRB-

-LRB-

agr?egation

candidat

a

dans

def

-RRB-

Bilan

Nos

propositions

pour

am?eliorer

la

d?esambigu

sation

des

s?equences

binominales

consistent

donc

a

d?evelopper

dans

le

r?eseau

des

liens

de

nature

syntagmatique

afin

de

repr?esenter

les

liens

de

sous-cat

egorisation

tels

que

nous

les

avons

d?efinis

dans

notre

mod?ele

a

mettre

en

place

une

fonction

de

d?esambigu

sation

sp?ecialis?ee

afin

de

privil?egier

les

liens

activ?es

dans

la

modification

nominale

La

s?election

des

seuls

liens

pertinents

permet

de

baisser

le

seuil

de

propagation

sans

risquer

des

effets

d?esastreux

sur

les

performances

de

la

d?esambigu

sation

Module

de

r?eordonnancement

des

r?eponses

reformu

lation

s?emantique

de

requ

etes

Nous

avons

modifi?e

la

fonction

globale

de

traitement

des

requ

etes

-LRB-

traiterrequete

-RRB-

afin

de

distinguer

parmi

les

services

propos?es

ceux

qui

contiennent

la

notion

complexe

correspondant

a

la

s?equence

binominale

La

nouvelle

fonction

-LRB-

reapparierrequete

-RRB-

renvoie

une

liste

vide

lorsque

le

service

propos?e

ne

poss?ede

pas

les

deux

concepts

exprim?es

par

les

constituants

de

la

s?equence

et

renvoie

la

liste

des

cooccurrences

identifi?ees

dans

le

cas

contraire

Les

services

dont

le

r?esultat

n'est

pas

la

liste

vide

sont

plac?es

en

t

ete

de

la

liste

des

services

propos?es

Trace

des

propagations

Nous

avons

tout

d'abord

modifi?e

le

vecteur

de

la

requ

ete

afin

de

garder

la

trace

des

propagations

dans

le

r?eseau

Par

exemple

si

la

requ

ete

est

m?etier

du

cin?ema

et

qu'il

existe

un

lien

dans

le

r?eseau

entre

les

concepts

m?etier

et

carri?ere

le

vecteur

de

la

requ

ete

avant

modification

est

de

la

forme

-LRB-

-LRB-

cin?ema

-RRB-

-LRB-

cin?ema

-RRB-

-LRB-

m?etier

-RRB-

-LRB-

m?etier

-RRB-

-LRB-

carri?ere

-RRB-

-RRB-

Il

s

agit

donc

d'une

liste

plate

et

non

ordonn?ee

m

elant

les

concepts

originels

et

les

concepts

obtenus

par

propagation

associ?es

a

leur

poids

-LRB-

pi

-RRB-

Il

est

impossible

de

d?eterminer

quels

index

correspondent

aux

mots

du

texte

et

quels

index

ont

et?e

ajout?es

par

propagation

Nous

avons

donc

modifi?e

l'index

de

la

requ

ete

pour

obtenir

une

liste

structur?ee

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-RRB-

o?u

regroupe

tous

les

concepts

associ?es

au

constituant

t

ete

et

tous

les

concepts

associ?es

au

modifieur

En

outre

les

liens

de

propagation

sont

conserv?es

ce

qui

donne

pour

le

vecteur

propos?e

en

exemple

-LRB-

-LRB-

-LRB-

cin?ema

cin?ema

orig

-RRB-

-LRB-

cin?ema

cin?ema

orig

-RRB-

-RRB-

-LRB-

m?etier

m?etier

orig

-RRB-

-LRB-

m?etier

m?etier

orig

-RRB-

-LRB-

m?etier

carri?ere

syn

-RRB-

-RRB-

-RRB-

Le

lien

orig

d?esigne

les

index

correspondant

aux

mots

formul?es

dans

le

texte

les

autres

liens

indiquent

selon

quel

type

d'arc

s?emantique

l'index

a

et?e

atteint

-LRB-

m?etier

carri?ere

syn

-RRB-

signifie

que

l'index

carri?ere

qui

figure

avec

un

poids

dans

la

liste

d'index

a

et?e

obtenu

a

partir

de

l'index

m?etier

en

suivant

un

lien

syn

En

comparant

le

vecteur

structur?e

de

la

requ

ete

avec

celui

d'un

texte

on

peut

donc

d?eterminer

si

les

deux

mots

ou

une

variante

de

ces

deux

mots

sont

exprim?es

dans

le

texte

Par

exemple

si

le

vecteur

du

texte

est

-LRB-

-LRB-

cin?ema

-RRB-

-LRB-

carri?ere

-RRB-

-RRB-

on

peut

en

d?eduire

en

le

comparant

a

l'index

de

la

requ

ete

que

le

texte

contient

a

la

fois

le

concept

cin?ema

-LRB-

via

le

lien

orig

-RRB-

et

le

concept

m?etier

-LRB-

via

le

lien

syn

-RRB-

Dans

la

mesure

o?u

cette

proc?edure

intervient

comme

filtre

final

sur

une

base

de

textes

index?ee

hors

ligne

il

n'est

pas

possible

de

modifier

de

m

eme

les

vecteurs

des

textes

L'information

que

nous

recueillons

est

donc

incompl?ete

puisque

nous

ne

savons

pas

par

exemple

si

le

mot

cin?ema

appara

t

directement

dans

le

texte

ou

si

le

concept

cin?ema

est

obtenu

par

propagation

et

selon

quel

lien

R?eordonnancement

des

requ

etes

Premi?ere

s?erie

de

tests

Dans

un

premier

temps

nous

avons

recalcul?e

les

exemples

de

notre

corpus

sans

modifier

l'

etat

du

r?eseau

La

pr?esence

dans

le

texte

des

deux

concepts

pr?esents

dans

la

s?equence

binominale

n'est

d?etect?ee

que

pour

des

requ

etes

test?ees

et

on

obtient

un

r?eordonnancement

des

r?eponses

pour

seulement

requ

etes

Ce

r?esultat

etait

pr?evisible

pour

deux

raisons

tout

d'abord

des

cas

de

cooccurrence

correspondent

a

un

lien

direct

avec

les

concepts

de

la

requ

ete

-LRB-

lien

orig

-RRB-

Or

nous

avons

evit?e

en

concevant

nos

tests

de

construire

des

requ

etes

redondantes

par

rapport

aux

textes

de

la

base

Deuxi?emement

et

c'est

la

cause

principale

de

ces

r?esultats

le

r?eseau

s?emantique

etant

tr?es

peu

d?evelopp?e

les

liens

exploitables

sont

tr?es

peu

nombreux

Les

tableaux

et

illustrent

le

r?eordonnancement

obtenu

pour

les

deux

requ

etes

r?eordonnanc?ees

Sur

le

tableau

-LRB-

salaire

des

cadres

-RRB-

on

voit

que

les

deux

premiers

services

contiennent

une

cooccurrence

les

mots

salaire

et

cadre

sont

tous

les

deux

directement

exprim?es

dans

le

premier

service

qui

reste

a

la

premi?ere

place

le

deuxi?eme

service

passe

de

la

cinqui?eme

a

la

deuxi?eme

place

le

mot

cadre

appara

t

dans

le

texte

et

un

lien

a

dans

def

est

rep?er?e

entre

le

mot

salaire

et

le

mot

r?emun?eration

-LRB-

lien

-LRB-

salaire

r?emun?eration

a

dans

def

-RRB-

-RRB-

C'est

un

bon

r?esultat

car

le

dernier

service

qui

parle

de

r?emun?erations

des

cadres

passe

devant

des

services

qui

parlent

de

salaires

pour

tous

types

de

fonctions

ou

qui

parlent

de

cadres

sans

parler

de

salaires

En

outre

le

premier

service

se

trouve

renforc?e

alors

que

son

poids

etait

tr?es

peu

diff?erent

de

celui

du

service

initialement

texte

repositionnement

poids

cooccurrence

Annonces

d'emploi

pour

cadres

et

commerciaux

calcul

de

salaires

orig

-LRB-

T

-RRB-

orig

-LRB-

M

-RRB-

Informations

pour

les

cadres

des

entreprises

r?emun?erations

a

dans

def

-LRB-

T

-RRB-

orig

-LRB-

M

-RRB-

Consultation

d'offres

d'emploi

cadres

et

non

cadres

Mobilit?e

du

travail

en

France

et

salaires

moyens

par

r?egion

Evaluation

du

salaire

selon

la

fonction

Tab

-LCB-

R?eordonnancement

des

r?eponses

a

la

requ

ete

salaire

des

cadres

situ?e

en

seconde

position

texte

repositionnement

poids

cooccurrence

Les

annonces

du

Parisien

Lib?er?e

emploi

auto

moto

immobilier

orig

-LRB-

T

-RRB-

superc

-LRB-

M

-RRB-

Annonces

auto

prix

du

neuf

c

ote

de

l'occasion

orig

-LRB-

T

-RRB-

superc

-LRB-

M

-RRB-

Centre

Communautaire

des

Particuliers

import

de

voitures

Annonces

d'emploi

a

l'

etranger

Tab

-LCB-

R?eordonnancement

des

r?eponses

a

la

requ

ete

annonces

de

voitures

Sur

l'exemple

du

tableau

-LRB-

annonces

de

voitures

-RRB-

les

deux

premiers

services

contiennent

une

cooccurrence

de

m

eme

type

le

mot

annonces

figure

dans

le

texte

et

le

mot

voiture

est

li?e

au

mot

auto

par

un

lien

superc

-LRB-

voiture

automobile

superc

-RRB-

Le

r?eordonnancement

permet

de

remonter

ces

deux

services

avant

le

service

plac?e

initialement

en

t

ete

avec

un

poids

tr?es

fort

mais

qui

ne

parle

pas

d'annonces

Ce

poids

s

explique

sans

doute

par

la

fr?equence

importante

du

mot

annonces

dans

la

base

alors

que

voiture

appara

t

peu

Le

r?eordonnancement

est

donc

tr?es

bon

sur

ces

deux

exemples

qui

illustrent

la

n?ecessit?e

de

pr?ef?erer

la

pr?esence

des

deux

concepts

m

eme

dans

une

version

propag?ee

a

la

pr?esence

d'un

seul

R?eordonnancement

des

r?eponses

Deuxi?eme

s?erie

de

tests

Le

manque

de

liens

dans

le

r?eseau

ne

permet

pas

d'observer

ce

r?esultat

sur

un

plus

grand

nombre

Le

poids

important

de

ce

second

service

s

explique

sans

doute

par

la

double

pr?esence

du

mot

cadre

dans

la

formule

cadres

et

non

cadres

L'

equivalence

entre

le

mot

automobile

et

son

abr?eviation

auto

est

donn?ee

par

le

lexique

d'exemples

La

deuxi?eme

etape

de

notre

exp?erimentation

a

donc

consist?e

a

d?evelopper

des

liens

sur

quelques

exemples

La

m?ethode

suivie

a

et?e

la

m

eme

que

dans

le

cas

de

la

d?esambigu

sation

les

liens

ne

sont

d?efinis

que

conform?ement

a

la

d?efinition

des

concepts

dans

le

dictionnaire

utilis?e

par

le

CNET

Prenons

un

exemple

o?u

le

r?eordonnancement

des

r?eponses

s

impose

selon

les

crit?eres

que

nous

avons

mentionn?es

-LRB-

tableau

-RRB-

no

texte

poids

Test

d'orientation

p?edagogique

m?etiers

et

fili?eres

calcul

de

QI

Annonces

emploi

dans

le

sport

et

saisie

de

curriculum

vitae

Informations

destin?ees

aux

professionnels

du

sport

Emplois

dans

l'animation

et

dans

le

sport

Services

et

fonctionnement

du

sport

en

France

Quotidien

Lib?eration

Actualit?es

sports

culture

jeux

m?et?eo

cin?ema

Tab

-LCB-

R?eponses

a

la

requ

ete

m?etiers

du

sport

Seuls

les

services

et

correspondent

de

fa?con

pr?ecise

a

la

requ

ete

Le

premier

est

pourtant

propos?e

avec

une

poids

trois

fois

sup?erieur

sans

doute

encore

du

fait

de

la

faible

fr?equence

du

mot

m?etier

par

rapport

au

mot

sport

dans

la

base

Il

est

correct

mais

beaucoup

moins

pr?ecis

que

les

suivants

On

constate

que

le

jugement

d'ad

equation

entre

la

requ

ete

et

les

services

et

s

explique

par

le

fait

qu'ils

partagent

les

deux

concepts

sport

et

m?etier

le

second

etant

exprim?e

a

travers

un

lien

de

paraphrase

avec

le

mot

emploi

Or

le

lien

entre

m?etier

et

emploi

n'est

pas

r?epertori?e

dans

le

r?eseau

La

d?efinition

de

ces

deux

mots

dans

le

dictionnaire

est

m?etier

profession

quelconque

consid?er?ee

relativement

au

genre

de

travail

qu'elle

exige

emploi

travail

r?emun?er?e

Ils

ne

sont

pas

cohyponymes

mais

ont

en

commun

le

concept

travail

selon

la

d?efinition

travail

Activit?e

r?emun?eratrice

Si

nous

ajoutons

dans

le

r?eseau

les

liens

suivants

-LRB-

m?etier

emploi

syn

-RRB-

-LRB-

emploi

travail

syn

-RRB-

et

si

nous

relan?cons

l'indexation

de

la

base

de

textes

nous

constatons

que

la

r?eponse

que

nous

obtenons

a

la

requ

ete

m?etiers

du

sport

n'est

pas

modifi?ee

de

fa?con

importante

-LRB-

tableau

-RRB-

Les

poids

montrent

que

le

syst?eme

a

pris

en

compte

tr?es

faiblement

les

nouveaux

liens

puisque

les

deux

meilleurs

services

sont

cr?edit?es

d'un

poids

l?eg?erement

no

texte

poids

Test

d'orientation

p?edagogique

m?etiers

et

fili?eres

calcul

de

QI

Annonces

emploi

dans

le

sport

et

saisie

de

curriculum

vitae

Emplois

dans

l'animation

et

dans

le

sport

Informations

destin?ees

aux

professionnels

du

sport

Services

et

fonctionnement

du

sport

en

France

Quotidien

Lib?eration

Actualit?es

sports

culture

jeux

m?et?eo

cin?ema

Tab

-LCB-

R?eponses

a

la

requ

ete

m?etiers

du

sport

apr?es

ajout

de

liens

dans

le

r?eseau

plus

fort

-LRB-

-RRB-

qui

les

d?etache

des

derniers

mais

qui

ne

suffit

pas

a

les

placer

en

premi?ere

position

Seul

le

crit?ere

de

cooccurrence

est

op?erant

pour

r?ealiser

ce

r?eordonnancement

Le

r?esultat

du

r?eordonnancement

obtenu

a

l'aide

de

la

fonction

reapparier-requete

est

illustr?e

par

le

tableau

texte

repos

poids

cooccurrence

Annonces

emploi

dans

le

sport

et

saisie

de

curriculum

vitae

orig

-LRB-

T

-RRB-

synsyn

-LRB-

M

-RRB-

Emplois

dans

l'animation

et

dans

le

sport

orig

-LRB-

T

-RRB-

synsyn

-LRB-

M

-RRB-

Test

d'orientation

p?edagogique

m?etiers

et

fili?eres

calcul

de

QI

Informations

destin?ees

aux

professionnels

du

sport

Services

et

fonctionnement

du

sport

en

France

Quotidien

Lib?eration

actualit?es

sports

culture

jeux

m?et?eo

cin?ema

Tab

-LCB-

R?eordonnancement

des

r?eponses

a

la

requ

ete

m?etiers

du

sport

Cette

fonction

r?eordonne

correctement

les

r?eponses

et

place

les

deux

services

les

plus

pertinents

en

t

ete

Cet

exemple

montre

que

la

propagation

dans

le

r?eseau

dans

la

mesure

o?u

elle

s

accompagne

d'une

d?eperdition

du

poids

des

concepts

est

insuffisamment

prise

en

compte

Ce

cas

est

exemplaire

car

il

montre

qu'un

service

comportant

un

concept

isol?e

est

pr?ef?er?e

lorsqu'il

s

agit

du

mot

effectivement

produit

dans

la

requ

ete

alors

que

des

concepts

respectant

le

degr?e

d'informativit

e

de

la

requ

ete

sont

n?eglig?es

du

fait

de

la

propagation

Il

est

donc

n?ecessaire

pour

traiter

correctement

le

cas

des

s?equences

binominales

de

modifier

la

priorit?e

dans

le

calcul

des

poids

Nous

avons

ajout?e

des

liens

dans

le

r?eseau

pour

r?esoudre

certains

cas

de

r?eordonnancement

dans

nos

tests

Nous

avons

en

outre

baiss?e

le

seuil

de

propagation

et

relanc?e

la

proc?edure

sur

les

exemples

de

nos

tests

Les

r?esultats

obtenus

sont

expos?es

dans

le

tableau

La

cat?egorie

bon

mauvais

signifie

que

pour

ces

r?eponses

certains

services

sont

remont?es

correctement

d'autres

a

tort

aucun

bon

mauvais

bon

mauvais

Tab

-LCB-

Nature

du

r?eordonnancement

sur

les

requ

etes

Nous

distinguons

quatre

cat?egories

de

r?esultats

le

premier

correspond

aux

cas

-LRB-

plus

de

-RRB-

o?u

aucun

r?eordonnancement

n'est

r?ealis?e

soit

parce

qu'aucun

des

textes

ne

pr?esente

de

cooccurrence

-LRB-

-RRB-

soit

parce

que

les

textes

pour

lesquels

une

cooccurrence

a

et?e

d?etect?ee

sont

d?ej?a

class?es

en

t

ete

-LRB-

-RRB-

Cependant

on

distingue

deux

sous-cas

dans

cette

deuxi?eme

cat?egorie

selon

que

l'occurrence

d?etect?ee

porte

sur

des

services

dont

le

poids

est

d?ej?a

nettement

plus

fort

que

celui

des

suivants

-LRB-

-RRB-

ou

sur

des

services

que

leur

poids

ne

permet

pas

de

mettre

nettement

en

avant

-LRB-

-RRB-

dans

ce

cas

le

rep?erage

d'une

cooccurrence

permet

d'effectuer

cette

d?emarcation

Les

trois

derni?eres

cat?egories

correspondent

a

des

cas

de

r?eordonnancement

-LRB-

plus

de

-RRB-

corrects

ou

pas

notre

fonction

reclasse

certains

services

apr?es

d?etection

d'un

lien

de

cooccurrence

Un

exemple

de

chaque

cat?egorie

est

pr?esent?e

dans

l'annexe

D.

Dans

cinq

cas

le

r?eordonnancement

s

effectue

correctement

Outre

le

cas

des

requ

etes

salaire

des

cadres

et

annonces

de

voitures

d?ej?a

d?etaill?ees

on

obtient

traitement

des

cadres

le

service

-LRB-

Annonces

d'emploi

pour

cadres

et

commerciaux

calcul

de

salaires

-RRB-

est

remont?e

en

deuxi?eme

position

gr

ace

au

lien

traitement

salaire

syn

Il

devance

en

particulier

-LRB-

Encyclop?edie

m?edicale

informations

sur

les

maladies

traitements

-RRB-

plac?e

originellement

en

eme

position

castings

d'acteurs

les

services

et

-LRB-

castings

mannequins

com?ediens

figurants

-RRB-

sont

remont?es

avant

-LRB-

Saisie

de

CV

pour

acteurs

recherche

d'acteurs

-RRB-

gr

ace

au

lien

com?edien

acteur

syn

industrie

du

textile

Le

service

-LRB-

Informations

sur

le

secteur

cuir

textile

habillement

-RRB-

est

remont?e

avant

-LRB-

Industrie

Fran?caise

de

D?efense

entreprises

mat?eriels

d'armement

-RRB-

et

-LRB-

Banque

de

donn?ees

de

fournisseurs

dans

l'industrie

chimique

-RRB-

gr

ace

au

lien

industrie

secteur

superc

Pour

le

reste

les

mauvais

r?eordonnancements

obtenus

s

expliquent

par

les

deux

raisons

suivantes

les

probl?emes

d

us

au

r?eseau

emergent

Des

services

inad?equats

sont

remont?es

en

raison

de

liens

s?emantiques

incongrus

Par

exemple

lorsque

la

requ

ete

est

cr?eation

d'entreprise

le

service

Informations

pour

la

reprise

la

vente

le

partenariat

d'entreprise

est

remont?e

Ce

r?esultat

apparemment

souhaitable

cache

en

fait

l'activation

d'un

lien

entre

les

mots

cr?eation

et

reprise

via

le

domaine

musique

-LRB-

creation

MUS

domaine-alternatif

-RRB-

-LRB-

reprise

MUS

a

dans

def

-RRB-

D'autres

liens

sont

encore

moins

justifiables

car

des

appariements

se

font

via

des

adverbes

-LRB-

ex

carburant

officiellement

a

dans

def

-RRB-

les

probl?emes

d

us

a

une

d?esambigu

sation

insuffisante

sont

accentu?es

Par

exemple

a

la

requ

ete

m?etiers

du

sport

le

service

Laboratoire

Cami

s?election

de

formules

pour

machines

a

teinter

est

remont?e

a

cause

d'un

double

lien

entre

m?etier

et

machine

-LRB-

m?etier

pris

au

sens

de

m?etier

a

tisser

-RRB-

et

entre

formule

et

sport

-LRB-

le

sens

formule

etant

propag?e

parmi

les

sens

du

mot

formule

-RRB-

De

m

eme

a

la

requ

ete

grille

des

salaires

le

service

Mobilit?e

du

travail

en

France

et

salaires

moyens

par

r?egion

est

remont?e

car

grille

et

mobilit?e

sont

reli?es

via

le

chemin

grille

electron

a

dans

def

et

mobilit?e

electron

a

dans

def

Bilan

L'observation

syst?ematique

des

liens

exploit?es

dans

l'ensemble

de

ces

r?esultats

r?ev?ele

que

les

appariements

corrects

sont

etablis

a

partir

de

la

d?etection

de

liens

s?emantiques

ad?equats

a

l'inverse

les

mauvais

r?eordonnancements

sont

la

cons?equence

de

probl?emes

d'ambigu

t?e

et

de

r?eseau

bruit?e

et

sont

souvent

obtenus

a

cause

de

l'activation

de

liens

fourre-tout

comme

a

dans

def

Cette

observation

sugg?ere

donc

que

les

r?esultats

que

nous

obtenons

seraient

nettement

am?elior?es

si

nous

disposions

d'un

r?eseau

s?emantique

de

meilleure

qualit?e

Bilan

de

l'exp

erimentation

Les

tests

que

nous

avons

men?es

dans

ce

cadre

applicatif

nous

conduisent

a

une

triple

conclusion

relativement

au

traitement

des

s?equences

binominales

il

est

n?ecessaire

de

mettre

en

oeuvre

des

fonctions

de

d?esambigu

sation

sp?ecialis?ees

pour

tenir

compte

des

diff?erents

types

de

relation

entre

les

mots

la

d?esambigu

sation

des

mots

dans

le

cadre

d'une

coordination

-LRB-

liens

paradigmatiques

-RRB-

ne

peut

pas

etre

r?esolue

de

la

m

eme

fa?con

dans

le

cadre

de

liens

de

modification

nominale

-LRB-

liens

syntagmatiques

-RRB-

la

recherche

du

concept

complexe

exprim?e

par

la

s?equence

doit

etre

privil?egi?ee

plus

nettement

par

rapport

a

la

recherche

des

concepts

associ?es

aux

constituants

simples

pris

isol?ement

Les

liens

impliqu?es

dans

la

modification

nominale

sont

tr?es

peu

d?evelopp?es

dans

le

th?esaurus

qui

privil?egie

les

liens

paradigmatiques

Il

s

agit

donc

de

d?evelopper

les

liens

correspondant

aux

expressions

pr?edicatives

d?efinies

dans

notre

mod?ele

Nous

avons

refait

les

tests

en

baissant

le

taux

de

propagation

d'

o?u

l'

emergence

de

cette

nouvelle

cooccurrence

par

rapport

a

la

description

que

nous

avons

faite

plus

haut

et

le

classement

de

cet

exemple

dans

la

cat?egorie

bons

mauvais

L'exp

erimentation

que

nous

avons

men?ee

a

montr?e

la

n?ecessit?e

de

d?evelopper

ces

trois

points

Ce

triple

objectif

nous

a

conduite

a

utiliser

au

maximum

les

ressources

du

r?eseau

s?emantique

seule

source

d'informations

s?emantiques

du

syst?eme

Notre

exp?erimentation

a

de

ce

fait

et?e

largement

entrav?ee

par

l'

etat

du

r?eseau

a

la

fois

parcellaire

et

bruit?e

La

prise

en

compte

du

lien

de

modification

nominale

ne

peut

donc

pas

intervenir

efficacement

sans

une

am?elioration

importante

de

la

qualit?e

et

de

la

densit?e

du

r?eseau

N?eanmoins

nous

avons

montr?e

qu

a

la

condition

d'exploiter

des

liens

s?emantiques

fiables

il

etait

possible

d'am

eliorer

la

pr?ecision

et

le

rappel

du

syst?eme

en

privil?egiant

les

liens

de

modification

nominale

via

les

reformulations

Nous

avons

en

particulier

montr?e

que

l'ajout

de

liens

suppl?ementaires

ne

suffit

pas

a

r?ealiser

la

d?esambigu

sation

des

mots

ni

a

r?eordonnancer

correctement

les

r?esultats

mais

qu'un

autre

mode

de

calcul

s

impose

dans

ces

deux

etapes

du

traitement

Sans

la

possibilit?e

d'exploiter

des

liens

syntaxiques

nous

n'avons

pas

pu

explorer

l'ensemble

de

nos

objectifs

En

particulier

la

deuxi?eme

phase

de

l'exp

erience

men?ee

n'exploite

pas

les

possibilit?es

de

reformulation

de

la

s?equence

globale

mais

seulement

des

constituants

Pour

aller

plus

loin

il

s

agit

d'identifier

la

relation

entre

les

mots

dans

le

texte

pour

s

assurer

que

la

cooccurrence

correspond

bien

a

un

concept

complexe

equivalent

Les

tests

effectu?es

sugg?erent

des

perspectives

pour

modifier

de

fa?con

plus

pr?ecise

l'ordre

de

priorit?e

dans

l'ordonnancement

des

r?eponses

-LRB-

cf.

tableau

-RRB-

Cette

hypoth?ese

qui

permettrait

d'exploiter

plus

compl?etement

notre

mod?ele

d'interpr

etation

et

en

particulier

de

recentrer

la

recherche

sur

le

pr?edicat

de

la

relation

suppose

cependant

que

des

informations

syntaxiques

soient

disponibles

ou

tout

au

moins

que

l'on

puisse

rep?erer

des

motifs

syntaxiques

-LRB-

de

type

N

pr?ep

N

ou

V

N

en

particulier

-RRB-

Le

rep?erage

de

motifs

est

un

des

axes

de

d?eveloppement

actuellement

poursuivis

au

CNET

Conclusion

Rappel

des

objectifs

L'objectif

premier

de

cette

th?ese

etait

de

proposer

une

mod?elisation

de

la

s?emantique

des

s?equences

binominales

N

N

en

anglais

et

N

a/de

d?et

N

en

fran?cais

pour

r?ealiser

un

calcul

compositionnel

du

sens

de

ces

s?equences

Nous

nous

situons

donc

dans

la

lign?ee

de

nombreux

travaux

linguistiques

et

syst?emes

de

traitement

automatique

consacr?es

a

l'interpr

etation

des

compos?es

nominaux

anglais

qui

ont

constitu?e

le

point

de

d?epart

de

notre

r?eflexion

Ce

travail

est

parti

d'un

double

constat

-LCB-

les

r?egles

d'interpr

etation

elabor?ees

jusqu

a

pr?esent

ne

permettent

de

traiter

qu'un

sous-ensemble

des

s?equences

binominales

pour

lesquelles

il

existe

un

lien

morphologique

entre

un

des

constituants

et

la

relation

s?emantique

a

r?etablir

-LRB-

compos?es

a

relation

explicite

-RRB-

La

s?emantique

des

autres

cat?egories

de

s?equences

est

jug?ee

impr?edictible

dans

la

mesure

o?u

elle

est

hors

de

port?ee

des

descriptions

linguistiques

qui

s

appuient

sur

des

propri?et?es

structurelles

-LRB-

morpho-syntaxiques

-RRB-

pour

calculer

le

sens.

-LCB-

les

syst?emes

d'interpr

etation

automatique

r?ealis?es

pallient

l'absence

de

m?ecanismes

g?en?eraux

d'interpr

etation

par

l'utilisation

d'informations

conceptuelles

tr?es

riches

Cette

entreprise

est

r?ealisable

pour

un

domaine

sp?ecifique

mais

sans

possibilit?e

d'adaptation

a

un

autre

domaine

elle

est

impraticable

hors

domaine

o?u

elle

donne

lieu

a

l'accumulation

de

sch?emas

interpr?etatifs

ad

hoc

ou

a

l'utilisation

mal

contr

ol?ee

de

bases

conceptuelles

Notre

d?emarche

a

consist?e

a

r?eexaminer

la

phase

de

mod?elisation

pour

chercher

d'autres

principes

de

calcul

r?egulier

afin

d'

etendre

les

m?ecanismes

d'interpr

etation

hors

domaine

et

de

r?ealiser

une

analyse

compositionnelle

sur

l'ensemble

des

s?equences

envisag?ees

Nous

avons

en

outre

men?e

une

etude

contrastive

de

ces

s?equences

en

anglais

et

en

fran?cais

en

formulant

l'hypoth

ese

d'un

fonctionnement

s?emantique

similaire

dans

les

deux

langues

Enfin

ce

travail

a

donn?e

lieu

a

une

application

dans

le

cadre

d'un

syst?eme

d'indexation

automatique

d?evelopp?e

au

CNET

dans

le

but

d'exploiter

la

repr?esentation

s?emantique

des

s?equences

binominales

pour

am?eliorer

les

performances

du

syst?eme

Bilan

Notre

principale

contribution

concerne

l'

elaboration

du

mod?ele

d'interpr

etation

qui

fait

l'objet

des

chapitres

a

de

cette

pr?esentation

Nous

avons

propos?e

une

mise

a

plat

des

r?egles

compositionnelles

utilisables

pour

le

calcul

s?emantique

et

d?efini

une

extension

du

principe

d'attachement

d'informations

pr?edicatives

au

nom

Nous

avons

montr?e

la

n?ecessit?e

de

d?epasser

la

limite

de

ce

qui

est

linguistiquement

caract?erisable

pour

s

engager

dans

la

prise

en

compte

de

donn?ees

pragmatiques

Nous

avons

de

fait

etabli

des

principes

d'interpr

etation

pour

les

s?equences

sans

constituant

pr?edicatif

en

nous

basant

sur

certains

el?ements

du

lexique

g?en?eratif

de

J.

Pustejovsky

-LSB-

-RSB-

L'utilisation

de

ce

mod?ele

lexical

dans

le

contexte

des

s?equences

binominales

a

permis

d'illustrer

ses

capacit?es

explicatives

sur

une

cat?egorie

nouvelle

de

ph?enom?enes

linguistiques

M.

Johnston

et

F.

Buca

-LSB-

Johnston

et

al.

-RSB-

ont

de

fait

repris

cette

hypoth?ese

a

la

suite

de

nos

travaux

pour

proposer

une

analyse

compositionnelle

comparative

des

compos?es

anglais

et

italiens

qui

rejoint

nos

propres

conclusions

L'approche

contrastive

anglais-fran

cais

s

est

av?er?ee

fertile

car

elle

a

permis

de

mesurer

le

r

ole

des

diff?erents

param?etres

dans

le

calcul

du

sens

a

savoir

l'association

entre

les

deux

noms

commune

aux

deux

langues

et

le

r

ole

sp?ecifique

de

la

pr?eposition

et

du

d?eterminant

en

fran?cais

Nous

avons

consid?er?e

les

pr?epositions

a

et

de

comme

des

el?ements

jouant

le

r

ole

de

filtres

et

limitant

les

possibilit?es

relationnelles

construites

a

partir

des

deux

noms

Nous

avons

donc

propos?e

un

mod?ele

unifi?e

a

la

fois

pour

l'anglais

et

le

fran?cais

et

pour

les

sch?emas

N

a

-LRB-

d?et

-RRB-

N

et

N

de

-LRB-

d?et

-RRB-

N.

L'

evaluation

de

notre

mod?ele

nous

a

montr?e

la

n?ecessit?e

de

d?efinir

l'articulation

de

ces

m?ecanismes

compositionnels

avec

l'attest

e.

L'opposition

entre

le

lexique

d?erivationnel

et

le

lexique

conventionnel

d?evelopp?ee

par

D.

Corbin

-LSB-

-RSB-

est

reprise

au

niveau

non

plus

de

la

formation

des

mots

mais

de

leur

combinaison

en

syntagmes

Nous

avons

d?efini

dans

notre

mod?ele

deux

points

d'entr

ee

pour

la

phase

de

sp?ecialisation

et

pour

la

prise

en

compte

de

l'attest

e

en

ce

qui

concerne

l'utilisation

d'informations

conceptuelles

plus

fines

nous

avons

montr?e

que

notre

mod?ele

pouvait

s

enrichir

gr

ace

a

la

d?efinition

d'entr

ees

lexicales

plus

compl?etes

limitant

ainsi

l'impr

ecision

de

l'interpr

etation

Les

deux

modes

d'enrichissement

des

entr?ees

sont

l'utilisation

d'un

classement

s?emantique

plus

fin

et

la

d?efinition

d'informations

pr?edicatives

plus

pr?ecises

-LRB-

restrictions

s?electionnelles

plus

contraintes

-RRB-

La

deuxi?eme

possibilit?e

de

sp?ecialisation

concerne

l'utilisation

de

donn?ees

accessibles

sur

corpus

La

prise

en

compte

de

fr?equences

diff?erentes

entre

les

sch?emas

interpr?etatifs

permet

de

limiter

la

g?en?eration

d'interpr

etations

multiples

Nous

avons

montr?e

dans

une

exp?erimentation

comment

l'utilisation

d'une

classification

s?emantique

telle

que

WordNet

permettait

de

favoriser

certaines

interpr?etations

Notre

application

dans

le

cadre

du

syst?eme

de

recherche

d'informations

d?evelopp?e

au

CNET

a

montr?e

l'importance

du

calcul

s?emantique

des

s?equences

binominales

pour

am?eliorer

la

pr?ecision

et

le

rappel

du

syst?eme

Le

contexte

de

la

s?equence

binominale

est

exploit?e

pour

mettre

en

oeuvre

une

d?esambigu

sation

plus

efficace

des

mots

et

pour

rechercher

des

liens

de

paraphrase

s?emantique

entre

la

requ

ete

adress?ee

au

syst?eme

et

les

textes

de

la

base

index?ee

Nous

int?egrons

dans

cette

exp?erimentation

certains

r?esultats

obtenus

dans

la

phase

de

mod?elisation

en

particulier

la

d?efinition

du

lien

s?emantique

de

nature

syntagmatique

qui

unit

les

constituants

de

la

s?equence

Perspectives

A

l'issue

de

ce

travail

nous

d?egageons

trois

principaux

axes

de

recherche

Cette

etude

ouvre

tout

d'abord

des

perspectives

pour

prolonger

ce

travail

de

mod?elisation

sur

un

plan

th?eorique

par

des

etudes

linguistiques

et

lexicographiques

plus

pouss?ees

Une

premi?ere

direction

consiste

a

poursuivre

ce

travail

pour

prendre

en

compte

l'ensemble

des

s?equences

polynominales

c'est

a-dire

les

s?equences

a

trois

constituants

et

plus

ainsi

que

les

autres

liens

pr?epositionnels

en

fran?cais

Au-del

a

du

contexte

des

s?equences

nominales

le

principe

d'association

d'une

information

pr?edicative

aux

noms

telle

qu'elle

est

formul?ee

dans

la

structure

qualia

est

un

enjeu

tr?es

important

de

la

s?emantique

lexicale

Il

appelle

des

etudes

sp?ecifiques

afin

de

d?efinir

plus

finement

la

s?emantique

des

quatre

r

oles

pr?edicatifs

-LRB-

fonctionnel

agentif

constitutif

et

formel

-RRB-

qui

d?efinissent

les

propri?et?es

relationnelles

des

noms

et

pour

etudier

les

contextes

linguistiques

qui

d?eclenchent

ou

contraignent

leur

instanciation

Nous

avons

pos?e

les

principes

d'une

sp?ecialisation

des

m?ecanismes

compositionnels

que

nous

avons

d?efinis

hors

domaine

Nous

souhaitons

que

ce

mod?ele

puisse

etre

utilis?e

dans

des

domaines

sp?ecifiques

afin

de

r?ealiser

cette

phase

de

sp?ecialisation

Il

nous

semble

particuli?erement

int?eressant

d'

etudier

comment

les

principes

relationnels

g?en?eraux

que

nous

avons

r?epertori?es

se

r?ealisent

dans

un

cadre

conceptuel

particulier

en

observant

par

exemple

la

fa?con

dont

les

quatre

r

oles

pr?edicatifs

sont

formul?es

a

quelles

classes

de

noms

ils

sont

attach?es

etc.

Une

des

perspectives

de

cette

phase

de

sp?ecialisation

est

en

outre

l'exploitation

des

travaux

actuels

sur

corpus

-LSB-

-RSB-

pour

acc?eder

a

partir

des

textes

a

des

informations

s?emantiques

pertinentes

sur

les

s?equences

nominales

complexes

En

ce

qui

concerne

enfin

la

partie

applicative

de

cette

th?ese

cette

etude

nous

a

conduit

a

engager

une

r?eflexion

sur

l'utilisation

d'informations

s?emantiques

pour

apparier

les

textes

sur

la

base

de

concepts

partag?es

afin

de

limiter

le

silence

d

u

a

des

formulations

diff?erentes

d'un

m

eme

terme

Nous

avons

montr?e

qu'il

etait

possible

d'approcher

cette

perspective

ambitieuse

en

exploitant

les

possibilit?es

d'extension

s?emantique

des

index

cette

d?emarche

ouvre

au-del

a

une

direction

de

recherche

qui

consiste

a

exploiter

la

notion

de

variante

s?emantique

a

l'image

du

travail

effectu?e

par

C.

Jacquemin

sur

les

variations

morpho-syntaxiques

-LSB-

-RSB-

D'autres

perspectives

applicatives

prometteuses

sont

egalement

envisag?ees

et

en

particulier

l'utilisation

d'informations

s?emantiques

sur

les

s?equences

nominales

complexes

dans

le

cadre

de

syst?emes

d'acquisition

et

de

structuration

des

connaissances

terminologiques

Glossaire

linguistique

Les

parties

de

d?efinition

not?ees

entre

crochets

sont

tir?ees

du

Dictionnaire

de

linguistique

et

des

sciences

du

langage

-LRB-

Larousse

-RRB-

Nous

les

compl?etons

lorsque

n?ecessaire

affixe

-LSB-

L'affixe

est

un

morph?eme

non

autonome

adjoint

au

radical

d'un

mot

pour

en

indiquer

la

fonction

syntaxique

-LRB-

morph?eme

casuel

-RRB-

pour

en

changer

la

cat?egorie

-LRB-

morph?eme

entrant

dans

les

nominalisations

les

adjectivisations

etc.

-RRB-

ou

en

modifier

le

sens

-LRB-

morph?eme

exprimant

dans

les

verbes

le

factitif

l'inchoatif

etc.

-RRB-

Les

affixes

constituent

une

classe

o?u

l'on

distingue

selon

la

place

qu'ils

occupent

par

rapport

au

radical

les

suffixes

qui

sont

plac?es

apr?es

le

radical

les

pr?efixes

qui

sont

plac?es

avant

le

radical

et

les

infixes

qui

sont

ins?er?es

dans

le

radical

-RSB-

collocations

-LSB-

On

appelle

collocation

l'association

habituelle

d'un

morph?eme

lexical

avec

d'autres

au

sein

de

l'

enonc?e

abstraction

faite

des

relations

grammaticales

existant

entre

ces

morph?emes

-RSB-

compos?es

synth?etiques

s?equences

synth?etiques

Selon

-LSB-

-RSB-

un

compos?e

synth?etique

est

form?e

d'un

constituant

d?everbal

dont

la

base

verbale

projette

sa

structure

pr?edicative

au

niveau

de

la

s?equence

cocompositionnalit?e

La

cocompositionnalit?e

est

un

des

m?ecanismes

g?en?eratifs

d?efinis

par

-LSB-

-RSB-

pour

contr

oler

la

combinaison

des

sens

des

mots

en

contexte

Il

correspond

aux

cas

o?u

le

nom

et

le

verbe

d?eterminent

mutuellement

leur

sens

le

nom

ne

joue

pas

le

r

ole

d'argument

passif

mais

enrichit

la

d?efinition

lexicale

du

verbe

Ce

m?ecanisme

explique

certains

cas

de

polys?emie

verbale

comme

celle

du

verbe

bake

d?everbal

-LSB-

On

appelle

noms

d?everbaux

les

noms

form?es

a

partir

de

radicaux

verbaux

-RSB-

Cette

d?efinition

strictement

morphologique

ne

tient

pas

compte

du

type

de

lien

s?emantique

qu'entretiennent

la

base

verbale

et

le

nom

d?eriv?e

Par

cons?equent

nous

restreignons

le

champ

de

cette

notion

en

d?esignant

comme

noms

d?everbaux

les

noms

qui

rel?event

de

l'une

ou

l'autre

cat?egorie

de

noms

d?efinie

en

a

savoir

les

d?everbaux

actanciels

qui

repr?esentent

un

des

actants

de

l'action

exprim?ee

par

la

base

verbale

-LRB-

d?etecteur

exporter

-RRB-

et

les

d?everbaux

d'action

qui

r?ef?erent

a

l'action

ellem

eme

-LRB-

s?equen?cage

washing

-RRB-

Nous

ne

d?esignons

donc

pas

comme

d?everbaux

les

autres

types

de

noms

morphologiquement

complexes

pour

lesquels

la

nature

de

la

d?erivation

s?emantique

n'est

pas

caract?eris?ee

dans

notre

mod?ele

et

n'est

donc

pas

prise

en

compte

dans

le

calcul

de

l'interpr

etation

des

s?equences

binominales

-LRB-

ex

pression

des

pneus

angle

de

la

d?eviation

-RRB-

figement

-LSB-

Le

figement

est

le

processus

par

lequel

un

groupe

de

mots

dont

les

el?ements

sont

libres

devient

une

expression

dont

les

el?ements

sont

indissociables

Le

figement

se

caract?erise

par

la

perte

du

sens

propre

des

el?ements

constituant

le

groupe

de

mots

-RSB-

lexicalisation

La

lexicalisation

est

un

ph?enom?ene

de

nature

diachronique

qui

concerne

l'int

egration

d'une

unit?e

complexe

dans

le

lexique

Ainsi

une

cr?eation

lexicale

-LRB-

nonce

formation

-RRB-

peut

ou

non

etre

lexicalis?ee

par

la

suite

La

lexicalisation

peut

se

manifester

-LRB-

mais

pas

syst?ematiquement

-RRB-

par

un

figement

de

l'unit

e

lexicale

qu'il

s

agisse

de

figement

morphologique

syntaxique

ou

s?emantique

qui

r?eduit

ses

possibilit?es

de

variation

morph?eme

Le

morph?eme

est

l'

-LSB-

unit?e

minimale

porteuse

de

sens

que

l'on

puisse

obtenir

par

segmentation

d'un

enonc?e

sans

atteindre

le

niveau

phonologique

-RSB-

nom

pr?edicatif

Un

nom

est

dit

pr?edicatif

s

il

a

la

capacit?e

de

sous-cat

egoriser

des

arguments

a

la

mani?ere

d'un

pr?edicat

verbal

Cette

cat?egorie

de

noms

pr?esente

des

extensions

tr?es

diverses

selon

les

auteurs

souvent

limit?ee

au

cas

des

noms

d?everbaux

d?enotant

une

action

elle

peut

inclure

certains

noms

abstraits

associ?es

a

un

verbe

support

et

certaines

classes

de

noms

relationnels

-LRB-

noms

de

propri?et?e

de

mesure

etc.

-RRB-

Cf.

pour

une

discussion

sur

la

question

de

la

pr?edicativit?e

nominale

nom

r

ole

Selon

la

d?efinition

de

-LSB-

-RSB-

un

nom

r

ole

-LRB-

role

nominal

en

anglais

-RRB-

est

un

nom

qui

r?ef?ere

au

r

ole

d'un

verbe

sous-jacent

Cette

d?efinition

inclut

les

noms

d?everbaux

form?es

par

ajout

d'un

suffixe

agentif

-LRB-

driver

r?ef?ere

a

l'agent

du

verbe

drive

-RRB-

et

par

g?en?eralisation

de

nombreux

noms

morphologiquement

simples

-LRB-

gun

est

l'instrument

du

verbe

shoot

food

l'objet

du

verbe

eat

etc.

-RRB-

pragmatique

-LSB-

Sous

le

nom

de

pragmatique

on

regroupe

des

orientations

tr?es

diverses

A

l'origine

elle

a

concern?e

les

caract?eristiques

de

l'utilisation

du

langage

-LRB-

motivations

psychologiques

des

locuteurs

r?eactions

des

interlocuteurs

types

socialis?es

de

discours

objet

du

discours

etc.

-RRB-

par

opposition

a

l'aspect

syntaxique

et

s?emantique

-RSB-

Selon

-LSB-

-RSB-

les

informations

pragmatiques

impliqu?ees

dans

l'interpr

etation

des

compos?es

anglais

lexicalis?es

sont

constitu?ees

par

un

ensemble

complexe

de

connaissances

sur

le

monde

et

sur

la

soci?et?e

ainsi

que

de

croyances

partag?ees

par

les

locuteurs

pr?edicat

et

arguments

Ces

termes

sont

emprunt?es

a

la

logique

Un

pr?edicat

d?esigne

un

op?erateur

mettant

en

relation

des

arguments

Dans

la

phrase

c'est

en

g?en?eral

le

verbe

qui

joue

le

r

ole

de

pr?edicat

les

compl?ements

etant

ses

arguments

Ainsi

la

phrase

Isa

enseigne

la

documentation

aux

lyc?eens

de

Rouffach

peut

se

traduire

en

une

repr?esentation

logique

enseigner

-LRB-

Isa

la

documentation

les

lyc?eens

de

Rouffach

-RRB-

La

liste

des

arguments

d'un

pr?edicat

constitue

sa

structure

argumentale

On

distingue

a

l'int

erieur

de

cette

structure

l'argument

externe

qui

est

unique

et

les

arguments

internes

Dans

le

cas

du

verbe

l'argument

externe

se

r?ealise

en

dehors

du

groupe

verbal

et

correspond

au

sujet

Dans

le

cas

du

nom

l'argument

externe

correspond

selon

-LSB-

-RSB-

au

r?ef?erent

auquel

il

s

applique

principe

de

projection

Dans

le

cadre

de

la

grammaire

g?en?erative

le

principe

de

projection

d?eclare

que

les

repr?esentations

syntaxiques

doivent

etre

projet?ees

a

partir

du

lexique

ce

qui

signifie

qu'elles

doivent

respecter

les

principes

de

souscat?egorisation

des

items

lexicaux

Nous

d?efinissons

un

principe

de

projection

des

informations

pr?edicatives

dans

le

cadre

des

s?equences

binominales

pour

d?eterminer

les

r?egles

de

transmission

de

l'information

pr?edicative

a

partir

des

constituants

propri?et?es

distributionnelles

-LSB-

Les

propri?et?es

distributionnelles

d'une

unit?e

lexicale

d?efinissent

les

types

de

contexte

dans

lesquels

elle

peut

figurer

-RSB-

r

ole

Le

r

ole

d'un

argument

est

une

etiquette

s?emantique

qui

identifie

le

type

d'actant

auquel

ce

nom

r?ef?ere

-LRB-

agent

instrument

locatif

etc.

-RRB-

satisfaction

de

la

structure

argumentale

Elle

correspond

a

l'instanciation

des

positions

argumentales

du

pr?edicat

par

des

el?ements

dans

la

phrase

-LRB-

Isa

instancie

l'argument

agent

dans

la

phrase

Isa

enseigne

la

documentation

aux

lyc?eens

de

Rouffach

-RRB-

s?equences

nominales

a

relation

implicite

vs

explicite

Les

s?equences

nominales

a

relation

explicite

incluent

un

constituant

d?everbal

dont

la

base

verbale

fournit

l'information

relationnelle

n?ecessaire

pour

interpr?eter

la

s?equence

-LRB-

ex

coal

exporter

sleeping

pill

-RRB-

Par

opposition

une

information

pr?edicative

sous-jacente

doit

ere

r?etablie

pour

interpr?eter

les

s?equences

a

relation

implicite

-LRB-

headache

pill

satellite

message

-RRB-

sous-cat

egorisation

-LSB-

En

grammaire

g?en?erative

on

appelle

r?egles

de

sous-cat

egorisation

les

r?egles

qui

imposent

une

limitation

au

choix

des

morph?emes

en

raison

de

leur

distribution

en

sous-cat

egories

grammaticales

-RSB-

En

ce

sens

les

arguments

th?ematiques

d'un

pr?edicat

sont

dits

sous-cat

egoris?es

par

ce

pr?edicat

car

leur

type

grammatical

et

s?emantique

est

contraint

par

exemple

l'argument

indirect

du

verbe

enseigner

est

un

nom

humain

Par

contre

les

compl?ements

circonstanciels

ne

sont

pas

sous-cat

egoris?es

car

leur

type

n'est

pas

contraint

par

le

verbe

Ainsi

l'information

de

localisation

qui

peut

etre

associ?ee

au

verbe

enseigner

ne

d?epend

pas

du

verbe

mais

doit

simplement

etre

compatible

avec

l'expression

d'un

lieu

-LRB-

au

lyc?ee

chez

elle

sous

l'eau

etc.

-RRB-

Cette

distinction

op?ere

dans

le

cadre

de

la

grammaire

g?en?erative

N?eanmoins

elle

doit

etre

nuanc?ee

si

l'on

veut

tenir

compte

d'effets

de

sous-cat

egorisation

plus

indirects

un

verbe

n'est

g?en?eralement

pas

compatible

avec

tout

type

d'instruments

ou

de

lieu

structure

argumentale

C'est

la

liste

des

arguments

que

sous-cat

egorise

un

pr?edicat

Par

exemple

la

description

lexicale

du

pr?edicat

enseigner

int?egre

la

mention

d'une

structure

argumentale

a

trois

el?ements

-LRB-

x

y

z

-RRB-

La

structure

argumentale

peut

etre

etiquet?ee

par

la

valeur

des

r

oles

s?emantiques

que

le

pr?edicat

assigne

a

ses

arguments

en

l'occurrence

-LRB-

agent

th?eme

destinataire

-RRB-

Elle

peut

en

outre

etre

typ?ee

si

l'on

indique

la

nature

des

groupes

de

mots

qui

peuvent

satisfaire

chaque

position

argumentale

Par

exemple

enseigner

-LRB-

agent

GN

humain

th?eme

GN

abstrait

ou

PINF

destinataire

GP

humain

-RRB-

GN

humain

groupe

nominal

GP

groupe

pr?epositionnel

PINF

proposition

infinitive

-LRB-

ex

a

faire

des

recherches

documentaires

-RRB-

humain

et

abstrait

sont

des

traits

s?emantiques

structure

qualia

La

structure

qualia

est

une

des

composantes

lexicales

du

lexique

g?en?eratif

-LSB-

-RSB-

Cette

repr?esentation

structur?ee

traduit

le

sens

d'un

mot

en

termes

de

propri?et?es

relationnelles

fondamentales

qui

sont

les

relations

constitutive

formelle

fonctionnelle

et

agentive

dans

lesquelles

le

mot

prend

part

t

ete

-LSB-

Dans

l'analyse

en

constituants

imm?ediats

la

t

ete

d'un

constituant

ou

syntagme

est

celui

des

constituants

d'un

syntagme

ou

de

la

construction

dont

la

distribution

-LRB-

ou

la

fonction

-RRB-

est

identique

a

celle

du

syntagme

ou

de

la

construction

envisag?ee

-RSB-

En

grammaire

g?en?erative

ce

principe

est

formalis?e

selon

des

principes

structurels

la

t

ete

est

un

constituant

de

m

eme

cat?egorie

que

la

construction

mais

situ?e

a

un

niveau

inf?erieur

dans

la

hi?erarchie

X

Dans

une

structure

morphologique

dans

laquelle

les

constituants

sont

situ?es

au

m

eme

niveau

de

barre

que

la

structure

-LRB-

un

compos?e

est

de

type

N

tout

comme

ses

constituants

-RRB-

la

t

ete

est

red?efinie

en

termes

de

position

comme

l'

el?ement

dot?e

des

m

emes

traits

cat?egoriels

que

la

structure

et

situ?e

le

plus

a

droite

-LSB-

-RSB-

Bibliographie

-LSB-

-RSB-

Abraham

-LRB-

Maryvonne

-RRB-

-LCB-

Formalisation

de

la

s?emantique

lexicale

des

verbes

circuler

et

eviter

TAL

Traitement

Automatique

des

Langues

vol

n

p.

-LCB-

-LSB-

-RSB-

Allen

-LRB-

James

-RRB-

-LCB-

Natural

Language

Understanding

-LCB-

Benjamin-Cummings

Series

in

Computer

Science

-LSB-

Ananadiou

et

al.

-RSB-

Ananadiou

-LRB-

Sophia

-RRB-

et

McNaught

-LRB-

J.

-RRB-

-LCB-

Treatment

of

Compounds

in

a

Transfer-based

Machine

Translation

System

Actes

de

Theoretical

and

Methodological

Issues

in

MT

of

NL

-LCB-

Universit?e

du

Texas

Austin

-LSB-

-RSB-

Anscombre

-LRB-

J-C

-RRB-

-LCB-

Pourquoi

un

moulin

a

vent

n'est

pas

un

ventilateur

Langue

fran?caise

vol

p.

-LCB-

-LSB-

Assadi

et

al.

-RSB-

Assadi

-LRB-

Houssem

-RRB-

et

Bourigault

-LRB-

Didier

-RRB-

-LCB-

Acquisition

et

mod?elisation

de

connaissances

a

partir

de

textes

outils

informatiques

et

el?ements

m?ethodologiques

Actes

du

congr?es

RFIA

Reconnaissance

des

Formes

et

Intelligence

Artificielle

-LCB-

Rennes

France

-LSB-

-RSB-

Bartning

-LRB-

Inge

-RRB-

-LCB-

L'interpr

etation

des

syntagmes

binominaux

en

de

en

fran?cais

contemporain

Cahiers

de

grammaire

vol

p.

-LCB-

-LSB-

Basili

et

al.

-RSB-

Basili

-LRB-

Roberto

-RRB-

Pazienza

-LRB-

Maria

Teresa

-RRB-

et

Velardi

-LRB-

Paola

-RRB-

-LCB-

Combining

NLP

Techniques

for

Lexical

Acquisition

Actes

de

AAAI

Fall

Symposium

on

Probabilistic

Approaches

to

Natural

Language

Learning

-LCB-

-LSB-

-RSB-

Bauer

-LRB-

Laurie

-RRB-

-LCB-

On

the

Need

for

Pragmatics

in

the

Study

of

Nominal

Compounding

Journal

of

Pragmatics

vol

p.

-LCB-

-LSB-

-RSB-

Bauer

-LRB-

Laurie

-RRB-

-LCB-

English

Word-formation

-LCB-

Cambridge

University

Press

-LSB-

-RSB-

Bennett

-LRB-

Paul

-RRB-

-LCB-

A

Multilingual

Translation-oriented

Typology

of

Compound

Nouns

TAL

Traitement

Automatique

des

Langues

vol

n

p.

-LCB-

-LSB-

-RSB-

Benveniste

-LRB-

Emile

-RRB-

-LCB-

Probl?emes

de

linguistique

g?en?erale

-LCB-

Gallimard

Paris

vol

II

-LSB-

Bosredon

et

al.

-RSB-

Bosredon

-LRB-

Bernard

-RRB-

et

Tamba

-LRB-

Ir?ene

-RRB-

-LCB-

Verre

a

pied

moule

a

gaufres

pr?epositions

et

noms

compos?es

de

sous-classes

Langue

Fran?caise

vol

p.

-LCB-

-LSB-

Bouillon

et

al.

-RSB-

Bouillon

-LRB-

Pierrette

-RRB-

et

Viegas

-LRB-

Evelyne

-RRB-

-LCB-

Semantic

Lexicons

the

Cornerstone

for

Lexical

Choice

in

Natural

Language

Generation

Actes

des

journ?ees

internationales

Natural

Language

Generation

-LCB-

Maine

-LSB-

-RSB-

Bourigault

-LRB-

Didier

-RRB-

-LCB-

Extraction

et

structuration

automatiques

de

terminologie

pour

l'aide

a

l'acquisition

des

connaissances

a

partir

de

textes

Actes

du

congr?es

RFIA

Reconnaissance

des

Formes

et

Intelligence

Artificielle

-LCB-

Paris

France

-LSB-

-RSB-

Cadiot

-LRB-

Pierre

-RRB-

-LCB-

La

pr?eposition

interpr?etation

par

codage

et

interpr?etation

par

inf?erence

Cahiers

de

grammaire

vol

p.

-LCB-

-LSB-

-RSB-

Cadiot

-LRB-

Pierre

-RRB-

-LCB-

A

entre

deux

noms

vers

la

composition

nominale

Lexique

vol

p.

-LCB-

-LSB-

-RSB-

Candel

-LRB-

Danielle

-RRB-

-LCB-

Locutions

en

langues

de

sp?ecialit?e

Cahiers

du

fran?cais

contemporain

vol

p.

-LCB-

-LSB-

Copestake

et

al.

-RSB-

Copestake

-LRB-

Ann

-RRB-

et

Briscoe

-LRB-

Ted

-RRB-

-LCB-

Semi-productive

Polysemy

and

Sense

Extension

Journal

of

Semantics

vol

n

p.

-LCB-

-LSB-

-RSB-

Corbin

-LRB-

Danielle

-RRB-

-LCB-

Homonymie

structurelle

et

d?efinition

des

mots

construits

Vers

un

dictionnaire

d?erivationnel

La

d?efinition

-LCB-

Centre

d'

etudes

du

lexique

Larousse

-LSB-

-RSB-

Corbin

-LRB-

Danielle

-RRB-

-LCB-

La

formation

des

mots

structures

et

interpr?etations

Lexique

vol

p.

-LCB-

-LSB-

-RSB-

Corbin

-LRB-

Danielle

-RRB-

-LCB-

Hypoth?eses

sur

les

fronti?eres

de

la

composition

nominale

Cahiers

de

grammaire

vol

p.

-LCB-

-LSB-

-RSB-

Cruse

-LRB-

D.A.

-RRB-

-LCB-

Lexical

Semantics

-LCB-

Cambridge

University

Press

-LSB-

-RSB-

Daille

-LRB-

B?eatrice

-RRB-

-LCB-

Approche

mixte

pour

l'extraction

de

terminologie

statistiques

lexicales

et

filtres

linguistiques

-LCB-

Th?ese

de

doctorat

en

informatique

Universit?e

Paris

-LSB-

-RSB-

Descl?es

-LRB-

Jean-Pierre

-RRB-

-LCB-

Langages

applicatifs

langues

naturelles

et

cognition

-LCB-

Herm?es

-LSB-

Disciullio

et

al.

-RSB-

DiSciullio

-LRB-

Anna-Maria

-RRB-

et

Williams

-LRB-

Edwin

-RRB-

-LCB-

On

the

Definition

of

Word

-LCB-

The

MIT

Press

-LSB-

-RSB-

Downing

-LRB-

Pamela

-RRB-

-LCB-

On

the

Creation

and

Use

of

English

Compound

Nouns

Language

vol

n

p.

-LCB-

-LSB-

Dubois

et

al.

-RSB-

Dubois

-LRB-

Dani?ele

-RRB-

et

Saint-Dizier

-LRB-

Patrick

-RRB-

-LCB-

Construction

et

repr?esentation

de

classes

s?emantiques

de

verbes

une

coop?eration

entre

syntaxe

et

cognition

Actes

du

congr?es

RFIA

Reconnaissance

des

Formes

et

Intelligence

Artificielle

-LCB-

Rennes

France

-LSB-

-RSB-

Enguehard

-LRB-

Chantal

-RRB-

-LCB-

ANA

Apprentissage

Naturel

Automatique

d'un

r?eseau

s?emantique

-LCB-

Th?ese

de

doctorat

en

informatique

Universit?e

de

technologie

de

Compi?egne

-LSB-

Fabre

et

al.

-RSB-

Fabre

-LRB-

C?ecile

-RRB-

et

S?ebillot

-LRB-

Pascale

-RRB-

-LCB-

Interpr?etation

s?emantique

des

compos?es

nominaux

anglais

et

fran?cais

Actes

des

journ?ees

Compound

Nouns

Multilingual

Aspects

of

Nominal

Composition

-LCB-

Gen?eve

Suisse

-LSB-

-RSB-

Fabre

-LRB-

C?ecile

-RRB-

-LCB-

Recovering

a

Predicate-Argument

Structure

for

the

Interpretation

of

English

and

French

Nominal

Compounds

Actes

des

journ?ees

Predicative

Forms

in

Natural

Language

and

in

Lexical

Knowledge

Bases

-LCB-

Toulouse

France

-LSB-

-RSB-

Fabre

-LRB-

C?ecile

-RRB-

-LCB-

Interpretation

of

Nominal

Compounds

Combining

Domain-independent

and

Domain-specific

Information

Actes

de

Coling

Computational

Linguistics

-LCB-

Copenhague

Danemark

-LSB-

-RSB-

Fabre

-LRB-

C?ecile

-RRB-

-LCB-

M?ecanismes

communs

pour

l'interpr

etation

des

compos?es

nominaux

anglais

et

fran?cais

Actes

de

RJCIA

Rencontres

des

Jeunes

Chercheurs

en

Intelligence

Artificielle

-LCB-

Nantes

France

-LSB-

-RSB-

Fagan

-LRB-

Joel

L.

-RRB-

-LCB-

Experiments

in

Automatic

Phrase

Indexing

for

Document

Retrieval

a

Comparison

of

Syntactic

and

NonSyntactic

Methods

-LCB-

Th?ese

en

informatique

Universit?e

de

Cornell

Ithaca

New-York

-LSB-

-RSB-

Fillmore

-LRB-

Charles

J.

-RRB-

-LCB-

Indirect

Object

Construction

in

English

and

the

Ordering

of

Transformation

-LCB-

Cambridge

University

Press

-LSB-

-RSB-

Finin

-LRB-

Timothy

Wilking

-RRB-

-LCB-

The

Semantic

Interpretation

of

Compound

Nominals

-LCB-

Th?ese

en

informatique

Universit?e

de

l'Illinois

-LSB-

-RSB-

Fradin

-LRB-

Bernard

-RRB-

-LCB-

Anaphorisation

et

st?er?eotypes

nominaux

Lingua

vol

p.

-LCB-

-LSB-

-RSB-

Gaussier

-LRB-

Eric

-RRB-

-LCB-

Mod?eles

statistiques

et

patrons

morphosyntaxiques

pour

l'extraction

de

lexiques

bilingues

-LCB-

Th?ese

de

doctorat

en

informatique

Universit?e

Paris

-LSB-

Gay

et

al.

-RSB-

Gay

-LRB-

L.S.

-RRB-

et

Croft

-LRB-

W.B.

-RRB-

-LCB-

Interpreting

Nominal

Compounds

for

Information

Retrieval

Information

Processing

and

Management

vol

n

p.

-LCB-

-LSB-

Gayral

et

al.

-RSB-

Gayral

-LRB-

Fran?coise

-RRB-

et

Pernelle

-LRB-

Nathalie

-RRB-

-LCB-

Traitement

r?egulier

de

la

polys?emie

r?eguli?ere

Actes

des

Journ?ees

de

S?emantique

Lexicale

Brestoises

-LCB-

Brest

France

-LSB-

Gilloux

et

al.

-RSB-

Gilloux

-LRB-

M.

-RRB-

Lassalle

-LRB-

E.

-RRB-

et

Ombrouck

-LRB-

J-M

-RRB-

-LCB-

Interrogation

en

langage

naturel

du

Minitel

Guide

des

Services

Echo

des

Recherches

-LSB-

Godard

et

al.

-RSB-

Godard

-LRB-

Dani?ele

-RRB-

et

Jayez

-LRB-

Jacques

-RRB-

-LCB-

Towards

a

Proper

Treatment

of

Coercion

Phenomena

Actes

d'EACL

European

Chapter

of

the

Association

fo

Computational

Linguistics

-LCB-

Utrecht

Pays-Bas

-LSB-

Grefenstette

et

al.

-RSB-

Grefenstette

-LRB-

Gregory

-RRB-

et

Teufel

-LRB-

Simone

-RRB-

-LCB-

Corpus-Based

Method

for

automatic

Identification

of

Support

Verbs

for

Nominalizations

Actes

d'EACL

European

Chapter

of

the

Association

for

Computational

Linguistics

-LCB-

Dublin

Irlande

-LSB-

-RSB-

Grefenstette

-LRB-

Gregory

-RRB-

-LCB-

Exploration

in

Automatic

Thesaurus

Discovery

-LCB-

Dordrecht

Pays-bas

Kluwer

Academic

Publishers

-LSB-

Grimshaw

et

al.

-RSB-

Grimshaw

-LRB-

Jane

-RRB-

et

Williams

-LRB-

Edwin

-RRB-

-LCB-

Nominalization

and

Predicative

Prepositional

Phrases

Semantics

and

the

Lexicon

ed

par

Pustejovsky

-LRB-

James

-RRB-

-LCB-

Dordrecht

Pays-Bas

Kluwer

Academic

Publishers

-LSB-

-RSB-

Grimshaw

-LRB-

Jane

-RRB-

-LCB-

Argument

Structure

-LCB-

MIT

Press

Cambridge

Massachussets

-LSB-

Gross

et

al.

-RSB-

Gross

-LRB-

Gaston

-RRB-

et

Viv?es

-LRB-

Robert

-RRB-

-LCB-

Les

constructions

nominales

et

l'

elaboration

d'un

lexique-grammaire

Langue

fran?caise

vol

-LSB-

-RSB-

Gross

-LRB-

Gaston

-RRB-

-LCB-

Degr?e

de

figement

des

noms

compos?es

Langages

vol

p.

-LCB-

-LSB-

-RSB-

Gross

-LRB-

Gaston

-RRB-

-LCB-

Classes

d'objets

et

description

des

verbes

Langages

vol

p.

-LCB-

-LSB-

-RSB-

Guilbert

-LRB-

Louis

-RRB-

-LCB-

La

formation

du

vocabulaire

de

l'aviation

-LCB-

Larousse

Paris

-LSB-

-RSB-

Gust

-LRB-

Helmar

-RRB-

-LCB-

Representing

Word

Meanings

Text

understanding

in

LILOG

-LCB-

Heidelberg

Allemagne

Springer

Verlag

-LSB-

Habert

et

al.

-RSB-

Habert

-LRB-

Beno

t

-RRB-

et

Jacquemin

-LRB-

Christian

-RRB-

-LCB-

Noms

compos?es

termes

d?enominations

complexes

probl?ematiques

linguistiques

et

traitements

automatiques

TAL

Traitement

Automatique

des

Langues

vol

n

p.

-LCB-

-LSB-

Habert

et

al.

-RSB-

Habert

-LRB-

Beno

t

-RRB-

et

Fabre

-LRB-

C?ecile

-RRB-

-LCB-

Approche

hi?erarchique

de

la

construction

du

sens

de

d?enominations

complexes

de

la

forme

a

Actes

du

colloque

ILN

Informatique

et

Langue

Naturelle

-LCB-

Nantes

France

-LSB-

Habert

et

al.

-RSB-

Habert

-LRB-

Beno

t

-RRB-

Barbaud

-LRB-

Philippe

-RRB-

Dupuis

-LRB-

Fernande

-RRB-

et

Jacquemin

-LRB-

Christian

-RRB-

-LCB-

Simplifier

des

arbres

d'analyse

pour

d?egager

les

comportements

syntactico-s

emantiques

des

formes

d'un

corpus

Cahiers

de

Grammaire

vol

-LSB-

-RSB-

Hayes

-LRB-

Patrick

J.

-RRB-

-LCB-

The

second

Naive

Physics

Manifesto

Formal

Theories

of

the

Commonsense

World

ed

par

Hobbs

-LRB-

Jerry

R.

-RRB-

et

Moore

-LRB-

Robert

C.

-RRB-

p.

-LCB-

-LCB-

Ablex

Series

in

Artificial

Intelligence

-LSB-

-RSB-

Herbst

-LRB-

Thomas

-RRB-

-LCB-

A

Valency

Model

for

Nouns

in

English

Linguistics

vol

p.

-LCB-

-LSB-

-RSB-

Huart-Frielander

-LRB-

Ruth

-RRB-

-LCB-

Nouveau

regard

sur

les

noms

compos?es

Explorations

en

linguistique

anglaise

-LCB-

Peter

Lang

-LSB-

-RSB-

Isabelle

-LRB-

Pierre

-RRB-

-LCB-

Another

Look

at

Nominal

Compounds

Actes

de

Coling

Computational

Linguistics

-LCB-

-LSB-

-RSB-

Jacquemin

-LRB-

Christian

-RRB-

-LCB-

Transformations

des

noms

compos?es

-LCB-

Th?ese

de

doctorat

en

informatique

Universit?e

Paris

-LSB-

-RSB-

Jacquemin

-LRB-

Christian

-RRB-

-LCB-

Analyse

et

inf?erence

de

terminologie

-LCB-

Rapport

technique

n

Universit?e

de

Nantes

Institut

de

Recherches

en

Informatique

de

Nantes

-LSB-

-RSB-

Jacquemin

-LRB-

Christian

-RRB-

-LCB-

A

symbolic

and

surgical

acquisition

of

terms

through

variation

Connectionist

Statistical

and

Symbolic

Approaches

to

Learning

for

Natural

Language

Processing

ed

par

Wermter

-LRB-

S.

-RRB-

Riloff

-LRB-

E.

-RRB-

et

Scheler

-LRB-

G.

-RRB-

-LCB-

Heidelberg

Springler

-LSB-

Johnston

et

al.

-RSB-

Johnston

-LRB-

Michael

-RRB-

et

Busa

-LRB-

Federica

-RRB-

-LCB-

Qualia

Structure

and

the

Compositional

Interpretation

of

Compounds

Actes

des

journ?ees

Predicative

Forms

in

Natural

Language

and

in

Lexical

Knowledge

Bases

-LCB-

Toulouse

France

-LSB-

Jouis

et

al.

-RSB-

Jouis

-LRB-

Christophe

-RRB-

et

Mustafa

-LRB-

Widad

-RRB-

-LCB-

Approche

s?emantique

par

exploration

contextuelle

pour

l'aide

a

la

construction

de

terminologies

Vers

une

int?egration

a

une

aproche

statistique

Actes

des

Journ?ees

de

S?emantique

Lexicale

Brestoises

-LCB-

Brest

France

-LSB-

-RSB-

Kayser

-LRB-

Daniel

-RRB-

-LCB-

What

kind

of

thing

is

a

concept

Computational

Intelligence

p.

-LCB-

-LSB-

-RSB-

Kilgariff

-LRB-

Adam

-RRB-

-LCB-

Polysemy

-LCB-

Cognitive

Science

Research

Papers

Th?ese

de

PhD

University

of

Sussex

-LSB-

-RSB-

Kleiber

-LRB-

Georges

-RRB-

-LCB-

La

s?emantique

du

prototype

Cat?egories

et

sens

lexical

-LCB-

PUF

Paris

-LSB-

-RSB-

Kleiber

-LRB-

Georges

-RRB-

-LCB-

Paul

est

bronz?e

vs

la

peau

de

paul

est

bronz?ee

ou

Contre

la

multiplication

des

r?ef?erents

Nominales

Essais

de

s?emantique

r?ef?erentielle

-LCB-

Armand

Colin

-LSB-

-RSB-

Kuiper

-LRB-

Koenraad

-RRB-

-LCB-

Symmetric

Predicates

in

Synthetic

Compounds

Australian

Journal

of

Linguistics

vol

p.

-LCB-

-LSB-

Lauer

et

al.

-RSB-

Lauer

-LRB-

Mark

-RRB-

et

Dras

-LRB-

Mark

-RRB-

-LCB-

A

Probabilistic

Model

of

Compound

Nouns

Actes

de

Seventh

Joint

Australian

Conference

on

Artificial

Intelligence

-LCB-

-LSB-

-RSB-

Lees

-LRB-

Robert

B.

-RRB-

-LCB-

The

Grammar

of

English

Nominalizations

-LCB-

Mouton

La

Haye

-LSB-

Lejosne

et

al.

-RSB-

Lejosne

-LRB-

J.C.

-RRB-

Lauvray

-LRB-

J.

-RRB-

Klein

-LRB-

J.

-RRB-

et

Romary

-LRB-

L.

-RRB-

-LCB-

tude

des

groupes

nominaux

complexes

Lexique

et

Inf?erence

-LCB-

Klincksieck

Paris

-LSB-

-RSB-

Levi

-LRB-

Judith

N.

-RRB-

-LCB-

The

Syntax

and

Semantics

of

Complex

Nominals

-LCB-

New

York

Academic

Press

-LSB-

-RSB-

L'Homme

-LRB-

Marie-Claude

-RRB-

-LCB-

Traitement

des

groupes

nominaux

en

traduction

automatique

opportunit?e

d'un

codage

conceptuel

Actes

des

journ?ees

Compound

Nouns

Multilingual

Aspects

of

Nominal

Composition

-LCB-

Gen?eve

Suisse

-LSB-

-RSB-

Lieber

-LRB-

Rochelle

-RRB-

-LCB-

Argument

Linking

and

Compounds

in

English

Linguistic

Inquiry

vol

n

p.

-LCB-

-LSB-

-RSB-

MacDonald

-LRB-

David

B.

-RRB-

-LCB-

Understanding

Compound

Nouns

-LCB-

Th?ese

en

informatique

Universit?e

de

Carnegie

Mellon

Pennsylvanie

-LSB-

-RSB-

Marsh

-LRB-

Elaine

-RRB-

-LCB-

A

Computational

Analysis

of

Complex

Noun

Phrases

in

Navy

Messages

Actes

de

Coling

Computational

Linguistics

-LCB-

-LSB-

-RSB-

Mauldin

-LRB-

Michael

Loren

-RRB-

-LCB-

Information

Retrieval

by

Text

Skimming

-LCB-

Th?ese

en

informatique

Universit?e

de

Carnegie

Mellon

Pittsburgh

Pennsylvanie

-LSB-

-RSB-

Maxwell

-LRB-

Kerry

G.

-RRB-

-LCB-

Automatic

Translation

of

English

Compounds

Problems

and

Prospects

-LCB-

Working

Papers

in

Language

Processing

n

D?epartement

Language

and

Linguistics

Universit?e

de

l'Essex

Grande-Bretagne

-LSB-

-RSB-

Mel

cuk

-LRB-

Igor

-RRB-

-LCB-

Un

nouveau

type

de

dictionnaire

le

dictionnaire

explicatif

et

combinatoire

du

fran?cais

contemporain

Dictionnaire

explicatif

et

combinatoire

du

fran?cais

contemporain

recherches

lexico-s

emantiques

ed

par

et

al.

-LRB-

Mel

cuk

-RRB-

-LCB-

Presses

de

l'Universit

e

de

Montr?eal

Qu?ebec

-LSB-

Miller

et

al.

-RSB-

Miller

-LRB-

George

-RRB-

Beckwith

-LRB-

Richard

-RRB-

Fellbaum

-LRB-

Christiane

-RRB-

Gross

-LRB-

Derek

-RRB-

et

Miller

-LRB-

Katherine

-RRB-

-LCB-

Five

Papers

on

WordNet

-LCB-

Rapport

technique

n

CSL

Cognitive

Science

Laboratory

Universit?e

de

Princeton

-LSB-

-RSB-

Milner

-LRB-

Jean-Claude

-RRB-

-LCB-

Ordres

et

raison

de

langue

-LCB-

Seuil

-LSB-

-RSB-

Naulleau

-LRB-

Elie

-RRB-

-LCB-

Compl?ementarit?e

des

approches

inductive

et

d?eductive

pour

une

lecture

terminologique

des

corpus

Actes

de

RECITAL

Rencontres

des

tudiants-Chercheurs

en

Informatique

pour

le

Traitement

Automatique

des

Langues

-LCB-

Courcelle

France

-LSB-

-RSB-

Noailly

-LRB-

Mich?ele

-RRB-

-LCB-

Le

substantif

epith?ete

-LCB-

PUF

Paris

-LSB-

-RSB-

Pichon

-LRB-

Ronan

-RRB-

-LCB-

Typage

des

associations

pr?ef?erentielles

des

compos?es

en

corpus

-LCB-

DEA

en

informatique

Universit?e

de

Rennes

I

-LSB-

-RSB-

Poncet-Montange

-LRB-

Anne

-RRB-

-LCB-

Les

groupes

nominaux

de

structure

N?aN

et

N?aV

-LCB-

Th?ese

de

doctorat

en

linguistique

Universit?e

Paris

-LSB-

Pustejovsky

et

al.

-RSB-

Pustejovsky

-LRB-

James

-RRB-

Anick

-LRB-

Peter

-RRB-

et

Bergler

-LRB-

Sabine

-RRB-

-LCB-

Lexical

Semantic

Techniques

for

Corpus

Analysis

Computational

Linguistics

vol

n

p.

-LCB-

-LSB-

-RSB-

Pustejovsky

-LRB-

James

-RRB-

-LCB-

The

Generative

Lexicon

-LCB-

MIT

Press

-LSB-

-RSB-

Rackow

-LRB-

Ulrike

-RRB-

-LCB-

On

the

Treatment

of

Compounds

in

Machine

Translation

A

Study

-LCB-

Rapport

technique

n

Heidelberg

Allemagne

IBM

IWBS

-LSB-

-RSB-

Resnik

-LRB-

Philip

S.

-RRB-

-LCB-

Selection

and

Information

a

ClassBased

Approach

to

Lexical

Relationships

-LCB-

PhD

Thesis

Universit

de

Pennsylvanie

-LSB-

-RSB-

Ryder

-LRB-

Mary

Ellen

-RRB-

-LCB-

Ordered

Chaos

the

Interpretation

of

English

Noun-Noun

Compounds

-LCB-

University

of

California

Press

-LSB-

-RSB-

Salton

-LRB-

Gerard

-RRB-

-LCB-

A

Theory

of

Indexing

-LCB-

Philadelphy

Society

for

Industrial

and

Applied

Mathematics

-LSB-

Sebillot

et

al.

-RSB-

S?ebillot

-LRB-

Pascale

-RRB-

et

Boucher

-LRB-

Paul

-RRB-

-LCB-

Interpr?etation

et

g?en?eration

automatiques

de

noms

compos?es

anglais

a

l'aide

de

formes

logiques

TAL

Traitement

Automatique

des

Langues

vol

p.

-LCB-

-LSB-

-RSB-

S?ebillot

-LRB-

Pascale

-RRB-

-LCB-

S?emantique

des

compos?es

anglais

approche

g?en?erative

limites

et

applications

Actes

du

colloque

ILN

Informatique

et

Langue

Naturelle

-LCB-

-LSB-

-RSB-

S?ebillot

-LRB-

Pascale

-RRB-

-LCB-

A

Corpus-Based

Approach

to

refine

a

Domain-Independent

Compound

Interpretation

System

Actes

de

la

conf?erence

New

Methods

in

Language

Processing

-LCB-

Ankara

Turquie

-LSB-

-RSB-

Seewald

-LRB-

Uta

-RRB-

-LCB-

Traitement

morphos?emantique

des

noms

compos?es

de

structure

N-N

partir

de

l'analyse

morphos?emantique

des

mots

simples

TAL

Traitement

Automatique

des

Langues

vol

p.

-LCB-

-LSB-

-RSB-

Selkirk

-LRB-

Elisabeth

-RRB-

-LCB-

The

Syntax

of

Words

MIT

Press

-LSB-

-RSB-

Silberztein

-LRB-

Max

-RRB-

-LCB-

Le

dictionnaire

electronique

des

mots

compos?es

Langue

fran?caise

vol

p.

-LCB-

-LSB-

-RSB-

Sparck-Jones

-LRB-

Karen

-RRB-

-LCB-

So

What

About

Parsing

Compound

Nouns

Automatic

Natural

Language

Parsing

ed

par

Sparck-Jones

-LRB-

Karen

-RRB-

et

Wilks

-LRB-

Yorick

A.

-RRB-

p.

-LCB-

-LCB-

Chichester/New

York

Ellis

Horwood/Wiley

-LSB-

-RSB-

Sproat

-LRB-

Richard

-RRB-

-LCB-

English

Noun-Phrase

Accent

Prediction

for

Text-to-Speech

Computer

Speech

and

Language

vol

p.

-LCB-

-LSB-

-RSB-

TerStal

-LRB-

Wilco

-RRB-

-LCB-

Automated

Interpretation

of

Nominal

Compounds

in

a

Technical

Domain

-LCB-

Th?ese

d'informatique

Universit?e

de

Twente

Pays-Bas

-LSB-

-RSB-

Vanderwende

-LRB-

Lucy

-RRB-

-LCB-

Algorithm

for

Automatic

Interpretation

of

Noun

sequences

Actes

de

Coling

Computational

Linguistics

-LCB-

-LSB-

Viegas

et

al.

-RSB-

Viegas

-LRB-

Evelyne

-RRB-

Mahesh

-LRB-

Kavi

-RRB-

et

Nirenburg

-LRB-

Serguei

-RRB-

-LCB-

Semantics

in

Action

Actes

des

journ?ees

Predicative

Forms

in

Natural

Language

and

in

Lexical

Knowledge

Bases

-LCB-

Toulouse

France

-LSB-

-RSB-

Warren

-LRB-

Beatrice

-RRB-

-LCB-

Semantic

Patterns

of

Noun-Noun

Compounds

Gothenburg

Studies

in

English

vol

-LSB-

-RSB-

Williams

-LRB-

Edwin

-RRB-

-LCB-

Argument

Structure

and

Morpology

The

Linguistic

Review

vol

p.

-LCB-

Annexe

A

Corpus

de

tests

Les

s?equences

binominales

qui

nous

ont

servi

de

corpus

de

tests

sont

tir?ees

pour

l'anglais

d'un

corpus

etabli

par

R.

Sproat

-LSB-

-RSB-

constitu?e

de

compos?es

N

N

tir?es

d'articles

de

presse

Pour

le

fran?cais

nous

avons

utilis?e

des

listes

de

s?equences

plus

techniques

etablies

manuellement

par

A.

Poncet-Montange

a

partir

d'encyclop

edies

techniques

-LSB-

-RSB-

et

automatiquement

par

B.

Daille

par

extraction

de

s?equences

nominales

complexes

dans

des

textes

relevant

du

domaine

des

T?el?ecommunications

-LSB-

-RSB-

Nous

avons

s?electionn?e

dans

ces

corpus

les

s?equences

de

structure

N

a/de

-LRB-

d?et

-RRB-

N.

Nous

avons

compl?et?e

ces

listes

par

des

relev?es

tir?es

d'articles

du

magazine

de

vulgarisation

scientifique

Eur?eka

A.

S?equences

N

N

en

anglais

abduction

case

administration

appeal

animal

attacks

antibiotic

administration

apparel

trade

art

collection

artillery

contract

backup

weapon

baggage

checks

baseball

stadium

blizzard

warning

bond

offerings

breath

hours

budget

pressure

bullet

casings

bullet

wound

bus

services

business

names

cable

program

campaign

motto

casino

issue

circus

traditions

coal

pit

cocaine

trap

collision

site

court

matters

court

supervision

danger

hours

delegation

head

delivery

standards

desert

road

desk

height

disarmament

program

dismissal

procedures

district

judgeships

earthquake

coverage

elephant

population

emergency

plan

enemy

aggressors

fear

voters

fish

counter

fruit

fly

gang

hats

government

bond

government

decisions

government

relations

government

revenue

home

park

hour

dresser

housing

loans

information

delegate

investment

strategy

juice

exports

liquor

bottles

loan

applications

loss

ratio

lottery

spokesman

luxury

ready-to-wear

marathon

tour

missile

range

monitoring

laboratory

morning

upheaval

news

media

operations

planes

paint

pigment

platform

recognition

price

spurt

privacy

rights

prototype

computer

radar

prices

rail

travel

reform

effort

reformation

work

research

data

retreat

trip

rights

concerns

rudder

controls

sales

promotions

securities

segment

shoulder

wounds

shutter

snap

shuttle

communicator

sodium

deficiency

space

exposure

spill

laws

stadium

clash

supermarket

checker

support

staff

talent

agencies

telecommunications

equipment

television

programs

television

station

threat

change

tourist

visas

wartime

role

weapons

workers

wood

ashes

wood

checker

world

criticism

A.

S?equences

N

a/de

d?et

N

en

fran?cais

abandon

d'

echantillons

adresse

de

renvoi

affaiblissement

de

sonie

analyse

du

num?ero

angle

de

la

d?eviation

appareil

de

mesure

bact?erie

du

sol

base

de

donn?ees

batterie

d'accumulateurs

bois

a

veines

boucle

a

verrouillage

briquet

a

gaz

capsule

de

microphone

capteur

du

L?eti

cha

ne

de

connexion

code

de

destination

commande

a

quartz

composition

du

carburant

comptage

d'octets

coupole

a

trompes

crayon

a

sourcils

croquis

au

fusain

curette

a

ad?eno

des

d?eclic

a

pince

d?emodulateur

a

seuil

d?ep

ot

a

vue

d?es?equilibre

d'imp

edance

d?etecteur

de

chocs

dentelle

a

la

machine

diagramme

de

rayonnement

disparition

des

rides

engrenage

a

cha

ne

entr?ee

du

r?ecepteur

exp?erimentation

aux

rayons

ecran

de

visualisation

emulsionneur

a

cr?eme

equipement

de

multiplication

etalon

a

condensateur

fibres

de

carbone

fibres

du

tissu

fiche

de

notification

filtre

a

elimination

filtre

a

huile

four

a

c?eramique

four

a

carbonisation

fourgon

a

bagages

frein

a

m

achoires

g?en?eratrice

de

secours

galerie

a

arcatures

garage

a

v?elo

gestionnaire

de

transaction

glossaire

du

fascicule

gyrom?etre

a

laser

intelligibilit?e

des

logatomes

lamelle

de

verre

ligne

d'ajustement

ligne

de

codage

lubrifiant

au

graphite

luminance

a

l'amplitude

modification

du

g?ene

monture

d'antenne

mot

de

code

op?eratrice

d'assistance

papier

a

st?erilisation

parc

a

munitions

peinture

a

la

cire

pelle

a

mortier

perche

a

son

perforation

de

la

bande

perte

du

verrouillage

pince

a

echardes

pistolet

a

eches

plafond

a

compartiments

planche

a

roulettes

pompe

a

diffusion

pompe

a

levier

potentiel

de

stockage

pression

des

pneus

proc?edure

d'alignement

r?eglement

des

T?el?ecommunications

r?e?emetteur

a

bande

r?egulation

de

trafic

refroidissement

a

h?elium

registre

a

d?ecalage

restriction

de

divulgation

rideau

a

franges

s?ecurit?e

de

fonctionnement

s?equencement

de

le

ADN

signal

d'incitation

substance

de

l'

el?ement

synth?etiseur

a

formants

taux

d'erreur

technologie

de

l'invar

trajectoire

du

missile

tube

a

ondes

valve

a

gaz

variation

de

capacit?e

vis

a

m?etal

voiture

a

hayon

Annexe

B

Exemples

d'interpr

etations

Nous

pr?esentons

des

exemples

d'interpr

etations

s?electionn?es

parmi

les

cas

de

r?eponses

multiples

Pour

chaque

exemple

nous

mentionnons

-LCB-

les

entr?ees

lexicales

r?epertori?ees

pour

chaque

constituant

qui

traduisent

les

entr?ees

lexicales

d?efinies

dans

WordNet

Chaque

sens

est

attach?e

a

la

hi?erarchie

conceptuelle

par

une

classe

que

nous

mentionnons

suivie

d'

el?ements

de

d?efinition

pour

indiquer

le

sens

auquel

l'entr

ee

r?ef?ere

Nous

mentionnons

egalement

les

expressions

pr?edicatives

attach?ees

a

une

entr?ee

lorsqu'elles

sont

impliqu?ees

dans

le

calcul

de

l'interpr

etation

produite

Lorsqu'elles

sont

h?erit?ees

d'une

classe

s?emantique

nous

indiquons

la

classe

d'origine

-LRB-

class

-RRB-

-LCB-

les

interpr?etations

g?en?er?ees

-LCB-

quelques

explications

pour

eclairer

ces

r?esultats

B.

Cinq

exemples

d'interpr

etation

en

fran?cais

GARAGE

A

V?ELO

Entr?ees

lexicales

classe

construction

-LRB-

abri

destin?e

a

recevoir

des

v?ehicules

-RRB-

EP-fonc

garer

-LRB-

lieu

-LRB-

objet

vehicule

-RRB-

-RRB-

classe

shop

-LRB-

entreprise

s

occupant

de

l'entretien

des

v?ehicules

-RRB-

EP-fonc

r?eparer

-LRB-

lieu

-LRB-

objet

vehicule

-RRB-

-RRB-

classe

activity

-LRB-

action

de

garer

dans

voie

de

garage

-RRB-

EP-d

ev

garer

-LRB-

-LRB-

objet

vehicle

-RRB-

-RRB-

v?elo

classe

vehicle

Plus

pr?ecis?ement

nous

n'avons

pas

not?e

toutes

les

EP

h?erit?ees

et

nous

ne

mentionnons

pas

celles

du

modifieur

sauf

lorsqu'il

s

agit

d'un

d?everbal

d'action

ou

d'un

nom

pr?edicatif

d?esignant

une

activit?e

conform?ement

a

la

r?egle

de

projection

des

EP

d?efinies

en

Interpr?etations

produites

garer

-LRB-

instrument

objet

v?elo

-RRB-

r?eparer

-LRB-

instrument

objet

v?elo

-RRB-

Commentaires

Le

troisi?eme

sens

est

elimin?e

du

fait

de

la

configuration

de

la

s?equence

-LRB-

nom

d?everbal

d'action

a

N

-RRB-

Les

deux

interpr?etations

correspondent

a

des

relations

fonctionnelles

un

pour

garer

les

v?elos

un

pour

r?eparer

les

v?elos

Seule

la

premi?ere

est

lexicalis?ee

CAPSULE

DE

MICROPHONE

Entr?ees

lexicales

classe

cover

-LRB-

enveloppe

-RRB-

EP-fonc

couvrir

-LRB-

instrument

-LRB-

objet

entity

-RRB-

-RRB-

cover

classe

v?ehicule

EP-fonc

transporter

-LRB-

instrument

-LRB-

objet

entity

-RRB-

-RRB-

vehicle

microphone

classe

device

Interpr?etations

produites

couvrir

-LRB-

instrument

objet

microphone

-RRB-

transporter

-LRB-

instrument

objet

microphone

-RRB-

Commentaires

Deux

sens

fonctionnels

sont

g?en?er?es

une

qui

sert

a

prot?eger

un

microphone

et

une

qui

sert

a

transporter

des

microphones

Nous

renvoyons

a

nos

remarques

sur

l'exemple

similaire

voiture

a

hayon

-LRB-

section

-RRB-

pour

des

commentaires

sur

la

seconde

interpr?etation

GESTIONNAIRE

DE

TRANSACTION

Entr?ees

lexicales

classe

person

-LRB-

qui

g?ere

-LRB-

agent

-RRB-

-RRB-

EP-fonc

g?erer

-LRB-

agent

-LRB-

objet

-RRB-

-RRB-

classe

instrumentality

-LRB-

qui

g?ere

-LRB-

instrument

-RRB-

-RRB-

EP-fonc

g?erer

-LRB-

instrument

-LRB-

objet

-RRB-

-RRB-

transaction

classe

activity

-LRB-

faire

une

transaction

-RRB-

EP-pred

faire-transaction

-LRB-

-LRB-

agent

objet

but

-RRB-

-RRB-

Interpr?etations

produites

faire-transaction

-LRB-

instrument

-RRB-

g?erer

-LRB-

agent

objet

transaction

-RRB-

g?erer

-LRB-

instrument

objet

transaction

-RRB-

Commentaires

Le

mot

transaction

est

un

nom

pr?edicatif

a

verbe

support

-LRB-

faire

une

transaction

-RRB-

Gestionnaire

est

envisag?e

soit

comme

l'agent

soit

comme

l'instrument

de

la

transaction

AFFAIBLISSEMENT

DE

SONIE

Entr?ees

lexicales

affaiblissement

classe

activity

EP-d

ev

affaiblir

-LRB-

-LRB-

agent

th?eme

-RRB-

-RRB-

EP-d

ev

s

affaiblir

-LRB-

-LRB-

agent

-RRB-

-RRB-

sonie

classe

phenomenon

Interpr?etations

produites

affaiblir

-LRB-

objet

sonie

-RRB-

s

affaiblir

-LRB-

agent

sonie

-RRB-

Commentaires

Il

est

int?eressant

de

noter

qu'on

produit

ici

des

interpr?etations

sur

une

s?equence

pour

laquelle

on

a

d?efini

des

informations

lexicales

tr?es

g?en?erales

a

d?efaut

de

poss?eder

les

connaissances

terminologiques

ad?equates

pour

coder

le

mot

sonie

qui

est

seulement

envisag?e

comme

un

el?ement

de

la

classe

phenomenon

-LRB-

comme

l'est

le

mot

son

-RRB-

PROC?EDURE

D'ALIGNEMENT

Entr?ees

lexicales

classe

artifact

-LRB-

proc?edure

au

sens

informatique

-RRB-

EP-pr

ed

ex?ecuter

-LRB-

instrument

-LRB-

objet

process

-RRB-

-RRB-

classe

activity

-LRB-

s?equence

d'action

-RRB-

EP-pr

ed

r?ealiser

-LRB-

-LRB-

objet

activity

-RRB-

-RRB-

alignement

classe

activity

EP-pr

ed

aligner

-LRB-

-LRB-

objet

-RRB-

-RRB-

Interpr?etations

produites

aligner

-LRB-

instrument

-RRB-

r?ealiser

-LRB-

but

alignement

-RRB-

Commentaires

La

deuxi?eme

interpr?etation

donne

un

sens

g?en?eral

r?ealiser

une

d'alignement

o?u

d?esigne

une

s?equence

d'action

On

aimerait

produire

une

interpr?etation

a

partir

de

la

relation

fonctionnelle

associ?ee

a

une

proc?edure

qui

sert

a

ex?ecuter

un

alignement

-LRB-

au

sens

informatique

-RRB-

Elle

n'est

pas

produite

car

la

notion

d'op

eration

r?ealisable

au

sens

informatique

n'est

pas

r?eductible

a

la

seule

classe

process

a

laquelle

alignement

n'est

pas

rattach?e

La

premi?ere

interpr?etation

en

fournit

cependant

une

approximation

B.

Cinq

exemples

d'interpr

etation

en

anglais

MISSILE

RANGE

Entr?ees

lexicales

classe

relation

-LRB-

champ

port?ee

etendue

-RRB-

classe

natural-object

-LRB-

cha

ne

de

montagnes

-RRB-

classe

point

-LRB-

intervalle

de

d?efinition

-RRB-

classe

location

-LRB-

p

aturage

-RRB-

EP-fonc

graze

-LRB-

lieu

-LRB-

agent

animal

-RRB-

-RRB-

classe

knowledge

-LRB-

champ

de

connaissances

-RRB-

classe

attribute

-LRB-

port?ee

champ

d'activit

e

-RRB-

EP-form

is-property

-LRB-

agent

-LRB-

objet

-RRB-

-RRB-

attribute

classe

device

-LRB-

fourneau

cuisini?ere

-RRB-

EP-fonc

cook

-LRB-

instrument

-LRB-

agent

food

-RRB-

-RRB-

classe

artifact

-LRB-

champ

de

tir

-RRB-

EP-fonc

shoot

-LRB-

lieu

-LRB-

agent

weapon

-RRB-

-RRB-

missile

-LRB-

classe

weapon

-RRB-

Interpr?etations

produites

is-property

-LRB-

agent

objet

missile

-RRB-

shoot

-LRB-

locative

theme

missile

-RRB-

Commentaires

Deux

interpr?etations

sont

produites

port?ee

du

missile

et

champ

de

tir

de

missiles

ARTILLERY

CONTRACT

Entr?ees

lexicales

classe

weapon

-LRB-

artillerie

lourde

l?eg?ere

-RRB-

classe

people

-LRB-

les

individus

constituant

l'artillerie

-RRB-

classe

communication

-LRB-

le

contrat

qu'on

passe

entre

plusieurs

parties

-RRB-

EP-pr

ed

enter-contract

-LRB-

agent

people

objet

entity

destinataire

people

-RRB-

Interpr?etations

produites

enter-contract

-LRB-

goal

-RRB-

enter-contract

-LRB-

destin

-RRB-

enter-contract

-LRB-

agent

-RRB-

Commentaires

Contract

est

un

nom

pr?edicatif

a

verbe

support

-LRB-

passer

contrat

de

quelque

chose

avec

quelqu'un

-RRB-

lorsque

l'artillerie

est

envisag?ee

comme

groupe

humain

-LRB-

-RRB-

l'argument

instanci?e

est

soit

l'agent

soit

le

destinataire

Elle

instancie

l'argument

objet

au

sens

COURT

MATTERS

Entr?ees

lexicales

classe

people

-LRB-

le

tribunal

les

membres

qui

le

constituent

-RRB-

classe

construction

-LRB-

la

pi?ece

o?u

si?ege

le

tribunal

-RRB-

classe

location

-LRB-

la

cour

de

maison

-RRB-

classe

knowledge

-LRB-

l'affaire

le

cas

-RRB-

EP-rel

about

-LRB-

agent

-LRB-

objet

-RRB-

-RRB-

knowledge

classe

substance

-LRB-

la

mati?ere

-RRB-

EP-const

compose

-LRB-

agent

-LRB-

objet

entity

-RRB-

-RRB-

substance

Interpr?etations

produites

about

-LRB-

agent

theme

-RRB-

about

-LRB-

agent

theme

-RRB-

about

-LRB-

agent

theme

-RRB-

compose

-LRB-

agent

theme

-RRB-

Commentaires

On

a

affaire

a

deux

noms

polys?emiques

Le

nom

t

ete

est

un

nom

tr?es

vague

qui

h?erite

donc

d'expressions

pr?edicatives

peu

contraintes

associ?ees

a

des

classes

g?en?eriques

-LRB-

knowledge

substance

-RRB-

Les

trois

premi?eres

interpr?etations

correspondent

au

sens

abstrait

-LRB-

affaire

a

propos

de

-RRB-

la

derni?ere

qui

exprime

une

relation

constitutive

difficilement

concevable

-LRB-

la

substance

dont

est

fait

le

tribunal

-RRB-

correspond

au

sens

concret

qui

s?electionne

un

seul

des

trois

sens

du

mot

court

CASINO

ISSUE

Entr?ees

lexicales

classe

construction

-LRB-

le

casino

en

tant

que

b

atiment

-RRB-

classe

game

-LRB-

un

jeu

de

cartes

-RRB-

classe

knowledge

-LRB-

sujet

question

-RRB-

EP-rel

about

-LRB-

agent

-LRB-

objet

-RRB-

-RRB-

knowledge

classe

artifact

-LRB-

sortie

-RRB-

EP-const

part-of

-LRB-

agent

-LRB-

objet

construction

-RRB-

-RRB-

classe

activity

-LRB-

emission

publication

-RRB-

EP-d

ev

issue

-LRB-

-LRB-

objet

document

-RRB-

-RRB-

Interpr?etations

produites

about

-LRB-

agent

objet

-RRB-

about

-LRB-

agent

theme

-RRB-

part-of

-LRB-

agent

theme

-RRB-

Commentaires

Issue

est

un

mot

tr?es

polys?emique

Le

sens

abstrait

donne

lieu

aux

interpr?etations

et

-LRB-

d?ebat

autour

de

-RRB-

Le

sens

concret

produit

l'interpr

etation

-LRB-

sortie

du

casino

-RRB-

qui

s?electionne

le

sens

-LRB-

le

b

atiment

et

non

le

jeu

-RRB-

FISH

COUNTER

Entr?ees

lexicales

classe

animal

-LRB-

le

poisson

en

tant

qu'animal

-RRB-

classe

food

-LRB-

le

poisson

en

tant

qu'aliment

-RRB-

classe

game

-LRB-

jeu

de

cartes

-RRB-

classe

equipment

-LRB-

jeton

de

jeu

-RRB-

EP-fonc

play

-LRB-

instrument

-LRB-

objet

game

-RRB-

-RRB-

classe

component

-LRB-

talon

-RRB-

EP-const

part-of

-LRB-

agent

-LRB-

objet

shoe

-RRB-

-RRB-

classe

machine

-LRB-

calculateur

-RRB-

EP-fonc

calculate

-LRB-

instrument

-LRB-

objet

process

-RRB-

-RRB-

classe

furniture

-LRB-

comptoir

-RRB-

EP-fonc

purchase

-LRB-

lieu

-LRB-

objet

food

-RRB-

-RRB-

Interpr?etations

produites

purchase

-LRB-

lieu

objet

-RRB-

play

-LRB-

instrument

objet

-RRB-

Commentaires

Deux

sens

sont

produits

un

comptoir

-LRB-

-RRB-

o?u

l'on

vend

du

poisson

-LRB-

-RRB-

et

un

jeton

-LRB-

-RRB-

pour

jouer

aux

cartes

-LRB-

-RRB-

a

partir

de

deux

relations

fonctionnelles

Annexe

C

Lev?ee

d'ambigu

t?es

Cette

annexe

montre

le

d?eroulement

de

notre

exp?erimentation

relative

a

la

d?esambigu

sation

des

constituants

des

s?equences

binominales

Les

etapes

d?ecrites

sont

les

suivantes

-LCB-

d?efinition

des

liens

s?emantiques

n?ecessaires

a

la

d?esambigu

sation

Ces

liens

permettent

de

coder

les

informations

de

sous-cat

egorisation

d?efinies

dans

notre

mod?ele

en

termes

d'expressions

pr?edicatives

-LCB-

tests

pr?eliminaires

de

la

fonction

de

d?esambigu

sation

existante

desambig

avant

l'ajout

des

liens

d?efinis

-LCB-

nouveaux

tests

de

la

fonction

apr?es

ajout

des

liens

dans

le

r?eseau

-LCB-

r?eduction

artificielle

de

la

liste

des

index

en

entr?ee

de

la

fonction

pour

passer

en-de

c?a

du

seuil

de

propagation

-LCB-

tests

effectu?es

a

l'aide

de

la

fonction

de

d?esambigu

sation

sp?ecifique

que

nous

avons

d?efinie

desambig-SB

Un

tableau

r?ecapitulatif

des

r?esultats

est

propos?e

pour

faciliter

la

lecture

de

chacune

des

etapes

Les

requ

etes

que

nous

avons

test?ees

sont

les

suivantes

programmes

de

t?el?evision

programmes

d'agr

egation

cours

du

franc

cours

des

obligations

cours

de

dessin

traitement

des

professeurs

traitement

de

la

grippe

C.

D?efinition

des

liens

de

sous-cat

egorisation

Nous

avons

ajout?e

dans

le

r?eseau

les

informations

de

sous-cat

egorisation

associ?ees

aux

noms

t

ete

en

d?efinissant

un

lien

sp?ecifique

not?e

arg

programme

sens

-LRB-

programme

Texte

indiquant

ce

qui

est

pr?evu

pour

une

repr?esentation

une

f

ete

liste

des

emissions

des

films

etc

a

venir

-RRB-

-LRB-

programme

repr?esentation

arg

-RRB-

-LRB-

programme

f

ete

arg

-RRB-

-LRB-

programme

emission

arg

-RRB-

-LRB-

programme

film

arg

-RRB-

sens

-LRB-

programme

Ensemble

des

mati?eres

et

des

sujets

sur

lesquels

doit

porter

un

enseignement

ou

un

examen

un

concours

-RRB-

-LRB-

programme

mati?ere

arg

-RRB-

-LRB-

programme

sujet

arg

-RRB-

-LRB-

programme

enseignement

arg

-RRB-

-LRB-

programme

examen

arg

-RRB-

-LRB-

programme

concours

arg

-RRB-

sens

-LRB-

programme

Expos?e

des

vues

d'un

parti

d'un

candidat

-RRB-

-LRB-

programme

parti

arg

-RRB-

-LRB-

programme

candidat

arg

-RRB-

sens

-LRB-

programme

Suite

d'instructions

r?edig?ees

dans

un

langage

particulier

-LRB-

Fortran

Cobol

Basic

etc

-RRB-

et

utilis?ees

par

l'ordinateur

pour

effectuer

un

traitement

d?etermin?e

-RRB-

-LRB-

programme

instruction

syn

-RRB-

-LRB-

programme

ordinateur

arg

-RRB-

cours

sens

-LRB-

cours

Mouvement

des

liquides

en

particulier

des

eaux

d'une

rivi?ere

d'un

fleuve

-RRB-

-LRB-

cours

liquide

arg

-RRB-

sens

-LRB-

cours

Longueur

du

parcours

d'une

rivi?ere

d'un

fleuve

etc.

-RRB-

-LRB-

cours

rivi?ere

arg

-RRB-

-LRB-

cours

fleuve

arg

-RRB-

-LRB-

cours

longueur

syn

-RRB-

sens

-LRB-

cours

Mouvement

des

astres

-RRB-

-LRB-

cours

astre

arg

-RRB-

-LRB-

cours

mouvement

syn

-RRB-

sens

-LRB-

cours

Circulation

r?eguli?ere

de

monnaie

d'effets

de

commerce

etc.

-RRB-

-LRB-

cours

circulation

syn

-RRB-

-LRB-

cours

monnaie

arg

-RRB-

-LRB-

cours

produit

arg

-RRB-

sens

-LRB-

cours

Taux

qui

sert

de

base

aux

transactions

de

valeurs

mobili?eres

-RRB-

-LRB-

cours

transaction

arg

-RRB-

-LRB-

cours

valeur

arg

-RRB-

sens

-LRB-

cours

-LSB-

Cours

du

change

valeur

relative

d'une

monnaie

par

rapport

a

une

monnaie

etrang?ere

-RRB-

-LRB-

cours

monnaie

arg

-RRB-

-LRB-

cours

valeur

syn

-RRB-

sens

-LRB-

cours

Suite

de

le?cons

portant

sur

une

mati?ere

d?etermin?ee

chacune

de

ces

le?cons

-RRB-

-LRB-

cours

lecon

syn

-RRB-

-LRB-

cours

mati?ere

arg

-RRB-

Les

arguments

de

cours

correspondent

aux

diff?erentes

mati?eres

qu'on

peut

enseigner

cours

de

piano

-LRB-

instrument

de

musique

-RRB-

cours

de

russe

-LRB-

langue

-RRB-

cours

de

maths

-LRB-

science

technique

-RRB-

cours

de

dessin

-LRB-

art

-RRB-

cours

de

jardinage

-LRB-

activite

-RRB-

Pour

prendre

en

compte

un

exemple

de

ce

type

de

s?equences

nous

avons

ajout?e

le

lien

-LRB-

cours

art

arg

-RRB-

sens

-LRB-

cours

Ouvrage

renfermant

une

suite

de

le?cons

-RRB-

-LRB-

cours

ouvrage

syn

-RRB-

-LRB-

cours

le?con

arg

-RRB-

sens

-LRB-

cours

Degr?e

d'enseignement

-RRB-

-LRB-

cours

enseignement

superc

-RRB-

sens

-LRB-

cours

Avenue

promenade

plant?ee

d'arbres

cours

-RRB-

-LRB-

cours

avenue

syn

-RRB-

-LRB-

cours

promenade

syn

-RRB-

traitement

sens

traitement

Ensemble

des

moyens

mis

en

oeuvre

pour

soigner

une

maladie

un

malade

-RRB-

-LRB-

traitement

soigner

pred

-RRB-

-LRB-

traitement

maladie

arg

-RRB-

-LRB-

traitement

malade

arg

-RRB-

sens

-LRB-

traitement

Appointements

attach?es

a

une

place

un

emploi

notamment

dans

la

fonction

publique

-RRB-

-LRB-

traitement

emploi

arg

-RRB-

t?el?evision

sens

-LRB-

t?el?evision

Organisme

qui

produit

et

diffuse

des

emissions

par

t?el?evision

-RRB-

-LRB-

t?el?evision

emission

arg

-RRB-

on

d?eduit

de

cette

d?efinition

la

relation

agentive

-LRB-

emission

t?el?evision

arg

-RRB-

agr?egation

sens

-LRB-

agr?egation

Concours

assurant

le

recrutement

de

professeurs

de

lyc?ee

et

d'universit

e.

-RRB-

-LRB-

agr?egation

concours

superc

-RRB-

obligation

sens

-LRB-

obligation

Valeur

mobili?ere

n?egociable

emise

par

une

soci?et?e

ou

une

collectivit?e

publique

et

qui

donne

droit

a

des

int?er

ets

-RRB-

-LRB-

obligation

valeur

superc

-RRB-

mark

sens

-LRB-

mark

Unit?e

mon?etaire

des

pays

germaniques

-RRB-

-LRB-

mark

monnaie

superc

-RRB-

professeur

-LRB-

professeur

m?etier

superc

-RRB-

-LRB-

professeur

personne

superc

-RRB-

-LRB-

m?etier

emploi

syn

-RRB-

C.

Tests

avant

ajout

des

liens

dans

le

r?eseau

requ

ete

d?esambigu

sation

sens

corrects

sens

erron?es

programmes

de

t?el?evision

non

programmes

d'agr

egation

non

cours

du

mark

non

cours

des

obligations

non

cours

de

dessin

non

traitement

des

professeurs

non

traitement

de

la

grippe

oui

Cette

etape

montre

que

la

d?esambigu

sation

echoue

dans

cas

sur

La

d?esambigu

sation

s

effectue

correctement

pour

traitement

de

la

grippe

gr

ace

a

deux

facteurs

la

liste

des

sens

est

de

taille

r?eduite

-LRB-

sens

pour

le

mot

traitement

sens

pour

le

mot

grippe

-RRB-

par

cons?equent

le

poids

initial

de

chaque

notion

est

important

le

chemin

entre

les

deux

sens

d?esambigu

s?es

est

de

longueur

-LRB-

lien

direct

au

domaine

m?edecine

-RRB-

par

cons?equent

le

concept

commun

est

atteint

avant

que

le

seuil

de

propagation

soit

d?epass?e

D?etail

des

tests

programmes

de

t?el?evision

-LRB-

desambig

-LRB-

-LRB-

programme

programme

programme

programme

programme

programme

-RRB-

-LRB-

t?el?evision

t?el?evision

t?el?eviseur

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

t?el?eviseur

t?el?evision

t?el?evision

-RRB-

-LRB-

programme

programme

programme

programme

programme

programme

-RRB-

-RRB-

Pas

de

d?esambigu

sation

programmes

d'agr

egation

-LRB-

desambig

-LRB-

-LRB-

programme

programme

programme

programme

programme

programme

-RRB-

-LRB-

agr?egation

agr?egation

agr?egation

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

agr?egation

agr?egation

agr?egation

-RRB-

-LRB-

programme

programme

programme

programme

programme

programme

-RRB-

-RRB-

Pas

de

d?esambigu

sation

cours

du

mark

-LRB-

desambig

-LRB-

-LRB-

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

-RRB-

-LRB-

mark

mark

mark

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

mark

mark

mark

-RRB-

-LRB-

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

-RRB-

-RRB-

Pas

de

d?esambigu

sation

cours

des

obligations

-LRB-

desambig

-LRB-

-LRB-

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

-RRB-

-LRB-

obligation

obligation

obligation

obligation

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

obligation

obligation

obligation

obligation

-RRB-

-LRB-

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

-RRB-

-RRB-

Pas

de

d?esambigu

sation

Le

symbole

introduit

le

r?esultat

de

la

fonction

de

d?esambigu

sation

cours

de

dessin

-LRB-

desambig

-LRB-

-LRB-

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

-RRB-

-LRB-

dessin

dessin

dessin

dessin

dessin

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

dessin

dessin

dessin

dessin

dessin

-RRB-

-LRB-

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

-RRB-

-RRB-

Pas

de

d?esambigu

sation

traitement

des

professeurs

-LRB-

desambig

-LRB-

-LRB-

traitement

traitement

traitement

traitement

-RRB-

-LRB-

professeur

professeur

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

professeur

professeur

-RRB-

-LRB-

traitement

traitement

traitement

traitement

-RRB-

-RRB-

Pas

de

d?esambigu

sation

traitement

de

la

grippe

-LRB-

desambig

-LRB-

-LRB-

traitement

traitement

traitement

traitement

-RRB-

-LRB-

grippe

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

grippe

-RRB-

-LRB-

traitement

-RRB-

-RRB-

La

s?equence

est

correctement

d?esambigu

s?ee

gr

ace

au

lien

commun

de

grippe

et

traitement

avec

le

domaine

MED

-LRB-

m?edecine

-RRB-

C.

Tests

en

r?eduisant

manuellement

la

liste

des

sens

trait?es

requ

ete

d?esambigu

sation

sens

elimin?es

manuellement

sens

corrects

sens

erron?es

programmes

de

t?el?evision

non

programmes

d'agr

egation

oui

cours

du

mark

non

cours

des

obligations

oui

cours

de

dessin

non

traitement

des

professeurs

non

traitement

de

la

grippe

oui

Cette

etape

montre

que

si

l'on

r?eduit

artificiellement

le

nombre

de

sens

a

propager

la

d?esambigu

sation

finit

par

op?erer

dans

cas

sur

Un

des

deux

cas

de

d?esambigu

sation

fait

emerger

un

sens

incorrect

Nous

cherchons

a

montrer

ici

dans

quelle

mesure

l'

echec

de

la

d?esambigu

sation

est

imputable

au

franchissement

du

seuil

de

propagation

D?etail

des

tests

programmes

d'agr

egation

-LRB-

desambig

-LRB-

-LRB-

programme

programme

programme

programme

-RRB-

-LRB-

agr?egation

agr?egation

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

agr?egation

-RRB-

-LRB-

programme

-RRB-

-RRB-

Le

sens

filtr?e

du

mot

programme

n'est

pas

le

bon

Le

sens

programme

-LRB-

au

sens

politique

-RRB-

emerge

a

cause

d'un

lien

programme

candidat

a

dans

def

et

agr?egation

candidat

a

dans

def

cours

des

obligations

-LRB-

desambig

-LRB-

-LRB-

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

-RRB-

-LRB-

obligation

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

obligation

-RRB-

-LRB-

cours

cours

cours

-RRB-

-RRB-

Cette

d?esambigu

sation

partielle

correcte

du

mot

cours

-LRB-

tous

les

sens

financiers

emergent

-RRB-

est

obtenue

par

activation

des

liens

cours

FIN

domaine

cours

FIN

domaine

cours

FIN

domaine

et

obligation

FIN

domaine

C.

Tests

apr?es

ajout

des

liens

s?emantiques

dans

le

r?eseau

Il

n

y

a

pas

d'am

elioration

lorsque

la

fonction

desambig

prend

tous

les

sens

en

entr?ee

Le

tableau

des

r?esultats

est

donc

identifique

a

celui

pr?esent?es

en

C.

C.

Tests

en

r?eduisant

manuellement

la

liste

des

sens

trait?es

requ

ete

d?esambigu

sation

sens

elimin?es

manuellement

sens

corrects

sens

erron?es

programmes

de

t?el?evision

oui

programmes

d'agr

egation

oui

cours

du

mark

oui

cours

des

obligations

oui

cours

de

dessin

oui

traitement

des

professeurs

oui

traitement

de

la

grippe

oui

aucun

La

d?esambigu

sation

op?ere

correctement

dans

la

majorit?e

des

cas

en

r?eduisant

la

liste

des

index

en

entr?ee

de

la

fonction

D?etail

des

tests

programmes

de

t?el?evision

-LRB-

desambig

-LRB-

-LRB-

programme

programme

programme

programme

-RRB-

-LRB-

t?el?evision

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

t?el?evision

-RRB-

-LRB-

programme

-RRB-

-RRB-

D?esambigu

sation

correcte

programmes

d'agr

egation

-LRB-

desambig

-LRB-

-LRB-

programme

programme

programme

programme

-RRB-

agr?egation

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

agr?egation

-RRB-

-LRB-

programme

programme

-RRB-

-RRB-

Le

sens

correct

programme

emerge

en

plus

du

sens

erron?e

programme

d?ej?a

mentionn?e

cours

du

mark

-LRB-

desambig

-LRB-

-LRB-

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

-RRB-

-LRB-

mark

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

mark

-RRB-

-LRB-

cours

cours

-RRB-

-RRB-

cours

des

obligations

-LRB-

desambig

-LRB-

-LRB-

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

-RRB-

-LRB-

obligation

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

obligation

-RRB-

-LRB-

cours

-RRB-

-RRB-

cours

de

dessin

-LRB-

desambig

-LRB-

-LRB-

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

-RRB-

-LRB-

dessin

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

dessin

-RRB-

-LRB-

cours

-RRB-

-RRB-

traitement

des

professeurs

-LRB-

desambig

-LRB-

-LRB-

traitement

traitement

traitement

-RRB-

-LRB-

professeur

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

professeur

-RRB-

-LRB-

traitement

traitement

-RRB-

-RRB-

Une

d?esambigu

sation

partielle

est

r?ealis?ee

le

sens

m?edical

du

mot

traitement

est

egalement

retenu

ce

qui

g?en?ere

une

sens

acceptable

de

la

s?equence

C.

Tests

avec

la

fonction

de

d?esambigu

sation

sp?ecialis?ee

requ

ete

d?esambigu

sation

sens

corrects

sens

erronn?es

programmes

de

t?el?evision

oui

programmes

d'agr

egation

oui

cours

du

mark

oui

cours

des

obligations

oui

cours

de

dessin

oui

traitement

des

professeurs

oui

traitement

de

la

grippe

oui

Dans

tous

les

cas

la

d?esambigu

sation

op?ere

correctement

avec

l'ensemble

des

sens.

D?etail

des

tests

programmes

de

t?el?evision

-LRB-

desambig-SB

-LRB-

-LRB-

programme

programme

programme

programme

programme

programme

-RRB-

-LRB-

t?el?evision

t?el?evision

t?el?eviseur

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

t?el?evision

-RRB-

-LRB-

programme

-RRB-

-RRB-

programmes

d'agr

egation

-LRB-

desambig-SB

-LRB-

-LRB-

programme

programme

programme

programme

programme

programme

-RRB-

-LRB-

agr?egation

agr?egation

agr?egation

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

agr?egation

-RRB-

-LRB-

programme

-RRB-

-RRB-

cours

du

mark

-LRB-

desambig-SB

-LRB-

-LRB-

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

-RRB-

-LRB-

mark

mark

mark

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

mark

-RRB-

-LRB-

cours

cours

-RRB-

-RRB-

cours

des

obligations

-LRB-

desambig-SB

-LRB-

-LRB-

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

-RRB-

-LRB-

obligation

obligation

obligation

obligation

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

obligation

-RRB-

-LRB-

cours

-RRB-

-RRB-

cours

de

dessin

-LRB-

desambig-SB

-LRB-

-LRB-

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

cours

-RRB-

-LRB-

dessin

dessin

dessin

dessin

dessin

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

dessin

-RRB-

-LRB-

cours

-RRB-

-RRB-

traitement

des

professeurs

-LRB-

desambig-SB

-LRB-

-LRB-

traitement

traitement

traitement

traitement

-RRB-

-LRB-

professeur

professeur

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

professeur

-RRB-

-LRB-

traitement

-RRB-

-RRB-

traitement

de

la

grippe

-LRB-

desambig-SB

-LRB-

-LRB-

traitement

traitement

traitement

traitement

-RRB-

-LRB-

grippe

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

grippe

-RRB-

-LRB-

traitement

-RRB-

-RRB-

Annexe

D

R?eappariement

par

reformulation

s?emantique

Nous

illustrons

le

r?eappariement

effectu?e

par

la

fonction

reapparier-requete

qui

consiste

a

reclasser

les

r?eponses

propos?ees

par

le

syst?eme

en

donnant

la

priorit?e

aux

services

qui

contiennent

un

index

pour

chaque

mot

de

la

requ

ete

Nos

tests

ont

consist?e

dans

un

premier

temps

a

ajouter

des

liens

dans

le

r?eseau

pour

augmenter

les

chances

de

r?eappariement

Nous

avons

ensuite

modifi?e

la

proc?edure

de

recherche

des

textes

-LRB-

proc?edure

traiterrequ

ete

-RRB-

pour

privil?egier

les

services

dans

lesquels

les

concepts

correspondant

aux

deux

constituants

de

la

s?equence

binominale

exprim?ee

par

la

requ

ete

apparaissent

simultan?ement

Lorsque

l'ajout

de

liens

dans

le

r?eseau

suffit

a

reclasser

les

r?eponses

et

que

notre

proc?edure

ne

change

pas

ce

r?esultat

nous

ne

consid?erons

pas

qu'un

reclassement

a

et?e

effectu?e

C'est

le

cas

du

premier

exemple

D.

Pas

de

r?eordonnancement

Dans

cet

exemple

l'ajout

de

liens

suffit

pour

am?eliorer

le

r?esultat

Le

seul

service

exhibant

une

cooccurrence

est

alors

plac?e

en

premi?ere

position

R?esultats

avant

intervention

-LRB-

traiterrequete

calcul

de

trajet

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-LSB-

-RSB-

-LRB-

-RRB-

-RRB-

Descriptions

des

services

propos?es

Calcul

de

la

cote

personnalis?ee

des

automobiles

Classification

des

aliments

calcul

du

poids

id?eal

Calcul

des

mensualit?es

d'un

pr

et

Cote

de

l'immobilier

a

Paris

et

calcul

de

cr?edits

Calcul

de

pr

ets

immobiliers

et

de

frais

notari?es

Bourse

en

direct

et

autres

informations

boursi?eres

Calcul

de

l'imp

ot

Calcul

des

mensualit?es

d'un

cr?edit

graphologie

La

Pr?evention

Routi?ere

calcul

d'itin

eraires

envoy?es

par

fax

Tous

les

services

propos?es

sont

s?electionn?es

par

le

seul

mot

calcul

Le

seul

service

ad?equat

est

le

R?esultats

apr?es

intervention

Nous

avons

ajout?e

le

lien

-LRB-

itin?eraire

trajet

syn

-RRB-

conform?ement

aux

d?efinitions

itin?eraire

Route

a

suivre

ou

suivie

pour

aller

d'un

lieu

a

un

autre

trajet

Espace

a

parcourir

pour

aller

d'un

point

a

un

autre

-LRB-

reapparier-requete

calcul

de

trajet

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-LRB-

ORIG

-RRB-

-LRB-

ORIG

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

ORIG

-RRB-

-LRB-

ORIG

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

ORIG

-RRB-

-LRB-

ORIG

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-RRB-

-LSB-

-RSB-

-RRB-

L'ajout

de

liens

suffit

dans

ce

cas

pour

reclasser

correctement

les

services

Le

concept

itin?eraire

contenu

dans

l'index

du

service

est

propag?e

selon

le

lien

syn

ce

qui

permet

d'acc

eder

au

concept

trajet

contenu

dans

la

requ

ete

Un

double

lien

origine

est

donc

d?etect?e

D.

Pas

de

r?eordonnancement

mais

renforcement

d'un

bon

exemple

mal

distingu?e

R?esultats

avant

intervention

-LRB-

traiterrequete

resultats

de

l'agregation

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-RRB-

Descriptions

des

services

propos?es

R?esultats

d'examens

et

concours

R?esultats

d'examens

et

concours

Corrig?es

r?esultats

du

Bac

et

du

Brevet

Concours

Grandes

Ecoles

Universit?e

Catholique

de

l'Ouest

r?esultats

d'examens

infoturf

Hippisme

pronostics

r?esultats

rapports

exabac

R?esultats

du

Bac

et

du

BTS

en

Aquitaine

IVP

Informations

sur

les

Ventes

Publiques

en

France

r?esultats

R?esultats

apr?es

intervention

-LRB-

reapparier-requete

resultats

d'agregation

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-LRB-

r?esultat

r?esultat

ORIG

-RRB-

-LRB-

agr?egation

-LRB-

SUPERC

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

r?esultat

r?esultat

ORIG

-RRB-

-LRB-

agr?egation

-LRB-

SUPERC

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

r?esultat

r?esultat

ORIG

-RRB-

-LRB-

agr?egation

-LRB-

SUPERC

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

r?esultat

r?esultat

ORIG

-RRB-

-LRB-

agr?egation

-LRB-

SUPERC

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-LRB-

r?esultat

r?esultat

ORIG

-RRB-

-LRB-

agr?egation

-LRB-

SUPERC

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

r?esultat

r?esultat

ORIG

-RRB-

-LRB-

agr?egation

-LRB-

SUPERC

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

r?esultat

r?esultat

ORIG

-RRB-

-LRB-

agr?egation

-LRB-

SUPERC

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

r?esultat

r?esultat

ORIG

-RRB-

-LRB-

agr?egation

-LRB-

SUPERC

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-LRB-

r?esultat

r?esultat

ORIG

-RRB-

-LRB-

agr?egation

-LRB-

SUPERC

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

r?esultat

r?esultat

ORIG

-RRB-

-LRB-

agr?egation

-LRB-

SUPERC

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

r?esultat

r?esultat

ORIG

-RRB-

-LRB-

agr?egation

-LRB-

SUPERC

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

r?esultat

r?esultat

ORIG

-RRB-

-LRB-

agr?egation

-LRB-

SUPERC

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-LRB-

r?esultat

r?esultat

ORIG

-RRB-

-LRB-

agr?egation

-LRB-

SUPERC

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

r?esultat

r?esultat

ORIG

-RRB-

-LRB-

agr?egation

-LRB-

SUPERC

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

r?esultat

r?esultat

ORIG

-RRB-

-LRB-

agr?egation

-LRB-

SUPERC

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

r?esultat

r?esultat

ORIG

-RRB-

-LRB-

agr?egation

-LRB-

SUPERC

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-RRB-

-LSB-

-RSB-

-RRB-

La

fonction

reapparier-requete

ne

modifie

pas

l'ordonnancement

mais

les

cooccurrences

sont

d?etect?ees

pour

les

premiers

services

ce

qui

permet

de

distinguer

nettement

les

services

parlant

des

r?esultats

d'examens

et

ceux

parlant

d'autres

types

de

r?esultats

-LRB-

courses

ventes

-RRB-

Le

n'est

pas

remont?e

car

aucun

lien

n'est

etabli

entre

les

concepts

Bac

BTS

et

examen

D.

Mauvais

r?eordonnancement

R?esultats

avant

intervention

-LRB-

traiterrequete

magasin

de

v?elos

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-RRB-

Descriptions

des

services

propos?es

pmc

Adresses

de

magasins

offrant

des

r?eductions

connexion

Magasins

Connexion

TV

Hifi

vid?eo

service

interne

restreint

biotec

Bio

Technica

fabricant

de

cycles

sur

mesure

Informations

pour

cyclistes

jdemploi

L'Etudiant

offres

de

stages

CV

tests

de

recrutement

eme

cycle

-RRB-

Le

seul

service

pertinent

est

le

troisi?eme

R?esultats

apr?es

intervention

-LRB-

reapparier-requete

magasin

de

velos

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

v?elo

-LRB-

SUPERC

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-RRB-

Le

service

de

plus

faible

poids

est

remont?e

en

raison

d'un

lien

entre

magasin

et

marchandise

et

entre

offre

et

marchandise

En

outre

le

mot

cycle

n'est

pas

d?esambigu

s?e

ce

qui

explique

la

d?etection

d'une

cooccurrence

via

le

lien

v?elo

cycle

D.

R?eordonnancement

partiellement

bon

R?esultats

avant

intervention

-LRB-

traiterrequete

materiel

d'aviation

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-LSB-

-RSB-

-RRB-

Descriptions

des

services

propos?es

Base

de

donn?ees

de

la

Direction

G?en?erale

de

l'Aviation

Civile

etnase

Mat?eriel

d'

electronique

de

navigation

pour

professionnels

fdi

Industrie

Fran?caise

de

D?efense

entreprises

mat?eriels

d'armement

somatel

Mat?eriel

et

messagerie

pour

professionnels

de

la

manutention

artjob

Informations

pour

professionnels

du

spectacle

mat?eriel

ecoles

lcm

Mat?eriels

de

p?eriminit?elie

Catalogue

tarifs

prise

de

commande

prophil

Pr?esentation

de

mat?eriels

et

de

logiciels

informatiques

metar

M?et?eorologie

a?eronautique

destin?ee

aux

usagers

de

l'aviation

aviaguide

Annuaire

des

a?eroclubs

Achat/vente

de

mat?eriels

pour

pilotes

manut

Annonces

de

mat?eriels

de

manutention

chariots

el?evateurs

R?esultats

apr?es

intervention

-LRB-

reapparier-requete

materiel

d'aviation

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-LRB-

mat?eriel

INFORM

-LRB-

domaine

-RRB-

-RRB-

-LRB-

ORIG

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

mat?eriel

INFORM

-LRB-

domaine

-RRB-

-RRB-

-LRB-

ORIG

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

mat?eriel

INFORM

-LRB-

domaine

-RRB-

-RRB-

-LRB-

ORIG

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

mat?eriel

mat?eriel

ORIG

-RRB-

-LRB-

ORIG

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

mat?eriel

mat?eriel

ORIG

-RRB-

-LRB-

ORIG

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

mat?eriel

mat?eriel

ORIG

-RRB-

-LRB-

ORIG

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

mat?eriel

mat?eriel

ORIG

-RRB-

-LRB-

ORIG

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-LRB-

mat?eriel

mat?eriel

ORIG

-RRB-

-LRB-

utilisation

-LRB-

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

mat?eriel

mat?eriel

ORIG

-RRB-

-LRB-

utilisation

-LRB-

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

mat?eriel

mat?eriel

ORIG

-RRB-

-LRB-

utilisation

-LRB-

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

mat?eriel

mat?eriel

ORIG

-RRB-

-LRB-

utilisation

-LRB-

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

mat?eriel

mat?eriel

ORIG

-RRB-

-LRB-

utilisation

-LRB-

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

mat?eriel

mat?eriel

ORIG

-RRB-

-LRB-

utilisation

-LRB-

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

mat?eriel

mat?eriel

ORIG

-RRB-

-LRB-

ORIG

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

mat?eriel

mat?eriel

ORIG

-RRB-

-LRB-

ORIG

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

mat?eriel

mat?eriel

ORIG

-RRB-

-LRB-

ORIG

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

mat?eriel

logiciel

-LRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

ORIG

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

mat?eriel

mat?eriel

ORIG

-RRB-

-LRB-

utilisation

-LRB-

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

mat?eriel

mat?eriel

ORIG

-RRB-

-LRB-

utilisation

-LRB-

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

mat?eriel

mat?eriel

ORIG

-RRB-

-LRB-

utilisation

-LRB-

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-RRB-

-LSB-

-RSB-

-RRB-

Une

cooccurrence

est

d?etect?ee

pour

six

services

Quatre

d'entre

eux

ne

r?epondent

pas

a

la

requ

ete

car

les

liens

identifi?es

sont

mauvais

Le

est

distingu?e

a

cause

d'un

lien

entre

le

mot

mat?eriel

et

le

domaine

de

l'informatique

auquel

est

egalement

rattach?e

un

sens

du

mot

base

de

donn?ees

Les

services

et

sont

distingu?es

a

cause

de

liens

incongrus

par

exemple

les

concepts

aviation

et

armement

sont

reli?es

via

le

concept

utilisation

Deux

services

sont

par

contre

distingu?es

correctement

dans

le

cas

du

le

lien

entre

aviation

et

navigation

est

activ?e

mais

surtout

le

qui

est

le

service

le

plus

pertinent

est

remont?e

de

la

eme

a

la

eme

place

car

aviation

et

pilote

sont

li?es

Il

passe

ainsi

devant

plusieurs

services

qui

concernent

les

mat?eriels

dans

des

domaines

diff?erents

D.

Bon

r?eordonnancement

R?esultats

avant

intervention

-LRB-

traiterrequete

castings

d'acteurs

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-RRB-

-RRB-

Descriptions

des

services

propos?es

actor

Saisie

de

CV

pour

acteurs

recherche

d'acteurs

stardust

Agence

Stardust

castings

mannequins

com?ediens

figurants

topstar

Agence

Michael

Fox

castings

mannequins

com?ediens

figurants

alcom

Messagerie

mettant

en

relation

les

divers

acteurs

d'un

chantier

R?esultats

apr?es

intervention

-LRB-

reapparier-requete

castings

d'acteurs

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-LRB-

castings

castings

ORIG

-RRB-

-LRB-

com?edien

-LRB-

SUPERC

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

castings

castings

ORIG

-RRB-

-LRB-

th?e

-LRB-

SUPERC

PARAPH

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

castings

castings

ORIG

-RRB-

-LRB-

emplacement

-LRB-

SUPERC

PARAPH

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

castings

castings

ORIG

-RRB-

-LRB-

ORIG

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-LRB-

castings

castings

ORIG

-RRB-

-LRB-

com?edien

-LRB-

SUPERC

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

castings

castings

ORIG

-RRB-

-LRB-

th?e

-LRB-

SUPERC

PARAPH

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

castings

castings

ORIG

-RRB-

-LRB-

emplacement

-LRB-

SUPERC

PARAPH

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

castings

castings

ORIG

-RRB-

-LRB-

ORIG

-RRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-RRB-

-LRB-

-LRB-

-RRB-

-RRB-

Les

textes

et

sont

reclass?es

devant

le

premier

service

propos?e

gr

ace

au

lien

acteur

com?edien

superc

Interpr?etation

automatique

des

s?equences

binominales

en

anglais

et

en

fran?cais

Application

a

la

recherche

d'informations

Dans

les

textes

techniques

o?u

l'unit

e

lexicale

et

conceptuelle

est

le

groupe

de

mots

plut

ot

que

le

mot

simple

les

s?equences

nominales

complexes

-LRB-

noms

form?es

de

plusieurs

mots

-RRB-

forment

l'essentiel

des

connaissances

terminologiques

extractibles

Notre

objectif

est

de

rendre

accessible

l'information

conceptuelle

contenue

dans

ces

termes

en

calculant

automatiquement

leur

repr?esentation

s?emantique

a

partir

des

el?ements

simples

qui

les

constituent

Nous

etudions

une

cat?egorie

particuli?ere

de

s?equences

les

s?equences

binominales

en

anglais

et

en

fran?cais

-LRB-

window

manager

diagramme

de

rayonnement

-RRB-

Nous

proposons

un

mod?ele

unifi?e

pour

les

deux

langues

qui

etend

l'ensemble

des

s?equences

s?emantiquement

caract?erisables

et

permet

en

particulier

de

r?ealiser

une

analyse

compositionnelle

des

s?equences

a

relation

implicite

dont

le

sens

est

r?eput?e

impr?edictible

-LRB-

ex

milk

disease

d?esigne

une

maladie

caus?ee

par

le

lait

alors

que

plant

disease

d?esigne

une

maladie

qui

affecte

une

plante

-RRB-

par

opposition

aux

s?equences

qui

fournissent

des

indices

morpho-syntaxiques

pour

calculer

la

relation

-LRB-

ex

wave

detector

est

un

instrument

pour

d?etecter

des

ondes

-RRB-

Gr

ace

a

une

d?efinition

elargie

des

propri?et?es

pr?edicatives

du

nom

nous

int?egrons

au

calcul

s?emantique

les

informations

linguistiques

et

pragmatiques

n?ecessaires

pour

traiter

ces

deux

cat?egories

de

s?equences

Nous

montrons

comment

ce

mod?ele

hors

domaine

peut

etre

utilis?e

et

enrichi

lorsque

des

connaissances

suppl?ementaires

relatives

a

un

domaine

ou

un

corpus

sp?ecifiques

sont

disponibles

Nous

avons

m?enag?e

des

points

d'entr

ee

pour

cette

phase

de

sp?ecialisation

et

nous

d?efinissons

en

particulier

des

techniques

pour

limiter

les

interpr?etations

multiples

g?en?er?ees

par

l'analyse

compositionnelle

hors

domaine

Nous

pr?esentons

une

exp?erimentation

r?ealis?ee

dans

le

cadre

d'un

syst?eme

de

recherche

d'informations

Nous

montrons

que

le

calcul

s?emantique

des

s?equences

binominales

permet

d'am

eliorer

les

performances

du

syst?eme

sur

deux

points

importants

la

d?esambigu

sation

des

mots

et

le

rep?erage

de

paraphrases

s?emantiques

Mots-cl

es

traitement

automatique

du

langage

naturel

interpr?etation

automatique

s?emantique

lexicale

s?equences

binominales

noms

compos?es

terminologie

recherche

d'informations

Automated

interpretation

of

English

and

French

binominal

sequences

Application

to

information

retrieval

In

technical

texts

lexical

and

conceptual

units

are

mostly

word

groups

rather

than

isolated

words

and

complex

nominals

are

the

main

target

for

terminological

acquisition

Our

aim

is

to

retrieve

the

semantic

representation

of

theses

sequences

from

their

components

in

order

to

give

access

to

the

conceptual

knowledge

that

they

hold

We

focus

on

a

particular

category

of

sequences

namely

binominals

-LRB-

window

manager

diagramme

de

rayonnement

-RRB-

A

unified

interpretation

model

is

proposed

which

extends

the

set

of

semantically

characterizable

sequences

in

particular

we

provide

a

framework

to

account

for

the

interpretation

of

binominals

with

implicit

relation

which

are

generally

regarded

as

semantically

untractable

-LRB-

e.g.

a

milk

disease

is

caused

by

the

absorption

of

milk

but

a

plant

disease

affects

plants

-RRB-

whereas

other

sequences

exhibit

morpho-syntactic

clues

to

retrieve

the

relation

-LRB-

e.g.

a

wave

detector

is

a

device

for

detecting

waves

-RRB-

We

provide

an

enlarged

definition

of

the

predicative

properties

of

nouns

to

define

the

linguistic

and

pragmatic

information

that

are

involved

in

the

interpretation

of

both

categories

of

sequences

We

demonstrate

that

this

domain-independent

model

can

be

used

and

enriched

when

further

information

is

available

in

specific

domains

or

corpora

Our

model

has

been

built

in

order

to

give

room

for

this

specialization

step

and

especially

to

filter

out

the

mutiple

interpretations

generated

by

the

compositional

and

domainindependent

mechanisms

of

interpretation

We

describe

the

experimentation

we

have

carried

out

in

the

context

of

an

information

retrieval

system

and

we

show

that

the

semantic

interpretation

of

binominals

is

a

means

to

improve

the

performances

of

the

system

on

two

crucial

points

the

disambiguation

of

the

words

and

the

detection

of

semantic

paraphrases

automated interpretation
binominal sequences
information retrieval
lexical semantics
natural language processing
nominal compounds