Er der nogen som kender et godt sted, hvor de rider ud med nybegyndere for en enkelt dag?? Jeg skal have en god ven med ud og ride en enkelt gang, men vi har ikke heste med kapacitet til en nybegynder, der hvor jeg rider, så vi skal have fundet et andet sted gerne i Nordsjælland eller Hornsherred...
Stutteri Pegasus tilbyder turrdining. Det ligger i Hillerød. Jeg har redet tur hos dem flere gange, og det har været udemærket. Har dog aldrig haft nybegyndere med, men man kan jo spørge om de tager sådanne nogle med. Deres hjemmeside  God fornøjelse ! Vh Maria
Er der nogle derude der er meget inde i det computer noget? når jeg starter min bærbar siger den (inden jeg overhovedet er nået til skrivebordet): "programmet eller DLL'en C:/WINDOWS/system32/UxTheme.dll er ikke et gyldigt windows-billede. kontroller dette med din installationsdiskette" Når jeg så efter mange af disse beskeder når til skrivebordet er startlinjen m.m. fuldstændig væk.. Kan kun se baggrunden...  Nogle som kan hjælpe?
Har du fornylig opdateret din windows?? jeg fik en fejl melding også noget en en dll-fil, jeg ringede til microsoft idag, det viste sig at være en fejl i deres opdatering, og jeg var langt fra den eneste med det problem. han sendte en mail med et link til ny opdatering, og vupti virkede det hele igen.. så prøv at ringe til dem:)
Torain ♥Milo♥: det er det samme min skrev, du skal bare have deres opdatering.. du ringer bare til dem, så sender de linket med den ny opdatering.. selv jeg kunne finde ud af det;) nr der til er: 44 89 01 00
så har jeg fået det samme på min pc. Opdaterede i sidste uge. Troede det kun vsr mig, men rart at læse det ikke kun er hos mig det er. Så er jeg mere rolig.
Altså.. jeg har efterhånden erfaret et der er en del der har fået den samme fejl i opdateringen fra windows. Så kan man jo undre sig over at windows ikke retter fejlen og sender en ny opdatering ud. De er jo klar over fejlen... Jeg gider jo ikke ligefrem sidde og ringe til windows for at de kan sende mig et link til en opdatering. Øv, typisk windows... Er mega træt af at få en fejlmeddelelse hver gang jeg starter min pc. Den har heldigvis ikke indflydelse på om pc'en virker eller ej.
nu var det jo sådan at jeg overhoved ikke kunne komme ind i min computer. når jeg kom til skrivebordet kunne jeg kun se baggrunden.. igen start linie eller noget. Men tog den med op på mit gymnasium hvor der er nogle datavejledere. de blev desværre nød til at slette ALLE mine ting   også formortere om.. nu virker den, men har ikke et eneste program, hverken skrive eller lign.  så nu er jeg igang med at installere alt igen..
Det er da godt nok trist at det gik sådan med din puter. Windows har heldigvis sendt nye opdateringer ud, så nu fungerer det hele som det plejer igen. RAAARRT!!
er ikke den samme som de andres. Det er en fejl der kom i forbindelse med den opdatering hvis man havde et realtek-lydkort. Nu har du fået "løst" problemet, så vil ikke søge en helt masse, men ofte er google rigtig god. Skriv hele fejlen ind i søgefeltet og se hvad der dukker op. Ofte er der et forum, der allerede er i gang med at hjælpe folk med fejlen. Du må forresten godt "hilse" datavejlederne, at en reperation af windows ofte kan hjælpe i stedet for en formatering. Så beholder man programmerne, men alle windowsfilerne bliver "fornyet".
Øv, trods en del korrekturlæsning sneg der sig alligevel en fejl ind...  Der skulle stå: "...at den i stedet træder lidt mindre ove  med det udvendige par ben." Hilsen Linda.
Så vidt jeg ved betyder schenklen da ikke nødvendigvis: "Gå". Den betyder da lige så vel "flyt dig".  At bøje hesten ind, eller ud af, har jeg altid lært på følgende måde: Jeg viser hesten ind- eller ud, samtidig med at jeg støtter op på modsatte tøjle, og ligger det indvendige ben til (såfremt hesten ledes ind mod midten af volten). Trækket holdes i nogle sekunder, hvorefter der gives efter, og stilles ind igen. Min hest har altid givet efter, og efterfølgende skal der blot laves halve parader, og selvfølgelig rides med sæde og ben, for at holde fremaddriften og ryggen oppe. Jeg har aldrig fået af vide at jeg skal lade tøjle være tøjle hvis min schenkel på nogen måde skulle i brug. Men det er så bare mig.
Vi er enige. Men måske forsimplede jeg nogle ting lidt for grundigt. som eks. holde op = modarbejde = antagonist og hvis vi taler om trav arbejder henholdsvis forben og bagben diagonalt og v.b - h.v, h.v - v.f også diagonalt underforstået 4 ben. retter du dig op er du nødt til at formindske dit afskub etc. etc. Mit indlæg var baseret på at også ikke fysioterapeuter/massører etc. kunne følge med. Beklager Og ikke ret meget er stadig en forskel 
Du tager helt fejl. Jeg syntes ikke at du er en overlegen skiderik fordi du mener at for mange glade knap nok amatører underviser. Der er jeg så vidt enig. Det jeg har et problem med er at du i tråden på hestegalleriet skriver: Er dybt chokeret over at praktisk taget ingen herinde har nogen som helst forstand på at ride en hest til bidet.. Du kunne jo måske have nøjedes med at give din version af korrekt ridning som da i den grad er mindst lige så korrekt som nogle af de andres. For ikke at sige den samme. Men ok. Jeg er også nogle gange hurtigt ude; så undskyld jeg kaldte dig overlegen etc. Så vidt jeg kan læse er der ingen her der bruger champon, glidetøjler eller andet fyfy. Det vi åbenbart måske ikke er helt enige om er hvor meget man må holde i tøjlen og hvornår. Prøver man for 3. gang at læse tråden men med helt nye åbne øjne sporer jeg faktisk en generel enighed herinde. Men måske er jeg bare en anelse for positiv. (og reagere en anelse for hårdt på negativitet)
Det er rigtigt, men lige præcis det der med modsatte signaler er altså ikke nogen tilfældig teori, som det lige er lykkedes at sandsynliggøre i et par forsøg. Hver eneste gang vi lærer hesten noget nyt, bruger vi det princip, at en stimulus bliver irrelevant, hvis den overdøves af en anden stimulus. Hvis f.eks. hesten står i vandspiltovet, og man tænder for vandet, og den opfatter plaskelyden som et signal til at gå sin vej: Så beder vi den med træktovet om at stå stille - det er en stimulus (træk i grimen), der overdøver en anden stimulus (plaskelyd), så den svageste stimulus bliver mindre og mindre relevant for hesten. Til sidst - hvis træningen udføres rigtigt, evt. i kombination med positiv forstærkning - bliver plaskelyden til en baggrundsstøj for hesten, som den slet ikke reagerer på. Det er det samme, når vi kalder på vores hund, og en vælger at løbe efter en hare, fordi haren udgør en stærkere stimulus end ejerens stemme. Det er uhyre undergravende for hundens lydighed, fordi den derved lærer, at når der bliver kaldt, kan den frit gøre som den vil. Altså bliver indkaldet til baggrundsstøj uden betydning. Det har ingen direkte velfærdsimplikationer for hunden, fordi det ikke gør ondt på den at man kalder. Men for hesten er det forbundet med risiko for konflikt og stress, når signalerne ikke forstås, fordi signalerne består af ubehag, som hesten skal vælge mellem, hvis man bruger dem samtidig. Det er lidt overflødigt at påpege i hver eneste tråd, at videnskaben også kan tage fejl   Det er jo ikke i sig selv noget argument, og jeg tror ikke, der er nogen, der ikke forstår, at videnskab er en udvikling, som kan ændre sig hele tiden. Men derfor er der alligevel nogle principper, som vi kan være ret sikre på, fordi de er sandsynliggjort så mange gange og så grundigt, samtidig med at ingen har kunne dokumentere det modsatte. Mvh Julie
Bare at selv om man har set lyset er det lidt overdrevet at blive chorkeret over nogle tøser tror at man rider hesten ned med tøjlen... hallo det er det virkelige liv hvis du står i hvilkensomhelst ridehus næsten vil du se riden ned for tøjlen. Sådan har det altid været så hvor er chocket?? Jeg har faktisk for nyligt været ude og være tilskuer hos nogen der ikke rider på tøjlen og går meget op i ikke at ride på tøjle men hvad så jeg hos en irriteret ryttet 3 hurtige sav i munden da det ikke lykkes på anden måde. sååååå det findes allevegne
Trine Bach: Nå jeg kunne have sparet mig ulejligheden med at søge på nettet og bladre i McLean´s phd afhandling den halve nat..  Tak til Julie T.   .. (Kunne da heller ikke forstå hvor du var henne)  Jeg håber det var kildehenvisning nok ? smlmea:   Det er en sjov kommentar   Jeg kan måske godt forstå hvis "ikke Mclean-sekt-medlemmer"   efterhånden er ved at få morgenkaffen galt i halsen over at høre McLean mig dit og dat..   Fordi han jo i øjeblikket er meget "in".. Men nu er det jo altsammen ikke noget han har "opfundet".. Han har måske blot været bedre i stand til at fremlægge forskningsresultater og undersøgelser, og sat dem i system, så de kan forstås af "menigmand" (mig, feks.)  Fordi noget er nyt, eller anderledes end det man altid har gjort/hørt, er det ikke nødvendigvis ensbetydende med at det er bedre! Men heller ikke at det er forkert/værre !! Det er da en kæmpe kamel, med opfyldte pukler, at skulle sluge hvis man pludselig opdager at det man har gjort/troet i en lang årrække ikke nødvendigvis var rigtigt !!!  Men hvis man ikke er åben og villig til at undersøge/afprøve nyt, så udvikler man sig heller ikke.. Jeg ville da gerne have vidst det jeg ved idag, for 10 år siden.. Og der er mange af mine gamle heste jeg gerne ville have lov at træne om, med det jeg ved idag.. Men hvis jeg vidste det jeg ved idag, for 10 år siden, og ikke andet, så havde jeg da stået stille ?? Jeg synes selv det er forkert at sige: "Susan rider efter McLeans principper". Jeg rider efter "mine" principper.. Inspireret af Christer Ericsson, som hovedpart, Flemming Fink, Albert Voorn, Eric Vd. Vleuten, Jens Trabjerg, Bo Kristoffersen, Ludger Beerbaum, Alois Pollmann-Sweckhorst, Lars Petersen, Enrique Gonzales, George Morrisson, Nelson Pessoa, Kyra Kyrlund, Leslie Howard, Malin Baryard og ja, Andrew McLean, som er nogle af de ryttere/trænere jeg har haft fornøjelsen af at lære fra og træne med igennem årene.. Jeg er ikke en tro kopi af nogen af dem, men har taget de elementer fra hver enkelt, som har virket og tiltalt mig.. På nogle områder gør jeg tingene omvendt, eller udelader blot den trænings teori de har forsøgt at videregive.. Mht den stoore Guru   er der også elementer hvor vi er uenige, og det diskuterer vi så indtil den ene giver sig..eller vi falder om.  Et eksempel er adskillelsen af hånd og schenkel.. Før Andrew kom til, er det ved gud aldrig en sjæl der har penslet dette ud for mig!! Det er så gået ganske fornuftigt med at ride alligevel.. Fordi jeg har været så heldig at have en naturlig feeling for IKKE at gøre det.. Når det så alligevel er sket, og hesten har protesteret, har jeg tænkt "Ups, der fik jeg vist liige lagt for meget pres på" og så instinktivt sluppet i den ene eller anden ende.. Men fordi Andrew har været så elskværdig at forklare mig hvad det   er der sker, så er jeg nu i stand til, væsentligt, at minimere de gange hvor jeg kludrer rundt i det. Samtidigt kan jeg give en mere præcis forklaring videre til mine elever, fremfor bare at sige" hov, det var for meget pres". At vi så er ganske uenige om hvorvidt man f.eks bør "give ben" i afsættet ved et spring, eller ej, er en anden sag. Som giver grobund for interessante diskusioner og eftertanke  Så hvis man prøver at sætte sig ud over "Mclean-trætheden" og analyserer og efterprøver hans teorier, så er jeg sikkert på at der findes meget godt at hente.. En stor del af hans phd afhandling er faktisk analyser og afprøvninger af   videnskabsfolk´s teser.. framtid: Jeg er ikke helt klar over hvad det er for en medicin, men muligvis uddyber du ??      Jeg er sikker på at Anky og jeg ikke deler kunde klientel    Men nu skriver du jo selv et sted at du som regel har de positive briller på, så hvis du nu fandt dem frem igen, så kan du sikkert godt se det morsomme i kommentaren.. (håber jeg).. Come on.. Det ER da sjovt  Mvh. Susan, som selv har haft en hest der var   ustyrbar til præmieoverrækkelser.. Med mindre den holdt forest 
Iøvrigt har jeg skrevet et aaalenlangt (ja ja, var lige kommet hjem fra ferie)indlæg i en Mclean tråd på træning, om brugen af tøjlen, hvor jeg ( ) tilsniger mig at modsige hvad Andrew har fortalt eleverne på det sidste kursus.. ...Hvis i orker 
Altså nu synes jeg heller ikke, at jeg skriver i hver eneste tråd, at videnskaben kan tage fejl. Jeg kan måske huske, at jeg har gjort det en enkelt gang før. Men jeg beklager da, hvis disse to gange er for meget. Det er bare en af mine personlige kæpheste  Ikke desto mindre synes jeg, at det var ret relevant i denne tråd, netop fordi mange skrev, at der ikke nødvendigvis kun er én rigtig måde at ride på. Jeg har mange gange med interesse læst forklaringerne om McLeans teori herinde, så det er bestemt ikke nyt for mig. Og jeg er meget enig, jeg synes, at det lyder så logisk og velbegrundet. Så det er altså ikke, fordi jeg taler imod hans teori. Jeg tror bare, at hvis man er sikker på, at noget er den eneste sandhed, så lukker man øjnene for andre ting. Og desværre opfattes "videnskabeligt bevist" ofte som det samme som "Sandheden". Sikkert ikke af dig, Julie, men af mange andre, som læser med, og som ofte gentager dine pointer rundt omkring på denne side. Måske kan man konkludere på hele denne tråd, at hvis ikke man kunne blive klogere og bedre med tiden, ville der ikke være helt så meget ved at ride. Mvh Anna
Nej, du skal jo ikke stå til ansvar for hver eneste "videnskaben tager også fejl", der ytres på HN   Men nogle gange - ofte - bliver det brugt som erstatning for et argument i en diskussion, hvor vedkommende er løbet tør for saglige pointer. Så kommer den dér: "Nå, men der er altså også videnskabelige undersøgelser, der viser, at kaffe giver dig kræft" eller hvad folk nu siger   Det er simpelthen til at blive bims af. Ikke at du bruger oplysningen sådan - jeg er med på at du ikke decideret snakker om McLean men om den blinde accept af al videnskab. Det er naturligvis vigtigt at vide, at ikke alt, der har stået i et videnskabeligt tidsskrift, nødvendigvis er sandt. Men når man forsøger at have en debat baseret på naturvidenskabelige opdagelser, og der så er nogen, der bliver ved med at sige: "Jamen bare fordi det ikke er bevist, kan det jo godt lade sig gøre alligevel"... øh.. så går det hele jo lissom i stå...  Mvh Julie
Ja, jeg har også læst nogle af dem igennem, og det er da helt ekstremt latterligt såden som folk lærer at ride idag. Der er for mange ''unge'' Mennesker idag, der tror at det at ride bare er lut og lagkager. Jeg har da selv kun en alder af 15år men på trods af det, går jeg meget op i hvordan hesten har det med det man laver. Jeg rider selv efter horsmanchip princippet, og det går da også meget igennem når jeg i det hele taget, er omkring hestene. Jeg rider lige nu på en Skøn DV Vallak, og hans ejer rider såden som der bliver beskrevet i den tråd der. Det er jo meget imod min vilje, men jeg kan ikke gøre så meget ved det, ud over at sørge for ikke selv at ride sådan. Mvh. bettina
Nu er jeg en af dem (gru), der efter bedste overbevisning har svaret i tråden. Jeg har ingen problemer med, at man bruger internettet til at udvide sin horisont lidt. Alle dem, der sagde "brug tøjlen" har jo nu fået et andet forslag til at nå målet, og hvis de hører det nok gange, kan det jo være, at det til sidst "sidder der". Sådan har jeg det selv, jeg får rigtigt mange input via internettet, som jeg så kigger på og overvejer selv og i selskab med mine undervisere. Nogle af dem bliver og andre ryger ud igen. Jeg har endnu ikke mødt et perfekt menneske, og heller ikke en perfekt underviser. Derfor tror jeg på, at det er sundt at danne sig sine egne meninger - selvfølgelig med den mulighed, at de kan ændres. Jeg tror lidt, at i glemmer, at det er en anden aldersgruppe vi er i på HG. Der er ikke ret mange af de her piger, der har prøvet at ride ved en uddannet underviser endnu, og hvis de har, har de ofte haft så stor respekt for underviseren, at de ikke har stillet spørgsmålstegn ved noget. Det jeg tit oplever er, at den uddannede underviser (berider) bare bygger ovenpå et fundament, som ridelæreren har lavet, på elevhold og i den første tid med egen pony. Ofte har ridelæreren ikke lavet et godt nok fundament og beridere er ikke altid lige gode til at stoppe rytteren op og sige; ved du hvad, du har lært noget forkert - vi tager den forfra. Hvem ville også kunne holde gang i butikken på den måde? Det vil altså sige, at den uddannede underviser først ser hesten, når den har lært at "bøje nakken ind til bringen" - og så kan han så bruge en masse tid på at reparere, og får aldrig taget fat i "roden", for der er jo en stævneplan, der skal holdes. Så at de her piger bruger internettet, søger viden og deler med hinanden, det synes jeg er rigtigt godt. Jeg har sjældent hørt nogen komme med en "god forklaring" på, hvordan man får hesten til biddet irl. Heller ikke fra voksne mennesker. Faktisk kun tre. Den ene en erfaren akademisk underviser, den anden en erfaren berider og den sidste en erfaren kursusholder. Til gengæld synes jeg, at det virker til, at informationen kommer hurtigere rundt på nettet - og jeg er da glad for, at den overhovedet kommer rundt. Jeg har fx været med til at argumentere for, at bruge glidetøjlen til at bukke nakken på dyret, derefter til at holde en dyr, man ikke kunne styre, og så i den helt anden grøft, hvor jeg hellere ville brænde dem. Hvad min mening er pt er irelevant, det jeg vil sige er, at jeg synes, at det er fint, at man via nye input kan ændre sin mening, man kan lære nyt  Jeg synes det kunne være dejligt, hvis nogle af jer kloge hoveder, ville lægge et svar i tråden på HG - i må da også være interesserede i at lære os "unge" noget  Desværre må man ikke linke på HG, ellers ville jeg have lagt et link til denne tråd.
Hold da op, hvor er der meget angreb på hinanden her!!!  Hvad betyder så " " for jer?
og så gik jeg lige her og syntes at tråden var blevet så konstruktiv. Og ja susan i lyset af din anden afsluttende bemærkning tog jeg de positive briller frem igen. Og   selvironi syntes jeg er rigtig sjovt. Men jeg kunne godt tænke mig det samme som Charlotte. Der er jo helt klart nogle forskellige kapaciteter til stede her. Kom med dem. Jeg glæder mig. Hvad betyder at støtte på tøjlen for jer?
Jeg tror, at ordet støtte er misbrugt og misforstået. Selv har jeg lært at "støtte op" fortil, men ikke som en fysisk, mekanisk støtte, som ligefrem skal assistere hesten i at holde sin næse et bestemt sted. Nærmere som en passiv tilstedeværelse af en rolig hånd, som hesten så kan lægge sig frem til, når den er klar. Det er vel det, man iflg. min barnelærdom kalder "sug", og fordelen herved er - efter min bedste overbevisning - at man kan mærke alt, hvad hesten gør med sin mund, og i forlængelse heraf, med sine ben. Ulempen er, at kontakt eller "støtte" let kan blive til tovtrækkeri, og det er svært at trække en grænse for, hvornår det er tilfældet. Reglen om "tøjlens vægt" forsøger jeg nu at holde mig til hele tiden, i stedet for at tænke på den som et mål i fremtiden, et ideal. Jeg har sat lethed længere på på min liste over prioriteter, efter at jeg har diskuteret med akademikere herinde, set McLean in action og ikke mindst oplevet effekten på min egen hests temperament. Desuden er der ingen biomekanisk funderet årsag til at man skal sidde med mere end få hundrede gram i hånden. Tværtimod. Problemet er så at vide, hvor meget kontakt, der er for meget. Det er der p.t. ingen, der kan svare konkret på, for der er simpelthen ikke forsket nok i, hvor lidt eller meget, der skal til for at en indvirkning er en indvirkning. Ungheste kan grundrides med et gennemsnitligt tøjletræk på ca. 1 kg, viser de indledende undersøgelser. Det er en del mindre end de fleste unghesteryttere har for vane at ride med, så noget tyder på, at vi godt kan blive bedre til at fokusere på letheden tidligere i hestens uddannelse. Faktum er, at man kan ride en hest samlet uden bid eller med en draperet tøjle. Det har vores akademiske venner lært os   Ligeledes går det meget godt med det i westernverdenen, og hesten kan desuden præstere lækkerhed på folden, hvor den jo heller ikke er udstyret med den vilde optømning. Så "støtte" eller "kontakt" er ikke nødvendig. Kun i konkurrencedressuren, hvor tøjlerne helst skal danne en lige linie fra mund til hånd. Men en lige linie er ikke sidestillet med en tung kontakt. "Tøjlens vægt" står der i FEIs dressurhåndbog, så alt andet må per definition være ureglementeret  Mvh Julie
Jeg vil ikke lige ud i den med støtte på tøjlen jeg lader scenen være til en anden, men jeg vil godt komme ind på videnskabsteori. For det ligger mig meget på sinde. Faget etologi, adfærdslære har eksisteret i lang tid og her har man nøje beskrevet instinkter, tillært adfærd, komfliktadfærd, overspringshandlinger og alt muligt andet. Ord som stimulus og respons er også nøje beskrevet her. MEN hvor mange hestefolk har egentlig haft adfærdslære, fodringslære ect, dvs en uddannelse i at have hest? På en rideskole kan man kun i bedste fald gået igennem ridemærkerne ellers skal ens teoretiske viden komme andet sted fra. Nettet, bøger ect. Søger man og akkumulerer og sætter den ene teori op imod den anden kan man sagtens tilegne sig rigtig meget viden. Netop når man anskuer verden videnskabeligt (som f.eks Mc Lean), har man været inde og tolke de forskellige videnskabelige teorier og ikke arbejdet ensidigt med "sin metode" eller fulgt en guru (her fortolker) blindt.Men man skal ind og samle op fra grundfagene som skal være ens fundament at bygge videre på og så kan man lade sig inspirere af alle de fortolkninger der kommer. Det vigtige er dog at gå til kilden, som tager udgangspunkt i nogen grundfag (helt basalt er vi nede i kemi, biologi, fysik, matematik). Vi er hver især fortolkere, som samler viden ind. Er der en viden vi ikke har, må vi tilegne os den viden. Vi skal lære hele livet. Den største viden er, at man ikke er alvidende!!! MVH Christina
Heiii... Ville bare høre om der er nogle af jer derunde, der skal starte til mejrs dressur stævne den sidste weekende i april? Jeg skal på begge mine heste:)
Haiii lotte. Nej skal ikke der ud, Men rigtig god tur.  Jeanett, som red på mejerigaarden, og vi gik til volticering (staves???)Sammen