Hejsa Jeg har besluttet mig for at købe mig en ny bærbar .... Har fået kredset mig ind på en acer eME525 ... MEN.... Så er der jo flere modelnumre og dermed en lille bitte (?) forskel på alt det der står med småt, men som nok er hamrende vigtigt ..... Mit spørgsmål er; Er en harddisk på 160 GB nok eller bør jeg tage den på 500 ? Prisforskellen er sølle 150 kr. og jeg kan ikke finde andre ting som er forskellige i de to modelnumre ... De har begge 4096 MB ram, hvilket vel er en okay "stor" sag ... På forhånd tak for hjælpen /Dorte
Jeg ville helt klart ofre de 150 kr ekstra for den større harddisk 
Om du har brug for mere end 160 GB, kommer an på hvad du bruger computeren til  Men når der ikke er en større prisforskel, ville jeg tage den med 500 GB.
De er ikke specielt effektive og Acer har mange fejl og problemer. Jeg har kæmpet med 2 Acer bærbare og haft dem til reperation flere gange og samme fejl opstod igen og igen. Kan anbefale dig en Toshiba, som er en god og stabil bærbar pc. Og en anden ting som er god, når du vælger bærbar, er om du vil have alm skærm eller TruBrite. Trubrite er langt mere behageligt at læse på, og arbejde med. Især hvis man redigere billeder og arbejder i grafik.
Tak for indput  Uha ... jeg har så kun hørt godt om Acer og er blevet anbefalet den på det kraftigste .... Har faktisk Toshiba nu og den har kørt uden problemer i 4 år ... Nu er jeg kommet i tvivl om noget andet som I måske kan hjælpe med .... Størrelsen - suk ... Kigger jo efter en med omkring 4 GB som jeg kan betale, men får nu at vide af en "klog" at 2 er rigeligt... at det handler om processoren osv .... Hmmmm Kan det nu også passe ? /Dorte
Jeg har en bærbar med 160 GB hardisk og det er rigeligt til mig har masser af fri plads. Har fornyligt læst at computeren slet ikke kan udnytte alle de ram, så 4 er ikke nødvendigvis bedre end 2. Jeg kan heller ikke anbefale Acer. Og ja det kan passe med processor. Der findes rigtig mange lækre computore. Lenovo, Dell, Asus, MSI osv.
både du og vi andre behøver at sige mere. Desværre ladet det bare til at uanset hvor meget vi siger - hjælper det ikke en s... Det er mig en kilde til forundring, der stadig er nogen der forsvarer disse hunde. Alle hunde i snor - uanset vægt. Mundkurv over 10 kg? Nej, det er en ommer .
nej du tager fejl for det står der heller ikke. Der står ordret dette:  Når det er sagt så står der jo IKKE at det er en muskelhund- blot at de er muskuløse. Der står at de ikke skal forveksles med kamphunde, som er det man kalder muskelhunde, da alle definerer muskel og kamphunde som det samme (næsten), fordi der ikk er enighed om hvor vidt en kamphund er en muskelhund, el kun en hund der reelt har været i kamp.
Har set Bullmastiffen betegnet som muskelhund flere steder og det mener jeg også den er. Mine forældre har en bullmastiff og det er altså en stor hund med muskelmasse, som der skal opdrages derefter. Men enig med mange andre der har skrevet i denne tråd - alle hunde skal bære snor/sele i det offentlige rum, undtaget steder hvor det er tilladt at have løs hund. Flexlinen ser jeg gerne afskaffet, da hundeejere der går med disse, ikke altid har styr på hunden. Husker tydeligt den diskussion der kørte herinde, hvor en hundeejer gik med flexline og hendes lille hund rendte direkte over til en muskelhund og blev kastet i luftet, selvom hundeejer giver utryk for, at hun godt viste, at hendes hund skulle holde sig fra denne fra starten. Gad vide hvad der egentlig sket med den politianmeldelse? Nogen der kan gøre mig klogere på dette?
tilhænger af, at man istedet for at forbyde visse racer, påbyder dem, at bære mundkurv i det offentlige rum. Og jeg forstår slet ikke, at så mange går fuldstændig i selvsving, så snart de hører ordet mundkurv ? Hunden er da ligeglad! Når først den har vænnet sig til mundkurven og remmene, så er det da ikke værre for den, at have på, end at gå med halsbånd/sele og snor. De fleste hunde protesterer jo også de første par gange de skal gå i en line. Hunden kan jo sagtens snuse og bruge alle sine sanser, selvom den har mundkurv på og i min verden er det ikke værre, end at lade sin hest gå med grime.
Nej Stute jeg tager ikke fejl - jeg citerede bare ikke det hele - men essensen ift hvad Michael henviste til.
hvad der bør gøres for at den kedelige udvikling med overfald fra disse kamp OG muskelhunde kan vendes. Hundene skal i snor ALTID, bære mundkurv osv osv. Alt sammen noget der får mig til at tænke: Hvad med hundens tarv? Og nej nej, far nu ikke op af stolen - jeg er FOR alle tiltag der kan beskytte sagesløse mod at blive offer for de til tider irrationelle måder, disse hunde synes at optræde på. MEN MEN jeg tænker også: hvad med de udskældte hundes tarv? Kommer der ikke et tidspunkt hvor man også må spørge om det overhovedet er det "værd"? Altså, hvis man anskaffer sig en race, der altid skal gå for enden af en snor, altid skal bære mundkurv, ikke kan have kontakt med artsfæller pga omverdenens skepsis- hvilket hundeliv er der da tilbage? Er det et liv, vi ville ønske for os selv - isolation og altid for enden af en kort snor? Så - misforstå mig ikke - men jeg finder det faktisk også dybt trist at se hvad liv der er "tilbage" til disse hunderacer, når alle restriktionerne må påføres dem af præventive grunde. Og netop dette er årsagen til at jeg IKKE længere er ejer af en kamp- eller muskelhund. Han blev aflivet pga aggression i.f.t andre hunde. Og når jeg så hvor restriktivt hans liv var, og hvor meget frihed han måtte undvære i forhold til så mange andre hunderacer, ja så var vi ikke i tvivl om, at vi ikke ville have en sådan type hund igen.
Når min hund engang ikke er her mere, så tror jeg heller ikke jeg skal have hund igen, hvis alle disse krav skal honoreres. Som det er i dag, er min hund ofte i hundeskov og leger sammen med de andre hunde den møder. Folk jeg møder tror for det meste det er en broholmer og så er de jo ikke sene til at rose og klappe hende for hendes statur venlighed osv. Hvis hunden først ikke får lov at møde artsfæller og kunne lege med dem disse steder, så bliver de da først bidske. Vores nabo har f.eks en labrador der aldrig ser noget andet end deres gårdsplads, hvor den står bundet det meste af dagen og så kommer den også lige ud i deres baghave. Hvis den er heldig, hiver de den lige en tur op og ned af deres indkørsel, som vel er 25 m. Nu er vi rimelig nytilflyttede, men har af en af de andre naboer fået at vide, at den forrige hund de havde, også lab., til sidst blev så sindsyg og bed efter både mennesker, heste osv. der kom fordi, så manden tog den med ud bag i deres have og skød den  Så nej, dette vil jeg ikke tilbyde min hund, så hellere komme den i hullet.
Jeg syntes det er rigtig ærgeligt hvilken udvikling der er sket henover årene med denne type muskelhund. Jeg frygter en dag og møde sådan en, hører om flere som går med tåregas og andre ting så de kan forsvare ens hund i tilfælde af overfald. Jeg syntes simpelhen racen og typen bør forbydes i DK, kan ikke se hvad godt den har ført med sig. Enkelte pesoner forstår at have racen, men når man tænker i det store og hele gør den mere skade end gavn. Hvilket liv vil den også få hvis den konstant skal gå med mundkurv? Nu er der nok nogle som ikke syntes om hvad jeg skriver, men sådan er min holdning- og håber den holdning en dag når politikerne.
iflg citatet i faktaboksen som stute satte ind, benævnes bullmastiffen som værende en muskuløs hund og ikke en muskelhund. Jeg mener man skal passe meget på med hvilke hunde man gør til muskelhunde i daglig tale. Jeg har f.eks haft væddeløbsgreyhounds, de er ret så muskuløse, faktisk udgør greyhounds muskelmasse ca 75% af deres kropsvægt hvor andre hundes ligger på ca 60%, gør det så også dem til muskelhunde??
Har selv kun en lille gravhund og når det går ud over de små påvirker det mig meget og bliver nervøs for mit eget lille pus! Har tænkt meget på hvad der kan gøres her til morgen, men kan ikke se nogen egentlig løsning. prøv og se her hvorfor. M.H.T. lovgivningen, hvad vil I gøre: 1)Forbud mod kamphunde, hvordan vil I gøre det? Som der også diskuteres her i tråden. Hvad er def. på en kamphund? Har hørt om et boligselskab der har forbud schæfere også. 2)Alle hunde skal holdes i snor i offentligt rum, tja min er altid i snor når vi er ude, men men han har da også været smuttet fra haven en enkelt gang eller to, hvad så det kan jo ske? 3) Mundkurv på alle hunde over 10 kg. Ej hvorfor skal de velopdragne hunde straffes for uheldige hundeejeres fejl (muskelhund eller ej) 4) Lovpligtigt "kørekort" til hund altså hvor evt. ejere skal bevise de kan magte opgaven - måske en god ide, men hvordan kan det administreres. Jeg kender bl.a. rottweilere, dobermann, ambulls osv. som jeg ikke er bange for at min lille minigrav leger med, men samtidig kender jeg også nogle af de mere "rolige" racer han absolut ikke skal i nærheden af! Så hvad skal regeringen gøre??? Det kommer jo også til at gå ud over de ansvarlige hundeejere.
Man kan ikke pådutte bestemte racer at bære mundkurv. Enten skal ALLE hunde, der færdes i det offentlige, bære mundkurv, eller også skal ingen. Hvis en muskelhund har mundkurv på og en psykopat-schæfer angriber den, hvordan skal hunden kunne forsvare sig?
Jeg er jo heller ikke imod lovgivning som sådan (er jo selv. ejer af en lille hund som jo desværre er dem der er mest udsatte).. Min pointe var bare, hvor skal man sætte ind for at det virkelig hjælper og går ud over mindst muligt af de ansvarlige hundeejere? Ang. det i Tyskland, så tror jeg også jeg ville overveje og få aflivet min hund, hvis den blev dømt til et liv i kæder og mundkurv konstant pga.race, for hvilket liv er det?
Men hvis man læser, hvad Elena skriver, så er der jo netop mulighed for, at muskelhundene kan få dispensation for at skulle påtvinges mundkurv og snor:   Så de muskelhundeejere der har styr på deres hund, har vel ikke grund til at frygte denne lovgivning? Synes det er en kanon god idé. Så kunne det være at muskelhundene kunne komme af med dette kedelige ry, til glæde for de muskelhunde som godt kan begå sig samfundet. Ang. Bullmastiffen er den både med på lister over muskelhunde og sågar kamphunde. En kamphund mener jeg dog aldrig en bullmastiff har været. Den har i tidernes morgen været benyttet til at holde krybskytter nede, indtil skovløberen kom og tog over. Den skulle ikke bide, men med sin størrelse og kraft sørge for at krybskytten ikke undslap før skovløberen tog over. Jeg mener dog godt, at bullmastiffen kan karakteriseret som muskelhund. Den har haft samme funktion (at vogte) lige som de andre hunderacer som er nævnt i diverse lister. Var for øvrigt for nogle år siden til en bullmastiff bedømmelse og sikke en ro der var, trods der var mange bullmastiffer samlet i en idrætshal. Ingen optræk til ballade eller anden sjov. Tværtimod var der en samling mindre hunde (kan ikke huske racen) samlet i den anden ende til bedømmelse og hold da op en larm de kunne lave og dem skulle man vist ikke lige stikke fingrene ned til.
"...at man istedet for at forbyde visse racer, påbyder dem, at bære mundkurv i det offentlige rum." Det er jo egentlig også fint, men hvad så i sådanne tilfælde som med den lille 4-5 årig dreng forleden?
Dark-Angel: Hundene var på deres egen grund. Så måtte han jo lade vær at gå ind uden opsyn fra forældre. De har ret til at have deres hunde gående på egen grund, endda lukket grund.
Hmm.. Jeg er selv nervøs for at ride i skoven pga dumme oplevelser med ryttere der har været hensynsløse. Men det der, det virker altså liiidt for voldsomt. Der er en tommelfingerregel:  Trav: 15 meter efter ekvipagerne har passeret hinanden. Galop: 20-25 meter efter ekvipagerne har passeret hinanden. Det holder meget godt.
Jeg sætter altid ned i skridt så snart jeg ser andre heste. Jeg passerer i skridt og skridter ind til hesten er ude af syne. Jeg opfatter det som almen hensyntagen til hinanden (tror også DRF har skrevet noget lign som anbefaling et sted på deres hjemmeside), men jeg er nok også lidt præget af at have redet mange ungheste som jeg insisterer på skal i skoven 1 gang om ugen, og som ikke altid er så forudsigelige. Men at stå stille indtil den ene er skridtet ud af synsfeldt, må jeg ærligt indrømme ville sætte min tålmodighed på lidt for stor en prøve. Spændt på at se hvad de andre synes.
DET er ikke mig, selvom jeg godt kunne komme på en pony uden sadel  .. Men folk er ikke ret hensyntagende ude i kongelundsskoven, har været ude med en veninde på en 4 års, også kommer en af de sk*de islænderryttere tøltende forbi en, imens at ens hest ellers bare skyder bagparten ind under sig og virker rigtig utilfreds .. Men vi andre skal liiige trave forbi dem, så er der bare død og skamme.. Og jeg har ingenting imod hverken islændere eller deres ryttere. det er bare irriterende, især fordi de virker irriteret når man så beder dem tage i skridt. og ja, jeg er meget generaliserende   .. Nogle gange når man er kommet på de par galop stier der er værd at tage en galop på, og man skal nå ned i skridt, så kunne den pony jeg red på ikke altid heeeelt nå det, for nogle gange har man haft lidt fart på, så det blev i en luuunte trav .. og et "undskyld, hav en god tur" .. Og folk plejer ikke at blive sure over det .. Men syntes det er rart der sjældent er mennesker inde på heste stierne i kongelundsskoven, desværre bliver man nogle gange nød til at ride på deres pga. skovfoden er begyndt at ligge de store sten på stierne, så medmindre hestene har 4 sko på, kan de nærmest ikke gå der .. Desværre .. For det er ikke med god vilje ..
Jeg kan simpelthen ikke huske om man må have hund med i den store hal på Vilhelmsborg, hvis den er i snor vel og mærke - er der nogen som kan svare mig på det ?