Nina: problemet er jo så, at hvis du tager to heste, en DV og en haffer, som egentlig er kommet lige langt fra deres udgangspunkt, så er resultatet så godt som altid mere synligt hos DV'en, fordi den som oftest er født med langt større gangarter, rygsving osv. Dommeren er jo nødt til at dømme, hvad han/hun ser, og ikke tage hensyn til hestens bygningsmæssige bagdele. Hvis de måtte det, så red alle jo Grand Prix...
Men en haffer kan jo godt have ekstra meget af disse ting, som mange DV'er faktisk går og gemmer på, fordi de ikke altid er netop tilstrækkeligt løsgjorte. Så selvom den ikke tager så lange skridt, kan den være mere taktfast, og selv om den ikke har så meget rygsving, kan den være mindre spændt i overlinien, hvis du forstår - nå ja, det gør du selvfølgelig  Og faktisk   det en skam, at dommerne bedømmer så meget på hestens medfødte balletdanser-evner, for det betyder at det i   høj grad er pengene, der driver dressursporten  Og det er nu også sjovt at se en 'musse' gå korrekt og flot 
ikke altid født med "langt større gangarter" end en af vores store ponyer (islænder/haflinger/etc.), men den er født med langt LÆNGERE BEN - så dens gang syner større. Hvorfor skal ponyer dømmes ned for at være små?
Eva ret - men det er nok også vanetænkning fra dommernes side  Vores tidligere berider fik godt nok blod på tanden, da han så Annuschka - og han sagde så, at hun kunne blive en million værd, fordi hun er pony... Men det er jo så til et barn...  Nu er vi jo lidt ligeglade fordi vi - selv hvis vi rider stævner - ikke går så meget op i gangartskarakterer, men mere i de ridemæssige bedømmelser. Men synd, det er det nu, for det kunne give nogle unge talenter uden pengestærke forældre langt større muligheder for at udvikle sig i dressuren