Set reklamen, men jo da jeg smider alt tøjet, når jeg skal smøre skulder eller albue ind i crem  eller ikke.
Er der nogen, der har et link til den?   Jeg kan kun finde de gamle reklamer.
amen det er jo virkelig mærkeligt! jeg kunne forstå hvis det var noget med maven (eller babserne) men albuen  Sascha Kan desværre ikke finde et link 
fandt den!
Hæhæ, sørme om ikke det er min veninde   Det er også hende, der lægger krop til reklamerne på plakat. Må sige, jeg er enig   Både musikken, kameraføring, vinkel etc. Hvorfor må hun ikke have t-shirt på og smøre creme på? 
ej hvor sjovt  Men ja det er ret underligt, også fordi jeg ikke forstår pointen
være både blind og dum, for jeg havde da overhovedet ikke lagt mærke til den pat, men reklamen er noget så intetsigende - både med og uden bryst. Den værste reklame for tiden efter min mening er "partner med niveau". Den er så hjernetom, at man bliver helt dårlig.
Jeg undrede mig også  Bliver man både slank som hende, og samtidigt får så store bryster, af at bruge den creme, så skal jeg da fluks ud at købe den! Mærkelig reklame. Min pt. hade-reklame er den der for Cult Shaker, eller hvad pokker det der sukker vand hedder. Den viser en ung fyr med ryggen til, der taler i tlf med kæresten. Han siger i telefonen, at "nej nej, vi ser bare Paradise", mens han holder en cult-flaske bag ryggen, krydser fingrene (som betyder han lyver), mens en underernæret pige i undertøj kravler ud af en seng i baggrunden.. Jeg tillader mig at være tøsesur over den, synes den er meget politisk ukorrekt, især når den er rettet mod Danmarks fremtid (de unge)  Jeg sidder med krydsede arme og er gammel-sur, når jeg ser den reklame, synes den er lam! Jeg ved godt man er i sin gode ret til at opfordre til utroskab og løgn, men hvor er det bare.... Uinspirerende.
hehe jeg ligger slet ikke så meget mærke til reklamer, havde ikke lagt mærke til pat eller andet, men måske det er fordi at jeg okser rundt i reklamepauserne normalt og lige nu har jeg bare aldrig rigtigt ro til at kan se tv i længere tid af gangen pga lille divaen .. jeg tænker stort set aldrig over reklamer så de kan ikke hidse mig op eller genere mig.
Jeg ser tit tv mens jeg spiser, og nogle gange er der bare reklamer (eller kedelige ting) på alle kanaler, og så må man leve med dem  Det er nu ikke fordi jeg hidser mig op over dem - jeg synes bare godt de kan være meget fordummende nogle gange, eller meget uinspirerende. Et godt eksempel er de der forfærdelige L'easy reklamer, jeg skifter kanal resolut for jeg magter ikke at blive råbt i hovedet, når jeg sidder og spiser..
ej man den den der Leasy reklame er også virkelig irriterende! hvorfor skal han dog råbe sådan, så hold dog k&ft! den er jeg helt med på, der er kun en af dem jeg syntes var sjove og der råber de ikke  og ja partner med niveau, kunne lige så godt hedde "overfladisk dating, for det dumme svin" simpelthen for dumt altså, jeg er på partner med nivaeu fordi jeg vil have udstillings dukke og penge flasher og ikke et faktisk forhold  det er skam heller ikke fordi jeg render rundt og er kronisk hidsig over reklamer, de er bare irriterende når jeg ser dem eller andre lige minder mig om dem 
Ork, der skrives hele artikler om det 
Det er sku da promotions så det vil noget  Det kan godt være at det er de værste reklamer, men har i nu også lagt mærke til at det er dem vi rent faktisk HUSKER   Dvs det er ret god reklame.
gætter på en ikke lige syntes mit slogan til partner med niveau passser, måske en bruger  ja desværre et eller andet sted er det dem vi husker bedst
Typisk at undertonen for meget slanke piger-kvinder skal være nedladende i de fleste debatter her på syberspace. Er godt klar over at medierne bruger slanke kvinder til at sælge det ene og andet, og at folk som ikke er slanke bliver irriteret over det. Men men men, behøver man vende de nedladende kommentare mod kvinderne? At man er åleslank, betyder ikke altid at man sulter sig selv. Hvis man i så fald er én af dem der sulter dig selv for at være så tynd, er det vel på grund af at man kæmper med noget tungt indeni. Jeg kunne aldrig drømme om at komme med nedladende undertoner om kvinder der har for meget på sidebene end hvad sundt er. Jeg ligner én der er underernæret, og kender flere der ligner de er overernæret, men det betyder vel ikke at det er fordi man spiser for lidt eller for meget. Ved godt det er ude på et sidespor, men kan bare ikke lade være med at undre mig hvorfor meget slanke kvinder skal prikkes til på den måde. Har bare set det for ofte, og er godt træt af det. Ja det kunne være fedt at se flere reklamer med mennesker der har lidt mere fylde.
Rebecca, jeg går ud fra det er mit indlæg du hentyder til? Måske underernæret har en nedladende tone, men det var hun nu altså :/ Det behøves ikke være noget ondt, det er bare "fakta". Desværre har du dog helt ret i, at det er blevet meget mere OK at udpege disse "fakta" omkring slanke kvinder, frem for det modsatte. Her halshugges man tit, hvis man påpeger at nogen har for meget på sidebenene! En udvikling som jeg faktisk synes er ved at vende, så det er blevet mere lige (synes jeg), men de er langt fra på samme level. Nederen af mig at synke ned i den gængse jagon (eller hvordan det staves). Min generelle utilfredsheds med omtalte reklame gjorde, at jeg havde lyst til at sætte nogle adjektiver på, og hvis man skulle være politisk korrekt, så skulle jeg ikke have skrevet det ord, der må jeg give dig ret. Jeg tror også det kom af min generelle utilfredshed med Cult Shaker og det signal de sender - ved ikke om i husker deres reklamer, men de blev bannet fordi deres meget grafiske reklamer hang rundt omkring i byen, med en meget slank kvinde med i vores tid perfekt krop, som lokkende stod med en cult shaker i hånden. Jeg HADER det billede de sender til de unge, som jo er dem de sælger til. At man kun kan have en meget slank (måske underernæret, who knows) krop, før man kan være attraktiv. Og det provokerede mig så i denne tv-reklame: ham der gutten HAR en kæreste, som elsker og stoler på ham (må vi da gå ud fra, siden de er sammen), og han har så fundet hende her, som med sin slankhed/nutidens perfekte krop gør, at han er ligeglad, og føler hendes tiltrækning større end sin egen kærestes, og endda er denne utro pga det. Det provokerer virkelig noget i mig, at cult shaker bliver ved med at frembringe dette billede, som åbenbart er en undskyldning for utroskab, sammen med en flaske cult shaker selvfølgelig, som han i reklamen holder foran seerne. Ingen undskyldning for at synke ned på "prik-til-de-underernærede"- niveauet, men ved omtanke vil jeg gætte på, at dette er grunden til at jeg gjorde det. Godt du bringer det frem, vil være mere opmærksom på det fra nu af 
Og til det med at irriterende reklamer er gode reklamer vil jeg sige nej - ikke for mig!  For mig giver dårlige reklamer også et rigtig dårligt billede af firmaet, så helt underbevidst har jeg mindre lyst til at gå i deres butikker. Så god promotion synes jeg bestemt ikke det er. Hader også den reklame fra Oister, jeg slår væk når den kommer og dermed er Oister faktisk skyld i, at jeg IKKE ser deres reklame = jeg får intet at vide om deres gode tilbud = jeg køber ikke noget hos dem.
altså jeg læser ikke Sophies indlæg som nedværdigene overfor nogen, ipren reklame pigen er jo tynd med ret store bryster, det er jo fair nok at være tynd/for tynd, men er så vi ikke enig man sjældent har den str bryster? og i cult reklamen hun er også tynd meget enda, det ser jeg heller ingen skam i at pointere, ligesom den der reklame der var med en meget stor kvinde på et tidspunkt, der var hele plottet jo også bygget op om hun var stor, tilsvarende er cult bygget op om det her lækre tynde pigebarn, igen hvor nedgøre man nogen ved at pointere det? Det er jo snak om reklamer ikke den gennerelle holdning og syn på "almindelige" mennesker.
Hvor sjovt, jeg har slet ikke undret mig over den reklame! Jeg ser hende nok bare som en, der lige er kommet ud af badet, og smører sin ømme albue med Ipren-gel, inden hun tager tøj på, og skal i gang med dagens arbejde.  Men måske er det bare mig, der er naiv...   Hilsen Annelise
Ja, underligt at hun ikke har tøj på når det er albuen der skal smørres ind, men derfra og så til at "påstå" at hun har store babedutter... ej altså!   . De er der, men de kan da næppe kaldes "store"! Det er da max. en B'er!
det er jeg ikke enig i, men str på brysterne er da såmænd også lige meget, det er da mere det at hun står der helt nøgen.
sjovt alt folk lige studser over denne reklame.. alle ipren reklamer, om det er for menstrationssmerter, led smerter eller andet så er dem i reklamen altid nøgne. både mænd og kvinder.. og de er alle filmet på ca samme måde i samme lys osv. så hvorfor er denne lige så meget værre end de andre? 
Bon bon Det den den heller ikke, jeg har også undret mig over de andre, også de der posters der hænger ved s-tog stationer osv. jeg vil dog sige at mens smerte reklamen gav det mening at man så hendes bare mave med det der væmmelige hoved på, ligesom det nøgne knæ gav mening, men albue og babs kan jeg ikke se pointen i.. Sophie Jeg så i øvrigt den der bæ reklame igen, det er ikke cult men tempt reklamerne der så lamme med det der nøgne pigebarn
Shagya: jeg var for år tilbage en b-skål, og der var de altså ikke som dem i reklamen, men måske husker jeg dem også som værende mere små end de var, gud hvor jeg var træt af dem  De er heldigvis vokset lidt siden. Nå men jeg kan i øvrigt se at den reklame der linkes til, ikke er den som jeg husker. Den jeg har set i tv, har vist damen bagfra hele tiden, sådan lidt skråt, og med en hvid/lysegrå baggrund. Og det er den hvor jeg mener at damen havde meget store bryster til hendes krop. Ikke at det gør noget, jeg er skam bare misundelig, that's all  Jeg er den type som enten er slank med små bryster, eller har lidt ekstra på, og stadig med små bryster! Ja vi kan jo ikke være lige heldige allesammen, heldigvis kan jeg godt lide dem alligevel  Ihvertfald, jeg kan godt se at damen i den linkede reklame ikke har giga bryster, men det mener jeg altså at hun har i den anden reklame! Hvis det er samme dame, er det måske vinklen. I øvrigt er denne tråd et fantastisk bevis på, at alt kan snakkes om på HN 
og klapper i mine små-dog-normal-størrelse-hænder. Kan godt være HNs debatforum ofte får hug for alverdens grusomheder.. Men det her er en af de HN tråde som jeg vil huske for at være særdeles underholdende. Jeg er os af den holdning, at reklamer ofte er helt skæve.. men ofte er det jo de underligste af dem, hvor man kan mærke sin IQ falde imens, som at man husker i sidste ende. Jeg kan ik fordrage Léasy reklamerne-og alligevel er det dem jeg husker bedst. Spild af plads i det hovede som meget hellere vil tænke på heste   . Men tak for dagens griner:D
Calinka: det er godt vi kan underholde  Jeg elsker også den slags tråde. Hvis man nu skal nævne en god reklame, må det være et eller andet telefonselskab, hvor de havde mobiler til "en hund". Og så var der masser af hvalpe med. Den kunne jeg godt lide 
Fair nok paradise. Jeg har bare oplevet så mange mennesker i diverse debat forums stikke så meget til slanke piger, at jeg straks står i forsvar så snart nogen så meget som antyder at man har diværse spiseforstyrrelser, og bare er ralsende knogler som nærmest bør skamme sig over at være tynde. Jeg har oplevet det så meget både på syber space og i den virkelige verden. Jeg har det måske lidt på samme måde som fyldige mennesker. Jeg blev mobbet som barn fordi jeg var skind og ben. Hvad de mange mobbere ikke vidste var, at jeg rent faktisk sultede. Dog ikke med vilje, men fordi mine forældre ikke havde råd til at mætte mig og mine søskende. Min mor var alkoholiker og stak af i flere dage på druk så snart det blev den første, og så snart der kom børnepenge. At jeg så i mit voksenliv er blevet ved med at være tynd, havde min læge en teori om. Jeg spiser mindre end andre, fordi jeg ikke mærker sulten før jeg bliver svimmel. Det er så hjernen der er trænet fra en tidlig alder til at undertrykke-ignorerer maven når den føles tom. Betyder dog ikke at jeg ikke spiser. Jeg minder mig selv om at nu er det tid til at spise fordi det er morgen, middag aften. Har jeg en stresset periode hvor jeg ikke tænker over måltider, kan jeg spinge over overhovede at tænke over det. Dog er jeg en chokolade-kage gris. Jeg har aldrig holdt mig tilbage. På grund af den udtalte mobning i både barne og voksenalderen, har jeg tænkt, undersøgt og talt med andre meget slanke mennesker om det at være tynd og det at mange straks antager at man er det med vilje. Virkelig mange tynde æder som svin og tager alligevel ikke på. Rigtig mange dyrker heller ikke motion, og alligevel er de tynde. Nogle tynde har dog spiseforstyrrelser, men det er sjældent jeg har mødt det. Lige som det er svært for tynde at spørge ind til fyldige menneskers fyldighed, er det lige så svært for fyldige at spørge ind til tynde menneskers slankhed. Det er så her at antagelser og misforståelser bliver til. Jeg ved der er mange der lider af stofskifteproblemer, og at dna også har en del at sige for rigtig mange. Andre gange er det psykiske lidelser der bestemmer vægten, om man er slank eller fyldig. Uanset om folk stikker til fyldige eller slanke på grund af deres vægt, så kan jeg ikke lade være med at gå i forsvar uanset størrelsen på den der bliver stukket til. Jeg skriver alt dette i håb om at hvis nogen i denne tråd har fordomme om andres vægt (hvilket jeg selvfølgelig ikke kan vide), så kan jeg fortælle at det sjældent er den som ejer kroppens skyld, at kroppen ser ud som den gør. Det er ikke fordi jeg ikke tror at det du siger er ubevidst-uviden. Jeg er rigtig glad for at du fortæller at du ingen fordomme har om tynde mennesker, og at du forkare at du ikke er ude på at stikke til nogen på grund af vægt. Jeg misforstod ganske rigtigt dit indlæg. Jeg tror det er fordi jeg netop har set megen til fordomme og antagelser. Men tak fordi du forklarede hvad det var du mente og ikke mente. Vedrørende debatten om reklamer der er mega irriterende, så kan jeg ikke rigtig følge med når der tales om nyere reklamer, for jeg ejer ikke et tv. Kan dog nikke med på at reklamer kan være møgirriterende og manipulerende. Sådan var det da jeg havde tv, og sådan vil det nok altid være.
Nu skal man i forbindelse med tynde i reklamerne også huske at de "kvinder" der er i reklamerne ofte er piger på 14-18 år, og de har altså ikke samme former som +25... Jeg selv havde seriøse problemer med at holde vægten som 13-18 årig, jeg dyrkede almindelig motion og spiste som en hest, og alligevel lå jeg på 47-49 kg og med en højde på 170, altså frygtelig mager. Det gør ikke at jeg synes det er ok at idealet er så tynde piger, men selv om nogen sulter sig og andre spiser en hel masse, så er min bekymring mere på om de spiser korrekt, for tynd er ikke nødvendigvis lig sund, lige som buttet ikke nødvendigvis er lig med usund. Derudover så påvirkes jeg ikke rigtig af reklamer, ment på den måde at jeg køber sjældent varer, som har de store reklamebudgetter, nogle varer går jeg dog helt uden om hvis reklamen er helt sindssyg i mine øjne. At man kan se en babs, tjaaa jeg smører mig sgi da ind i creme efter et bad og helst før tøjet kommer på   Men babser er åbenbart blevet noget negativt, bare se på amme-politikken...
Rebecca: tak fordi du deler din historie  Jeg er på ingen måde sur over at du reagerede og gik i forsvar, det er fuldstændig naturligt taget din situation i betragtning, og selv før jeg kendte til den kunne jeg tænke mig til, at der vil ligge noget bag. Folk bliver jo ikke oprevede over ingenting, men fordi de føler at der rammes et ømt punkt, på den ene eller anden måde. Jeg er en af de personer du beskriver, som barn  Jeg var skind og ben, og jeg blev drillet med det. Især de manglende bryster da vi kom i de sidste par klasser i folkeskolen. Men jeg sultede ikke; jeg åd præcis hvad jeg gad. Til fødselsdage sad de andre piger og ville kun have én bolle fordi de følte sig tvunget til ikke at spise for meget, så de kunne passe deres dyre Levis jeans som de lige havde fået (meget frygtelige tanker af piger i folkeskolen, men min klasse var meget.. speciel på den måde. Der var unehageligt at være og et stort fokus på tynd/fed, både fra drenge og pigers side). Jeg var så den der gik i den mindste størrelse jeans, hvilket jeg var absolut fuldstændig ligeglad med, og jeg var den eneste der kunne køre al den kage og slik ned jeg gad. Jeg ved ikke om min metabolisme bare var vild. Jeg red da nogle gange om ugen, men mere motion dyrkede jeg ikke. Det var bare for at sige at jeg godt ved hvordan det kan være at blive drillet med sin lav vægt, selvom jeg (trods mit madindtag) faktisk ikke selv kunne gøre for det i den alder. Jeg har tit ønsket mig større, så jeg kunne få bryster ligesom de andre og ikke blive drillet. Den gode historie kom da jeg i midten af gymnasiet endelig, af uviste grunde, begyndte at tage stille og roligt på og udvikle former. I dag er jeg ikke længere et skravl, faktisk prøver jeg at smide 4 kg lige nu, så jeg kender til både at ville tage på og tabe sig  Min pointe er at vi allesammen har en historie, og jeg er glad for at du gad skrive og forklare, og også at du reagerede på min anden besked. Jeg fik helt klart lige peget fingre, selvom det slet ikke var min mening, men det kan læses sådan, det kan jeg godt se. Igen, min afsky skyldes cult shakers signaler som de sender til unge mennesker, det kan gøre mig helt utilpas! Og vær du bare glad for at du ikke har tv! Jeg har kun 8 kanaler som jeg zapper lidt rundt på når jeg spiser måltider, og man skal lede længe efter noget der er værd at se, tit er det bare baggrundsstøj når jeg spiser.
Jeg synes så pigen i reklamen er helt normal i vægt og på ingen måder for tynd.. Og ja, der er da bryst - men er der ikke det så mange steder efterhånden? Det handler vel bare om noget naturligt? At damen stønner er vel for pokker bare et udtryk for smerte?? Jeg er ellers en af dem der nærmest slukkede game of thrones ned, fordi jeg synes den var alt for brystfokuseret 
Chris: der er ingen der siger at damen i reklamen er for tynd   Den person jeg snakker om, er hende i cult shaker reklamen. Der er blevet kommenteret at damen fra ipren er slank (dvs. inden for normalen) men ikke tynd.
Hej igen Paradise. Uha, den med brysterne kender jeg alt for godt. Mig og mine søskene har også virkelig små barme. Jeg har 7 søstre, og kun mig og en anden af dem har ikke fået lavet dem større, til trods for at vi blev mobbet på grund af det. Jeg er dog i dag super stolt af mine små bryster, for de føles sgu meget godt som de sidder der under blusen. Jeg er i øvrigt helt enig med dig og de fleste herinde hvad angår signalværdier og opfordringer igennem medierne. Jeg savner selv noget mere fysisk mangfoldighed i medierne. Signaler om at unaset hvordan du er formet og skabt fra naturen så har du din helt egen unikke skønhed som rent faktisk kan sælge produkter. Hvorfor det kun er slanke kvinder der får lov til at sælge, forstår jeg ikke. Kender ellers mange kurvede kvinder som ser totalt lækre ud. Tak igen for dit rummelige svar, og god aften til dig og alle jer andre her på HN.
sådan er der jo så meget, hvorfor skal kvinder med store bryster hører på at vi bare skal være glade for det, for andre får jo lavet store bryster - ihh ja jeg elsker mine ryg smerter og kæmpe bøvl med at finde flot undertøj der ikke koster spidsen af en jet jager, eller den værste der findes som også bliver skrevet herinde når nogen spørger om undetøj - i må meget gerne give lidt for jeg har ikke meget, bla bla. så bliver man pludselig fremstillet som egoistisk osv. fordi man ikke slår flik flak over ikke at kunne finde noget undertøj Hvorfor vil kvinder med galt hår have krøller og kvinder med krøller have galt hår? Karen Du kan da ikke samligne amme debatten, med det spørgsmål jeg stiller? for mig at se er der da intet 6uelt i at amme, men der derimod 6uelitet i tempt reklamerne.
Det var nu ikke tempt reklamerne jeg kommenterede på   Det var ipren-reklamem hvor nogen i tråden udtrykker at det er for meget med det stykke bryst vi kan se, fordi det ikke giver mening at smøre creme på uden tøj  der mener jeg man så 6'ualiserer bryster unødigt, hvis man synes det er for meget med et stykke bart i en reklame for smerte-creme, derfor min kommentar om at jeg smører mig ind efter bad, før tøj  Tempt-reklamen kan vi hurtigt blive enige om er ganske "ulækker" der er det hele, som du selv skriver 6, 6 og atter 6. Så i mine øjne er nøgenhed (ingen kommenterer sanexreklamen hvor der står 200 nøgne mennesker og bevæger sig helt tæt, der ses også et bryst eller to) meget forskellig og alt efter reklamens udtryk er nøgenhed ikke nødvendigvis forkert eller stødende.
at   var brystfikserede. 
Negle: jeg har så heller ikke noget imod det bryst i reklamen, men jeg tror det minder lidt om giraf-debatten. Folk er kommet så langt fra naturen, at de ikke kan kapere at en giraf bliver aflivet og fodret til løverne. Og de er kommet så langt fra naturen, at de ikke bryder sig om at se et bryst i en reklame. Bare for at drage en sjov parallel, måske er der noget om det  Jeg kommer til at tænke på de der busreklamer her i hovedstaden, der reklamerer for nye bryster gennem operation. Og så er der et fuldt sæt til skue for alt og alle på bussen. Det er der sjovt nok ingen der har noget imod. Jeg tænker det kan have noget at gøre med, at en reklame for brystoperation 'naturligt' indeholder et billede af sådanne, mens de i en reklame for smertestillende medicin, måske bliver fundet malplacerede. Men ved det ikke.. Varmblod, jeg kan desværre ikke genkende det du skriver i denne tråd. Jeg har ikke set nogen skrive sådan, men kan da godt forstå det er træls at høre på i andre sammenhænge. Men aådan er det - græsset er altid grønnere, og når man som jeg er blevet mobbet med det gennem flere år, så kan man da godt tage sig selv i misundelse, men jeg har dog aldrig sagt til nogen at de bare burde være glade og ikke brokke sig. Buhl: har du levet under en sten?
Heldigvis er det en stor, rummelig (fysisk rummelig, ikke kulturradikal rummelig)  , så hvis nogle piger (med ikke alt for store bryster, herunder hende i Ipren-reklamen), skulle få lyst til at dele boplads, kan det godt lade sig gøre. Der er altid en frisk larve eller bænkebider at byde på. Plettede nakkekoteller for de kræsne er også en mulighed, lidt afhængig af udbud. For at bidrage lidt mere seriøst, hvordan havde I så egentlig tænkt jer at man kunne lave en reklamefilm for et (hidtil, og muligvis altid) overflødigt produkt OG få den godkendt hos en (formodentlig overvejende mandlig) bestyrelse der heller ikke har den ringeste anelse om hvordan de markedsfører det? PS: Colaen er ikke min, og indgangspartiet er frisket op i moderne farver siden billedet blev taget.
Buhl: nå, så det gør du stadig? Lever under en sten, altså. Det er godt at høre at der stadig findes folk, der holder sig tæt på naturen, er sikker på at Bengt Holst er meget stolt! Nej det jeg mente var, at kvinder er SYGT brystfikserede (det er ihvertfald min oplevelse!), så da du skrev din kommentar tænkte jeg "whaaat?"  Det er vi altså. Og da især i disse dage! De må ikke være for store eller små, de skal have samme størrelse, og helst ikke hænge MEN de skal samtidigt være 100% naturlige. Ak ja   man kan spørge sig selv, om det er umagen værd at prøve at gøre reklameindustrien efter, eller om man måske blot skulle forsøge at være glad for den man er. Uhyggelig tanke, det tager nok mange generationer og en revolution at nå frem til den slags utopi! PS jeg synes den der sten-hule ser herre hyggelig ud. Fint du pointere at colaen ikke er din, naturmennesker skal ikke støtte de der mega-kapitalister, velda.
mere fordi den ikke passer i farven til eksteriøret i øvrigt. Er selv ret glad for at bo under sådan en sten - det er nemt at lave arkitektoniske ændringer (så længe man respekterer den bærende konstruktion), jeg har indlagt jordvarme til ingen penge, huset skifter farve efter årstiderne og passer godt ind i omgivelserne, og der er en fin udsigt. Som ved alt andet er der dog også negative sider ved det - jeg har problemer med de forrige beboere efter den sidste udvidelse (nyt kammer i  ), men som regel går de igen. Derudover bliver turister tit skræmte når de uventet møder levende beboere, men det er vel bare et spørgsmål om tilvænning. Og ja, jeg har hørt om kvinder være fikserede, men havde lidt håbet det blev mere nuanceret efterhånden. Sådan kan man være så naiv. I min verden sidder flotte bryster på flotte kvinder, frække bryster på frække kvinder, og dejlige bryster på dejlige kvinder. Nå, men jeg vil stadig gerne høre ideer til en god Ipren-reklame. Noget med humor måske?
Jg ved godt, at det anbefales, at man tager sine smykker af, når man skal i bad - det får jeg bare ikke gjort. Jeg gider ikke nørkle med øreringe, halskædelåse og den slags, så de bliver, hvor de er.. Fik i går et par super fine Pernille Corydon øreringe i oxideret sølv og har simpelt hen ingen idé om, om den slags mon kan tage skade af vand?? Har googlet uden held...
Fandt det ved at Google 
Tak for det  Fik ikke forklaret mig godt nok - havde googlet mig frem til, at producenterne/forhandlerne anbefaler, at man hverken bader eller sover med sine smykker - det jeg ikke kunne finde var folks erfaringer med, om der reelt sker noget. Jeg giiider ikke stå og rode med smykker om morgenen - vil uden tvivl også glemme at få dem på det halve af gangene   . Mine alm. sølvsmykker er kun blevet federe med tiden (og en masse varme bade) - jeg har bare aldrig tidligere ejet noget i oxyderet sølv og ville naturligvis blive ked af det, hvis de blev ødelagte.
Der vil formenteligt ske det at dine smykker mister oxyderingen, og bliver mere "blanke". Mener godt at man kan få oxyderet sine smykker igen.
Jeg har lige købt en oryderet ring. Den kan godt "genoxyderes" ifølge forretningen, der gjorde opmærksom på, at den vil blive blank med tiden. Pris fik jeg dog ikke forhørt mig om.
Det er en super dårlig idé at bade med smykker i det hele taget, men især smykker der har fået en overflade behandling som en forgyldning eller oxydering. Uden at have set dine øreringe kan du næsten være sikker på at oxyderingen går af. Jeg har selv en ring som er sort rhodineret, hvor det er gået af da jeg ikke har taget den af når jeg vaskede hænder. Nu har jeg en almindelig sølv ring. Du skal være opmærksom på at firmaerne næsten aldrig tager imod det som en reklamation når man har gået i bad eller sovet med smykkerne. At få en ring som Camilla viser ovenfor oxyderet igen ville nok ca koste omkring 300kr. God fornøjelse med smykkerne 
Hej TS Jeg har engang haft et pandora armbånd i oxyderet sølv. Rigtigt flot og dekorativt.  Jeg tog det på i bad, sov med det på mm. Havde det på ud til hestene. Jeg er også en af de typer, der ikke gider at tage smykker af og på hele tiden. Det har mistet sin oxydering. Nu er det alm. sølv. Øv også. Så ja, det vil gå af efterhånden.
Hej Jeg har selv lavet en halskæde i sølv og oxideret den - tror det var hos Matas jeg købte oxideringsvæske. Glemte så kæden i et par busker og så kom den i vaskemaskinen - og blev skinnende blank   Det var jo ikke lige meningen. Så kom den bare en tur i oxideringsvæske igen. Oxideringen kan dog give mørke mærker på huden, hvis du ikke tager smykkerne af i bad - og oxideringen går hurtigere af - men det er vist det eneste der sker ved det. Nightfal
Nej, jeg er heller ikke typen som tager smykker af og på hele tiden. Sidst jeg havde mine øreringe af, var da jeg var i et røngten apperat.   . Da jeg passede grise havde jeg også smykker på i stalden. Lidt træls var det så at når jeg vaskede stald med højtryksrenser, så oxyderede mine sølvsmykker altid så jeg måtte hjem og pudse dem igen. Så blev det pludselig "moderne" med oxyderede sølv smykker. Kombinationen af vand-damp og amoniak får sølvet til at oxydere så det er både nemt og billigt, rettere GRATIS. Hvis man kender en som passer grise og lige gider tage smykkerne med i stalden eller på under den næste stald-vask. (Jeg har da gjort det for andre fra tid til anden.) Har ikke afprøvet konseptet i en hestestald, men hvorfor ikke.. De vaskes dog nok ikke så ofte som grisestalde.
Jeg vil ha fat i en USB stick - primært til billeder som ekstra ekstra sikkerhed. Og ellers evt til at ha film med rundt på farten ind i melem. Men den må ik koste for meget - sådan helt generelt, hva har i og hvorfor lige den i har, og hva bruger i den til? Og sidst men ikke mindst - hva er så anbefalelseværdigt i min retning evt?? Har kigget hos elgiganten (der er jo da et udvalgt). Men fatter eks ik hvorfor scandisk cruzer blade 32 gb er dyrerer end selvsamme med 64 gb?? For mig virker de mere el mindre ens... Men nu er vi igen ude i teknik, som jeg fatter hat af 
Jeg har vist 4 usb-nøgler efterhånden, et par af dem dog ikke så store, så dem bruger jeg, når jeg skal have noget med på farten. En sidder fast i bilens anlæg med musik, og en bruger jeg til back-up. Men pas på, usb-nøgler kan være upålidelige, så du skal ikke bruge dem som eneste back-up, hvis du har noget meget værdifuldt. Mht. prisforskelle så er det ikke kun størrelsen (altså hvor mange gb den kan indeholde), men også hastigheden, hvormed data læses på nøglen. Det er især vigtigt hvis man f.eks. har et program til computeren liggende på en usb-nøgle (det har nogle mennesker) eller film eller især spil. Det er ikke altid lige let at se hastigheden, ofte må du tjekke på producentens hjemmeside med de tekniske specifikation, eller også må du sætte din lid til "eksperterne" i butikken. Jo hurtigere hastighed, jo mindre risiko for at dine film eller spil "fryser" momentvis. En anden ting du skal være opmærksom på er selve udformningen. Nogle, som f.eks. Sandisk, er lavet så man skubber metaldimsen ud (jeg kan ikke huske om det er Sandisk Cruz, men jeg har en som er blå/rød), og det er lidt noget hø, når man sætter den i computeren, fordi den skubber sig selv ind igen, hvis man ikke holder den fast. Nogle har en separat "hætte" som beskytter, det er meget godt, men man kan nemt miste den. Det er en god regel at have flere mindre i stedet for én stor, for så er der mindre der kan gå tabt hvis man mister den eller den går i stykker. Håber det gav lidt klarhed...  Lene
Det kommer an på hvor meget plads du vil have  Jeg har "kun" sådan en helt basal stick med 8 GB. Jeg bruger den kun til fx at have opgaver med i skole, eller flytte billeder fra en computer til en anden. De fleste af mine noter til skole ligger "i skyen", så mit behov er ikke så stort, og derfor er 8 GB helt fint. Jeg købte den på El Gigantens hjemmeside, fordi det var det billigste jeg kunne finde  Jeg har sådan en flot en her, i orange så den ikke bliver væk  Overvejer dog at få mig en ny, da denne kun understøtter USB 2.0 Min nye computer har 3.0 porte (betyder at den overfører hurtigere fra USB stik), så det kunne være fedt en en ny USB dims der også er 3.0 Men det er ikke akut lige pt   Dog ville jeg tjekke din computer-manual og se, om du har 2.0 eller 3.0, så du kan få den stick der arbejder hurtigst med din computer
meget værd som ekstra ekstra sikkerhed alligevel til hvis de to eksterne diske står af vel... Hvor meget skal man regne med de skal være på for der kan ligge et par forskellige film derpå?? Sådan cirkus alså... Men HVOR hurtig skal sån en fætter så være for at indlæse en film og et program uden at hakke i det?? OG hva hedder det jeg skal se efter der for at vide det?? Jeg ved ik om det så handler om hvor vidt det er en 2,0 el 3,0 USB?
jeg har både en gammel og en ny bærbar med hhv. 2,0 g 3,0 - så det vil skulle være 3,0 så - og kommer nok til at vene til min sag er afsluttet så, for den vil komme til at koste en del mere kan jeg regne ud
Du kan ikke bo i så flot en konstruktion, uden at invitere hjem på te! Jeg tager de famøse enhjørningesko med! Ja bum. En god reklame for smertestillende medicin? Hvad med en tegneserie: først en mand der er ked af det, fordi han har ondt. Dernæst et billede af manden, der spiser en Ipren. Og til sidst et billede, hvor han er glad og smiler. Man skal selvfølgelig overveje rækkefølgen af billederne, afhængigt af hvor i verden man sender reklamen. Jævnfør den afrikanske landsby, hvor man læste fra højre mod venstre, og derfor troede at medicinen fra en lignende reklame gav dig ondt i maven. Uheldigt signal at sende..
Så må jeg hellere skifte  , så teen kan få en passende  mperatur, jysk lune er nok ikke nok. Hvornår kommer du, cirka? Og så til det alvorlige: Manden på billederne hedder Ip Ren-é. Nøjs det er nemt at være i reklamebranchen. 
Jeg siger tusind tak for alle svar  Er allerede begyndt på at øve mig i at tage smykkerne af om aftenen og på igen efter badet om morgenen 
Oxyderede og forgyldte smykker vil altid miste deres overflade på et eller andet tidspunkt. Jo bedre man passer på dem og udsætter dem for, des længre holder de. De fleste smykker kan genbehandles, dog ikke emaljerede (med mindre du vil betale en mindre bondegår).
jeg har skam en ekstern disk til billederne - og mandens ryger de i forvejen osse på som back up, om kort ti da min er gammel og jeg ik ved hvor længe sån en kan holde. Den er nok ved at være 5 år (en WD). Den har i lang id kørt med compen dag ud og dag ind, men ligger nu og er kn tænft o anvendt når der skal overføres
men tanken har osse lagt på hvor meget jeg rrelt har brug for. Og 500gb bedre kvali er mere værd end 1 TB dårligere kvali. Jeg har slet intet billedeværk liggende, fordi de både fylder, ik gør gavn på selve computeren, og jeg ik gider de ryger. Men min gamle WB som du selv sger lever jo på lånt tid, var min forventning. Derfor skal det hele osse kopieres over å den anden, og jeg vil ha en ny enhed- som så nok ender med endnu en ekstern frem for en disk - hva hulen, den fylder jo heller ik meget at tag med rundt alligevel, tilden msule jeg gør brug af den slags
toshibas eksterne diske?
det vil det - med undtagelse af hvis jeg hitter noget film værk... Det der finden film og downloade mm er ski ette mig
Hej Har nogle gået på eller kender til Det Frie? Min bonusdatter vil gerne starte på Det Frie i 10. klasse. Hun går på en boglig skole, de boglige fag fanger ikke super meget og hun er stærk i kreative fag. Jeg vil gerne støtte hende i hendes interesse for Det Frie, men bonusdatteren og jeg har ikke helt fået solgt ideen til hendes forældre. Mine bekymringer kan være om det er for "barsk" miljø. Hun er en almindelig, sød og rimelig stille og rolig pige. Hun har umiddelbart ikke det store behov for at stå på "barrikaderne". Håber på nogle erfaringer. Kh. Mette
Hej Mette Jeg kender nogle stykker der har gået på det Frie Gymnasium. Mit indtryk er, at det er MEGET frit, og at miljøet er lidt barskt... Din beskrivelse af "at stå på barrikaderne" lever meget godt op til det jeg har hørt. Jeg har hørt mange historier hashrygning, og det ved jeg godt finder sted på mange skoler, men her er det mit indtryk at det er en del af kulturen. Jeg har en kammerat som gik der i 10. klasse, men som bestemt ikke ville gå der i gymnasieårene, og kom derfor på Rødovre Gymnasium som fuldt ud levede op til hans drømme om et kreativt miljø. Hvad med at foreslå efterskole? Der er jo mange der tilbyder forskelige kreative linjer, og de er super gode til at støtte op om de elever som ikke har de boglige fag som deres force. Håber I finder den løsning der passer bedst til din bonusdatter:o)
Jeg har gået der for nylig. Og jeg tror det er et sted man enten elsker eller hader, ligegyldigt hvilken type man er.  For der er mange typer, og synes der var flere der var 'moderne'/normalt klædt end der var sortklædte banditter med brosten i lommerne, men de er der jo også og har nogle andre meninger, men det er ikke værre end andre typer man kan møde af hipsters og lignende. At det er en 'del af kulturen' at ryge hash kan jeg slet ikke nikke genkendende til, ja, der bliver røget hash udenfor skolens område og skolen holdte også 40 års fødselsdag på Christinania, men det er ikke vildere end N. Zahles, Nørre G, Øregården mv sniffer kokain og lignende, som også ryger hash, men det har da vidst mere gøre med at folk får let i det rimelig nemt. Så er der altså mere at der bliver skænket øl til festerne, som dem i 9. og 10. også må være med til. - Dog plejer de at holde sig mere for sig selv og ikke blande sig så meget med gymnasiet og HF som jeg var en del af. Jeg vil sige at man skal prøve at besøge skolen; der er nogle typer der ser uhyggelige ud, men der er intet ondt i dem og det er en af de skoler med højest snit på ungdomsuddannelser i Danmark, og unik i forhold til at de har et skoledemokrati og har et helt afslappet forhold lærerne og eleverne imellem. Men igen; en anderledes skole med andre muligheder, men det var nogle fantastiske år jeg havde der. - Jeg vil lige pointere at jeg altså ser helt normal ud og er stille og rolig pige som ikke har siddet i ungdomshuset eller lignende og jeg kom da igennem uden at ryge hash eller råbe efter politiet.
Jeg går på skolen på mit 5. år som også bliver mit sidste. Jeg startede i 10. klasse og startede så i gymnasiet derefter som jeg så har taget over 4 år (pga. sport). Jeg har aldrig nogensinde fortrudt valget af dfg! At være en del af basisdemokratiet og fællesskabet er så givende på rigtig mange punkter.  Jeg startede selv som en forsagt, ekstremt genert, meget boglig pige som heller ikke på nogen måde havde trang til "at være på barrikaderne" og jo, det var svært i starten for jeg kom fra en katolsk privatskole hvor alle eleverne var fra charlottenlund. Så det var en kæmpe omvæltning pludselig at se en hel "ny verden", men jeg faldt rigtig hurtig til og derfra har jeg kun været glad for det. Folk på skolen går op i alle mulige forskellige ting (både politiske, kreative og boglige) og miljøet er rigtig inspirerende. Især det at være en del af et basisdemokrati er rigtig fedt. Jeg synes i hvert fald det var rigtig stort dengang i 10. klasse at skulle stemme om budgetter, kantinemad, emnedage fordi jeg pludselig kunne se at min stemme talte.  Mht. til hash/alkohol så har jeg aldrig opfattet det som et problem. Selvfølgelig er der nogle elever der ryger hash i fritiden, men det er der på ALLE gymnasier og det er hverken værre eller bedre på dfg. Jeg vil i hvert fald på ingen måde kalde det "en del af kulturen"! Mht alkohol så er der jo fester som alle er inviteret til hvor der bliver skænket øl, men der er både lærere og "strictly" (vagter) til stede og der bliver taget rigtig godt af alle. Men jeg har aldrig oplevet det som "pinligt" hvis man ikke drikker eller følt mig presset til det. Jeg drikker selv meget sjældent (2-3 gange om året) og det har aldrig været et problem. Måske i kunne tage ud og besøge skolen? Der har lige været besøgsdage her i løbet af januar/februar, men måske i bare kunne tage forbi en dag og se ad? Det giver et godt billed af stemningen og de andre elever, men lad jer endelig ikke skræmme af rygerne udenfor - de må bare ikke stå i gården. Jeg håber virkelig i får overtalt forældrene for jeg under virkelig alle den oplevelse det er at gå på dfg!
Jeg er så glad for jeres tilbagemeldinger. Det bekræfter de årsager der gør at jeg tror at det er et godt sted for K. Jeg tror hun savner en anden tilgang mellem elev og lærer, andre måder at blive motiveret på og lære at tage ansvar på end de tradionelle boglige privat skole. Og jeg tror det bliver så godt for hende at møde forskellige unge! Igen mange tak for deres uddybende svar! Kh. Mette PS. K og hendes far var på skolen i dag til en snak med den ansvarlige for 10. klasse. Og begge forældre er gået med til at K starter på dfg - jubii!!!
I forbindelse med mit job har jeg kontakt til mange mennesker fra hele verden - i dag kommer jeg så til at sidde at tænke på, hvor mange utroligt storsindede mennesker jeg egentlig samarbejder med f.eks: Bonnie i Indien - som har dedikeret hele sit liv til bevarelse og udbredelsen af kendskabet af Marwari hesten - og ikke mindst velfærden for disse i hans eget land, som er en sej proces i et land hvor fattigdommen er så stor! Her et lille klip med ham fra filmen om Marwari hesten, som han også har været medproducer på:  Mandy & Patty i Mozambique - som måtte flygte fra Mugabe's Zimbabwe, hvor de bragte dem selv i stor fare ved redde og medbringe intet mindre 104 heste til Mozambique fra rædslerne i det uroplagede land! Mady har skrevet en rørende, men også livsbekræftende bog om deres liv og flugt, som kan købes (på engelsk) på Amazon:  Claude & Christina på Azorerne, som redder misrøgtede farmheste (heste bruges stadig til transport af mælkejunger og andet på Azorene) for at give dem et anstændigt liv med kærlighed, respekt, fred og ro - ud fra devicen, når de kommer til os bliver de, uanset hvad, så de ved at de har ro i resten af deres liv! Telané i Namibia, som har dedikeret sit liv til bevarelsen og forståelsen af de Vilde heste i Namib ørkenen! Hun har faktisk også skrevet en bog, der desværre pt kun kan købes i Namibia: Wild Horses in the Namib Desert - here I am wild and free Christoph & Barbara i Rumænien, som udover deres heste, har dedikeret deres liv (og flyttet til Rumænien) for at kæmpe for bevarelsen af naturen, vilde bjørne, ulve og kulturen i Karpaterne!  Ant & Tessa, som bruger uanede mængder af tid, energi og penge på at beskytte Sydafrika's næsehorn mod krybskytteri i deres område (et problem i hele Afrika, men i Sydafrika er det gået helt amok de seneste år)!  Og rigtig mange andre af mine samarbejdspartnere, som støtter både tidsmæssigt og økonomisk med undervisning og uddannelser til deres ansatte (vi snakker fattige lande, hvor uddannelse koster), lokale skoler, viden, bevarelsen af den lokale kultur og natur osv - jeg bliver helt rørt og føler egentlig fantastisk priviligeret ved at kende (og samarbejde) med så storsindede mennesker! Og ja, hvad gør jeg selv? Ikke så meget, men lidt, da jeg har "adopteret" en pige, Barbie, som jeg mødte da jeg boede i Namibia. Barbie er mulat (sort alkoholisk mor/hvid forsvundet far) og betaler delvis for mad og at hun bor hos en familie (nogle venner) dernede samt hendes privatskole (udover at hendes baggrund er håbløs, så har mulatter det tit svært i Afrika, da de er hverken enten eller og derfor ikke hører til nogen steder, hverken mellem sorte eller hvide) - men hun er lynende intelligent og en fantastisk god pige, så hun fortjener en chance! Kender du også nogen - i Danmark eller udlandet - hvor du også bliver helt rørt over deres storsindethed? Det er skønt og livsbekræftende at høre historier om mennesker som gør nogle storsindede gerninger store som små - lad os høre - fortæl om ham/hende/dem/dig  Mange hilsner Melina
Det er så smukt når mennesker vier deres liv til den slags  Måske er det lidt mere basalt, men nogle gange kan jeg godt synes det er ret sejt med de forskere, som vier deres liv til at finde ud af ting, der fx kan redde liv. Det synes jeg er noget ud over det sædvanlige. Og derudover tænker jeg også på dem, der er i verdens brandpunkter, og gør en indsats for dyr eller mennesker. Selv har jeg kigget på diverse rejser, hvor man som dyrlægestuderende kan komme ned og hjælpe til. Fx har jeg kigget på Indien, hvor man kan komme ned og hjælpe med at vaccinere mod rabies, give den fattige lokalbefolknings hunde gratis dyrlægetjek (dog kun af os studerende) og desuden være på spay/neuter-tur, hvor man kastrere og steriliserer gadehunde og familiers hunde, så de ikke føder flere hvalpe der vokser op med sult og rabies. De folk der er dernede året rundt, og koordinerer alt det, synes jeg er mega seje. Så har man virkelig viet sit liv til noget! Og det kommer også menneskerne til gavn, da de så ikke skal leve i helt så stor frygt for at få rabies fra gadehundene. Det er desværre en uhelbredelig sygdom.
Norsk kvinde der bor i Egypten og dels tager heste ind, der ikke længere kan arbejde og dels afholder clinics hvor heste, kameler og æsler kan få behandling for alt fra sår og skrammer til forfangenhed og malaria.  Egypterne lider under den manglende indkomst fra turisterne og uden den er der ikke penge til at fodre hestene..  Det startede med en hest og har nu bredt sig til adskillige heste, et par æsler, nogle ænder, katte og hunde samt et får som er blindt.. 
Åhh ja Prince fluffy kareem. Det er simpelthen et fantastisk arbejde 
Nu ville jeg endelig være "med på moden" og installere snapchat på min smartphone. Men når jeg prøver at hente det siger den "Kan ikke installere på standard locationen"...nogen der har en løsning på dette? Har prøvet at google, men synes ikke jeg kan finde noget.
Hmmm... det er ikke fordi du ikke har mere diskplads på din smartphone? Hr du været inde på snapchats egen side? Der kan du evt. spørge:  Lene
Det er ellers ret kendt på android telefoner, som regel fordi den placering app'en skal ligge på er fyldt op. Du kan evt. flytte nogle apps til et SD kort.
Tak for svar. Ved ikke hvad problemet var, men her til morgen kunne jeg installere uden problemer 
Jeg kom lige forbi EB hjemmeside her til aften, og læste at en kaskelot hval var strandet nord for Henne Strand på Vestkysten. Da jeg efterfølgende ser videoen bliver jeg simpelthen så harm over at se børn der står ovenpå på den (forhåbentlig) døde hval.  videoen kan ses her. Er det virkelig i orden? Jeg forstår godt hvis hvalen skal røres ved, tænderne skal undersøges osv, men at kravle op på den syntes jeg ikke er i orden  Den er død (?) ja, den kan ikke mærke det - men jeg syntes bare det er respektløst.
   Hej HN;)  som i kan se på overskriften står der"majs". Det er fordi jeg har set mange af mine veninder givet deres heste majs. Jeg ved bare ikke hvor man køber den og hvad de hedder? Håber i vil hjælpe mig;)  Tak på forhånd
Det er ikke bare normale majs. Men nogen der er nogen krydderier på. Håber i vil hjælpe
Det lyder som de der popcorn agtige slik/godbider? Hvis det er, har jeg købt nogen i LH-foder ved Århus. Hva de hedder ved jeg ik pt, da sækken står i stalden.
Fordi dine veninder giver deres heste, er det jo ikke nødvendigvis at din hest har brug for det???
Er det de der guldkornsagtige ting? Dem køber man i sække hos fx dyrehandleren, men de er fulde af sukker så vidt jeg husker, så de skal ikke bruges med omtanke.
at de hedder: Saline corn, som er poppede majs med salt og melasse. Gav dem til min gamle hoppe, da det var lidt hyggeligt 
 Det lyder godt nok ikke særlig sundt.   Så hellere give hesten en gulerod eller et urtebolsje, hvis det endelig skal være. Heidi
Mange tak for alle svarene det hjalp?
Hej HN;) Er der nogen der ved for lang tod at Saline corn kan holde sig? Håber i vil svare;))
Står det ikke på pakken?
Jeg ved det ikke da jeg ikke har købt dem endu. Jeg vil bare vide hvor lang tid det kan holde sig så jeg ikke køber for meget også det ikke kan holde sig. men tak;)
Noen som kan gi forslag til hesteselger i danmark som kjøper inn hester? Samt annonsesider?
 på sjælland  i jylland
Hvilken browser bruger i til internet, og hvorfor??
... at det er en noget mærkelig opførsel.  Men det er nok et eller andet primitivt med at det er så stort et dyr - og at man prøver rent fysisk at forstå at det vitterligt har været et levende væsen der er den ubegribelige størrelse.  Normalt får man jo ikke mulighed for at se en hval tæt på, for at røre ved den - og for at "Måle" den i forhold til sin egen størrelse - f.eks. ved at hoppe op på den. Hvalen er død - så for den gør det ikke nogen forskel - men måske nogle af de mennesker der kravler rundt på den, vil tænke på den næste gang de hører om forurening af havet og hvor meget det kan skade - og at der faktisk FINDES de her store væsner derude - som vi gerne skulle passe på?? Jeg HÅBER at det kan skabe eftertanke hos nogen at se dette fantastiske dyr. Også selv om jeg ikke selv ville føle mig foranlediget til ligefrem at kravle rundt på den.
Jeg kan læse at der er 2 hvaler, den ene er allerede død, mens den anden ligger for døden. Desværre kan heller ikke den få lov til at ligge i fred.   
Det kan jeg ikke se problemet i, børnene bliver bevidste og lærer om havets dyr, præcis som de gjorde ved at se på marius blive obduceret. Finder det faktisk temmelig dobbel moralsk at blive harm over dette men ikke marius.
Jeg ser ikke at de ligefrem hopper på den!
Der er vidst to ting i det, bare så folk ikke taler forbi hinanden nu. Den ene hval er død. Jeg synes det er fint at der bliver kigget, aet, klappet og stået på denne. Den er død, den føler intet. Den anden hval er endnu ikke helt død endnu. Det er IKKE i orden at folk står på den hval og heller ikke går og puffer til den osv. Lad den for h'lvede være og lad den dø i fred. Total typisk danskere og deres forældre. Børnene må jo ALT og hvis de vil hoppe på hvalen må de vel gerne det. Tsk. Jeg bliver så harm over sådan nogle forældre der tillader deres børn at gøre sådan uden respekt for den endnu-ikke døde hval 
Men den der lever er jo ikke inde ved kysten. Den vader der vel ingen rundt på!?
Jeg husker for nogen år siden, der gik en lille flok hvaler på grund med Rømø, og det blev en attraktion uden lige. Folk kom langvejs fra, og endda en pølsemand med vogn.  Hvalerne havde ligget der omkring en uge, da der om søndagen var fyldt helt op med nysgerrige.  Når et dyr eller menneske dør, så begynder det indre at gære, og spille vommen ud. Samtidig har sådan en hanhval en tissemands-knogle. Og pludselig sprang denne hersens hanhval, og dens tissemand kom flyvende som en raket, og var ved at slå en mand halvt ihjel.  Der tænkte jeg lidt på karma og revenge  Det er ok at kigge, klappe osv........ men vent til de er helt døde, og så husk at give god plads 
Jo, den stadig levende hval er blevet "hejst" ind til kysten til den anden døde hval. De begge skal ligge der til i morgen tidlig.
Jeg synes jo netop at det er "sjovt" at folk kan flippe fuldstændig baglæns over at en giraf bliver aflivet og fodret til løverne, men når der så ligger en død og en halvdød hval på stranden, så skal vi da lige op og kravle på den... Synes vi skal skynde os og døbe de to hvaler for Hjalmer og Hilda, så er det sikkert også synd for dem og ungerne kan lade dem være i fred...
Hvis hvalen stadig er levende skal den lades være, og respekteres som et levende væsen.  Hvis hvalen er død, mærker den ingenting og er ligeglad med om børn står på den eller ej. Det kan ikke sætte mit p*s i kog. Men det kunne Marius seancen nu heller ikke. Det er min mening.
Jeg synes det er dårlig smag. Et død dyr har vel lige så meget ret til "gravfred" som et menneske? Lader de mon også deres børn hoppe rundt på et dødt rådyr i skoven? På en ko der lige er blevet skudt ned og skal slagtes? Hvorfor skal dyr hoppes og kravles på? Specielt når den ene ikke er død, men er døende. Jeg undres. Lene
Den anden hval var IKKE død, og dem fra TV2 undrede sig også meget over adfæren med at man gik oven på denne her hval der IKKE var død, men stadigvæk i live.. Især hende der sad i studiet.  Jeg blev så GAL da jeg hørte det.. En hval der ER i live, og så lader man sådan nogle ... ja undskyld må hellere holde orderene inde.. Gå oven på hvalen. Der var undersøgt om hvalen stadig trak vejret og det gjorde den..       Det er fanme sørgeligt!!! Lad dog den stakkels hval dø i fred, den har måske?! ikke været syg men bare gået på grund pga. den anden. Tænk at ligge der, og ikke kunne gøre noget, mens folk VADER rundt på en  ØV at være vidne til sådan noget...
Lene og hvorfor skal dyr obduceres foran et helt publikum? fordi sådan nogen syntes mennesker er underholdning og spændene - vi lærer jo af det. Børn lærer ved at pille, røre, klappe og spørge så det er læring lige så vel som overstående. En døende hval bør aflives, det er humant, frem for den skal ligge der og lide og vente, men det er jo ikke et produktions dyr så det er folk ligeglade med.
Jeg synes det er helt rigtigt med obduktion og tilskuere, til den døde hval, men at man godt kunne skåne den da levende og måske ha´ forhindret folk i at komme helt tæt på. Det fænomen med at gå på dem, det kommer jeg aldrig til at forstå????
Det er SÅ usmagligt, at trampe rundt på døde og levende hvaler. Der er en verden til forskel, at partere en giraf, og hoppe rundt på en levende hval. Det er jo forhelved ik en legeplads, men et dyr Man hopper vel heller ik rundt på sine døde dyr derhjemme, hunden fx?
Hvordan skal man lige aflive en hval humant? Hvaler lever vildt, og typisk lader vi store vilde dyr dø på den mest naturlige måde. Hvis jeg havde set en flok unger løbe rundt på en levende strandet hvad, ville jeg nok ikke kunne lade være med at råbe af dem og deres idiot forældre. Det er så typisk dansk det der. Der er så meget dobbeltmoral i vores primitive befolkning. 
Jeg undrer mig faktisk også over, at den døende hval ikke bliver aflivet. Kan man ikke det? Eller... når man nu kan slæbe den på land, så kunne man måske have overvejet, hvor den er mest tryg og have slæbt den den anden vej i stedet for? Og så kan det ikke få min puls i vejret, at børn hopper på en død hval - men det kan det dæleme, at de hopper på en, der er levende!! mvh. tina
det sidste vi hørte var at den sidste også var død. Men så det ikke ud som om den lå længere ude end den som allerede var død? ærlig talt, så gider jeg nok nok ikke lige at se en død hval. Ville nu nok hellere se den i levende live ude i deres naturlige hav. men fatter nu hellere ikke at folks børn skal op og stå på et dødt dyr. det med aflivning af en hval, skulle være meget besværligt. Kan huske at der var noget med den som var i vejle fjord.
Jeg bruger Safari på min Mac, fordi den var præinstalleret og fungerer fint. Herpå kører jeg Google som søgemaskine, det fungerer også fint. Med Addblock. Lene
Jeg har Windows 7 og bruger Chrome - både på min PC og min mobil. Det er simpelt, hurtigt og man kan bruge selve url-feltet som søgemaskine uden at skulle finde google først.  Jeg har prøvet både IE (internet explorer), FireFox og Chrome - og uden tvivl er Chrome det med simpleste design, nemmest at bruge og hurtigst.  Får jeg åbnet IE tager det 5 minutter at lukke ned - det gider jeg ikke bruge min tid på. FireFox starter hurtigt op, men er langsom til surf og film. Derfor blev det Chrome, starter med det samme, hurtig til det hele. 
Jeg blev i sin tid trær af Internet explore, og skiftede til google chrome, det har jeg aldrig fortrudt, den fungere bare, ikke nogen bøvl med den..
Jeg kører Windows 7 og bruger Google Chrome  På min tablet kører jeg iOS, og bruger som oftest Google Chrome som jeg har hentet som app, men anvender også Safari herpå. Chrome fungerer upåklageligt, og holder sig altid i den bedre halvdel, i de forskellige tests om hvilken browser der er hurtigst. Internet Explorer kunne jeg aldrig drømme om at bruge. Synes den er frygtelig langsom, og har læst mig til at deres sikkerhed halter efter de andre. Og kan man overhovedet installerer plug-ins? Fire Fox brugte jeg som barn, elskede den søde ræv   et fint alternativ til Chrome. Opera har jeg ingen erfaring med. Endnu en lille joke, synes den er så sjov  På diverse meme/joke-hjemmesider er det altid Internet Explorer der gøres grin med (fordi det er lidt pinligt at selveste Microsoft ikke kan lave en browser, der konkurrerer med de andre), senest faldt jeg over dette meget søde baggrundsbillede: "No one likes internet explorer", synes det er en meget sød og sjov baggrund 
Jeg har i mange år været superglad for Opera, men efter de nye opdateringer har de ændret på deres scroll (jeg foretrækker den helt flydende), så jeg har brugt Comodo IceDragon (en Firefox-baseret browser). Den har dog nogle bugs og småting som gør, at jeg bruger Chrome til visse opgaver. In short,  ,   og af og til tester jeg  , bare for skæg. Dog har jeg efterhånden så mange customizations i IceDragon, at jeg ikke orker at skifte 
godt høre jeg sleeet ik er med på al det der teknik*LOL* Jeg fatter stdig ik hva plugins og add ons el hva faen det hedder  Jeg mindes der på et tidspunkt var noget med at når først havde haft chrome kunne man ikke slette det helt igen?? Hmm det kunne da godt være man sklle overveje chrome i stedet om end min explorer virker ok hurtigt (sys jeg da selv haha) Bissen: Jeg fatter bjælde... 
Haha Stute, nej du kan sagtens fjerne Chrome igen  Du vil opleve en markant forbedring, både i brugervenlighed og hastighed. Og så er IE bare ualmindeligt grim... Nå, plug-ins og add-ons er ord for det samme. Det er små programmer du kan tilføje til din browser  Et af mine plug-ins hedder AdBlock, og det blokerer så reklamer på nettet, hvilket er meget rart for øjnene. Jeg har også et andet plug-in ved navn Hola, som gør at jeg kan se det amerikanske Netflix-udvalg (ganske lovligt faktisk!). Man kan også hente spil, eller andre små programmer der gør din browser bedre og skræddersyer den til dine behov  Du kan også hente temaer, så det hele bliver lidt pænere at se på.
nogen maxthon broweren?? Den skulle i forvejen blokerer reklamer ect (hvilket vil hitte her til HN efterhånden!) Okay plug inns og add ons er en og samme ting så - so langt så godt! Hvordan finder man så de små programmer, som du siger det er?? Altså hvorda, hvor osv?? Jeg svæver lidt mellem chrome og den de maxthon - men denne har jegendnu aldrig hørt nogen nævne ogved derfor intet om hvor god den evt er.
firefox  syntes nu ikke internet explorer er så dårligt som mange gerne vil gøre det til.
Her bruges der Firefox - synes den er mest brugervenlig. Har både brugt Chrome og Opera, men det er ikke mig! Kan bedre lide den måde jeg kan sætte min Firefox op på   Chrome bruger jeg dog en gang imellem da det ikke er altid Hola og Firefox vil snakke sammen. IE har jeg ikke brugt i mange år - og kommer aldrig til at bruge den igen. Den er SÅ utroligt ringe og har slet ikke tålmodighed til den. Skal jeg anbefale nogen så er det Firefox og Chrome - de er lette at sætte op, tilpas hurtige og ligner hinanden meget i opbygning.
Stute, det kommer an på din browser  Nu bruger jeg Chrome, og jeg henter add ons således: Jeg trykker på de tre vandrette streger i øverste højre hjørne af browseren, på denne måde får jeg en menu frem. I menuen vælger jeg Værktøjer -> udvidelser Herfra kan du komme til Chrome Webshop, hvor du kan se en masse add ons, og søge på en bestemt, fx AdBlock.
Varmblod: Jeg sys som sån heller ik den er så frygteig som mange desværre har erfaret den er for dem. Altså mht at være langsom og den slags (men jeg ahr heller ik prøvet andet så det er jo hamrende svært reelt at sige). Jeg tænker osse i sikkerheds retningen - at den vist er den mindst sikre. Det bryder jeg mig naturligvis ik om... Men jeg bryder mig heller ik så godt om nye ting - slet ik når jeg ved hva jeg har men ingen ide har om hva jeg får*LOL* Grunden til tanken egentlig slog mig, var nu da jeg ahr fået en bærbar med win 8 (8,1) - så spørge den efter opdateringer osv hvilken browser jeg ønsker at anvende. Der stod så tror det var 5 forskellige - firefox, explorer, chrome, opera og den der maxthon som egentlig lyder tiltrækkende, men som jeg aldrig før har hørt om, og egentlig havde håbet nogle her kendte til - men den er der ingen af jer der har nævn endnu - så er ik sikkerp å jeg tør afprøve den (jeg er ik teknisk og aner ik engang hvordan jeg hener og ændrer det, med mindre det er efer noget opdatering hvor det auto popper op på skærmen med direkte adgang haha)
Stute: jeg ved godt det kan være svært hvis man er lidt utryg ved at bruge nye ting  Men Chrome er altså MEGET brugervenlig, jeg vil næsten love at du ikke kommer i tvivl om hvordan du gør. Den er sat op på 3 sekunder, og så kører det bare. Du mister ikke Internet Explorer, bare fordi du installerer en ny browser. Så hvis du har mod på det, så hent Chrome. Så kan du stille og roligt prøve at bruge den af og til, og når du synes du har styr på det, kan du gå over og udelukkende bruge den. Tænker at sådan en gradvis tilvænning er god, og det giver dig også en fornemmelse af, hvor meget hurtigere den er end IE  Og så er der selvfølgelig sikkerhedsaspektet, hvor IE ligger blandt de dårligeste af dem, der er nævnt her i tråden. Firefox er også fin, men jeg husker dne som værende en smule mere kompleks at sætte op osv. Det er dog mange år siden, så kan ikke sige det med sikkerhed. Men Chrome er bare så brugervenlig, så det er klart min anbefaling, når du skal skifte browser for første gang.
Jeg bruger kun Firefox. Jeg synes det er den hurtigste. Jeg hader Explore og jeg hader Chrome.
Crome bruger jeg aldrig, der er så vidt jeg er orinteret.. Maks. på hvor mange PDF'er man kan hente pr. 5 minutter og på arbejde bruger vi rigtig meget PDF filer fra nettet.. Firefox benytter jeg til ansøgning om støtte til landmænd.. Det er på anbefaling af NaturErhverv og programmet er bestemt hurtigere i Firefox.. Ellers bruger jeg IE.. Jeg finder det ikke ringe eller langsomt.. Måske jeg bare er for gammeldags eller har hurtigere internet end I andre 
En browsers hastighed har intet at gøre med internet hastigheden  Den er relativ - din internet hastighed bestemmer hvor hurtigt du downloader/uploader, mens browserens hastighed er hvordan tingene flyder, når du bruger den. Personligt ville jeg aldrig bruge en browser, der lå så dårligt i sikkerheds tests, men fair nok.
Tusind tak for dit fif, til at fjerne reklamer med..  Det er allerede installeret hos mig nu. Ps. Jeg bruger crome og er ganske tilfreds..
Hvad e Min personlig holdninger er: og ????? ja de kunne jo bare lade være med at give deres dyr navne. Det sælger ingen overskrifter hvis giraffen ? skal aflives. Man afliver så meget andet, så hvorfor skulle der være en forskel om det er en giraf eller en ko/gris eller andet?
Er der nogen der har bemærket denne reklame: Selvfølgelig vil de fleste gerne hjælpe. Spørgsmålet er nok desværre ofte OM hjælpen når helt frem...
ÅHHH kære HN'er Jeg er så heldig at jeg har købt rækkehus   - og er snart ved at nå til at skulle smide noget tapet på væggene. Men SERIØST har i set hvor meget flot tapet der er??    Det er et lille rækkehus på 42 m2, så rummene er ikke så store.  Der er en skillevæg i stuen så soveværelse og stue er adskilt - og jeg forestiller mig at der skal være noget smukt tapet som går på den væg side hvor man har endevæggen i stue og soveværelse.  Måske lidt svært at visualisere det - men håber i kan følge mig.  Men jeg kan jo virkelig ikke finde ud af at vælge - skal lige siges at jeg elsker farverne guld, lilla og blå - og mine møbler er gamle antik møbler. Har en slagbænk i hvid, samt spisebord og stole i hvid og en smuk skænk i guld.  Enten så skal der være knald på tapettet, eller også skal det være lyst og venligt - og der har jeg virkelig brug for jeres hjælp.  hvad synes i om de er forskellige slags? Nu skal jeg nok stoppe - men kom endelig med jeres meninger. Og hvis i finder noget andet som i tænker Diana se lige det her, så lig endelig linket ind her  Tusind tak for hjælpen hvis i har læst så langt 
Hold fast der er mange flotte! Jeg er helt klart til nr 2 og nr 3.. De er ekstremt smukke og elegante  Nogle af de andre tror jeg bliver lidt for meget når det et en størrer overflade..
Hvor mange baner skal du have op? En anden ide kunne også være at tapesere et stort lærred/stor plade og hænge det op. Så er det selvfølge mere et felt/maleri, men kan nemt fjernes og tapeseret om hvis du engang fik lyst til andet look. Blot en ide - igen ved jeg ikke hvor stor væg det drejer sig om.  Det der ofte kan give lidt problemer ved mønstret tapet er at bagsider er hvid og der vil nemt blive hvide "streger" mellem banerne. Hvis tapetet er af den slags, hvor banerne skal ligge og trække, så vær meget omhyggelig med at de ligger præcis lige længe. Der findes så mange fede tapeter, men heller ikke helt billige. 
Mange flotte du har vist, men.... Når jeg er i tvivl, så slår jeg med terning om det elelr trækker lod. Ikke at du skal følge udfaldet, men mens du slår med terningen, så vil dit indre fortælle hvad du håber på at udfaldet bliver 
Tillykke med huset. Flotte, flotte tapeter! Men når huset er lille, så bør du generelt undgå mørke farver og store mønstre. "Woodland"-tapetet, som du linker til, tror jeg kunne være fint og luftigt. Og som du selv er inde på, så er det en rigtig god idé kun at have tapet på een væg i rummet og så en matchende lys farve på resten (vælg evt. en lys farve fra tapetet). En småmønstret tapet som denne:   vil fremhæve dine møbler mere end de stormønstrede tapeter, som vil konkurrere med møblerne. Men det kunne også være frækt med denne, som kontrast til dine antikke møbler (går ud fra at det er møbler med "krummelurer"): Held og lykke med projektet:-)
hvor er i altså bare skønne   Tusind tak for jeres input.  Dejligt at høre at nogle af de tanker som jeg selv har gjort mig ikke er helt fra den - havde det nemlig en smule splittet med guldtapeterne og generelt dem der er lidt mørke i det - til dels fordi jeg godt kan lide mine rum lyse, men stadig gerne ville have knald på den    Sad så i går og rådførte mig med mine ret så nye kæreste, om tapeterne, det i havde sagt og hvad der ville være pænt til mit lille hus i provinsen   Jeg fandt ud af, at jeg faktisk er rigtig meget til denne fine sag, og det samme var herren  Kan godt lide at det er lyst og enkelt - men nu må vi se når jeg skal ud i dag og se på tapeter og bestille - vil helst gerne se det i virkeligheden.  Men tusind tusind tak for hjælpen, det hjalp virkelig meget   
Min bil var i går på værksted, det lille lokale traktor- og autoværksted.. Jeg havde skrevet en liste over hvad de skulle lave (skift af væsker og filtre, samt en pære i kabinen).. De fik at vide at de skulle ringe hvis de fandt noget der skulle laves, for vi er ikke selv total bilmongoler og laver en del selv på vores biler.. Jeg afleverede bilen i går morges og igår eftermiddags da min kæreste hentede nøglen, fik han at vide at de havde skiftet bremserne i bag  Nuvel hvis de er slidte, skal de skiftes, MEN ikke uden at de har kontaktet mig først og jeg har nu også min tvivl om skiftet var nødvendigt.. Vi tjekker og smører bremser når vi skifter til sommer og vinterdæk, altså to gange om året.. Og vi udskifter selvfølgelig hvis de trænger.. Hvilket de ikke gjorde midt oktober måned.. Og bilen var til syn for 5 uger siden og her var ingen bemærkninger til slidte bremser i bag.. Og bilen har jo stået stille i næsten 14 dage i julen.. Hvis det ikke havde været det lille lokale værksted, i en by med 1.500 indbyggere havde jeg i den grad givet dem et møgfald og nægtet at betale så meget som en krone udover det jeg selvfølgelig har bestilt dem til i første omgang.. Og jeg er dybest set også lidt i tvivl om jeg kan klage.? Søgte lidt på nettet i går og der var et par steder der stod at hvis bilen var "farlig" havde værkstedet pligt til at skifte den farlige del, også uden kundens accept, det kan jeg simpelthen ikke forstå kan være rigtigt.? Hvad havde I gjort, bevaret landbyfreden også aldrig benyttet værkstedet igen eller havde I brokket jer.?
jeg arbejder på et værksted, dog lastbiler, men der er det sådan at hvis vi ser at der er noget lovpligtig der er slidt som bremse dele, så gør vi kunden opmærksom på det, hvis kunden ikke vil have det skiftet bliver det skrevet på fakturaen at vi har set det, og at kunden køre der fra på eget ansvar, fordi ellers kan vi komme til at hænge på den, hvis de bliver stoppet og der kommer bøder pga slidte bremsedele, så kan de sige at den lige har været til service og at vi intet har sagt. Derfor gør vi sådan, for at sikre vores egen mås. Jeg har aldrig oplevet vi bare har skiftet uden at snakke med kunden. Så om man bare må ved jeg ikke, vi gør det ikke, men vi sikre os at vi ikke får skylden for kundens fravalg
Jeg tror nok at jeg ville bevare landsbyfreden, og så vælge et andet værksted næste gang. Vi har prøvet noget i samme stil. Vi skulle have repareret gearkasse på vores bil, og valgte et lille værksted, hvor ejeren er gode venner med min mands søster/svoger. Eller det vil sige de tog gearkassen ud og sendte den videre til reparation. Da regningen kom havde vi givet en formue for at få taget gearkassen ud/sat i igen, og ikke ret meget for at få repareret den. Jeg mener det hed 80/20 eller noget i den stil. Vi betalte blandt andet timeløn til en læredreng, som hovedsageligt gik i vejen. Mindre end en måned senere virkede den pludselig ikke igen, det viste sig at der var et eller andet der ikke var samlet korrekt, da den blev sat i. Det kostede lige knap 4000.   Vi betalte uden at blinke, men har aldrig benyttet dem siden. Senere benyttede vi naboværkstedet og de fik også lavet en kvajer, så vores bil endte med at stå hos dem i 1½-2 uger inden vi kunne hente den. Regningen vi fik var nærmest symbolsk, for det var jo deres fejl at det havde taget så lang tid. 
Ja, jeg havde altså brokket mig. Det koster jo et eller andet at få skiftet bremser. Da du afleverede bilen, skrev du da ikke under på hvad der skulle laves?
Faldt lige over denne side der viser hvordan man åbner en flaske vin uden en proptrækker... Totalt smart!  Tidligere tråd om samme emne:
Nu bliver jeg nødt til at vide det. Jeg har af og til tøj til salg på FB-sider. Flere gange har jeg oplevet folk, der vil se billeder af tøjet på, og som direkte ikke er interesserede hvis dette ikke kan lade sig gøre. Jeg forstår det ikke helt. Er der nogen herinde som ønsker dette, og kan forklare hvad begrundelsen er?
Det kan jeg godt. Jeg har ALT, alt for mange gange købt tøj over nettet, hvor de ser fine ud på billederne, mht pasform, og så er de HELT skøre når jeg tager det på. Hvis man kan se det på sælger først, gør det det hundrede gange nemmere. Så kan man nogenlunde få vurderet sælgers kropsmål ift sig selv, og dermed have et bedre billede af, om man kan passe det eller ej. Størrelser i dag er jo vidt forskellige, en str 38 kan være nærmest alt jo, afhængigt af mærket. Da jeg skulle købe gallakjole bad jeg også om vedkommendes højde, samt bh-størrelse, da kjolen var stropløs og gulvlang, så skulle simpelthen være sikker på at den ikke gled ned, og at den ikke var for lang. Og bad også om et billede af kjolen på. Hun var nogle cm lavere end mig, så ud fra billedet kunne jeg vurdere hvor lang kjolen så ville blive, osv. Hvis det bare er "løst" tøj vil jeg måske ikke kræve-kræve et billede af tøjet på, men hvis det er ting der sidder til, fx kjoler, så er jeg simpelthen nødt til at danne mig et overblik over, hvordan tøjet sidder på et MENNESKE, og ikke en photoshoppet person på et billede.
Nogle gange er det bare nemmere og se om ens bygning ligner sælgers og så få en ide om tøjet 
Sad faktisk den anden dag og så en privat annonce for tøj og tænkte "den der skulle du IKKE have taget på!".. en lidt hmmm.. må man sige kraftig uden det generer nogen? - Nå, men en pige var i hvert fald hoppet i en top, som nok ikke er samme størrelse som påskrevet efter den udvidelse den tydeligt på billedet - og det sælger da bare slet ikke  Havde hun pænt placeret den på et bord og taget et billede - så ville folk måske have købt   Jeg køber kun tøj over nettet hvor jeg kender mærke og pasform, kan alligevel ikke bruge det til noget at andre har det på.
At børn får lov til at røre, klappe, pille, stå på den døde hval, ser jeg ingen problemer med. Gravfred er noget vi mennesker har opfundet, var hvalen død til havs var den blevet ædt af andre dyr, hvor meget gravfred er der over det. Den levende hval skal have lov til at dø i fred, det er sgu ikke iorden at de , oven i at den er døden nær, skal stresse den yderligere ! Med hensyn til aflivning, læste jeg at det ikke sådan lige kan lade sig gøre at aflive et så stort dyr uden udsætte det for endnu større stress end hvis det får lov til at dø naturligt i fred.(hvilket den jo så desværre ikke får)
Børn skl da have lov til det de gerne vil, så som at hoppe på en død hval 
Jeg mener nu ikke de har flyttet nogen hval mens den var levende. En hval ekspert sagde det ville gøre ondt på den og derfor trak men den heller ikke ud i havet. De ville først flytte den når den døde. Jeg ved slet ikke om det er muligt at aflive en hval og om nogen ved hvorvidt det er mere humant end at lade den "ånde ud".
I nyhederne sagde de at det var meget svært at aflive en hval. Man kan ikke skyde den - og den eneste måde de egentlig kendte var med dynamit. Da man jo gerne ville obducere hvalen bagefter var det uhensigsmæssigt med dynamit... (om man så burde lade dyrevelfærd gå forud for en obduktion er jeg ikke sikker på - og jeg ved heller ikke helt hvordan man ville få placeret dynamitten uden at stresse den stakkels hval endnu mere. Måske ER det bare bedst at lade naturen gå sin gang med den slags. Men man kan da holde nysgerrige og hjerneløse mennesker væk, så kræet får fred til at dø)
Jeg ser INGEN læring i at ungerne kravler rundt på hvalen, død eller levende. Nok se men ikke røre, i hvert fald ikke den dødende hval, for min skyld må de da gerne røre ved den døde hval. Så næste gang en af jer får aflivet en hest som venter på afhentning af DAKA, ringer vi lige til en børnehave i Kbh, så kan de alle komme og kravle på jeres døde hest, for der er nok ikke så mange Nørrebro-børn som har rørt ved en rigtig hest....
Lene Det skal de da være velkommen til   men jeg er også favet jeg har nemlig boet på nørrebro   og så er jeg vaske ægte by barn, så jeg ved intet om naturen, så noget lærer vi ikke i kbh, der tror vi kødet kommer fra træerne og mælken fra flaskerne 
For et par uger siden døde vores katte. Jeg tog dem med hjem til barylerne, som er 3½ år. Så sad de med hver deres døde kat i armene og sagde farvel. For Kathrine var det faktisk første gang, hun sad med "sin" kat i armene, da den kat var meget nervøs og ikke til børn. Det har fyldt rigtig meget for kathrine, at hun fik den oplevelse - i hendes hoved var Nugga hendes kat, det var Nugga bare ikke enig i. Den der havde det sværest ved at håndtere og rumme døde katte var... mig. Vi begravede kattene i haven, og jeg overvejede faktisk at invitere nogen med børn på barylernes alder - jeg tænkte, at det ville være ideelt at opleve begravelse og sorg som noget "langt væk" første gang. Men havde ikke lige overskud til det. Så hvis vi på et tidspunkt får en pony til DAKA, så er jeg altså også lidt kold over for, om der kommer nogen børn og hopper på den - bare det ikke sker, imens de små ejere er til stede. Jeg ved godt, hvad der sker med aflivede ponyer, når DAKA har hentet dem, og kan ikke helt se, at det skulle være mindre slemt end at de bliver hoppet lidt på? Når de vel at mærke er døde!! mvh. tina
Synes absolut også der er en kæmpe forskel på om man sidder stille og tager afsked med sin døde kat eller om man kravler rundt på den... Jeg er opdraget med at have respekt for døde og i min verden gælder det både mennesker og dyr. Jeg ved godt hvad der sker med Musse når DAKA henter den, men derfor behøver man jo ikke behandle den dårligt indtil da. Man behandler jo også sine dyr ordentligt indtil de er døde, sørger bl.a for en human aflivning. Jeg kunne fx aldrig drømme om at sende mine heste til Italien på en lastbil for at blive slagtet for at jeg kan tjene et par kr. mere. Kortest mulig vej til døden, den skal jo ikke lide mere end højst nødvendigt.
Jeg synes bare det er lidt mærkværdigt at selv samme rollinger der trampede rundt på hvalen ikke kunne drømme om at hoppe rundt på den døde giraf der blev slagtet forleden i zoo. Jeg er rimelig sikker på de unger ikke ville trampe på giraffen hvis de fik muligheden. Det er bare den dobbeltmoralske holdning jeg stejler over. Nu ved jeg ikke om de har gået ovenpå den levene hval, men hvis de gjorde, ville jeg både stejle og bukke og hyle og skrige som en anden greenpeace aktivist.
Lene, en 3½-årig sidder ikke musestille og tager afsked med en død kat. Der blev dog ikke kravlet rundt på dem, hvilket strengt taget er lidt imponerende, idet den ene kat i live har fungeret som hovedpude, madras, tumle-kammerat, dukke mm. (Jeg har prøvet på at redde den mange gange, men den blev ved med at komme tilbage efter mere!) Jeg har selv et meget anstrengt forhold til døde dyr, og jeg håber, at mine børn lærer at håndtere det lidt lettere end jeg. Jeg tror den eneste måde de kan lære det på, er hvis jeg ikke er alt for forskrækket omkring det. Og hvis vi mødte en død hval (Død - ikke halvdød!!), ville jeg helt sikkert give dem lov til at røre. Og jeg ville selv ikke røre den med en ildtang  Nu jeg sidder og tænker over det, tror jeg faktisk også, at det der med at have respekt for de døde, handler meget om, om det er nogen eller noget, man kender? Jeg mener, jeg har ikke den ringeste respekt for den klump hakket oksekød, jeg henter i frysedisken i Aldi, for jeg kendte den ikke. Hvis jeg virkelig havde respekt for de døde, så ville jeg vel lige, sådan på indiansk vis, mumle en lille tak til dyret for at det døde for at jeg kan spise det, eller sådan noget? Det gør jeg jo ikke. Jeg har kun respekt for de døde jeg kender eller synes er nuttede. Og måske allermest har jeg respekt for de mennesker, som elskede ponyen, katten eller bedstemoren, og som i den døde krop ser genskæret af den person, der engang boede der? mvh. tina
Jeg har siddet med opgave et par dage og været ret isoleret. Så da jeg først så hvalerne på tv var det uden lyd og forklaring på. Da jeg så folk hoppe rundt på hvalerne tænkte jeg, at det måtte være fra udlandet, et eller andet sted med en anden kultur omkring døde dyr end i DK, og jeg troede faktisk det var et indslag om, at det havde vakt debat med den behandling af dyrene eller sådan noget.... Da jeg så får tændt lyden og opdager a) den ene hval er levende og b) det er danske børn, der render rundt på den, har jeg nok set lidt sådan her ud i hovedet   Jeg troede helt ærligt, at den der opførsel overfor   dyr var et helt og aldeles totalt no-go i dansk kultur. Men der kan man bare se. Var det mine børn, havde de fået en røffel af en anden verden, hvis de forsøgte at kravle rundt på et døende dyr. Jeg er i øvrigt selv ragende ligeglad med, at de hoppede rundt på den døde, og har indtryk af at Marius' aflivning foregik med respekt for dyret, en fin og rationel årsag, og med mest muligt nytte ud af ham (både som læring for tilskuere og som løvemad). Jeg troede bare flertallet af danskerne var mere sarte end som så... Men det gælder åbenbart mest "nuttede" dyr?
schalke De skal da være velkommen til at vade rundt på den, har du set hvad daka gør? det rager mig den er jo død. og det samme med hvalen den er død, så hvorfor alt den harme? det er selfølgelig ikke ok at gøre det på et døende dyr, men et dødt`? knock you self out. så kan det være folk og folks børn tænker sig om næste gang de smider ting i vandet eller lader skrald ligge og flyde på stranden. jeg har da stået inde i en hval på et museum, set diverse skeleter og udstoppede dyr og her er der ingen harme?
Hvad præcis er det der er så forfærdeligt ved at kravle på et dødt dyr? Et døende er alle vist enige om man skal holde sig fra, men et dødt? Nogle kommer med henvisning til at så skal de komme og hoppe på vores døde hest, men her er det jo respekt for ejeren der mangler og ikke respekt for dyret. En hval har ikke haft ejer, og der er derfor ingen der sørger over den, og derfor kan jeg ikke se det er smagløst overhovedet. At det i mine øjne er unødvendigt, kommer så ikke sagen ved, men at begynde at snakke om smagløs kultur er da helt hen i vejret. Mine unger får da lov til at forme farsen til frikadeller eller banke mørbraden ud med en kødhammer, ligesom de får lov at disekere en fisk (aflivet korrekt forståes) efter jeg har nupset det spiselige, og vi triller altså æg til påske! Same same i mine øjne. (I gamle dage hjemmeslagtede man dyrene og her var børn også med) Mine unger har da set og rørt osv ved døde dyr, og idag er de begge to meget optaget af at levende dyr skal behandles godt og med respekt. Det indbefatter også at feks vandmænd smides i havet og ikke på hinanden, fordi man ikke kan vurdere om de er døde, mens et dødt pindsvind fyldt med mider, prikkes forsigtigt til så miderne spræller for at snakke om hvad der forsvinder sidst i naturen. De levende edderkopper lukkes pænt udenfor, mens en død humlebi godt kan undersøges. Jeg synes respekten for det levende er vigtigere end for det døde, jeg tror ikke på at de børn bliver dyremishandlere af at hoppe på en død hval, jeg tror/håber det giver dem en forståelse for HVAD en hval er, hvor stor den er og hvor vigtigt det er at passe på miljøet så de dyr kan bliver. Derudover er hvaler så nok også de eneste døde dyr man kan hoppe på, resten splatter vel ud hvis man forsøger   og så er det nok mere af hensyn til rengøring end selve kadaverdyret at ungerne ikke må. I mine øjne er grunden til at jeg ikke hopper på min hest når den en dag skal aflives (ud over at jeg nok ville ryge på r*ven imens) ikke fordi jeg vil vise den en sidste ære, men fordi jeg nok ville være nedbrudt over savnet, og derfor er det MINE følelser jeg beskytter og ikke kadaveret i sig selv, men om andre lige ville tage et billede mens deres børn stod på hesten ville jeg være ligeglad med, hvis det er deres behov. Der hvor min grænse går er nok mere hvis man vil fjerne stykker af dyret og lege med, igen ikke pga kadaver eller respekt, men mere fordi det ville blive pænt klamt at se på 
Den her hval-historie gør det pludselig lettere for mig at forstå, hvorfor folk lader katte, ræve, fugle enddog hunde mm. ligge midt på vejen efter de har kørt dem over. De er jo døde, så de er ligeglade med de bliver kørt i smadder. Måske, men jeg synes stadig det er dybt respektløst. Hvis du lære dine børn at det er OK, at hoppe på hvaler, for de er jo døde, lære du dem så ikke også at det er OK at lade døde dyr ligge på vejen, for de er jo døde? Det handler om at vise respekt, indlevelse og empati. Marius døde en værdig død og det var med respekt for ham, at han blev opduceret. Netop så¨vi kan lære noget af det. Der var et formål. Jeg har svært ved at se formålet med at trampe på døde (og levende?) dyr. Men tak til både hvalerne og Marius, I bidrager til en vigtig debat i dette egocentrerede land.
nej jeg lærer ikke mine børn at lade andres kæledyr ligge ude på vejen - respekt for ejeren. Men et stort vildt dyr der ligger på en strand er der ingen mennesker der har tilknytning til, men derimod kan vi lærer vores børn om naturen og hvorfor man ikke bare smider skrald i vandet og behandler det hele som man vil, fordi så kommer store og små dyr til skade og dør. Børn lærer ved at pille, røre og udforske og det kan de gøre på den hval, hvorfor vækker det så meget harme? ingen af jer har besvaret spørgsmålet med andet end vi alle er egocentret, egoistiske, dumme og repsektløse altså kun beskyldninger.
Jeanette: godt du kunne bruge det!   det er nemlig super dejligt ikke at få en masse blinkende reklamer i hovedet hele tiden.
vil jeg osse gerne af med - specielt herinde på HN!! Et bispørgsmål i hht. browsere. Er der ik noget med at der er problemer med at der ik er ret mange der kam køre nem id, andet end IE??? Sys lige jeg læste noget her til morgen i noget nyhedsværk  Nej det er rigtigt jeg ik behøver miste IE - men føler mig jo slet ik inde i at skifte mellem browswew osv. Ja jeg ved ik engang hvordan jeg får en anden andet end hvis compen blir opdateret og gir mig valget mellem browser - og så vælger jeg jo den jeg vælger uden at kunne anvende den anden ved sin af 
Der er ganske nemt at installere en anden browser, man googler den man ønsker og downloader/installerer den. Og nej NemID virker fint i andre browsere også, jeg bruger fx Chrome.
Som Charlotte siger er der ingen problemer med Nem ID i Chrome, jeg bruger det selv. Det med browsers er slet ikke så kompliceret som det lyder. Lige nu har du højst sandsynligt et IE-ikon på dit skrivebord, ikke? Og det dobbeltklikker du på, og så får du din browser op. At hente en ny browser er præcis som at hente et hvilket som helst andet program. Du skal ikke gøre andet end at downloade og installere. Ligesom med computerspil, iTunes og diverse andre ting  Når du har downloadet og installeret, skal du ikke foretage dig mere. Så ligger der et fint ikon på dit skrivebord. Og så kan du så vælge, om du vil trykke på IE eller Chrome  Så sværere er det ikke, du skal ikke ind og ændre noget. Du kan endda have dem begge åbne samtidigt, fordi det jo er to forskellige programmer  Hvis du beslutter at gøre det må du endelig spørge hvis der er brug for hjælp.
det skal jeg nok - altså yle højt på hjælp om nødvendigt 
angiv google chrome som min standard browser - skal jeg så sige ja el nej il det, når jeg vil køre IE som hidtil, mens jeg i det mindste lærer chrome at kende??
Det vil ikke gøre den store forskel. Standard-browser er den browser computeren vil bruge, når du IKKE selv åbner en fra skrivebordet. Dvs det er meget sjældent at det har betydning hvilken browser, som du sætter som standard. Men hvis du vil være sikker på at Chrome ikke bare dukker op når du ikke gider den, så bare svar "nej" til det 
Chrome brugt jeg en del, men jeg er ikke så glad for de seneste opdateringer. Og så bruger den også for meget RAM. Firefox bruger jeg også en del, men det er jeg ved at gå fra da den ikke opføre sig særligt stabil. Firefox bruger også for meget RAM i min mening. IE bruger jeg når jeg ikke har så mange resurser til rådighed eller når jeg kun skal være på nettet i kort tid. rekonq og konqueror bruger jeg i Linux.
gør i det da svært at tag en beslutning 
tvivlsomme programmr som i???? (hvilke typer) 
hva så med alle de andre - hvordan med RAM der?? Og nu husker jeg jo ik hva der sker når der bruges mange RAM alligevel (langsommelig comp??) Opera er linux baseret ikke?? Men er den god?? @!#$ jeg ved skime ik hva jeg skal prøve- chrome minder jo nok mest om IE og bør tiltale mig mest - osse fordi jeg intet aner om add dimser osv, og ik fatter hat af det, el tror jeg kommer til det/har muligheden for at lære det
Den her tråd mindende mig faktisk om Opera, som jeg brugte lidt på den gamle pc. Opera har ÈN feature som jeg elsker. Når man vælger "ny fane" i Chrome, så kommer der en side med en Google-søgelinie og så 8 sider man har besøgt i den senere tid, jeg forstår ikke altid HVORDAN de bliver udvalgt for nogle gange dukker der sider op som jeg kun har besøgt én gang.  I Opera kan man selv vælge hvilke sider der skal dukke op. 
alt andet?? Der står eks at den skal være en af de hurtigste?? Altså jeg skal sån set bare bruge min browser til internet - til debatsider, søgning på google ect. Hmm næst problem blir at få min nirton bjælke på*LOL* Aner ik hvordanjeg gør det - den ligger jo i IE jeg er SÅ mget analfabet til det her). Udover jeg stadig ik kan beslutte mig - el fatter hva de forskellige kan præcist - er der addblocks til alle browsere?? Og plug inns/add ons?? (Som en add on osse er??) Iiiih jeg ville osse gerne hører om nogle kendte den der maxthon
Haha ... Jamen min mand er typen der straks klikker på "din pc er i fare - klik her og red den" skidtet   ... Den slags popper jo sjovt nok aldrig op i Firefix/chrome med Adblock på   ... Men han bliver lidt pinligt berørt når jeg (helst foran familie og venner) siger "Skat når du surfer p*rn* så brug nu for pokker Firefox så du ikke får alt det skidt med" ...   ... (behøver jeg sige kønsrollerne er lidt alternative herhjemme)   ... Nå sidespring   ... Mener da jeg havde firefox da jeg i protest kørte med Linux (men min hukommelse er ikke troværdig- og slet ikke med teknik) ...
Jeg synes slet ikke Chrome bruger mange RAM, især ikke ift til IE. Men jeg har ikke tjekket tallene eksakt. Min gamle spand som jeg bruger til at se film på, kører det uden problemer og uden computeren bliver langsom. Stute jeg synes du går lidt for meget i panik   både firefox og Chrome er heeelt fine og gode og hurtige og sikre, og du kan jo bare afinstallere og hente en anden hvis du ikke kan lide den du har. Nu skal du altså bare vade ud i det, uvidenhed fremmer frygt, eller hvordan det er  Ja, du kan hente ad-ons/plug-ins i de fleste browsers, har dog kun prøvet i Chrome og Firefox. Ved ikke om Firefox har en adblock app, men det er jeg næsten 100% sikker på, kan da ikke forestille mig andet.
Jeg synes, det er noget pjat. Faktisk synes jeg, at det er en lidt uheldig tendens, hvis man ikke kan få sig selv til at aflive uønskede dyr. Tror mange triste skæbner kunne undgås, hvis man var bedre til at aflive. Og jeg tænkte ligesom dig: Ingen bekymrer sig om at øffe aflives, det er åbenbart helt ok. For grise er bare ikke høje, slanke fyre med fancy pelsstil og indtagende brune øjne. Eller noget 
Jeg tænkte nok dette emne ville dukke op, det har raset på facebook hele dagen, og stakkels Zoo bliver svinet til af (velmenende?) folk. Her er min mening: - Alle zoo's afliver dyr der er i overskud. Københavns Zoo har bare nosserne til at stå frem med det. Intet nyt i det - Marius er en del af et velreguleret avlsprogram, og han kan desværre ikke bruges af andre zoo's. Heller ikke den svenske der gerne tager imod ham, da deres faciliteter ikke er gode nok, så Zoo vil ikke sende ham derhen (godt af dem) - Marius kan ikke bare lukkes ud i Søndermarken eller på savannen, her ville han ikke overleve en enkelt dag. - Super, super, SUPER fedt af zoo at turde vise offentligheden, at dyr ikke er små og søde og pussenussede, men at de rendt faktisk indeholder blod og organer, og at man bør erkende dette ved fx at tilbyde at se obduktionen. - Obduktionen SKAL udføres på alle zoo dyr, de er så bare så venlige at lade os se på! Hvor ofte får man lige lov til at se et så prægtigt dyr indefra? Der var en hidsig dame på facebook, der mente at man burde gøre det bag lås og slå uden publikum, af respekt for den døde giraf! Jeg mener hun har tabt sutten, hvis giraffen havde en mening, så ville den nok synes det var federe at dens krop blev brugt til VIDEN og OPLYSNING af folket! Frem for at blive opduceret i nattens mulm og mørke, uden at nogen får lov at lære en disse af det! - Overskyddende dyr reguleres konstant. Hjortebestanden i Danmark er et godt eksempel; fine raske dyr der har levet et godt liv, skydes så bestanden ikke tager overhånd. Det er PRÆCIST derfor Marius skal aflives. Men folk går amok fordi de kun interesserer sig for dyr der er søde! - Hvis alle de vrede mennesker kanaliserede bare HALVDELEN af deres energi de bruger på Marius, på at hjælpe de dyr der RENT faktisk lider, fx i landbruget, så kunne vi sgu komme langt. Øv den slags folk giver mig hovedpine. - Som alle andre zoo's, så gjorde de giraffen gravid selvom de vidste føllet ville komme i overskud. Drægtighed er nemlig en MEGET vigtig del af alle dyrs naturlige adfærd og drift, og det hjælper deres adfærd meget, og det vil man jo gerne, når nu de holdes i fangeskab. Derfor lader de dem blive drægtige - De overskyddende dyr bruges til viden, formidling, forskning, obduktion, oplysning af folket (offentlig obduktion) og som dejlig naturlig føde til rovdyrene. Nævn gerne landbrugdsdyr, som anvendes til endnu flere ting. Dette synes jeg er en meget nådig og etisk korrekt aflivning, da han som sagt ikke kan sendes i andre zoos. - Jeg skrev i zoo's opdatering på facebook at jeg støttede aflivningen og den offentlige obduktion, og gav saglige argumenter herfor. Kort efter fik jeg en privatbesked fra et sørgeligt menneske, der var anonym (kunne ikke se eller trykke på vedkommendes navn), og som kaldte mig en kold møgtøs der ikke fattede at folk havde følelser og at det var synd for giraffen! Jeg valgte ikke at svare, men kunne sagtens have givet hende en opsang om den kylling hun køber nede i Netto, eller hendes racehund hvor nogle raske dyr aflives hvis de ikke kan bruges i avlen (ligesom Marius). Men tænkte at den slags folk kan man ikke diskutere med. Jeg får mavesår af at læse de kommentarer Zoo har fået, nogle folk argumenterer med følelserne, og det er vel fint nok, selvom man i enhver diskussion kunne savne faglige argumenter. Men en stor del af de beskeder jeg så var desværre helt hovedløse, MEGET grimme, og byggede på uvidenhed, fx omkring giraffens natur. Igen: alle zoos gør dette, København har bare modet til at stå frem og endda lade folk se en giraf indefra. Stor respekt til dem, og en skam at så mange velmenende folk skal køre denne for zoos normale handling fuldstændigt af sporet. Det er min holdning. Jeg håber alle de folk der skælder ud hverken køber kød, har dyr (hund, kat, hest) der er en del af et avlsforbund, og i øvrigt er imod at vi skyder raske hjorte i naturen, og i øvrigt kæmper med SAMME ildhu for bedre forhold for produktionsdyrene. HER er dyr der mangler velfærd! Marius har levet et dejligt liv, men fordi han er sødere end grisene, så ryger folk op af stolen, men de er totalt ligeglade med de høns der lever under slemme forhold og kannibalisme. Så er man ikke en rigtig dyreven, hvis man skelner mellem søde og ikke-søde arter.
super skrevet jeg tror at mange falder over det at den hedder noget. Af samme årsag som mange bønder jo hellere ikke giver deres dyr navne. fatter altså ikke folk at de gider at bruge deres tid på at lave protestgrupper mm, fordi en giraf ikke lige må blive aflivet alle zoo´er afliver dyr hver dag. Bare tænk på gedderne, de bliver ofte løve og tigerfoder. Dem laver folk ikke en protestgruppe for. Men det kunne da se sjovt ud med en løs giraf på heden. Eller hvad med i Rolf skov, eller nede på Langeland sammen med de vilde heste? Nej pjat, folk skal ikke længe følgelser imellem når det drejer sig om sådan nogle dyr. De ved jo ikke hvad de går ind til, de har haft et godt liv, og så er det bare det. Har en lignede indlæg på KG, men bare med vilde katte, som nogen syntes at det er synd at aflive, men der jo ikke plads til dem Er folk i dag mere blødsødende ?
Alt det Sofie sagde....  .... Ydermere, Lille Marius kunne nemt have været blevet løvemad, hvis han havde levet i naturen. Det bliver han også nu. I naturen kunne han risikere, at løverne begyndte at spise af ham, før han var helt død (Av-av, siger jeg bare   ) Nu er han bare så heldig, at han bliver aflivet inden løverne får ham. Jeg ved godt, hvad jeg ville vælge, hvis jeg var ham....        til Zoo
Jeg melder mig klart for på de fleste af dine punkter! Specielt at folk burde rette fokus mod dyr der faktisk lider, såsom: Jeg kunne komme med maaaange flere forslag! Har set de fleste! Men en ting er at du generaliserer landbruget! Bed specielt mærke i den sætning hvor du skriver "fx i landbruget" hvor du mener dyrene lider?? Jeg kan så godt sige, at vi har brodne kar i landbruget! Ligesom i alle andre former for virksomheder, så ER der nogle der ikke ved hvad de faktisk går og laver! Men derfra og til at sige hele landbruget har stalde fulde af dyr der lider! Der må jeg altså stoppe dig! Vi har nogle rigtig dygtige dyrlæger tilknyttet landbruget, som SKAL besøge samtlige stalde, minimum hver 6. Uge! Vi har lovforslag om hvordan staldene skal være indrettet, hvad vi skal putte i vores dyr, og hvornår vi skal gøre dit og dat! Derudover så er vi MANGE som har et dyrehjerte af guld, som tager kampen op ude i staldene! For at PASSE dyrene, der vil altid være landbrugsdyr, så vær da glad for at så mange mennesker faktisk tager jobbet, for at gøre en forskel! Lønnen er ikke specielt prangende i landbruget! Så det kan ikke være derfor at flere og flere unge melder på den uddannelse.. I stedet for at slagte alle landbrugsvirksomheder, så støt dem der gør det efter reglerne! Jeg ved godt det ikke har noget med "Marius" emnet at gøre, andet end at jeg syntes at det er fint han bliver aflivet, hvis der ikke er andre muligheder for ham! Dette indlæg er ikke ment som et surt opstød - men en oplysning om at vi altså ikke alle er som tv udstiller landbruget 
Hej Når jeg tænker på hvordan mange af vores produktions dyr behandles ldag. Så hidser folk sig op over en giraf der har har et godt liv, får en ordentlig dø. Jeg synes folk skulle skamme sig   jeg tror ikke på at alle der reager er mennesker de i det daglige tænker dyrvelfærd. Men det er jo en holdning det er synd for giraffen, men ikke ikke for kyllingen og grisen, eller kalven der transporteres til Holland. Om jeg forstår mennesker. MVH Hanne.
Jeg synes det var et fremragende indlæg Sophie skrev, dog bed jeg mærke i én ting.
jeg syntes det er noget fis at avle et dyr for at slå den ihjel uden videre formål. Og hvad med giraf mor? det er også naturligt at hun udskiller sin unge? og han løsriver sig, det er ikke naturligt at hendes unge bliver taget fra hende og bliver slået ihjel. og ja jeg ved godt at der ryger en del giraf babyer på savanen til vilde dyr, men det er noget helt andet, som oftest fordi giraf mor ser det. og så er jeg dælme træt af at hver gang man interesser sig for et andet dyr så skal "hvad med landbrugs dyrene" trækkes, ja det er skrækkeligt, men det betyder ikke at alt energi og forkus udelukkende skal kanaliseres på dem, der er plads til andet.. og nej jeg har ikke en videre trang til at se en giraf indefra, og jeg syntes det er klamt at de lige kan tjene en ekstra skilling på at aflive og obducere en giraf "baby".
Sagen om Marius bekræfter mig i hvorfor jeg ikke har sat mine ben i en zoologisk have siden jeg var 14 år og selv kunne begynde at bestemme. Unaturlig tanke at holde vilde dyr, unaturlig måde at lade dem dø på. Men sådan er vi jo så forskellige. Lene
I zoo avler man jo for at kunne fremvise babydyr hvert forår og for at lade dyrene have et så naturligt liv som muligt. At der så kommer dyr i overskud er jo en selvfølge og overskudsdyr skaffer man sig af med så der er plads og resourcer nok til de resterende dyr. Man kan vælge at lade dyret bo i en anden zoo, det er jo så ikke en mulighed her. Eller man kan slagte den og bruge den til videnskab og mad. Næste alternativ er...? En zoo er en forretning der er afhængig af donationer og billetindtægter. Dyrebørn sælger flere billetter og trækker dermed større donationer, og overskudsdyrene indgår i det store kredsløb ved at blive obduceret til oplysning af folket og ved at rovdyrene også får noget mad. Jeg har sgu mere ondt af de fleste heste jeg ser hver dag. Heste der som min egen hoppe er afskåret fra at få afkom fordi hun skal arbejde. Heste der skal lide under ejerens manglende viden/interesse/empati. Hingste der holdes adskilt fra artsfæller hele deres liv. Gamle/skadede heste der sælges videre fordi de er ubrugelige, men det ved køber jo ikke noget om. Heste der sælges til Låsby-Svendsen-agtige tilværelser. Ovennævnte scenarier findes ikke for zoo-dyr i Danmark. De bliver slagtet hurtigt og smertefrit, mens det er hverdag for tusindvis af danske heste. Rikke
Jeg er simpelthen målløs over alt det påstyr her.. Folk går jo AMOK   Over at en giraf er blevet aflivet? Ja, Sophies indlæg siger jo det hele.. Jeg synes det er en fin beslutning Zoo har taget, de er en del af et seriøst avlsprogram   og vil ikke sende deres dyr videre til hvem som helst   og vælger derfor at aflive samt bruge dyret til så meget fornuftigt som muligt  Giraffer i naturen bliver hos deres mor til de er ca 18 måneder, så det er jo ikke fordi zoo har frarøvet girafmor hendes unge før tid. Ja, jeg er målløs over hvordan folk går amok på facebook.. virkelig målløs, og jeg synes det er utrolig dobbeltmoralsk, når man tænker på hvor mange andre dyr der slåes ihjel hver dag. Selvfølgelig er det meget relevant at inddrage landbrugsdyrene, det har jeg også selv gjort. Men folk går amok fordi den er flot og nuttet, og fordi den hedder Marius.. Oh.. My.. God.. Jeg er helt stået af 
glæde mig over, at de højst sandsynlig har sparet dig for nye skiver. I den tid jeg kørte taxa, nåede jeg som hovedregel først at få den på værksted, når det var for sent.
Sige Autobutler.dk. Der får du tre tilbud at vælge imellem og mekanikerene forpligter sig til st kontakte dig før de må lave andet end det aftalte. Eller hvis prisen stiger i forhold til den lovede pris. Jeg fik skiftet en bagrude, og gik fra tilbud på 3800kr plus moms til 2268 alt inkl.
ikke fordi bremserne ikke bliver vedligeholdt, hvilket vel også kan læses udfra mit første indlæg.. Og om de så var, er jeg dybt utilfreds med ikke at være blevet spurgt om det skulle udskiftes.. Da vi skiftede til vinterdæk i efteråret, skrev vi ned hvad der skulle skiftes til foråret når sommerdækkene skulle på og der var bagbremser noteret, med nye skiver.! Så at de har sparet mig for nye skiver, er da en sød tanke.. Men ikke en tanke jeg har bedt dem tænke for mig.! Jeg er kommet frem til at jeg kører forbi værkstedet efter arbejde.. Også får de at vide at jeg vil betale for delene, hvis de var udskiftningsværdie, men ikke arbejdslønnen.. For jeg har ikke bedt dem om at udføre opgaven.. Og hvordan de overhovedet er kommet i nærheden af bilen bagdæk, vil stadig være mig en gåde.. De skulle kun udføre ting i motorrummet og en pære i kabinen..
er ikke den afgørende faktor, jeg er sur over ikke at være blevet taget med på råd og vi nu dybest set står til at få en regning på noget vi selv kan lave uden problemer.!
Du har fået en del fine svar i tråden allerede, så vil bare kommentere på det syn i har fået udført. Vores bil havde også været til syn og gik igennem uden anmærkninger, efter kort tid skulle den til service og vi blev ringet op og fik at vide at bagbremserne var slidte. Jeg nævnte det anmærkningsfrie syn. Mekanikerens svar var at til syn testes der kun om bilen bremser lige, ikke hvor slidte bremserne er. Så hvis det er et korrekt svar vi fik, så er det sandsynligt at bremserne var skiftemodne på trods af synet på bilen. Findes der mon er synsmand- eller dame her på HN, der kender svaret?
men om det så er rigtigt at de kun tjekker om den kan bremse, er jeg stadig utilfreds med ikke selv at få lov til at tage stilling til om mine bremser skal skiftes eller hvem der skal gøre det.. 1.000 kroner bare i arbejdsløn skal vi da nok slippe, for at mekanikkeren har skiftet bremser.. For noget vi selv kan gøre ganske gratis.! Bremserne skal skiftes hvis de trænger, ingen tvivl om det, både for min egen og andres sikkerhed.. Men så kunne de oplyse mig om at bremserne er slidte og bør udskiftes, så kan jeg selv tage stilling til om de skal skiftes, hvem der skal gøre det og til en hvis grad hvilken pris delene skal koste..
Jeg spørger lige igen - har du ikke skrevet under på hvad der skulle laves?? det gør man da som regel. Og så er det vel bare at smide den seddel i hovedet på dem.
Jeg skrev en seddel til dem, hvad de skulle lave.. Som jeg i bagklogskabens lys, skulle have taget en kopi af inden jeg afleverede den.! Jeg er aldrig blevet præsenteret for at skulle skrive under på noget inden.. Og det er også første gang vi har oplevet at noget værksted har lavet mere end aftalt..
Puha det havde jeg ikke turdet. Vores har lige været på værksted, og da gennemgik han nøje med mig om hvad der var aftalt, og så underskrev jeg sedlen med hvad de skulle lave. De skulle nemlig kun tjekke hvad der skulle laves, så kunne min kæreste selv lave det. Øv for jer.
prøvet med vores Toyota Hi Ace.  Den skulle bare have lavet en defekt airbag, og pludselig ringer mekanikeren og siger at den ikke kommer derfra medmindre de får lov til at skifte 4 dæk, da disse er ulovlige. Jeg siger nej og han påstår at han sagtens kan tilbageholde bilen. Han ville have 8.000 kr. for 4 nye dæk med montering! Jeg sagde at hvis jeg skulle betale mere end 5.000 kr. som var det tilbud jeg allerede havde fået hos en dækmand, så var det for egen regning, da 8.000 kr. var for dyrt. Han forsøgte at presse med 8.000 kr. og da jeg begyndte at nævne FDM, advokat og Told-SKAT, så kunne han godt klare det for 5.000 kr. med sætningen: "jeg orker ikke at diskutere med en hysterisk kvinde som ikke kender noget til mekanikerfaget"! "Du kan henten bilen efter kl. 15.00 idag." Men klag og hvis det ikke er aftalen, så skal du ikke betale og du må lade anden instans - FDM eller lign. gå ind i sagen.
Af hvad jeg lige kan forstå så er det skive bremser du har bagved.  Inden en skivebremse eller klods bliver slidt helt ned, er der et andet materiale i bremser som får den til at sige en ubehagelig lyd sådan at chaufføren ved at nu er det altså på høje tid at få tilset bremserne.  Ikke derved sagt at man behøver at anvende dem til det punkt før man skifter dem.  Jeg var også blevet tosset hvis jeg var dig, det er ikke en del af aftalen, så det må de selv betale.  Hilsen Majas kæreste   som tilfældigvis har arbejdet som bil mekanikker
altså også, at slidte bremser nærmest opstår over natten... Det er i hvert fald min oplevelse.... Men ja, jeg har også flere gange fået skiftet for sent, dvs. når de begynder at sige lyde af metal mod metal.... Og den lyd opstår altså over natten = i løbet af en køretur på 10 km. Men jeg tror da at der må have været tegn på slitage ved syn, men jeg ved sjovt nok ikke hvor tidligt man kan se tegnene. Og nej, det er ikke ok at de skifter uden dit samtykke.
Kørte forbi og nævnte for dem at jeg ikke forventede at blive opkrævet for bremserne, da de ikke var blevet bedt om skift af disse.. Ejeren sagde ikke så meget til det.. I forgårs fik vi så regningen.. Og nej, vi spurgte ikke til prisen, men 3.600 kroner for skift af olie og oliefilter, brændstof- og luftfilter.. Og arbejdsløn 3,5 time  Jeg var rasende.. For jeg kunne jo se at bremserne sjovt nok var sat på alligevel.. Det var da lige de første 500 kroner, så havde de også fyldt 2 liter sprinklervæske på (hvordan de har fået hældt så meget på er mig en gåde, der kan nemlig ikke være 2 liter på) og så var der er par småting mere samlet set et par hundrede for sprinklervæske og andre smådele de ikke var bedt om at lave.. Min kæreste kørte derop igår og brokkede sig.. Og fik et afslag på 500 kroner og fortalt dem at vi aldrig har i sinde at handle der igen.. Det gælder også olie, dele og andet til vores landbrug.! Hvis de havde lavet det der stod på min seddel og ikke mere end det.. Havde jeg ikke brokket mig over regningen, vi kunne jo bare have spurgt til prisen.. Men det at vi tydeligt kan se at de har opkrævet 700 kroner for ting vi ikke har bedt dem om, gør mig så sur og enden af det er jo så blevet at vi ikke længere støtter den lille lokale maskinhandler, for hvad snyder de ellers med.!
Du er i din gode ret til ikke at ville betale for bremserne, de må under ingen omstændigheder skifte dem uden at kontakte dig med et tilbud på prisen på det først, du skal jo have ret til at finde et andet sted der evt gør det billigere. Det er simpelthen uforskammet hvis du spørger mig. Jeg arbejder i autobranchen og vil så lige sige at de til syn tjekker om bilen bremser det den skal og nix wider. Men det ændre ikke på at det er normal opførsel og pli at man ikke skifter noget uden at spørge kunden først. Mht til det der Autobutler så vil jeg bare lige opfordre jer til lige og huske at pris og kvalitet ind i mellem har en fælles nævner, så husk lige og sørg for at det er reservedele af ordentlig kvalitet der bliver brugt på det værksted der giver jer den bedste pris, jeg har hørt historier om både brugte dele og dele af tvivlsom kvalitet, også er de penge der er sparet hurtig brugt igen mange gange. Og lige en sidste ting, bremser har faktisk ikke ret godt af ikke og blive brugt, der dannes rust på blot nogle timer i sådan et vejr som nu, så i kan selv forstille jer hvad der så kan ske på 14 dage, men igen det berettiger ham IKKE til at skifte noget som helst uden at spørge. mvh Katja
Jeg kunne da ikke drømme om at lade et dyr jeg kører over (har i øvrigt aldrig kørt et dyr over) ligge på vejen, ikke fordi jeg er bange for at det bliver kørt i smadder, for smider vi det i grøften bliver det hakket i stykker af fugle og andre dyr. Jeg lader dem ikke ligge dels fordi det kan være farligt for andre billister når andre rovdyr/fugle kommer og rydder op, ligesom det ikke ser lækkert ud, men aller aller vigtigst så vil jeg da tjekke om dyret er ordentligt dødt! Der er igen forskel på om det er vildt eller tamt, er det vildt, så i grøften, men igen ikke af respekt, blot for at få det af vejen, er det tamt så af respekt for ejeren tjekke øremærkning (eller anden Id). Så nej mine børn lærer ikke dårlige ting af at se/røre/stå på døde dyr, tværtimod får de en sund respekt for de levende af slagsen. Og jeg kan heller ikke læse hvorfor et kadaver skal respekteres? Skal dyrene i skoven så gå uden om et måltid fordi det er et dødt dyr   Døde dyr er da helt naturlige, specielt dem der er døde en forholdsvis naturlig død, men ikke mindst hvis de har haft et godt LIV, hvor de fik den respekt de fortjente 
Der er for mig forskel på, om et dyr spiser af et andet dyr. Det har et formål. Jeg tror heller ikke jeg ville have noget imod, at man stod på hvalen, hvis det var med den hensigt at partere den og bruge den som mad. Men kæden hopper af for mig, når man stiller hele sine familie tiumferende op og tager billeder af det. Man kan godt lære og forstå om verden og dets dyr uden at kravle på dem.
Jeg synes også det udstråler, at man er i toppen af magtbalancen at træde rundt oven på andre væsner. Der ligger noget symbolsk værdi i den adfærd. Her kunne jeg godt tænke mig, at voksne som børn, lærte at vise en lille smule ydmyghed i forhold til verden og alt hvad der befinder sig i den.
Respekt for det pund hakket i disken hos købmanden.... Nej men jeg havde dælme respekt for det på vejen dertil!!!! Og hvis det barn, 3½ eller ej ikke kan lærer at have respekt for døde (dyr som mennesker) så mener jeg som end at det handler om en ting... manglende opdragelse...
Rikke og Lene. Ifht argumenter som at børn lærer ved... Kan jeg undre mig over hvordan jeg selv har opnået at lære om naturen og dyrene osv, og ligeledes har fået 2 børn der har stor empati og forståelse for miljø, natur og dyreliv   . Undren pga MINE børn havde fået så stor en røffel for at opføre sig som det er er set i forbindelse med strandingen. De har set og rørt, fået forklaret osv. Forstår simpelthen ikke at det ikke er nok. I dag er det sjældent at ordet NEJ bruges overfor børn. De er små prinser og prinsesser der skal have lov. 
og så kom den sædvanlige *børn får aldrig et nej" hvor filan ved du fra hvad jeg siger til mit barn og ikke gør? Nu lærte jeg at en mener det er symbolsk at stille sig på hvalen, men jeg vil stadig gerne hører fra jer andre, hvad den eksakte grund er og ikke bare du er dum eller dit barn får aldrig et nej. Karen   
Nu har jeg aldrig sagt at du er dum eller at du aldrig siger nej til dit barn, manglende opdragelse ja... men de andre ting har jeg ikke sagt... Jeg undre mig tildels over den manglende respekt for døde/halvdøde dyr og tildels over den dobbeltmoral der findes i DK. Senest har vi haft Marius, der har været Gruli Gris og hendes små grissebasser som ikke har plads nok, stakkels Maren Malkeko som aldrig kommer på græs, stakkels alle de små rideskoleponyer som skulle stå i spiltov og aldrig kom ud. Men vupti skyller en hval op på en strand så kan Hr. og Fru Jensen (og pølsemanden for lige at tjene lidt på det...) være der med det samme. Jo jeg havde nok kørt derop hvis det ikke var så langt væk, men som end for at min søn på knap 5 år kun   hvalen, at vi kunne gå en tur langs vandet, samle sten og muslinger og kører hjem og kigge på nettet og i bøger.
Lene Jeg har da heller aldrig skrevet at du syntes jeg var dum?  hvilken dobbelmorale er det præcis du mener? tror du ikke zoo lige tjente lidt ekstra på at obducere foran et publikum? nu kan jeg ikke præcist huske hvor hvalen skyldede op, men hvordan kan man sige det er præcis de samme mennesker, der blev stødt over marius men ikke hvalen? Jeg mangler stadig en begrundelse for hvorfor du mener at det er så forkasteligt at man gå på en død hval?
Min begrundelse har du vist fået op til flere gange.... Men igen for dem som ikke forstod det første gang... Fordi jeg mener det er mangel på respekt. Din begrundelse med læring kan jeg så ikke forstå, der må være andre måde børn kan lære på, ellers burde du skrive til undervisningsministeriet... Så kan DK's unge kravle, hoppe, danse rundt på de døde, så kan de lærer at respektere mennesker og dyr.
Lene Ork ja der er massere af andre måder - det giver vist lidt sig selv  Men her er en fantastisk og unik mulighed til lidt ekstra læring, og jeg kan ikke se det skader nogen når nu den er død. Mangel på respekt det kan jeg ikke forså, den er død, det er som at respektere en skal og der ingen pårørende der har følelser med i det. Så enden på denne efterånden ret langtrukne diskussion må være at vi er enige om at være uenige og så længe der ingen love er mod det er der ingen grund til at råbe af tilfældige mennesker (dette er ikke møntet på dig, men vedkommende der skrev hun ville det)
tankevækkende, at naturstyrelsen nu er nødt til at lave en handleplan for hvad de gør fremadrettet hvis det igen skulle ske at en hval strander. Ikke en plan for hvad de gør med hvalen, men hvordan de skal forholde sig til alle de mennesker der kommer. Ligeledes synes jeg det er sørgeligt hvis det er hensynet til mennesker og hvordan de vil tage det, at man ikke benytter sig af de metoder der findes til at aflive hvalerne humant. Jeg mener det bør være dyret der prioriteres som nr. 1. Jeg ved ikke om det er derfor de ikke bliver aflivet, men tanken kan da strejfe.
For nu at sætte det lidt på spidsen... Nogle skriver at det er anderledes hvis et dyr har en ejer, for det er respektløst at lade sine børn hoppe oven på en andens døde kat. Men det er i orden hvis det er et vildt dyr. Godt så. Men hvorfor er det, at mennesker mener de er så højt hævede over dyr, at det er i orden at trampe på døende dyr? Vi mennesker er altså også en slags dyr. Og der er vel ingen der ville lade deres børn hoppe rundt på en hjemløs, bare fordi vedkommende ikke har nogen ejer eller familie. Ja ja, man kan ikke sammenligne dyr og mennesker og bla bla bla, for vi spiser dyr. Men det gør andre dyr også, men de hopper ikke rundt på dyr de ikke har til hensigt at spise og tager billeder af det!!! Det er en provokation, det er klart. Men tænk lige over det. Bvadr, det er smagsløst.
Der bliver efterspurgt, hvad det er, der gør det respektløst, at hoppe op på hvalen. Jeg kan kun svare for mig selv... Siden tidernes morgen har mennesket haft en drift/behov for at erobre/indtage eller besejre om du vil. Det være sig bjerge, lande, folkeslag og også dyr. Der er et eller andet urinstinkt, som åbenbart træder i kraft for at betræde og stille sig oven på (fysisk eller mentalt). Mange billeder fra 100 år tilbage af storvildtsjægere portrætteres ofte stående med min ét ben oppe på dyret, og stolt vise sin nedlægning frem. Dét er efter min mening et af de mindre heldige træk hos mennesket. En eller anden neandertalsk arv eller hvad ved jeg. Det er muligt, at det er et dyrisk instinkt, men jeg håber da, at vi med vores overlegne intellekt er i stand til at sætte os ud over dette. Er det ikke netop det, der gør forskellen på os og dyr? Mange dyr og nok hvalen især er for mig et prægtigt dyr. Jeg er betaget af dem, og deres lidt mystiske liv. De lever i en anden verden, som vi kun har sporadisk og minimal adgang til. Det i sig selv gør, at jeg har en vis ærbørighed. Åndsvagt? Måske Jeg har fuld forståelse for et fornuftigt brug af dyr. Min mand er selv jæger. Og jeg tilbereder gerne en lækker brunøjet Bambi. Men lige det at stille sig fysisk op oven på hvalen, har samme effekt i MIT sind, som hvis du og dine gik ind i en kirke og pissede i døbefonden. Jeg er på ingen måde et voldsomt religiøst menneske. Men jeg ville blive harm. Jeg er af den overbevisning, at nogle ting er stadig hellige. Og det kan også børn lære... Og lige for at slå en ting helt fast. Det her er jo HN. Så mener jeg at INTET dyr bør udsættes for at et menneske stiller sig oven på det.
Total uopdragent og mangel på respekt at kravle rundt på et dødt dyr, ligemeget hvilket dyr det handler om. Opdrager folk ikke deres børn, eller er de bare skide ligeglade med hvad deres unger symbolisere ud ad til, bare de har det sjovt? Havde jeg været der og overværet det, så havde jeg ikke kunne holde min mund. Kan simpelthen ikke udtrykke nok, hvor meget jeg vil væmmes ved sådan en familie der kravler rundt på et dødt dyr. Total stenalder opførsel! Ok at se og røre den døde - det er lærerigt og spændende. Det andet er uopdragent og fordummende i en måde at lære om naturens dyr på!!
Bare en lille indskydelse så har jeg ikke set en eneste nævne at det var ok at hoppe på det døende dyr, så at blive ved at "trampe" rundt i det, kan jeg personligt ikke se meningen med. Jeg kan heller ikke se pointen i at lade børnene hoppe rundt på hvalen, det har jeg skrevet, men at det ligefrem leder til at børnene ikke er opdragede eller det er smagløst, kan jeg ikke se (vi taler om den døde). I de fleste tilfælde hvor vores børn møder døde dyr, tror jeg heller ikke på de lige hopper op så egentlig er debatten igen drejet over på følelses"p*rno" (i mangel af bedre ord) hvor vi nu skal sidestille et dødt vildt dyr med katten derhjemme, hjemløse osv. Jeg respekterer at andre har en anden holdning, men uden at have set klippet, så er det næppe for at "besejre" hvalen ungerne kravler op, det er i mine øjne at lægge lige en tand for meget i et barns naturlige eventyrlyst. Når man ser grønlandske fangere hive en hval hjem (og ikke de der vilde slagterigysere) så får de små og større børn, da også lov at hoppe op på hvalen. Og det er med største respekt fra deres side, er det så også forkert? Eller er det så ok fordi de spiser hvalen? Er det i virkeligheden fordi det er danske børn, hvor hvalen ikke bruges i fødekæden det er forfærdeligt? Hvad hvis hvalen skulle bruges til læder vi skulle have sadler, tøj og sko af? Det er sgi da også reapektløst at iføre sig det døde dyr også, eller plante bagdelen på det, fordi det blev til en sofa? Eller? Jeg holder stadig fast i at et dødt dyr er et dødt dyr og respekten ligger i det liv det havde før døden og ikke om nogen jokkede det på halen efter det var dødt 
Problemet er jo at den ene hval IKKE var død, og der var stadig børn der kravlede rundt på den. Det synes jeg ikke er i orden. Men jeg kan så heller ikke lide uopdragne og uopdragede børn.
Nogen mener tilsyneladende, at så længe dyr ikke har et navn, eller en ejer, så må man bruge det som hoppeborg, eller for den sags skyld kasteskyts? Virkelig mærkeligt - det er vel i grunden en slags usømlig omgang med lig..  At mennesker lærer af, at pille og røre, er ingen hemmelighed. Og det er fint, både med store og små dyr. Men hvad er det lige man lærer af, at trampe rundt på døde dyr?? For hvis det er så lærerigt, så må dyrlæger og biologer ik lave andet. Mangel på situationsfornemmelse!
Kære ænder, Jeg er vegetar og lever i perioder vegansk. Det er sådan, at jeg godt kan lide at spise øko.æg og lidt øko. mejeriprodukter, særligt smør. Samtidig har det i nogen tid gået mig på at tænke på, at kalven bliver taget fra sin mor for, at jeg og andre kan nyde godt af mælk til diverse mejeriprodukter. Jo mere jeg tænker over det og mærker på det, jo mere skærer det mig i hjertet.  Har tidligere på en øko.gård set en kalv stå i en boks på størrelse med den selv - en lille kalv - helt tom i blikket... I dag læste jeg så lige, at en ko skriger efter sin kalv i dagevis, når den bliver taget fra hende.  Jeg, der elsker dyr - og altså også smør mv. - er nødt til at forholde mig til, om jeg vil være medvirkende til, at dette foregår. Lige nu mærker jeg mig dobbeltmoralsk - jeg kæmper for dyrs rettigheder og hjælper på forskellig vis - samtidig er jeg medvirkende til at koen og kalven bliver skilt ad, hvilket er dybt i mod mine værdier omkring dyr. At de skal behandles med respekt og omsorg ud fra deres behov. Jer, der har forstand på hvordan det er for køerne og kalvene vil jeg særligt gerne høre fra. Fortæl om forholdene og hvad der sker under adskillelsen mellem ko og kalv. OG .. Jeg vil høre, om det er muligt at købe f.eks smør mv. fra et øko.sted, hvor kalven forbliver sammen med sin mor, og at der samtidig bliver brugt det overskydende mælk til forbrug?? Åh jeg tror jeg kender svaret - koen producerer jo ikke nær så meget mælk, når hun kun skal give til sin kalv, som jeg forstår det. Hej fra Esma.
... ganske enig med Sophies indlæg. Dyrene i zoo får lov til at have den naturlige adfærd de har behov for (i modsætning til mange af vores heste). Det resulterer i unger - nogen af dem kan indgå i et kontrolleret avlsprogram - nogle kan ikke. Marius kan desværre IKKE indgå i avlsprogrammet. Men hans liv er ikke spildt, for han får både lov at lære en masse mennesker noget om hvordan giraffer ser ud indeni og hvordan de "virker" - og han får lov at blive løvemad (uden at lide som han ville hvis han i stedet var blevet det i naturen). Ideen om at det skulle foregå i det skjulte er helt tosset. Det er jo imod zoos mål som et sted man LÆRER om dyrene - og det ville jo nok alligevel blive "afsløret" - men når noget holdes skjult virker det jo som om det er forkert. Det her er ikke forkert - selv om det da heller ikke er rart. Havde jeg ikke haft stalddag i dag - og havde det ikke været vinterferie og dermed nok MEGET fyldt i zoo, kunne jeg godt have fundet på at tage ind og se obduktionen. Det kunne da være højst interessant. Jeg så faktisk en girafobduktion i fjernsynet for et stykke tid siden, og der var mange ting jeg gerne ville vide mere om. Der var i øvrigt også en hesteobduktion - MEGET lærerigt!!
 
Kan man spise en giraf - altså hvis man er menneske, ikke løve? Ja, jeg er frygteligt nysgerrig  Og er 100 procent enig med Sophie - det er syret, at vi er kommet så langt væk fra de dyr, der ligger i køledisken, at vi kan hidse os sådan op over at en nuttet giraf bliver aflivet. Jeg lægger i øvrigt også mærke til, at heste-mennesker åbenbart har et mere køligt forhold til den slags end andre - er det måske fordi de fleste af os har prøvet eller kender nogen, der har prøvet at få slagtet eller aflivet hest, så vi er lidt mere nøgterne og hårdføre? mvh. tina
Jeg har været i zoo i dag og overvære "obduktionen" af Marius. Det var meget lærerigt og interessant. Syntes at dyrlægen derinde, var rigtig dygtig til at forklare og fortælle. Jeg er helt med på, at der er mange følelser i klemme vedr. Marius, men i min verden er der ingen forskel på en giraf og en ko, gris, hest el. lign. Løverne skal jo også have mad, og hvis der ikke stod giraf på menuen så havde der stået hest eller ko, og jeg synes altså ikke der forskel herpå. Det er altid sørgeligt at et dyr skal herfra, og selvom jeg intet har imod aflivningen, så må man også se det fra den "anden" side. Jeg er dog ked af, at jeg i dag foran zoo oplevede at blive svinet til. Man bør kunne tage diskussionen, men når det bliver personligt, og der bliver råbt alverdens grimme ord mod en, som intet har at gøre med den aktuelle sag, ja så må jeg altså stå af. For demonstrationen var disse personer, desværre ikke de bedste repræsentanter, og jeg er overbevist om, at deres måde at tiltale folk på, ikke var sigende for resten af demonstranterne - for igen det er helt fint at være uenige, men man bør som sagt kunne tale ordentligt til hinanden. Ligeså ville de par stykker her, heller ikke udtale sig til tv interview og det var sgu nok meget fornuftigt... De forduftede også fra indgangen igen, lige inden zoo åbnede. Medierne i denne sag, synes jeg også har været "oppe på dupperne", mange har hængt sig i boltpistolen, og skriver meget dramatisk og denne. Ifølge dyrlægen blev Marius skudt i hovedet med en riffel mens han stod og guffede rugbrød. Lige så, læste jeg en artikel om obduktionen, med meget malende billeder, som ligger et pænt stykke fra, hvad jeg (og garanteret mange andre oplevede). Jeg syntes det foregik stille og roligt, og mange specialister fik taget prøver fra de ting de skulle bruge, bla. var der en specialist i humane nakkeoperationer, som gerne ville undersøge Marius' nakke, en Ph.d studerende der undersøgte giraffens fordøjelse, og forskere der undersøgte specifikke enzymer i maveindholdet. Så Marius' død er jo ikke forgæves....
Jeg mener i heletaget at der ikke bør være zoo.  Den har ikke valgt at blive født ind i en verden som denne. Hvis den selv skulle vælge havde den valgt savannen og leve som et vildt dyr. Ikke vokse op i en zoo hvorefter denne zoo vælger at afslutte dens liv fordi der ikke er plads. Jeg gad godt nok ikke selv leve et røvsygt liv i en zoologisk have. Vi mennesker er en del af naturen, og så klart har vi fra starten spist dyr når der ikke har været andet mad, men at blande os for at blive underholdt, er helt ude i hampen. Det er så blot min mening om den sag. Så ja, jeg synes det er rigtig synd for giraffen, ligesom jeg synes det er synd for vores industridyr og dem der lever i ræve-kanin og minkfarme. Håber snart vores kødmarket bliver 100% økologisk, og at vi holder op med at bruge dyr som legetøj.
Jeg hørte for et par uger siden et radioprogram, hvor en lytter havde spurgt, hvor mange nakkekoteletter, der kunne laves af en girafhals el ngt i den stil. Jeg tror, det var Richard Østerballe(?) de havde igennem til at svare, og han havde fået serveret giraf i Sydafrika flere gange. Bl.a helstegt girafhals. Ikke ligefrem hans livret, da noget af det han havde fået serveret smagte som giraf lugter. Og de kan åbenbart lugte fælt. Men han havde også fået ngt, der smagte okay, så ja de kan spises. Øh Rebecca hvad med alle de heste, der lever i fangenskab som underholdning for mennesker?
Tja man kan jo vende den om og sige hvorfor skaber folk sig så meget når uskyldige hunde skal aflives? Det er vel det samme.
Jeg synes som de fleste af jer andre at det Sofie skriver, siger det hele.  Nogle nævner at de ikke besøger Zoo og at der ikke burde være zoo´s. Men hvor skal vi så lære om de dyr vi ikke møder i naturen? Nu har Zoo jo ikke bare dyr udelukkende for underholdningens skyld som fx i gamle dage (ca. 1900) hvor der boede negerfamilier i zoo for at de hvide danskere kunne se hvordan sådan nogle så ud.  I dag er Zoo jo som det også nævnes en del af et stort og gennemtænkt avlsprojekt der er i hele Europa. Jeg synes det er dejligt at se at Zoo optimerer forholdene for deres dyr. Da jeg var barn var det sgu synd at elefanterne stod på den lille bitte platform, og det er ikke længe siden af isbjrørnene fik mere plads. Så jeg synes da at der kommer bedre og bedre forhold for dyrene derinde. Jeg kan godt lide at komme i zoo. Det er da værre med de dyr der bliver brugt i cirkus. Det er da udelukkende for at tjene penge til deres mennesker. Cirkus besøger jeg aldrig. Men jeg undrer mig over at dem der skriver at de er imod zoo, er herinde på heste-nettet, for det er jo også kun for ens egen underholdnings skyld at man har hest. Det er jo ikke naturligt for en hest at være ridehest og bo i en stald og komme på mudderfold et minimum antal timer om dagen. For har man den mening at zoo kun har dyr for underholdningens skyld, så er man i mine øjne temmelig dobbeltmoralsk hvis man også har hest.  Hilsen Benedicte
Cathrine hvis det er hunde som er ofte for hundeloven du hentyder til, så vil jeg påstå der er alverden til forskel. Begrundelsen for aflivningen af mange af disse hunde har været helt ude i hampen, nemlig den dødsyge hundelov, og mange folk har mistet deres bedste ven og kæreste eje - en situation alle hundeejere kan sætte sig i. Her er tale om en giraf i en zoo, som af praktiske omstændigheder desværre bliver nød til at lade livet, men med mange gode formål til følge (løvemad, viden mm). Ingen af os kender giraffen, den er bare pæn og nuttet, og det er den helt sikkert, og det er ærgeligt. Men helt uforståeligt at folk flipper sådan skråt over det.
man kan ikke samligne de hunde som bliver aflivet pga hundeloven og så en giraf. De hund har jo lavet noget forkert, eller også er der nogle mennesker som har avlet på nogen man ikke må noget som man kan sammenligne med er de ca 15000 hunde som hvert år bliver aflivet uden anden grund end at de er i overskud - DEM er der ingen som gider at lave protestgrupper for. jeg kan ikke se noget dårligt i at man afliver en giraf som er kommet i overskud. Den ville jo ende med at få et dårlig liv. Når han blev kønsmoden ja så stod zoo med to hangiraffer og så kan man selv gætte sig til hvad der sker jeg syntes at det er super med zoo´er. De laver et godt stykke arbejde, især med truede dyrearter. syntes at mange er blevet for blødsødende, især når man sætter et navn sammen med dyret - tænk på hunden thor, nu giraffen Marius. totalt gak. Tænk dog på gris nr 1234. hvad har den dog gjort ? jeg elsker dyr, og dyr skal have det godt, men derfor betyder det ikke at man ikke kan spise dem, eller give dem som foder til andre dyr. Skal tiger og løver bare sultet fordi vi syntes at det er synd ?
Det var min pointe, desværre forklumret skrevet i første omgang  Ang. at gøre giraffen gravid, når man ved at ungen kommer i overskud.. Ja, det må man jo gøre op med sig selv. Mine argumenter for denne handling er, at det øger moderens velfærd   og at ungen får lov at leve dejlige to år, hvorefter han kan gå til forskning, oplysning af masserne og naturlig føde til rovdyrene. Og igen synes jeg ikke der er nogen forskel på Marius, og så de raske hjorte der skydes, og de avlsdyr der aflives når deres gener ikke passer ind.
Jeg skrev til zoo og spurgte om de kunne kasterere ham, over facebook, og fik dette svar. Hej Sisse. Det at kastrere enkeltindivider er hurtige løsninger, som måske kan virke her og nu, men ikke løser problemet på længere sigt. De kastrerede individer tager jo stadig plads op for genetisk vigtigere individer. Og så løser det heller ikke problemet med at give girafferne mulighed for at udføre mest mulig naturlig adfærd, herunder den vigtige forældreadfærd, der fylder meget i deres adfærdsrepertoire. Men accepterer ,man, at man løbende kan regulere bestanden (den europæiske) på samme måde som man løbende regulerer hjortebestande og vildsvinebestande i vores del af verden og antilope- og elefantbestande i Afrika, så får man en god, langsigtet løsning. Uden mulighed for at regulere bestandene kan man ikke lave ordentlige avlsprogrammer, og bestandene vil langsomt gå i opløsning. Så forskellen ligger nok i, at zoologiske haver arbejder på "populationsniveu" for at kunne sikre arternes overlevelse i fremtiden, mens mange mennesker fokuserer på individer. Når giraffen er aflivet, vil den blive obduceret af Zoos dygtige dyrlæger, så vi kan lære en masse om dyrets anatomi. Herefter vil den blive fodret til Zoos rovdyr, som jo også skal have mad. Ligesom på den afrikanske savanne.  
Enig med Sophie ! Dertil kan jeg simpelthen ikke lade være med at trække på smilebåndet ... har læst en del af kommentarerne på FB - og nogen nævner det også her Men men men.... Da ulven kom til DK, wow hvor havde tonen da lige en anden lyd ! De skal skydes - for de kan angribe og æde vores får, hunde, børn osv osv osv.... Moral er godt.....
Jeg mener ikke det er mere forkert at aflive en giraf der er født med det forkerte køn end en hund der er født med den forkerte race (at nogen mennesker ikke kan finde ud af at opdrage deres hunde skal åbenbart ramme uskyldige hundevalpe)... Jeg vil dog sige at jeg er træt af at verden amok, fordi det er en giraf, hvad hvis det havde været en krokodille eller en slange? Så tror jeg ikke der havde været demoer rundt omkring... Den der nuttethedsfaktor skulle stoppes op hvor solen ikke skinner...
Jeg undrer mig lidt over, hvorfor du færdes på et forum for heste interesserede; jeg mener, når du finder det  , at holde " " må jeg jo gå ud fra, at du hverken rider, eller iøvrigt har nogen form for kæledyr...?    Dorte
Dejligt at læse fornuftige argumenter, efter at have set den storm af underlige ting på facebook.. Tænk at HN er en klasse for sig på en god måde  Zoo har netop skrevet på facebook, hvad de forskellige dele af giraffen blev brugt til, blandt andet blev en masse sendt afsted til forskning rundt omkring, så vi kan lære mere om giraffen og dermed øge deres velfærd. Der var en kommentar der virkelig tog en præmie. Noget med at zoo var onde og man måtte ikke slå stakkels dyr ihjel for sjov. Vedkommende stod med en kæmpe fisk på sit profilbillede, højst sandsynligt stadig levende efter den var blevet fisket op af vandet. Et fantastisk eksempel på, at det kun er synd for de søde dyr. Det er simpelthen så tragisk...
Sophie, vil du være venner med mig på facebook  Jeg tror, at jeg har lavet nogenlunde samme opdatering som du har derinde - men vi har jo også samme uddannelsesmæssige baggrund - jøsses, hvor folks dobbeltmoral er grel. I guder hvor blev jeg træt, da jeg hørte, at Bengt Holst havde fået dødstrusler....
Igen gentager jeg at ingen her synes det er ok at gå på den døende hval, så hvorfor blive ved at få det til at lyde sådan? (Eller misforstår jeg hensigten med at bringe det op gang på gang?) Derudover så snakker vi BØRN, og ikke dyrlægestudrende/biologer! De har ingen skumle bagtanker, det tror jeg ikke på. jeg vil endda vove den påstand (alt efter hvalens størrelse) at skulle den undersøges af dyrlæger/biologer/studerende, ville de også hoppe op, men igen det må børn ikke fordi de ikke er tilmeldt en uddannelse? Søpølsen: det er da virkelig en nedladende bemærkning at det skulle være usømmelig omgang med lig. Sidst jeg tjekkede drejer den del af straffeloven, sig om mennesker/menneskelig og ikke et kadaver af et dødt dyr. Umiddelbart så kan jeg stadig ikke se forskellen på at vores børn ikke må, mens kulturer med hvalfangst gerne må. Eller at det kun er legalt hvis man har en højere uddannelse bag sig eller er igang med en? (De skærer rigtig mange dyr op på dyrlæge studiet feks) Børn lærer også ved at kravle op på noget, de lærer fornemmelsen under sig, hvor tyk hvalen er, hvor blød den føles at gå på osv. Uden at vide det, så tænker jeg også at feks stammer i afrika giver deres unger lov at hoppe rundt på en vandbøffel, eller elefant, hvis de enten nedlægger den eller finder en der der død. Et helt andet spørgsmål er om ramaskriget ville have været lige så stort hvis kun skelettet ligger tilbage? Er det fordi der stadig er indpakning?
som manglende respekt, har intet at gøre med at menneskeliggøre dyret, (kan jo kun tale for mig selv). Det har intet med " Jeg kan for mig selv sige at det er det der berører mine "følelser" når jeg ser hvordan opførslen har været ved strandingen. Det har ikke spor med menneskeliggørelse af dyrene at gøre. Jeg bliver berørt følelsesmæssigt, når jeg tænker på et dyr der ligger og kæmper for sit liv, samtidig med at den skal stresse over alle de børn og mennesker omkring den. Jeg bliver berørt følelsesmæssigt, når et stort prægtig dyr skal bruges til forlystelse for børn. Børn har også godt af at lære at nogen gange er det kun tilladt at røre og se. Vores kultur kan ikke sammenlignes med alle andre kulturer, så derfor mener jeg ikke der kan drages sammenligninger.
 
For følgende indlæg kan nemt virke provokerende og få mig til at fremstå som en rigtig bisse: Nogle gange, synes jeg HN bliver lige lovlig pædagogisk og sidde-i-rundkreds-agtigt med deres snak om dyr, respekt og værdighed. Hvilket jeg (som tidligere nævnt i giraf-debatten) synes er temmelig sjovt, da det er hestemennesker, og hesten (ifølge mig) på mange måder er det dyr hvis naturlige behov vi ignorerer, selvom vi overøser dem med menneskelig kærlighed. hvalen er ligeglad med respekt. Den bekymrer sig ikke om at dø med værdighed. Den frygter ikke døden - for den har ingen bevidsthed herom. Den er fanget på en strand, hvor den langsomt skal dø. Der er børn, det kravler på den. Hvad vejer sådan en hval? Et par ton? Og børn? 20-50 kg? Jeg tvivler på, hvalen føler smerte - selv hvis den er i live. Den føler ikke harme over den manglende respekt, den mærker kun sulten og tørsten, der langsomt slår den ihjel på naturlig vis. Tænk lidt over det, hvis jeres argument kun er respekt for dyret, er det så ikke lidt vores og ikke hvalens problem? Især for jer, skelner mellem elskede dyr og vilde dyr. Mine heste kommer i fryserum eller til løverne og ikke til DAKA, det synes jeg er langt mere fornuftigt. Og nmørket tænker over det, så måtte børn gerne undersøge og kravle på en død hest for min skyld. Sygdom slog hesten ihjel, ikke nysgerrighed  Alting er forsøgt skrevet i et venligt tonefald!
blande mig i debatten.. Men Susie.! Det er bevist at hvalen i den grad føler smerte ved berøring, hvalers hud er meget sart.. Det var også derfor at den hval der var i live, ikke blev forsøgt skubbet ud i vandet, det ville simpelthen påfører hvalen så store skader i huden at den ville dø af dem i stedet for.. Det afhænger altså ikke af størrelsen, hvor følsomt et dyr er i huden.! Og til dem der mener at man burde aflive hvalen, så blev det gjort meget klart da hvalen i Vejle gik på grund at det ikke er muligt at aflive hvaler.. Der var før i tiden forsøgt med dynamit, men ofte mislykkedes det og hvalerne lagde så og led endnu mere end hvis de bare fik lov at sove stille ind i fred..
... tror jeg også at den døde hval er ret ligeglad med. Det er et rent menneskeligt begreb, som vi ikke kan overføre til dyr. Men det den døende hval IKKE er ligeglad med, er at få fred til at dø. Om det så er voksne eller børn - mens hvalen stadig er levende, skal den have lov at være i fred! Nå vi nu ikke er i stand til at hjælpe den til at dø hurtigere, kan vi i det mindste give den fred til at dø uden at vi påfører den yderligere smerte, ubehag eller angst. Og angst tror jeg ikke afhænger af hvor mange tons man vejer - et vildt dyr vil ALTID blive påført ubehag ved at være fikseret og befamlet. Personligt mener jeg dog ikke at der behøves lovgivning om hvordan man forholder sig til strandede hvaler - der skal blot være ansvarlige mennesker der holder vagt om dyret, så ingen forstyrrer. Når den først er død er det da fint at folk får lov at se det flotte dyr (jeg synes stadig det er grotesk med den der trang til at kravle op på den - men det er vel en primitiv måde at forholde sig til dyrets størrelse).
Men hvis huden er så sart, er det lige meget om den bliver pillet ved og klappet på eller gået på?
hvordan det forholder sig med gedemælk. Ellers tror jeg selv du skal have en ko der har kælvet før du kan være sikker på at den har det 100% som du ønsker det.
Ok gedemælk havde jeg ikke tænkt på. Ja du har fat i noget.. jeg skal selv have en ko for at vide, at forholdene for ko og kalv er gode. Noget jeg kan stå inde for. Tak for dit svar. 
Jeg er vokset op med køer (konventionelt). Vi har altid ladet ko og kalv gå sammen mindst 12 timer, gerne mere. Min erfaring siger mig at jo længere de har gået sammen des mere brøler koen efter kalven. For så er båndet stærkere end hvis de lige havde et par timer, hvor kalven blev slikket ren. Ydermere, så er grunden til at ko og kalv skilles så hurtigt jo ikke at koen ikke må give sin kalv noget af mælken, men det gøres for at mindske risikoen for at kalven bliver smittet med forskellige patogener. F.eks. Salmonella, paratuberkulose, cryptosporidier. Mvh Anne Dorthe
Nogle steder bliver kalven taget fra med det samme. Nogle kalder det brutalt, personligt mener jeg, det er bedst, for så når de ikke at knytte bånd. Koen malkes seperat, så kalven kan få råmælken. Andre steder bliver de sammen i få dage og kalven drikker selv råmælken, hvorefter den bliver taget fra. Her har ko og kalv knyttet bånd og ja, der er noget kalden. Kender ingen steder, hvor der både malkes og kalven vokser op hos mor. Nu ved jeg ikke, hvor du bor, men du kan måske finde en rar hobbylandmand med kødkvæg (de går sammen), der vil malke lidt ud til dig med håndkraft. Da vi havde kødkvæg, var jeg et par gange nede og hapse lidt, hvis jeg lige stod og manglede. Ellers gå en helt anden vej: lej lidt jord, køb et sæt (ko med kalv) så har du adgang til mælk og senere noget fantastisk kød.
Mit svar vil nok være kraftig præget af at jeg er uddannet indenfor og opvokset med landbruget og at jeg samtidig måske har en smule svært ved at tage dig seriøs - det undskylder jeg på forhånd for  Jeg formoder du slet ingen dyr har? ... Jeg tænker, hesten, katten, hunden bliver jo også taget fra sin moder for at du kan overtage den? .. Personligt har jeg aldrig bemærket eller tænkt over at koen skulle skrige efter dens kalv... Måske fordi jeg ikke tillægger dyret de samme mennesker følelser som du ? ... Har været i landbruget mange år... Og det eneste tidspunkt jeg syntes koen "skriger" efter noget som helst er når man overskrider malketid med blot en halv times tid   ... Kalvene står (hos os) i små enkelte bokse den første måneds tid efter fravænning fordi det er lettere at sikre sig den får den rette mængde føde og fordi sygdom spreder sig lige så aktivt hos de små som hos børn   ... Hos os har kalvene efter den første kritiske tid altid flyttet sammen i større bokse, 4-8 kalve med masser af plads til spjæt og leg... Det morer mig at du godt kan lide øko-æg... Jeg tror ikke du skal begynde at google for meget på opdræt af høns - øko eller ej   .. Måske skulle du benytte dig af de åbne landbrug og besøge et ordentlig et af slagsen... Jeg tror helt sikkert det ville afklare mange af dine forbehold...
Jeg drikker ikke mælk etc. netop af de åsager ts nævner. Derudover har jeg det også meget svært med at størstedelen af tyrekalvene bliver aflivet ganske kort tid efter fødslen fordi de jo ikke giver mælk og det heller ikke kan betale sig at fede dem op til slagtning. Jeg køber ikke argumentet med at kalvene skal tages fra af helbredsmæssige årsager. Bevares, det skal da nok passe at det er nødvendigt i de nuværende staldforhold, men så bør staldene jo ændres. Jeg har fx set masser af kalve og køer sammen, når der er tale om kødkvæg, så det bør kunne lade sig gøre. Maneater: Der er efter min mening ret stor forskel på at fx en kattekilling bliver taget fra når den er 12 uger og mormis og killing er ved at være klar til det og så en kalv der tages fra som helt nyfødt. Det kunne jo aldrig falde os ind at gøre sådan mod et føl med vilje. Pattedyr har i øvrigt alle det limbiske system i hjerne, som er det område der styrer følelserne. Derfor synes jeg det er både relevant og nødvendigt at forholde sig til dyrenes følelser - også selvom vi selvfølgelig aldrig kan vide præcist hvad de føler.
AnneDorthe, Tak for dit svar. Godt at høre mere detaljeret hvordan det foregår. Også selv jeg ikke kan lide, at adskillelsen overhovedet sker, når kalven stadigvæk har brug for sin mor. finduscat, Også tak for dit svar. Nej jeg vil ikke selv have kødet fra kvæget. Et jo vegetar! Men jeg bliver inspireret til evt. at finde et sted i nærheden, hvor jeg kan købe lidt mælk fra køer, der går sammen med deres kalve.
I MIN verden, så synes jegm at kalve udaf traditionelle kører burde patta ved kødkvægskøer .Så de ikke har det skidt ved at blive vendet fra fra deres malkeko`s mor . Bare for at vi kan få mælk, smør og andre produkter osv. Så Esma, kan på DEN måde godt forstå dig. Problemet er jo STADIG bare at , hvis det skal være rentabelt for landmanden , så er de ofte nød til at gøre det på en anden måde . Så kan man tage et fravcalg eller et tilvalg . Ja rigtigt nok .
Maneater, Tak for dit svar. Vi er langt fra hinanden ift. dette issue - og samtidig er det godt, at du skriver her. Lige pt. har jeg ingen dyr og jeg er uenig i, at jeg ikke skulle kunne have et dyr af hensyn til adskillelsen med moderen! Jeg er dybt uenig i at sammenligne at det er ok, at kalven bliver taget fra sin mor umiddelbart efter fødslen med andre dyr f.eks. killinger, hvalpe, føl der går sammen med deres mor i hhv. 12 uger, 8 uger eller 6 mdr. og får et basalt mor-behov dækket. Det gør kalven absolut ikke. Jeg er også dybt uenig i, at dyr ikke har følelser. Som Kalos siger har de også et limbisk system i hjernen og har derved følelser. Jeg har ud fra healinger selv mærket f.eks. sorg hos en hest. Øko.æg skal tjekkes mere op på, kan jeg se.
sjældnet jeg har oplevet at køer brøler efter kalve, det er som en anden skriver værst hvis de har gået sammen i mange timer.. Da jeg passede køer, var der skarp overvågning på kælvningsafdelingen, vi ønskede ikke at kalv og ko gik for længe sammen, netop igen som en anden skriver fordi vi sanerede for sygdomme der smittede igennem mælk og koens afføring.. Så kalven kom i enkeltboks hurtigt og blev fodret med råmælk fra en ko der var testet negativ for de sygdomme vi sanerede for.. Så vi tog kalvene fra, for forhåbentligt at sikre deres helbred samt minimere risikoen for smitte af de sygdomme vi sanerede for..
Annemette, Tak for dit svar. Du underbygger det de andre også har beskrevet.
Karina, Jeps det handler om tilvalg og frevalg. Selvfølgelig er landmanden interesseret i at forretningen er rentabel, men jeg behøver ikke at støtte ham i dette.
Jeg byder lige ind igen, med ideen om eget kvæg. Du kan da altid sælge kødet til nogle venner - det er vel ikke hele omgangskredsen, der er vegetarer? De vil få prima kød ogI vil alle vide, at den har levet det gode liv. Du vil få glæden af at have kvæget selv, det er nogle herlige dyr med ret stor personlighed. Jeg brugte mange timer sammen med mine med det resultat, at jeg havde både en "tosset" ko og kalv, men de fik smilet frem på læberne mange gange om dagen. Det er selvfølgelig hårdt, når slagtebilen kører og man har været knyttet til dem. Jeg har dog aldrig haft et problem med at spise Jacob, og det har de andre i familien heller ikke.
Kære finduscat, Jeg kunne aldrig sørge for at min ko og kalv blev slagtet!
Hvis man ikke selv kan tage stilling til at ens dyr skal ende sine dage så skal man - efter min mening - aldrig anskaffe sig ét. Siger jeg som én der i en alder af 9 selv kunne se på min 2+ år gamle hamster at han var for syg og gammel og bad derfor min far om at køre ham til dyrlægen så han kunne blive aflivet samme aften. Lige et sideemne... Kan også huske dengang jeg var 10-11 år gammel og var på ferie hos min veninde på landet. Der var en kostald for enden af vejen og vi gik altid derned og kælede med kalvene. En aften var vi der ret sent (måtte vi jo slet ikke) og så en ko som kælvede. Næste morgen var kalven taget fra og stod bundet i en større boks med 3 andre kavle. Jeg husker ingen kalden fra hverken ko eller kalv (men kalvene var mega søde   ) Efter en periode kom ungdyrerne vist ud med hinanden men mener ikke de gik sammen med malkeflokken. Det her var tilbage i 93-95 mener jeg...
Cecilie, Hvis jeg forstår dig rigtigt, så har du ikke forstået hvad jeg mener. Det jeg mener er, at jeg ikke kunne få dyr slagtet for at jeg eller andre skulle spise dem. Jeg har ikke dyr for at de skal spises. Det er ikke det samme som at få dem aflivet, når det er tid at de skal herfra!
Esma: det er jo så fair enough, det er nok fordi det er en tanke som jeg har svært ved at forstå - det fede kunne jo, i min verden, jo netop være at man feks selv havde e.g. køer gående som man vidste levede et godt liv og når deres tid var omme - ja blev dyret stadig "brugt" hvilket jo er bedre end hvis det bare ryger på forbrændningen. Så kan man jo også vende den om og sige, at hvis ens ko blev slagtet og spist af sin omgangskreds - ja så var det én ko mindre fra industristaldene som blev spist af selvsamme omgangskreds 
Katharina: meget gerne!   godt med nogle ligesindede, som ikke tror at naturen er lyserød. Jeg så netop et interview med Bengt i tv-avisen. Han ramte pointen meget godt: der er kommet en øget afstand mellem mennesker og natur, og derfor kan (nogle) mennesker ikke håndtere, at den søde kæledyrs-giraf skal dø. De kan ikke kapere, at sådan er naturen. Og de kan ikke kapere, at giraffer IKKE er kæledyr. Undtagen for fisk altså, for det er ligemeget med dem  Og det med dødstruslerne.. Jamen hvad skal man snart stille op. Fuldstændig uhørt. Har folk ingen moral?
Det er da røget fuldstændig af sporet, og pressen har været med til blæse det hele op. Nogle af de kommentarer man læser på fjæsen er da så disneyficerede det er helt forfærdeligt. Jeg må indrømme at jeg har lavet en "jeg undres" status, en undren over hvad folk tillader og er ligeglade med, for så at gå i selvsving over en giraf som ovenikøbet med sin død giver os mere vigtig viden om hans art, istedet for bare at fylde vores maver. Jeg giver Bengt fuldstændig ret, de fleste mennesker er kommet alt for langt væk fra naturen og den virkelige verden !!
Jeg synes bestemt ikke at zoo dyr lever under samme forhold som de fleste heste i Danmark. Jeg er sikker på at heste i dk ikke keder sig halvt så meget som zoo dyr gør. Det samme gælder katte, hunde. Der er nogle dyr der elsker menneskekontakt og som vi mennesker tager til os for at gøre dem en del af familien, og vi beskæftiger dyrene. Jeg får dog ondt i maven når jeg besøger min mor som holder fugle i bur. Disse dyr har jo bedst af at flyve. Jeg begriber heller ikke at man kan holde aber i bure. Der er i heletaget mange eksempler på at de fleste dyr har best af at leve vildt. Vi skaber et bånd med hestene og aktivere dem til de bliver pensioneret. Jeg er sikker på jeg har nogle ret anderledes holdninger end de fleste med hvordan man bør holde hest, men synes ikke dette er den rette tråd at tage den op i. Min pointe er at zoo dyr har et alt for indholdsfattigt liv i forhold til hvad de kan få i den vilde natur.
Jeg er generelt imod Kbh Zoo, fordi de ikke har plads nok til at give dyrene deri de optimale forhold.... At se store kattedyr på samme plads som vores hunde har i huset er DYBT forkasteligt... Det samme med elefanterne osv osv.... Gik næsten grædende derfra sidste gang jeg var der.... Så nej, jeg syntes ikke om at Kbh's Zoo afliver en sund og rask giraf, for de burde slet ikke eksisterer i min optik....
Rebecca: helt enig i, at zoo dyr ikke lever det samme liv, som de gør på savannen. De er fri for angst, sult, tørst og andet. Selvfølgelig lider de så visse mangler i forhold til deres naturlige liv, som du selv er inde på. Dyr i zoo bidrager til viden, formidling, forskning og en generel interesse for de dyr, som vi ikke selv har her i landet. Blandt andet skaber det fokus på truede dyrearter, når befolkningen kan få lov at opleve dem på tæt hold, samt lære om dem i zoologiske haver. Forskningen giver sig selv, med den kan vi udvide vores viden om disse specielle dyr. Om det så er ok at holde dem i fangeskab for dette, det er så op til ens egen etiske vurdering, og der er ikke noget rigtigt eller forkert svar. Jeg ville blot fortælle at de ikke holdes i fangeskab for sjov, de bruges til flere ting. Men igen er det op til en selv, om det opvejer det eller ej 
Sophie: Hvis Zoo's så i det mindste kunne tilbyde dyrene ordentligt plads, ala Knuthenborg safaripark, så måtte de gerne holdes i fangeskab for min skyld.... Desværre har Kbh's Zoo bare ikke tilnærmelsesvis nok plads til at give dyrene optimale forhold 
men var i odense zoo sidste år: de gør altså rigtig meget for dyrene, og de har god plads. var i skærup zoo også sidste år, og her blev jeg skuffet, fordi flere af deres dyr virkede stresset, især flere af deres katte var lidt for meget oppe og kører jeg syntes at så lang tid at dyrene bliver passet godt og kommer ud, og de ser ud til at trives (altså de må ikke stresse) ja så har jeg ikke noget imod zoo´er. man skal huske på at alle disse dyr faktisk er født i fangeskab og kender ikke til andet. Dette er jo med til at redde flere arter fra total udryttelse. Er det bedre end at der er mennesker som faktisk forsøger at redde dem ? skal ens hest have det samme som man nu endelig vil have at zoo skal gøre for sine dyr. Ja så skal alle heste jo have samme råde som vildhestene på langland ja der er mange som er vokset op med at i zoo har dyrene små burer, og de går bare frem og tilbage. Heldigvis er det fortid de fleste steder. Zoo er blevet bedre til at give dyrene meget mere plads og er bedre til at aktivere deres dyr - giver fx kattedyrene hele dyr at spise fordi det er naturligt. I odense har de lavet et fuglehus hvor man går rundt sammen med en masse forskellige fulge som så flyver omkring en. det er også derfor bla at odense har valgt ikke længere at skulle have elefanter. De kan ikke tilbyde dem et godt hjem med god plads. men jeg tager hatten af for kbh zoo, at de tør at stå ved deres holdning, og ikke bare lader sig skræmme af uvidende mennesker som ikke ved hvilket dyr hakkebøffen nede i netto kommer fra. og jeg tager hatten af for Jer her på HN, fordi de fleste herinde har den holdning som I har. At man godt ved hvad er rigtig og forkert, også selvom at den hedder det ene eller det andet. Man behøver ikke at blive grædefærdig fordi zoo afliver et overskudende dyr, når alle andre steder i danmark gør det samme - men her har dyret bare ikke et navn eller søde øjne.
Ka simpelthen ik se problemet... Giraf, ko, tomat tomat. Så længe giraffen ik er udrydningstruet. Så er det osse bedre, end det ska ud at køre en lang tur. De har dårligt blodtryk, og der er ingen grund til at gøre det værre med en lang tur. Jeg har altid synes giraffer er fantastiske og smukke. Men denne har haft et godt liv til nu, og hans skæbne var nok bestemt fra start, da de viste de ik ku bruge en han til noget. Dobbelt morale er bedre end ingen morale
Jeg må da også sige, at jeg ikke finder det spor unaturligt, at giraffen er endt som løvemad. Den var i overskud. Der er da også mange, der lader deres overskudsheste gå til løvemad. Men det er som regel heste, der er ødelagte, slidt op eller på anden måde for syge til ridebrug. De har sikkert været igennem flere lidelser end Marius. Om man kan spise giraf? Jo, det kan man vel. Jeg tænker, at det må være lidt lige som hest  Det, jeg finder skørt, er, at der er givet dødstrusler.... Og så af folk, som selv spiser kød......
Sandra og Anja: Hvad med hunden Thor? Folk skabte sig sindssygt meget da han skulle aflives. Han bed = aflivning...
Jeanette: vi er helt enige om, at dyrene i KBH kunne bruge mere plads! Jeg er født i Odense og har derfor været vant til at se zoo dyr med masser af plads og som ikke udviste stereotyp afærd. Jeg fik lidt et shock da jeg så flyttede til København, og så deres små bure.. Det kan vi være helt enige om. Det jeg prøver at tænke på er, at det er en ekstremt gammel zoo, bygget dengang man ikke tænkte på plads. Jeg stoler på at zoo gør hvad de kan for at samle penge til at gøre pladsen større, fx har isbjørnene meget bedre forhold nu, og ulvene er de sidste der har fået mere plads. Jeg snakkede med Mads (dyrlægen derude) den anden dag da vi havde ham som forelæser, og han fortalte at et af de næste projekter bliver søløverne, der skal have mere plads og have et saltvandsmiljø (de er i ferskvand nu). Så de har det på deres agenda, men vi er helt enige i at de som det er nu ikke har plads nok. Nogle af dyrene har jeg svært ved at se på af denne grund. Pladsmanglen har dog umiddelbart intet at gøre med giraffen, det er blot noget der er kommet fokus på i samme omgang. En ting der gør mig rigtig sur er folk der kalder København for de brutales by osv. Har folk virkelig ikke forstået, at dette sker i ALLE zoos, verden over? hvis de er utilfredse burde de skælde ud på alle zoos, ikke kun København.
jeg fatter ikke at man er nød til at lave en lovgivning for at hunde som bidder skal aflives. Det burde da være noget af det folk selv gør/tager stilling til vi har selv haft hund, og har altid sagt at skulle den overveje at bide ja så var der en tur til dyrlægen uden retur. færdig videre. ja jeg har selv mange dyr, men det er altså stadig et dyr. Også selv om at de hedder birger, frida eller noget andet. Et dyr fatter ikke hvad der skal ske i fremtiden, og derfor er det hellere ikke synd for dyret at blive aflivet. Det er synd for dyret hvis det ikke har det godt mens det lever. Om det er hund, kat, giraf eller svin.
Nu har jeg fulgt tråden her siden den poppede op, jeg har givet   og   til de forskellige indlæg, og nu synes jeg at jeg godt kan komme på banen (Nu har jeg læst der er fornuftige mennesker herinde). Især Sophie's indlæg har fået   af mig, utrolig godt formuleret og hvor har du dog evigt ret. Når jeg læser på FB krummer jeg tæer og har mest af alt lyst til at linke til denne tråd, folk mangler virkelig at se virkeligheden i øjnene. De som skælder ud over det, glemmer at der er en mening med det hele. Lige fra det øjeblik giraffen venter sig, til det øjeblik dens unge skal tages herfra - hvis det nu er tilfældet. De glemmer også at der er en grund til at man ikke "bare" sender dyret videre - man skal ikke for alt i verden holde dyrene i live, og nogle gange er rejsen og forholdene som venter dyret hvis den videreformidles, bare ikke rejsen værd. Jeg synes KBH's Zoo har gjort det rigtige  Nu læste jeg flere steder at folk nævnte Sverige, som jeg har forstået det var Sverige ikke en mulighed grundet deres faciliteter. Nogle nævnte også at en i USA ville give 600.000 for giraffen - som om penge gør dyret lykkelig   Var den solgt til USA for det beløb, havde der ventet den en rejse med muligt stress og jag - stakkels dyr. Nej, jeg er blot glad for at læse de fleste indlæg her på HN, det er som om at de fleste herinde har et realistisk syn på dyrene.
Jeg har også sukket dybt de sidste par dage over al ramaskriget omkring giraffen Marius, jeg kan vitterligt ikke se problemet i at den aflives og bruges til noget fornuftigt - de der lyserøde skyer folk svæver på omkring dyr og hvordan de skal bo, det er da søde idéer men sådan fungerer virkeligheden bare ikke. Synes KBH Zoo har forklaret det hele utrolig godt flere gange og det er trist de skal hagles sådan ned, - folk har lidt mistet fodfæstet og er som om de helst ikke vil mindes om hvordan deres flæskesteg, kylling m.v. er landet på bordet, hvor mælken kommer fra osv. - Jeg ser ikke mig selv som en hård nyser eller en der er ligeglad med dyrene, men jeg synes også man - måske især som dyreejer - må være bare lidt realistisk og kunne se tingene for hvad de er, i stedet for at tillægge dyrene alt for mange følelser m.v. de ikke ejer. Mht. Zoo og plads, så skal man jo huske at en Zoo som f.eks. KBH er startet for utrolig mange år siden - det betyder jo så desværre at nogle af forholdene efterhånden er forældede, dels som vores viden om dyrene forøges og fokus på dyrevelfærd også forøges, men... blot fordi man godt ved det ikke er 100% optimalt, opstår pengene til nye forhold jo bare desværre ikke. Man kan heller ikke bare lukke Zoo for dels, hvad så med alle dyrene og hvordan i alverden skal de SÅ få penge til bedre forhold til dyrene? En park som f.eks. Ree Park har jo rigtig lækre forhold til dyrene, men de er også så nye at de starter alt ud med at lave kæmpe store arealer til dyrene m.v. - måske de om 50+ år står i samme problematik som f.eks. KBH Zoo gør. Nu er det mange år siden jeg sidst var i KBH Zoo, men har været i Aalborg Zoo tit, deres forhold til kattedyrene kunne være meget bedre efter min mening - mens f.eks. isbjørnene og andre dyr har store lækre forhold. Men det er jo en proces hvor der skal skabes penge til at udvide og bygge om, det er ikke billigt. Zoo er jo ikke kun underholdning, men det er dér de tjener deres penge, - jeg ser det som en mulighed for at bevare genmatriale til arterne, til at vi kan blive klogere på dyrene m.v.
Jeg har læst med fra starten af, og været ved at skrive indlæg et par gange undervejs, men alligevel trukket mig. Selvfølgelig er det synd at skulle aflive et sundt og rask dyr, men hvad var alternativet?? Hvis Zoo havde haft plads til en enlig han, så skulle den ha' gået helt alene i 25-30 åt. Gorilla og heste især kan man godt lave ungkarle-grupper med. Vist nok det de vil prøve på sigt i Givskud med netop gorillaerne. Jeg er stor fan af Gerrald Durell, der var een af pionererne inden for kontrol og registrering af med avl med ZOO dyr. Seriøse Zoologiske haver er ikke kun til pynt og glæde for mennesket, men oxo for at lære om dyr. Og hjælpe og bevarer nogen vigtige gener, så hvis der skulle ske katastroffer med natur områder, som vil få mange dyrearter til at forsvinder, så er der en genbank i ZOO. Fx løvehovedeaber er næsten udryddet i naturen på grund af skovhugst o lign. Nu arbejder man på at avle på dem under kontrollerede former i ZOO og samtidig undersøger man om man kan genskabe deres naturlige habitats, så de på sigt kan sluses tilbage til naturen. Grunden til at man ikke ville sende Marius til Sverige var af den ZOO/ dyrepark der tilbød ham ly, ikke var blandt de "seriøse" ZOO's. Altså ingen kontrol med evt avl. Så hvis de ville avle på ham (Hvilket der dog ikke har været snak om) så var det næsten som avl med "Musse" Og som jeg startede med: Man kan ikke lave ungkarlegrupper med giraf, så han ville skulle gå mutters alene. U"seriøse" ZOO's køber og sælger dyr. Så lige som med "Musse" så er der ingen kontrol med hvor mange gange og til hvem Marius kunne sælges: Cirkus, Hollywood, klappe "ged" eller aflivning uden nogen fik mulighed for at tilegne sig mere viden. Men alt det med trusler på livet og lign kan så ende med at ZOO holder deres kæft når der skal ske sådanne ting. Det var lige mine tanker her og nu
Hvad er jeres erfaringer med det? Står I ude eller hjemme, hvad med tid etc?  Jeg er blevet tilbudt (endnu) en helt fantastisk hoppe, med et super temperament, god allround med gode anlæg til dressuren. Min veninde har den i kommission, og ja, jeg faldt sgu pladask for hende, da jeg skulle hjælpe med ridning af de mange heste. Jeg kan få en boks om 1,5 mdr ude på den gård jeg står med min nuværende hoppe, jeg bliver sat op i timer (5 timer mere om ugen) om 2 mdr ca og jeg har tiden i det daglige. 1-2 lørdage om mdr kommer jeg dog ikke derud, da min kæreste bor i Aalborg (vi skiftes til at tage frem og tilbage). Jeg kan mærke på mig selv, at jeg virkelig brænder for det, og at jeg er blevet et meget gladere menneske af at have hest igen. Står så meget i et luksusproblem, da hende jeg har helt klart er til springsiden - og jeg er til begge dele.  Kom med jeres erfaringer, gode som dårlige!
Jeg har to vallakker, som jeg købte da de var 1 år - nu er de 5 og 6 år  Fordelen ved at have to heste er, at det er sjovt at ride to forskellige heste, med hver deres force og evner. Skulle den ene stå stille pga en skade, så har du en at ride på stadigvæk. Hvis træningen med den ene er i en lidt træg periode, så plejer den anden at være i en opadgående kurve ect. Ulempe er, at med tiden så skal de trænes en hel del begge to, for at få dem videre i træningen. Så hvor det var fint, at ride dem lidt let, da de var helt unge, så skal der ligges tid i ridningen nu. Og hvor det var fint kun at ride undervisning hver 14 dage på hver især, dvs kun en hest pr uge, så er de nu på det niveau, hvor det mest optimale er, at de rides i undervisningen begge to hver uge. Jeg bruger 3-4 timer pr dag, hvis de begge skal rides. Og for at spare tid med transport og pasning ad boks ect, så er de opstaldet ude om vinteren, så det koster ekstra, men ellers havde jeg slet ikke tid til det, da jeg ikke har ridemuligheder hjemme på min egen gård, så skal altid kører efter det. Stævner skal også vælges til/fra, da jeg har det bedst med kun at have en hest med af gangen. Når man så kombinerer med et job med rejsedage, en bolig som skal renoveres, og familie boende langt væk, så er det nogle gange svært at få til at balancerer. Heldigvis har jeg to meget forskellige, og meget dejlige heste, for var der en som "faldet forkert ud", så ville den blive solgt, og jeg ville koncentrerer mig om en enkelt hest i stedet. Ømvh CharlotteCharlotte
Jeg har fornylig helt uventet købt hest nummer 2, en 2 års hoppe hun var lidt et impuls køb og jeg stod desværre og skulle tage afsked med min gamle vallak, også hupti vupti så købte jeg bare denne skønne hoppe. Hun er dog på ingen måde den hest jeg ønsker mig med hensyn til talent, gangartsæssigt eller evner derfor har planen hele tiden været at jeg skal ud og finde en "ny stjerne". Jeg har vel egentligt købt hest nummer 2 inden hest nummer 1.  Jeg nåede dog at have 2 heste i en månedstid og planer om at have 2 hest igen når jeg finder den rigtige, måske i weekenden.  Jeg arbejder lidt mere end fuldtid (man-torsdag 11:30-20:30, fredag 11:30-16 og hver anden søndag 17:00-20:30), udover det tager jeg for det meste et par ekstra vagter i måneden. Jeg kunne/kan sagtens få det til at fungere. Jeg ordnede/ordner hestene om morgenen, og hvis ikke jeg nåede/når det jeg havde/har tænkt mig så tog/tager jeg derud efter arbejde igen, det fungerede fint, det eneste det kræver er at man er villig til at stå tidligt op.  Økonomisk kræver det jo bare alt gange 2, jeg har hestene hjemme hvilket hjælper lidt på pengepungen. Lige pt hvor jeg arbejder så meget kan jeg SAGTENS få det til at hænge sammen. MEN jeg har da planer om at begynde at læse igen og dermed at leve på SU, hvilket selvfølgeligt bliver lidt trangt med to heste, men hvis man er villig til at arbejde så kan det også lade sig gøre. Jeg har regnet på det og hvis det går som jeg vil kan jeg måske endda få råd til at tage den ene af hestene med når jeg flyttet ud for at læse. Heldigvis har jeg også to søde søstre der gerne hjælper i stalden hvis jeg er tidspresset  Jeg har valgt at sige jeg bare springer ud af det, hvis det ikke går så må jeg sælge eller finde en part. lige nu sørger jeg for at ligge rigtig mange penge til side så hvis der sker noget engang så har jeg en "opsparing" til hestene.
Jeg ved med mig selv, at det her er en hest, der ikke går mange rundt af   Hun vil kunne komme langt i dressuren, omend hun kun er 160 (hende jeg har nu er 167 cm og er egentlig til de 170+. Jeg er selv 176 cm) men der er noget ved hende, der tiltaler mig umådelig meget! Hun kan stadig spadsere rigtig godt og er nem at "dirigere" rundt. Jeg har så meget lyst til, men den bliver ikke til tant og fjas rent økonomisk og så tænker den fornuftige del; "Hvornår skal du så videreuddanne dig?". Jeg er pt uddannet social- og sundhedsassistent og jeg vil rigtig gerne videreuddanne mig til sygeplejerske på et tidspunkt. Men så kommer lysten og hjertet frem igen og siger gør det! Det er en once in a life, og du har tiden og pengene til det. Det forresten hende her, der er tale om 
Jeg har tænkt alle de samme tanker som du har tænkt "hvad så når jeg skal videre med mit liv", især fordi jeg ikke aner hvad jeg vil. Men på den anden side så er det også nu du har både pengene og tiden, inden uddannelse, fast bolig, børn, mand og vovse. Altså for mig handler det om at leve i nuet og derfor gør jeg det. Jeg vil noget med min ridning fordi det gør mig glad. Min lille hoppe vil altid kunne give mig en god "tur", men hun kan aldrig indfrie mine drømme og derfor er hest nummer 2 en "nødvendighed" for mit ego. Så skal man jo gøre op med sig selv om man er villig til at knokle røven ud af bukserne for sit ego og sin lykke, eller om man ikke vil.  Selvfølgeligt skal du regne på det om det kan hænge sammen, men jeg vil sige at hvis du kan få det til at hænge sammen også om et år så synes jeg du skal springe ud i det - især hvis du mener det er drømmehesten. 
Hejsa, Er simpelthen i vildrede og har lige brug for nogle andres indput... Sagen er at jeg har været ude og kigge på 2 andelsrækkehuse i samme andelsforening. Men hvilket skal jeg vælge. det første er på 68 kvm, 2 værelser, lille lys stue, og mere eller mindre indflytningsklar, selvfølgelig skal der males. Nem have. Koster 115.000 Det andet er 85 kvm, 3 værelser, større stue, men knap så lys, skal lægges trægulve, og ellers males. Koster 175000. og dilemmaet, kan godt lide begge steder og der er jo fordele og ulemper. Ingen tvivl om at det er et plus med ekstra værelse, både for mig og ved evt. Et salg senere, men syntes det er mange penge som skal ligges for de ekstra kvm + ikke uvæsentlige udgifter til gulv. Den lidt mørke stue trækker ned. På den anden side ligger det store en smule bedre og haven er mere hyggelig. Dertil kommer at det nok er vanskeligt at forhandle pris på den store, da den lige er udbudt, derimod kan den anden måske presses lidt. Hvad pokker tænker I? det skal siges at de anvendelsesudgifter og ydelse er stort set identiske, det er primært købsprisen som er forskellen (som ikke skal lånes). Mvh. Line
Det er godt nok nogle billige andele - Hvis boligafgiften er høj ville jeg løbe skrigende væk. Jeg ville vælge den store. Mere fremtid og bedre muligheder for videresalg. Mht gulve behøver det jo ikke være den dyreste løsning.
Ok, nej boligadgiften er ganske rimelig. Placeringen er nordvestjylland og efter mange år i kbh Føles det meget billigt!.
Jeg ville klart gå efter den store og prøve at komme med et bud på den - det værste der kan ske er, at sælgerne siger nej tak. Men pladsen ville betyde meget for mig personligt.
 
Kære hestefolk Jeg kunne godt tænke mig at købe en hest. Jeg har redet på rideskole som barn og ung og har haft part på en araber hoppe det sidste halve år. Jeg vil sige at jeg er rutineret skovtursrytter og har styr på mine basale ridefærdigheder. Det vil sige at det er den første hest jeg skal købe! Jeg kunne godt tænke mig en stor hest, men vigtigst af alt er dens temperament. Den skal være rar, omgængelig og rolig - men ikke kedelig. Vil blandt andet gerne have at den kan rides i skoven af min kæreste som er uerfaren rytter. Jeg ved at meget handler om opdragelse, men har I nogen gode anbefalinger hvad angår race? Hesten skal ikke være en unghest og skal være tilredet og socialiseret når jeg køber den. Prislejet ligger mellem 15.000-50.000 kr. og den skal primært bruges til skovture og hygge, men lettere dressur og spring vil også være sjovt (ikke noget ambitiøst projekt om stævner etc.) Alt i alt, en stor, rar, fremadgående hest man kan stole på - men hvilken? (vedlæg gerne billeder til jeres anbefalinger) De bedste hilsner Maria
Jeg vil ikke anbefale dig at kigge raceheste, med mindre det er noget, du har en særlig interesse for. Derimod vil jeg anbefale dig at kigge varmblodsblandinger /varmblodsforbund og kigge efter de "gennemsnitlige heste". Heste med en fornuftig balance og brug af sit eksteriør, men uden de enorme gangarter, der kaster både rytteren og prisen i vejret. Og så self. med erfaring og godt hoved. Fordelen, som jeg ser det, er, at du køber en hest, der er lavet til at være ridehest, så dens bygning gør det nemt for den at bære rundt på dig ude i skoven, frem for at du skal lægge en masse dressurarbejde, førend hesten finder sin balance etc. Ligeså self. i forbindelse med dressur og spring. En anden fordel er, at ridehest af tilfældig blanding ikke er så dyr som en "populær" racehest med de samme kvaliteter i indkøb. Jeg har kendt et par varmblodsrideheste af slagsen, og de har givet deres ryttere gode oplevelser i dressur, spring og skovtur med hele familien i op til lav La dressur, Lb spring og jagt til en pris omkring 20-35.000. Dog skal man være obs på, at man self. vælger nogle oplevelser i form af arrangementer specielt for bestemte racer. Hos nogle racer er der mange gode oplevelser at få den vej, fx fjordheste. Skal jeg endelig pege på race, vil jeg sige en oldenborg af ridetype. Sædvanligvis et rigtigt godt hoved, men samtidig absolut skabt til at være sportshest.
Jeg ville også kigge mere på enkelt-individet, end på en speciel race. Men når det så er sagt, så er jeg indenfor racer også glad for oldenborgen  Som jeg kender oldenborgere, så er de arbejdsomme, og det er unægtelig sjovere at ride på en hest, som gerne vil rides, fremfor en som reelt ikke gider. Skulle jeg vælge en god allround så ville jeg se efter en vallak på 10-15 år på 168 cm (+/- 4 cm) Den måtte gerne have gået let dressur/let spring/jagt, altså en hest, som er vant til "at komme ud". Min gamle vallak Medoc var en varmblodsblanding af DV-type 172 cm i stang Han gik lidt spring og jagt da jeg købte ham som 8 årig. Og jeg havde stor fornøjelse af ham, først som distancehest og siden dressur. Han var rent faktisk god til nybegyndere, og behandlede dem pænt  . Men når du så først kunne ride, og begyndte at bede ham om noget mere arbejde, så var han en frisk hest, som godt kunne have sin egen mening. Medoc blev aflivet sidste år, som 18 årig. Nu har jeg to ungheste, hvor den ene er en DV'er af dressurafstamning, og absolut ikke en nybegynderhest. Til gengæld har jeg Pinot Noir, 165 cm i stang, som bliver 7 år til sommer - og som ser ud som om der har været en ollebolle forbi i afstamningen  En rigtig guttermand, arbejdsom og total pleaser overfor rytteren. Glimrende dressurhest på LA4-niveau til stævner, og M-niveau i træning. Springer ganske pænt, selv med urutinerede mig på ryggen  . Har total on/off knap installeret, snorksover når han strigles, ellers hvis man på rideturen holder et sted og tager en snak. Men når han så rides frem, så er der bare power i ham. Det vigtigste er, at tage ud og prøve en masse heste, fordi det er SÅ forskelligt hvad det reelt er man synes er en "god hest". Og det er forskelligt hvad man føler sig tilpas på. mvh Charlotte
Jeg er selv på nogenlunde samme "stadie" som dig...  Jeg spiser ikke kød - har i en periode spist fisk, men har slet ikke lyst til at spise fisk mere og prøver at vælge det fra. Jeg prøver så godt jeg kan at leve vegansk - det er ikke altid lige nemt når man har travlt og ikke får brugt så meget tid i køkkenet + det kan være svært i forhold til omverdenen... Men jeg ser det som en rejse og jeg føler selv at jeg er godt på vej på denne rejse og føler en enorm glæde når jeg tilbereder vegansk mad - det er en fantastisk fornemelse i forhold til dengang jeg stadig spiste kød, men egentlig ikke havde lyst til det... Jeg bliver bare på en eller anden mærkelig måde glad ved at tilberede mad at grønsager, olier, nødder, bønner osv.  Ost og smør er nok det jeg synees er sværest at undvære - men jeg prøver og jeg håber at det med tiden bliver nemmere... Jeg har ikke de store "moralske" problemer med at spise æg fra min mors møg forkælede, fritgående høns... Jeg må indrømme at jeg synes mælke-industrien er forfærdelig... Jeg er sikker på at dyr sørger over at miste deres dyrebørn - og hvis de ikke kalder efter dem, så er det vel fordi de med tiden lærer at det kan være lige meget?! Når en hoppe mister sit føl eller et føl mister sin mor, så sætter vi kæmpe aktioner i gang på facebook mv. - og det samme hvis dette sker med en tæve og/eller hendes hvalpe... Vi er jo tæt på disse dyr og vi ved at de lider under afsavnet... At påstå at det gør køer ikke - det er efter min mening en "fornægtelse" menneskers side... Det gør ondt i mit hjerte at tænke over hvordan dyr behandles i industrien 
Jeg har lidt svært ved at se dit problem TS  Der er jo SÅ mange alternativer til ko mælk; soya, havre, ris, mandel, osv. Som også kan fåes som yogurt og oste. I stedet for smør, har du så prøvet Fri eller Nutanas ? De kan virkelig anbefales. Mælk skaber afhængighed, jeg var selv afhængig en gang, nu efter 6 år som veganer, kunne jeg aldrig i min vildeste fantasi finde på at putte "smør" på brødet. Og ikke nok med at ko smør er ondt, så er det jo også mega usundt 
Jeg er ikke vegetar, men jeg har kæmpe respekt for dem der lever vegansk eller bare er vegetare. Skal ikke udelukke om jeg nogensinde bliver vegetar, men jeg har en forestilling om at det kræver en del arbejde og mentalt og fysisk overskud at komme igang. Jeg har et vegansk vennepar, og jeg synes de bruger ekstremt meget tid på at tilberede deres mad, og de siger selv det er mega dyrt at leve som veganer hvis man ikke bare vil leve af salat og wokgrøntsager. Jeg ønsker ikke at dyr skal lide og lade livet for os mennesker, og jeg føler mig rimelig dobbeltmoralsk over jeg så æder dyr. Dog er det svært at gøre så meget når man lever sammen med en mand som nægter at give afkald på kød og majeriprodukter, for det er rigtig dyrt at skulle handle dobbelt ind fordi man ikke vil spise det samme. Med alt dette sagt, så vil jeg også lige påpege at vi ikke tager killinger, hvalpe og hste fra moderen før de er klar. Jeg ved da at hundemor og kattemor når et punkt hvor de bliver trætte af deres unger.
   ti TS og flere andre i tråden, for at tænke så meget over dyrevelfærden. Det elsker jeg at se.     til ManEater for dit noget så nedladende/sarkastiske svar der tydeligt viser vor lidt du bekymrer dig om dyrene. Nu skiver du at du ikke tillægger dyrene menneskelige følelser, men du har godt nok ikke fulgt meget med, hvis ikke at du efterhånden også er faldet over de tiltagende antal artikler om netop køer og deres meget komplekse sociale liv og følelser. JO de er glade for hinande, specielt en ko og hendes datter har et stærkt bånd, og det er set mange steder at koen kalder efter sin kalv længe, endda i dagevis, når den er blevet taget fra hende. Jeg synes det er rent ud sagt forfærdeligt at du kan komme med et sådant svar, hvor man nærmest kan læse at du sidder og griner - over hvad? At folk rent faktisk har empati nok til at bekymre sig om andre skabninger end deres egen? Føj for den...... Jeg vil opfordre jer alle til at gå en tur på Google. Det er LET at finde diverse artikler om køer og deres sociale liv. Her er blot et lille udpluk (har ikke læst dme igenne, blot lige fundet dem på Google): Jeg har altså MEGET svært ved at sætte mig ind i hvordan det, at e kalv taget fra moderen før at båndet når at blive stærkt, skal kunne ses som en god gerning mod dyret. Hvis man ved, at det er dyr, der vil danne et stærkt bånd til hinanden, så lad dem dog gå sammen.... Jeg r af den overbevisning at alle væsener, der er skabt til at vokse op ved sin mor, også har brug for at af læringsmæssige og sociale årsager. Men det er selvfølgelig ligegyldigt for en kalv, der bare skal leve hele sit liv i en træng, mørk stald og derved ikke har behov for at lære at være ko. En anden note er at komælk slet ikke er beregnet til mennesket - det giver lidt sig selv, ikke? Det er mest her i norden, vi kan drikke mælk, da vi igennem mange år har vænnet os til det. Jeg har enddog læst flere artiler gennem tiden om eksempelvis syge børn, hvor ingen har kunne finde årsagen, og det så har vist sig at symptomerne er forsvundet når mælk tages af deres kost. Serverer man mælk for en befolkning, der ikke gennem evolusion har vænnet sig til at bearbejde det, vil deres maver ikke kunne tåle det. Katte, pinsvin osv. kan jo heller ikke rigtig tåle komælk. Anyways, jeg kunne bare ikke lige la' vær' at give et svar med... 
Hej Dorte, Jeg tænker, at det er en proces at gå fra at spise kød til at blive vegetar/veganer. Du har nu oplevet glæden ved at tilberede vegansk mad af lækre ingredienser, fordi det at spise kød ikke er rigtigt for dig. Jeg har det på samme måde. Hehe det må være dejligt at få æg fra de forkældede høns, så ved du, at de har det godt.  Veo, Nej du kan ikke se det, men mit "problem" er, at jeg elsker smør. Samtidig kan jeg mærke, at lysten til at spise det mindskes markant nu hvor jeg tænker meget på, hvilken betydning det har for kalven, at den skal tages fra sin mor for, at jeg kan få mælk til smør. Jeg er ved at udfase det. Nej, hvad er Fri? Rebecca V, Det at blive vegatar er ikke noget, der kommer over natten. Det var det ihvertfald ikke for mig. Sker over tid og er en proces hvor lysten og trangen til kød falder mere og mere væk. Det behøver ikke at være dyrt og besværligt at leve sammen med en mand, der spiser kød ift. at du selv gerne vil leve (mere) vegetarisk/vegansk. Du kan lave f.eks. quinoadeller til dig selv og så kan I have fælles mad for resten, ris, kartofler, grønt, mv.
Sandra (Tess) Tak for din empati og respekt for køernes og kalvenes behov for at være sammen. Dejligt at mærke dig i dette.  Efter at jeg læste ovenstående - et af dine links - er mit behov for smør forsvundet helt og aldeles!! Det gør mig så inderligt ondt for moderkøerne og kalvene.  Jeg har lyst til at sætte køerne sammen med deres kalve, så de kan være sammen, som det er meant to be!! En mor hører sammen med sit barn, og således hører en ko også sammen med sin kalv!
Læste lige at naturligt ville kalven dige hos sin mor til den er over 1/2 år gammelt. Stakkels små kalve og også moderkøer at de bliver skilt ad. Gør mig sq så vred og ked på deres vegne og fordi det mærkes helt forkert at byde dem et sådan liv. ØV! Jeg skammer mig over, at vi behandler dyr på den måde. Og nu er det slut med dobbeltmoralen for mig og i gang med handling. I mit hjerte er jeg veganer og vil leve derefter. Farvel smør mv.
Man skal passe på ikke at drømme alt for mange rosenrøde drømme, for de har sjældent rod i realiteter. Fx kan det ikke lade sig gøre at malke en ko der har en kalv ved siden, har kalven først fået lov til at patte så er der meget stor risiko for at den sparker malkemaskinen af. Jeg har hørt om nogen der har prøvet at købe en ko af malkerace som tidligere har gået med kalv, og de har måttet opgive den. Og en ting er sikkert koen kalder ikke mere på en kalv der bliver taget fra direkte efter kælvningen end den gør hvis den samme kalv bliver taget fra når den er 6 mdr. Det der får den til at kalde er et spændt yver. Men lad bare være med at spise smør/drikke mælk, så må køerne bare slagtes fra en ende af, da behovet for mælkeprodukter mindskes.
Charlotte, du mener det er en rosenrød drøm. Det kan jeg ikke genkende. Desuden bryder jeg mig ikke om din nedladende tone. Vi er vidt forskellige steder ift. dette issue.
 Jeg er jo så af den holdning at mennesket ikke skal, som de i så stor grad gør, gå ind og ændre på alt muligt, der i sagen ikke kommer dem ved, for at opnå sine ønsker, der ikke engang er nødvendige. Eksemplevis - er man nødt til at fjerne kalven for at stjæle dens mælk fra dens mor, så LAD VÆRE at stjæle dens mælk. Mht. at slagte alle malkekøer een efter een - tja, hvorfor ikke? Det bliver de jo alle på et tispunkt alligevel. Og så slipper flere køer for at lide samme skæbne - og jeg tror at det vil gavne miljøet MEGET. Det er vist ikke nogen hemmelighed efterhånden at landbruget har stor effekt på klimaet - de forsker jo også i at producere "dyrket kød", da klimaet ikke kan følge med til at udvidde landbruget mere i tank med at menneskebestanden bare stiger og stiger (det synes jeg bare er et ekstremt og tydeligt billede af hvor desperate mennesket er efter at opnå alt hvad de ønsker, uafhængig af egentligt behov)... Så ja, luk da endelig en masse kostalde ned.   
Jeg har ikke læst alle indslag, men vil lige ligge lille kommentar. Jeg er uddannet landmand, og har arbejdet både i almindelig ko stald med malkekøer, men også i meget stor besætning med ammekøer. Jeg kan love dig at køerne ikke går rundt og brøler efer deres kalv, hvor jeg arbejder nu, kommer koen op til malkestalden og dertil hørende "bestyttet" afsnit som ligger ca 10 meter fra den stald kalven kommer til, og tror mig hvis hun og kalven gik og brølede til hinanden ville jeg vide det. Vi får ca 1-2 kalve om dagen;-) Samtidig vil jeg ikke påstå at de ikke savner hinanden, men koen får sit yver tømt og kalven bliver mæt, så helt skrækkeligt er det nu ikke. Angående jersey tyrekalve som bliver aflivet ved fødslen, ja det er godt nok skrækkeligt, det er vi enige om, det bliver de også der hvor jeg arbejder nu. Men der er ikke noget valg, der er simpelthen ikke penge i at den skal vokse op til slagte størrelse. Min chef står selv for aflivningen af dem, og tro mig han vil hellere forærer dem væk HELT GRATIS end at skulle aflive dem. Men husk den ved ikke at den skal dø, og den mærker bestemt ikke noget. Vi prøver så meget som det er muligt at bruge kønssorteret sæd, men det er ikke altid en mulighed. Da jeg arbejdede med amme køerne, kan jeg love dig at vi havde brøleri når kalvene blev taget fra når de er ca 6 mdr....i mindst 3 hele dage...eller rettere til kalvene var så hæse at det eneste lyd der kom var "rusten knirken" De værste var de allerstørste tyrekalve...som havde meget ondt af sig selv. Så til tråd starter vil jeg sige, spis du bare almindelig smør, der savner koen mindre sin kalv, end i øko besætninger, hvor ko og kalv går lige præcis så længe sammen at de rigtig har knyttet bånd. Jeg håber at mit indlæg er til at læse, jeg har flere fingrespidser som sover, og derfor er jeg ikke helt klar over om jeg får skrevet de bogstaver jeg vil. Mvh Anni
Akila, Tak for deling af dine erfaringer. Du skriver at: 
Jeg syntes det er helt fint at nogle spiser kød og andre ikke gør, det er jo eget valg. Hvis vi vil leve det økologiske liv og tage sagen i egen hånd og ikke blande sig i dyernes liv, syntes jeg man burde gøre det fuldt ud. Ingen bil, ingen charter rejser og en god gang motion hvergang vi skal fra a-b. Ingen farvet tøj osv. Det med ikke at blande sig i naturen gik vist tabt for flere hundrede år siden da vi begyndte at bygge huse, lave byer og effiktiviserer vores hverdag. Syntes det er fint at vi vælger forskellige veje, hvis vi husker at respekterer andres veje også. Vi har selv slagte geder, kvæg og fritgående høns og det er jeg glad for, men om de har det bedre ved jeg ikke. Min mand har landbrug og de andre dyr er min hobby. Håber i finder jeres veje og bliver glade for dem. Glædelig Jul:-)
Jeg syntes det er helt fint at nogle spiser kød og andre ikke gør, det er jo eget valg. Hvis vi vil leve det økologiske liv og tage sagen i egen hånd og ikke blande sig i dyernes liv, syntes jeg man burde gøre det fuldt ud. Ingen bil, ingen charter rejser og en god gang motion hvergang vi skal fra a-b. Ingen farvet tøj osv. Det med ikke at blande sig i naturen gik vist tabt for flere hundrede år siden da vi begyndte at bygge huse, lave byer og effiktiviserer vores hverdag. Syntes det er fint at vi vælger forskellige veje, hvis vi husker at respekterer andres veje også. Vi har selv slagte geder, kvæg og fritgående høns og det er jeg glad for, men om de har det bedre ved jeg ikke. Min mand har landbrug og de andre dyr er min hobby. Håber i finder jeres veje og bliver glade for dem. Glædelig Jul:-)
Tjah, hvis du kalder mig nedladende, så vil jeg kalde dig uvidende.  Den eneste måde man kan undgå at en ko/en hoppe/en so/en tæve/en hunkat/osv savner sit afkom er at lade dem gå hos mor indtil det næste afkom kommer. Problemet er at så bliver det afkom der kommer næste gang ofte mere skravlet og mor bliver udnyttet i alleryderste grad som en maskine. 
Hej Esma  Jeg forstår udemærket godt din bekymring og tanker, for ja, det lyder hårdt. Jeg er selv uddannet landmand og min far og farfar er også landmænd med malkekøer. Har arbejdet med både økologisk men også i konventionelt landbrug. Jeg kan godt se det er hårdt, men tror det er svært at lave det om med at tage kalven fra. Lanmanden skal jo have mælken fra koen, så han kan tjene sine penge. De køer vi malker i spand(medicin køer eller køer med højt celletal) den mælk fodrer vi så kalvene med. Det ene sted jeg arbejde er ko og kalv sammen i ca 1 døgn. Herefter komme kalven i en kalveboks ved siden af nogle andre, hvor de lærer at drikke mælk fra spand. Derefter kommer de i grupper på ca 5. Jeg synes ikke at kalvene virker så kede af det, mere sultne. De begynder hurtigt at lære at det er menneskerne der er 'maden'. Selvfølgelig kan der være tilfælde af nogen der brøler, men det er ca 1 ud af 10 tror jeg. Tror vi alle helst ville se dem gå sammen i 6 mdr, det kunne være dejligt, men som sagt, det er svært hvis man skal have mælken fra koen. Og til dem der synes økologisk er det bedste, så vil jeg sige at jeg arbejdede et sted under min elevpraktik som var økologi (DET VÆRSTE STED) !! Jo køerne kom ud, men landmanden var en nar for at sige det ligeud. En vinter mistede vi mange kalve pga diarré, min chef flyttede slet ikke det døde kalve, efter en weekend mødte jeg op og måtte bære 5 frosne lig ud fra de andre levende kalve. Han var så ligeglad!  Tit gik jeg grædende hjem. På de 8 mdr jeg har været der var der tre kvier som fik åbent benbrud. Hver gang skyndte jeg mig at ringe til min chef og sige han hurtigt måtte komme og skyde den, så den ikke skulle lide. Han var kold i r****, for han skulle lige først ordne noget regnskab.  Derudover blev kalvene taget fra deres mor omgående, selvom loven siger at de skal være der et døgn når det er økologisk. Men ja, ikke alle landbrug er lige gode, men de fleste lanmænd gør det så godt de nu kan for deres dyr, men samtidig med det er et produktionsdyr. Det sidste sted jeg har arbejdet producerer de Arla Lærkevang, det er ikke økologisk, men køerne kommer stadigvæk på græs  Samt gør kvier og goldkøer. Jeg kan love dig for at dyrene har detgodt der, trods for at kalvene bliver taget fra deres mor, men vi gør vores bedste for at holde dem sunde og mætte, og det er SÅ dejligt når de kommer i små 'legegrupper' og hopper rundt  Og ja kan ikke lide jersey tyrekalve bliver slagtet ved fødslen, nok derfor jeg kun har arbejdet med sortbroget, der sker det ikke  Viser lige lidt billeder til dig Esma, håber du kan lide dem trods det hårde produktionsliv det jo desværre er.... Men jeg elsker køer og vil gerne vise frem        En tyrekalv jeg købte fra ham den dumme økolog.
Hvor er jeg glad for den her tråd... Har med undren fulgt med i medierne de sidste par dage og tænkt: Er hele Danmarks befolkning blevet gak gak ???? Hver evig eneste dag, ser jeg kilovis af kød i kølemontrerne i supermarkedet. Det ligger der vel kun fordi der er nogen der efterspørger det.... Det kommer forhåbentligt også fra sunde og raske UNGE dyr.... Jeg kan HELT ærligt ikke se forskellen.... Tror også der er gået for meget Disney i den. Der bliver avlet millioner af dyr hvert år, alene i Danmark, med det ene formål at slagte dem. Og helst inden de bliver alt for gamle.. Men må sige, at jeg er blevet positivt overrasket over denne tråd. Hvor er den skøn at læse.. Så vi er sgu ikke helt tossede vi hestetøser 
Kan se at der er ved at være lidt kamp i anmeldelserne på zoo's facebook side. har aldrig fået givet min mening til kende - kan være det var tid til det nu, eftersom at der dælme er mange elendige bedømmelser specielt fra udlandet. Måske andre også havde lyst til at bedømme zoo nu 
Jeg vil ikke komme med et langt indlæg, men har da et par input. Jeg var træt af denne debat allerede da jeg så den for første gang lørdag aften på Facebook. Jeg er ikke træt af den fordi, at jeg er uenig med de folk, der er kommet "op i det røde felt", men jeg er træt af den fordi at jeg føler, at mange af dem er ganske så hykleriske og ikke tænker sig meget om. Det er så nemt at sidde hjemme i stuen og skrive grimme beskeder i en debat og fyha vi skal gøre noget. Men hvor mange gør mere end dét? Jeg tror bare at de lige manglede noget at gå op i. Jeg er enig i at noget af det, der nok udløser det er, at dyret har et navn og så kunne man på BT se et rigtig sødt billede af ham. Men ja, der er masser af andre dyr uden navn og fanskare i medierne, der dræbes hver dag fordi, de er i "overskud" eller fordi, vi absolut skal æde dem. Jeg tror at det er et fåtal af dem, der brokker sig over Marius, der tænker over det kød, de selv fører indenbors. Det er godt at ha' noget at stå for, men det kan godt blive lidt for patetisk for mig når folk kan rende rundt og være ignorante i hverdagen, men ser de en nyhedsartikel med en sød lille giraf, så går de pludselig op i dyrevelfærd- og ret. Dette altså værende en ting de ike kan gøre noget ved alligevel, så er det jo safe nok at skrive at det ikke er i orden. Men jeg synes nu heller ikke selv, det var OK. Jeg kan ikke forstå at man ikke før, dyret avles, sørger for, at der er et fremtidigt hjem til ham. Tag den på en skala, vi kender: Jeg avler et føl men slagter det som plag da der ikke lige er nogle, der vil købe det. Jeg står ved at det skal slagtes selv om, at nogle alligevel gerne vil købe det. Det er OK fordi at så mange andre dyr også dræbes og havde hesten levet i naturen havde den måske endt som ulvefoder eller hvad ved jeg. Det ville ikke falde i god jord, for avler man et dyr, har man ansvaret for det. Man avler ikke et dyr bare for at dræbe det. Dette faktum ændres ikke blot fordi, man kører en zoo eller en masse andre dyr dræbes. Er et dyr i menneskets varetægt, har denne ansvaret for det. Så holder det ikke at sige, at i naturen var den måske død - og hvad så? Den er IKKE i naturen. Den lever (desværre) i en zoo og mennesket burde da i al dets pragt kunne finde ud af at tage sig af et dyr, de selv har valgt at føre til verden. Jeg synes at den obduktion var væmmelig. Sandt kan man lære noget om dyrets anatomi - men det er småskravl i børnehavealderen da ikke gamle nok til at forstå. Jeg så et billede på BT af obduktionen, hvor de eneste, der står der, er små børn og hvad jeg formoder er dertilhørende børnehavepædagoger. Det eneste, børn i den alder om noget lærer af det er, at det er OK at dræbe et dyr og skære i det. Det behøver man ikke være ked af. Jeg læse at dyrepasseren havde fortalt, at dyret skulle dø da der ikke var plads og en andne giraf ville slås med ham. Det er de heller ikke gamle nok til at forstå. Nu håber jeg at børnene derudover oplæres i at være gode ved dyr, for ellers er det da et perfekt eksempel på, hvorfor vi i dag har så mange dyreværnssager og dyr, der bliver solgt videre/aflivet for et godt ord, når der ikke er mere plads/de ikke længere er ønskede. Havde det været en spillefilm hvor et dyr skydes og derefter skæres i, ville det være mærket som ikke for børn.
Sandra: Hvis du læste og hørte hvad der blev sagt, så ville du vide at dyret blev avlet da det er en del af giraffens liv og trivsel at få unger. Og det synes jeg er iorden. Og så lige til din kommentar om at man ikke avler dyr for at dræbe dem - det gør man faktisk. Hver dag - køer, grise, kyllinger osv.
Lige et pip til Sandra(Tess). Nu var det søndag giraffen blev obduceret så de voksne der var med børnene har næppe været pædagoger  Går ud fra at de voksne i hvert tilfælde har vurderet om det var noget børnene havde lyst til/mod på at opleve. De børn jeg stod ved siden af, var meget nysgerrige og fascineret af synet. Hørte flere forældre forklare at det jo var på samme måde, når en ko eller gris blev slagtet, og det var sådan at deres mad på tallerknen var fremkommet. Den indstilling synes jeg er meget sund - hvis børnene kan klare det/er nysgerrige selvfølgelig. Ingen skal tvinges til at se sådan noget, og nu foregik det heller ikke midt i det hele, så ville man undgå det, var det faktisk meget nemt 
Ej, jeg bliver lige nødt til at skrive igen.. Jeg har lige læst nogle af I andres svar og er blevet helt trist.. De få kommentarer, der rent faktisk er imod ZOO og hvad de gør (Jeanette og Rebecca   ), får næsten kun dis-likes, mens alle de kommentarer, der siger, at det er OK fordi at en masse andre dyr også dræbes og bla bla bla flere dårlige undskyldninger bla bla får likes. Hvor er det dog sygt!  Jeg falder over at nogle glædes over at det er fornuftige folk, der skriver her i tråden. Den eneste fornuft, jeg ser, er at det er fornuftigt at skrive, hvad der skrives, hvis man er så fanget i verdens galskab at man ikke kan se udover dette, og deri har behov for at bekræfte at ondskaben er OK - så behøver I ikke forholde jer til det. En skriver:
Jeg ved det ikke, men jeg er ret meget sikker på at havde giraffen været en hoppe, så ahvde der været masser af plads. Når man lader dyr i ZOO yngle er det ikke kun for at se små nuttede dyrebørn, men som jeg skrev tidligere: ZOO er vores alle sammens genbank. Det er oxo derfor at fx løvehovedaber ikke kun avles i een ZOO eller kun i eet land. Blandt andet for at kunne imødegå katastroffer. Man lader så aberne avle. Både for at øge populationen, men oxo for at bevare dyrenes instinkter, så de kan sættes ud i naturen igen, når vi har fået genskabt habitater. Så er der nogen der skælder ud over at dyr i ZOO bliver trænet til at kunne optræde. Nej, dyr i ZOO bliver ikke trænet til at optræde (I de seriøse) Men kan man lære en gorilla at stikek armen ud på et betemt signal, så kan man tage blodprøver o lign uden at stresse dyret unødvendigt eller endda helbedøve, hvir der skal checkes for sygdom. Der er kæmpe stor forskel på hvordan dyr i ZOO havde det, da jeg var barn, da jeg var ung og til nu. Udviklingene r der og den komemr langt videre end i dag, så lidt tålmodighed og omtanke
Sandra (Tess): Som en anden tidligere har skrevet, havde det været en pige, så havde den ikke været i overskud... Så med mindre vi skal så lange væk fra 'naturen' at vi via reagensglads og gen-manipulation skal til at diktere at det kun er piger der kommer til verden, kan jeg ikke se at det kan være meget anderledes... De primitive kulturer du snakker om, er lige nu ved at udrydde elefanter og næsehorn i naturen, så det argument går heller ikke helt... Nu siger jeg ikke at det er okay at slå dyr ihjel, men nogen gange er det sådan verden hænger sammen, det er realisme... Jeg har selv noget marsvine-hygge-avl og nogen gange er der menge hanner, de kan være rigtig svære at sælge... Men jeg har også slanger der ind imellem bliver sultne... Kan jeg ikke komme af med hannerne vil jeg hellere give dem til slangerne end se min avlshan slagte dem - så de går til noget fornuftigt... Tænker at denne lille historie er lidt det samme som at løverne jo også bliver sultne og så har de taget en giraf der alligevel var kommet i overskud... Det er fornuft og realisne, når nu mulighederne er som de er i virkeligheden...
Men Sandra, det er jo den virkelige verden det her. Den virkelige verden er fyldt med død og ødelæggelse, det er IKKE en Disneyfilm hvor rovdyrene aldrig spiser og hvor alle dyr leger med hinanden ! Hvis man gad at læse Zoo's begrundelse, både om hvorfor han blev lavet og hvorfor han blev aflivet, så ville der måske gå en prås op for folk, hvis de altså gad smide disneybrillerne !
" Det er desværre ikke en Disney verden. Det der menes med at folk er kommet væk fra naturen er IKKE, at zoo er = naturen. Det der menes med den sætning er, at folk fx er decideret harme over obduktionen, og de er harme over, at søde dyr aflives. Folk tillægger dyr et følelsesregister, som de ikke besidder, hvor meget vi end ønsker os at de gjorde. Jeg tvivler MEGET stærkt på, at nogen af de børn tog skade! Det kan ikke understreges hvor sundt det er at få et forhold til, hvor kød kommer fra. Igen er vi for langt fra naturen: så langt, at vi er bange for blod og organer! Altså, helt ærligt. Det er klumper af celler, herreste gud, og den eneste grund til at børn bliver bange for det, det er fordi de voksne pisker en stemning op over det! Præcis som når en mor er bange for hunde, dette viser hun barnet, og derved bliver barnet også bange for hunde. Jeg synes det er så godt, at mange forældre havde modet til at slæbe ungerne med. Os dyrlægestuderende var stærkt repræsenteret ved obduktionen (hvor ofte får man lige lov til det?!), og der blev da hørt flere udtryk fra børn, der syntes det var MEGA sejt med den der lange tunge, og alle de maver! Og fint at forældrene viser hvordan en slagtning (næsten) foregår, så ungerne kan se hvor kødet kommer fra. Dengang jeg var barn (   ) der var man på bondegårdsferie med børnehaven, og der fangede gårdkatten en rotte og dræbte og spiste den, og sådan var naturens gang. Vi så også hvor kødet kom fra, og mælken. Så når zoos direktør (og andre) siger at vi er kommet for langt fra naturen, så hentydes der ikke til at zoo = naturen, der hentydes til at folk lever i en Disney verden, hvor de søde dyr ikke må dø. Folk kan ikke forholde sig til døden. Heller ikke når den giver mening, som her. Og de kan for alt i verden ikke forholde sig til blod, og da slet ikke at deres børn skal se det! De kan heller ikke forholde sig til at sammenligne giraffer og køer, for køer er jo bare nogle dyr vi har, mens giraffer er meget søde og de må ikke dræbes. For god ordens skyld skal det selvfølgelig siges, at mine meninger i denne tråd er personlige, og man bør ikke overføre den til, at det er meningen blandt alle dyrlægestuderende. Det er blot min egen  (Vi er fra studieledelsen blevet bedt om at huske at sige, at vi ikke repræsenterer hele studiet, når vi debatterer offentligt. Det har der nemlig været et uheldigt tilfælde af tidligere)
prøv at læse alle de artikler som pt er på bt eb mm folk er helt oppe i det røde felt pga at man valge at partere giraffen i åbenstiden. for bare under 1 uge siden kunne man i odense zoo se det samme ske med en af løverne (sjovt nok også en som var i overskud). Men den kom da ikke i alverdens aviser. men fordi dens aftensmad bliver skåret til bøffer ja så får zoo trusler, den amerikanske ambassadør kommer frem, div aviser/udssendelser rundt om i hele verden går amok. Alså helt ærligt ? det skal lige siges at jeg ikke er på fb, for ellers havde jeg sikkert også fået en dødstrusel mm. fatter ikke at folk kan være så mærkelige. Altså enten er man totalt imod alt nedslagtning af dyr (men hvordan får rovdyrene eller for den sags skyld, vores egne kæledyr mad?) eller også acceptere man at sådan er livet, om det foregår i zoo, på savanen, eller i et slagteri, ja der er ingen forskel . Et dyr må død for at mange dyr kan overleve. Det er og bliver naturens gang. Men lidt fra noget helt andet: for år tilbage stod mine heste et sted med bondegårdsferie. Og det var vildt mærkelig hvor lidt folk fra storbyen endelig ved om dyr.Nogle spørgsmål man fik nogen gange. Så endelig kan jeg i bund og grund godt forstå hvorfor folk teer sig sådan fordi en giraf skal aflives. Man aner jo ikke hvordan kødet i køledisken komme fra. Jo man har set en ko på dyreskue, men derfra og til køledisken ja der er lang vej for mange, og der er mange som lidt lukker øjene for det.
 
Godt gået, Bengt Holst!!  Jounalisten prøvede virkelig at få Bengt Holst til at fremstå som en kold, grusom mand, der myrder søde giraffer, men han holdt fast i det saglige, uden at lade sig provokere. Uanset hvad, så har han ret i en ting. Hvad er forskellen på, om man slagter en ko eller en giraf for at fodre løverne????
hidse mig op at en sund velplejet giraf må lade livet. Det gør mere ondt på mig at se de forhold vores slagtesvin/søer må leve under - kunne bla. godt unde dem lidt halm at ligge i/rode med. Men jeg må jo skyde den tilbage til mig selv, og kræve at   bliver bedre til at købe ind/betale efter min  Det må være mit lidt forsinkede nytårs forsæt 
Tusind tak sommersmil   Hvor er Bengt Holst altså bare for sej, han holder sig helt cool og nede på jorden, alt imens værten er ved at gå ud af sit gode skind over det 
Hm..... Jeg syntes SKAT blander sig lige vel rigeligt i mit liv: Jeg har modtaget mail fra SKAT om jeg har haft håndværkere, da de skal indberettes nu. Hvad kommer det dem ved om jeg har haft tømmermænd jævnligt??? 
Underlig mail egentligt. Men tømmermænd eller håndværker-(5+1)... ja det skal vist ikke beskattes, endnu.
Praxis,  Kilden,    L.
Hej HN Jeg skriver egnetlig for at høre hvad andre ville gøre hvis de stod i min situation lige nu.  Jeg bor pt i ungdomsbolig med min kæreste, men det kan vi på sigt ikke blive ved med, og ønsker også at finde noget andet af flere årsager. Vi er skrevet op hos en samling af boligforeninger i Aarhus, og bestemte os for 2-3 uger siden at opdatere vores boligønsker, for at se om der kunne ske noget inden for det næste års tid. Et af ønskerne var et nybygget rækkehus uden for Århus, med nogle års ventetid... Troede vi... Det viser sig, at igår kommer der et tilbud på netop det hus, med indflytning allerede 15/3. Problemet er bare, at det er liiige tidligt nok. Vi er stadig begge to på SU indtil maj/juni, huslejen er på knap 8000 kr og de skal have et indskud på ca. 38.000 kr.  Pengene til indskuddet skal vi nok kunne finde, i og med at vi også får noget tilbage fra den lejlighed vi bor i nu. Så hvis den tages ud af spillet, så ligger der bare stadig en husleje på 8000 som skal betales på 2x SU (Og SU-lån) i hvert fald i 3-4 måneder (inklusiv nogle uger (minimum 3) med dobbelt husleje) Vi er vant til fra hvor vi bor nu at have sådan riiiimelig økonomisk frihed - så meget som det nu kan lade sig gøre på SU. Vi har bil og kat, og kan godt lide god mad engang imellem, en tur i biografen og sådan, så der forsvinder da lidt penge fra kontoen, men vi bor så også billigt hvor vi er nu. Jeg er helt vildt meget i vildrede, for det kloge valg ville være at sige nej tak til denne bolig som vi rigtig gerne vil flytte ind i, vente til sommer og se om der kommer et tilbud i samme område (Vi står nummer 11 på venteliste pt, et helt nybygget kvarter.. Jeg tænker bare at det er rent held at vi har fået en tilbudt nu - man ved jo aldrig om der går 1, 2 eller 3 år før nogen vælger at flytte derfra igen?). Til sommer er min kæreste færdiguddannet og så vil vores økonomi givetvis se lidt anderledes ud. Det skal måske lige siges, at vi selv skal have køleskab og vaskemaskine/tørretumbler med hvis vi siger ja tak, så det er også en ekstra udgift. Hvad ville du gøre? Tage boligen nu, tage det økonomiske smæk der kommer, og leve på en sten i 3-4 måneder for derefter faktisk at have den bolig du gerne vil bo i, indtil økonomien er til at købe eget? Eller blive i ungdomsboligen, leve med daglige bekymringer for om bilen nu stadig står hvor den blev parkeret, om der har været indbrud i lejligheden osv. (Ja, vi bor i et "lidt" belastet område), men til gengæld spare lidt mere op og krydse fingre og tæer for, at noget lignende bliver tilbudt til os om 4 måneders tid?  Kom gerne med for/imod hvordan i ser tingene. Kunne godt bruge lidt "fremmede" menneskers vurdering.  På forhånd tak
Det er jo egentlig lidt et luksusproblem jeg har mig, da hende jeg har i forvejen også indfrier mine drømme på springplanet - jeg tvivler dog på hun vil kunne gå det helt store på en dressurbane. Hende den plettede har både det udseende jeg længe har drømt om, og kan indfri mine drømme på springplanet - muligvis på dressurplanet også. Så egentlig står jeg med to drømmeheste - bare på hver sin måde. 
jeg har også to hyppger. Min hoppe er planlagt (mere eller mindre, blev købt da jeg mistede min hingsteplag) og blev købt som 1 års. Året efter ville jeg endelig gerne have en ridehest, havde både tid og penge til det, så jeg tog et smut til Sjælland hvor jeg havde købt hoppen. De havde nemlig en 10 års hoppe tilsalg, lige noget for mig. Men da jeg gik på folden kom der en sød hest hen til mig, snugsede til min hånd, lagde sit græs på min hånd og gik. Det gjorde han to gange, og så var jeg solgt. Det var så lige den 10åriges søn på 2 år. Så i stedet for at få en ridehest med hjem, så fik jeg så to plage i samme alder. De er født samme sted, med 2 dags mellemrum, samme far og deres mødere er helsøskende. De har kun været fra hinanden i det år der gik fra jeg købte hoppen til jeg købte vallakken. I år bliver de så 13, og det er det bedste som jeg nogensinde har gjort. De er rigtig gode venner, og det har været tydeligt at se når de har været opstaldet ude. I dag har jeg dem hjemme, og kan bare gå og hygge med dem. men jeg har dog aldrig fået dem tilredet   så stadig ingen ridehest
Jeg købte hest nr. 2, da min nummer 1 blev skadet. Måske var det lidt som trøst   Men det var også fordi jeg for det første ikke vidste om nummer 1 blev ok igen og for at jeg kunne give hende rigeligt med tid til at prøve at blive det. Og så måske også fordi min nummer 1 egentlig er en springhest og jeg ønskede mig lidt mere kapacitet i dressur. Nummer 1 er nu færdig med genoptræning sådan da, så nu har jeg to rideheste. Hvor jeg før kunne bruge 3 timer på at tage i stalden og ride den ene, kan jeg godt mærke, at jeg dels bruger noget mere tid i stalden - men også at jeg ikke bruger lige så meget tid på den ene, som jeg gjorde før. Hvor jeg før syntes hun skulle rides 6 dage om ugen, strigles med mange forskellige børster hver dag etc. så har jeg aftalt med mig selv, at jeg vil tage det helt roligt og ride det, jeg har tid til. Jeg vil så også hellere give hesten 3 fridage om ugen, hvis jeg har for travlt til selv at ride, end at finde en part. Jeg er nok lidt rigeligt sart omkring mine heste  Jeg har så hestene hjemme og har endda brugt skadespausen på at lave en hest nr. 3. Heldigvis er der da et par år endnu til hun skal rides til  Men altså, jeg er rigtig glad for begge mine heste. Min hoppe er verdens nemmeste og sødeste hest, virkelig. Jeg føler mig næsten mere sikker på ryggen af hende end jeg gør på mine egne ben. Så jeg elsker at ride i skoven på hende. Og håndtere hende i det hele taget. Min vallak har til gengæld lidt mere blod og lidt af en motor. Jeg kan ikke slappe af på ham som på hoppen, men til gengæld er det også sjovt at have en hest, der giver den følelse af, at der er nogle kræfter og noget afskub at ride på. Og det er sjovt at ride dressur på en hest med lidt mere gang. Så efter 2 år med 2 heste ville jeg simpelthen ikke undvære nogen af dem  Venlig hilsen Anna
Nu er den vendt med familien. Kæresten truer med at gå fra mig, hvis jeg gør det, mor synes ikke det er en god ide, at jeg skal bruge min opsparing på det og at hun synes jeg kunne bruge de tusinde kroner på noget andet hver måned. Mormor er tilgengæld helt vild med ideen, for hun ved det gør mig glad. Vennekredsen er 50/50. Hvorfor bekymrer jeg mig egentlig, hvad alle andre synes? 
du skal jo kun gøre dig selv tilfreds 
"Den værste fejl man kan begå - er slet ikke nogen fejl at begå" Den sætning lever jeg gerne efter   .. Jeg vil hellere sidde som 90 årig på "Nøddebo Alderdomshjem" og grine af de fejl jeg har begået gennem tiden, end jeg vil vride hænder af fortrydelse over alt det jeg ikke fik gjort   .. Min svigerinde under uddannelse har 3 rideheste (dog hjemme) og vælger jeg ikke at udlåne min, tager hun også den i ridning her til foråret .. De har så heller ikke børn og hendes bedre halvdel har fuld forståelse ... Vi har selv pt 3 muler hjemme, men ingen rides seriøst og så har vi forøvrigt også 2 børn og eget firma, så min erfaring kan vidst ikke danne sammenligningsgrundlag ... Hvad du skal gøre, ved kun du selv ... Min mule blev min over en kop kaffe med svigerfar (han har avlet den) - dengang var mulen 2 .. Nu er han 7 og egentlig er jeg aldrig kommet rigtig igang med ham, men jeg fortryder ikke et sekund at han blev min og selvom jeg overvejer udlån et år eller 2 så han kan komme igang, bliver han aldrig solgt ...   ...
Ja, det er også lidt min frygt - for hvis ikke, jeg skulle gøre det nu, hvornår skulle jeg så? Det min hurdle er lige nu, er at jeg bliver nød til ikke at være fuldstændig uvenner med mine forældre omkring det. Jeg vil ikke bytte mit gode forhold til begge mine forældre ud, for en hest. 
Jeg synes du skal uddanne dig til sygeplejerske, og som du selv skriver tager det tid og penge at have 2 heste. Det er så uendeligt let at forelske sig i et dyr. Du er ung og tror du har masser af tid til at uddanne dig. Nu kender du dig selv bedst og dermed er beslutningen i sidste ende din. Sætter lige et citat ind af dine egne :  Mvh MonaK
Hej. Nu er jeg ikke hesteejer, men jeg er tit kommet til at sige ja til part nr. 2, hvor jeg så også pludselig har stået for ridning og pasning af 2 heste. Selvfølgelig er det ganske dejligt med to forskellige heste at ride, men samtidig må jeg sige, at det i dén grad genererer dårlig samvittighed. Først og fremmest må man erkende, at man ikke har samme tid og overskud til sin nr. 1 og den holder man som regel mest af, fordi man fik den først. Når man så en dag har redet nr. 2 først og kun har tid til lige at strigle nr. 1, men mærker, at den gerne ville ud at ride... uha, man føler sig altså ussel. Når man kun har en hest har man tid til at passe den efter alle kunstens regler, ride den og hygge om den, som ens samvittighed byder en. Det kan man ikke altid nå med to heste. Det betyder, at man altid går rundt med kronisk samvittighed for især hest nr. 1, som man jo plejede at have al tid i verden til. Samtidig er der den usikre fortid. Lige nu har du tid til to heste og det er jo skønt at have så meget tid og bare hygge sig med sine dyr - men du ved allerede nu, at din fremtid vil ændre sig på et tidspunkt. Ja, det er fantastisk at leve i nuet - det giver mange umiddelbare glæder. Men pludselig en dag står du og skal tilbage på studiet med SU, eksaminer og praktikophold - og så skal du pludselig vælge om du skal sælge nr. 1 eller nr. 2...!  Jeg kender godt det, når men pludselig forelsker sig vildt og voldsomt i en eller anden hest og selv synes, at idéen om at købe den er fremragende og fejlfri - men at omgivelserne er imod én og langsomt må man ofte (meget mod sin vilje) erkende, at de sgu nok har fat i den lange ende. 2 heste kræver virkelig meget. Heidi
Jeg vil så vende den helt om og du synes sikkert at jeg er lidt træls.  Jeg købte hest nummer to da det var en jeg tilred og fandt ud af at den kunne jeg bare ikke undvære. Jeg havde tiden og pengene dengang, men ingen uddannelse. Det er så 4 år siden og i dag er jeg i gang med uddannelse og har faktisk lånt den ene af hestene ud fordi økonomien bedre kan hænge sammen med 1 hest når jeg er under uddannelse, samtidig kan jeg simpelthen ikke få mig selv til at sælge for de er jo "mine unger"  Jeg fortyder ikke at jeg har valgt som jeg gjorde, men jeg kan altså også se bagsiden af medaljen for lige nu undvære jeg en hest jeg er vant til er der og som jeg kender. Havde jeg ikke købt den dengang så havde jeg ikke stået der hvor jeg er nu med økonomi og tid og savn. Tingene er bare nogle gange nemmere når man kun har 1 hest og skal uddanne sig osv. Men men, følg dit hjerte og dit hoved. Ikke hvad andre siger for det er DIG og kun DIG der skal leve med de valg du har taget. Jeg får tingene til at hænge sammen fordi jeg har valgt A og så må jeg få B til at virke også   Hvis du er villig til det så gør det. 
Du skal uddanne dig som sygeplejeske først fordi det vil gøre resten af dit liv meget lettere og meget mere spændende. Jeg to heste og har dem hjemme, jeg er pt. Ledig, men at holde to heste i ridning er en kæmpe opgave og det er dyrt at have to. "heldigvis" er min ene slidt op så den ikke længere skal bruges på andet end en skovtur i ny og næ. Den anden er jeg i gang med at uddanne og kører ofte i ridehus og til træning. Sørg for for at sikre din fremtid først, så kan du sprælle og have det sjovt med mindre risiko bagefter.
Efter voksepause (og min "samle lidt mod pause") ville jeg i dag skridte tur på mulen.. Men det endte da med at blive en frustrerende oplevelse ... Tænkte at lammesadlen var lækker til en start - men da jeg er blevet lidt nervøs med alderen   smed jeg stigbøjler på .. Der blev til en hurtig runde i gården, så røg den af og på kom den bomløse barefoot ... Men samme scenarie her ... Og til sidst måtte jeg kapitulere og hente dressursadlen .. Problemet var i begge sadler at jeg fik en ufattelig dårlig opstilling... Stigbøjlerne sad aaalt for langt tilbage og jeg havde hverken ballance eller kontakt .. Er det mon sadlerne det er galt med - eller er det mig? ... Eller hesten måske? ... (han er ispindeblanding på ca 137 og kort!) .. Der er tale om en Barefoot Limited edition stella samt en HoluHorse lammesadel (uden knæstøtte) ... Så det burde da være ok sadler eller hvad? ..
aner ikke om der er noget galt med dig eller hesten  Men jeg kan ikke sidde i bomløs, benne er alt for lang tilbage og jeg føler jeg ryger ud af sadlen :-/ så den følelse er du ikke alene om
Hej. Du er bestemt ikke alene med den følelse. Jeg har redet i flere bomløse sadler. Nogle af dem har været som rigtige sadler, men der har også været disse "ponypuder" i blandt, ligesom jeg også har redet i en lammefætter. Jeg føler også, at de giver en rigtig dårlig opstilling. Min ryg var konstant krum, medmindre jeg virkelig spændte den, og mine ben havde svært ved at nå ind til hesten. Heidi
Ja det er netop den følelse ... Benene ryger alt for langt tilbage, mister følingen med hesten, kan slet ikke bruge mit sæde for alt krudt bruges på at holde mig ret .. Min mand har en teori om at det er fordi sadlen er alt for bred til mig, jeg rider jo normalt i en meget smaltaljet Kieffer... Men hvad søren gør man så når man gerne vil have en "slap af" sadel til skridtturen ... (og nej uden sadel sker ikke foreløbig, jeg har mistet ungdommens mod eller dumsind om man vil)   ...
Heller ikke med hverken lammeskind eller barefoot, de er alt for brede og ryger i ekstremt stolesæde
En lammeskindssadel giver elendig opstilling - den er så heller ikke ment til at have bøjler i   Red uden bøjler i den, men den gav stolesæde af pommerens til fordi mine knæ søgte støtten, som sad langt oppe = kom til at sidde dumt. Jeg syntes en Barefoot London giver en god opstilling, hvis man har store knæstøtter i. Men en sadel som Barefoot Cheyenne der ingen støtte har, kan jeg ikke sidde om noget der minder om korrekt. Min fornemmelse er, at stigbøjleophænget i Barefoot er placeret længere fremme end ellers, derfor vil man gerne tippe lidt fremmad - som man så fx i London modellen får udlignet med knæstøtterne. Måske du skal have fat i en western sadel? De er vældig behagelige og sidde i på tur 
Altså, hvis du vil have en virkelig lækker slap-af sadel, så køb en westernsadel. Det er den eneste sadel, jeg har formået at sove i.  Ellers synes jeg nu også, at man slapper virkelig godt af, i en god dressursadel - eller som jeg selv foretrækker det; helt uden sadel.   Heidi
Har ingen erfaring med bomløs. Men husker stadig den tur jeg fik for 15 år siden i en australsk stock-sadel - jeg er stadig forelsket i den, men kombinationen af at være dressur-forelsket og ingen penge har sørget for, at jeg aldrig har fået købt sådan en til skovturene. Jeg har også været i westernsadler, og foretrak klart stock-sadlen, jeg synes, at western-sadlerne er bredere og kræver mere aktivt for at sidde ordentligt. Men der er garanteret også forskel på mærkerne, både i western- og stocksadler  mvh. tina
Sådan en har vi også haft. Den var dog købt til ex-en så da han holdt op med at ride, blev den solgt. Det kunne være jeg sulle overveje den, indtil jeg finder ud af om en contact supreme er noget for os. Jeg vil ikke have en western. De er alt for brede til mine korte lår. (det er stocksadlen måske også, men det kan jeg ikke vurdere ud fra en sadel som var alt for stor til mig). Men den er noget helt andet end en smaltaljet kiffer.
Den gjord som fulgte med vores stocsadel (for 6-7 år siden) var noget l*** mest fordi det ikke er rullespænder og sadles gjordstropper er tykke og for brede til en alm gjord.
Jeg skal have et par nye ridebukser og så skal jeg se om jeg kan finde en vinter ridejakke, og så må jeg se. om jeg finder noget jeg ikke kan leve uden 
Efter en slem skade, er jeg endelig ved at komme stille og roligt i gang igen. Jeg rider lidt ture på min mors gamle hest. Jeg solgte min gamle hest i 2010, og har kun redet ganske lidt siden, og da jeg kom op på min mors i januar, var det første gang i 1½ år, så mine helt fantastiske ridesko er forsvundet i mellem tiden. Derfor har vi en plan om at tage derind søndag, for at se om der ikke skulle være et par til mig. Så skal der nok også købes til grimer og den slags som altid. Måske også en føl grime, da vores kat 3 pony får føl til april
Ohhhh og jeg glæder mig til at gå shop AMOK med dig Inge  Drengene mangler egentlig ikke noget (mine krikkedyr er snot forkælede jo), men en ny ridehjelm til mig selv skal jeg se om jeg kan finde ihvertfald og mon ikke jeg skal se om jeg kan finde nogle fede sæt, dækkener osv osv osv  Glæder mig!!! 
... synes jeg sjældent at der er noget der frister. Men jeg skal da rundt og se om der er nogle gode tilbud - jeg kunne godt bruge et par støvler, nye ridebukser (det tør jeg næsten vædde på at jeg ikke finder) og måske en vinterfrakke hvis jeg er heldig. Jeg kommer sikkert hjem med 4 træktov på tilbud, og det er det hele 
Jeg skal have lidt fancy ridetøj, og det er vidst det 
om noget, men jeg skal nu nok have penge med, hvis jeg nu falder over noget godt  Skal dog også stå på stand, så hvor meget tid jeg lige har til shopping ved jeg ikke..
Jeg plejer aldrig at finde det jeg mangler, så jeg er helt holdt op med at planlægge hvad jeg skal købe. Til gengæld får jeg ofte en masse inspiration og også prøvet nogle ting, som jeg så kan holde øje med efterfølgende til billige penge. Jeg håber i år at flexisadler har nogle tilbud på gjorde/underlag, da det ville være rart at spare lidt på disse ting.
Ih, jeg glæder mig også til Herning. På min ønskeliste står der: RBH underlag og bandager regndækken uldtæppe langærmede bluser En polo t-shirt eller to sommerjakke ridehandsker ... Og så må vi se hvor meget af det på listen jeg overhovedet får råd til 
En hovrasp eller to, måske. Har ingen planer.
og ud over at jeg naturligvis skal sælge en hel masse rdeudstyr, så får jeg helt sikkert også anskaffet mig noget. Og så skal jeg da besøge PAVO, CJ Proline, Stenholtgård Rideudstyr som alle har bedt mig kigge ind forbi. Det skal nok blive hyggeligt
Inge: Hehe det vil jeg så give dig ret i, alle farver klæder en sort hest, så det giver lige lidt flere valgmuligheder  Og en buckskin kan sjovt nok også bære en del farver 
Her ser hest og ryttermessen hård ud for min konto som i forvejen er ked af det  Alle udgifter til hest skal dækkes af min SU (2900) og med heste ramt af held, pludeselig en ekstra hest osv. så er kontoen i krise!! fra oktober - nu har jeg taget 20000 af en opsparing som IKKE skulle bruges! hvor pengene forsvandt hen vides ikke... Så turen til Herning bliver ikke så dyr som jeg kunne ønske, men på ønskesedlen står der da: hjelmen, dæknerne og stævnejakken må jeg opgive, dertil rækker pengene slet slet ikke. Men udover de skrevne ting kommer der jo med garanti en masse småting med hjem..  Håber bare jeg vinder i lotto inden!
jeg har ikke købt noget de sidste par gange jeg har været i Herning. Men har ventet på de nye pikeur ridebukser med grip, så det kunne da være der ryger et par med hjem.   Altså hvis jeg ikke er faldet over dem billigere et andet sted først  Ellers kunne jeg godt bruge en ny ridehjelm. Hestene har fået en masse udstyr i julegave, så det bliver kun, hvis der er et billig dækken med hals, eller et flot underlag.
Nye ridestøvler, mangler ik andet Men der ska nok komme noget, jeg ik viste jeg manglede.
Jeg skal nørde gjorde 
Ingenting :p men vil gerne komme hjem med en god oplevelse! og en hyggelig dag!   skal ind og se noget springning om lørdagen, samt galla om aftenen 
Her står den kun på en masse føl grimer, venter to føl i år  pony grimer til de vokser ud af føl grimerne, træktove, grimer til hopperne  evt hvis der er gode tilbud på dækkener  derudover håber jeg bare på en super skøn dag med min forlovede, vi skal om dagen ind og se kåring om lørdagen, samt galla om aftnen   vi glæder os helt vildt 
Er selv til oldenborgheste. har to som er lige så gode som dagen er lang. Og fordelen er at man kan finde en del gode heste, til en pæn pris og især hvis man ikke er bange for den lidt mere tunge type.
Jeg har haft stor glæde af at læse om de forskellige racer, da der ofte er en temperamentsbeskrivelse at gå ud fra... Da eg så havde en idé om hvad jeg skulle kigge efter, var det lidt nemmere at gå i gang... Jeg ledte så efter pony, og fik først en haflinger og derefter en araber/new forest/fjordheste-blanding... Og er der blandinger med rcer af et temperament du godt kan lide, er der en stor chance for at den har 'arvet' det efter forældrene/racerne den er blandet af... Jeg er personligt mere til vallakker, men det er jo en smagssag...
det er en Oldenborg du skal have dig.  Du skriver: stor, (chek) temperament (chek) rar (chek) omgængelig (chek) rolig (chek) - men ikke kedelig. (chek). Skal kunne rides i skoven af min kæreste som er uerfaren rytter. (chek) Det kan næsten KUN være en Oldenborg! Du skal bare finde en med meget Oldenborgblod i og ikke alt for meget XX. Ja, der er forskel på individerne i hver enkelt race men Oldenborgene er noget af de mest "ens" der findes i den størrelse. Der er bare lige een ting jeg hæfter mig ved, nemlig at du vil have en ung hest. Hvad kan DU tilbyde en ung hest hvis du selv er lidt 'rusten' og kommer i vanskeligheder? Jeg vil absolut anbefale dig at starte med en uddannet hest der har erfaring det vil både du og kæresten få mest glæde ud af. HUSK at se på flere så du har noget at sammenligne med. (både heste og sælgere.   ) Held og lykke med at finde drømmehesten.
Ps: Jeg har vist desværre aldrig ejet en ren Oldenborg, men i min familie var der da jeg var barn, et ældre ægtepar som havde et fantastisk spand Oldenborgere som jeg "hjalp" til med at hente på folden, strigle, spænde for og køre med + jeg "red" dem til og fra marken mens ejer cyklede ved siden de to store heste.   . Det var en HELT anden verden at besøge dem. De ejede ikke en bil og brugte hestene til ALT. Selv har jeg en dog haft en Oldenborg / DV som var en fantastisk hest! Den er desværre død nu, men jeg savner den hver eneste dag. Min datter er her "stukket af" med hesten... De har det bare herligt sammen! De politisk-ukorekte af at begge døtre rider hoppen må jeg hellere lade være at vise..   . Når man er glad for hesten så låner man den selvfølgelig en paraply i regnvejr.. Hun var fuldstændig KOLD over for sådanne skøre påfund!   . Flere år siden, men en dejlig tur over stubmarker og forbi mirabelle træerne. Den heste   mirabeller...   . og gudesmuk var hun...    Kors hvor jeg savner hende! 
priserne på hestene især med de krav du har er til at betale. Så jeg vil kigge efter en hest med stamtavle. For det kanjo være der kan være en afspejling i afstamningen, der bare direkte oplyser at der kan kun være tale om en fornuftig sød og rar hest. F.eks. DV hingsten Kawango havde ry for næsten selv at være for rar og de afkom jeg har kendt har været utrolig søde og rare og vil kunne klare de krav du har. Eller kendes moderen kan der jo også lures et temperamet af der.. søskende mv. Men jeg tænker frederiksborger, da det med dine kriterier var det der faldt mig først ind.. og som renracede er lidt mere ædle end en f.eks ren oldenborger .. (det afspejler sig nok i at jeg har prøvet at ride den mest stædige 100% rene oldenborgere engang   ) Men tag ud og kig på en masse heste.. og generelt så vil den korrekt byggede hest nok være lettere at ride end hesten med svag ryg, underhals, kort nakke mv. da den jo skal arbejde mere for at bære sig og lave de rigtige muskler. De stabile søde rare DV´er findes, og det gør den søde oldenborgere, frederiksborger, hannoveraner, trakhener mv. også.. men inde for alle racer findes de også med tænding.
Tusind tak for alle de fantastiske råd, jeg føler virkelig jeg har fået meget hjælp. Jeg går egentlig slet ikke op i at hesten er raceren, jeg ønsker mig bare en god dejlig ven   Så det er en super god idé som I foreslår, nemlig at kigge efter temperament og efter heste med oldenborger/frederiksborger afstamning. Jeg vil ikke have en ung hest, men én som er stabil og vant til transport, tung trafik, børn og andre dyr. Med andre ord en bundsolid men stadig sjov og sprælsk hest som elsker at blive nusset og komme på gode lange ture med alt fra hyggeskridt til en god hurtig galop. Jeg ved ikke om jeg forventer for meget af en potentiel hest, men det er virkelig de ting jeg skatter allermest i samværet med heste, så derfor vil jeg prøve at lede efter netop de kvaliteter. På sigt synes jeg også at køre med vogn kunne være enormt fedt, og en sej måde at holde ferie på for eksempel - med familien på vogntur i den danske natur! Det virker også som om de racer I nævner har, om ikke andet så en fortid indenfor kørsel. Har I nogle erfaringer med hensyn til at bo et sted og selv have heste opstaldet på egen grund? Eller er I mest til løsdrift, fuldpas eller hvad? Et sidste spørgsmål i denne omgang, kan de store heste gå ude hele året? Jeg synes det er fedt at hesten er så meget ude som muligt da jeg, alt andet lige, mener det ligger i deres natur og er bedst for dem. De bedste hilsner og igen TAK for smukke billeder af fantastiske heste 
Anette, det billede af din lille søde datter og din store hest - det kan vinde en fotokonkurrence! Det er SÅ fedt og et helt fabelagtigt symbol på venskabet mellem mennesker og dyr, WOW!
Jeg har ikke hest hjemme, men på min onkels sted, hvor jeg kan gøre som jeg vil, så længe jeg selv tager det meste af slæbet med det  Jeg ELSKER det. Meget bedre end rideskole! Det er så rart, at hvis man vil gøre noget for sin hests velbefindende, så kan man bare gøre det. Her er der aldrig nogen, der protesterer over, at man giver for meget hø, at den går ude 12+ timer om dagen eller lign. Og hvis man har en dårlig dag, kan man trampe surt rundt i stalden uden at trampe nogen over tæerne i forbifarten  Det er egentlig et "tvungent" arrangement, at jeg ikke har hest på rideskole, fordi min ene hest ikke kan tåle at stå på rideskole (atma, allergi). Men jeg er blevet vældig glad for det. Jeg er så tilknyttet en lille sted med ridehal, hvor jeg trækker hesten hen og kan have noget socialt med de andre ryttere, så man ikke bliver mutters alene i verden. Det eneste minus her er, at jeg ikke selv bor på stedet   Store heste kan sagtens gå ude året rundt ligesom alle mulige andre heste - man kunne måske argumentere for, at de har bedre af det   , de skal bare (ligesom ponyer) have et ordentligt skur og stråfoder til at holde varmen.
Begge er 62,5%, altså en type som er en lettere ridehest. Mine går ude fra morgen til aften hele året(de har aldrig haft en indedag hos mig). Jeg vil helst have dem hjemme da min hoppe (billede 1) er lidt en sur mokke når hun er opstaldet ude. Hun vil gerne bestemmet over alle de andre. Min vallak er nu ligeglad bare der er mad. De har tidligere stået i løsdrift uden problemer. Jeg har dog dækner på mine, dels fordi min hoppe ikke sætter pels nok efter hun kom til skade for over 10 år siden (spark i hovedet, måttes syes med 18 sting). Derimod min dreng kommer til at ligne en islænder hvis han ikke får på. Begge mine er nemme at fodere på. De får hø og vitaminer. Og så står de på halm. kender flere som netop bruger oldenborgen til at køre med. Netop fordi de er mere cool. Politiet havde også flere oldenborgheste af samme årsag.
Jeg tænkte faktisk også oldenborger (de behøver ikke være så tunge) og frederiksborger. Mht. opstaldning, vil jeg dog anbefale dig at stå et sted med andre ryttere - da det er din første hest. Du har kun haft part i et halvt år, og der er meget man skal lære   og så er det rart at der er nogen man kan spørge til råds. Held og lykke 
Helt klart en oldenborger,har selv lige købt en stor dreng på 5 som er 176 ,han er godheden selv ,såå flink ,jeg har selv kun redet 7 år ,han er af den sporty type ,simpelthen så skøn en race.
Jeg ville hvis jeg var dig, finde en der lidt oppe i årene. Men ikke bære præg af at være gammel, gammel. Men hvis du ønsker din kæreste også får en tur, og en som du selv siger bundsolid, og stabil hest. Så ville jeg finde en på 15 +. Nu er jeg ikke selv bange for at købe ældre heste,bare de er velpasset og plejet. Så har de typisk set lidt af hvert.:) Jeg selv købte en pony hoppe på 18 år, nåede at blive 19 i min varetægt. Solgte hende igen, til en ung pige der fræser stævnepladserne tynde. Hun var SLÈT ikke gammel. Havde masser af energi... De ældre heste er også tit til at komme i nærheden af for penge 
Hejsa og held og lykke i hestejagten  du har fået super råd synes jeg! min egen erfaring med frederiksborgere er dog at de meget tit har et betydelig mere egensindigt sind end de fleste andre heste (undtaget knapstruppere). Håber ikke det fornærmer nogen, for jeg elsker faktisk fb af præsis samme årsag. Synes ikke man får noget forærende, hvis du ikke gør det rigtigt, så får du balleade og det er meget lærerigt og givende og har du først vundet din fbs hjerte vil den gå gennem ild og vand for dig. Vidunderlig hest! Jeg læser det bare som at du ønsker en mere ukompliceret model  -og så lyder det da på stort set alle jer andre her i tråden som om en oldenborger bare lige er sagen.
Held og lykke i din søgen efter hest. Vil også anbefale oldenborger. Vi har en af slagsen i stalden. Vi rider jagter. I det daglige er han god som dagen er lang. I terrænet/på jagter rider vi for næsten løs tøjle og han spooker ikke over mærkelige ting. Godt hoved, godt sind, sund hest. For os er det vigtigt at det er en holdbar hest, da den jo går jagter. Manden og jeg rider jagter. Her er det manden der rider på hans oldenborger. Det er en 100% ren oldenborger.
er næsten sagt - så sætter også krydset ved oldenborger - har selv to af slagsen (75 & 62,5 %).... Begge opfylder præcis de krav du stiller.... KH:)Annette
Vi har også en ollebolle og det kan helt klart være et godt vlag. Men .... der er jo også andet. Jeg synes I skal lave en liste over jeres krav, husk at prioritere dem. Som minimum sklemne mellem krav og ønsker. Da vi kiggede efter hest har der 3 Ufravigelige krav: komplet trafiksikker (så komplet som et levende dyr kan være), lille rygaktion så jeg havde en mulighed for at kunne trave på den, og endelig et godt sind. Og det er jo lidt sværere at test  Så var der lidt med højde, alder og uddannelsesniveau, men de var ikke helt så skarpe som de 3 første. Jeg synes først og fremmest I skal ud og kigge og prøve, navnlig manden selvom han er nybegynder, netop defor  Min mand er stadig begynder, jeg truer med at han skal i trav snart he he, men han skulle da også gerne komme langt nok til at kunne klare små ture på landevejen. Hesten .... er kold overfor trafikken, også de store maskiner. Og når der er en uøvet på ryggen viser hun så meget hensyn at hun stopper 'er du der stadig?' 3 skridt 'er det for hurtigt?' osv.
oldenborger er et super valg - vil jeg gerne tilbyde og invitere dig og din kæreste til en "prøveseance" med og måske på mine tøser - i Birkerød....så I kan opleve at olderne virkelig ta'r imod enhver homo sapiens med interesse, ro og nysgerrigt venligt sind - rutinerede som urutinerede.... Skriv mig en pb hvis du har lyst til at "prøve racen".... KH:)Annette
Fri er denne "plantesmør" som kan købes hos Coop  Og lige lidt hyggelige billeder, der passer så godt til trådens tema   - Undskyld for spam       
Der er forskel på dyr - det er klart - men at påstå at dyr ikke har følelser er efter min mening ganske tåbeligt, for hvordan kan vi egentlig vide det? Vi kan observere dem, og mine observationer siger at de har. Den stærkeste oplevelse jeg nogensinde har haft omkring dyr og følelser var på en lille thailands ø hvor jeg blot sejlede forbi. Der løb en flok aber rundt og en af dem trykkede en død unge mod sit bryst. Den var enten dødfødt eller død indenfor det første døgn. En Abemor i fornægtelse. Det ramte som en mavepuster! Elefanter sørger i øvrigt også, de kan endda græde, både af smerte og sorg. Nej, vi skal lade være med at være så kæphøje og tro vi har patent på følelser.
Charlotte, Jeg trækker mig. Hej Ditte, Tak for dit uddybende svar og billeder. Hvor er de altså kære de små kalve.  Tankevækkende og skræmmende at høre om øko.landmandens ligegyldighed mht. dyrenes ve og vel. Føj for pokker!  At det er økologisk landbrug er desværre ikke en garanti for, at der passes på dyrene mht. deres behov. Det er tydeligt at mærke din kærlighed til køerne, Ditte, og du beskriver den også selv. Mon ikke køerne er glade for, at du passer dem. Hvis du stadigvæk arbejder med køer altså.   Mht. at kalven får lov til at blive hos moderen i 24 timer, så undrer jeg mig over den regel. Efter 24 timer har mor og kalv allerede knyttet bånd og adskillelsen vil nok bliver sværere. Fortæl gerne mere om netop dét. Veo, Tak for deling af billeder. Puha billedet af kalven i trillebøren altså.. er spot on!  Maluna,    Dyr har følelser, det er der ingen tvivl om. Jeg blev rørt over at læse om din oplevelse af abemoderen og den døde baby. Tak for dit svar.
Jeg kan kun uddybe på den måde at jeg jo ikke er tankelæser, men efter som koen og kalven ikke brøler på hinanden, vil jeg tro at de ikke savner hinanden som sådan...Køer og kalve kan altså virkelig godt sige til når de er utilfredse, "mine" kalve kan nu kende min bil, så jeg blir modtaget vældigt...og må finde mælkespandene frem. Mvh Anni
Tak for svar, Akila.
Hej igen Esma  Jeg sagde op for ikke så længe siden (ca. en måned) pga personlige årsager. Ikke noget med køerne at gøre  Min chef lod ko og kalv gå sammen i et døgn, da de mente det var godt stimulerende for koen, når selv kalven pattede de første gange. Så kom hun godt i gang med at udskille oxytocin (som gør de ligger mælk ned), tit kvierne (førstegangs kælvere) kan havde svært ved at ligge mælk ned de første gange de malkes, der er det super de lidt 'ved' at når der røres ved patterne, rent ud sagt, så skal man ligge mælk ned   Og en anden ting er at når køerne udskiller oxytocin, så 'åbner' børen sig lidt mere og de kan 'rense ' sig selv. Det er vigtigt så de ikke får børbetændelse eller andet efter en kælvning, så de er tømt.  Derudover holder vi øje med at kalven kan patte, så den får sin vigtige råmælk inden 6 timer. Men kalven er også bedre stillet når den har lært at sutte, så kan vi bedre lære den at drikke fra spanden, når den har sutte genet i sig og vil drikke. Til sidst så gjorde vi det også for at holde ekstra øje med koen, så hun ikke bare skulle BOM, i malkegrav og så bare afsted, specielt de ældre køer. De har forhøjet risiko for kælvningsfeber, så vi obseverede dem ekstra og kan se hvis de er syge, inden de kommer over til de 150 andre køer. Ellers kan man risikere at de går ned med kælvningsfeber derovre og ikke kan rejse sig. Så er det lidt bedre at håndtere, når de i forvejen ligger i en kælve/sygeboks. Og ang sygdomme havde vi ikke flere med sådan en bakterie (kan ikke huske hvad den hed),så kalven kunne ikke smittes.Ellers sørgede vi bare for at strø tit, så hygiejnen var i top  Du må endelig spørge hvis det er andet, så vil jeg prøve at svare så godt jeg nu kan 
så er den hø vi fodrer vore dyr med sindsyg ødelæggende for det naturlige økosystem  Det er stort set kun græs der tåler hyppig slåning og gødning, ergo forsvinder markblomsterne, så insekterne, så de dyr der spiser insekter og så videre og så videre  Men køerne, de kan lide det 
Jeg kan aldrig lade være at synes, det er så umådeligt latterligt, når nogen fortæller, at de har det moralsk svært med et eller andet, og så får de beskeden at hvis de vil have det svært med det, så skal de også tænke på ALT andet der er moralsk forkert her i verden. Man kan ikke gøre alt, det er simpelthen ikke muligt her i verden, der eksempelvis er sat op efter at folk har langt på arbejde og derfor ikke "bare lige" kan gå eller cykle. Og vil man købe fair-trade/øko-tøj, er der ingen videre forhandlere i DK, så bidrager man til fourening for at hente det hjem fra udlandet - så kan man selvfølgelig gå nøgen, men så bliver man hentet af strisserne og har endnu længere hjem igen, plus de bruger benzin for at hente en. Øko og fairtrade generelt er også skidedyrt, og det er svært at få råd til hvis man ikke kan gå 50 kilometer til arbejde. Det er blot to eksempeler af rigtig, rigtig mange. Det ligger ikke blot på forbrugeren, der er mange ting, det simpelthen ikke er muligt bare lige at gøre. Men derfor kan man da godt gøre, hvad man kan og føler for. Det er ikke så sort/hvidt at man enten skider på alt (hvilket jeg egentlig ser som en svag tankegang) eller slår sig selv ihjel i forsøget på at efterleve alt. Uden tøj og varme ude i skoven vil vi nok hurtigt fryse ihjel. Verden er simpelthen sat sådan sammen at man ikke kan undgå at bidrage til ødelæggelse over det hele - i hvert fald ikke uden at være mangemillionær først og så selv etablere det hele. Og man bliver ikke mangemillinær af at rende nøgen rundt ude i skoven og spise brombær, for ikke at nævne at det slet ikke er lovligt at sige, man ikke vil tjene penge og så gå ud og bo i skoven (ellers havde jeg gjort det for meget, meget længe siden). Anyways - det siges blandt andet med mennesket at det er egoet der styrer det hele. Uden egoet vil man ikke føle for at tilegne sig mad, så man kan overleve, eller gå efter sin store kærlighed (det er jo også ego at ville have en person for sig selv) og en masse andet, jeg ikke orker at liste op. Men egoet styrer simpelthen alt, det er der, følelserne kommer fra. Jeg synes at det er svært ignorant at antage, at dyr ikke har følelser, for reelt set er det ikke til at handle på nogen måde uden. Mennesket er også en dyreart med instinkter og adfærdsmønstre (selvom ingen vil kendes ved det, hvilket er en skam, for jeg er overbevist om, at vi ville fungere langt bedre hvis vi levede i overensstemmelse med vore natur), og på den måde kan jeg ærligt talt ikke se, hvordan vi skulle være anderledes fra dyrene eller omvendt. Det kan ske, at vores følelsesliv er mere komplekst, da vores hjerne "kan mere" end de fleste dyrs (eller også fungerer de bare forskelligt? Who knows..), men det betyder ikke at dyrene ikke har følelser. Jeg fatter ikke, at nogle stadig kan tro det - det kræver blot et kig omkring sig på de forskellige dyr, så er det let at se. Spørgsmålet er nok ikke om hvorvidt dyr har følelser, men rettere at nogle MENNESKER ikke har følelser nok til at forstå at andre skabninger også har følelser. Twist. Jeg synes bestemt ikke at mennesket er så fantastisk overlegen i forhold til andre dyr. Vi er ved at tilintetgøre os selv og hele kloden - det ville intet andet dyr være i stand til. Men det giver alligevel alt mening i verden, at mennesket helst vil tænke, at dyrene ikke har følelser: Her er vi ved egoet igen. Hvis mennesket een gang for alle skal erkende, at dyrene har følelser, så skal hele verden reelt laves om. Vi lever på alle de store dyrefabrikker, og hvis alle dyr skulle behandles med respekt og leve under de forhold, de er skabt til, er der ikke føde nok til os (i hvert fald så længe, man går i den tro, at man ikke kan leve uden kød og andre produkter fra dyr, men hvis alle de arealer, der bruges til dyreproduktion og produktion til foder til dyrene, blev brugt på grønt og korn til os, ville der være mere end rigeligt med mad til alle i verden), samt mange skal ændre drastisk på deres livvstil, og hvem gider det? For et dumt dyr, der alligevel ikke har følelser ligesom os fantastiske mennesker. Menneskets hjerne er sat sammen efter at finde sammenhænge, der gavner individets i forvejen eksisterende tankemønstre. Loven om tiltrækjningskræft i ego-version. Kan du godt lide at spise massere af bøffer, eller er du landmand eller landsoverhoved og ved, at landbruget med de stakkels dyr tjener styrtende, så vil hjernen vælge alle de svar, der bekræfter personen i, at det skal blivce ved at være sådan. Simple as that. Og så lige til   - JO, lad os endelig lade være at ride på hestene - det er der rigtig, rigtig mange heste, der vil have bedst af. Jeg tror, det er en MEGET lille del af hele verdens hestebestand, der i fangeskab lever under de rette forhold. Resten rides af ryttere, der ikke har forstand på, hvordan de rider hesten korrekt, har forkert udstyr på, vejer for meget på for lille hest/pony, fratager hesten dens naturlige levevis for at slæbe den rundt til alverdens større og mindre stævner og tvinge den til at gå helt forfærdelig unaturligt. Jeg stemmer for at vi dropper hesten som både ridedyr og brugsdyr. Vi er alligevel så mange mennesker i verden, at det ikke er nødvendigt at have dyrene til at arbejde for os mere - og tænk hvis amerikanerne kom ud og løbe rundt på en bane eller trække med plove i marken, så var de måske ikke så svært overvægtige allesammen. Og bare til orientering, så rider jeg ikke min af præcis denne grund. Jeg har ikke kunne få mig selv til at tilride hende, jeg vil bare sørge for, hun har det godt, og høre hende prusten når jeg kommer, se hende komme løbende mod mig med det sødeste fjæs, og smile af hvordan hun står på folden og holder øje med mig hele tiden. 
diskussioner ender jo altid sådan, det er da ingen overraskelse  Der er INGEN af os der er frelste, vi er alle med til at ødelægge et eller andet et eller andet sted i verden eller er med til at levende væsener lider, køer eller mennesker, insekter eller miljøet.
Nej man kan ikke gøre alt, det har du ret i. Den sidste sætning er jeg delvist enig i, det er nemlig ikke muligt BARE lige at gøre, men det er muligt at gøre en forskel. Ja fairtrade er dyrt ellere dyrere, essensen, som du selv skriver, er at folk ikke vil betale for at dyr og mennesker og miljø ikke lider unødig overlast. Så længe majoriteten ikke vil eller ikke kan betale ekstra for moralsk gode produkter er der jo ikke meget at gøre  Der er forhandlere af økotøj/fair trade tøj i danmark (Eller mente du producenter?), nej udvalget er ikke stort, men er udseenet vigtigere end velfærd og miljø? Som du ser det er det i alle fald vigtigt for dig. Du kan også vælge at handle genbrug som alternativ. Benzin, det er muligt at nedsætte benzinforbruget en del, man kan car-poole i større omfang og man kan planlægge sine indkøb så små ture elimineres og så kan man droppe bil, eller undlade at bruge den i hverdagen, hvis man bor og arbejder i byen. Man kan i alle fald planlægge sit kørselsforbrug... ja, det er møgbesværligt. Og når det så er sagt, er jeg ikke den bedste til at udførte de handlinger selv, men jeg vedkender mig også en del af svineriet og uligevægten i verden.
Tak for jeres svar.  Golda Showers, Du skriver, at nu vi er ved navlepilleriet. Måske er jeg ikke skarp på hvad du mener mht. navlepilleri, da emnet blev lidt udvandet i sit fokus. Jeg ser en debat mellem nogle som ikke går op i dette mht. køer og kalves tilknytning og mangel på samme - og andre der gør. Jeg tænker, at du kalder det navlepilleri fordi det er i småtingsafdelingen for dig og ikke har betydning. For mig har det stor betydning, hvilket også tydeligt fremgår af trådens indhold fra min side! Iøvrigt er dette er en tråd omhandlende min omsorg for køer og kalve. Det handler ikke om hverken hø, markblomster mv. Jeg kan ikke redde verden. Det kan ingen af os. Men hvis vi alle er ligeglade og lader stå til, så sker der intet. Kan vi derimod hver især ændre lidt, gøre lidt godt for dyrene på forskellig vis, så har det en betydning for dem! For mig handler det dybest set om værdier, og dyr har stor værdi i min verden, har stor betydning for mig. Tak for en god debat til jer alle. Jeg ønsker jer en rigtig glædelig og velsignet jul. 
Sandra - R E S P E K T !!!! Du formåede lige at formulere de tanker, jeg har omkring dette emne.      
og tænk hvis amerikanerne kom ud og løbe rundt på en bane eller trække med plove i marken, så var de måske ikke så svært overvægtige allesammen. - alle sammen ligefrem 
Var fordi diskussionen, igen, kom ind på emnet at det heller ikke er naturligt at ride på hesten osv.
Ja jeg kunne jo ikke lade være med at give mit besyv med inde på fjæsen. Jeg skrev om at mine børn, da vi selv laver vores kød, har været med til slagtning og de har fået lov til at røre/ føle, de har sågar fået lov til at dissekere et svinehjerte. Ramaskrig........ Mine børn bliver næste generations massemordere! Så ved de da hvad de skal lave når de bliver store 
Jeg bliver simpelthen så provokeret af kommentarene på FB, så jeg er altså gået lidt i selvsving derinde.. Herinde har folk da kunnet argumentere for deres holdninger, men derinde er det jo det rene kaos..
OMG.  Efter min mening skulle de have doneret kræet til "Nak og æd". Se dét ville have været klasse underholdning. Omend nok ikke helt politisk korrekt. 
... Cooper! Hvad har du gjort??!! Nu bliver dine børn jo skattesnydere, lytter til pigtrådsmusik og generelt ikke gode samfundsborgere   Og, ja, som du selv siger, massemordere....  Apropos børn, så skælder journalisten i linket ovenover Bengt Holst ud, fordi der var børn, der overværede obduktionen. Det kan vel aldrig være hans fejl??!! Zoo har vel næppe kidnappet en flok børn og tvunget dem til at se på?  Og så lidt humor 
Jeg LOVEDE mig selv at droppe at deltage på facebook, men bliver simpelthen så provokeret! Er senest blevet kaldt hjernevasket, fordi jeg ikke mente at laboratorie-dyrket kød er her-og-nu-løsningen på rovdyrenes foderproblem  Ja, det var der nogen der i alvor mente. Som i her og nu. Hvad koster de bøffer der, var det 44 millioner per styk? Ah jeg bliver i dårligt humør.. Synes Bengt Holst gjorde det fantastisk i det interview, journalisten blev totalt til grin. Og endnu engang får han fremmedgjort folk fra naturen, UHA børn må ikke se det! Gu må de så? De fremmødte elskede det og stillede masser af spørgsmål  Pinligt Channel 4, virkelig pinligt. Især af en kanal jeg ser tit fordi de viser meget væddeløb
Guuud, det må være derfor den store hører på Heavy metal !! Læste i New York times, at delstaten vil gasse/skyde 2200 svaner og smøre deres æg ind i olie for at de ikke klækkes. Det lagde jeg ind på fjæsen, på zoo's side, eneste reaktion var et svar : ja det er også synd for dem. Men de har selvfølgelig heller ikke store brune øjne og lange øjenvipper. Måske vi skulle skrive til Obama 
Cooper: det er simpelthen løgn. Ikke anden reaktion end det?! Bare fordi det er svaner? Nu får jeg det helt dårligt  I øvrigt passer det med heavy metal super godt, jeg er selv meget stor fan af denne musik, og samtidig er jeg en kynisk dyre-hader, som har viet mit liv og min ungdom til en uddannelse der handler om at redde dyr.... Nå   fremtiden ser sort ud!
Jo, det var skam eneste svar, enda fra en amerikaner som flippede totalt ud over Marius. Men svanerne var der kun lige en lille sætning til. Måske de druknede i alle dødstruslerne, og hadebeskederne om hvor ufølsomme og morderiske vi danskere er. Der var en anden som lagde et link ind om hvordan amerikanske zoo's indavler for at få hvide tigre, med billeder af en hvid tiger med et meget mærkeligt udseende og hjerneskader pgr.af indavl. Det fik såmænd heller ikke den store opmærksomhed. Go figure....!!
Cooper: Moral er godt. Derfor er dobbeltmoral dobbelt så godt 
Sophie: først grinede jeg helt vildt over personen der m ente at laboratorie dyrket kød til zoo's rovdyr er vejen frem. Efter at have tænkt lidt over det, så blev jeg faktisk helt bange. Menneskehedens skæbne afhænger tildels af folk med så tåbelig en holdning. Jebus... kender du til laboratorie fremstillet kød? Det lyder fascinerende, på en lidt spooky måde.
Det KAN måske blive en fremtidig løsning (men ikke her-og-nu, som Sophie opponerer imod, da det stadig er så ny en proces, at det er MEGET dyr), men vi kender så heller ikke hvilke bivirkninger, der måtte være a la genmodificerede majs.
jeg synes der er skide synd... men det ville være mere synd hvis marius fik handikapede børn. så det er bedst for Marius og alle de andre girafer, men det er da synd aligevel og det tror jeg da at vi alle er enige om. men det gør det alstå 100% værre når de giver den et navn. min mening er at det er synd men den døde glad, den fik rugbrød og blev så skut bagfra han nåede ikke en gang og se gevaret. man skal jo også tænke på at marius har haft det fantastisk i forhold til at det var en giraf i zoo det er synd for marius men der er så mange andre dyr og mennesker i verden der har det dårligere og dør hvor at de er under 2 år det er min mening men synes nu at det er ret synd aligevel 
Selvfølgelig er det synd, det kan vi alle blive enige om. Men zoos fungerer ligesom hospitaler. Man opererer ud fra det, der kaldes nytteetik (de der har haft filosofi i gymnasiet kan nok genkende det ord). Den tankegang bruges i stor udstrækning i det danske sundhedsvæsen til at vurdere, hvilken handling man skal foretage. Og man bruger det faktisk i endnu større grad i dyrlægeverdenen, da man her ikke altid har med kæledyr (menneskelige følelser) at gøre, men produktionsdyr, hvor man må benytte den tankegang til at vurdere, hvad man gør med landmandens ko. Hvad kan betale sig for ham, medicin eller aflivning af koen? Og zoos benytter altså samme etik, og udfra dette blev det vurderet, at artens overlevelse i stor grad afhang af, at Marius ikke blev brugt i avlen. Han var i overskud, og ingen zoos var gode nok til at overtage ham. Så han blev naturligvis brugt til foder. Det ser jeg intet problem i. Det med navnet er sjovt. Zoo giver ikke deres dyr navne per se, kun elefanterne (mener jeg). De andre "navne" er nogle dyrepasserne bruger til at kende forskel på dyrene, men er ikke officielle navne. Alligevel lykkedes det befolkningen at få fat på giraffens dyrepasser-navn (Marius), og så gik folk jo amok... Og til sidst, man producerede den første laboratoie-bøf her sidste år, det var i nyhederne. Kan ikke huske hvor mange millioner den havde kostet. De tre smagsdommere mente i øvrigt den manglede konsistens og smag, så vi har vidst et stykke endnu, før det kommer på tale som foder til rovdyr, især pris taget i betragtning 
Det er dog en forfærdelig gang polimik der er om denne giraf. Det er ikke kun i Danmark men over hele kloden. Det er opstået pga af en enorm uvidenhed,og af mennesker som ikke har en kinamands forståelse om hvad der er dyre velfærd og hvad der er et nødvendigt onde for at man tilgode ser dyrevelfærd. Det at man afliver en giraf er da ikke en nyhed,men hvad der er en nyhed er at dyrlægen i haven,prøver at være åben og at lære publikum,her iblandt børn,hvordan den virkelige verden fungere,og HVORFOR at denne form for kontrol af antallet af feks giraffer er en nødvendighed. Jeg har set Zebraer-pumaer-giraffer-okser- ponyer,m.m. i Københavns Zoo der er blevet aflivet pga der var for mange,og ja de endte som rovdyr fodre,og hvad galt er der i det. Jeg havde haven som kunde i mere end 10 år før jeg rejste hertil. Jeg havde et enormt godt samarbejde med den daværende dyrlæge Erik Eriksen både i haven og på Carlsberg,samt Christiansborg. Jeg er meget enig med det som Sophie skriver,med undtagelse af at kunstigt kød er noget vi skal holde os fra,undersøg selv hvad skade feks GMO fødevare kan forvolde,men det høre til i en anden tråd.
Den Gamle smed: for en gangs skyld er jeg helt enig med dig  Jeg tror ikke nødvendigvis dyrket kød er noget vi skal holde os fra, jeg pointerede bare det absurde i at fodre løver i dag, 2014, med bøffer til et tocifret millionbeløb  Vi må se hvad fremtiden bringer inden for dette felt   spændende er det ihvertfald.
Sophie Vi er heldigvis enige her,og hvad der irreterer mig er at her kan vi læse den ene historie efter den anden om hvor onde danskerne er,og at haven burde lukkes så jeg i dag. Det er jo helt klart at de mennesker ikke aner en dyt om dyre velfærd,men bare vil være åhh så gode?? De samme mennesker sætter bare hesten af i bushen når de ikke gider den mere,det er helt iorden i deres syge hjerne. Uden at prøve at ødelægge tråden,kan jeg varmt anbefale dig at søge på GMO i det alternative verden og sammenligne med hvad den videnskablige verden mener. Jeg kan godt fortælle dig at alternative forsøg viser en sandhed som vi ikke ser i den (korekte verden)??? Og kunstigt køder jo GMO,det er ihvertfald ikke noget man bør fodre en organisk krop med,så heller blive vegetar,bare det er økologisk.
Den falder lidt til jorden den der kontroleret avl, for nu står en giraf mere til aflivning fordi det er en blanding og kommer der en renracet giraf skal blandingen aflives. Hvorfor har de overhoved lavet en blanding, det er da ikke et kontrolleret avls program
Takke nej tak,og så ville jeg vente, og spare op imens.  Det er et rigtig stort beløb, i mangler, i ved ikke hvad fremtiden, bringer, hvordan er i stillet, når kæresten er færdig uddannet.. Der skal nok komme en bolig mere.  Sig som det er, at i blev skrevet op i håb om, at der om et år var en bolig til jer..
Nogle tanker herfra Hvad kan i søge af boligsikring? I er 2 personer, så jeg tænker vask op i hånden og spar opvaskemaskine og tag på møntvaskeri indtil der kommer større indkomst for jer ( så er vaskemaskine og tørretumbler sparet ) så skal i blot have et køle/fryseskab. Har i studiejob? måske en mulighed at få noget job at supplere op med. Hvis i har planer om at bo i rækkehuset mange år frem, ville jeg prøve at se om det ikke ville kunne lade sig gøre at skifte bolig nu, omvendt hvis planen blot er at bo der 2-3 år ville jeg vente og i stedet smide de 38000 kr ind som noget udbetaling på en ejerbolig.
Tak for jeres inputs   Lige for at kommentere på et par ting. Det er rigtigt at vi ikke ved hvad fremtiden bringer. Dog er kæresten sikret job når han er færdig, så uanset vil vores økonomi se anderledes ud senere på året. Mht. hårde hvidevarer, så har vi mange ting allerede nu, som både opvaskemaskine og frysere, så vores største udgift på det punkt bliver til vaskemaskine/tørretumbler. Møntvaskeri er selvfølgelig også en mulighed. Ingen af os har studiejob lige pt, men det er selvfølgelig en mulighed at tage det hvis det skulle komme an på det. Det er ikke meningen at vi skal bo i rækkehuset mange år frem - vi ønsker et landsted længere sydpå, men indtil da kan vi ikke blive boende hvor vi er nu, og vi har ikke råd til at købe lige nu, ergo, er vi nødt til uanset hvordan det bliver vendt og drejet, at lægge et indskud i en lejebolig. Om det er nu eller senere gør jo ikke den store forskel.
er fuldstændig vandvittigt at give 8.000 kroner i husleje, I afdrager på andres gæld og får ikke en hujende fis udad det.. Og kender man bolighajer godt, vil man vide at sandsynligheden for at I får dep. tilbage hvor I bor nu eller når I fraflytter andelsboligen er nok ikke for stor.. Er det død og pine nødvendigt for jer at bo i centrum Århus.? Har I overvejet en af forstæderne, hvor I kan få det hele til det halve.?
Hmm.. Well, du synes måske det er vanvittigt. Jeg mindes ikke at have skrevet noget sted hvor meget de 8000 dækker over. Men jeg kan da godt gøre det. Det er 103 kvadratmeter i Skødstrup - 15 km fra Århus C. Lige nu giver vi 3000 i Århus V (belastet område som tidligere skrevet) for 46 kvadratmeter - kun fordi vi kan bo i studiebolig, ellers kunne vi ikke få det til den pris. Så jo, vi søger skam uden for Århus C - det er absolut ikke død og pine nødvendigt at bo i centrum - det har jeg heller aldrig skrevet nogen steder? Det ønsker vi så absolut på ingen måde, for 103 kvm i centrum ville vi på ingen måde kunne betale. Vi afdrager på en andens gæld - hmm.. ja, det er for så vidt rigtig nok, men hvad er alternativet? Vi kan og vil ikke låne penge til en ejerbolig som tingene ser ud lige nu, og vi ønsker ikke at købe billigt for at skulle sælge igen når vi finder det rette som markedet ser ud lige nu. Nu kender jeg min "bolighaj" ganske fint, eftersom det er en boligforening i Århus vi har brugt siden vi flyttede herop, har aldrig oplevet problemer, og de gange vi er flyttet mens vi har boet her, har vi fået 100% af vores indskud tilbage. De kan, må og vil ikke tage røven på dig, som de private udlejere har ry for at gøre. Iøvrigt er der slet ikke tale om en andelsbolig, men et lejet rækkehus. Ved ikke lige hvor du har fået en anden opfattelse fra. Men kan jeg få det billiger andensteds så er jeg da klar til at lytte - jeg må dog indrømme at jeg har mine tvivl...
Jeg synes bestemt ikke det er en vanvittig husleje for et nybygget 103 m2 rækkehus. Men hvad ved jeg - jeg bor i centrum af KBH hvor du nærmest ikke kan få LOV til at leje noget for 8000  Sæt jer ned, skriv pros and cons op. Er det her I ville bo, hvis I havde frit slag om 4 mdr? Eller er der andre mere attraktive områder? Er det vigtigt at det er nybyggeri osv osv? Kan I skaffe de 38000 uden at gældsætte Jer? Har I råd til at beholde bilen? Bliver bilforsikring evt billiger, fordi den ikke skal stå i Århus V? Jeg kunne godt ha' fundet på at gøre det. Bolig er vigtigt for mig.
Ærligt, så synes jeg heller ikke huslejen er helt vanvittig i forhold til hvad man får, og alligevel rimelig tæt på Århus. Vi kan jo ikke flytte vildt langt væk så længe jeg stadig har min daglige gang på studierne i Århus. Ifølge det overslag jeg lavede i går, så er er råd til at beholde bilen, ja. Om forsikringen bliver billigere har jeg ikke undersøgt, men den bliver i hvert fald ikke dyrere. De 38.000 kan vi godt skaffe uden at gældsætte os. Det er ikke som sådan dem der er problemet, men mere hvorvidt vil ville kunne overskue 4 måneder med en meget stram økonomi før der igen er overskud til "sjov".. Havde vi frit slag om 4 måneder havde jeg ikke været i tvivl om at sige ja. Det behøver ikke nødvendigvis være nybyggeri, og der er da også rigtig mange andre fine alternativer rundt omkring, som vi selvfølgelig også tager med i betragtning. Men når nu den der bolig ligger lige foran og lokker helt vildt, og vi ved, at det er vores hvis vi siger ja til den, det er altså lidt nervepirrende synes jeg.
Jeg ville sige ja. Det handler om ganske få måneder, hvor I sidder lidt stramt i det, og I skal jo flytte alligvel, når i pt bor i en studiebolig (er det ikke 3 måneder efter studie-ophør, man max må blive boende?). De penge kan I sagtens skaffe, hvis I tænker jer om... Leje-drømme-boliger vrimler det ikke med... 8000 kr for et nybygget rækkehus i Århus-området er vist en ganske fair pris. Held og lykke med det.
Hej Athene Jeg ville sige ja, hvis jeg var i jeres sted- forudsat jeg har forstået dig rigtigt  I skal alligevel flytte indenfor en kortere periode, som jeg forstår det pga studieafslutning. I har fået tilbudt en lejebolig som I kunne tænke jer og som passer til jer. Endda nybygget   Jeg kender da Århusområdet og 8000 kr for 103 kvm, måske med lidt udenomsareal som have og terrasse er en helt i orden pris. Som andre nævner tilsætter I selvfølgelig penge i noget leje, hvor hvis I ejede sparede op til jer selv. Men når I ved at det kun er for relativt få år I vil bo således, kan det ligeså godt være en økonomisk katastrofe at investere i noget nu. Når det så er sagt, kan det at "leve" ikke altid betale sig- det vil sige, det er tilsætning som regel. Uanset om du lejer eller ejer. Måske skulle man blive bedre til   kun at fokusere på hvad man får IGEN, men hvad man FÅR. I kommer til at sidde hårdt nogle måneder, som jeg kan forstå det. Men hvis I har beregnet at det kan lade sig gøre, så er det nok det værd. Og 4 måneder går hurtig. Tiden går sikkert med at pakke, flytte, pakke ud og indrette sig... og vupti, så har I luft i økonomien igen. I er tilgengæld helt frie til at sige op når I om nogle år har fundet lige det i gerne vil købe  Det var lige mine tanker, hvad formentlig ville gøre i jeres situation. God dag 
jo ikke ligefrem berømmet af at man kan vælge og vrage....og ærlig talt - 8.000,- for et lejemål på 100 m2 tror jeg er ganske normal - og rimeligt. Så når I alligevels skal ud fra jeres ungdomsbolig - FLYT og lev på en sten de næste 4 måneder.... Jeg ville slet ikke være i tvivl. KH:)Annette
Jeg synes også I skal sige ja. Find et studiejob og/eller snak med banken måske kan de hjælpe hvis det kun er for et par måneder.
Bare husk at der jo er flere udgifter end selve de 8000   licens, forsikringer, a-kasse...
... at i nu bor i en lejlighed på 46 m2 og vil flytte til en på 100 og en smule med en noget højere husleje, og i en afstand af byen, hvor der også vil ryge nogle udgifter til transport oveni. Samtidig er det en mellemstation på vejen imod det, I virkelig gerne vil, nemlig en gård, som I pt. ikke har råd til. Hvis det var mig, ville jeg gå efter en mindre og billigere mellemstation, for det giver mulighed for at spare mere og hurtigere op, så det store mål om egen gård kan nåes hurtigere. Især når mellemstationen kommer her lidt for tidligt, hvor økonomien vil blive lidt vel presse af den. Men jeg er så også både en nærigrøv og temmelig utålmodig, når det drejer sig om at nå mine mål  mvh. tina
hmm jeg er lidt delt her for jeg kan godt forstå jeres ønske om noget større og bedre i et bedre område med mindre bekymringer. Nu skriver du at din kæreste er færdig til sommer og garanteret job, men ikke noget om hvornår du selv er færdig, for er du først færdig om et år eller senere har i jo intet der siger i skal være ude om kort tid og så siger min økonomiske sans mig at det med at lægge så stort et indskud og så "høj"(tror det er et reelt niveau i lejeboliger i det område og så især helt nybygget) en husleje er meget og når i så ved i gerne vil have jeres eget sted om x antal år, så ville jeg blive hvor i var indtil i absolut ikke kunne blive boende længere efter studieophør og på den måde spare mere op til måske at kunne flytte direkte ind i jeres eget når den tid er. mvh Mie
Mange gange tak for alle jeres inputs. Det er super spændende at høre hvad andre tænker om situationen. Jeg er selv blevet meget klogere det seneste døgns tid, og er da også kommet frem til en beslutning, men derfor synes jeg stadig det er spændende at høre hvad andre ville gøre i min situation. Først lige for at kommentere på et par af svarene igen; BigWhopper; Det er jeg skam klar over. Det er jo ikke fordi vi lige flytter hjemmefra, så forsikringer, fagforeninger, a-kasse (gratis som studerende), vægtafgift, licens, internet, vand, varme, el, you name it, har vi jo betalt i alt den tid vi har boet i lejlighed. Så jeg ved skam godt at det ikke "bare" er de 8000. Men for overskuelighedens skyld kigger vi kun på den rene husleje. Alt der kommer udover vil være nogenlunde det samme uanset hvor vi flytter hen. Vi er ikke tvunget ud af vores lejlighed her og nu. Jeg er først færdig om knap 1½ år, så vi har i princippet tid nok. Der er dog også andre faktorer der medvirker til at vi vil have noget større før jeg er færdig. Jeg tør ikke satse på, at den bolig vi ønsker er på markedet inden for 1½ år. I det hele taget vil jeg ikke under nogen omstændigheder blive boende hvor vi er nu i 1½ år. Og selvom jeg bliver færdig om 1½ år, så er jeg jo også nødt til at skaffe noget arbejde og nogle penge inden banken overhovedet vil overveje at låne mig penge til en ejendom. Så jeg ser det ikke som en mulighed at blive boende hvor vi er nu indtil vi kan købe vores eget.
Hej HNere Jeg skal ride undervisning for første gang i meget lang tid, og jeg er praktisk taget ved at dø af skræk! Min træner er hamrende dygtig, men også temmelig krævende   Så det er med stor nervøsitet, at jeg og hesten nu vender tilbage efter næsten 2 års fravær. Jeg føler lidt, at vi skal præstere, og vise at vi er kommet videre, men omvendt har vi været igennem så meget, at det vigtigste bare er, at vi får noget hjælp til at komme videre herfra. Jeg opgav hesten helt sidste år, har haft den igennem alle mulige undersøgelser og behandlinger, brugt utrolig meget tid på at skabe tillid igen, og nu er vi så nået dertil, hvor det så småt begynder at ligne "rigtig" dressur igen, i hvert fald noget derhen af. Jeg forsøger blot at fokusere på, at vi skal have en god oplevelse, men alligevel er jeg hamrende nervøs. Det er meget værre end at skulle til stævne! Kan I andre også have det sådan, eller er det bare mig der er en pjatrøv? Gode råd modtages gerne! Det værste er, at min hest er så følsom, så hvis jeg er nervøs, så bliver den utryg, og måske ikke særlig håndterbar, og så bliver det en rigtig dårlig tur. Så jeg forsøger at fokusere på mig selv, for hvis jeg er rolig, så skal det nok gå. Det er bare lettere sagt end gjort 
Er alfa og omega. Fortæl underviseren det, du har fortalt her. Alle er mennesker og hun kan sikkert godt forstå dig og hvor du er lige nu. Husk at det er kun for din egen skyld - og du betaler for det. Så fortæl hende dine forventninger og ønsker for samarbejdet. På den måde bliver du mere rolig - og dermed mærker hesten, at du også er tryg. Jeg har i perioder fået undervisning, hvor jeg har fortalt underviseren fra starten af, hvad jeg forventer. Jeg var også nervøs - men lærte at sige fra, hvis det var for meget for mig eller hesten. Underviseren, der også er meget dygtig, tog det rigtig fint og spurgte ind til, hvad jeg kunne bruge hende til. Vi fik et super samarbejde, i mit og hestens tempo. Så KOMMUNIKATION. Held og lykke med det. MVH Tina
Kårede Hingste   hvis jeg skal købe noget kunne jeg godt tænke mig en spooks vest mere.  men ender nok med sokker. Det samme hvert år 
Jeg vil søge inspiration til læskur og løsdrift/el udebokse og høhække til folden. se på lidt spring. kigge på lækre hestetrailer ( det bliver nok ikke til et køb lige pt. ) Evt finde en trense til min nye hest og se på diverse udstyr til brun hest. småting som grimer til hele banden. Kan godt være jeg venter med at handle ind til jeg når til efteråret og JBK i odense.
Hov... Slog mig da lige  Måske jeg skulle kigge stævne jakke og bukser egentlig, har jo planer om nogle små dressur klubstævner efter sommeren på det sorte skur, så kunne det da være praktisk med det rette outfit  Puha... Jeg bliver vist fattig til den messe! Og Inge, lov mig vi holder tæt på en indgang, så vi ikke skal slææææbe rundt på det hele dagen 
Jeg skal også bare hjem med en god oplevelse - det bliver dog fra Galla showet. Efter at have måtte undvære i 4 år pga. en rideulykke forsøger vi at tage afsted i år, glæder mig. Og håber jeg holder hele aftenen 
Jeg er er af de mærkelige hesteintresseret der ALDRIG har været på messen  Men i år skal de være, men jeg aner intet om det. jeg har nu kun intresse i at shoppe, ( tror jeg ) Kan man så bare dukke op den dag man lige får lyst/tid til det, og så købe billetten ved indgangen ? eller   billetter forud bestilles. Er der noget jeg bare skal se / gøre / opleve, som 1. gangs messe kigger hilsen en Hest & rytter messe jomfru 
Sportsbolle: Du køber bare billet ved indgangen, når du kommer, til selve Hest og Rytter messen er der nemlig ikke begrænset billetter 
ellers skal du bruge den første time på at stå i kø for at købe en billet Karina
jeg skal købe et bucas overgangsdækken hvis der er et godt tilbud  og billige grimer da jeg har en der godt kan lide at lege grimeleg 
Er på min ønskeliste. Sådan et 3-trin ville skåne både min hest og min sadel (og også min tunge r..). Ellers skal jeg have fat på en flexi-Girth mere. Den mest fantastiske gjord jeg nogensinde har ejet. Men ellers elsker jeg at gå i stalden og bare kigge på de dejlige firebenede. Mvh Tina
Jeg skal have ridestrømper, det køber jeg hvert år. I år skal jeg også have nogle stigbøjler og remme, og så nogle springunderlag. Derudover kommer jeg altid hjem med an masse dimser og dingenoter, som jeg slet ikke viste jeg manglede 
Her står et par Dubarry støvler ret højt på ønskesedlen   Men de er jo ikke jordens billigste støvler, så det kommer nok lidt an på, om jeg kan finde et godt tilbud - og om jeg får penge tilbage i skat  Ellers omfatter ønskelisten: Lækre ridebukser  Poloer En overgangsjakke Strømper  Støvlestivere  Læderplejemidler  Bog om hovpleje Jeg VED, at det ikke er det hele der kommer med hjem overhovedet - drømmer gerne stort, men når jeg pludseligt står der, så er det som om, at pengene godt kan lide at blive i min lomme   Hvilket måske er meget sundt... Jeg har ikke været deroppe i et par år, men i går giver jeg den gas (torsdag, fredag og lørdag) sammen med kæresten, der skal derop for første gang   Og ikke bare være tvangsindlagt til at se live streaming med tysk speaker 
Messen er et must! :p sådan er det bare!   Det første år var jeg også kun til messen, efter det har jeg taget Galla showet med, og i år bliver det også til lidt konkurrence! Men med hest & rytter billetten har du også adgang til hallen hvor der er Grand Prix springning om lørdag i hvert fald   men på varmblod.dk kan du se hvad du kan med din hest & rytter billet! Benyt dig af det 
Jeg føler mig jo som verdens mest uheldige (heste)menneske!!! Jeg bor i Herning by, og arbejder faktisk også ude i MCH/boxen, så hest og rytter har været en tradition i mange år.. MEN!!! I år skal jeg have fjernet mine mandler om mandagen (3/3)       Så nu hænger hest og rytter i en tynd tråd  Jeg plejer altid at være derude torsdag, hvor man er den første og er sikker på at der ikke er udsolgt af de ting man bare SKAL have, og så derud igen søndag, hvor der kan forhandles lidt mere om priserne  Så håber inderligt at jeg er frisk nok til at komme derud senest søndag! Ønskelisten er nemlig lang som altid! Og plejer at komme hjem med meget andet også  - RBH underlag + bandager - Klokker i massevis - Ny ridehjelm - Rockl handsker - Uldtæppe - Thermatex lændedækken - Gode hverdags elastik bandager i blå, sort og hvid - Ridestrømper - Hs to-delt bid 16mm - Ny dressurgjord Ja listen er lang, så selvom min pengepung har godt af det hvis jeg ikke kommer afsted, så gør det ondt i mit shoppehjerte 
Umildbart ingen ting. Begge mine heste er udlånt. Og ja så er der tomt på kontoen. Så skal kun have noget hvis jeg finder noget andet til mig selv. Det skulle måske være et smukt mallerri. Men de plejer ikke lige frem at være billige.   Men tager nu også der over for at se lækkre heste, hingstekåringen og springkonkurrencerne. 
er ingen ting i dag, du kommer hjem agn efte og jeg er sikker på du er frisk nok.....
så mener jeg ikke mælk er hverken medicin eller gift. Har man lyst til a drikke det og kan tåle det, så gør det, har man ikke lyst så lad være. Jeg tror ikke mennesker har brug for mælk, der er udemærkede alternativer. Min veganske ven har også sådan en maskine der er beskrevet ovenfor, den er virkelig økonomisk og god.
OK. 
Der findes masser af alternativer, og det er super nemt at leve vegansk, når først man har vænnet sig til det. I min optik er det utrolig dobbeltmoralsk at være imod udnyttelse af dyr, og stadigvæk støtte det.  Jeg er selv veganer, og det er det bedste valg jeg nogensinde har taget. Hvis du vil høre mere, have tips og idéer, så send mig endelig en PB.
Hej Sandra med de fejlfarvede Friesere. Jeg blev simpelthen nød til at oprette en profil bare for at kunne like dit lange indlæg. Jeg kunne ikke være mere enig i hver og et af dine synspunkter. Jeg bliver så glad over at mennesker som dig virkelig findes derude i verdenen. og så er du tilmed super velformulerende og eftertænksom uden at være naiv, dyb beundring for det. Venlig Hilsen Louise
Først: dyb respekt for valget og tankerne bag  Men, hvad tænker I veganere om: foderet til jeres kæledyr, hund og kat? Det indeholder jo også kød? Lædertasker? Udstyr til jeres heste? sadler, trenser? Det er på ingen måde for at være fordømmende, blot undrende 
Øh, varmblod, for det første er det i Jylland zoo blandningsgiraffen bor. For det andet så er de først lige kommet med i den europæiske organisation og har derfor ikke været med i avlprogrammet. For det tredie, så er det kun hvis de får tilbudt en hungiraf, og at der ikke er nogen egnet zoo som vil overtage deres blandningsgiraf, at den vil blive aflivet. Hvis man tager sig tid til at læse hvorfor de avler, så ville man vide, at det er fordi det øger dyrenes velfærd , at kunne få lov til at yngle og lave yngelpleje. og inden du nævner kastrering. Så er det yderst risikabelt at bedøve en giraf og dens livskvalitet vil blive forringet hvis den skal gå alene , og den kan ikke gå sammen med andre hanner selvom den blev kastreret. Kastrere man den og sætter den sammen med hunner vil man have samme dilemma, den vil optage plads for en giraf med de rette gener til avl. Man kan være enig eller uenig i hvad zoo gør, men det mindste man kan gøre er at sætte sig ind i tingene, inden man dømmer.
øh cooper jeg har ikke skrevet nogen steder hvilken zoo så kan faktisk ikke rigtig se det relevante i din bemærkning  Der er blevet hævdet adskellige gange at der en fast plan med avl osv, det syntes jeg jo tydeligvis ikke der er, for hvorfor lave en blanding, når denne aldrig skal indgå i et avls program pga sine gener? hvis de først lige er kommet med og marius er aflivet som 18 mdr gammel, hvordan kan man så bruge agumentet om tilpasset avl for at retfærdiggøre aflivningen? Hvis man gad at lade vær at antage en masse om andre mennesker man ikke kender, ville man kunne spørge dem i stedet, jeg kan godt se det kræver lidt mere, men det giver trods alt en bedre og bredere debat end "jeg antager jeg ved det hele og du ikke sætter dig ind i noget" jeg er klar over hvad grunden er til de her giraffer skal gøres drægtige, men som du åbenbart ikke har læst i mit indlæg, er jeg undrer mig over hvorfor man laver en blandning? den skal jo aldrig indgå i avl, og er kun overflødig når der kommer en renracet fordi disse ikke skal blandes, så hvorfor avle den? det sidste gider jeg overhoved ikke at svarer på eller læse, jeg læste første og sidste linje og der antager du jeg ikke har sat mig ind i noget og vil forslå ting der ikke kan lade sig gøre. Når du kan skrive et pænt indlæg til mig, hvor du ikke antager og beslutter hvordan jeg tænker og hvad jeg har sat mig ind i, debatter jeg gerne med dig, indtil da igonere jeg pænt dine indlæg og kalder det her det sidste i denne debat. Hav en god aften 
Når nu debatten herinde handler om København zoo, og du så ikke nævner nogen anden zoo, så er det da ganske naturligt at antage at du taler om København zoo ! Jeg er jo ikke tankelæser, så når du kommer med ufuldstændige oplysninger så er jeg jo nød til at antage noget. Med hensyn til giraffen, så er det jo nok ikke den Jydske zoo som har avlet den, da de jo ikke har nogen hungiraf. (ups, nu kom jeg til at antage noget igen, sorry)
Man kunne sikkert sende en mail til den jydske zoo og spørge ind til blandingsgirafen. Det er kun KBH der har været i ilden, så vi ved ikke så meget om andre danske zoos bevæggrunde. Jeg ved at KBH har været meget søde og pædagogiske og svaret på en masse mails fra folk, der undrede sig over aflivningen. Er sikker på at den jydske zoo også gerne vil svare på det med blandingsgirafen  Det er ihvertfald ikke noget vi herinde har en chance for at vide, for de har intet meldt ud. Modsat KBH som jo i al balladen er kommet med mange gode forklaringer.
Helt enig med Sofias første indlæg! Dertil vil jeg lige tilføje, at Marius fik lov til at blive 1 år og 8 månede dvs den alder hvor han begynder at blive kønsmoden og skiller sig fra flokken.  Grunden til man vælger at beholde ham indtil den alder, er fordi man i realitten ikke ved om den anden ældre giraf han tilfældigvis kommer ud for sygdom eller en skade - så for at sikre flokken og bestanden har man Marius som buffer.
overs.... Den var forsøgt solgt/omplaceret uden held og den kunne ikke indgå i avlen.... 
Videoen viser to mænd der tilsyneladende er fuldt bevidste om, at der bliver filmet og henvendt mod kameraet, demonstrerer, hvordan de slår en hest til jorden, alene ved hjælp af et kraftigt slag med en kæp eller kølle i hovedet på hesten. Hesten som er tæt bundet til en kraftig pæl, kollapser ved slaget, og benene klapper i refleks sammen under den, mens den med fuldstændig forvredet krop fortsat hænger med sit hoved bundet til pælen, mens den slipper luft ud. Mændene griner og bryder efterfølgende ud i latter, mens de vender sig om mod kameraet foran den sammensunkne hest, der i chock og smerte ligger med blottede tænder og ørene tilbagelagt, men alligevel forsøger at udstede et lille vrinsk. Det fremstår som om, hesten ikke efterfølgende er i stand til at rette sine lemmer ud, og virker som om det er umuligt for den at komme på benene igen. Videoen blev uploadet til YouTube den15. februar, og er allerede set af mere end en halv million mennesker alene på dette medie. Videoen har efterfølgende frembragt en massiv reaktion af harme, vrede og forargelser, på de sociale medier, og har resulteret i en udpræget lynch stemning overfor de to mænd, der optræder i videoen, og for åben videooptagelse tilsyneladende morer sig over deres egne grusomheder. Reaktionerne på videoen har på Twitter ligeledes været særdeles voldsomme. I landet hvor hesten nærmest betragtes som guld, har video-klippet forårsaget en national skandale. Ud fra sproget at dømme, er det nemlig vurderet, at de to mænd der optræder i videoen, formentlig er Saudi arabiske mænd. Klippet er allerede blevet vist på TV i den arabiske verden og er blevet kraftigt fordømt. Det kan naturligvis skade det hesteglade Saudi Arabiens image i omverdenen, hvis dyremishandlerne er Saudier, og videoklippet viser endnu engang de sociale mediers store pressionsstyrke. Reaktionen har da også været heftig i Saudi Arabien, som er kendt for at forgude deres heste og særligt fuldblodsaraberen. Der er også internt i landet iværksat en klapjagt på de to mænd der optræder i videoen. Der ydes nu en indsats for at identificere de ansvarlige for den grove hestemishandling, og foranledige at de bliver straffet. Straffe, for selv små forseelser er ofte konsekvente, resolutte og særdeles hårde i det arabiske land, så de to mænd skal formentlig frygte at blive identificeret og pågrebet. Emir Abdelaziz Ben Saad Ben Jouli, en stor hesteavler i Al-Ahsa regionen i det østlige Saudi Arabien, er blandt de kræfter der har meldt sig på banen, for at opspore de ansvarlige mænd. "Jeg har posteret mit telefonnummer på Twitter, hvor jeg opfordrer folk som har information der kan føre til identifikation af de ansvarlige, til at træde frem, således at politiet kan arrestere dem" har han meddelt på det engelske blad The Observers hjemmeside. "Jeg var forfærdet da jeg så videoen. Jeg er ude af stand til at forstå, hvorledes nogen som helst kan behandle en hest, eller et hvilket som helst dyr, med sådan grusomhed", udtaler den arabiske hesteavler. Hesteavleren oplyser, at han allerede har kontaktet en advokat, som er klar til at foretage retsforfølgelse mod de ansvarlige, såfremt det kommer så vidt. Det er ønsket, at de ansvarlige får en fængselsdom, så de kan forstå alvoren af deres handlinger, og statuere et skrækeksempel overfor andre der måtte have lignende ideer, oplyser Emiren. Videoen kan ses  , idet der ADVARES om at det er SÆRDELES voldsomme billeder, der ikke er for sarte sjæle!
Forbandede sviner
heldigvis er det i saudi arabien, så de får en STRAF og ikke bare en løftet peje finger. Simpelthen så ulækkert og grumt, ad hvor man skammer sig over sin egen race engang imellem
   håber de får at mærke nemesis............. håber de bliver fundet og får en straf !!!!
lyst til at se klippet - sover DÅRLIGT om natten af den slags....og har så tydeligt læst hvad det handler om - det skal ikke visiualiseres for at forstå.... Jeg krydser fingre for at de finder "de skyldige"....(ligesom jeg krydser fingre for at alle andre idioter der mishandler dyr bliver fundet og offentliggjort på selvsamme medier de har fundet det så morsomt at dele deres "viden" med).... Dog går jeg ikke ind for at man skal ha' hugget højre hånd af - og den type metoder man af og til bruger....der hvor "synderne" efter mediernes bedste evne har sporet ugerningerne til.... 5 års tvangsarbejde med at passe dyr under optimale forhold synes jeg er en bedre straf.... KH:)Annette
fint her.
Ja som overskriften siger var der engang en debat her på hn hvor denne smarte bh dims rettede op på skuldrene. Trak dem lidt tilbage tror jeg... Er der nogen der kan huske det?? Evt linke til denne skulder rette ting ?? Den ville da gøre min   
Er det dem her du mener? Måske kan øvelser også hjælpe, jeg tænker styrketræning af musklerne både i skuldre og øvre ryg, som gør din bagside stærkere og holder skuldrene på plads.  Lene
ja de forhandler også en der retter skuldre- så google dem. Dog er det ikke en BH som sådan. Karina
Ved ikke rigtig hvad jeg vil med det her indlæg, ud over at dele en undren med jer. Jeg synes jævnligt jeg oplever at nogle folk, føler et utrolig stort behov for at gøre opmærksom på min brug af penge. Ikke forstået på den måde at de kommenterer at de synes jeg bruger mange penge generelt men mere enkeltting. F.eks. skal jeg tit høre på, hvordan andre havde valgt bare at give katten en kugle for panden, hvis den har været syg og til dyrlæge. Hvad jeg skal bruge den information til og hvorfor man føler det er så nødvendigt at dele, forstår jeg simpelthen ikke? Eller hvis man har købt en ny taske, man er rigtig glad for, kan man også blive mødt af, at man da ikke er rigtig klog at bruge så mange penge på en taske. Og da jeg havde hest, fik jeg også jævnligt at vide at jeg ikke var rigtig klog at bruge så mange penge på et dyr, der havde bedst af at befinde sig i fryseren. Det kan godt være det bare er mig. Men hvorfor er det vi har så travlt med at dømme hvad andre mennesker bruger deres penge på og ytre hvordan vi selv ville have brugt pengene? Det er trods alt ens egne penge og man må vel bruge dem som man har lyst til, uden at skulle stilles til ansvar for det? Er det kun mig der kan blive irriteret over det? Jeg glider altid bare af på den slags kommentarer, men derfor irriterer det mig jo tydeligvis alligevel. Jeg blander mig jo heller ikke i, hvis nogen vil bruge alle deres penge på en hurtig bil, selvom jeg ikke selv kunne finde på at lave samme prioritering. Dem om det...
Der er mange, der ikke kan forstå, at man gider at bruge så mange penge og så store mængder tid på... en krikke. Jeg opgiver lynhurtigt den slags samtaler eller prøver at vende dem om med "Jamen, du kan jo gå li' at gå i byen hver fredag og lørdag/tage tre uger til Florida/købe mærkevaretøj?" Som regel kan jeg godt drage paralleller på den måde og få folk til at forstå, at sådan prioriterer jeg mine penge og sådan prioriterer de deres. Og så fortæller jeg lidt om frisk luft, motion, fællesskab og hygge over en kop kaffe efter rideturen, hvor man jo taler om alt fra ens tossede kolleger til hvad man skal have at spise i aften. Dem, hvor jeg får et "du burde bare skyde krikken og æde den"-svar, dem "blacklister" jeg mentalt og husker på, at jeg aaaaldrig fortæller dem om den slags igen. Og selve afslutningen klarer jeg med en Ikea/kødboller joke. Jeg har mest ondt af dem, der ikke oplever det fællesskab og enorme følelsesmæssige gave det kan være, at have med dyr at gøre.
... må bruge deres penge som det passer dem - bare de lader mig gøre det samme. Så længe folk ikke overforbruger og forventer at andre så skal betale for dem, kommer det ikke andre ved, hvordan pengene bruges.
er jeg fuldstændig ligeglad.. Men når folk den ene dag man ses med dem, hyler over at de er såååå fattige og nærmest ikke har råd til mad og man så efter 14 dage ser på facebook eller snakker med dem.. At de så lige skal 14 dage syd på, har købt ny bil, har brugt 2.500 i byen, købt en MAC computer eller hvad ved jeg.. Så tænker jeg da mit, men jeg kommentere det aldrig.. Det må være deres valg, men jeg syntes ikke de er berettiget til at hyle over dårlig økonomi så  Vi bruger selv mange penge, det er dog på vores hus.. Så pengene er forhåbentligt givet godt ud.. Folk kommenterer det aldrig.. Men måske de bare har det som jeg 
jeg tror at mange mennesker ikke har nogen manerer... de siger det de tænker,- uanset om de sårer andre... jeg må ærligt indrømme at jeg er langt fra så pædagogisk som det Camilla beskriver... jeg ville nok bare kigge på personen med et påklistret smil, og fortælle dem at det altid er dejligt med folk der kan glæde sig på ens vegne,- eller sige "tak for dit input". sjovt nok er der da masser af mennesker der har børn,- og jeg vil da vove den påstand at mine heste ikke koster mere end folks børn gør. det er et spørsmål og ønsker og prioritering jeg gider ikke sådan nogle "samtaler", og jeg synes faktisk godt at man må lade folk vide at de går over stregen og er lidt uforskammede
...Også mennesker som har vældig ondt i rø*** over hvad de syntes jeg har, gør, burde gøre, ikke burde gøre, ikke burde købe osv...Mennesker som har ondt i r***n af hvordan og hvor meget jeg rider, eller ikke gør, eller burde gøre og hvad ved jeg. Det er jo mine valg for pokker, der et mit liv. Og hvis man vil mig, så skal man lade være med at dømme mit liv! Jeg syntes som regel bare en ting om dem... Og det er kort og godt at de skulle bruge lidt mere krudt på deres egne kedelige liv, og lukke r***n Jeg gennemskuer ofte ret hurtigt sådanne mennesker og konsekvensen for dem er at jeg ikke gider at bruge mere tid på dem..... Ud af mit liv, slut prut  hvis nogen skulle være i tvivl! så kan jeg ikke døje sladder k*llinger og dømmende duller. biiip.... 
Jeg vil sige, at det kommer an på, hvordan man gør det, og hvordan du selv opfører dig. Du kan ikke forvente, at indlemre folk i dine oplevelser/overvejelser/indkøb uden at du så også får deres mening. Hvis du stolt viser en ny taske frem eller fortæller at nu er katten blevet syg igen, så må du også forvente at få noget retur, som ikke nødvendigvis er det respons, du havde håbet på. Det er forskelligt fra person til person, hvad vi har af værdi for tingene. Jeg har repareret for ikke en mindre, men en større, formue på min hest, og jeg mødte også "tror du ikke det er bedre at skyde den og få forsikringspengene" fra ALLE i min omgangskreds, men mine penge - mine valg, så jeg var ligeglad. Hesten kom sig i øvrigt, og så kunne de jo lære det  Der hvor jeg bliver irriteret er, når folk enten piber over deres økonomi eller snakker stolper op og stolper ned, blot for at jeg skal bekræfte dem - det gider jeg ikke. Jeg spilder min tid, hvis man den ene måned piber over man er flad, og den næste måned køber dyre ting. Så må man lære at prioritere sine finanser bedre, jeg er i hvert fald ikke en grædemur. Det skal man kunne tåle at høre, hvis man involverer andre i sin privatøkonomi.
Hvem er "du" i dit indlæg, for du rammer helt ved siden af hvis det skulle være mig.
Er der dog nogen som kan hjælpe ?? Jeg sidder med en rapport som skal færdiggøres - og den fordømte indholdsfortegnelse driller... Jeg har brugt typografi 1 -2- 3 og alt stemmer, pånær EN type 2 overskrift, som nægter at fremgå under indhold som den står i teksten... Eks. Overskrift 1 Overskrift 2 Overskfrif 3 MEN overskrift 2 står SOM en type 2 MEN OVENOVER type 1   de står korrekt i teksten, dobbel og trippel tjekket - samt slettet typerne til normal og igen sat til typografier.... Men nej.... Overskrift 2 Overskrift 1 Overskrift 3 er hved jeg ender ud med... Er der nogen som har råd ?? ( HN vil ikke vise niveau forskelle - men de er der selvfølgelig i begge eks )
Prøv at tjekke typografiindstillingerne 
Hvad præcist skal jeg tjekke ? under indstillinger står de med korrekt type.... som de også gør i teksten... Det er kun på indholdsfortegnelsen at den vises forkert...
Åh, jeg har også haft mit hyr med den indholdsfortegnelse. Et andet problem, den viste ikke de sidste overskrifter - jeg fandt ud af, at jeg kunne opdatere indholdsfortegnelsen, der var to valgmuligheder, og først da jeg valgte den, der lød af "mest" (ja beklager, jeg er ikke en haj), kom de sidste med. mvh. tina
 
Inge: Fnis... Totalt godt den skal med... Ihhh glæderrrrr mig!!! 
Da min kæreste og jeg lige har købt ejendom, tror jeg primært vi kommer til at kigge på staldinventar, foldløsninger, ridebaneløsninger osv. Ihh jeg glæder mig til hingstekåring 
Hej Kan man købe messebilletter på forhånd? Vi har nemlig købt billetter til hingstekåringen lørdag dag og til galla aften, men planlægger bare at tage messen søndag. Synes nemlig ikke jeg får specielt meget for pengene ved købt af billet til selve hingstekåringen søndag da jeg ofte bruger søndagen på at kigge udstyr alligevel  Hilsen Anne
Jeg er begyndt at hækle og det er ret hyggeligt. Jeg har brugt nogle videoer at kigge efter(og synes generelt at de engelske begreber giver meget mere mening end de danske, eller sagt på en anden måde, det er lettere at huske forskel på maskerne). Nå, men jeg har siddet og arbejdet med en opskrift(jeg er er generelt en der har lettere ved at lære ved at se andre gøre, derfor er jeg glad for videoerne). Det jeg har svært ved er at læse en opskrift. Egentlig gik det meget godt med at at lave starten af den grydelap jeg havde gang i, og det ser da også meget pænt ud, men noget har jeg gjort galt, for den krøller   Og jeg tro simpelthen det er fordi jeg ikke forstår det der står. Fx står der 3 lm, 2 stgm i næste m, *1stgm, 2 stgm i næste m*, gent fra *til* omg rundt. Det jeg forstår er at jeg skal lave 3 luftimasker, og så 2 stangmasker i den næste maske(fra omgang før, jeg hækler rundt). Så kommer der noget jeg ikke helt ved hvordan det skal forstås nemlig *1 stgm, jeg ved at det har noget med en stangmaske at gøre, men hvad betyder *   Jeg er så også med på at det er et mønster der skal forsættes hele vejen rundt. Der er sådan en fin forklaring på hvad forkortelserne betyder, men der står intet om hvad * betyder, og det irriterer mig lidt, for det skulle være for begyndere, så det kunne da godt være en forklaring på hvordan man lige skulle læse de tegn... Nogen der kan hjælpe...
Tror jeg fik en mindre åbenbaring. Betyder det at det der står mellem * er det jeg skal gentage for hver maske?
nu er jeg selv ny hækler, men jeg vil tro at det er du skal gentage den sevens hele runden altså en stangmaske i en maske og så 2 i næste maske, og så ellers fortsætte sådan til du har taget den runde Så vil sige du er inde på noget af det rigtige
Forsøge igen når jeg kommer hjem og se om det hjælper på det... Tak for svar...
Du skal simpelthen bare gentage det, der står mellem stjernene om og om igen, og der står, du skal gøre det, til du er nået hele vejen rundt.  Stjernerne betyder ikke noget i sig selv. De markerer bare, at her begynder/slutter noget, som du skal gentage - og husk så altid at læse opskriften helt igennem, før du begynder, så du ikke skal pille op, fordi du fx kun skulle have lavet gentagelsen x gange. 
Jeg havde skam læst det hele igennem, men jeg havde bare ikke lige fattet hvad det betød, så i stedet for at skifte mellem en stangmaske og to stangmaske, så lavede jeg bare to stangmasker hele vejen 
bind de to idioter til en pæl i ørkenen og klip et lille stykke af dem en gang i timen til de dør...husk at komme salt i sårene,- jeg er så gal at jeg selv kunne give dem straffen uden at få det dårligt håber den stakkelt hest er et bedre sted nu, den er helt sikkert ikke overlevet denne grusomme behandling  lad os endelig høre om de to dyreplagere bliver fanget og hvad der så sker med dem...der må jo være nogle som kender dem i deres land desværre foregår der SÅ meget mishandling af dyr i disse lande, især muslimer har ingen empati for dyr 
Jeg syntes faktisk at det er uetisk at se klippet. Kan I følge mig?
Lene 1 Der er nok en grund til der står landet hvor heste er guld, prøv lige at hold racsimen ude. Folk "dernede" elsker heste, de forguder dem og landet er gået i klapjagt på de 2, der bliver delt det ene og det andet får at finde dem og avlere er igang med at finde frem til dem via advokater mm, så de kan komme i fængsel Det er sgu da mere end man kan sige om Danmark! her kan man kne¤¤e en hest så den dårligt kan gå, binde dens ben sammen osv. uden straf, du kan sulte din dyr, undlade at betale smed og stadig kun få en bøde. så hvem behandler i det store hele dyr grumt?
de skal have mindst dødstraf 
Lene Men det er stadig mere end de ville få i Dk.
Varmeblod, du har fuldstændigt ret! Der er p.t. en klapjagt i gang på de to imbecile individer (ja, de kan jo umuligt være mennesker) lige nu. Og de skal ikke forvente, at de overlever, hvis de bliver fanget! Og som du skriver, så slipper mange flere afsted med dyremishandling her i DK, fordi vores lovgivning er så slatten. Men det er, hvad er kommer ud af, at pøblen får lov til at sidde med ved forhandlingsbordet! Lige nu raser jeg over, at der er fundet en kat i en plastikpose i Gudenåden, og den havde fået sine ben bundet sammen med strips. Derudover havde den benbrud, og alt var foregået, mens den var i live. Den døde ved drukning. Hvor bliver det dyrepoliti i Danmark af???????
Det er frygteligt med den lille kat, den har jeg set  men gerningsmanden slipper sikkert med eller anden begrundelse som sygdom bla bla. Danmark er så slapt på det område.
hvis det er nogen trøst, er de Saudi arbiske fængsler ikke just en dans på roser og de har også et ret afslappet forhold til hængning, piskning og afhugning af legmesdele..
at de to bastarder bliver fanget og hængt eller det som er værre... Her i dk har alle travlt med at det er et sølle land i forbindelse med dyremishandling, og i har ret,... MEN gør noget ved det istedet.....skriv til politekkerene at i forlanger der bliver gjordt noget. Jo flere der skriver og råber op ,jo større chance er der for at der sker noget... så kom igang behøver jeg at sige at jeg har skrevet flere gange og jeg giver ALDRIG op. vi må stå sammen
Jeg forstår SLET IKKE, overhovedet, selv med min bedste og mest optimistiske sind, hvad helv*de sådan et indslag skal på HN for! "Vi" finder dem ikke her i landet, selvom det ville være oplagt for dem at gemme sig her. 
ja der er sku nok en enkelt idiot eller to som syntes det er ok at behandle dyr på den måde! undrer mig ikke 
der kan læses mere på 
Hvorfor lave en ny tråd? Der kører allerede een om samme emne:   Django   21-02-2014 20:27