Jeg er ved at lave en hjemmeside og vil i den forbindelse blive rigtig glad, hvis der sidder nogle it-hajer herude på HN, som vil hjælpe mig. Jeg vil meget gerne have lavet et pænt billedgalleri, hvor der er nogle kategorier, hvor hvis man trykker på disse, kommer man ind til billederne i hver enkelte kategori. Jeg har min hjemmeside på Surftown, hvis dette har noget at skulle gøre. Håber virkelig, at der er en venlig sjæl herinde, som kan hjælpe mig.
Kære HN-ænder... Jeg sidder her og overvejer for og imod både livsforsikring og uanvendelighedforsikring. Fritz er pt fuldt forsikret - liv, uanvendiglig og sygeforsikring - men jeg har de sidste par dage gjort mig nogle overvejelser i den retning. Jeg ville aldrig kunne nænne af aflive kræet - såfremt han ikke skulle aflives i henhold til dyreværnsloven. Hvis han skulle blive skadet eller blive syg - på en sådan måde, at han ikke ville lide hvis han blev foldbums - så ville jeg ikke kunne aflive ham. Da jeg ikke bor et sted, hvor jeg har mulighed for at have ham hjemme... vil jeg aldrig få råd til at have to heste opstaldet ... Derfor er det lige jeg tænker - hvorfor egentlig have ham uanvendelighedsforsikret????? Hvad tænker i andre... ??? Da jeg kun er motionsrytter på absolut hyggeplan - og hesten for mig - ikke et er redskab til at udøve en sportsgren - men derimod en god "ven" som man ikke afliver, fordi den nu måske en gang ikke lige kan det mere, som den har kunnet... så er det jeg tænker..... om jeg egentlig lige så godt kan vælge uanvendelighedforsikringen fra... Sonja
netop uanvendelighedsforsikringen der gør at du kan vælge at lade hesten leve. Desuden er man ikke helt dækket med en livsforsikring. De dækker oftest ikke hvis hesten lider af kronisk halthed osv. Jeg mener at man kan vælge at lade hesten blive i live ved uridelighed som følge af fx halthed og så få noget af forsikringssummen udbetalt(selvfølgelig ikke det hele).
forsikring har jeg på den ene af vores heste, og sådan en vil jeg aldrig have igen. Vores nyindkøbte ridehest, fik en alvorlig gaffelbåndsskade tilbage i november, og er desværre ikke i bedring. Sidste scanning viste ikke noget godt, kun at der var sket en tilbagegang, og min beslutning var nu, at så skulle han aflives, men det kan ikke ske, da forsikringen mener, at en sådan en skade kan vare op til 1 år eller mere. Hestens psyke har ændret sig, og jeg vil nu kun give ham til næste kontrol scanning, og hvis der ingen bedring er, bliver han aflivet uanset forsikring. Selvfølgelig skal der ikke bare opgives med det samme, men tilbagegang og en trist deprimeret hest, der snart ser spøgelser over alt, har ikke længere et godt hesteliv, så Nej jeg vil aldrig have dem uanvendeligheds forsikret, da jeg føler det er spild af penge, og ikke altid til hestens bedste.
Jeg har liv og uanvendelighedsforsikring på min snart 14 årige hest og har tit overvejret om jeg skulle stoppe den... det er min første hest som har forsikring, de andre har jeg aldrig haft på. Det er vist os når de når de 15 år at den begynder at går nedad med det beløb som udbetales... Tror vist jeg skal til at læse tingene igennem...
Kan man nøjes med at livsforsikre og sygeforsikre og droppe uanvendelighedsforsikringen. Jeg vil aldrig have økonomi til to heste uanset hvad - og som skrevet i øverste tråd - så kunne jeg da aldrig drømme om at aflive ham - hvis det bare er fordi han ikke duer mere... desuden er han også 13 år..og nærmer sig hastigt nedskrivningsalderen.... såå... måske man i sidste ende kommer til at give mere ud på forsikring end det vil koste at købe en ny hest, når den tid kommer... hvis jeg da skal have flere heste... sonja
Er hvad en livsforsikring er langt de fleste gange. Så det synes jeg vil være en meget dum ide. Ved uanvendlighedsforsikring,kan du vælge at lade den leve,også kun få nogle af pengene.