Hejsa.. I dag fik jeg så min nye barefoot sadel at prøve på min lille kat. 3 pony   Den passede fint, og faktisk så det endda helt ud som om jeg passede perfekt til Dixie. Jeg er jo lidt langbenet, men det kunne man slet ikke se í den sadel   Men det er jo fint nok. Nå men... der er godt nok hårdt at ride m. bøjler egentlig. Bøjlerne sidder jo længere tilbage, end på alm. sadler. Så efter 3 runders trav, var mine ben døde haha   og jeg som troede jeg havde så gode benmuskler! .. Men det bliver vel bare en vanesag. Nå men i galop, synes jeg godt nok at jeg bumpede lidt meget, det gik godt nok også lidt stærkt.. men altså.. tror i ikke også bare at det er en vane sag, at jeg kommer til at sidde mere tilbage i sadlen? og mere roligt?.. Jeg tror det.. Jeg glæder mig godt nok til at springe i den.. hehe.. det bliver hårdt!  Men også noget mærkeligt tror jeg nu nok. (Bare rolig, vi har fået noget ekstra trykfordelene under) .. Nå.. men nu kan jeg ikke bruge mine ben mere i dag! 
Det var godt, den kunne passe. Jeg har også en Cheyenne, og jeg får også ondt i benene, hvis det har været længe siden, jeg har redet i den. Jeg tror det har lidt at gøre med at den er bredere at sidde i end en almindelig bomsadel+ der er ikke meget støtte i sadlen, der hjælper med at holde benene på plads. Det er for mig en vanesag, for når jeg har redet i den et par gange, så føler jeg mig godt tilpas, men der er nogle, der ALDRIG vænner sig til at ride i den:-)
Jeg tror nu godt at jeg vil kunne vænne mig til sådan en   Jeg synes den er rigtig dejlig at sidde i når man skridter og traver.. specielt trav nedsidning!   Det er bare mm.. og så sidder man bare helt i balance  Galoppen tror jeg var pga. af at det gik en smule stærkt. Der plejer jeg i forvejen at komme til at bumpe lidt  Men jeg tror det bliver meget godt. Sadlen er en str. 0, og den passer både fint til Dixie og jeg + Da klart en fordel at jeg ser næsten 10 cm lavere ud hehe..     
Du er ikke den eneste der får ondt i benene. Jeg har kasseret min barefoot sadel da jeg simpelthen ikke kan holde ud at ride i den. Hvis jeg rider mere end 10-12 km, hvilket jeg ofte gør da jeg er distancerytter, så får jeg simpelthen så ondt i både lysken og anklerne, da jeg ikke kan sidde ordentligt med benene pga. af stigremsophænget sidder så langt tilbage. Så det er altså ikke nødvendigvis fordi at sadlen er bredere end du er vant til. Hvis du ikke har fået det oplyst af forhandleren, så er en bomløs sadel af den type som barefoot bestemt ikke beregnet til at springe i. Prøv at pille sædet af og se hvordan stigremsophænget ser ud, og prøv så at forestille dig hvordan hestens ryg har det når du lander efter springet og der kommer stor vægt i bøjlerne. Hvis du har tænkt dig at springe bør du få dig en anden sadel. Det er ikke fordi at jeg vil tage glæden fra dig, men det er da super ærgeligt hvis du om ikke længe står med en hest med dårlig ryg.
mhs. til spring. Vi har fået en meget trykfordelene underlag, og jeg springer hverken højt eller flere spring i træk. Jeg springer oftest et spring på bane, og vi har forhørt os mange steder efterhånden, og det skulle ikke være et problem m. når vi har det trykfordelene underlag vi nu har 
Hejsa.. efter lang tids søgen efter en sadel til min lille 3 er pony, har vi fundet en løsning. Vi har tænkt os at investere i en bomløs barefoot Cheyenne Drytex sadel. Har i nogle erfaringer med dem? Evt. forlemper/ulemper? 
Jeg har en Barefoot Cheyenne bare ikke drytex modellen, den er jeg rigtig glad for.Men bliver den ikke for lang til en 3 pony?
Kan ride i timevis, er bare skøn.
Den skulle ikke være for stor i en str. 0. Men vi har fået lov til at låne den med hjem, og hvis den så er for stor aflevere den tilbage igen. Vi har forhørt os rundt omkring, og at den skulle blive en lille smule for lang ville ikke gøre noget, fordi den bagerste del af sadel ikke trykker. Den skal selvfølgelig ikke være FOR lang, det er klart, men vi prøver den, og er den for stor, så er det, det. Ellers har vi set på en anden bomløs sadel, der skulle svare til en 13-15 tommer sadel, og den skulle i hvert fald ikke blive for stor hvis det er det. Men dem fra Barefoot, ser mere holdbare ud, derfor vil vi lige nu satse på det 
Hej. Den hoppe jeg rider er ængstelig for mine schenkler. Jeg kan vitterligt ikke bruge dem på hende. Heldigvis er hun lille, så de rører hende ikke, når vi rider - men jeg vil da gerne være i stand til at bruge dem.  Hvis jeg strejfer hende med dem, giver det et helt gib i hende, og hun begynder at trave/tölte. Spænder fuldstændig op og er langt tid om at blive rolig igen. Så nu rider jeg hende udelukkende for tøjler og stemme - det er jo ikke optimalt. Kan jeg mon vænne hende til mine schenkler? Og hvordan? Heidi
Min første tanke er: Hvordan reagerer hun når du strigler hende i schenkel lejet? Er hun også ekstra sensitiv i den forbindelse? Hvordan reagerer hun overfor gjorden? Hvor meget er hun redet? Ved du hvor meget schenkel hjælpen er trænet tidligere? Nogle heste er mere sensitive end andre og reagerer på utroligt lidt pres. Og det kan vi sagtens vende til vores fordel, det kræver "bare" meget systematisk tilgang. Den præcise tilgang vil for mig afhænge af hvad du svarer på de ovenstående spørgsmål. Men skåret ind til benet handler det om at få hesten til at forstå hvordan den skal reagerer på benene, og hvornår den skal reagerer, således at "din" hoppe lærer at hvis benene bare hænger ned langs siden er det en nul påvirkning mens hvis du lige strammer i lægmusklen betyder det fremad. Nogle gange kan man faktisk også komme til at forstærke hyperreaktionen for schenklerne ved at have benene væk fra hesten mens man rider, da schenkeltrykket så kommer mere som en overraskelse (selvom man bruger en meget lille schenkel hjælp) i forhold til hvis benene ligger blødt til hele tiden. Så første skridt er at tilvænne hesten til at der ligger noget ind til siden på hende i schenkellejet.
Hej igen! Hun er ikke i brunst, det er permanent. Hun er ikke øm eller sensitiv ved striglning, hvor schenklerne ligger. Har tjekket grundigt. Hun skulle eftersigende hade gjorde, tangerende til gjordkrampe. Jeg ved det ikke, da jeg rider uden sadel. Hun er 20 år og er, så vidt jeg kan forstå, aldrig blevet redet seriøst. Hun har primært været brugt som avlshoppe. Da hun er lille, ligger mine schenkler ikke ind til siden af hende hele tiden, men hænger i luften. Derfor er det lidt som en overraskelse for hende, når jeg pludselig bruger schenklen. Jeg sørger dog for aldrig at gøre det pludseligt, men rolig og langsomt. Har desuden kun ridebukser og et par korte støvler på, når jeg rider. De eneste signaler jeg kan bruge til at styre hende med, som det er nu, er dem fra biddet, og ikke engang de signaler har hun lært ordentligt. For hende betyder schenkler kun én ting: løb. Det er ærgeligt, da jeg primært foretrækker at ride nærmest udelukkende for vægt og schenkler - og det ville jeg meget gerne have lært hende her. Heidi
Jeg havde så netop lavet et genialt indlæg, som sædvanligt, men det røg i netforbindelsen..nitte.. Nå, men, groft forkortet.. Jeg er meget stor tilhænger af, at kalde en spade for en spade. Her ser man så Balkenhol, der er en stor modstander af LDR/Rollkur, træne en rytter. Holdt op mod netop de kære fordringer, så er dette her vist heller ikke ok, med det knæk på halsen.(nydelig vandret kandarstang, iøvrigt) Så er der det dogma, at enten er Balkenhol og f.eks Kyra stæreblinde, og har aldrig set egne ridt på video, eller også sker der noget, når man når den højere ende af dressuren, på en varmblod. Det betyder ikke at nogen af dem, eller selv AH for den sags skyld, vil sige at de ikke rider efter fordringerne, men at det er accepteret at der, særligt i træningsøjemed, opstår en del "alternativer", der er enten ønskelige, eller uundgåelige. På banen skal de tilstæbe at vise fordringerne mest muligt, og igen, her er Totilas faktisk mere sat og har mindre "falsk knæk" end Balkenhol selv viste på Goldstern. Jeg prøver at tilegne mig så megen viden som muligt, men det kræver så et åbent sind  Der, hvor slowoptagelserne kommer ind, er at mange af de taktfejl der ofte nævnes, ikke ses med det blotte øje. Der kan ses store dissociationer, og fejl, der går udover rytmen, men ikke de mere almindelige dissociationer, hvilket den små Clayton har bevist og holdt foredrag for FEI om i 2007. Hvis man skal klandre dommernes bedømmelser og hestenes takt efterfølgende, hvilket er god popcornsunderholdning på HN, så er det ikke det, der er bedømt på banen, ej heller ridningen på opvarmningen, men det der rent faktisk ses med det blotte øje, i de 8 minutter programmet vises. Nu har jeg så tilgode at sige, eller skrive, ret meget positivt om den kære Andreas, og det er forståeligt at Tina Lund ikke er medlem af Mensa. Men der er heldigvis mange andre topryttere.. Tøjletrækskommentarene var til Louise, gsims, du er vist træt.. Hov, Janne, de klassiske føre ubetinget i piaf, men kan du ikke finde noget video, med en synlig "sathed" i fremaggående gangarter.. 
Og for fuldstændighedens skyld.. Jeg skelner mellem Tabt-bag-lod, hvilket er den allermest gængse ridefejl, både hos amatører, og enkelte langbenede proffer,(og forkælede teenagere i Herning) nemlig der, hvor hesten har taget sin bevægelse til sig, og vel lystrer, for det meste, men lige har taget det forbehold, at den selv bestemmer benflytningen, og så LDR, hvor rytteren, uden modstand, kan bestemme både hovedholdning og benflytning. Ldr er tissesvært, og jeg tør heller ikke rigtigt kaste mig ud i det, sæt "vinden vender", og man sidder fast.. Jeg ser så bare ikke TBL som værende mere odiøs end "i lod, og ikke andet", eller forholdt i lod, eller stiv foran lod, selv frem foran lod, er der flere falske variationer af, har jeg ladet mig forstå..  Men selvfølgelig er målet altid at ende med "korrekt til biddet", ligesom man har det perfekte spring for øje, når man rider til..
 jeg er bange for de er forsvundet i mængden af information - vil du være sød at spørge igen   ...
en hest er jo ikke sat i trav, som den er i en piaffe? Jeg har linket til flere videoer som jeg synes er dejlig og fin dressur, bla. synes jeg at Ingrid klimke ofte viser rigtig gode takter. Jeg kender også en vis dyrlæge herindefra der faktisk viser rigtig fin og pæn dressur og flere private, men dem kan jeg ikke linke til video af.
Jeg har skam higet og søgt, selv Berans er ikke mere "satte" at se på i samlede gangarter, udover piaf, hvilket bekræfter Claytons målinger, det er de vandrette "bremsekræfter", der nok gør den forskel, fra piaf til trav..(Også ved en vis dyrlæge). Der rides nydeligt, det er ikke det..  Men, hvis man så ikke kan se "satheden" i de samlede gangarter, så er der vel mestens overgangene tilbage at vurdere på?.. Udover selve udtrykket i bevægelsen, hvilket så varierer fra hest til hest, og den rent tekniske fodflytning.. Og, ser den "sat" ud, så skal man vel, ret beset, gå udfra at den netop opfanger bagpartsenergien, hvilket er korrekt rent logisk set, men så igen, ikke harmonerer med teorien om decideret vægtbæring i bag?.. Men, igen, så skal der også gås fremad med mange kilo, omfordelt til bagparten, hvilket er noget af en udfordring, sådan rent biomekanisk..
på velredet klassisk dressur i denne tråd, som i øvrigt er meget spændende   Jeg er selv kun på begynderplan og har måske kun 20 år at arbejde med som rytter(pt 48;), men tror at man skal sætte sig bestemte mål for øje for at nå fremad og ikke bare nulre videre med "det sædvanlige". Jeg er spændt på "dommen over" en af mine yndlingsryttere- hun rider skiftevis på næsten alle sine heste, men er her virkelig for meget op- i forhold til fremdrift og rummelighed?  Hilsen Gamle Lotte
mener du så at den flexer i leddene bagtil i de samlede gangarter? Er ikke sikker på at jeg forstår hvad det er du gerne vil have   Jeg kan da godt se forskel på heste der lukker mere eller mindre sammen i leddene bagtil. Søs´billeder i trav er da et glimrende eksempel på en hest der lukker i leddene bagtil, men det er måske ikke det du efterspørger?
Jeg har ikke sammenlignet disse; jeg er ikke så meget for de dér "find det mindst dårlige eksempel på falsk rejsning eller samling"-halløj (som jeg ellers også selv har opfordret til før i tiden). Men for at  Men jeg er egentlig meget enig i, at det kunne være interessant at høre, hvordan du ser, hvor "sat" en hest er - jeg er ikke sikker på, at vi ser efter det samme. Og gør vi ikke dét, er det jo klart, at vi ikke er enige om, hvad der er godt. (PS. jeg er vågen og utræt - men ikke nødvendigvis skarp i pæren   )
åbenbart. Jeg havde lige overset dette her: " " Ja, du har fuldstændig ret. Jeg har haft de samme overvejelser og skal ikke kunne sige, om det faktisk er en umulighed at udføre en piaffe eller passage på en hest, der er korrekt samlet efter fordringerne. Jeg er nået frem til, at jeg ikke tror, at det er umuligt - men at det er VIRKELIG svært. Det burde dog kunne lade sig gøre ved gradvist at øge samlingsgraden, men jeg har ingen beviser 
Det jeg mener ved "samlet", er at jeg faktisk ikke VED, hvad jeg skal se efter, forstået på den måde, at skal jeg se efter en vægtbæring i bag, så vil vinklerne være mere "sammenpressede", fordi der er større kraftudfoldelse, der går frem og op, men medmindre jeg har en fast vandret linie ved manken, så kan jeg jo ikke vurdere, hvorvidt det er forparten, der har rejst sig grundet større kraft og bremsebehov, eller bagparten, der er krøbet.  Det bedste bud jeg har på det IRL, er når man får fornemmelsen af, at hesten virkeligt koncentrerer sig, og "føler" hvert eneste skridt. Sidste år i Herning så jeg tilfældigvis en ensom rytter på opvarmningsbanen, på en kæmpestor brun hest sad en mand mussestille, og den tænkte og satte hvert ben i jorden med en koncentration og præcision, som gik den på line. Det var sgu Romanov, som jeg ellers har set nogle gange under AH, hvor der var power og forben og jeg-skal-gi-dig-skal-jeg for alle bedækningspengene.. Den syntes jeg, på det tidspunkt var samlet, den brugte hele sin kæmpekrop og gangartsformåen på at "svæve" langsomt og balanceret rundt.. Men om den var "korrekt" eller ej, det rager mig faktisk.. Nu kan jeg jo så ikke se det fantastiske i at Søses islænder kan trave, og heller ikke særligt lukkede vinkler, udover at bagbenet på billede 1 slipper efter forbenet, fordi den trækker sig frem...
Langt hen ad vejen så er der igen diskussionen om indlærings-rækkefølgen.. Altså rider man den samlet først, uden de store øvelser, bare samlet for samlingens skyld, for derefter at ride øvelser uden at samlingen mistes, eller indlærer man den rent tekniske hjælp og fodflytning, for derefter at kunne få samlingen, når de "ydre" omstændigheder er på plads.. Altså kan man ride de samlende øvelser som hjælp til at opnå samling, eller kan man kun ride samlende øvelser, hvis man har samling?.. Derfor min filosoferen over eksempelvis overgange, 10 rigtigt gode overgange i trav kan ikke hænge sammen uden en vis "samlingsgrad", men der kan så sagtens være indlæringsmæssige vanskeligheder ved piaffen.. Derfor er hesten vel ikke redet "uden samling"..
Der er jo lige et klasseeksempel i Søses billeder.. I overgangen, hvor den ganske rigtigt "sætter" sig, er lænden rejst. På travbillederne er den ikke, og kigger man på billedet, hvor der skrives at den er i bærefase med sænket kryds, kontra afskubsfasen, hvordan afgør man så at den ikke i stedet er 2 cm højere i manken, fordi den har strakt skulderbladet, den er ved at trække sig udover?. Den minimale sænkning i forhold til hegnet i baggrunden,der er på bagparten, kommer jo af kodens gennemtrædning.. Hvis hegnet er 100% lige langt fra jorden alle steder, så er den så højest med bagparten, netop i overgangen, så igen, er bagparten lav, eller forparten høj?
bruge så meget krudt på det, hvis det reelt ikke rager dig, hvordan man samler en hest - eller hvordan man ser, om det er rigtigt? Nå, dig om dét  Jeg vil da mene, at der kommer samling ind, så snart man rider øvelser på buet spor, hvor hesten forbliver i balance, og uden at miste ligevægt eller indundergriben (i gammeldags forstand), og det samme gælder tempoveksler, hvor hesten så ikke må miste balancen eller falde på næsen. Jeg kan huske, at vi talte om dét med   øvelser til et dommerkursus engang, hvor underviseren gjorde meget ud af, at øvelserne var SAMLEDE og ikke SAMLENDE. At en versade ikke kan udføres, hvis hesten ikke kan gå en samlet trav. Det tænkte jeg da lidt over, kan jeg huske (måske fordi jeg dengang var uenig   ). Man kan vel godt sige, at versaden øger samlingsgraden i sig selv, fordi hesten mestrer en vis grad af samling før man påbegynder træning af versader, og man derfor spørger efter lidt mere. Dermed kan man måske godt sige, at øvelsen er samleNde - altså som i, at den skaber mere samling end det, hesten kan i forvejen. Men det gør det meste vel? Men en versade kan ikke samle en hest, der ikke i forvejen er samlet i en grad, der LIGNER. Det var vist dét, der sådan var hovedpointen. Er det det samme, du mener?
Det lærte jeg også, dengang jeg red i 80'erne   Og jeg synes stadig det er meget, meget sandt