Nogen her der har prøvet at få at vide af ders læge, at et problem ikke ville nytte at undersøge fordi det ikke var behandligsfremmende?
Kan du uddybe hvad du mener?
hvordan jeg skal uddybe det. Altså at lægen ikke gider undersøge et problem man kommer med, fx. sendes til scanning, fordi lægen ikke mener det ikke kan bruges til andet end at vise hvad der er galt, men ikke gøres noget.
tit eksempelvis i forbindelse med knæsmerter.... de lader tit patienten gå lang tid inden de sendes tit videreundersøgelse, fordi knæsmerter tit går over efter noget tid. Hvad er det specifikt din læge ikke vil gøre noget ved?
skanne min nakke for at finde ud af hvad smerterne mm. kommer af. Siger bare det muligvis er slidgigt og skaning ændre ikke på øvelserne der skal og kan laves. Havde smerterne strålet ud i arme, så kunne det være noget der kunne rettes med operation, for operation vil man kun tilbyde i den forbindelse. Så mr-skanning i mit tilfælde bliver for egen regning.
Er det en special læge der har afvist dig eller din almindelige læge? En mr scanning er tit både godt og dårligt. Det er langt fra alt man kan se på sådan en, og modsat så fejler næsten alle mennesker noget på en MR. Jeg er selv blevet afvist fra en røntgen, hvilket så endte ud i en klagesag. Men det var så selve røntgen afdelingen der modsage lægens anvisning.
er mi egen praktiserende læge.
umiddelbart godt forstå.. Hvis ikke resultatet af en scanning ændrer noget ved behandlingen så er det vel fair nok at man selv betaler for at få stillet sin nysgerrighed.. Der er jo mange der klager over at man skal vente så længe på at komme til scanning så det er da fedt at høre om en læge der er selektiv.. Så kan dem hvor scanningen har betydning for behandlingen komme hurtigere til..
jeg har købt en dejlig unghest som da jeg forleden longerede ham uden longe men bare via stemmen i sidste uge lavede et par rene changementer helt af sig selv..som om han ville vise "se hvad jeg kan" er der andre der har prøvet det og er det normalt?ja jeg har redet en unghest op før men har aldrig oplevet det med hende...så jeg undrede mig lidt men da de blev lavet rene og uden nogen form for snublen regnede jeg det ikke for noget..er der andre der har prøvet dette??
jo også som føl... det er helt normalt. Jeg ville være mere bekymret/irriteret hvis ikke unghesten ville changere af egen fri vilje når den var uden rytter
tak vicky. ja så vil jeg bare glæde mig over min dejlige unghest endnu engang...
Vicky... Der er faktisk en god artikel om det i denne måneds ridehesten...
hehe ja den havde jeg så hoppet over...så må jeg hellere lige få læst den...tak for tippet..
fra naturens side 100% rent - det er kun os ryttere der f***** det op.... KH:)Annette....
det har da intet at gøre med at det abre er for nemt at brokke sig uden at komme med løsningsforslag- nu skriver jeg netop at dte behøverj eg ikke, for der er flere andre som kommer med nogle glimrende som jeg er helt enig i... Der er masser faktisk. Og jo en OP der ik går efter hensigten - og det her er da det samme. Man må ikke brokke sig iflg dig uden selv at ha et andet/nyt løsnibngsforslag- det kan da umuligt kun gælde politik, el hvad? Nu er der jo en grund til de "rige" betaler mere end de fattige- fordi man ik kan rive håret af en skaldet. Mentaliteten så må man BARE arbejde mere, 2-3 jobs osv er jo direkte latterlig. Du har vist ik gennemtænkt den sætning, el er du bareligeglad med dem der IKKE KAN arbejde og dermed ik har ret mange penge mellem hænderne til evt behandling? Endda de der måske kan ha mest brug for den? De skal bare dø så hvis ik de har råd?? For det kn det jo sagtens ende med blir reliteten. Og så vil jeg da sige at fordi man tjener en god sjat penge, er det nu engang ik ens betydning med man reelt har arbejdet hårdt for at komme til det. Igen - så må skatten da osse som en anden siger falde, for man skal jo ik betale for en ydelse man ik får (hvilket jeg osse har påpeget). Dvs man kan ik sige skatten skal forblive som den er - men at folk mister retten til behandling. Man kan altså ik vælge og vrage og sige - de der må gerne helbredes, de der må ik - fordi den ene falder over en fodbold, og den anden vrikker om på vej hjem med indkøbene. Jeg er sgu chokeret over at man mener solidaritet er bandlyst - at man er så egoistisk og tænker så meget i egne lommer, man ik under andre behandling. Og så kan man skrige om det er for landets skyld alt det man vil - men fakta er at er der ik råd til behandling, er der ik råd til sport- så blir der flere tykke, mere behandling der ik er råd til = færre arbejdene mennesker = færre penge til landet og dets gæld.
Hvornår har jeg sagt solidaritet er bandlyst??   Min pointe var, DEFINITIONEN på solidaritet. Jeg tænker bestemt ikke i egne lommer - det var netop min pointe, at det ikke er solidarisk at proppe i egne lommer, hvis ikke de er tomme - fordi nu har man jo betalt skat! Jeg mener selvfølgelig at dem der har brug for hjælp, skal have hjælp - og nej, ingen syge skal dø fordi de ikke har råd til behandling - men jeg synes nu også det er meeeget langt at trække det pågældende forslag. Og prøv nu at fokusere på, at det er hvad EN MAND har foreslået, ikke hvad regeringen samlet har foreslået. For lige at gøre det klart, synes jeg da heller ikke det forslag er en god ide. Og jo, dem der får succes har arbejdet for det - enten gennem lang uddannelse og hårdt arbejde, eller gennem rent hårdt arbejde.
der findes folk som kommer nemt til det - nogle får det endda serveret. Desuden kan jeg ik se sammenhængen mellem at "enten skal alle være lige fattige el osse må man accepterer at nogen har arbejdet mere for det"... Hva har de to ting med hinanden at gøre?? Desuden kan folk der har arbejdet hårdt for det- osse ende i den fattige kategori, hvis de blir uarbejdsdygtige. Og ja - det ER kun en mand der har forslået - men det er jo sådan emd forslag at de skal debatteres - og enten blir de til noget el osse gør de ikke. Så "truslen" er vel reelt nok (for mig at se).
Nej, truslen er ikke reel nok, når han ikke har opbakning til foreslaget i folketinget. Det jeg mener er, at alternativet til økonomisk ulighed, er at alle bliver lige fattige - hvilket skaber nul vækst i samfundet. Det er ikke muligt at alle er lige rige. Selvfølgelig vil der være økonomisk ulighed i ethvert samfund. Du synes sikkert jeg lyder enormt liberal, men som skrevet højere oppe, stemte jeg faktisk socialdemokratiet ved sidste valg. Jeg tror desværre bare tiden er løbet fra den slags drømmescenarier.
kan du/vi vide der ik er opbakning? Det ved vi ik før det er nedstemt? Og vi ved jo de kan skifte mening som vi andre skifter noget andet ligeledes. Bar se fra hva de lover inden valgene, og hva der reelt sker. Ja økonomisk uligehed er ik et problem for mig - manden ligger i topskat - jeg på fattigdomsgrænsen. Jeg ahr ik et problem med de "rige" - men jeg ahr et problem med et lovforslag som dette- der gør de svageste endnu svagere.
jeg vil da sige om noget at visse personer i denne tråd udtrykker mangel på solidaritet (anne1 og docky)- at flytte sin topskat til udlandet, ja det skal nok hjælpe samfundet. En Rigtig god måde at tænke på   Så flyt dog til USA og bliv en del af det samfund, hvis man seriøst mener at man bare vil rage til sig og ikke har lyst til at give til de mindre bemidlede og iøvrigt ikke mener at man gider bidrage til samfundet hvis det betyder at man skal opgive nogle flere af ens egne penge. (Føj for en holdning!). Vi har et velfærdssamfund og vi har kæmpet for at få det, og derfor er jeg personligt helt uforstående overfor nuværende regerings ønsker om at nedbryde dette samfund og erstatte det med en mini version af USA (Det går jo SÅ godt for USA.....). Desuden selvom man har en sygeforsikring og bliver alvorligt syg, kan de stadigvæk nægte og betale- rigtig fedt at se den person man elsker eller ens børn dø, fordi man ikke har råd til at betale for deres sygdom og forsikringsselskabet som man troede man var dækket af gør alt for at komme udenom at skulle betale. (forsikringer er en forretning, de er her ikke for at hjælpe os og derfor er det for klamt at skulle lægge ens liv i hænderne på folk som vil gøre alt for at tjene penge). Forslag til at spare: -Væk med efterlønnen -Væk med børnepengene, syntes desværre man ser lidt for mange folk der spekulerer i børn istedet for at få sig jobs, og det gavner jo ikke børnene overhovedet, og jeg tror at hvis man fjerner checken, vil disse folk så heller ikke vælge at få børn. -sæt afgiften op på cigaretter endnu mere, fordobbel det dog, det er en klam vane, så folk må jo punge op hvis de vil fortsætte med det. det var lige det jeg tænkte på da jeg læste denne her tråd
vil da også lige komme med min mening. folketingets løninger er ret høje, syndes jeg kan huske noget om at for et per år siden var der noget om at vi skulle holde lidt igen på lønfesten, regeringen derimod fik en rigtig god lønforhøjelse. der kunne godt holdes lidt igen der.  og de "fede" gyldne håndtryk på "borgen" og iøvrigt andre sted på top poster syndes jeg ikke er helt iorden. nå men til et par korte spare chips. -efterlønen kunne godt afskaffes -børnepengene kun til de "trengende" -en brugerbataling på eks 100kr. for vagtlæge. folk ville så kun ringe hvis det virkeligt er nødvendigt, eller vænte til deres læge er på banen igen. -få nogle af vores soldaterne hjem fra de krige rundt omkring i verden. det var så mit indlæg, i en ret hed debat   )))
jeg bukker og nejer. Det var lige mine tanker! FØJ... Det gavner jo super at gøre sådan... Det får landet det bedre af. Krigen koster kassen. Og det kan diskuteres hvor godt og hjælpene den har været. Igen- afgiften op på alt usundt- det dobbelte på ALT, slik, sodavand, smøger (jeg er selv ryger!), alkohol osv osv. Det er sgu ligesom vores dagpleje herude. Nu skal der IGEN spares her osse. der ryger jobs - og de kan skisme ik få det de skal ha til ungerne. de må ik bede os om noget - jeg gav hellere end gerne lidt mere så min søn kunne få det han skulle uden DPmoren nærmest skal bruge sin egen løn på det!
MCK: Hold op hvor kan man blive misforstået!! Det er godt nok langt ude. Bliver helt harm, for det er SLET ikke min holdning du beskriver. Jeg har på intet tidspunkt sagt jeg ikke vil give til de svage - læs dog hvad jeg skriver. Jeg skriver netop at jeg GERNE vil give til SVAGE. Derved er jeg også helt enig i det du skriver med at rige ikke burde på børnechecks, flere afgifter på smøger og efterlønnen må væk. Og jeg har på intet tidspunkt snakket om at flytte til udlandet hvis man skal betale topskat? Jeg har faktisk intet nævnt om at jeg ikke vil betale skat. Jeg har sagt at det er usolidarisk at folk der IKKE er svage skal have ydelser, da de burde være forbeholdt de SVAGE. Jeg taler netop imod at rage til sig og for at give til de svage. Forstår du mig nu?
Siden hvornår er det blevet samfundet pligt at forsørge for alle der ikke vil selv?? Det er jo det der er problemet nu! At folk er blevet så forkælede siden 70'erne, at nogle ikke selv mener de skal gøre en indsats! De dræner statskassen med deres nasseri og snyderi, og ødelægger det for alle dem der VIRKELIG har behov! De fleste vil have råd til bil, hus, heste eller ferier, og så er der desværre de personer der mener at så må alle bare spæde til, så folk er lige! Det er da endnu mere ego end noget andet. Folk er forskellige, vil og kan noget forskelligt, men det betyder ikke at dem der tjener meget skal betale for dem der ikke gør! Der er folk der har behov for hjælp, og de skal hjælpes, det er jo slet ikke det vi diskuterer, men det er så typisk at så drejes alt der bliver sagt om til at man ikke vil hjælpe osv. Jeg selv NÆGTER at betale mere i skat, og vi er seriøse i at vi flytter hvis de røde kommer til og skruer skatten op igen! Vi betaler så rigeligt! Så mister DK både vores topskatter, skat fra virksomheden og arbejdspladser. Vi skylder ikke DK mere solidaritet fra vores side! Vi bidrager så RIGELIGT til den allerede. Vores hustand betaler (hvis man gør det groft op) for at en stor familie længere nede ad vejen ikke arbejder! Vi forsørger dem, betaler deres hus, mad, ferier, dyr osv, med det vi betaler i skat. Konen mener ikke hun kan holde til at arbejde, og har i ÅREVIS fundet forskellige muligheder for at malke systemet (SU, dagpenge, sygedagpenge, kontanthjælp) og hun er god til det! Manden er invalidepensionist med et eller andet, men at ombygge hus og have, vandskure hele ejendommen, skifte tag, ordne have osv. det kan de!! og de hygger sig, sejler lidt i båden i og rejser lidt rundt i europa! Ungerne er lige så dovne, og mener at SU'en er for lav, for de har ikke råd til bil og ferie. Folk som dem er der masser af i forskellige afskygninger, og jeg vil ikke være med længere! Det er ikke gamle røde rusland det her! Prøv bare at tal med indbyggere i de gamle kommunist lande. De kan fortælle hvor idyllisk det er at være lige med alle. Hvor tilfredsstillende det er at stå i samme kø i timer efter brød, sammen med den rige nabo. For nu er de ihvertfald lige  Deres infrastruktur blev smadret fuldstændig, fordi nogle ikke tålte at andre havde mere! Så pas nu på med at forlang for meget, for hvis I fjerne guleroden for næsen af dem der har pengene, ja så gider de da ikke knokle og bidrage! Og tænk lige over at de stadig betaler langt mere til den fælles kasse end én med en normal indkomst.
Med hensyn til brugerbetaling, så er der da ikke noget galt i at folk selv betaler for nogle ydelser. Faktisk er der masser af områder det burde gøres bruger betalte. Mht. farlig sport, så er det da fair nok at man tegner en forsikring der dækker evt. hospitals ophold osv. Stute: hvis du fx. dropper smøgerne, så er du knap så fattig som du siger du er, og har så temmelig sikkert råd til en forsikring! MCK: før du bliver alt for rød og selvretfærdig, så husk lige på at os der bare har "raget" til os, betaler en noget højere skat - ok! Så vi bidrager faktisk en del mere en så mange andre. Der er masser af steder der kan hentes penge: Grafittimalere: selv betale for rengøring af deres hærværk når de fanges. Autonome: selv betale hver en krone af deres ødelæggende demonstrationer. Brian der kører ræs med 100km på en 60km strækning, må selv betale for alle skader og hospitalsophold når han kører galt. Ved diverse biluheld: skadesvolder betaler for ødelæggelserne. LotteLuise der er ked af hendes hængebryster må selv spare sammen til at få dem ordnet. Stritører og vorter på næsen og lignende kosmetiske "problemer" = egen regning. En fødsel kunne man da også fint betale lidt for! Fx. 2 fødsler gratis, og derefter 10000 pr. fødsel eller hvad nu sådan noget koster. Det vil også begrænse dem der bare yngler løs uden at kunne forsørge dem. De "lette" fanger i fængslerne kan udføre diverse arbejder i natur. Udnyt de fysisk stærke fanger til fx hårdt manuelt arbejde, der kan foregå i sikre omgivelser. Kontanthjælpsmodtagere: der er masser af småjobs der kunne tilpasses denne gruppe efter evner og erfaring. Pensionister: Mange keder sig og kunne fint bruges nogle timer om ugen på diverse fx. børn/unge Handicapområdet bør gåes igennem, da der her bruges mange resourser på ting som folk faktisk godt selv kan klare eller betale. Faktisk er der på alle offentlige områder så meget spild og fråds, at der burde sættes private uafhængige proffesionelle ind, til at granske og gennemgå disse. Har hørt fra et par der lige er blevet skilt, at når de "beholder" et barn hver, får de hver især extraordinært børnebidrag, samtidig med at de betaler max beløb til den anden part i bidrag, som de så trækker fra i skat! Det burde jo ikke kunne lade sig gøre!! Har man et barn hver, så skal stykket jo gå i rent nul!
Jeg er bestemt ikke modstander af velfærdssamfundet og ønsker ikke for Danmark at vi får amerikanske tilstande. Men derfor kan det godt værre frustrende at betale rigtig mange penge i skat, men at føle at de bliver forvaltet virkelig virkelig dårligt. Og for mig at se er løsningen ikke at sætte skatten op. Jeg er slet ikke i tvivl om at mange ville forlade den synkende skude - for ikke at tale om at det gør det endnu sværere at lokke højt uddannet arbejdskraft fra udlandet til. Synes at Docky1 har en rigtig god pointe i at solidaritet kommer i flere afskygninger. Synes også det er meget usolidarisk bare at kræve ind på ting som andre kunne have mere glæde af. Det lyder til at vi alle kan blive utrolig enige om afskaffelse af efterlønnen samt børnepengene til dem der ikke har brug for det. Det kunne være vi skulle starte et HN-parti med netop disse mærkesager 
Er jeg den eneste der mener der må kunne spares enorme summer på kulturen i DK? Det sidste jeg har hørt, er at en kommune har fået sat en lysende bænk op på offentlig plads til 1.000.000,-  I min verden spild af penge.
... spares MASSER af penge på kulturen. Den lysende bænk er et eksempel - den nye radiokanal der vil få 100 millioner om året de næste 6-7 år er et andet (jeg ved godt at det er licenspenge, ikke skattepenge - men i mine øjne er det det samme. Licens er jo bare en anden form for skat som alle husstande skal betale) Men der må også kunne spares på de enkeltpersoner/husstande der får fuldstændigt vanvittige beløb til støtte, hvor de måske egentlig selv burde kunne tage et større ansvar - eller hvor hjælpen burde kunne gives billigere. (her mener jeg f.eks. familien der hver dag får kørt deres ordblinde barn i taxa fra Kalundborg til Glostrup og retur - fordi de ikke mener at kommunens eget tilbud er godt nok. Hvis man VED at ens barn de næste 10 år skal gå i specialskole - så flytter man nærmere, eller finder en skole nærmere hvor man bor. (det kan da heller ikke være fedt for ungen at køre i taxa flere timer dagligt). Det er da også fuldstændig GAK af kommunen at kunne godkende taxakørsel for ET barn på omkring 500.000 om året)
Du har da vist overset noget så - forsørge alle der ikke selv vil. Nu ligger landet jo sådan at det vil de fleste. Mht at droppe smøgerne og få en forsikring - hva kender du til mig og mine forsikringer? Og sidst men ikke mindst - har du overvejet at en forsikring er et firma, som skal tjene penge- og IKKE altid bare punger ud fordi man har brug for det??
et firma da tjene penge på deres forsikringer, ellers har de jo ikke nogen eksistensberettigelse. Synd at der spares på skoler og de unges uddannelsesmuligheder fremfor kortsigtet tilskud til kunst. Skær på tilskud til kunstnere givet til resten af deres liv her på jorden. Hvorfor pokker skal man belønnes resten af livet fordi man har udgivet et par plader med tiden og klatmaler nu?? ja, ja bare giv mig HUG (o; Næ, lad os få nogle flere forslag af den slags , så kan det være vi danskere kan vågne lidt op af vores selvfedhed om at det hele nok går alligevel....Det er jo bl.a. vores forbrug der skal i vejret og det skal drives af dem der har økonomien til det. Man skal belønnes for sin indsats - ikke for hvor snu man er til at manipulere rundt med diverse tilskud....
Stute: Jeg tror du misforstår Anne1. Jeg er ret overbevist om at det er de færreste der vil forsørge folk der ikke selv vil. Jeg vil i hvert fald ikke! At forsørge folk der ikke kan, er en ganske anden sag. Og dem skal der naturligvis tages hånd om. Det med bænken virker fuldstændigt hul i hovedet. Jeg kan slet ikke se hvor logikken er i sådan en investering