Hvad er et blomster hackamore? Det lyder meget hippie 
Fandt selv ud af det 
det vist heller ikke sværer at ride bidløst i får det nærmest til at lyde som om jeanette har tænk sig at bygge en rum raket og rejse til månen   jeg lærte rimelig min hest og ride bidløst og vi rider overalt nu og det kender jeg mange der gør og vi har ALDRIG flere problemer end bid ryttere tværtimod . Så vis hesten er normal styrbar i håndtering så er det altså ikk sådan en kæmpe revolition for den
Golda: Hahahahaha.. Der er sq nok lidt hippie over den  Jeanett: Præcis.. Det er ikke svært for Henry det her, det er sq mig der skal lære at ride 
rundt i din lille sandkasse, med din blomster hackamore, i den tror at de giver dig et indblik i, og erfaring til at tackle din hest i et fuldt felt, ud over stepperne, hvor hesten, mere end andre steder, er præget af sine instinkter. Jeg tror du vil opleve et wake up call af den anden verden. Hellere ride med bid, og være bevidst om du skal anvende små og fine signaler(og rent faktisk være istand til det) og IKKE rive og flå hesten i munden. End at ride bidløs og tro man kan rive og flå, alt det man orker og har kræfter til, i troen på man ikke kan gøre skade. Det er ganske enkelt for naivt. Ps vil man noget med sin ridning og undervisning, rider man i ALT slags vejr. Kun tre ting kan være til hindre for dette: Storm/orkan, frossen bund og islag.
Talisker: Syntes du skal tage en dyb indånding og læse ALT jeg skriver! Gider næsten ikke engang gentage mig selv, overfor en der åbenlyst kun har skimtet tråden igennem  Men here goes " " Så det giver vist sig selv at jeg selvfølgelig ikke stiller til nogen jagt, uden f.eks at have testet vores samarbejde i et felt, i fuld galop ud over "stepperne"... Og til din fine henstilling til at hvis man vil noget med sin ridning og undervisning, så rider man i al slags vejr  Nu var der varslet mulighed for storm idag, så kom du bare ned fra din høje hest og slap helt af... Lidt vind og lidt regn tager vi skam ikke skade af her, men når de varsler kraftig vind/storm, og hvis du blander det med regn, så bliver det næppe en god oplevelse for hverken hest, rytter eller underviser på en udendørs bane!
Du og ser om jeg læser hele tråden eller ej? Så den her   Fluks retur til dig. Min hest er ikke ret høj, så der er ikke så meget at kravle ned af. 
Hvis du havde læst hele tråden, havde du også set det jeg lige fremhævede, ikke sandt? Hvorfor springer du så nu let og elegant henover det? Vi kan alle være for hurtige på tasterne, men jeg har intet tilovers for sarkastiske mennesker der ikke selv kan se de måske lige var hurtig nok ude med riven 
Der findes simpelthen kun de to muligheder i din verden? Mulighed 1: Bid med små fine signaler, fordi man ved at man kan gøre skade. Mulighed 2: Bidløst, hvor man river og flår, fordi tror man ingen skade kan gøre. Det kalder jeg eddersparkme naivt! Synes godt nok det er trist at man ikke kan se udeover sin egen næsetip... Så fordi du kun kan styre din hest i et felt med bid i munden, så kan andre også kun det? Lad nu være med at hive din kompetancer, eller mangel på samme ned over hovedet på andre!
Du skal da slet ikke afgøre, hvad jeg skal kommentere på eller ej! Jeg kommentere på det, der lyster mig at kommentere på, ligsom du selv. Og jeg springer let og elegant henover dit person-fnidder-fnadder. Det høre til et helt andet sted. Sofiemb snak om at gribe ting ud af kontekst  Nu var det ikke mig der skrev flg: Så nej, det er ikke mig der er af den overbevisning, at der kun er de to muligheder. Og hvor har jeg dog nævnt noget om min hest henne? Og dit ringe forsøg på at være nedladende, kan du da finde et andet og mere passende sted til. "min far er stærkere, end din far" det niveau bevæger jeg mig ikke på. Rigtig god blæsende søndag til jer begge, tror i trænger til en tur ude i vinden 
Talisker: Ej nu må du lige  Jeg prøver skam ikke at fortælle dig hvad du skal kommentere eller ej.. Jeg spørger dig, hvorfor du ikke svarer på min respons til din "trold ud af en æske" kommentar  At spørge og diktere, er to vidt forskellige ting... Men det giver nok sig selv hvorfor du ikke vil diskutere videre, jeg trækker også i land hvis jeg ikke har gode argumenter  Rigtig dejlig søndag til dig også 
Hvordan vil du træne op til at ride bidløs, til en jagt, uden først at have redet bidløst til en jagt????? Dette ken ikke rigtig lade sig gøre vel?? Dvs du aner ikke hvordan hesten vil reagere, om du kan styre/holde den, dvs du er en potentiel fare for de andre i feltet, samt sig selv. " " Der er (igen) stor forskel på at ride en tur i skoven, og på at ligge i et jagt felt, blandt andre heste, som er oppe og køre. Så måske du skulle overveje, at det er dig selv, som ikke fatter hvad der menes med det der bliver skrevet ?  Og jo mine argumenter fejler ikke noget, og de kan fremkommes med, helt uden personlig fnidder fnadder. Grow up
Hold da op, var der en der følte sig ramt....?  Hvis man tror at en hest kun kan holdes i bid når man rider i flok, så har man lidt endnu at lære om heste og træning 
... underholdning i tråde som denne, de udvikler sig alle ens, om man taler bid/bidløst, sko/barefoot, boks,løsdrift osv osv - det hele bliver stillet op i sort og hvidt  I mine øjne så   - læg mærke til jeg ikke generaliserer, ved at skrive burde som kursiv og understreget - langt de fleste heste til en eller anden grænse kunne rides både med bid og uden, naturligvis under hensyntagen til omstændigheder, forhold osv. Når jeg starter ungheste forsøger jeg så vidt muligt at deres grunduddannelse kan udføres både med og uden bid, og det ene udelukker ikke det andet. Jeg   - igen kursiv og understreget for ikke at generalisere - at tøjlehjælpen skal kunne overføres fra den ene metode til den anden, i vilkårlig indlæringsrækkefølge, hvilket også praktiseres indenfor flere grene af "ridereligioner", som mange stilarter efterhånden udvikler sig til, efter min mening. Jeg kan ved den søde grød ikke forstå hvorfor man skal være så meget efter andre stilarter end man selv benytter og være både bedrevidende og nedladende i forhold til andre. jeg mener jo, at hvis man fanatisk "bekender" sig til udelukkkende én gren af de forskellige stilarter, så udelukker man en stor del af muligheden for at udvikle sig som rytter - udvikling kommer jo netop af at se obejktivt og "ud af boksen" - og vil vi ikke gerne udvikle os fremfor at "gro" fast?
Godt skrevet   . Er meget enig!
Talisker: Hvorfra ved du med så stor sikkerhed, at Jeanette ikke har en god flok rideveninder, der vil, når tiden kommer, tage med Jeanette på "jagt", hvor Henry kan prøve at galopere/springe i flok, og hvor der kan tages ned i fart/tages hensyn, da det jo ikke er en rigtig jagt? Ja undskyld, men du virker altså som om, du kun skriver i denne tråd for at sætte dig imod. Det er såmen helt ok at have sin egen mening, samt ikke at være enig med trådstarter. Der skal være plads til os alle, og det er trods alt et offentlig forum   Men du bliver jo ved med at svare ud fra nogle antagelser, der slet ikke står noget om i denne tråd, i stedet for rent faktisk at læse, hvad det er hun skriver. Jeanette: Jeg glæder mig til den dag, der kommer billeder fra dine og Henrys bidløse jagter   Jeg synes, det er et spændende projekt, som jeg helt sikkert tror på 
Beklager, jeg glemte helt at det her er heste-nettet jeg skriver på, og her skal man gå med livrem og seler, og tage alle tænkelige scenarier og muligheder med i sine betragtninger inden man skriver.  Jeg kunne ikke være mere ligeglad med, om man er barford og bidløs eller kandar og sporerytter, jeg er (næsten) ligeglad med hvilken træningsform man benytter sig af, eller om folk hedder Von Bluff eller Jensen.  Jeg siger heller IKKE, at heste ikke kan rides, under en jagt uden bid, sjovt nok så ridder flere med en almindelig hackamore. Men jeg siger til gengæld, at det ikke er noget, man bare lige gør!!! I læser da som vinden blæser 
Jeg er så bange for, jeg selv kommer til at havne i din situation mht. selv at tiltrække ånder, da vi har været ret meget igennem på det sidste. Da jeg var mindre, var jeg sikker på at der var nogen i huset. Selvom alle var gået i seng, kunne jeg hører, fodtrin på trappen. Det startede midt på trappen, så kom der 2-4 trin, så forsvandt det og så efter noget tid kom det igen. Men jeg fandt ud af, at min dør ikke var helt tæt, så nogen gange stod den og sagde : dok, dok. Men det var ikke den samme lyd, lidt skræmmende. Men så lagde jeg mig til at tro, at Gud passede på mig, og at mine afdøde bedsteforældre passede på mig, og så forsvandt min angst efterhånden... Godt at manden er væk nu, og jeg håber det kommer til at gå jer godt! Lige et spørgsmål til alle: nogen der ved, hvad man kan gøre for IKKE at tiltrække ånder?? Altså noget forebyggende?
Ved at interesse sig for og beskæftige sig med dem, tiltrækker man dem. De kan også dukke op via ting, man har købt - jeg kender nogle, der fik besøg via en gammel, antik dukke, men også andre eksempler, bl.a. et helt almindeligt gammelt maleri. Desværre også i huse, hvis man er meget uheldig. Du har ikke tiltrukket noget gennem din sindstilstand, men du kommer heller ikke af med det ved at beskæftige dig med dem, der tiltrækker skidtet - clairvoyanter, medier osv. osv. Alt sådan noget kan tiltrække dem. Interesse for det okkulte generelt, specifikt, nogle gange bestemte typer musik osv. osv. Det vil der uden tvivl komme en del reaktioner på i tråden her, men det er nu min klare holdning ud fra den viden og de erfaringer, jeg kender til, også personligt. Tænk over, om der er noget, møbler, ting osv., der er fulgt med huset. Eller om I har købt, fået osv. noget, der kunne svare til det, jeg har skrevet ovenfor. Så er det ud med det. Jeg kommer ikke til at følge denne tråd, da jeg netop vender ryggen til alt af den slags for ikke at udfordre noget. Det er man nødt til. Den rigtige forklaring på fænomenet er det de færreste, der gerne vil høre. Den er ikke så mystisk og spændende, og den kræver noget af en. Træls, synes de fleste, og sådan er det nok ofte med de rigtige forklaringer. 
Følger lige denne tråd. Vi har gode ånder i vores hus og også dyreånder i stalden.
 Jeg har ingen interesse i dem overhovedet og har aldrig haft det, og har heller ikke tænkt mig at opsøge eller studere dette fænomen. Clairvoryanten rådede mig til at "glemme" det, og ikke læse om det eller på anden måde være opsøgende. Jeg har taget dit råd til mig. Vi fik for nogen uger siden et gammelt billede med tilhørende ramme af min svigermor, som havde fået det af sin nabo. Dette var ment til vores datter, men da jeg har et anspændt forhold til min svigermor og har fortalt hende 100 gange, at jeg ikke vil have gammelt bras som hun finder og får forærende, ja så røg det ind i skuffen på arbejdsværelset, da min kæreste syntes hun skulle have det tilbage igen, når vi ikke ville have det. Det røg lige lukt i skraldespanden da jeg læste dit råd og er nu væk. Vi har fulgt lidt råd fra clairvoryanten om at gøre nogen af vores rum mere hjemlige og hyggelige, men ellers prøver jeg/vi ikke at gøre det store ud af det.
Hvis jeg havde haft sådan en følelse som du havde i dit hoved, ja så var jeg nok gået til læge, altså seriøst. Jeg tror ikke på ånder og lys der blinker fordi en clairvoiant har sagt "huuuuummmmm onde ånd gå væk". Hvis jeg var dig havde jeg været nervøs fom om jeg måske fejlede noget!!! Så ja, et smut forbi min læge havde jeg valgt. Men håber da du finder ro igen. Vi har også lys der blinker, døre der knirker osv. men det er vist helt normalt i et æld gammelt hus.
Lotte J: Tillykke, du er den første i tråden med en nedladende kommentar. Endelig kom den. Var det også dig der anbefalede læge i en anden lignende tråd? Synes det er utroligt, at du ikke kan rumme andre mennesker og det de oplever. Bare fordi du aldrig selv har oplevet den slags. Synd for dig 
Nej slet slet ikke.... den var ikke ment som nedladende hvis det lød sådan, absolut ikke. Seriøst var jeg gået til læge med sådanne smerter i hovedet. Jeg har ikke anbefalet noget lægebesøg så hut jeg hvisker i et andet indlæg. Meget sorry hvis man tager mit svar ilde op. Jeg HAVDE gået til læge. Måske fordi jeg har fundet en person livløs på et gulv efter en hjerneblødning, i en alder af 40 år. Men hold da op jeg mærkede dit sure hak i nakken!!!!!
Jamen det er jeg glad for. TS: jeg håber det går bedre med dig og din familie 
... at sælge en hest - og sikke da et held, for ellers var vi nok ikke ret mange, der havde hest  Hilsen Sif
Folk ville jo springe op, hvis en hund havde haft fire forskellige ejere, det ville være synd. Men en pony kan hurtigt have haft ti. Alt efter ejeren og hesten forhold til hinanden er det ikke synd for hesten at skifte ejer. Men det er synd at hesten skal skifte hjem, flok, osv. For min tinker ville det være synd for hende, hvis jeg solgte hende (hvilket jeg aldrig kunne drømme om), da vores forhold er så stærkt, at hun hellere ville skifte flok end at skifte mig ud. Hun er ikke så god til hestesprog, og vil hellere være sammen med mig end andre heste. Og som mine dyrlæger har sagt utallige gange, ville hun have været død nu, hvis hun havde haft en anden ejer end mig. 
som grunregle så synes jeg ikke det er synd, dog synes jeg ikke at hesten skal kastes rundt imellem ejere og jeg synes også der er eksempler på heste der ikke bør sælges, jeg kan nævne min egen dreng. dette bygger jeg på hans reaktion efter at vi var styrtet og jeg lå indlagt på sygehuset. Lige fra han kom hjem hang han med mulen, han spiste knap hans foder, og lignende, pigerne i stalden fik ham tjekket ved flere dyrlæger for at være sikker på han ikke fejlede noget men alle sagde han var i fin form og havde ingen skader eller sygdomme, pigerne prøvede desuden ting som løsspring, gåture og lignende med ham men intet hjalp. Lige indtil den dag jeg kom hjem fra sygehuset og min far og jeg kørte ud til ham, så vågnede han helt da han hørte min stemme og hørte mig kalde, og han kom galoperende imod mig, pigerne fortalte at de starks havde kunnet se forskel på ham, når de gik forbi ham og kiggede til ham. så denne hest mener jeg ikke bør sælges, af den simple grund at jeg ikke tror på han vil klare det psykisk
Men jeg undrer mig over ; at folk sælger deres "bedste ven" at så mange heste har været mishandlede (hos tidliger ejer sæføli) at så mange heste aldrig ville kunne fungere hos andre ejere at rytter (under 25) kan have haft mange heste (en hest lever 20 år) at der findes så mange hestehandlere Men selvfølgelig er det ikke synd at sælge en hest, der vil naturligvis være en overgangsperiode, hvor det er "synd" for hesten, da den formodentlig vil være utryg/stresset over nye rutiner. Men synes det er imponerende, så flossede HN-heste må være mentalt, siden der er så mange specielle, anderledes, følsomme og mishandlede heste her.
...hvis det er en gammel hest, eller en hest der lidt en "enmandshest" eller en hest der har været mange år det samme sted eller som har lidt vanskeligheder ved at tilpasse sig synes jeg det er synd for hesten at den skal fjernes fra det den kender. Jeg ser tit folk der har gamle heste til salg på 18 + år....må ærligt indrømme, at i den alder ville jeg hellere få hesten slagtet/aflivet end at sælge videre.... Efter mine snart 9 år med samme hest må jeg også sige at hun er lidt for speciel til bare at skulle videre til en anden. Hun bliver enda "kun" 11 år til juni 2012. Om det er direkte synd ved jeg ikke, men kan se hvordan hun opfører sig overfor fremmede i forhold til mig som hun har kendt siden hun var 18 mdr gammel.
Det er vel mere synd at beholde en hest man ikke har tid/penge til..  Noget helt andet er at det kan være svært at sælge sin hest, da man aldrig kan være sikker på hvem den kommer videre til.  Selv er der nogle typer af heste jeg ikke selv kunne finde på at sælge, eks. ville jeg hellere aflive end sælge en skadet hest, af overnævnte grund.
... vil altid kunne finde et godt hjem. Det er min filosofi. Jeg har ikke selv lyst til at sælge mine heste, da jeg jo, som alle andre sikkert synes, synes de har det bedst hos mig. De har hver deres særheder, men alle tre kunne finde et godt hjem et sted, det er jeg sikker på.  Mine to afdøde heste kunne også godt finde gode hjem, selvom den ene var krybbebider, væver og havde nogle seriøse problemer med seperationsangst - men han kunne da sagtens sælges, det krævede bare nogle bestemte opstaldningaforhold og nogle dedikerede mennesker. Han kunne ikke sælges til hvem som helst, men som jeg læser her på HN, så findes der jo andre end kun lige netop mig der kunne passe godt på sådan en hest - og den kunne jo sagtens rides og gjorde det også rigtig godt under rytter. Så nogen kunne nok synes han var arbejdet værd. Det gjorde jeg i hvert fald. Som andre skriver, så undre det mig at der er så mange heste med "særheder" der gør at de ikke kunne fungere i andre hjem. Eller at folk tror deres heste sørger over dem eller hellere vil dem end andre heste. Mine heste er da ligeglad med om jeg er der eller ej, så længe der er nogen der gider give dem mad og vand. Den ene kan godt give mig den kolde skulder hvis jeg ikke lige har været der i et par uger, men det er jo fordi jeg selv har svigtet det forhold vi har. Han ved jo ikke hvorfor jeg pludselig er væk og så kommer igen. En hest der er længe væk bliver jo heller ikke uden forbehold optaget i flokken igen.
word...
Der er stor forskel på heste, fx så er min ynglingshest slet ikke den som menere jeg er dens yngling... Jeg har en som har udset sig at jeg er gud og alle siger at ham kan jeg ikke sælge fordi han har valgt mig, jeg valgte jo også ham da jeg købte ham, men lod ham gå i 1,5 år og vi blev gode venner, han glemmer det aldrig, det er bare sådan, og jeg må tage konsikvensen af det, han er 14 idag og han har haft 7 gode år hos mig og jeg ville ikke være itvivl om at han skulle slagtes når han ikke skal være her mere;) Derimod har jeg 6 andre som er fløjtene ligeglad med hvem der fodre dem og om jeg er død eller ej... Der er ikke så mange heste der bliver dårligt behandlet i dk, men der er mange der glemmer at opdrage deres heste og lære dem alt det fornødne, det giver problemer for den til den får det lært, men det bliver tit fortolket som mishandling hos tidliger ejer... Man kan vel sige det er lidt rigtigt, jeg har to heste fra samme avler, de bliver ikke håndteret fra små og slet ikke når de bliver store, så da jeg købte en 7 års hingst, så kan i vel forstå at jeg fik min opgave... havde ikke brugt grime, havde aldrig forladt martriklen, vidste ikke hvad æbler, gulerødder eller foder var... Mange af jer ville tage den hjem og gå igang med den med det samme, men jeg lodt min gå i løsdrift 1,5 år, hvor den så valgte mig... Den anden faldt jeg over og den var sjovt nok også 7 år, men solgt lidt tidliger fra avler. Han var flyttet fra avler på rideskole, hvor man straks var gået igang med at behandle for muk, forstil jer lige den her stakkel, nyt hjem, nye folk, nye rutiner, boks, transport, røres ved og jeg kunne blive ved... Han går bare nu, men han kommer hver dag og vil snakkes med, han er dygtig og lære nemt, men han er ikke ride hest her endnu... Han er jo heller ikke mishandlet, men misforstået, det er folk der gør den fortræd og forstår den ikke, den har aldrig gjort noget ondt, men ved at den tidliger har sprunget grimer og at arbejdet med den gik 2 skridt frem og tit 3 tilbage og så frem igen, men han skulle bare have ro, det har han her og jeg håber han en dag bliver min distance hest, men det vil tiden vise, lige nu træner vi løfte ben... Opdrag jeres heste ikke til hvad jeres behov er, men hvad den kan blive udsat for i fremtiden, en hest der står når man ber den om det, får aldrig skæld ud for ikke at stå... M
at sammeligne hunde og heste er som appelsiner og æbler, familien er hundens flok, ergo bryder den med flokken ved at komme til ny ejer. Hesten er ikke en del af familien på samme måde, vi ser hunde der vil ofre deres liv for deres familie, Min hest vil da også gerne have mig med når den møder farer og "vi" skal flygte, men den ville ikke springe mellem mig og en voldsmand feks. Og ja min hest er da glad for mig, men han er nu også glad for den anden der vil fodre ham, ride ham, strigle ham, og nusse med ham. Nå men min mening er nej i det store hele er det ikke synd for en hest. Der er få tallet der ikke egner sig til nye ejere, eller blive rykket rundt, men som sagt føler jeg det er få tallet. Og ja jeg mener som en anden der er ufattelig mange heste herinde der har været misrøgtet, mishandlet, misbrugt at tidligere ejer, Og mange unge har godt nok haft mange heste mellem hænderne. min nuværende har jeg haft i 11 år, og han ryger nok ingen steder før det er slut, men ikke pga ham, pga mig. det ville JEG ikke kunne bære,,, det ville være synd FOR MIG .. 
Hej Når vi har skulle købe pony og siden heste har vi været lykkelige for at nogle søde mennesker har ville sælge deres dejlige og velredet dyr til os. Vi kunne ikke fra,vores datter var 7 år klare denne opgave selv. Så jeg syntes det er skønt at nogle vælger at sælge. Jeg står nu med en 9 års af datterens der skal sælge, da hun læser i udlandet  Håbet er at der er en derude der kan bruge en reel hest der er klar til M klasser. Måske en der vil lære af hesten eller en der ikke vil/kan vente den tid det tager at at uddanne! min mening hilsen Joan
Hvis der er nogen, der synes, det er synd at sælge en hest. Hvorfor har de så selv købt en? Så er den jo netop blevet solgt - til en selv.
Mieke>> jamen det er jo noget andet, en stor procentdel af dem som køber heste herinde redder dem jo fra en grum skæbne. Synes man læser om rigtigt mange heste som har haft nogle grumme ejere eller er blevet mishandlet,misrøgtet med mere ...
Jeg fæhoved havde lige glemt alle de triste skæbner, som hestene reddes fra   
Jeg synes da ikke det er noget at gøre grin med. Det kan da godt være at I synes der er mange tilfælde, men derfor behøver det jo ikke være urigtigt. Jeg har måtte erfare at folk bestemt ikke ser ens på hvad en hest bør udsættes for.  Og nogle gør det de gør i bedste mening, men ender alligevel op med at lave noget l*rt. Og det kan være noget så simpelt som en smed der lægger forkerte sko på selvom ejerne virkelig har betalt kassen for det stykke arbejde de er lavet, de ved bare ikke selv det er forkert. Og når man overtager sådan en hest, så har man vel på en eller anden måde reddet den... har man ikke?
Pretty>> synes måske bare mange sætter tingene lidt på en spids, fordi jeg holder min hest på en måde, og det kan i dine øjne være mishandling, og din måde kan for mig være mishandling. Det kan jeg se på debatterne omkring med eller uden bid, bom, sko, dækner med mere de kan blive ret hede de debatter og der er folk der mener at når man gør det modsat dem er det mishandling. Og det synes jeg er lidt at sætte tingene på en spids. Min nuværende krikke, da jeg købte ham blev han da også "udsat" for ting som jeg aldrig ville gøre. Men jeg kalder det da ikke mishandling af den grund. De valgte bare at gøre tingene på en anden måde. Og der er gået lidt prestige i at modtage en mishandlet hest og redde den. Men det er bare min mening .
Jeg står lidt mellem 2 personer, som har fået ændret deres liv meget betydeligt. Og da jeg kender begge personer, er det lidt underligt at være "mellem-person". For at gøre en lang historie kort, så handler det om tilblivelsen af et barn. En lille dreng. Jeg skal foreligge historien så neutralt som muligt. En pige på 28 år har af sin læge fået at vide, at hun måske vil få svært ved at blive gravid. Hun har for år tilbage forsøgt at blive gravid med sin tidligere kæreste, hvilket ikke lykkedes, og de gik fra hinanden. Hun har så et engangsknald med en fyr, og hun fortæller ham, at hun ikke kan blive gravid, så de behøver ikke bruge beskyttelse. Alle kan så godt regne ud, at skæbnen vil, at hun bliver gravid. Pigen meddeler fyren, at hun vil beholde barnet lige meget hvad. Fyren fortæller udtrykkeligt, at han ikke ønsker at blive far. Pigen får så barnet, og fyren skal selvfølgelig betale børnebidrag (eller hvad det hedder). Han må ikke se sin søn for pigen, og hun forlanger, at han betaler halvdelen af alt som f.eks. barnedåb osv. Dog må han ikke selv deltage. Fyren er på SU - altså under uddannelse, hvilket han må droppe. Da jeg kender begge personer, er det lidt svært at stå i mellem. Jeg kan godt forstå, at pigen vil have barnet, når det endelig lykkes. Men jeg kan også godt forstå fyren. Det er træls for ham, at hans uddannelsesdrømme ikke bliver til noget. Jeg har tidligere foreslået pigen, at fyren kunne lade være med at betale børnebidrag, da han jo ikke er blevet spurgt i denne sag. Og hun i forvejen har fået stillet bolig osv. af kommunen og får ok med penge som enlig mor. Og ja, fyren kunne bare have beholdt snablen i bukserne. Er det ok, at han melder ud, at han ikke ønsker et barn? Hvad mener I om denne sag? Egentlig synes jeg, at det er synd for drengen, hvis han ikke kommer til at kende sin far.
Talisker: Men hvis det, du prøver på at sige, bare er: så er jeg faktisk sikker på, at trådstarter er helt enig med dig   Det er jo blandt andet netop derfor, hun vælger at få undervisning  Så jeg synes nu stadig, det virker som om, du kun skriver i denne tråd for at sætte dig imod. Beklager, hvis jeg tager fejl. God søndag til alle 
først og fremmest Bidløs:  Akademisk:  Jeg har været til en jagt, jeg gør det aldrig igen, jeg red bidløst. Og det havde intet med det manglede bid at gøre, at jeg ikke vil igen. Hold da op, hvor blev jeg chokeret over folk, der tager heste med som de overhovedet ikke har styr på. Jeg red bag en stor hest, som sparkede ud efter os en milliard gange. Manden på ryggen af den, havde slet ikke styr på den, på trods af det monster af et bid, han sad og rev rundt i. Hestene løb afsted i flok, og det spillede virkelig på hestene instinkter. Jeg synes det var ganske ubehageligt, da netop 70% af rytterne ikke havde styr på deres heste. Min egen, gjorde alt hvad hun blev bedt om, og lod sig ikke rive med at stemningen. Vi var de eneste bidløse (foruden min anden hest med hendes part), så man kan vist roligt sige, at vi var et glimrende eksempel på, at det ikke er udstyret, men hestens generelle træning, der bestemmer hvor godt en jagt går. Men held og lykke med det, håber du får en bedre oplevelse med jagterne end jeg fik, på trods af min stjerne hest 
Talisker: Jamen, det er da et punkt vi er helt og aldeles enige i, at det ikke bare lige er noget man gør, stiller til jagt.. Der skal trænes, trænes og trænes... Og så lige trænes lidt mere.. Så kan ikke se hvor du får indtrykket af at jeg er af modsat overbevisning????? Det er jo netop fordi jeg gerne vil være så klar som overhovedet muligt, og hesten ligeså, at jeg starter med undervisning nu og der skal opstilles scenarier, netop som Julie skriver, hvor det kan minde om et felt til en jagt, hvor jeg har mulighed for at teste vores samarbejde, skulle noget vise sig ikke at fungere, må der jo trænes endnu mere på dette... Julie: Kan kun sige at jeg umiddelbart ser det samme som dig.. Og tusind tak skal du have!! Jeg har nemlig gode muligheder for at samle en god flok, som vil ride med når der skal testes og så findes der jo træningsdage/babyjagter, der også er værd at kigge nærmere på...  Michael: Helt bestemt... Jeg vil dog personligt, som udgangspunkt ikke lære min plag at blive redet med bid, for vi får ikke behov for det, da jeg ikke stiller til stævner, hvor bid er påkrævet... Men kan da sagtens forstå dem der bruger begge dele, især hvor der er krav til bid til stævner og er man en dygtig rytter, så bør biddet heller ikke være et "torturredskab", men blot en naturlig del af optømningen... Veo: Tak  Ja, det er også lidt min bekymring, for det ses desværre ofte til jagter at en del ikke har styr på deres heste  Også selvom de har de tungeste bid på og hiver nok så flittigt i dem... Og de små ponyryttere der endnu ikke helt har styr på det med at se sig for og have kontrol over ponyerne, dem er der også.. Jeg kan kun håbe at jeg bliver velsignet med et felt til den tid, som har deres heste under kontrol og så er jeg ligeglad med om det er med eller uden bid de har det... 
det er vel det samme man skal træne inden man stiller til jagt selvom man rider med bid at have styr over sin hest
Hold da op hvor må det være   for Jeanette (og andre) gang på gang, at få ødelagt en glædes-tråd. Synes efterhånden altid at der opstår negativ kritik i Jeanettes tråde. Man kan da ikke lade være med at miste modet engang imellem - selvfølgelig må folk ytre sig ang. bid/bidløs, men så gør det i en tråd som er oprettet til formålet. Men dejligt for dig at du har fundet en underviser som du synes om. Held og lykke med ridningen fremover - jeg er sikker på at det SLET ikke er noget problem for dig at styre din skønne hest med hackamore/bidløs til en jagt - for som du selv skriver, så går du meget op i at alle signaler er indøvet 
Min-toesen.      jeg har fulgt tråden på afstand... og må bare sige at jeg beundrer din tålmodighed Jeanette, og dine stadigt og vedblivende pæne svar på mindre pæne kommentarer.  held og lykke med dit projekt... for det er jo ikke hesten der skal lære at gå ordentligt, det er rytteren der skal lære at ride så hesten får mulighed for at gå ordentligt og frit...(og det gælder os alle sammen.) der er mange veje derhen, og jeg er sikker på at du er på en af dem.  ved ikke om det gav mening 
Birk: Nu holder Jeanette sig jo heller ikke altid tilbage med at svare folk, hvis de ikke har samme holdíng som hende, hun kan også svare mindre pænt. Jeg er ligeglad med at folk vil ride bidløst eller ej, men kors hvor er jeg snart træt af at læse om de her selvlærte hesteguruer, der mener vi andre mishandler vores heste hvis vi rider med bid, giver hesten korn, har sko på, ikke rider støvsugerridning osv   og de holder sig ikke tilbage med at nedrakke andre, især i billedtrådene. Ved godt det ikke var det tråden handlede om, men måtte bare lige af med det. Jeanette: Pøj pøj med projektet bidløst.
Winnie: Der bliver ofte skudt med spredehagl i mine tråde, og det tror jeg simpelthen bunder lidt i at jeg er "her der og allevegne" og ikke er bleg for at give min ærlige mening... Og det er der vist bare nogen der ser sit snit til at "gengælde" når jeg så laver en tråd selv...  Og fred være med det.... Jeg ved jo selv hvad jeg står for og hvilket liv jeg byder mine heste og medmennesker  Tusind tak, jeg vil ihvertfald gøre mit allerbedste, så må vi se om det er godt nok til min Henry dreng  Birk: Tusind tak skal du have! Jeg bestræber mig altid på at tiltale folk pænt, også selvom jeg ikke forstår dem eller ikke er enige med dem... Ikke altid det lykkes til fulde, men det er ihvertfald altid min hensigt! Præcis, det er mig der skal lære at ride, så vi kan starte jagt uden at være til fare for os selv eller andre og gerne så vi begge får en fed oplevelse  Rikke: Korrekt, jeg holder mig ikke tilbage når jeg ikke er enige med folk, men jeg læser trods alt hvad folk skriver og forstår jeg dem ikke helt, spørger jeg? Jeg konstaterer ikke bare og skriver mindre flatterende for at hævde mig selv og mine holdninger... "Selvlært hesteguru"? Hvor, hvem? Jeg nedrakker ihvertfald IKKE nogen for at ride med bid, at hesten har sko på eller den får korn eller at folk rider engelsk dressur.. Hvis folk spørger om alternativer til disse, så er jeg gerne på pletten, korrekt, men jeg kunne aldrig finde på at melde mig ind i en tråd bare for at skrive "Ej, din hest har sko på, er du sindssyg, er du ikke klar over hvad det gør for dens blod til hjertet" osv osv... Der er STOR forskel på at stå ved sine meninger og holdninger, og så at pådutte andre dem..  Håber lidt at det ikke var mig du havde i tankerne, da du skrev alt det.... Og tak skal du have for pøj pøj 
ENIG Rikke1 
Det kommer helt an på situationen med den enkelte hest. En gammel hest, som sælges til et nyt, ukendt sted, synes jeg måske er lidt synd. Men igen det kommer an på, HVORFOR hesten må videre. Generelt synes jeg ikke det er synd at sælge sin hest. Jeg har aldrig selv solgt en af mine heste, de er købt for at blive hos mig. Men jeg kan aldrig sige aldrig. Man kan ende i mange uforusete situationer, hvor hesten ville have et bedre liv ved at komme til et nyt hjem. Dog ville jeg aldrig sælge til en "uvist skæbne". Så hellere aflive.
Man kan også stå i en situation, hvor hest og rytter ikke klinger sammen. Og så er det måske bedre for hesten, at den kommer videre til en rytter/ejer, der synes den bare er perfekt. Sådan en situation har jeg stået i én gang, men jeg valgte at kæmpe, og fik da også det skønneste venskab med hesten, som blev hos mig til den måtte aflives pga. sygdom.
Hvis jeg skal lufte en af mine fordomme om HN, så er det, at hovedparten af os som futter rundt herinde, er de lykkelige lalleglade amatører, uden de store penge til at købe hest for. Så kan man dele os hyggenygge ryttere og hyggenygge hesteejere op i to slags. Nogle er glimrende ryttere og/eller gode til "HMS" - de kan købe billige heste med "lig i lasten" enten fysisk eller mentalt, og få dem rettet op til gode rideheste/heste. Her kan man se nogle spændende tråde, hvor folk viser før/efter billeder. Og så er der en hulens masse, som ønsker at kunne gøre det samme. Som erfaringsmæssig ikke er så erfarne, og derfor ofte kommer til at lede efter noget, som gør at de får en "religion" der fortæller dem, at det DE gør er rigtigt, og det alle andre gør er forkert. På den måde kan man jo gøre sig selv bedre, når man "redder" heste, og så kan man samtidig undskylde evt manglende fremgang med at hesten jo er tydeligt "mishandlet" før de købte den, og derfor kan man jo ikke forvente mirakler, selvom der er gået flere år med den religøse korrekte træning. Næste fordom er så, at HN'er igen meget overordnet set er delt i to. Nogle køber og sælger - også billige heste med/uden lig i lasten - i et væk. Nogle fordi jeg fornemmer de gerne vil opleve spændingen ved at "få ny hest" - lidt ligesom nogle skifter kærester ud, når forelskelsen har lagt sig, og kærligheden på godt og ondt skal tage over. Andre køber og sælger, fordi de går efter den forkerte slags hest, og intet lærer af det. Og så er der mange - rigtig mange - som ikke kan nænne at sælge deres hest(e). For nogle er det rent sentimentalt - man holder jo af kræet lige meget hvad, og når nu man har plads i stalden og...... For andre er det en overbevisning at man skal holde ved for evigt - og ofte en meget fanatisk holdning. Jeg har selv aldrig solgt en hest - og det er rent sentimentalt begrundet. Jeg havde dog lige fået mig selv til at ville låne min 16 årige vallak ud som skovturshest - men så satte min kæreste lige en pind i det hjul, for han ville altså ikke have at jeg sendte Medoc væk ! Så Medoc går bare og fiser den af på gården, og hygger sig som førerhest og opdrager-onkel på folden. Men i princippet kunne Medoc og min 4 årige Pinot fint komme ud til andre - og blive dejlige rideheste for andre. Pinot omtaler jeg altid som en god "konfirmationshest" - han er så sød og nem, og så glad for mennesker og opmærksom på at gøre sin rytter/ejer tilfreds. Til gengæld har jeg så en 3 års, som jeg har købt med "lig i lasten" - på ingen måder avlers skyld, men flere måneders behandling af dyrlæger havde gjort en sensibel unghest meget skeptisk overfor mennesker og svær håndterbar. Og han bliver ikke umiddelbart solgt videre til andre. Fordi han har det godt her, og fordi jeg føler et ansvar overfor både hesten og avler. Og hvor min anden unghest nemt ville kunne sælges og nemt ville kunne håndteres, selv af urutinerede. Ja så er det en anden snak med min 3 års, og sådan en hest skal sælges til udvalgte hestefolk, og ikke "bare" almindelig glad for heste folk. Jeg ville elske, hvis jeg kunne finde ud af at sælge heste - men jeg er altså en hyggenygge ejer, og meget glad for mine heste, både for det de kan ridemæssigt, men også for deres personlighed. MVh charlotte
Hej, For at starte med mig selv, så køber jeg hest for livstid, når jeg køber hest. D.v.s. at jeg IKKE sælger videre men beholder, uanset hvilken modgang jeg måtte møde. Købte engang en unghest, som skulle være min konkurrencehest. Som 5-års var den færdig i benene (dengang jeg købte den som medlidenhedsprojekt vidste jeg ikke, hvad dårlig fodring af føl/plage kunne betyde for holdbarheden) og jeg beholdt den som hygge-/skovturshest gennem astmaforløb, kiropraktik o.s.v. til den blev 17 og blev aflivet p.g.a. slidgigt i hofterne. Min nuværende hest har desværre også døjet med lidt af hvert, hvor jeg tænker: Bare jeg dog for 10 år siden havde vidst alt det, jeg ved nu. Men den har lidt gigt i et forben og rides skånsomt med akademisk ridning og terrænture (blev aldrig til den to-små-militarystævner-om-året-hest jeg havde håbet på, desværre, var en rigtig naturspringer) og er en "beholder", til "tænderne falder ud". Kunne ikke drømme om at sælge den for at få en hest, der kan holde til mere. Sådan er min indstilling. Jeg kender en ældre dame, som har haft en helt konsekvent holdning gennem hele sit liv. Når hun mente, at en af hendes heste var klar til at lave lidt mindre/delvis pensionering, lånte hun den ud til en god, privat rideskole, hvor hendes meget velredne heste blev modtaget med kyshånd til brug for de dygtige elever. Der blev de, indtil det var tid til en aflivning. Hun vidste, hvor de var, hvordan de blev behandlet (hun besøgte dem regelmæssigt og red af og til en tur for at se, om de stadig var velgående), og vigtigst af alt for hende: De kom aldrig videre. Der var ofte elever, der gerne ville købe disse heste, men hun sagde altid nej. En enkelt af hestene blev i en årrække lånt ud til hendes barnebarn som lærehest, og barnebarnet ville gerne købe den, men fik også nej. Disse afslag på salg skyldtes, at hun ikke ønskede, at hesten efter et eller to år ville blive videresolgt p.g.a. studier, skilsmisser, konkurrenceambitioner eller andre årsager. På denne måde havde hun stadig fat i den lange ende. Det er forskellige måder at anskue det på, og da vi mennesker er meget forskellige, ser vi også forskelligt på den sag   . MVH Jette
Jeg har efterhånden kendt min hest 6 år, og han har været inde og ude af mit liv af forskellige årsager, men fakta er at han hver gang på en forunderlig hvis er havnet hos mig igen. Jeg har i denne omgang haft ham hjemme i over 1 år, og jeg har ihvertfald lovet ham at den dag han skal herfra bliver når han skal op på regnbuebroen og løbe. Jeg kunne aldrig drømme om at sælge ham! Dette fordi som en af jer andre skriver er at han har " valgt mig ", og jeg valgte i tidernes morgen ham. Han bliver aldrig den stævne hest som jeg drømte og stadig drømmer om, men han er min "soulmate", og så må min ambitioner vente. Kæresten og jeg har talt om hvad vi skal gøre med ham når vi får børn og jeg måske ikke selv kan passe ham et stykke tid. Og den mulighed vi er kommet frem til er at min part kan stige i antal dage, eller vi kan finde en helpart- men han skal bliver stående så jeg kan komme hos ham når jeg vil. Jeg har selv for år tilbage købt og solgt flere heste, med det resultat at jeg og de overlevede det, men at de altid fylder i mine tanker. Jeg er aldrig blevet helt afklaret med det.
Tja - jeg har en unghest på to, og han kommer sansynligvis ikke videre herfra. Han er lidt uheldigt bygget, og vil kræve rigtig god pasning af krop og ben hvis han ikke skal være prædisponeret for skader og ting som forbenet dragtbrusk mm. Det er jo en del af problemet - vi som hesteejere må jo også lære om hestens medfødte skavanker, og behandle hesten med det i mente. Derfor får jeg også tit kriller når jeg ser heste med forholdsvis "skæve" ben osv. springe når de er 3-4 år gamle - tja, det er jo de heste der ender med skader osv.  Bare som eksempel - der var på HG en unghest på 4 til salg for ingen penge, fordi han havde en bukkehov "Uden betydning". Jeg vil garantere for at han er skadet for livet før han er 10 hvis han bliver redet mere en skovture i skridt, for den var SLEM. Så jeg har stort set besluttet at den hest ikke kommer videre herfra - kan jeg ikke have ham skal det enten være en person der vil tage hensyn til hans bygning, eller han vil blive aflivet, uanset alder, helbred mm. /Lene
det er ikke synd hvis den kommer et bedre sted hen end den har . hvis den kommer et dårligt sted hen er det synd længere er den ikk i mine øjne hesten skal bare have det godt . MEN er nok lidt dobbeltmoralsk nu for kommer ALDRIG til at sælge nogen af mine heste jeg elsker dem og for mig ville jeg aldrig risikere at den ikke blev behandlet ordenlige
jeg syntes ikke det er synd at sælge sin hest. eller jo synd for ejerne. men de ville jo ikke gøre det uden grund. så hvad er bedst? og hesten er højst sandsynligt ligeglad.
Inspireret af en anden tråd samt masser af andre i tidens løb tænker jeg at vi måske er ved at være en lille smule for hårde i filten? At der er gået mode i at være en skrap ufølsom tante? Jeg tænker at det efterhånden er et no go at redde en lille hund på en motorvej - lad hunden dø, bare ingen mennesker kommer til skade. Jeg tænker at mange efterhånden synes det er lidt sejt at spise sin egen hest - intet skal jo gå til spilde. Jeg tænker at mange afliver deres heste bare fordi de kan - for en død hest er jo bedre end en levende der ikke har det godt.... ...osv osv... Synes der er gået mode i at være så hård og superrealistisk (ufølsom) som muligt.
Jeg synes, det er ok, han betaler børnebidrag. Hvis han vil sin uddannelse skal han nok få den - måske med forsinkelse for at spare op ved at arbejde. Men det bør ikke være børnebidraget, der vælter hans økonomi, så det slet ikke kan lade sig gøre at studere. Men jeg synes ikke, det er ok, at han også skal betale ½ af alt andet, når han hverken vil eller må deltage. Det kan jeg ikke forstå, han vil være med til. Er du sikker på, at han ikke bare har betalt de faste satser for de ting? Jeg synes, det er helt ok, at pigen får barnet - selvfølgelig skal hun da have det, vil jeg næsten sige. Men jeg synes også, det er ok, at han melder ud, at han ikke ønsker at deltage, og jeg mener ikke, at barnet tager skade af det, hvis det håndteres på en ordentlig måde.
Selvfølgelig er det ok, at fyren melder ud, at han ikke ønsker at blive far. Det har han ret til. Samtidig kan han ikke bestemme, at pigen skal have en abort og derfor er han ansvarlig ift. at skulle betale børnepenge. Jeg forstår ikke, at pigen kan bestemme, at han ikke må se sit barn? Hvis han har vedkendt sig faderskabet, har han ret til at se barnet.  
>Jeg synes faktisk det er lidt uretfærdigt for den unge mand, ja vel kunne han holde snablen indenbords men hun kunne jo også beholde bukserne på. at hun snørere ham sådan og forlanger de penge beløb hun gør synes jeg er direkte svinsk af hende.
Altså, JEG finder det BÅDE svinsk OG egoistisk af pigen.. Ja, han kunne have holdt spektakelfjederen indenbords, men HUN har jo heller ikke været HELT oprigtig, ved SELV at sige, at der overhovedet ingen risiko var ved samleje, hvilket manden jo så "er hoppet på", (på begge mulige måder).. Jeg kan udmærket forstå at han ikke er interesseret i et barn, og da SLET ikke et barn, han ikke engang selv må se?.. Og så forventer hun alligevel at han skal betale for halvdelen af "alt" til det her barn, som HUN jo har fået på "falske forudsætninger".. I mine øjne er det langt mere råddent end bare svinsk og egoistisk.. Det er nærmere direkte bondefageri, nasseri og grov udnyttelse, af en mere eller mindre sagesløs person, der er endt i denne suppedas temmelig uforvarende som jeg ser det.. Og ja, man bør altid bruge beskyttelse, både af hensyn til evt. uønsket graviditet, men sandelig også af hensyn til spredning af sygdomme, og i SÆRDELESHED ved et "engangsknald".. SÅ er man altså ikke indehaver af patentet på den dybe tallerken synes jeg.. Men nej, sikke dog en omgang, og SKULLE man blive nægte at ville betale så meget som en snus, OG så blive dømt til det, via feks. DNA, ja så kan man jo samtidigt kræve samvær med barnet, hvilket moren jo tydeligvis IKKE er interesseret i, men et sådant modkrav kunne måske få moren til at tænke bare en SMULE længere end: "Kræve, kræve, kræve, jeg vil ha´, jeg vil ha´, jeg vil ha´" som det lyder til er udgangspunktet.. Mvh.
jeg synes de begge to er nogle fjolser, men nu er han far til ungen så skal han også betale. Og hun kan ikke nægte ham at se barnet. De skulle have beskyttet sig. også selv om hun siger hun ikke kan blive gravid det er jo andet at passe på end graviditeter, så kan altså ikke have ondt af nogle af dem , kan godt være jeg lyder gammeldags, men jeg er altså bare fortaler for gummi... det beskytter i mod det meste Han kan godt lade være med at betale, men så ender de med bare at tage dem selv. Han kan jo trække de 1193 kr fra i skat. så han måske i realiteten slipper med det halve eller 700 kr. Så synes jeg jo det er billigt for en ikke hos boende forældre at have et barn... for sølle 700 kr om måneden. Find en ok flyverdragt til de penge .. 
Han har handlet i god tro - omend noget uforsigtigt, da man kan få andet end børn ved usikker @!#$. MEN man skal altid kun stole på sig selv i den (og andre) situationer - så lidt selvforskyldt er det. Når det så er sagt, må han bestemt have rettigheder, når hun vil, at han betaler ½ af gildet uden noget til gengæld - hun havde formentlig også SIN fornøjelse ved undfangelsen. Mon ikke fyren kan få nogle råd her: Og ellers skaffe sig noget gratis advokathjælp? Beklager, men jeg kan ikke findet noget formildende ved pigen, ikke lige nu i hvert fald 
Jeg mener ikke, at pigen har haft mere mulighed end manden for at vide, at hun kunne ske at blive gravid. Derfor mener jeg heller ikke, at hun er mere ansvarlig end ham, eller at han på det grundlag skal kunne slippe for at betale. Jeg mener, at hver eneste gang, en fyr har samleje, bør han være bevidst om, at der er en risiko. Det havde der også været, hvis hun havde været på p-piller eller hvis de havde anvendt kondom. P-piller kan fejle og kondomer sprænge, og du kan ikke tvinge nogen, til at tage en fortrydelsespille eller få en abort. Der er altid en risiko, og man bør i mine øjne ikke udfolde sig på lagenerne, hvis man ikke er bevidst om dette og klar til at tage ansvar, hvis nu det skulle ske. Jeg regner med, at hun selv har troet på, at hun ikke kunne få børn. At fyren så vælger at tro på hendes vurdering er IMO suverænt hans egen skyld.
Det er både svinsk og egoistisk og på ingen måde ok, det pigen har gang i!  HUN vil have barnet. Hende og faderen er ikke i et forhold.  Hun har fået et barn, og malker nu barnets far for penge, og samtidig vil hun ikke lade ham se barnet? Det er altså enten eller. Skal faderen betale noget som helst, skal han have lov at se barnet. Ønsker han virkelig ikke at være far på nogen måde, skal han have lov at være fri, ikke betale noget, og fortsætte sit eget liv. Ærlig talt synes jeg, at pigen i denne situation bør sige nej tak til børnebidrag, (igen forudsat, at faderen overhovedet ikke ønsker at være en del af barnets liv). HUN fortalte, at hun ikke kunne blive gravid! At hun bliver det alligevel, er dejligt for hende, og jeg forstår fuld ud, at hun beholder barnet. Faderen har på intet tidspunkt ønsket barnet, hvorfor jeg finder det utoligt, at hun har samvittighed til at malke ham for penge, bare fordi hun kan.
rent ud sagt syntes jeg hun er en so....virkelig egoistisk pigebarn HUN siger hun ikke kan blive gravid, stakkels uvidende mand. HUN vælger barnet HAN udtrykker klart han ikke vil være far.  han ønsker uddannelse og sikre sig selv. men hun tvinger penge fra ham, som man ikke har særlig meget af på SU.(og hvad skal hun bruge hans penge til når hun får rigeligt?) - og jeg syntes faktisk ikke han har gjort noget forkert. ja der skal to til tango men når hun siger hun ikke kan hvad kan han så gøre?  så skulle hun nok huske at understrege at der stadig er en chance for hun kan blive gravid. ja det er synd for hende hvis hun virkelig ønsker et barn. men at straffe andre hjælper hende altså ikke.
enig med Gozone, kunne ikke have sagt det bedre selv. Egoismen længe leve... eller noget.. 
.. Ja beklager udtalelsen.. Men faktum er, der er et barn.. et barn som har ret til at kende begge forældre... Og helt ærligt, nu barnet er der har faderen nok bare en anelse lyst til at "vide" hvad pengene går til?? .. Kunne det ikke tænkes at han godt vil ha et forhold til barnet? Hvordan kan hun finde på at opføre sig således?? Fatter det ik.. Lidt golddiggerartigt i min verden. Sætter man et barn til verden på den måde bør man sgu ikke kræve halvdelen af dit og dat... Har ingen kloge ord.. Udover den total "barnlige" udtalelse om at de er fjolser... Stakkels barn.. Sideinfo: Iøvrigt har hun pligt til at oplyse barnets fader hvis hun kendet det.. Så er det op til faderen og han vil vedkende sig faderskabet og myndighederne at undersøge resten.... Jvf Børneloven § 8 Håber virkelig at de finder en gangbar løsning dette barn og at du og så kan være i det.. Det må være træls at være fanget sådan... :-/
At både far og mor her misforstår en masse omkring ansvar, pligter og privilegier. Ja Far skal betale. Men kun det statsamtet beslutter, og det afgøres bla af hvor meget han tjener. Nej, mor kan ikke bare forlange de penge der passer hende, og hun kan da slet ikke sige at far ikke må se sit barn. Dig, der midt imellem skal anbefale dem begge at de sammen søger at få rede på regler ang pligter og privilegier.
lad mig først sige: stakkels lille dreng... pigen: undskyld mig, men @!#$ en taber. At bo i en lejlighed uddelt af kommunen, leve af offentlige ydelser og blive bevidst gravis med en mand, som man ikke engang vil være sammen med eller lade fungere som far overfor hans eget barn. Og for sølle 1100 kr om måneden...Hvis du gerne vil have et barn, hvis far du ikke har kontakt til, så prøv dog en sædbank..plus dyrke ubeskytttet samleje med en ukendt fyr, FY! drengen: its called a condom you idiot......Betal de penge, du kan som sagt få tilbage i skat. MEN få en kontakt til din lille søn, han vil en dag komme og spørge efter sin far, og der vil du fortryde at du ikke har gjort noget for at bygge et forhold op. Og tag den udannelse, få et studiejob, det der med at droppe studiet fordi man skal betale børnebiddrag, come on der er flere herinde som har haft hest på SU! Igen: Dette er road to disaster, og naturligvis skal han ikke betale til en barnedåb hvor han ikke selv er velkommen: undskyld mig, men vil du være gravid uden en mand, så skal du enten være jomfru maria eller købe dig til det. En sæddoner, som samtidig er en sparegris, er definitionen på dårlig stil......
For noget tid siden har jeg meddelt dem begge, at jeg ikke vil høre på, at de "taler" om hinanden. Det har de begge taget til sig, så jeg slipper for deres kommentarer. Desværre hører jeg så lidt om det hele alligevel, da vi har fælles bekendte. Jeg tror egentlig ikke, at fyren er klar over sine rettigheder, men det er ikke min opgave at rode rundt i det. Jeg håber i hvert fald, at de med tiden finder ud af det, så barnet kan se sin far.
Syntes hun er egoistisk.... 1 hun fortæller hun ikke kan blive gravid 2 Han er ærlig omkring, han ikke ønsker et barn. (kan dog følge hende, men hun har taget et valg og må derfor selv stå til ansvar for hendes valg) 3 Hun er en af dem jeg ville kalde en møg-kælling, hvad bilder hun sig ind???? Han må ikke se barnet men skal hoste op med penge. Forstår simpelhent ikke sådanne kvinder,tænk et dilemma han står i, det ikke fair. Håber hun bliver kloger med tiden, forbarnets skyld. Har selv været vidne til en ligende sag,hun fik helt klart min mening, faren gik viderer med det til statsamtet, det burde han også gøre... Stakkels Barn, er uden viden nu men ikke om nogle år
undskyld men hvor naiv og godtroende er han lige   hvorfor ikke bruge beskyttelse til et engang knald hvad nu hvis det ikke havde været et barn han havde fået ud af det men HIV ? Undskyld men i mine øjne lyder han simpelhent for dum og må nu betale for sin fejl
Både og... Jeg forstår ikke dem som spiser deres egne heste, for mig viser det, at de ikke havde et forhold til deres hest som jeg har til min, men mennesker er jo forskellige, og det skal der være plads til.. Altså hvis en hest hos DAKA er spildt kød, så er den gamle schæfer vel også, så spis den også.. Jeg synes så netop ikke at vi hører om andet end at folk bekymre sig om alle dyr, hele tiden altid, folk blander sig næsten alt for meget i hvad andre gør med deres dyr. Det er jo mishandling hvis hesten ikke er på fold 12 timer i døgnet og har wrap ad lib på fold og i stald.. Jeg er så en af dem som til hver en tid vil aflive min hest, hvis den går i stykker og kun kan være hyggehest, han skal ikke sælges rundt som hyggehest, der er nok skragel rundt om i landet og jeg har ikke økonomi til at have en hest som kun kan gå på græs. Hesten har jo ikke ondt af at blive aflivet, den føler jo ikke mere når det er forbi. Jeg vil dog ikke af med min hest, altså planen er da at han skal blive hos mig i mange mange år, men sker uheldet, så vil jeg nok takke af og sende ham over regnbuen... Jeg ser ikke mig selv som kold, men jeg er realist...
Etik er en foranderlig størrelse og nogen gange sker der ændringer i samfundet som gør at noget som man ikke kunne drømme om engang gør man uden at tænke over idag. Lige det der med at spise sin egen hest, så har jeg indtil videre kun mødt to der har ædt deres egen hest. Da jeg var rideskolebarn fik jeg at vide at Lulu var blevet spist af den berider der var tilknyttet rideskolen (og jeg var dybt forarget dengang) og den anden gang for et par år siden var hos en kollega hvor jeg syntes det var okay og selv spiste med. Så for mit eget vedkommende så er min etiske grænse blevet gradvist rykket via mine erfaringer og de ting jeg har mødt via mit arbejde som agronom og som farmer med eget kødkvæg, så jeg har fået et mere pragmatisk syn på hestespisning? Og aflivning generelt. Jeg har det dog stadig sådan at mine egne heste vil jeg ikke kunne spise, for de er for mig et kæledyr, og mine små kaniner kan jeg ikke spise. Men de dyr jeg har anskaffet mig til opfedning og slagtning kan jeg godt spise, også selvom de har navne og er blevet nusset. Og jeg tror jeg i princippet kunne æde egne shetlændere, hvis jeg nu havde anskaffet dem til det formål.
Jeg oplever, der er en klar linie mellem de meget bløde "vi tror på ånder, healing og kosmisk karma" vs de hårde "rejekællinger der ikke finder sig i noget"... - Sådan hårdt sat op  Et eller andet sted tror jeg, det er sundest hvis vi kan finde en mellemvej - det er ihvertfald dét, jeg forsøget at efterleve... Empatien, omsorgen kombineret med realisme og at turde tage tyren ved hornene, når det nødvendigt.. Om jeg lever op til mine idealer hver dag, det er så en anden sag - men jeg gør mit bedste  Personligt ville jeg ikke stoppe på motorvejen efter en løs hund - det er simpelthen for farligt, hvis der pludselig også løber "løse" mennesker rundt. Men jeg ville klart ringe til politiet eller falck og krydse mine fingre for hundens ve og vel. Ligesom jeg til enhver tid ville aflive en skadet hest, hvis jeg ikke selv havde midlerne eller pladsen til at have den gående som foldbums. Men det ændrer ikke på at jeg inderligt savner mine heste længe efter de er blevet aflivet og ville give min højre arm for at få dem igen. - Jeg drømmer stadig flere gange om ugen om både Lucky, jeg sagde farvel til for flere år siden, og Abby jeg sagde farvel til i sommers. Noget jeg dog kunne savne - når jeg tager et kig på, hvad der kan få folk op af stolen i min perifære omgangskreds - ville være at folk lige så deres "problemer" i kontekst, inden de råber bål og brand... Senest har en gammel veninde haft et "er vi virkelig nået dertil!" trip på FB over pædagogerne i børnehaven formastede sig til at holde møde i morgentimerne, når folk kom med deres unger... - Det er dårlig timing ja, men så er det da hellere ikke værre end at man kan banke på døren og sige "hallo! Ja, nu er der unger i butikken"... Jeg mener... Er det virkelig verdens undergang for en østerbro mor??? NB! Jeg har skam afholdt mig fra at kommentere tråden på FB 
Hvis der virkelig er gået mode i "at være så hård og superrealistisk som muligt", så synes jeg egentligt det er på tide. Der er alt for mange i hesteverdenen, der ikke er vokset op på landet, og det præger hestevelfærden. Den manglende viden erstattes af følelser, matchende udstyr og "det er med blødende hjerte, jeg sætter min højtelskede hest til salg..." - sagde rejekællingen, der ikke finder sig i noget 
Det har da i min verden ikke noget med at være hård eller blød om man spiser sin hest eller ej. Jeg har et forhold til levende ting..ikke døde ting. For mig er døde dyr ikke andet en brugsgenstand lige på linie med en bil eller den indkøbte medister til aftensmaden. Den ide med, at man kan "rede" alle dyr koste hvad det vil...handler ikke om dyret bedste. Mere for at gøre sig selv tilfreds. Dyr der er døde lider ikke. De mærke ikke ubehag eller smerte. Jeg ville aldrig udsætte mine dyr for langvarig smerte/ubehage for at dem måske kan få det bedre om 1-2år. Så er det bleve moderne at være realistisk. Ja heller det end at udsætte dyr for lidelser for at tilgodese ejeren. At sige: Hvis man spiser sin egen hest, så er det fordi man ikke har et specielt forhold til sine hest. Har da ingen sammenhæng. Skulle landmaden så hade sine dyr fordi han spiser dem selv. Hader os der spiser kød dyrene?? Hellere være konsum dyr fremfor ridedyr for ejerens fornøjelse. Hellere leve 2år som tyr med masser af mad. End 20år som ridehest med masser af dyrlæge besøg og slankekure. Stiv ryg og knækket nakke. Nej lad ikke dyre lide. Så derfor vær hård og afliv når det er det mest humane.
Tænk jeg oplever det omvendte, jeg synes folk bliver mere og mere "bløde" især med hensyn til madvarer - bløde er måske et forkert ord, men jeg synes folk lukker øjnene for virkelighedens realiteter og det er ikke at være hård i filten, det er at være en kryster. Mange mennesker kan ikke finde ud af tilberede en hel kylling fordi den ligner et dyret for meget, at slå et dyr ihjel er babarisk, sagt mens man stopper 600g burkylling i kurven. Hård i filten, nej. Surrealistisk, ja - men nok ikke som du anskuer det TS   
..Jeg vil give jer ret, synes også at det er på tide at vi vågner op og bliver realistiske....vi behandler dyr som mennesker, nogen gange babyer   , nej, vi behandler dem egentlig bedre...et dyr bliver aflivet hvis det lider....det kan så diskuteres om det er etisk korrekt at gøre ved mennesker...men det er en helt anden diskussion. Og i lange tider har reklamer kørt på os for at få os til at betale os fra vores dårlige samvittighed ved at vise billeder af dyr der bliver behandlet på en anden måde end vi har lært. Skal vi virkelig tage os af alle verdens problemer? Eller er det bare en måde at narre penge fra os ved at udnytte vores bløde side? Men tilbage til hestene....er det ikke ved at kamme lidt over i misforstået dyrevelfærd når man pakker sin hest ind i et utal af dækkener, lukker dem på fold enkeltvis for at de ikke kommer til skade ved at lege, og sørger for at de for guds skyld ikke går ude når det regner og blæser...de små stakler   ? Og ja, jeg ved godt at man klipper sin hest og giver den dækken på for at den ikke kommer til at svede, fryse og blive syg når man rider på den om vinteren......meeen, er hesten til for din skyld eller omvendt????
Jeg siger bestemt ikke at landmanden eller andre som spiser deres dyr, det er ikke mine ord. Men ja de har et andet forhold til deres dyr end jeg har. Jeg er sikker på at de holder meget af deres dyr, men det er et konsumsdyr, min hest er min makker, mit kæledyr.... Men for at svare på det ovenover. Ja så er min hest faktisk til for mig. Han er en tilføjelse til mit liv for at gøre mig gladere og gøre mit liv mere indholdsrigt.. Han er her for at give mig en masse oplevelser, og til gengæld vil jeg fodre ham og passe ham. Give ham hjælp hvis han behøver det og aflive ham den dag han har brug for det..
Ja, jeg må jo også "tilstå" at jeg synes det går HELT den anden vej mht. den generelle opfattelse af måder at gøre tingene på.. Der er feks. snart pædagog-typer til ALT, hvad enten det er en ridepædagog, børnehavepædagog, socialpædagog eller hvad-man-nu-kunne-ønske-sig- pædagog.. Alle bliver pakket ind i alle former for overbeskyttelse i dag, for uha da, om man SELV skulle tænke lidt, og få lidt erfaring ad den vej, og måsker få et blåt mærke eller en bule i knolden engang imellem.. Bevares, pædagoger og andre former for "livsuddannere" er da fine, MEN man behøver altså ikke tage alle mulige former for uheld og ærgrelser på forskud, og det virker meget som om at INTET må kunne overraske nogen i dag, og da SLET ikke på negativ vis!.   Uh nej, tænk hvis man nu HELT SELV skulle prøve at falde ned fra et træ, eller slå sig over fingrene med en hammer i et forsøg på SELV at skabe noget, i stedet for alle de legeting der er i dag, med dejlige, pudeagtige bløde kanter overalt.. HVAD NU HVIS man kom til at rive sig på et søm???? SKRIG, hvor frygteligt!!... Hvad er der blevet af de gammeldags byggelegepladser hvor man SELV udtænkte OG konstruede et legehus, klatretårn eller whatever?? Ja, man kan save sig i fingeren, man kan få en blå negl af en hammer, men til gengæld så ERFARER man skisme noget, og får SKABT noget med sin FANTASI, i stedet for at men ingen erfaring får overhovedet, fordi alle de ting, der kunne risikere at give en erfaring på forhånd ER tænkt erfaret af en anden, og derfor udelukket fra at ske???? På samme måde afliver man så en masse former for kreativitet og fantasi, fordi man IKKE behøver at tænke sig til noget som helst selv længere.. Men hvad sker der så, når man pludselig IKKE er omgivet af diverse pædagoger, legepladsdesignere, psykologer og lignenede, og man pludselig er NØDT til selv at tænke for at finde ud af en opstået situation?? For man har jo ingen forhåndserfaring fået af nogen art, fordi man altid har været pakket ind i vat, for at man på ingen måde skulle "tvinges" til hverken at tage stilling til, eller konsekvenser af noget, man selv har bragt sig ud.. Så er der pludselig et problem, som ALT for mange allerede smider over på "systemet", og så er det pludseligt socialpædagoger, der træder til, for at forklare én at de ting, man selv anser som værende ganske utænkelige faktisk er ret almindelige ting, som man SELV skal tage vare på, men denne evne til at tage bare lidt vare på sig selv bliver tit nedtonet i alle de former for tilbud, man ser i dag, for så er man på ingen måde nødt til at beslutte ret meget mere end hvad tøj man vil tage på, og om man vil købe en pizza, eller måske helt selv lave aftensmad.. Ovenstående er selvfølgelig ret firkantet stillet op, for der er mange nuancer i det, MEN det korte af det lange er at alt for meget i dag foregår med hensyn til at være mest muligt "politisk korrekt", "etisk korrekt", "human", "medmenneskelig" og "overskuds-agtig", kort sagt, så handler det i mine øjne om at ALT skal gøres ultranemt for alle mht. beslutninger, ansvarlighed og konsekvenser, hvadenten disse er gode eller mindre gode.. Og endnu kortere.. Nej, vi er bestemt ikke på vej mod at blive for hårde, men derimod ALT for bløde i alt for mange henseender.. ALT for meget Bubber, og ALT for lidt BS som jeg ser det.  (Dette var så mht. mennesker.. Dyr er lidt det samme efterhånden, fordi alt for mange tillægger dem alle mulige følelser, evner og tanker som de slet ikke har, og man bør ikke, som jeg ser det, gøre ALT for at holde liv i dyr, fordi så ER det kun for ens egen skyld, og dyr tænker ikke: "Uha, nu må jeg hellere se rask ud, for ellers kommer dyrlægen med den lilla sprøjte).. Og nej, jeg hr heller intet imod at spise hverken heste eller kaniner, selvom vi har begge dele, men jeg kan sagtens acceptere at andre har et problem med det.. De skal bare IKKE trække ned over hovedet på andre at DERES opfattelse er den "korrekte".   Og dette gælder begge veje.  Mvh.
Er der et formål med at din and stadig har hovedet til at sidde på?Hvordan har i aflivet den, uden at afmontere hovedet? Skal den have æble i munden til jul??  For at vare på om vi er blevet for hårde i filten.... Så hmmm.... Altså der er stor forskel på hvad vi er i stand til, eller ikke i stand til.... Jeg læser i en studiegruppe, og kom til at fortælle om nogle sent fødte kattekillinger, hvoraf den ene havde fået bidt bagbenene halvt af, så jeg var nødt til at aflive den.... Helt lille nyfødt babykat.... Da der blev spurgt til hvordan og det ligesom blev beskrevet for dem, fik mine kære medstuderende tilsyneladende et helt andet syn på mig... Ligesom de har svært ved at forholde sig til, at min mand selv slagter vores fjerkræ, hvorefter vi spiser dem med velbehag. Jeg kan ikke selv slagte en sund og rask høne eller and (eller aflive et sundt og raskt dyr).... Men jeg kan aflive et mindre dyr, hvis det lider og der kun er en vej for det... Enten lang og pinefuld død eller aflivning nu og her.... Resultatet er det samme i sidste ende... Kald mig bare hård i filten... Jeg ved selv hvordan det påvirker mig når det er nødvendigt med aflivning, hvad enten det er en jeg selv må udføre eller en hvor jeg har dyrlægen til at gøre det.... Og det er aldrig behageligt... Men nogen gange er det nødvendigt. På samme måde, som jeg kan være kynisk og superrealistisk, kan jeg jo også holde liv i alt muligt, som jeg mener har en chance for at få et godt liv. Det tæller både kalve, heste og moderløse kattekillinger. Så når det bliver talt sammen, så går det hele vist op i en højere enhed. Jeg indrømmer gerne, at min syn på dyr og mennesker har ændret sig drastisk da jeg i sin tid startede med at arbejde ved landbruget. Og efter jeg har fået børn, så er der igen sket nogle ændringer. Inden jeg fik børn, var det vigtigste for mig, og den der betød mest for mig, min hest. Så fik jeg børn, og det sætter ligesom tingene i et nyt perspektiv.... Så er dyr, når alt kommer til alt, kun dyr.
Jeg har det ligesom dig, men som Ladybird også skriver, så er der sjældent nogen der tager midtervejen som du tilsyneladende gør. Jeg synes nogle gange det er alt for nemt at at aflive når dyret ikke lige passer ind i ens hverdag mere og det er alt for nemt at smide en ko ud på folden og lade den gå der i regn og slud fordi man skal bruge den til føde. Min nabo havde en kalv med lungebetændelse, men den blev sørme hverken aflivet eller taget sig af, nææ den gik sammen med de andre, for der var ingen grund til at være blødsøden overfor den og det var jo mad, så den skulle ikke have noget til at tage lungebetændelsen osv. Jeg synes man skal passe på sine dyr og behandle dem med respekt. Og jo, jeg tager hellere en ko fra landmanden hvor jeg ved at den har haft det godt frem for noget nede fra køledisken - men jeg tager ikke fra hvilken som helst landmand. Jeg tager fra ham der tilbyder kræene et hus med halm at gå ind i når regnen siler ned og ham der tilbyder dem en varm stald når frosten sætter ind osv. Som Ladybird skriver så er der også de alt for blødsødne hvor hesten ikke engang kan have rytter på fordi den ikke må bære noget vægt overhovedet og dem der pakker deres dyr ind i vat og bomuld, men det var nu ikke lige dem der var tænkt på i denne her tråd. Dem der var tænkt på i denne her tråd var de her hårde "super k*llinger" som nærmest selv hakker hovedet af hesten for derefter at sætte tændern i den og dem som hellere afliver hunden end at give den til xkæresten osv.
Ja, det er godt nok sat på spidsen... og meget firkantet. Jeg vil gerne have dig med på arbejde en dag. Så kan du se hvad det er for ting en rigtig pædagog laver hver dag. Det er bestemt ikke for tøsedrenge.
Gozone.... Det er ikke pædagoger du beskriver.... Det er uuddannet omsorgspersonale.....
PrettyFancy> Nu ved jeg ikke hvilken slags pædagog du er, men jeg har arbejdet i en børnehave, og det var ikke specielt uha-agtigt. Kun lidt belastende i og med at jeg var eneste hankøn der var ansat, og så har man nærmest alle ungerne hængende på sig hele tiden, hvilket da var meget sjovt.. Til en grænse.. For jeg kan godt lide børn.. Ihvertfald de, der er opdraget ordentligt, taler pænt, og godt KAN og VIL noget selv.. Altså nogle med lidt fantasi tilbage.  Og ja, børn SKAL da "håndteres" af fagligt kvalificeret personale, men IKKE pakkes ind i vat og holdes oppe i hoved og bagende dagen lang, år ud og år ind, for det giver bagslags iden sidste ende er jeg ret sikker på, for hvad så når de en dag står UDEN pædagoger til at "beskytte" mod den store, grumme og farlige verden, som de hidtil har levet afskærmet for? DET bliver dælme noget af en opvågning, og derfor skal man passe på med at "pædagogisere" og overbeskytte for meget mener jeg.. En bule i knolden og et par blå negle, og måske en brækket arm har mig bekendt ikke slået nogen ihjel endnu, og hvorfor ER det så så farligt?? Desværre har mange forældre jo også VOLDSOMT travle med at fralægge sig ethvert ansvar i forbindelse med feks. opdragelse af egne børn, som så smides over på pædagoger og lærere, og når disse så "tillader" sig at forsøge en smule opdragelse, og barnet hyler når det kommer hjem, ja så går det jo ud over pædagogen, i og med at forældrene så bliver sure, for det er jo selvfølgelig IKKE deres barns opdragelse hjemmefra, der fejler noget, og på den måde tror jeg tit at nogle børn bliver "overbeskyttet" og understimuleret, så de ihvertfald ikke kommer hjem med huller på knæene og plastre på fingrene, og institutionen så får ballade på den baggrund.. Og som også nævnt, så ER pædagoger gode i nogle henseender, men jeg synes bare der er ved at være for MEGET halløj med alt for mange ting, der enten skal behandles af den ene eller den anden type person, hvor mange i sidste ende nok burde gøre det selv, men det er jo "nemmere" at få andre til at tage stilling for sig, så man intet skal beslutte eller udføre selv.. Altså lidt som en slags "evighedsbørnehave" (underligt ord), men ihvertfald hvor det altid er op til kommunen eller staten at sørge for alt i nogles liv, og så ER der slet ike behov for eget initiativ, og så ender man da som totalt idéforladt og uden fantasi tror jeg.. Og HER er det så, der dukker en masse "behandlere" af disse ting op.. Nu kalder jeg det med vilje "ting" i stedet for "problemer", for mange "problemer" er vel tit kun et "problem" fordi man selv gør det til et problem, som andre så skal løse for én, måske fordi man selv mangler fantasien til det?? Ved det ikke? Zamangah> Måske er de uuddannede, men der ER da efterhånden pædagoger af alle mulige slags.. De kalder sig da ihvertfald for pædagoger.  Mvh.
indlæg ikke være relevant, i forhold til trådens emne, men må lige uddybe.... Det uuddannede omsorgspersonale, er oftest dem som pakker ind i vat og forebygger i alle henseender. De er ikke pædagoger af nogen art, blot ansat på en eller anden given institution/botilbud/ behandlingssted.... De trækker i 95% af tilfældene på deres phronesis-viden (som kan uddybes hvis ønsket) Det er svært at forklare meget kort, men det handler primært om, at de uuddannede handler udelukkende på erfaringsbaseret viden, hvor de som er uddannet handler ud fra andre vidensformer. At det fremstår som om pædagogerne pakker ind i vat, handler måske om, at der i virkeligheden er ret mange uuddannede på området.... Men de er altså IKKE pædagoger...!!
Forskellen på en pædagog og en person der arbejder i en pædagog stilling er netop som zamangah skriver at de handler på det de tror er korrekt istedet for at have noget faglig ballast. Og det du snakker om her Michael er forskellen på indre og ydre styring. En god pædagog vil altid forsøge at gøre børnene (beboere, brugere osv) uafhængige og få dem til at reflektere over de ting de møder, således at de kan gentage efterfølgende på egen hånd. Dvs at børnene bliver indre styret - altså at de kan tænke selv og reagere på det de møder. Børn med ydre styring er det du taler om Michael. Men igen har det ikke så meget med tråden at gøre....
har brug for både far og mor. Stakkels barn her. Egoistisk mor og lidt naiv far - men det handler altså mest om barnets tarv - og der skal begge forældre på banen. Uanset hvad er det slet ikke ok først at fortælle og derefter at knalde en mand at man ikke kan få børn - derefter blive gravid - og så beholde barnet, opkræve bidrag og alt og så nægte faren at se barnet. Den kvinde er sådan ca så egoistisk som man kan være   Allermest - stakkels barn!
Tjaee.... Den historie er jo hørt (mange gange!) før. Overvejende synes jeg, at det er pigen, der er helt galt på den!! Jeg forstår simpelthen ikke...... Hvis hun ikke vil have, at faren har kontakt med barnet, kunne hun da bare oplyse, at hun ikke vidste, hvem faren er. Så får hun alle sine penge alligevel. Og slipper for alt "bøvlet" med faren. En ting er, at hun skal kunne se sig selv i øjnene.....men der kommer et tidspunkt, hvor hun også skal kunne se sin søn i øjnene!! Maria
kunne ikke være mere enig med gozone. Det minder mig om den sag hvor en kvinde går til en klinik, får donor sæd og derved får et barn. Hvor det hele endte i retten hvor kvinden vandt sagen og donor faderen derefter skulle betale børnebidrag   (man kan finde den sag på nyhedssiderne, den er dog nogle år gammel). Det gør mig simpelthen SÅ vred at nogle kvinder kan være sådan nogle egoistiske k^llinger, rent ud sagt! Manden har jo doneret et barn til hende som hun gerne vil have, så må hun sku da vokse op og betale for det barn selv, især når han ikke vil have det OG hun ikke vil have han deltager. Det er simpelthen SÅ forkælet og umodent af hende at kræve og kræve på den måde. Nogle mennesker burde lære at blive voksne og tage ansvar- hun har valgt barnet- ergo må hun selv betale for det.
Pigen kan jo bare oplyse, at hun ikke kender faderen. Så får hun børnebidrag af staten. Hvis hun vil oplyse hvem faderen er, har man i dagens Danmark automatisk fælles forældremyndighed. Men bopælsretten vil moderen få i sådan et tilfælde og børnebidraget følger bopælsretten. Hvis han gerne vil se sit barn, kan han bare søge statsforvaltningen om det og han vil få samvær. Søger han ikke nu, kan han sagtens søge senere. Hun kan ikke forlange, at han betaler noget ud over børnebidraget, men hun kan søge om, at han betaler et tilskud til barnedåb og konfirmation. Hvis han gerne vil se sit barn senere, skal han ikke give afkald på den fælles forældremyndighed.
Hun er sådan en kvinde, som kan gøre mig voldsomt flov at være en del af kvindeligheden!! For søren hvor jeg syntes hun er en so af format....! For det første siger hun der INGEN risiko er for at blive gravid.. fair nok.. og ja, han skulle måske have tænkt "jeg er kun mig selv nærmest", men.. Hun bliver så gravid, og ønsker barnet.. hvilket jeg godt kan forstå... MEN.. det er så der kan knækker for mig tråden... HUN ønsker dette barn, - og hun ved hun har informeret om at der ingen risiko var, så bør hun da virkelig også tage det ansvar selv, vedvidende at denne mand ikke ønsker at blive far! - og det er mig mildest talt en gåde, hvordan hun kan få sig selv til at opkræve både bidrag, men også betaling til dåb og lignende, når han ikke engang må deltage! Puha... har intet pænt at sige om hende må jeg erkende! Jeg har bestemt ondt af den fyr, som er kommet i den situation her!
Jeg kan altså ikke forstå at man ligefrem opfordrer til at pigen bare skal sige fader ukendt, så kan alle vi andre bare få lov at betale for det her barn... Meeen, der er så også lige den lille detalje at man idag IKKE kan få lov at sige fader ukendt, hvis man vil have nogensomhelst kroner fra det offentlige til det her barn, og det synes jeg altså er helt fair......
Altså det er jo dumt af fyren at han ikke beskyttede sig! Man skal aldrig stole på den slags. Det er set før og det bliver helt sikkert også set igen! Så dumt dumt dumt af ham. Det er hans egen skyld. Men når det så er sagt, så synes jeg simpelthen ikke det er rimeligt at pigen kan ødelægge fyrens liv på den måde. Jeg kan godt forstå at hun ønsker at beholde barnet, når hendes situation nu engang er som den er. Og ingen skal tvinge en pige til at få en abort. Men det mindste hun så kunne gøre var at skrive "ukendt" på som fader, så det ikke skal koste fyren hans uddannelse og en hulens masse penge de næste 18 år. Jeg synes det er helt fint at man som fyr melder ud at man ikke ønsker et barn på nuværende tidspunkt og hvis det er udmeldingen der kommer, så synes jeg ikke det er rimeligt at en pige har ret til at få børnebidrag, når kommunen alligevel spæder godt til i enlig mor kassen. Og at hun så ikke vil lade ham se barnet og dermed også fratager sit barn retten til at få en far, det er simpelthen dumhed ud over alle grænser i min verden. Jeg synes denne her snottede tøs skal tage og vågne op og finde ud af at man ikke kan lege med andre mennesker på denne her måde. Man må håbe at der er nogle mødre derude der fortæller deres drenge at tøser kan opføre sig så tåbeligt.
Kønsdiskrimination er ikke kun noget der rammer kvinder..... Jeg er fuldstændig enig med gozone  Manden skal rette ryggen og tage bukserne på, og kræve sin ret! HUN må så lære at hun ikke kan få i hoved og ende, bare fordi hun er blevet bollet tyk med en hun ikke vil leve sammen med.
Hej Guuud hvor har den fyr bare været naiv. Hvis han virkelig ikke havde ønsket sig et faderskab på nakken, så havde han nok beskyttet sig, ja det tænker jeg bare...
hun vil ha han skal betale børnebidraget- ok det siger loven jo. MEN forlange han betaler halvdelen af ALT inkl en barnedåb han IKKE må deltage i? NEJ! Det kan man IKKE forlange, og han skal IKKE gøre det heller! MEN jeg kan godt forstå pigen... Jeg sys bar det er det dummeste, med at sige hey jeg kan ik blive gravid, hoppe i kanen og vupti - det sker jo altid hører man om i den slags situationer. Foruden det faktum at der er forskel på ik at kunne og ha svært ved at blive gravid. Så i mine øjne er hun direkte dum og egoistisk og vil hive mere ud af den stakkels mand end hun endda har krav på - og han er naiv og gør det sikkert bare.
... mod sin vilje - hvilket kan forekomme ret uretfærdigt. Men på den anden side forstår jeg også godt at en pige der troede at hun ikke KUNNE blive gravid, vælger at beholde det barn hun skulle have. Hvad jeg ikke forstår er at de vælger ikke at beskytte sig trods alt. Et barn er langt fra det eneste man kan få ud af et ubeskyttet engangsknald! Han har taget et valg (om ikke at beskytte sig) og må derfor ogs tage konsekvensen og betale det loven siger - men han skal da ikke betale MERE. Og så må finken i øvrigt lige tage sig sammen og sørge for at barnet får lov at have en far. Hvis hun ikke frivilligt lader ham få lov til at tage del i barnets liv, skal han kræve sin ret via myndighederne. Det hun har gang i er dybt urimeligt overfor ham - og overfor barnet!
Der gør at 2 voksne mennesker kan sige A,  men ikke er voksne nok til at sige B, når uheldet er ude ?????? I mine øje er de begge 2 nogle KÆMPE idioter,  og de burde begge skamme sig ! Både han og hun traf et valg da de havde @!#$, og så tilmed uden beskyttelse, ALTID dumt for fyrene, og især med en som man knap kender. Hun bliver gravid, ved et tilfælde.. tja... det ved kun hun. Men hvis hun ikke troede hun kunne så har hun jo handlet i god tro. I bund og grund så er det hendes krop, hendes psyke, og hendes fremtidige risiko for at få børn der sættes på højkant ved at få en evt. abort. Han kan ærge sig, men han fik da @!#$ ud af det. Han kan nok så mange gange ville have hun skal have en abort, han risikerer intet, føler intet, og får ingen evt. men af en abort. Begge har dummet sig totalt, nu må de så tage ansvaret som VOKSNE mennesker, og tage ansvaret for det barn der er deres begges. Han må sgu mande sig op, og indse at han har sat et barn i verden. Og uanset om han vil eller ej, så har han et anavsr over for barnet. Han er barnets far, og burde tage del i barnets liv. Hun burde skamme sig.  Sætte et barn i verden efter en engangs fornøjelse, navngive faderen, og så nægte ham at se barnet. Vågn dog op kvinde og vis at du da i det mindste ikke narrede fyren godt og grundigt, dine handlinger nu, viser ikke just du handlede i god tro da du sagde præventation ikke var nødvendigt. Et barn har RET til 2 forældre !!!!! At han skal betale børnebidrag er retfærdigt, og har intet med at at hun pumper ham for penge. At han skal betale halvdelen at de forskellige udgifter er også fair nok, det er jo HANS barn. At HUN så nægter ham at se barnet, det gør hende til tja..  noget som sikkert ikke må skrives her på HN. Som ven til dem begge, burde du give dem hver især et mega spark i røven både for at de sætter dig i sådan et dilemma, men bestemt også fordi de ikke er voksne og ansvarlige, og tager ansvar for deres barn.
hvordan det at regne med ikke at kunne blive gravid hæver nogen over at kunne bære smitte af eller få diverse kønssygdomme? det alene havde da fået alle alarmklokker til at ringe i mit hoved. hvis jeg var ham havde jeg tænkt, gad vide hvor mange hun har knaldet med uden beskyttelse? og hvad har hun så fået reddet sig hjem af diverse ubehageligheder? hvis jeg var hende havde jeg tænkt mere over diverse smitte end "risikoen" for at blive gravid...... men jeg er bange for at mor der, får sig en overraskelse. for statsamtet er egentlig ligeglad med om de var i et forhold eller ej. der bliver delt forældremyndighed med mindre den ene siger nej tak. der bliver samværsret for den af dem som ikke bliver bopæls forældre. om de så hyler og skriger. børnepengene skal han betale, med mindre hun siger nej tak. og så fremdeles. men uanset om hun søger dem eller siger nej tak, så ændrer det ikke en dyt ved fars rettigheder. og skulle hun sige i amtet at barnet ikke er hans. så kan han alligevel forlange prøven taget, der lynhurtigt beviser hvor vidt han er eller ej. men der er da en del af mig der tænker om hun er SIKKER på det er ham? hvis hun nu har haft en "god sommer" eller lignende? i den tro hun ikke kunne blive gravid? god tur. (i statsamtet)
med hensyn til diverse regler så står der påpersonregistrerig følgende Får du barn med en mand, du ikke er gift med, kan du indlede sagen om faderskab allerede inden, dit barn er født. Statsforvaltningen kan indkalde den eller de mænd - som ifølge dine oplysninger er eller kan være barnets far - til et møde. Oplyser du, at kun én mand kan være faren, kan statsforvaltningen opfordre ham til at anerkende faderskabet skriftligt. Statsforvaltningen kan også opfordre både dig og faren til at gennemgå retsgenetiske undersøgelser, hvis det kan have betydning for sagen. Oplyser du, at du har haft seksuelt forhold til mere end én mand i den periode, du blev gravid, kan faderskabet anerkendes af den mand, der ifølge retsgenetiske undersøgelser er barnets far. Udgifterne til retsgenetiske undersøgelser betales af statsforvaltningen. Kan statsaforvaltningen ikke afslutte sagen med en anerkendelse af faderskabet, vil den normalt blive indbragt for retten. Som mor kan du når som helst - mens sagen bliver behandlet ved statsforvaltningen - bede om at få den indbragt for retten. Er faderskabet anerkendt, kan det normalt ikke ændres. Når faderskabet er fastslået, tager statsforvaltningen stilling til din eventuelle ansøgning om  . Ønsker du at søge børnebidrag fra faren, skal du udfylde den del af blanketten, der hedder "Børnebidrag". Hvis du ønsker det løbende børnebidrag fastsat fra fødslen, skal ansøgningen indleveres til statsforvaltningen inden to måneder efter faderskabssagens afslutning. Du kan søge om børnebidrag til: Den 1. juli 2002 trådte   i kraft (lov nr. 460 af 7. juni 2001). Loven indeholder nye regler for behandling af sager om faderskab. Børnelovens regler gælder for børn født den 1. juli 2002 eller senere. For børn født før den 1. juli 2002 gælder de tidligere faderskabsregler fortsat. Bliver faderskabet fastslået, betyder det blandt andet: manden får ikke automatisk fællesforældremyndighed, når de hverken har været gift eller boet sammen, men kan søge om det. jeg har så den holding at hvis manden ønsker at være en del af barnetsliv så skal han også, men hvis han ikke ønsker så er det hans valg. hilsen helen
at kvinden vælger at få barnet; det vil og skal altid være en gravid kvindes ret. Jeg synes dog hun skulle vise sig fra den voksne side og sørge for/være medvirkende til at drengen får et godt forhold til sin far. Nej det er da SÅDAN SLET IKKE OK at han skal bidrage til en dåb, hvor han ikke selv er velkommen  Håber da de finder udaf det hen ad vejen for barnets skyld.
... til den skole, hvor du er optaget? De kan nok give dig det mest nøjagtige svar 
det er an på hvornår du starter på vilvorde.. men grundforløbet tager oftest et halvt år (medmindre du tager udlandspraktik, så forlænges det en måned) og så er perioderne cirka 1 år langt, plus minus en måned eller to... håber det hjalp lidt..
Vil gerne høre hvad i andre efterhånden mener om facebook. Jeg synes det har taget overhånd og mange ting folk skriver fatter jeg ikke en hat af... "Ihh jeg har lige været nede og handle, og det var bare en super sød/sur kasseekspedient" Hmm sendte du en sms eller endnu bedre et postkort i gamle dage? "Jeg skal have så mange venner som muligt" Hvorfor? Så er der bare mange flere der kan se dig og dine oplysninger.. "Chefen er en værre s*k" eller lign. og ind kom en fyreseddel. Par der skriver og kommenterer hinanden. "Ihh en dejlig morgen, super at komme af sted tidligt" eller lign. "ja skat, du var rigtig god til at fedte r*ven ud af døren i morges." "Ajjj baby er syg idag" den anden del af parret "ja skat, det er så synd" Håber i forstår pointen. Altså generelt opdateringer som bliver kommenteret af partneren selv om man ved med 110% sikkerhed at de sidder i samme stue. Er jeg den eneste der synes det har taget overhånd? Og jeg håber ikke nogen bliver stødt over indlægget, det er ihvertfald ikke meningen. Det er bare fordi jeg ikke helt kan forstå behovet for at lægge hele sit liv ud på nettet til frit skue for alle andre. For slet ikke at tale om at facebook må tage dine billeder og bruge dem som det passer dem... Kom glad kom glad 
Det skal måske lige nævnes at jeg kun er 26 år  Og at jeg godt kan se noget af fornuften i det. f.eks grupper hvor man kan sende beskeder til hinanden og lign. (Også at finde gamle venner osv) Så det er ikke fordi jeg er facebook hader 
Super!.. Takker for de uddybende svar her.  Rart med noget RIGTIG baggrundsviden, så forstår man nemlig pludselig hinanden meget bedre. (Synes jeg ihvertfald).  Mvh.
Hold da op. Kan høre, nogen ville synes, jeg er top-kynisk. I skulle bare vide, jeg er den mest pylrede og sentimentale overfor min hest. Men jeg er typen, der også kunne blive "skralder". Eller flytte på gaden, for at undgå at tære på miljøet, som dem der sidder to mennesker i et 300 kvm hus, der skal fyres op til 30 grader hver dag (eller kender jeg bare de forkerte mennesker??!). DERFOR synes jeg, at dem, der gerne vil, skal have mulighed for at spise hestekød. Jeg vil ikke selv spise det! Men når vi smider så meget mad ud , at vi kunne brødføde hele verden, hvad gør så at vi ikke vil spise dem? Skal også sige, jeg tit skriver herinde for at provokere jeres vanlige tankemønstre. Tag mig ikke for seriøst - dvs. ingen behøver få højt blodtryk pga. mig. Selvom jeg skriver, det er synd, man ikke spiser heste, og ikke engang selv gør det, faktisk er tættere på vegetar!! 
De er blevet kvalt langsomt over sagte ild...De er sgu da blevet skudt  Forestil dig jægere jagte fasaner og ænder for at aflive dem ved hovedhalshugning  Gozone, lige mht at overbeskytte børn, så er det sjældent en pædagogisk beslutning med et forældrekrav 
Jeg er ikke pædagod, men sygeplejerske. Jeg har dog en svigermor der er uddannet pædagog. Hun har med såkaldte "vanskelige" børn og unge at gøre. Gør et KÆMPE stykke arbejde i at få de unge på rette fod eller gøre det svære liv tilnærmelsesvis til at holde ud for dem. Det har INTET absolut INTET med en børnehavepædagog at gøre. Min mand arbejder på et bosted for unge mænd, der har behandlingsdomme og pykiatriske diagnoser bag sig. Tror du egentligt hans arbejde har særligt meget med en børnehave at gøre? Nu til vores blødsødne side; jeg synes vi personificerer vores heste ALT for meget. Jeg har kæmpet for mine heste med næb og kløer, grædt og været bekymret og ønsket at tingene var anderledes. Men når livet ikke er godt for hesten længere -uanset hvordan jeg end selv har det med det - er der blevet sagt farvel. Dyret er blevet aflivet. Jeg har ikke selv sat tænderne i dem ved aftensmadsbordet, men har intet imod at andre gør det. Jeg har ikke sagt farvel pga en simpel skade eller alm. sygdom, men i situationer, hvor hesten fx har set frem til mange mdr. boksro og et kedeligt liv som foldbums. Mange heste-piger/damer har rystet på hovedet af mine beslutninger, men jeg er helt sikker på, at det har været de rigtige beslutninger. Hesten er ikke hest hos mig for dens skyld,(selvom jeg passer den ALLER bedst   ) men for min. Til gengæld skal den hverken have smerter eller være unødigt stresset imens den er hos mig. Jeg har også prøvet at folk rystede på hovedet af mig, fordi jeg valgte at skille mig af med min hund. Jeg gav ham simpelthen til et skønt par. Jeg stod pludselig midt i en "skilsmisse", og hunden kunne jeg ikke indstallere i en lejlighed, som var eneste mulighed for mig på daværende tidspunkt. Ja, hunden savnede mig i starten, og jeg græd i mange dage! Men han lever et dejligt liv på 5. år sammen med parret idag. Og så er der jo hele debatten omkring, hvordan kvinder pyldre om deres heste idag. Altså nogle gange må man bare ryste på hovedet... "Nej, min Mumse-mand FRYSER i sommerregnen på folden, og SKAL ind efter en time".   nej, det gør Mumse-mand ikke, hvis han får lov til at gå ude selvom der kommer regn. I mange stalde, er der simpelthen stillet regler for at hestene ikke kommer ud, hvis det er "hel-dags-regn". Jeg har været konkurrencerytter i mange år førhen, og mine heste er ALDRIG blevet spærret inde i deres boks fx pga. regn. De har fået lov til at være heste og ikke små pocelænsdyr, vi skal pyldre om.
Nåååh ja, det havde jeg slet ikke tænkt på.... 
Det er da humor, at se flere jæger for sig, drøne rundt i skoven jagende fasaner uden skydevåben  Jeg er nok nået den alder, hvor jeg er knap så blødsøden, som jeg var da jeg var yngre. Og ja jeg må indrømme, jeg ville heller ikke stoppe for en hund eller en kat på en motorvej - der ville jeg tænke på risikoen for personskade, fremfor på dyret. Jeg har også indset, at jeg har alle mine dyr af egoistiske grunde ! Hvis ikke mine katte og heste "giver" mig et eller andet, dækker et eller andet behov JEG har, ja så ville jeg jo ikke have dem. Jeg har ikke fisk, fordi de ikke siger mig noget, giver mig noget. Jeg har ikke krybdyr, fordi de heller ikke giver mig " et eller andet". Jeg nyder samværet med mine katte, da jeg har behov for et dyr jeg kan kæle med - om det i princippet er en hund, kat eller fx marsvin, ja det afgøres rent faktisk af praktiske omstændigheder. da jeg boede i lejlighed og ikke måtte have kat/hund - ja der havde jeg mardin, og hyggede mig med dem. nu bor jeg på en gård, og da jeg desværre mange dage har lange arbejdsdag og mange rejsedage, ja så er valget faldet på kat fremfor hund - da kattene rent praktisk bedre kan være alene hjemme end en hund. Og derfor er jeg også egoistisk med mine heste - jeg har dem for at ride på dem. Men jeg nyder at arbejde med mine ungheste - også før de er tilredet. Jeg bruger staldarbejdet til at stresse af med osv. hvis det var en sur pligt, så havde jeg ikke heste ! Om andre har heste for bare at nusse med dem - jamen det er jo et lige så "godt" behov, som mit behov for at ride mine heste. Der hvor jeg står af, er når man Disney-gøre sine dyr ! Man skal behandle sine dyr så godt så muligt. Men om man i princippet har heste for at spise dem, tja det kan jeg da ikke se noget galt i - det er jo bare et andet " behov " end mit ridebehov. Jeg spiser gerne hestekød, men ville ikke bryde mig om at spise min egen hest, fordi den også har et kæledyrs islæt for mig, og jeg spiser heller ikke mine katte når de skal herfra  Men i bund og grund snakker vi altså om dyr - og ikke om menneske. Mvh Charlotte
der sniger sig rundt med en boltpistol efter kronvildt 
Det at gå på jagt ville da få en helt ny betydning.... 
Jeg er slem slem knibe...  Jeg er nemlig på vej til at blive uddannet pædagog - og bliver derfor ofte mødt med at jeg er blødsøden og pylret. Samtidig afliver jeg hellere hesten end den lever med skader der påvirker den og så spiser jeg hestekød. Jeg syntes at mange er gået fuldstændig grasat som hesteejere - hesten skal have mindst 7 alternative behandlinger, matchende udstyr og rides bidløst efter eget ønske. Jeg er nok den "rejekælling" der har heste for min egen skyld. Hestene der bor her skal leve op til mine krav og ellers bliver de solgt eller aflivet. Hestene behandles godt - men som heste! Masser af foldtid, så naturlig en opvækst som muligt og når de er rideklar med jævnlig træning. De udstilles når jeg har mulighed for det og de er klar. Min svigerfar avler belgierheste - og sådan en plag har vi i fryseren nu. Jeg er ikke bleg for at spise hestekødet - den har levet i 1½ år på store græsfolde og aldrig været syg. Den kom værdigt herfra og smager delikat. Jeg spiser også de kalve og grise der vokser op på samme gård - og hønsene. Min kæreste er jæger - også vildtet spiser vi med velbehag, men vi skyder ikke mere end vi kan spise. Jeg er konsekvens - også når der skal tages beslutninger. Men jeg græder mange tårer og føler for mine dyr, jeg hader når de er syge men samtidig ved jeg at jeg er den ansvarsperson/omsorgsperson som kan gøre noget for dem, hvad enten det er behandling eller en tur over regnbuebroen. Jeg afliver ikke heste fordi jeg bare kan købe en ny - jeg afliver fordi det er det bedste for den enkelte hest i situationen. Jeg afliver fordi det vil påvirke hestens livskvalitet betydeligt hvis den skal leve videre. Jeg spiser hestekød fordi det smager godt og er det bedste for den pågældende hest i den givne situation. Alternativet var ikke et langt liv, men derimod aflivning og DAKA. Jeg redder en lille hund på motorvejen - hvis det ikke bringer menneskeliv i fare. Jeg gør altid det bedste mulige for de dyr som er fare, jeg er trods alt ikke dyrehader men blot realistisk. Nogen mener jeg er hård - men virkeligheden er nok nærmere at jeg er realistisk, jordnær og ikke født med uendelige midler til dyrehold således at økonomien spiller en rolle. Jeg ønsker det bedste for vores heste i fremtiden - især de heste hvor ejeren ofte for egen skyld prøver behandlinger af længe efter hestens lidelser burde være bragt til en ende, og de heste som absolut skal leve videre trods store livskvalitets forringelser.
Stald Olsen; ku´ ik´ ha´ sagt det bedre selv! 
Hej Jeg er blevet inspireret af de flotte vægttabs tråde er på HN, men savner en tråd for os der kæmper med de sidste 5-10 kg, som ofte er en sej kamp at komme af med. Jeg vil gerne at denne tråd kunne bruges som en motivations tråd/ klap på skulderen når det hele er lidt svært. Jeg kan ligge ud med at   og har et del mål på 63 kg og et endeligt mål på 60 kg. Jeg tager gerne imod gode råd, som vi alle kan få glæde af. De "regler" jeg har sat mig er følgende: -Kun sodavand og søde sager i weekender eller fest -Lære mig selv kun at tage 1 portion mad -Lave grøntsags/ frugt snak når den lille sult melder sig -Undgå dårlige fedtsyre -Løbe 2 gange om ugen 5 km mens jeg stadig læser til 25/11 -Tage cyklen til hesten når vejret er til det - Starte til Zumba 2 dage om ugen når jeg er fædig med eksamener den 25/11. Håber der findes nogen som mig, som har lyst til at vi kan bakke hinanden op- og hjælpe hinanden med at nå vores ål Hilsen Sabrina
Jeg vil også gerne smide 5 kilo  Jeg vejer pt 65, næsten det samme som dig, og vil gerne ned på 60. Det jeg har gjort er: - kun at købe skummetmælk - Kun spise rugbrød, i stedet for hvidt brød - Ikke handle ind på tom mave. Jeg har hverken sodavand, slik, kage, chips eller noget som helst usundt i mit skab! Til gengæld har jeg en bakke blommer stående, som jeg så tager af, hvis jeg får lyst til noget sødt  Det er en rigtig smart idé, det med slet ikke at have noget usundt i skabet. For så er der ikke noget at tage, når man får lyst! Og man gider jo heller ikke gå hele vejen ned i Lidl for at hente noget slik   synes selv det er ret smart.
Hun lyder godt nok temmelig barnlig, den mor. Måske hun slet ikke skulle have haft et barn, når hun opfører sig som det var en kat det drejede sig om. Hun burde virkelig skamme sig. Hvis han fra start havde meldt ud, at han overhovedet ikke ønskede at have et barn, så burde hun virkelig respektere dette og ikke skrive hans navn på, hvis hun ikke kunne vælge at få en abort. Man kan ikke tvinge folk (mænd) til at få børn. Det er bare ikke ok. Prøv at tænk på, hvis kvinder ved tvang fik børn? Ville det være ok? Det er hende som ønsker ungen, ergo må hun også stå for fx. udgifterne herved. Og da især, når han ikke må se barnet. Det er ingen menneskeret at få børn. Kan man ikke betale hvad det koster uden div. offentlige ydelser, så må man altså lade være med at få og så vente, til ens økonomi er bedre.
Hej Jeg er helt enig i Team Rahmbergs indlæg. Jeg mener det er helt ok at faderen bidrager til barnets dåb i følge reglerne, uden at han selv deltager. TS udtaler jo netop, at faderen ikke ønskede barnet, så kan jeg ikke se hvorfor han pludselig skulle have intresse i at deltage i barnedåben.
Jeg kan godt se hvorfor han ønsker at deltage i dåb - og i barnets liv. Han har ikke ønsket det her barn, men når han nu BLIVER far, vil det være naturligt at han ønsker at kende sit barn. Og det ER også hans barn. Så var jeg i hans sko, ville jeg både forvente at deltage i dåb og få del i alle andre vigtige ting i MIT barns liv. Og dermed også få samvær med barnet.
Jeg forstår ikke de kvinder, som lader det gå ud over børnene, at de ikke gider den mand, de helt og aldeles selv har valgt at få børnene med... Det kan godt være, at manden ikke ønskede at blive far, men det blev han altså, og så skal han dælme også have ret til at se sit barn. Hvilket han også har, hvis han tager sig sammen, og får hjælp fra statsforvaltningen, eftersom at han har fået et barn med en.... ja, det må man vist ikke skrive her  Det er utrolig grumt så lidt mænd har at sige omkring det at blive far, når nu uheldet er ude. Det er jo skide ligegyldigt, om de ønsker det eller ej, for det vil altid være kvinden, der bestemmer, uanset at de begge var skyld i skaden. Jeg håber da ikke hun opdrager sit barn til at opføre sig som hende selv...  Kvinder har alt for meget magt på den konto, og nogle udnytter den til fulde. Men de fatter bare ikke, at det ikke kun rammer manden... Tænk kvinde, TÆNK!!!!!! Brug dog hjernen og sæt dit barns tarv først, i stedet for at fokusere på at gøre manden ondt. Det er utroligt. De var begge to dumme... rigtig dumme... men lad det for F.... da ikke gå ud over det stakkels barn, som af en eller anden grund absolut skulle til verden. Jeg forstår godt, at det er svært at være mellemmand, især når det er to man kender, men de er åbenbart så uvidende, at jeg synes du skulle tage en snak med dem, om ikke andet så for barnets skyld. Eller vis dem denne tråd. Det kan godt være, at kvinden er en dum, umoden egotripper, men manden bør kende sine rettigheder, så han kan handle ud fra det. Ellers kan han jo blive taget ved næsen de næste 18 år.
Hanne ?gloster?: Hvorfor skal han betale for noget, som er helt og aldeles unødvendigt? Man behøver altså ikke holde barnedåb (det ville ikke gå ud over barnets tarv ikke at gøre det).
Hej Nu er det sådan at lovgivningen giver ret til at moderen kan søge om et bidrag til dåb og konfirmation. At det ikke er barnets tarv at blive døbt og konfirmeret, har vel ikke noget med lovgivningen at gøre, en et ønske fra moderens side om at barnet optages i den danske folkekirke. Moderen kunne også have ønsket en anden trosretning, men nu er det en gang den danske folkekirke som ligger til grund for vores kultur og grundlov her i landet. For nogle mennesker betyder det at have en tro at gå op i meget, for mig er det ligegyldigt. Det er jo meget forskelligt fra person til person. Jeg synes bare at TS startede med at skrive at manden ikke ønskede barnet, hvorfor ønsker han så at deltage i dåben, Det forstår jeg slet ikke... er det fordi at han nu har ændret mening, og alligevel ønsker sig dette barn, eller hvad ?
ærlig talt hun skulle være voksen nok- nu hun har bedraget ham til det her barn, hvilket jeg mener hun har om hun vidste der var ne bette chance for graviditet el ej. Så burde hun være voksen nok til at sige, når nu hun ved han ik ønsker et barn, ej heller at bede om en hulens masse betalt fra hans side. Det er for mig fløjtene lige meget om han ahr et ønske om deltagelse el ej. Det korte af det lange er at hun har fået noget hun har ønsket sig, på en anden mands bekostning. Hvorofr pokker er det så fordi lovgivningen siger det - rent menneskeligt ok at han skal hæfte for noget HUN alene ønsker og vil at føre ud i livet?
Sådan er loven, at han er så dum at tro på et ( muligvis fuld) pigebarn der siger, lad os dyrke skide usikker @!#$ fordi jeg kan ikke blive gravid. Fatter ikke unge idag, HPV virus. herpes, klamydia med mere det beskytter kun gummi imod. Han burde have beskyttet sig. hun burde have beskyttet sig ... det er lidt hovedrystende, håber sq min lillesøster er lidt mere intelligent. Hva så hvis hun havde været på p-piller og det var sket alligevel ... var hun så også en gimpe eller hva folk kalder hende ? Ej han skal betale det loven forskrive nu han har været så "dum" og hun skal lade ham se sit barn som han har ret til ...
Vi lever i verden hvor kvinder råber op om ligestilling.. Men hvorfor findes der så ikke en mulighed for mænd til at vælge en "abort". Altså gå til kommunen og meddele at dette barn med kvinden X ikke er ønsket fra hans side, og han blive slettet i systement som fader. Og på den måde frasiger sig alle rettigheder til det barn. Som TS skriver har hun jo ikke et dårligt liv, da kommunen hjælper hende som enlig moder. Der skal to til at lave et børn. En mand og en kvinde. Kvinder må lære at bestytte sig lige så meget som manden. Men stadig har manden ikke noget valg hvis kondomet springer. Det har kvinden. Det er utroligt gammeldags og snæversynet at man altid giver manden skylden for en graviditet. Så jeg giver min fulde støtte til faderen.
af manden.. Pigen skal bare være glad for at det ikke er mig der er mellemmanden  Hun lyder lige som en til nye afsnit af DUM 
jeg synes hun har "snydt" ham ved at lokke ham i en fælde. Men han burde ikke have stolet på hende og derfor skulle han have krævet beskyttelse. Jeg synes på sin vis at hun kunne have beholdt barnet og ikke sagt noget til fyren (hvad man ikke ved har man ikke ondt af). men at hun alligevel (trods hans modstand) vælger at beholde barnet er SÅ forkert. Kvinden burde have fået sit ønske-barn i stilhed og ikke lokket den stakkels fyr i en fælde. Hun er en slesk en der ikke kan respektere andre menneskers ønsker. Jeg håber han vil give hende kamp til stregen om at se lade ham se sin søn og få et forhold til ham trods alt..
Jeg synes, hun havde handlet forkert overfor barnet, hvis hun ikke havde angivet dets far, når hun nu kender det. Det er ikke bare en økonomisk og juridisk detalje, det er også en følelsesmæssig detalje, som jeg synes er meget vigtig. I øvrigt er jeg også tilhænger af, at få en evt. faderskabssag af vejen inden barnet bliver stort nok til at forstå det. Kvinden har jo ingen chance for at vide, om den her fyr om tre, syv eller tolv år tager en 180 graders vending og pludselig vil være far. Så er det da noget simplere, at have faderskabsspørgsmålet ryddet af vejen allerede nu, så det kun blivet et spørgsmål om at søge samvær /forældremyndighed senere hen. Så meget som muligt, der kan findes ud af nu, er da bedre for barnet. Her er hensynet til barnet det vigtigste i mine øjne. Jeg kan ikke se, hvordan hun har mulighed for at ødelægge hverken fyrens liv eller uddannelse. Så længe han er på SU er det da i det mindste ikke ret mange penge, han skal betale i børnebidrag. Dem kan han hente ved et SU-lån og/eller et job. Han er heller ikke forpligtet til at bruge tid på barnet. Ergo burde det både tidsmæssigt og økonomisk være muligt at fortsætte uddannelse. Det burde tidsmæssigt og økonomisk være muligt at fortsætte sit liv nogenlunde som normalt. Bidrag til fx dåb er jo nu engang heller ikke så forfærdeligt mange penge. Mindstesatsen (som vel er det forventelige for en SU) ville ikke engang dække mine studiebøger til ét semester. Og så er det ovenikøbet et engangsbeløb. Hun har ikke krav på mere end de relativt lave beløb, hun kan få via børnebidrag, når han ikke "tjener" mere end han gør. Hvis man vælger at lade "liv og studie" smadre af de beløb, så er det lige netop dét - et valg! Som han selv har taget. Det er ham, der har ladet liv og studie smadre af det her.  Betaler han mere end de tvungne bidrag uden at ønske at gøre det, så er det igen ham, der har valgt det. Ser han ikke sit barn, selvom han ønsker at gøre det, er det ham, der har valgt det. Vil han se sit barn er løsningen ikke at betale morens udgifter - det er at søge om samvær via offentlige kanaler. Ja, hun er egoistisk, at hun lader ham betale for alting og ikke lader ham deltage. Ja, hun lavede en fejl, da hun ikke troede, hun behøvede at beskytte sig. Men han støtter hende altså også i at blive ved med at skabe problemer. De er to om det. Jeg synes, det er egoistisk af begge parter, ikke at kunne tage sig sammen til at få løst det her via relevante kanaler, og i stedet for - lyder det til på den klemme TS er i - går og bitcher og opretholder et fjendskab. Det er ikke OK overfor barnet. Ingen af de tos opførsel er OK overfor barnet. Og ja, fyren har også nosset i det, og selvom han ikke ønsker at være en del af barnets liv (har jeg lidt svært ved at finde ud af, om han har eller ej på nuværende tidspunkt?), så har han stadigvæk et ansvar for at opføre sig ordentligt og søge de bedste løsninger på det her for barnets skyld. Det har moren også, men på mange af jer lyder det som om, at det er så synd for fyren, at der skal tages mere hensyn til ham end til barnet, når der skal tages beslutninger. Jeg er ikke fan, af den opførsel, der beskrives fra morens side, men jeg synes godt nok at fyren går lidt rigeligt fri her. Det synes jeg, ikke er fair.
vedkendt sig faderskabet, så har han altså RET til samvær med barnet... Jeg synes det er helt fair, at han betaler børnebidrag, det gør alle fædre der ikke bor sammen med deres børn, uanset hvor "fattige" de end er.... Jeg synes også at det har været fair, at han sagt, at han ikke ønskede noget barn med en kvinde han kun har været sammen med en enkelt gang. Jeg kan også godt forstå kvinden, som har gået rundt og troet at hun ikke kunne få børn, som så er blevet gravid og vælger at beholde barnet, på trods af at faren ikke ønsker et barn... Det er jo en chance man ikke skal lade være med at tage, når sandsynligheden er så lille som den er. Til gengæld, er det EGOISTISK og svinsk, at hun via hendes VALG, pådutter et andet menneske en konsekvens for hendes valg, men samtidig fratager dette mennske de rettigheder han lovformeligt har. Jeg forstår hendes valg i forhold til at få barnet, men jeg forstår ikke at hun igennem dette valg, der træffes udelukkende for hendes egen skyld, sætter faren i sådan en situation.
vile jeg prise mig lykkelig for at have knaldet en mand med krudt og held nok i sprøjten til at besvangre en kvinde som højst sandsynligt ikke kan blive gravid... Men der er jo ingen taknemmelighedstvang her i livet.
Jeg synes pigen har opført sig meget svinsk. Nej hun kunne ikke vide hun kunne blive gravid (eller hvad? hun har fået at vide at hun MÅSKE har svært ved at blive gravid!), men derefter så at kræve alverdens penge fra ham når nu hun havde gjort klart at der ikke var risiko for dette. Godt nok lyder det ikke til hun har gjort det bevidst, men så burde hun heller ikke være så hård ved ham når det er kommet bag på dem begge. Jeg forstår ikke hun har samvittighed til at malke ham for penge, "bare fordi man kan". Især ikke hvis hun egentlig godt kan klare sig selv. Hun har ikke ret til at nægte ham samvær (her bliver jeg mistænksom om hun alligevel har øjnet chancen for at få et barn og bare "brugt" ham til det).
Mmmnnjjaarrhhhh.. Taget overhånd synes jeg nu ikke det har.. Ikke mere end så mange andre steder, ihvertfald.  Indenfor alt kan man jo finde folk, hvor man mener deres "interesse" har taget overhånd.. Tænker her på et indlæg ang. hesteejere med 25-30 dækkener, ligeså mange trenser og lign. og det kan vel også kaldes at "have taget overhånd" i nogens øjne.. Nogle mener også at fordi jeg har en 50-60 radiostyrede modelkøretøjer, at så har min hobby nok "taget overhånd".  Andre igen skal have 47 millioner nisser i huset op til jul.. Overhånd igen? Nogle "SKAL" have 300 par sko? Overhånd igen??.. Ja, ting har det med at tage overhånd i ANDRES øjne.. Ikke nødvendigvis i personens egne øjne, og det er jo én af de ting, der gør det så spændende at leve, nemlig at folk er så forskellige, selv i et lille land som vores, hvor næsten alle jo kender én, der kender én, som er i familie med en anden, man kender. (Eller.. Jah, du ved nok hvad jeg mener), og aligevel er der så store forskelle på vores opbygning som individ.. Nogle er høje og tynde, nogle er korte og runde, nogle har flapører, nogle har overbid, nogle har rødt hår, nogle har grønt strithår og 100 piercinger, MEN... De kan alle risikere at være interesserede i sommerfugle eller samle på frimærker.  Mvh.
..og er ikke tilhænger af FB, for det første gider jeg ikke bruge min tid på at læse hvad folk har spist til morgenmad, hvor når de sidst har klippet negle og hvilken farve trusser de har på  For det andet bliver FB af og til brugt til at svine hinanden til med, fortælle alle andre hvor stor en idiot xxx er osv. For det tredje....forstår jeg ikke at det er så meget vigtigere at sidde og følge med på FB på sin Ipod og lign. døgnet rundt end at kigge op og snakke med de mennesker man nu er sammen med.....
jeg syntes det er en god og uflorpligtig måde at holde kontakt med folk på. alle skifter tit mobiler, numre mails osv. på FB er de bare samlet og man behøver ikke snakke sammen med folk hele tiden. og folk kan følge med i hinandens liv uden at spørge.  og vil man ikke dele alt muligt. jamen så lad vær. nøjes med at dele det der er okay for omverdenen at vide. efter jeg er begyndt at tage min computer med i skole er jeg stort set aldrig på facebook derhjemme mere. + det får tiden i de kedelige moduler til at gå hurtigere. at kærestepar og andre er glade for hinanden. lad dem dog. du behøver jo ikke læse hvad de skriver. det har ikke taget noget af mit sociale liv fra mig. i skolen kan vi jo ikke sidde og snakke eller hvad vi ellers laver derhjemme.
 Synes egentlig ikke det er de der opdateringer der er så irriterende... Men mere alt det man kan følges på FB... Eller alt det der bliver delt på FB... Og ikke mindst alle de der kæde beskeder, og det er lige meget om det handler om at en eller anden hacker er på spil, en eller anden sag, eks. bryst kraft, 'sæt dette i din status, hvis du er enig, eller støtter op om...' 'Hvis du er stolt af dine forældre, børn, piercinger og/eller tattoos...' Det der irritere mig ved dem er at mange af dem slutter med 'der er 92% der ikke vil gøre det, vær en af dem der tør', At jeg ikke sætter det i min statud betyder ikke at jeg ikke tør, men at jeg fravælger at skrive noget der er trygt på forhånd, jeg vil hellere skrive det selv...
Både min mand og jeg er på facebook, men bruger det yderst sjældent. I starten kiggede vi dagligt derind, men nu er det stort set kun hvis der er kommet en besked eller lignende. Så for os er det nok gået i modsatte grøft  Mvh Janni
Jeg synes det er hyggeligt at følge med i andres liv på facebook (men jo nogle gange forstår jeg ikke altid, hvorfor folk vælger at dele mere end hvad godt er med alle deres venner på facebook). Jeg synes til gengæld at kædebeskederne og de der skriv sådan og sådan eller sæt et hjerte i din status og vis du støtter dit dut og dat er møj irriterende. OG alle de der spilleting (farmville etc.) folk har med i deres status'er (noget at det kan man blokere, men noget kan man altså ikke) er RIGTIG træls. Samt den der feature, hvor folk kan skrive "Jeg er her: xxxxxx".
 Tja, jeg vælger bare at hoppe over at læse de venners status opdateringer der kommer 117 gange i løbet om dagen og er dybt ligegyldige.  Som " er lige stået ud af badet og skal lave mad nu, sener kommer xxxx " som er besked nr 20 og klokken er ikke en gang 5.
Jeg synes, at FB er helt genialt. Det giver en mulighed for at holde kontakt med venner og bekendte på en måde, hvor det ikke er nødvendig at skrive lange mails for at holde hinanden opdateret. Man tager lidt mere del i hinandens liv ved at komme med små kommentarer til vennernes opdateringer. Og så udvider FB i hele taget éns netværk - man kan sprede budskabet om, at man mangler en lejlighed at bo i. At man vil sælge sin bil. At man mangler et nyt hjem til et kuld kattekillinger. Osv. osv. Jeg får også et større overblik over, hvor og hvornår der er sociale arrangementer, som interesserer mig. Og hvis jeg trænger til at sidde og slappe af en aften, og der ikke er noget i fjerneren, som er værd at se - så kan jeg da altid spille Farmville!  Men jeg er også ved at køre træt i de der opdateringer, der går igen og igen: "Hvis du elsker dine børn, så sæt det på din status...osv", "hvis du støtter brystkræft gør ditten eller datten...". Det er så intetsigende!
smidt 5 kg på 1,5 mdr. Jeg vejede også de der 67 og ville gerne ned på 63-60 kg. Jeg meldte mig ind på madlog.dk Koster 99 for 3 mdr. Valgte den profil hvor man er mindst aktiv for at have så lidt kalorier som muligt at gøre med. Og droppede alt slik og sodavand Og jeg var på ingen måde sulten på noget tidspunkt. Det gælder bare om at spise det rigtige. Også cykler jeg på fitness cykel hver anden dag 10 km i 20 km/t tempo. Og det har jeg altså smidt knap 5 kg på.
Dejligt at høre jeg ikke er den enste der kæmper med de sidste kilo. Kæresten har foreslået at vi starter til cross fit sammen 2 dage om ugen når jeg er fædig med mine eksamener 25/11. Jeg har besluttet at veje mig hver mandag. Mandag den 7/11 var vægten 66,5 kg. Skal vi ikke prøve at bakke hinanden lidt om og opdatere hinanden med vores op og ned ture. Jeg elsker chokolade som er min største last. Igår var jeg på job og sagde fra overfor både chokolade og æbleskiver. Er utroligt hvor svært det er, men er væbnet mig med et net clementiner  Så håber på at komme til de 63 kg i første omgang. Nu vil jeg cykle de 7 km ud til hesten og gå med den i 45 min- den er i genoptræning- og cykle de 7 km hjem igen 
Jeg har allerede tabt ca. 5 kg, fra 80,8 til 75,2 igår  Mit delmål er 70 og det endelige mål er 65-68 kg  Jeg spiser havregryn med banan til morgenmad - intet sukker Spiser rugbrød og grøntsager til middag eller sådan noget Forsøger at holde mig fra alt sukker, slik, kage osv. Spiser min mors slankemad til aften og har planer om at blive ved med at leve af grøntsager og magert kød når jeg flytter  Derudover forsøger jeg at få dyrket lidt motion i min travle hverdag ved at træne fitness/gå ture/cykle rundt.
Godt initiativ  Jeg skal også smide ca. 5 kg. Vejer pt. 66 (højeste nogensinde) og vil gerne ned på 60-62. Sukker er mit drug, så jeg har givet kæresten mit dankort med på arbejde!   (jeg er studerende med kun 8 timer i skole om ugen = masser af selvstændig læsning med dertilhørende guf) Jeg har bare ingen ryggrad, så jeg er nødt til at sørge for jeg bare ikke KAN købe noget. Derudover træner jeg 4-5 dage om ugen (enten løbetræner eller styrketræner). Men jeg: - spiser aldrig hvidt brød - spiser havregryn eller grød til morgenmad - rugbrød til frokost Og så har kæresten og jeg sat os for at vi skal have mange flere grøntsager i vores aftensmad. Der har vi ikke fået nok.
Jaaah - jeg vil også være med  Jeg vejer 69,5 kg nu, har smidt 2 kg udelukkende pga stress, og så gik det op for mig, at jeg var større end jeg lige troede. Mit mål er 65 kg, så jeg skal smide ca 5 kg. Jeg spiser rugbrød med hamburgerryg til morgenmad (begynder altid dagen med et æble når jeg går morgentur med hunden, og så mad når vi kommer tilbage) Frokosten er grønt og igen rugbrød. Aftensmad er kød (helst kylling/fisk) og grøntsager. Jeg har holdt mig fra søde sager længe, og har faktisk mistet "trangen" - jeg har bare en tendens til at "kedsomhedsspise" når jeg sidder hjemme, så jeg er begyndt at tælle kalorier. For jer med iPhone, findes der en app der hedder "kalorietæller" som fungerer ligesom madlog, er bare gratis og ligger i din tlf, så du altid kan taste ind. Den er jeg begyndt at bruge, og det virker bare! Jeg har sat mit til at være stillesiddende arbejde og ikke indregnet motion, selvom jeg træner 3 dage om ugen (2x25 min på crosstrainer og løbebånd + mave/ryg øvelser, balance på vippebrædt (mega hårdt!) og udstrækning), derudover går jeg med hunden 3 gange dagligt i ca 30 min pr gang, plus han altid er med ved hesten. Her laver jeg en del jordarbejde, så får da brugt mig. Men jeg er blevet "snydt af, at fx rosiner har vildt mange kcal, såman skal passe lidt på - man kan faktisk være mæt og holde sig på 1200-1500 kcal, hvis man spiser rigtigt, og så skal man tabe sig - jeg smed 1 kg den første uge, hvor jeg i gennemsnit lå på 1350 kcal pr dag  Jubiiiii - vi bliver så fine og slanke allesammen 
og så vil jeg lige tilføje, at Pickwick har en lakridsthe, der smager helt fantastisk - af lakrids! Hvis jeg endelig får trang til noget sødt, tager jeg en kop af det. Synes det tager trangen til sødt, plus at det giver en mæthedsfornemmelse  Bare et lille tip 
Hej, for mig handler det hele om overskud.. Dvs. at jeg beslutter mig for at tage tiden det taget at forberede maden og mellemmåltiderne,sådan at jeg altid er forberedt, så bliver jeg nemlig ikke fristet til at "falde i" Iøvrigt spiser jeg gerne 6x om dagen,det hjælper at man er fyldt på en god måde,og det holder ens blodsukker på plads. Selvfølgelig skal man kigge på hvad det er man spiser! Feks indeholder en pakke sukkerfri gajol mindre kalorier end 2 gulerødder!! det vidste jeg ikke indtil for nylig  Det betyder selvfølgelig ikke at man skal vælge gajolerne over gulerødderne, men hvis man en dag bare simpelthen ikke kan styre sig,så kan det måske godt betale sig at "slå sig løs" med gajolerne .. Man skal ikke gøre det alt for surt for sig selv.. Sukkerholdige drikkevarer kan også være en stor synder.. Istedet kan man vælge smoothies ( som man jo nemt kan lave selv) vand, mælk og light produkter. Hvad bruger i andre som mellemmåltider? Evt. gode opskrifter? Jeg forsøger så vidt muligt at vælge en kost der er proteinrig , så kroppen har noget at arbejde med og så jeg taber muskler og ikke fedt! Men selvfølgelig skal der være balance i tingene, ellers har det jo modsatte virkning. Pas iøvrigt på med div. sports/protein barer inden sport, ofte indeholde de en del kalorier, en banan er et glimrende alternativ! Og hvis endelig i har brug for mere, så kan man bruge proteinpulver i smoothies. Og husk væske , masser af vand!!  Hvad gør i andre for at være bedre rustet til hverdagen? Mvh Hotbandit!
Vil du gerne tabe muskler og ikke fedt??    Gode råd du kommer med - jeg bruger typisk hytteost (Cheasy) og lidt tun, rørt sammen med rødløg, lidt lime-saft og krydderier (sal, peber, lidt chili el. lign) hvis jeg skal have et lille mellemmåltid der mætter og har få kcal (og det er meget højt på protein og der er stort set ingen kulhydrater i   Desuden synes jeg det smager super godt 
selvfølgelig vil jeg tabe FEDT og beholde mine muskler!!    Jeg blev forstyrret da jeg var ved at skrive , og byttede derved rundt.. Jeg bruger også gerne quark istedet for youghurt,netop for mere protein. Din opskrift lyder ret lækker, skal prøves!! Mvh Hotbandit!
Jeg er også en af dem, der ønsker at tabe 5 kg-- faldt af hesten i sommers og brækkede skulderen og har derfor taget på:-( Det jeg savner er en, jeg kan lave træningsaftaler med   det motivere mig helt vildt, at have en at træne med og som er i samme båd... Det kan være zumba-løb-spinning mm.... bor ved åbybro, så er der nogen, der kommer herfra, kunne vi måske finde ud af noget og derved hjælpe hinanden 
Jeg går jo meget ind for, at det skal være hurtigt og nemt - jeg har en travl hverdag, og jeg har bare ikke tid til alt det madlavning + opvask efter alle mulige maskiner  Noget jeg er glad for, og som er super nemt og hurtigt + kan laves som aftensmad og spises kold til frokost er denne: Broccoli dampes (efter smag blødt/sprødt) som aftensmad spiser jeg det med noget kød til, og evt lidt ekstra frisk grønt. Resten rører jeg sammen med tun og et æg (kan koges i sammen vand som broccolien når den er taget op = energi sparet   ) Så tilsætter jeg lidt salt og peber og evt andet krydderi - gerne det tørrede chili, det er jeg pjattet med, og igen evt lidt limesaft. Jeg kan godt finde på at hakke et par valnødder eller hasselnødder og putte i - det giver lidt "knas". Så er aftensmad og frokost klaret på under tyve minutter, og dete r nemt at putte i en tupperware bøtte og tage med på job dagen efter  Hotbandit; man ved jo aldrig - nogle vil jo gerne have "bløde former"   Kunne ellers være sjovt - "Jeg vil KUN tabe muskler - IKKE fedt!" Hahahahah
Godmorgen + 5 kg ænder  Så er det tid til første vejning. 5/11 vejede jeg 66,5 kg
Jeg vil gerne være med her, for min vægt er løbet total løbsk efter jeg får ny medicin, den gør jeg er konstant sulten  Og jeg tænker hver gang, ej nu er det også slut... Men det holder ikke en meter. Jeg vejer 79 kg, og vil gerne ned på 65kg igen. Er 170cm høj, så vejer alt for meget. Jeg er kronisk smertepatient, og derfor er mit motionsniveau ikke så stort som det har været, og når jeg så skal holde pauser for kroppen, så kamp spiser jeg i kedsomhed   Jeg er så ked af det. Hvis der er nogen herinde der også får medicin som ændre sulten, så modtager jeg gerne råd. Men jeg starter så i dag 14/11-11 79 kg delmål 72 og Målet er 65kg. Jeg er ved at vænne mig til når jeg er små sulten, så drikke et stor glas vand i stedet. Og får aftensmad et stor glas mælk, det mætter, så jeg ik spiser for meget aftensmad. Jeg har sådan et øv bildæk på maven, og vil rigtig gerne ha det væk... Men er gjordt stiv i lænden, så kan ik lave øvelser som man normal vil bruge til mavetræning. Har i nogen forslag?? Er så træt af når jeg har sikkerhedsvest på, så presser der sig lige en ond dælle frem hvor vesten slutter.
Hej, super flot gået!!!!! dejligt at se at det betaler sig med omtanke og viljestyrke!! Kender i denne side med masser af gode opskrifter? Her kan i finde stort set alt lavet på en sund måde.. MVh Hotbandit!
@Hotbandit: Pas på med at falde i "sødestof"-fælden. Det er rigtigt, at f.eks Gajol og Stimorol-tyggegummi på papiret ikke indeholder kalorier af betydning, men sødestoffet, de er sødet med; Sorbitol (ja, faktisk alle sødestoffer, der ender med -ol), er en sukkeralkohol, og den virker som sukker i kroppen. Så der er reelt flere kalorier i den slags, end der står på pakken! Hvis du vil gå efter slik med lavt kalorieindhold, så skal det være noget, der er sødet med et  , f.eks aspartam. Det er, så vidt jeg ved, af slik kun Nellie Dellies, der ikke indeholder sukkeralkoholer, men kunstigt sødemiddel. En hurtig google ledte mig ind på  . Der er det til at læse lidt mere udførligt. Nåh, men pointen var egentlig bare, at træerne ikke vokser ind i himlen; gulerødderne indeholder stadig færre kalorier, end gajolerne.
Super at der er flere der hægter sig på og det er dejligt vi kan hjælpe hinanden med gode råd  Jeg synes det er BEN HÅRDT- men jeg ved det kun er for en periode det er svært. Jeg spiser varrieret, men tjekker kilojules på madlog.dk Livet skal ikke være alt for surt derfor spiser jeg da også et stykke chokolade engang imellem. Men tager så bare nogle få stykker. Min kost idag består af: Morgenmad: Havregrød, med lidt sukker. Kommer det dog i inden grøden er færdig, så kommer jeg nemlig ikke mere på en det jeg skal  1 glas skummmetmælk Frokost: 1 ds tun, 2 stk rugbrød, 1 peberfrugt, 5 cherrytomater og noget ruccola. Aften: hjemmelavet tomatsuppe med cremefrais på toppen, med et stykke rugbrød til. Mellemmåltider består af frugt, mandler, en kop the eller andet væske. Jeg er ikke sulten i løbet af dagen ellers bliver det slemt ville jeg tage en skive rugbrød med skinke på. Jeg trives fint med dette! Glæder mig til at høre om jeres fremskridt 
Hej alle hesteejere. Er der nogen af jer som har prøvet kuren microvital fra st hippolyt? Og hvilket resultalt kom i frem til? Min pony er blevet uadmindeligt sløv, og jeg fik anbefalet at prøve denne, men den er jo ret dyr, så ville gerne høre jeres erfaringer omkring det, inden jeg bare købte den. Håber nogen vil dele den med mig, på forhånd tak 
Jeg blev også anbefaldet, at prøve microvital til min hest, som var sløv og dårligt fungerende. Hun havde fået taget blodprøve, som vidste at alt var tip top. Jeg valgte at skifte helt over til st. hipolyt. Jeg er netop færdig med microvitalen, der jo er en kur. Om det er vejret, microvitalen eller fodret i almindelighed ved jeg ikke, men hun er frisk og rigtig godt fungende.
Min bliver i forvejen fodret med st hippolyt natur muslien. Og mine tidligere ponyer, har nemlig fungeret super på dette. Og da ham her så blev sløv,og faktisk enormt træls at ride af samme grund, snakkede jeg med fohandleren. Og han sagde denne kur skulle være perfekt.Men den er jo stadig lidt dyr, så hvis den ingen virkning havde, så det mange penge bare at smide ud. Men jeg vil da bestemt prøve den, den skulle også gøre at de havde nemmere ved at optage fodret, hvilket jo i sig selv skulle hjælpe en del. Jeg prøver den, tusind tak for din hjælp... 
Jeg har også haft brugt MicroVital, hvilket fik min daværende hest i topgear igen   Vil generelt anbefale St. Hippolyt.
Nogen der har en opskrift på klatkager? Fik en ubeskrivelig lyst til dem   Så tænkte jeg ville hygge mig i eftermiddag med en veninde som jeg har en aftale med  Jeg ved det jo som hovedingridiens er risengrød   Meeeen hvad skal man så ellers bruge.. Æg? Mel?
æg og kartoffelmel. Nok også lidt sukker.... her er en anden opskrift(læs kun det med sort, ved ikke hvor det andet kommer fra   : Ingredienser: 500 gram   60 gram   2 spsk.     2     50 gram     // Rør grøden med sukker (vanilla) mel og æg, til det bliver en ensartet masse.  Sættes på panden med en spiseske og steges i smør ved svag varme 4-5 minutter på den første side og 3 minutter på den anden.  Holdes varme.  Serveres godt varme, med godt syltetøj.
Min mor har lært mig følgende: En kold klat risengrød. 1 eller 2 æg rørest i (alt efter hvor meget risengrød, men jeg vil umiddelbart sige 1 æg pr. 3-4 dl risengrød). Derefter blander du mel i lidt ad gangen til grøden er så fast, at den ikke flyder ud, når den kommer på panden. Og så er det ellers bare at stege på panden  God fornøjelse 
Mange tak.. Vidste HN kunne hjælpe mig 
Jeg har også lært det på den måde som Julie *Alexia-Vodagergård* beskriver.
Nå jeg plejer at gøre som julie, alt efter hvor meget risengrød, så kommes mel æg , evt sukker og vanille i. røres godt sammen. Så kommes klatter på en arm pande , men smør. De må gerne flyde lidt ud, de stivner under stegningen. vendes et par gange og serveres varme med syltetøj eller sirup.
Ja jeg fik skam klatkager, og de var gode   Gjorde som Julie beskriver, og så med syltetøj til.. Det var bare godt.. Jeg har dog en hel del tilbage....   Der kommer flere ud af det end man tror
Dejligt mit (eller det er jo så min mors   ) råd kunne bruges, og ja.. Man får mange flere klatkager ud af det, end man regner med   Jeg bliver glædeligt overrasket hver gang. Uh, man får helt lyst til selv at få gang i risengrødsgryden, bare så man kan få klatkager bagefter 
jeg er jo igang med at tabe mig og har da tabt 2200 de sidste knap 2 uger, og nu har jeg spist slik øv hvor syntes jeg det er meeeeeeega nederen har det vildt dårlit nu.,,, ihhhh jeg fortyder Har ikke spist slik i de 2 uger så hvor dum er jeg lige ,,,,,,,,,,,,,
Kære du, Hold op med at kritisere dig selv for at have spist slik. Tænk i stedet på at du HAR gjort det godt i 2 uger! I morgen fortsætter du din diæt. Op på hesten igen og ud over stepperne mod et liv som en slankere pige. 
Jeg synes også, du skal bære over med dig selv - sige, at det er helt i orden. Du har kæmpet hårdt i to uger, og du trængte til et break. Fokuser på, hvor dygtig du HAR været, og hvor dygtig du VIL være, og undlad at slå dig selv i bøtten for fejltrin. Det bliver du ikke mere lykkelig eller tilfreds af (og det er vel formålet med et vægttab?)  Chancen for, at du holder vægttabet på længere sigt er større, hvis ikke du presser dig selv for hårdt, så selvom det giver bagslag på vægten, er det måske en udmærket investering. Men husk at nyde det og tilgive dig selv bagefter, når du spiser det, der ikke indgik i diæten. God fornøjelse med det  /Kathrine
suk ja det ved jeg godt. Men det var bare slet ikke det værd. Fik sådan en klam føelse i maven af oppusted hed, klamhed adr   Fik lige min veninde med ud og gå. Desværre blev det meeega dårlig vejr så turen blev kun på 20 min og 1,5 km.. Hold op et storm, regnvejr   Vi plejer som minimum at gå 3km... Håber ikke det har givet mig for mange gram, der jo langt til målet endnu   Meen ingen siger det skal være nemt 
Det stormvejr kom vi også ud i med hunden. Helt vildt, hvordan det pludselig forandrede sig! Og det lyder ikke til at blive bedre i weekenden. Kan du lide at danse? Der findes mange sjove dvd'er, som man kan sætte på og forbrænde en stak kalorier med på kort tid. En svømmetur er også skøn, men sikkert lidt mere problematisk at planlægge for dig med dine to prinsesser, end når man som jeg endnu ikke har nogen (uden for maven i hvert fald). /Kathrine
Bare et tip, som du kan overveje, nu skaden alligevel er sket: Prøv at huske den følelse du har nu, efter du har spist slik, både fysisk og mentalt. Du har sikkert bla. en følelse af, at det ikke var det værd. Alt dette skal du huske, når du i fremtiden føler dig fristet af slik/usund mad - tænk tilbage på, hvad du følte og hvordan du havde det bagefter, du sidst spiste usundt. Det vil sikkert kunne hjælpe dig til at lade være og holde dig til det sunde.
sagde jeg altså! Det er ok at tage lidt engangi mellem, så er chancen for at køre surt altså bare det mindre
Det er følelsen af at have gjort noget du selv har sat dig for er bandlyst, dvs. du har overskredet din egen grænse. Fornemmelsen er god nok, men pas på du ikke har sat dig for strenge krav   Der skal også være plads til at spise noget, for dig defineret, usundt, engang imellem. Held og lykke med projektet 
Din kur vil helt sikkert ikke lykkes, hvis du straffer dig selv psykisk, fordi du har spist usundt. Op på hesten igen, og glæd dig over, at du har holdt ud i 2 uger!   Og fortsæt så. Slik vil blive alt for fristende for dig, og fylde for meget, hvis du giver det lov. Spis lidt slik ind imellem. Det er IKKE det, der betyder noget i det lange løb, hvis du sørger for at motionere og ellers spise sundt.
Forstå mig nu ret  Der er visse ting som fb er god til. Man har lidt kontakt til nogen som man ikke normalt ville og det synes jeg også er en god ting. Men min søster og hendes mand f.eks de skal ALTID lige på facebook inden de går i seng. Selvom der er gæster går de lige på tlf. Var til tøsefrokost i weekenden, der blev der lagt noget ud på fb en time efter vi var startet.... Og alle (for mig ihvertfald, ligegyldige kommentarer) lige været i bad, lige stået op, jeg har SÅÅÅ travlt (men hvorfor f*nden har du så tid til at være på facebook   ) Min farmor og farfar er skam også derinde, men mest for at følge med i hvor min onkel og tante er henne. De rejser virkelig meget.. Jeg synes bare at hvis man absolut død og pine skal på fb, selv når man har gæster/er gæst. Så er det sq gået lidt for vidt. (Er sjældent på fb, faktisk kun når jeg får mail om at der er sket noget derinde, for gider nemlig ikke læse statusopdateringer bl.a som "hvis du elsker den..." Beskriv mig" osv osv Og hvad folk nu ellers skriver derinde   )
Jeg kan sagtens følge dig B-king. Og forstår også godt hvad du mener med det du skriver om kærestepar der skriver til hinanden på FB. Hvorfor pokker taler de ikke bare sammen - hvorfor skal vi andre følge med i deres (ofte intetsigende) samtaler. Og nogle gange er det lidt sjovt, fordi man ved at de for det meste hænger hinanden ud af halsen, men lufter deres stooooore kærlighed på FB. Yrk... Jeg er ikke så meget på FB mere, jeg synes det er blevet ret kedeligt og siden er ikke så god mere som den var engang. Jeg er også meget karrig mht venner, gider altså ikke være venner med fyrene der gik en klasse under mig eller alle forældrene i ungernes klasse - eller deres venner! Så ja, jeg synes også det har taget lidt overhånd. Og jeg gider ikke sammenligne det med andre eksempler, for det er ikke det det handler om, og man får jo ikke smidt i hovedet at andre har mange sko, nisser eller udstyr....
Synes altså det er noget mærkeligt noget at sige at 'hvorfor skal vi følge med i kæresters ligegyldige samtaler' og hvorfor skal vi se at de skrive beskeder til hinanden - DET SKAL I JO HELLER IKKE?  Det er jo det der er det fede ved facebook. Hvis du ikke gider læse det, jamen så LA DA VÆÆÆÆR   Ingen tvinger det ned over hovedet på dig, du kan vælge at læse det eller gå forbi det.  Altså jeg kan da godt følge jer i at det er lidt underligt at folk der sidder i samme rum, sidder og skriver til hinanden, men helt ærligt, så er det virkelig ikke noget der kan irritere mig. Hvis det ikke interesserer mig lader jeg vær med at læse det.  Facebook er en god måde for ens venner og familie at følge med i ens liv på fra sidelinjen. Facebook har gjort det nemmere at holde kontakten.  Man vælger selv om det skal tage overhånd eller ej.
jeg bruger FB til, at vise mine billeder frem af hestene, hunde og katte. de har hver deres album på FB. der er ikke billeder af, mig, uden jeg enten er i ridetøj og rider rundt på en af hestene, eller på anden måde er sammen med mine dyr. status- opdateringer, bruger jeg yderst sjællendt, og når det endelig sker, er det en opdatering, der omhandler hestene, eller nogle af de andre dyr. en enkel gang, har det været når jeg har glædet mig til en koncert, eller hvad jeg har syntes om en koncert jeg har været til. oplysninger om mig er kun hvad jeg hedder(og ikke engang det fulde navn), hvornår jeg er født, hvor jeg arbejder og hvor jeg kommer fra.
ret i, at der bliver skrevet mange "lige gyldige" ting. God morgen... jeg er i bilka... knækket en tand.... hunden prutter igen..... osv osv. Men ellers synes jeg det er hyggeligt og se, skrive med gamle/nuværende venner.
Jeg er på FB for at holde noget uforpligtende kontakt/opdate på gamle bekendtskaber, da jeg er flyttet langt væk fra, hvor jeg er opvokset og har taget uddannelse osv. Har man ondt i måsen over, at andre folk gider bruge tid på, at skrive om turen til Super Brugsen, kan man jo lade være med at læse det eller have en profil der. Jeg synes da også nogle statusopdateringer er for langt ude, men på den anden side er det også lidt hyggeligt.. Og nogle statusser og billeder overgår da også min grænse for, hvad JEG ville involvere FB i. Men det holder JEG mig jo så bare fra, og blander mig udenom andres grænser. Jeg er der ikke dagligt men lidt tilfældigt, hvis jeg alligevel sidder og surfer på nettet. Fx som vi nu gør på HN.
Jaa.. Jeg synes også at der er lidt for mange som betragter FB som en dagbog.. Altså jeg er egentlig lidt ligeglad med hvad en person har lavet idag? Hvis jeg ville vide det, så havde jeg nok skrevet og spurgt selv. - Jeg synes at det er meget fedt alt det der med at man kan finde gamle venner og beslægtninge der inde.. Det var fx. den måde min halvsøster kom i kontakt til mig på efter at vi ikke havde kendt hinanden lige siden min mor døde da jeg var 8. mdr. så at hun tog kontakt til mig over FB 15 år senere det var jo vildt fedt!! Så på den måde kan jeg godt lide FB, men det er blevet alt for meget til folks "private" (UPRIVATE) Dagbog!! 
jeg opdagede lige en ny gode ved FB idag! når man er 20 år og bor ude på 4. år og reglen hjemmefra er pakke/adventkalender til man flytter ud og så det første år man bor ude. så er det bare trist når det blir december og supermange omkring en snakker om at de glæder sig til at pakke pakker op fra deres forældre, og man selv syntes det er hyggeligt at ens mor har brugt tid på at finde en lille hyggeligt ting.. - løsning . man whiner på facebook og ens mor kontakter en og spørg om man alligevel vil have et par små pakker i år. ja tak! 
Jeg synes det er fedt, nu slipper jeg for at kontakte min mor for at få alt det nye fra min familie, nu kan jeg se min fætter har skiftet job, at min kusine er flytter, moster og onkel har lige været i USA m og det kan vitterlig ikke genere mig at folk skrive løbende i løbet af dagen. hvis de genere mig nok, kan jeg jo bare blokere de opdateringer. Og den er jo privat så at sige, min profil kan kun ses af mine venner, og dem som jeg ikke har noget i mod at dele mit liv med. Jeg synes det er et fantastisk medie. og de fjollede spil har jeg også blokeret, måske der bare skal mere til for at sættte mit urin i kog. 
At folk har så meget tid at tilbringe på nettet. Og alle de mystiske spil og tis og prut man kan deltage i, hvem gider det!!! JEG har et liv, men det må der virkelig være mange mennesker der ikke har. Man får at vide når baby har lagt en prut i potten! Hvad hulen kommer det mig ved. Når manden har serveret et glas rødvin, jamen tillykke med det da! Når man fandt de rigtige fødselsdags servietter i Bilka.....aaaaarrg Come on  Jeg chatter af og til om aftenen med min familie i Canada, ellers er jeg ikke den store FB bruger og kan i øvrigt dårlig guide mig rundt mere fordi det ændre sig ofte.... og jeg følger ikke med....jeg har jo et LIV 
Jeg elsker facebook... Bruger det når jeg har tid - nogle gange meget og andre gange lidt. Holder kontakt med gamle skolekammerater, folk fra hesteverden m.m. samt familien i Canada. Laver albums om vores heste og hjem som jeg deler med familien. Det er så uforpligtende og alligevel er det en smutvej til at ses igen - har bl.a. gennem facebook lavet aftaler med folk og mødtes - folk jeg ellers havde mistet kontakten med. Nogen bruger facebook anderledes - jeg er ligeglad... eller rettere det siger jo noget om dem som person... det passer mig fint...
Så kom jeg på vægten igen idag  Var noget nervøs da der vidst blev "syndet" lidt i weekenden da jeg skulle til rytterfest og familie halløj. Men resultatet er 
Hej Ænder Ser ud til I er faldet af på den  Men jeg vil da lige opdatere med mine fremskridt. Her til morgen 28/11 sagde vægten 
TIllykke,flot at du er så tæt på dit mål!! Jeg er selv igang med diatist igen,og der er lavet små ændringer i min kostplan,pga. dårligt helbred er det ikke blevet til motion som sædvanligt, det gør godt nok tingene noget sværer.. men jeg holder modet oppe!! jeg har ikke som sådan en tidsramme,men vil gerne af med 7kg alt i alt,så må det tage den tid det nu tager,det vigtigste er at min krop kan følge med.. I øjeblikket er der jo så meget andet end fed julemad og godter der frister, hvad med friske mandariner eller appelsiner! mums! Ellers kan juleguf sagtens laves sundere end med de gamle opskrifter.. Fortsæt det gode arbejde      mvhHotbandit!
Puha da det bliver vildt vejr i weekenden   . Det synes jeg absolut ikke er sjovt. Jeg håber da at det vælger at gå et godt stykke uden om DK. Lige netop på Søndag kommer min nye længeventede ridehyp hjem, og dem der skal komme med hende har så til gengæld købt min fuldblods hoppe. Men men men bliver det sådan et vejr bliver det ikke til noget på Søndag, da der skal køres Esbjerg- Sindal tur/retur. Vi har alle vores hypper til at gå i løsdrift, men bliver det så slemt et vejr, kommer de godt nok ind i stalden i boksene mens det står på. Hvad med jer ? Er i gearet til sådan et vejr ?
... med jævne mellemrum temmelig voldsomt i lille DK. Heldigvis går det sjældent helt så galt som medierne spår (heller ikke med vejret  ), og vi kan vel ikke gøre meget andet end at lade det komme og se hvor galt det går. Vi sørger altid for at sætte alle løsdele under tag (havemøbler, skraldespande og den slags), og så kan vi ikke gøre mere. Hilsen Sif
heller ikke lige opsat på en orkan...
Mine heste står i en ret ny stald, som er ret så solid (den overlevede fyrværkeri-eksplosionen i Seest, selvom det var RIGTIG tæt på).. Så hestene er jeg skam slet ikke bekymret for  Og mit eget hus skal også nok overleve.. Så stormen kan bare komme an
Jeg har faktisk slet ikke tænkt over det, men det kunne da godt være, jeg skulle gøre det - jeg har en glasplade til et bord og et spejl til at stå ude foran min dør. Det kan godt være, det skulle flytte ind i gangen evt  Hestene er jeg ikke så bekymret over. stalden er bundsolid, og taget helt nyt og virkelig godt skruet fast (det blæste nemlig af sidste år i stormvejr).
Hvis det kommer i dagtimerne, ser jeg situationen an og bliver det slemt kommer hestene ind. Alle "løse" genstande der kan flyve væk, stiller vi indendørs imorgen. Jeg tager det som det kommer og bruger min sunde fornuft 
Det værste tilfælde meget meget længe fik jeg da idag. Skulle ud og lufte alle hunde og lukke heste ud. Da jeg af ren sløseri ikke havde dækket mit ansigt til, måtte jeg da også betaleprisen. Jeg slog idag så voldsomt ud at jeg næsten mistede hele min ansigts mimik. Min pande blev som elefanthud og mine kinder så hårde som sten. Selv mine øjenlåg lignede noget en bisværm havde sat sig på. Det er så ubehageligt ogman skifter simpelthen udseende til noget fra en skrækfilm. Det er SÅ belastene at have den allergi og tit er jeg jo pakket så meget ind, at folk jo tror jeg er en frossenpind. Mine hænder slår ud bare rattet i bilen er koldt. Jeg klør helt vildt hvis jeg er for længe om at finde kød i disken i supermarkedet. På skiferie går jeg tur om morgenen for mig selv, så jeg kan slå voldsomt ud, INDEN jeg skal på ski med alle andre. Det tager ca 45 min - nogen gange over en time før udbrudet er væk, eller meget lidt synligt. Jeg kan som sagt få et stort udbrud hver 24. time, så det gælder bare om at gøre det "færdigt" og ikke fåflere små. Skide histamin... og de piller min læge gav mig, nogle meget stærke antihistamin, virker slet slet ikke. Jeg fik denne mystiske allergi for 3 år siden helt ud af den blå luft. Jeg har prøvet en enkelt alternativ behandler, uden nogen form for bedring. Kender nogen til dygtige behandlere? Jeg har også overvejet at prøve hypnose, et eller andet sted er min krop jo kommet "ud af takt" og man må da kunne finde frem til hvornår. Jeg var lige inde og kigge på sådan en sammenslutning af alternative behandledere, men hoooooooold nu op nogle priser, det har jeg ikke tillid nok til, bare at kaste 3-4000 kr. efter sådan en hokuspokus fætter!!!
...er akupunktur. Men der er jo ingen garanti, og ja, det koster :-/ . Det tager nogle behandlinger for at blive bedre. Er du medlem at sygesikring DK (i bestemte grupper - kan ikke lige huske hvilke) kan du få tilskud til akupunktur, hvis det er en læge, der foretager behandlingen. Jeg har derudover hørt om gode erfaringer med zoneterapi mod pollenallergi. Han skal dog have en behandling inden sæsonen begynder, men så går det godt de 4 måneder, hvor det står på. Findes der evt. en form for varmende creme eller ansigtsmaske, som kan være en hjælp? Det lyder virkelig træls 
mmmm, min stald har alerede mærket orkan og mangler tagplader   men heldigvis skete der ikke hestene noget....min stald står på Færøerne hvor orkan har hærget natten til idag
I har været hårdt ramt på Færøerne, sender trøstekram til jer 
jeg bander os over vejret... vi skal til stævne på søndag hvor min kæreste skal ride kl 14 og 15 men jeg tror ikke at vi skal afsted når de lover det her vejr.... øv øv OG ATTER øv... havde glæder mig til sæsonen sidste stævne..
 : tak, jeg bor dog i DK for tiden med to af mine heste men de andre to bor derhjeme på Færøerne, hvor min mor og en pige passer dem.
Efter jeg i starten af året flyttede fra Østjylland til Vestjylland, og nu bor 8km fra Vesterhavet, så synes jeg bare generelt det blæser meget!!!  Men den der orkan må godt vente, samme må blæsevejret generelt - skal flytte min hest i morgen! Så vil godt ha' bare lidt godt vejr tak...!
Kom da et par dage for tidligt  Hunden og jeg var på aftentur tæt på kl. 21.30, gik i tørvejr med en svag vind. Efter 15 min og på vej hjem, blæste det pludseligt op fra ingenting, regnen haglede ned og sammen med den kraftige vind gjore den vildt ondt og vi blev gennemblødte i løbet af et par minutter. Vind og regn var så kraftige at jeg intet kunne se og havde svært ved at stå fast- og hunden hev i snoren og ville bare hjem! Næsten hjemme kom min søde mand i bilen, han havde siddet ved computeren og hørt hvordan der pludselig kom regnstorm , så han var bange for jeg faldt og kørte ud for at hente hunden og mig. Behøver jeg skrive at vi var ovenud glade da han kom? 
jeg er helt enig at den blæst kom for tidligt, i nat var jeg på vej hjem efter at have hentet sønnikke fra fest, pludselig ser jeg noget på vejen og tænker, sikke et underligt lys, shiiiiiiiiiit det er en træstamme, breeeeeeeeeeeeems, men lige for sent, selvom jeg ikke kørte særlig stærkt så var vejen fedtet og bilen skred, så vi kørte lige henover et væltet træ  Så nu skal bilen lige have en ny front, både kofanger og skjold under motoren er smadret, og så er jeg bange for at køleren har fået smæk også, selvom jeg var nede under 20 km i timen da vi ramte. Heldigvis skete der ikke noget med nogen af os, og min første tanke var at det skide træ skulle bare væk fra vejen(ret trafikeret 24/7) så jeg smed bilen og skyndte mig tilbage og fjerne det. Mvh Naja Terrorcelle med 6 medlemmer sælges billigt 
"spændende" at se hvor slemt det ender ud i dag... Det har blæst gode siden fredag/i går. Og det er da blevet værre til morgen. El rettere allerede i nat sådan set.
.. jeg har fået flyttet løse genstande i læ. Jeg har aflyst dagens ridetur. Om lidt smutter jeg på indkøb (IKKE på cykel denne gang) efter et par småting jeg mangler. Og så kan jeg ellers hygge mig indendørs resten af dagen med computer, strikketøj, puslespil, bøger og hvad jeg nu ellers har for. Måske vil en "indendørsdag" også være god for min forkølelse, der lige nu er rigtig grim.
Jeg har også besluttet at dagen er til indendørssysler I går ordnede jeg hestenes bokse og hældte foder op til i dag også så jeg ikke behøver at vove mig ud i dag. Jeg fik også proppet de fleste løse genstande ind under halvtag og under en godt fastsurret presenning Her til morgen var jeg så ude og fange en undsluppen plastikbajle og låget fra kompostbeholderen  Resten af dagen kommer til at gå med at hygge, glo på internet/tv, overveje hvad folk skal have af julegaver, bage småkager, spille diverse spil med barnet osv.
Pyahaha.. Det blæser i hvert fald for vildt her på Nordsjælland! Det flyver rundt med blade og grene over ALT!   - Jeg tror bare at jeg holdre mig indendørs resten af dagen i dag! 
Jeg har ladet mig fortælle at der pr. 1/1-2012 kommer nye regler. Første regel jeg har hørt, skulle være at der kommer en ekstra vaccine hestene skal ha, udover Tetanus og Influenza? Anden nye regel, er at det skal være dyrlægen der kommer og tager gødningsprøver? Dvs. at man ikke selv må samle dem og sende dem ind,
ja der er kommet et par ændringer. har du prøve at søge her på hn.der ligget et par tråde om de nye regler.
Jamen jeg kan slet ikke finde noget inde på landscentrets hjemmeside.... Det burde vel stå der, hvis der er nye tiltag?
Deres regler er på DRF s hjemmeside. De er nemme nok at finde ud af;) 2013 skal alle være op to date.... men tjek det ud;) Kh Tanja
Den med vaccine sagde vores dyrlæge så sent om i dag (går pga af klokken   ) at den var for DRF. Det vil sige, hvis man skulle starter stævne eller andre ting under DRF så skulle den have nummer 3 vaccine, men hvis det bare var lille musse hjemme på folden så galt den ikke. Også var det noget med at det også kun var heste født efter et eller andet årstal. Den var ikke så vigtig for os da ingen af vores heste skal nogen steder, så har ikke tjekket mere op på det.
Hej Det er ikke dyrlægen der skal tage gødningsprøverne, men dyrlægen skal have et godt kendskab til hestene og skal have set dem indenfor 3 mdr, for at kunne udlevere en evt. ormekur. Nht. vaccinerne, så er det kun hvis du skal starte DRF stævner og det træder i kraft pr. 1. jan 2013. Reglerne lyder således: - Heste der har basisvaccine FØR 2005 skal ikke ændres på. - Heste med basisvaccine senere end 2005 skal have en NY basis, samt en bosster indenfor 6 mdr. og 21 dage. Håber det gav lidt afklaring. Vh AnneDorthe
... men også FEI-stævner, DKF-stævner, Fjordhestestævner og sandsynligvis også en hel del andre stævner  Hilsen Sif
At det ikke længere er muligt for hesteejere at bruge Equilab? Vil det så sige at hvis min staldejer og jeg bruger hver vores dyrlæge, så skal deres dyrlæge tjekke staldejers heste, og min dyrlæge tjekke mine heste?
Du kan godt bruge equilab, men i princippet må de ikke udskrive ormekur til dig. Men de gør det alligevel, for det er ikke nye regler der er kommet. Hvis du slet ikke bruger staldejers dyrlæge, så skal din egen dyrlæge have set din hest indenfor 3 mdr. Men det er lidt en gråzone omkring, hvis staldejer tager gødningsprøver hos alle staldens heste og sender til sin egen dyrlæge, men mener at det er nok for staldejers dyrlæge at have været i stalden og kigget overordnet på hestene. Det er dyrlægerne der risikerer at få fingrene i klemme med dette, ikke hesteejerne. Vh AnneDorthe
Har haft en meget mærkelig dag i dag. Jeg har en kæreste som er meget clairvoyant. Det har jeg flere beviser på. Det er heller ikke noget som jeg vil prøve at overbevise andre om, fordi jeg har oplevet mange ting. Har dog aldrig SET noget. FØR i dag. Han havde taget et billede af en "ånd". Billedet er taget i min lejlighed. Man kan TYDELIGT se ånden på billedet. Den er gul-agtig og den "står" uden for mit vindue på 1 sal. Jeg har en altandør ud til en altan som aldrig er blevet bygget. Så det er ikke muligt at der skulle stå "nogen" ude foran døren. Man kan ikke se om det er en mand eller dame, men bare at det har størrelse og højde som et menneske. Det er taget om natten, og der er mørkt i hele lejligheden og udenfor. Selvfølgelig er der blitz på kameraet, men det er ingen blitz der udgør skikkelsen. Den er aflang ..og ja....ligner et menneske. Det har skræmt mig rigtig meget. Det var selvfølgelig ikke meningen at han ville det. Jeg ville gerne have beholdt billedet, men han siger at billeder af ånder må man ikke gemme. Det er dårligt og uetisk, og bringer uheld. Det lyder som en dårligt joke, at sige man har set en billede af en "ånd" som så er blevet slettet. Men det er ingen joke. Er der andre som har oplevet sådan noget?
Fra en anden clairvoyants synspunkt lyder det mærkeligt, at han mener, det giver uheld. Det lyder som god gammeldags overtro, som vi alle har noget af. Går man frivilligt under en stige? Hvad gør man, når man ser en sort kat over vejen? Jeg har selv været overtroisk, men da jeg læste om det, fandt jeg ud af, det bare er gammel logik, hvor der er koblet direkte, og gået udenom et par vigtige led.  Har jeg oplevet det samme? Nej, men ting, der er meget værre.   Forstår faktisk ikke, at nogle ikke tror på ånder, og synes, det er "mystisk". Så skal de bare se nogle af de andre ting, der foregår i den her verden. Der sker og findes ting og sager, som nok ville give nogle et hjertestop, hehe.
Ej Zap! Du kan da ikke skrive sådan noget uden at komme med et par eksempler! 
Hej. Har lige modtaget en mail ang. min hest som er til salg herinde. Men synes det virker til at være fup. Hvad mener I? Hej,  Hvordan laver du i dag og din familie? Jeg vil gerne vide den pris, du ønsker at salg det, og jeg ønsker at købe det.  Venter på dit svar.  Ken.  Hello,  How are you doing today and your family? I would like to know the price you want to sale it and i want to buy it.  Waiting for your reply.  Ken. Synes det virker meget mærkeligt. Hilsen Susanne Østergaard
desværre. Snyd og humbok... Bare se på stavelserne det er bare så dårlig skrevet.. JEg er overbevist om det er snyd..
Hejsa.. Har modtaget præcis samme tekst, hvor det er en der underskriver sig med  Det er på begge mine annoncer med min ungheste som også kan udlånes... Meget mærkeligt, fik det helt skidt...  (( Hilsner Bettina
Tak for jeres beskeder. Så er jeg mere rolig. Synes godt nok det lød mærkeligt. Bare det med at det først står på mærkeligt dansk og så på engelsk bagefter. Hvad mon afsenderen får ud af det??
Hej. Jeg har også fået en mail fra vedkommende...og den blev slettet ligeså hurtigt som jeg havde læst den.... Lene
Hvad mener I, er det fair med alle de skjulte skatter, rammer det de rigtige.?
talt at det havde været smartere at sætte skatteprocenten op med 1% over hele linjen.... Det ville give godt i statskassen og borgerne ville næsten ikke mærke det. Så nej, jeg synes ikke at det er i orden med alle de skjulte skatter og afgifter.
fra Ken Ken Solomon [ ] Jeg har godt nok ikke en hest til salg, men en part annonce, med en anden overskrift erd den der henvises til, og min mail adresse er altså ikke den jeg har herinde - men jeg fik en Finsk henvendelse den anden dag spooky Hej,  Hvordan laver du i dag og din familie? Jeg vil gerne vide den pris, du ønsker at salg det, og jeg ønsker at købe det.  Venter på dit svar.  Ken.  Hello,  How are you doing today and your family? I would like to know the price you want to sale it and i want to buy it.  Waiting for your reply.  Ken.
Hej igen Jeg har modtaget en mere, denne gang fra KEN SALOMON... Hilsner Bettina
Har også modtaget mail fra vedkommende. Han stoppede da jeg skrev, der foregår meget fusk i denne verden, så mød op med kontanter og se ponyene og vi kan måske handle hvis du er den rette. Han har ikke skrevet siden =O) Mvh.
Jeg har også lige fået den: Hej,  Hvordan laver du i dag og din familie? Jeg vil gerne vide den pris, du ønsker at salg det, og jeg ønsker at købe det.  Venter på dit svar.  Bruno. ..  Hello,  How are you doing today and your family? I would like to know the price you want to sale it and i want to buy it.  Waiting for your reply.  Bruno.....
Hej... Jeg har også fået mails fra Paul... Jeg svarede på to mails.. Måske ikke så smart, jeg ved det ikke...
Hej hej! Jeg har også fået præcis ovenstående - bare underskrevet med andre navne (Ja fjolset sendte mailen x to med to forskellige navne!) Jeg var også lidt nysgerrig og skrev tilbage.. Nu vil han så have diverse kontaktoplysninger.. Kan man melde ham til politiet? Camilla
Er det mon muligt at tale med politiet og lave en aftale om at de kunne være tilstede hvis/når hesten skal hentes? Og så sige at betaling først bliver ordnet ved afhentning... Kunne de mon ikke også være interesseret i at hilse på pågældende person 
B-King: Nej, for de dukker ikke op. Det er et fupnummer, der udelukkende drejer sig om penge, ikke hesten. (De sender en dækningsløs check, som sælger så kommer til at hæfte for - søg evt. på den mia. andre tråde, her er om emnet). Om salgsobjektet er en hest, ged, høne eller kommode er totalt underordnet.
Maria, jeg ved godt hvordan deres svindel foregår. Men jeg har til gengæld aldrig hørt om en som er hoppet på den... Overvejelsen gik lidt på hvor "langt" svindler vil trække den. Som Lisbeth skriver er der skrevet følgende efter hun er gået lidt længere end jeg har hørt andre gøre.      Derfor tænker jeg på om man som køber, kan få dem til lidt mere. Uden selvfølgelig at sende nogen penge til dem. Jeg aner ikke hvor langt de vil gå for det her, og hvis de er dumme nok kunne de vel, muligvis, se muligheden om at stå med hest OG penge. Vi aner ikke hvem de er, ej heller hvor dumme/nemme de selv er. Derfor jeg skrev som jeg gjorde.
Jeg har også modtaget mail fra ham, så han figurerer stadig. Ren svindel...
Det er nu ikke en ny afgift- blot en eksisterende der ønskes forhøjet Karina
Så begynder vi bare allesammen at spise mad der indeholder sødestoffer, disse er nemlig meget suundere end normal sukker (ironi kan forekomme)..
... for butikkerne skelner jo ikke så prisen er forskellig. Der ER i forvejen en høj sukkerafgift - men en sukkerfri sodavand koster præcis det samme som en med sukker. Så det er - igen - bare en afgift for at skrabe penge ind - og har intet med folkesundhed at gøre.
Tjaa vi har fået en del undervisning i sådanne afgifter på uni og nej det rammer ikke over hele linien. Det er som sædvanligt de ressourcesvage der er taberne.
Yay aspertam og soyaleticin, guf :-/
ved, regeringen sætter afgifterne op på alting, er at de tyske grænsebutikker sælger endnu mere.... det er penge direkte ud af Danmark. Jeg kender rigtig mange, der jævnligt kører til Tyskland og provianterer alt fra hestefoder, hundefoder, slik, sodaand, øl til shampoo, hårprodukter og elektronik. Det er skisme mange penge, der ikke kommer det danske samfund til gode... Kan ikke se, at disse afgifter gør noget som helst for folkesundheden. Sænk dog prisen ned (lavere moms) på de sunde fødevarer. Dét tror jeg på, rykker ved noget ang. folkesundheden.
Det har ikke en disse med folkesundhed at gøre (ligesom øgede afgifter på smøger heller ikke har det).. Det er bare et middel til at få penge i kassen, pakket ind i påtagede lyserøde ord..
Ja, om alle de her nye afgifter rammer de rigtige?? Ja det gør de da i allerhøjeste grad.   Vi skal jo "alle løfte i flok" som jo var et slogan af en art fra den regering, der jo desværre kom til. :/ Mange har så nok bare bildt sig ind, at det var "de rige" der kun skulle løfte ekstra fremover.  Og det vi har set hidtil er jo nok bare starten af en syndflod af nye afgifter der kommer snarest muligt.. Hurra-hurra... Mvh.
det var meningen at sukker og fedt afgiftene skulle give et incitament til at købe sunde fødevarer i stedet for de fede og usunde, men jeg har lige fundet ud af at min kaffe er steget 5 kr pr pose pga. sukkerskatten? øh hvordan hænger det sammen? de er ingen regler for hvilke madvarer som der må komme sukker afgifter på, så det ryger bare på alle varer, det er ikke fair. selv rundstykker fra bageren er steget, og de har aldrig set hverken sukker eller smør/olie. men ja det rammer alle, så det må tilfældigvis også at ramme de rigtige. som Natasja Saad sang: mer vil ha mer, staten er jo helt op at køre(tag lidt luft, kom til fornuft).
Det er helt hul i hoved, men det stemmer jo meget godt overens med, hvad man kunne forvente sig af en rød regering.. Sænk skatten på de sunde varer, det ville nok ha' en større virkning..  Og så syns jeg, at det er ligeså frækt at butikkerne øjner muligheden for, selv liiige at ligge et par kr. oveni.. Syns GODT nok det er blevet dyrt at handle ind, selvom jeg syns jeg handler sundt!
Lisbeth det er ikke helt rigtigt. I den kæde jeg arbejder i er der 1 kr forskel om du køber en sodavand med eller uden sukker.  Jeg køber sjælden sodavand så ved ikke hvordan det er andre steder. Og derfor er det stadig dyrt at handle ind .
du tager helt fejl   vi handler nemlig også fødevarer i tyskland   og vi sparer RIGTIGT mange penge  Og jeg tror ikke at de mange nye afgifter på fødevarerne herhjemme hjælper på at folk lægger deres i tyskland. I øvrigt eksporterer danmark en stor del af deres gode råvarer, hvilket efterlader de knapt så fine råvarer til de danske forbrugere, så jeg går efter dansk kvalitet - i udlandet   til bedre priser end herhjemme  Men tilbage til TS's spørgsmål, nej de rammer ikke rigtigt med deres mange skjulte skatter og afgifter... indtil videre har de generelt ikke overrasket positivt med mange skandaler, afgifter der bliver opfundet, lavet om, kasseret og så alligevel indført... Jow jow - Danmark har virkelig fået en flot kompetent og velovervejet regering :-S
Sukkerafgiften giver mere mening end den fedt afgift som allerede er indført, gør. Fedtafgiften er umulig at komme udenom, der er sukkerafgiften mere et valg - sådan ser jeg det... Men uanset hvad skal der jo skaffes penge et sted - og hverken sodavand eller slik er livsnødvendigt...
problemet er jo bare at det altså er ALT der indeholder sukker, dermed stiger mælk f.eks. også.. Et glas rødbedder står til at stige 10 kroner.?
med fedtafgiften. Problemet er at vi altså ikke kan undvære fedt, men sagtens sukker. Så må det jo animere fabrikanterne til at producere med mindre sukker... Men man kan ikke skære ned på fedtprocenten i laks og olivenolie eksempelvis. Jeg siger heller ikke jeg er ubetinget begejstret, men forskning viser at skal der ske noget for folkesundhedem, er det pengepungen folk skal rammes på - og lige inden jeg bliver angrebet, så er jeg selv fattig som som en kirkerotte  synes måske bare det umiddelbart giver mere mening end den allerede indførte fedtskat...
Jeg hilser alle forslag velkomne der fremmer folkesundheden. Men som tidligere studerende, så ved jeg at det er for dyrt at leve sundt når man lever af overførselsindkomster. Om de der små stigninger der er kommet på sukker og fedt reelt får folk til at spise flere grøntsager? Måske vil folk spise mindre chokolade, men det bliver ikke på bekostning af mere grønt. Det er stadig billigere at æde sig mæt i fedt og pasta fremfor broccoli og linser. Men lad os se. I princippet synes jeg det er udemærket at gøre usunde fødevarer dyrere, når man har brug for flere penge i statskassen.
Ja, det kan godt være de siger de ikke vil hæve skatterne, men de tager da revanche og lidt til på afgifterne. Det jeg frygter er nu ikke først og fremmest om rødbederne kommer til at koste lidt mere, jeg frygter mere for alle de arbejdspladser og virksomheder vi kommer til at miste her i landet. Nu sider jeg med regnskab i en fødevare virksomhed, og vi laver ikke usunde produkter, nogen af vores produkter er selvfølgelig sundere end andre. Men vi har lige afregnet den første fedtafgift, og jeg må indrømme jeg var godt overrasket over beløbets størrelse. I forvejen, inden fedt afgiften, er der i vores branche, ca 8 gange så mange afgifter, i forhold til f.eks. vores kollegaer i Holland. Det er en stor forskel, når man skal ud og give tilbud rundt om i verden. Desuden kræver fedt afgiften også resourcer at få sat i værk, holdda op med info der har skulle indhentes og erklæringer, og de udenlandske leverandør "griner" og ryster på hoved, når de hører om det her. Hvis de her forhøjet sukkerafgifter bliver gennemført, så tror jeg godt at Danmark kan vinke farvel til sukkerfabrikanterne, og så er det slut med at lave sukkerroer i Danmark, og det vil ramme et område af landet, som i forvejen er hårdt ramt. Hvem er det lige der får noget ud af det ?? Jeg hørte også Aalborg Portland var ude med riven forleden dag, og jeg kan godt forstå dem, og det var pinligt at hører den nye skatteminister prøve at stå og forklarer sig ud af det. Det er ligesom det ikke er gået op for regeringen, at virksomhederne altså mener det, og ikke kan bære flere afgifter. I forvejen er det man kan fradrage for elafgiften f.eks. nedsat i 2010, den bliver yderligere nedsat fra nytår, mener jeg, og jeg så vil de hæve en af de afgifter, som man ikke må trække fra, ergo ren udgift. At vi i Danmark laver gode råvare og eksporterer, det er jo desværre også snart så om så, for med alle de stamninger og krav der kommer flere og flere af, er det altså svært for vores landmænd. Danmark har i mange år været kendt for at lave noget af det bedste brødhvede i verden, nu laver vi næsten ikke noget mere, for god brødehvede kræver nærring, ergo kvælstof. Jeg er spændt på hvornår det går op for den nye regering, at forsætter de den her stil, så forsvinder arbejdspladserne i Danmark, og så ender det med der alligevel ikke er råd til ekstra pædagoger og ferie til de arbejdsløse. Er man i A-kasse, kan man jo godt holde ferie, så jeg har nok ikke helt forstået den problematik, men det er en helt anden snak. Annette
Som overskriften lyder: Hvordan skifter jeg mit efternavn her inde?? Jeg har været inde i der hvr man ændre oplysninger og der kan man kun rette i det navn man har her inde??????
Jeg følger lige med, for jeg kan heller ikke finde ud af det...
Jeg har også bøvlet med det - og ingen veje kommet 
Kontakt dem som styre siden  M
Jeg TROR at I bare skal trykke på Opdaterer nationalitet, så burde det kunne lade sig gøre.
også lige med. Kan heller ikke finde ud af det 
... skal I bare trykke på "Opdaterer nationalitet", hvis jeres navn eller adresse er blevet opdateret i folkeregistret. "Ret navn" er kun til at personer med flere fornavne, mellemnavne eller efternavne løbende kan til- og fravælge hvilke af disse, der kan gives videre som for- og efternavn til Heste-Nettet. Men nu vil I alle ved næste login blive mødt med en besked om at opdatere oplysningerne.
... om bestik  Ligesom de fleste har placeret skraldespanden under vasken, findes der så en "ofte brugt" rækkefølge bestikket ligger i i bestikskuffen? Mine ligger gaffel, kniv, ske, men jeg tror det er lidt omvendt af hvordan folk normalt lægger dem. Hvordan ligger jeres?
Citatet her er fra et svar i en anden tråd: " " Jeg får det underligt, og det sætter mange tanker igang, når jeg læser et sådan "holdning"... Først kan jeg ikke lade være at tænke, behøver man at hive og flå i munden på ponyen, bare fordi man kan ?!? Jeg syntes det er en mærkelig "holdning", og endeligt siger den vel mest om rytteren og dens kunnen... For hvis man kan ride sin hest, behøver man jo ikke at hive og flå den i munden, lige meget hvad hovedtøj man har på... Misforstå mig ikke her, jeg elsker at ride "bid-løs", men det er ikke et "valg" jeg har truffet, for jeg rider lige så gerne med mit stangbid ! For mig er "bid-løs" ridning, bare tit det nemmeste, og derfor istedet for et spørgsmål om dovebskab  Ikke i forhold til ridlighed af hesten, men i forhold til, om jeg gider sadle op eller ej  Og netop det med valg man har truffen, får det til at lyde som om, det er enten eller ?!? Enten rider man bidløs, eller også hiver og flår man hesten i munden... Jaja, det sat lidt firekantet op, og det er ikke for at hænge ejeren af "citatet" ud, for der er mange jeg har set skrive noget nært det samme ! Hvorfor kan man ikke begge dele, og hvor er det at det går galt ?!? Jeg har læst svar som, "at min hest slapper bare mere af bidløs"... Og her tænker jeg så igen... det siger hvis mest om rytteren, er det fordi der bliver heven og flået i bidet ?? Jeg syntes jo selv det er en størrer kunst at kunne ride sin hest pænt i bid, end bidløst !! Jeg har set mange rytter, flå lige så meget i hovedet, bidløst, på deres heste, som de nok har gjort med bid... Men ja, rigtig nok, det er ikke i munden, de gør det så, men mon ikke det er lige så ubehaligt for hesten ?!? Nå hvad siger i... er det enten eller ?!? Eller kan man også godt være en "bid-rytter" der rider uden bid en gang imellem, eller en "bidløs-rytter" der rider med bid 
Åh, ikke flere afgifter på fødevarer...  Min kæreste og jeg har af forskellige grunde et ret stramt budget i øjeblikket - og jeg synes simpelthen det er blevet så dyrt at handle... Føler bare at varene stiger i ekspres-fart... Jeg kæmper en kamp for at købe økologiske produkter som mælk, æg, smør og kød... Men det er godt nok svært at få til at hænge sammen i øjeblikket  Hurra for grønsagssupper og hjemmebagte flute 
Ok for den gamle regering at indføre en fedtafgift, men fordi den nye regering indfører en sukkerafgift går landet straks rabundus?? Og det med at indføre afgifter i stedet for at hæve skatten er vist heller ikke noget den nye regering har fundet på... Og så er der lige hensynet til folkesundheden - hvordan skal vi ellers komme fedmeepidemien til livs? Når nu man véd at det virker at hæve prisen på de usunde fødevarer - er det så ikke ok at benytte sig af det værktøj eller? Det er vel ikke anderledes end at hæve prisen på cigaretter ud fra samme argumentation?
Hvis ikke prisen på sunde fødevarer nedsættes tilsvarende, så er sukker- og fedtafgiften udelukkende en skjult skat og kan derved absolut ikke bruges som argument for at fremme folkesundheden. Det er blot blevet dyrere at være dansker. Jeg synes helt sikkert, at det er ok med ekstra skat på usunde fødevarer. Ligningen skal bare gå op!
For os grossister er det et mararidt med alle de skatter og afgifter. Jeg arbejder hos en oste-grossist og er I klar over hvor forskellig den mættede fedt% i de 6-700 varenr vi har? Vi skal betale 16 kr, pr kg mættet fedt i vores varer, men når varerne ikke har præcis samme fedt%, så... Jeg bruger måske 8 timer pr måned, kun på at regne på fedtafgiften ;-( (og vi er kun en lille virksomhed) Derudover kommer den i tråden nævnte sukkerafgift og fx afgift på vores mandler. Hver sin afgift, hver sin afregning! Samtidig skal man så liiige sende import/eksport oplysninger til Intrastat, disse er dog ikke for at betale nogle afgifter men bruges af dansk statestik til at udregne bl.a. bruttonational produktet mv. AAAAALT dette (undtagen intrastat) kunne gøres meget nemmre ved fx at differencere i momsen: sunde varer (fx. mættet fedt% under 5 eller sukkerindhold under ??) 20 % i moms og så fx 30 på "usunde". TRO MIG! Vi er hamrende trætte af alle de afgifter! + Vi må kun sætte vores varer op med den reelle afgift (fair nok) mens vi ikke må lægge "kostprisen" ind, -altså de 8 timers løn jeg bruger på fedtafgift, eller de par timer en af de andre bruger på sukkerafgift osv osv.
Synes det er SÅ dyrt at købe ind!! Jeg får i forvejen meget sjældent kød, et samme gælder for de andre på studiet jeg har snakket med det om, og med fedtafgiften blev det bare endnu dyrere, så nu regner jeg med at få endnu mindre kød end jeg gjorde før. Og ih hvor sundt, men pasta mætter altså ikke specielt godt i længden, og måske gad man godt have noget andet? Jeg synes fedtafgiften rammer fuldstændig skævt! Siden jeg flyttede ud har jeg hverken købt sodavand, kage, chips eller lignende, så det er ikke engang dér det rammer, det er på helt almindelige varer som kød til spaghetti med kødsovs. Altså helt ærligt, man kan jo snart ikke leve længere! Og hvis der kommer en sukkerafgift oven i går det da helt galt  Og butikkerne udnytter det SÅ meget! De har sat priserne alt for højt fordi de kan, det har de ihvertfald i min Lidl! Tak for @!#$. Synes det var bedre at sætte prisen ned på de sunde ting i stedet! Hvis de bliver ved med at lave afgifter, så koster alting mere og mere. Men SU'en er jo fast og følger ikke med! (modsat fx mange danskeres løn, kender da nogle som nu har fået mere i løn pga øgede priser. Men SU'en følger selvfølgelig ikke med, og jeg gætter på det er det samme for kontanthjælp osv!) Det rammer de forkerte.
Ske, gaffel, kniv 
mine ligger kniv, gaffel, ske
Jeg funderede faktisk over det, da jeg flyttede her for to år siden. Og jeg valgte at lægge dem i samme rækkefølge, som man lægger dem om en tallerken. Der ligger skeen så øverst - den røg ud til venstre i stedet - og derefter gaffel og kniv, fordi sådan ligger de på hver side af tallerknen. Og det virker, som om andre helt automatisk griber efter dem i den rækkefølge. Man kan nemlig ikke se dem i min bestikskuffe, kun håndtaget, og det er stort set ens på alle tre.
Her i huset er det også ske, gaffel og kniv 
bum bum ja der skulle jo stå bestik og ikke bestil  tror jeg havde samme tanke, at det er sådan vi placere dem når vi dækker bord...
Ske, gaffel og kniv... Det er arrangeret af køkkenchefen i huset, så jeg vidste det ikke, men var lige ude og kigge.  Mvh.
Jeg ejer ikke en bestik-skuffe, så alt bestik ligger i den bøtte som de kom i  Men hvis jeg skulle sorterer dem, ville jeg nok gøre det omvendt af jer: Kniv, gaffel, ske. Fordi kniven er sådan.. Jeg ved ikke, den store, vigtige, agtigt. Og derefter kommer gaflen, og til sidst skeen, som er den mindste og mindst vigtige. Kan ikke lige forklare tankegangen 
Kniv-gaffel-ske. Sådan har de altid ligget hjemme og det er jo så taget med videre 
Derfor, jeg synes jo man bruger skeen i højre hånd, ikke venstre... Tror lige jeg prøver at bytte om så det bliver nemmere for folk at vaske op 
Kniv, gaffel og ske.
gaffel kniv og ske
Kniv, gaffel, ske. Her også, kan da ikke lige huske hvorfor, har ikke tænkt over det.
du har ret; det hele kan føres tilbage til hestens skoling og rytterens dygtighed - bidløst eller ej. Jeg har også for herrens mange år siden været en "flåer", men via undervisning og tillige undervisning på et par dygtige heste fik jeg en basis lærdom om de fine signaler i ridningen. Nu rider jeg desværre ikke mere, men mon ikke de erfaringer jeg gjorde mig i min ungdom stadig gælder 
Jeg bruger bid eller bidløst udfra hvad der er praktisk og logisk for mig - og det er erfaringen der gør, at jeg ikke er fanatisk "enten eller"  Jeg rider med hackamor hvis jeg rider distance, fordi det gør at hesten nemt kan æde og drikke vand undervejs i løbet. Jeg har har gjordt min unghest ryttervant bidløs, fordi han var 3 år og var i gang med at skifte tænder - så for ikke at risikerer en dårlig oplevelse med bid, så blev han redet bidløst i ryttertilvænningen. Men ellers så rider jeg med bid i dressur, spring og på skovtur - og det fungerer hestene glimrende med. Jeg har det ligesom TS, at sådanne udsagn at ride med bid = hive og flå i hestens mund, ja det fortæller jo kun hvordan vedkommende åbenbart selv har redet sådan, og for at mentalt fralægge sig ansvar for sine handlinger, ja så går man helt over i den anden grøft og bliver fanatisk. For mig er det en del af at blive voksen, at man gør sig nogle erfaring, og lærer noget hele tiden. Og ja vivar da alle laver ting både som yngre og ældre, som der hvor vi er lige nu, ja måske ikke var så smart. Men det må man jo så lærer af, og ændre på hvordan man så vil gøre - men man behøver ikke at smide al sin erfaring ud, bare fordi man lærer eller ser noget nyt. Men man kan inkorporer det nye i ens erfaring, og bruge ny og gammel viden og erfaring med omtanke . Mvh Charlotte
Først skal det lige siges, at jeg ikke har hest eller rider mere. Har ikke redet i et halvt år og før det var jeg bidrytter men nød at ride uden bid, bare i grimen. Den der holdning "Rider man med bid, flår man hesten i munden" Syntes jeg er meget forkert, for der er MANGE ryttere som kan ride 'ordentligt' med bid. Måske er sætningen lidt overdrevet, men overdrivelse fremmer forståelsen, ikke?  Sådan som jeg tror at det skal forståes er at man lirker hesten ned i holdning, for at få den til at gå pænt - Sådan som man lærer det på rideskoler. Sådan lærte jeg det også, og den slags ridning, bliver ryttere, oppe på vores lokale rideskole, stadig undervist i og det er ikke unormalt at en hest går under lod deroppe. Her snakker vi om ryttere fra 9 år og op efter, som alle bliver undervist sådan - ingen rider bidløst og meget få, lirker ikke hesten ned. Og når de er til stævner, bliver de bedømt højt - Min veninde rider på landsplan, er 15 år gammel og rider sin hest under lod. Jeg ved at MANGE ryttere kan ride med bid, og ride 'ordentligt' men der er så mange som bare ikke kan. Jeg har læst en artikel for lidt tid siden, hvor en forsker beskrev hvad biddet gjorde ved hesten og kom frem til et par ting - Fx. når hesten åbner munden er det næsten altid for at spise eller drikker og derfor produceres der mere spyt ind normalt. Så når folk putter et bid ind i munden på hesten, kan den mærke at der er noget i munden og producere derfor spyt som den vil have svært ved at synke pga. biddet. Derfor 'fråder' den om munden, hvilket nogle mener at en hest skal gøre, fordi det er et tegn på at hesten riddes rigtigt. Vil også gerne henvise til denne video;  Hvor der bliver forklaret hvad biddet gør og hvad der sker når man fx. tager i tøjlen. Men igen, jeg syntes det kommer an på rytteren. Kan personen ride uden at hive og flå i biddet, ser jeg intet galt i at ridde med bid. Og jeg syntes også godt at man kan være bidløs og ride med bid og omvendt 
En god veluddannet hest kan selvfølgelig rides til et vist niveau i en staldgrime, men for at være ordentligt tilredet og uddannet som ridehest skal den også acceptere at lade sig guide med et bid. Den skal acceptere den optømning rytteren vælger. Selvfølgelig vil den gå mere optimalt på noget end på andet, men en god rytter kan ride en god hest med næsten hvad som helst. Mvh Tina
Jeg har altid reddet med helt almindelige 3-delte bid. Aldrig bidløst. Så med hensyn til hvad man kan og ikke kan der, er jeg helt blank. Noget der til gengæld undre mig er alle dem jeg ser der har smækket en Westernsaddel på deres hest og et langt stangbid i munden på den. Det er ikke for at skære alle de Westernryttere man ser med det over en kam. Men jeg kan dårligt tro at det er alle sammen der er rytter nok til at bruge det? Det står jo en frit for hvordan man vil ride sin hest og hvilket udstyr man vil bruge. Men ofte tænker jeg når jeg ser helt unge ryttere, at de var bedst tjent med at bruge et rigtigt gummibid. Altså ikke et stålbid med gummihud, men et 100% gummibid, der er blødt og fleksibelt. På den måde kan man skåne hesten indtil rytteren er dygtig nok til ikke at skade hesten med et almindeligt bid. Ingen kan betvivle at de fleste rideskoleponyer, er så hårde i munden at det er "nødvendigt" at hive dem i munden. Det ville være rart at man kunne nå hen til at hestene istedet var "ligeglade" i munden og de unge ryttere bliv tvunget til at lære at ride hesten rigtigt.
I den anden tråd: Hellere ride med bid, og være bevidst om du skal anvende små og fine signaler(og rent faktisk være istand til det) og IKKE rive og flå hesten i munden. End at ride bidløs og tro man kan rive og flå, alt det man orker og har kræfter til, i troen på man ikke kan gøre skade. Det er ganske enkelt for naivt.
jeg i høj grad deler med dig   . Dette "enten-eller", der på mange områder er blevet herskende, er for mig udtryk for uvidenhed eller manglende kunne til at administrere. Jeg synes, det er super, at folk finder den måde, der passer bedst til dem, men at forkaste alle andre måder er dumt. I bund og grund handler det jo om, hvad man vil med sin hest. Og så dyrker man det. Hvis andre skal respektere det, må man selv respektere andres måder. Kandar i min verden er rigtigt svært, så jeg har meget belejligt besluttet, at mine heste skal kunne gå hele vejen i dressur på alm. briddon. Men det får ikke mig til at sige, at alle med kandar ikke kan ride - selvom jeg har set mange smække en kandar på uden egentlig at bekymre sig over hestens manglende accept af biddet. Det får mig heller ikke til at konkludere, at springryttere ikke kan ride, når de er afhængig af diverse isenkram for at kunne manøvre rundt på en springbane - selvom det såmænd nok skal være tilfældet i nogle rytteres tilfælde. Såvel som respekt for hesten bør også respekten for andre måder at gøre tingene på være en selvfølge.
Jeg tror I misforstår det indsatte citat  Jeg kan godt se det KAN virke provokerende, men det kommer meget an på hvordan man læser det. Det eneste rytteren skriver, er jo at hun er glad for at ride uden bid, og at hun aldrig mere skal rive og flå sin hest i munden   I virkeligheden skriver hun intet om hvad andre gør, kun hvad hun gør/ikke gør. Måske har hun lært at ride på en måde med bid, hvor hun skulle flå hesten i munden - og nu har hun lært at ride på en måde hvor hun ikke skal. Men igen, det siger jo intet om hvad andre gør - det er   virkelighed og oplevelse. Hun kunne egentlig lige så godt skrive: " " Dermed siger man jo ikke at det gør man hos alle andre undervisere - det er udelukkende en ændring i omtalte rytters ridning. Nå, jeg rider selv med bid, og bliver egentlig ikke provokeret af citatet. Men jeg tænker da helt klart, at det er ærgerligt hun ikke har lært at ride med bid på en pæn måde. Nu er hun jo så glad for den bidløse løsning, og det er da dejligt hun har fundet noget der virker for hende 
Jamen så har jeg misforstået ovenstående citat og indlæg. Jeg troede citatet var en katalysator for Annette*Tukær*'s tanker. - Og en mere generel betragtning over emnet. Det var i den ånd, jeg lavede mit indlæg. - Beklager misforståelsen, og beklager til den, der oprindeligt lavede citatet: Jeg har absolut intet andet at sige til citatet end "Dejligt for dig, at du har fundet noget, der virker".
Cat - Jeg tror nu mere du misforstår mig  Jeg bliver ikke provokeret af citatet, det sætter bare nogle tanker igang. Og jeg "læser" heller ikke at "citat-ejeren" skrive at alle der rider med bid hiver og flår deres heste i munden  Men jeg tænker som dig - " " For jeg mener stadig at det er en underlig holdning, at man bliver nød til at "gå bidløs" for at stoppe med at hive og flå  Og havde "man" istedet for lært at ride med bid på en pæn måde, havde "man" jo ikke behøvet at tage valget, men kunne ha brugt begge mugligheder. Fra mit oplæg er det ikke for/imod - enten/eller - men en undren over at det for mange virker som om det er enten/eller !! Jeg er lige så meget til det her...   Som jeg er til det her...  
Cirkelinemus - du har ikke misforstået mig, det er helt i tråd med dit indlæg jeg lavet mit 
Nu så jeg lige at du har brugt min kommentar fra en anden debat.. - Men det skal lige siges at jeg ikke har noget imod ryttere der rider med bid. Overhovedet ikke.. Det er bare min opfattelse at mine ponyer har det bedst uden bid i munden.. Jeg kan tydeligt mærke forskel på i hvert fald den ene af mine ponyers humør når han ikke har bid i munden.. Og jeg føler mere frihed når jeg rider uden, det er det mest naturlige for mig og for mine ponyer.. Alle mine veninder/venner rider med bid, og det har jeg ikke noget problem med, jeg kan bare ikke selv lide at ride med bid.. 
Jeg ved ikke helt hvad hende som skrev citatet, præcist mente med det. Så det vil jeg ikke rigtig forsøge at gøre mig klog på. Jeg tror godt vi alle kan blive enige om at man ikke skal hive og flå i sin hest, uanset om man rider med bid eller ej. Kan man ikke ride sin hest uden at hive og flå, så bør man nok revurdere sin træning   i stedet for bare at skifte biddet ud med en hackamore, eller omvendt. Jeg rider både med og uden bid, og er ligeglad hvad folk rider med, så længe de gør det ordentligt 
Hvordan reagerer jeres heste på at ride uden sadel? Har I oplevet at hestene ikke brød sig om det? Mit fantastiske ridedyr synes bestemt ikke det er noget hit. Jeg har forsøgt mig to gange nu og hver gang har jeg måtte indse at det nok aldrig bliver et hit. Første gang var en hyggedag med longering i ridehuset og jeg tænkte at jeg da lige kunne hoppe op og skridte af, men så snart jeg lagde an til at sætte mig op, så blev han voldsomt utryg og jeg tænkte at det nok ikke var den bedste ide at forsøge mig med. Anden gang skulle jeg hjem fra ridehuset og tænkte at jeg da kunne skridte hjem, men igen blev han utryg og jeg hoppede hurtigt af igen. Jeg har altid redet uden sadel på mine to gamle heste og vores hoppe rides også tit uden sadel. Men ham her synes virkelig ikke det er fedt. Den nye vallak vi lige har købt har det på samme måde. Forrige ejer forsøgte, men kom også hurtigt til den konklusion at hun nok måtte af inden det gik galt. Er der mon bare nogle heste der ikke gider rides bareback?
er jeg den eneste med GAFFEL SKE KNIV ????? og de skal ligges med gafler opad og stablet i to stabler skeerne samlet i "skeen" én stable knivende med æggen samme vej og i to stabler (lidt tvangstanker har vi jo alle) *ggggggggg*
Her er det Ske, kniv, gaffel 
i min "bøtte" er det, the-skeer øverst, så gafler, så knive, så alm skeer .....når de altså ikke bare er kastet ned 
Her er det  . Kæresten mener dog, at der skal byttes om på kniv og gaffel.
Ske - Gaffel - Kniv 
Gaffel - Kniv - Ske og the-skeer i rummet nedenunder de andre.
... ligger det teske-ske-gaffel-kniv.
jeg er med dig (og Anni) på gaffel-ske-kniv
Aner det ikke. Men går lige ud og kigger KNIV - SKE - GAFFEL
Tak for tråden. Da jeg lige er flyttet for mig selv igen, har jeg også tænkt lidt over rækkefølgen. Her hedder det Kniv, ske, gaffel, pinde. Hvorfor? Ander det ikke! Overvejer måske at bytte om til gaffel, kniv, ske. Det virker logisk ift. bordækning. På den anden side dækker jeg meget sjældent bord, og indtager måltider med et stk. bestik, og oftest pinde.
... ligger det Ske - Kniv - Gaffel. Årsagen er at det var den rækkefølge de landede i da jeg flyttede ind - og så er jeg bare fortsat med det. Det er på ingen måde noget jeg ser som vigtigt, og hvis nogen kom og byttede om, ville jeg sandsynligvis ikke tænke nærmere over det, og bare fortsætte med at lægge som det så lå.
kniv-gaffel-ske i det første år vi boede her. Efter en omgang gæster, hvor alt bestik var brugt, blev rækkefølgen pludselig: SKE-GAFFEL-KNIV. Og det virker også mere naturligt syntes jeg.
Som mange andre, kan jeg se: Ske, gaffel, kniv. Teskeer ligger på tværs under det andet (altså, længere mod skuffelågen) Eller; det er hos mine forældre; jeg har selv så lidt bestik (og ingen skuffer...) at det står i sådan en bestikholder/-cylinder fra Ikea 
kniv, gaffel, ske  Smiler.. rimelig grinerern..
Kniv-gaffel-ske De ligger sådan da det er kniven man bruger mest, derefter gaffel og til sidst skeen 
Det sker, det 'kniver' med gaflerne   fra venstre til højre
He - sjov tråd. Jeg er så lidt udenfor. For her hjemme hos os skifter tingene plads efter hvem der tømmer opvasker! Ofte er der tømt helt ud i bestikskuffen, når opvaskeren sættes i gang og ungerne går altså ikke op i hvad der ligger hvor. De lægger skam pænt tingene sammen, men det er ret tilfældigt om knivene eller gaflerne ligger til højre. Så det er ALTID superspændende hvad man får fat i, når man griber ned i skuffen 
 
What?! Det håber jeg sgu ikke at du mener seriøst? 
Helle du skriver jo selv: .   Spøg til side - det er bare en af de diskutioner herinde, der nemt ender med at folk påkalder sig Hitler i løbet af tre indlæg og så køre det ene useriøse indlæg efter det andet frem og tilbage. Jeg blev bare lidt ked af at markere en tråd fordi jeg ville følge den, da jeg gættede på at det kunne blive interessant og nu er den ved at udvande som sædvanligt. (Ikke en kritik af dig, bare sådan helt generalt)
Helle1995 - Du må heller ikke misforstå mig, og min mening med denne tråd  Det er ikke en "hvorfor er den eller den dum tråd"  Men det er mere din måde at forklare dig på i første du har skrevet, der satte nogle tanker i gang. Nu er det godt nok lige din kommentar jeg brugte, men mit debat oplæg er sådan generalt, det der med bidløs/bid - sko/barfod - boks/løsdrift, har det rigtig tit med at blive sådan en enten/eller ting, tangerene til sekt linene tilstande, når man læser med her på HN. Og det var så i dette tilfælde en debat om det, jeg ville lægge op til 
Det er fordi det er unge piger, som prøver at fortælle andre, hvad de mener om bid - de bid, som de red med i går!! Og så har jeg ikke mere at sige om den sag. De værste er dog på HG.
Lars: hvor har du set mig skrive: " ."?  For det har jeg nemmelig ikke skrevet?! Selvfølgelig kan jeg sgu da godt finde ud af at ride.. Men jeg kan bare ikke lide at ride med bid? Men jeg har stadig intet i mod folk der ride med bid. Det gør alle mine venner og det har jeg da intet imod..  - Jeg hverken river eller flår hesten i munden.. men det kan man godt komme til som skrevet hvis hesten bliver bange for noget, springer til siden og man mister ballancen og bruger tøjlen som støtte? Det kan og vil jeg bare ikke udsætte mine ponyer for? Hvad er der galt i det, undskyld jeg spørg?! For det kan jeg da ikke se at der skulle være noget galt i? - Jeg forstår godt at nogle af jer "misforstår" det.. men det er jo bare om hvordan man læser det og forstår det? 
Nu hedder jeg altså Jens. Det har du da selv skrevet i dit indlæg kl. 16.58 her ovenfor  Men det er jo helt et spørgsmål om hvordan man læser indlægget... og citere andre...
Jeg skriver sgu da ikke at jeg aldrig har lært at ride? jeg skriver at jeg aldrig har lært at ride på en måde hvor jeg skulle rive og flå i hestens mund? Det er jo overhovedet ikke det samme?
Oh jees Helle...sorry..men Jens joker bare og tager citaterne ud af en kontekst...bruger dem i en anden sammenhæng...det er en joke!!!!  Verden er netop ikke sort hvid. Jeg rider også med bid. Har redet i en menneskealder, og set biddet anvendt på alle mulige og umulige måder. Har aldrig lært...og det var tilbage i 70èrne..at ride hesten til biddet via hånden, men via sæde, vægt/vægtforskydning, fremdrift bagfra og ud i hånden og schenkler. Min underviser hed Børge, og var helt fantastisk og vi skulle bestemt ikke bryde os om, at hive hesten i kajen...men nå, det var et sidespring. Om hesten er redet med eller uden bid, ser jeg ikke som noget essentielt..jeg tror det er forståelsen for den biodynamiske del, der afgør om rytteren forstår at ride hesten korrekt. Jeg har set "bidløse" ryttere, der hænger i tøjlen og indøver meget kraftigt via tryk på næse og eller nakke, hvilket heller ikke kan være ideelt...ihvertfald mener jeg at folk har misforstået et eller andet i den sammenhæng, og at den holdning de ønsker hesten i, derved stadig kommer fra hånden...altså forfra i stedet for fra motoren, bagfra.Intet er sort/hvidt, og ingen kan påberåbe sig gudestatus eller retfærdiggøre Deres ridning , blot fordi de vælger bidløst og man er ikke pr automatik en diktatorisk skamrytter fordi man benytter biddet... Men ja, i mange sammenhønge her på HN, kan tingene nemt ende ud i enten/eller holdninger, og det er desværre tit for unuanceret og aspektløst...så trist at det fratager en lysten til at deltage i mange debatter.
En af de største grunde til "hiven og flåen" er et dårligt sæde/balance/uafhængig hånd. Desværre er al debat omkring sæde, fremadridning og det kompleks af 3 hjælpere, der gør at man kan ride uden bid korrekt, blevet afløst af atter en omgang tøjlefiksering. Kan man ride, og uddanne, sin hest, så den går frem og bruger sig, holder skuldre på plads for sæde og schenkler, så kan man ride den i det udstyr man lyster, uden grove hjælpere. Er man ufleksibel i hånden, stiv og "ineffektiv" i sit sæde, så vil man skulle dreje hesten for tøjlen, bidløs eller ej. Så er der altid knubs til underviserne, "De lærer falsk", hvilket er en noget unuanceret indgangsvinkel. Først og fremmest fordi der er det aldersmæssige aspekt, rideteori kræver koncentration, refleksion og eftertanke, og megen tid, det er bare ikke alt man har opsnappet på den ugentlige holdundervisning som 16 årig, der rent faktisk VAR det man fik at vide, slet ikke når man bliver nyfødt hestetosse i 30erne, og så er der en sørgelig mangel på ansvar for egen læring, når det kommer til ridning. Blev der læst teori og indkøbt bøger, med samme flid som pangfarvede gamacher og pristjek på netshopper, så så verdensbilledet måske anderledes ud. Selvfølgelig må, og kan, man forhåbentligt ride nøjagtigt som man selv finder, at man mestrer det, men det er ikke udtryk for andet, end ens egen personlige præferance. Omvendt er der så det ambitionsniveau, som nogle har forsværget i "hestevenlighedens" hellige navn, og som så ender i en tilsvarende ambitionsskrue, blot med den ambition at blive den mest "alternative" ekvipage, i miles omkreds, med den største net-fanskare. Det sværeste i ridning overhovedet, er at have så megen kontrol over sig selv, sin krop, sit tankemønster, og sin timing, at man rent faktisk kan ride, og indlære, dressur med bid. Det er så fint at vælge dette fra, men det gør ikke dem, der vælger den svære vej ringere ryttere.
Min vil heller ikke! Jeg må godt skridte rundt for længere tøjler, men samler jeg op eller prøver jeg at trave så protesterer hun, det er som om hun ikke kan lide det. Men det er ok for mig, jeg gider heller ikke sådan ride uden sadel, det er bare for skridt-tur-hyggen skyld.
Min tidligere hest synes heller ikke særlig godt om det - han endte med at acceptere at jeg skridtede hjem fra ridebanen (ca. 100m) efter longering en gang imellem, men han blev aldrig glad for det.
Har I nogensinde tænkt på, hvor spidse vores sædeben egentlig er? Når vi sidder på hesten uden sadel, så vil sædebenene presse lige ned i hestens rygmuskler - medmindre vi læner os tilbage og spænder så meget i balderne, at vi kan forhindre kontakten (og der skal faktisk spændes pænt meget). Jeg kan godt ride uden sadel på mine heste, men de er ikke pjattede med at "lægge ryggen til", og jeg forstår dem egentlig godt. Hilsen Sif
Hejsa Jeg har også altid redet uden sadel. De sidste to jeg har redet uden, som ikke var vant til det børd sig heller ikke om det i starten. For mig virkede det ikke som om det gjorde ondt på dem, men nok mere at de var usikre, måske fordi de tydeligere kunne mærke rytteren og der med meget kraftigere signaler end de var vant til. og måske de lige skulle vænne sig til en rytter lidt mere ude af balance - selvom jeg helst ikke indrømmer det, så er det jo sådan. Begge heste red jeg der efter mest med sadel, men forsøgte mig uden en gang i mellem, og efter 3-5 gange havde begge fundet ud af hvad det drejede sig om og fandt sig fint i at gå tur uden sadel. Min egen som er den ene af de to, går faktisk rigtig godt uden nu og virker som om han nyder ikke at have spændt en stram gjord om maven. Nu er min mås også godt polstret så ved ikke om det har nogen indflydelse. Og i trav læner jeg mig automatisk tilbage og spænder ballerne, ellers sidder jeg ikke godt da. Dog er han ikke tossset med at galopere med mig uden sadel på ridebanen, hvor det er fint med ham på tur. Enten føles det rigtig træls for ham eller også er han bange for at tabe mig, hvis en hest da kan tænke det. Hm, så glemmer den i alt fald at tænke at det er meget sværre at sidde i overgangen fra galop til trav end bare i galop he he - så det er nok ikke mig han tænker på lalala. Så hvis du gerne vil ride uden, synes jeg bare du skal blive ved at prøve, til hesten har fundet ud af hvad det går ud på. Og i skridt er det jo ikke så svært at være i balance og ikke komme til at give unødige signaler der forvirrer hesten, så start bare i skridt, så tror jeg nok det skal komme. :0) Anna
Min er blevet redet i over 6mdr uden sadel, han har aldrig ikke brudt sig om det? jeg må gerne, ride tur, dressur eller western uden sadel.. jeg hopper også tit op ved høet og rider uden sadel op til ridebanen.. men tænker nok at det er fordi signalerne er skarpere end de plejer, og du sidder sikkert ikke i balance, det ved jeg at jeg slet ikke gør..
Sætte sig op på min uden sadel, han smider ganske enkelt dig af. Der ligger 2 ting til grund for dette; 1. meget, meget sensitiv i ryggen, selv sadlen kan han reagere meget voldsomt på. 2. han er ikke redet så meget, og der for ikke vandt til fornemmelsen. (han er 3½ og redet på 16 gange.)
tror grundene til mine ikke har ville er jeg ikke selv bryder mig om det og selv bliver voldsomt utryk ved situationen.
3 af mine heste har ikke sagt noget til det, når først jeg var kommet op. Men to af dem har været utrygge ved opstigning. Jeg løste problemet ved at træne dem i at stå ved noget meget højt (og stabilt) så jeg bare svingede højre ben over ryggen og satte mig. Den 4. hest synes ikke det var sjovt uden sadel, måske pga. mit spidse sædeben. Det afhjalp jeg ved at sidde på et tykt underlag med gelé i (så får man heller ikke så meget hår bagpå).
Min Musse bryder sig ikke om det. Hun er ikke decideret bange, men skyder ryggen helt væk under mig, hvis det er helt uden noget eller bare med et tæppe på. Det kan dog nemt fikses med et tykt underlag, sådan har vi redet rigtig meget, da hun var yngre, men uden.. Det kan hun ikke lide.
Jeg gør det aldrig ved min hest, og generelt forstår jeg heller ikke ideen med at ride uden sadel?
For mig er idéen ved at ride uden sadel slet og ret at det er super dejligt. Og for mig meget lettere at sidde ordenligt, følge hesten og give bløde signaler. Og så er det rart at have hesten helt tæt på og om vinteren varmer det :0)
Tjaa...Jeg er enig med Sif, vores sædeben er ret skarpe (selvfølgelig alt efter hvor godt polsteret man er), og en hest med en sensitiv, eller måske lidt øm ryg, vil næppe finde det specielt behageligt. Jeg rider uden sadel 4 ud af 5 gange om ugen, da jeg godt kan lide den tætte kontakt med hesten, men bruger altid en sadelpad og et rendyrskind under. Min hest siger ikke noget til at jeg sætter mig op uden "polstring", men jeg bryger mig ikke om at sidde på direkte på hans rygsøjle. Jeg kan huske for mange år tilbage (12-13 år), hvor jeg en enkelt gang ville sætte mig op på min hest uden sadel, fik jeg en ordentlig bukketur da jeg forsøgte at sætte i trav. Jeg blev siddende, men red ikke uden sadel igen, før for små 2 år siden. Der sagde han ingenting til det, men kunne tydeligt mærke at han syntes det var lidt underligt i starten, og skulle overtales lidt til at gallopere da vi nåede der til. Jeg tror simpelthen at det var fordi, mit sæde pludseligt havde fået en tydeligere indvirken end han havde været vant til. Nu føler jeg faktisk at vores ridning fungerer bedst uden sadel. Hvis hesten reagerer meget kraftigt på at man sætter sig op uden sadel, vill jeg nok lige få tjekket ryggen efter engang for at være helt sikker på at problemet ikke skyldes ømhed.
Der er da masser af grunde til at ride uden sadel. 1 Man får en sindssygt god kropsbevidsthed som rytter, idet der ikke er noget mellem hest og rytter som forstyrrer balance, signaler, følelser og hjælpere. 2. Dernæst lærer man på en hel anden måde at give bitte små signaler gennem sæde og vægt, som hesten føler med det samme og normalt responderer på. 3.Ens balance og koordination bliver hundrede gange bedre, og kan faktisk hjælpe på ens opstiiling, 4. Og så er der meget mere connection og samhørighed ekvipagen imellem, når der er "direkte" forbindelse. Jeg rider ofte uden sadel, og jeg er inkarneret dressurrytter.
Min hest gør intet hvis jeg sidder i sadlen eller uden sadel. Men min hest har også en utrolig velopbygget og stærk muskel ryg  Så derfor tænker jeg at det ikke gør ondt når jeg sidder deroppe uden sadlen.
Jeg finder det også meget nyttigt at kunne ride uden sadel, men det er da noget både hest og rytter skal vænne sig til. Ud over at sædebenene er noget mere direkte i kontakt med hestens ryg, så ligger også shenklerne anderledes, typisk noget længere fremme. Jeg har benyttet det for nyligt på en hoppe jeg rider, fordi jeg havde en mistanke om at sadlen ikke lå 100% på trods af sadelmager osv, da hesten blev ved med at lave mange taktfejl med rytter på (aldrig uden). Altså var der intet andet at gøre end at teste rytter på hest uden sadel. Denne her hoppe (der ellers på mange måder er en noget sensitiv hest) går fint uden sadel og har intet problem med at gå med ryggen løftet og i afslappet holdning i både trav og galop. Dog skal det siges at hun er uden særligt rygsving og derfor meget nem at sidde på og følge i bevægelserne. Derudover har hun en ret bred og stærk overlinje. Jeg ved ikke om det er det som gør forskellen.
Astatine: Hvis sckenklerne ligger længere fremme når man rider uden sadel, så er det typisk fordi man sidder og klemmer med knæene. Man kommer derfor til at trække benene op og ender med at sidde i stolesæde...Det er lige så forkert uden sadel som med... 
Haii alle her inde.. Som bekendt tidligere skrev jeg at jeg havde fået part i min gamle elev hest.. Jeg elsker virkelig den dreng så meget.. Han er 21 år gammel ca, og meget svajrygget, hvilket gør nedsidning noget mere besværligt .. Og så er han ikke så fremadgående som han plejer.. Men nu har min far sagt ok til at jeg må få en lånehest.. Og jeg har set på den her smukke fjordhest som er efter gode forældre .. MEN!.. Hun er kun 4 år gammel.. Hun har godt nok været til skuer og lidt stævner og taget det rigtig cool.. Og nu er min rideskole sådan bygget at de går meget op i hvilken hest man har osv. OG vælger jeg at låne hoppen ud på rideskolen vil de komme med en masse kommentare at, Den er ALT for ung til dig, Du er ikke erfaren nok til så ung en hest, eller, du har jo Blackie? og sandt nok, elsker ham jo rigtig meget.. Men han har de ting der, og jeg kan ikke ride hold på ham da han vil angribe de andre heste.. Og jeg elsker fjordheste.. Ved filme ikke hvad jeg skal gøre.. Følge mit hjerte??? Ja men hvad fortæller mit hjerte mig..!? Stopper jeg parten på ham, bliver han trist igen, for han bliver kun brugt af mig og to timer af handicap om torsdagen :'( .. Mvh en fortvivlet hestepige.. 
uhe et svært spørgsmål Ved ikke hvad jeg ville gøre. Hvad sker der med blackie hvis du vælger den unge?. Tror du han bliver pensioneret eller får en ny part? Med hensyn til den unge tænker jeg bare go for it, hvis det er hende du vælger. Der er selvfølgelig mere fremtid i hende. Hvad de andre tænker der skal du bare være stærk har selv en fjord og har sommetider selv haft problemer med "hvad de andre tænkte", men når dagen er omme har jeg jo stadig den bedste hest for mig  Kan ikke rådgive dig, for ved ikke hvad jeg ville have gjort. Synes det kommer meget an på hvad der sker med blackie. For tror måske ikke en rideskole vil betale for en hyp der kun går to timer om ugen og hvis de vælger at sende ham til de evige græsmarker er det måske det bedste for ham. Mvh heidi. Ps det kunne måske hjælpe dig at få skrevet flere ord ned om hvad du tænker, enten her eller derhjemme.
Ved ikke .. Tror bare de lader ham passe sig selv indtil de finder en ny   .. og elsker virkelig den dreng, han er meget speciel.. Men jeg vil også gerne springe og ride nedsidning osv, og det kan jeg ikke på ham grundet hans svajryg .. Arme pus.. Altså hun skal jo heldigvis kun være der til de to nye bokse bliver frie det andet sted, et privat sted.. Jeg ved bare de vil være efter mig fordi den er så ung, 4 år gammel.. At jeg måske ikke er erfaren nok osv. det at det er en fjordhest, er jeg ligeglad med om de ser ned på.. Det er deres eget valg.. Fjordheste er bare noget ganske anderledes end alle de der varmblods.. Hvordan jeg tænker og føler..? Jeg føler mig splittet.. Vil gerne begge, men vil egentligt også gerne den her fjordhoppe og blive bedre sammen med.. og gå til spring og dressur.. mvh anita... kom gerne med flere indput
Jeg forstår dig virkelig godt, for på et eller andet niveau føler du vel du svigter den gamle, men samtidig er det også vigtigt at du får udviklet dig som rytter. Ang at den er ung, vil jeg sige at med undervisning skal det nok gå. Fik min første pony da jeg var 10 år, den kom fra et marked og var ikke tilredet. Jeg stod ved en gammel bondemand hvor der kun var mig og en gammel shetlænderhoppe, det gik jo også.  Kan ikke råde dig, for ved ikke hvad jeg selv ville gøre. håber du finder en løsning. mvh heidi
Jeg ville starte med at lade være med at tænke over, hvad de siger på rideskolen. Det er kun midlertidigt, at hesten (måske) skal stå der, så det må du ignorere så længe det varer. Derudover synes jeg, at det lyder som om, at hoppen vil kunne indfri dine rideønsker. Bekymringen ved hoppen er, at hun er ung, og du er uerfaren. Men hestens ejer synes åbenbart, at du er dygtig nok, fjord har et tilgivende væsen, og du vil have undervisning - det ville jeg ikke bekymre så meget over. Med hensyn til Blackie, så læser jeg det som om, at du er rigtig glad for ham, men at det, der holder dig hos ham egentlig mest er, at du er bekymret for, hvad der sker med ham, når du stopper med at ride og tage dig af ham. Den slags får jo mit hjerte til at smelte   Men sagen er, at han ikke er din hest, og når man tager den slags ansvar for andres heste, synes jeg altid, at det ender med, at man bliver ked af det. Enten fordi man ikke som ikke-ejer kan hjælpe hesten nok, eller at den lige pludselig forsvinder. Er dette rigtigt forstået? Hvis ja, så ville jeg gå efter det, som du gerne vil, nemlig flere muligheder i ridningen, og det er hoppen. Kan du måske vente med at få hesten hjem, til der er plads det sted, hvor du gerne vil have hende? Så slipper du for at lukke ørerne i ventetiden, og hun slipper for to flytninger. mvh. tina
Ja .. Synes bare det er træls at en rideskole nedgøre visse hestee racer.. Som f.eks fjordhesten og haflingeren.. De ser helst man har en varmblods der ude, og vil komme langt med hesten.. For mit vedkommende handler det om at hygge med hesten, at blive bedre i VORES tempo og tage til de stævner VI nu synes vi er klar til .. Har nemlig læst og fået så meget godt at vide om fjordheste og deres gode sind, SELV i en meget ung alder.. Og det er netop det jeg har brug for.. En jeg kan stole på og som man ikke er TVUNGET til at skal ride hverdag for at den ikke bliver varm.. Ang Blackie.. Ja holder sk* meget af ham, han er noget ganske særligt, specielt fordi jeg også red ham da jeg var lille.. Men nu selvom han er blevet mere aktiv end før, er han stadig nogle gange svær at rokke frem, specielt når man vil trække ham.. Og havde jeg blot råd købte jeg ham og fik ham pensioneret.. Men rideskolen går mere op i penge end hestens veldfærd der   .. Hoppen kommer fra et nedlagt stutteri hvor hun er tvunget til at komme af med hestene grundet slem sygdom, ellers bliver de vist slagtet.. mvh Anita
Jeg tror altså også, at det kommer an på, om folk har erfaringer og hvilke med andre racer. På min gamle rideskole var der en fjord, der hed Buller, og Buller var bare... fantastisk! Han var privatpony for en dame, som var godt i gang med dressurens kunster, de var små småt i gang med LA-øvelserne, så vidt jeg husker. Hun begyndte også at springe på ham, det kunne han godt lide, samtidig med at han passede godt på sin ejer (som ikke var sååå sikker i springning). Nogle gange gav han et nap, når der manglede en pony i undervisningen, til ug. Og nogle gange gav han den MAX gas i skoven og i terrænspringning, hvor han var en stjerne med erfarne ryttere. Jeg har selv haft glæden af mange dages lårsmerter efter en "rolig" skovtur på en to-timers trippende Buller, som syntes, at det gik for laaaaangsomt. Efter Buller tror jeg aldrig, at der er nogen, der får helt samme forhold til fjord på den rideskole   Du må hive hagen op og være stolt af din fantastiske fjord - så skal andre nok også komme til se dens fantastiske kvaliteter  mvh. tina
Rigtig nok et svært valg. Jeg har stået i samme situation UTROLIG mange gange, og jeg har i sidste ende altid valgt at blive på den hest jeg red på, 'til at starte med'.  Det har givet mig en masse problemer nu, fordi jeg nu sidder tilbage på en pony jeg i bund og grund er alt for stor til, som samtidig også er gammel, toogtyve, deromkring. Jeg kunne, ligesom dig, have part på en anden hest, dog må jeg kun få lov på en anden rideskole hest for mine forældre. Nu sidder jeg jo så tilbage 'med lorten', for jeg er så forelsket i denne her gamle pony, men jeg kommer på den anden side heller aldrig vidre med min ridning, før jeg kan skaffe min egen hest om 10-år. Derfor, hvis jeg vil råde dig, så ville jeg sige at du vil kunne komme længere på fjordhesten, og derfor synes at du skal satse på den. Du skal heller ikke lytte til dem der siger at du er for uerfaren, stol på dig selv. Jeg er sikker på at Blackie vil 'forstå dig'  Dette er blot min mening, dit valg ^____^!  -Held og lykke!
Halløj  Et simpelt spørgsmål:
Jeg havde planlagt at skulle ned til den lokale rideskole for at klippe min hest, men kører ingen steder med trailer og hest idag... Og der er kun 5km hver vej...
Jeg kører ikke ud i storm/orkan, og heller ikke i snevejr/snestorm. Stormen i dag kommer jo ikke som en overraskelse, så jeg har planlagt en hygge på sofa dag i dag til mig - og sørget for at alt er ordnet i stalden så hestene også kan hygge sig. Jeg har en gang måtte kører en 10 km lang tur til en hesteklinik i snestorm. Det var ikke sjovt ! Men dyrlægen gav mig valget mellem at kører hesten afsted til operation, eller at aflive ham i henhold til dyreværnsloven - og så måtte jeg jo bare trille afsted med 20 km i timen og en syg hest i traileren. Så nej jeg kører kun ud, hvis dyrlægen giver mig sådan et valg. Mvh Charlotte
Jeg ville aldrig udsætte min hest for en køretur i stormvejr (selvom han normalt er helt cool), medmindre det var en nødsituation. En hestetrailer er alt for let og står ikke ordenligt fast på vejen, når det blæser så kraftigt. Risikoen for uheld er alt for stor!
Nej. Mine heste kan slet ikke lide at køre i trailer, om så det blæser eller ej - og blæsevejr gør generelt heste lidt mere "kuldrede"/oppe at køre, så det ville være synd, synd, synd for mine. Og så hiver det jo også meget i sådan et højt, smalt påhæng. Nope, jeg ville ikke.
... det ville jeg betragte som vanvid. Selv hvis der traileren bliver på vejen, vil det være ekstremt ubehageligt for hesten at stå i en trailer der modtager de vindstød. Jeg har været på indkøb for et øjeblik siden - og selv uden noget hængende bag på bilen, kunne jeg mærke vindstødene. Jeg skal ikke mere ud i dag! (andet end for at lukke hestene ind - og det bliver nok også en del før de er vant til)
Min datter skulle ride sit første landsstævne denne weekend. I går aftes blæste det kraftigt og han var hyper aktiv hvilket betød et træls program. I dag havde hun glædet sig til forhåbentligt en bedre tur, da han havde fået kigget af igår, men det kan ikke lade sig gøre for jeg skal ikke risikere vores og poyens liv ved at smutte en tur over lillebæltsbroen. Øv Øv, så er der dømt sofa dag 
Med en hest i, nej tak! - Vi flyttede min hest i går, og ville meget med vilje IKKE vente til i dag pga. vejret. Det kunne da også mærkes i går blæsevejret, specielt når vi kørte på de åbne stykker nær vandet. - Vi bor i Vestjylland, og her blæser det jo altid   Men lige pt. er der godt knald på blæsten. Men min mor måtte jo så trille traileren hjem i dag, og de kørte tidligt! Er ellers en stor tung trailer og en tung bil, så de klarede turen uden problemer, men jeg ville stadig ikke ha' haft lyst til at ha' hesten i og de skulle ikke så langt igen.
Hej. På onsdag tager min søster og jeg til tyskland for at handle i bordershoppen Rostock. Men vi vil også meget gerne i Calle (gode tilbud lige nu) Men da man jo er under tidspres er der ikke tid til at fjolle rundt. Så kan du forklare mig hvordan jeg nemmest finder til Calle fra havnen?? Håber der er en der kan hjælpe for min stedsans er ikke for god 
Der er Calle ved Kupfermühle. 1) Når du kører på Apenrade Strasse ("Åbenrå-vejen") der går langs havnen i Flensborg, så følg den indtil du er nærmest ude af byen. I det øjeblik du ser Danfoss på venstre hånd (ved ikke om den stadig ligger der, så drejer du til højre umiddelbart efter mod Wassersleben(det kommer i et venstre-sving) 2) Den følger du hele vejen - ned forbi skov, strand, butikker osv. og til sidst drejer vejen skarpt til venstre -   dér skal du igen dreje af mod højre, - ned mod Kupfermühle. (der ligger en stor butik lidt højt oppe på din højre hånd. Der er skilte! (Læs også  ) 3) Derefter kører du bare lige ud (igennem skovområde) indtil du når Calle på din venstre hånd. : Hvis du ikke drejer af, ender du på motorvejen og er ganske tæt på grænsen. Håber det var til lidt hjælp... Rigtig god tur! Mvh Winnie
Uden at have så meget styr på geografi undrer mig over kombinatioen Den Jydske gränse og Rostock 
Skallstorp - også mig! Winnie, dine malerier er fantastiske, men ikke snuse så meget til dem       Din kørselsvejlidning er helt korrekt hvis man skal til Flensburg - men der er godt nok lang vej fra Rostock 
WinnieM: Tusind tak for den meget fine beskrivelse, men hvis vi skal køre til den Calle du snakker om er der vist brugt flere penge end der er sparet  Vi vil gerne til den i Rostock. Vi tager Gedser/Rostock færgen derned 
Nej hov - undskyld, jeg må have været træt  "Havnen" - ja så tænkte jeg helt automatisk på havnen i Flensborg... Ups!!!  Mvh Winnie
mit ligger: Ske - Gaffel - Kniv hvorfor? aner det ikke, men det fungerer fint :-p Hilsen Pernille
Og forresten står vores skraldespand heller ikke under vasken - den står på gulvet udenfor skabet (stor VIPP look a like)... Vi er sku da vist nogle underlige nogle hjemme ved vos.....
ligger som jeg har været vant til hjemmefra: Kniv-gaffel-ske Og der skal ikke byttes om, for jeg kigger ikke på hvad jeg tager fat i  Min første eks lagde dem ske-kniv-gaffel og jeg forstod slet ikke hvorfor  Synes minmådegiver mening, man bruger kniven mest, derefter gaflen og til sidst skeen 
Gaffel - Kniv - Ske! Ellers får jeg fnidder  Gaflen til venstre, fordi man har den i venstre hånd, og det er samtidig også "forrest" = den man bruger mest. Derefter kniven efter samme princip. Skeen til sidst, fordi den ikke rigtig hører til i "sættet", og ligesom er mindst vigtig. Derfor er det jo logsisk for enhver, at den bør ligge til sidst. Til sidst = helt ude til højre, da man jo læser fra venstre til højre. Damn, jeg har brug for hjælp 
mod højre.... Ske, gaffel, kniv
Gaffel, kniv, ske. Bilder mig ind, at rækkefølgen er helt tilfældig, men måske har underbevidtheden haft en lille finger med i spillet, ang. hvilken del man bruger i hvilken hånd. TS.. - Du burde få dig et andet brugernavn. Jeg læser det HVER GANG som : Gold  Showers    Hvis ikke du ved hvad dét er, kan du jo prøve at google det .... hvis du tør!
konstant hos os - vi er begge ligeglade, så det rykker lystigt rundt hver gang alt bestik har været i brug (relativt tit, vi har ikke så meget). Det eneste jeg ikke kan have er når folk blander i de forskellige "kasser" - jeg havde en roommate engang, der hældte det hele blandet i tilfældigt - aaargh, der er jo en grund til, at der er separate huller til de forskellige dele 
Gaffel, ske, kniv - men det er egentlig en flyttefejl. Der hvor vi boede før var det ske, gaffel, kniv, og selvom det er over to år siden, så tager jeg en ske to ud af ti gange, jeg griber efter en gaffel... Egentlig burde man skifte placering jævnligt. Vanebrydning er godt for at holde sig mentalt ung 
Her er det SKE - KNIV - GAFFEL, og teskeer nedenunder
Mit ligger gaffel, kniv, ske. Syntes klart det er den mest logiske måde at lægge det på 
Her ligger det kniv-gaffel-ske .. og aner ikk hvorfor 
mit ligger altid ske-kniv-gaffel...har nemlig aldrig glemt den remse som min far lærte mig da jeg var lille - Det kan ske det kniver med gaflen 
Her i huset ligger de: GAFFEL - SKE - KNIV Åbenbart ikke den mest gængse rækkefølge...
Haha, sjovt  Hos os er det ske-gaffel-kniv. Fordi det er den måde det ligger ved tallerknen. Bortset fra skeen dog, men har overvejet at flytte den til højre efter at have læst tråden  Men hvorfor ligger i kniven til venstre med begrundelsen, at i bruger den mest? Hvad så hvis i står til højre for skuffen mens i tager den, så er det jo mere besværligt? Ja ja, det har sat tanker i gang 
Her er det : Gaffel, kniv, ske. Fordi man spiser fra gaflen med venstre , og kniv med højre. Og skeen ligger længst ude, da man ikke bruger dem så meget.
Fra venstre: Kniv, gaffel og så ske. 
Det er da de særeste ting, der bliver taget op herinde  Nå, men jeg er med på legen: Her ligger de ske, gaffel, kniv. Et tillægsspørgsmål: Har I dem så i øverste skuffe? Mvh Jumbo
Line: jeg er ikke enig med dig i, at det er muligt at sidde fuldstændig identisk med sæde og shenkler uden sadel som med. Der er mange mange års forskning bag sadlers design i deres hjælp netop til at få rytteren til at indvirke bedre på hesten og sidde i det vi kalder "det korrekte sæde" i dag. Jeg har endnu aldrig set en rytter der kan sidde på samme måde uden sadel som med, og jeg har set en del ret dygtige ryttere ride uden sadel. Hvis du kan gøre det i alle tre gangarter vil jeg udfordre dig til at smide et billede op 
Jeg er enig med Line. Man skal ikke sidde i stolesæde - selvom man rider uden sadel. Når jeg rider uden sadel på en Welsh Cob jeg nogengange rider på, så sidder jeg bestemt normalt som jeg ville som med sadel. Dette er både i skridt, trav og galoppen. Dog har jeg intet billede uden sadel af hende pt. Kun med 
Man sidder normalt bedre uden sadel. Vil gerne se nogle grelle eksempler, for dem har jeg aldrig set!   Tvært imod sidder man ret ens uden sadel. MEN hvis hesten har dårlig ryg, opdager man det, når man rider uden sadel. Hvor trykket ikke fordeles over en lang (western)sadel), og sædeknuderne trykker direkte ned i ryggen på den.
Jeg siger ikke, at man skal sidde ens når vi taler opstilling med og uden sadel. Når man rider uden sadel, så skal benene hænge mere eller mindre lige ned og man skal holde sig fast med sædet og lårene, uden at spænde/klemme og ja, det er svært. Det gør de fleste bare ikke, de trækker benene op fordi de klemmer sig fast med knæene i stedet og derved ryger schenklerne meget langt frem og rytteren ender dermed i stolesæde (det sker for ca. 95% af alle jeg har set ride uden sadel). Sidder man "korrekt" uden sadel, ender sckenklerne ca. ud for det samme punkt som når man rider med sadel (ud for, eller en anelse bag der hvor gjorden ville have været), om end fødderne, alt andet lige, vil hænge længere nede. Jeg har desværre ikke billeder af mig selv der rider uden sadel, da jeg generelt har ret få ridebilleder af mig selv, men vil se om jeg kan få taget nogle i nærmere fremtid   .
Jeg taler nu ikke om stolesæde. Den fejl kan man nemt komme til at lave uden sadel ja, men det kan undgås. Det jeg ser hos ryttere, der rider uden sadel er, at de sidder på bagsiden af lårene og med tærere strittende let ud til siden. I sadlen er det muligt at sidde på indersiden af lårene med tærerne pegende lige frem samtidig med at shenklerne bliver liggende tilbage bag gjordlejet. Jeg ser at det lykkes for en del ryttere at sidde sådan også uden sadel i skridt, men ikke når vi kommer op i trav og galop. Der sidder alle med mest kontakt på bagsiden af lårene og med tæerne strittende ud til siderne. Jeg kan ikke forklare hvorfor det sker, men blot konstatere at sadlen åbenbart HAR en berettigelse i forhold til at sidde korrekt.
Du har helt ret i din betragtning vdr. tærene der kommer til at pege ud ad. Det ser man hele tiden, og det er heller ikke korrekt. Med noget øvelse og bevidsthed omkring opstillingen, kan man dog sagtens lære at ride med fødder der peger fremad og ikke ud til siderne. Det handler igen om at folk forsøger at klemme sig fast, i stedet for bare at holde balancen og følge hestens bevægelser.
bare være med at oplyse alderen på fjordhesten i starten.... Der er jo stor forskel på heste, og nogle ungheste opfører sig jo som om de aldrig har lavet andet end at være rideheste. Vi har da i hvert fald et par stykker af den kaliber. Det kan jo ikke være så afgørende om det er en 9 års hest der aldrig har lavet ret meget andet end at gå i skoven for lange tøjler, eller om det er en ung hest der er redet korrekt fra tilridningen.... Du vil i det tilfælde være bedre stillet med den unge. Så om hesten er for ung, afgøres jo af dens mentalitet.
nej jeg havde heller ikke turde kører. og redet har jeg ej heller gjordt idag. i storm/orkan og tordenvejr sidder jeg Ikke til hest!
Ville sagtens have turde kører med trailer som det var i morges/middags. Men som det er her til eftermiddag/aften er det vanvid. De lukkede også broerne omkring kl. 15 for lette køretøjer.
Jeg har én gang kørt ud i voldsom regn. Der kom det som en overraskelse, og var ikke varslet. Jo, der var varslet regn, men ikke så voldsom, som det kom. Så mens vi kører på vejen, lige pludselig står det ned i hovedet på os sammen med en træls blæst, der lå blank vand på gaderne osv. Ikke voldsomt som idag - men voldsomt nok. Og jeg bare vil sige... Jeg bryder mig ikke om det. Det er ikke engang mig, der kører med vores hest, men min mor, som er dygtig til at køre, og i en bil + trailer, som ligger rigtig fint på vejen. Men jeg ved med mig selv, at jeg ikke har nerver til at tage nogen risici med min hest. Jeg kører gerne ud i normalt dårligt vejr, men ikke noget ud over det almindelige. Så også, at det var væltet en lastbil på en eller anden bro her i eftermiddag - bare tanken om, at det kunne have været min musse i en trailer. Nej.  Jeg skal normalt aldrig noget, der ikke kan vente til imorgen, hvis det endelig er.
... der er ingen grund til at sætte liv og lemmer på spil for at tage nogen steder med hesten. Jeg har engang været til stævne i det mørke jylland (er fra nordsjælland) og på vejen hjem kom der så meget storm at broen blev lukket. Der stod vi jo så på Fyn med en hest i traileren der virkelig vippede og ingen mulighed for at komme hjem. Så vi måtte sætte traileren i ly af vores campingvogn og huset på restepladsen og så ellers overnatte der. Min stakkels hest stod i traileren i over 24 timer. Selvfølgelig tog jeg ham ud hele tiden og gik ture med ham osv, men det var en sølle trøst for en hest der havde gået konkurrence en hel weekend og derne ville hjem i sin trygge boks og lægge sig ned og sove. Nu gik det meget fint for min hest, for han var lavet af noget helt specielt. Men jeg er da ikke sikker på at mine nuværende heste kunne klare det så flot. Så derfor tænker jeg virkelig over hvornår jeg tager chancen og kører hjem/ud i stormvejr. En anden gang blev vi overrumplet af et snevejr der blev værre end forventet. Der stod jeg til en konkurrence og overvejede om jeg skulle lade hesten stå og tage tilbage og hente ham et par dage efter, når snestormen havde lagt sig. Desværre havde jeg en hest derhjemme der så skulel gå alene indtil jeg kunne hente den anden igen, så jeg tog chancen og kørte ham hjem. Men det har virkelig ikke været to episoder jeg ville gentage. Så bestemt nej, jeg ville ikke gøre det igen.
Eller i hvert fald som de fleste: Ske gaffel kniv  En eller anden psykolog kunne sikkert få en masse ud af det 
Bestik i øverste skuffe og grydeskeer og lign. i nr 2. (i en traditionel skuffe sektion som der kun er en af i køkkenet   )
gaffel, kniv, ske...
sjovt spørgsmål Fra venstre: en lang 'kasse' med alt det langskaftede, dernæst almindelige 'kasser' med theskeer, knive, gafler og spiseskeer.
Det skal bare være kniv, gaffel og så ske. Kniven som den vigtigste og mest brugte, herefter gaflen som næstmest brugt og til sidst skeen. Alle andre kombinationer er bandlyste herhjemme.
Samme rækkefølge som på bordet: Gaffel - Kniv - Ske
... er det kniv, gaffel, ske. Hilsen Sif
er det gaffel-kniv-ske
Her i huset ligger det kniv, gaffel, ske fra venstre af - simpelthen fordi det er det der er mest normalt i mit hoved   .. Men hjemme hos min mor ligger knive og gafler omvendt mener jeg.
Er jeg den eneste der ser lidt frem til HN julekalender?   og kommer den i år? Sidste år var første gang, jeg deltog i at surfe rundt efter HN hesten. Og må da indrømme, jeg blev lidt bidt (og meget irriteret) når jeg ikke kunne finde den. Ikke så meget for præmierne men mere legen i det.
Du er ikke den eneste, jeg har glædet mig lige siden den sluttede sidste år 
blive hyggeligt  Vi er jo nogle barnlige sjæle der går op i det 
Jeg glæder mig også til den årlige skattejagt Det er ikke fordi jeg tror jeg vinder noget, det er selve jagte på den irriterende pony der morer mig 
Hej Kort og godt Nej du er bestemt ikke den eneste der glæder sig til at finde den lille fætter igen. Jeg har tænkt på den mange gange her på det sidste  MH Janne
Ja, tænk en gang at voksne mennesker kan more sig så meget over noget så simpelt   Og så gik der jo sport i, om man måske kunne være én af de første til at finde den  Et par stykker fik ondt af mig, og skrev pb til mig om, hvad jeg skulle trykke for at finde frem til den et par gange. HN i julehumør 
Den er bare super super, og den eneste kalender jeg deltager i hihi... Det er bare så trist når det endelig sluutter 
Jo jeg glæder mig også   Nu er der jo ikke længe til 
Jeg bliver altid så glad over at læse folks beretninger, om hvordan andre, ofte helt ukendte mennesker, eller dem selv, lige viser det ekstra overskud og gør hverdagen lidt bedre, inde på F*cking Flinks facebook side.  Derfor tænkte jeg at jeg vil prøve at starte lidt ala det samme her  Jeg starter ud. For et par dage siden, skulle jeg ud til min gamle produktionsskole i Roskilde, for at printe et par ting ud. Jeg har pakket min pc i min store sportstaske + alle skolebøgerne, da jeg kørte direkte efter jeg havde fået fri fra skole. Min taske er derfor rigtig tung og der er ikke meget plads på bagsmækken, men jeg får alligevel presset tasken ind også går det derudaf. På vej derud, bemærker jeg intet andet, end at det er lidt tungere at cykle, end det plejer   . Lige pludselig kommer der en anden cyklist op på min side, han siger "pas på, din taske er næsten lige ved at falde af!" - jeg stopper op, vender mig om og ja, ganske rigtig, min taske hang stortset nede på asfalten   . Jeg får råbt et lettere forpustet "tak!" efter ham og han giver et thumps up bagud som svar. Det synes jeg var rigtig dejligt og betænktsomt af ham, der var mange andre cyklister der passerede mig, men ingen sagde noget. Så det blev jeg rigtig glad for.  Har nogle flere, men vil lige høre nogle af jeres først 
Her i Lyngby har vi to lyskryds, hvor der er sat sorte klistermærker på, så når de lyser rødt, er de formet som et hjerte - gult som en smiley og grønt som en firkløver. Dét giver mig et smil, når jeg kommer forbi. 
jeg prøver så vidt mulig selv at være den flinke i hverdagen, både med at hjælpe andre, rejse mig fra et sæde i bussen hvis der kommer en person der ser ud til at have mere brug for end jeg og ligne. Heldigvis møder jeg det også den anden vej at folk er vildt flinke til f.eks at hjælpe mig op i bussen med klapvogn, og give plads til mig i toget når jeg kommer med klapvogn, sågar hjælpe mig med at pakke mine varer i butikken og putte det i klapvognen, det er super hyggeligt når folk gider at hjælpe og jeg føler at jeg får en form for nærhed både når jeg hjælper eller modtager hjælp
Har de sidste par dage gået og glædet mig.....
? Hvor er det tragisk... Hørte i radion at den ene ulykke allerede var ved 4 tiden i morges - burde hestene ikke være inde i deres stald? Nogen der kender mere til disse ulykker?
Øv. Så røg taget på vores hestestald, igen   Vi kunne inde fra huset høre en særdeles høj 'klaprelyd', så vi skynde os ud, og wauw, det var taget på hestestalden der lige rullede sig sammel - og landede i drivhuset  Så nu må det her blæsevejr godt stoppe igen! Og lidt øv, at vi bliver ramt hver gang - hestestalden fik også nyt tag på, efter orkanen i 2007, det var bedre hvis det gik ud over den lille svinestald, den skal alligevel væltes  Så her i Nordjylland, fik vi i hvert fald blæsevejr i dag  Men hestene er heldigvis rimelig upåvirket, ridehestene har fået ekstra udedækkener på, og ponyerne er flyttet over i de gamle svinebåse, så alle står rimelig lunt, og så håber vi, at vinden lægger sig hurtigt, så vi kan få dækket ned, indtil der kommer nyt tag på - igen 
Øv hvor uheldigt, at i igen har mistet taget   Håber hurtigt, at i kan få nyt tag på. Godt i har kunne finde en løsning med hestene.
super træls   mit staldtag gjorde det samme natten til fredag   ..på Færøerne derfor et par dage før. Vores heste tog det heller ikke så tung, men det er sku træls.
Taget på laden har forladt matriklen.......igen.  Vi bliver også ramt hver gang det "lufter" lidt.  MVH Tine
Her er der foreløbig smuttet to ruder i taget på drivhuset. Om der er røget flere siden de første smuttede ved 17-tiden vides ikke, for det er umuligt at se i mørket. Derudover er der væltet et stillads ved gavlen af huset. Det har dog ikke skabt skader på andre ting, så det er til at leve med. Bliver spændende at se resultaterne af blæsten i morgen, når vi får noget dagslys.
med et par godt bulede stålplader i ladetaget (Nyt fra for nogle måneder siden   ) og 5 - 6 tagpotter på mellembygningen - jeg er lykkelig for at ikke hele taget smuttede!
Så blev der lyst, så vi kunne se skaderne ordentligt  Vi 'nøjes' med 88 manglende tagplader (dvs. 2/3 på hele den ene side), manglende rykning og den øverste række på den anden side. Og drivhuset bliver ikke til drivhus igen, hele konstruktionen er temmelig krøllet, og glasset ligger på jorden  Og så mindre småskader, et par træer og løse tagsten på stuehus. Men der kommer tømrer og dækker ned i dag med plastic, og så kommer de og laver det hurtigst muligt, forhåbentlig her sidst på ugen, så hestene kan flytte ind i deres vandtætte stald igen, uden stjernekig 
Vi slap relativt billigt, mistede 4-5 tagplader på den ene staldbygning, lidt plader på en anden og måtte ud og hente vandkar o.a. rundt omkring. I stormen sidste vinter mistede vi den ene store port til maskinladen, den kom rullende op ad vejen og blev smadret i atomer nærmest. Så vi synes vi slap billigt denne gang. Føler med Jer der har store skader, det er sku træls og noget værre bøvl   Håber forsikringen dækker...
Her til morgen har der kørt en hæftig debat blandt vores kære politiker, da regeringen har vedtaget at fixer rum skal gøres lovlige. Jeg personligt syntes at det er en rigtig god ide at de kommer væk fra gaden, og at der ikke ligger sprøjer på gaden, på legepladser osv. Jeg syntes det er langt bedre at de har et sted der er indettet til det, og de kan få noget hjælp, og de har nogen at tale med. For jeg er selvfølgelig ikke tilhænger af, at det er lovligt at fylde sig selv med skadelige stoffer. Men så er der nogen ud. folk som har styr på dem, så de ikke ligger på gaden. Hvad er din holdning til det? tror du at det vil gøre mere skade end gavn, men lovlige fixer rum?
Stakkels heste - og stakkels ejere og chauffører  Det er uhyggeligt at mange af den slags ulykker skyldes for dårlig indhegning eller at hestene bryder ud fordi de mangler foder på folden - er det tilfældet, håber jeg man slår hårdt ned på ejerne, for det er ikke i orden. At hestene nødvendigvis burde være i deres stald, kan jeg ikke se - det er jo langt fra alle heste der kommer på stald om natten. Og nogle af dem der vil komme det, er det ikke endnu (min f.eks. - regner med at vi tager ham og hans foldkammerater ind fra i morgen)
Ad, pubad - nej heldigvis tror jeg ikke jeg kender dem. Jeg HAR haft mine fire ude at løbe på en ret så trafikeret vej, fordi strømmen åbenbart fejlede! Pyyyh, jeg var nervøs! Der var heldigvis nogle søde, fremmede mennesker, der holdt øje med dem, til jeg selv kom. Siden da kom der et bilbatteri på tråden, og nu har de ikke været ude en eneste gang! Nu behøver der knapt være strøm i - bare de TROR der er, er det (Gud ske tak og lov) nok. Og nej, hestene burde ikke nødvendigvis være i deres stald. De kan jo også være løsdriftheste 
Puhaaa... Hvor er det frygteligt...  Der findes altså løsdriftsheste, så det kommer ikke som et chok for mig at det kan ske, på et tidspunkt hvor de fleste boksheste er lukket inde i en bygning.....
Fy for pokker da en omgang..  Når nu uheldet var ude, så var det sikkert heldigt nok for føreren at det var en lastbil, for en personbil havde nok taget noget mere skade ved så voldsomt et sammenstød, og så havde risikoen for personskade nok været en del større.. Men uanset hvad, så er det enormt synd for både ejerne og chaufføren af lastbilen, og selvfølgelig også dyrene.... Men ja, GÅR der panik i de her heste, ja så skal der altså tit mere end et almindeligt godt hegn til at holde dem inde, så der har jo ikke nødvendigvis været tale om dårlig indhegning, selvom det jo (alt for) ofte er tilfældet ved sådanne ulykker....  Mvh.
Stakkels chauffør og stakkels ejer - specielt at personen skal sidde og se billederne af de døde heste på nettet 
... om billederne ville have været nice. 
Der lå ikke disse billeder da jeg linkede til artiklen - beklager at de er blevet lagt ind efterfølgende. Men ja skrækkeligt og føj hvor må de ha lidt indtil ddyrlægen kom. Håber de snart finder ejeren.
Frygteligt - Stakkels heste og stakkels de involverede  Og hvor er det dog usmageligt, at lægge den slags billeder op!  En lille smule blufærdighed er altså på sin plads i forbindelse med den slags historier i medierne, om ikke andet så af hensyn til hestenes ejer.
Siden hestene ikke har hverken brændemærke eller chip og siden de ikke har fundet ejerne, er det nok ikke så stor sansynlighed for at det er nogens "musse"-hest og dermed dør handelsmanden ikke af at se hans døde heste. (ja jeg antager det er en handelsmand der ejer dem) Mon ikke det har knebet med mad og strøm i hegnet ellers var de nok blevet på deres fold. Men føj for en oplevelse for den stakkels chaffør.
Som en skriver under artiklen er billederne nok til skræk og advarsel og som en reminder om at huske at tjekke hegn, men en advarsel om billederne ville være en fin ide. Jeg synes, hestene ser for kortpelsede ud til at være full time løsdrift. Jeg synes også, de ser for velplejede ud til at være handelsheste. Stakkels alle implicerede  Vi havde engang en, der blev påkørt midt om natten - den var blevet lukket ud af stalden:-(
Jeg er helt enig om at bilderne er en fin påmindelse om at checke en ekstra gang!
Jeg har det nok ligesom Annecathrine. Jeg har mest ondt af chaufføren. Heldigt for ham at han kørte i lastbil, var det en personbil der have ramthestene var passagerne døde. Er måske lidt koldt, men ser hellere at hesten(e) dør i den slags sammenstød end mennesker.
.. tragisk.  Hvil i fred kære heste.
Trist, trist, trist, har selv prøvet at miste min højelskede pony på samme måde..   Det ønsker jeg ikke for min værste fjende..
En grim omgang.. Jeg studsede over at de ikke havde grimer på.. Vores står altid med grimer på i boksene og på folden, hvis nu der skulle komme brand eller de slap ud.
Christina: Det undrede også mig. Vores har også altid grimer på, men der er mange, der ikke synes det er nødvendigt desværre. Og skrækkeligt for hestene og chaufføren, må være ganske forfærdeligt at være ham 
... lidt ambivalent i forhold til det. På den ene side synes jeg at det er godt de kommer undre sikre forhold, hvor der er rent og der bliver tilkaldt hjælp hvis de bliver dårlige. Og specielt det med at det måske sparer for at der ligger kanyler rundt omkring er en positiv ting. Men på den anden side mener jeg at det virker som om man "legaliserer" narkomani og dermed frygter jeg at der vil være flere der synes at "det kan ikke være så slemt, når staten giver pladsen til det".
- jeg syndes at alt skal frigives, ALLE som "VIL" misbruge i dette samfund kan misbruge alt det de vil alligevel - og det er ud fra at jeg i 8 år har arbejdet med misbrugere/ psykiskesyge, og har set alt hvad man kan tænke sig - det er virkelig derude hvor virkligheden overgår fantasien alligevel - så kunne man tage trykkede af den del af samfundet som "forsøger" at forhindre dette, banderne som bekriger hinanden ville uddø - domstolene ville slippe for at det arbejde de har, og fængslerne ville ikke være overfyldte mere
udsatte og svage.... Jeg synes at det er en god ide. Jeg kan godt komme til at tænke som Lisbeth, men så allievel ikke. Man kan jo håbe på, at det er medvirkende til at nogle søger og kan støttes til at få hjælp, hvis der er adgang til uddannet personale der ved hvordan det skal gibes an. Ikke at jeg tror at det bliver ren lykke og at de alle pludselig bliver stoffri, men der må da være håb for nogle, som elers bare var tabte. En anden vinkel kan jo være, at disse mennesker nu engang er misbrugere, og det ændrer sig jo ikke, uanset om de har et fixer-rum eller ej. Så synes jeg det er at foretrække, at de har adgang til ordentlige forhold at gøre det under, for at minimere sygdomme og griseri med kanyler. Endnu en vinkel kan være, at de som er misbrugere, faktisk vælger fixer-rummet fra, fordi de så "skilter" med deres misbrug, hvor de førhen måske har kunne holde det "skjult", sådan forstået, at de i en selvforblændende tilstand mener at når de ikke officielt er misbrugere, så er det ikke så galt endnu.... Så måske et fixer-rum vil være spildt. For det er vel først når de indser at de har et problem, at de er parate til at møde omverdnen (personalet på et fixer-rum) som misbrugere.... Og så igen... Der er vel også på det tidspunkt de er åbne for forandring. Der er mange vinkler, men overordnet vil jeg bakke op om sådan et tiltag.
Jeg er meget enig med Hanne. Jeg går ind for legalisering og støtter selvfølgelig oprettelsen af fixerrum. Ikke at det er et styrende argument fra min side, men i sidste ende vil legalisering formentlig være en økonomisk genvinst for samfundet. Dertil kommer, at jeg ikke tror på, at man ikke kan forhindrer salg og brug narkotika med et forbud. Blot man kan man med et forbud sikre, at nogle mennesker tjener styrtende med sorte penge og samtidig udnytter andre mennesker. Handel med og produktion af narkotika estimeres til at være den største økonomi på verdensplan efterfulgt at handel og produktion af kaffe. Men det er en svær og følelsesladet diskussion. Jeg ved, hvad min holdning er, men glæder mig til at læse jer andres. - LuMe
Har det på samme måde som £isbeth (Baloo)....
Altså, mig bekendt, så er sådan noget narkohalløj temmeligt ulovligt, og at man så skal bygge steder til indtagelse af disse ulovlige substanser??? Arrhh, vel? Det er, i mine øjne, lidt som at blåstemple brugen af narko, og jeg tror nærmere bare at det skaber endnu flere misbrugere (eller, "brugere" som de jo måske selv kalder sig).. Ja, mange bruger det alligevel, bare i det mere eller mindre skjulte.. Men hvad så med kleptomaner?? Skal man indrette specielle supermarkeder for disse, hvor det er helt OK at stjæle?? Og specielle spor på motorvejene for dem, der bare ikke KAN lade være med at køre for hurtigt??? Og "klubber" for serie-voldsforbrydere, hvor en flok frivillige så lader sig tæske gule og blå, men i "kontrollerede omgivelser" så de voldelige kan banke folk med statens velsignelse når de nu ikke "kan lade være"??... Det virker lidt som et dårligt forsøg på halvvejs at legalisere noget ulovligt... Simpelthen fordi det er den nemmeste udvej, hvilket er slattent i mine øjne.. (Men enormt typisk for en venstreorienteret regering, og jeg går da ud fra det er dem, der har fremsat det her forslag senest).. Mvh.
Jeg ville stemme for det, ikke for narkomanernes skyld, men for at få deres skrald (kanyler og den slags) væk fra gaden... Dernæst er det jo erfaringen fra andre lande, at hvis man samler narkomaner på nogen ordenlige steder, hvor der er personale og strile forhold, så lever de længere, kriminaliteten falder og dem der ønsker at stoppe kan bedre få hjælp... Sidst jeg hørte noget om et sådan projekt var det faktisk 55 % der selv kom og bad om nedtrapning... Ved at legalisere eks. stoffer kunne man fjerne spændingen omkring det at gøre noget forbudt...
Jeg tvivler på at folk der tager heroin finder det spændende at gøre noget forbudt. Det er jo folk der er rigtig langt ude der ville benytte sig af fixerum (og gør det allerede). Jeg er også ambivalent omkring det ligesom Lisbeth. Men må sige at Michaels tanker omkring det dog er dem der fylder mest hos mig..
der skal laves en lovliggørelse af stoffer.... Hvordan mon det skulle foregå i praksis?? Politiet kunne jo stå ude foran, og nuppe hver og en inden de gik ind, netop fordi det er ulovligt... Hvor mange ville mon så bruge rummene?? Eller synes I måske bare Jens Betjent skal se den anden vej?? Jeg synes det er bedre at bruge pengene på flere behandlingssteder for misbrugere i alt generelthed, ikke kun for narkomanerne.
Jeg har svært ved at se lighedstegnet mellem legalisering af narko og indførelsen af fixerum. Folk der har behov for et fixerum, er i de fleste tilfælde så langt ude i et misbrug, at det er meningsløst overhovedet at diskutere legalisering af narko eller ej. Faktum er at det er mennesker der er psykisk nedbrudte på alle tænkelige måder, de dør efter alt sandsynlighed af deres misbrug, de fleste bor på gaden og er nødt til at skaffe sig de daglige fix ved at begå den ene eller anden form for kriminalitet. Vi snakker jo ikke legalisering af at Techno-Brian, lige skal prøve et par sjove piller i weekenden eller skal have lidt til næsen...  Jeg har svært ved at se andet end fordele ved fixe-rum, til de narkomaner der er længst ude. Vi får som flere er inde på, kanylerne væk fra sandkasserne, narkomanerne ligge ikke og "flyder" i trappeopgangene, eller fryser ihjel når der er minus grader, de bliver generelt mindre synlige i gadebilledet, og de kommer tættere på de offentlige tilbud de er til for at hjælpe dem bedst muligt med deres misbrug... Jeg tvivler stærkt på at nogen som helst vil vælge at blive heroin-misbruger med det argument at "nu er der fixe-rum, så er det hele jo meget federe..." 
Jeg er lige som Jsarik rigtig spændt på at se hvordan det skal fungere mht. politiet og disse rum. Har de tænkt sig at nægte politiet adgang til de områder hvor disse rum findes? For forventer de ellers, at politiet vender den anden kind til, når personer som ulovligt besidder stoffer kommer gående? Det er jo kun ind i rummene de kan stoppe dem, når først det er i kroppen, er der ikke så meget politiet kan gøre. Og ja, de narkomaner, som er så langt ude, er egentlig nok bedøvende ligeglade med at blive stoppet af politiet. Men hvor går grænsen ellers for, hvornår politiet skal gribe ind ved noget ulovligt, og hvornår de skal se igennem fingre med det?
Lige mine ord...
Vi ved da udemærket godt, hvor grænsen for politiet går, m.h.t at gribe ind overfor ulovligheder.. Det er når vi har glemt kørekortet, fordi vi bare skulle ud til hesten, når vi kører 90, hvor man må køre 80, når vi lufter vores hund uden snor, når vi har 25 kilos overvægt i traileren... Men, lad os da bare fortsætte med at lade narkomaner stikke sig i uhumske omgivelser, med usselt værktøj. Så kan vi rene, fine ordentlige mennesker køre os en tur i vores fine bil, med de nye vinterdæk vi fik "billigt" i dba, og som blev monteret sort, medens vi ryger de smøger moster oda har købt billigt fra den polske lastbilschauffør, og glæder os til at den lokale tømrer kommer og skifter tagplader på søndag, og heldigvis ikke behøver sikkerhed og stillads, da det jo er en "vennetjeneste". Men vi kan sandelig ikke bede politiet om at lade nogle sølle, fortabte og forsømte skæbner være i fred. Så kunne det jo være, de kom efter os..
jeg kan godt se pointen i at indrette lokaler hvor misbrugere kan tage deres stoffer. I sønderborg har vi to skurvogne hvor de socialt udsatte har mulighed for at være, dette ud over kirkens korshærs varmestue. I skurvognene kommer politiet kun hvis de leder efter nogen, ellers ikke.. ved siden af skurvognene er der toiletter med kanylebokse, for at kanylerne ikke skal ligge og flyde rundt omkring - og tro mig, misbrugerne er faktisk meget obs på ikke at lade noget ligge og flyde rundt. I skurvognene er det forbudt (interne regler) at fixe, og det er forbudt at sælge til nogen under 18 - og der må ikke komme nogen under 18 - og det er regler de socialt udsatte selv har været med til at stille op.. det er ikke personalet i hverken varmestuer, fixerum eller gadesygeplejeskernes job at blande sig i hvad og hvor meget der bliver indtaget, og de skal heller ikke blande sig i afvænning på nogen måde. Der tror jeg at mange tager fejl. Personalet er klar til at vejlede HVIS den enkelte ønsker vejledning. Så min mening er, at lad os endelig få nogle fixerum hvor der er mulighed for hjælp hvis der skulle gå noget galt, hvor der er mulighed for rene kanyler så der er mindre fare for smitte af diverse sygdomme, eller spredning af bakterier.
Nu er der jo allerede fixerum i DK, kan ikke huske hvilken frivillig organisation der stod bag. Men kan huske en dokumentar om det. Forskellen nu her ligger vel i, at det bliver staten der står bag. Og det synes jeg er problematisk.
Er der nogle der har erfaringer med at lægge et lag muld i bunden af boksen, og så ligge træpiller ovenpå? Jeg havde min pony stående et sted hvor de lagde muld i bunden, og så hamp ovenpå, der lod de først ehstene stå på mulden nogle uger, til den var trådt godt sammen, og så lagde de hamp ovenpå. Men min tanke er bare om man kan gøre det med træpiller...?
Ja jeg har prøvet det i en meget kort tid, det bliver godt nok ulækkert. jeg bruger kun træpiller og det fungerer jette
sørg for, at du har lavet en god bund af tørven først - det tager 4-6-8 måneder, at få lavet en rigtig god bund, men når den er lavet, så kan du sagtens. Jeg har selv prøvet det, og det fungerede fint... men en god bund først (som IKKE må røres overhovedet)heller ikke når du kommer træpiller på God fornøjelse
Har du en HTC Desire som vil hjælpe mig? Jeg mener ikke ladestikket på min telefon sidder rigtig og det forstår de ikke i Elgiganten. Det kommer ikke helt ind i stikhullet. Vil du tage et billede af din Desire med stikke i?
Sidder her med laderen i min Desire telefon, når stikket er sat korrekt i, kan du se ca en milimeter af selve metalstikket. Det er der intet forkert i.... Sådan sidder de på alle de HTC'er jeg har set. Sælger dem så har set en del af dem Ciao Carina
vil du evt tage et billede af telefonen bagfra med stikket i? jeg kan i hvert fald se 3-4 mm af stikket når jeg ser mobilen bagfra
3-4 mm det er jo den samlede længde på stikket? Bagfra kan jeg se ca halvdelen altså 2 mm. Kan ikke tage billede idag desværre, da det eneste kamera jeg har ved hånden er min mobil. Så skal den smidiggøres en hel del først  Ciao Carina
Jeg kan måske lige prøver at tage et billed af min telefon. Jeg kan også rykke mit fra side til side.. Det ind i stikket gik i stykker så jeg skulle holde i stikket før den ville lade. det ahr de lavet, men det indei går jo bare i stykker igen.
Jeg har taget billeder, men hvordan er det lige jeg får dem fra mobil og herind???
Først skal de over på comnputeren, så så du oploade dem et sted på netet,, og så kan du få dem herind... det er lidt besværligt
hvad laver i 1. søndag i advent. har i specielle traditioner i jeres familie ? eller er det en alm. søndag for jer... hos os skulle vi have været til stævne men pga stormen (bor i nordjylland) så har vi valgt at blive hjemme og holde søndags hygge.
Jeg læser til eksamen og det er det jo lige vejr til  Hunden blev luftet i morges så den ligger og hygger i sofaen. Tror den synes de flyvene blade uden er yderst interessante. Det eneste vi har gjort ud af denne 1. søndag i advent er at åbne vores adventspakker   og lige skrabe første felt i vores julekalender (advent tingen). Resten af dagen går med læsning..og en omgang risengrød til aften 
... traditioner i forbindelse med advendt. Jeg venter med at pynte op til d. 1. december - og SÅ kan juleriet gå i gang 
vi skal til juletræs tænding kl 16... og vi skal skal vi... det er SÅ hyggeligt og det er jo bare en lille orkan... ellers hygger vi os med film og sødag på sofaen...
Vi tænder ét lys og har tradition med at synge et vers af denne søde sang.
Da jeg boede hjemme tændte vi første lys i adventskransen og fik en adventsgave   jeg får min gave når jeg kommer hjem i næste weekend, den 1. advent er det altid en skrabe-kalender (regner med millionen i år!). Ellers ikke rigtig så meget, min kæreste var hos mig her i weekenden og vi lavede en kæmpe portion risengrød  Og nu, resten af aftenen skal jeg læse anatomi og se dissektions-video til imorgen..
Her blev der tændt op i adventskransen og ungerne fik deres adventsgaver. Ellers har dagen stået på børnefødselsdag for lillepigen hvor hele den pukkelryggede var inviteret.
I min familie har vi ingen traditioner   Men jeg har været på arbejde (Plejehjem) Og har pyntet op med beboerne, de hyggede sig rigtig meget   Så har vi hørt julemusik og hygget 
...MENS ejeren selv er der? Jeg kunne aldrig selv finde på at skælde andres heste ud eller opdrage på dem. Jeg spørger fordi at i dag da jeg står og strigler min hest kommer der en af de andre pensionere hen og siger hej til min hest. Min hest er krybbebider og når jeg står ved stiglebommen og strigler, (som jeg gjorder i dag) så står han og krybbebider i træktorvet (nogen gange mere end andre og i dag gjorder han det meget) hvilket er ok med mig at han gør (det er jo mit eget træktorv der går i stykker   ). Hende som er kommet hen for at sige "hej" slår så min hest på bringen (heldigvis ikke hårdt) og siger "NEJ" til ham, da han bider fast i torvet og "bøvser". Jeg blev helt paf og sagde desværre kun at "det må han godt", hun mumlede så noget med at 'det' jo ikke er godt for dem  Jeg har det bare såden, hvordan pokker kan hun finde på at irettesætte MIN hest, MENS jeg står ved siden af og det han gør IKKE kan skade hverken hende, mig, andre heste osv... Hvad siger i?
Helt ærligt. Det er ligegodt utroligt, at I vil være bekendt at fremføre så meget usagligt og kynisk snik snak om en ulykke I intet kender til. Kunne I dog ikke lade være med at kommentere på hændelser, som I intet kendskab har til. Det er helt absurd, at I sætter en diskussion i gang om en hændelse, hvori I ingen indsigt har. Jeres bemærkninger og kommentarer om forløbet, hestene og ejeren er så langt fra virkeligheden, som de kunne være. I aner intet om forholdene på hestenes fold, om deres foderstand, om deres ejer, om forløbet eller om de hændelser, der har været årsag til denne tragiske sag. I stedet sidder I som "kloge Åger", der lige netop ved hvorfor dette er sket. I skulle skamme jer at piske en stemning op i en sag, hvor I ikke har nogen indsigt, det er ganske enkelt for lavt?... Jeg kender fx en sag, hvor 4 heste blev kørt over af toget, årsag? en flok turister var gået gennem deres fold, og havde efterladt leddet ud mod skinnerne åbent. Og jo, hestene i denne sag var både brændemærkede og chippede, men ikke dansk-registrerede.
Hvor er det tragisk   for alle parter. Ang. grimer, så er det jo ikke kun fordi folk ikke finder det nødvendigt. Rigtig mange hestejere må vægte risikoen for at hesten hhv. hænger fast i noget med grimen, eller om den slipper fri fra enten boks eller fold. JA, så kan man sikre (eller forsøge), at hesten ikke kan hænge fast i noget i boksen, eller bruge sikkerhedsgrime. Men derfor er det alligevel sket, at en hest har siddet fast med et ben i grimen, eller at sikkerhedsgrimen ikke har fungeret efter hensigten. Så det er skam ikke nødvendigvis fordi folk er ligeglade, at hesten ikke har grime på, der kan ligge andre overvejelser bag.
Heste behøver jo ikke altid have grimer på. Vores har sjældent nogle på. Jeg har nemlig oplevet heste der sad fast i hegn og bokskanter pga grimer. Endda en hest der fik sin baghov ind i sin grime da den kløede sig og ikke kom fri igen, men blot fik kvalt sig selv i grimen. Temmelig klamt og tragisk. Så vores har aldrig grimer på.
- stakkels heste. "Heldigvis" - når nu uheldet var ude,var det en lastbil, der påkørte hestene og ikke en personbil. Havde det været en personbil,kunne det have kostet menneskeliv. Jeg syntes også (ligesom Charlotte), at nogle er meget hurtige "på aftrækkeren" med at finde årsagen til, at hestene befandt sig hvor de gjorde. Fakta er, det kan faktisk ske for alle os - som har vores heste gående løs på folden og det er uanset om det er dag eller nat. Man kan forsøge at sikre sig bedst muligt, men ulykker sker....Desværre...
Jeg har fået at vide at der er blevet fundet hjulspor fra en ATV på folden, dvs nogle har muntret sig med at køre rundt på folden (jage med hestene????) det er frygteligt at folk overhovedet kan få den tanke. For mange år siden lukkede mine forældre kvier på græs, folden var behørigt efterset inden. Desværre var der nogen der havde gået gennem folden imellemtiden, og som åbenbart ikke kunne skræve over hegnet, så der var brugt en skævbider til at klippe hegnet i stykker. Det tog 14 dage inden den sidste kvie var indfanget igen.
... grå tæt sammen, kan man sagtens ramme flere ad gangen. Og en lastbil med normal fart på, er jo lang vej om at stoppe.
Åh nej Charlotte - det vil da være forfærdeligt, hvis det er rigtigt   Underlig form for morskab - men sådan er det vel, når mennesker ikke ved, hvad de egentlig har med at gøre:-( @Dejlige Tico - iflg. jv.dk kom hestene løbende i samlet flok mod chaufføren, der ikke havde en chance for at undgå dem:-(
sikke en dårlignyhed at vågne op til som ejer og andre læsere  sikke de må have lidt til dyrlægen kom   håber det gik stærkt  ej håber ikk der folk der har moret sig ved at lege kvægræs med hestene  det så frygeligt det nogen mennesker kan finde på  jeg var ude for 3 morgener i træk nogen lukkede min ungeheste og føl ud   den 3 morgen nåede at løbe langt væk. den ene ramt af en bil   døde ikk heldigvis da. men føllet var helt færdig. de viste sige at være en flok unge drenge der synes det var sjovt at lukke dem ud. 4 morgen ja der stod så en vagthund og ventede på dem så oplevede det aldrig igen "7,9,13" nu har jeg sat overvågning op. men nej hvor jeg føler med ejeren og de pårøgerne i denne sag 
Er ejeren fundet til de heste der blev påkørt?
synes lige i skal læse det her. En udtalese fra ejeren af nogen af dem og i kan ik være bekendt at udtale jer om noget i ikke engang ved noget om.... charlotte du har RET!   TIL DIG  Heste kan godt stikke af fra en mark selvom det er forsvarlige indhegenet.  Nu vil jeg give jer et sindsygt godt eksempel, fordi jeg mistede "min" hest i dag i ulykken i højer:  vi har hegn hele vejen rundt med godkendt strøm i.  Ud til vejen (som er en lille vej) er der hegn med strøm, samt plastisk så heste kan se det, udover det er der en grøft imellem vejen og marken.  på den ene side bor naboen, hvor der også er en grøft, vores hegn, og deres hegn imellem,  for enden er der hegnet ind med træ i 3 højder + strøm hegn  den sidste "udvej" er hvor vi trækker dem ind og ud på marken, det er sadt op med bokse, dvs der er total lukket af fra jord til ca 1 meters højde.  Jeg havde to heste gående, En shetter (som døde) og en DV (dansk varmblod) de har 2 lader som er omdannet til læskur, dvs 2 kæmpe lader til to heste, frit adgang til hø og naturligvis vand. dette skriver jeg fordi nogle folk skriver at heste der går ude nu skal have læ skur, det har de, og nogle heste der stikker af er rent og skær fordi de er sultne, giver jo ingen mening når de som sagt har frit adgang til hø døgent rundt.  MEN alligvel er shettern kommet ud, og vi ved IKKE hvordan. der er INGEN spor hverken i grøften eller på marken som ligger bag træ hegnet .  Min DV har vi nu flyttet til privat opstaldning i boks. Desuden har vi taget ansvar for hvad der skete, og der vil nu blive kørt via forsikrig.Jeg ved self. ikke hvad der er sket ved de 5 heste. Men vi har taget ansvar for hvad der er skete med min shetter, og ingen kunne have set det ske, og ingen hvad kunne vi lige have gjort bedre. !  Jeg skriver dette fordi jeg blot vil gøre opmærksom på at vi ejer ikke altid kan gøre for det.  Vi kan jo heller ikke gøre for hvis vi køre et rådyr ned vel, og hvem har ansvaret der ?  Jeg føler virkelig med ham der kørte "min" hest ned da det jo er skrækkeligt at skulle se, og vide man intet kunne gøre. Men ingen bager nag til hianden i denne sag.Ingen jeg ved jo ikke hvordan det hænger sammen med de 5 heste,  Men heste har de kendte `3 fér Flok, foder og FLUGT instinkt.  Der kan vel og mærke være tale om at de er blevet skræmt af noget og simpenhen rent igennem hegnet pga. det. Det er levende dyr, vi kan desværre ikke bare trykke på pause når vi går i seng og play når vi har lyst til at "lege"  
Ejeren er fundet af de 5 på kørte heste ved løgumkloster/ Øster Højst. Ejeren er fra lokal området. Ejeren er fundet i løbet af i går. Der er ikke alle der stalder hestene ind så tidligt. har hestene et skur og ikke bliver brugt som ride hest. Går de ude stort set året rundt.. Vore heste har aldrig grime på!!! Og de bliver trukket ud/ind dagligt! Det er LIDT STÆRKE billeder!!! Billeder kan ses på:  Hilsen Britt
Det er noget grimt noget! Det ønsker ingen hesteejer at opleve..  Hele 2 gange på en uge (i denne uge) har jeg hørt i trafik radio, at der er løse heste på veje.. Og det sker altså uanset hegnets stand. ganske forfærdeligt. Godt at chaufføren sad i en lastbil, nu uheldet er ude!
Læste lige den anden artikel. Hestene var dræbt på stedet, så de har heldigvis ikke ligget og lidt indtil en dyrlæge dukkede op som mange herinde frygter. OBS! De samme billeder er også i de andre artikel.
Mange tanker går igennem ens hoved, når man hører om en så forfærdelig ulykke. Jeg kender ejeren af de 5 heste, og kan fortælle at det var 5 velplejede ungheste, der var passet og plejet til punkt og prikke. Indhegning, læ, foder, vand... alt var i orden. Hestene går ikke med grimer af sikkerhedsmæssige årsager. Ejeren er en seriøs avler, der selv har avlet alle 5 heste. Vedkommende er helt knust, og vi har alle fældet tårer over tragedien. Alle heste var chippede. ALLE heste døde på stedet, der var ingen der led. Og billederne i medierne - som er frygtelige - viser faktisk de "pæneste" af de trafikdræbte heste. Brug tragedien som en reminder på, at alt omkring din/dine hestes opstaldnings-, og markforhold er i orden, men at vi desværre ikke altid er Herre over hvad der sker! Som en af jer så fint skriver; heste er styret af Flok, Foder, Frygt. Og skal vi så ikke give ejeren lov til at sørge i fred og ro?!
Kender ejeren til den ene :/  Og det er virkelig tragisk! Men hegn og alt er iorden! Og synes det er underligt at det er sket nogenlunde samtidig og lige i nærheden af hinanden.....
Er fuldstændig enig med gozone. Hvad dælen er det nu lige for noget... Og ja, hvor går grænsen egentlig for, hvad politiet skal lukke øjnene for... Der kan jo sidde en betjent i de hersens fixerum, og så kan narkomanerne jo selv bestemme, om de vil fixe og blive snuppet på fersk gerning, eller om de måske kunne overveje, om det de har gang i nu er særlig smart... Jow jow, men de er jo nogle afhængige stakler. Sikkert, men stoffer er nu engang ulovligt, om man er afhængig eller ej. Jeg står overfor præcis samme problem, hvis cola engang blir ulovligt   Så forventer jeg ikke et speciel "cola-rum" til mig, fordi så ligger mine flasker jo ikke i naturen og sviner... Så vil jeg sgu også have en bank, hvor man helt legalt (og med personale, der står til rådighed og vil hjælpe med et smil) kan begå et røveri, for jeg mangler penge, og har lidt under denne mangel i rigtig mange år. Så det må vel snart være på sin plads, at jeg får lidt hjælp, så min hverdag kan blive lidt nemmere... og lovlig... på alle mulige måder... også de ulovlige  Det kan da godt være, at de er en flok stakler, der er så langt ude, at de ikke aner noget og er håbløse at redde og ikke kan tænke selv osv, men de valgte selv at starte deres misbrug, og dengang var det sørme også ulovligt. Og hvem betaler egentlig for det her gilde?? Enten er det alle os andre, eller også tager de selv deres "sager" med, og hvor passer "mindre kriminalitet" så lige ind i billedet??? Nej, jeg forstår det ikke. Jeg synes "tvunget afvænning" ville være mere passende...   Men nu er jeg jo heller ikke en stakkels afhængig, så jeg ved nok ikke, hvad jeg taler om...
At fixerum er et super tiltag, som burde være igangsat for mange år siden, ligesom fri heroin til de narkomaner, som kan tåle det, og opfylder betingelserne herfor. Politiet går som regel ikke efter den almindelige gadenarkoman uanset hvad, så på det område vil der ikke være forskel, med eller uden fixerum. Jeg tror, at de af os, som er tolerante overfor dette og lignende forslag er os, som arbejder med målgruppen, eller de som har det helt inde på livet, og dermed har indsigt i problematikken. De politikere, som nu indretter fixerum på gaderne har jo i flere år forbudt rygning på offentlige steeder, men har selv rygerum på Borgen.
Politiet har da også rig mulighed for nu at køre ned på vesterbrogade og fange en masse stofmisbrugere. De fleste hænger ud det samme sted, og sidder og stikker sig åbenlyst på gaden.  Så synes bestemt ikke at forslaget skal droppes på baggrund af, at man ikke ved i hvilken grad politiet skal opretholde loven - for som sagt, så har de ligeså rig mulighed for at snuppe dem hvadenten der er et fixerum eller ej.  Når det er sagt så synes jeg at det er et rigtig godt forslag. Jeg har selv arbejder på vesterbrogade, hvor der opholder sig rigtig rigtig mange. De er bestemt ikke behagelige når de ikke har fået deres stoffer, og har flere gange oplevet at komme ud til en cykelkurv med en kanyle i   Så jo tak - misbrugerne væk fra gaderne, lad os få nogle ordentlige kontrollerede forhold, så børn kan lege i sandkassen uden at stikke sig på en kanyle, og jeg selv kan komme ud til en cykel uden en klam kanyle i!
Sjovt nok, så er det sg* snart mere ulovligt at ryge end at tage stoffer... Og rygning er nok snart også lige så dyrt som at tage stoffer.. Men vent?..?..?... Så kan rygere jo bare blive kriminelle for at få råd til smøger, OG få indrettet specielle rygehuse rundt omkring, så de ikke generer andre borgere med uhumske cigaretskodder og aske?? Puha-da.. Rygere er jo tit ligeså afhængige som narkomaner, og lige så lidt interesserede i at stoppe med at ryge, så det må da bestemt blive HELT på højde med narkomaner... Bortset fra at rygere som regel ikke tumler rundt og er skæve eller høje af deres cigaretter.. Nåja, og så er de heller ikke "nødt til" at lave indbrud eller overfald for at få råd til smøgerne.. Endnu, ihvertfald... Men, såsnart prisen på cigaretter bliver høj nok, og man "er nødt" til at begå kriminalitet for at få råd, så bliver cigaretterne nok også betalt af staten, fordi de er jo ufatteligt synd at man ikke kan opretholde sit "misbrug" uden at være kriminel?? Og det samme gælder vel for de "slik og cola-afhængige" der heller ikke har råd til deres daglige "fix" af sukker... De skal vel også have slik og sodavand betalt af staten så????.. What the he** is the World coming to, helt ærligt... 
Ha ha, lige mine ord. Det er så langt ude, så jeg kan slet ikke sætte ord på min mening omkring det. Ja, lad os alle blive nogle kriminelle stakler, så får vi nok den hjælp, som vi behøver 
     til fixerum! Det er en pisse god idé! Jeg synes ikke, at man på nogen måde kan sidestille heroin misbrug med andre misbrug, som fx rygning og sukker - jeg synes faktisk også, at det er langt ude at foreslå dette! At komme ud af narkomani er ikke ligesom at stoppe med at ryge. Overhovedet. Fixerummene er et trygt sted, hvor der er professionelt personale tilstede, sterile kanyler osv - det er en måde, at lægge en dæmper på vold og også spredelse af livstruende sygdomme, som fx HIV. Fuld opbakning til disse steder og til personalet - og er desuden også enig i, at heroin skulle legaliseres til de narkomaner, som kan tåle det. Mht til politiet - som mange andre har nævnt, så er de ligeglade med den individuelle narkoman. Jeg har da set politiet være til stede udenfor Mændenes Hjem på Istedgade, når der blev fixet. Og hvis politiet brugte tid på at inkassere dope til et enkelt fix, så ville jeg synes, at det var rimelig tåbeligt, og spild af tid og ressourcer - det har jo ingen betydning. Meeeen, det er jo bare min mening. Synes, at det er spændende debat, og var positivt overrasket over, hvor mange, der er positivt stemt for disse fixerum.
Er meget enig med Cecilie (Odgaard). Synes på ingen måde man kan sidestille et sukkermisbrug, med heroin som kan have ødelæggende og dødelige følger   Jeg tror ikke der er nogen der beundre det de gør, men faktum er at de gør det!! Og rigtig rigtig rigtig mange dør af det. Vi bliver nød til at åbne øjnene.
Som udgangspunkt er jeg for forslaget. Væk fra gaden og væk med alle de inficerede kanyler. Men jeg tænker også, at det måske gøres lidt for legalt ved, at man ligefrem indretter fixerum? Jeg kan ikke helt blive enig med mig selv om, om det egentlig har betydning.. ALtså om man sender et signal om, at det er legalt at fixe? Eller at denne tanke er, at stille tingene noget på spidsen og måske lidt naivt tænkt af mig..
Piratos og Gonzone: I burde virkelig holde jeres mund, når I absolut ikke aner en fis om, hvad i taler om. At sidestille narkomaner med et Cola misbrug eller andet plat, er virkelig væmmeligt at læse og jeg synes det er trist, at mennesker på samfundets absulut laveste skal latterliggøres på den måde. Det i skriver ville være det samme som at forbyde en der havde fået hugget armen af smertestillende eller en skizofren at tage sit medicin. Man bliver altså ikke bare lige narkoman af ingen ting. Mange er vokset op i familier (eller mangel på samme) med alvorlige misbrugsproblemer, incestofre, vanrøgtet og mishandlet (som børn) og psykisk syge. Man bliver altså ikke narkoman/misbruger af ikke at få det PS3 spil man ønskede sig i julegave, hvis det er det som I tror? Jeg havde kendskab til en på et tidspunkt, som kom ud i et misbrug af at have mistet sin kone og 2 børn i en ulykke. Han havde intet tilbage. (det var dog et alkoholmisbrug) Det er bare ikke ok, at disse mennesker bliver behandlet som affald. For de er også mennesker som har været børn engnag og som har haft håb og drømme som alle andre. Og hos nogle gemmer der sig måske stadig et lille håb om et bedre liv. Hvad mener I, nu når i ikke går ind for fixerum, at der skal ske med disse mennesker? Hvad ville alternativet være? At forebygge folk får et misbrug ville helt sikkert være det bedste. Men der er lang vej endnu. Og nej - selvfølgelig vil der ikke blive flere misbrugere af, at man opstiller fixerum. Ville I selv få tanke om at blive narkoman? Og hvis nogle skulle være i tvivl, så ja, så går jeg så absolut ind for det og jeg går så absolut ind for lægeordineret heorin.
Og til de uvidne, læs her: 
Uanset af hvilken årsag man er kommet i det miljø, så er narko FORBUDT!!!!! Det er smertestillende og medicin ikke, hvis man skulle være så uheldig at få hugget armen af  Jeg synes det er langt ude, at flytte fixeri fra gaden ind i nogle rum. Jeg mener, som jeg også skrev tidligere, at de skal på afvænning, hvad enten de vil eller ej. For det de laver er ikke lovligt, lige som indbrud, vold, mord osv heller ikke er. Har du slet ikke fattet noget af det, vi har skrevet??? Og man kan faktisk godt være lige så afhængig af cola, cigaretter osv, som af alt muligt andet. Cecilie (Odgaard): Legalisere heroin til de, der kan tåle det... findes der virkelig mennesker, som kan tåle det?????   Jeg troede det var et dødeligt stof, men jeg må jo så åbenbart være total uvidende... på trods af, at jeg faktisk havde en fætter, som døde af det... Folk skal ikke have lov til at gøre ulovlige ting, uanset i hvilken kategori det er. Så vil jeg også have lov til at køre for stærkt, hvis jeg er sent på den... HALLO mand!!!!!
Ja det er ulovligt, men det argument kan ikke bruge til særlig meget når vi snakker om syge mennesker. Folketinget har vedtaget loven, men hvem har i den situation hørt den syge narkoman som har brug for sit stof? Desuden kan du stikke din sammenligner op et vis sted, hvis du kører for stærkt kan du slå folk ihejl, stikker du dig med et narkotikum skader du dig selv og heri ligger hele forskellen. Tænk at være så besat af en lov, at man glemmer mennesket bag. Er det også okay at stene mennesker, som der (muligvis) står i en lov i mellemøsten? Gider du ikke vise mig den videnskabelige undersøgelse som viser, at man kan være ligeså afhængig af Cola som af heorin?? Jeg synes stadig du latterliggøre disse mennesker. Og nu sammenligende jeg ikke om det var lovligt eller ej. Men smerten/ubehaget ved ikke at få det stof, som ens krop har brug for. Jo, jeg har fattet hvad i skriver og jeg finder det skræmmende at man kan have så lidt indsigt i noget og så stadig vil udtale sig om det.
Asissi:           Du har så ret.  Nu findes der jo heldigvis også muligheder for folk der er afhængige af cola, cigaretter osv. Der er utallige muligheder for at få hjælp.  Nu ved jeg ikke lige om I bor ude på bøhlandet hvor der aldrig er mennesker, men ellers fatter jeg ikke at I hellere vil have at misbrugerne sidder i trappeopgange, på togstationer, på en legeplads osv. og stikker sig. Vil i virkelig gerne have at jeres barn render ind i en der sidder og stikker sig på legepladsen, eller i værste fald kommer til at stikke sig på en kanyle i sandkassen   Det tror jeg ikke der er nogen der ønsker - og hvis I ikke vil have et fixerum, jamen så kom med et alternativ? 
Jooo... men det er faktisk muligt at leve uden de stoffer i kroppen, så det argument kan du da vist godt stikke op et vis sted... Det er jo ikke ligefrem mad og drikke vi snakker om her, som man rent faktisk SKAL have, for at kunne leve. Må jeg så også godt røve en bank, når nu jeg har brug for penge...??? Det kan da være ligemeget hvad loven siger, jeg skal jo bruge penge for at købe ting og sager... Så må man jo tænke på stakkels fattige mig frem for den dumme lov, som ikke spurgte mig først... Jeg sammenligner et gøre en ting, der er ulovlig med en anden ting, der også er ulovlig. Det er da ligemeget, hvem det skader. Så længe loven siger, at man ikke må, så MÅ MAN IKKE. Jeg ved, at narko er ulovligt, mere behøver jeg ikke at vide, for at have en mening. Jeg har mistet en fætter til stofferne. Ham kunne jeg have haft endnu... Så jeg er ret sikker på, at stoffer ikke er nødvendigt for at leve... men man kommer tættere på døden. VÆK med det L....
Piratos, jeg opgiver. Tror simpelthen ikke du forstår (eller ikke vil) hvad jeg skriver. Og jeg er så også en af dem, som til nøds godt kan forstå, at folk kan blive drevet ud i fx. bankrøveri... 
Øv det dur ikke nu. Husker da jeg uploadede til min profil, der kom de direkte fra mobilen. Mit stik, stikker ca to mm ud.
   
Jeg har også en htc desire, og når min er i lader, ser den ud præcis som din, så jeg vel mene, at din oplader sidder korrekt. Det gør min i hvert fald.  Mvh Ann-Charlotte
Min ser også sådan ud. Hvad er problemet egentlig, lader den ikke?
Vores ser også sådan ud og de lader fint Lader din da ikke?
... den gik i stykker så jeg skulle holde stikket opad for at den ville lade, og så for at det inde i ikke skulle gå i stykker igen så ville jeg ahve den alvet så stikket sad ordenligt i. Jeg kan rykke mit stik lidt fra side til side og det er noget dallerværk jeg VED der går i stykker igen  Jeg troede bare ikke at stikke skulle sidder så dårligt, men det skal det så åbenbart.
Ja, vores tradition går på, at vi denne dag KUN må høre julemusik. Herefter pynter vi op i hele huset fra kælder til kvist med julepynt, og kl 13-14 stykker, går vi i skoven, hvor vi sammen indsamler matriale til juledekorationer og adventskrans. Kl 15.30 stopper jeg en flæskesteg i ovnen, og den serveres med brune og hvide kartofler, skysauce og rødkål til kl 18.00, og når vi tænder det første lys i kransen, serverer jeg æbleskiverne, med enten gløgg eller saft til....skøn dag.    I år blev det så bare IKKE til noget...   . Vi skulle på familiebesøg i hele weekenden, så vores "første juledag" er udsat til næste søndag...heeeelt forkert, men sådan må det desværre bare blive..
Vi laver adventskransen i løbet af formiddagen/over middag, når det så begynder at blive mørkt varmer vi nogle æbelskiver og finder en jule film frem. Og så ser vi julefilm (gerne en gammel dansk klassiker), spiser æbelskiver og nyder adventskransens første tændte lys, mens det bliver helt mørkt. Det er så de fleste år kun den 1. søndag i Advent vi gør det. De andre søndage er der oftest så meget andet.
Her er det meget forskelligt fra år til år. I år har vi været samlet ved min farmor, da min farfar kunne være fyldt 80 på onsdag. Og her har vi spist sammen, og siddet og kigget ud i stormen, da hun bor lige ud til limfjorden.
Hos os er der altid stor brunch d. 1. sønndag i advent - bare med de 30 nærmeste venner 
hvis andre heste bider/spaker mig eller bare forsøger så skal se altså have afvide det ikke er iorden. jeg ville ikke gøre det i din situation. ejer skal selv holde øje med om hesten gør noget den ikke må. men ejer er der ikke hele tiden. jeg syntes det er okay i et hvis omfang.
Jeg er delvis enig med dig. Når du står der og tydeligvis ikke har noget imod det så har hun ingen ret til det hun gør. Ikke at det ville have været okay hvis du ikke var der. Det eneste tidspunkt er måske når hesten bider ud efter en og ejeren ikke er der. Personligt ville jeg sætte pris på hvis nogen irettesatte min hest hvis den bed ud efter dem og jeg ikke var der. Jeg ville så bare nøjes med et højt "AH!" for at markere at det ikke er okay. Ved ikke om det bare er mig. Men kan godt forstå du blev sur over hvad hun gjorde.
... irettesætter den.  Dvs. hvis jeg trækker en hest i fra fold og den maser mig, så korrigerer jeg den. Men i det tilfælde du nævner, der er ejer der selv, så der holder jeg mig væk. Så ville det   være hvis hesten sparkede ud efter mig eller jeg på anden måde var i risiko for at komme til skade, at der ville falde et hårdt ord og en flad hånd. Men jeg kan ikke have det, når andre retter på min hest, når jeg selv står der. Eks. min gamle hest var storstyg til at skrabe på staldgangen og jeg var helt sikkert en ret stor del af problemet. Derfor var jeg også løsningen, så hver gang dyret gravede huller i cementen, så gik jeg! Og jeg kom først tilbage, når han stod stille. Det virkede! Det tog tid, men det virkede! Men processen blev helt sikkert forsinket af, at alle andre i stalden havde travlt med at skubbe til ham, råbe af ham, daske til ham osv.   Så krikken fik (negativ) opmærksom og fortsatte sin uhensigtmæssige adfærd...  Til TS: en gammel veninde havde en hestm der også krybbebed. Hun lærte den at stå uden at være bundet op eller et stykke fra striglebommen, så den slet ikke kunne udøve sin adfærd.
Jeg var blevet gal i skralden. Jeg kunne heller aldrig finde på at irettesætte en andens hest, for hvadend det så måtte være - da slet ikke slå (daske/whatever). Jeg husker engang én i min stald fortalte mig, at hun havde vappet Knægten med en longepisk, da hun lukkede dem ud (vores system foregik således, at man bare åbnede til hestene, og så havde de selv en løbegang ned til folden).  Knægten var ved at blive vænnet fra Bissen, og ville løbe ind i stalden igen, hvorfor han så fik et vap med longepisken. Da jeg fik det at vide af hende, der havde gjort det, kogte jeg indvendigt, og sagde, at jeg ikke brød mig om, at nogen slog mine heste. Hun mumlede så noget med, at hun vist heller ikke ramte ham... my @ss - det var helt tydeligt, ud fra måden hun havde sagt det, at hun HAVDE ramt ham. ØV! Det korte af det lange: jeg retter ikke på andres heste. Jeg kan godt finde på at snakke til en hest, fange dens opmærksomhed mens den gør noget "skidt" (skraber, hamrer på boksdør etc.), men kun hvis den står i sin boks, og ejeren ikke er der.
Tak for svar  Ja i har selvfølgelig ret i at det er noget andet hvis hesten fx. bider en, det er ikke i orden... Det er et andet godt eksempel, når heste skraber på staldgangen, det skal andre bare ikke blande sig i, det skader jo ikke dem at hesten skraber. Det kunne godt være jeg skulle prøve at lade være med at binde ham, men det er KUN ude ved striglebommen (ikke på staldgangen) og nogen gange gør han det næsten ikke, så det er kun i godt vejr at det kan være et problem 
Ikke her som du beskriver det... Men hvis den er til mulig fare for noget eller nogen, også i fremtiden, så skal den irettesættes, hvis ikke ejere formår det, så må andre jo... Jeg hadder folk der fx lader deres heste gnuppe op ad dem, det er farligt, en hest som spjætter med sinde ben når der skal renses hove er også til fare... Svært, særligt når der er så mange heste folk der menneskelig gørre deres dyr... M
vi har to heste i stalden som står og banker på dørene - og jeg GIDER ikke høre på det. Her er jeg egentligt ligeglad med om ejeren er der eller ej, der bliver irettesat, og ved den ene hvor jeg kan lukke boksvinduet, så lukker jeg for den i et stykke tid, simpelthen for at kunne få ro (og for at den ikke står og tygger i min hest når jeg er i gang med den på staldgangen. jeg irettesætter ikke andres heste når ejer f.eks er i gang med at strigle dem, men mindre de er ved at mase mig eller der kommer et ben flyvende, om de skraber eller danser det må folk selv rode med 
Nej, jeg retter og opdrager ikke på folks heste. Det må de sku selv klare. Ligesom jeg bliver hammer sur hvis nogen, nogensinde slår ud efter min hest, slår ham eller ligende. Han er meget usikker af sind. Så nej, folk skal ikke opdrage på min hest så bliver jeg sur.
...jeg forventer jo egentlig, at mine opfører sig ordentlig. Hvis de ikke gør, tager de næppe skade af at blive korrigeret af andre. De må hverken bide, sparke, mase - eller på anden måde være til fare for de personer, som omgås dem. Præcis som de andres heller ikke må bide, sparke eller mase mig. Jeg har stået et sted, hvor en ung pige havde en pony, som ikke gik af vejen for at sparke efter os andre - men rette den måtte vi ikke. Det var såmænd bare os andre, der ikke var tydelige nok i vores kropssprog (den var ualmindelig strid - og i øvrigt trænet med en form for HMS). Bare det at gå ud på folden kunne være et problem - eller lukke hestene ind. Det er for meget - og for hysterisk. Har man den indstilling, må man passe sin hest selv. Jeg har ingen krybbebidere, men kan alligevel sagtens sætte mig ind i, at du ikke bryder dig om, at hun på eget initiativ dasker hesten for en adfærd, som bunder i et fysisk problem (og i øvrigt er til fare for nogen eller noget). I den situation tror jeg også, at jeg ville være noget forundret?
måske skal håntere andres heste så opdrager jeg på dem.. jeg gider ikke arbejde i folks umulige heste.. så hvis jeg skal have noget med dem at gøre så opdrager jeg på dem.. det ved folk så det er aldrig et problem.. jeg tror jeg ville bede dig om at opdrage på din hest hvis jeg mente det var nødvendigt.. og tage en snak om hvad der er ok og hvad der ikke er.. hvis jeg følte det var nødvendigt.. heste der står i min stald bliver opdraget af MIG!! jeg vil ikke accepetere heste der ikke kan gå ordentligt,, der skaber på staldgang, der tigger eller som slår på boksvæg.. og jeg er jeg kølig overfor hvis hest det er.. men det ved de folk der har stået her. (2 stk) og der har aldirg været problemer i den retning..
Andre må såmænd gerne korrigere min hest, hvis de gør det på en ordentlig måde, og han har gjort sig fortjent til en korrektion. Ligefrem at slå ham på bringen - det havde jeg kommenteret. Det er jo ikke måden at gøre det på. Men jeg kan sagtens forstå, hvis det irriterer andre, at han står og gør sådan. Det er en træls lyd, ikke bare fordi den er irriterende at høre på, men også fordi det signalerer, at hesten ikke har det godt med et eller andet. Det ville stresse mig at have sådan en hest omkring mig, også selvom det ikke var min, og jeg derfor strengt taget bare burde ignorere det. Det ville jeg ikke kunne, selvom jeg bestemt ville gøre mit bedste for det. Andres heste ville jeg ikke korrigere som sådan, mens ejeren var der, men stod jeg fx ved hovedet, og den lavede et eller andet, fx skrabede med et forben, kunne jeg godt finde på at rette den. Stille og roligt. Med mindre ejeren var en, der ikke kunne tåle, at man rettede hendes hest, så ville jeg nok lade være. 
Der er INGEN andre end mig der skal afrette og opdrage min hest ! Kortere kan det ikke siges.  Da min datter havde sin pony på en stor rideskole i Århus var hun ved at lære ham at gå i vandspiltovet.  Lige over for vandspiltovet havde de plantet en hingst som var syg i roen.  Da ponyen bruger noget tid på at samle mod til at komme ind i vandsopiltovet, tænder den her hingst totalt af i sin boks, og er nærmest på vej til at kravle ovenud boksen, og ter sig sindsygt. Ejeren kommer farende, råber højt at min datters pony, og giver sig til at banke løs på ponyen for at den skal få enden med sig ind i vandspiltovet. Ponyen gik totalt i selvsving, og fik en rigtigt grim oplevelse. Jeg stod længere nede med min egen hest, og ser det hele, og det tog mig 2 sekunder at komme hen ov veklse hendes banken af vores pony, med et par flade lussinger, for ingen slår nogensinde mine dyr, med mindre de vil stå til regnskab med mig på samme måde. Damen blev efter jeg havde talt med berideren på stedet bedt flytte sin hest ASP, da det selvfølgelig ikke var en fremgangsmåde man anvendte på rideskolen at slå på andres heste. Hun kunne jo være startet med at opdrage sin egen. Jeg opdrager heller ikke på andres heste, hunde osv. Dog gider jeg ikke håndtere andres dyr hvis de ikke er velopdragne.
For mig er der himmelvid forskel på at korrigere/rette en andens hest og så det, du beskriver her. Det havde også tændt mig helt af, men det var på grund af.. ja, nærmest det hele. Der er jo adskillige ting at tænde af på i det scenarie! Nu ved jeg ikke, om hingsten altid stod i boks, men ellers havde jeg så nok valgt at træne vandspiltov på et andet tidspunkt, hvor den ikke stod og skabte sig. Der kan man godt vise hinanden lidt hensyn - hun er nok også blevet forskrækket over, at hendes hest nærmest var på vej over boksdøren.
Tak for svar alle sammen  Ja det er en irreterende lyd, når en hest krybbebider. Men jeg stod på striglepladsen (udendørs) alene med min hest og da hun går FORBI kommer hun hen og sige "hej" til min hest, så det var ikke fordi vi stod og irreterede andre omkring os. At min hest bider i sit torv og "bøvser" er ikke til fare for nogen, så jeg mener jo hun burde snakke med mig om det, i stedet for at irettesætte min hest 
Piratos - ja, til de der kan tåle det ud fra en medicinsk vinkel - du kan fx læse denne beskrivelse fra Reden:   omkring lægeordineret heroin, og denne artikel fra Berlingske fra 2010 omkring forsøg med lægeordineret heroin i DK -  Jeg er selvfølgelig ked af, at høre det med din fætter. Jeg er stadigvæk uenig i, at man kan være lige så afhængig af cola og sukker osv - det forstår jeg ikke, og jeg vil meget gerne læse noget omkring det, hvis du kender til kilder, som bakker denne teori op. At flytte fixeriet til sikre lokaler kan jeg kun se er positivt. Som P Jørgensen skriver, så er det altså ikke sjældent, at man kan finde brugte kanyler på legepladsen, i opgange og andre steder, i hvert fald i KBH. Da jeg var lille, så har vi tit fundet kanyler med blod på - jeg tror personligt, at min mor fandt det temmelig stressende, på trods af, at have advaret mig, så er det nok ikke særligt fedt at vide, at ens 5-årig kunne komme til at stikke sig på legepladsen... Jeg er også enig i, at behandling i form af afvænning selvfølgelig skal tilbydes, men det er ikke bare ligeså. Jeg synes ikke bare, at man kan køre en bil ud på Istedgade (eller andre steder) og så proppe narkomaner ind i den og tvangs-afvænne dem - kan ikke lige se, hvordan det skulle have positive resultater + man kan altså ikke behandle andre mennesker sådan! Jeg er ret sikker på, at afvænning primært har positive resultater, når patienten samarbejder - retten til forsat misbrug har man trods alt, hvis man ikke ønsker hjælp. Det er jo ikke ulovligt at være narkoman! Desuden, så ser jeg også fixerummene som et positivt tiltag idet, at narkomaner, som ønsker hjælp jo netop har noget kvalificeret personale at gå til i form af medarbejdere og frivillige i fixerummene. Det er et sikkert miljø både sygdomsmæssigt, men også for tilbud om mental hjælp. Som Assisi siger, så tror jeg simpelthen ikke på, at der kan komme flere narkomaner af, at man har fixerum - jeg tror snarere, at der kommer flere narkomaner i afvænning pga disse fixerum + færre kriminalitet og dødsfald. Cecilie
Det HAR jeg da gjort. Folk skal på afvænning, så de ikke tager stoffer. De skal ikke bare flyttes, for at være ulovlige et andet sted. De skal slet ikke gøre det. Assisi: Nej, kan bestemt ikke forstå argumentet, at de ligefrem har BRUG for deres stoffer, for at kunne leve. Det kan godt være de synes de har det hårdt osv, men livet blir nok ikke hverken lettere eller bedre af at leve i en evig rus.
Jeg tror bestemt ikke, at man lever i en evig rus, som narkoman - snarere et evigt helvede (undskyld, tillægskommentar til mit tillæg længere oppe)
Cecilie   Som Cecilie skriver kan du jo ikke tvangsindlægge folk til afvænning. Men som jeg har forstået det, så bliver det her fixerum tilknyttet noget professionelt personale, hvoraf narkomanerne også har mulighed for at få hjælp til afvænning   Og hørte i tv-avisen, at i andre lande hvor de har samme koncept med fixe-rum, der bliver afvænnet langt flere narkomaner, end lande hvor man ikke har det, og hvor de bare er overladt til sig selv.
Sjovt som nogen kan bilde sig ind at DE kan vurdere om hvorvidt andre, de ikke kender "ved en fis" om et givent emne.  Endnu mere spøjst er det at de tilmed beder andre om at tie stille i en debat??.. Hvorfor skulle nogle have "vetoret" i en åben debat? Ja, jeg havde også en kammerat, der er død som følge af misbrug, men det ændrer overhovedet ikke på min holdning.. Han startede selv det misbrug, og det blev så enden på hans liv.. (Han kravlede op i et stillads i en rus, faldt ned og fik nulstillet sit cpr-nr lige på stedet).. Derudover har jeg tidligere kendt flere der er startet med hash og pot, fordi "det er jo heeeelt uskadeligt, og de kan saaaaagtens styre det"... Næh, det kunne de så ikke, og jeg aner ikke hvad de monstro kan have fortsat med senere i livet, da jeg ikke har noget med dem at gøre længere.. Og uanset hvor hidsig andre personer her i tråden kan blive, så ændrer det ikke det mindste ved det, jeg skrev tidligere. Narko ER ulovligt, og det kan ikke passe at STATEN skal støtte op om den form for misbrug, og det var vist også det, tråden handlede om?? Jeg har meget svært at se logikken i at legalisere noget, fordi de der begår ulovlighederne er nogle "stakler"... Folk der begår ulovligheder for at skaffe penge til feks. dummebøder fra rockere, er de også stakler, der skal fritages for straf, fordi de jo "havde en god grund"???.. Og når man så har "en god grund", så trækker man fribillet i retssystemet?? Ja, det ER da trist for mange narkomaner, og mange lever jo egentlig også forholdsvis fint, selvom de indtager stoffer ind imellem, men jeg tror nu også at en bedre indsats for at få dem i afvænning, tvang eller ej var langt bedre, og det kan da godt være, der er nogle tilknyttet fixerummene, der kan give en folder om afvænning, men jeg kan til stadighed ikke forstå støtten til dette ønske om at legalisere noget så ulovligt og skadeligt som narko?? Og det er uanset om "jeg aner en fis" eller ej, for det har ikke en hujende sk*d med det at gøre, men derimod en anden mening om en ting, som nogle åbenbart bare ikke kan tåle man har..  God aften..  Mvh.
Det er da fuldstændig hul i hovedet at legalisere heroin før man gør det med hash... Hash kan have en gavnlig virkning på visse sygdomme, det har jeg aldrig hørt at heroin skulle kunne. Ja, det er nogle stakler der sidder og fixer men det er nu p*sse ulovligt, og de kunne bare lade være med at starte. Tro mig, jeg synes sq også livet er noget l*rt når jeg er i en periode hvor medicinen skal ændres, men sådan er det bare... Og der er behandlingsmuligheder. Så må de benytte dem. Der må ikke laves rygerum nogen steder, men det er helt fint med fixerum   (Kan de ikke også få en psykose når de er høje? Og dermed gøre skade på andre folk? Så kan det jo faktisk være mere skadeligt end cigaretrøg som MÅSKE kan gøre dig syg) Og staten skal støtte deres forbrug? De penge må sq kunne bruges bedre andre steder. Og det er sq da belastende at få en fartbøde for måske at køre 10 km for hurtigt når man ved at politiet ville være mere gavnlige omkring narkomanerne. Jaja jeg er sq selv ude om at jeg kører for stærkt for jeg kan bare lade være. Men narkomanerne kunne f*nme også bare lade være med at starte på det l*rt.
"Hvad er din holdning til det? tror du at det vil gøre mere skade end gavn, men lovlige fixer rum?" Det har jeg svaret på højere oppe. Jeg respekterer, at det ikke alle her i "verden" som er enige med mig i, at det er en god idé med fixerum, og lægeordineret heroin. Jeg kan så bare ud fra min erfaring med misbrugere se en nødvendighed i disse tiltag. Man kan ikke bare afvænne misbrugere med tvang, og det er uanset misbrugets art og omfang, idet en afvænning omhandler både fysisk og psykisk afhængighed. Den fysiske afhængighed kommer man rimelig godt over i løbet af en kortere periode. Den psykiske afhængighed er derimod en langvarig proces, som i bund og grund på godt dansk handler om, at man ændrer adfærd og livsstil. Det er svært, at sammenligne med noget, som alle kan forholde sig til, men en ting kan være svær overvægt, der handler det jo heller ikke om, at folk bare skal tage sig sammen, og lade være med, at spise usundt, og begynde på motion. Man er uanset hvad nødt til, at finde årsagen til misbruget, have støtte til, at ændre livsstil og adfærd, ellers lykkes det kun for meget meget få. Ligesom man er nødt til, at have viljen og erkendelse til, at stoppe et misbrug. Det er en meget lang psykologisk proces, nogle kender ikke andet, fordi de er ud af et miljø og en social arv, som har gjort, at de er narkomaner, alkoholikere osv osv. Nogle er måske startet fordi de har set det som eneste løsning, for at glemme andre og mere ubehagelige ting. Dertil er der så også de mange, som har en egentlig dobbeltdiagnose, dvs at de bruger misbruget til, at medicinere sig selv med. De kan kun behandles, hvis der er ressourcer til en ordentlig parallelbehandling, og det er der ikke mange steder, medmindre man selv er økonomisk rustet til, at kunne betale for en behandling i det private. Jeg ønsker ikke, at ændre nogens holdning, og det tænker jeg heller ikke, at jeg skal. Jeg kunne dog håbe, at der med tiden bliver en større forståelse for disse mennesker, som ikke har lært eller kan handle på andre måder, end ved at have et misbrug af forskellig art. Stoffer er ikke lovlige, og misbrug er meget usundt, og meget ressourcekrævende, det er der ingen tvivl om, og på længere sigt ville det være rigtig godt, hvis man kunne bruge flere ressourcer på, at forebygge problemerne, istedet for at behandle, men det er jo ikke noget man gør fra den ene dag til den anden. Derfor laver man nogle tiltag i begge retninger, hvilket jo er bedre end bare, at lade stå til. Vedr. rygerum må jeg da så komme med et personligt og surt opstød. Hvorfor må der være rygerum på Borgen, som er en offentlig arbejdsplads, når jeg ikke iflg. loven må have et rygerum på min offentlige arbejdsplads??? Det er da dobbeltmoral.
Jeg er måske kold og kynisk, men jeg tænker bare, at ser man en mand begå røveri, så blir han straffet... hvorfor skal stofmisbrugere så ikke straffes, når nu de gør noget, der er lige så ulovligt?? Ja ja, så skal vi være menneskelige og tænke på deres psyke og forfærdelige livsstil osv, men de gør stadig noget ulovligt.
B-King - heroin er faktisk medicin, det er et morfin. Jeg vil vove at påstå, at det er mere bevendt som medicin en hash er. Men jeg er enig med dig, jeg synes også fint, at hash kan anvendes, hvor det har en funktion. Gozone - jeg synes faktisk IKKE at staten legalisere heroin-misbrug ved oprettelsen, snarere, så synes jeg, at staten vedkender sig et problem og tager ansvar for det, hvilket jeg personligt er meget positivt stemt for. Der er godt nok mange regeringer på verdens plan, som er fuldstændig out of touch med deres befolkning, og ALDRIG tager ansvar for noget. Fixerummene bliver jo ikke et paradis for junkier, hvor de vælter rundt i heroin. Det bliver lokaler med sterile nåle og sundhedspersonale, som er i god potition til at skabe en kontakt med de misbrugere, som ønsker hjælp ud af misbruget. Man kan altså ikke tvangs-afvænne, det tror jeg simpelthen ikke ville virke. Mht til lægeordineret heroin - du kan fx klikke på det link, som jeg indsatter fra Reden og Berlingske omkring lægeordineret heroin, hvordan det virker, hvem der er berettiget (nemlig kun særlige tilfælde), og hvilken effekt det havde, da man kørte et forsøg med det i DK i 2010 (ja det gjorde vi nemlig). Jeg synes, at alle har ret til en holdning i denne debat. Jeg synes også det er fint, at nogen tror, at jeg er tosset pga min - jeg synes ligeledes, at det er et langt-ude menneskesyn andre ligger for dagen.
Jeg synes, at man burde indføre flere narkoman-apoteker, hvor misbrugerne kan komme og få deres fix af uddannet personale. På den måde kommer der måske færre stoffer i omløb, mindre kriminalitet og færre overdosis.
Altså, med hensyn til ønske om evt. afvænning, så er jeg temmelig sikker på at en misbrugers sagsbehandling meget gerne vil hjælpe med at etablere kontakt til en afvænningsklinik, hvis misbrugeren SELV ønsker det.. Hvis de ikke SELV ønsker afvænning, så er det vel ligemeget om det er en medarbejder i "nærområdet" der kan hjælpe, eller en "almindelig" sagsbehandler.. Og at staten vedkender sig SIT ansvar ved at etablere de her fixerum? Hvordan kan det blive statens ANSVAR???... Det kan da kun blive statens PROBLEM.. man kan da ikke holde staten ansvarlig for at man SELV kommer i et misbrug?? Ens sagsbehandler siger vel ikke: Uh, ja du har godt nok et lidt skidt liv.. Tag du at begynde at tage stoffer".. (Det håber jeg da ihvertfald ikke.   ) Men nej, jeg er nok bare gammeldags og af den holdning at laver man noget ulovligt, ja så skal man straffes for det, og bliver man så sat bag lås og slå, og ryger i en tvungen afvænning, så kunne det vel OGSÅ være en vej ud af misbruget?? Flere andre typer kriminelle får da også tvangsbehandling er for deres "problemer"? Feks. spritbilister, der SKAL modtage antabus om en del af deres straf, og voldsforbrydere, der deltager i "vredes-kurser" eller hvad de nu hedder, og som så skal vurderes af kvalificeret personale igennem behandlingen.. Ja, narkomaner som tager ulovlige stoffer burde også kunne idømmes en behandlingsdom, i form af afvænning, ganske som mange andre typer af "tvangstankestyrede kriminelle" bliver det.. Feks.. Hvad med voldtægtsforbrydere og pædofile?? Er de også nogle "stakler" som man ikke behøver at prøve at ændre adfærd hos?? (Her er jeg jo så også af en helt personlige mening at disse typer skulle kastreres mekanisk, altså IKKE noget med piller, men mere noget i stil med en fjerkræsaks)... Ja, det er hårdt og kontant, og jeg har heller intet imod at livstid ER livstid, og ikke bare et kort ophold som herhjemme i dag.. Generelt er retssystemet ALT for slattent, hvilket i MINE øjne er grunden til det niveau af kriminalitet vi har i dag, specielt den meget voldelige type.. Og er der ikke nok værelser i fængslerne i dag, ja så må de proppe nogle flere ind på hvert værelse.. Det er jo ikke meningen at det skal være hyggeligt at sidde i fængsel, og ofte for mig så handler det ikke så meget om nødvendigvis at få de hårde kriminelle på bedre tanker, men i højere grad om at beskytte resten af befolkningen fra dem.. Her menes altså mordere, meget grove voldsmænd osv.. Jeg tror at den store forskel på folks meninger om det her emne bunder i folks forskellige opfattelse af folks frihed OG en stats mulighed for at indskrænke denne til et absolut minimum, hvis ikke man følger reglerne.. Det har intet som helst med medmenneskelighed eller menneskesyn at gøre, men opfattelsen af rigtigt og forkert, OG størrelsen af de konsekvenser som fejltrin bør give..  Mvh.
Okay, jeg er så ikke enig i, at det ikke har noget med menneskesyn at gøre og blot er noget med, hvad der er rigtigt og forkert. Men ja, du har ret i, at jeg på ingen måde går ind for, at en stat skal stjæles AL ens frihed pga et misbrug. Og så lige en rettelse - jeg skrev ikke, at det var statens ansvar, at der er narkomaner, men at det var positivt, at regeringen erkender et problem, og derefter tager ansvar for en løsning. Man kan sgu ikke putte alle problemer i fængsel ligeså vel, som man ikke kan putte alle på tvangsafvænning. Hvem skulle gøre det, hvor skulle de være, hvem skal betale?? Det kan jeg ikke se er løsningen. Og ja, måske er jeg en blødsøden, venstre-orienteret person, men det vil jeg trods alt hellere være en hård, diktatorisk og konsekvent (ikke for at sige, at du er dette - bare en ligeså ekstrem sammenligning). Jeg tror ikke, at en totalitær og undertrykkende fængels-stat er vejen frem. Men måske vi bare kan være enige om at være uenige? 
Jeg får sikkert mange høvl for det her, men så må det være sådan.. Har ikke læst alle indslag Jeg har kendt flere misbrugere og har levet sammen med en alkoholiker/misbruger.. Og spørger de mig så skal alle pengene bruges på at lave en stor bygning hvor vi lukker alle narkomanerne inde og så kan de komme ud når de er clean. Jeg VIL ikke betale til at de kan udfører deres ulovligheder nogen steder. De tog et valg den dag de valgte at blive misbrugere og jo DE tog selv valget, man har altid et valg, det er ikke sikkert man bryder sig om det, men man har altid et valg om at gøre det eller lade værre... De dage hvor jeg har ondt af den slags mennesker er forbi, de ødelægger livet for familie og venner og for dem selv. De kan måske få hjælp til at komme ud af det, men vil ikke betale til at de forstætter med at sprede deres ulækre ulovligheder og såre andre mennesker..
Cecilie> Jeps, jeg tror også vi må ende med at være enige om at være uenige, og det er jo også fint, for hvor ville debatter og diskussioner blive af, hvis alle var enige?? Hold da op, alt ville blive kedeligt, LOL.  Og ja, ganske som du måske kan fremstå som venstreorienteret, som fremstår jeg nok som højreorienteret, hvilket jeg også er, også i valgsammenhænge.  Hav en god dag, uanset om i er til højre, venstre, oppe eller nede eller bare midt imellem.  Mvh.
Hvem skal betale for tvangsafvænning... Ja, det skal staten vel... Vi kan da bruge fixerums pengene til afvænning. Hvordan man skal gøre ved jeg ikke, men ja, det kunne da være en ide at bygge en kæmpe bygning og putte dem alle sammen derind, og låse når vi går. Så kan de komme på fælles afvænning. Jeg er altså ikke en kold hjerteløs person, men lige på det her område, der er jeg sgu nok alligevel. Jeg ser ingen grund til at tage mere hensyn til en slags kriminalitet end andre. For så VIL jeg også have lov til at køre i super duber mega fart, hvis jeg er sent på den. Og det er der jo ingen, der går ind for, vel!!! Det er jo ikke synd for mig, at jeg er sent på den. Det er min egen skyld.
Det ved du mere om end jeg. Jeg ved, at jeg ikke har skrevet det om nogen i denne debat, og jeg har ej heller nogle intentioner i den retning, da jeg ikke ser nogen grund til, at gøre andet end, at komme med mit faglige synspunkt i denne sag, ud fra den erfaring, som jeg har gjort mig igennem årene med misbrugere og psykisk syge misbrugere. Det spørgsmål må du stille til de rette myndigheder. Jeg er fuldstændig enig. Nej, det skal vi ikke være, men det kræver en forståelse af deres situation, årsager m.m. at kunne behandle dem. En medarbejder i nærmiljøet kan have nemmere ved, at arbejde med motivationen hos en misbruger end en sagsbehandler på kommunen, som kun ser dem en gang om måneden eller mindre. Jeg synes ikke, at du har en gammeldags holdning til straf, jeg vil også til enhver tid mene, at man skal straffes, når man ikke overholder gældende lovgivning, men politiets prioteringer og ressuorcer er bare ikke til, at de går ud på gaden, og henter enhver misbruger ind til straf og behandling. At flere kriminelle er i behandling med Antabus, vredesgrupper osv, det er noget som er slået alt for stort op af Nyhederne, Station 2, Krimi 5 m.fl. for det er desværre langt fra virkeligheden, ligesom rigtig rigtig mange andre ting heller ikke er så rosenrødt, som det bliver fremlagt. Ja, på HN kan man altid være enige om, at være uenige, men så længe der er plads til alle, so be it    God dag til dig også  Et enkelt spørgsmål, Har man et valg, når man er født ind i miljøet, og ikke kender andet, og derfor starter med misbrug allerede som 6-årig? Har du ikke også haft et valg, da du var i relationen?