Er ikke vidner.. dvs din veninde + mand kan ikke bruges som vidne.. De "holder" jo med dig..   eller det vil ikke holde i "retten" Det skal være en person som du ikke personligt har et forhold til eller ikke "kender". Bare et godt råd.
I dit tilfælde, såfremt der står i din kontrakt, at du betaler for hø til din hest.
et svært spørgsmål. umiddelbart tror jeg ikke du kan bruge det som grundlag for at flytte uden varsel  heste kan sagtens på denne årstid fodres både korrekt og ansvarligt uden hø, mange går på græs som jo også er at betragte som stråfoder, derfor bruger flere god byghalm eller frøgræs som supplement til tyggetid. Så medmindre der direkte står i din kontrakt at den skal have 6 kg hø dagligt og på hvilke tidspunkter tror jeg ikke du kan kalde det kontraktbrud. Håber da du finder en løsning du er tryg ved Mvh Gunvor
Kort og godt hvordan gør man Efter at have skiftet bil må jeg ikke længere trække væres trailer på alm. kørekort, derfor ønsker jeg at få den nedvejet, fremfor at skifte. Så kære Hnænder hvordan gør man?
Jamen du skal have synet din trailer med nedvejet vægt så du skal en tur til synshallen.
valgt at flytte bank, fordi de bare hævede penge på min opsparing, det i sig selv er der ikke noget galt i, selvfølgelig skal de ikke ligge penge ud for mig, men jeg vil altså godt have besked om det.! Og at de så bare ikke er særlig kundemindede gjorde at jeg valgte at flytte alle mine penge over i den bank mine forældre bruger.. Og det er jeg rigtig glad for, de er venlige, har lovet at give besked ved overtræk og jeg får super gode renter..
Pointen er vel at- nej det må de ikke ude nat rådføre sig med dig. Så er det vel i bund og grund lige meget om man mener det er ok, el ej- om man er glad for de gør det el ej- For de må IKKE gøre det. Og det var det trådstarter ville vide  Tænk jeg skulle ikke nyde noget af at bankmanden kunne gøre med mine penge som han ville. Hvem ved hva man en dag kan risikerer der sker så.
Altså en rådgiver fører jo kun penge rundt indenfor ens eget engagement, så man kan jo ikke risikere noget. Der er jo ikke noget det "forsvinder ud i den blå luft" (selvom visse regninger kan få det til at føles sådan  ).
ja jeg mener at en bankmand med mindre han får besked på andet da så sandeligt skal forhøre sig før han gør noget- ellers skulle jeg ikke nyde noget da man ikk ved hva man risikerer el hva det indebærer hvis bare han roder rundt med ens penge som han lyster uden man ved noget om det/kender til det. Som jeg forstår det så blir der gjort ting uden at trådstarter kender til det- og det ville jeg ikke ha det godt med hvis det var mig. Såvel som man heller ikke bør overtrække med mindre det er aftalt med banken at det er i orden mv. Og det kommer andet på hvordan der føres rundt om man mister noget- det kommer jo andet på om man investerer el hva man gør. En bankmand kan jo gøre andet end blot føre penge rundt sikre steder... Der er ikke noget der er 100 % sikkert.
Det er nemlig rigtigt  Bankrådgiveren investerer (aktier/obligationer) ikke medmindre det er aftalt med kunden på forhånd. Og det er jo heller ikke tilfældet her. Nej, men hvis bankrådgiveren handler mod det der er kunden bedste eller direkte svindler, så kan du være sikker på, at den pågældende bankrådgiver ikke har noget job i morgen! Jeg har perifiært hørt om ét tilfælde for mange år siden og det gik ikke ud over rigtige kunder (det var om konstruerede/opfundne kunder) og vedkommende fik ikke engang lov til at rydde op i sine skuffer! Så "gråzonetilfælde" skal du næppe være bekymret for.
Det kan godt være at jeg ikke skal el bør være bekymret men det vil jeg nu nok alligevel til en vis grad altid være om man mener der er grund el ej når jeg skal afhænge af andre mennesker på en sådan måde. Ja i det hele taget. Sådan er jeg...   Og det er lige meget i kvilken sammenhæng kan jeg hilse og sige 
Jeg har aldrig nogensinde oplevet at min bankrådgiver har flyttet på mine penge, hvis jeg har overtræk på dankortet er det da til bankens fordel, de får da renter ud af det, jeg undres over at de overhovedet må gå ind og mingelere rundt med folks penge, det er vel derfor man er til budget revision en gang årligt?? Jeg er da sikker på min rådgiver har den holdning at pengene nok skal komme ind igen, og jøsses hvis han syntes der stod for lidt på min konto og tog fra kærestens, det er en overskridelse af min grænse!!
Ja og nej. Ja - banken tjener penge på overtræk. Det er jo fakta. Nej - for hvor er det dog "kedelige" penge, for det er ca. trehundrede gange sjovere, at tjene penge på at gøre folk glade (eks. låne til et hus, en hest, en bil osv.). Sagt med andre ord, så er overtræk spild af ressourcer for alle parter. Spild af renter og rykkergebyrer for dig som kunde. Spild af tid og porto for banken, hvis man i stedet kunne have brugt tiden på få klargjort et bilkøb. Hellere sætte et frimærke i nakken på dét brev  Sat   op, så er et overtræk ofte tegn på et af to ting: 1: Kunden har behov for ekstra likviditet i forbindelse med en ferie, en hest (dyrlægeregningerne kan vi jo altid finde  ) eller en mekanikerregning. Så kan overtrækket "lovliggøres" ved eksempelvis at etablere en kredit. Du må nu som kunde have et legalt overtræk op til en vis grænse. Du får frihed og betaler væsentligt mindre i rente end ved overtræk. Banken får udlån og imødekommet kundens ønske om ekstra likviditet og ingen rykkerbreve sendes afsted. Win - win! 2: Overtrækket er måske gentaget måned efter måned. Der er ikke noget usædvanlig i forbruget (det ligger stabilt). Har kunden nu er behov for en kredit eller er kunden faktisk ude i et overforbrug? Hvis det er sidstnævnte, så er en kredit lige som at tisse i bukserne for at holde varmen... Måske overstiger udgifterne rent faktisk indtægterne og kunden er på vej i den gale retning? Overtrækket viser jo direkte, at pengene ikke slår til. Lad os sige, at det er den kedelige situation nr. 2. Kunden kommer nu ned i banken og spørger om et lån på 25.000kr. som skal afdrages med 500kr. hver måned. Banken kan ikke spå om fremtiden, så de kigger på fortiden og foretager et kvalificeret gæt om fremtiden ud fra en samtale med kunden. Lad os sige at indtægter/udgifter er uforandret. Hvor skal de 500kr. til lånet så komme fra? Der er jo allerede overtræk hver måned - skal overtrækket øges med yderligere 500kr. hver måned? Så et overtræk sender et signal om, at der mangler penge et eller andet sted. Man må nu finde ud af, om det er pga. en direkte ubalance mellem indtægter og udgifter eller om det "bare" er et midlertidigt behov. Men er det fedt at udsende et signal om, at man ikke har nok penge? Næppe... Så kunsten er som kunde, at gribe lidt i egen barm og se på sin nærmeste økonomiske fremtid. Falder man i indtægt - så få lagt lånet om til en mindre ydelse. Tag et ansvar. Banken overlever et lille overtræk i ny og næ - helt sikkert - men vi er sørme da også interesserede i, at vores kunder har det økonomisk sikkert og godt!  For en stabil kunde, der altid passer sine aftaler - hende kan vi også lige låne 40.000kr. til drømmehesten eller 10.000kr. til kolikanfaldet fredag aften. No questions asked 
Nu har jeg ikke gennemlæst alle indlæg, men kun luret igennem. Så undskyld hvis jeg gentager elhar opfattet noget helt galt. 1: Jeg er selv ansat i Nordea. 2: Bankrådgivere sidder ikke og tænker, hvem skal jeg genere idag. Hvis kontoer skal jeg lure på. Nej vi har rigeligt arbejde der ikke handler om at flytte på folks penge. Når det sker, sker det fordi a) Der popper en budgetoverførsel op som der ikke er likviditet til. El lign. altså en holdt betaling. Kan evt løses ved at overføre penge fra anden konto, således at regningerne fra budgetkontoen så også bliver betalt. b) Der er overtræk. 3: Personligt flytter jeg kun penge fra konto til konto hvis ejerrealtionerne er de samme. Men jo det har vi lov til hvis der eksempelvis er overtræk. Som camilla skriver så går man heller ikke igennem Nettos kasse med varer uden at betale. Og nej overtræk er ikke fedt for banken, det er et signal om dårlig adfærd. Har man brug for penge så ring dog til banken og lav en aftale på forhånd. Det er kanon kundeadfærd. 4: Alle banker reagerer på disse ting, alle banker er stort set ens på disse områder, og man vil altid kunne finde folk der er meget glade el meget frustrerede over bank x. Bankrådgivere er jo ikke robotter, men mennesker der yder en personlig service og er derfor forskellig fra rådgiver til rådgiver, selv om der arbejdes ud fra de samme koncepter og produkter. Så til alle jer der reagerer med såskift dog bank, hver gang der er en der kigger forkert på jer. Slå koldt vand i blodet og snk med banken, det er mennesker der er der inde, og det er ikke anderledes på den anden side af gaden. 5: Råd til jer: a) Har I ikke overtræk eller lign adfærd og har I forsøgt med en dialog, men er stadig lige frustrede over hvad der sker, så kontakt rådgiver/chef og fortæl at I ønsker anden rådgiver da i ikke føler at I er helt på bølgelængde. b) få tilpasset jeres budget således at I er sikre på at der altid er penge nok på kontoen alle 12 måneder, og tja få banken til at hjælpe så er I jo enige om hvad der sker i forhold til overførsler. NB! Det er min personlige udlægning/holdning (måske lidt surt opstød) og ikke et udtryk for Nordea Bank. Jeg har menlig fri nu 
bank i Nordea, og min bankrådgiver flytter også penge mellem mine konti, hvis ikke jeg har nok til at betale mine regninger. Efter jeg blev student her i juni måned, har jeg ikke haft nogen indkomst, men derfor skulle jeg selvfølgelig stadig betale til mit lån. Jeg ringede så og fik en snak med min bankrådgiver, som sagde god for, at min konto gik i minus hver måned, indtil jeg modtog f.eks. kontanthjælp.. Kort og godt, bør I/du få en snak med bankrådgiveren, for han gør jo som før nævnt ikke noget for at slå jer oveni hovedet og gøre livet surt for jer. Det bevidner nok om dårlig kommunikation ..