Jeg har jo bestilt tid til en øjenoperation til mig selv slutningen af august hos godtsyn.dk Men idag var jeg hos min brillemand (optiker) for at få jounal over mit syn de senneste år, og han var bare TOTAL imod laser operationer. Han fortalte en masse skræk historier om folk med fik udposninger på hornhinden, dårligt nattesyn, svært ved at læse mm. Jeg har snakket med et par stykker som har fået det lavet og de virker alle glade og ingen har haft varige mén, men jeg blir lidt nervøs. Min optiker sagde at hvis jeg endelig skulle lave det skal jeg vælge at få det lavet på Hamlet, men der koster det dobelt så meget for det samme som hos godtsyn.dk. Men kan ikke se om der er en forskel?? Så nu håber jeg at i vil komme med konkrete erfaringer både gode og dårlige samt hvor det er godt og hvor det er knap så godt at få det lavet.
har fået lavet laseroperation for grå stær og har ingen problemer.. Udover at hun nu trænger til nye briller fordi hun kan se. Held og lykke med det.
Har et par veninder der har fået det gjort, og de er bare så glade for det!!! og har ingen men eller gener. Mht hvor du skal få det gjort, så skal du gøre hvad du føler bedst for. Min egen erfaring er at Hamlet har specialister på området og man får en SUPER behandling og information. Faktisk er jeg ved at droppe offentligt system og betaler mig fra hvad jeg skal have lavet på Hamlet - jeg er selvstændig og kan ikke gå at vente i måneder på at komme til hos en offentlig læge - hvis jeg ringer til Hamlet kommer jeg til når det passer ind i mit firma og privat liv 
min "skolekammerat" fik det gjort, og fik en udposning. Hendes øje så rigtig underligt ud, og hun kunne ikke se noget med det, men fik det ordnet igen. Jeg har været tæt på styrken hvor man kan få det gratis, men nu går det nedad, så jeg tror alligevel ikke jeg vil. Jeg får anbefalet muskel træning af øjnene hos optikeren i stedet. Det er dyrt, så jeg træner dem selv. og altså i positiv retning. Lone
diskretion diskretion diskretion.-.. Det kan ikke gentages ofte nok. 
Mon ikke han har lært lektien nu  Må indrømme at jeg ikke rigtigt har medlidenhed med manden... Ja, så kan han lære det!!!
 
for fedt:)
Så kan han lære det ja. Ligger flad af grin, selv om det må sku have gjort ondt lol hahahahaha
det for et link? Troede det var til lidt morsomme billeder af den limede diller. .
HA ha ha så kan han lære det  Stella 2: Ja jeg blev også snydt da jeg klikkede på linket. Troede også at der ville være et par billeder af dilleren   
Jeg forstår ikke at man vælger at anskaffe sig en kamphund i dag. Jeg kan godt forstå jer som allerede ejer sådan en hund og har haft den i mange år uden problemer at i bliver kede af det over al den negative omtale. Men problemet er jo i sidste ende at hunde af kamphunde racerne er AVLET til kamp! Man har jo renavlet dem til agression mv. helt tilbage til romertiden for mange af racerne - de blev bl.a. brugt i Colluseum til at splitte slaver ad... Derfor forstår jeg ikke at man vælger at anskaffe sig en hund som påtentielt kan være til fare for andre mennesker, børn, hunde, katte mv. Man kan jo ikke vide når man køber en hvalp om lige præcis den her hund bliver agressiv. Der er mange som siger at det jo er ejerne man skal straffe (hvilket også er rigtigt), men det er ikke rigtigt at en kamphund ikke er agressiv af race - for JO det er den, det er den avlet til at være og netop DERFOR skal man tage sig sine forholdsregler hvis man vælger at anskaffe sig en sådan hund! Den skal være MEGET forsvarligt indhegnet, den skal altid føres i snor og jeg mener også at man altid bør give den mundkurv på når den er uden for egen matrikelgrænse. Igen - jeg forstår simpelthen ikke nogen mennesker vil anskaffe sig en sådan hund. Med eller uden stamtavle så er og bliver det racer som er avlet til aggression - fuldstændig ligesom en travhest er avlet til travløb - OG når man kender alle de ryttere som sidder med fordomme om travheste osv. så skulle de undre mig MEGET hvis ikke nogen er jer som hårdnakket nægter at en kamphund er mere aggressiv end en anden hunderace, og der ikke nogen af jer som mener at en travhest kun kan bruges til trav som den er avlet til og bestemt ikke kan bruges til fx dressur... ... Sjovt hvordan avl indenfor heste har betydning, men ikke når det drejer sig om hunde???
trunte 36: Størstedelen af de typer der for det meste (bemærk at jeg skrev for det meste, og derved ikke ment som alle) står som ejermænd af de hunde, som har været indblandet i de forfærdelige overfald, kunne jeg IKKE forestille mig havde en lovpligtig ansvarsforsikring. De har jo ved langt størstedelen af overfaldene, slet ikke være til stede, eller stukket af med hundene bagefter. Hvilket i mine øjne er tegn på, at man ikke har rent mel i posen, og derved ikke ønsker at stå til regnskab for en evt dyrlæge regning eller erstatning. Begge dele kunne jo blive særdeles dyrt, såfremt man ikke er dækket ind med en forsikring. pony-mor: De bider da lige netop IKKE lige meget. Det kunne du også læse om i BT forleden dag, hvor en (mener det var en adfærdskonsulent fra DKK) stod frem, og kunne fortælle, at kun 2 ud af alle de hunde som havde været blandet ind i de voldsomme overfald havde en stambog. Det foruroligende for mig består i, at der er ca. 20.000 muskelhunde i DK, hvoraf KUN 2000 er med stamtavle. Forsiden på Ekstra Bladet tirsdag omhandlede jo også den helt store årsag til alle de mange ulykker, nemlig at muskelhundene vælter ind over vores grænser. Det er der man skal starte med at sætte ind. Du ville reducere antallet hvis man kunne komme denne import til livs. Og folk skulle (såfremt de ønskede en muskelhund) været tvunget til at være registrede og betale for hunde med DKK stambog. tequila81: Jeg kan forsikre dig om, at hun ikke ville røre dig såfremt jeg ikke var til stede. Med mindre du brød ind i mit hjem naturligvis.  Hun har jævnligt været alene med mine børn og deres kammerater (hvis de kom fra skole inden jeg fik fri fra arbejde f.eks) Men jeg har så til gengæld gjort en masse for, at både mine børn og ikke mindst deres kammerater har lært hvordan man omgås hunde. Dvs de skal have lov til at ligge i fred, hvis de ikke kommer når de kalder på dem. Dette har altid været fast praksis i vores hjem (uanset hunderace), og har nok været en medvirkende årsag til at der aldrig har været nogle episoder mellem hund og menneske. Jeg skal heller ikke kunne sige hvorvidt din mors chef har været kompetent nok til at have opdraget denne race (for mener stadig at det ikke er en førstegangs hund, og at man skal vide hvad man har med at gøre). Jeg ved heller ikke om hunden der her omtales er en med stamtavle. For som Lise Lotte Christensen (adfærdskonsulent i DKK) udtaler i Ekstra Bladet: "De opdrættere der er tilknyttet DKK kan vi stå inde for. Hos dem bliver hundene opdrættet og testet grundigt, og deres ejere udvælges med omhu. Men det er desværre kun en brøkdel af hundene der kommer ad den vej." Men jeg kan ikke tro at det er en hund der er testet, der som 13 måneder umotiveret går til angreb på sin ejermand, som har behandlet den godt. For tag nu det tragiske overfald der skete på Bornholm, hvor 2 Rottweilere lige pludselig overfalder familiens datter, så hun næsten får bidt det ene øre af, og må ligge i respirator pga så stærke smerter. Det står for mig fuldstændig uvirkeligt, at de går til angreb på familiens datter. Indtil man et par dage efter fik hele historien. At pigen faktisk stod for at skulle tvangsfjernes fra hjemmet, da der var store problemer. Og magter du ikke at tage vare på dit eget barn, så kan jeg ikke forstille mig at man kan opdrage/præge 2 store hunde forsvarligt. Mht Brian og Mohammad mener jeg kun det var Brian der havde Rottweilere dengang de var lagt for had. Der havde Mohammad endnu ikke set "det fantastiske" i at have en underdanig hund ved sin side, som man kan/kunne bruge til at skabe frygt hos både mennesker og andre dyr. En hund som for de fleste muslimer er et urent dyr, og en medvirkende årsag til at Mohammad ikke har den derhjemme, men opmagasineret i et kælder- eller loftsrum. Foruden den lille ekstra bonus at hunden ikke bliver for socialiseret med andre levende væsener. Derved er den også lettere til at kommandere til angreb. Hvorfor jeg har valgt lige netop denne race er såmænd hverken fordi jeg vil virke sej, eller en trodshandling fra min side. Men havde læst en del til dem forinden, og kendte (og heldigvis kender) kun til de gode via min omgangskreds både i privat- og hestelivet. Syntes egentlig det er en rimelig nem hund at have med at gøre. Den er (hvis den bliver præget ordentlig helt fra hvalp) en sjov og utrolig kærlig hund. Der er minimal pelspleje, den hader gåture i regnvejr (min i hvert fald), elsker at ligge og slikke sol. Den skal ikke aktiveres med daglige løbe- og eller cykelture eller hente bolde og pinde (det finder min i hvert fald utrolig kedeligt, med mindre man må ødelægge pind eller bold   ). Den er nem at tilpasse ens individuelle levevis. Og i mine øjne er det en fantastisk og herlig familiehund, som knytter sig stærkt til familien. Men hvad man også skal vide INDEN man anskaffer sig en, den er også i besiddelse af stor personlighed og en stærk vilje. Netop derfor er alle ikke lige kompetente til at eje netop sådan en hunderace.
Glæder mig til den dag folk begynder at forstå at det ikke er HUNDENE den er galt med men EJEREN. En sådan lov ud med alle " kamphunde " ville ALDRIG nogen sinde kunne håndføres her i lille DK. Hvorfor skal folk generalisere alt - Det forstår jeg simpelthen ikke. / ? Og ja, ligger inde med en staffordshire bull terrier samt en rottweiler..' /
nu har man jo altså længe avlet VÆK fra disse agressioner til kamp det ser du ud til at glemme. Og når man kan fremavle TIL kamp kan man osse avle UD af kamp. Nøjagtigt som emd travhestene som jeg for i øvrigt osse mener kan bruges til andet end trav! Igen er der så bare ingen af jer der udtaler jer om racer der tilsyneladende kan komme frem med HVAD i mener der af racer hører under kamphunde ? Reelt stammer alle hunde ud fra de samme hunde, fra sin tid inden mennesket begyndte at spolerer dem ved at typeavle og racebestemme. Ergo er stamgenerne for alle hunde de samme. Disse er man så ved at være avlet ret meget væk fra den dag i dag kan vi sikkert alle som noget af det eneste blive enige om. MEN igen når man kan det på et punkt kan man osse på et andet. Og det er ved at være gjort, med de fleste af dyrene- selvfølgelig med undtagelse af de der stadig den dag i dag ynder hundekampe. Jeg sidder sådan IGEN en gang og kommer til at tænle på de debatter der er el har været herinde vedr katte- katte hører under mark og vejfred. Dvs at katte SKAL blive på egne premisser, de må IKKE gå ovre ved naboen etc. MEN en ganske stor del af hns befolkning ser ikke problemet på trods af lovgivningen herom. katten gør jo ingen noget og derfor er det på trods af loven ok at den alligevel gør det- selvom nogle katte tisser på naboernes ting, maltrakterer naboernes katte på deres egen grund mv. MEN de dræber ikke mennesker og derfor er det heeelt ok for mange katteejere. meget alla dem med deres små tæppetissere der glemmer det er en hund som skal opdrages de har for ellers blir den agressiv uanset race og type. Det er faktisk de dårligste grundlag fra disse katteejere man ofte får når man spørger hvorfor de mener det er ok deres kat så gør disse ting når det reelt ikke er lovligt, igen ligesom med mange tæppetisser ejere (de der godt ved det er en hund de har og dermed opdrager der ud fra mv skal ikke føle sig ramt, men jeg skal jo kalde alle de helt små hunde et el andet samlet). Nu taler vi så om muskelhunde og så er vi der godt kan lide racerne og se deres gode sider frem for negativ omtale simpelthen forskruede i hovedet lyder det til i forhold til de der er af modsatte holdning. Men når alt kommer til alt- så er lov LOV. Loven SKAL overholdes om man kan lide dem el ej. Uanset om det gælder katten, hunden, hesten og/el mennesket. Men hvordan kan nogle katteejere så få sig selv til ikke at efterleve dette fordi det blot er en kat? Reelt er det ikke spor anderledes end ALLE andre der ikke overholder loven uanset HVA det er de lovovertræder med. Det kan godt være det ikke er noget dødeligt for mennesker, men det er IKKE det der definerer loven! Det tror mange katteejere så åbenbart at det er. Når politiet heller ikke har recourser til at sørge for at kattemenneskene overholder loven, hvordan skal de så ha det til endnu et forbud? Skal vi så osse forbyde katte fordi folk ikke overholder denne lov? (nåh nej for katte maltrakterer ikke mennesker)... Jeg kan ikke se et forbud er af stor gavn så længe mennesket ikke engang kan el vil indse at lov er lov UANSET hva det omhandler, agerer derefter og ikke mindst RESPEKTERER det til fulde selvom de finder det latterligt. Når det er sagt så erj eg stadig imod et forbud. Pt har ingen endnu kunnet definerer muskelhundetyperne- hva der hører derunder. Den dag det måske sker tror jeg stadig på der ryger mange racer under som ingen har ventet- at der blir et stort kaos og ramaskrig igen. OSSE fra nogle af de der pt råber høht om at de ønsker dette forbud. For hvem ved hvilke hunde der ryger under- måske sidder nogle af de der råber højest selv med en hund der hjemme, som den dag vil ryge under definationen muskelhund, eftersom muskelhund ikke defineres udfra hundens muskelmasse.
spørgsmål fra trådstarters side sys jeg egentlig:   - hn debat på opslag og billeder.
Læs denne artikel.....  Mvh. Lisbeth (Ejer af dejlig blandingshund, halvt amstaff/halvt slædehund)
Ripley: Nej nej, den er jo ligegyldig denne artikel du linker til, for det er jo bare små hunde, og de kan ikke gøre synderlig skade og er derfor ikke relevante til at skulle høre under en lovgivning  Stute: Du kan da nok se at katte er jo ikke farlige, og derfor er det okey at omgåes loven i disse tilfælde, for holde kat på egen matrikel er jo lidt svært, og når de nu ikke æder mennesker, så er det da ligemeget at de SKAL holdes på egen matrikel  *Ironi Off* Maria: Hvordan kan du drage sådan en konklusion??? Kan kun tale for mig selv, men jeg har da ejet 2 travheste, som jeg brugte til dressur og spring, hvilket de klarede ganske godt, skulle jeg hilse at sige.. Så nej, det er ikke kun indenfor hunde, at muskelhundeejere er så åbne overfor hvad racer kan bruges til  Og du har da ret, en kamphund er avlet til kamp...Men nu er det dælme sjældent og længe siden en Pitbull, Tosa, SharPei eller lign, har været hovedperson i en overskrift... De hunde vi har i overskrifterne pt er IKKE kamphunde... Tequila81: Desværre, så begår folk gerne forbrydelser, når de ved politiet er optaget af andet eller generelt bare er sløve til at komme ud fra stationen... Essensen i dette her er, at hvis der skal lovgives endnu mere omkring hunde, skal der klart flere ressourcer til, før vi kan bruge en ny lovgivning til noget... For vi kan ikke bruge den til noget, som den er nu, da politiet ikke har tid eller mandskab til at tage sig af denne.. Hvordan skulle de så kunne håndtere en ny og mere omfattende lov??? Og til din feminime dame med en muskelhund.. Allerede DER ser jeg et problem.. En muskelhund passer sjældent ind hos en  , som går i høje hæle og strutter afsted på gader og stræder.. Forstå mig nu ret, men en muskelhund skal tit aktiveres grundigt, have gode lange ture og stimuleres dagligt.. Og har svært ved at se for mig at Fru. Hyacint opdrager et stk hund på 50 kg  Så jeg tror på der har manglet noget i dens opvækst, siden den som kun 13 månederes klikker!!
Efter min mening skal der rydes op i de hunde vi har til at rende rundt herhjemme, vi har meget useriøst avl, de er krydset på kryds og tværs og det skaber nogle meget uheldige typer. Men alle burde efter min mening have kørekort til hund, alt for mange hunde bliver behandlet og trænet forkert. Og jeg mener at vi har et ansvar når vores dyr bider, skal de aflives straks, men da nogle af de omtalte hunde i medierne har gået til angreb mere end en gang, må man sige ejeren ikke har påtaget sig det ansvar at aflive sit dyr, så kan man så diskutere om ejeren er en kompetent ejer ikke efter min mening. Et forbud er den eneste måde vi kan komme det bare nogenlunde til livs. Herhjemme gør vi det når der render løse hunde, indfanger vi dem på vores terrasse og ringer efter falck, de kontakter så en kennel som henter hundene, hundene sider i tre dage på kennelen har ejeren ikke rettet henvendelse inden, bliver de fleste hunde formidlet videre men er det muskelhunde bliver de aflivet. Grunden til vi går sådan til værks er at vi har haft en uheldig situation med den forbudte race pittbull, den prøvede på at springe igennem vores glasdør, da vores lille datter sad inde på den anden side. Og mine børn skal kunne gå sikkert rundt på vores matrikkel. Alle hunde uanset race skal holdes på egen matrikel og uden for denne skal de være i snor, så havde vi ikke alle de ulykker. Så noget kunne tyde på vi har mange useriøse hundeejere herhjemme. Og dem er der ikke plads til når de vælger en muskelhund som kæledyr, da mange af disse racer i sin tid er avlet til kamp og skal behandles og håndteres lidt anderledes end en labrador, og ja alle hunde kan bide, men vi må ikke glemme statistikken på dem der gør det oftest. Så vi kommer ikke uden om dise racer er ikke "legetøj"
Susanne K: Nej, det er ikke mange muskelhunde der er trænet/ avlet til kamp.. Du har f.eks Pitbull, Tosa, SharPei, ChowChow som er/var kamphunde og 2 af dem er ulovlige i DK... Men der er ikke fokus på Chow Chow eller SharPei, da de netop fungerer fint som almindelige hunde.. Se også bare den Franske Bulldog, den blev i nogle år brugt som kamphund, men pga dens blide sind, kunne den ikke bruges ordentligt, men så burde denne race også være ulovlig, da den engang for længe siden har været avlet til dette få steder i verden??
de fleste problemer ville være løst hvis folk bare gad tage deres hunde i snor, også dem som mener de har 100% styr over deres labrador eller tæppetisserhund. er aldrig selv blevet bidt af så kaldt kamphund, men mange gange af folks små uopdragne hunde, og er virkelig træt af det. er ikke et forbud mod hundene vi har brug for, men brug folk fatter hvad en hundesnor er til for. og at folk fatter at har man købt sig en hund, så beholder man den, og ikke sælger den videre igen og igen. og så lad være med at sælg hundene til briantyperne, de kan jo lave en så kaldt kamphund ud af alt, ja også jeres labrador. og ej heller til de der smarte blondiner, det ses jo gang på gang at de ikke kan styres deres hunde, men kun har den for opmærksomheden skyld. åhh for pokker da hvor er jeg træt af folks ævl om den så kaldte kamphund er ihh så farlig. og nej har ikke en kamphund selv, men en husky. dejlig velopdragen, men altid i snor alligevel, for andre mennesker skyld, er jo ikke alle der kan lide hunde. husk det.
Glæder mig til den dag folk begynder at forstå at det ikke er HUNDENE den er galt med men EJEREN. Det sker ikke i MIN verden, da jeg af erfaring VED det ikke altid er ejeren men hundene. Det ligger i generne og det er bevist nok så mange gange. MIn veninde opdrætter amstaff og er selv en af de fornuftige som ved hvad der gemmer sig i disse hunde. HUn har avlet i mange år og har måtte aflive 3 med forkert adfærd netop fordi de er som de er. Nok kan man give mange ejer skylden men IKKE alle. Og nu skal folk ikke komme og sige hun ikke kan opdrage sine hunde for hun er en dygtig opdrætter som ved hvad hun laver. Jeg træner selv schæferhund så ved udmærket godt hvordan og ledes det forgår osv.
Jeg kan simpelthen ikke forstå, hvorfor denne diskussion skal være så sorthvid, når problemet er så kompleks  Så kørekort til ejere af hunde og heste og gerne mange andre dyr i erkendelse af at flertallet af danskere ikke aner en kæft om at holde dyr og fremfor alt ikke gider sætte sig nok ind i enmet når de endelig vil erkende at de ikke ved en døjt om det.  Øv hvor det irriterer mig at man tror et forbud klare alt !!!!!!! Måske der er nogle af de mange hellige køer i disse muskelhundetråde og for forbud, der bare kan give en relevant og sagtlig svar på en af disse problemstillinger - eller i det mindste bare svare på om man overhovedet har tænkt i disse baner, når man slynger om sig med ønsker om forbud !!!!!!!
nu må du godt nok lige holde op! Fordi jeg skriver min mors chef er en feminim dame har jeg vist aldrig skrevet at hun er en dame der vimser rundt oppe i byen eller en fru Hyacinth.. Det var da vist lige en kæmpe overfortokning af hvad jeg skrev.. Hun er en kvinde hvis jeg må skrive det så, der har haft hunde hele sit liv og som udemærket kan finde ud af at opdrage en hund og som er god til både at aktivere og træne hunde. Så de udtalelser synes jeg er fuldstændigt ligegyldige i denne debat.. Og synes så for øvrigt fortsat ikke jeg kan forstå at man kan snakke godt for hunderacer som det kun er (maskuline eller hvad??) mænd der kan opdrage for ellers har hundene ikke respekt? Så det er kæft, trit og retning i går ind for eller hvordan? Hvordan kan man synes man skal have en hunderace der tilsyneladende kræver så meget opdragelse og respekt for ellers så er det ejerens skyld den går til angreb? Puha, jeg bliver sgu ikke mere tryg af at bo i DK med disse hunde når jeg læser disse debatter hvor folk der har muskelhunde skriver.. kan sgu godt forstå det går galt sommetider.. Ville alligevel ønske det kun var dem der er fortalere for muskelhunde det gik ud over når de bider og ikke alle de sagesløse mennesker der egentligt bare gerne vil være i fred..
forbud lyder jo nemt- og det er altid andre der skal takle problemerne ved evt forbud. Derfor måske bl.a.
ripley1 den liste er et år gammel og tallene er ældre.
Tequila: Rooooolig nu  Hvor skriver jeg at disse hunde skal opdrages med kæft, trit og retning? Og hvor skriver jeg det kun er store muskelmænd som kan håndtere disse hunde?? Nej vel  Så du skal ikke sige jeg overfortolker, når du i samme åndedræt, gør det samme... Jeg tolkede dit indlæg således at du skrev feminim dame, og i mine øjne er sådan en ikke just en man ser have stor hund...Nærmere katte, hvis du forstår  Men bortset fra det, skal muskelhunde have grænser, opdragelse, socialisering og aktivering efter deres skelet.. Man skal ikke kun pussenusse hunde, og slet ikke muskelhunde, da det så nemt kan gå galt... Man skal pussenusse OG opdrage!!! Der skal være klare grænser for ens hund, ellers ved den jo ikke selv hvor grænsen går