Historien kort: Prøver hest, som er rigtig fin og går stabilt rundt(sadler ikke selv op, men af, da jeg ser flere heste samme sted) Køber hesten Går igennnem handelsundersøgelse uden problemer + røngten ok. Får hesten hjem. Skal sadle op hesten op dagen efter den er kommet hjem, og jeg når ikke engang at komme biddet i munden af den inden den har taget tungen over. Prøver 5 gange mere med samme resultat. Ringer til sælger, som intet kender til sagen, bliver sur og påstår jeg bare ikke kan finde ud af det(det er et stort stutteri/salgsstald. Har redet i snart 20 år og red MB på den gamle, så tror nu godt jeg kan sadle en heat op   ) Snakker med advokat(Sophus Bøgeskov) der siger at det bliver meget svært at vinde sådan en sag medmindre jeg kan finde vidner der kan sige den har gjort det inden. Samt at jeg jo selv har set og prøvet hesten(jeg kunne intet mærke den dag, så hvad de har gjort ved den eller om den gjorde det vides ikke. Tror bare ikke på at den stikker tungen over biddet allerede i stalden, hvis det skulle være først gang den gjorde det!) Får egen dyrlæge til at ordne tænder, samt sender den på et stort dyrehospital til det store tjek, men der bliver ikke fundet noget unormalt.(kunne jo være at tungeproblemet var udløst af smerter) Har så nu prøvet mig lidt frem, men den stikker tungen over alt og allerede inden den er færdig opsadlet, men går ellers fuldtændig normalt og stabilt rundt med tungen over. Hvis man lægger bid på den som den ikke kan få tungen over, trækker den tungen op bagved og så lægger den der. Har virkelig ønsket af finde ud af, hvorfor den gør det for vil egentlig rigtig gerne beholde hesten, men den kan jo ikke fungere til det som den er købt til, og der er jo heller ingen garanti for at problemet kan rettes. Aner jo heller ikke hvordan det er opstået. Jeg syns jo selv jeg har fået en hest med "handelsfejl", for den kan jo ikke rides i dressur og starte stævner når den render med tungen over, og det er jo det den er købt til. Kan jeg virkelig ikke gøre noget???? Har jo en følelse af at sælger sidder og griner af glæde over hun endelig kom af med den, da den jo trods fejl ikke kan sendes tilbage!!! Sælger tager ikke tlf eller svarer på mail. Er så frustreret og ked af det. Synes jeg havde tjekket alt, da jeg prøvede den....altså undtagen at stikke 2 fingre i munde af den, da den havde bid på, men det er jo nemt at være bagklog.
Har du redet hesten efter den kom hjem??? Og hvordan er den at ride på, hvis du har???
ja jeg har da prøvet mig lidt frem, og det er det samme som da jeg prøvede den. Den kan gå fint rundt selvom tungen er over. Det er kun fordi jeg ved det at man kan se det på den, men har oplevet et par gange at den siger nej tak når den bliver presset lidt, og det er jo klart, det må jo gøre ondt på dyret når tungen er over biddet.
man kan høbe specialbid, som kan holde tungen nede. ved dog ikke hvor gode de er.men har da set dem flere steder på nettet....
Du bliver nødt til at komme i kontakt med sælger og få en god dialog med denne. Hvis sælger ikke har været udsat for problemet, må du jo høre hvilket bid de brugte på hesten samt andet udstyr, som kan have betydning for hestens placering af tungen. Hvordan var hesten da du pressede den lidt under afprøvning hos sælger? Sagde den også fra dér? Evt. kan du jo tage hesten med tilbage til sælger og lade dem ride den igen for at se om problemet stadig er der. Kan det ske at den ikke bryder sig om smagen på bidet? (bare et vildt gæt, men det eneste jeg kunne komme på, hvis problemet først er opstået hjemme hos dig.
Hvad indebærer dette? Hvis man har hest under den kontrakt dansk ridefobund har til benyttelse på deres hjemmeside og afsnittet om hvad klubben er forpligtet til siger  Hvad indebærer dette? Hvornår er der tale om kontrakt brud fra udlejers side? Hvis nu hesten ikke får hø overhovedet er dette kontraktbrud? Eller er det når den ikke får som aftalt (som ikke er nedskrevet i kontrakten) Kontrakten kommer ikke nemmere ind på foder. Men hvad indebærer det at fodre fagligt korrekt? Og hvornår vil der være tale om kontrakt brud? Her kan kontrakten hentes som PDF og gennemlæses.... Håber at nogle kan hjælpe mig 
Jeg har en hest som har haft mavesår og derfor får speciel kost... Jeg stod engang et sted hvor de blev ved med at fodre min hest forkert til trods for at jeg havde sat spande frem med hvad hun skulle have... alligevel blev de gentagne gange ved med at give hende rent korn (som de fleste andre fik, da det var med i prisen), jeg flyttede til sidst med 2 dages varsel, da det var kontrakt brud fra udlejers side, da at fodre korn til en hest med mavesår og ikke det der er sat frem, og det sker mange gange, ihvertfald ikke kan være fagligt korrekt. Så det er da 1 eksempel på det 
Tak for dit eksempel.. Men kan dette bruges som grund til at flytte udenvarsel også ikke skulle betale en månedsleje når man nu er flyttet? Jeg har nemlig et problem med at min hest ikke får hø.. Idag så han havde fået halm. Hvilket jeg har sagt han IKKE må få da han blvier tyk af det. Han SKAL have hø. og mindst 6kg pr dag. Og han får INTET! Jeg har en måneds opsigelse men at tilbyde min hest en måned mere det kan jeg ikke. Og jeg har ikke penge til at betale for leje dette sted og det nye plus disposium... det er faktisk 3 mdr leje jeg vil blive nødtil at ligge på 1 måned.. Derfor ville jeg se om man evt kunne sige det er kontrakt brud når hesten ikke får hø....???
Hvis den ikke får grovfoder (ikke halm), så må det være kontraktbrud- for det er da ikke fagligt korrekt. Den skal have hø eller wrap. Den bliver   tyk af halm (næsten ufordøjeligt for en hestemave), men den kan blive "vommet" af det. Men du har vel spurgt, hvorfor den ikke får hø? Sørg for, der er klare aftaler.
Ej den bliver vapset af halm og ser tyk ud... Halm vil jeg heller ikke mene er grov foder... Det er som hvidt brød.....  Jeg har spurgt hvorfor og jeg får afvide de får hø om morgen efter morgenmaden også kommer de på fold. Men det tror jeg ikke på. Jeg kan se der ikke er blevet taget af høet og at der ikke ligger småstrå tilbage i boksen som der plejer. Idag har de stået inde pga vejret og jeg kan se på listen i laden af der er taget 3 mineballer på ca 12kg til 17 heste. 2 om dagen og 1 til aften og min hest fik ikke noget af det hø.... Desuden har min hest tabt sig og er drænet for enerig. (ejer aftedet vil nok bare påstå den ikke får nok havre...   ) Jeg er virkelig frustret... Det hjælper ikke at tale om det og det hø der er skal åbenbart sparres så meget på at de intet får... Mim mand, veninde og jeg har alle tjekket om noget af høet er blevet rørt hverdag i laden. Og flere dage i træk blev der intet hø rørt alt hø lå præcis på samme måde dag efter dag. Og min hest mangler IKKE foder. jeg har både müsli, lucerne, salvimin osv til ham. MIN fodring fejler IKKE noget.. Men kan jeg kalde dette kontrakt brud også flytte min hest NU, hvis det skulle være også kræve depositum og ikke betale for næste måned??
Når der står fagligt korrekt og min dyrlæge havde foreskrevet at den absolut ikke måtte få korn og de gentagne gange gav den det... ja så er det kontraktbrud vil jeg mene. Jeg flyttede hende ihvertfald for jeg kunne ikke leve med det.
Okay.. Men så må det også være fagligt ukorrekt IKKE at give hesten hø.. Så det er vel kontrakt brud og jeg kan vel sige op uden varsel?
at det er kontraktbrud at den ikke får hø. men hvis du skal flytte uden varsel skal du have beviser. Tag fx billeder af høet i nogle dage i træk... og kør evt derud om morgenen og tjek om din hest har fået... og tag masser af billeder med dato... Er ejer af stedet ikke til at tale med?
Ja må have beviser... Har min mand som vidne som er kørt ud hver aften i denne uge for give hø. Min veninde har også set det.. Vi har spurgt hende om det og hun siger de bare for det hele om morgenen... Men det passer ikke... Det er svært at bevise... 3 vidner er vel ikke nok...
... man kan vel nogenlunde se ud fra årsopgørelsen, hvad kunden har af gæld? Eller har jeg misforstået det?
Det har du fuldstændigt ret i. Men... lad os sige, at jeg i dag har et møde med en kunde fra en anden bank. Jeg kan nu få årsopgørelsen at se for 200 . Kunden kan reelt set sagtens have stiftet gæld i anden bank fra 1. januar 2008 og det kan jeg ikke se. Jeg har haft en ung pige (starten af 20'erne) som kunde, der ikke fortalte hele sandheden omkring hendes økonomiske situation (og tro mig - vi var flere der spurgte   ind til, om hun havde gæld andetsteds). I dag er hun så dybt forgældet, at hun er til inkasso hos flere banker, finansieringsselskaber, teleselskaber, benzinselskaber osv. Hun kan ikke få den uddannelse, som hun gerne vil, da hun end ikke kan betale renterne imens uddannelsen står på, så gælden vil stige og stige  Historien er langt mere detaljeret end dette, men fakta er, at hun har sat sig selv i en dyb klemme ved ikke at orientere os, så vi kunne få det samlede billede. Havde vi vidst, hvad vi senere fandt ud af, så havde vi pænt rådgivet hende og hjulpet med budgetter mm. men vi havde formentlig ikke lånt hende en krone. Hele hendes misere opstod ved at optage "pjattelån", fordi hun ville det hele på én gang, da hun flyttede hjemmefra.
Det er vel så kun blanco lån, misforstå mig ikke de kan skam blive store nok, med den lånevillighed de fleste banker, og især alternative lånudbydere ligger for dagen, men alt hvad der ligger pant til grun for kan jo ses på tingbogen(personbogen, bilbogen ect.) så der er man jo sikret. Kan sagtens følge det med sådan en pige som du omtaler, men ber man om pant, er ens egen mås jo dækket...
Det var dog en besynderlig tittel, I tildeler jeres bankrådgiver, ovenikøbet i samme indlæg hvor I fremhæver, at det er dejligt at tonen er holdt pæn og sober. Dersom jeg var jeres bankrådgiver, ville jeg tilbyde jer at tale med en anden, da I øjensynligt ikke vil samarbejde med ham om at gøre netop jeres økonomi god. Samarbejdet ser gennem mine briller ud til at bestå i, at I vil have lov til at trække over, når I har behov for det - det skal han ikke blande sig i. Sådan kan det bare ikke fungere. Jeg er selv bankrådgiver i Nordea, og jeg fortæller alle mine kunder, at jeg tolererer ikke overtræk - jeg beder dem om at undlade at trække over, fordi når de trækker over, kan jeg faktisk ikke vide, om de gør det bevidst eller om der er sket en fejl, hvorfor jeg bør sende dem en rykkerskrivelse, hvilket koster 100 kr. - penge de fleste bliver sure over at komme af med - dermed er en negativ spiral igang! Jeg vil hellere være rådgiver med positiv tilgang til mine kunder, hvorfor jeg beder mine kunder ringe, hvis de har problemer, som de mener jeg kan hjælpe med at løse - altså financieringsproblemer. Banken lever af at låne penge ud, men banken er mest tryg ved, at det er os, bankrådgiverne og ikke kunderne selv der bevilger lånene. Når kunder trækker over, så ser vi det oftest som låneansøgninger, men hvis kunderne har en anstrengt økonomi, så råder vi dem til at afvikle noget gæld før ny låneoptagelse. Når sådanne råd siddes overhørig - ja så kan man ende som den unge pige i en gældsfælde. Alle der modtager nej til et lån fra banken bør tænke sig meget nøje om, istedet for bare bevidstløst at optage lånet et andet sted.
vi har prøvet det samme mange gange snart.! vi aner aldrig hvad der står på vores konti'er, jeg fik en mdr udbetalt 15.876kr. ved banken ca tager 5000. jeg brugte selv 5000 til heste. de efterfølgene dage, stod der så ca 9.000. hun de tog ikke noget og alt vores bliver betalt i pbs d. 3. hver mdr. den 7 var der stadig de peng, så tænkte at nu var der måske nok?? men tænkte ikke mere over det, den 11, fik keg en sms om nu var der 8.498. hmm de var flyttet over til buget konto'en.. nå så 2 dage efter fik jeg en sms at der nu stod 2.377?? hva pokker var de gået til? der bliver flyttet så meget rund på vores penge, vi aner efterhåneden aldrig hvad vi har og ikke.., den 19. fik jeg en sms om jeg havde 567kr tilbage på kontoen, gik op og tog en udskrift, der stod elektron køb på beløb som 23kr 243kr HALLO?? hvor pokker er de købt henne af? nå men ville så tage de sidste 500 ud, til noget hestefoder, da jeg sætter kortet i, og har trykket koden skriver den at beløbet ikke er til rådighed? har lige fået en sms kl 8 om morgen? jeg har ikke fået en kontoudtog fra banken i næsten ½år. min kæreste får engang i mellem.. ikke altid... og når vi ringer og spørg hvad pengene er brugt på siger bankrådgiveren af det var en pludselig regning eller en regning fra sidste mdr der ikke var betalt? har en gang fået et brev fra l'easy om beløbet var trukket tilbage af banken, og der manglede penge til betaling... HVORFOR ringer/skriver banken alrig til os og fortæller hvad pokker der sker...
Det er vel jeres eget ansvar at holde rede på jeres økonomi, og ikke bankes ansvar? - Salvia
Nu er jeg ikke selv kunde i Nordea, men både mine forældre og min veninde har været det. De har været ude for nøjagtig det samme som Mie Wede, at bankrådgiveren sad og flyttede rundt på pengene på kontiene hele tiden, så de ikke anede hvad der stod hvor, og der dermed ikke var penge til regningerne på den aktuelle konto. Og det var ikke fordi nogen af dem manglede penge. Er det mon beskæftigelsesterapi i Nordea at sidde og flytte rundt på andre folks penge? Sådan en slags ægte Matador spil?
det kan godt, være at mange sys det er vores ansvar at sørge for hvordan vores økonoi fungere, men når vi ikke ved hvor pengene er efter de er gået ind, fordi de er flyttet, hvordan pokker skulle vi så kunne holde styr på det?? 1 nyt eksempel: jeg fik brev fra PBS o at der til den 3, blev trukket 1120 til l'easy, og 4 dage efter fik min kæreste et brev fra Nordea, at der ikke var penge på PBS til regning fra l'easy, (skal siges vi har hver sin konto, men 1 fælles betalings konto) han ringede så til nordea og vores bankrådgiver, hun sagde hun havde taget pengene fra brians konto til at betale dem med, og jeg fik så et brev fra Nordea om at de var trukket på min konto?? nu har vi så lige fået et brev fra l'easy om at vores regning ikke er betalt og vi skal drage omsorg for dette! HVAD FANDEN LAVER HUN SÅ MED VORES PENGE??? alt der er stadig gode penge på alle konti'er idag? og hvor er de penge hun har taget fra både mig og kærestens konto??
Hvor skulle vi da vide hvor jeres penge er? Tal da med rådgiveren om det i en god tone. Vedkommende gør det jo ikke for at genere jer, men forsøger at holde jeres økonomi kørende uden overtræk. Har du tænkt over, om der er en grund til, at jeres bankrådgiver holder et så tæt øje på jeres konti? Enten er det fordi bankrådgiveren er usædvanlig flink og prøver at få det til at køre for jer eller også er det en anden grund til det. Det ved kun du.
... at blive fremhævet atter en gang - for det er faktisk ret godt!
hvor har i fra vi har overtræk??? det har vi ikke, det er jo netop derfor vi ikke fatter en plok af det hele!
... flytter jo ikke på pengene, hvis der ikke er overtræk. Men det kan jo være, at vedkommende holder øje med kontoen og ser lidt frem i tiden. Hvis nu der står 300kr. på budgetkontoen og der om tre dage kommer en regning på 1.000kr. så kan det jo godt tænkes, at bankrådgiveren flytter 700kr. over fra en af de andre konti? Det gjorde jeg da af og til med mine kunder, hvis jeg vidste, at der kunne være lidt "udsving" på kontiene. Hellere lige flytte de 700kr. fremfor at sende en dum, dyr rykker om tre dage og have endnu et overtræk registreret på kunden  Det er tusind gange sjovere, at have en kunde med overskud i sin økonomi, som man kan låne penge ud til end at have en kunde, som man hele tiden skal have en halvt øje på. Tro mig - det er  , at sende rykkerbreve  Men kunne det tænkes, at I har en lidt forudseende bankrådgiver?
Jeg er også bankrådgiver og sidder til daglig i en mindre bank. Som udgangspunkt skal der ikke forudgående aftale for, om vi må inddække overtræk fra andre konti (selvfølgelig med måde, så man ikke tager alle kundens penge fra lønkontoen så denne ikke har noget at leve resten af måneden). Ligesom kunderne ikke synes det er ok at vi "tager" deres penge fra kontoen, så er heller ikke ok at kunderne bruger af bankens penge på må få. Der skal en forudgående aftale til hvis man vil overtrække fx i form af et bevilget overtræk, kredit, lån osv. Jeg kan ikke se det store problem i, at man som rådgiver flytter penge rundt mellem kundens konti, overtrækket opstår jo fordi   har brugt flere penge end der var. Man har jo selv et ansvar for at få sin egen økonomi til at løbe rundt, og selvom man "bare" synes man har trukket 200 kr her og der, ja så giver det meget i sidste ende når man har gjort det 10 gange. Hvis man er medkontohaver på en konto med indestående og selv er gået i overtræk, så sker inddækningen derfra.. Jeg gør det, ligesom jeg også afviser PBS betalinger og faste overførsler hvis jeg kan se økonomien ikke hænger sammen og kunden ikke giver lyd fra sig men bare tror det hele nok løser sig. Og til dem der "ville flytte bank med det samme og ikke vil finde sig i at banken bestemmer hvad de bruger deres penge på"... - Så er det jo netop fordi det ikke er kundens penge banken går ind og "bestemmer". Desuden er det noget både Danske Bank, Nordea, Forstædernes, Amagerbanken og Jyske bank gør... Som sagt kan jeg ikke se det store problem, andet end at det er en irriterende opgave for mig som rådgiver  MVH Elif
.. eller vores bank er det jo... Vi har en aftale om, at vi giver besked ved et evt. overtræk, og hun giver besked, hvis hun flytter penge rundt. Længere er den ikke. Og vores bankrådgiver kan ikke se ud i fremtiden, når det gælder indbetalinger, for vi kan godt stå i banken samme da, og sætte pengene ind på den konto, som der ville komme overtræk på, så overtrækket ikke kommer til at eksistere. Hvis bankfolkene vil være så flinke at flytte rundt på folks penge, så er det mindste de kan gøre, er at give besked, så man ikke står med en "lænset" konto eller uden at vide, hvor mange penge man egentlig har på kontoen. Hvad nu hvis man selv ville hæve de penge til at dække overtrækket, så kunne der da blive ren forvirring, hvis der ikke var penge nok til det. Efter min mening skal der gå besked den ene og den anden vej, når man flytter rundt på "hinandens" penge...
nu ingen af os har f-eks dankort netop fordi vi aldrig ville stå i situationen med at vi brugte mere end vi havde, derfor ved jeg også at vi ikke har brugt de peng, de sku bruges... nu min kæreste får altså over 11.000 hver 14. dag. så der er ikke minus nogle steder....
mie wede ♥Palomino♥: Netbank er løsningen på at holde rede på, hvor ens penge befinder sig, hvad der går ind og hvad der går ud.  Nogle firmaer ændrer af og til betalingsperioden, så lige som man tror at en regning bliver betalt i fx februar, maj, august og november, skal den nu betales fx april, juli, oktober og januar. Læser man ikke brevene fra div. selskaber når de sender varsel ud om, at betalingsperioden bliver ændret, får man sig en slem overraskelse når pengene bliver trukket på kontoen en måned "før tid". - Salvia
Jeg er ved at skifte væk fra Nordea Bank da jeg er ved at blive idiot over at blive kontaktet for ofte omkring invenstering af min opsparing. Jeg ønsker IKKE at investerer min opsparing, vil blot gerne have dem stående på en konto så jeg kan hæve når jeg lyster (hvis man f.eks faldt over en lækker hest). Men pga der åbenbart ofte skiftes bankrådgivere, så bliver jeg sgu kontaktet oftere end jeg syntes er rimeligt. Det er da pænt af dem at tænke på jeg kunne få højere renter på anden vis, men ikke i orden at de bliver VED. (de må da kunne gøre notater til deres efterfølger) Et andet er dem der sidder i kassen, hver gang jeg kommer og sætter store beløb ind eller hæver (over 40.000 kr.) får jeg spidse kommentarer om hvad jeg dog skal bruge de penge til. Det rager ved gud grød ikke banken hvor mange heste jeg har, om jeg køber lammeskind sutsko for alle pengene eller hvad jeg gør! (jeg bestiller naturligvis i forvejen når jeg skal have store kontant beløb) Så da den sidst ankomne bankrådgiver ringede for endnu engang at ville foreslå at investere min opsparing, og syntes vi skulle flytte vores hus finansieringer over hos Nordea, fik han besked på at det kunne vi tale om når dem der sad i kassen gad at holde op med at snage i hvad jeg bruger mine penge til! Han er heldigvis humoristisk og sagde at det ville han gå videre med! Manden har Danske Bank, der bliver aldrig stillet nærgående spørgsmål - faktisk er de direkte høflige og yder en god kundeservice. Også selvom min mand nægter at eje et dankort! Vi vælger jo bare gladeligt at betale gebyr for betale regninger kontant i banken. Hilsen Mikala