Nielsen: Banken blander sig såmænd heller ikke i noget - medmindre du gerne vil låne deres penge selvfølgelig. Ville du bare låne penge ud til fremmede mennesker, uden lige at sætte sig ind i om de overhovedet kunne betale dem tilbage?
Det er også fint nok banken skal tjene - det er heller ikke det indlægget går ud på  Jeg skal LEJE en lejlighed, har SELV til indskud, men skal LÅNE til forbrug(dvs møbler osv) Derfor tjekker banken selvfølgelig mit budget og tjekker at det hele kan løbe rundt og at de kan få deres penge tilbage. Synes bare beløbet lyder vildt, med tanke på at en familie med 2 børn skal have 11.000kr. Hvorfor skal jeg som ENE person så have det halve? Det er det jeg ikke kan få til at hænge sammen  Jeg går ikke i byen hver weekend, køber sjældent tøj og er vant til ikke at have penge til mig selv, eftersom jeg har haft hest. Men det er også fint nok, hvis der er ekstra penge på kontoen når vi når sidst på måneden, for så ryger "restbeløbet" bare på en opsparing  Jeg undrede mig såmen bare over at en studerende skal have 2.000kr til rådighed og jeg som er i arbejde skal have 5.500kr. Jeg kan umuligt have større forbrug eller andre behov  Harvester
Nu er det jo ikke at en studerende skal have 2000 kr, mens en i arbejde skal have 5500kr. Det handler nok nærmere om at en der skal have et lån skal have 5500kr, uanset om vedkommende er i arbejde eller studie   . Hvis man låner ud til en kunde, hvis konto er nede og ramme nul hver måned skal der jo ikke særlig store ændringer i den daglige økonomi før det skrider og der kan blive svært at inddrive lånet. Hvis der derimod er større overskud på kontoen hver måned skal der lidt mere til før at det bliver kritisk for banken at hente sine penge hjem.
Harvester - svaret på et en studerende godt må låne hvis denne kun har 2000 kr. til rådighed og du skal have 5500 kr. er at den studerendes situation ikke er for resten af livet - derimod kun midlertidig og det drejer sig kun om et par år højst den studerende skal leve for de 2000 kr. hvor banken ser det som din situation resten af livet - hvis du forstår?
Arh, nu forstår jeg  Men igen, det er meget forskelligt hvad banker mener man skal have til sig selv. Selvfølgelig er det da rarest at have flest mulig penge tilovers når alt er betalt - så kan man jo spare det op man ikke bruger, medmindre opsparing er en del af de "faste udgifter"  Harvester
og jeg får pension, men vi har 14000 tilbage når alt er betalt. Min datter har lige fået en beregning, da hun så på hus, hun er 25 og singel, hun havde 5500 til sig selv, når alt simpelhen alt var betalt. Hvis hun købte huset.. i øjeblikket har hun over 8000,-
Harvester - jo det er jeg klar over, men nu har jeg lige købt andelslejlighed. Jeg var igennem tre banker og der var alle tilrådighedsbeløbene omkring 5000 kr. (men i den ene ville de sætte det ned til 2500,-). Men da jeg bare skulle låne til indskud forlangte banken ikke noget tilrådighedsbeløb 
Nu er der jo også forskel på lån med og uden garanti. Hvis du låner til forbrug - som dit jo er i form af møbler - så er renten jo logisk nok høj. Hvis du låner til fast ejendom - og derved har en form for garanti - så er renten også det lavere. Du kan jo altid sælge huset for en vis sum og banken får de fleste penge tilbage. Forbrugslån er ikke smarte og de er DYRE.
"Sørgerand" kalder vi det, når de sorte hår er et par cm længere/højere end de hvide  Det bruges ikke længere i DK, men i Norge ser man det af og til - som på billedet herunder:   Hilsen Sif
nåå okay så er jeg med.. tak! 
Altså, mine hestes man ændrer da også "form" når de er blevet klippet, fordi der går nogen dage før det hele ligesom falder på plads igen. Kunne du ikke måle længden af det lyse og det mørke i manen, så skulle det da være til at måle hvor meget der er klippet ekstra af.
Jeg tror simpelthen ikke på din hest bliver klippet af et spøgelser efter bedtime... Den må du sq længere ud med.  Frem med videokameraet så det kan blive bevist. 
det er korrekt at hun er "rigtig" klippet på billederne. Hun blev klippet samme dag som de første billeder er taget, og på nogle af de efterfølgende er hun lige kommet hjem efter at have været mdlertidigt opstaldet andetsteds. Jjeg aner jo ikke hvem der klipper hende, siger bare det er underligt. Kunne jeg bevise nogget var der sikkert folk der havde gjort det før mig!
Jeg vil også følge med, lyder da spændende, men også lidt uhyggeligt   
med billed 
hopper lige med her:) Det lyder spændene:)
Kate, Jeg har læst din historie, og jeg kan mærke, at der er en ånd i stalden. Jeg ville få en, der renser huse, til at komme ud og rense stalden for ånden. Tænk på at der er en ånd (sjæl), som sidder fast mellem to verdener. Hjælp denne sjæl op i lyset.
Synes faktisk det lyder lidt skørt det 1 indlæg   - Men på den anden side så stoler jeg 11o % på Esma´s evner ( Hun har før hjulpet mig og kan bare nogle tricks andre ikk kan.) Så jeg tror altså faktisk på det. Så hold os gerne opdateret hvad der sker. 
er en dårlig kombi.. håber dog i kan få en fornemmelse af hvad jeg mener.. På det nederste billede er det tydeligt at der er klippet en "kant" langs manen.. Esma: Hvordan hulen for man den så til at forsvinde???    
Hej Kate, Du skal kontakte en, der renser huse for ånder.
ane er de sorte hår lidt længer end de hvide. samtidig er der klippet "denne ekstra kant" længere nede.
den dukker altså også op på min fjordhest et par dage efter hun bliver klippet. Hun går på døgnfold lige nu og tvivler da virkelig meget stærkt på at der er nogen som kan klippe hende uden at ude i det fri....... hun kan jo dårlig nok stå stille på staldgangen..
Da jeg havde Fjordhest dukkende den slags kant altså også op, 2-3 dage efter jeg have klippet. Selv når der var gået flere uger siden hun sidst var blevet klippet, kunne man se klippe kanten fra sidste klipning. Det er ikke fordi jeg fornægter alt overnaturligt, har selv ting oplevet som jeg ikke kan forklare... Jeg har bare lidt svært ved at se sammenhængen mellem noget, så overnaturligt som en ånd, med en meget håndgribelig saks.
kigger på dine billeder, men jeg kan ikke se det. Den kant der er på det nederste billede kan jeg altså også fornemme er der på det øverste billede. Så i mine øjne er det jo nok mere et spørgsmål om vinkel/lys på billedet. Men udover det tror jeg da på at der er mere mellem himmel og jord. Og det lyder da spændende det I forskellige har oplevet:)
Hej Kate, Ved du hvad den tidligere gårdejer, William, døde af??
det er træls med de amelders,og man skulle tro at Hestens Værn,har andet at tage sig til, men se positiv på det,nu har du vel fået papir på du kan holde hest
Over hvad? Du blev anmeldt og de kom ud og tjekkede og fandt alt i orden.. Hvad er der at blive harm over? Det var vel ikke sådan at du skulle igennem en længere proces.. Jeg synes da det er opløftende at nogen turde blande sig og tage affære.. Ja de tog fejl men det er da bedre at det bliver klarlagt hvordan tingene hænger sammen end at folk bare kigger den anden vej.. Personligt ville jeg nok også undre mig hvis hestene stod ude til kl 22.00, det synes jeg er længe om vinteren og det er da helt sikkert sådan noget der kunne anspore en mistanke om at de stod ude hele døgnet.. Jeg ville i hvert fald heller ikke gå ind og spørge ejeren ad.. Man ved ikke hvilke skøre kugler man risikerer at løbe ind i og folk har en MEGET forskellig holdning til hvornår godt nok er godt nok..  Øh hvad f.eks?? De reagerer på anmeldelser og de kan jo ikke tage stilling til om den er grundløs før de har været ude og har tjekket forholdene..
Kom til at tænke på - Er man forpligtiget til at vise sit hestehold frem for hestens værn? Tænker om de kan "kræve" at se hestene eller om de skal gå videre til politiet, hvis den anmeldte ikke vil vise hestene frem? Bare en tanke... 
Jeg kan godt forstå TS. Jeg ville også blive lidt harm,hvis der kom nogen og tjekkede om mine katte havde det godt. Så er jeg lidt ligeglad med om jeg har god samvittighed.For det har jeg skam.Jeg sidder og kigger på 3 yderst velplejede og velnærede katte. De har adgang til en fin indhegnet terrasse fra 9-21 Man kan vel som minimum prøve at få kontakt med ejerne..Og ja,jeg har læst de sidste måneders misrøgt-tråde..Derfor ville jeg alligevel som ansvarsfuld dyre-ejer stadig blive harm. Skal man nu også mistænkes fordi hestene går ude længere end til kl 17?
- Hvorfor dog det?? Jeg synes, det er helt ok at blive harm over, at blive meldt. Ja, man skal melde, hvis der er noget, der ikke er ok - Men det er altså også tilladt at tænke sig om først og eventuelt endda sætte sig lidt ind i tingene, så man ikke melder folk for at give deres heste meget foldtid. Jeg er en af dem, der mener, man skal spørge (pænt!), hvis man er i tvivl. Er der ikke noget at komme efter, så vil folk for det meste gerne forklare og fortælle om deres dyrehold. Jeg ville personligt blive harm over en anmeldelse for at mine dyr gik sent ude, men absolut ikke tage en venlig forespørgsel ilde op.
´Selvfølgelig er det da træls at blive meldt. MEN, helt ærligt, det er da bedre at de kommer ud og tjekker, end at de ikke gør det. Hvad nu hvis du faktisk ikke kunne finde ud af at passe dine dyr, så er det jo godt at nogen kan komme og tjekke op det. Jeg havde nu heller ikk gået ind og banket på. Man aner jo ikk hvem man kommer ind til.
Jeg tror, at du bliver harm over, at nogen kan tro, at du ikke passer dine dyr ordentligt... Men hvis du tager dig selv ud af historien, så er det jo ikke så slemt. Og grunden er jo, som flere af de ovenstående er inde på: Fantastisk, at nogen "gør noget" når de ser, at noget ser forkert ud. Og så ville jeg i de fleste tilfælde også gå direkte til en anmeldelse, hvis jeg har mistanke om vanrøgt/ mishandling. Mange af disse sager er hos mennesker som er psykisk syge og hvor læsset er væltet - så man aner jo ikke hvad man kan blive udsat for. Jeg tør i hvert fald ikke... (på baggrund af nogle af de dyreværnssager der har været i mit område)
Jeg synes det er dejligt at der er mennesker der bekymre sig så meget om dyrene at de gør sig den ulejlighed at kontakte hestens værn - om det er grundløst eller ej - ja, det er det så nogle gang, men andre gang har dyrene det jo dårligt og de mennesker der passer dem har måske mistet grebet og kan ikke klare det selv længerer. Jeg synes vi skal være takmennelige for de mennesker der af et godt hjerte til dyrene, kontakter fagfolk for at få afklaret om det er iorden det de observerer. til trådstarter vær glad for at det var hestens værn og ikke en eller anden forbipaserende person der kontaktede dig, det er ikke særlig sjovt at skulle diskuterer hestehold med en fuldstændig fremmed som måske ikke har anden forstand en at have set et dyreprogram i tv. jette
Jeg har min hest stående hos mutfis... Og jeg kan godt forstå vreden! Der skal ingen tvivl være om at hestens værn gør et fint stykke arbejde, og i virkeligheden er det slet ikke dem vreden er rettet mod... Men vi befinder os et sted hvor der går 7 koldblodsheste på kæmpe kæmpe store folde, som på ingen måde er mudderfolde... Tværtimod er de fint grønne... Desuden er alle heste i fint huld og har en god pels... De kan være lidt beskidte, fordi de ruller sig jo... Det gør glade heste som regel  Ja de går ude mange timer, men de har det rigtig godt ed at gå ude mange timer... Da min hest i sin tid flyttede ind på gården havde jeg en københavner hest som havde været på fold 4-6 timer dagligt.... jeg fik en ny hest! hun blev meget mere harmonisk! Og hun var ikke koldblod hun var traver  Når det så er sagt er anklagen jo komplet tåbelig, fordi hestene kunne være løsdrift heste... Man kan ikke se alt fra vejen, og kan jo så derfor ikke se hvilke forhold hestene har opppe ved laden... For de kan godt gå ind i en lade og lægge sig! Der var intet at komme efter - så havde min hest heller ikke stået derude... Så selvfølgelig behævr man ikke være vred... Men jeg kan nu godt forstå at mutfis er skuffet og vred over at folk kan finde på at anmelde uden at vide en skid...
Jeg kan forstå alle parter i dette indlæg. Vedkommende som anmelder - fordi hvis du ikke ved noget om heste, så er mudrede ikke-striglede heste, som står ude til efter mørkets komme, jo sikkert nogle der går for lud og koldt vand. Og lige for tiden har der været en del snak i aviser og tv om, at dyrene lider pga finanskrisen. HV - for det skal jo reagerer på anmeldelser. Og heldigvis at de kommer, da de jo ikke går i "chok" over mudrede heste på store fold - så dem kan man jo nemt forklare at alt står vel til. Mutfis - fordi det da aldrig kan være sjovt at opleve, at nogle anmelder en. Og harmfuldt fordi man jo føler sig total uberettiget anmeldt. Det lyder til - som HV jo også kom frem til - at hestene har det rigtig godt hos Mutfis. Og hvis man skal anmeldes for at have mudrede ustrigelde heste stående på fold til ved 22-tiden, ja så skal jeg da også snart sætte kaffe over til HV, for så står jeg da først for at blive anmeldt  MVh charlotte
Jeg ville nu nok også blive lidt overrasket hvis hestens værn kom forbi mine heste, når jeg nu selv mener at de har det som blommen i et æg  Lige et spørgsmål - Må heste ikke stå ude hele døgnet eller hvad?  Det gør mine ihvertfald, de har stort læsskur, men bruger det sjældent...
<<< Kom til at tænke på - Er man forpligtiget til at vise sit hestehold frem for hestens værn? Tænker om de kan "kræve" at se hestene eller om de skal gå videre til politiet, hvis den anmeldte ikke vil vise hestene frem?>>> Den diskution har vi lige haft med vores kredsdyrlæge og kommunen. Kommunens folk må IKKE bare gå ind og tjekke ens dyr(Det har de gjort her flere gange.), hestenes værn må kun hvis de får lov eller hvis kredsdyrlægen er med. De eneste mennesker i DK der må gå ind uden dit samtykke, er politiet og kredsdyrlægen fik vi at vide. Kommer der en fra dyrenes værn må de ikke gå længere end til hoveddøren, og banke på, og spørge om lov til at se dyrene. Nægter du skal de ringe til politi eller kredsdyrlæge, og når de kommer kan man ikke nægte dem adgang. *fnis* nu lyder det som om det er noget jeg har kendskab til fordi jeg mishandler mine dyr, men det er altså ikke tilfældet, så linker lige til grunden til hvorfor vi har undersøgt sagen. Vi er blevet meldt for vores dyr så mange gange nu (af samme nabo som i tråden), så der ligger et stykke papir hos kommunen at anmeldelser på vores dyr fra hende går direkte til kredsdyrlægen, som så afviser sagen, da kommunen ikke må afvise 
skal der virkelig ik mere til - for hestefolk der rent faktisk VED noget om heste, and at de går ude til kl 22 - før man mener det er nok til at mistænkeliggøre? Jeg kunne forstå hvis man så noget konkret, såsom manglende hult på flere heste el lig. Men at sys det er grundlag for mistænkeliggørelse at de går ude til kl 22 - hvilket de gerne må når de har tørt leje (som jeg sys at se trådstarter skriver de har)... ja så er jeg sgu glad for jeg ik er som andre... Heste er heste - de er lavet til at gå ude og ik stå inde. Hvorfor er 22 længe? Du ved jo ik hvornår de kommer ud... Og 22 i mine øjne er så heller ik længe om så de kommer ud kl 7 om morgenen. De har læ... De kunne ha dækkener på uden vi aner det osv. Sys godt nok det er en meget smålig og grim holdning at ha - at det er nok til at mistænkeliggøre - og at mene det er længe, for dyr som er beregnet til at gå ude. jeg forstår godt TS - når det eneste der er grundlag for en anmeldelse er dyr som går ude til kl 22. Bare tanken om det kunne ha været mig selv inden jeg kom af med vores... FY da.
Endnu et godt eksempel på, at folk handler før de tænker!
Altså, helt ærligt.. At blive sur og harm over at nogle, (HV), kigger forbi og tjekker op på ens dyrehold pga af en anmeldelse, der så er ubegrundet? Sikke da noget pjat at blive sur over..  Det er vel nogle helt uden hesteforstand der har syntes at noget så "forkert" ud, og hvis disse personer altid kun har set rene, nystriglede heste i bokse (for nu at gøre det 100% forståeligt), ja så er de da lidt lovligt undskyldte hvis de tænker: "Uha, se de beskidte heste, de bliver da vist ikke passet rigtigt", og så kontakter Hestens værn.. Det er da bedre at de kommer ud nogle gange for meget, end nogle gange for lidt? Og når alt så er i den skønneste orden, så har man jo heller intet at skjule, og de formentlig få minutter det tager at vise "tjek-folkene" rundt er vist ikke noget, der gør den store forskel for nogle..  Bliver de samme personer så sure, hvis man bliver stoppet af politiet i en spritrazzia, og skal puste i alkometeret, selvom man VED man ikke har drukket, og de jo bare kunne spørge? Hav en god dag.  Mvh.
netop fordi det er en genetisk fejl, der avles videre På lige fod med at det er snyd at få opereret en kryptokid Som nævnt er det kun sig selv man snyder
Der skulle stå snyd i overskriften og ikke synd
Det er vel ikke så meget anderledes end at trække man på sin hest???!!! Men det er der måske ingen af jer, der gør? Så kan vi jo i denne sammenhæng godt prøve at bilde os ind, at hesten er ligeglad.......men det passer vist ikke helt. Mange heste har lært at stå stille imens de bliver "trukket" men de fleste reagerede i starten, så helt umærkeligt er det vel ikke? Min JRT's ene øre har ikke det helt rette kip (knæk) og det har trukket hende ned til udstilling. Nu betyder det ikke så meget for mig, hvad der menes om hende for hun er jo min perfekte hund.......men havde jeg besluttet at udstille mere end den enkelte gang eller to, det er sket, ville jeg nok også have limet hendes øre. Det betyder jo så lidt! Og mht nedarvning.....så synes jeg ikke, at det at lime et øre, så det kipper eller står bedre, betyder det helt vilde. Meget vigtigere er det da med tandstilling, benstilling osv, da det jo har en betydning for hundens velvære. Maria
...med hovpleje og rettelse af hov- og benstilling holder altså ikke. Det er et sundhedsmæssigt problem, hvis det ikke rettes - det er ørene næppe.  Kupering fatter jeg slet ikke. Det er en amputation af dyret, der er fuldstændig unødvendig.
Lige en rettelse om kupering af hunde. Kupering er tilladt på 5 (mener jeg) jagthunderacer herhjemme, så jeg har 2 hunde der er kuperet, grunden til det er tilladt, er at hundene rent ud sagt, pisker deres haler i stykker under jagten, så man vurdere at smerten ved at få kuperet halen er mindre end at hunden får smadret halen gentagende gange under jagt, og alligevel ender med en kupering. Det kan overhovedet ikke hidse mig op, at man med noget tape hjælper et ører på rette vej, herregud da.
Lige præcis  Endnu engang sjovt som folk der ikke er i sporten om udstilling har 1000 meninger. Hvad fanø gør et stykke tape i 14 dage eller en klat lim for den sags skyld - Herre Gud altså.
som seriøs udstiller og evt. avler er det da vildt fedt at købe en hvalp efter en hund, der er syndt med
...... i at tape, jeg himler op over. Jeg taler bare imod, at man accepterer et "racesærpræg", som åbenbart ikke kan fremkomme naturligt.
Har aldrig hørt man taper ørene for at de bliver stående.. Men derimod at man putter tyggegummi (eller hvad det nu er) for at ørene for det rigtig knæk.. Min mor går meget op i border collier, og det er inden for den race jeg har hørt om det.. Men kan så sige at den ene af de 3 mine forældre har nu har de fineste stående øre, og det er da helt sikkert hendes charme..Min mor har nemlig aldrig gået op i udstilling, og derfor har hun været ligeglad med hvordan ørene strittede på hendes hunde.. Hilsen Trine
Sandra ?Cashew? det er lovligt at halekupere 5 forskelige racer her i DK. Disse er korthåret hønsehund, ruhåret hønsehund, breton, vizla og weimaraner. Men dette må kun gøres hvis hvalpene er stambogsført og self kun af dyrlægen, inden de er et vis antal uger gamle.
Det er korrekt at der er 5 racer hvor det er tilladt i Dk at kupere halen. Jeg har et eksemplar af den ene race; Weimaraner:   Og hun har hverken limet eller tapet ørerne 
Jeg er altså bare blevet nysgerrig - hvilken hund har du? Jeg kan se en golden på din præs samt nogle hvalpe, som godt kunne ligne noget spaniel, så jeg er lidt forvirret  Jeg har sheltie, og der er det meget brugt at putte kit eller tyggegummi i ørerne, for at de får det rette knæk. Nogle har stritører, andre har hængeører. Nu er mine bare familiehunde, men jeg synes nu, det ser forkert ud med stritører. Der kommer vel også nemmere skidt ind i dem? Mine har dog ikke haft tendens til stritører, heldigvis.
også lidt om man som avler ikke snyder sig selv. Hvorfor kåre og avle på en hund der ikke kan bestå de særpræg den race er kendt for. Jeg tænker som andre om det så ikke i større grad avler hunde med ører o.l. der ikke passer til racen og før man ved af det er det faktisk ikke et af racens særpræg, da det kun kan forekomme ved at man kunstigt gør noget for det. Når det så er sagt er jeg da fuldstændig ligeglad med om det gøres, så længe det ikke gør ondt på hunden eller giver for meget ubehag. Det er nok mere bøvlet for en selv end det er for hunden.
Det er nok en dårlig cocktail; blufærdighed og offentlig svømmehal. Tror ikke det giver et godt resultat. Jeg har da heller ikke været i svømmehal siden folkeskolens idrætstimer og nu er jeg 28 år. Tanken har strejfet mig flere gange, for det er ikke vandet jeg ikke kan lide. Elsker også at plaske på stranden... Har heller ikke som sådan et problem med min krop i "letpåklædt" tilstand.. Nej det er det stadie inden letpåklædeligheden; fællesbadning! Er det virkelig stadig sådan? At man skal stå i fælles brusekabine med hele oplandets kvinder, damer og børn inden man kan komme ind til guleroden??? Det er det som har forhindret mig i det og stadig gør det. Hvorfor bliver du så ikke bare væk, tænker i nok? Tjoeh kunne jeg også sagtens, men sagen er den at min nu 3½ årige datter med jævne mellemrum, siger at hun gerne vil ud at bade. Og det er ikke det lille badekar på badeværelset hun mener. Så det giver jo unægteligt en del dårlig samvittighed - at hun skal undværre det fordi jeg er blufærdig. Så sig mig; er det virkelig sådan endnu eller er der kommet en smule forbedringer på dette område??? Sagen er så den, at jeg nu har investeret i en badedragt!  Og så kunne jeg godt tænkte mig en  , når man tager i svømme hal. Har som sagt ikke været i nogen siden folkeskolen og slet ikke en offentlig "tilgængelig". Måske også en   i en svømmehal... Vi bor i 8362 og har derfor overvejet Odder svømmehal? Andre i kunne anbefale? Og hvad med Odder, er den god nok? Der skal være noget for et barn, altså ikke kun et stort, dybt bassin hun ikke kan bunde i. Og hvordan foregår det så? Tager man bare til svømmehallen og så er der en eller anden luge, hvor man kan betale og så komme ind eller hvordan? Er det "alle" svømmehaller der er offentlige? Uha