Vibe- Sådan som jeg læser din sag, så sender du en hest retur pga mus 1 år senere. Og du fik ikke hesten undersøgt da du købte den. Det er godt nok SØRGELIG at det kan lade sig gøre. Stakkels sælger. og stakkels dig at du vil være bekendt at en anden person skal tage ansvaret for dit hestekøb. Det er netop derfor jeg Aldrig ville tvinge en sælger til at tage en hest retur, medmindre de havde løjet. Synes godt nok det er et grotesk system.. Og håber aldrig jeg skal sælge mine heste til folk der bare sender "aben" retur, hvis de en dag opdager fejl med tiden. ( som sælger ikke kender til)
StaldShamrock: tjah..det er jo som man ser på det. Hvis man køber en bil der viser sig ikke at kunne køre vil de fleste jo heller ikke bare tænke: ærgeligt, så må jeg jo købe en ny. Specielt ikke, hvis man har brugt alle sine penge på den ubrugelige bil. Jeg havde jo brugt penge på en hest, der stod til aflivning ½ år senere. At det tog yderligere 1½ år før der endeligt skete noget i sagen er fordi sælger ikke har villet indgå nogen form for forlig. Jeg mente selv at hesten var rask (hvilket den også var klinisk) men havde ikke råd til røntgen. Jeg har det dog også sådan, at hvis jeg engang selv sælger en hest/hundehvalp el.andre dyr og det viser sig at jeg har solgt et sygt dyr, vil jeg da selvfølgelig tage det retur! Andet er da ikke fair. Hvis man tager de beslutning at sælge sine dyr må man også tage det ansvar der følger med.
Der var da endnu en god grund til at slagte sine heste, fremfor at sælge dem... Man køber en plag, afslår al faglig tjek af hesten, fordi man ikke har "råd", og skal så have dækket alle udgifter 2 år senere?? Undskyld mig, måske det er juridisk "korrekt", men så bakker jeg 110% op omkring de avlere, der hellere slagter, end sælger under værdien...
StaldShamrock Der er forskel på de to sager, Vibe fravælger handelsundersøgelse med røngten - så mener jeg, at hvad der senere må findes må stå for købers regning - helt forkasteligt man kan fravælge - som køber - en fuldstændig undersøgelse og så komme og kræve alle sine penge tilbage m.m. hos sælgeren helt op til 2 år efter købet. Kan køber ikke bære tabet, så få den undersøgt fra starten, sørgeligt at køber kan opføre sig dumt og skylden går til sælgeren, helt ufatteligt. Og lad være med at sammenligne heste med biler, her er der faktisk forskel i sagerne - privathandel kontra en erhvervsdrivende forhandler, brugt bil i privat handel er købt som beset og der er ikke noget at gøre, hvorimod i handel mellem privat og erhvervsdrivende er der en garanti i købeloven og en eventuel garanti gives af sælger udover. I hestehandel skelner man åbenbart ikke længere mellem disse to handler, en privat sælger ligestilles med en erhvervsdrivende - helt utroligt det kan lade sig gøre! Hvis der er nogen der kan finde omtalte i købeloven, så fortal mig lige § og hvordan den fortolkes således den kan bruges i privathandeler med heste??
   Helt enig......
læsning.
Hvad sagde advokaten.....det er ved at være et stykke tid siden du ville kontakte advokaten, så vi er da mange der er spændt på at høre hvad denne sag udvikler sig til 
... mener Janni med rystende læsning? Hvad er det der ryster dig? Mvh Jette
 Jeg tror bestemt det er mit indlæg, der ryster Janni 
.... det er jo lige det jeg ikke kan gennemskue  Det kunne vel også være mit indlæg...? 
det er så svært at være avler idag og sælge heste- , hvis de ikke er perfekte bliver de sendt retur. Jer købere har altså også et ansvar! I køber det i betaler for- altså en perfekt hest , må koste kassen! I kan da ikke regne med at købe en brugt bil til få penge og den skal være lige så god , som en ny til flere hundrede tusinder !! Jeg er næsten ved at opgive , at avle og sælge mine heste,. Solgte et føl på afbetaling sidste år-- havde det hele vinteren til det kom på sommergræs.Nu vil de have handlen skal gå tilbage, da de påstår hun er krybbebidder. Hun har aldrig været krybbebidder hos mig !!!!-- Hvad så-- jeg må tage en plag tilbage, som nu er blevet krybbebidder i deres stald !! Vi kan bare ikke vinde - os avlere !
Du kan da sige nej til at tage føllet tilbage... Det er jo nærmest videnskabelig bevidst, at krybbebidning kommer i de unge år og det er (sgu) da ikke en "skjult" mangel og den var ikke krybbebider da du solgte den... Jeg syntes ikke sælger skal stå model til hvad som helst, i min verden er det nødvendigt at sige nej til at tage hesten retur, når der ikke er fornuft i det, som i ovenstående tilfælde, man skal da lige huske det er køber der har bevisbyrden (om at hesten led af manglen ved handlens indgåelse). Prøv at tænk, hvis sælger skal tage heste retur til enhver tid, hvor køber syntes den har en lille bitte fejl - det er ikke alle fejl der er reelle, meget af det foregår måske i købers hoved...?? Der må være en bagatelgrænse! Come on købere, bevar jeres stolthed!!! MVH Jette
60 % af alle heste har tætsiddene torntapper, så tror ikke du kommer særlig langt i denne sag. ( et ca tal, min dyrlæge fortalte i hvertfald at det var over halvdelen ) hvis sælger har været uærlig, så kan jeg godt forstå at du vil lade handlen gå tilbage. det er det dummeste man kan gøre, når man sælger hest! Jeg er meget glad for at jeg fik ALT med i kontrakten, da jeg solgte min hest! Stakkels alle de sælgere som, år efter de solgte, må betale alle penge tilbage samt div udgifter! Jeg bliver i hvertfald aldrig avler!!!
Puha, man kan jo bare frygte for at sælge hest efterhånden med de regler der er - og den måde de efterleves på   det er ikke helt let mere.... Jeg solgte min skønne basse 1 april - køber ville ikke have ham handelsundersøgt da han ikke kostede alverden. Jeg har i min tid med ham ikke haft en eneste ting at sætte fingeren på - eller haft dyrlæge udover vacc, tænder og det almindelige... Hun er rigtig glad for ham, men skrev til mig efter 2 måneder at han havde galle. Og som hun skrev det havde hun ikke tjekket ham for hos mig. Jeg har ikke oplevet ham med galle. Men i vinters stod han stille mere eller mindre døgnet rundt - gik fra boks til isfold - og til bage igen. ALT var iset til, så vi kunne intet foretage os. Og så vidt jeg ved kan stillestående adfærd godt medføre galle, som dog slipper igen når hesten bruges. Han er en ung dreng - lige fyldt 5. Men pga reglerne, frygter jeg da, at køber kan komme i februar 2013 og sige at hun vil aflevere ham retur pga galle - eller andet... Jeg TROR det ikke - køber er en rigtig sød pige - så det er ikke på nogen måde forkert ment. Men mere at det KAN jo ske med den tendens der efterhånden er.
hvorfor tog DU så ikke ansvaret for, at din hest var skadet?? Det er meget godt, at man gerne vil give den en chance til, men lidt søgning rundt herinde efterlader vist ingen tvivl om, at der er en anseelig risiko for, at der sker noget lignende den historie, du har fortalt..Hvis man ikke selv ønsker hesten pga dens tilstand, hvorfor skulle andre så??  JA det lyder som om han røg i kløerne på en fusker, vel at mærke efter han havde haft en ejer, som ikke var sit ansvar bevidst.. Umiddelbart er de eneste der har handlet ansvarligt i denne sag de nye købere, der tog konsekvensen og fik ham aflivet..
Jeg er bestemt også ked af, at jeg var for blødhjertet den gang og ikke bare selv gjorde en ende på det. Men grunden var, at han jo sådan set gik uden smerter, hvis han bare gik som foldbums og ellers kun blev skridtet på.. Han blev først halt, når han blev udsat for træning. Det her handler sådan set heller ikke om, om jeg gjorde det rigtige eller ej, da jeg solgte ham videre, men om at han desværre kom i kløerne på en rigtig svindler.. Jeg ønsker ikke at andre skal begå samme fejl som mig, så derfor føler jeg, at det er min pligt, at oplyse andre om Majbritt Holm Hansen.
at nedenstående lyder som en hest det er ansvarligt at sælge videre..?????  Heste viser først smerter når det er MEGET slemt, det er et svaghedstegn og instinktivt vil de skjule det hvis de kan fordi en halt hest vil tiltrække sig rovdyrenes opmærksomhed.. Derfor er det faktisk langt fra sikkert at han har været uden smerter.. Jeg kan godt forstå at du helst vil holde tråden på omtalte person men jeg synes helt sikkert at dit indlæg kan bruges lige så meget til at vise hvornår man IKKE er sit ansvar bevidst som til at advare mod pågældende.. Hvad mener du i øvrigt med at hun har fået en stor bøde?? Hvad er hun dømt for? Bedrageri eller hvad? Eller er hun dømt til at betale sagens omkostninger - det er jo ikke det samme som en bøde..
det kunne jo være at en dyrlæge havde sagt god for at hesten kunne gå som foldbums - det ved vi endnu intet om. Men behandler man sin hest KUN som ridedyr og ikke som et dyr, så skal man da ALTID aflive når den ikke kan rides mere..... .
Jeg vil mene at den diskussion høre til i en anden tråd, da det ikke er det tråden handler om. Nu kender jeg hesten bedst og den pylrede så snart der var det mindste. Og self har der været dyrlæger inde over hans skade, det hele er veldokumenteret. Derfor kunne det jo også bevises, at hun havde solgt hesten for noget den ikke var. Der er jo forskellige holdninger til hvornår man skal aflive eller ej og det bedes respekteres, så længe dyret ikke lider, hvilket shake ikke gjorde. Ja hun er dømt for at svindle og er derfor blevet dømt til at betale en stor sum penge tilbage til køber
Hun er blevet sagsøgt for svindel og fundet skyldig, deraf den store bøde. Jeg vil ikke oplyse bødens størrelse her, men det er en klækkelig sum, der kan slå bunden ud af normale bugdetter.
Det er godt at du advarer andre mod at sælge til denne person. Min spekulation går bare på om hun så er en af dem som har flere navne som hun handler og optræder under? Hilsen Anette
Ja hørte det godt fra Jannie. Og synes også ,at det er fedt nok at en svindler/bedrager får sin straf . Men jeg synes nu egentlig også, at shake skulle have været aflivet , da han var hos hende . Men det er jo MIN mening. Men tak for advarslen og kom endelig op med mere om personen , hvis du hører noget .
sagt at jeg ikke synes det er fint at advare mod en der tilsyneladende svindler med heste på den måde.. Jeg mener bare at hvis hesten ikke er i en stand hvor man selv gider at have den så er det ufrosvarligt at sælge den videre.. Hvis man mener at hesten fortjener en chance til så kan man jo selv give den en..
Det er jo det evigt diskutionsemne, jeg har en hest der desværre er blevet skadet, for lille, for stor osv. har desværre ikke mulighed for at beholde den mere, måske har den oven i et vanskelig sind.. 50 % af brugerne sviner trådstarter fordi hun overvejer at aflive en "ellers sund og rask" hest de sidste roser hende for at tage ansvar og overveje aflivning. Jamen for fan... da vi kender vel alle selv vores heste bedst og inderst inde ved man selv hvad det rigtige er at gøre, vi kan jo som udgangspunkt ikke altid tro på det dårlige i mennesker, så ville der godt nok ikke blive handlet mange heste. Desværre viser det sig altid for sent at man har lavet en fejl, men det er jo kun de dårlige handler vi hører om, heldigvis er der mange musser rundt omkring der får nye GODE hjem hverdag. At smide trådstarter i hovedet at hun ikke var sit ansvar bevidst - FØJ hvor lavt at skrive, mon ikke hun har det dårligt nok i forvejen. MVH Majbrit
ikke skrive noget der kan risikere at støde folk.. Undskyld men det her er altså et DEBATforum.. Hvis man ikke vil have debat skal man nok ikke skrive her.. Desuden er det HN moderatorer der bestemmer hvorvidt det skrevne har relation til emnet eller om det er helt afmarcheret.. Jeg fastholder nu at min mening er at som sagen er beskrevet så er de eneste der optrådte ansvarligt de der fik hesten aflivet..
hvem pokker er det der går og tisser på din sukkermad dagligt.. Syntes der bliver kortere og kortere mellem spydige kommentare fra dig.. Man skulle nærmest tro at du yndede at sparke til folk der allerede ligger ned  Som om trådstarter ikke fortryder hvad hun gjorde den gang..
MaggieMay: Jeg synes ofte, at du skriver godt og har mange synspunkter, som jeg kan identificere mig med. Det kan jeg egentlig også i denne tråd, for du har jo ret i at man selv skal tage ansvar. Men du bliver ved og ved og kommer nu til at fremstå temmelig kværulerende. Har du altid selv taget de rigtige beslutninger, aldrig gjort noget forkert - heller ikke flere år tilbage? Jeg har selv valgt at slagte to ældre avlshopper inden for de sidste 4 år, selvom de ikke fejlede noget livstruende - altså taget ansvar. Men jeg har da også i mine unge solgt en gammel travhest videre, hvilket jeg siden fortrød. Jeg burde selvfølgelig selv have taget ansvaret for dens liv. Sådan bliver man jo klogere med alderen. Mon ikke trådstarter har lært noget af denne erfaring hun har gjort sig? Hun vil sandsynligvis selv tage beslutningen om slagt/aflivning en anden gang. Jeg tror ikke du behøver vade mere i det, MaggieMay.
Syntes det er rart at se den her tråd, da det kan give mig et lidt bedre syn på min egen. Jeg ved, at min har været ejet af Majbritt, og at hun solgte den videre til en, der intet vil sige. Min hest har været ikke-ridelig siden han var 6 år, og har udne tivlv været noget uforsvarligt igennem. Jeg mistænker M og hende efter for dette. Hvorvidt det var rigtig eller forkert at sælge heste, har ikke noget med sagen her at gøre, da tråden er en advarsel. Syntes det er rart at høre lidt om hende, da jeg selv fisker lidt efter at vide, hvad der har ramt min hest så hårdt, at den aldrig bliver almindelig ridehest igen.