Når mennesker er i narkose, KAN de få en slags medicin som "lammer" musklerne - dette er KUN nødvendigt til nogle slags operationer, hvor muskelbevægelser kan genere operationen. Der ud over får man medicin mod smerter, og medicin til at falde i søvn. Evt. får man det som gasart, og ikke i en sprøjte alt efter hvilken operation man skal have lavet. Så man KAN til nogle operationer få 3 slags midler, og til andre kun 2 slags. Dyr som aflives får IKKE muskellammende medicin. Dyr må iflg. dyreværnsloven ikke aflives under lidelser - så nej de lammes ikke og dør efterfølgende fordi de ikke kan trække vejret. MVh Charlotte
det første dyrene får er jo sovemiddel, og vi mennesker får jo ikke sove middel på samme måde, når "vi" oplever en opration, hvor vi er ved fuld bevidsthed men er lammet.. Dyrene falder jo i søvn.. Jeg vil næsten samligne aflivning af dyr, med (min egen teori) vuggedød hos babyer.. Jeg er stadig i fuld overbevisning om at de intet mærker!! Når det går som det sal selvf!
der har faktisk været ret så megen medieomtale på, at folk vågner under operationer og er under indflydelse af muskellammende stoffer, men oplever hele operationen og smerten. I sidste uge fortaltes der i TV avisen om en mand, der havde været 35 min om at dø under en henrettelse i Florida. Alle henrettelser i Florida, skulle herefter være udsat på ubestemt tid, idet manden var død under store lidelser. Jeg gør det aldrig mere, hverken med heste eller hunde. Min bedste ven oplevede et totalmareridt med sin hingst, der vågnede op efter 2½ time efter at have fået 5 dobbelt dosis af både bedøvelse og aflivning. Han ville heller ikke give efter. Det endte med at min ven selv måtte aflive den, for dyrlægen havde nærmest fået et nervesammenbrud. Min egen hund var over 25 min om at sove ind og bedøvelsen ville ikke virke. Hun rystede over hele kroppen og kæmpede til det sidste. 4 dobbelt dosis fik hun. Det var et mareridt uden sidestykke. Humant? Ikke på vilkår. MH Conny
Skære halsen over på dyret, og lade det forbløde ? Skyde dem ? Helt af nysgerrighed - hvad gjorde din ven, nu da dyrlægen havde fået et nervesammenbrud ? Som ved alt andet, så kan en aflivning også gå "galt", hvis dyrlægen ikke er kompetent til sit arbejde, og ikke tjekker efter at hesten er død. Og/eller medicinen ikke er virksom. Alle de heste jeg kender til, som igennem mine 20 år i hesteverdenene er blevet aflivet med sprøjte, er blevet det på en fredelig og rolig måde. Dette samme gælder de hunde og katte, som også har måttet få sprøjten. Men i alle tilfældende har det også være dygtige og kompetente dyrlæger, som har stået for aflivningen. Nogle gange er det måske også de deltagende, som ikke ved hvilken reaktion de skal forvente af et dyr, som bliver bedøvet og efterfølgende aflivet - det er jo ikke sådan en puttenut lille ting, når en stor hest lægger sig ned, når den er bedøvet. Og er man ikke forberedt på det, samt forberedt på hvordan kroppen evt. kan give nogle trækninger, ja så kan det blive en meget følelsemæssig oplevelse for en. Også hvis man tror, at en aflivning er sådan noget 1-2-3 og så er dyret dødt. Så ja jeg mener det er humant - så humant man kan gøre det, når man nu skal bestemme at dyret skal dø. Om andre så hellere vælger at få dyret slagtet e.l., ja det tror jeg såmænd også kan være lige så humant. MVH Charlotte PS: Ang henrettelsen i Florida har det vist sig, at kanylen som skulle indgive giften i fangen var lagt forkert. Så er folk ikke kompetente til deres "arbejde"( at myrde andre mordere) ja så kan alt jo "gå galt".
Jeg giver helt og holdent Charlotte medhold i dette! Det første medikament alle dyr får ved aflivning er meget, meget stærk sovemedicin. Jeg har i årenes løb fået aflivet både heste og katte - og hver gang er det gået lige efter bogen. Der er intet muskellammende medicin i forbindelse med en aflivning, det er kun ved operationer. Den omtalte muskellammende medicin hedder curare og skal forhindre reflektive muskelsammentrækninger under en operation. Efter sovemedicinen får dyrerne en overdosis, som indenfor meget kort tid stopper hjertet. Selvfølgelig vil der altid være sjældne tilfælde, hvor det ikke går, om det skal, under en aflivning - men jeg vil vove den påstand, at en erfaren dyrlæge altid vil kunne tackle en sådan situation. Den der med, at "ejeren selv måtte aflive hesten", tror jeg ikke på. Hvis både sovemedicin og overdosis ikke virker, injicerer de endnu en overdosis direkte i hjertet - det ved enhver kompetent dyrlæge. Det er og bliver den mest humane måde at foretage en aflivning på, hvis man altså ikke vælger boltpistolen og afblødningen - Sys
Jeg er en af de, der har den mere den tvivlsomme fornøjelse af at blive opereret med virkning af curara, dvs. med mine muskler lammet, men ellers i vågen tilstand - ikke rart kan jeg sige   Og meget lidt dejligt at man slet ikke kan fortælle, den er helt gal, for med lammede muskler kan man hverken tale eller vinke eller andet...   ) Det sker iøvrigt desværre ikke så sjældent, specielt ved kejsersnit ( man giver kun en let bedøvelse, inden man skærer, netop for at undgå at barnet påvirkes, og når barnet så er ude får man en dybere bedøvelse, og jeg fik sådan en let sag, idet man var i tvivl om, om jeg evt. var gravid, fortalte en narkoselæge mig efterflg. til en samtale inden en anden operation, hvor jeg var nærmest panisk for samme oplevelse igen  Men - alligevel ville jeg ikke betænke mig igen for aflivning med sprøjte, og jeg mener ikke, dette kan sammenlignes. Har fået både hunde og heste aflivet sådan, har været ved mine dyrs side til det sidste, og alt er gået fint, stille og roligt. Der gives jo netop ikke denne lette bedøvelse først - men der skal gives i rigelige mængder, så det er dyrlægens dygtighed, der skal virke her - det kan dog være et problem, hvis dyret har kredsløbsforstyrrelser. Der vil altid være historier om hændelser, der er gået mindre godt - jeg har også hørt om heste, der er blevet stående med hul i hovedet efter boltpistolen - heller ikke en rar oplevelse. Naturen er ikke altid rosenrød - det er døden heller ikke.
have læst alle indlægene vil jeg bare sige at lige præcis det har jeg snakket med min dyrlæge om flere gange. Han rådder til pistol men vil kunden ha sprøjte bruger han self. det. Pistolen er den bedste efter hans mening. Jeg ved ik om dyret lider.. men jeg kunne godt forestille mig det. Jeg har aldrig fået aflivet en hest heldigvis... men jeg vil til hver en tid vælge pistol frem for sprøjte
Nu ER dyr jo ikke 100% ens -der er individuel variation. Og dyrlæger er jo også kun mennesker. Og sådan nogle mennesker laver jo indimellem fejl. Desuden er der altså også individuel forskel på hvor effektive medikamenterne er. Men en boltpistol, dét ved man hvad er! Og det går med garanti stærkt. Det er sgu sjældent man skal skyde 4 gange (som en pendant til 4 gange dosis!) for at krikken dør. Så hvis man vil være sikker, ja så må man få aflivet sin hest sådan. Jeg tror hesten er ligeglad med om den er et pænt lig eller ej. Mine heste er altid blevet slagtet og det bliver de ved med. I mine øjne er en aflivning bare en pænere måde for ejeren -men resultatet skulle gerne blive det samme: En død hest. Så kan måden vel for søren være ligegyldig, så længe dyret ikke lider. (Iøvrigt, kan man så tale om HUMAN afliving når vi taler DYR?   ) /Anna
helt ret   .
Det har meget med aflivning af dyr at gøre, da det jo er de samme medikamenter der bruges. Mht til heste: Så har jeg de sidste mange år kørt en del heste til slagteren for andre. De har ikke været utrygge og først i det sidste øjeblik er der kommet et lille prust, der ikke har været større end hvis der pludselig lå en skotøjsæske på vej ud til folden. Slagteren er kompetent og med heste er det vigtigt at kaliberen på ladningen er tilstrækkelig stor. Benene forsvinder under hesten med det samme og "øjnene" er væk omgående. Jeg kører gerne folks heste derop for dem, så hesten har en følgesvend den kender og som den ikke føler sig utryg ved. Jeg har fået hunde bedøvet ved dylægen mange gange og ved nok hvad der kan forventes. Jeg haft hunde næsten hele mit liv. Men den bedøvelse der bruges til operationer, har der jo også været en del kritik af, da nogle hunde ligesom mennesker, kun bliver lammede, men reelt ikke mister bevidstheden. Ligesom mennesker har de megen tåreflod og øjnene er klare og i fokus. Da jeg læste om det, fik det også mig til at tænke, både i forbindelse med aflivning af dyr og mennesker: Ok så ligger de altså der og oplever at lunge og hjertefunktioner stoppes og de er lammede. Hvor sjovt er det mon? Min forrige hund var forbedøvet med plegicil piller, som jeg havde fået udleveret af dyrlægen i forvejen. Det var ok og tog ikke 5 min. Men en hund der ligger og er ved bevidsthed og kæmper med at prøve på at rejse sig hele tiden i 25 min, det er urimeligt. Hvad jeg så vil gøre næste gang? Sikkert få dem skudt. Da det er to hvalpe jeg har nu, håber jeg så sandelig at der går lang tid, så kan der jo så være sket så meget andet på fronten. MH Conny
vist ikke bare konkludere at dyr lidergenerelt lider når de bliver aflivet fordi der har været uheldige episoder. Jeg har været med til aflivning af mange heste, hunde, katte (dog ikke mennesker   ) og det er yderst sjældent at det går galt. Hvis en dyrlæge kan være 25 min. om at aflive en hund, så er der f... noget galt med dyrlægen. Hunden får en dosis sovemedicin og bliver dernæst aflivet - mig bekendt med samme medicin - bare i overdosis. Jeg har ALDRIG oplevet problemer og hvis der blev det ,så ville jeg ikke betænke mig på at bede dyrlægen aflive direkte i hjertet for at få det afsluttet hurtigt. Med heste har jeg oplevet at det "går galt" og hesten går i kramper, rejser sig, smider sig igen osv. men jeg har også hørt om eksempler, der går grueligt galt når hesten skydes, så at sige at man bare skal skyde hesten for at undgå gener/smerter hos hesten er vist at generalisere lige lidt meget. En hest har en meget lille hjerne og der skal ikke meget til før der bliver ramt forkert og så risikerer man at hesten kun er bedøvet. En hest skal efter at blive skudt med boltpistol afblødes, dvs. have halsen skåret over så blodet kan løbe fra den. Det ville jo ikke være nødvendigt hvis aflivning med boltpistol var lig med 100% sikkerhed for død. Iøvrigt skal man jo ikke sammenligne kramper efter døden med en smertefuld død. Der kan jo være en fysisk reaktion der ikke registreres af hestens hjerne så den heller ikke registrerer smerter. Jeg ville til enhver tid vælge aflivning med sprøjte når det drejede sig om heste. Mht. hunde, så synes jeg den måde det foregår på nu er glimrende . Anna: man kan vel snakke om human aflivning med dyr også. Netop med smerter, angst osv er der vel intet til hinder for at sammenligne dyrene med os for at give dem den bedst mulige død. En god og nem død for vores dyr er vel humant - for os.
ihvertfald tale om humane metoder eller ikke   ... MH Conny
Andre der ser Shrek? Det æsel er bare for griner   
gør jegda det begge filmerfantastiske og bare for super underholdende. Har nr. 1 på vhs og ovevejer at få den på DVD. Nr. har jeg på DVD og de er begge blevet set rigtig mange gange. Donkey er bare for sjov og Puss in Boots med de der øjne
Jeps, vi slår også mave til den (lige været til julefrokost) Shrek er sej.. "Hey, hey, hey ingen døde duller på spisebordet" Haha 
dog ser jeg den ikke lige nu, men har set den en del gange.. Æsel er griner, alle de sjove kommetare han kommer med 
jaah, jeg har lige set den  Nu ser jeg min søsters børn i Egypten  Shrek er godt nok en god og sød film! Min søster børn i Egypten har jeg dog set før, men alligevel 
...er bare helt vild med sådanne film  Min mand ville hellere se "Kongen vender tilbage", så vi sad lige i hver sin stue og hyggede 
... så skal man også høre for sin skøre cocker   Jo han har røde øre og lidt mere rødt spredt over resten af kroppen (Orange Roan er hans rigtige farvebetegnelse). Stine: Så har du ikke set mange cockere   De har altså en evne til at se meget forvirrede ud (jeg er dog sikker på at han ikke er helt så lost som han ser ud til). Og så ser de samtidig konsekvent lidt kede ud pga øjnene og de hængende øre, så det er svært at være sur på en cocker særlig længe  Billede af Meeko som hvalp på min præsentation til de interesserede.
Louise : Nej har ikke set så mange cockere, det er jeg lidt ked af nu, men så kommer jeg forhåbentlig til at se mere til din, for nøj hvor er han bare kær!!  Det så bare så skægt ud at han kiggede på os, så så det ud som han tænkte "Hmm, nej det kan ikke være dem" og så spænede han den anden vej  Kan levende forestille mig, at han er svær at være sur på. Dejlige billeder på din præs. 
Puh sikke da en mærkelig ejer. Hun vil da tydeligvis ikke hestens bedste. Håber du kommer godt videre, og enten finder en anden låne hest eller køber en ny.
Det var da en ubehagelig drejning tråden tog, - at du nu ligefrem må gå af med hesten igen  Det er da risikoen ved at låne en hest, men synes det er hårde betingelser. - Håber ejeren tænker sig en gang ekstra om efter at have læst denne tråd. Enten så låner man hesten ud og acceptere at andre blir glade for ens hest og NYDER at andre har tid og overskud til ens hest når man ikke selv har. Og at folk ligefrem gider betale alting til ens hest når man ikke selv har råd. - Det er da et enormt privilliege at kunne låne sin hest ud! Jeg synes ikke ligefrem hesten ser ud til at mistrives, og ja hvorfor så lade hesten stå til februar? Synes du har handlet rigtigt, - sagt at hesten skal tilbage nu selvom det er svært. Men det er ikke nogen fair behandling af dig eller hesten!
Ridderlykke Måske skulle jeg være psykolog når jeg bliver "stor".  Nå, men derudover, så prøv at finde din egen, det er tit svært at leve op til "ejerens" ambitioner (eller mangel på samme). Der er så mange gode heste i det danske land, det kræver bare tålmodighed og en lup. Og så selvfølgelig at man ikke tror at man kan få en GP hest til 25000 kr. Held og Lykke fremover, og få så fat i lidt held!!! Du trænger til det. Spoo
Vil bare sige endnu engang TAk for Jeres støtte.. Jeg har det ret blandet i dag da jeg ved at jeg i aften får af vide hvad der skal ske.. Jeg er ked af hun ikke vil sælge ham til mig - måske har hun glemt hvor længe hesten stod til salg i sommers og hvor meget hun gerne ville af med den. Jeg håber selvfølgelig tingene har ændret sig og at hun nu har tiden til ham som han så inderligt fortjener. Jeg håber man kan sætte sig udover ens egne behov og fremme hestens også hvis det betyder salg. Men nu må min jagt på en hest atter begynde og så håber jeg at jeg denne gang har mere held i sprøjten. Min søgeannonce er  . Jeg håber at nogen måske kender nogen med lige den rette hest...
Jeg mener, at der i alle disse meget fine, og til dels kreative indslag, er glemt en meget vigtig faktor. Jeg finder det højst uccaptabelt at hænge folk ud personligt på nettet som Maria har gjort det i indslagene her på siden. Jeg finder det også højst uforståeligt at lægge denne sag ud uden at gøre klart, hvad det egentlig handler om. For det første, at hesten rufus evt. skal bliver stående hos maria til 1/2 - 2007 er udelukkende på grund af den kontrakt som foresligger underskrevet af begge parter. Kontrakten giver begge parter ret til opsigelse af udlånet med en månedsopsigelse fra den første i en måned. Dvs. når hestens ejer opsiger Maria nu her så gælder ópsigelsen fra 1/2 -2007 og ikke før. Nogen vælger i disse indslag at foreslå, at hesten skal leveres tilbage hurtigst muligt og nogle mener, at en uges frist er helt på sin plads. Det forholder sig sådan at alle disse "forslag" giver anledning til kontraktbrud, og det kan bestemt ikke være at ønske for nogle af de indvolverede parter. Det må derfor specielt for marias vedkommende, til en anden gang, være at foretrække at nærlæse en sådan kontrakt før underskrivning, så en misforståelse som denne ikke kan opstå igen. Det forholder sig også sådan, som nogle så rigtigt nævner, at låner man en hest så kan man let komme til at stå i en situation, hvor den skal afleveres tilbage. Selv om det er trist og ærgerligt, mener jeg ikke, at det giver en ret til at opføre sig som maria har gjort i denne sag. Selvfølgelig bliver man ked af det, men man er stadigvæk nødt til at forholde sig til fakta og det føler jeg, at folk har haft meget svært ved (da kun den halve historie findes på siden her). Om hesten virkelig trives eller ikke trives er selvfølgelig væsentligt, men det ændrer ikke på, at hestens ejer til enhvert til i følge kontrakten kan sige lejer op (faktisk også uden at have en egentlig grund) og Maria har ligeledes kunnet opsige den. Det er helt tydeligt, at der gennem forløbet er opstået problemer i kommunikationen mellem hestens ejer og Maria, og at disse har ført til, at hestens ejer har følt sig nødsaget til at opsige kontrakten(det nævnes der heller ikke noget om på siden her) Men det korte af det lange er, at uanset, hvor ked af det og sur man end måtte blive så ændrer det ikke på en kontrakt eller ved, at anmindelig anstændig opførdsel er helt på sin plads...
Godt skrevet !
Det er da meget rigtigt det du skriver ang. opsigelsen, men det er vel også på sin plads at opføre sig som et voksent menneske, og tage knoglen og ringe til låner, og fortælle direkte hvad man har på hjertet, istedet for at sidde og fedte det ned på en sms og div. det er da i den grad ikke særlig voksent. Jeg syntes man(ejer) burde kigge sig selv i spejlet og mærke godt og grundigt efter indeni sig selv, og komme frem til at man(ejer) nok ikke har det rette at tilbyde denne hest, når man har et sygt barn, og nr. i mavsen. og tiden er jo ikke til stede her, og denne hest har brug for daglig motion og stimulation. Jeg syntes det lugter lidt af "det er min hest, det er mig der bestemmer"-øv bøv   Jeg håber hesten bliver hentet, og du kommer videre, for det lader ikke til at rufus drengen bliver din   Jeg syntes virkelig at det er ærgeligt for dig og Rufus... Desuden så syntes jeg da at mht. kontrakten, så er ejer jo åbenbart overbevist om at hesten ikke trives, så opsigelsen er vel ligegyldig når nu ejer mener hendes hest mistrives henter hun den vel omgående-ja det havde jeg da gjort hvis min hest mistrives og ikke blev passet ordenligt ihvertfald!! Det er vist helt andre ting der trykker fra ejers side tror jeg..hmm.. -Badutten
Jeh kan fortælle dig at jeg har flere gange gjort opmærksom på at hesten gerne må hentes hurtigst muligt. Dette er ikke kontraktbrud så længe der er enighed! Og samtidig kan jeg fortælle at jeg ingen egentlig grund har fået andet end at hun ønsker hesten tilbage pga. den ikke bliver behandlet ordentlig! Og når jeg spørger efter hvad jeg har gjort forkert såskal det ikke diskuteres!!! Og ja, vi har været uenige. Fra starten var det ejers ønske at hun skulle komme og ride 1 dage i ugen. Dette har jeg hele tiden sagt jeg ikke var int. i da jeg ville vælge min egen hestepasser. Det blev vi så enige om og vi aftalte at ejer kunne ride hesten efter aftale. Og at hun så efter jeg har haft hesten 12 dage endelig kan få leveret hestens medicin mod spat og samtidig fortælle at jeg ikke er særlig sød mod hende pga hun endnu ikke (på 12.dagen) har fået lov at ride hesten   At hun så ikke kommer den dag vi aftaler kan umuligt være min skyld! Dagen hvor hesten leveres får jeg af vide at han er lidt tyk så han må meget gerne tabe sig lidt. Det har han gjort nu og nu klager hun over han er for tynd. INGEN ribben kan ses eller lign.! Da hesten så bliver syg vælger ejer at modsige dyrlægen ord. Dyrlægen mener luften i maven kommer fra 2 dages græsfold hvor den ellers står på jordfold. Nej nej, det var foderet der var noget galt med samt at hesten ikke kom nok udmen det ville hun ikke sihe før nu da jeg selv skulle opdage det!  Og så har vi igen og igen skulle diskutere sagen omkring at hun skulle fungere som hestepasser. Jeg har flere gange sagt at jeg godt kunne forstå hende men at jeg ikke var int. i den ordning. Og jeg sagde betrykkeligt at hun skulle være sikker på at hun kunne leve med aftalen hvor hun kunne ride den engang imellem og ikke hver uge. Og jeg regner med at en voksen kvinde mener det hun skrive runder på!! Det hele er en stor joke mht hestens ejer. For er der nogen der passer godt på sin hest så er det sgu mig!!! At hun så nu savner hesten og ønsker den tilbage er fuldstændig fair. Men hun skal bare ikke komme og sige at hesten ikke har det godt og at jeg ikke passer den ordentligt!!!
Hvis du alligevel ikke selv har tid til at tage dig af hesten alle ugens dage, hvorfor kunne det så ikke lige så vel være ejer som en hver anden, der kom og tog sig af den de dage, du ikke har tid - det forstår jeg altså ikke... Personligt ville jeg aldrig låne min hest ud til en der havde brug for hjælp fra en hestepasser.
hørt  Forstår dig så udemærket Maria  Har hun givet lyd fra sig? eller? -Badutten
Jeg synes godtnok også det er noget fis! Maria, jeg har også det indtryk at du er noget nær det mest omhyggelige heste menneske man kan forestille sig, og stod min Janus stadigvæk i Odense var du velkommen til at få part på ham! Jeg håber at Rufus blir din.
En person der kender hesten og som man trygt kan overlade den til ved evt sygdom, ferier osv er super godt. Og det har jeg altid benyttet mig af og aldrig lagt skjul på. Om det skulle være hestens ejer eller en anden har jeg aldrig lagt skjul på min mening omkring. Og samtidig er hestens ejer gravid så hvor længe kan hun ride den optimalt - både for hende og hest. badutten: jeg har intet hørt endnu MissGreen: Tak..jeg tror desværre ikke han bliver min..
Ja,tillid er begge veje. Og jeg har på intet tidspunkt ikke stolet på hestens ejer. Ordene omkring hun kun kunne ride et par mdr. fra jeg fik hesten pga. graviditet var hendes egne ord. Og som sagt; jeg har hele tiden, fra jeg så hesten første gang, sagt til hende at jeg ikke var int. i hende som passer. og hvad grund er eller ej så er det stadig min mening omkring emnet. Og da jeg ikke har lagt skjul på det kan jeg ikke se fejlen i det. Det kan diskuteres om det er en dårlig holdning jeg har men der er   lagt skjul på den og den er uddebatteret flere gange mellem ejer og mig hvor hun   sig og alligevel får jeg den atter kastet i hovedet!
Og som jeg har sagt til hende måtte hun komme og kigge til hesten så tit som hun havde tid og vi kunne aftale at hun kunne ride den engang imellem osv. Så det er ikke fordi jeg har holdt hende væk fra hesten...
dig godt maria. Lånte jeg en hest var jeg heller ikke interreseret i at ejer var passeren. det har da intet med om man stoler på personen eller ej, men det vil simpelhen være en forker føelse. Man låner jo hesten, som sin egen, og det vilel føles mærkelig at ejer så var passeren, som man skulle rette sig efter. Det fungere måske fin for nogen, men for mig vil det være den omvendte verden.
Præcis min holdning og følelse..