Hejsa Omstiller en iphone iden til sommertid??? Jeg står nemlig og skal på arbejde på søndag kl 4.30, så det er ret vigtigt at jeg får stillet uret, hvis den ikke selv gør det... Men det kan jo også blive et problem, hvis den selv stiller og jeg også stiller 
i princippet skulle den selv gøre det, men mange har haft problemer med det.
Jeg mener faktisk at den selv gør det - men du må ikke hænge mig op på det..
Er det lørdag aften kl. 24 at man skal stille uret 1 time frem?
Jeg har aldrig haft problemer med min, den har altid bare gjort det selv. Mvh Jean
Ja hvad mener i, er det en god ting, at kunstnerne ligger deres musik ud til gratis download. Jeg synes personligt, at det ville være fedt hvis flere fulgte trop, og ligger deres musik ud til gratis download som L.O.C har gjort på tdc's hjemmeside. I følge ham selv, så ser han sine album som reklame for sine koncerter. Læs mere her  Mener i det er en god ting. hilsen helen
Fint. Kunsterne har så vidt jeg ved alligevel ikke tjent penge på at sælge deres musik online meget længe, det er derimod apple der har det!
Altså jeg forbander den hest vi havde med til stævne igår som valgte at te sig så vi måtte efteranmelde og ride kl. 7.00 her til morgen.. Det var så DEN søndag morgen.. Nå, men ligemeget.. Det som er problemet er at jeg til aften inden jeg gik i seng satte mit ur.. Nu til morgen da den vækker mig (Min telefon) siger den klokken er 04.45! - Jeg føler egentlig ikke jeg har sovet ud og tænder derefter fjernsynet for at se hvad klokken er.. Der siger det kl. 03.45!   ÅHHHH NEJ! - Er det mig som er helt galt på den eller hvad er klokken egentlig?! Det der sommertid - ALTSÅ! Og så passer det altid med at jeg rider stævne den dag der omskiftes.. 
Hvis du skal starte kl. 07.00 har du travlt klokken er 5.41 rigtig god fornøjelse jette
Et link til klokken:
Måske har du stillet på dit ur, som så også selv indstiller til sommertid. Så er den pludselig foran. Jeg plejer at tjekke tekst tv for at sikre, at mine ure står, som de skal.
Hvis du har dig en smart phone burde det ikke være et problem  Jeg er nemlig også afhængig af, at alarmen fra min mobil vækker mig om morgenen. Heldigvis stiller min iPhone automatisk om til sommertid/vintertid når den skal, og den retter også min alarm ind efter det, så jeg ikke bliver vækket for sent/tidligt. Eller så tjek text-tv, der er klokken altid korrekt   held og lykke med stævnet!
Nu var jeg inde at handle idag bemærkede at kunden foran mig stod og hev sine uindpakkede grøntsager op af en af de "nye" indkøbskurve på hjul. Nu er jeg jo uddannet som laborant i fødevarebranchen og jeg bliver syg bare at at se sådan noget. Enten så tager jeg en vogn eller hvis jeg kun skal have få ting, så bærer jeg dem i favnen, hvis ikke der er de gammeldags kurve. Jeg tænker hele tiden på at hjulene skiftevis kører på et beskidt gulv og står i en anden kurv. Tænker I andre over det i dagligdagen?
Ja, man bliver nemt miljø skadet. Min mor arbejdede som laborant på fødevare region Herning. Hun havde prøver med hjem for at vise os, hvor mange bakterier der var på en "buksebagdel" hvilket er årsagen til at vi ikke måtte sidde på køkkenbordet hjemme. Og hvilket er grunden til at mine børn og mine gæster ikke må sidde på bordene hjemme hos os. Prøverne var fra mange forskellige grill barer hvor de unge piger sad på bordene hvorefter der blev lavet/skåret mad på dem. Vi fik så lavet petrigals undersøgelser af vores bukser og ridebukser så vi kunne se hvorfor vi ie skulle det. Og jo, oplever tit at tænke... PUHA !! Har også uddannelsen i amen fødevare håndtering i forhold til mit arbjede hvor vi laver mad med vores beboere...
Jeg tænker egentlig ikke over det. De fleste varer er jo pakket i en form for emballage, og er det grøntsager uden indpakning så lægger jeg dem i en af de tynde poser først. Om det er den "nye" slags kurve, eller de "gamle" uden hjul gør vel ikke den store forskel. Der er også mange kunder der sætter de "gamle" kurve på gulvet, og dermed er der vel den samme problematik i forhold til snavs og bakterier...
Jeg har tænkt over det... Mest over alt det støv og snavs, der bliver vivlet op, når man kører. Men så læste jeg om en undersøgelse af hvor beskidte indkøbsvogne og alm kurve er og hvor sjældent (læs: aldrig) de bliver gjort rent... Skal man tænke over det, kan man jo blive ved...
så jeg synes ikke det betyder noget de er i en vogn, der kører på hjul. har uddannelse som industrilaborant, hvis det har betydning...
Det var faktisk oppe i nyhederne for ikke så længe siden. Jeg mener at det var i en Netto de havde taget nogle prøver. Jeg tænker en del over det, og putter ikke bare hvad som helst i kurven.
... madvarer er i forvejen håndteret af rigtigt mange mennesker. De bliver pakket et sted, pakket ud, prøvebefølt af en masse kunders uvaskede hænder og står i kurve hvor folk lystigt står og nyser, taler og hoster hen over. Jeg tvivler på at det er de få øjeblikke i kurven der gør udslaget. Men NÅR jeg køber uindpakkede varer, er det oftest noget der skal skrælles (citrusfrugter o.l.) og så vasker jeg hænder igen før jeg håndterer andet. Og da jeg bruger poserne til snasket fra min saftpresser, pakker jeg også altid ind i poser. Men lidt skidt kan jeg da nok ikke undgå.
Hvorfor er det så tabu belagt /forbudt, hvis man vil aflive sin hest?? Her taler jeg ikke om heste der står med et ben i graven i forvejen. Hvis det er ens valg, hvorfor så himle op over det?? Det er vel ikke værre end når vi slagter grise, køer, høns, ænder osv?? Hvis man nu beslutter sig for at aflivning er det rette, eller man simpelthen har lyst til at putte den i fryseren, hvad er der så galt i det?? Det er som om, hvis man bare overhovedet nævner aflivning/slagt, så er verden lige ved at falde sammen over nogle mennesker.. uuuuuha nej, dét ville da godt nok være synd osv osv. Hvis det er ens valg, bør man så ikke respektere det? Vi har jo ikke alle sammen dyr på samme måde. Mvh Janni
Hej allesammen. Min kæreste går ofte og snakker om hvor meget han elsker tapas, og det er så længe siden han har fået det. Selv har jeg aldrig smagt det, så jeg har gået lidt i tankerne med at overraske ham med en hjemmelavet tapas menu.   Derfor ville jeg høre om i har nogle gode forslag til nogle små tapas menuer? Selv tænker jeg noget serrano skinke, oliven, små stykker ost?, nogle soltørrede tomater.... hm, flere ting modtages med kyshånd!
Jeg elsker tapas, men laver det næsten aldrig, da jeg ikke har fantasi til det   Men fik det ved min moster for noget tid siden, så her er nogle forslag til dig (synes i øvrigt dine egne forslag er yderst nødvendige i en tapas): Melon med seranoskinke Små salater med delikatesse ting, såsom feta, oliven, pinjekerner, soltørrede tomater (evt. semidried tomater) Oste stænger + ens egen favorit ost, f.eks. brie eller port saluet Flere slags pølse - chorizo og andet Evt. nogle friture- eller ovnstegte løgringe eller mozerella sticks (kan købes så de bare skal varmes) Hotwings Pil selv rejer Små bruschetta med pesto eller andet Stærke snackpølser Lækker flute/brød Dip: hvidløgsdip, barbecuedip og evt. en olie af en slags Det var lige hvad jeg kunne komme i tanke om, håber du kan bruge det og god appetit 
hejsa jeg vil sige tinec har fat i den lange ende, det var et tapas bord lige efter mine ønsker  prøv evt. at lave friskoste ruller af luft tørret skinke og din ynglings friskost (min er den med hvidløg   ) ved at lave "et tæppe" af skinken. lægge skiverne ind over hinanden, smørre friskosten på, rulle skinken sammen og lægge den på frost. når den er godt kold (1time ca.) tages den ud og skæres i mindre hapsere. det smager fantastisk og er et dejligt alternativ til "bare" skinke. hvis der skal være noget lidt andet end det sædvanlige så har jeg haft stor succes med at lave samosaer med forskelligt slags fyld.  rikke
Tak for de gode forslag 
uden spansk kartoffel-tortilla!!! Must make - smager herligt 
Nogen der ved, hvem der blev inderhaver af DM af springning i Fredericia, hvis det er afgjort, har ikke helt fulgt med...? Men måske bliver det først afgjort i aften ?
Tina vandt igen.
Kan i huske denne tråd sidste år ? Well nu er jeg på følvagt igen, denne gang er det bare gamle Jill der skal fole. Hun er en garvet dame. Jeg synes hun er lidt urolig, men hun kan jo det ene minut gnaske wrap og det næste lægge sig og smutte ungen ud. Det fandt jeg ud af sidste år... Venligst Christine
Jeg har også været sent oppe i nat, synes jeg nok. Vi fik et fint føl ved ti-tiden ved en helt igennem nem foling, men få lov at drikke kunne den ikke - moren er førstegangs og ville ikke slippe den bare en halv meter fra sin mule, så ned i mælkebaren nåede den bette fyr aldrig, før hun havde vendt sig for at slikke den igen. Sådan en hønemor kan man jo ikke bebrejde den lille fyr for at give op overfor, man bliver vel træt   Så vi har overvåget, været inde og hjælpe, og så ud at overvåge igen. GAB! Heldigvis fandt den da ud af det, da den først havde fået lidt indenbords og fået hvilt lidt, så jeg tror jeg vil vælte i seng nu, hvor alle dyrene er puttede. Gravhunden ligger allerede under MIN dyne og bobler, kan jeg høre... (hrmpf!) Sov godt, når du engang kommer så langt - forhåbentligt med et nyt lille føl i stalden 
Den høgnaskende gamle ged er fuldstændig våd ned af benene pga. mælkeløb, men hun har udelukkende spist og powernappet hele natten. Hun ville ikke ret gerne ud imorges, men boksen skulle fikses. Hun gik direkte i halmladen og tog opstilling, så jeg vover nok ikke at slippe hende for meget af syne i løbet af dagen. Men hvilken vidunderlig smuk og lun morgen det har været idag  Christine
Jill har indhentet søvn i solen hele dagen, hvilket man ikke ligefrem kan sige om mig. Jeg er rigtig træt, men får heldigvis gæster til middag, og timerne plejer at gå hurtigere i godt selskab.
ja man bliver jo helt nysgerrig for at høre om der er kommet føl  Mvh. Ditte
Så kom babyen endelig   En dreng ligesom sidste år. Lige ved daggry...   Vh Christine
Tillykke med ham - han ser dejlig ud 
undgå alle bakterier???? Hele verden er snart så steril, men vi bliver ikke mindre syge, tvært i mod, så tror jeg faktisk at der gennem årene bare fra 50érne til nu at vi som mennesker er blevet mere sarte og hvorfor??? Et eller andet sted undervejs misser vi og oparbejde vores imunforsvar. Nu er det ikke fordi jeg mener vi skal gå til yderligheder, men en buksebag på bordet (ok ikke ridebukser)og grønsager i en indkøbskurv... Man vasker vel bordet af inden man tilbereder noget på det, ligesom man vasker hænder og ens grønsager.
Pruhest:  Kan huske der engang (mange år siden) var en undersøgelse af allergier, hvor forskerne blev meget overraskede over at børn på landet generelt var mindre ramt af allergier. De havde troet det var omvendt, men fandt så ud af, at fordi børn fra landet blev udsat for mange flere forskellige bakterier og skidt og pollen i små mængder så var deres imunforsvar meget stærkere.
Lige snavs fra gulvet er ikke det bedste rent bakteriemæssigt, det kan indeholde Clostridium, som vi ikke kan tilberede os ud af, da de er sporedannere og sporer kan tåle meget høje temperaturer. Den undersøgelse jeg har læst om emnet kurve contra indkøbsvogne anbefalede klart indkøbsvogn fremfor kurve. Men der er ingen tvivl om at overdreven køkkenhygiejne er årsag til til både allergi og anden sygdom. Hvis der kan være 10 mio bakterier på et spækbræt og man fjerner alle de uskadelige, så er der pludselig plads til 10 mio skadelige bakterier. Så det vigtige er at vælge sine kampe med omhu og dermed undgå de sygdomfremkaldende bakterier; Clostridium og Bacillus (begge sporedannere og toxiske) og så Salmonellla, Campolybacter, Yersinia, Listeria osv.
Der er nok en grund til at der er så mange der er blevet allergiske og sarte   . Jeg kan ikke have beskidte gulve i mit hjem men er så megadårlig til at vaske hænder   Men det er yderst sjældent jeg er syg (udover lidt alm. influenza-snot-hoste i højtiderne for disse)
Jeg har også tækt over det med de rullende kurve. Generelt synte jeg de er voldsomt irriterede at køre rudt med, så bruger dem kun hvis der ikke er andre muligheder. Jeg pakker også altid mine grøntsager ind i plastikposer, da alene varebåndet ved kassen kan være voldsomt ulækkert til tider   . Men overordnet set, så syntes jeg vi er ved at blive lige bakterie-forskrækkede nok. Jeg er altså på ingen måde type der åbner døren til offentlige toiletter med albuen, der panisk vakser hænder hver gang jeg har kørt i bus eller givet hånd til andre mennesker. Mit køleskab bliver nok heller ikke gjort rent helt så ofte som anbefalet, jeg kan til tider finde nullermænd på størrelse med mindre kæledyr og hunden sover i fodenden af min seng. Tilgengæld kan jeg ikke huske hvornår jeg sidst har været syg. Jeg syntes der er flere og flere mennesker, som lider af dårligt imunforsvar og jeg tror det tildels skyldes at vores huse og omgivelser bliver mere og mere sterile. Dog skal man selvfølgelig behandle sine fødevarer med omhu og bruge almindelig sund fornuft.
Jeg vil give dig helt ret - ligesom jeg også har undret mig over at hvis ikke man er parat til at ofre tusindvis af kroner på behandlinger, så er man nærmest dyremishandler. Jeg aflivede en rigtig lækker 4 års sidste sommer, dyrlægen mente at han måske kunne "fixes" med meget dyr medicin, lang tid på smertestillende og specialbeslag resten af livet. En hest der havde meget dårlig hovkvalitet og kun ville kunne skoes under bedøvelse - nej tak. Jeg tog beslutningen at han skulle aflives og det har jeg det fint med - selvfølgelig var det hårdt og jeg var da ked af det. Jeg har en 15 års som er sund og rask og en 5 års hjemme, desværre er mit helbred ikke godt og jeg overvejer om det måske var bedre at have en hest opstaldet på fuldpas - hvis det ender med det, så bliver den "gamle" slagtet og selvom jeg vil være ked af det, så vil jeg ikke have problemer med at tage beslutningen.
Sådan er mange desværre. Vi har selv en hoppe der skal slagtes til sommer, hun er kun 7 år, men er en meget sky hoppe vi fik for 3 år siden, og den stoler stadig ikke på andre, jeg kan trække med hende, men er ikke særlig tit andre kan komme til hende, og den kan desværre heller ikke rettes op kropsmæssigt, hun ser bare forkert ud. Dyrlægen har ikke bud på hvad vi kan gøre for hende mere, så nu har vi taget valgt og sagt hun kommer i fryseren til sommer. Samt vi har fået en ic hingst foræret, men som desværre har været hårdt ramt af blodorm, og skab. Han ser stadig ikke godt ud efter sit blodormsangreb, samt hans skab bliver ved med at drille. dyrlægen har prøvet alt på ham de sidste 4 måneder. OBS, vi overtog ham for 1 måned siden ca. Men indtil videre forsætter vi behandlingen, og så har vi sammen med dyrlægen aftalt at bliver han ikke 100% i orden når vi rammer ind i juni afliver vi ham. Han har eller god afstamning, den eneste ic i danmark efter den hingst, så kunne være spændende med ham i avlen, men er der jo ikke noget at gøre ved.
Jeg er helt enig. Så snart man nævner ordet aflivning så himler folk op. Jeg har flere ok ponyer, jeg hellere vil aflive end sende dem videre for så ved jeg i det mindste hvor de er. Vi ser gang på gang heste der ikke bliver behandlet ordentligt og det er heste under 20000 der har størst risico for at havne i forkerte hænder. Jeg kan virkelig også undre mig over at heste med skavanker bliver solgt videre til 2500 kr. - slagt dem, så de ikke havner på marked eller som et rådent lig på en mark.
Jeg tror at det handler om, at det i dag er de færreste af os, der er "rigtige dyremennesker" - og hermed mener jeg opvokset med dyr. De fleste hestemennesker er byfolk, og de HAR altså et ret disneyficeret forhold til dyr. Det kan de ikke gøre for - vi får jo vore holdninger fra vores opvækst/vore omgivelser. Jeg kunne måske godt ønske mig, at vi som mennesker var lidt bedre til at undlade at forsøge at presse vort eget perspektiv ned over andre - og jeg kan godt forstå at I også ønsker det - men det er altså utopisk  Jeg gider generelt ikke at diskutere med de mennesker - det må de selv om. Jeg kender mig selv og ved hvad jeg står for, og jeg kan godt se mig selv i øjnene i spejlet  Hilsen Sif
Helt enig med jer alle  Jeg har intet imod dem der har modsat mening end mig i forhold til valg af aflivning af heste eller andre dyr, men de må have deres mening i fred, og hvis de så blot ville lade mig have min. Men sjovt nok skal man altid diskutere det, uanset om man vil eller ej  Mvh Janni
Vel an på hvilke mennesker man omgiver sig med. Jeg er kronisk syg og kan ikke selv passe mine heste længere, i efter året fik vi problemer med at, skaffe vinteren wrap/ halm og foder stoffer er stegt . Hestene går på lejet mark og min mand skal passe dem. Hestene var 16 og 21, en fjord og en islænder, De kunne da sikker vøre kommet et nadet sted hen, Men jeg valgte at det var mit ansvar hvordan hestenes fremtid så ud, og så blev de aflivet, frem for solgt / foræret væk til en uvis skæbne.. Jeg har kun hørt positive tilkendegivelser. Så som jeg har vist ansvar og at aflivning tit er det bedste.
Jeg er helt enig  Når hesten er død, opdager den jo ingenting!!! Jeg syntes ikke man er et slet menneske, eller en slet hesteejer - hvis det er den løsning man vælger. Jeg fik selv min hest aflivet for nogle år siden. Jeg fik et "ikke planlagt" (men meget velkommen) barn, da jeg troede jeg ikke skulle have flere. Hesten var 20 år og jeg kunne se, at når jeg igen fik tid til, at ride hende, ville hun nærme sig de 23. Hun fejlede som sådan ikke noget og var faktisk meget ungdommelig og velfungerende, sin alder taget i betragtning. Hun havde dog været forfangen, inden jeg købte hende og havde haft et par små udbrud, mens jeg havde hende. Så hun måtte ikke komme på for meget græs og hun fik specialfoder, som var temmelig bekostelig. Jeg ville ikke byde hende, at havne et sted, hvor der ikke blev taget hensyn til det - og så elskede jeg hende så højt, at det var rigtig svært for mig, at skulle forliges med tanken om, at hun skulle være nogen andres hest, end min. Så en snert af egoisme var der også i det, fra min side. Men min hest, min beslutning!!!
Der er da en del som også har køer, grise og nok især høns også som kæledyr, der har en speciel plads hos én. Dem er der ingen der ser skævt til fordi de slagter dyret og putter det i fryseren, for det er jo landbrugsdyr. Derfor er der for mig ingen forskel om det er en hest eller en høne, de kan begge være kæledyr. Jeg har fuld respekt for dem der har en anden holdning end mig, men hvorfor i alverden kan man ikke respektere hinandens holdninger, hvorfor skal det absolut diskuteres og man skal forsvare ens valg, hvis man vælger aflivning?! Mvh Janni
Du skriver:  Det SKAL det jo altså heller ikke - det er da enhver forundt at aflive en hest uden at "spørge om lov" på HN først  - og fortæller man alligevel om det og får nogle hug for det, så kan man jo vælge at overse dem og lade være med at diskutere det. Ligesom vi ønsker os, at andre vil have respekt for vore holdninger, så kan vi jo heller ikke påtvinge andre vore egne  Hilsen Sif
Sif - nu mente jeg ikke om herinde på HN, jeg mente i den virkelig verden  Mvh Janni
... men det er nu nærmest det samme: "sådan er min beslutning, og jeg forventer ikke at du kan forstå den - men du er nødt til at respektere den!" Færdig slut  Hilsen Sif
Jeg kan sagtens se og forstå, hvorfor nogle mennesker føler sådan - for det gør jeg ét eller andet sted, også selv. Jeg ville have det enormt svært med at SÆLGE mine heste - de kan intet, og ville derfor nok hurtigt blive kastebolde. Nu har jeg ikke planer om at skille mig af med dem lige med det samme, men jeg gruer da meget for, hvis vi ikke kan have dem til deres dages ende. Så er aflivning måske vejen... Som min gamle bedstemor plejede at sige, og som min far, og nu også jeg, siger: "Når jeg er død, er man ligeglad". Den vending bruger han i mange sammenhænge; obduktion, organdonation m.m. Hvorfor skulle hesten ikke også være ligeglad? Dermed ikke sagt, er det er nogen NEM eller BEHAGELIG løsning.
Ved ikke om der er regler for heste, mht. hvor tung en rytter en hest må gå med, men har i en evnt. uskreven "regel" om det? Vi har en Dartmoor hoppe på ca 120+ cm i stg. Hvor tung en rytter vil i lade ride den? (Rolige ture i naturen.) En Islænder på 5 år, 138 cm i stg. men mangler lidt bredde endnu. Hvor tung rytter vil i lade ride den? Endelig en Shetlandspony på ca. 94 cm i stg. Hvor tung en rytter vil lade ride den? Er der overhovedet nogle regler for nogle racer?
Hedder den uskrevne rettesnor ikke 20% af hestens vægt? Det er i hvert fald en udemærket rettesnor at gå ud fra. Der skal selvfølgelig tages hensyn til om det er en nybegynder eller en øvet med balancen i orden.
Der er som Katrine sige ikke nogen regler, men de 20% holder meget godt for varmblods-typer af heste. Islændere er mere kompakte og stærke i forhold til størrelsen og avlet til at blive brugt, mere end for at se smarte ud. Derfor kan en voksen uden problemer ride dem, selv hvis de vejer 100+ Kg. Men det er alt sammen under forudsætnig af at man bruger veltilpassede sadler. Ikke noget med ponypuder, bomløse sadler eller andet fis når man nærmer sig vægtgrænsen. Hvis man vil ride uden saddel eller en eller anden form for pude, så vil jeg sige at vægtgrænsen bør være 10% af hestens vægt og kun med en smidig rytter der ikke "knokler" hesten i ryggen. Det er også et spørgsmål om hvor længe man rider på hesten af gangen. Det kan være vanskeligt at finde en rytter der både er erfaren nok og let nok til f.eks. at tilride en 95cm shetter. Men kan man finde et nips på 50-60Kg der har evnerne, kan tilridningen foregå i små seancer på 15-20 minutter hvor man laver så meget af arbejdet som muligt fra jorden. F.eks. opvarmning og afskridtning.
Med fare for at blive upopulær: Jeg mener ikke man kan sætte et "kg antal" på hvor meget en rytter må veje til en given hest. For mig at se handler det om hvor mange cm2 rytteren har at fordele vægten på - både mås og hestens ryg. En rytter med stor mås duer altså ikke til en kortrygget hest, uagtet at hesten kan bære de givne antal kg. Problemet opstår ved at rytteren ender bag hestens bagerste ribben, og der kan hesten altå ikke bære uden risiko for overlastning og trykskader. Ligeledes har rytterens motorik, kondition og bygning også noget at sige. Undersøgelser viser at en kg-tung godt-ridende rytter faktisk kan virke lettere mht tryk, end en kg-lettere urutineret rytter. Islændere er rigtig nok kamp-stærke, deres svaghed er den korte ryg, som ikke tillader megen vægt i den bagerste del - især kombineret med islænder-traditionen med at lægge sadlen godt tilbage ved fx tôlt-træning.
Hvad vejer en shetter?
Som rettesnor vil jeg sige at 20% reglen, kan gælde, når det drejer sig om en hest i træning og med god, veltrænet overlinje. Ellers ville jeg mene 15% passer bedre. Derudover spiller ting som balance og numsestørrelse vs sadelstr selvfølgelig også ind. Guldhår: Omkring 100kg mener jeg.
Så derfor må en rytter som rider shetter absolut MAX veje 20 kg, især fordi sadelpasning og ryttererfaring jo er ringe på de helt små ponyer. Hvor finder man ryttere på højest 15-20 kg. som kan tilride de frække ponyer? Tror at min søn vejede 15 kg inden han kunne gå 
det er spildt af en liv og jeg mener jo at alle bør have den chance livet giver ,når man nu er sat på jorden. Det er ikke ok at fratage andre livet bare fordi man nu lige har lyst ...og det er meget egoistisk at gøre det. Hvorfor er det lige mennesker som skal være herre over liv og død...du skal leve og du skal dø!!!!! Jeg syntes at nogle mennesker ser alt for let på at fratage dyr chancen for et liv..... tænk hvis det var dem selv som en anden ikke lige syntes skulle have lov at leve sit liv????? døden er for mit vedkommende noget som tages seriøst og ikke noget man bare lige vælger for andre som man lige syntes eller fordi det bare lige passer i dagens program. Man har et ansvar for at de dyr man har får et godt langt liv og ikke at man bare fratager dem livet i utide. Jeg er en af dem som koger når mennesker bare slår ihjel...hvis det er mennesker som slåes ihjel får man 12 år i spjældet, men hvis det er dyr så er det ok..... et liv er et liv og for begge er det et tabt liv hvilket vi ikke kan være bekendt bare at gøre os til herre over. Ja jeg er vegetar og der bliver ikke taget nogle liv pga mine kostvaner..... jeg har intet imod at andre vælger at spise døde muskler, men jeg fravælger bare selv ikke at nyde andres døde legemer. Ved gæster i huset samt til resten af familien er det altid kvalitetskød fra økologiske dyr her benyttes. Hellig ..... JA.jeg forægter fkes folk som bruger buræg mm vi har alle et ansvar og (nogle af os "samvittighed).
Helt enig Sif - men det er bare mange gange stadig ikke nok til at man får lov at slippe... nææææ nej, det SKAL bare diskuteres, om man vil det eller ej. Og uanset om man klart har udbedt respekt for ens valg. Mvh Janni
Lene - lige da jeg læste starten af dit indlæg, tænkte jeg "håber du er vegetar", hvilket du jo så også er  Respekt for dine holdninger, men jeg forstår dog ikke at du så går på kompromis og serverer kød for gæsterne?? Så spiser du heller ikke æg, fisk og skaldyr? Nu skal det ikke opfattes som en hetz, så ingen mudderkast eller lignende. Min pointe var respekt for andres holdninger, hvad de så end måtte være. Mvh Janni
Kan ikke lade være at skrive at vil du aflive dine plage ,så gør det da.Hvis du føler/ved det er det bedste så er det da kun dig der skal stå til ansvar for den beslutning. Forstår slet ikke hvorfor andres accept/forståelse betyder så meget. Dorte.
Jeg tror, at forskellen bunder i, hvordan man ser på døden. Her på HN dræber folk jo ikke deres heste, de "sender dem over regnbuen" eller "i hestehimlen til de evige græsmarker" - og hvis man er af den holdning, så kan jeg da godt forstå, at man ikke har noget imod at skyde hesten en kugle for panden. I min verden er der dog ikke noget romantisk over at aflive et dyr, og for mig er det altid sidste udvej, fordi det ikke kan gøres om. Og jeg kunne aldrig nogensinde drømme om at aflive et af mine dyr, med mindre det var absolut nødvendigt. Men ja, set udefra, så er det tåbeligt at diskutere hvorvidt en hest skal aflives, når alle gladeligt og med god samvittighed henter bøffer i køledisken. Men   er jeg bare nødt til at skelne imellem   dyr, og andres dyr, ellers ville jeg nok være nødt til at blive vegetar   Jeg er opvokset på landet, og jeg spiser ikke noget, jeg har klappet. Det bliver simpelthen for virkelighedsnært for mig. Jeg spiser heller ikke hele dyr, jeg skal have min mad serveret på en måde, så jeg ikke kan forestille mig det dyr, der har været udenpå. Sådan noget som kylling er derfor lidt af en udfordring og absolut på grænsen til, hvad jeg kan klare. Hel kylling eller and har ingen adgang i mit køkken! Og ja, det er hamrende hyklerisk, men det er jo et valg, man må træffe. Jeg elsker at spise kød, men bryder mig ikke om at tænke på, at der har været en sød ko udenpå bøffen. Hvis man vælger at aflive sit kæledyr, så er det jo helt fair - og det er ens eget valg. Men man skal ikke bilde sig ind, at dyret ikke kan få et godt liv et andet sted, eller at det er det bedste for dyret. Vores all time største drift er lysten til at overleve, og den skal man ikke pakke ind i regnbuebroer eller noget som helst andet. Og jeg synes, det er rigtig trist, hvis man har en holdning til sin omverden som gør, at man heller vil aflive end at afgive dyret til andre mennesker. Jeg synes, at det alt sammen er drøn-irriterende undskyldninger for at træffe et upopulært valg - så kald da en spade for en spade. Man er i sin fulde ret til at aflive sit dyr, hvis man af en eller anden grund ikke vil have det mere. Heste besidder som regel en vis værdi, og derfor giver det ofte bedre mening at sælge, end at aflive. Men der er ingen grund til at spinde en historie om, at det var den bedste løsning for hesten at aflive, for det er det aldrig med mindre man står med et temmelig sygt dyr. Hvornår man afliver og hvorfor man gør det, det kan kun være op til en selv at afgøre, hvornår tidspunktet er rigtigt, og hvornår grunden er god. Men min erfaring er, at man får mere høvl for IKKE at aflive, end at aflive. Nok mest fordi aflivningen ikke kan gøres om, så det gavner ikke rigtigt, at folk er af en anden mening. Jeg har selv stået med valget hele tre gange i 2011, med meget forskellige udfald. I foråret blev min unge ridehest syg i et ben, og efter en uges indlæggelse blev jeg bedt om at få hesten aflivet. Dagen før havde jeg fået at vide, at det hele så godt ud og at hun nok skulle komme sig, så jeg nægtede pure at lade hende aflive. Og det var heldigt, for dyrlægerne tog rigtig meget fejl, og efter 3 operationer fik jeg min hest hjem igen. Er I gale, hvor jeg fik meget kritik for den beslutning! Dels fik jeg hamrende meget skæld ud af den pågældende dyrlæge, om jeg var klar over hvad det kostede og at det var spild af tid og synd for hesten (og der måtte sådan set godt have fulgt en efterfølgende undskyldning med, men det gjorde der ikke...). I tiden herefter var der godt nok også mange, der havde en mening om min beslutning, det var jo helt tosset at reparere på hesten, og jeg skulle hellere se at få den aflivet og købe en ny, for det var da ikke alle de penge værd. Ikke desto mindre kom hesten sig uden men og er ridehest idag. Så klapper folk mere i, og spørger i stedet interesserede, om den jeg red på, var den der var så syg i foråret. Så først da jeg sad på hesten igen fik jeg respekt for at have truffet den rette - men upopulære - beslutning. Den eneste der har støttet mig 100 % i mit valg om at give hesten alle tænkelige chancer, er min kæreste. Og han fik endda lov til at lægge ud for regningen, eftersom jeg var på SU. Alle andre tænkte vist, at det var bedre at bruge pengene på et nyt ridedyr. I december fik den ene af mine gamle ponyer tarmslyng, og jeg valgte at lade ham aflive, da det var en rigtig slem omgang, han fejlede en del andet som blev ved med at drille, og dyrlægerne gav ham ikke mange odds. Og så koster sådan en operation altså lige 30.000 kr. som grundbeløb, det er temmelig mange penge for en pony som er pensioneret. Selvom jeg helst ikke vil være ved det, så var det også en del af beslutningen, at det er så dyr en operation. Især fordi jeg stadig betaler af på regningen fra unghesten. Havde oddsene i stedet været gode, så ville jeg aldrig have kunnet leve med mig selv, hvis ikke jeg havde givet ham chancen på trods af prisen. Min holdning er, at når pengene er betalt, så er det hele glemt. Men hesten kommer altså ikke igen, hvis først den er aflivet. Men eftersom oddsene var så dårlige, så ville jeg hellere aflive ham, fremfor at trække ham igennem en kæmpelang operation med et sandsynligvis negativt udfald. Jeg tænker da stadg på, om det var den rigtige beslutning, men den skulle tages hurtigt, og så måtte jeg bare tage mest hensyn til, at hestens sidste dage havde været gode og at den tidligere havde reageret meget negativt på at være indlagt. Min kanin fik en uge senere et krampeanfald, som førte til at den blev lam i bagkroppen. Diagnosen var sandsynligvis en svulst i hjernen, og også den blev aflivet. Ingen af de beslutninger om aflivning har jeg hørt noget negativt til, for folk kan godt sætte sig ind i, at man ikke bruger oceaner af penge på at forsøge at reparere et dyr, som har gået og haft en dejligt liv, men ikke længere kan gøre det. Men det er også det LOGISKE valg, og så kan de fleste støtte op om det. Det vigtige for mig er i denne sammenhæng, at det er MIT valg. Det var faktisk sværere med unghesten, fordi det var så lang en process og jeg mødte så meget modstand hele vejen. Der gik 3 måneder fra hun blev syg til jeg fik svaret på, at hun var kommet sig fuldstændig. 3 måneder er længe at høre på folk, som er imod beslutningerne, også selvom de ikke er blevet spurgt. Men det er lettere at tackle, når man er tro mod sig selv og gør det, som man selv har det godt med. Det er ens egen mavefornemmelse, som tæller. Hvad andre synes kan være lige meget - mit modsvar har altid været, at hvis det ikke er dem der betaler regningen, så kan de sådan set holde deres mening for dem selv......
Dorte - det har intet at gøre med mine plage  Det er en generel undren over hvorfor man ikke kan respektere hinandens holdninger på godt og ondt. Mvh Janni
Jeg vil måske sige at noget af årsagen kan være at når man starter med at spørge herinde "skal jeg aflive min hest eller?", så er det jo et usikkerhedstegn og så kan jeg godt forstå at der er nogen der siger "lad være" og kommer med 100 gode forklaringer på hvorfor. Jeg har fået slagtet/aflivet flere og jeg har aldrig hørt fra nogen der syntes det var forkert. Men jeg tager også en beslutning og står ved den. Næsten da   men jeg diskuterer det kun med min mand, det vedrører ikke andre end os.
Sif/ Tillad mig at kopiere dig: ************** Du skriver:  Det SKAL det jo altså heller ikke - det er da enhver forundt at aflive en hest uden at "spørge om lov" på HN først  ************** Det er vel sagens kerne. Man må slå sine dyr ihjel, uden grund. Må må ikke slå sin nabo ihjel, selvom der var en grund.   . Man må have de dyr man har lyst til, men man SKAL passe dem ORDENTLIGT. Dét er der love og regler for!   . Jeg kender mennesker der er ringere stillet end dyr her i landet generelt er! (Men mennesker kan ikke blive aflivet!   ) Det drejer sig om at tage ansvar. At have et   forhold til sit dyr, er jo ikke noget at prale af! Slå dit dyr ned, men regn ikke med min sympati!
Ja vi er jo forskellige og heldigvis for det da. Jeg sendte min unge vallak - min kommende ridestjerne - til de evige græsmarker.... Nok nærmere betegnet: Sjælen er i hestehimlen og kødet er i fryseren  Gu fanden savner jeg min hest HVER dag, men han smager fortræffeligt...! Ja han kunne måske have levet med en syr operation og en usikker fremtid om mulige smerter og ændret adfærd - Nej tak. Jeg gider ikke diskutere mit valg, det er min sag. Men jeg respekterer så også at andre måske synes jeg er lidt bizar. Jeg er nemlig godt klar over jeg hører til mindretallet.
Det har INTET med at spørge HN at gøre, det er ikke det jeg mener, som I også ville have opdaget, hvis I havde læst hele tråden  Og det har intet med mig personligt at gøre, det er GENERELT. HVORFOR KAN MAN IKKE RESPEKTERE HINANDENS MENINGER  Mvh Janni
Jeg tror det bunder i at mange hestefolk holder heste som "kæledyr" og ikke som "kødkvæg". Man får et andet forhold til et dyr som man bruger en masse tid sammen med, rider på, strigler, nusser om end man får til x antal køer der står i en stald og man helt fra begyndelsen ved skal slagtes. På det punkt bliver en hest lidt som at have en hund, og aflive en frisk og måske ung hund fordi man ikke selv kan have den mere, falder også svært for mange, selv for dyrlæger (har jeg ladet mig fortælle af dyrlæger selv). Selvfølgelig er der kategorien brugsdyr, hvor dyret er et redskab enten til at trække en vogn eller til f.eks. jagt, og så er det jo lidt som at skrotte en bil hvis man ikke vil sælge den, men gerne vil af med den (bortset fra at en bil som regel kun skrottes fordi den ikke kan repareres). Hvis man ikke har problemer med at få sin raske hest aflivet bør man heller ikke have problemer med at få sin raske hund aflivet. Lene
Præcis....
Det er så ikke en hest - men en hund. Som ikke er gammel og heller ikke syg. Men den kan ikke gå og dyrlægerne kan ikke finde ud af hvorfor den står og rokker. Min mand har rigtig mange følelser i klemme og har svært ved at sige farvel og jeg lider hver gang jeg ser den stå der og rokke, så jeg vil gerne have det overstået. Men når vi så har gæster - som kender til vores uenighed - hold da op. Jeg har hørt udtalelser om at jeg var kold og kynisk, urimelig og nærig. Jeg har også måtte lægge øre til div. genfortællinger fra amerikanske dyrehospitaler hvor de bygger vogne som kan bære hundens vægt osv. Sjovt nok er der kun ganske få som tager hundens (og mit) parti og siger det er ikke noget godt hundeliv mere. Og jeg tror det er lige så med heste - de er ikke længere dyr men erstatningsbørn. Jeg har den holdning at heldigvis kan man sige farvel til sit dyr med værdighed. Det ville jeg også ønske at man kunne med mennesker. Og ja jeg går ind for aktiv dødshjælp for uhelbredeligt syge mennesker. Jeg har nemlig passet et par familiemedlemmer mens de ventede på at få fred. Og det er i min verden respekt for liv!
Ja Anette, der har du nok helt ret i at, om man er fortaler for aktiv dødshjælp nok afspejler vores mening mht. dyrene.... Og nøj hvor har jeg ondt af jeres hund 
arh ikke 100 kilo, en shetter voksen shetter på lige omkring 1 meter vejer 200 kilo  jeg syntes det er meget svært det kommer an på rytterens rutine, balance osv. og hvilken bygning og form hesten er 
En shetter vejer nok nærmere 200kg   jeg red små ture på min shetter indtil for 2 år siden, og der vejede jeg omkring 50 kg med en lille mås   men en shetter vil jeg nok ikke smide mere end 40-45 kg på hvis det er ofte at den bliver redet, og så ikke for stor en rytter selvfølgelig. Islænderen kan jo bære meget.. Og dartmoor ponyen vil jeg nok også sige max 50 kg og så igen ikke for stor en rytter 
En 55-årig mand lod sine tre heste gå rundt på en nøgen jordmark uden adgang til foder og vand. En af hestene nåede at dø og delvist rådne væk, inden en dyrlæge blev tilkaldt. Han er nu tiltalt for at have overtrådt dyreværnslovens bestemmelser. Mishandlingen blev opdaget i november 2009, og da politiet og dyrlæge blev tilkaldt, lå den ene hest allerede død på jorden. Den var kraftigt afmagret, delvist rådnet væk og havde antageligt været død i en uge eller mere. En anden af hestene lå ude af stand til at rejse sig og med sårdannelser på begge sider af kroppen. Hesten var tydeligt afmagret, og knogler og ribben kunne tydeligt ses. Den blev aflivet på stedet. Også den sidste hest på folden blev aflivet på stedet, da også den blev skønnet for afmagret. Sagen skal for retten i denne måned, og politiet kræver, at den 55-årige bliver idømt fængselsstraf. Anklageren kræver endvidere, at manden frakendes retten til at have med dyr at gøre. - Jeg var på det tidspunkt helt nede med en dyb depression, efter at jeg i 2001 var ude for et færdselsuheld, der gav mig en piskesmældsskade. Jeg havde ikke glemt hestene, men jeg kunne bare ikke tage mig sammen til at passe dem, selv om jeg stod og så på dem, fortæller den tiltalte til bt.dk. - I dag er jeg da bestemt ikke stolt af den behandling, som hestene fik, men jeg håber, at dommeren til sin tid vil tage hensyn til min personlige situation på det tidspunkt, tilføjer han. Kilde: 
Nogen der har gode erfaringer med alternativ behandling mod migræne? Min datter lider så frygteligt af migræne, får nu medicin hver dag mod det, men jeg ville så gerne kunne hjælpe hende. Der er så mange muligheder i alternativ behandling men hjælper det?
Jeg døjede med migræne engang. Jeg begyndte at undgå ALT med kunstige sødestoffer i og har ikke haft migræne siden!
Kost omlægning er tit en stor hjælp, samt en mad dagbog for at finde ens triggere. Er selv i behandling med propranolol, og sumatriptan mod de svære anfald. Dog har arkupunktur hjulpet mig meget (kom hos lægen en gang om ugen igennem 3måneder) undskylder hvis dette er lidt ulæseligt, jeg skriver fra min iPhone. Men du skal være meget velkommen til at skrive til mig over pb!:) det er en hård sygdom, både for din datter og for resten af familien! Ønsker hende god bedring. Mvh. Sandra
Jeg lurer lige med her,søger selv alt hvad der kunne tænkes at hjælpe.Jeg får selv morfin til de slemme perioder. Dorte.
Jeg lider selv af migræne. Oftest får jeg det i starten af min menstration og i slutninge. Udover over det, har jeg fået ordineret en virkelig god migræne pille fra min læge. Pillen hedder   og er super effektiv. Jeg begyndte at lide af det efter en operation i mit ene øje. Så meget stærk sollys er bl.a. med til at jeg får det.. Stressede dage på arbejde er også en faktor til at jeg får det - da migræne ofte hænger sammen med psyken.. Prøv at snak med hende om der er nogen ting der gør hende ked af det, stresser hende osv. Men jeg kan specielt anbefale de piller ^^
Jeg har siden 1999 hvor jeg desværre havde et færdselsuheld, døjet forfærdentlig med migræne og spændingshovedpine....de kloge(lægerne) siger jeg har et piskesmæld. Gennem disse år med div. medicinske præperater, har jeg fundet ud af at det bedste middel mod min migræne er at undgå sukker og dyrke motion, det kan afhjælpe en stor del af mine anfald og de kom altså 2-4 gange om ugen lige fra opkast og tunnelsyn til "bare" en rigtig off dag. Af alternative behandlinger har jeg prøvet lidt forskelligt, kranio-sekralteripi=ingen effekt, klog mand med en masse naturmedicin=ingen effekt, akupunktur=bedring til et vist punkt, fysioterapeut/kiropraktor=det hjælper jo mod spændingerne og jeg går fast til kiropraktor hver 14. dag. Der ud over får jeg forebyggende medicin mod migræne, som egentlig er blodtrykssænkende medicin og så selvfølgelig migrænemedicin til anfaldene. Men største effekt er klart %sukker og motion  Håber i finder en løsning på din datters migræne, det kan være frygtelig invaliderende at lide af og man har ofte bare lyst til at låse døren, rulle gardinerne ned....og sætte gaffatape for munden af resten af familien, mens anfaldene står på   
hejsa folkens jeg har forelsket mig i noget gavepapir som jeg syns ville være super fed at ha på vægen. MEN, kan den slags holde på en væg? rikke
Nej, det tror jeg bestemt ikke. Det kan jo ikke holde til at blive vådt, og går nok ret let i opløsning. Desuden lyder det enormt dyrt...
Må man se det famøse gavepapir?  Men man kan vel altid bare tape det op? 
Jeg havde en gang et meget lille toilet, som jeg totalt klistrede til med plakater (ikke toilettet - men rummet   ) og det holdt glimrende i flere år. Nu er plakater nok også lidt tykkere, men mener at jeg bare brugte almindelig tapetklister - det er ved at være nogle år siden .... hejsa Tine
Det skal nok kunne lade sig gøre, men jeg kan forestille mig at det skal have en gang lak når det er sat op, så de holder længere og evt kan tørres over messen klud 
puuh det lyder dyrt hvis man ska sætte det op med tapet klister og så bagefter gi det en gang lak. men ja det er jo nok det bedste at gøre. jeg bor til leje og vil helst ikke skulle omtapesere og male en masse når jeg flytter derfra så havde håbet på en løsning der var lidt skånsom mod vægen? tænkte på om elefant snot kan holde det?? eller blir det bare grimt? jeg har desværre ikke lige et billede af det.  rikke
... bere vil have en enkelt stribe op et sted, og vil skåne væggene, så sæt det på en træplade som du sætter på væggen.
Anette Det er klart at sagen er en anden når dyret er sygt eller skadet. At jeres hund ikke kan gå vil jeg jo kalde at den er syg, selvom den måske ikke er syg i gængs forstand. Men noget er der galt, og så kan jeg godt forstå at du mener den skal aflives. Den kan jo også have meget ondt, og så er det bedre at den får fred. Aktiv dødshjælp mener jeg også burde være tilladt, men her skal man lige tænke på at det er et sygt menneske der gerne selv vil bestemme sin skæbne. Hvad med et raskt dyr? Det kan ikke tale, men måske ville det egentlig gerne have lov til at leve? Bare lidt at tænke over. Lene
Naturligvis skal man få sit dyr - om det er hest, hund eller marsvin aflivet hvis det er nødvendigt. Ligegyldigt om det så er pga. sygdom eller andet der nødvendiggør, at dyret bare ikke skal videre til en anden ejer. Jeg forstår ærlig talt ikke dem der absolut vil holde liv i alt - jo sådan rent Morten Korch romantisk agtigt - MEN i den virkelige verden risikerer man nemt at hesten bliver kastebold hvis man ikke tager beslutningen om at stoppe det nu! Et aktuelt eksempel er alle de heste der ikke kan sælges, men "skal sælges nu". Bare kig på markedspladsen, mange har været til salg meget længe. Jeg forstår da godt, at hvis en ejer ikke kan sælge hesten, at man så til slut vælger aflivning, netop for at hesten ikke bliver solgt så billigt, at den ryger det helt forkerte sted hen. Mine kommer ikke herfra i live - det har jeg lovet dem, og sådan bliver det. Den ene har været så ufattelig mange steder, og har ikke været passet særlig godt mange af dem, det har givet ham nogle "nisser" i hovedet, som gør ham lidt speciel. Vi kommer heldigvis glimrende ud af det sammen, og nu er han endelig et sted hvor han kommer ud hele dagen, bliver passet med alt, og i det hele taget er tryg og glad, og det bliver sidste stop på vejen for ham! Den anden har vi haft siden han var stor plag - han er skøn og dejlig, og ELSKER alle mennesker. Han ville være så nem at sende sælge, men han har et par "skjulte" fejl som skal passes, da han ellers er lige til fryseren, så vores fold er også den sidste han kommer på! Og med det besluttet for dem begge, kan jeg sove om natten med rigtig god samvittighed  Jeg synes på ingen måde at livet er "helligt" hverken for dyr eller mennesker, men det kan så hurtigt blive en hel anden diskussion  Tanker fra Anne
Lenuccia - nu stiller jeg det lige på spidsen. Du skriver,  Hvis dyret helt selv fik lov til at vælge, mon så ikke det havde valgt den totale frihed, som det er skabt til??  Vi vælger dyrene, de vælger ikke os. Vi putter dyrene ind i vores verden, og giver dem, efter vores egen mening, det vi synes er det bedste hjem, og fodrer med de ting vi synes og mener er godt for dem. Men er det nu også det, hvis man kunne spørge dyrene?? Igen, helt sat på spidsen her  Mvh Janni
Janni Du har helt ret, dyrene ville sikkert allerhelst vælge friheden hvis de kunne. Mange ville ikke overleve fordi de er for menneskeskabte til at kunne klare sig, flere hunderacer ville uddø, nogle hesteracer også, kun de stærkeste ville overleve. Jeg har ikke det endegyldige svar på hvad der er rigtigt og hvad der er forkert, jeg tænker bare at alle væseners overlevelsesinstinkt som regel er meget stærkt af en årsag og at mennesket ofte føler sig lidt for hævet over andre individer og mener at det har ret til at vælge for andre. Meget sat på spidsen (!) hvad er forskellen på at få aflivet et dyr man ikke ønsker at have og få aflivet et barn man ikke ønsker at have? (Og vi behøver ikke starte en diskussion om abort, her mener jeg fødte børn man har haft i et stykke tid). Det forekommer jo rundt om i verden, det med børnene, men det synes vi er skrækkeligt i vores kultur. Visse steder er børn hovedsageligt arbejdskraft, redskaber, og hvis de ikke duer måske bare fordi de er piger, så bliver de jo tragisk nok aflivet. Det er jo uetisk overhovedet at tænke tanken i vores kultur. Nå, diskussionen kom vist lidt ud på et sidespor her, jeg tænker bare at de der 0,5%s forskel i vores dna (eller hvor lidt det er) i forhold til visse dyr gør at vi mener at vi med god samvittighed har ret til at herske over liv og død, og det synes jeg måske er lidt et spinkelt grundlag. Det siger jeg lige så meget til mig selv, for jeg er ikke helt vegetar (selvom jeg kun spiser kød eller fisk en gang om ugen), og jeg har både en hund og en kat som sikkert ville kunne klare sig fint i naturen (katten fanger allerede mange mus, og hunden er en jagt/hyrdehund som har farten og fysikken til at kunne overleve vildt). Lene
" Forstår slet ikke hvorfor andres accept/forståelse betyder så meget." Det gør det jo, når man er følsom.. Nogle mener, jeg skal aflive min hest. Med svær astma, dog hjælper medicinen - skæve ben, gigt, u name it.. I dag skal jeg ingen steder i dressur, nej, jeg er bare glad for, hun lever. Og hold op, hvor et point oveni hatten, at jeg ligefrem kan sidde på hende, stadig! Jeg tudede de første par år, hvor jeg bare tænkte tanken. Men er glad for, jeg har tænkt over det, og vænnet mig til tanken om, at hun en dag ikke er her. For hun er ikke bare en hest for mig. Der er 2 andre heste i denne verden, der har betydet noget dybt for mig. Alle andre heste er BARE heste, ligesom I andre skriver, I har det. Jeg er vokset op med køer, geder, får i hverdagen, haft min egen kalv. Alligevel er jeg ikke landmand nok lige på dette punkt - med denne hest. Ligesom når ens familiemedlem ligger syg af kræft, der er jo MASSER af den slags indlæg her på HN! Men det er mere acceptabelt, man bliver sentimental, når det er et menneske?? Ligesom ens egen familie betyder mere, end de små sultne børn i Afrika. Sådan er fakta. Der er noget emotions-faktor.
Min ispind på 3 er kalveknæet, kortbenet, har tendens til lus og selenmangel, har et lidt udfordrende temperament (=bider) og låser i højre knæ. Den lille mand kommer aldrig videre fra mig, medmindre der er tale om udlån el. lign. Så hellere sende ham over broen, selvom han "som sådan" er sund og rask og en dejlig lille fyr. /Lene
Jeg kan sagtens følge dig - jeg har også en gammel hest gående, som ikke længere bruges  Dér hvor min film knækker er, når folk ikke længere kan/vil/ønsker/orker selv at have deres "aflagte" heste. Så skal den med djævelens vold og magt sælges, foræres væk eller bortadopteres - for det er jo "synd" at skyde den? Helt ærligt - hvis hesten er SÅ fantastisk meget værd for folk, så skal de sgu beholde den! Ellers må de tage ansvaret på sig og sørge for at den ikke ender et skidt sted. Hilsen Sif
Jeg har netop fået aflivet begge mine ponyer da vi ikke kunne have dem mere. Min store pony var 27 år,og kunne da sagtens have gået som hygge/skovturshest, men det ville jeg ikke byde ham, da jeg synes han har haft et godt, langt liv! Min shetlænder var 17 år, han kunne også sagtens have været brugt - men jeg vil ikke sende en lille pony ud til en usikker fremtid, ikke når jeg har haft den i 15 år!! Så hellere sende dem godt afsted, sammen, over regnbuebroen! Man ved aldrig hvad der sker med de heste man sælger, og er det ældre heste, så synes jeg ofte at det eneste rigtige er at aflive.
Det dog være egoistisk at vælge at afleve en hest ? ? ? ? ?  Det er da lige det modsatte, man handler ikke udfra egne ønsker, men udfra hvad man mener kan/vil være bedst for dyret. En bekendt fortale mig forleden, om netop samme problematik at en hun kender vil søge at sælge en problematisk hest. Her er der tale om en hest som har skavanker i kroppen grundet forkert ridning, det er dog rettet op på, med rigtig træning, men mentalt er hesten slet ikke med, og oftes får træningen kun 1 skridt frem og 2 tilbage. Personen der har hesten pt har forsvoret at den aldrig skulle væk, netop fordi den er sådan. Det er en skøn hest, billede smuk og med et dejligt sind fra jorden. Den har uanede mængder af kapacitet, men sindet har bare lidt overlast. Nu vil hun sælge den, fordi den ikke udvikler sig så hurtigt som hun ønsker, og dermed ikke kan blive den stjerne på konkurrencebanerne, som hun ønsker. Så nu gider hun den ikke og vil sælge den, for hun har ikke andet valg!! Da min bekendte nævnede at hun nok skulle overveje at give den fred i stedet, var beskeden at det var da enormt egoistisk at tænke sådan, og at den da skulle have en chance, for at gå som skovturs hest!!!! Og at man da måtte se på det positive i andre, frem for at forvente det negative. Så som jeg kunne forstå det, er ejeren gået fra at være et heste menneske som satte hestene i første række, til kun at tænke i kroner og øre. Se det er da egoistisk om nået!! Som min bekendte, forstår jeg ikke holdningen. Jeg ved min bekendte har mistet respekten for dette menneske, og det kan jeg godt følge, jeg kan kun sige det samme. Nej hellere aflive en at overlade dyret til en uvis skæbne, hvis ikke man kan aflevere den hos en man kender, som man ved vil tage vare på dyret, med den respekt og forståelse sådan en skal have!!!
... jeg er bare så enig   godt skrevet. Man kan nemlig blive for nonchelant med hesteliv! Og til TS: Jeg synes nogen er blevet for hårde i filten, forstået på den måde at det er blevet mode at kunne aflive sin hest og smide den fryseren og at det kun er disneyficerede tåber der gør en kæmpe indsats for at finde hesten den rette rytter så den kan blive i livet og fungere som den skal. Jeg tror vi skal finde en middelvej!
mig retten til at gøre hvad jeg vil uanset andres meninger; og den samme ret synes jeg også andre har  Når vi taler gamle heste gør det mig ked af det, når jeg ser dem til salg for en spotpris, så synes jeg man skal være god mod en gammel ven og selv tage beslutningen. Jeg tror de fleste hestemennesker er kede af at skulle aflive unge dyr, som måske har en lille skavank, men situationer i livet kan jo gøre det nødvendigt. Det er jo ikke just et let marked der er for tiden ( såmænd heller ikke hvis dyret er uden skavanker ). Trådstarter held og lykke med dine plage uanset hvad du vælger, men håber da du får modet på heste tilbage 
jeg har købt både unge og ældre heste, i mit liv. der, hvor jeg stejler lidt er når, nogen skriver at de er bange for deres hest ender som kastebold eller at andre ikke kan tage vare på den, hvordan fik de deres hest/pony, er de femte generation af avler, eller er de UPS kommet til at købe den og nu ikke længere i stand til at holde den til den ligger død af alderdom i folden. så mange dyremishandler er der jo heller ikke at det er fifty-fifty om den blive sultet til døde eller bliver passet. er sikker på at de fleste nogenlunde tilforladelige heste der er solgt til det de kan, lever ganske udemærket. skovturshesten skal jo ikke sælges som dressurtalent i en alder af 20. Syge dyr, man ikke kan hjælpe enten pga af dianosen eller mangel på midler, bør selvfølgelig aflives. hvis i er i tvivl om nyes ejers evner, så lad hesten komme på prøve et par mdr. så kan du jo hente den igen hvis det i dine øjne ikke dur. nemt og enkelt. en hest kan være tåbelig hos en ejer, men en engel hos en anden. så tro dog lidt på at mennesker er ok, sådan generelt.
Jeg har den opfattelse, at man skal overveje hvad mulighederne bliver for hesten, hvis den ikke er hos en selv mere... Det er ikke fordi jeg tror at andre ikke ville kunne have hesten lige så godt som jeg, men den ene jeg lige har fået aflivet var 25 år, og da vi købte ham fik vi ikke at vide at han kunne finde på at løbe fra en - og holdt man fast, fik man et bagben... Han har brækket min mors ribben 2 gange... da det var en pony, kan jeg ikke lade være med at tænke på hvor han ville have ramt et barn... Derfor var beslutningen for 15 år siden at han ikke skulle videre... Den anden var blevet 20, han havde en 'periodisk fejl', så han uden varsel blev stok-halt, dette varede ca en halv time og så kunne han rides videre... Det var ikke snyd, for sådan var hesten bare ikke... Dyrlægen kunne ikke finde ud af hvad der gjorde det, og det var lidt forskelligt om det var højre eller venstre forben... De havde begge været pensioneret de sidste 4 år, og det tager noget tid at genoptræne en gammel hest - hvis det overhovedet kan lade sig gøre... Jeg har på fornemmelsen at der er en hel del sunde, raske og fine heste tilsalg, så hvad skulle få nogen til at vælge en gammel en med forskellige små-fejl? Det kunne jo være at det var fordi den var billig... Nogen gange har folk der leder efter en billig hest bare ikke deres forventninger afstemt med hvad de får for deres penge... Kan man ikke have hesten selv eller kan/vil man ikke sælge, så kan jeg ikke se hvad der er i vejen for at aflive - og dette gælder også for alle andre dyr... Det er da ikke nogen rar opgave at skulle sige farvel til sin ven, men nogen gange er det, det rigtige, selv om de måske kunne have nogen gode år et andet sted, så er det jo ikke sikkert at det er sådan et sted de kommer hen... Det har været for mange historier til at jeg kan være 'blå-øjet' på det punkt... Så længe man selv har det 'godt' med den beslutning - uanset hvad det bliver - så er det nok den rigtige...
Heste er ikke mennesker. De er har det bedre end mennesker. Dyr er jo som børn. Jeg ville da 100 gange hellere dø sammen med nogen der elsker mig end, at ende på det ene børnehjem efter det andet, hvor man måske ikke har det godt. Fordi nogle mener man kan få et bedre liv en gang i fremtiden. Hellere en tur med boltpistolen end ligge som en grønsage og lide. Død er det smukkeste der findes i denne verden. For når man ser det sidste liv forsvinde ved man at dyret/mennesket aldrig får en dårlig dag igen. De sover den sidste fredfyldte søvn. Fødsel og død naturens små mirakler. Aflivning er ikke dyreplageri. Men ikke at behalde sine dyr ordentlig er. Tænk lige lidt over det!!
Man må da sige tråden er kommet lidt omkring  Dejligt den er holdt i en pæn tone  Mht. frygten for at ens hest bliver kastebold, så tænker jeg at det nok især gælder for de heste som der er "noget" med, hvad enten det er psykisk eller fysisk. Disse heste vil i de fleste tilfælde være billigere, og derved appelere til nogle måske knapt så heldige personer, eller personer som blot ikke har sat sig ind i hvad det kræver at have en hest. Og så er det da bedre at aflive dem, hvis man ikke kan sørge for de får et godt hjem, synes jeg ihvertfald. For at tage vores plage som eksempel som pt. står til bortgives... egentlig er det mig imod, men tænkte at der sker jo ikke noget ved at oprettet annoncen og se om man skulle være heldig den helt rette pludselig stod der. Jeg har ingen forventninger om det lykkes, og bevares vi har fået rigtig mange af de forventede henvendelser, som udelukkende ser fokus på en gratis hest, uagtet temperament, fejl osv. Synes især det er lidt "morsomt" eftersom den ene har stået til salg her op til, og bestemt ikke ligget i den dyre ende, og nu hvor han er gratis får vi pludselig 3-4 gange flere henvendelser  Nå det var et side spring  Mvh Janni
Jeg håber dommeren vil tage det med at manden sagtens kunne have skaffet sig af med hestene, frem for at stå og se på de led en forfærdelig død på en mark. Dårlige undskyldninger er der sgu altid nok af. Men ingen retfærdiggør dyremishandling. Håber bestemt på fængselsstraf, så der er lidt retfærdighed til.
Nu kan man med en alvorlig depression ikke 'bare' gøre noget som helst. Især ikke at skaffe sig af med heste, det er ikke nogen let opgave, selvom man er rask. Men en opringning eller mail til sådan nogle som Hestens Værn havde jo været nok, så skulle de nok have sørget for resten, når situationen var, som den var. Trist, når det går sådan, men hvor var naboer, venner, familie osv. henne i det her? Hvem beskytter man ved ikke at sørge for, at sådan en situation bliver løst? Ikke hestene, men heller ikke manden selv. Han skal leve med det her resten af sit liv. Forhåbentligt kommer der mere og mere fokus på den slags, så folk gør noget ved det, når de kender til sådan en situation, og så de, der kommer i situationen, ved, hvor de kan henvende sig. Om det så lige i denne situation kan forklares med depression, kan man jo ikke vide, men det kan det i andre lignende tilfælde i hvert fald.
pyyh det er en hård og sørgelig sag. ved ikke hvad jeg mener om straffen, men han skal i al fald metal undersøges inden en evt straf, for hvis han er/var syg kan han ikke sættes i fængsel, stakkels heste og sørgelig sitatution men hvor var naboer osv..
på at dommeren skider på hans personlige situation. Idag kan selv mord tilgives, bare man har siddet skævt på potten. Haffen - jeg ved ikke hvilken verden du lever i - men her hvor jeg er, er hverken Dyrenes Beskyttelse eller Hestens Værn ret meget værd. Mail eller opringninger er ikke nok til "at de sørger for resten". .
Hørt, Stella  Det er snart til at kaste op over, hvilke undskyldninger, der bruges (og gud-hjælpe-mig   bruges) for at slippe for skyld/straf.
ja det er snart for meget. Jeg overvejer en protestskrivelse og boykot af DR´s licens efter deres nye totalt smagløse program med Claus Meyer. Unge normale mennesker kan ikke finde lærepladser/praktik - men fordi man har været så uheldig at kaste sin kæreste ud fra 3. sal. så skal man belønnes med job hos en stjernekok - DET er sgu til at kaste op over. Og sidder man i spjældet - så bliver man berømt i en tv-serie. Synes snart hensynet til alle former for forbrydere, går forud for ofrene - og jeg er ligeglad om ofrene er dyr eller mennesker. .
Dyrenes Beskyttelse er jeg enig i, at man lige så godt kan spare sig selv ulejligheden med at kontakte. Men Hestens Værn tager nu altså affære, hvis der er noget at komme efter. Også her i det mørke Jylland, hvor jeg bor. Og hvis de får en mail eller opringning fra en, der forklarer, at han er for syg til at sørge for sine dyr, så om de vil hjælpe med at finde en løsning, er jeg helt sikker på, at den ikke når at ligge ret længe, før der står en person ude ved ham for at hjælpe. Det kommer jo an på, hvad man henvender sig om, men seriøse henvendelser tager de seriøst. Jeg skal lige forstå jeres udfald mod psykisk syge korrekt: Hvis man falder ned og brækker begge arme og begge ben, så kan man vel også 'bare' tage sig sammen og røgte hestene? Nej? Så har det måske mere at gøre med nogle menneskers manglende viden om psykisk sygdom end om hvad folk reelt kan og ikke kan, hvis de er syge. Suk. I stedet for at braldre op om, hvad andre folk 'bare' skal gøre, kunne man jo hjælpe med at finde løsninger, når nu de åbenbart ikke 'bare' kan. Det ville være konstruktivt og bidrage til, at sådanne situationer undgås.
synes nu selv du "braldrer" om hvor naboer og familie var?? De var der - og kunne intet gøre da manden IKKE ville hjælpes. Og selvtægt er som bekendt ulovligt. Arbejder selv med psykisk syge - så manglende viden? Tror jeg ikke lige. Seriøse henvendelser tages seriøst? Nej du - var selv indblandet i en sag om vanrøgtede haflinger for et par år siden - et halvt ædt hestekadaver var burde være seriøst nok - men det var det ikke. .
stella 2 skræmmende du arbejder med psykisk syge og så kan have sådan en holdning..
mange påberåber sig en psykisk sygdom, når læsset vælter. Har du overvejet at ikke alle er så psykisk syge, som de selv påstår, når de bliver taget i diverse sager? Det være sig dyremishandling - ubetalte regninger o.l? Netop som Hanne 17 også skriver - folk siger hvad som helst for at slippe ud af kniben. .
Jeg er helt enig med Stella, ´´ buh hu jeg har haft det dårligt så stod og kiggede på mine heste sultede ihjel men kunne ikke overskue at give dem noget korn - min bare røv - håber han får max straf, den er iforvejen alt for mild i danmark.
Jeg er helt enig med Stella, ´´ buh hu jeg har haft det dårligt så stod og kiggede på mine heste sultede ihjel men kunne ikke overskue at give dem noget korn - min bare røv - håber han får max straf, den er iforvejen alt for mild for dyremishandling i søde danmark.
Mit syn på sagen er, at et menneske med en dyb depression kan være så langt nede at bare det at komme ud af sengen kan være uoverkommeligt. Set i det perspektiv kan det at skulle passe sine heste være en komplet uoverkommelig opgave.  uanset hvad forhindringen er, så er manden stadigvæk ansvarlig for, at hestene har lidt, ikke har fået foder og i det hele taget ikke er blevet passet. Ansvaret ligger hos ham. Slut. Trist historie - det gør mig sq så ondt, når det går ud over hestene. 
ikke fortaler for dyremishandling og lempelse af straframme for nogle former for forbrydelser....men jeg synes godt nok der luftes en stærk form for intolerance, afstumpethed og uforstand når det drejer sig om psykisk syge mennesker. Håber ikke for jeres nærmeste at de nogensinde får det ind på livet - og skal ha' jer at søge støtte hos.... KH:)Annette
nu kan det være der påberåbes psykisk sygdom - uden at lidelsen er til stede - har du overvejet det? At det bruges som undskyldning i en skidt situation? .
men jeg "overvejer" meget hvad der gør at mennesker handler som de gør. I enhver situation. Og jeg er så tilpas naiv at jeg ikke tror på at noget menneske ved sine fulde fem lader dyr dø foran hoveddøren og er uberørte af situationen selv. Nogle mennesker lander bare i så dyb afmagt - af alverdens forskellige årsager - at blot det at skulle stå op og møde en ny dag svarer til at bestige Kilimanjaro. For "os normalt fungerende" er det bagateller at sørge for vores dyr....for andre bliver problemet så stort og uhåndterbart at man "vælger" at lukke øjnene for det - og i sit inderste tror på at det løser problemerne. Misforstå mig ikke - jeg er IKKE fortaler for at enhver idiot skal fritages for "straf"....men jeg er fortaler for at man nogle gange udvider sit perspektiv og PRØVER at sætte sig i "skyldnerens" sted. I stadig stor tiltro til det gode i ethvert menneske.... KH:)Annette
Hej.. Som en ovenfor også skriver så er sødestoffer en stor minus konto når man døjer med hovedpine/migræne.. SÅ UD MED DET.. det skader alligevel mere end sukker..  Ej jeg har fået diagnosen kronisk hovedpine og har haft den et par år nu efter over 5 år med hovedpine hver dag... mine migræne anfald startede for mange år tilbage med 1 eller 2 om året.. så skulle jeg tabe mig og gik til diætist.. (et halvt år) det resulterede i jeg havde en forværring af anfald til 6-8 om måneden.. så smed jeg alt sødestof ud og 3 md senere var jeg på omkring 3-4 anfald pr md.. Jeg har i nogen år været tilknyttet hovedpineklinikken i Aarhus, efter flere forgæves forsøg med f.eks. Orudis og stesolid hos lægen.. i dag er vi stadig ikk på den helt rette vej.. men får en masse medicin ved siden af som ikke hjælper mig.. Men måske en tur på en hovedpineklinik kunne hjælpe..   det kan lægen hjælpe med.. de må findes over hele landet..  I dag får jeg Delepsine hver dag som hjælper blodkar i hjernen til at blive større og derfor forbedrer antal af anfald, men har stadig ikk fundet det gode mirakel middel.. :-/ Men det er pga samarbejdsproblemer mellem mit medicin.. odsne er normalt ikke så dårlige..  Men skulle nogen have en mirakel-kur tror jeg vi er mange herude som gerne tager imod.. Men håber inderligt i finder den rette sti.. 
Får din datter ikke medicin for sin migræne? Der er jo forskel i indholdsstofferne i de forskellige præperater og virker den ene slags ikke, ville jeg da snakke med lægen om at prøve et andet. Når anfaldene står på har man bare ikke "tid" til at det alternative skal virke, jeg selv kan blive helt desperat for at få migrænen til at gå væk, hvis det strækker sig over flere dage.
Hun ved det med kosten og motion og passer rigtig meget på. det er bare så frustrerende at se hende lide, og man vil jo så gerne hjælpe. Hun er ekstrem lysfølsom, får piller forebyggende, ekstra B vitamin,lige nu er det en ny slags piller da de andre gav alt for mange mareridt. Der er Neurolog ind over, hun spurgte sin læge om der var tilskud til fys men det var der ikke. ikke nemt når man er på SU Hun har også piller hun kan tage når det er gået galt. Man syntes jo ikke en pige på 22 skal have det så slemt. I går var det galt igen og så kende man jo turen,lave ingenting, gå i seng for nedrullede gardiner. Tit tror hun det er spændinger der udlyser det, derfor var en fys jo oplagt hvis der er noget der skal løsnes op for. Når hun er her er alt lys næsten slukket, selv computeren er skruet ned så lyset ikke er så kraftigt. Tænker måske en kombination af akkupunktur og fys ville hjælpe, men der skal nok mange behandlinger til før det hjælper desværre.
Ja jeg lider også af migræne, endda meget voldsomt. Jeg besvimer og kaster op, og er ikke rigtig i stand til noget i omrking et døgn. Jeg kan for det meste regulere det ved kost, jeg skal ikke spise for usundt, og få for lidt søvn så er det 100 % sikker at jeg får det. Jeg har snakket med en læge om at nogle mener at ved at få regelmæssigt tappet blod, så burde man kunne nedsætte antalet af migræne anfald, men det er ikke noget jeg har prøvet da jeg er rædselslagen for nåle!! Mht. medicin, der får jeg ikke noget, pga. jeg indtil videre ved de 4 forskellige jeg har prøvet, fået meget voldsomme bivirkninger, endda dem som der er 1 ud af 100.000 der får (Så som hallucinationer, orienterings problemer, tale forstyrrelser..) Så jeg må bide i det sure æble når det ind imellem sker jeg ikke har tænkt mig om, ud og kaste op 4 gange, og så under dynen og sove. Rigtig held og lykke med at finde et middel mod det til hende, det er noget fanden har skabt i vrede!!
Hvis hendes læge henviser hende til fys er det jo knap så dyrt. Min kiropraktor har meldt mig ind under en § 64 mener jeg det hedder så giver jeg kun 165 kr pr behandling, men ved ikke om fysioterapeuter har den samme ordning. Jeg ved dog en af mine kollegaer går jævnligt til fys og her får hun en eller andet tilskud, som gør hun stort set ikke skal betale noget selv, hende snakker jeg med i morgen, så spørger jeg hende hvordan det hænger sammen 
min mor lider af det, og ingen ting virker andet at blive gravid og få et barn, da hun fik mig gik der nogle år hvor hun igen migræne havde men nu er det der igen.. alt er prøvet, hun har haft det hele livet, og hun er følsom overfor bevægelser og lys.. dog ved de hvorfor hun har migrænen, da dette er undersøgt, og man vil ikke gøre noget ved det (opperation)fordi det simpelthen er for farligt..
Neurologen har i dag henvist hende til Fys, men hun skal ikke regne med det hjælper Øv, men det er værd at prøve som hun sagde og hun skal regne med der går 4-5 behandlinger før det hjælper. Hun er ekstremt lysfølsom og det er der vist ikke noget der hjælper mod. Jeg håber for hende og alle i andre i får det bedre eller bare kan holde det nede, så det er til at leve med.
Tager din datter p-piller? Jeg har også haft problemer med migræne og fik Relpax mod det -fandt senere ud af at treo også hjælper ret fint, måske især idet jeg var mere tilbøjelig til at tage dem ligeså snart det mindste migrænetegn viste sig, hvorimod med relpax der er så dyre tog jeg kun når jeg "var døden nær". Det var lige et lille sidespring for det jeg ville siger er, at jeg for lidt over to måneder siden skiftede fra p-piller til minipiller, da min læge mente at hormonerne i p-piller kunne give mig problemer med migræne. Siden jeg har skiftet, har jeg ikke haft migræne en eneste gang! Den plejer ellers at komme stensikkert når jeg får menstruation og derudover når jeg får spændinger i nakken. Det er i hvert fald værd at teste om p-piller er en del af problemet. Mvh Stine
For at svare ovenstående vil jeg da ikke håbe datteren bruger p-piller, for det burde både læge og neurolog fortælle at det må man ikke, så hun burde slet ikke kunne få udskrevet en recept på p-piller. Da der er større risiko for blodpropper ved p-piller, og symtomer på en blodprop kan være lig med migræne syptomer, må man ikke benytte sig af p-piller hvis man lider af migræne. Mini piller eller en p-stav kan være et alternativ. Jeg lider selv af migræne, og havde det min. 2 gange på 14 dage i de 3 år jeg tog en HHX, efterfølgende har jeg arbejdet 37 timer om ugen + overtid i en stald (hvilket jo ikke er afslapningsarbejde) og har INGEN problemer haft. Masser af luft og kroppen får rørt sig 
Hvis migrænen er opstået psykisk (psykosomatisk), så kan hypnose med stor sandsynlighed kurere det. Men hvis der er noget konkret fysisk i vejen (hvilket først skal være udelukket) Så kan hypnose ikke kurere det.. Nu synes jeg jo ikke hypnose hører ind under det alternative, men det gør nogen, som ikke ved hvad det er.
ALT med hormoner er NO GO, når man lider af migræne, og jeg mener ALT. P-piller, hormon-spiral, hormon næsespray, selv hormon creme holder jeg mig fra osv. Så hvis hun bruger noget med homoner er det, det første som skal ud 
Imorges da jeg gik tur med Bailey(en af beaglerne der ejes af dem jeg bor hos), så jeg at min haflinger lå ned ude på folden... Da det ikke er så tit jeg ser det ske, skyndte jeg mig ind med hunden, og hentede mobilen så jeg kunne tage nogle billeder af hende. Men, pga. den her dumme dis der er på sydsjælland, så kunne min telefon jo slet ikke se hende, så jeg gik ligeså stille tættere på, imens min pony bare lå og åd(man skal jo ikke lægge sig for langt fra høkassen   ) Så jeg kom tæt nok på til at kunne tage et rimelig billede af hende, og så bliver man jo lidt over modig, så jeg gik tættere på.  Og sørme så om ikke min pony bare blev liggende, så jeg kunne gå hen og sætte mig op af hende, nusse, klø og kramme hende, og hun blev bare liggende... Åhhhhh.... Jeg elsker den pony  Nu skal i få nogle billeder...    
Dejlige billeder   Der ligger hun jo super godt hehe 
Det gjorde hun i hvert fald  desværre er kvaliteten ikke den bedste, da de bare er taget med en mobil...
... og nogle gange er motivet altså vigtigere end billedkvaliteten. Det er skønt når hestene er så trygge at man kan gå helt hen til dem i den situation. Så ved man de har det godt 
Laffeline:  Selvfølgelig er der heste, der har bedst af at blive aflivet pga. deres sygdomme/skavanker/problemer eller blot alderdom. Dette mener jeg er helt okay og det bedste for hesten! Jeg ville også selv vælge det, hvis jeg står i situationen en dag. For man skal ikke holde liv i alt, der trækker vejret - det skal være et hesteliv værdigt. Men at aflive sunde og raske heste med mange gode år endnu, fordi   er   for at hesten skal blive kastebold eller mener, at ingen andre er "gode nok" til sin hest. Det synes jeg er forkert. Som Laffeline skriver, herre gud, så er der heller ikke flere hestemishandlere i Danmark. Der er enormt mange mennesker, som vil passe hestene fuldt ud. Jeg synes, det er synd, at være drevet af historier man har hørt fra nogen, der kender nogen, der kender nogen. Man kan jo selv vælge, hvem man skal sælge til 
jeg har også beskuttet at sende riki til regnbuen,pga, han ikke er til at styre på en ridetur,og slet ikke traffiksikker han er 17 år og har døjet med skab hver vinter,såå at sælge ham har jeg droppet,også af hensyn til riki,han skal ikke være kastebold,jeg er helt knust over min beslutning men når jeg tænker på hvor han med garanti vil havne ellers, leder mig den sidste vej igen,det er hamrende hårdt når han har været verdens sødeste hyggetrold i alle de år,men vil jeg gerne videre og have en god stabil ridehest,er det det jeg helst vil tilbyde ham   
Netop hestene med skavanker man skal overveje af lade aflive - men jeg er da glad for at ikke alle har den holdning at "hesten skal ikke sælges, for så ved jeg ikke hvad der sker med den" Hvis alle tænkte sådan - havde jeg aldrig haft heste, for så havde der ingen været til salg! Her itråden er der folk der har astmaheste med skab og seneskader og alskens andre skavanker - - de heste kunne jo få fred - og så kunne i andre forære jeres friske sunde dyr til de mennesker der virkelig elsker og passer deres hest, men som sikkert ikke har pengene til at investere i et nyt dyr oven på alle de medicin/dyrlægeudegifter de har haft på deres syge dyr! Bare en tanke! Karin
Forskellen er nok, at heste primært bruges til sport og som kæledyr. Heste er jo ikke i DK avlet til kød-spise, som grise/køer/ænder/høns osv. Har i øvrigt aldrig forstået det argument, at nogen mennesker afliver deres raske hest, fremfor at sælge den videre, fordi de tror at kun de kan passe den korrekt og at den ikke vil få et godt liv hos andre mennesker. Naturligvis kan hesten få et godt liv hos andre mennesker. Men sådan er vi jo forskellige, hvis jeg havde en gris/ko/and/høne eller andet dyr som kæledyr, ville jeg aldrig kunne finde på at aflive det raske dyr og spise det. Så hellere undvære kød. (jeg ved godt at det er dobbelt-moralsk, da min holding er, at man ikke afliver raske dyr, men jeg har ikke en ko/gris/høne/and eller andet som kæledyr, og "ser" desværre ikke dyret på samme måde, som hvis det stod i stalden) Måske, er det sådan du ser på heste...det er bare et kød-dyr ? Og naturligvis respekteres din holdning (bare ikke af ret mange).
jeg har det meget svært ved aflivning så jeg kommer med et personlige historier 1 historie. købte den mest hysetisk, vågne hidsige hoppe jeg nogensinde har været ude for, hun var rå, stejlede, bukkede og var bange for sin egen skygge, kunne ikke stå bundet og var bare total ja sorry skudt i låget! men jeg elskede hende, ved et tilfælde (længere historie) finder dyrelægen en alvorlig fejl i hjertet, hun havde i forvejen et par andre små skavanker dyrelægen sagde imponerende hun har gået så længe, jeg stod og skulle flytte opstaldningsted, og med sådan et stress hoppe og nu med opdaget hjertefejl ja så var bedøvelse ikke en mulighed det skar mig i hjertet men hun kom afsted til de evige græsmarker, knapt 4 år gammel, men hun ville ikke kunne klare tilridning eller træning fra jorden altså ville være foldboms og hun var en energi bombe rent lige ud sagt, det var uværdigt og hun ville ende med at skade sig selv!   hun vil altid have en særlig plads i mit hjerte vi nåede så meget sammen   historie 2. havde købt en ældre RDH hoppe, med seneskedehindebetændelse i forbenet (staves?) til min forlovede han fik dog nyt job og havde ikke tiden til den smukke dame længere, hende byttede jeg væk, på trods af hun var ældre (fra 1994) og skadet, hun fik det bedste hjem ever! og jeg fik den skønneste hest i bytte, kunne ikke ønske mig en bedre alderdom for hende, havde den skønne pige der købte hende ikke dukkede op var hun nok endt med en aflivning   jeg ramte en krise i mit eget liv for et par år siden og magtede ikke min smukke fuldblods vallak, han var et medlidenhedskøb, var radmager, dårlige tænder og bare helt forfærdelig at se på, lus svamp i hele pelsen! han så så nogenlunde ud manglede dog lidt kilo på siderne men det var overskuligt, jeg "solgte" dvs gav ham til en dame fra samme stald, altså en jeg kendte! efter 5 mdr var jeg jo vild efter at hører hvordan min dreng havde det, men hun snakkede udenom og ville ikke rigtig svare på noget, han var givet til hende mod han ikke måtte sendes videre! efter 6-7 mdr finder jeg så ud af hesten er solgt til en ung fyr, som havde fået lovet han kunne gå m klasser i dressur og la spring. løgn! han kunne ikke engang gå en lc dressur spring lå han på lb. og havde startet 1 stævne med mig. den unge fyr solgte ham så videre til en hestehandler, som solgte ham videre, han nåede at have 6-7 hjem på 1 år. da det lykkedes mig at købe ham igen, han var så skadet i hovedet og jeg følte mig slet ikke rustet til ham, han blev så byttet for en sadel til alternativ behanlder på fyn, han fik de bedste 8 mdr, da han desværre måtte aflives, han var for skadet og for ødelagt i ryggen. den dame vil altid have en særlig plads i mit hjerte   set i bakspejlet burde jeg have aflivet ham allerede første gang han var min  
Normalt gider jeg egentlig ikke kommentere sådanne indlæg her. Men syntes sådan set det er et ret spændende emne. Det med at man ikke vil sælge sin hest videre, men i stedet sende den til slagning eller aflive den. Er sådan set på et eller andet punkt en meget egoistisk beslutning fra vores menneskers side. Det med at man tager en beslutning om at tage et liv, fordi man ikke kan holde dit og dat ud. hmm.. Ved jeg ikke rigtig hvad jeg skal syntes om! Men vender man den om, så kan jeg da et eller andet sted også godt forstå jer. Man hører da engang imellem om at heste er forsvundet, eller bliver redet meget hårdt. osv osv. Men der er da lige så stor chanhe for at hesten for en sød pige som dens nye ejer!
Det er da ikke egoistisk at aflive et rask dyr istedet for at sælge videre!! Det er da mere egoistisk at sælge et dyr til en uvis skæbe (blot for at få pengene hjem) Havde jeg nu en 100% rask hest - ja så kan jeg da ikke garantere at den kom herfra i live. Det kommer an på 100vis af ting. Min største skræk ville da netop være at sælge til en supersød pige, som virkelig er god ved hesten, og så hører man 1 år efter at hun har solgt den videre af en eller anden grund (fx. uddannelse/økonomi). Hvorefter hesten ryger fra sted til sted. Jeg ville da LANGT hellere have aflivet den mens den var glad og tryg her, end at høre den er aflivet 4 år efter med en masse grumme oplevelser i bagagen! - læs bare Hestex2 historie lige herover (iøvrigt trist at høre at en skadet hest bliver byttet for en sadel !!!!!)  Naturligvis er der masser af gode hesteejere, men der er desværre endnu flere som måske mener det godt, men som bare ikke evner det, eller har forståelsen for at dyret skal passet ordentligt, eller som bare ser hesten som et redskab. Her har vores heste store boxe, er ude på store gode folde alle døgnets lyse timer, dyrlæge/tandlæge osv. efter behov. Vi bruger snart flere penge på dem end på os selv. I min verden har de det super godt, så meget frihed som de kan få uden at være "vilde", og de bliver redet skånsomt, og uden - i min optik - grimme hjælpemidler. Skulle jeg sælge én til et sted hvor den blev opstaldet et sted med meget begrænset foldtid, lille mørk boks, hvor der ikke er opmærksomhed på hestens velbefindende, ELLER hvor den ville blive redet skrækkeligt hårdt/grimt - ALDRIG NOGENSINDE!! Og det er jo præcis det der kan ske - vi aner jo aldrig hvor de ender henne. Så nej, kald mig bare egoistisk - det kan jeg altså godt rumme  Tanker fra Anne
anne 1 hvorfor er det   jeg fik en billig sadel i bytte? alt udstyr hørte jo med til hesten der blev byttet og den var iøvrigt ikke syg..
I taler rigtig meget om at vi skal acceptere at I lader jeres heste aflive. Går accepten ikke begge veje??? Skal i ikke acceptere at der er nogen som ikke sender hesten over regnbuen, i hestehimlen, på de evige græsmarker og hvad I ellers kalder det for at det skal være "legalt", blot fordi den ikke længere passer i jeres program, I får nyt job, barn, kæreste osv? Derfor kan der jo godt findes en sød og rar M/K som vil elske jeres hest lige så højt som jer. Hvis det er så frygteligt at sælge sin hest til andre, hvad så med avl? Og hvor har I fået jeres hest fra? Storken??? Der har sikkert også siddet en anden M/K et sted i landet og tænkt, nu har jeg ikke længere tid til min hest, den må videre, mon ikke der findes en dejlig pige som vil elske min hest lige så højt som jeg gør...
Jeg vil ikke sige nogle herinde er egoistiske. Overhovedet! Jeg siger bare, jeg syntes det er en lidt hård tanke at man bare kan aflive en hest der fungere hundred procent normal. som om det bare er helt normalt. Jeg ved godt hvad du mener. Med hensyn til mørk boks, fold to timer hver dag osv osv. Det er sku heller ikke en rar tanke. Mine heste går i løsdrift/døgnfold HELE året rundt. Det syntes jeg er mest rigtigt! Det er ikke noget hesteliv, at stå inde i en boks 22 ud af 24 timer i døgnet. Det er bare en fornøjelse og en maskine for os mennesker. Men tilbage til emnet, som jeg prøver at få frem. Hesten har lige så stor chance for at ende et godt sted.
Jeg har intet imod at aflive syge, dårlige, skadede, sindsyge what ever heste.. Grænsen går for mig ved at man afliver sin ellers raske hest, "fordi den ikke kan få det godt andre steder end hos en selv.." Jeg tvivler på man køber en hest for at mishandle den? Men selvfølgelig holder vi alle heste på forskellige måder.. Det er jo heldigvis op til en selv, men jeg forstår det ikke..
Hestex2, du skriver: " " - så du skriver selv han var skadet. Det er ærlig talt præcis en historie som din der kunne afholde mig fra at sælge! Du skriver at han havde 6-7 hjem på et år, hvorefter DU så IGEN vælger at give ham videre, fordi han var "så skadet i hovedet". Jeg er slet ikke i tvivl om du har har ville ham det bedste, MEN det var jo ikke det han fik, og istedet for at give ham fred, sender du ham videre for en brugt sadel - Sorry jeg bliver helt ked af det på hestens vegne - beklager!! Lene Hell: Jo accepten går helt sikkert begge veje, men i denne tråd er det vist os der er for aflivning, der ikke helt får I andres accept. Jeg er da superglad for at der er folk der sælger heste, for så er der jo også én til mig, og her bliver den sørme passet og plejet. Det gør heste også mange andre steder, men der er som sagt rigtig mange møgsteder og uvidende ejere, og de skræmmer sådan en som mig! Synes du er lidt hård med din kommentar: "  
anne du er ret tarvelig syntes jeg, jeg fandt det bedste af det bedste til ham hvor han kunne få ro og nyde sine sidste dage, og så skal jeg straffes for det.. jeg gjorde hvad der var bedst for ham, han elskede skoven og naturen og kunne ikke fodrage bane og ridehus jeg havde ikke mulighed for at give ham første nævnte og havde den fantastiske kvinde ikke meldt sig så var han blevet aflivet, hvorfor skal du få det til at lyde som en beskidt handling   og det var jo det bedste han fik da jeg havde ham 2 gang, første gang havde jeg ingen forudsætning for at vide det ville ske! jeg troede det var en reel kvinde der købte ham jeg kendte hende jo i forvejen, jeg fandt først ud af senere hen han havde haft 6-7 hjem og var blevet behandlet så dårligt, han var en god hest med mod på livet, men jeg havde ikke mulighed for at give ham det optimale jeg regnede ikke lige frem med det var et magert og trist dyr jeg fik igen..
Jeg siger heller ikke man ikke må aflive sin fysisk/psykisk syge/skadet hest, jeg fået det bare svært når man afliver sin sunde og raske hest. Man må naturligvis helt selvom hvad man vælger at gøre, men jeg synes det er lidt dobbeltmoralsk at man godt vil købe andre folks hest fordi "hos mig har alle heste det som blommen i et æg", men ikke vil sælge igen fordi "jeg er sikker på den bliver sultet, banket, ikke kommer på fold osv". Man kan vel også sælge sin hest fordi man skal skilles, er blevet fyret eller får børn....?!?! Så nej Anne jeg synes faktisk ikke min kommentar var hård. Jeg har selv en gammel pony som jeg til august har haft i 20 år, han skal aldrig sælges, men ikke fordi jeg ikke tror han ikke ville få det godt andre stedet, men fordi han er min allerførste pony og jeg elsker ham og fordi han ikke "er i vejen". Jeg avler desuden DV'er sammen med min svigerfar. Hingsteføl skal sælges, dem kan jeg ikke bruge til noget, men de bliver ikke aflivet bare fordi de har det forkerte køn. Jeg satser på at jeg finder jeg sød M/K som vil bruges hesten, allerhelst til konkurrencer så den kan tjene point sammen til sin mor. Hoppeføllene er som udgangspunkt beholdere, får vi for mange hopper, må jeg sortere i dem og se hvem jeg helst vil beholde. De to hopper vi har pt skal også blive hos os, dels fordi Lærke er vores stamhoppe og Lima fordi hun er det første afkom på gården, så det er tre heste jeg har et specielt forhold til. Er I generelt imod at sælge dyr eller er det kun heste som ikke kan får det godt nok andre steder?
lene    jeg prøver at give dem alle en chance, min unghoppe var så udelukket men de 2 andre endte godt  jeg tror heller ikke nogen køber en hest for at være led og ond ved den, men alle køber vel efter bedste mening og hensigt.
er bare hundred procent enig med dig LENE HELL tommel op til dig!!!!! 
Jeg bliver simpelthen så ked af det, pga nogle folks bemærkninger  Jeg har en kæreste som lider af depression. Han har det bedre nu, men det har været rigtig, rigtig slemt. Man kan INTET. Intet overhovedet! Det at stå op af sengen om morgenen er noget, som man ligger og mander sig op til i flere timer! Ja, nogle gange har det taget flere dage, det har jeg da selv set.. Hvis ham manden lider af en virkelig slem depression, så er han værre stillet end min kæreste, og jeg kan slet ikke forestille mig hvordan han så har haft det! 100 % ja, han bærer skylden for hestenes død, det kan vi godt blive enige om. Og hvis han lyver om at være syg, så er det klamt og forkert, JA. Men tænk nu hvis han rent faktisk taler sandt, tænk hvis de finder ud af i en mentalundersøgelse, at han lider af svær depression? Og så sidder i her og siger han bare skal tage sig sammen?! I aner ikke en døjt om hvordan det er at være syg! Ja ikke engang jeg selv ved det, jeg kan bare stå på sidelinjen og se på, og TRO mig det kan være slemt nok, og så tænk på at det er ti gange værre for den person som rent faktisk er depressiv! Og at én der arbejder med psykisk syge kan sidde og sige sådan nogle ting.. Der FINDES rigtig syge mennesker, som ikke bare skal tage sig sammen, de skal have hjælp! Igen, ja han er skyldig, og ja han skal have sin straf, men at sidde og sige nogle af de ting i kommer med.. Jeg får det helt dårligt, sidder faktisk og græder   synes i skulle tænke over jeres holdninger.
stella 2 netop derfor siger jeg han skal mental undersøges så der er et håndterligt bevis på hans depression.. han skal stilles til ansvar ja! men da ikke svines til på den måde.. usmageligt. igen det er trist du kan arbejde med syge mennesker og så have sådan en holdning, gad vide om du også ser dem på den måde.. hvor er det dog sørgeligt som i dømmer og tager sygdom som en "tag dig sammen" havde i sagt det samme hvis han var blevet kørt ned og hjerneskadet?!i må virkelig være uvidene lad os håbe i ikke bliver ramt af en psykisk sygdom, for det er et maridt uden ende!!
Jeg vil så omvendt sige, at jeg tror faktisk de fleste misrøgtssager bunder i personlig tragedie. Jeg kan ikke forestille mig et menneske som anskaffer sig dyr og tænker "hæhæ nu skal de sq sultes ihjel skal de". Det er nok nærmere at man anskaffer sig nogle dyr og knuselsker dem over en årrække indtil et eller andet forfærdeligt indtræffer. Ude fra landet hvor jeg kommer fra er der et par historier små landbrug. Den ene gik konkurs. Kunne ganske enkelst ikke få mere kredit hos foderstoffen, ej heller sælge grisene i deres forfatning, ejheller turde vise stalden frem, snoet og drejet ind i sit eget forfald. Det blev først opdaget da de døde dyr begyndte at lugte. - en hel staldfuld. Den anden handlede ligeledes om en grisebonde hvis kone kradsede af. Han satte sig vidst bare ned og kiggede ud af vinduet. Hverken stalden eller hans eget hus var spor kønt da det blev opdaget. Hvis folks bedste mulighed er at påberåbe sig psykisk sygdom - så har de nok egentlig også været det længe...
Hej Så vidt jeg kan læse i trådene, er der da ingen, der forsøger at træde på psykisk syge mennesker? Vi taler om de tilfælde, hvor der begås kriminelle handlinger, og det begrundes i psykisk sygdom (og nogle gange er det en begrundelse, men efter min mening bestemt ikke altid samtidig en undskyldning). Det har intet at gøre med at sige, at psykisk syge skal 'tage sig sammen' eller hvad det nu er for udtryk, der bruges lige herover. Jeg er udemærket klar over, at psykisk sygdom kan være præcis lige så hårdt at blive ramt af som enhver anden sygdom, men det er jo heller ikke det, der tales om her, vel? Fald nu ned igen. Hanne
nu kunne det jo også være, at man gennem sit arbejde med psykisk syge rent faktisk SER dem, som prøver at slippe uden om den ene eller anden form for "straf", ved at prøve at få en psykisk diagnose. Måske derfor jeg skriver hvad jeg gør? Hvor står de der rent faktisk ER syge, bare skal tage sig sammen? Jeg ser ikke jeg har skrevet noget sådant? Jeg har skam stor respekt, empati og forståelse for de RIGTIG syge - men IKKE for dem der prøver at gemme sig bag en diagnose. Og det er hvad jeg skriver. .
ja det er der da et par stykker eller tre i denne tråd, der må være   I har jo manden dømt på forhånd pga. en kort nyhed.... Hvorfor tror i straks det værste om folk?? Lad tvivlen komme ham til gode til andet er bevist. Når det er sagt, græder jeg for disse heste, hvor må de have lidt stakkels stakkels dem    Jeg forstår dog ikke når de nu har gået ude at der dog ikke er nogen der har set dem og kunne tage affærde?? HVIS manden påråber sig psykisk sygdom uden grund, håber jeg bestemt også han straffes derefter, men har han vitterlig været så syg som han siger, er han jo selv en stakkel. Eftersom han er ovenpå igen nu, må der jo have været en læge indblandet, så dyb en depression kommer man næppe ud af helt af sig selv.
så ingen clairvoyance her. Hvorfor tror vi det værste om folk? Hvorfor tror du det værste om "nogen" der ikke har taget affære? Hvorfor tror du der dømmes på baggrund af en kort historie? Her er du vist den clairvoyante  Der var flere der ville tage affære - men igen som tidligere skrevet - selvtægt er ulovligt, OGSÅ selvom dyr er i fare. Og Sofie du skriver: Og at én der arbejder med psykisk syge kan sidde og sige sådan nogle ting.. Der FINDES rigtig syge mennesker, som ikke bare skal tage sig sammen, de skal have hjælp! JA Sofie LÆS nu hvad der står - INGEN skriver der ikke findes seriøst syge - men at der FINDES dem der prøver at gemme sig bag en diagnose. Og det er dem der opponeres imod, bla. fordi at de i den grad gør det sværere for de RIGTIG psykisk syge at blive taget seriøst. heste x2 : læs nu hvad der står. Ingen dømmer syge - flere er vrede over dem der prøver at snyde - og dem MØDER man rent faktisk når man arbejder med psykisk syge. Så lad nu være med at blive med at skrive vi nedgør syge, er uvidende osv. osv. Her drejer det som om dem der prøver at snyde sig til en diagnose. .
Se det kunne du jo have skrevet så, jeg kender ikke mere til sagen end nyheden her på HN og går ud fra det også er tilfældet med i andre der skriver i tråden, så nej jeg er ikke clairvoyant så ville jeg jo have vidst du kendte mere til sagen end som så  Men hvordan bliver det til selvtægt at melde sagen til politi eller Hestenes værn? Det har så vidt jeg ved ikke noget som helst at gøre med selvtægt, ja jeg har læst i ikke mener det hjælper, men det hjælper da slet ikke at gøre ingenting, så gør man jo nøjagtigt som ejeren selv har gjort, bare kigget på. Så nej jeg fatter stadig ikke folk har kunnet komme forbi folden måske dagligt på vejen på arbejde uden at foretage sig et eller andet.
lene hvad med du egentlig selv prøver at læse hvad jeg har skrevet? jeg har skrevet der skal en mental erklæring på bordet inden evt fængselstraf så det kan slås fast om manden reelt fejler noget. fej for egen dør..
når myndigheder er orienteret og ikke griber ind - og man så SELV evt. vil fjerne dyrene uden hjælp fra disse myndigheder. Hvorfor tror du folden lå til en vej så alle kunne se den? Hvorfor tror du ingen har reageret? .
Nu kender jeg også sagen, og manden, bor ikke langt fra stedet  Jeg undrer mig også, det er et stutterri hvor der er ansatte, og det er et sted hvor der kommer mange mennesker dagligt, jeg begriber simpelthen ikke at det har kunnet lade sig gøre. Hvorfor der ikke er nogen der har reageret når man har set foldene?? jeg kører forbi foldene hver eneste dag, der har INGEN syge afkræftede heste været på de folde der kan ses fra vejen. Foldene er under alt kritik ja, mudrede luftefolde og intet andet, men hestene har efter hvad jeg har set aldrig stået der om natten. Der er en del folde i engene, gemt nede i skoven, det må være der det er foregået, for der har aldrig været noget at pege fingre af hvor jeg har set det. Psykisk syg hmmmm tja hvorfor ikke. Den diagnose tvivler jeg altså også på. Er meget enig i det Stella skriver. en snu lille rad kan man vist også sige 
tije.   Meget snu lille rad. Underligt som der læses at det er et angreb på psykisk syge, og en usmagelig tilsvining. Jeg har læst tråden nu flere gange - og jeg kan ikke se disse angreb. Faktisk er min vrede rettet mod dem der prøver at få en snyde-diagnose, netop fordi jeg ser hvor hårdt de VIRKELIG syge må kæmpe, men det er der åbenbart ingen der kan læse?. .
Uanset mandens helbred giver det ham ikke ret til at behandle dyrene på denne måde!  - Han har haft rig mulighed for, at skaffe sig af med dyrene inden det gik så vidt.  Fatter ikke, at folk kan leve med sig selv efter, at have set at dyrene langsomt er visnet hen..  Håber han får en hård straf!
Okay, nu er jeg én af dem der "er psykisk syg", har flere psykiske lidelser men har bl.a. fået diagnosen "Svær depression" af min psykiater. For det første ser jeg ikke at nogen rakker ned på "os"/de psykisk syge, men blot undrer sig over hvordan man kan komme til at lade hestene DØ af sult. Det sker ikke ligefrem hen over natten  Alt for mange nu om dage enten diagnotiserer sig selv/bliver diagnostiseret af deres almene læge, med depression. Har man bare et lidt hårdt teenageliv eller er tingene noget p*s lige for tiden - vupti så har du en depression og så skal du på medicin!  Og nu vil jeg som svært deprimeret sige, at ja, jeg slåes med en meget stor depression som til tider holder mig i sengen hele dagen - men jeg mistede altså IKKE hjernen da jeg fik depressionen!! Hvis ikke jeg selv kunne klare at fodre mine heste pga. min depression, så ER jeg altså smart nok til at finde enten en part, et nyt hjem eller noget. Måske man endda har en hesteven eller et familiemedlem som kan finde en part/nyt hjem til hestene for mig. Om ikke andet, og i aller værste tilfælde, så kan man altså bede en veninde om at ringe til dyrlægen og DAKA. Sværere er det altså ikke - HELLER ikke selvom man har en depression.
Ja, forresten, hvor var det henne? Utroligt at der ikke er andre der evt. har meldt ham til Hestens Værn!  Og håber ikke at de "tager hensyn" til hans "såkaldte psykiske tilstand", for igen, man bliver ikke DUM af at være depressiv, man kan stadig godt tænke bare lidt. Desuden er straffen i Danmark for den slags i forvejen alt alt for lille. Der er bare ingen konsekvens eller straf som folk har respekt for. En sølle bøde kan man jo altd betale sig fra 
godt at een med en VIRKELIG diagnose kan se, at det tidligere skrevne IKKE er et angreb på de "rigtig" syge, men en irritation på dem, der prøver at slippe uden om, ved at påberåbe sig en psykisk lidelse. Godt gået Tanja  .
Hej alle ænder!  jeg altid haft en blændende dræm om at få en PRE hest på et tidspunkt. Men når den kommer fra portugal, tager man så derned og køber en? Og er det egentlig en dyr race? Hvis der er nogle der har lyst til at vise billeder af deres skønne PRE heste, er i mer end velkommen. Vil rigtig gerne se en masse billeder. 
Hvis du hopper over i billed-gruppen er der masser af den slags heste.
fra Spanien (Pura Raza  ) - Lusitano er fra Portugal 
så er PRE fra spanien og lusitano fra protugal.. om det er den ene eller den anden man lige falder for tror ejg kommer emget an på hvad man falder over der falder i ens smag.. jeg er faldet pladask for PRE men har også set et par lusitanoer som meget gerne måtte bo i min stald. så tror det handler meget om type og "hvad man lige falder over" Der er masser af billeder på min hjemmeside og jeg er sikker på at der er masser der gerne vil være med i tråden hvis du laver opslaget op "opslag og billeder"
 
Når for delen. har altid syntes det har været lidt svært med de racer.  Men man kan ikke finde dem på nettet så? Ligesom man fx. kan med tyske heste osv? Jeg syntes begge racer er så fantastiske!!!
  Ham her er en lækker lusitano som faktisk står til salg her i Danmark, så hvis du er nysgerrig er der mulighed for at komme uden om at tage afsted selv   . Jeg har i efteråret 2011 været nede sammen med min mor og købe to unge hingste, og det er der en tråd om i billeder der hedder Lusitano indkøb. Der er billeder af drengene og lidt forklaring i. Jeg vil varmt anbefale lusitanoen hvis man ønsker en let ridelig, intelligent og arbejdsom hest. For mit eget vedkomne kan jeg ihvertfald sige, at jeg aldrig kommer til at ride varmblod igen   . Det er lidt som at skifte fra at have kørt stationcar hele livet og så pludselig over i en formel1 bil, for lusitanoen er så let og lydhør. Og dens krop er skabt til at arbejde, hvilket betyder at den har uhyre let ved alting. Min hingst er lige fyldt 4år, og han er den nemmeste hest jeg nogensinde har haft. Tager alt med ro, og selv hvis han er frisk er han under hjælperne, så nysgerrig at han selv render ind alle mulige stedet hvis han får lov. Så undersøg undersøg undersøg, det er mit bedste råd   og sørg for at finde ud af hvad det præcist er for kvaliteter du ønsker i en hest. Også fordi PRE og PSL ikke helt kan sammenlignes selvom de begge er top lækre racer.
læs en masse om dem. Næste skridt kan være at kontakte de respektive foreninger herhjemme for råd og vejledning. Vi, i Dansk PRE Avlsforening, er altid klar til at hjælpe; - ligesom mange af os gerne inviterer indenfor, så folk kan få mulighed for at opleve hestene  Mvh Maybritt
Har i et bud? Stemmer i eller er i sofavælgere?   . Jeg står lidt mellem Sveinur og Ida..
Hvornår får vi mulighed for aktiv dødshjælp i Danmark? Eneste grund til at vi ikke har haft debatten, tror jeg måske kunne være finanskrisen.   . Det vil være for bizart, at debatere det på borgen i en krisetid, men jeg tror det emne kommer i fremtiden.. Er du for eller imod?
Jeg har altså også svært ved at acceptere, når folk vælger at aflive deres sunde og raske hest. Er hesten syg, skadet fysisk/psykisk el andet, kan jeg godt forstå valget falder på aflivning, hvis man ikke kan have hesten mere. Jeg synes heller ikke man skal operere en skadet hest, hvis oddsene for at godt liv bagefter er små. Jeg synes ofte man kan læse skræk-historier fra nogle der har solgt deres hest, og den så har fået et dårligt hjem eller er blevet solgt videre igen og igen. Men der er altså også rigtig mange gode hesteejere landet rundt. Hvorfor det er anderledes at aflive en rask hest end en rask ko eller gris? Fordi hesten er ens kæledyr og ikke opdrættet til at skulle spises. Nogen har måske set det afsnit med Bubber i Knuthenborg safaripark (tror jeg nok det var), hvor en pony bliver aflivet og brugt som tiger-foder. Det havde jeg ikke noget problem med. At folk vælger at aflive deres sunde og raske hest, der kan bruges mange år endnu, fordi den ikke kan få det godt andre steder, synes jeg er lidt forkert.
Hestex2: Jamen det er det jeg mener. Jeg synes ikke du har gjort det bedste for ham (og jeg har jo kun hvad du selv har skrevet). Det er ikke din skyld han endte 6-7 steder på et år, men du kunne have stoppet det der! Istedet for sendte du ham videre (i bytte for en sadel!!!!!), og heller ikke det sted trivedes han åbenbart, siden han måtte aflives efter kortere tid! Jeg forstår da godt du reagere på hvad jeg skriver, for det er jo også vildt svært at erkende, at man har lavet en fejl, og det synes jeg du har - udfra det du selv skriver! Lene: du lægger mig ord i munden jeg ikke har sagt/skrevet og fordrejet andre ting   og det er altså træls i en ellers spændende diskussion. Det viser jo også at du ihvertfald ikke respekterer min og andres holdning. og JO, din kommentar: " er da hård!! Du påstår jo at folk afliver deres heste fordi de ikke længere passer ind i deres program! Det er da pænt hårdt! At folk skal skilles eller er fyret, gør det da ikke nemmere at sælge hesten, det er da ofte en nødvendighed som man er dybt ulykkelig over.! Det er da glimrende at du og andre kan sælge jeres heste, men for mig og andre, er det i nogen tilfælde bare ikke en mulighed. Og jeg mener ærlig talt at en del heste har bedre af at blive aflivet end af at blive solgt videre til en nok så velmenende køber!! En årsag hertil er min egen forholdsvis nye hest! Han har sgu ikke haft det nemt i hans liv, han har været sendt rundt alverdens steder, og har mødt nogle klaphatte, der skulle have en omgang af deres egen pisk, hakkes til blods med deres egne sporer, og SNØRES så stramt ind om munden, at deres skarpe upassede tænder, skærer dybe ar ind i kinder og tunge. Efter en omgang motion, skulle de lukkes ind i et mørkt hul af et skab hvor de lige kan vende sig, OG så kan de få lov at komme ud og stå ALENE på lidt jord ½ time om dagen, og kigge på alle de andre mennesker på indhegnede græsplæner der går og er selskabelige. ØV for et møgliv! Se det har min hest brugt hans liv på indtil han kom her, og det er ikke kun 3 eller 4 steder han har været - det er mange!! Så det er da ikke ligefrem motiverende for, hvis jeg nogensinde i fremtiden skulle sælge en rask hest! Tanker fra Anne
Jeg siger heller ikke at du siger eller gør sådan, men det er set både i denne tråd og andre at folk afliver deres hest fordi de skal skilles, får børn eller hellere vil gå til zumba (overdrivelse fremmer forståelsen...). Det med at hesten har det meget bedre hos jer, er jo netop det du selv skriver i dit sidste indlæg. Din nye hest har haft så onde ejere at de har smidt den i boks efter ridning med næsebånd, spore og pisk... OMG!!! vildt... Og nu er hesten hos dig og gudskelov for det, for nu har den det jo godt... Men der er stadig ingen der har svaret mig på om det er okay at sælge andre dyr fx katte, kaniner, hund og guldfisk eller om det kun er heste vi ikke må sælge videre? For i teorien kan katten, hund eller kaninen vel få samme dårlige behandling som hesten?!?! Jeg respektere fuldt ud at I har det som I har det mht aflivning, for hvis du gad læse mine indlæg, skriver jeg selv at der er 3 af mine heste som aldrig skal sælges. Men jeg avler og jeg kan altså ikke beholde dem alle og ja undskyld at det bliver et krone/øre spørgsmål, men jeg afliver altså ikke et føl som jeg kan få penge igen på, så jeg har brugt mange penge på sæd, ins. foder og har gået og nusset og passet hoppen efter alle kunstens regler i 11 mdr og derefter føllet i min. 6 mdr. Jeg elsker ikke at sælge mine hingste, men jeg kan desværre ikke beholde dem alle både af pladsmangel og af økonomiske grund, da jeg desværre ikke skide guld.
stop så med at anklage mig, nej jeg lavede ikke en fejl, tværtimod han blev aflivet 8 mdr senere af grunde som slet ikke rager dig! og lad så med at lyde som om jeg lavede en beskidt under bordet handel.. hvad får du ud af åbenlyst at sårer mine følser, den dejlige dame og min skønne hest havde et unikt bånd og han havde det som blommen i et æg.. hvorfor skal du være sådan? og du skal da slet ikke snakke om at ikke at respektere andres holdninger, du har ikke lavet andet end at svine mig til og få mig til at lyde som det meste usle menneske.. jeg erkender simpelthen ikke en fejl jeg ikke har begået. så tag lige og slap lidt af, hvorfor skal vi respektere din holdning når du kalder vores for store fejll
Lene Hell Det der sker med de mindre dyr som hunde eller katte er ofte at de bliver sat af ude i skoven og så må de klare sig for det koster penge at få dem aflivet og det virker på en måde som en god gerning at slippe dem fri (selvom man måske inderst inde godt ved at de ikke vil kunne klar sig). Det kan man desværre ikke med heste, det er svært at skjule så store dyr. Måske har man trods alt heller ikke samvittighed til det for de kan gøre store ødelæggelser og kræve menneskeliv hvis de løber rundt på vejene. Lidt sat på spidsen måske, men jeg har det heller ikke godt med at raske og sunde dyr, store som små (hvor mange hunde bliver ikke kastebolde fordi nu er der kommet baby i familien eller man har fået en ny kæreste der ikke kan lide hunden eller en eller anden i familien har udviklet allergi, ufatteligt så mange allergikere der i øvrigt er) skal lade livet fordi de ikke længere passer ind af den ene eller anden årsag. Men selvfølgelig er det folks eget valg og samvittighed, de har ret til at herske over deres kæledyrs skæbne, og de allerfleste er heldigvis ansvarsfulde og fornuftige. Lene
Er det bare mig eller er det ved at være et mudderbad..?   . Mange, RIGTIG mange får aflivet deres kat eller hund. De er ikke nær så "store" handles-opbjekter som heste. Det er kun en meget lille del der havner i internater og de har sjældent plads og forøvrigt har de krav til dyret som det ikke er sikkert at "Fido" lever op til. Fisk bliver også solgt eller aflivet. Tror desværre ikke nødvendigvis problemet er mindre fordi dyret er, men det er lettere at skille sig af med det. Jeg har oplevet folk slå deres kaniner ihjel, smidde dem i kollektiv grav og ... væk var det problem! Der er mange historier om folk som sælger eller køber heste som lever et dårligt liv. Der er også mange historier om heste som lever et GODT liv! Dem er der bare ikke så mange der gider at læse om, FORDI det er flertallet! Forøvrigt så vil folk næppe købe en skadet hest, hvis de kan få en rask hest til samme eller mindre beløb. Der er en hel del som har hest uden at ride på dem, eller har hest som kun kan rides let. De bruges som den "ventil" mange har brug for i en hverdag. Hvorfor skulle handicapede have eneret på ridning???  Det er ikke sikkert, at en person har det store beløb at købe hest for, men det betyder vel ikke at de behandler dem dårligt af den grund! Poienten er at føler man aflivning er løsningen for en selv, så skal man gøre det. Dér hvor det bliver "for meget" er når det skal vendes og drejes i offentligt rum!  Når TS skriver at hun har 2 usælgelige heste som fejler dit, dat og dut, og at de optager en stor del af tid og penge for hende, ja... VIL du virkelig af med dem, så put dem i en trailer og kør dem til en ZOO. Kun ved den løsning vil du kunne vide dig 100% sikker på, hvor de er og hvordan de har det. Uanset hvad og hvor godt du dækker dig med kontrakter osv. så vil du med den indstilling (er hesten billig så får den det IKKE godt) aldrig få ro mht. dens skæbene. Glæd dig over din tid med dem og dine smukke billeder.
Faldt lige over det her indlæg:  Det sætter vel emnet i perspektiv.
Stella 2: Jeg ved nemlig godt hvordan RIGTIG nedgøren og dømmende kommentarer til min sygdom lyder - og dem ser jeg ingen af her  Som du også ser, så ser jeg kun folks frustration over at han prøver at undskylde/retfærdiggøre hestenes tilstand med sin "depression". Man har bare et ansvar når man har hest, og er han virkelig så syg som han siger, så må han altså få en nær ven til enten at passe hestene, sælge dem eller aflive dem. Som sagt, hjernen forsvinder ikke pga. en depression, så han er altså også i stand til at tænke selv - og det havde jo stået på længe ift. hestenes tilstand 
tanja nu er alle jo ikke syge på den måde du er? bare fordi i har samme diagnose. og som jeg bla. har skrevet skal der en mental erklæring på bordet, mange depressive skubber også venner mm fra sig, så hvis denne mand ikke havde nogen, og simpelthen bare har givet op rent psykisk og ikke magter sit eget liv. så har hans hus måske også lignt noget der var løgn, mangel på personlig hygiejne mm. det er bare nogen af tingene. du kan ikke skærer alle over en kam. jeg har været meget syg med depression og angst og har forsømt en hest, dårlig økonomi og min lejlighed lignte noget der var løgn. men jeg magtede bare ikke at gøre noget ved det (denne hest døde så ikke og led i det omfang disse gjorde) bestemt ikke noget jeg er stolt af og det forfølger mig hver eneste dag. så du kan ikke tillade dig at sige at alle har det som dig. jeg havde ikke nogen at ty til, som jeg hele tiden har sagt skal der en mental erklæring fra et ret psykiatrisk center på bordet for at slå fast om han reeelt fejler noget, og gør han så det så skal han have en behandlingsdom og ikke en fængselsdom, fejler han ikke noget skal han self straffes hårdt! og have en straf for at undskylde med psykisk sygdom, der skal også slåes fast i hvilket omfang han fejler noget/fejlede noget..
Heste (x2) : Jeg har intet sted skrevet at alle har det som jeg har det. For det første var mit indlæg mest omkring debattens tone - altså at nogen mente at andre svinede psykisk syge til og så skrev jeg blot at jeg, som værende psykisk syg, ikke følte at dem herinde nedgjorde "os". Og ja, det kan da godt være at manden er så uheldig at han hverken har venner eller familie. Men jeg holder på, at selvom man er depressiv og virkelig er langt langt nede og bare vil forsvinde, så har man stadig en hjerne - og et hjerte. Og når man har valgt at have hest, er de ens eget ansvar og så må man altså - lige meget hvor hårdt det er - tage ansvar for de dyr der er dybt afhængige af sin ejer. Og det er en hurtig og nem løsning at ringe til dyrlægen og DAKA hvis ikke man kan tage sig af sine dyr - i hvertfald langt hellere sprøjten end at sulte ihjel.
så du mener at fordi jeg havnede i en så modbydelig sygdom så har jeg ikke nogen hjerne eller hjerte? ja man kan ringe til dyrelægen osv. men hvis han virkelig var så syg som han siger, kan selv et telefon opkald være en kamp..
Nu er det så din tur til rent faktisk at læse hvad jeg skriver, som du sådan dømte mig for ikke at gøre i den anden debat  Jeg skrev at fordi man har depression betyder det IKKE at man mister hjerne eller hjerte. Du behøves ikke forklare mig hvordan en depression føles, det ved jeg udemærket godt, tro mig. Men nogle ting SKAL bare gøres, om så jeg besvimer/tuder/kaster op bagefter, men som voksent menneske ER der bare ting man har ansvar for og SKAL gøre, ligemeget hvor hårdt det er. Og ja, jeg tuder/ryster/får panikangst ved at ringe til folk jeg ikke kender - men drejede det sig om mine hestes ve og vel, så er jeg bare pinedød NØDT til det, da de er MIT ansvar. Og de er ikke tjent med at lide fordi jeg er syg. ^ Derfor min hest står i fuldpas, så ved jeg at selvom jeg har en dårlig periode, så bliver den passet alligevel. Men anyway, lad os bare sige at du får ret og jeg får fred. Du skal bare være uenig i alt jeg skriver, ligemeget hvad emnet er, fair nok at jeg åbenbart er en pain in the ass for dig, men jeg orker ganske enkelt ikke "debattere" med dig mere. Og husk så, lad være med at trække din misforståelse af min tekst i langdrag (som jeg kom til i den anden debat), ellers irriterer vi jo bare Moekkvi og dig 
tanja du er simpelthen det største tudefjæs, 2 gange har vi været uenige og du tager det begge gange som et personlig angreb. jeg spørger dig igomed jeg ikke havde din styrke om du så mener jeg havde mistet hjerne og hjerte så du må have misforstået. jeg havde ikke overskudet til hesten den flyttede så (længere historie) men ikke noget jeg havde noget som helst med at gøre, jeg lå bare derhjemme. og lad dog vær at blande en helt anden hn bruger ind i det her, og en fuldstændig anden debat. hvad pokker har vi gjort dig?
beklager tanja fik lige læst mit indlæg igennem og det er lidt hårdere skrevet end ment. men du har misforstået sprøgsmålene hvilket jeg forklarer oven over, og bare fordi vi 2 er uenige i 2 debatter behøver du ikke tage det som et personligt angreb, jeg kender dig ikke og har derfor ingen grund til at at "kører hetz" mod dig. så tag det bare roligt. og så syntes jeg du skal moekki ude af dette, hun har intet at gøre med vores 2 uenighed, i samme debat du hentyder til er der op til flere der tager dit parti men jeg hænger dem ikke ud og sviner dem til.
Side hvornår er vi begyndt at kalde hinanden for skældsord?  Jeg gider ikke engang ofre mere tid på at svare dine indlæg, med den tone du lægger for dagen. Jeg har bedre ting at give mig til. Atter igen, du får ret (i hvad du nu end mener at du ved bedst om) og jeg får fred, tak. Jeg kan godt klare uenighed, men jeg gider simpelthen ikke engang forsøge at debattere med folk der bruger skældsord og så nedladende en tone. Well, det var måske dumt at bevæge sig ind på Hyggesnakken igen, for man kan åbenbart ikke ytre sin mening uden at blive kaldt div. ting hvis man ikke lige forstår, eller er enig, med andre. Tudefjæset holder hermed pause fra Hyggesnakken indtil nogen kan forsikre mig om, at tonen er blevet pænere. 
Hvis man har brug for at simulere en sygdom for, at slippe for, at tage ansvar - er man da i den grad syg, i mine øjne! Det er jo ikke raske, velfungerende mennesker, der smider sig i græsset og siger "det er fordi jeg sad skæv på potten".. Håber da i den grad, jeg til enhver tid beholder mit sunde sind - hvis personalet er Stella2-typer!! Med den holdning skulle man ikke have lov, at arbejde med mennesker - og slet ikke mennesker på kanten af livet - ligegyldigt hvad det er for en kant! Jeg er målløs!! Jeg er trist over de stakkels hestes skæbne - det er der ingen rimelighed i. Men syntes da også naboerne vasker hænderne lige hurtigt nok "han ville ikke hjælpes" - så kunne man jo ringe til politiet, inden det udviklede sig til det, det gjorde. Jeg ville da aldrig "kigge den anden vej" hvis jeg var vidne til et dyr, der gik under de forhold!!
Jeg forstår ikke rigtig dit svar til mig???   Så vidt jeg kan læse ned gennem tråden er vi ret enige??? Jeg mener tvivlen skal komme manden til gode indtil andet er bevist og som jeg forstår dine indæg, så gør du det samme??? At Stella2 kender mere til sagen end jeg, kan jeg da ikke vide når hun ikke har skrevet det nogen steder?? Så hvad er det jeg skal feje 
læs nu hvad der står. Ingen dømmer syge - flere er vrede over dem der prøver at snyde - og dem MØDER man rent faktisk når man arbejder med psykisk syge. Så lad nu være med at blive med at skrive vi nedgør syge, er uvidende osv. osv. Her drejer det som om dem der prøver at snyde sig til en diagnose. . - her er hvad du skrev og det respondere jeg på?
jeg har bestemt aldrig skrevet at nogen nedgør psykisk syge eller er er uvidende om sygdomme. Jeg har slet ikke deltaget i snakken om hvad man er i stand til som psykisk syg.....et område som jeg i øvrigt selv er uddannet indenfor. Jeg snakker ikke om psykisk syge generalt, men om denne mand som jeg mener, som du, skal gennem en udredning før man kan dømme ham...i hvert fald som udenforstående, at der så er nogen der faktisk kender ham, jamen det er da klart de har en bedre grundlag for at udtale sig....men igen det anede jeg ikke og troede Stella udtalte sig på baggrund af nyheden. Faktisk tror jeg lige du selv skulle prøve at læse hvad det er jeg har skrevet i mine indlæg, det lyder nærmest som om du forveksler mig med en anden, jeg er ret uforstående overfor din måde at skrive på til mig.
et par billeder med...  Ebano LXXI - 13 årig hingst som vi har haft haft i nu 8 år og han har virkelig givet os et utal af gode oplevelser. Ebano var Champion i Funktionalitet i 2008.       ECUADOR F som vi selv har avlet - han er 2 år og blev i sep Bedste Danskavlede hingst, v. Dansk PRE Avlsforenings Championat.     Og sidste anskaffelse : Niagara III som vi hentede i Oktober sammen med hoppeføllet Danesa. Hun er 6 år og har fået føl de sidste 3 år, men nu er hun blevet tilredet og skal rides noget mere, inden hun skal ifoles igen.       Hun er en rigtig guldklump  Det var lidt billeder af et par stykker herfra.. Mvh Maybritt.
Hold da op hvor er de bare så lækre jeres heste.  MÅ bare være den heldige ejer af sådan en skønhed en dag!  Men det er nok PRE'en jeg er faldet for. Det er den hest i har vist ikke? Syntes det er lidt indviklet, med de racer der.   hihi..
Jeg vil da lige vise lidt billeder af nogle lusitanoer også, nu hvor Maybritt har vist dig de smækre lækre PRE'er   . Første her er min mors 6års lusitano hingst Bataclã:     Og min egen lusitano hingst på 4år, Danubio:     Sidste til Danmark ankomne smukke smukke Boreal på 6år:   Og lidt fra Portugal:             Så er der lidt at kigge på   , Lusitanoen kommer i alle afskygninger og farver, så det er bare at vælge.
1. Ida 2. Hende den anden (Navn?) 3. Sveinur Er dog dybt skuffet over ikke at skulle se Morten Benjamin i finalen da jeg håbede at han blev 2'er.
Line, synes både Sveinur og Ida er gode, men de er ikke lige så alsidige som Line. Ida og Sveinur er gode i hver deres sang kategori, imens Line synes har besvist at hun kan lidt af det hele. Desuden synes jeg at Ida er blevet kørt alt for højt op lige fra starten af, imens jeg synes at Line er blevet uretfærdigt rakket ned hele tiden. Stod det til mig hed stillingen 1: Line 2: Sveinur 3: Ida. Men ja hvis Line gør det lige så godt i aften som hun plejer, så stemmer jeg da på hende.
KLART at Ida slutter som vinder - jeg synes, hun har en helt unik og særpræget stemme! Fordelingen mellem Line og Sveinur er jeg egentlig lidt 'ligeglad' med - MEN jeg synes Line er mest alsidig og synger langt mere rent, til gengæld også mere uoriginal end Sveinur. Mvh Juliette
Ida Line Sveinur Ida har været min favorit fra starten altimens Line virkelig har overrasket på den gode måde  Hypen omkring Sveinur forstår jeg ikke... Synes ikke han er specielt god, men han er da pæn at se på 
Jeg er så skuffet over at Line står med i finalen, hun er slet ikke min kop the. Så mit håb er, at hun ender som nr. 3. Om det så bliver Ida eller Sveinur, der vinder er jeg som sådan "ligeglad" med, de er dygtige begge to, og begge er sangere, jeg gerne ville lytte til et helt album med. Spørgsmålet er jo så bare, om jeg i virkeligheden af netop samme grund burde håbe på Line som vinder, da jeg kan være bange for, at Ida og Sveinur bliver "påduttet" at lave albums, der ligger langt fra deres stilarter. Det ville virkelig være synd hvis de to skulle lave mainstream pop for at please folket, det kan de lade Line om. 
Jeg synes Line er dødsyg, kedelig og mainstream. Så hun skal IKKE vinde X-factor, som jeg elsker for at have kunsten og det særegne, skæve og specielle i fokus modsat TV2 program - som er intetsigende mainstream. Jeg havde SÅ gerne set Morten Benjamin og Blackmanns gruppe i finalen (Simone og Jean Michel), men da det ikke er, må det være Ida jeg satser på.
1. Ida 2. Sveinur 3. Line ville jeg stemme, men jeg tror desværrer Sveinur vinder. Hørte i redioen at det måtte være fordi alle færringerne stemmer på ham  Jeg stemmer på Ida i aften 
det kommer til at hedde Line - Sveinur - Ida... Line er helt klart den der kan appelere til flest mennesker. Tror Sveinur kan blive 2'er, da han favner bredt, men ikke når ud på samme måde som Line. Ida slutter, da hun slet ikke favner bredt som de to andre. Hun hører til en speciel genrer og det er ikke tilgodeset i dette show, hvilket betyder at hun efter min mening ofte har lydt noget svag og usikker. Især da jeg hørte hende i duetten i fredags bemærkede jeg det. Vil give Blachmann ret, hun er en spiddet sommerfugl, og jeg tror slet ikke en person der i den grad passer ind i en genrer af musik bør deltage i sådan et program. Hun har brug for at udvikle sig på sin måde...
Sveinur skal helt klart vinde!  - anden pladsen går til ida, og line får en 3. 
Ida vinder - og stemmer også på hende. Er meget skuffet over ikke at skulle se Morten Benjamin i aften...piv, var altså helt skudt i hans stemme. Men derfor skal det nok blive en fææst  Hilsen Tine, der snart drager mod herning.
så gerne line vinder da hun har den x factor man skal have syntes jeg med at kunne synge i flere genre og har den stemme med mest kraft. har aldrig fattet den begejstring for ida, hun kan kun synge på en måde og det er ikke x factor i min verden. havde den sidste gruppe ikke trukket sig så jeg gerne dem i finalen og mulige vindere, syntes de var super gode at lytte til.. men den kedelige ida vinder er jeg sikker på.
Jeg stemmer på den som i aften og samlet set har haft den bedste stemme og som har mest X-faktor. Jeg er ligeglad med hvilket katagori hvemkommende synger, da dette ikke burde have indflydelse på min afgørelse, det er stemmen og x-faktoren vi skal vurdere og ikke som de synger rock, pop eller dansk top.
Det ville være en KÆMPESKANDALE, hvis ikke Ida vinder. Jeg kan godt lide Lines stemme, men hendes stil er for kedelig. Jeg bryder mig ikke om den musik, hun vil lave... Sveinur er også OK, men ikke en person hvor jeg tænker "han er sgu cool!"
For mig er det ligegyldigt, om det bliver Line eller Ida. Hvis blot Sveinur ender på en 3. plads. Ja, han er da meget pæn at se på, men mere selvglad mand skal man da lede længe efter. Kan slet ikke holde ud, når han taler om sig selv. Jeg håber, telefonnettet på Færøerne bryder sammen i aften   . Men, ja, håber, det bliver en kæmpe fest. De plejer at være ret cool til de finaler, DR   . Karina
Synes bare slet ikke det har noget med "jeg kan ikke li den musik" at gøre, så dømmes de jo ikke på stemmen.
1. Ida 2. Line 3. Sveinur Jeg er også ærgerlig over Morten røg ud, og synes også Sveinur er den mest selvglade mand at høre på. Og blev træt af hans stemme efter 1 liveshow nærmest.
for aktiv dødshjælp. Hvorfor skal mennesker ligge og dø langsomt og i smerter, hvis man kan få hjælp til at dø med værdighed. Jeg ville da sætte pris på at kunne få aktiv dødshjælp, i stedet for at sygne hen bedøvet af morfin el. andet. Har set min stedmor dø sådan, og det var et helvede for min far som den dag i dag stadig lider under det.  
Jeg er bestemt FOR.   Det er en god idé at man selv vil kunne bestemme hvornår nok er nok, og man egentlig bare gerne vil have fred for smerter og deslige.  Derudover går jeg også ind for dødsstraf i særlige tilfælde, men det er jo en helt anden snak. (Selvom det jo også kan kaldes "aktiv dødshjælp"). 
... men det skal være fordi man selv har ønsket det, og det ønske skal være ytret flere gange mens man stadig har været ved sine fulde fem, og har haft hjælp til at vurdere hvordan fremtidsudsigterne så ud - og hvornår man selv ønsker at der siges stop. Det må ALDRIG blive noget der gøres for de pårørendes skyld eller af sparehensyn - men udelukkende for at spare den døende for langtrukne pinsler.
Helt enig med Lisbeth. Jeg mener nemlig også det er super, super vigtigt at man sikrer sig bedst muligt imod at det bliver 'udnyttet' - fra pårørende fx. Samt at der også skal en lægefaglig vurdering ind over, at der virkelig ikke ER noget håb for patienten.
Derimod kunne vi sagtens blive bedre til den lindrende behandling og desuden at tale om døden. Når jeg tænker på hvor mange gamle (plejehjems) medborgere der ender på landets skadestuer med meldingen "hjertestop"; de har fået brækket samtlige ribben pga hjertemassage og er stendøde ved ankomsten - så synes jeg det er vigtigere at vi bliver bedre til at snakke sammen om døden, så det hele kan foregå lidt mere værdigt. Døden er fortsat et kæmpe tabu.
Det er da paradoksalt at vi ikke lader vore kæledyr lide - kun vore gamle og/eller syge medmennesker. Mange lever da ikke et værdigt livt og med termimal patienter synes jeg det er ekstra uhyggeligt at de skal lide til "sidste dråbe".
jeg er absolut for - ikke fordi jeg skal bestemme andres død, men nøj jeg ville gerne kunne bestemme min egen.
Er så meget for !
Jeg er snart uddannet sygeplejerske, og jeg har i mine praktikker set en del døende mennesker.. jeg må helt klart sige at jeg er IMOD aktiv dødshjælp! Alene tanken giver mig kuldegysninger..at slå et andet menneske ihjel (og jo, det er det man gør!) er helt imod mine principper. Jeg vil ikke benægte, at det i nogle tilfælde kunne være for alles bedste, men der vil være SÅ mange gråzoner, så mange tidspunkter hvor der ville opstå tvivl. Er patienten, der er så dødeligt syg, overhovedet i stand til at foretage sådan et valg? Der er flere der har berettet om patienter, der gerne ville herfra, men som dagen efter så alligevel var glad for stadig at være i live. Min holdning er, at vi ikke skal afslutte liv.. vi skal være med til at gøre den resterende del af livet smertefri og værdig for alle parter. En utopi måske, men et system hvor aktiv dødshjælp fungerer uden gnidninger er fra min synsvinkel ikke realistisk.
Men når man gør den sidste del af livet smertefrit, så forkorter man det ofte også, da morfin påvirker respirationen. For mennesker som kun har ganske få timer/dage at leve i og som ofte har voldsomme smerter i deres korte bevidstheds stunder, syntes jeg at det er ganske i orden at de får den mængde morfin som tager deres smerter, uanset at det måske også tager en eller to dage af deres liv. Det syntes jeg er absolut mest værdigt.
Det Guldhår skriver, er lovligt - bare så ingen er i tvivl om dette  Jeg er imod, og jeg synes det er påfaldende så mange, som er for (det var jeg for øvrigt også tidligere...) Men jeg vil bare stille et enkelt spørgsmål:
Jeg er bestemt FOR aktiv dødshjælp i Danmark.  Mener bestemt at alt for mange lever et uværdigt liv.  Men beslutninger om det skal træffes af folk som er 100 % ved deres sunde fornuft (hvis nogen overhovedet er det). TineC.: Som svar på dit spørgsmål.  En special læge som er uddannet i nøjagtigt dette.  Dermed skabes en ny uddannelse og nye job   Så mere end 2 fluer med 1 slag 
Jeg er for! Mest fordi jeg gerne selv ville kunne sige "stop, nu vil jeg ikke mere". Hvis jeg altså ligger på hospitalet og bare kan vente på hvornår jeg dør en smertefuld død pga. min sygdom. Der har jeg også sagt, at hvis jeg ender som en grøntsag der nok dør snart, så måtte mine nærmeste godt skrue lidt op for morfinen, så jeg sover ind. Selvfølgelig skal loven formuleres på en måde, så der begåes så lidt fejl som muligt. Man skal være sikre på at patienten ikke er presset til at vælge som denne gør, at der reelt er chance for at overleve, at patienten skal være klar nok i hovedet til at kunne tage sådan en beslutning.
NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEJ jeg har lige haft snakken med min søster idag.. og jeg som udgangs punkt ville jeg også være for... men så snakkede vi lige om de ting hun havde "fundet" under opgave skrivning på sygeplejeske studiet... VI som mennesker kan IKKE administere det... Det vil blive til aflivning som vi gør med dyr. ER det VIRKELIGT den døende som har taget beslutningen, eller er det de pårørene der står i hjørnet og venter??? Hvad med spædbarnet... den unge grøntsag... nej nej... Så et nej herfra..!
Som sygeplejerske har jeg oplevet lidende patienter "blive vendt" når personalet på enten plejehjem, i hjemmeplejen eller på en ordinær hospitalsafdeling fik tilkaldt ekspertisen så der blev opstartet en ordentlig lindrende behandling.. Jeg har endda oplevet et par stykker komme hjem fra hospice fordi de med den rette behandling fik det så meget bedre.. Det gav dem en tid de ikke ville være foruden.. Jeg synes vi med den nuværende lovgivning er dækket RIGTIG godt ind i forhold til at ingen behøver at lide men det er selvfølgelig svært når rigtig meget personale ikke kender lovgivningen og ikke er ordentlig uddannet i lindrende pleje.. Jeg har i hvert fald oplevet rigtig mange SSH og SSA der på ingen måde var rustet til opgaven hverken mentalt eller fagligt.. Jeg kan simpelthen ikke komme på et tilfælde hvor man ikke med lovgivningen i hånden er i stand til at lindre vedkommende.. Man skal jo huske på at man GERNE må afslutte AL behandling - incl væskebehandling, give f.eks morfin og dormicum (sovemiddel) i de mængder der er nødvendige for at lindre patientens tilstand SELVOM man ved at det vil fremskynde dødens indtræden.. Og medicin må bruges i lindrende øjemed.. Dvs patienten behøver ikke at have smerter.. Hvis en rus f.eks med morfin er det der skal til så er det fuldstændig lovligt.. Ligeledes burde enhver myndig være forpligtet til at oprette et livstestamente så man i tilfælde af f.eks ulykke ikke risikerer at stå med en som lægerne er forpligtet til at holde i live selvom det egentlig strider mod vedkommendes ønske.. Min erfaring er overordnet at jo mere viden man har om emnet jo større er modstanden mod aktiv dødshjælp.
Ved godt at der er delte meninger vedr. hvem der sulter, naturligvis skal vores dyr ikke sulte, ej heller mennesker.... Men slet ikke dem : Gør noget...alt er en hjælp...
Hvad har et link med sultene børn i Afrika at gøre med en syg mand der lod sine heste sulte ihjel i Danmark?? 
Helt forkert tråd, sorry...
Og ved nærmere eftertanke, er forskellen ikke så stor alligevel, om det er børn eller heste, der lider af sult... Ingen skal lide af sult... Begge er afhængige af mennesker, dvs. både børn og dyr. Så hjælp dem...(alt hvad vi kan...)
Nårh okay  Ah, det er bare så både og, det der med at skulle hjælpe de sultende børn i Afrika. For jeg har for det første ikke penge nok til at forsørge mig selv hele måneden og for det andet, hvis man støtter en af det store projekter, så går de fleste af dine penge til PR, reklamer osv. Og så er der det der med, at mange af pengene også ender i lommerne på de få rige der er i Afrika, de når sjældent helskindet hen til de fattige. Jeg ville gerne støtte diverse ting, men jeg vil kun støtte steder hvor jeg er 100% på at mine penge ikke "bare" går til de rige eller til PR. Også derfor jeg ikke vil støtte WSPA, fordi de sluger maaaange penge på de reklamer der. Så hellere støtte fx. Nyt Hesteliv osv. 
inden du forarges - så læs hvad der står! Jeg udtaler mig om dem der prøver at snyde sig til en diagnose - og dem møder du altså i det fag. Du burde mere forarges over dem, og glæde dig over, at nogen prøver at få snyderne sorteret fra, så de alt for få resourcer i psykiatrien kan bruges på dem der VIRKELIG har behov. Det synes jeg du overser. .
så slipper vi for at skulle betale for hans forhåbentlig lange ophold i et fængsel. Dårlige undskyldninger er der nok af.
lene 1 det mener du bare ikke, hvad pokker er det for en holdning, du aner da ikke om manden er syg, og tilfælde af han ikke er skal han straffes hårdt med fængsel men da ikke sultes i ihjel, husk menneske rettighederne..
hvis vi ikke var så blødsødne her i dk så ville mange dyr kunne undgå en grum skæbne. Hvorfor skal dyr ligge under for mennesker!
mener du helt seriøst at dyrene i dk lider så meget? så er du uvidne på resten af verden, denne mand fejler tydeligt et eller andet ellers ville han da ikke bare kunne lade stå til, så du mener at fordi han har forvoldt død og lidelse på dyr skal han igennem samme tur? vi kan da være enige om det forfærdeligt for de stakkels heste, men derfor har man da ikke ret til at dømme uden at kende alle faktorer. øv for en mentalitet. hvis vi render rundt og slår alle mennesker ihjel der ikke handler hensigtmæssigt ja så ville vi pludselig være en ekstrem lille verden, du kører til syndladene øje for et øje stilen og det kan jeg slet ikke følge, hvad hvis et menneske slår et andet ihjel skal den der myrdede så selv dø? ligegyldigt hvad der ligger foruden mordet?
Manden skal straffes - derom ingen tvivl! Men hvis han vitterligt har/havde en svær depression, så skal det bestemt bestemmes og tages hensyn til - han skal have hjælp. Og der er tydeligvis forskel på hvad man kan med en svær depression. Jeg har i mange år kæmpet med kroninsk angst og svær depression. I den 'mørkeste' periode kunne jeg INTET. Heller ikke lave mad til mig selv for jeg kunne ikke overskue at skulle købe maden, pakke den ud, tilberede den, spise den, rydde op osv. Jeg er dybt taknemmelig for at jeg ikke havde hest på det tidspunkt for hvis jeg ikke kunne tage vare på mig selv hvordan skulle det så havde gået den? Men det er svært for 'sunde' mennesker at sætte sig ind i at i dét at man ser sit liv og sine omgivelser forfalde og forsvinde, så gør man intet. Det er en ond cirkel af selv-had, frustration og afmagt hvor man hver dag skal overbevise sig selv om at det ikke er idag man må lægge sig til at dø. Jeg prøver ikke at forsvare ham men mere at påpege at det er en grund som skal tages seriøst.
Hvis manden vitterligt var så syg at han ikke kunne forlade sengen og der ingen mennesker var omkring ham til at sørge for han fik mad så undrer det mig at historien ikke er endt med at manden også døde af sult. Eftersom det kun er hestene som døde så må han enten selv have kunnet sørge for at få mad eller nogen er kommet med den til ham. Er der nogen som er kommet med mad til ham må DE personer have et meget stort ansvar for at hestene sultede, Såfremt manden selv kunne overskue at søge for mad til sig selv og dermed ikke var sengeliggende har jeg svært ved at se hvordan han så ikke kunne overskue ad smide foder ind til hestene på vejen...
lige netop  Og kunne passe job - gå i biffen - rejse på ferie osv osv Desværre er der nogen her der vælger at læse det skrevne som noget andet end det der står - også selv om vi er flere der kender sagen. .
stella 2 so sorry men hvorfor skulle jeg tro mere på dig end på artiklen og mandes eget udsagn? jeg kender ingen af jer, du kan lige så godt lyve for at få ret, som han kan lyve for at slippe. når du nu skriver ret meget om du kender manden og sagen, hvorfor har du så ikke gjort noget for de stakkels heste?
du må så vælge tro hvad du vil, om hvem du vil, det er dit privilegium. Og så er selvtægt STADIG forbudt. .
Jane B jeg tror også du har mødt manden, eller en af hans ansatte. <<<Men syntes da også naboerne vasker hænderne lige hurtigt nok "han ville ikke hjælpes" - så kunne man jo ringe til politiet, inden det udviklede sig til det, det gjorde. Jeg ville da aldrig "kigge den anden vej" hvis jeg var vidne til et dyr, der gik under de forhold!!>>> Jeg gentager lige mig selv IGEN, der har IKKE gået syge udmagrede heste, hvor de har kunnet ses. Jeg kører forbi hver dag, og foldene er tomme hver aften. må være nede i engen de har gået, hvor der sjældent kommer mennesker. Jeg havde ikke tøvet et sekund med at anmelde hvis jeg havde set det, men det har jeg altså ikke. Manden ligner bestemt ikke en der er psykisk syg, men han er snu, som en ræv. Stedet var helt på røven for nogle år siden da avlen ikke var gået som den skulle, og der har sikkert ikke været råd til at fodre alle de mange dyr.
Som overskriften siger, hvorfor bruger du, eller bruger ikke dækken på din hest/pony?  Personligt går min egen lille bamse ikke med dækken. Hun får lov til at sætte al den vinterpels hun har brug for, og så overlever jeg den periode hvor hun fæller rigtig meget   Jeg synes lidt at dette høre med til det at have hest. At man bruger tid på at ordne hesten, og at det så kan være lidt irriterende når de fæller, det synes jeg man skal tage med hvis man har hest. Jeg ved godt at der også er heste der går med dækken, fordi det er nødvendigt for dem. Men nu tænker jeg på dem, der unødvendigt klipper og giver deres heste dækken på. Hvad gør i selv, og hvorfor? 
Jeg har tre heste, som i perioder går med dækken. Den gamle på 17 år er pensionist, og får kun et regndækken på de dage hvor der er dagsregn og megen blæst. De heste jeg har hjemme går nemlig på fold i ca 12 timer om vinteren, og da han nemt bliver lidt stiv når det står ned i stænger og blæsten piver , ja så får han regndækken på. det skal siges at der en løsdrift på vinterfolden, men nogle dage står han derinde, og andre dage vil han hellere stå ude. Pinot på 5 år er min ridehest, og da ham trænes en del og er opstaldet ude - ja så er han fuldklippet. Samtidig er de folde han gik på her i vinters helt åbne uden læ, så der har han selvfølgelig gået med dækken. nu er han kommet hjem til pensionisten og går, og dage som nu her går han uden dækken. I næste uge lover de så mere køligt vejr og blæst, og så får han et regndækken på. Caspian på 4 år har hele vinteren været hjemme hos på pensionisten, og har gået uden dækken. nu er han sendt i tilridning, og har haft regndækken på de første par uger. Dette af hensyn til tilridningsstedet, da de ikke skal spilde tid på at stå og strigle en gennemmøget unghest, da han jo elsker at rulle sig mudder. dog har jeg valgt at han i disse dage, hvor det er varmt, tørt og ikke blæsende går uden dækken. Jeg giver ikke dækken på for at undgå fældning, men for enten at hjælpe hesten til ikke at gå og bliv stiv i musklerne ved en ældre hest. Og så får ridehestene det på, for ikke at kampsvede under ridning og bagefter stå længe med en våd og klam pels, mens de tørre. Det letteste i verden er at have heste uden dækken - der er meget arbejde i at passe en dækkenhest, da dækkenet skal af dagligt, de skal holdes i god stand , man skal skifte efter vind og vejr osv. Mvh Charlotte
Min går med dækken.  Han er dressurhest og bliver trænet dagligt og derfor sveder han meget. Grunden til han er klippet, har overhovedet ikke noget med at de fæller at gøre. Når han er langpelset, og er svedt over hele kroppen, er det ikke sundt for ham at han derefter bliver kold. Det tager for lang tid at tørre, samt jeg vil ikke risikere at han bliver syg. Fordi han er klippet, går han også med dækken.
Min går med dækken af flere forskellige grunde. Han går med dækken når det bliver køligere og koldt udenfor. Han har dog - de sidste to dage - haft dækkenet helt af pga af det nu milde vejr. Men bliver det hårdt igen med fx regn og blæst og under 10 grader kommer det på igen. Han går med dækken fordi: - jeg ikke gider at komme ud til en hest som er drivvåd af regnvejr og så skal jeg til at ride. Jeg har ikke tid til at vente 2 timer på dyret tørrer. - han er en frossenpind og fryser over det mindste. Han er meget kortpelset.
flere nætter som denne:  
Ja det er nu lidt trist at sige farvel til mange år med dyr i stalden   vi blev også i januar helt heste-fri for første gang i 20 år. Det er nu lidt trist at se tomme bokse i stalden, og trist at kigge på tomme marker, men sådan er det jo desværre når mutter ingen heste vil have mere   de eneste vi har nu er to katte og en hund.. Suk.. Og det er ikke engang fordi mine forældre skal flytte!
Ja, det virker godt nok tomt derude i dag!! Nu ved jeg heldigvis at jeg stadig har dem, og skal flytte om 1 md. Men de første dage bliver underlige. Nu skal jeg bare have muget ud og have pillet hegn ned... Det bliver underligt ikke at skulle aftenfodre i aften. Har I heste endnu, eller er de solgt?
også, at det er lidt pudsigt at være hos mine forældre nu, hvor der ikke er flere heste. Jeg fik min første i 1993, og der var kontinuerligt mindst 2 (og i en årrække 6-8) heste i stalden, indtil vinteren 2010-2011. Da kom mine forældre af med de sidste to 4-5-års - en kom over til min søster, og den anden blev solgt (den var egentlig til mig, men har ikke mulighed for at have hest lige nu, øv). Det virker godt nok lidt tomt - nu bor der kun gammelt bras og en kat i hestestalden   Men sådan er det jo, nogle gange skal man videre til næste fase i sit liv 
Vi har desværre slet ingen heste mere. De to sidste blev sflivet sammen den 10 januar, 27 og 17 år gamle.. Så vi er helt hesteløse. Det har jeg ikke været siden før jeg fyldte år første gang! Jeg fik min første pony for 20 år siden på min 1 års fødselsdag. Så det er ekstra trist når jeg slet ingen heste-kontakt har mere  men jeg håber på at jeg kan få en hest en gang igen.
Ja, det må være SÅ mærkeligt. Kan slet ikke forestille mig det. Selv om sommeren når hestene er på græs hele døgnet syntes jeg stalden virker øde og forladt, også selv om den bare står rengjort og klar til hestene igen skal ind for natten Held og lykke med det nye "liv uden heste" Frederven
Vi beholder heldigvis en af ponyerne i første omgang - og begge indtil en af dem bliver solgt. Så det bliver ikke et liv uden heste - men et liv uden gård, marker og en stald med 2-5 heste og ponyer.  Men vi er afklaret i vores beslutning og glæder os. Havde derfor ikke regnet med det blev så hårdt at stalden bare er tom!!  Ingen som kalder og gullerødder og æbleskrov fra dagen ryger til fuglene i haven i stedet for i krybben!!
Syntes Line har gjort det rigtig fint, men hun er noget mokke-sur at se på når hun får kritik. Hun står med himmelvendte øjne og ser arrogant ud. Det kan jeg slet ikke have med at gøre, uanset hvad. Ida har en fantastisk klang.   . Kunne dog godt tænke mig en bedre stylist til hende.   . Hun er en flot pige, og bør vise det både mht. tøj, hår og make up. Det er for meget det samme hver fredag, men stemme, dét har hun!   . Hvor kunne det dog være fedt hvis Svinur vandt!   .
jeg tror Line vinder, da hun nok er den der ligger mest til tidens musik, og fint med mig hvis hun gør. Når det så er sagt, så synes jeg Ida er den der er den mest spændende af de tre finalister - og om hun vinder eller ej, så er det nok hende der får en fremtid i musikken, de andre glider nok ud med badevandet, som tidligere års vindere. For Ida tror jeg det vil være en større karrieremæssig sejr ikke at vinde X-factor, for jeg tror hun bliver låst ret fast på materialet i en pladekontrakt, og jeg vil nok være tilbøjelig til at tro hun ikke vil sælge ret godt hvis det ikke er eget materiale, med eget præg hun får udgivet. Da Thomas Ring vandt, var jeg meget spændt på at høre hans album da det endelig kom, for ham var jeg ret begejstret for lige fra hans første audition. Desværre blev jeg utroligt skuffet over det album der kom, da jeg ikke synes der var meget præg af det han viste i X-factor, så jeg håber det han nu har på vej bliver mere i den stil.
Ida - så er jeg glad. Hun er da noget af det mest trælse at høre på og kan ødelægge enhver god sang. Så lær dog pigebarnet at tale engelsk... Mvh Maybritt.
Er ellers ikke så meget til Ida, men wow!!! hende og Lukas Graham, hold da op, det var bare godt  Men håber nu stadig at Line vinder!
Sveinur er min vinder 
IDA - jeg har lige fra starten været vild med hendes helt særlige klag.der er genkendlighed over hende og det er jeg personlig vild med - synes nu også Morten.B burde have haft en finaleplads
Jeg synes det var rigtig fedt at Ida vandt, og det var i den grad velfortjent. Hun er meget speciel, og har en utrolig smuk stemme!  Line synger rigtig godt, men heller ikke rigtig mere end det. Jeg synes jeg bliver hylet lidt ud af den undervejs når jeg høre hende, for det går hen og bliver lidt kedeligt.  Jeg var glad for Ida vandt, da jeg tror hun virkelig kan lave noget fantastisk musik hvis hun vil det! At hun ikke er fuldstændig stylet som fx. Line, synes jeg bare er virkelig rart! (Mener også at hun selv bestemmer hvad hun vil have på) Jeg synes alt det der sceneshows noget kommer til at fylde alt for meget. Når det er Ida der synger handler det om sangen, mens det når det er de to andre, virker det som om showet spiller en større rolle, og sådan synes jeg ikke at det skal være når det nu er en SANG konkurrence!   Men     fordi Ida vandt! 
Tanja: Ida kommer fra Ringkøbing-Skjern kommune, da hun bor i Videbæk by. Dog gør det nok ingen forskel, tror også der er mange i Herning som har stemt på hende. Hun er super dygtig!
At Ida vandt var velfortjent.   . Og hvor VAR hun smuk!       . Dér gik det virkeligt op i en højere enhed. Hendes optræden var nok den jeg nød mest.   . Men hvor havde jeg gerne set Sveinur i finalen frem for Line...   . Vi snakkede om, at Ida måske ikke har rykket sig så meget som nogle af de andre under forløbet, er måske fordi hun fra starten bare var en hel del bedre.   . Valgte at lade være med at stemme. Min stemme ville ikke rykke ved noget alligevel..   .
Fra :  I § 6 i lov nr. 1365 af 28. december 2011 om ændring af lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og flere andre love og bekendtgørelse nr. 1406 af 28. december 2011 om ansøgning om kontant og skattefri udbetaling af efterlønsbidrag og a-kassernes pligt til at vejlede er der fastsat regler om kontant og skattefri udbetaling af efterlønsbidrag. I denne vejledning beskrives reglerne, og nogle af disse er uddybet med nærmere retningslinjer. Der sker med lov nr. 1365 af 28. december 2011 om ændring af lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og flere andre love væsentlige ændringer af efterlønsordningen. Derfor bliver det muligt for personer, der har indbetalt til efterlønsordningen, at fravælge ordningen og få efterlønsbidragene udbetalt kontant og skattefrit i 2012. A-kasserne skal i den forbindelse informere alle de personer, som de har registreret med indbetalte efterlønsbidrag og   om ændringerne i efterlønsordningen og om muligheden for i 2012 at fravælge efterlønsordningen og få efterlønsbidraget udbetalt kontant og skattefrit, jf. § 6, stk. 6, i lov nr. 1365 af 28. december 2011 om ændring af lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og flere andre love. Ud over at informere sine aktuelle medlemmer, skal a-kassen informere de personer, der ikke længere er medlem af a-kassen, hvor a-kassen ikke har fået oplysninger om, at personen er optaget i en anden a-kasse. Formålet med dette er, at alle, der har betalt efterlønsbidrag, der ikke er tilbagebetalt, skal have mulighed for at tage stilling til, om de fortsat ønsker at være tilmeldt efterlønsordningen. Den information, a-kasserne skal give, skal indeholde en generel beskrivelse af ændringerne i efterlønsordningen, det vil sige forhøjelsen af efterlønsalderen og forkortelse af efterlønsperioden, skærpelsen af fradraget i efterlønnen for pensioner, forhøjelse af efterlønssatsen og betingelserne for optjening af skattefri præmie. Informationen skal endvidere indeholde oplysning om  , herunder hvordan og hvornår der kan ansøges om udbetaling.  og at personen ikke senere kan tilmelde sig efterlønsordningen, herunder via fortrydelsesordningen. Desuden skal det fremgå, at fravalget af efterlønsordningen kan have konsekvens for retten til seniorjob. Det skal endelig fremgå klart af informationen, at hvis personen ønsker yderligere vejledning, skal personen rette konkret henvendelse til a-kassen og udtrykkeligt anmode herom. A-kasserne kan fx informere om ændringerne i efterlønsordningen m.v. ved brev eller elektronisk meddelelse til den pågældende person. Arbejdsløshedskassen skal udfolde rimelige bestræbelser på at finde oplysninger om adresse på de personer, der skal informeres. Indhentelse af oplysninger fra cpr.-registret anses for en rimelig bestræbelse. Hvis arbejdsløshedskassen ikke ved indhentelse af oplysninger fra cpr.-registret kan finde personen, har arbejdsløshedskassen ikke pligt til at foretage sig yderligere for at kontakte personen. Efter gældende regler kan en arbejdsløshedskasse ikke indhente oplysninger om personer, der ikke er medlemmer af arbejdsløshedskassen. Der er personer, som har betalt efterlønsbidrag, men som ikke længere er medlemmer af en arbejdsløshedskasse. For at a-kasserne kan informere disse personer om ændringerne i efterlønsordningen, følger det implicit af pligten til at informere, at a-kasserne kan indhente fornødne oplysninger for disse personer, fx via cpr.-registret. Hvis en person, der er berettiget til at få efterlønsbidraget udbetalt kontant og skattefrit, i perioden fra den 1. januar 2012 til og med den 1. oktober 2012 ansøger om at få efterlønsbidraget udbetalt efter § 77 a i lov om arbejdsløshedsforsikring, skal a-kassen informere personen om muligheden for at få bidraget udbetalt efter § 6 i lov nr. 1365 af 28. december 2011 om ændring af lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og flere andre love. På samme måde skal a-kassen informere en person, der uden egen skyld har mistet retten til at overgå til efterløn, og som anmoder om at få efterlønsbidraget udbetalt efter § 26 i bekendtgørelse om betaling af medlems- og efterlønsbidrag til en a-kasse, om muligheden for at få bidraget udbetalt kontant og skattefrit. En person, der har indbetalt efterlønsbidrag, som ikke senere er tilbagebetalt, kan i perioden fra den 2. april 2012 til og med den 1. oktober 2012 ansøge sin a-kasse om at få efterlønsbidrag udbetalt kontant og skattefrit, jf. § 6 i lov nr. 1365 af 28. december 2011 om ændring af lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og flere andre love. Personen skal sende ansøgningen om kontant og skattefri udbetaling til den a-kasse, som personen aktuelt er medlem af. Hvis personen ikke er medlem af en a-kasse, skal personen sende ansøgningen til den a-kasse, som personen senest var medlem af. Hvis en person indsender en ansøgning om kontant og skattefri udbetaling af efterlønsbidrag før den 2. april 2012, kan a-kassen aftale med personen, at ansøgningen først skal anses for modtaget i a-kassen den 2. april 2012. Det er en betingelse for kontant og skattefri udbetaling af efterlønsbidrag, at ansøgningen om udbetaling er modtaget af a-kassen senest den 1. oktober 2012. Det er også en betingelse for at få efterlønsbidraget udbetalt kontant og skattefrit, at personen ikke er fyldt 60 år på det tidspunkt, hvor a-kassen modtager ansøgningen om udbetaling samt, at personen skriftligt fravælger efterlønsordningen.  , og personen kan derfor ikke på et senere tidspunkt tilmelde sig efterlønsordningen, herunder tilmelde sig efterlønsordningen efter fortrydelsesordningen i § 75 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. Det gælder, uanset om personen ved en fornyet tilmelding til ordningen ville kunne nå at opfylde betingelserne for efterløn inden folkepensionsalderen. Det er ikke en betingelse for at få efterlønsbidraget udbetalt kontant og skattefrit, at personen på ansøgningstidspunktet aktuelt er medlem af en a-kasse. Hvis personen på ansøgningstidspunktet ikke er medlem af en a-kasse, er det den a-kasse, som personen senest var medlem af, som skal udbetale efterlønsbidraget til personen. Det er heller ikke en betingelse, at personen ved fortsat indbetaling af efterlønsbidrag vil kunne opnå ret til efterløn. Eksempelvis kan personer, der har fået tilkendt førtidspension ansøge om at få efterlønsbidraget udbetalt kontant og skattefrit i perioden fra den 2. april 2012 til og med den 1. oktober 2012. En person, der har fået efterlønsbidraget udbetalt efter § 6 i lov nr. 1365 af 28. december 2011 om ændring af lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og flere andre love, vil heller ikke ved visitation til fleksjob kunne blive tilmeldt fleksydelsesordningen, selv om personen ville kunne opfylde anciennitetskravet i fleksydelsesordningen inden folkepensionsalderen. Det følger af § 4 i lov om fleksydelse. Fravalget af efterlønsordningen er således endeligt, når der skattefrit bliver udbetalt efterlønsbidrag efter § 6 i lov nr. 1365 af 28. december 2011 om ændring af lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og flere andre love. Der er i lov om fleksydelse fastsat tilsvarende regler om fravalg af fleksydelsesordningen ved kontant og skattefri udbetaling af fleksydelsesbidrag, der indebærer, at personen ikke på et senere tidspunkt kan tilmelde sig efterlønsordningen. De ordinære regler om tilbagebetaling af efterlønsbidrag i § 77 a i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. finder fortsat anvendelse i perioden fra den 2. april 2012 til og med den 1. oktober 2012. Det betyder, at en person, der i denne periode ønsker at få efterlønsbidrag tilbage uden at afskære sig fra muligheden for senere at tilmelde sig efterlønsordningen efter § 77 eller § 75 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., skal ansøge om tilbagebetaling efter § 77 a i stedet for at få efterlønsbidraget tilbage efter § 6 i lov nr. 1365 af 28. december 2011 om ændring af lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og flere andre love. Ved beregning af det beløb, der skal udbetales kontant og skattefrit efter § 6 i lov nr. 1365 af 28. december 2011 om ændring af lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og flere andre love, finder § 77 a, stk. 5, 1. pkt., i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. tilsvarende anvendelse. Det vil sige, at a-kassen skal opgøre, hvor mange dagpengesatser efter lovens §§ 47 og 70, personen har indbetalt indtil ansøgningstidspunktet. Efter § 6, stk. 3, 2. pkt., i lov nr. 1365 af 28. december 2011 om ændring af lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og flere andre love skal beløbet, der skal udbetales, opgøres ved at gange antallet af dagpengesatser med dagpengenes højeste beløb efter lovens § 47 og 70 i 2012. Det vil sige, at satsen for dagpengenes størrelse i 2012 også skal anvendes ved opgørelse af kontant og skattefri udbetaling af efterlønsbidrag, der, fx på grund af en klage over opgørelse af størrelsen af tilbagebetalingsbeløbet, først udbetales i 2013. Efter § 6, stk. 4, i lov nr. 1365 af 28. december 2011 om ændring af lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og flere andre love skal der ikke betales afgift eller skat af efterlønsbidrag, der er indbetalt til og med den 15. maj 2011. Efterlønsbidrag, der vedrører en hel eller delvis bidragsperiode til og med den 15. maj 2011, som er indbetalt efter den 15. maj 2011, udbetales afgifts- og skattefrit. Efterlønsbidrag, der vedrører en hel eller delvis bidragsperiode fra og med den 16. maj 2011 indtil ansøgningstidspunktet, udbetales efter fradrag af en afgift på 30 pct. Det er i den forbindelse uden betydning, om indbetalingen af bidraget er foretaget før den 16. maj 2011. Afgiften tilbageholdes ved den kontante udbetaling og skal indbetales til statskassen inden 3 hverdage (bankdage) efter den kontante udbetaling. A-kassen skal underrette personen om tilbageholdelsen. Person P, som er født den 19. februar 1962, har indbetalt efterlønsbidrag i perioden fra 1. juli 1999 indtil den 31. marts 2012. P ansøger den 2. april 2012 a-kassen om udbetaling af efterlønsbidraget. Opgørelsen af tilbagebetalingsbeløbet er følgende: 01.07.99-31.12.99 4 dp-satser x 6/12 år = 2,00 dp-satser 1.576 kr. 1.576 kr. 01.01.00-31.12.00 6 dp-satser x 1 år = 6,00 dp-satser 4.728 kr. 4.728 kr. 01.01.01-31.12.10 7 dp-satser x 10 år = 70,00 dp-satser 55.160 kr. 55.160 kr. 01.01.11-15.05.11 7 dp-satser x (15/31 + 4 mdr.)/12 = 2,62 dp-satser 2.065 kr. 2.065 kr. 16.05.11-31.12.11 7 dp-satser x (16/31 + 7 mdr.)/12 = 4,38 dp-satser 3.451 kr. 3.390 kr. 01.01.12-31.03.12 7 dp-satser x 3/12 år = 1,75 dp-satser 1.379 kr. Anm.: Inden beregningen af afgiften afrundes det afgiftspligtige beløb nedad til nærmeste beløb, der kan deles med 100. Det fremgår af § 6, stk. 2, i lov nr. 1365 af 28. december 2011 om ændring af lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og flere andre love, at der ikke gyldigt kan indgås aftaler om overdragelse af retten til indbetalte efterlønsbidrag, og at indbetalte efterlønsbidrag ikke kan gøres til genstand for retsforfølgning. Der vil med hjemmel i den eksisterende bemyndigelsesbestemmelse i § 15 i lov om aktiv socialpolitik blive fastsat regler, hvorefter kommunen skal se bort fra formue, som hidrører fra en ekstraordinær udbetaling af efterlønsbidrag på gunstigere vilkår. Udbetaling af efterlønsbidrag på de gunstigere vilkår i perioden fra den 2. april 2012 til og med den 1. oktober 2012 får således ikke indflydelse på beregningen af kontanthjælp. En a-kasse har alene pligt til at give individuel vejledning til en person om konsekvenserne af at få udbetalt efterlønsbidraget kontant og skattefrit, hvis personen udtrykkeligt anmoder a-kassen herom. Det vil sige, at en persons blotte ansøgning om kontant og skattefri udbetaling af efterlønsbidraget ikke forpligter a-kassen til at give individuel vejledning til personen om konsekvenserne af kontant og skattefri udbetaling af bidraget, som rækker ud over den generelle information, a-kassen har givet. Hvis en person anmoder a-kassen om vejledning, skal a-kassen vejlede om, at det er en forudsætning for kontant og skattefri udbetaling af efterlønsbidraget, at personen endeligt fravælger efterlønsordningen. A-kassen skal i den forbindelse vejlede om, at personen ikke på et senere tidspunkt igen kan tilmelde sig efterlønsordningen, herunder via fortrydelsesordningen, eller kan blive tilmeldt fleksydelsesordningen, hvis personen visiteres til fleksjob. A-kassens vejledning skal ses i sammenhæng med, at a-kasserne efter § 6, stk. 6, i lov nr. 1365 af 28. december 2011 om ændring af lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og flere andre love skal informere alle, der har indbetalt efterlønsbidrag som ikke tidligere er tilbagebetalt, generelt om ændringerne i efterlønsordningen og om mulighederne for at fravælge efterlønsordningen på gunstige vilkår. Da personen ved henvendelsen til a-kassen om vejledning allerede har fået information fra a-kassen om mulighederne i efterlønsordningen, har a-kassen derudover alene pligt til at vejlede om, at kontant og skattefri udbetaling af efterlønsbidraget indebærer, at personen mister retten til efterløn og muligheden for at optjene en skattefri præmie. A-kassen skal også vejlede om, at kontant og skattefri udbetaling af bidraget indebærer, at personen mister retten til seniorjob efter lov om seniorjob samt mister retten til fleksydelse, hvis personen bliver visiteret til fleksjob. A-kassen skal vejlede medlemmer af en a-kasse, der er født i 1952, og som kan risikere at opbruge dagpengeretten i 2012, samt medlemmer, der modtager dagpenge efter reglerne om forlænget dagpengeret, om, at udbetaling af efterlønsbidraget indebærer, at medlemmet vil miste retten til forlænget dagpengeret, jf. § 6 i lov nr. 1540 af 22. december 2006 om ændring af lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, integrationsloven og lov om påligningen af indkomstskat til staten. Hvis en person anmoder om at få udbetalt efterlønsbidraget kontant og skattefrit, uden udtrykkeligt at anmode a-kassen om individuel vejledning, skal personen skriftligt erklære dels at have modtaget information om ændringerne i efterlønsordningen, dels at personen endeligt fravælger efterlønsordningen. A-kassen kan ikke udbetale efterlønsbidraget, før a-kassen har modtaget disse erklæringer fra personen. Hvis a-kassen har vejledt efter bekendtgørelsens § 6 skal a-kassen notere, hvordan vejledningen er gennemført, og hvad personen er blevet vejledt om. Før a-kassen kan udbetale efterlønsbidraget til personen, skal personen skriftligt erklære over for a-kassen, at have fået vejledning om de konsekvenser, der er nævnt i bekendtgørelsens § 6, og at personen endeligt fravælger efterlønsordningen. A-kassen skal opbevare oplysninger og informationer efter reglerne i bekendtgørelse om dokumentation for anciennitet i en a-kasse. Det vil sige, at a-kassen skal opbevare oplysningerne m.v. i mindst 5 år efter udgangen af det regnskabsår, hvori personen når folkepensionsalderen eller er afgået ved døden. Denne vejledning erstatter vejledning nr. 109 af 28. december 2011 om ansøgning om kontant og skattefri udbetaling af efterlønsbidrag og a-kassernes pligt til at vejlede. Søren Balslev / Flemming Frandsen Plukket fra dette link : 
Man mister IKKE retten til et fleks , som Stute skriver øverst, men fleks .
det kan godt være det er YDELSEN man mister retten til. Men 1 - er det tæt på det samme da ingen vel har råd til ik at modtage nogen penge (med mindre man har rigtig mange penge lagt til side, el har en mand med en sindssyg indtjening). Hvor om alting er - og som jeg glemte at få med. Så forstår jeg bare ik hvorfor disse to hænger sammen i en sådan grad at man mister retten til senior job og fleksYDELSEN, da det for mig at se er særskilte ting
samme. Flexydelse er den 'efterløn', man kan få, hvis man har haft et flexjob op til efterlønsalderen 
Ja, muligheden for fleksjob render vist ingen steder ved at man fravælger efterlønnen. Jeg undrer mig lidt over, at fravalget af efterløn KAN have konsekvens for muligheden for at få et seniorjob. Altså- hvad betyder det nu? Mister man muligheden eller ej? Suk...Forvirring på et højere plan....
Som jeg har forstået det så er seniorjob bare at man får lov til at arbejde for sine dagpenge. Man er så også sikret at man ikke ryger 100% ud af systemet og pludselig ingen penge får. Men igen hvor længe vil den mulighed findes?
Undskyld, men pas nu på du ikke igen får vildledt folk. Nina og Salvia har fuldstændig ret. Den ydelse man får, når man er ledig fleksjobber hedder ledighedsydelse. Den røres der ikke ved i forbindelse med, at man stopper med efterlønsindbetalingen. Den ydelse man som fleksjobber får istedet for efterløn hedder flexydelse. Det er vel meget fair, at man mister ret til flexydelse, hvis ikke man har betalt ind til efterløn.
er det ikke nogen sjældenhed at gamle særdeles svækkede mennesker indbringes med ambulance enddog fra plejehjem/ældre boliger; eller mennesker med terminale kræftdiagnoser under diagnosen "hjertestop". Der har tilsyneladende ikke været nogle der kunne sige "stop" for dem. Så det bliver gjort på sygehuset - at dø i fred og ro er ikke let nu om dage. Team Rahmberg de læger du taler er nok allerede uddannet og arbejder på Hospices; de udfører dog ikke aktiv dødshjælp, men er gode til at lindre og behandle mennesker i den sidste del af livet - og hvis man feks. er 33 år og mor til 2 - så betyder 1/2 år nok også noget kunne jeg forestille mig. Vh Janni
mens de var klare i hovedet SELV har skrevet under på at de ønsker det sådan - så er jeg for. Men det skal være folks eget valg, med underskrift der på.
Hejsa alle.. Uha et meget svært emne, men syntes det er spændene læsning.. Jeg er for... og det er jeg da jeg selv har en sygdom, som på et tidspunkt gør jeg INTET kan, tja og vil få mange smerter osv.. Der ville jeg gerne kunne sige STOP... Jeg har snakket dette emne med min dejlige mand , samt familie og givet mit synspunkt på det.. Håber at når jeg når derhen at de vil give mig fred   , hvis det bliver lovligt her i danmark.. Har skrevet testemente  Jeg ved med mig selv det er en ting man selvfølgelig KUN vælger hvis man bare kun kan se en vej tilbage og det er den forkerte.. Øj det hårdt at sætte her og tænke på faktisk.. Takker for et helt fantastisk forum.. Hvor der er plads til ALLES mening..
Det er langt fra alle i de situationer du nævner der ØNSKER at dø før det er absolut nødvendigt og vi er FORPLIGTEDE til at gøre hvad der kan gøres for at redde liv - medmindre der er taget stilling.. Man kan efter samtale med patienten eller pårørende tilføje ønsket om ikke at blive genoplivet eller modtage livsforlængende behandling.. Det er også en stor lettelse for plejepersonalet at vide præcis hvad de skal gøre eller ikke gøre hvis der skulle opstå hjertestop.. Jeg har selv stået med en patient hvor jeg vidste at vedkommende ikke ville genoplives.. Det var en smuk oplevelse at få lov til i fred og ro at holde i hånd mens vedkommende sov ind.. Omvendt har jeg haft en patient der INSISTEREDE på genoplivning, respirator og intensivbehandling - til trods for at vedkommende havde haft en svært invaliderende lidelse i 40 år.. Hvem er jeg så til at dømme hvad der er livskvalitet og hvad der ikke er.. Igen - hvilke tilfælde er ikke dækket af den nuværende lovgivning??
Jeg kan helt klart se logikken for at være for aktiv dødshjælp - det med at hjælpe en i nød, der egentlig bare ønsker at komme bort. Men jeg kan desværre også se mange faldgrupper ved at det blev lovligt, og jeg er derfor ikke helt klar over hvor jeg selv står. Men jeg tror der er nogle ting man skal tage i overvejelse først. For det første, tror jeg, at der burde være nogle restriktioner. Hvis alle bare kunne tage et sted hen hvor de tilbyder aktiv dødshjælp, og blive taget af dage, tror jeg at vi får en stor gruppe selvmordstruede unge, der lige pludselig ser en mulighed for at få fred. Et ønske de måske på daværende tidspunkt brændene har, men et ønske de måske kan komme udover. Jeg har selv været der, og en af de ting der stoppede mig, var at jeg var bange for at det ville gøre ondt, og fordi jeg var bange for hvilke følger det ville have for min familie - bla. fordi det ikke er socialt acceptabelt... I dag er jeg jo glad for at jeg stadig er her, men havde det været acceptabelt i samfundet at ville herfra før tid, og endda på en smertefri og sikker måde... Ja så ved jeg ikke om jeg havde taget en meget dum beslutning dengang jeg var yngre. Desuden tænker jeg, at, hvis en person dræber en anden, om denne så kan påråbe at han udførte aktivt dødshjælp? Det ville jo dermed være ufattelig nemt at slippe udenom retssystemet. Bare stof til eftertanke. Spændene debat emne!
Aktiv dødshjælp skal selvfølgelig ikke bare være en udvej til hjælp til selvmord for ogen der har det dårligt, eller noget der kan udføres af hvem som helst. Det bør være skarpt reguleret, som det også er i Holland. Eneste JEG kunne ønske mig anderledes i forhold til de hollandske regler er, at man kan sige i forvejen at NÅR jeg når til et bestemt punkt af min sygdom, skal der gøres en ende på det. Altså at man godt kan bestemme det i forvejen, hvis man lider af noget der er dødeligt og som man ved har et forløb. Det mener jeg fordi det jo - som reglerne er i Holland nu - skal gøres mens man stadig er 100% mentalt til stede - og det er man jo ikke i hele forløbet ved alle sygdomme. Og så at det selvfølgelig skal være en sygdom med dødelig udgang, men at det ikke behøver være vildt smertefuldt. Der kan være sygdomme der "bare" ødelægger hvem man er og ødelægger ens liv - uden at det nødvendigvis gør vanvittigt ondt.
jeg er også ssh og mener nu jeg er sat ret godt ind i loven og mulighederne, men eksempelvis en forfærdelig sygdom som alzhermer hvor folk har klaret sig selv altid, ender med at ligge i store smerter, ikke spise og ikke vil indtage medicin, men kun skriger om døden. det er forfærdeligt og dybt umenneskeligt at være vidne til! og selvom du kan proppe folk med morfin så de ikke føler smerter ja så har de lede mavesmerter og forstoppelser eller diarre så de batter! og helt ærligt hvor meget livskvalitet er der ved ikke engang at kunne sætte sig selv op i sengen mere, og sk*de og p*sse i bukserne uden at kunne fortælle man har gjort det eller skal på toilettet. jeg ville ønske hvis jeg skulle blive alvorlig syg jeg selv må vælge, når vi nu snakker aktiv dødshjælp syntes jeg da det er noget vedkommende selv skal tage stilling til inden de bliver så syge at de måske ikke kan udtrykke sig, det er bestemt ikke noget en pårørende eller andre skal bestemme!
... er netop et af de områder jeg specielt ville ønske var omfattet af at man havde ret til hjælp til at komme herfra. Men det skulle være et ønske som man SELV er kommet med gentagende gange mens man stadig har været ved sine fulde 5. Ved mange demenssygdomme kommer det jo snigende - men kan ofte diagnostiseres på et tidligt tidspunkt, hvor man stadig er i stand til at tage stililng. I min mors tilfælde f.eks. fik hun diagnosen 5 år FØR det blev så slemt at hun måtte på plejehjem - og selv på plejehjemmet havde hun et enkelt år hvor hun havde livskvalitet. Det sidste år har IKKE været sjovt for hende - men hun valgte så at nægte at spise, og havde fået dem til at love ikke at tvangsfodre hende. Så reelt måtte hun sulte sig ihjel. I hendes tilfælde havde det været langt mere værdigt hvis hun selv havde kunnet sætte kritrierne mens hun var rask - som f.eks. "når jeg ikke længere kan styre min afføring" - "når jeg ikke kan huske XXX vigtig faktor i mit liv" eller lignende... Men den ret fik hun ikke. Som sagt "valgte" hun at nægte at indtage føde - og fik lov til det. Så hun slap for de 10-15 år som min mormor havde hvor hun eksisterede som en "ting".
det er lige præcis den slags jeg mener elisabeth  føler for din mor og mormor..
Linket omhandler Terry Pratchett, forfatteren til Disc World-serien og han har Alzheimers. Derfor undersøger han mulighederne for aktiv dødshjælp. Jeg synes det er svært at forholde sig til.
Absolut imod!! Som sygeplejerske har jeg også set mennesker, der er ved deres fulde fem og parat til at forlade denne jord, men en uge efter er lettet over, at de har fået mere tid. Foruden alle gråzonerne synes jeg det vigtigste element er, at vi ikke hverken må, kan eller skal påråbe os retten til at fortælle andre, hvornår de ikke længere har noget livskvalitet. Jeg hører mange sige, "det er ikke et værdigt liv", "jeg vil hellere dø end at sidde i en stol og intet kunne andet end at se lytte og føle", "hvis jeg får diagnosen demens, vil jeg tage livet af mig". Alle sammen er udmeldinger som begrundes i, at folk tror ens livskvalitet stopper, når man f.eks. bliver en såkaldt grøntsag eller dement. Men hvem er vi, der påstår, at folk der er demente eller sidder og savler i en stol, ikke har livskvalitet? Hvem siger, at de ikke også, har stunder, hvor de er glade for at være til, glade for at kunne nyde deres børn, børnebørn eller andet? Jeg er stensikker på, at jeg har set livskvalitet indenfor begge grupper, og jeg synes det er absolut uetisk at mman skal være herre over liv og død på den måde. Mange af jer skriver noget i retningen af, at I hellere vil herfra inden I skal ligge med store smerter. Det er der forhåbentlig ingen der skal! Jeg ved at det halter nogen steder, men vi HAR muligheden for at smertedække, så må vi bare blive bedre til at bruge den.
Jeg er absolut for aktiv dødhjælp. Hvis jeg køre galt i dag, som 29 årig og ender som en grøntsag, ude afstand til noget, så ønsker jeg ikke for mine pårørende, og slet slet ikke for mig selv, at skulle ligge i en uhjælpelig krop og tilstand resten af mine dage. Ellers tak, det er ikke et værdigt liv for mig og ikke et liv jeg vil vælge. Ligeledes, skulle jeg få en grim uhelbredelig sygdom, vil jeg også gerne herfra, inden jeg er fuldstændig i sygdommens vold. Jeg har set et program hvor en familie ventede på deres far skulle dø - han nægtede at indtage føde, og det blev hans endeligt, men hold nu op en tid det tog og han lå der helt indsunken og indimellem jamrede sig, han havde valgt han ville dø - hvorfor skal han så sulte sig ihjel, for øjnene af hans familie og selv gennemgå sådan en lidelse for at få den fred han ønsker?
Hvem er vi der skal kunne vurdere andres livskvalitet??  Ja, det skal vi forhåbentlig heller ikke - men vi BURDE skulle respektere hvad folk selv har ønsket. Min mormor så SIN mor blive dybt dement - og heldigvis dø tidligt, da det jo var før man havde antibiotika og andre ting der kunne forlænge livet når en svækket gammel blev fysisk syg. Hun havde altid sagt at hvis hun endte bare halvt så slemt, ville hun håbe at nogen holdt puden over hendes ansigt til hun blev kvalt. Hun fik det MEGET værre, for hver gang henes krop var ved at sige stop, blev hun "reddet" af de velvillige læger med al deres forbandede medicin. De påstod, at hun havde livskvalitet! Hun lå i sin seng - når min morfar kom på besøg dagligt blev hun sat i en stol, når han gik, kom hun tilbage i sengen. Hun havde intet sprog, ingen reaktion på mennesker omkring hende, hun kunne ikke spise selv og selvfølgelig ikke styre tarm og blære. Hvad bestod hendes livskvalitet i?? Ifølge lægerne var det livskvalitet nok, at hun smilede når man puttee chokolade i munden på hende. Det skulle selvfølgelig være tynd pålægschokolade, så det smeltede hurtigt, for hun havde ikke bevidsthed til at tygge eller synke. Det var livskvalitet???!!!??? Ville i byde en HUND det samme?
Jeg er for, men.. Der skal selvfølgelig være regler for hvordan det skal foregå! Det er ikke nok at drikke sin nabo under bordet og få ham til at skrive under på et dokumnent.   . Der må også være en tidsramme om det er 1 måned eller mere er underordnet. Ej heller er det grund nok, at man måske er træt af livet af andre grunde. Der skal være tale om svær sygdom! Mener det er i Schweitz at man kan blive hjulpet herfra, helt lovligt. Der får de en pille som de SELV indtager og som de dør af. Der har været et indslag i TV om det, og der var bl.a. et yngre søskende par som blev omtalt. De var svært syge og drog væk sammen.. Egentligt er det vel lidt en gråzone fordi havner man i respirator, så kan pårørende godt få lukket for strømmen.   . Tilgengæld så står der en med en ønskeseddel til " "! Tænker så også, hvor mange vil kunne få glæde af reglen pr. år? Gavner det 10 personer? 50 personer eller flere? Kan ikke lade være med at drage en lille sammenligning til, at der er grænser for, hvad jeg må udsætte mine dyr for. Har endda oplevet en dyrlæge sige: Den der hest skal i have aflivet...! Som flere også nævner så skal folk bestemme og tage stilling selv, mens de kan. Det må aldrig være noget en potientiel arving kan afgøre alene! Det kunne jo fungere under samme område, som at vi bør tage stilling til organtransplantation. Men ja, emnet er svært.
Jeg er imod aktiv dødshjælp af den ene årsag, at man risikerer at komme ud i en glidebange, hvor det vil være svært at sætte grænsen for, hvornår det er tilladt at slå et andet menneske ihjel. Såfremt aktiv dødshjælp skulle være lovligt, så skulle den døende selv gøre en ende på sit liv - hvilket vil gøre det til "assisteret selvmord" istedet. Men det er jo nærmest umuligt. Lidelser er en del af livet. Både ved livets indgang og udgang. Det betyder selvfølgelig ikke, at man skal acceptere, at smertefyldte syge mennesker skal ligge og lide, men så må man lindre deres smerter efter bedste evne.
Jeg er   aktiv dødshjælp. Ikke kun for syge og lidende, men for alle. Det må gå ind under menneskerettighederne, at have friheden til at kunne fravælge livet.
hvis du kender manden kunne du da have konfronteret ham? meldt ham til politiet, hestes værn eller en anden orginasion det er ikke selvtægt, hvorfor vil du ikke besvarer spørgsmålene?
bombom hestex2 - bombom - læs lige teksterne ordentligt. bombombombom især indlægget umiddelbart oven over dit eget her bombombombom Hanne
hanne hvorfor skulle jeg dog det? har skam læst det men der er slet ikke dig jeg skriver til? og hvorfor gør du dog grin med min overskrift? føler du dig som et bedre menneske nu?
heste (x2) hestene har ikke gået hvor de kan ses 
hvad du skriver har stadig ingen relevans for mig  jeg venter gerne på stella 1 svarer..
tror hun hedder stella 2 ... men det skal jeg selvfølgelig ik blande mig i 
jamen det beklager jeg da, hvis du ikke forstod hvad jeg mente så mente jeg stella 2, håber du forstod det nu, ellers forklarer jeg det da gerne igen 
du vælger selv din fortolkning af det skrevne, jeg har forklaret op til flere gange, tror bare vi skal stoppe her. Det kniber dig vist også gevaldigt at holde rede på hvem du svarer Dit sidste svar til Hanne 17 - meget begavet, føler DU dig bedre tilpas nu? Og nej - du behøver endelig ikke at svare. tije:   bare ærgeligt ingen læser hvad du skriver   . .
du skriver som om kender manden særdeles godt, og hvis han på ingen måde er syg, og du ved det, så må du hjertens gerne dele så ka det være jeg også ændrer mening, syntes stadig det er spøjst at i er flere der kender manden så godt, og ved han før har haft problemer med økonomien? hvad gavner det dig at peje fingre af ham? hvad F*nden har jeg gjort dig? du stiller mig et spørgsmål og skriver så jeg ikke behøver svarer på dit spørgsmål? jeg fatter bare ikke hvad latterliggørelsen skal til for.. hvis jeg misforstår hvad du skriver så må du meget gerne foklarer mig det, uden hån og latterligegørelse tak
hvor skriver du at jeg kender manden "særdeles godt"? Du bliver ved med hvorfor har folk ikke dit og dat - jamen det har folk måske også, du vælger bare - som du selv skriver - at jeg nok lyver for at få ret Jeg peger ikke fingre - men konstaterer at nogen gerne påtager sig en psykisk diagnose for at slippe for straf. Du har skam ikke gjort mig noget - men du nægter konsekvent at læse hvad jeg skriver, jeg kan ikke forklare dig det bedre end det tidligere skrevne. Uden hån og latterliggørelse? Læs lige hvordan du svare Hanne 17 og - ja jeg tror det er tije du svarer - det er faktisk ikke særlig pænt. .
Og kunne passe job - gå i biffen - rejse på ferie osv osv - det var hvad du skrev, har du set manden fortage sig alle de her ting eller er det noget du gætter på? hvorfor går du i forsvar? nej det er hanne 17 jeg svarer for og så spørger jeg om hvorfor hun gør grin med min overskrift..
hvor skriver JEG at jeg kender osv........
du beder om svar - det får du - og så går jeg i forsvar ved at give dig svar? tror vi stopper her .
Jeg har 4 heste og ingen af dem går med dækken. De får alle en tyk pels, og har også stalden de kan gå ind i om dagen når det er vinter. Jeg rider heller ik specielt meget om vinteren, så synes ik det er nødvendigt
Her har vi to heste med dækken, den ene er fuldklippet og den anden danner bare ikke vinterpels. De bliver begge to brugt og derfor kan de heller ikke gå som langpelsede islændere hele vinteren. Derudover har vi tre ponyer, hvor to af dem bliver brugt en enkelt gang eller to ugentligt og de er derfor klippet på de steder hvor der bliver svedt mest, men kan godt gå uden dækken. Jeg foretrækker helt klart ikke at have dækken på mine heste, da det både er besværligt for os at skifte dem hele tiden alt efter temperaturen og også fordi det må være temmelig frihedsberøvende for hestene. De sidste par dage har de kunne gå uden et par timer om eftermiddagen og nøj hvor blev der tumlet, leget og rullet sig 
og de går begge i løsdrift. Mini shetteren går uden dækken, han sætter al rigeligt pels, og det skal han bare ha lov til.. Jeg bruger gerne den ekstra tid på at strigle ham, når han synes han har skulle rulle sig. Haflingeren går uden dækken, hun sætter ikke den samme voldsomme bamsepels som shetteren, men hun kan sagtens holde varmen, desuden ahr hun stået skadet hele vinteren, hvilket i min verden giver endnu mindre grund til at give dækken på(medmindre de selvfølgelig fryser). Jeg har absolut ingen planer om at mine skal ha dækken på, nogensinde, heller ikke selvom genoptræningen af haflingeren går som smurt, og vi rigtig kommer igang med at ride... Men nu må vi se, jeg har selvfølgelig ingen intentioner om at hun skal blive driv våd, og så bare ud og stå igen, det er jo ikke sundt.. Men min generelle overbevisning er at det er sundest for heste at gå uden dækken, deres pels får luft, og de kan få kløet sig igennem. Desuden har jeg set mange tilfælde hvor folk simpelthen ikke få dækkenet af tit nok, og det resultere altså i ubehagelige hudlidelser  Jeg skal forhåbentlig aldrig ha dækken heste... Men igen, måske jeg ændrer mening, hvis mine ponyer bliver tudse gamle, og får problemer med at holde varmen eller sætte nok pels.... Mne dyr skal ikke lide bare fordi min overbevisning siger det er sundest at gå uden  Men... Jeg må ærligt indrømme, jeg troede godt nok ikke der var nogle der lagde dækken på deres hest/heste af "dovenskab", simpelthen for at undgå den bliver beskidt 
Jeg har en dækkenhest pt. - en gammel avlshoppe/kørehoppe som ankom i rigtig træls stand, og hvor jeg vurderede at et dækken ville kunne hjælpe damen i den rigtige retning mht. huld. Det har hun haft på i ca. 13 dage nu, og efterhånden kommer det af om dagen nu hvor det bliver varmere og hendes huld er forbedret. /Lene
Hej hej, Jeg har en enkelt hest, en dejlig 7 års hoppe og hun går med dækken i vintersæsonen (enten regndækken eller hvis det er rigtig koldt et vinterdækken m 200 gram fyld), men hun bliver ikke klippet og sætter derfor en rimelig tyk pels alligevel. Jeg bruger dækken fordi hesten er svær at "holde huld på", forstået på den måde at hun simpelthen må ha' en forbrænding der ville få de fleste 2-benede hunkønsvæsner til at blive helt   af misundelse. Problematikken består egentlig i at hesten er "kræsen" og foretrækker at leve på wrap og vitaminer, hvilket jo i og for sig er sundt nok, men da hun simpelthen ikke kan spise nok pr. døgn til at holde på sulet om vinteren, får hun dækken på for ikke at skulle bruge alt for megen energi på at holde på varmen. Kira
De fleste af jer der har skrevet, som har heste i putter dækken på, har jo også en årsag til det, og det er jo fint nok så  Men jeg kender da en del omkring mig som putter dækken på hestene fordi de ikke lige gider at strigle dem. Dvs. de klipper dem, og putter dækken på, så går det jo let  Jeg tænker bare lidt.. hvis man nu ser på hvordan heste i naturen har klaret sig. De går jo i læ hvis det bliver for meget. Hvis vores heste i dag har læskur de kan gå ind, så sørger de fleste jo selv for at gå derind - ved godt at der også er nogle der ikke gør det.  Jeg tænker bare, at man jo også skal passe på, at man ikke laver hestene om til glasheste, og fører dem helt væk fra deres naturlige vaner..  Vores hesteflok går uden dækken, og de klare sig fint, også selvom de sommetider er øsende regnvejr! Jeg er så også en af dem der bruger tid på at stå og tørre m. enten håndklæde eller halm hvis jeg skal ud og ride og hesten er våd. Jeg opfatter det som en del af det, at have hest. Min overbevisning er, at det klart er sundest med en hest uden dækken. En hest i naturen har jo aldrig gået med dækken..
Grunde til dækken: - Egoisme, hesten er lettere at strigle end mudderpels - Hesten fryser. Derfor fik mine dem på i december, var ellers stædig.  - Hesten bliver meget våd under ridning, og får dækken på for at den ikke sætter for meget pels, og ikke skal ud på fold, mens den er våd. - Astma-heste. Har fundet ud af, der er visse fordele i ikke at skulle hvirvle en masse støv op, pga. mudderpels!! Begynder selv at hoste, jeg har kun alm. støv allergi.
har aldrig gået med dækken, skriver du. Den har da sådan set heller ikke gået med sadel og rytter, bid i munden, bandager, klokker osv. Alt det naturlige stoppede sådan set den dag vi satte hegn omkring græsset, og stoppede hesten fra at finde føde og læ der hvor den havde det bedst med det. Nu har du lige set dig gal på folk, som ikke vil stå med en mudderhest, når de skal ud og ride. Det er faktisk sådan, at mudder og skidt i en tyk bjørnepels er meget svær at få helt væk, og så sidder skidtet nede i pelsen, bliver trykket mod huden og giver irritation og sår. Hvor godt er det lige? Nogle af os, som har begrænset med tid, vil nok også vælge den lidt lettere løsning for overhovedet at kunne nå at ride. Ellers skulle vi jo nok ikke have en hest, eller hvad? Man kan altså se tingene fra flere sider. Mine heste går med dækken om vinteren, fordi de ikke altid kan komme ind, når vejret er koldt og blæsende, det har jeg det bedst med. Den ene af hopperne har en lændeskade, og dyrlægen har anbefalet at hun går med dækken for ikke at få spændinger i muskulaturen. Den gamle hoppe som nu er aflivet gik også med dækken, da hun frøs og ikke satte pels nok, det gik ud over huldet. Ellers stod hun oppe ved hegnet og kaldte og ville ind. De får dækkenet af, når det ikke længere bliver så koldt. Om vinteren kommer de i ridehuset uden tøj på for at de rigtig kan rulle sig. Man kan også blive for pylret, det synes jeg da også, men man skal nok ikke fordømme nogen fordi det hele skal være åh så naturligt, for det er der ikke en skid af det vi gør, som er alligevel.
Min hoppe (DV) er en dækken-hader, men sætter ikke nok vinter-pels derfor fryser hun om vinteren, så hun får dækken på, dog så sent som muligt og dækkenet kommer af så tidligt som muligt (hun fik det af for en uge siden - og sikke en glad hest)...  Har med vilje ikke klippet hende de sidste 5 år og droppet ridehuset, så hellere ride udendørs, med den smule vinterpels hun har og hun slipper for, at få alt for tykke dækkener på om vinteren.
DEns tore jeg har går med dækken fordi hun simpelthen ikke sætter pels! Det år vi fik hende, regnede vi med hun nok skulle klare det, da hun kom fra litauen, og når vi nåede vinter havde hun kun været ½ år i DK. Men ak! Da det så blev vinter, så blev hun rigtig kold! Hun mistede energien og hun blev tyndere og tyndere! Så i starten smed jeg bare et ulddækken på, også måtte vi afsted, vi fik et lille dækken med kun 150 g i, og det lagde vi oven på ulddækkenet, og nu går hun med kun det alm. dækken, og hun sætter en smule pels. Boksene hestene står I er IKKE isoleret.  Min tidligere ponyer har aldrig haft dækken på, de har sat en dejlig varm bamsepels, men den nye hyggepony vi har købt, er såda en lille pussenusse en, hun har gået med dækken før! så hun er kommet ind i varmen, og satte ingen vinterpels, på med et lille 150 g. dækken, og nu er hun også i gang med at lægge noget vinterpels 
Jeg har haft mine heste opstaldet i 2 år i løsdrift hvor de har gået uden dækken. Det har fungeret fint - den gamle var dog lidt spændt over lænden om vinterne, men ellers har de klaret si helt udemærket. De kunne dog også gå indenfor når det blev for koldt/vådt. Nu er de flyttet i boks, men går på fold i alle de lyse timer, og unghesten havde jeg ellers besluttet mig for ikke skulle have dækken på før næste år. Men jeg måtte overgive mig i decemeber da det blæste og regnede en del. Nu går de begge to med dækken og sikke da en fornøjelse   Hestene er aldrig kolde eller våde og jeg slipper for en mudderet hest når jeg skal ud og ride. Så skal da gerne indrømme at der er en komfort i det fra min side. Til gengæld sørger jeg for at mine heste går med dækkener af god kvalitet som passer dem, sørger for at de ikke fryser/sveder og at de dagligt får dem af. Så tror jeg såment de lever fint med dækken på. Havde jeg løsdrift heste som ikke skulle rides havde jeg nok også ladet dem gå uden dækken, men når de skal rides vil jeg godt have en tør hest når jeg skal sadle op.
Det er rigtigt at heste sætter pels om vinteren. Men der er store forskelle fra race til race hvad de er beregnet til. Islændere, fjordheste, shettere osv. kommer oprindeligt fra områder med kolde vintre, så de er bl.a. avlet til at kunne klare sig i en lang kold vinter ved at sætte en tyk pels. Arabere og forædlede heste som DV, fuldblods osv. kommer typisk fra varmere områder og/eller er avlet gennem generationer til at være højtydende = svede fremfor at kunne klare sig en kold vinter. Så heste sætter altså pels efter deres gener. Da vi købte vores fik vi at vide, at hun plejede at gå uden dækken (kom ind om natten) men sidste vinter (som nu er forrige) fik hun dækken på fordi det var så koldt. Jeg ville lige afvente for at se hvad hun satte af pels (19 år og DV). Da vi kom til september begyndte hun at blive for tynd, så hun blev sat op i foder OG fik dækken på. Og da det så blev rigtigt kold fik hun et fleecedækken inden under. Fleecedækkenet røg for ca. 2 uger siden og det sidste dækken røg af i denne uge. Og damen virker glad og veltilpas. Det er rigtigt, at en hest MED dækken ikke bliver så mudret. Til gengæld har den stadigt rigtigt godt af at blive gnubbet og børstet igennem. For mig at se er det ca. det samme børstearbejde, man slipper bare for at få mudderstøvet i næsen og øjnene 
Greatpieimage: Rolig nu, det var ikke for at rakke ned på nogen, men blot for at høre forskellige grunde og meninger om det! Som jeg også selv sagde, JA! der er jo heste der behøver det, og netop fordi de måske kommer fra syden, eller af en eller anden årsag. Men nu hørte jeg fx. forleden en fra min rideskole der sagde, at hun puttede dækken på alle sine heste, uanset om det var små shetlandsponyer, eller hvilken slags hest det var. Grunden til det var, at hun ikke gad bruge tid på at stå og strigle, og hun gad ikke alt det hår når de fællede. Det er så bare her jeg ikke ville gøre det samme.. Ja, jeg ved da godt at en indhegnet fold, sadel, bid osv. ikke er en naturlig ting for hesten, men derfor kan man jo godt tænke lidt over det alligevel.. Jeg siger ikke, at man slet ikke burde bruge dækken til heste. Men jeg ser bare så utrolig mange heste i dag der går med dækken, og derfor ville jeg gerne høre hvorfor?! :)
Husk så lige på, at opsparede pensioner modregnes i din efterløn. Dvs har du ved efterlønsalderens tidspunkt for stort pensionsdepot risikerer du, at du ikke får en krone i efterløn Se evt mere på   for at se værdien af dine danske pensionsordninger
Man mister både retten til seniorjob og flexydelse hvis man hæver sit efterlønsbidrag. Seniorjobbet er en sikkerhed man har, hvis man er med i efterlønsordningen og bliver ledig og ikke mindst - mister retten til dagpenge 5 år før man kan gå på efterløn. Hvis man er i den kategori er man sikret en indtægt og ikke mindst rettet til efterløn. De fleste a-kasser har en beregner på deres hjemmeside, hvor man efter man har hentet sine pensionsoplysninger på   kan regne ud, hvad man kan få i efterløn. Det er dog vigtigt, at man husker at beregne hvad man skal betale i efterlønsbidrag ( p.t. 460 x 12 x det antal år der er til man kan gå på efterløn ) med ind i beregningen. Der er rigtig mange ting man skal tage højde for, når man overvejer at få sit bidrag udbetalt, men er du medlem af en fagforening/a-kasse er det vigtigt at få udregnet, om det kan betale sig at få bidraget udbetalt og så indsætte det man normalt betaler i efterlønsbidrag på en anden konto. Det kan a-kassen/ fagforeningen desværre ikke svare på, da de ikke må råde folk kun vejlede om reglerne.
Vi har da alle frihed til at fravælge livet. Der er intet ulovligt i selvmord.
Den situation du omtaler med ønskesedlen og "reservedelslageret" er i tilfælde af hjernedød. Når man er hjernedød vil man under alle omstændigheder dø - respirator eller ej - i løbet af max en uge. Jeg synes i øvrigt det er en ufattelig uheldig måde at omtale organdonation på.. Organdonorerne og deres pårørende bliver behandlet med den største respekt, der hersker en stemning af taknemmelighed og højtidelighed, når organerne udtages. De der gør det, er jo fuldstændig klar over at det de står med kan redde livet for andre patienter. Vi kan ikke fabrikere en ny lov bare fordi det er for besværligt at uddanne personalet tilstrækkeligt til at sikre ordentlige patientforløb. Der er rigtig god dækning i den nuværende lovgivning.
MEn Lisbeth jeg synes jo faktisk det er det du gør, når du beskriver din familie i dine indlæg. Altså ud fra dine behov og ønsker vurderer, at de ikke oplever livskvalitet. Det lyder som nogle tragiske forløb, men jeg tænker på, om du har set hele billedet, eller om det du beskriver, er det DU oplevede, ikke det dine nære oplevede? Jeg forstår godt den skræk folk har for at blive en "grøntsag", men jeg tror ikke, at man på forhånd kan sige, at i den og den situation vil jeg herfra. Hvad nu, hvis man ender i den bilulykke, som sender en i den stol der betyder, at man praktisk taget kun har tilbage at kunne se, høre og tænke, og familien så vælger at respektere ens beslutning og giver en aktiv dødshjælp. Hvad nu hvis ens højgravide datter giver et tårevædet farvel, alt imens man sidder der i stolen, og bare så inderligt ønsker at møde sit barnebarn inden det sker? Nuvel, det er jo et fiktivt eksempel. Heldigvis tror jeg aldrig det bliver relevant her i landet
Jeg har ikke læst alle indlæg, men det er tankevækkende at alle sygeplejesker er imod, er det ikke? Nå, jeg var selv engang for. Indtil jeg i min uddannelse til læge lærte om det i forbindelse med etikundervisningen. Jeg tror at man er FOR pga UVIDENHED. Lad mig forklare. For det første er læger her jo for er lindre og helbrede og hjælpe til liv. I aner altså ikke, hvor meget en lov om aktiv dødshjælp sådan lige vil gøre ved læge/patient forholdet og en hel masse ting heromkring. For det andet, hvem skal have aktiv dødshjælp? I nævner måske dem, der har en uhelbredelig sygdom som de ved, at vil dø af. Well, så længe du selv kan trille stolen eller rullatoren er du velkommen til at køre dig selv udover taget. Hvorfor skal jeg som færdiguddannet læge en dag gøre dét, du ikke engang selv kan? Jeg skal ikke være læge for at slå ihjel! De fleste vil have aktiv dødshjælp fordi de er bange - bange for smerterne, bange for at miste værdighed. Når de bliver informerede omkring at de kan holdes smertefrie og sove ind i døden den sidste tid, så får de ro og deres ønske ændrer sig. Det er trist at høre om dem der ligger på plejehjemmene og lider. Så hjælp dem dog til at få den rette medicin! Og så kommer vi til det bedste af det hele, for jer der er så meget for. Det er faktisk sådan, at i dag foregår der allerede passiv dødshjælp. Det "sker" altså, at lægen ordinerer ekstra meget morfin til old gamle fru Jensen der nu oven i sin uhelbredelige kræftsygdom også fik lungebetændelse. Så man er sikker på at hun er smertedækket. Men balancen er hårfin, særligt når man er SÅ syg. Så led fru Jensen ikke mere. Dét synes jeg er betryggende, at vi ikke skal undermedicinere for at holde folk i live og viser også, at man altså kan blive dækket 110%. Men derfra og til at vi aktivt skal gå ind og aflive folk som er friske oven i hatten, så nej nej og atter nej. I må selv tage ansvar for det, hvis det er dét i vil!
... ikke vurdere om de har haft livskvalitet. Det kan lægerne heller ikke, selv om de fortolkede det de så som livskvalitet. Jeg kan af gode grunde kun beskrive hvad jeg har set - og hvad de selv har sagt i forløbet. Og både min mor og mormor har givet klart udtryk for at de IKKE ønskede at miste sig selv på den måde som de havde set deres mødre gøre. Jeg KAN kun beskrive hvordan jeg har oplevet det - og min mormor så jeg meget lidt til, da min mor ikke mente at jeg skulle udsættes for at se hende i den tilstand - så hende besøgte jeg ikke. Men jeg besøgte min mor (selv om det på grund af afstand kun var få gange). Jeg så hende svinde ind til en skal af det menneske hun har været - hun anede ikke hvilket land hun befandt sig i, og meget af tiden kunne hun ikke gøre sig forståeligt overfor personalet på plejehjemmet, da hun glemte hvilket sorog der skulle tales - og kunne ikke gøre sig klart overfor min far, da hun talte sort. Selv om hun var på et fantastisk plejehjem, med forhold som man aldrig ville finde på et plejehjem her i landet - og som jeg er sikker på gav NOGET livskvalitet - så hadede hun hvert øjeblik. Hun ville hjem til sin mor og far, hun var bange og forstod ikke hvad der foregik og i de få klare øjeblikke jeg nåede at se hende var hendes spørgsmål "hvornår får jeg lov at dø" og hendes eneste krav "i må ikke tvangsfodre mig". MIN eneste mulighed for at vurdere hvad JEG vil, er at jeg kender mig selv og jeg har set demensens resultat. Jeg kan ikke vide om jeg "fortryder i sidste øjeblik" hvis jeg er så heldig at jeg til den tid kan få en sprøjte. Men faktisk VIL jeg hellere have muligheden for selv at bestemme på forhånd og så tage risikoen med for et øjebliks fortrydelse til sidst, end jeg vil have sikkerheden for års lidelse.
Jeg har idag bisat min farfar på 90 år, han blev bisat dagen før 5 års dagen for min farmors bisættelse - min farmor levede sine sidste år som grøntsag, sad i kørestol, kunne ikke tale og fik sondemad, men hun levede og min farfars kærlighed blev kun større til hende i en svær tid og jeg mener faktisk hun fik nogle sidste gode år påtrods af hendes tilstand - hendes død indtraf da min farfar sagde nej tak til at hun blev indlagt for at få lagt en ny madsonde i maven, der var infektion i den hun havde og hun sov stille ind efter et par dage. Min farfar havde skrevet sin sidste vilje - her stod bla at hvis han fik hjertestop ville han ikke genoplives, og hvis han fkes mistede talens brug og fik lungebetændelse sagde han nej tak til antibiotikabeh. - han var frisk til det sidste og fik det ønskelige for alle som dør af alderdom hjertestop onsdag aften den 14 marts. Min farfar er nu genforenet med min farmor og min far på den anden side - ja min far døde af lungecancer for 3½ år siden, jeg og mine børn og resten af min familie så ham syne ind til ingenting og det var forfærdeligt - men aktiv dødshjælp strejfede mig på intet tidspunkt. så jeg siger nej tak til aktiv dødshjælp - bla ud fra mine egne oplevelser. Mvh Birgitte
Lige netop det tilfælde du nævner er da SÅ oplagt at tage ind som et eksemepl på hvorfor der IKKE skal være aktiv dødshjælp.. Psyksike smerter siger du, jamen er hun så habil?? Kan hun rent faktisk tage stilling til at hun vil dø?? Næppe.. Faktisk tværtimod.. Fylde hende med mere psykofarmaka så hun ikke "generede" nogen.. Jamen altså ville det være bedre bare at give hende en overdosis et eller andet så hun HELT holdt op med at genere nogen.. Det er ikke den nuværende lovgivning, der fejler noget, det er forvaltningen af den, der skal optimeres..
der giver som eksempel at hvis de kommer ud for en ulykke og bliver til en grøntsag, ville de ønske at DK havde aktiv dødshjælp, men sådan hænger det jo ikke sammen. ER man først blevet en grøntsag....er det for sent, så er der ingen der vil udføre aktiv dødshjælp, man skal være habil og vide hvad man går ind til og familien kan ikke skaffe dig aktiv dødshjælp. Hvis i ikke har set den film som Real Madness linker til et stykke ovenfor, så tag og se den, det gav mig stof til eftertanke... Det kommer frem at der, ud af dem der hjælpes til aktiv dødshjælp i Schweich, er 21% som IKKE havde en terminal- eller stærkt ivaliderende sygdom, men "blot" var træt af livet også er blevet "hjulpet" til at komme herfra. Så synes jeg VIRKELIG man er kommet ud på et farlig sidespor. Desuden er det ikke en sprøjte man får af en læge, men to forskellige væsker man SELV skal drikke hvorefter man sover stille ind. Men se videoen, den varer godt nok 1 time, men det er det værd, men den er følelsesladet at se det var den i hvert fald for mig og døden er ellers ikke uvant for mig ifl. mit arbejde som SSA. Nå ja og så til TS spørgsmål for eller imod....jeg er imod aktiv dødshjælp.
At der er så mange der er bange for en grøntsag. Hvis man er bange for det så har man da forhåbentlig udfyldt og registreret et livstestamente hos det dertil indrettede register. Så skulle man være ude over de spekulationer. Igen et eksempel på at nuværende lovgivning dækker tilstrækkeligt uden at aflivning er nødvendigt
jeg syntes man udfylder det, ligesom et donor kort, genoplives osv. så burde man SELV kunne udfylde hvor vidt man vil have aktiv dødshjælp
Nææ, men hvis hun nu havde taget stilling. Mener absolut IKKE, der bare sku gives mere medicin, eller at hun skal holde mund. Var bare for at ilustrere at alle "smerter" er altså ikke noget der "kan ses!" Men når gerontopsyk har været tilknyttet i mange år og medici er optrappet/udtrappet over flere gange, forskllige andre samtaleterapi mv. afprøvet og du har arb hos samme persom i 7-8 år, så får du en fornemmelse af, om per virkelig ønsker det eller ej! Så vil rigtig gerne høre hvordan DU ville hjælpe "fru jensen", når faglige ekspertise, familie og andre ikke kan ? Heste (x2)   det kunne være en oplagt mulighed.
Jeg er for aktiv dødshjælp, og nok fordi jeg kender en der bare har ligget det samme sted i 10 år og bare har fået det værre og værre og værre, og der bliver ikke gjort noget som helst.
lidt om den som kørte for nogen tid siden, da det blev kendt at en dame på nogen og 70 med kol og 24 timers respirator var sur over det stod i hendes journal at man ikke skulle genoplive i tilfælde af hjertestop. Hun ville sgu selv bestemme hvornår hun skulle dø. Altså er poienten ikke, at vi selv vil bestemme hvornår vi vil herfra, om det er med hjælp eller ej. Vi vil både hjælpes til ikke og dø, trods hjertet har sagt stop, mem vi vil også gerne hjælpes herfra når vi ikke synes det er værdigt mere af en eller anden årsag.... Gad vide hvor mange af jer skrev i den anden tråd og hvad i svarede. Jeg vil gerne hjælpes herfra og der er flere tilfælde hvor jeg heller ikke mener jeg skal genoplives. Er jeg grønsag, jo så afliv mig bare og kræver det jeg selv skal drikke violvandet, jamen så stik mig bare glasset. Er jeg i forbindelse med f.eks trafikuheld så skadet jeg ikke vurderes og kunne få en nogenlunde liv, jamen så behøver i ikke og genoplive mig, og send mig bare til huggeren og få så fordelt de dele andre kan få glæde af. Det er nok lidt spøjst og sige, men jeg mener ikke man skal vælge livet for en hver pris og for de få lyse øjeblikke, som for manges vedkommende blot gør ondt fordi det minder en om alle de ting man af forskellige årsager går glip af. Selvmord er i min verden ikke en skam, hvilket jeg til stadighed diskuterer med min veninden som er sygeplejeske på åbent afsnit. Når man er så physkisk syg at man ikke magter livet og for nogens vedkommende har været så medicineret at der ikke kan skrues yderligere op, ja så er det altså ikke et tab i min verden. Ikke at måtte vælge dødshjælp fordi man ikke er terminal, men "bare træt af livet" er næsten umenneskeligt. Det er jo ikke mens sygdommen er til og bære man vil her fra, men når den ikke er til og bære, og da er man typisk ikke længere ved sine sansers fulde 5 til og sige fra - eller til om man vil. Igen så er aktiv dødshjælp jo egenlig ikke at nogen skal slå mig ihjel, men at jeg gerne vil have adgang til de stoffer som legalt kan bruges til selvmord. Jeg synes det er fint man skal gøre det selv. Om man tilgengæld er fysisk eller physisk syg er dog for mig ligegyldigt, og man behøver vel ikke være teminal heller. Man kan jo meget vel være lam fra halsen og ned og derfor ikke rigtig have mulighed for og køre rullestolen ud fra 7 sal eller rende til den lokal pusherstreet, men det ændre vel ikke ved et evt ønske om og dø. Døden i al almindelighed er en svær en og ingen kan gøres rigtig tilfreds, ligesom så mange andre ting her i livet er der ikke noget rigtig tidspunkt. Vi skal alle dø og for de flestes tilfælde går det også ganske af sig selv, men det er kummerligt og høre pårørendes jamren over at en ikke må dø for hvad skal der så blive af dem som er ladt tilbage og ligesom man ikke kan vuderer hvad der er livskvalitet for den enkelte, så kan man meget sige at begge fronter er hykleriske, både når man mener at de få lyse øjeblikke refærdiggøre et elendig liv i øvrigt, men vel også og ville ende pårørendes liv, fordi man vurdere det er det nemmeste, så nej jeg tror ikke der er noget rigtigt svar, svaret ligger nærmere i en diskution om hvormeget vi selv skal have lov til og bestemme og hvad vi som samfund vil være med til og betale for.
pruhest/  .        . Har man "skrevet under på at man vil herfra, hvis man ender som grøntsag", så skal man have lov til at ændre mening, men svært hvis man ikke rigtig kan udtrykke sig. Der er en artikel i dette Ude og Hjemme, (nr.12/12) om en ung kvinde Christina som endte med at sulte sig selv ihjel, fordi hun ikke mente hun havde et godt liv efter en ulykke. Kan desværre ikke finde et link, men den er meget rørende og giver stof til eftertanke. Hun sulter sig ihjel, men det tager hende bare rigtig, rigtig lang tid.. Hvis sult er den eneste måde man kan tage sit eget liv, i den situation, så er det virkeligt barskt. Oven i alt det andet man kæmper med.
I radioen dd., debat om mænd (tidl. kvinder) om de skal have love til at føde børn ? (dvs. mænd der af udseende ændre sig, men beholder sit underliv) At kvinder bliver født og føler sig som en mand, og derefter "konventerer"...fred være med det, deres valg. Men at de samtidig vil bibeholde retten til at føde børn. Nej, der må de F...... beslutte sig, vil de være kvinde eller mand ? Nu står jeg helt af, det ender jo med at vi har mennensker rendende rundt, hvor vi overhovedet ikke kan køns-bestemme folk, virkeligt forvirrende... Men pointen er, at mennesker må beslutte sig til, hvad de vil være...? Hvad mener du ?
DB har på deres hjemmeside lavet en test, hvor man kan teste sig selv, om hvor god man er til at læse sin hest. 10 små videoer med 4 forskellge svarmuligheder. Men men men - videoerne er taget sådan, at man ofte ser hesten bagfra, så det er svært at se hvad der reelt foregår. Man kan stort set gætte sig til samtlige svar UDEN at se videoen. Første video viser en urolig (unghest) der nikke med hovedet, vender om og laver et bukkespring - hvor halen vipper helt naturligt i springet. I det korrekte svar indgår det at hesten slår med halen.  I tredie video - kan hesten udemærket have ondt - men det korrekte svar er at den har tillært hjælpeløshed.  Jeg synes det er synd og skam, at en ellers udemærket ide, ender ud i - ja undskyld mig - en gang populistisk pladder. Se selv   - hvad mener du?
Øvøvøv, nu åbnede jeg lige et brev fra min boligforening, der meddelte, at jeg tilsyneladende ikke har betalt min regning, og at jeg skal indbetale via den allerede tilsendte regning. Mit problem er lidt, at jeg ikke husker om jeg i har fået en regning; det ville ligne mig meget dårligt at smide en ubetalt regning væk - men jeg kan ikke finde den. Jeg regner naturligvis med, at ringe til dem på mandag, men er der nogetn der ved, om jeg kan finde den regning, et eller andet sted, eller bede om endnu engang at få den tilsendt? ØV! Og på forhånd, tak.
HURRA! Jeg fandt regningen! Jeg er ret sikker på det hele skyldtes, at jeg havde tilmeldt mig betalingsservice, men det måske først gælder fra april... eller sådan noget. Anyways, så er regningen nu betalt - omend jeg må betale 300kr ekstra næste måned  Men øøøhh... tanks 
er det for meget med et "tillykke" med at du fandt regningen? Hader selv når der går "koks i systemet".. Er der i øvrigt ikke noget med at man, når man tilmelder en regning til betaling via BS (betalings service) altid skal betale regningerne via de fremsendte girokort indtil den nye aftale fremgår at den månedlige BS oversigt? Håber alt løser sig.. Kira
Jotak, jotak. Desværre er jeg newbie inden for dét med at betale regninger, så den information var gået mit hoved forbi  Lesson learned, I guess.
  Jamen øhhh .... selv tanks!  
Bruger du aldrig det udtryk? 
ske for dig en anden gang, så kan du sagtens ringe til kreditor og forklare sagen, og bede om en kopi af fakturaen. Det er slet ikke noget problem for dem at udskrive sådan en - men de tager sig måske betalt for det, hvis det ikke er deres "skyld" Frederven
De var der - og kunne intet gøre da manden IKKE ville hjælpes. Og selvtægt er som bekendt ulovligt. - hvor ved du det så fra? her skriver du direkte til lene at du kender sagen?  stella 2 ( ) ( )   21-03-2012 10:43 så ingen clairvoyance her. Hvorfor tror vi det værste om folk? Hvorfor tror du det værste om "nogen" der ikke har taget affære? Hvorfor tror du der dømmes på baggrund af en kort historie? Her er du vist den clairvoyante  Der var flere der ville tage affære - men igen som tidligere skrevet - selvtægt er ulovligt, OGSÅ selvom dyr er i fare.
jamen så HAR du jo allerede læst svarene - ikke? .
du spørger mig   så fortæller jeg dig   har det, men du svarer stadig ikke, har du set manden tage på ferie, ud og spise osv. eller er den røver du kender sagen?
ja jeg har set manden passe job, handle, smile, grine pjatte osv. Hestene, og de andre dyr er mandens job. Kunne sagtens uddybe, men alle her ved hvem alle er så jeg skal ikke have sagt noget 
jeg ved ikke hvem han er? og jeg kender ikke rigtig nogen herinde har/havde andre heste? som han passed og plejede? så du ham være ude og rejse osv? for det sætter da tingene i et helt andet perspektiv
altså for 12 år siden, så du så de ting?
Jeg har sørme læst alle dine indlæg - OG JEG MENER STADIG det er grotesk, at du har det job du siger - og så har den holdning!!!
jeg var ikke klar over det er en forkert holdning, at man vil stoppe snyd. .
sorry lene regnede forkert. hvad fører ingen vejne?
frem og tilbage stil der bliver kørt her i tråden, det kører i ring.
når der er flere herinde der kender ham og er meget besluttet på han ikke er syg, ville det da være rart at vide hvorfor de mener det, så kan det være resten/jeg ændrer holdning omkring hele denne tragisk situation. så er der er nogle der nægter og svarer på spørgsmål på hvorfor de mener det og sidder og lyver, og så det self svært at debattere
for 12 år siden lavede manden det samme som for 3 år siden, hvis det har nogen relevans. Jeg tror ikke der er nogen der lyver, men i et lille lokalsamfund hvor alle kender alle, skal man passe på med at hænge nogen ud. Lad os bare sige det er en lille snu og ilter person vi har med at gøre, der kender lovgivningen ind og ud ang psykisk syge, behandlingskrævende personer osv. En person der har arbejdet med den form for mennesker i rigtig mange år. Jeg føler det er som at slå i en dyne at tilkendegive mit syn på sagen, og derfor gider jeg ikke blive ved. Ikke fordi jeg ikke gider at svare, føler bare det er nytteløst at svare. Det er næsten umulig at fortælle hvor man har set manden i fuld vigør uden at afsløre hvem han er, og det må man ikke på hn. Men ja han er set i fuld vigør, stadset op og har modtaget meget opmærksomhed, på den positive måde. Både for 12 år siden og for 3 år siden.
NEJ desværre ikke, for så var det aldrig gået så vidt for de stakkels dyr . Jeg havde ikke været nervøs for at gå til ham....
det er ikke dig jeg mener lyver.  men stella 2, der først kender sagen, og så ikke osv osv. ja det lyder godt nok sært, at han er frisk og frejdig og så postår han er syg, jeg mente heller ikke du skulle fortælle hvor henne, bare bekræfte/afbekræfte at du har set ham tage på rejser, vartage job, og passe alle de andre heste.. hvis det er tilfældet håber jeg han bliver dømt hårdt, også for at lyve på den måde.. lene 1 tror ikke man kan se hestene fra vejen..
jeg syntes alle skal have ret til få de børn de ønsker sig sålænge de selv kan forsørge dem  Det er fuldstændig urimeligt at tage den ret fra et menneske som uheldigvis bare er fanget i en forkert krop.
skisme lidt forvirret kvinder født som mænd, og opereret til mænd ? Sprækker deres penis så ikke, hvis de skal føde et barn ?
Hvis du læste teksten, så bevarer de deres underliv, dvs. livmoder og æggestokke, skede mv....og får ikke en penis. Dvs. stadig i stand til at blive gravide. Har kun af udseende ændret sig til en mand.
de har udstyret, så må de vel også bruge det ?
Ok, jeg skærer det ud i pap....  De er født som kvinde, med hele deres underliv intakt, dvs. ingen penis, men ændre deres udseende udaftil til mand, dvs. klipper håret, får skæg og opfører sig som en mand, hvad ved jeg... Botom line er at de stadig har det kvindelige underliv, dvs, kan rent fysisk stadig blive gravide,men med udseende som en mand.
... er loven nu så når man får en kønsskifteoperation fjerner de det originaludstyr man er født med. Altså kan man - med de nuværende danske regler - ikke blive gravid hvis man er kønsopereret. Sådan er det ikke alle steder, så der er faktisk en mand der har født (vist 3) børn. Igen hælder jeg mest til "lev og lad leve". JEG har svært ved at sætte mig ind i hvordan det må føles at være udstyret med det forkerte køn - så hvordan skal jeg kunne bedømme hvad folk må og bør når de er i den situation. Eneste jeg tænker på i den sammenhæng er at det må være mærkeligt for manden, der har været så meget igennem for at få den krop der passer til den han er, at så vælge at bruge "de forkerte" organer - og for mig er graviditet netop noget så "kvindeligt" at jeg forestiller mig at man som mand må være føle selve graviditeten og fødslen som meget "forkert" - for en selv! Men gør man ikke det - hvorfor skulle vi andre så dømme?
for os der er opvokset i traditionel kernefamilie; men hvis ellers barnet får god og kærlig omsorg hvorfor så ikke ? Hellere det end opvokse hos mor og far i en familie som hos dem i Brønderslevsagen.
Lad os holde Brønderslev-sagen ude, for det har intet med dette at gøre. Så, hvis du synes at det er ok, at vokse op med to fædre, hvor af den ene er gravid, fint...
Kan man overhovedet det? - tage så mange hormoner at man får skæg, og samtidig stadig være i stand til at blive gravid? Midt i min uvidenhed synes jeg da bare, at folk der er i stand til at varetage et spædbarn, og ønsker at gøre det, skal give den max gas.
ej nu må det stoppe! de må simpelthen vælge, er du mand eller kvinde! du kan ikke komme og sige "jeg er fanget i den fokerte krop" opfører dig som en mand osv. og så samtidig føde børn!som er noget af det mest naturlige for KVINDER. jesus kristus. hvad pokker sker der for verden!
Tillykke med de lykkelige omstændigheder; håber du vil elske dit barn for hvad det er og bliver. Ligesom mange andre mennesker gør.
fatter ikke din besked og finder den yderst provokerende.
heste (x2) ubehagelig snæversynet holdning du har. du sidder med din computer og internet. det var sikkert heller ikke meningen dengang verden blev skabt. tillykke du er ligeså stor 'mutant' som alle andre 
He he nu ved jeg endelig hvad other knappen skal bruges til. Har arbejdet på røntgenafdelingen og på noget af udstyret skal man vælge: Man, woman eller other. Har virkelig undret mig over hvem pokker der gik ind under other 
hvad i alverden skal de der personlige angreb til? jeg kommer med min holdning og så skal jeg svines til? jeg kalder ingen for mutanter jeg angriber ikke nogen som uegnet forældre. nå men jeg beklager da jeg kommer med mine holdninger herinde, håber i føler jer som bedre "storslået mennesker nu, der kan rumme alle"
Min holding er stadig, at mennesker må F...... bestemme sig til, hvad de vil være, hvad de så end bestemmer sig til, kvinde eller mand, fred være med det. Men nej,, mænd føder ikke børn...nix.
helt enig med dig piano  (pas på de personlige angreb for at ytre dig)
Altså... Nu slynger jeg lige noget ud her. Hvis man ønsker at være mand, og får skæg og kort hår og går i jogginbukser (ja, bare lige for at få stereotypen på mænd med   ), hvorfor i alverden har man så LYST til at føde børn? Jeg kan forstå man som mand har lyst til at HAVE børn og skabe en familie. Men den der lyst til ligefrem at føde.. Ej, nu synes jeg det bliver underligt  Jeg er sikker på en given person sagtens kan tage sig af barnet. Men jeg tænker mere på barnet hen ad vejen.. Der findes stadig utroligt sure og snævresynede mennesker, og hvad vil det stakkels barn ikke blive udsat for at mobning  Og jeg tænker også på, hvor forvirrende det må være, at tænke på at man er blevet født.. af sin far. Weird? I princippet er det fint for mig, at de gør det. I princippet. Men jeg synes det er noget nærkeligt noget ikke at gennemfører det. I dag har vi et samfund hvor det rent faktisk er muligt at skifte køn- sådan da! Og han/hun får en masse hormoner og får alle chancer for at få lov til at være en mand, og familie og venner accepterer det og alting.. Og så synes jeg altså det virker underligt, at gennemfører noget halvt.. Hvis man gerne vil føde, så må der da stadig være noget kvindelighed tilbage! I mine øjne er det at føde det mest kvindelige man kan gøre. Og hvis personen stadig har det ønske, på trods af et ønske om også at være mand.. Ja, underligt, synes jeg. Det beviser bare min teori om, at alverdens operationer og hormoner ikke kan ændre hvad naturen har skabt  Men for at svare på dit spørgsmål, så synes jeg det i princippet er fint, for alle har vel ret til at få børn. Jeg undres såmænd bare.
Jeg synes det er nogle totalt latterlige spørgsmål. Det er næsten umuligt at give et svar us fra multiple choices; desuden vil jeg i den grad mene, at man har brug for at se hesten i mere end 10 sekunder. Jeg ved slet ikke hvor jeg skal starte... Den test kan bruges til nul og niks!
Ej for dælen en omgang fail.. DB har undersøgt nogle statestikker omkring skader ved ridning og ved omgang med heste: der var flest tilskadekomne i alderen 10-14 år, og hvis dette er deres udspil til at nedsætte den stattestik, så tror jeg at de skal se efter at vågne op! Denne test er først og fremmest en omgang L*rt, beskrivelserne og svarmulighederne egner sig ikke til en målgruppe på 10-14 år, derefter er mange af videoerne svære at vudere pga. dårlig kvalitet, at klippet er for kort eller at det ses bagfra... Efter min mening så tyder denne test på at personen som har lavet det ikke har et pløk begreb om heste, deres adfærd eller ridning for den sags skyld.. LOL
DB har nogle brochurer med vejledning til pasning af smådyr, hvilket for så vidt er en super idé, hvis det ikke var fordi at de er meget misvisende  Har engang anmeldt et sted for deres hold af marsvin, DB tager ud og kigger og finder at alt er som det skal være - jeg henviser til flere ting i deres egen vejledning, og bliver blot ignoreret.
Jeg er så til gengæld positivt overrasket, jeg har ellers raset over kampagnen på FB. Men jeg synes egentlig den er rigtig fin - og vigtig. Og jeg er PÅ INGEN MÅDE DB-fan - jeg synes de er nogle SLAPSVANSE og det er kun blev værre efter DRF-direktøren har sat sig i førersædet    De unge skal selvfølge læse tillægsmaterialet først - men så kan de også godt besvare spørgsmålene. Jeg tænker at det et dyr har ondt - er en af forklaringerne på konfliktadfærd, men konfliktadfærden er der alligevel. Jeg tror dog ikke det nednbringer en eneste rideulykke - det er helt andre ting der skal til det.
Jeg har intet udestående med DB - tror faktisk at der er rigtig mange der laver et godt stykke arbejde. Søs nu er der ikke tale om konfliktadfærd i det 3. spørgsmål - der er tale om tillært hjælpeløshed. Selvfølgelig viser en hest tegn på konflikt hvis den har ond - men den viser altså ikke tegn på TILLÆRT HJÆLPELØSHED. Tillært hjælpeløshed er så i mine termer et af de pop-udtryk fra støvsugerne. Jeg synes udtrykket er alt for unuanceret.
   
i spørgsmål 2 ... det lyder som om hesten ikke reagerer godt på signalerne  Svarmulighederne er ikke logiske, i flere af dem kan jeg ikke gennemskue og nogle giver bare ikke mening som svar. Kan godt se de prøver at udrydde den der med at hesten ikke er doven, stædig eller andet, men det er dårligt sat op. Spørgsmål 4 falder mig også i øjnene. I min verden står hesten roligt men lidt irriteret af fluer. Det er kun den sidste snas at den går på biddet. jojo så er den lidt i konflikt, men det er måske pga af fluerne som der nævnes i et andet (forkert) svar. Lidt for meget dobbelthed. Måske skulle alle melde sig ind i DB for de fik råd til profesionelle kampagner 
Fuldstændigt enig i kritikken. Jeg var lige ved at starte denne tråd forleden, men tænkte, at jeg hellere måtte trække vejret godt i bund nogle gange, før jeg skrev om det.  Makværk er ikke ordet. Det er en værre gang pseudovidenskabeligt nonsens. Og ja, DB har nogle ganske misvisende vejledninger for smådyr. Det er virkelig utroligt, at det skulle være så vanskeligt at lave noget ordentligt, når de nu poster penge i at få tingene trykt og produceret. VILLE det koste så meget mere at sikre sig, at oplysningerne også passede?! Hvad enten det er pjecer om smådyr eller dette misfoster af en infokampagne.
Haffen - hvad i alverden får dig til at kalde det for pseudovidenskab? Hvor er det pseudo? Gider du at præcisere? Og gider du henvise til de videnskabelige kilder der beskriver hvad der er korrekt så, altså ikke pseudovidenskab? jeg kan se at en enkelt er en smutter i testen, men jeg kan altså ikke se problemerne i de andre. Jeg fik i øvrigt 10 ud af 10 rigtige, så helt ude i hampen kan testen altså ikke være. Så var der vel ingen der kunne løse den - men man kan jo selvfølgelig vælge at sige, at jeg jo også bare er en del af den store, onde sammensvægelse, der er ude på at få hesteejer til at fremstå som dyremishandlere og så slipper man også dejligt belejligt med at kigge sig selv i spejlet og erkende at der måske er noget man ikke ved en disse om - konflikadfærd hos heste f.eks.
For en del år siden lavede de en folder om at ride pænt og ordentligt. Idéen var glimrende, men næsten billederne forestillede nogle ryttere, der red skovtur med blank kandar. Alle hestene gik skævt og det så ikke ret harmonisk eller hestevenligt ud. Det var især det med den blanke kandar, der faldt mig for brystet   Men der var vist også andre ting, jeg var utilfreds med. Jeg og flere andre fra HN skrev til dem, og det blev vist temmelig hurtigt rettet 
sikke en gang fis! spørgsmål 2 er der 2 svar der passer til spørgsmål 4: syntes mere den ligner en der er generet af fluer.. spørgsmål 7: syntes det er mærkelig lille video, hvordan i alverden skal man vudere hvad den har "lært" på kun 10 sekunder! spørgsmål 8: syntes mere de ligner nogle der er trætte? spørgsmål 9: øh mangler muligheden ikke, der er afslappede men generet af fluer?! spøgsmål 10: den kunne vel godt have ondt et sted, fokert sadel, ømme muskler eller øm i munden! syntes det er en dårlig test...
Har du lavet eller været med til at lave den her test Søs ? Spørger bare i ren nysgerrighed
NinA - god ide. Lad os skrive til dem og også henvise til denne tråd. Ærgeligt når gode initiativer ender med misinformation. Søs - da jeg så hvilke svar der var på det første spørgsmål, lavede jeg testen UDEN at se en eneste af videoerne først. Jeg fik også alle 10 svar rigtige   - det var ikke svært i den kontekst. 
Nej - det har jeg ikke - tvivler ret meget på DB vil have noget som helst med mig at gøre, da jeg har skrevet til deres direktør, da hun trådte til og udtrykte mine STORE forbehold ved at se sådan en som hende sidde i direktørstolen for en dyreværnsforening. Men jeg synes ikke testen er særlig dårlig rent faktisk - hvilket jeg ellers havde forventet, som jeg har skrevet længere oppe - hvis du læste alle indlæggene 
Og jeg synes i denne tråd, at folk er ALT for hurtige til at afvise testen som uduelig frem for at kigge på dem selv. Jeg havde ingen problemer med den overhovedet - så noget i den fungerer altså - eller man kan sige det er en sammensværgelse og at jeg har lavet testen   . Den er ikke dårlig, men det er et emne som alt for få ved nok om. Det kunne jeg egentlig godt tænke mig, at folk tænkte lidt mere over. For igen hesten kan ikke sig av eller på andre måder give lydelige udtryk for ubehag, smerte, utryghed m.m., så vi har KUN deres adfærd at støtte os til. Derfor synes jeg emnet er vigtigt.
Vi fandt dette stykke værktøj hængende ude i vores værksted. Nogle kloge der ved hvad det er ?   og så resten af samlingen plus et gammelt stangbid   Der har været landbrug her for maaaaaaange år siden, både køer, heste og grise Håber nogle af jer kan opklare mysteriet *Karin
bare en nøgle til forskellige størrelser firkantede bolte/møtrikker. Men sjov er den da. Gad vide hvor de har siddet henne om det har været på maskiner eller nok snarere på bygningerne. Mvh Tina
Sådan en har vi også hængende (min far samler på gammelt værktøj og gamle landbrugsredskaber). Det er helt rigtig at det er en skruenøgle til firkantede bolte 
Nøglen med det firkantede hul kan vist sagtens være til at spænde hestevognshjul etc. fast med. Syntes det firkantede hul ligner en dimension på noget på den gamle char a banc vi har. Frederven
Den med spiral i enden ligner en tøjrepæl - sikker brugt til kalve. I dag kan man faktisk købe nogle, der ligner til at tøjre hunde i  Så mangler vi bare, at finde ud af hvad nr. 2 er - ikke? Da synes jeg desværre ikke, at billedet er så tydeligt.
ja det helt vildt som folk snakker pænt herinde ikk? 
hvad skriver du nu om? hvis du vil deltage i en debat kunne du så prøve at komme med nogle agumenter og indlæg og ikke bare komme med angreb og skjulte hentydninger?
Nix, min holdning er at mænd/kvinder må tage stilling til hvad de vil være... Enten eller...ikke mindre... Der må være en grænse, enten er du mand eller kvinde. Man kan altså ikke både være mand og kvinde... Hvilket monster fremstiller vi efterhånden...??? ganske uhyggeligt...
mænd anser jeg som et ganske lille problem i vores samfund. Derimod at børn og unge får en god opvækst det må være det essentilelle 
... og vil... hvorfor så ikke gøre det? "Gravid mand" billedet udfordrer mit billede af verden, men det er der nu også så meget andet, der gør, og jeg kan ikke se, hvorfor kvinder, som hellere vil være mænd, ikke skulle føde børn, hvis de føler for det. Det er nok en hel del andre ting, de går glip af på grund af deres specielle situation, hvorfor dog vælge mere fra, bare fordi at andre synes, at "de må bestemme sig"? Jeg tror måske, at jeg ville se anderledes på det den dag, hvor det er muligt at konvertere ordentligt fra et køn til et andet. Grunden til, at man ikke tager underlivet med, er jo, at resultatet alligevel ligger ret langt fra det ønskede... mvh. tina
JLH ?Wannamus? vil egentlig gerne have et svar på hvad de yderst flabede indlæg skulle til for?
nix, jeg vil aldrig være enig, i at mænd skal kunne føde børn, nix... Det falder mig bare for Unaturligt... Det er forbeholdt kvinder, dvs. at føde børn... Bare min mening.
Det er da helt og holdent op til de enkelte mennesker, hvad de vil gøre ved deres krop, så længe de er almindeligt begavede og i stand til at tage vare på sig selv og et barn. Jeg har fulgt med i en britisk serie her før jul om transvestitter - nogle af dem er stadig 100% enten mænd eller kvinder rent fysisk, men klæder sig som det modsatte køn, nogen tager hormoner så de får bryster eller skæg, og atter andre har enten fået opereret bryster væk eller står for at skulle have en kønsdel fjernet/påsat. For f*nden, hvor de havde det hårdt - det er helt vanvittigt, hvad de skal igennem. Først skal de igennem en hård proces, hvor de indser, at de er markant anderledes end de fleste andre, og DEREFTER tillader folk ude i samfundet eller sågar deres egen familie sig at fordømme dem. En kunne ikke engang få et arbejde, fordi "hun" tilfældigvis havde et adamsæble, selvom resten af hende lignede en kvinde. Det program fik mig til at tude - alle som en i den gruppe på 6 mennesker, som man fulgte, virkede som flinke, intelligente unge mennesker, der bare havde det så pokkers hårdt af en årsag, som de på ingen måde selv er skyld i. Det kan IKKE give mig ondt bagi, hvis man ønsker barn, kan tage sig af barn og derfor får et barn. Heller ikke selvom ens seksualitet er anderledes end flertallets.
Nix. Sine, jeg er ikke enig, mænd skal ikke kunne føde børn... What so ever...,No.
Det kan mænd sgu da heller ikke 
Det er sgu et svært emne, synes jeg... Èt eller andet sted kan jeg godt føle mig så konservativ, at har man ikke "udstyret" til det, ja så må man være børn foruden. "Jamen, man vælger jo ikke selv at være homoseksuel!" - nej, men verden er skruet sammen således, at mænd fra naturens side IKKE kan få børn. Kvinder kan jo i princippet heller ikke "lige få børn" - der skal en mand til. Derfor synes jeg også det kan være liiiidt mærkeligt/langt ude, med kvinder, der går ud, finder en tilfældig mand/donor, knalder med ham og får et barn. Jeg synes simpelthen, det er mærkeligt... På den anden side kan jeg jo godt tænke "alle skal da have ret, til at have et barn"... men jeg synes også et sted, at børn har ret til både en mor og en far. Det er noget, der til tider bliver diskuteret i min familie; ikke at der er nogen, der har fået en barn på anden vis end ad den naturlige vej, men det hænder vi kommer ind på emnet. Jeg har hver gang lige svært ved, at gøre op med mig selv, hvad jeg føler. Jeg synes børn fortsat skal være et privilegium - ikke noget, man går hen og trækker i en automat. Det er simpelthen for uromantisk 
Jeg holder dog stadig på, at en mand ikke skal kunne føde et barn. Stadig for unaturligt for mig, en mand skal være en mand, og ikke en mand som føder børn, nix, unaturligt.
Hvis man ellers behandler dem ordentligt. Der findes jo også kvinder der har født børn i deres kvindeliv, som senere laver deres kønsidentitet om, er det ok? Er det udelukkende "gravid-mand" tanken der er frastødende? Eller gælder det hele pakken med at de "stakkels" børn vokser op med en transeksuel forældre? Jeg tror nu egentlig hellere jeg vil vokse op med en lykkelig "far-mor" end så mange andre forældre.
Der skreg jeg godt nok af grin...                    Nå, men jeg kender ret godt til et tilfælde hvor en "mand" har født et barn, "han" fik en søn som er ca 22 år nu. "Forældren" (eller hvad pokker man nu skal kalde det), var født i en 100% KVINDEkrop, altså med alt originaludstyret som Lisbeth kalder det. Sønnen som kom ud af den graviditet, kom i aflastningspleje der hvor jeg boede fast i pleje som barn, derfor jeg kender familien rimeligt godt. Moren (som jeg syntes hun er), kom fra Rumænien, og blev gift med en "ægte mand" (borgmesteren i byen) da hun kom til DK. Hendes mand døde dog da deres søn var helt lille. På sin dåbsattest hed hun "xxxxxx" (som er et kvindenavn), men havde hele tiden den forestiling om at være mand og kaldte sig selv for "yyyy". (mandenavn). Jeg ved at hun på et tidspunkt var forelsket i min plejemor og havde "redt op" til hun skulle komme på besøg. Min plejemor blev ret pinlig over situationen, men fik fortalt på en pæn måde at det altså ikke var noget for hende, for hun var kun til mænd og hun var gift. Men så siger "xxxxxx" at hun havde altså sådan en kunstig penis hun kunne spænde på et bælte, så hun ville slet ikke opdage hun ikke var en "rigtig" mand.  Efter den episode kaldte min plejemor hende ALDRIG mere for "yyyy", det havde hun ellers gjort for at respektere hendes ønske om at være mand, så fremover kaldte hun hende kun for "xxxxxx". Jeg hørte så at "xxxxxx" nogle år efter blev godkendt og kønsskifteopereret, det kan jeg bare slet ikke forstå hun kunne blive. For en KVINDE (som jeg betragter det), der har gennemgået en GRAVIDITET med alle de hormoner der følger med, HUN må da være KVINDE. Hun var da ikke blevet voldtaget da hun blev gravid, det var da helt frivilligt det foregik med hendes mand. Men min plejemor sagde at hun kun blev gift (og blev gravid) for at komme til danmark og kunne blive her i landet. Hvordan hun så mødte sin mand ved jeg ikke, men han døde så fra hende. Jeg har også hørt (fra nogen af de andre plejebørn fra gården), at når sønnen var med oppe at handle, måtte han ikke kalde hende for MOR når nogen hørte på det, så skulle han sige FAR. Men derhjemme sagde han MOR, men hun var også mest kvinde da han var lille. I dag ligner hun faktisk helt en MAND af udseende (gjorde hun ikke for år tilbage). Men jeg syntes det er meget underligt, at have født et barn og derfter skifte køn, og meget meget synd for sønnnen at han ikke længere måtte kalde hende MOR som han havde kendt hende de første år.
Nu taler vi ikke om børn, men om mænd der bliver gravide... Hold dig til emmenet De stakkels børn, må vi tage til en anden tid.
Jeg synes ikke, at man kan diskutere gravide "mænd" uden også at snakke om slutresultatet, nemlig barnet. Jeg har som sagt ikke problemer med "mænd", der bliver gravide. Men det kræver nok en del finføling og indlevelse at finde ud af, hvordan man takler det over for barnet. mvh. tina
Søs - nej, det må jeg helt ærligt sige, at det gider jeg ikke.  Man har i udarbejdelsen af spørgsmålene fra DB's side lænet sig helt op ad forenklede facitlister såsom "piske med halen = konfliktadfærd", "ører på rytter=opmærksom på signaler" osv. Naturligvis kan man svare korrekt, når man kender de facitlister. Problemet er så, at heste ikke kun har en betydning for hvert signal. Jeg glæder mig i hvert fald til sommer, når alle ungerne springer af de små ponyer som lopper af en kat, fordi fluerne generer hesten, så den pisker med halen. "AAaaarrrggghhh... Konfliktadfærd!!" Jow.. Når nogle af os synes, at spørgsmålene er svære at svare på, så er det, fordi vi ikke lader os spise af med forenklede facitlister, men rent faktisk prøver at se på hele hesten. Og så er det lige pludselig ikke så enkelt - men sandsynligvis en hel del tættere på virkeligheden, selvom ingen seriøs hesteperson vil bedømme en hests indstilling til rytter eller andet ud fra så korte klip.
Søs, du behøver slet ikke at bekymre dig. Selvom jeg ikke køber dine facitlister, så er jeg faktisk fuldt ud i stand til at læse min hest og hans adfærd. Vi er aldrig ude i konfliktadfærd, for jeg læser ham lang tid før, det når dertil. Man kan faktisk godt være uenig med dig uden at være hverken dum, uvidende eller ude af stand til at læse en hest og erkende egne fejl. 
Haffen - det regnede jeg heller ikke med at du kunne 
I øvrigt er du ikke uenig med mig, Haffen - du er såmen bare uenig med adfærdsforskningen. Og tja - det er der vel nok nogen der kan bilde sig selv ind, at den er gal afmarcheret. Men siger det ikke mere om vedkommende?
Søs, hvad tror du egentligt, at du får ud af den tone og de barnagtige forsøg på at fordreje, hvad man skriver? Ingen sympati for dine personlige holdninger i hvert fald. Og andet er det ikke end personlige holdninger, uanset hvor meget du puster dig op. Det er en så gennemført uvidenskabelig holdning at tage patent på "adfærdsforskningen" på den måde, at alene den sætning afslører mere om dit 'videnskabelige' niveau end meget, jeg kunne sige. Og pudsigt nok er adfærdsforskerne absolut ikke enige med dig om alt. Er de så også "uenige med adfærdsforskningen".
Jeg modtager stadig gerne kildehenvisninger til de adfærdsforskere, der er uenige 
Søs jeg forstår ikke hvad du mener med: Da teksten er i støvsugerkontekst, kan der svares UDEN at man behøver at se videoerne - det er der ikke meget videnskab i - det er facitliste i, med påstande om at 2+2=5 eller 3 - og det synes jeg ikke er ok, at lære børn. Oven i er der direkte fejl i hvad hestene viser og det svar som er "rigtigt". Det virker som om, at man har lavet de 4 svar først og så søgt efter en svar-video blandt nogen video klip. Det er bare ikke i orden, hvis man gerne vil have et så vigtigt budskab ud.
søs: du er da dejlig voksen i din udtalse  til din info fik jeg så 10 ud af 10 rigtige så det behøver du ikke bekrymre dig om   men som er skrevet har flere af videoerne flere svar..
Nej, ved du hvad, Søs, du må lave din egen research selv. Det er ikke noget, jeg gider at gøre for dig.  Hvis du virkelig ikke kender den forskning og de udtalelser fra forskerne, så synes jeg, at du skulle bruge mere tid på research og mindre tid på at håne folk her på HN for ikke at dele dine personlige holdninger.
Ponymor - det indlæg forstår jeg ganske simpelthen ikke  Jeg tænker jo heller ikke testen er alt faktisk det mindste af hele kampagnen, men det man bruger til at lokke de unge til - mange uanset alder elsker at teste sig selv. Der er også noget debatmateriale til brug i klubberne, uddybende information både på kampagnesiden og på DB's egen hjemmeside. Jeg tænker da det skal ses i en sammenhæng - det giver ikke mening isoleret set bare at kritisere testen. Sådan en vil aldrig kunne leve sit eget liv. men jeg er stadig enig i, at der er fejl i den - og det burde de have at vide.  Men det er muligt jeg svarer i øst - fordi jeg forstår ikke indlægget ovenfor.
Der er nu ikke noget som helst vanskeligt at forstå ved Pony-mors indlæg? Som jeg i øvrigt kan erklære mig helt enig i. Naturligvis skal sådan en test kunne stå helt alene. Det giver absolut ingen mening i virkelighedens verden at forvente, at alle børnene vil læse alt materialet igennem. Så naiv må man ikke være, når det gælder børns sikkerhed i omgangen med heste.
Vildt smart, Haffen. Så fremover giver vi bare skolebørnene deres eksamenstest, så skal de nok få lært hvad de har brug for     
du havde intet problem med at slynge en smart bemørkning ud om jeg ikke vidste noget, men senere giver du mig faktisk ret i dit svar til en anden? og efter mit svar til dig, er du tavs? jeg undres 
Jamen jeg synes ikke de har flere svar   Men der er bestemt en som ikke er korrekt. Og jeg kunne jo kun kommenere på hvad du skrev i dit indlæg - og der fremgik det jo ikke lige frem at du fik 10 ud af 10, hvilket jeg synes er FANTASTISK for hestenes skyld 
virkelig ulejlige sig ind og tage testen  Nej, det er vel bare sådan - selv om I pludselig synes, der er grund til at skændes over dette også   - at det er svært at lave den slags tests. Derfor er det altså en rigtig god idé at skrive forbedringsforslag til DB   Op på tasterne i stedet for at skændes her  Men jeg giver Søs ret i, at det altid er en god idé at lære lidt mere om, hvordan man ser på hestes udtryk  Man kan se rigtig mange billeder af en pige, der omfavner eller kysser en lidt utilfreds eller forvirret hest, mens hun siger, at de er ALT for hinanden..... 
Så er der skrevet til DB. 
Godt initiativ     Deler du evt. svar? Kunne være spændende at høre 
Jeg har den senere tid prøvet at skrive mails til flere forskellige personer i forskellige sammenhænge. Dels til en rideklub, der havde en logo-konkurrence. Det er nu 2½ måned siden jeg fremsendt forslag og jeg har siden "rykket" tre gange for, om de overhovedet har modtaget min mail?  Bragende tavshed... Nå, det var så sidste gang jeg gad at interessere mig for den klub. Havde overvejet medlemsskab, men det er vist ligemeget nu. Samme procedure med et firma, der laver hjemmesider. Skulle fremsende et logo. Fik aldrig så meget som en "Tak vi har modtaget det" før end at jeg rykkede for det (jeg havde ligesom lovet at levere et stykke arbejde og vilel gerne have en form for kvittering om, at jeg havde opfyldt min del af aftalen). Så kom der lige et "modtaget" tilbage i min mailboks. Det andet er, at jeg har min hest til salg. Det skal siges, at jeg svarer KUN på købsannoncer, hvor kravene opfyldes 90-100%. Altså at min hest kommer   tæt på hvad køber søger.  Og jeg gør mig umage med at give køber en personlig besked med udgangspunkt i købers annonce med link til min (nyoprettede) annonce).  Og jeg kan se, at beskederne læses.  Men ingen svarer?!  Fair nok, hvis hesten ikke lige havde den rigtige farve/højde/den bare ikke var den rigtige, men er det ikke almindelig pæn kotume, at man lige svarer tilbage på sådan en besked?  Køber har trods alt "bedt" mig om en henvendelse og jeg har brugt en del tid på at skrive et svar, så et "Tak for henvendelsen, men din hest er ikke hvad jeg søger" er vel på sin plads.  Eller er det helt ok bare at "lade folk hænge" i disse internettider, hvor man nok aldrig møder hinanden?
Jeg kender det alt for godt! Jeg har en masse rideudstyr til salg - meget nyt og i gode mærker. Derfor kigger jeg jævnligt i markedet under "udstyr købes", og skriver til nogle hvis jeg har nogle af de ting de præcis søger. Man kan se de læser beskeden, men man får intet svar. Det er lidt respektløsts synes jeg.
Det er altså svært, har man krav på at modtager svarer fordi man vælger at skrive til dem??? Nej det mener jeg ikke, hvis det er uopfordret man skriver, nogle gange kan dem der modtager mails få så mange at det er svært at nå at skrive tilbage, eller det kan være svært lige at finde på noget at skrive. Men når man sender til konkurrencer, sender arbejde, svarer på annoncer eller lignende, der er jeg enig i at man som et minimum svarer, men man behøver ikke at skrive et langt svar. Man skal også tænke på reaktionstiden, man kan ikke forvente svar med det samme, ikke alle læser mails hver dag, men som hovedregel svarer jeg nu på mails/beskeder altid også uopfordrede ansøgninger feks, der kan bare godt gå et par dage.
... har jeg dog haft glæde af enkelte mailsvar og et fåtal af dem, der har været ude at se på min hest har svaret pænt tilbage. En sågår   endda tilbage (efter fremvisning) og vi fik en god snak om hvorfor hun havde valgt hesten fra   Helt ekseptionelt!
Nu er det jo ikke uopfordret at man svarer på en købsannonce  Køber har jo bedt om henvendelse fra sælgere, der har en vare der opfylder visse krav. Nu har jeg dog FULD forståelse for at hvis jeg svaret på noget, der SLET IKKE opfylder bare lidt af kravene, at det så er komplet spild af tid for begge parter. Men så skriver jeg heller ikke 
Jeps Camilla og derfor skriver jeg også i afsnit to at man til konmkurrencer, arbejde OG annoncer som minimum selvfølgelig kan forvente et svar men ikke nødvendigvis et lang svar. 
... sa, Karen  Den læste jeg forkert   My bad!
Nummer to fra venstre ligner en ilddrager, mine forældre har en magen til som stammer fra mine bedsteforældres gård. Den kan sikkert åbnes, ikke? Altså så man kan tage om brændet som en tang. Vi har altid brugt den til pejsen.  Lene
altid. Det er nok mere et spørgsmål om hvornår træerne er gamle nok til at overleve, at de bliver spist af.
Jeg spørger jo netop om det for at forstå bedre? Pas på blodtrykket... Erkend at verden ikke er sort-hvid.
Jeg synes egentlig det er irrelevant at den gravide kvinde ligner en mand under graviditeten (det er så svaret på dit spørgsmål Piano), men at man skal fokusere på det barn der skal vokse op med en mor der er mand.
De kommende børns tarv, burde veje tungere end "alle har ret til"...
... er helt klart en meget vigtig faktor når man taler om hvem der har "ret" til at blive gravide. Så jeg ville forstå hvis man sagde at folk der var misbrugere ikke måtte få børn (heller ikke "bare" alkoholikere) Jeg ville kunne forstå hvis man sagde at folk der havde alvorlig psykisk sygdom ikke "måtte" få børn... Men jeg kan fgm ikke forstå hvordan det skulle kunne påvirke barnets tarv hvis en - i øvrigt normaltfungerende - mand (der tilfældigvis tidligere har været kvinde) føder det. Forklar mig hvorfor det på nogen måde vil være synd for barnet? Men hold andre børns mobning ude af det - for mobning skyldes meget sjældent det barn der bliver mobbet, men skyldes at de børn der mobber er snævertsynede, svage eller bare dårligt opdraget! Et Mobber-barn vil finde noget at mobbe med uanset om der ER noget eller ej. Og lige i det tilfælde tror jeg at en forælder der har været igennem en kønsskifteoperation, netop er så mentalt veludstyret at han vil kunne opdrage sit barn til at være rummelig, tolerant og frem for alt mentalt STÆRK! Sådan et barn vil sældent blive mobbeoffer. (I øvrigt synes jeg at når man snakker mobning, er det da langt vigtigere at overveje om et barn er en porentiel mobber end et potentielt offer. Så måske burde snævertsynede og intolerante personer også forbydes at yngle??)
Det er meget svært at få en kønsskifteoperation i Danmark. Det er svært at få retten til at leve som det køn, man identificerer sig med, hvis man ikke passer ned i stereotypkassen. I mangel af muligheden for operationen (og risikoen ved den i øvrigt), vil mange transkønnede bare gerne i det mindste have lov at få hormoner, blive accepteret som det køn, de identificerer sig med og fremstå som sådan - inkl. et cpr-nummer, der stemmer overens med deres identitet. Selv det er meget svært at få lov til. Jeg kender en del transkønnede FtM (female to male), der gerne vil have børn eller allerede har fået børn. De siger, næsten alle som en, at når nu de så havde udstyret til at få ønskebarnet, så bløder det i det mindste en smule op for den uretfærdighed, de oplever ved at have udstyret, at det i det mindste har kunne bruges til at give dem den usigelige glæde, deres børn er. Andre FtM har ingen trang til at føde børn selv, og nogle af dem kan heller ikke forstå, at andre har. Det, der nok gør det sværest for den "almindelige" cis-kønnet person, er, at vi er vokset op med, at tingene nu engang er sådan og sådan, og så virker alt andet forkert. Men tingene har det med at ændre sig, og nu er det altså sådan, at det er muligt for mænd at få børn - hvis ikke lige det var fordi, at loven siger, at transkønnede skal tvangskastreres. Et andet lidt morsomt perspektiv er, at mange kvinder har udtalt "hvis bare mænd kunne føde børn, så slap jeg gerne". Men måske er de så alligevel ikke helt enige, når det kommer til stykket. Uanset om jeg skulle mene, at det er rigtigt eller forkert, så skal det aldrig være op til mig at dømme, hvordan andre skal leve deres liv, og hvad der føles mest rigtigt for dem. I denne debat er jeg stor fortaler for, at det skal gøres langt lettere at leve som det køn, man identificerer sig med, uden at skulle være tvunget til at skulle under kniven, og hvis det så deraf følger, at der sidder en mand med intakt kvindeligt udstyr og ønsker at benytte det til at producere et barn, så er jeg også sikker på, at denne mand har tænkt det igennem mere end en gang. Han har selv oplevet, hvad det vil sige at være udsat, og hvor svært det kan være at gå gennem livet, og jeg er sikker på, at han tager alle de overvejelser med i sine betragtninger, inden han træffer det endelige valg. Mvh Jean
Det er åbenbart en menneskeret at føde børn, uanset om du bør, eller overhovedet kan - og nu også muligvis selvom du er mand. Sjældent hører jeg noget om børnene. De burde, i alle tilfælde, vægte tungere end folks "ret til alt" mentalitet idag, når disse emner debatteres...
... børnenes tarv BØR komme frem for alt!!! Men det tages der ALT for sjældent stilling til når forældrenes rettigheder kommer på tale. Uanset om det drejer sig om børn der er ventet af dårligt rustede forældre (hvadenten det er dårligt rustede mentalt, økonomisk eller fysisk(jeg ser dog ikke helt hvordan transpersoner kommer ind uner disse kriterier)) eller om det er børn der ER født og forældrene skilles og enten går i slagsmål om barnet, eller ender med at sende det frem og tilbage, så det ikke har et fast hjem. I virkelighedens verden kommer børnene IKKE først - det gør forældrenes rettigheder og følelser. Og det er frygteligt trist for børnene.
i denne debat, som TS lægger op til. Så synes TS altså at det er unaturligt at mænd bliver gravide og føder børn. Nu er de jo ikke mænd, for så kunne de jo ikke blive gravide og hvis alt ellers går naturligt for sig kan jeg ikke se problemet. Skal vi så også undlade at fertilitetsbehandle kvinder der er ufrivilligt barnløse. Det er altså heller ikke naturligt sådan at skylle æg, eller endnu vildere bruge donoræg, og så sætte dem op efter de er blevet befrugtet. Så kan de kvinder jo bare lade være med at få børn når ikke de kan finde ud af at blive gravide på den 'rigtige' måde. Hvis vi endelig skal snakke om hvem der bør og ikke bør få børn så synes jeg at vi skal oprette et decideret avlsprogram hvor vi selekterer generne så vi får meget mere specialicerede mennesker. Det nytter jo ikke at jeg som fysiker får barn med en historiker, hvilke egenskaber er det jeg forventer at mit barn så skal arve, nej jeg må finde mig en der har talent for fysik så. Tilsvarende med sportsfolk. Så får tina sådan en blanding af en fodboldspiller og rytter, hvad skal det dog ende med, den ender jo med ikke at have talent for de store stævner i nogen diciplin.
... ER et meget teoretisk, da transkønnede jo reelt "kastreres" i Danmark, hvis de gennemfører et fuldt skifte med nyt CPR nummer osv. Så der er ingen muligheder for at kun tage den identitet man passer til, uden at skulle igennem en meget stor operation. I udlandet er situationen ikke helt den samme, og der er det jo ikke længere teoretisk. Som jeg forstår det ønsker de danske transkønnede at få lov til at være den de er, ved hjælp af hormoner og officielt navn+cprnummer, men UDEN at skulle gennemgå operation. Bliver dette gennemført er det jo ikke længere teoretisk. Det jeg savner, når folk i DENNE debat påberåber sig det med barnets tarv, er at man kan fortælle på hvilken måde det påvirker barnets tarv negativt at være født af en forælder der er transkønnet? JEG mener jo at hvis barnet er ønsket, elsket og forældrene er mentalt og fysisk i stand til at tage sig godt af det - så er alt godt. Og DER mener jeg ikke at en transkønnet står overfor større problemer end andre "anderledes" forældre. Forklarer man børn tingene mens de er små og ikke har fået "implanteret" alle de fordomme som voksne har, så accepterer de oftest tingene som normale. Om det så er "de andre børn er kommet ud af deres mødres mave, du er kommet ud af fars. Andre fædre kan ikke føde babyer, men din far har engang været en pige, så han kan godt" eller "Du er lysebrun i huden i stedet for lyserød som de andre børn, det er fordi mor er fra Afrika og er mørkebrun i huden - så du har en blanding af fars og mors hudfarve". De fleste børn vil gerne vide hvorfor - men dømmer ikke. Præcis som når de går hen og spørger den fede dame i bussen om hvorfor hun er så tyk. IKKE fordi de dømmer hende, men fordi de gerne vil vide hvorfor, når de ser noget "anderledes" (lige på det punkt er børn jo ganske vidunderlige - indtil de bliver spoleret af voksnes fordomme   )
Det må blive et højt, rungende NEJ! Jeg mener absolut ikke, at kvinder, der konverterer til mænd burde bibeholde retten til at føde børn. Hvis de ikke føler sig som kvinde indeni - hvorfor pokker skulle de så bære et barn, som er det mest naturlige i verden for en KVINDE?? Tag dit valg - en mand født som mand ville aldrig få muligheden, derfor burde en mand født som kvinde heller ikke.
glossi  helt enig 
Jeg synes ikke man kan snakke om ret til at få børn, så længe det er noget der sker naturligt, for vi er ude i at skulle sterilisere de folk som så ikke skulle have ret til det, eller tvungen abort ved graviditet. Uden tvivl barnets tarv kommer først, men jeg tror nu at der er mange andre sammenhænge hvor barnets tarv er tvivlsomt end hvis det er "Far" der har været gravid. Som det er i dag kan enlige mødre og lesbiske få hjælp til at få børn (Ved ikke om det endda ikke også er gratis ved den første), så helt ærligt kan jeg ikke få ondt i r*ven over at "mænd" bliver gravide.
Så længe børnene har det godt, kan jeg ikke se noget problem i det. Det eneste som dem der er i mod det, har kunne bruge som argument er jo at det er "unaturligt". Hmmm, det var der også mange der syntes om homoseksualitet, og mange andre ting. Alting nyt er "unaturligt" i starten  Nogle kvinder som bliver "forvandlet" til en mand, er jo stadig ofte sammen med mænd. Hvis de gerne vil have et barn sammen, synes jeg da at de skal udnytte at de kan, i stedet for at de skal ud og adoptere som både er dyrt og besværligt 
Jeg er SÅ enig med Lisbeth(Baloo) i denne debat!   Super super godt skrevet! Faktisk så godt, at det tåler en gentagelse 
Desværre - jeg kunne aldrig finde på at offentliggøre et svar jeg modtager privat. Jeg har heller ikke linket til denne tråd, da der er gået ævl og kævl i den. Kan kun opfordre folk til selv at skrive til DB, da jeg synes deres initiativ er fint - men desværre behæftet med alt for mange fejl.
Så har jeg taget den, så kun 3 af vidioerne, og fik alligevel 9 rigtige, den sidste spørgsmål 10 var der hverken billede eller video kunne afspilles så den fik jeg nok fejl i. Men jeg mener nu stadig som mange andre at man kan altså ikke sige at fordi en hest gør en bestemt ting så kan det kun betyde en ting. så giver nu heller ikke så meget for den test
Jeg synes DB skal roses for initiativet !!  Og jeg synes det er en god måde at forsøge at uddanne de helt unge ryttere på.. Jeg går ud fra at målgruppen er yngre end f.eks Søs, Ponymor og jeg selv, selvom jeg da synes det var alletiders at vinde en guldpokal  Der er nogle af spørgsmålene jeg er mere enige i end andre, men det vil jo altid være sådan at afsenderen beslutter sig for, hvad er det vi gerne vil kommunkere ud og så kan alle ikke være enige i alt.. Jeg synes f.eks at spørgsmål 4, som flere i denne tråd synes er 'dumt', er SUPER GODT   Det synes jeg bl.a fordi jeg synes det er vigtigt at man lærer at genkende det "mundejs" hesten laver, som konfliktadfærd.. Vi kan ikke vide hvorfor hesten er i konflikt, men det kan måske være fordi den bliver frustreret over at skulle stå stille, når fluerne generer den.. Samtidigt er den jo ikke ved at stikke af, og står lydigt for rytteren mens den altså prøver at fortælle at der er noget der ikke "spiller for den".. Jeg synes også at der bliver gjort en godt forsøg på at nuancere de forskellige typer adfærd, i forhold til hvilken kontekst de optræder i. F.eks med klippet af den bukkende hest på fold. Her lærer man at det ikke nødvendigvis altid er konfliktadfærd hvis hesten bukker, men at det i denne sammenhæng er fordi den har overskudsenergi. Ligesom der er taget et videoklip med hvor heste står og svinger med halen, for at illustrere at det er en adfærd, der sagtens kan forekomme (som i dette tilfælde) uden at det er konfliktadfærd... Så jeg synes det er et rigtig fornuftigt udgangspunkt og stor ros til initiativet   
Uha jeg synes det er en svær ting, og jeg synes det er godt, at nogen prøver at få de unge piger til at blive opmærksom på de signaler som hestene giver. Jeg begyndte at ride for snart 5 år siden, og havde da lært, at når hesten lægger ørene tilbage, eller løfter lidt på det ene bagben, så er det advarsler, som man skal tage alvorligt. Ja og dog det troede jeg, men i dag kan jeg godt se, at jeg i lang tid kun koncentrerede mig om min egen hest. Av for den det havde nær kostet et øre. Jeg trak min hest ind i stalden, hesten på den anden side af min hest lagde øre og virkede sur, så jeg holdt øje med den, jo tak men den hest der stod på den anden side af mig var altså også sur og sagde haps og bed min øreflip næsten af, jeg har lært nu, at tjekke alle hestene, og håbe jeg fanger alle advarsler. Så for mig, er ethvert forsøg på at gøre pigerne opmærksom på hestenes adfærd, et godt tiltag. Håber ikke i synes mit indlæg var helt idiotisk
mollymus (hinnerup) - jeg synes ikke dit indlæg er spor idiotisk og som skrevet før, synes jeg det er et godt tiltag.  Jeg kan bare ikke have, at man går på kompromis, når man skal lære børn og unge noget. Man må håbe, at DB får en dygtig konsulent på, når de skal evaluerer testen, dels så klippene bliver af bedre kvalitet og dels at svarmulighederne hænger bedre sammen med klippene.
Sad stort set og grinede hele testen igennem, pga. de svarmuligheder der var. Juses crist mand  Min mening om den test                             !!!!!
Jeg synes det var ganske udemærket at få belyst sådan et emne.. Men tænk sådan er jeg bare   Man skal jo også huske at alle skal kunne være med... Fik en fejl - og så ikke engang info halløjsa inden   (eller er det   ) Synes vitterligt en af hestene så ud til at være generet af fluer, da den tydeligt løfter et ben, bevæger huden/muskler for at få dem væk, før den ryster på hovedet, hvor den så går imod biddet..  Ved så ikke om "generet af fluer" er konflikt adfærd?   Hmmm Måske skulle jeg bare æde min fejl og erkende at man skal sørge for at der er fluefrit før man rider, så hesten ikke kommer til at ryste på hovedet 
Jeg bruger eletroniske medier i stor stil. Og jeg kan godt kende den fornemmelse du beskriver; at folk ikke gør sig ulejligheden, at respondere overhovedet. Når det er sagt - er jeg også lidt i den anden grøft, hvor jeg tænker, at vi altid er tilgængelige. Og det kan faktisk godt være trættende!!! "i gamle dage" kunne man hive stikket ud og sige, at hvis det var vigtigt, ringede folk nok igen. Man levede så at sige i "lykkelig uvidenhed". I dag kan man vælge, at slukke sin mobil og lade være med, at tjekke sin mail, hvis man vil have en "fri-dag" - men så snart vi logger på igen, er der noget vi skal forholde os til - og nogle vi skal undskylde overfor, at vi ikke har meldt tilbage tidligere... Tager ofte mig selv i at være fraværende i mit liv - fordi jeg lige skal svare en mail, eller sms - mens jeg laver aftensmad og mine børn måske forventer, jeg er tilgængelig. Eller går glip af noget, jeg bagefter ærger mig over, fordi jeg vælger at forholde mig til en besked med det samme. Med hensyn til konkurrencer og lign. syntes jeg det er meget, at forlange, at man får respons. Langt fra alle systemer kan autogenere en besked (eller har kompetencerne til det) - så så må man jo bare antage, at de ikke fandt ens indslag/svar/ide god og har valgt noget andet! Ligefrem at fravælge en klub, hvor bestyrelsen som regel har nok, at se til, på det grundlag, syntes jeg er temmelig tyndt... Ligeledes hvis man svarer på en købsannonce - det er jo tilfældighedernes spil - og hvis folk ikke er interesseret i det man tilbyder - må man forvente de bruger deres tid på de svar, hvor der tilbydes noget, de reelt kan bruge. Det ville jeg aldrig blive tøsefornærmet over!! Vi er tit forgrint over de helt unge, som skriver i et væk - og altid svarer, om det så er nødvendigt eller ej "ok" må være et af de mest brugte sms-svar ever  Og tænker at strømmen jo aldrig får ende, hvis alle altid forventer respons...
kender det alt for godt det er hamrende irreterende! jeg har også en hest til salg, og skrev til et par stykker de bad mig så maile nye billeder, skyndte mig ud og shine hesten op og tage nye billeder, mailer dem pænt og får absolut intet svar. gud hvor irreterende! og det er ikke 1 der 7 vi er oppe på nu   det samme med jeg har talt i telefon med 12 forskellige fortalt stolpe op og stolphe ned om pragtdyret   de siger 10 af dem, de lige vil vende tilbage om hvornår de vil se hesten osv og hvad hører jeg intet!  simpelthen så uhøfligt og er møg træt af det
Karina, jeg forstår dit indlæg, men ang. at man ikke kan forvente svar fra konkurrencer ol. er jeg ikke enig i, hvis man som person hvad enten det er en købsannonce eller konkurrence lægger op til at folk skal sende indlæg, så er minimum af det jeg ville kalde internet-etik at vende tilbage med et svar MED MINDRE de i reglerne har gjort helt klar at det kun er vinderne der for svar eller i købsannoncen at man kun svarer på henvendelser der har interesse. Der er dog situationer som eks. konkurrencer hvor det er smart nok at sende et autosvar med at det er modtaget, så vidt jeg ved kræver det ikke den store kapacitet fra systemets side, og hvis klubben er interesseret i at man deltager igen, så bør man jo nok løse det problem i det mindste. Jeg ville også vælge en klub fra hvis jeg ikke fik svar på flere henvendelser og det har jeg gjort, ikke fordi jeg er tøsefornærmet, men fordi jeg er en kunde og forventer at blive taget seriøst og når man ikke engang ulejliger sig med at svare (i mit tilfælde spurgte jeg flere gange pr. mail om der var plads til 2 elever mere i deres undervisning) så tænker jeg lidt at så halter andre ting også. Jeg har selv gjort det sådan i mit lille firma at jeg har skrevet på hjemmesiden at man ikke kan forvente hurtigt svar vedr. mail og at jeg ikke kan bruge tid på at skrive frem og tilbage vedr. tidsbestilling feks. Det er nemt at gøre for så ved folk hvad man kan forvente (eller jeg kan henvise hvis nogen undrer sig) men generelt har folk forståelsen for det. Det jeg generelt synes mangler er tålmodighed og forståelsen for, som du siger, at vi ikke kan være på hele tiden. Uanset så skal man vurdere hvem man skriver til, og hvor lang tid der går før svar kan forventes. Eks. i mit nævnte tilfælde tænkte jeg at en klub er ofte drevet af frivillige bla. og jeg gav dem derfor en måned mellem hver henvendelse for at der var tid nok til at svare, hvor jeg ved en annonce ville forvente svar i løbet af en uge, idet jeg regner med at folk gerne vil have solgt. Jeg ville også forvente et pænt nej tak i løbet af en uge fra en købsannonce, mens jeg (når jeg læser heste (x2)'s indlæg) nok i tlf ville sige jeg ville´vende tilbage hvis det havde interesse istedet for at sige man vender tilbage, men det hander nok mere om evnen/modet til at sige fra end om høflighed. Puha det blev langt, tak til alle der kom igennem det 
Min holdning er jo klart, at i en klub er du ikke kunde- der er du MEDLEM 
Selvføgelig svarer man   Når folk henvender sig personligt til en, så fordre almindelig høflighed at man svarer. Hvis jeg har en annoncen i et offentligt forum, så må jeg forvente at folk kontakter mig. Ligeledes hvis de opfordre folk offentligt til at lave logo, tekst eller lign. De kan bare sende et standard svar. Tak for din modtagelse osv. Har jeg kontaktet nogen ang. en hest, svarer jeg da også tilbage. Har jeg været ude og se på en hest, siger jeg tak for fremvisningen. Og enten siger jeg nej tak med det samme ellers tænker vi over det og så ringer eller skriver jeg naturligvis tilbage. Jeg kan da også blive irriteret hvis henvendelsen ikke svarer til mine forventninger eller hesten jeg er ude og se ikke svarer til min forventning og alt i mine øjne er helt hen i vejret i forhold til hvad jeg havde forventet, men jeg prøver hele tiden at bevare ,dels mit gode humør og ikke mindst min høflighed. Det er dejligt med lidt almindelig høflighed. Det gør os alle sammen lidt gladere, når vi bliver behandlet pænt 
Lidt ordkløveri Karina, men i mine øjne er jeg kunde der shopper rundt efter en klub, INDTIL jeg er blevet medlem er jeg efter min mening en kunde der for at lægge nogle penge selvfølgelig kan forvente en hvis service. Man skal jo trods alt vælge hvor man vil lægge sine penge og hvis klubben ikke vil have dem fint nok, men vil de have dem, så må de også svare på henvendelser. Det er trods alt os de lever af  Gitte: præcis den måde at tackle tingene på er rigtig god og fornuftig, det er så vigtig at melde klart ud, for alle parter!
hvor er det jeg finder denne?
Prøv at trykke på END-knappen. 
Jeg har købt en mekanisk hund - brugt. Den har hvid pels og minder om en Westi/Coton de tulear. Hvad jeg lige umiddelbart kan se så kan den gå og gø - men fik at vide at man kunne kalde på den så den lystrede sit navn? Den hedder "Karoline" og jeg vil gerne have omdøbt den. Kan man det? Nogen som kender denne vovse? Og kan forklare hvad den kan og hvordan? 
Jeg husker en mekanisk hund fra min barndom, der passer præcis på din beskrivelse, men den kunne ikke lystre navn. Den kunne gå rundt, dreje, gø, gå, dreje, gø osv. så vidt jeg husker. Jeg har også fundet denne ved en google-søgning. Det er ikke den, jeg husker, den havde kortere hår, men måske det er den, du har?
Lige præcis den hund  Mange tak! Den er så ikke navne-reagerende, ok fair nok. Har afprøvet den her til aften og kan godt "kalde den til mig" - kan se den søger efter lyden/bevægelsen og den kan godt dreje for at komme rete sted hen... Sjov lille hund. Mange tak
Jamen det er da dejligt, jeg kunne hjælpe, selv om det så viste sig, at hunden ikke adlyder navn. Den lyder sjov alligevel  God fornøjelse med dit nye legetøj 
Haha det er nu min datters  Men man skulle jo lige afprøve den for at se hvad den kan 
Så er det vel også unaturligt at man kan skabe børn udenfor livmoderen - hvis kvinden ikke selv kan blive gravid (hvadend det er medfødt eller pga sygdom) Og unaturligt at man kan FRAVÆLGE børn både de der er undfanget og de som man bare ikke ønsker. Der er EKSTREMT mange ting i vores dagligliv der er meget meget unaturlige - så det kan vi ikke rigtigt længere bruge som argument for ret meget.
Jeg er meget splittet - den ene halvdel af mig siger fint, hvem er jeg til at skulle dømme, og selvfølgelig kan de få lyst til børn som andre - men en anden halvdel siger at det er et en kende egoistisk valg at træffe, da jeg tror at det forvirrer barnet gevaldigt. Det med at 'så længe man elsker barnet, er alting godt' tror jeg (desværre) ikke holder. Det betyder altså noget for barnets identitetsdannelse som enten dreng eller pige. Og ja, det er også min holdning til homoseksuelle der får børn, eller folk der mener det er enormt hipt at opdrage deres børn 'kønsløse' så de selv kan 'vælge' hvilket køn de vil være. Rent psykologisk tror jeg bare ikke det er super sundt for barnets identitetsudvikling. Jeg har intet imod at folk er homoseksuelle, transseksuelle eller andet. Men jeg synes man skylder barnet en tanke i alt det her.
... Og transseksuelle bliver nu kaldt monstrer??  Gud hvor er der nogle meget snævertsynede mennesker på HN! Troede ellers det var OK at være anderledes herinde, men åbenbart ikke. , du undrer dig over at folk ikke snakker pænt til dig. Men måske det kommer af hvordan du selv taler? Du er meget aggressiv i din holdning. Jeg kan og vil ikke ændre din holdning til hverken transseksuelle eller homoseksuelle. Men der findes pænere måder at formulere din mening på end som du gør nu. Synes faktisk personligt at du går til angreb og jeg føler mig faktisk såret over noget af det du har råbt om dig med  : I min verden må folk gøre som de vil, så længe de behandler andre godt og selv er glade! Selvfølgelig må transseksuelle få børn! Jeg ville hellere vokse op i sådan en familie der fungerede, end den familie jeg ér vokset op i med skilsmisse, skænderier, smidt ud hjemmefra osv. Og mobning i skolen? Tja, mine forældre er ikke trans eller homo, og alligevel gik det FINT med at mobbe mig fra 0.-6. klasse   Så hvis der er mobbere, så kan de altid finde noget at mobbe med. Og hvis barnets forældre ikke er trans, jamen så fandt de nok noget andet at mobbe med.
Nu skal jeg lige se, om jeg har forstået det hele rigtigt. Altså hvis en kvinde gerne vil være en mand og skal have lavet et lovligt ændret køn, så kræver det, at kvinden får fjernet de indre kønsorganer?? Og det samme med en mand, der gerne vil være en kvinde? Jeg forstår vist ikke helt debatten. For jeg kan ikke se noget problem i, at en kvinde - som til dagligt opfører og klæder sig som en mand, får børn. Det er jo hendes krop og hendes tilvalg. Desuden tror jeg, at mennesker i sådanne utraditionelle situationer gør sig mange overvejelser, inden de sætter et barn i verden. Og derved er de nok mere obs på barnets tarv. Forældrerollen er ikke kønsbestemt eller bestemt af udseende. Det er forældrenes engagement i deres børn, der giver en god barndom.
Ja, det er korrekt. Hvis en kvinde skal have lov at gennemgå transformation til mand, skal det sikres, at hun kastreres (og omvendt). Det står i loven. En lov der blev lavet for ca. 100 år siden, så man med ret kunne kastrere seksualforbrydere. Nu bliver den kun brugt til at håndhæve kastration af transkønnede. Mvh Jean
Simon bidrager til debatten i Go' Morgen Danmark, hvor han her til morgen var inde og fortælle om hans valg og overvejelser i forbindelse med det med at få børn. Mvh Jean
der har nået at få børn før de skiftede køn. Måske kunne det være interessant at høre deres børn hvad de mener om at have en transkønnet forælder og om det ville have gjort nogen forskel om forælderen var transkønnet allerede før undfangelsen? Ellers synes jeg at transkønnede skal ses og bedømmes som alle mulig enadre forældre. Den danske model er dog fin med at det er svært at få lov til at skifte køn og det er all or nothing med en kønsskifteoperation. Men hvad med dem der aldrig går længere end til at være lidt transseksulle og gå i dame/herretøj i weekenderne? Så længe man er intakt skal man vel bedømmes som en helhed som forælder og transkønnethed er kun en del af pakken. Hvor meget det skal vægtes må fagfolk afgøre. Mvh Tina
Jeg tror at grunden til, at man skal have fjernet de indre kønsorganer er, at man får hormoner når man skifter køn og at det er kontraindiceret, selv at produkserer kvindelige kønshormoner samtidig med at man skal have mandlige kønshormoner. Ved denne OP forsøger man at nulstille det køn man er født med, for bedre at kunne doserer de kønshomoner, til det køn man ønsker at blive.
Det er rigtigt, at det gør det nemmere at dosere hormonerne, når man har fjernet det, der producerer enten kvindeligt eller mandligt hormon, men det er ikke et voldsomt stort problem. En del (relativt betragtet) transkønnede får hormoner på recept af læge eller gynækolog før de har fået fjernet noget, og der får de så bare to typer. F.eks får en MtF østrogen plus noget, der sænker testotoron (antiandrogener). Mvh Jean
Nu ved jeg godt, at det her ikke lige er denne debat, men man har jo i mange år tvangsteriliseret "åndssvage" og vist også sexualforbrydere. Det gør man jo ikke længere. Så i dag kan evnesvage jo producere løs (hvis de vil altså). Jeg kan derfor ikke rigtig se problematikken i at lade en mand føde sit barn. Denne mand er jo ikke evnesvag eller noget og har lige så god forældreevne som andre  Så loven er vel noget forældet, synes jeg.
*synes godt om*     
Det er da vist at ville blæse og have mel i munden, det har man hidtil ikke kunnet, men tiderne ændrer sig jo.  Men rent hormonelt må der da opstå et problem, en kvinde der gerne vil have skæg må skulle behndles med nogle stærke hormoner, som alt andet lige må hindre ægløsning og dermed graviditet. Dvs for at blive gravid, skal de stoppe hormonbehandlingen og blive kvinde igen. For så når barnet er født at starte behandligen igen. Så er jeg stået af. Skal de så have ændret personnummer, som man gør når der bliver lavet kønsskifteoperation eller???? For reelt set har de jo ikke skiftet køn. 
jeg tænker på om det kan lade sig gøre, når man tager så mange mandlige hormoner at man får skæg osv., er kroppen så stadig frugtbar til at bære et barn? Men min holdning er - at de må beslutte om de er mand eller kvinde. Vælger de at være mand i en kvindekrop, så NEJ, så skal de ikke have lov at føde et barn.
Nej, det kan ikke lade sig gøre. De er nødt til at stoppe med at tage østrogen i perioden, hvilket dog ikke betyder, at de er nødt til at stoppe med at leve som mænd. Hormonerne gør det lettere at leve som mand, men at stoppe med dem i en periode, fordi man beslutter at få et barn, gør ikke, at man stopper med at være mand. Kønnet sidder i hjernen. Desuden mener jeg åbenlyst ikke, at der er tale om en beslutning om, hvorvidt man vil være det ene eller det andet køn. Transkønnede er udmærkede klar over deres køn, de er blot født i den forkerte krop. At nogle af dem så vælger i det mindste at benytte den krop til en lille smule gavn i stedet for udelukkende at skulle leve med at være ked af det, synes jeg er op til den enkelte. Mvh Jean
enig med TS og hestex2. Og så ER man vel heller ikke heeelt så fanget i en forkert krop - hvis man vil bibeholde det meste kvindelige - nemlig evnen til at blive gravid? .
stella 2 og ikke mindst lysten til det, en ting er evnen, men samtidig have lysten til at bærer og føde et barn så er det ikke meget "mand" over det.
Vil lige høre om der er andre end mig, som synes at der fik man da noget for licenspengene i aftenens x factor finale. Kulissen var fantastisk, og lyden var for en gangs skyld super i højtalerne. Arrangementet var i mine øjne wauww, på nær stakkels Basil, som kom på en for stor opgave. Super at se nogle nye danske musikstjerner live, og så lige Blackmann slutte af når han er bedst   @!#$ janteloven, og huk til naive forældre og frem med de store visioner   Jeg er sku vild med den egocentriker  mvh ps hvorfor kan man ikke skrive f.u.c.k. som det skrives her på sitet ? Nåh nej, det er så sandeligt et grimt ord, føj føj
fin han siger hvad han mener det syntes jeg er fedt. men det jeg blev skuffet over igår var da alle forige xfaktor sangere kom ,hvor var martin henne ,han var den største efter min mening ???øv
Der er en artikel om hvorfor de ikke deltog i aftes:
hmm, vi sad så med den modsatte følelse her i huset. Lyden hakkede og var "dobbelt" mange gange. Kulissen var da meget flot, men ikke noget vi ikke har set før. Nej, vi var desværre meget skuffet over showet. Vi sad så også at tænkte på om gad vide om det var sidste show - siden de netop havde alle de "gamle" inde (også de ukendte) Mvh. Dorte
... ak ja jeg sidder her og føler mig godt dum!  For 3 år siden tænkte jeg at jeg da ville spare nogle penge på vacinationerne og spurgte dejlige HN til råds... Fik anbefalet "Den rullende dyrelæge" fra lyngby som gjorder det billigt (husker ikke hvorfor) og tænker jeg da må prøve det. Har kun gjort det den ene gang for brød mig bare IKKE om ham... Betaler kontant, får en kvitering og så er den sk*d slået. Troede jeg  Vi sidder så i skolen og har om pas og vacinationer osv.. Og i det jeg tænker jeg ville spørge ( i nysgerrighed) om nogle kendte "den rullende dyrelæge" og om han var "gyldig" ?? .. I det de spørger om jeg ikke har fået et stempel osv. Øhhhhmmm   ...... For nej det har jeg jo ikke, og så kommer talen med det så ikke er gyldigt, og det kunne bare have været vand i sprøjten, at jeg er blevet snydt,og derfor er hesten ikke vacineret korrekt osv. Og sidder bare og føler mig dummere og dummere  Har de virkelig ret, er jeg blevet "snydt"???  Føler mig så dum og naiv men jeg vidste jo ikke bedre dengang. øv øv
er da efter al sandsynlighed vaccineret korrekt. Det er ikke "gyldigt" da det ikke er dokumenteret i passet. Men du har jo din kvittering, så HVIS han nu var kommet igen, så kunne du have bedt ham om, at stemple i passene. For tre år siden var det ikke lovpligtigt med pas på alle heste, ligesom det jo heller ikke var og er lovpligtigt at vaccinere dem... Der kræves bare flere steder at din hest er vaccineret for at den må deltage/være på stedet. Så ja, i princippet kræver det ny vacc. med revacc., for at du kan dokumentere at din hest er korrekt vaccineret.
at du ikke har haft pas/vaccinationsbog, er IKKE dyrlægens problem. Og du har en kvittering. Synes det er temmelig groft at beskylde en dyrlæge for "vand i sprøjten" - snyd - og ukorrekt vaccination, fordi du kun har fået en kvittering. Kender og bruger den rullende dyrlæge - og vil da gerne vise ham hvad du skriver her. Måske skulle du kontakte ham selv? Og forelægge ham din pludselige utilfredshed? Eller er du kun utilfreds fordi dine skolekammerater siger du er snydt? .
Det er din og ikke dyrlægens pligt at sørge for at dit pas bliver stemplet ved vaccination. Mvh
Når man nu VED at det uanset hvor mange operationer man udsættes for IKKE kan få den krop man føler man bør have - hvorfor så overhovedet udsætte sig for operationer? Og hvos man så ender i et parforhold hvor partneren IKKE kan blive gravid - og man har udstyret til det (selv om det er uønsket) - hvorfor må man så ikke bruge det? Når man ellers ser hvad barnløse går igennem - hvorfor så ikke acceptere at nogen forhold er så heldige at manden KAN bære barnet? Det er højest sandsynligt ikke mange der vil benytte sig af det, for jeg kan forestille mig at de fleste mænd helst vil være fri (specielt de der har gennemgået års traumer før de har fået lov at blive accepteret som mænd). Men jeg kan ikke se hvad det skader andre at de få der vil, vælger at gøre det. For 100 år siden kunne man med rette sige at en familie bestod af far, mor og børn - far arbejdede, mor gik hjemme og passede børnene. Sådan var vores verdensbillede og der var vilde protester da kvinderne ville noget så mærkeligt som ud på arbejdsmarkedet (hvad med barnets tarv??) NU har familiebilledet ændret sig. Der er far og børn, mor og børn, dine, mine og vores børn - familier med to mødre og ingen far - eller to fædre og ingen mor Hvorfor så denne angst for endnu en "ny" familieform? EN anden ting - forestil jer bare et øjeblik at en af jeres venner kommer og siger at hun ikke længere vil kaldes Sofie men Rasmus, og at hun nu kaster sig ud i noget der er det rette for hende - nu ham. (eller omvendt) Vil I holde mindre af personen af den grund? Vil jeres venskab - på længere sigt - være anderledes? Personen er jo den samme som vedkommende altid har været indeni - de minder man har fælles er der stadig, de ting man har sammen nu er der stadig. Bare med et menneske der måske bliver gladere for sit liv, fordi vedkommende bliver anerkendt som det hun/han føler sig som. Ville i afvise en ven, fordi vedkommende turde være den han/hun er i sin sjæl? Hvad hvis det var jeres barn der gik med de følelser? Husk at der er mennesker bag det vi diskuterer så "teoretisk" - mennesker der kan blive DYBT såret af at blive omtalt som en slags særlinge.
Hvorfor skal det stilles op i sort og hvidt? Hvorfor   transseksuelle tage stilling til enten at leve som kvinde eller som mand?  Lad dem dog plukke af hvert køn, hvad de synes om, og så leve som denne "blanding". , hvad siger I så til følgende scenarier?: Kan I se, hvor jeg vil hen? Jeres begrundelser lægger op til ekstreme yderligheder. Mit bud er, at I bare er for konservative og snæversynede til at kunne forstå, at man sagtens kan have et brændende ønske om at få børn selvom man ikke ligner eller betragter sig selv som kvinde.
  En vældig interessant og tankevækkende tråd. Der er mange ting jeg ikke selv havde skænket en tanke. Der kan man bare se.
nej jeg kan faktisk overhoved ikke følge dig. hvad har langt hår og arbejde med det at gøre?
Her ikke så meget i det med at få børn, for der er vist dem der skal til. Men mere det med at man kræver kastration OG at trans6ualitet stadig betragtes som psykisk sygdom Jeg ville heller ikke lade mig "erklære syg" når jeg er rask og velfungerende - bare fordi systemet kræver det... Hvordan kan vi - i et ellers tolerant land - være så langt bagud. Det er jo nærmest pinligt...
Jeg syntes det er så meget KVINDELIGT at være gravid og føde, så det er IKKE en mand hvis personen selv vil føde sit barn. Det er der selvfølgelig delte meninger om, men JEG syntes det er synd for det barn som feks ikke må sige MOR til den som har født/ammet den. Jeg har nemlig oplevet en sådan, han voksede op med en mor som følte si som mand og senere blev "mand". Sønnen måtte ikke sige MOR når andre hørte på det, saå skulle han sige FAR. Han kendte hende jo som sin mor.
jeg kræver som sagt heller ikke kasteration det er lige groft nok,kan finde på andre "grupper" af mennesker jeg hellere så en lov om kasteration på en grum måde iorden. men jeg enig i hvad pipfugl siger.
En mand kan jo også have lyst til at få sig et barn, og nu snakker jeg ikke om det at føde men blot det at få. Jeg tror ikke nødvendigvis det er fordi "mænd" absolut SELV vil føde barnet, men mere det at de ikke har andre muligheder for at få børn. Hvis en "mand" havde muligheden for at reproducere sig som mænd normalt gør, tror jeg at de hellere ville det end at føde. Desværre for dem kan det jo ikke lade sig gøre. mht. børn kan jeg godt se at det er meget forvirende hvis barnet pludselig skal til at sige far istedet for mor. Men man starter vel heller ikke med at sige at man hedder mor og så ændre det senere. Hvis et homosexuelt par kan få det til at fungere med børn kan jeg ikke se nogen speciel grund til at det ikke skulle fungere for et transsexuelt par.
Fordi du har oplevet den problematik betyder det jo ikke at det er sådan det foregår alle steder i den meget lille gruppe "mænd" der vælger at føde et barn  Mon ikke de fleste er far gennem hele den udvendige process.
Spændende debat! Det jeg bed allermest mærke i, i trådsstarters første indlæg var dog ikke spørgsmålet om transmænd skal have lov til at blive gravide, derimod dette stykke: Jeg ville blive glad hvis du ville uddybe lidt, og forklare hvorfor du tænker sådan Piano. Jeg synes, det er ret diskriminerende. -Man må jo tænke på, at der faktisk allerede er en hel del mennesker der hverken er mænd eller kvinder, og ej heller ønsker at være det. Jeg snakker om androgyne, genderqueers og de hermafroditter, der ikke valger at kønsbestemme dem selv. Jeg kender en del som ikke føler sig hverken maskuline eller feminine - hverken fysisk eller psykisk - og så forvirrende synes jeg ikke det er. Det er faktisk så let, at alt der kræves af mig er at jeg accepterer dem som dem, og ikke prøver at lade samfundets stereotyper holde dem nede. Jeg håber ikke, du ser det som et personligt angreb   Jeg har kun respekt for at du har din egen mening - og credits for at have modet til at starte en tråd, som en så heftig debat kunne komme ud af. Og sidst, for at svare på det egentlige spørgsmål - Ja, jeg synes de skal have retten til at føde børn. Jeg kan ikke se hvordan det skulle kunne skade barnet på nogen måde   Tjaa.. Altså hvis min kommende mand har lyst til at bruge 9 måneder på at være gravid, og derefter føde vores barn i smerte - Så skal han være så hjerteligt velkommen til at gøre det  - Anne
og biologisk muligt er jo fuldt lovligt.  Mig bekendt er det ikke til at blæse og have mel i munden.  Eller vil man sige A, må man også sige B.  Kvinder føder børn, mænd gør ikke.  Sådan er det nu engang bestemt fra hmm.. højere magter, eller noget.  Når alle mænd kan føde børn, så kan de selvfølgelig også få lov. 
... lader vi de "højere magter" bestemme, er der jo meget af det vi ellers gør, der ikke burde gøres. Børn der fødes med hjertefejl, er jo nok bestemt af de "højere magter" til ikke at overleve. Men heldigvis kan vi operere dem og give dem et godt liv. Jeg er bestemt af de "højere magter" til at famle mig igenenm tilværelsen i halvblind tilstand - men er glad for at nogen har fundet på kontaktlinser, så jeg kan se hvad jeg laver. Barnløse er bestemt af "højere magter" til ikke at få børn - men det omgås vi også lystigt. Vi har gladeligt sat de "højere magter" ud af spil på så mange områder - så hvorfor skal de lige have lov at bestemme når det er til skade for en lille (og i forvejen ildeset) gruppe, der har det svært nok i forvejen?
 
... i dette tilfælde er der jo netop tale om at man vælge IKKE at ville bygge helt om. Man reparerer det der for personen er vigtigt - hvordan han ses udadtil og opfattes af verden (ved hjælp af hormoner, retten til at tage den identitet man har behov for og et cprnummer der hører til) - men man ombygger ikke den krop som de "højere magter" har udstyret en med. Og har man så stadig den - så KAN den altså stadig producere et barn. Det der er problemet nu, er at selv om man ikke KAN ombygge kroppen så den er velfungerende med sin nye kønsidentitet - så insisterer dansk lovgivning på at man skal have fjernet det der nu er (altså reelt kastrerer personen uden at sætte noget fungerende i stedet) - og oven i hatten får vedkommende en psykiatrisk diagnose. Nogen vil gerne have operationen og slippe af med de organer der er forkerte til dem. For andre er det nok at de får lov at leve som den person de føler sig som, og bliver accepteret som den person udadtil - uden at skulle igennem en stor operation.
Jeg sidder og håber på, at det   sidste show - det har godt nok kørt alt for mange gange på kort tid. Og nej, den slags programmer er bestemt ikke licenspengene værd efter min mening - som så mange andre programmer på DR1 og TV2. Hanne
- er hamrende træt af alle de talentshows - talent for alt glider igennem systemet for tiden - sceneoptræden, sang, dans, madlavning, boligindretning osv osv osv osv....ligeledes træt af den tendens der tvinger os til at se en flok amatører kaste sig ud i andre proffessioner end hvor de hører hjemme - hvorfor dog spilde vores tid med sådan noget "bræk"..... Synes det er fordummenende tidsrøverere der pacificerer og gør grin med os - og vores licenspenge.... Blachmann er jeg så til gengæld vild med....dejligt at der er én der vil s**** på hvad familien Danmark bag skærmene synes og tænker.... KH:)Annette
Blackmann bærer X-factor - uden ham var det bare endnu et talentshow og når han holder op, ja så dør X-factor også. Men jeg har ELSKET x-factor (ikke alle de andre tv-udsendelser af samme art) - netop pgs. Blackmann, og så det at de anerledes kunstnere, som jeg kan lide (hader MAINSTREAM Aguilara-wanna-bees) har fået plads til at udfolde sig. Dog har jeg det bedre med dicideret talentshow end alle de andre dødsyge, intetsigende realityprogrammer. Men de holder sgu nok ikke op foreløbig 
... IKKE at jeg får noget for licenspengene med denslags shows - for jeg gider ikke se dem. Men det er der jo så mange andre der gerne vil - så man må vel lave det flertallet gerne vil se på.
Factor og samtlige af de der realitet - programmer er SPILD af mine licenspenge.. Det er ?&@#%$£¥ unbelievable at man tvinges til at betale til den slags ?&@#%$£¥! Kira
Synes det er noget pjat, og at det fylder så meget for hvad ... at personen bliver glemt igen eller ikke kommer længere end det ene album de får....
Ja mange andre har sagt det, men lige for alle gode ganges skyld skriver jeg det også lige: Spild af mine licens penge!!!! Synes det er fordummende tv uden noget intresant budskab. Blot endnu en måde for de medie-liderlige at få stillet deres lyst til at få 15 minutters berømmelse.
Problemet med X Factor er, at de reklamerer med at man netop skal have XFAKTOR(!)... Men i stedet for at gøre det til deltagernes show, er det et show, hvor dommerne dominerer - hvilket er meget tydeligt, især i forhold til Blachmann. Jeg har simpelthen ikke lyst til at se det - jeg synes nemlig ikke dommerne gør andet end at mundhugges, for ikke at forglemme, så synes jeg, at de er virkelig dårlige til at formidle det åbenlyse talent, som mange af deltagerne har - Det synes jeg til gengæld Blachmann er god til. Han kaster sangerne ud i mere ukendte sange, så man bliver helt fri for at sammenligningsgrundlag, som mange af deltagerne alligevel slet ikke kan hamle op med. Øv - hvor jeg hader reality :p For som mange siger, så er det så fordummende, som noget kan være. 
de se hvor dårlig jeg er til at synge-danse-hoppe på tungen til kina shows.. Og DR er da den absolut dyreste kanal at se om året (ved godt der er mange og radio også tæller med, men stadig dyrt).. Og så sender de ingen gang noget der er værd at se.. Næh du.. Lav DR til en betalingskanal som TV2 eller fordel licenspengene på flere kanaler, så man faktisk føler man får noget for pengene..
Skråt TV2 - det er bare hjernedødt skod-tv de sender der og dem der ser den kanal kan lige så godt se alle de andre kommercielle - der er ingen forskel - og man bliver lige dum af det. DR kan så få de licens-penge der nu går til TV2 regioner - det er simpelthen bare SÅÅ elendigt og fordummende tv 
Uanset om det kommer flere udgaver af X-factor eller ej, så tror jeg dette blev den sidste for mit vedkommende. Jeg har ellers fulgt nogelunde troligt med de sidste par gange og syntes også det tegnede rigtigt lovende i år. For første gang var der rent faktisk en gruppe med, hvor jeg umiddelbart tænkte at der ville jeg sgu godt købe pladen hvis de nogensinde fik lavet en. Det som Blachman havde iscenesat med dem, var intet mindre end en genistreg. Derfor var min skuffelse helt enorm da de selv valgte at trække stikket   . Jeg orkede ikke at se resten af programmerne og de der endte i finale var en omgang ligegyldig leverpostej. Der kommer næppe mere ud af nogen af dem. Hvis der kommer flere udgaver af X-factor, så tror jeg desværre det bliver uden Blachman og så kan det hele være lige meget. Jeg gider ikke se på pænhed og pleasing af familien DK i den bedste sendetid, uden der er en eller anden til at trække showet i en anden retning og udfordre normerne en anelse. Sammenlignet med TV2s pendant til X-factor (Voice? hed det vist), så syntes jeg trods alt man får lidt for licenspengene hos DR. Tror jeg så 1½ afsnit af Voice, før jeg fik hovedpine af at der skulle SMS'es fjollede kommentarer og Twittes i showet. Det var efter min mening lige at tage det teknologiske fremskidt en anelse for bogstavligt og "ung-med-de-unge-agtigt"... Desværre tror jeg nok, at Palle Strøm mente det var så stor en seer-succes at sendefladen skal belastes med endnu en omgang... 
Har der været X-factor igen??? Nå, der kan man bare se...
Jeg så det sidste år. Valgte bevidst ikke at se det i år. Det er ved at blive for kedeligt og for meget. De kan jo for pokker ikke synge!!
... DE kan lave tv. F.eks. dette gameshow, som jeg INGEN anelse har om hvad går ud på, men jeg havde topunderholdning af at se ansigsudtrykket hos en af mine kollegaer da han så det i fredags og så er der dette - når man alligevel skal se folk te sig som idioter på fjernsynet, er det da rart at de også selv VED at de er til grin
mener de fleste åbenbart. Hvad skal DR så bruge pengene til i stedet, når vi taler om udsendelser fredag/lørdag i primetime om vinteren. ? mvh
hellere se en god serie, som DR er rigtig gode til at lave.. Her har de jo blandet andet lavet Krøniken, Rejseholdet og Lykke.. Eller en god film, selv danske film ville gøre at jeg følte at jeg fik mere for mine licenspenge en fre-lørdag aften..
vaccineret og chippet hundehvalpe hos mig ganske tilfredsstillende. Det er DKK racehunde så han er da absolut alt hvad han skal være og diverse stempler og registreringer er helt i orden som hos enhver anden dyrlæge. forstår heller ikke helt hvorfor du skriver på nettet om det istedet for at ringe til dyrlægen selv. og hvorfor skulle han have kommet vand i sprøjten   sært du tænker det 3 år efter fordi du ikke har bedt ham skrive i hesten pas/vac-bog.
Jeg har en bekendt som bruger ham meget, både til sine heste (20-25 stk), hunde og katte. Jeg mener at huske han sætter et "klistermærke" i passet/vaccinationspirerne samt sin underskrift. Men jeg kan ikke huske om han stempler også. Jeg har aldrig hørt om problemer med ham, han chipper også og det bliver da registreret ligeså godt som hos hvilken som helst anden dyrlæge. Han siger selv fra hvis man spørger om en ydelse han ikke yder, feks kunne han ikke øremærke en kat jeg spurgte ham om, så han blev kun kastreret, men det helt uden problemer.. 
åbenbart ikke skåret ud i pap. Troede ikke det var nødvendigt at skrive: Synes det er temmelig groft   at beskylde en dyrlæge for "vand i sprøjten" - snyd - og ukorrekt vaccination, fordi du kun har fået en kvittering. Var det bedre? selv læser jeg det ikke som du opfatter det. .
Har brugt den rullende dyrlæge rigtig mange gange og har absolut kun positive ting at sige.. Hos mig sætter han klistermærket fra vacc. flasken, stempel og underskrift i passet/vacc bogen og det er som det skal være. Så   herfra
nu syntes jeg liiiige at vi skal slooow down og læse hvad jeg skriver eller ikke skriver   jeg beklager mig IKKE og spørger netop for at høre andres erfaringer og bud på hvordan de ser situationen. Og om det var korrekt det de sagde (og det var ikke bare "Klassekammarater" som i en flok 15 årige tøser, men er nu under min uddannelses forløb i heste hvor vores lærer konstateret at han nok havde snydt mig, så derfor bliver jeg skam i tvivl. Kan lige så godt lytte til deres kloge ord som Hn's) Ja, kunne sikkert godt have ringet til ham, men har jeg nu ikke lyst til da det ikke løser noget, og hvis han havde snydt tror jeg næppe han havde sagt det   ville bare høre andres syn på det. At jeg ikke havde pas osv. med er endnu en beskyldning der er sat "imellem linjerne" for skriver jeg ingen steder. Manden kom ikke engang ind på gården men trak hesten HEN til bilen og væk var han. Så fik ikke lige et ord indført, men skulle nok have råbt op, men man bliver jo klogere. JEG beskylder ham ikke for vand i sprøjten osv, men siger jeg føler mig dum og naiv over jeg ikke har tænkt over det, og tvivlede da på om hans vacciner så var lovlige   kan så høre at andre får stempler osv, så jeg har bare været uheldig (hvilket er rart at vide) That's it   Du må da gerne gøre ham opmærksom på tråden hvis det er det du vil, jeg søgte bare andres mening, hvis han ville klendrer mine venner for beskyldning, må han ringe til dem 
jeg og flere af mine staldkammerater har gennem flere år brugt den rullende dyrlæge med stor tilfredshed. jeg har hver gang både fået klistermærke og stempel i mit pas. han har vacc både mine heste og hunde. jeg syntes altid han har god tid når han er hos os. har desuden også anvendt han til at bedøve min hest i forbindelse med tandbehandling. vi havde for nogle år siden en hest som ikke kunne tåle noget af den bedøvelse den fik, og skulle have modgift. dette klarede han også uden problemer med stor faglighed. desuden tog han ikke betaling for modgiften selvom det jo ikke var hans skyld at hesten ikke kunne tåle bedøvelsen. min hest fik samme bedøvelse uden problemer. jeg er meget tilfreds med hans arbejde og nægter at tro han snyder med hans vacc. jeg syntes han udviser faglighed og siger fra hvis der er ting han ikke laver. og det tage jeg hatten af for. tror du har været uheldig at han ikke har fået skrevet den ind. du kan altid ringe til ham hvis der er noget. han er til at snakke med.
Jeg tror da bare at du skal ringe til ham, han har jo din hest registreret som patient i sin database, så han kan give dig det manglende stempel næste gang i mødes, længere er den ikke. Ha' en god dag alle sammen Karin
snakken om den rullende dyrlæge....ved nogen hvor langt han kører og hvad han tager for vacc og tandrasp? Har en der skal revacc. snart ogen der skal have den nye omgang med 3 vacc. + at alle 3 heste skal raspes. Og man vil jo gerne spare penge hvor man kan. Mvh Pernille
han var her i går og vacc 12 heste, de fik både klistermærke og stempel, vi har brugt han til vacc i flere år, og kan bestemt ikke beklage os:) han er hurtig og billig 
hvor er jeg glad for at høre det i skriver! vil hel klart tage kontakt til ham, hvis min dyrelæge siger det er nødvendigt   er meget mere rolig nu så tak for svar 
ja den rullende har skam tingene iorden, og som andre skriver både stempler og sætter klistermærke i passet:) jeg erfarede dog at Faxe faktisk var billigere end det tilbud peter gav mig   så det blev ikke ham til vacc denne gang:) mener ikke at peter rasper tænder iøvrigt:) han skulle have 1000 for 3 vacc hos mig..
er ens vaccination ikke gyldig uden stempel, underskrift og især KLISTERMÆRKE. Klistermærket er utrolig vigtigt, idet HVIS der sker hesten noget efterfølgende, så kan man gå tilbage og se hvilken sending vaccine hesten har fået.
Jeg fik både klistermærke, stempel og underskrift da han vac min der har pas. Med hende der ikke har fået det endnu(vi venter stadig), har jeg fået glasset med klistermærket, hvis jeg så ikke har fået passet på onsdag(når han kommer næste gang) sender jeg bare hendes pas til ham med klistermærkerne og så skriver han dem ind i passet med klistermærke, stempel og underskrift og sender det tilbage til mig. Det synes jeg er godt, og utoligt rart.
Jeg har fået mig en hel fasan og et fasanbryst. Planen var det skulle laves på en gang, da der ikke er overvældende meget kød på dem. MEN jeg er på ingen måde bevandret ud i vildtets fine madlavningskunst, jeg elsker at spise vildt, men har aldrig selv rigtigt lavet det. Så hjælp, hvad stiller jeg op med det her fasan, det er jo magert kød og jeg skulle nødigt komme til at gøre det uspiseligt ? og hvad serverer jeg til?
på sidelinjen her... For min haflinger hoppe nedlagde for et par uger siden en stor flot fasan hane, med et spark over ryggen   Jeg er dog lidt i tvivl, om hun muligvis skal til at ha jagttegn nu  Min udlejer har flået den og stoppet den i fryseren, og planen er vi skal nyde den til middag ved lejlighed. Men jeg vil da rigtig gerne have nogle ideer til måder at anrette dyret på...
Det er ikke fordi jeg har den store erfaring, men har prøvet at tilberede det et par gange, så vil gerne komme med mine erfaringer. Da det som du selv nævner er magert kød, lavede jeg den sidste gang i stegeso, hvor jeg blev ret godt tilfreds med resultatet, kan desværre ikke huske hvad jeg puttede ved af væske og kryderier (Elsker at anvende øl, gerne en lidt mørk med noget smag, men kan ikke huske om jeg brugte det til fasanen, gør det som regel til kylling) Den første jeg lavede, lavede jeg på kuglegrillen, efter en opskrift der vist hedder pipfugl på dåse (opskriftet er med kyllling). Fasanen blev krydret og sat over en halv fuld dåseøl og så på grillen, den væltede dog undervejs. Jeg tror jeg kom til at give den lidt rigeligt, brystkøddet blev i alt fald lidt tørt, men resten var godt, og brystkøddet smagte også fint.
   Sofiemb...fra nu af har " jagthest" da fået en hel ny betydning 
Mine udlejere(som også et staldejere) mener at jeg skal træne hende i det  VEd dog ikke helt hvordan dette gøres mest optimalt...?
godt til tartelet fyld.. Laves på samme måde som var det kylling, smager bare 10x bedre..
Hejsa derude. Håber i nyder det fantastiske vejr. Måske der er en der ved om programmet med military rytteren Peter Flarup bliver genudsendt og i så falde hvornår. Programmet blev sendt i går kl 18.00 på Dr 1 God søndag alle sammen
Ved ikke om det bliver genudsendt, men du kan se det på internettet
det eneste jeg kan finde på dr er dette: men selve pogrammet kan jeg ikke lige spotte :)
Tak for linket! Det er jo ikke så tit, der er ridning i fjernsynet, så det var dejligt at se lidt. Smadder ærgeligt for Peter, at det kiksede for ham i ridebanespringningen.
så man har cpr nummer som en mand men føder som en kvinde.. ej det er stadig fokert i min verden.
Anne <3Sunday<3 og Lisbeth (Baloo):  Jeg er helt enig i at man skal tænke på børnene, helt, helt enig. Men jeg har godt nok svært ved at forestille mig, at en mand, hvis underliv anatomisk er en kvindes, ikke tænker sig særdeles grundigt om før han sætter et barn i verden. Min kone og jeg har i hvert fald været meget bevidste om hvilke mulige problemer vores kommende barn kunne stå over for som barn af to mødre, før vi gik i gang med den (ifølge visse folk herinde meget unaturlige) proces at få et barn. Vores datter, der nu er 3,5 år virker dog umiddelbart glad, social (ingen mobning, kun børn der synes hun er heldig fordi mor åbenbart af mange opfattes som den "bedste" forælder med mest tid) og ikke kønsforvirret (hun lever op til alle stereotyper om små lyserøde prinsesse-piger)  Derudover ser jeg overhovedet ikke et problem i at man ikke har en klart afklaret kønsidentitet. Jeg kan ikke forstå, at det ikke er helt ok at være mand, kvinde, trans, midt mellem eller ingen af delene.
Jeg har ikke læst hele tråden, jeg har kun én ting at sige:    til tvangs sterelisation / kastration, og endda i 2012!? FØJ!
sandra med farer for ikke at have læst lige den besked du referere til, tror jeg ikke der er nogen der siger de skal tvangskasterres, det er hvis de skal have en kønskifte opretation så bliver det hele fjernet. så er man jo steril.
I lægger så meget vægt på, at det at føde er en kvindelig ting. Langt hår er for ekstremt mange også en kvindelig ting. Skal vi nu til at afgøre præcist, hvad der er hører til af rettigheder ved hver især mænd og kvinder?
forventer du virkelig jeg kan svarer på alle menneskers holdninger og fordomme nu er de ret langt fra langt hår og til mænd der føder børn. men uanset hvad kan jeg ikke svarer på hvad andre mener om hvad. jeg er ligeglad om mænd har langt hår, jeg vil bare aldrig være sammen med en med langt hår..
Min pointe er at mennesker, der bevidst ændrer køn, må beslutte sig til hvad de ønsker at være, mand eller kvinde... (dermed nævner jeg ikke mennesker, der fødes med "noget af det hele") Hvis en kvinde fødes som kvinde, og senere finder ud af, at hun mere føler sig som mand og derefter ændrer alt af udseende og vil leve/opfattes som benævelsen mand, samtidig med at hun/han måske efterfølgende kun vil leve sammen med en kvinde, mener jeg at personen må gå hele vejen og være mand. (for mig, er det ikke naturligt at mænd føder børn, og slet ikke bare fordi at det kan lade sig gøre, så adopterer i stedet) Det min pointe er, at hvis kvinde ikke vil "gå hele vejen" og kun være mand af udseende, men ikke af "indre", ja, så er det for mig total forvirrende, og virker ikke på mig særligt seriøst, men som om at personen har id-forstyrring, og da synes jeg godt nok, at der skal tænkes en ekstra gang inden, man som "mand" også vil bibeholde "retten" til at føde børn...(bare fordi man kan) (så er personen jo ikke "helt" mand alligevel, da ønsket om at føde børn, åbenbart er til stede, så åbenbart stadig kvinde) Kort og godt, min mening er, at det enkelte menneske må beslutte sig hvad de vil være. Man kan ikke både blæse og have mel i munden.... Personligt kunne jeg ikke tænke mig mig at møde en mand (som uden på ligner en mand), for derefter at finde ud af, at det faktisk er en kvinde, der samtidig selv ønsker at føde børn...nej, så ville jeg da tænke, du skulle da finde dig en mand. Ja, må nok indrømme, at jo mere der bliver talt om det, jo mere forvirrende bliver det, men bare at dem der er i "id-krise" selv kan finde ud af det, så gør vi andre det vel også nok. Jeg er bare glad for at jeg er kvinde og kun er til mænd.
Sikke noget forbandet vrøvl!!!!! En kvinde, der ser ud som en mand og opfører sig som en mand, men som fysisk er en kvinde må SELVFØLGELIG have lov til at føde alle de børn, de orker. At nogle snævertsynede størrelser bliver ih og åh så forvirrede over det, er vist et problem, der er til at overse. de mennesker burde lære at passe deres egen tallerken - så længe ingen lider overlast rager det da ikke andre, hvem der føder børn og hvem der ikke gør.
kira            - big time! hold debatten i en pæn tone og respekter andres holdninger uden at latterligøre dem..
kvinden føder børn og det vil hun altid gøre - er du "mand" med underliv er du stadig en kvinde og kan føde børn hvis dette er et ønske...
Som ikke ville have været der, hvis ikke det var fordi USAs love er mere fleksible end de danske. I USA må man nemmelig gerne ændre sin kønsidentitet, uden at skulle gennem operationer som man ikke selv ønkser eller finder nødvendige. Og husk også at der er masser af transkønnede i USA - men så vidt vides kun lige denne familie hvor manden har valgt at føde børnene - fordi hans kone ikke kan. Se godt på billedet - hvad er det ved den familie der truer vores verdensbillede og menneskesyn?
Lasse har skrevet det, men det var der vist ikke mange, der tog notits af, så jeg tager det lige op igen   Det er jo ikke sådan, at når man skifter køn, at man så bliver "fuldt fungerende" som det andet køn. Hvis man er kvinde, som bliver opereret om til mand kan man altså ikke bare lige blive biologisk far i stedet for biologisk mor. Der er altså bestemt ikke tale om at blæse og have mel i munden, som nogle modstandere af "mænd" som bliver gravide-konceptet lader til at tro. Desuden er der, som jeg har forstået det, ret mange bivirkninger ved at få fikset underlivet. Samtidig med, at man på mange områder aldrig vil blive fuldt fungerende alligevel - sidst jeg læste om det, var det ikke lykkedes af finde en måde at få en kunstig penis til at kunne få rejsning, og hele føleapparatet dernede er vel nærmest (endnu) stadig umuligt at få til at hænge sammen. Med de muligheder kan jeg sørme godt forstå, at mange vælger at leve med det, de nu engang har, selv om det ikke lige er den "model", de føler sig som. Og når man så har udstyret - og hvis den anden part ikke kan blive gravid - så kan jeg altså godt forstå, at man bruger det. Der er SÅ mange ulemper, så mange problemer og så meget modstand, når man er anderledes end normen, så når der endelig er en mulighed, så kan jeg sørme godt forstå, at man bruger den. Jeg tror heller ikke, at transkønnede er dårligere forældre end andre grupper. Der er sikkert nogle, der er, men det er der ligesom også i alle mulige andre befolkningsgrupper. Der er nogle andre problematikker, ja, men hvis man er nogenlunde normalt fungerende i bøtten, så tackler man dem - ligesom også de homoseksuelle gør i dag, og jeg har da indtryk af, at deres børn trives nøjagtigt lige så godt eller skidt som alle mulige andres. Derudover synes jeg, at Lisbeth har formuleret det rigtig fint. Ligesom at Jean har bidraget til super viden. En ting, jeg ofte har tænkt på, er i øvrigt, hvor svært det må være for transseksuelle at finde en partner. Jeg bliver så glad, når jeg ser lisbeths link og ser, at det kan lade sig gøre at finde kærligheden og endda også stifte familie, selv om man har så stor en problematik i bagagen  mvh. tina
Hvis en kvinde føler sig mere som en mand, og gerne vil leve sådan, men stadig er kvinde fysisk, skal de selvfølgelig have lov at føde alle de børn de har lyst til, uden folk skal blande sig i det. Vi har alle forskellige holdninger til alt, og gudskelov for det. Men dette er altså min holdning, og kan ikke sætte mig ind i at nogen syntes noget andet.. men derfor respektere jeg helt sikkert at andre ikke deler min holdning 
Synes det er utroligt, hvordan   der ikke er transseksuelle kan bedømme det. Et af argumenterne der går igen er at "det er noget af det mest kvindelige at føde børn, det er enten eller!" Jeg bliver forarget over, hvordan man kan konkludere sådan noget, når man ikke selv er transseksuel. Hvorfor skal det være så sort-hvidt? De transseksuelle, der vælger at få børn, men som på ingen måde kan identificere sig selv med den kvindelige side, ser nok ikke en graviditet som noget kvindeligt, men (måske?) blot som en proces for at få et barn. Fordi man vælger at være transseksuel, betyder det ikke, man opgiver absolut alt feminint (eller maskulint) ved sig selv. Der er også masser af kvinder der har mandlige sider (uden de har en anden seksualitet end hetero), og der findes også mange mennesker, der føler sig komfortable uden den helt store operation, men f.eks. blot ved at ændre påklædningen til det modsatte køn. Fordi man er transseksuel, betyder det ikke, man opgiver alle sider af sit gamle køn. Et ønske om graviditet og at få et barn er ikke noget, man selv kan være herre over, så argumentet "enten eller!" er ifølge mig overhovedet ikke brugbart i sådan en sammenhæng. I øvrigt vil jeg sige   til Lisbeth for hendes meget talentfulde måde at ytre sig på, og i øvrigt også til Lasse, hvis evne til at ytre sig så objektivt trods en meget anderledes personlig holdning, jeg finder meget imponerende.
Hejsa Nu har jeg aldrig før i går prøvet at køre over Storebælt (kun i tog og bus, bor ret langt væk). Jeg har ikke nogen fobier af nogen slags såsom højdeskræk osv.  På vej derover synes jeg simpelthen, at det et øjeblik sejlede for både mig og bilen på højbroen, og kom til at tænke på bagefter, at det jo er en hængebro. Jeg kørte ikke ret stærk, måske 80 maks.  Jeg oplevede fænomenet to gange, den ene gang mere end den anden og jeg havde det rigtig træls bagefter, så jeg var lige ude at gå en tur på næste rasteplads. Er det sandsynligt, at man har fornemmelsen, idet det er en hængebro? Giver den sig virkelig eller er det indbilding (men havde ikke nogen tanker om det inden jeg kørte over overhovedet)? Jeg skal have hørt min hest til hingst derovre i juni. Er der noget, jeg skal være obs på. Selvfølgelig vind, men ellers.
Måske det er lige efter du er kommet forbi pillerne, der kommer vinden ofte og "griber" fat i bilen. Der er 2 piller, så at du oplevede det 2 gange passer meget godt. Bare et gæt herfra. 
Når du kører forbi pylonerne på toppen, så er det meget normalt at det giver et lille ryk i bilen hvis der er lidt vind. Mens du kører op mod pylonerne kompenserer du for at der er sidevind, men forbi pylonen kører du i læ, og så kompenserer du pludselig for en sidevind der ikke er der - og det er det som giver det lille ryk i bilen. Når du har prøvet at køre over et par gange så lærer du at være forberedt på det når du passerer de to pyloner.
Takker, kan godt være det er det. Jeg kan ikke huske præcis, hvor det var. Jeg kører meget til hverdag og jeg har en følsom bil, så afgjort, så jeg synes jo, at jeg er vant til de der siderusk, når man kommer fra læ til blæst og omvendt. Synes ikke det blæste særligt i går.  Jeg skal derover lige om lidt igen, så må jeg lige se om det sker og hvor det sker. Kravlede over med 75 i timen på vej tilbage   og øvede på dybe vejrtrækninger, så jeg ikke kom til at gøre noget selv. Men der var heller ikke noget da.
Har ikke selv kørt i bil over broen, men kender godt følelsen fra fx hoteller.. Har boet på høje etager en del gange efterhånden, og synes tit man kan mærke det svejer lidt. Især det vi var på i Bangkok, vi boede på 55. etage. Den del af verden er især præget af jordskælv, og der var uden tvivl noget svaj, de er jo bygget sådan, så de ikke styrter sammen.. Men puh det var ubehageligt af og til..
Øj ja, det må være lidt klamt. Det er jo helt vildt. Det er også voldsom så høje huse, de har dernede! 
Hej . Nogle der skal til åbenthus ved Andreas helgstrand? J eg glæder mig til at se hans kollektion af hingste :0)specielt zonik <3 så lige hans far i dag på BH, zack lækker sag!!
ja jeg satser på at ta derover selvom jeg selv skal fremvise min unghest til vores indvielse af vores forlængelse af ny ridehal samme dag.. jeg har villet derover siden han åbnede i 2010 men har aldrig haft mulighed for det så jeg VIL i år...så jeg må nok tage derover i hvide ridebukser for at se det..
uuuhhh det viste jeg slet ikke så jeg skal da bestemt derop og kigge.. Jeg har 15min derover hihi.... Så må jeg da over og snage hihi det kunne da være super spændende.. Dog har jeg 4dage til termin så må håbe jeg ikke har født hihi
Hej alle sammen. Jeg har nogen videoer jeg har af min skønne hest. Men kan bare ikke få langt dem ind? Håber i kan hjælpe?
Her er vejledningen til hvordan du lægger video ind: Lene
Hej Lene. Mange tak,har prøvet dette der,men kan stadig ikke finde ud af det  Er ikke de bedste til computer 
Hej Er der nogle der har nogen som helst ide om det er muligt at finde nogle oplysninger om en hest der er blevet solgt til Sverige. Hvornår ved jeg ikke. Men det drejer sig om en DV vallak der hedder De Soir efter De Noir og Skovgaarden's Bea, den er fra 2005. mvh Birgitte
Hej. Det kan være, at du har fundet De Soir nu, da det er så længe siden - ville blot fortælle at han er herinde nu Jeg blev kontaktet af sælger for noget tid siden, da jeg ejede Skovgaardens Bea, som er mor til De Soir. Mvh Ea
Jeg vejer for og imod at bifalde at min datter melder sig til i Topmodel 2012.... For en mor er der jo intet så skønt og evigt smukt som egne børn - og man ser ofte ting som andre ikke ser.... Her er der tale om en stor hobe af venner der synes at hun skal meldes til - det er faktisk ikke hendes egen ide - men hun er da - så som så med på tanken - om ikke andet for "sjov".... Så nu og her udbeder jeg mig HN'ernes oprigtig holdning til om jeg "skal lade" min datter tilmelde sig....uden at hverken hun eller jeg skal opleve en Blachmann'sk udredning i modelsprog om hvor håbløst og latterligt at tillade.... Hun er et spir på 176 cm - med "yndig, slank og velproportioneret" figur - og vejer 45 kg.       Skal - skal ikke???? KH:)Annette - en "eftertænksom mor"....
... VUPTI!!! så hang jeg ude på hestens øre efter en god gang trav og et spøgelse  andre der har heste som ser spøgelser i dette vejr?  Eller bare er lidt kulret.. 
Næh   Idag har jeg været ude og ride på min "pony" for første gang i 2 måneder. Og lige præcis idag beviste hun at hun er min nye handicap-hest 
Ja, min hest har virkelig meget energi - han er mega forårskuldret..
min er altid sådan lige gyligt vejret   fuld fart frem, og hjælp! brat opbremsning hehe
Lige i dag var jeg ude på min hyps for 5 gang på 6 måneder. (Vi skal jo gå langsomt frem!   ) Det var lidt problematisk at komme op, men det var også første gang jeg havde sadel på og vi stod på en skovvej og hunden drillede og prøvede at skabe en "stemning" ved at gø af hesten når jeg hang på siden...   . Op kom jeg dog og hjem i højt humør og selv hypsen virkede både glad og stolt, det mærkedes især da vi red forbi folden med resten af flokken. Puh de var misundelige.   .
Jeg er ved at købe en hest i Sverige, og tænker lidt over hvordan og hvorledes med betaling. Jeg får en hestetransporter til at hente den, så har ikke mulighed for at overrække pengene. Inden da vil der være skrevet kontrakt, er det nok sikkerhed hvis jeg overføre pengene inden afhentning? Eller hvordan gør man?
Du starter med at få lavet en ordentlig handelsundersøgelse med røngten. Det er for trist at købe en hest "langt væk fra" og siden finde ud af at der er noget galt. Tror andre herinde   gjort sig den slags ærgelige erfaringer, men alt det har du sikkert helt styr på.   . Dernæst kan en lille kontooverførsel sikkert klare resten. Personligt ville jeg hente dyret selv og nyde den fra første øjeblik.   . Held og lykke med hesten.
Hvorfor ikke køre med transpoteren til Sverige. Få underskrevet kontrakter og givet penge osv. Læsse dyret og køre tilbage igen. Det er da hyggeligt, nyd tiden med din nye hest fra stund et af.
Jeg mener i bund og grund ikke, at nogen mennesker skal udsættes for den slags tv-shows. Det ender tit så grimt. Mvh Jean
Jeg mener det samme. Med det fokus der er på folks udseende idag, unge kvinders især, kan det næsten ikke andet end have konsekvenser, at deltage i den slags. På det personlige og psykiske plan vel at mærke. At blive bedømt og erklæret ikke smuk nok er een ting, en anden er samme scenarie, blot med en million vidner der også bedømmer een. Det er meget for et ungt sind at håndtere, specielt i det skønhedsfikserede samfund de unge vokser op i idag. Jeg ville fraråde det. Men Holddaheltopogforhulanda hun er smuk, det kan hun sgutte løbe fra... De kan vist ligeså godt aflyse showet hvis du lader hende melde sig til.        
Jeg sidder og håber inderligt, at du har skrevet forkert, når du skriver, at hun er 176 cm høj og vejer 45 kg. Det giver et BMI på 14,53, hvilket betyder at hun næppe er "yndig, slank og velproportioneret" - hun må være RADMAGER! Flere steder i udlandet har man indført en nedre BMI-grænse for modeller på 18-18,5, efter der skete adskillige dødsfald blandt ultratynde modeller. Hvis tallene for vægt og højde holder, så synes jeg, du skal holde din datter langt væk fra Topmodel 2012! Med et BMI på 14,5 kan hun være med til at underbygge en i forvejen forkvaklet norm blandt unge piger om, at det er sådan, man skal se ud, med alt hvad dertil hører af spiseforstyrrelser. I stedet burde hun måske lære noget om, hvordan man får et sundt forhold til sin krop, uden at man skal ligne noget, der er importeret fra et land med årelang hungersnød. Bare min ydmyge mening... Når det er sagt: hun er dæleme ellers køn, din datter, så jeg synes da, hun har noget at have modeldrømmene i.  Uanset, hvad hun/I vælger, så vil jeg ønske hende held og lykke. Mange hilsner Annelise
... ikke det værste af den slags shows. Jeg har set et par afsnit og opfatter det ikke som om deltagerne bliver nedgjort eller valgt ud fra "her har vi "hende vi kan grine af" typer". I de par afsnit jeg har set, har dommerne været ret krævende overfor pigerne, og de har fået meget direkte besked om de "fejl" de nu har - men aldrig på hvad jeg har hørt som en grov måde. Om din kønne datter passer til en modelkarriere har jeg ingen forudsætninger for at vurdere. jeg synes også at det var en ide først at betale en god fotograf for at få taget nogle billeder - gerne i forskellige situationer osv, og så f.eks. spørge i et modelbureau om de kan se noget potentiale i dem. I de par afsnit jeg har set af Topmodel, har der også været visse krav til at pigerne skulle gå over egne grænser - altså kunne fotograferes f.eks. mens de sidder og skal smile sødt med en slange om halsen eller en tarantel i hånden. Det er OGSÅ noget hun skal overveje - hvilke begrænsninger har hun og hvordan vil hun have det med at skulle overskride dem, og er hun i stand til at se dejlig ud samtidig - har hun højddeskræk, hvordan vil hun have det med at stå i badedragt og lade sig kramme af en vildt fremmed mandsperson (eller pige)?? Og hvordan har hun det med afvisninger - hvordan vil hun have det med at blive sendt hjem - måske som den første? Eller blive veninder med de andre deltagere - og se DEM blive sendt hjem? Der er mange former for overvindelse - hvordan vil hun have det med at skulle overvinde angst eller afsky - i fuld offentlighed?
for jeres input - positive bekymringer - som jeg også gør mig. Måske jeg har formuleret forkert - der er så vidt jeg ved ikke tale om nogle TV-shows i første omgang - men Unique models - der søger fremtidige modeller - det er ihvertfald det link jeg er blevet præsenteret for. Og Annelise - kan godt se at "tallene" kan se ganske frygtelige ud....ikke desto mindre spiser min datter ganske normalt - har ingen stikkende knogler - eller up-coming spiseforstyrrelser - og er - som jeg også har skrevet - ganske yndig, med former....bare meget meget slankt bygget....der er INTET skelet over det....hun er bare - og ganske enkelt - fra naturens side en åleslank splejs. KH:)Annette
... er netop et TVshow, hvor man kan vinde en modelkontrakt med Unique models Du kan vist se nogle afsnit af det her
det her er så det link jeg er blevet præsenteret for....der står ikke så meget om tv-shows: KH:)Annette
... være at de har begge dele - eller har ændret konceptet siden sidste år. Jeg er sikker på at det er bedre med en konkurrence uden for fjernsynest søgelys end for åben skærm - selv om udsendelserne som sagt ikke har været så slemme som jeg ellers opfatter realityshows
det er to forskellige ting - ModelJagt 2012 og Topmodel 2012. Sikke en køn pige!
Det er vist to forskellige ting - topmodel 2012 kommer i tv og de holder vist også auditions snart  Jeg ville personligt absolut ikke håbe min (fremtidige) datter ville melde sig til sådan noget. En så barsk og ubarmhjertig branche, skal man virkelig brænde for (og ikke bare tro man kan gøre 'for sjov'), og dernæst ville jeg bare være så nervøs for at min datter blev gjort til en 'vare'.. og at indre værdier ikke betyder så meget, men bare tjener penge på sin krop. Hun er så ung, at jeg ville være nervøs for om hun kunne håndtere det. Det kan godt være din datter reelt ikke har nogle problemer med mad, men jeg synes stadig det sender et signal til andre unge piger om at de skal være ligeså tynde (hvilket relativt få er reelt fra naturens side). Hvis hun ikke inderligt brænder for det og ikke har drømt om det i årevis, ja så kan jeg ærlig talt ikke se grunden til at melde sig til det bare fordi veninderne siger det   Hun skal jo også have LYST til arbejdet med alt hvad det indebærer, hvis hun skulle være så heldig at vinde..
Du kan jo prøve at se denne udsendelse, og sidenhen vurdere, om dét er noget DU vil udsætte din datter for. - Generelt set, og set i forhold til Unique Models (Jacqueline Friss-Mikkelsen). Tillidsvækkende ? Det er muligt, at din datter ikke har spiseforstyrrelser nu, men der skal vist ikke så frygteligt meget fantasi til, at forestille sig, hvad et sådant komplet skruppelløst miljø, kan gøre ved et 
kan tage ind til unique models mener det er en gang om måneden og blive vuderet der er en slags åbent hus . Hun ser køn ud 
er 19 år og hermed myndig....så der er ikke tale om hvad jeg vil tilbyde min datter....det er et spørgsmål om jeg vil bakke op om - eller lade være.... At kæmpe imod "modefænomenet" at være tynd ser jeg ikke som mit problem. Ej heller min datters....hun er IKKE tynd, men fra naturens side meget spinkelt bygget og slank....som sagt - der stikker ingen knogler ud og trods højde og drøjde har hun særdeles feminine former. Om hun kan håndtere miljøet - og er indstillet på at det bestemt ikke er en leg at være model, må hun gøre op med sig selv. Hun har leget med tanken i nogle år....og det er ikke "veninder" men voksne mennesker i vores omgangskreds samt familie der synes hun skal prøve - fordi de mener hun har forudsætningerne for at kunne levere varen UDEN spiseforstyrrelser.... Stadig tak for input til jer alle. KH:)Annette
tvivl om "radmager" og spiseforstyrrelser poster jeg lige et pic mere hvor (jeg synes) det fremgår at de "runde former" stadig er der trods vægt og højde....   KH:)Annette
Din datter ser ikke mager ud på billedet, så hun må bare være særdeles spinkelt bygget, og ikke have ret meget muskelmasse. 14,5 er stadig et ekstremt lavt BMI, og betragtes som MEGET undervægtig - det er faktisk så lavt, at det er tæt på at tangere når pigerne på nogle af de uhyggelige anoreksi-sider, der findes på nettet, praler med at være nået ned på BMI 14. Men det lyder som om, I har styr på det, og så skal vi andre jo ikke blande os i det.  Men undskyld jeg spørger: hvad f... sker der med hendes LÆBER på det sidste billede, du har lagt ind???  Laver hun bare trutmund, eller har hun fået pumpet dem med Restylane? På dit allerførste billede er hun en smuk og naturlig pige - på det sidste her ligner hun en yngre udgave af Anni Fønsby!  Hilsen Annelise
hun har - også fra naturens side - meget store læber....der ikke synes mindre på sidste billede hvor hun har påført et eller andet lys læbepomade....HAR frarådet hende "den farve".... Pigerne kalder det kyssemund - drengene suttemund  KH:)Annette
Oh my..!    Næh, det er nok ikke lige den bedste farve til hende!  Mange hilsner Annelise
jeg synes du har en køn datter og bestemt har hun model målene. hvis hun selv har lyst til det, synes jeg da du skal bakke op om det. pøj pøj og lad os da følge hende lidt ...smil..
Hvis hun selv har lyst skal hun da gøre det... Har selv været med i mine unge dage. Der er ikke noget "farligt" i det. Det er jo ikke engang sikkert hun går videre fra første audition, det handler om hendes egen attityde og tilgang til "jobbet" når hun er der. Mht vægt: er selv 180 og vejede også kun 50 kg i rigtigt mange år og hun er ikke for tynd  Prøv det 
Hun har virkelig et kønt ansigt! (med undtagelse af sidste billede, troede næsten ikke det var samme person. Der er mange Arto-piger på de der 14-15 år der synes det er smart at lave "duck-face", som det sigende hedder.. Det gør ikke ligefrem nogen noget godt   ). Så køn er hun ihvertfald. Jeg synes dog stadig hendes BMI lyder frygtelig lav - og det kan godt være hun ikke har spiseforstyrrelser nu, men at blive smidt ind i model-branchen er da nærmest at tigge om det.. Hvis man skal tro på alle historierne, ihvertfald. Åh jeg ved snart ikke, jeg synes det ville være synd   ja hun er smuk, men hun er kun 19 og kan være så skrøbelig i sit hoved stadig, tænk hvad der ikke kan gå galt hvis hun kommer ind i et dårligt miljø med opkast osv.. Som mor er det super vigtigt at støtte sine børn, og jeg ville nok sige du skulle gøre det hvis hun brændte for det - men du skriver det mest bare er for sjov? Den branche er benhård, hvis man bare er der for sjov ryger man ud med det samme. Jeg synes det er meget at risikerer for noget der ikke er hendes egentlig drøm.. Det er ihvertfald min mening..
Jeg aner ikke hvad din datter kan magte, jeg var med for ca 25 år siden   og allerede den gang var det meget hårdt. Gør din datter den tjeneste at fortælle hende, at ud af 100 kønne piger med de rette mål, er der kun én som bliver en god model. Det handler nemlig ikke kun om højde og drøjde og at have en pænt ansigt (hvilket alle unge piger pr. defination har). Det handler lige så meget om at kunne gøre sig foran et kamera, at have kant og noget udefinerbart. Så hellere flyveører og en skæv tud end ikke at brænde igennem. Det ved jeg ikke om din datter gør, men det er synd hvis hun bliver afvist og så føler sig ringere, fordi hun ikke ved at det handler om så meget andet en at være pæn.
Som det første.. Din datter er 19 år og dermed myndig og burde være gammel nok til at stå anvar for sine valg. Hvis model-verdenen er det hun ønsker, så bør du støtte hende! Er det ikke det man har en mor til?  Men tror nu lige du skal minde hende om, at modelarbejdet måske nok syntes at lyde som en sjov oplevelse, men det er stadig et arbejde som kræver sit. I den verden handler det hele om dét du kan give til kameraret og dit publikum, hvilket betyder at der er dem som falder igennem fordi de simpelthen ikke egner sig. Din datter skal altså være klar på at hun kan risikere at få nogle rap over fingrene.  Men med det sagt. Hvis det er det hun virkelig vil, så ingen tvivl at hun skal springe ud i det. Desuden er man også nødsaget til at tage nogle chancer i livet - og når man gør det kan man jo kun forvente at man enten går der fra med en positiv eller negativ erfaring.  Helt og Lykke her fra!  - Christina D.
Hvis din datter gerne vil lave lidt modeljobs for sjov, hvorfor søger hun så ikke ind hos et casting bureau? Så kommer hun ud og laver nogle sjove opgaver, der bestemt også lugter af modelarbejde. Jeg tvivler på at din datter kun vejer 45 kg, faktisk tror jeg, at hun er "for tyk" til catwalk. Men hos en caster vil hun blive accepteret, som hun ser ud. Min veninde er hos en caster og hun laver nogle anerledes opgaver. Hun er, som din datter, naturlig smuk og slank. Så hun laver modeljobs, men i caster regi. Blandt andet var hun kampagnepige i den første omgang af aquador models (det hed det vist ikke, men en modelkonkurrence sponsoreret af aquador) så pludselig hang hun i alle 7/11 over hele DK. Lige for tiden hænger hun rundt omkring i forbindelse med et datingprogram på zulu, hvor hun er den smukke pige, der står sammen med en knap så smuk mand  Det kunne måske være noget for din datter, jeg er sikker på at nogen ville bruge hende og så behøver du ikke være bekymret for om hun skal deltage i en eller anden dum konkurrence, der alligevel ikke fører til noget. Sig til hvis det er noget, så spørger jeg lige min veninde, hvilken caster, hun bruger.
jeres mange gode tilføjelser og input.... Hun læser med på sidelinien og tager til efterretning. Stephanie - dit forslag er super - om ikke andet kan hun da af den vej få prøvet af om det er noget for hende - og få snuset til faget.... Du må meget gerne spørge din veninde om caster.... KH:)Annette
Min veninde er hos castit. De har en hjemmeside, man kan ansøge via, men hun sagde at det klart var en fordel at tage ind og snakke med dem. Så kan de se, at man vil det. Held og lykke med det og lad os da lige høre hvad det fører til. Jeg er sikker på, at man kommer længere sådan et sted end i en konkurrence, især når man har et naturligt smukke look, som din datter har.
Kæresten og jeg skal til Italien, Rom i påsken. Vi har fire overnatninger. Vi har fundet en lille studielejlighed, da det både virkede billigere, og de fleste hoteller alligevel "kun" tilbød morgenmad   Så nu har vi da mulighed for selv at lave lidt mad i stedet for at skulle spise ude hver aften. Mit spørgsmål lyder, hvor meget skal vi ca. regne med at have med af "kroner-øre"? Dette er så inkl. når vi påregner at spise ude et par aftner 
Jeg ved ikke hvor meget I skal have med, det kommer jo an på hvad I kan klare jer med madmæssigt. Et stykke pizza til frokost og en tallerken pasta til aften og lidt frugt som mellemmåltid? For så kan det nok ikke gøres billigere i jeres studielejlighed, men hvis I gerne vil have bøf og rødvin er der selvfølgelig noget at spare på at lave det "hjemme". Jeg vil bare lige sende dette link som inspiration, der er mange adresse på spisesteder: Rigtig god tur! Rom er en skøn by!  Lene
Slet ingen bud på hvor meget man bør tage med?  Er godt klar over det er billigere at lave mad "hjemme", sådan er det vist alle steder.... Har ikke været der siden 2001, så husker ikke hvor dyr/billig Rom er.
Hey kloge hoveder. Lørdag, tirsdag, og sørme også idag er jeg forsøgt kontaktet på min mobil mens jeg har været på job, og derfor ikke har mobilen på mig. Hver gang har nummeret været 72 31 98 og så med forskellige sidste to cifre (40, 43 og 91) Vedkommende har ikke benyttet muligheden for at smide en besked på svareren, så jeg har ingen ide om hvem og hvorfor. Google er INGEN hjælp, jeg kan ikke ringe nogen af numrene op, og jeg er vildt nysgerrig. Så nu må jeg jo lige høre om nogen ved hvem/hvilket firma der ringer fra dette nummer. Tænker at det nok bare er en sælger el. lign. men sæt nu jeg har vundet en eller anden fed konkurrence eller sådan noget  PFT Proppen