Er det mig, som er helt galt på den eller husker jeg bare forkert? Jeg mener klart at have hørt at hundeejer vil få en bøde hvis hunden angriber/bider en indbrudstyv - godt nok er tyven på ulovlig grund, men en hund må ikke bide. Se her:  Hvad er korrekt? Og hvis det nu er ok om hunden forsvarer/bider, går ejer så kun "fri" hvis der er skiltet med hund/aggresiv hund eller hvordan? lidt strøtanker... Har selv (nu) 2 hunde og jeg ville da KLART indkøbe slagterens største og møreste kødben til dem om de angreb/bed en indbrudstyv... Og så betale en evt. regning efterfølgende... I min verden er tyven på 100% ulovlig grund = ingen forsikring burde dække eventuelle skader han måtte pådrage sig under foretagenet...?
Ja, jeg kan simpelthen ikke finde julehesten idag! forstår ikke at der står at man skal kigge her for at finde den, for den er der jo ikke? Og man skulle finde ud af hvor den havde læst om herning den 5 januar??:O Er det kun mig eller er der også andre der er lige så dumme som mig?:)
Jeg vil bare sige at google er din ven;) held og lykke!:)
Jegn kan stadig ikke;((
kig under nyheder
Er det den der er ved den 4 december? for så er den da nem at finde;)
prøv at tryk på den. hvis der dukker en hest op er det den.
Jeg synes den har været rigtig nem (indtil videre) i år... Dagens hint må være "solskins-øen" 
Man kan søge på særlige ord i nyhederne jo 
Det kan man Rollo, eller man kan tage i banken.... 
Altså enten har den danske ambassade i Ankara humor, eller også kender jeg ikke den korrekte definition på "søforklaringer"   :  
Bare et gæt. Men kan det være relateret til skibe osv? Altså er det rent faktisk et term der eksisterer i den forbindelse?
Nu fandt jeg lige ordbogen frem, for jeg var jo egentlig godt klar over, at en side som udenrigsministeriet, selvfølgelig ikke skriver sådan, fordi de hentyder til alle de søforklaringer de sikkert får i forbindelse med folk, der ønsker visum til Danmark. Ordbogen siger:  Så det er jo "desværre" nok det, der skal menes her. "Desværre" fordi jeg synes, det andet var meget sjovere 
Det er forklaringer ang. noget der er sket til havs.. Man skal også afgive "søforklaringer" i retten i DK.
Nielsen: Tak for inputtet, men hvis du havde læst hele tråden, havde du også set, at jeg selv har fundet svaret 
Jeg har ellers altid troet, at en søforklaring var en dårlig/usand forklaring 
Cecilie: Det er det også. Ordet har åbenbart 2 betydninger. Jeg kendte også kun den med noget usandt, og det var derfor jeg grinte lidt, da jeg så ovenstående 
Ha ha ha... er helt flad af grin 
...er en dårig forklaring, for hvem ved hvad der sker ude på havet   ..Det er vist deraf det kommer
Luddoven, nogenlunde selvgåeende, skrupskør. ...;) ... Jeg tror det kommer helt anden på hvem det er der beskriver hesten, personligt så oplever jeg oftest at varm er = lidt kort lunte/meget sensitiv, men jo, det kunne vel ligeså godt være en friskt fremadgående modig hest...
Jeg har tit funderet over betegnelserne for temperament på markedspladsen. Når jeg læser beskrivelser af heste og sammenholder det med hvad folk har krydset af, kan jeg se, at jeg ikke lægger det samme i kategorierne som nogle andre gør. For mig har en rolig hest ikke noget at gøre med en doven hest. For mig er det derimod en hest, som tager tingene som de kommer og ikke spænder op, hopper til siden eller løber, fordi der sker noget i omgivelserne. En rolig hest kan sagtens være selvgående i min verden. En opmærksom hest er netop det, opmærksom. Den ser og hører ting og reagerer på dem. Min hoppe er et godt eksempel. Hun er sød og rar og virkelig nem, men samtidig er hun en hest som reagerer prompte hvis noget har ændret sig. Så på hende kan en rolig skridttur hurtig udvikle sig til et pludseligt hop, og derfor vil jeg beskrive hende som opmærksom. En varm hest, er for mig en hest som kører sig selv op, hvis der sker noget den ikke kan håndtere. Det kan både være noget i omgivelserne men også hvis den ikke forstår rytteren.
Jeg er meget enig med Mettes definitioner - og syntes faktisk de tre muligheder har været ret dækkende. Jeg har haft heste i kommision, som alle har være annonceret herinde. Alle har passet på en af de tre beskrivelser. Lige nu har jeg en plag jeg kan være lidt i tvivl om, om hun er varm eller opmærksom. Men jeg tror hun ender på opmærksom - hun er jo kun 1½ år nu, så mon ikke hendes "varm"hed blot er ungdom og manglende erfaring.
Jeg synes det er svært, at skulle beskrive en hest med lun tre kategorier at vælge imellem. Og derfor er jeg tilhænger af, at folk beskriver deres hest på en såvidt mulig objektiv måde. for det næste er jo også, at vi mennesker ønsker noget forskelligt, så det den ene mener er rablende tosset at sætte sig op på, synes en anden er smadderspændende at arbejde med. Og det en synes er gabende kedsommelig, synes en anden er et super samarbejdsvillig hest. Jeg har selv en rolig vallak, som er ekstrem samarbejdsvillig og ekstrem selvgående, en rigtig lækker pleaser at ride. Han sover mens han bliver sadlet op, sover mens han venter i traileren, hidser sig aldrig op ude på folden. Men han er så sjov nok den af mine to ungheste som er kommet til at tabe mig en enkelt gang. Som er hoppet ud af banen et par gange de første gange han var ud til stævne. Og han er den som, når han endelig bliver bange er ekstrem afhængig af at rytteren er total cool. min den anden unghest er sådan en snøfter, pruster, trutter hest - alt nyt bliver modtaget med et snøft og et prusten. Til gengæld er han rent faktisk meget modig, og undersøger sagerne selv. Er mindre afhængig af at rytteren er cool, men hvis rytteren går i panik, så er der ingen tvivl om at det ville ende helt galt. er selvgående, men har en kort koncentrationsevne, for er jo hele tiden i gang med at tjekke alt nyt ud. Han er ikke en pleaser, men bare man giver ham nye ting at tage sig til, så synes han det er sjovt og så fokuserer han. Hvor skulle jeg sætte de to heste henne ? Begge vil i de forkerte nervøse hænder formentlig blive knald i låget - så rolige tjaaa. Men jeg synes jo heller ikke de er varme i betegnelsen knald i låget. Jeg er glad for at jeg ikke skal sælge mine heste. mvh charlotte
Rolig = En hest som er vant til lidt af hvert, som er nede på jorden, ikke glor på ting. Som er generelt rolig i alle henseender. Intet med dovenskab at gøre. Opmærksom = En hest som egentlig er okay nede på jorden, men måske godt kan spjætte lidt, kigge lidt og har lidt vågenhed i sig - men er til at få ned på jorden igen. Varm = En hest som kan være oppe og kører over små ting, en hest som måske har en del blod i sit og som kan tænde lidt af i nogle henseender. Jeg vil fx heller ikke kalde en varm hest for livsfarlig, ligesom jeg ikke ser en rolig hest som doven 
Jeg synes både mylady og Sandras beskrivelser passer fint. I mine øjne kan en fremadgående hest sagtens være rolig. Det afgørende for mig er, at en rolig hest ikke lader sig slå ud eller hidse op. Men det er nok svært i mange hestes tilfælde at kategorisere dem. Som morgan er inde på handler det også om, hvem der håndterer dem, samt om, hvad de udsættes for. Min egen vallak kan være rolig som en trækkepony i Zoo, hvis jeg rider i selskab med en anden hest, men er han alene bliver han opmærksom - til tider   opmærksom   - og hvis han er i selskab med en hest, der hidser sig op, eller i et jagtfelt bliver han varm, hopper op og ned på stedet og kan gå både passage og samlet galop i skridttempo.
Det kommer an på, hvem man spørger. Man kan IKKE regne med, at man selv tænker det samme, som den der har skrevet annoncen. Derfor - spørg! Og at vi sidder her og laver 100 formuleringer, en for hver person, hjælper ikke. Regn altid med, at andre ikke har samme syn på det. Nogle har været vant til en hest, der aldrig rokker et øre. Når de så kommer op på den, synes de den er farlig, og sygt nervøs. Og når jeg kommer op på den, synes jeg, den er MEGET rolig.