hos mig virker linket fint nok. men har lige kopieret teksten så I også kan læse med. Forskere: @!#$ med dyr er ikke så slemt  Forskere sætter nu spørgsmålstegn ved, om @!#$ er skadeligt for dyrene. - Foto: THOMAS BORBERG @!#$ mellem dyr og mennesker er måske slet ikke så slemt, som det lyder. Forskere fra Københavns Universitet hæfter sig ved, at @!#$ ikke kun giver dyrene nydelse, men endda også kan give dem et bedre liv. Det skriver videnskab.dk. »Man kan diskutere, om det er en form for omsorg eller aktivitet, som dyrene decideret mangler, men der er altså ikke noget fagligt, der gør det sandsynligt, at dyrene nødvendigvis lider overlast ved alle slags seksuelle aktiviteter«, forklarer Stine B. Christiansen. Hun er ph.d.-studerende på Københavns Universitet og faglig sekretær for Det Dyreetiske Råd. Hun understreger, at det kun er inden for visse grænser, at dyrene kan nyde og tåle @!#$. »Det er klart, at det er svært at forestille sig, at en høne er intakt efter at være penetreret, så hvis størrelsesforholdet ikke er i orden, er det et problem«, siger Stine B. Christiansen til videnskab.dk.  Forskningen peger på, at sodomi (@!#$) nærmest er blevet et tabu. Det kan blandt andet skyldes, at mange har svært ved at anerkende, at husdyr er seksuelle væsner. »Det er jo mærkeligt, at det her er et tabubelagt emne. Mange dyr er utroligt motiverede for @!#$, og derfor må det være værd at diskutere, når man taler dyrevelfærd«, siger Björn Forkman, ph.d.-studerende på Københavns Universitet. Sodomi er forbudt i Norge, Tyskland og Storbritannien, men ikke herhjemme. Folketinget har flere gange behandlet forslag om forbud mod @!#$, men er hver gang blevet stemt ned. ritzau
... mærkelige konklusioner! Man KUNNE vel tilsvarende argumentere at børn er 6uelle væsner fra de er helt små og derfor også kan have "glæde af" at man piller ved dem (de piller jo ved sig selv, så de må jo kunne lide det). Men det skal man vist være MEGET syg i roen for at tro på - og tilsvarende mener jeg at det ER sygt at blande dyrs og menneskers 6ualitet sammen. 6 er noget man har med nogen der ved hvad der foregår og som indvilger i at deltage i legen. Og selv om man måske ikke SKADER en hest eller ko ved sine overgreb - så ER det overgreb, da de ikke kan indvilge (eller afvise).
@!#$ er lovligt, og kan give begge parter stor nydelse, så hvad er problemet? Det spørger forskere fra Københavns Universitet, og du kan deltage i debatten her 14:37 - 13. sep. 2010    Sku' det være en tur i høet, Maren? (Foto: Ida Schmidt) Er det virkelig så slemt at have @!#$ med dyr? Ikke nødvendigvis, lyder det fra forskere på Københavns Universitet, som hæfter sig ved, at dyr ser ud til at være glade for @!#$ og måske kan få orgasmer. Det er ikke bare ulovligt, men også forkasteligt at lemlæste dyr, at slå dem eller at mishandle dem, mens man har @!#$ med dem. Så langt er de fleste vist enige, og derfor er den slags overgreb også kriminelle under dyreværnsloven. Men prøv at tage et kig over i den modsatte grøft: Der er rolige og forholdsvis normale seksuelle aktiviteter, som smertefrit kan dyrkes mellem menneske og dyr - og formentlig til stor nydelse for begge parter. Den slags @!#$ er faktisk lovlig, men alligevel bliver den bredt betragtet som ulækker og som en krænkelse af dyret. Hvorfor er det så forkert?  I søgen efter mere viden har forskere på Københavns Universitet kastet sig over den videnskabelige litteratur. De har forsøgt at finde ud af, hvad folk laver, når de dyrker @!#$ med dyr, hvorfor de gør det, og om @!#$ mellem arterne virkelig er så slemt for dyrene. Gennemgangen giver ingen sikre svar, men antyder, at @!#$ inden for visse grænser ikke bare kan give dyrene nydelse, men endda kan give dem et lidt bedre liv, fordi @!#$ er en del af dyrenes natur. - Det er klart, at det er svært at forestille sig, at en høne er intakt efter at være penetreret, så hvis størrelsesforholdet ikke er i orden, er det et problem, siger Stine B. Christensen, ph.d.-studerende ved Københavns Universitet til Videnskab.dk. - Men hvis man tager et stort dyr som f.eks. en hoppe eller en ko, så er det lige så svært at forestille sig, at den ville tage skade af en mand, der penetrerer den, lyder det fra Stine B. Christiansen. Hun er udover ph.d.-studerende på Institut for Produktionsdyr og Heste på LIFE, Københavns Universitet, også faglig sekretær for Det Dyreetiske Råd.  - Samtidig ved vi, at folk laver noget mere mangfoldigt end bare penetrering af dyret. En mand eller en kvinde kan måske lide at lade sig penetrere af en hund eller en hest eller have oralsex med en hund med både den ene og den anden som aktiv part. I de tilfælde er det sværere at forestille sig, hvordan dyret lider overlast. - Måske er det en positiv oplevelse for dyret, og det er slet ikke sikkert, den oplever handlingen som seksuel. Nogle aktiviteter, hvor dyret f.eks. stimulerer et menneske oralt, er måske nærmere noget socialt for dyret; noget, som det ikke selv bliver opstemt af, siger Stine B. Christiansen.  Andre tilfælde af @!#$ - zoofili - kan være at give f.eks. hunden udløsning med hånden. Forskning viser, at den slags @!#$ for nogle mennesker ligger i naturlig forlængelse af den omsorg, man føler for dyret og ønsket om, at dyret skal have det godt. Man gør det med andre ord, fordi man mener, det gør dyret glad, og ikke fordi man selv tænder på det. - Man kan diskutere, om det er en form for omsorg eller aktivitet, som dyrene decideret mangler, men der er altså ikke noget fagligt, der gør det sandsynligt, at dyrene nødvendigvis lider overlast ved alle slags seksuelle aktiviteter, forklarer Stine B. Christiansen til Videnskab.dk Også hendes kollega professor Björn Forkman har gennemgået litteraturen, og nu er debatten blevet aktuel igen, fordi partiet Fokus har nævnt et forbud mod @!#$ som et underpunkt til årets finanslovsforhandlinger. Björn Forkman konkluderer efter sit arbejde blandt andet, at det generelt er en fejltagelse at tro, at dyr kun har @!#$ for at føre arten videre. - Hånden på hjertet; hvor hyppigt har du selv @!#$ for forplantningens skyld? Sandheden er, at man i stedet har det, fordi det føles godt. Det er ligesom med mad. Vi spiser for at overleve, men hvorfor gjorde vi det senest? Fordi det smagte godt og gjorde dig mæt, starter Björn Forkman. Ifølge Björn Forkman er litteraturen spækket med eksempler på dyr, der er så glade for at have @!#$, at de 'vil betale meget for at have muligheden'. Han fremhæver bogen 'Biological Exuberance' af biolog Bruce Bagemihl, som beskriver et væld af homoseksuelle dyr inden for 300 arter, herunder biller, slanger, elefanter, hunde og katte. Sodomi er forbudt i Norge, Tyskland og Storbritannien, men ikke herhjemme. Folketinget har flere gange behandlet forslag om forbud mod @!#$, men er hver gang blevet stemt ned.
Hver gang snakken om @!#$ kommer op, mener jeg at kunne hive sammenligningen med børn frem. Er det ikke det samme? Vi kan ikke bevise et lille barn ikke nyder det   og de er også seksuelle væsner. De kan ikke sige fra og fortælle hvad de føler. Jeg bliver så p*sse harm, jeg kan ikke forstå jeg lever i et land hvor det er lovligt. Hvis en klam stodder går ind på min grund og voldtager min hund, så kan jeg kun anmelde ham for at være på min grund. Det er nemlig heller ikke ulovligt at dyrke s#£ med andres dyr, med mindre ejeren kan påvise dyret kom til skade eller FØLTE sig krænket. Hvad sker der lige, hvorfor er vi bagud på dette punkt. Hvem er det i folketinget der har en privat agenda og altid skyder dette forslag i sænk? Ja sorry, men jeg bliver tosset i mit hoved. Hvis man så ser bort fra dyret et øjeblik, så bare tanken om at man har en mand der gør sådanne ting uden man ved det, får mig næsten til at blive nonne. Tænk en dag at få at vide at ham der du elskede med i nat, han voldtog lige en kat inden han kom til dig  Aj nogen...hvem som helst...forklar mig hvordan nogen kan argumentere for det skal være lovligt?? Vi kunne vel også sammenligne det med handikappede, spastikere eller en der er hjerneskadet fx som ikke kan sige fra og ikke kan sige hvad de føler. De er vel også seksuelle væsner med behov, men der tager samfundet dog afstand til hvis nogen voldtager dem....sorry i dont get it
Jeg synes de glemmer mange vigtige ting i deres forskning. F.eks., hvor mange dyrearter har @!#$ med andre dyrearter? Øh, mig bekendt ingen. Så hvorfor skal det være ok for mennesket at have @!#$ med andre dyrearter? Jeg har i hvert fald aldrig set en løve tage en tur på en antilope inden den blev spist.... Og hvor mange dyr har @!#$ kun for fornøjelsens skyld? Mig bekendt kun aber. At have @!#$ for fornøjelsens skyld hører sammen med at man har en hvis intelligens. For størstedelen af alle dyrearter er @!#$ et nødvendigt onde på linje med mad, som kun har til formål at videreføre arten. Man glemmer en meget vigtig ting i denne sammenhæng: den eneste grund til, at et menneske kan argumentere for at det ikke er overgreb, er fordi mennesket kan lave en tankevej, som får det til at give mening. I menneskets hoved kan det give mening, i dyrets kan det ikke. Mennesker og dyr er ikke lavet til at skulle have @!#$ indbyrdes. Hvis de var det, så var alle dyr, også mennesker, udstyret med en skede/penis i samme størrelse. Mennesker er vist også den eneste skabning der bruger andet end kønsorganer til at have @!#$ med. Men at påstå at dyret kan have glæde af det, det er simpelthen for langt ude! Hvis vores hunde og katte gerne ville røres på deres kønsorganer, mon ikke de så brugte HELE dagen på at slikke på dem? Hvis vores heste gerne vil have @!#$ med mennesker, hvorfor stritter de så imod, når man vil løfte halen på dem (og det fremgår i øvrigt tydeligt at en hest ikke bryder sig om at blive rodet i hverken det ene eller det andet hul)? Hvis vores kaniner gerne vil have @!#$ med mennesker, hvorfor voldtager de så ikke vores hænder? Det eneste eksempel jeg kender, fra noget der ikke er "naturligt", er hunde der bedækker menneskers ben. Mig bekendt har det dog intet med @!#$ at gøre, derimod er det en dominerende handling. Hvilket jo også forklarer, at hun-hunde gør det samme. Og hun-hunden har da ved gud ikke noget at bruge bolle-bevægelserne til, for når en hunhund bliver bedækket, står den stille. Det er forkasteligt, ganske simpelt.
have besøg af den lille Stine B. Christiansen - så skal hun fa.... få lov at møde tyren på matriklen. Hun skriver godt nok man skal se på størrelsen - men hvor mange dyremisbrugere finder måske NETOP fornøjelse i, at påføre små dyr smerten ved at sprænge dem i stykker - føj for f....  Og tænk vores skattekroner går til den slags forskning   christ.. .
Jeg syntes faktisk det er en ganske udmærket artikel. Dyremisbrug er skadeligt for dyret og forbudt under loven om dyremishandlig. Det er slet ikke det der snakkes om. Stella, hvis din tyr hopper på en kvinde og får udløsning af det, er det så synd for den?
at det er en god pointe, at dyrearter ikke har sæx på kryds og tværs.. Men hvad folk laver med deres egne dyr, tjah .. Dyr bliver vel udsat for værre ting end det. Nogen der frivilligt melder sig til at tale FOR?   
Vi er vel efterhånden nogle stykker der som regel ender der   Ikke fordi jeg tror nogen af os er til dyres*x, men fordi vi er kraftigt imod moralsk lovgivning. Noget skal ikke forbydes fordi nogen syntes det er klamt! Hvis dyret tager skade er det allerede forbudt.
Er det at vi skal/har ret til, at føle os så hævet over alt og alle, at bare fordi at dyret ikke vender sig om, og bider manden/kvinden, så har vi RET til at gå imod naturen (og hvad jeg synes er sund fornuft og omtanke) HADER at vi skal være så egoistiske væsener. Min mening er, at jeg synes at det er SÅ frastødende og ulækkert. Det burde slet ikke diskuteres om det skal forbydes eller ej.
Det er jo helt okay at du har den holdning. Andre har en anden. Nogen mener at et forhold med en hvid kvinde/sort mand er ligeså forkasteligt og ulækkert. Skal de bestemme? Skal du?
Jeg synes egentligt, at forskningsprojektet er ganske interessant, og det peger på mange af de pointer jeg tidligere har fremført i debatter om dyre6. Før jeg kaster mig ud i denne meget følelsladede debat, må jeg hellere slå fast, at jeg på ingen måde tænder på dyre6, hverken i praksis eller teori. Men jeg synes at debatten er interesant, fordi den meget tydeligt viser, hvordan visse mennesker har svært ved at adskille egne følelser og moraler fra fakta. Jeg synes, at modstandere af dyre6 har en tendens til at mangle en skelnen mellem mennesker og dyr. Sammenligningen mellem noget så forfærdeligt som børne6 og dyre6 illustrerer denne pointe ganske klart. Dyr er ikke reflekterende væsener som mennesker/børn. Dyr er refleks- og impulsstyrede, og sålænge de ikke oplever smerte eller anden ubehag i forbindelse med det vi mennesker gør med dem, så tænker de ikke nærmere over det. At lovgive mod dyre6 er i mine øjne omsonst, og en sådan lov må være temmeligt udefinerbar. Der er stor forskel på, at påføre et dyr smerte og at have 6 med et dyr, som ikke mærker noget til det, fx en hopppe eller en ko, som de nævner i artiklen. Mht at påføre dyr smerte, så er vi allerede fuldt dækket ind lovgivningsmæssigt. Det er forbudt at påføre et dyr smerte, lige meget om det påføres i 6uelt øjemed, eller på anden måde. Men hvad vil det sige, at have 6 med et dyr? Er det selve penetreringen vi ikke bryder os om? Altså det, at en mand trænger ind i dyre. I så fald, er det ok, at onanere med/ved dyret? Eller at et dyr trænger ind i en kvinde? Eller er det det, at et menneske får noget 6uelt ud af, at være sammen med dyret? Eller omvendt, at et dyr får noget 6uelt ud af at være sammen med mennesket? I så fald, hvor går grænsen for hvad der er dyre6, og hvad der er almindelig omgang med dyret? Mange af de ting vi foretager os med vores dyr, også uden overhovedet at forbinde det med noget 6uelt, ville jo langt overskride, hvad en pædagog fx kunne foretage sig med et børnehavebarn (for nu at drage den paralel i selv bruger). Jeg kender mange vallakke-ejere som nulrer deres hestes tissemænd, for at finde urenheder og penissten. Ofte har jeg oplevet at disse vallakker helt frivilligt skafter ud, for at ejeren kan komme til, og ofte ser man ligefrem en rejsning hos hesten. Skal det forbydes ved lov? Min egen vallak er VILD med at blive kløet på siden af haleroden, lige der hvor an*s starter. Han får derfor ofte en ordenlig gnubbetur med plastikstriglen der, og kan falder fuldstændigt i svimer over det. Har jeg så i princippet 6 med min hest? Vores gamle hunkat var, bogstaveligt talt, bund l*derlig når den var i løbetid. Hvis man kørte hånden hen af ryggen på den, skød den sit kønsorgan til vejrs og stak det gerne helt op i hovedet på os. Kan det betegnes som 6uelt? Når vi tager ormeprøver på vores heste, stikker vi hele hånden op i endetarmen på hestene. Ville det blive forbudt, hvis der blev indført en lov mod dyre6? Pointen med ovenstående eksempler er, at det alle er situationer, som de fleste af os dyreejere sikkert kan nikke genkendende til, og som ingen af os ser som 6uelle eller krænkende for dyret, men som meget nemt ville kunne defineres som seksuelt krænkende, hvis de fx foregik mellem pædagog og børnehavebarn. Jeg tror ikke på, at store dyr, som ikke oplever smerte i forrbindelse med 6 med mennesker, får et traume på grund af det. Vi tog på et tidspunkt en mand på fersk gerning i, at have 6 med en af vores heste ude på marken. Hestene stod lidt afsidiges, så han har haft nem adgang til dem, og det er sikkert ikke første gange han har været i gang. Den pågældende hoppe vi så ham have 6 med, pådrog sig ingen traumer, hverken fysiske (undersøgt af dyrlæge) eller psykiske. Hun var præcis lige så snaksagelig og menneskeglad som hun altid havde været. Akten foregik vel at mærke, uden at hesten var bundet, eller på anden måde tvunget til at være med. Foruden, at det selvfølgeligt var klamt for os at tænke på, at manden havde haft 6 med hesten, hvorfor er det så egentligt så slemt? PS. og Stella 2: Jeg må trække lidt på smilebåndet over, at du i din tilsyneladende afsky for dyre6 ligefrem opfordrer den kvindelige forsker til at have @!#$ med din tyr - det må da kaldes dobbeltmoral for alle pengene (medmindre du selvfølgeligt med tyr mener din mand?) 
At meget af det der beskrives ovenfor mht. omgang/berøring af dyr, hviler på en ÅRSAG til at dette gøres. Jeg kan altså   ikke se årsagen til, at mennesker skal have ret til, at have @!#$ med andre arter end deres egen. De kan for mig skyld rende rundt i ble, latex og knalde med andre i klubber. Men hold for guds skyld uskyldige væsener udenfor - for at et fåtal af folk kan få styret deres lyster. Som skrevet i et inlæg, så er vi de eneste (bortset fra aber), der har xes for fornøjelsens skyld. Det kan da godt være, at VISSE dyr ikke lider under det, men jeg tror tilgengæld heller ikke, at de får noget som helst ud af det - Hvis det skal bruges som undskyldning for at det SÅ skulle være ok. I værste fald tror jeg, at dyr (eks. hunde) kan risikere, at blive skrupforvirrede af den slags.
... er jeg også imod lovgivning baseret på moral - for hvis moral er det man skal tilgodese? Men i praksis er der moralbaserede love som jeg mener er rigtige for vi lovgiver jo i forvejen på grundlag af moral på mange punkter. Kan vi ikke lovgive på grundlag af moral, bør der jo INTET ulovligt være i at tage en masse billeder af nøgne børn - også i detaljer - og dele dem med venner der tænder på den slags. For det tager børnene jo ikke skade af - og når de ikke gør det, er forbuddet mod børnep*rno jo OGSÅ baseret på moral! Så skal vi SLET ikke lovgive på moral, skal den lov vel også erstattes med en hvor det kun er forbudt, hvis man gør noget der gør ondt på børnene eller skader dem psykisk (og der kan man jo så overveje om det der skader dem psykisk er at de bliver pillet ved, eller at de får at vide senere at det der er gjort ved dem er ulækkert og forkert? Tager en 1 årig skade af at Onkel Ernst fornøjer sig med at pille lidt ekstra når han hjælper med at skifte bleen på lille Tut?). Og hvad med dem der tænder på døde mennesker? De kan jo ikke have ondt, så i princippet BØR det vel være lovligt at Bedemanden får sig en lille tur på Tante Gudrun når hun nu alligevel ligger der? Men "usømmelig omgang med lig" er forbudt - en lov der er baseret på MORAL. Og hvorfor er det forbudt at være blotter? Der er så vidt jeg ved ingen, der er kommet til skade ved synet af fritgående kønsorganer - heller ikke selv om det er uventet en torsdag eftermiddag på supermarkedets parkeringsplads. HVORFOR skal man fratage nogle mennesker denne harmløse fornøjelse - hvis det ikke er af moralske hensyn? Hvorfor skal dyr (og dyrenes ejere) ikke beskyttes?
Aloysius (Helle C): Jeg forstår dit synspunkt, men spørgsmålet er, hvorfor det er så forfærdeligt? Altså, er det dig eller dyret som bliver krænket? Jeg er ret sikker på, at det er dig, og dermed bliver det jo en moralsk lovgivning, som MetteBo så rigtigt skriver. Jeg er generelt imod moralske lovgivninger. For mig kan det sammenlignes med folk, som er imod homo-ægteskaber, fordi de mener, at det er unaturligt, eller imod Guds vilje, at to personer af samme køn har 6. Pointen er, at det ikke skader nogen, men at vi, pga vores moral, forbyder det.
   Lige nøjagtigt...
I løbet af nattet eller i de tidlige morgen timer den 17/9-10 er 6 sadler fjernet fra Stenlille sportsrideklub. Alle sadler er mærket med hestens navne, men disse mærker kan være fjernet, der vil så være to huller efter et par skruer bagpå sadlen. Hvis nogle har bemærket noget omkring rideskolen eller får tilbudt billige sadler, må I meget gerne give besked.
Det kunne måske være en idé at skrive hvilke mærker der er tale om, dressur/spring/kombi, farver etc.  Ditte
Ahhhgg jeg bliver så sur når folk dog ikke selv kan invistere i en sadel! Rigtig surt for de folk det går ud over, men desværre er sadler jo nok for nemt at komme til rundt omkring i de fotskellige stalde 
Hejsa  Er der nogen der har erfaringer med at have deres ponyer/heste med til dyrskue? Og hvordan det egentlig fungere, hvad sker der på sådanne dyrskuer   ? Kåringer/mønstringer, andre konkurrencer osv??  Mine pony år slutter nemlig i år, og så tænker jeg i alternative baner, om hvor jeg kan have ham med "i byen"  På forhånd tak 
Jeg har udstillet på dyrskuer i 20 år og fremstillet flere heste til kåring. Nu skriver du ham - hvis det er en vallak er du allerede her begrænset til Store hestedag. Hvis det er en 2 år hingst eller kåret avlshingst er der flere muligheder. Men hvad vil du vide?
.... hvor i landet Piraten befinder sig? Hvis du bor på Sjælland, har Stald Olsen helt ret, men bor du i Jylland eller på Fyn, er der muligheder ved enkelte almindelige dyrskuer. Et dyrskue har intet at gøre med en kåring. En kåring er et avlsforeningsarrangement, hvor resultatet gemmes til evig tid - mens et dyrskue "bare" er sjov og ballade og en hyggelig dag (plus naturligvis en nyttig erfaring for heste og mennesker). Ved et dyrskue bliver hesten mønstret for dommerne, som giver points (24, 23, 22, 21 osv.) og udformer en kort karakteristik, som helt overordnet fortæller om hestens stærke og svage sider rent eksteriørmæssigt. Her kan du se en oversigt over dyrskuerne:   - så må du undersøge udstillingsreglerne for det/de skuer der ligger i nærheden af dig. Hilsen Sif
Det er da en god ide at tage til dyrskue   for det er bare nogle gode dage man kan få. Man deltager jo næsten altid i en bedømmelse inden for racen, hvor hesten mønstres og bedømmes og oprangeres. Man kan også deltage i mønstringskonkurrence. Nogle er også med som show, hvis man er med til sådan noget, men så er det som en del af underholdningen. Nu ved jeg ikke hvad race din pony er, men find den avlsforening han kan høre under, og spørg der. Vi avlere og dyrskueentusiaster elsker at snakke og få nye med. Men som skrevet tidligere, er det kun nogle få dyrskuer der tilbyder bedømmelser af vallakker. Held og lykke
Glemte lige at skrive, at hesten selvfølgelig skal have gyldig stamtavle, og være registreret. Det er en god ide at tage til et dyrskue først, bare for at være lidt op forkant på hvordan tingene foregår. De gør det ikke ens alle steder, men i store træk ligner de meget hinanden. Dyrlægetjek inden 8.00 når dyrene ankommer Dyrene skal være klar ved bommene kl. 9.00 Så starter bedømmelserne racevis på trekantbaner. Så er der gerne mønstringskonkurrencer osv Den bedste hest fra hver race skal i den store ring, og skuets bedste heste udtages Alle heste skal vises i den store ring, hvor hesteracerne præsenteres og hver hest får sin beskrivelse offentliggjort. Så er der gerne ærespræmieoverrækkelse, med gaver til de heldige  Dyrene forlader pladsen kl 16.00 Det er et meget groft program, men noget i den stil foregår det de fleste steder  Din hest vil møde både køer, heste, får, hunde, børn, flag, paraplyer, maskiner, højtalere, bannere osv osv Det er vældig festligt, men mest hvis man har en hest med rimelig gode nerver....
Tusind tak   Så lyder det faktisk som noget mig og pony har lyst til, han er renracet new forest, og 5 år men på trods af hans alder har han nerver af stål   Vil også prøve at kigge på New forests forbundets hjemmeside for at se hvad der står der   Bor i jylland, så havde tænkt på horsens dyrskue   Tak for alle jeres udybende svar 
Hejsa .. Jeg var til Horsens Dyrskue i år med min 2års hingst .. Jeg skrev en tråd om det dengang ... Der kan du vist godt tage vallaker med .. Så du skal bare igang med at træne mønstring ..=) Der er både fremvisningen for racens dommere, men du kan også melde til i mønstringskonkurrencen, som er hvordan du gør. Derudover kan du evt. sammen med andre lave en rideopvisning for NFere. Der er mange muligheder
Du skal da ride western... Her må voksne nemlig gerne ride på ponyer. Der er mange forskellige dicipliner man kan stille op i, og der er stævner i hele landet. Vil du ikke sådan helt konventere til western, er der klasser hvor man rider i engelsk udstyr, nemlig hunter. Hesten skal ikke gå lige som en dressurhest, men gå ned og frem. Se link: Så kan du deltage i klasser hvor du shower fra jorden. Det hedder Showmanship at halter som er en klasse hvor du bliver bedæmt på hvordan du fremviser og gennemfører det lille program. Se link: Og fra jorden er der også walking trail. Trail er en slags agillity for heste. Kan desværre ikke finde et klip hvor hesten ikke har rytter på: Men der er da lidt at kigge på og blive inspireret af.  Hilsen Benedicte
Min dejlige blågrå hankat, som er kastreret har været væk i en uge, jeg har ledt og ledt, men han er som sunket i jorden, jeg er lidt bekymret for om han skulle være blevet kørt ned, da jeg har mistet hans søster i sommer, hun blev kørt ned, og kastet ind i marken. Da naboen høstede nogle få dage efter, fandt jeg hende..Så vi kunne begrave hende. Måske leder Pepsi efter hende. Han har nemlig været væk et par dage ad gangen her i sommer..Der er et billede på min profil.
Jeg advarer dig lige, der er sikkert nogle herinde der giver dig en på hatten fordi du har en fritgående kat, det er jo nærmest dyrplageri i nogles øjne at udsætte sin kat for at blive kørt ned eller alverdens andre ting - også selvom katten er gladere som fritgående kat.. suk.. Bare så du er forberedt! Jeg selv har udekat, så du skal ikke høre noget fra mig i den henseende  Jeg håber sådan at du finder din kat.. om det så er i live eller ej, så er det rarest at have svar!! Krydser hvad der krydses kan 
At savne sin kat er aldrig sjovt. Et lille håb kan være, at netop det dér med at begynde at være væk et par dage af gangen, og så pludselig måske lidt længere tid, ofte er et tegn på at katten har fundet et andet sted den også holder til, ikke nødvendigvis kommer ind osv. men får mad osv. Så i heldigste fald er han bare taget på "ferie". Håber det bedste 
Ja jeg ved godt der er nogle der synes det er dyrplageri, at en kat kan få lov at gå ud, mine katte er både ude og indekatte, og det har de altid været. Nu har jeg boet samme sted i 20 år, og har kun mistet 1 kat før, og det er her i sommer. Pepsi har før været væk et par dage, men er ellers ikke en strejfer. Han flytter ikke ind andre steder, for næsten alle i området, hvor jeg bor, har enten hund og kat. Og de steder, der er hund, går han ikke ind... Han kan kun lide vores hund, ikke engang mine forældres hund, som tit kommer på besøg, kan han lide. Jeg har lige fået at vide, at der var en omstrejfende beagle i weekenden, på markerne omkring os, og det kan i hvertfald få ham til at gemme sig..Vi bor på en lille,som regel stille vej, med marker hele vejen rundt. Pepsi er meget bange for biler... jeg krydser fingre, men ved også, at han kan være død. HÅBER BARE HAN KOMMER HJEM IGEN:-)
krydser fingre for den kommmer hjem. det er IKKE sjovt når kattene er væk flere dage af gangen. har selv en der kan finde på at være væk tre dage af gangen.ikke så fedt. man forstiller sig det værste.
Min blå- kom da. Men Mallekatten (neutraliseriet i dyre domme er væk). Og tabby2-killingen. Jeg har så vimset om om og talt med naboerne- og der skal et fartbegrænsningsskilt op. De forstod ligesom bedre - flere tusinde kroner pr kat! Foder og neutralisation. Skiltet: til alle de andre der kørerer ærindekørsel- ned af denne her lille tissevej- på landet! Der kører mere- end man tror!