jeg ikke hos Kirsten Hansen, men jeg synes også at hesten på billede 1 ser ud til at have spændthed omkring munden, som måske stammer fra at den bliver begrænset... Hos Kirsten Hansen er der forskel på om de skal ride med kontakt eller ej, alt efter hvilke hest det er og hvilke issues den ekvipage har at arbejde med... Kan du henvise til hvor der er skrevet at hesten skal helt ned i sandet med næsen? Jeg synes selv at jeg i flere tråde har forsøgt at beskrive at det er tilladt at hesten indtager den facon, men ikke på nogen måde et krav... Det vigtigste er at hesten strækker sig... Og jeg tror nu at folk er rimelige enige om hvordan det ser ud, når man støvsuger (eller skildpadder - som er et meget bedre beskrivende udtryk)
SUPER!  Tror du man må printe billederne ud og bruge i undervisning eller til at forklare min veninde om det? Synes nemlig det er svært at finde billder er hest som går korrekt. Jeg har nemlig en teoretisk del med i min undervisning, men mangler lidt billeder i stedet for teks...
Jo det skulle der vel ikke være noget i vejen for. Det er vel ikke værre end at jeg har lagt dem ind her..?
heller ikke læst, Anna, at nogen skriver, at hesten helst skal søge helt ned i sandet   selv har jeg ikke skrevet det, håber jeg  Og jeg troede ellers, jeg havde læst (og skrevet) i samtlige støvsugertråde på HN  Men jeg ved, at mange har opfattet det sådan, så det er måske ikke-støvsugere, der har skrevet det? Jeg giver dig lidt ret, Janne. Jeg synes også dens hals, udover mulen, er lidt for spændt, men det er da trods det dejligt at se en så fin billedserie. Det var lidt sådan, vi red støvsuger for omkring 10 år siden  Det skæmmer lidt, at ørerne kommer længere og længere tilbage, mens samlingsgraden stiger 
Nej vel? Pt er det mest veninde og hendes børn jeg underviser også nogle få andre... Jeg har dog tænkt at jeg må skrive får at få tilladelse når jeg starter rigtigt op. Bla vil jeg meget gerne kunne bruge mange af de billeder Gerd Heschmann har i sin bog. Men dem kan jeg nok ikke bare kopier. Ellers også skulle jeg bruge bogen direkte i min undervisning... 
at det var folk som havde misforstået støvsugning, som havde skrevet det var sådan 
Man   ikke ride med slasketøjler hos Kirsten H, men man må gerne   Det er vigtigere, at hånden er med fremme end at tøjlen er lang. Man må absolut IKKE sidde med slasketøjler og være nødt til at trække albuerne tilbage. Så må man hellere ride med en lidt mere anstillet tøjle, og sørge for at gå frem med hånden. Tøjlens længde er ikke det afgørende. Det afgørende er at man ikke trækker tilbage. Ungheste, som aldrig har fået trukket næsen ind og nakken op, har mindre brug for slasketøjler end forredne heste, som korter halsen ind, så snart de mærker antydningen af en anholdning. Rytteren på billederne har - så vidt jeg ser - en lidt tilbageagtig ting kørende for sine arme, som umiddelbart får mig til at tænke, at Kirsten nok ville råbe "frem med hænderne" gentagne gange i tiltagende styrke. Men måske gætter jeg helt forkert. Tøjlerne er dog ikke kun "ikke slaskede" - de er decideret stramme, kan man se på hestens mund. Er det nede fra Karlsruhe? Jeg har studset over det samme i von Neindorffs bog; at alle hestene går på sådan en fin, let kontakt i remontearbejdet og i det meget samlede, men imellem de stadier synes jeg tit at rytteren har for meget fat. Men altså, det er jo en smuk, smuk rytter, som jeg ikke personligt kan hamle op med, så tak for billederne   Hesten har mulen langt nok nede til at man kan se at dens små, halsteleskoperende muskler får lov at arbejde, hvilket er vigtigt.... nogle heste vælger at gå endnu dybere - afhængigt af deres bygning, og det må de vel også gerne? Jeg håber naivt og i al beskedenhed, at min hest er bedre til biddet, når den engang om tre reinkarnationer når til "billede 3 & 4". Mvh Julie
Nu kan jeg altså ikke holde mig tilbage længere... Nina, nu siger du ikke, mellem linierne, at du ser en sur hest vel? Jeg synes godt nok du og Janne er en anelse småskoede, ja undskyld.. men det er da helt utroligt at i kan mene, at de evt småfejl der er her er særligt nævneværdige eller gavnlige for noget... Hvis det gjalt om at finde det 110% perfekte frem, så kunne jeg bedre forstå det..Men det gør det måske også..? Jeg kan da sagtens se at på billede 1 kunne hesten godt være lidt mere ud af kroppen, og at på billede 3 er muligvis en anelse spændning. Ang mulen.. billederne er slet slet ikke skarpe nok til at udtale sig om hvad det er udtryk for, mener jeg. Alt i alt er der intet der tyder på en hest der er trænet meget forkert, og er spændt mm. Jeg mener er det er god god dressur på højt plan, jeg har dyb respekt for folk som mestre dressuren så godt, som vist på disse billeder, og ikke mindst fortæller teksten alt om baggrunden og tankerne bag. Det er skønt med lidt postivt indimellem alt det dårlige der er i ridesporten, det er sådan noget som dette vi skal klamre os til, lytte efter og lade os insprirere af. Spændte muler, triste heste med ørene tilbage på den dårlige måde mm kan vi vel gemme til de illustrationer hvor der vitterligt er "noget om snakken"...
at det er dårlig dressur... skrev da at det var gode billeder? Men jeg vil ikke bare klappe i hænderne og være ukritisk. Jeg vil have lov til at kommentere det jeg ser, lige gyldigt hvilken ridestil der vises frem... Men som skrevet så tangerer det klart det mål jeg selv har for mig og min hest...
jeg skriver da også, at jeg selv har redet sådan og er godt tilfreds med det - og at det er en dejlig billedserie. Rolig nu  Problemet er bare, at hvis vi   roser, når der faktisk er noget (en smule i hvert fald) at komme efter, så tror alle ikke-støvsugerne at det her er præcis, som det skal være  Og jeg synes altså, det skæmmer, når ørerne er tilbagelagte. Synes du ikke det  Ligegyldig om hesten så ligner en milion og laver den flotteste støvsugning nogensinde set  Det mener jeg virkelig! Men det er ikke helt let at kommunikere på denne her måde   For damen rider fint og hesten er nydelig og velgående 
Det er lidt svært at svare på sådan præcis hvad der er blevet skrevet hvor efterhånden, når der er skrevet så meget   Jeg kan jo også huske forkert. Men i hvert fald er jeg ret overbevist om, at flere har givet udtryk for, at det er bedst, hvis hesten kommer helt ned i sandet med mulen. Nogle har skrevet, at   heste SKAL helt derned (bl.a. Julie Taylor). Og Susan viste i hvert fald et billede af en hest med mulen helt i sandet (som startede den omtalte meget lange tråd). Og det er jo specielt de billeder, som ellers er blevet vist frem, som har været af heste med mulen helt i sandet. Det har mange rost som det perfekte billede på støvsugning, og så er det da egentlig klart nok, at mange andre bag skærmen tror, at det netop er det perfekte billede på en støvsugningstræning. Som du skriver Janne, hvis man ikke også er kritisk og kommenterer de mindre gode ting, man ser, så vil mange jo netop opfatte et billede som den perfekte form eller opskriften, simpelthen. Der var også på et tidspunkt en tråd med en hvid hest eller pony, hvor mange klappede i hænderne over det, og så blev det netop forstået sådan, at den gik heeelt rigtigt - selvom den faktisk havde problemer med takten. Det var nok det, der skete. Jeg ved godt, at specielt du har været rigtig god til at forklare, at det er individuelt fra hest til hest og at det IKKE er nødvendigt med den helt sandslugende form. Det jeg personligt har haft svært ved at forstå er, at det   er nødvendigt med den form. Og specielt at man ville træne hesten til at gå sådan ved hjælp af godbidder. Jeg kan meget bedre forholde mig til denne billedserie, selvom der som du også skriver stadig er nogle kritikpunkter. Mht. tøjlerne er jeg ret sikker på, at NinA (mener jeg det var) engang har skrevet, at det er fuldstændig afgørende, at man rider det her støvsugning eller skildpadning   med helt løse tøjler - altså UDEN kontakt overhovedet. Det var noget, Kirsten Hansen havde sagt til sidste træningstime, så vidt jeg forstod. Måske er det bare mig, som har forstået det som slasketøjler eller buede tøjler. Mvh. Anna
Hvordan kan du være sikker på at disse billeder, eller alt hvad vi ved om dressur hvis vi samler ALLE som ved noget er den endegyldige sandhed, eller den absolut eneste måde? Hvem siger vi ved alt om hvor længe en hest har behov for at være i en bestemt fase af sin uddannelse, at vi ved alt om hvor det er aller aller mest vigtigt at dvæle i sit arbejde. Det vigtigste må være at bemærke alt det vi overhovedet kan for igennem en ærlig observation, måske at komme længere og længere mod det 110%perfekte.  jeg ser for stramme tøjler, for meget fart hvis det bagerste bagben skal slippe jorden når det er i lodret, på billede tre er hesten på forparten og underhalsen trykkes frem, jeg tror igen pga. den lidt anholdende tøjle og jeg tror faktisk også at spændingen kommer derfra (ørene, munden). Men der er da ingen tvivl om at jeg IKKE engang er halvt så god som rytteren på billedet. Jeg vil bare tænke over vigtigheden af at være obs på de ovennævnte ting når jeg engang kommer dertil i min uddannelse af mig selv og min hest da jeg selvfølgelig gerne vil sigte mod 110% perfektionen.  Tak for billederne.
tak for de fine billeder først og fremmest. og jeg er enig i at man også kan bliver FOR pernittengryn over ubetydelige detaljer. Man må godt af og til se på helhedsindtrykket og ikke fokusere på enkelt detaljer. ridning er en proces hvor der laves fejl indimellem - selv af de bedste. -og selv i fine bøger.. Det man skal se efter er BUDSKABET - meningen med det der vises. Når det er sagt: så ser jeg ikke en utilfreds mest med ørerne langt bagud - jeg ser en super koncentreret og lyttende hest der har sin opmærksomhed mod sin rytter. havde den ørerne fremme på samtlige billeder ville jeg mene den ikke havde sin opmærksomhed på rytteren men på ting andre steder. Det er utroligt at erfarne hestefolk stadigt kan mene at en glad hest har ørerne stift rettet fremad... en glad hest under rytter har afslappede ører der vipper en smule ud til siden og måske lidt bagud - lyttende til rytterens stemme. flipper måske momentvis fremad når der roses. og mht den lidt spændte mule - igen ser det ud til at det er koncentration ( og den er lidt forpustet også). uanset hvad så kræver eks en piaffe altså at hesten anstrenger sig en smule.... Rytteren har da kontakt til biddet ja - men uden at kunne nærstudere disse lidt små internetbilleder, så ser jeg ikke en langtrukket mundvig og næsebåndet ser ike stramt ud så hesten ikke ville kunne gabe hvis der var for meget fat.
Jeg har modtaget et meget relevant pip per telefon fra Kirsten H. Hesten på billederne er en færdiguddannet hest (hvilket jo lidt giver sig selv, når nu den er afbilledet i piaffe), som viser hvordan den gradvist tygger tøjlen ud mellem fingrene på rytteren. Det er altså hverken en remonte eller en redressur, og derfor kan den heller ikke rigtigt bruges til at illustrere hvordan vi andre glade amatører helst vil ride vores almindelige musser, som vi selv eller andre i varierende grad har skamredet eller forsømt at uddanne korrekt   Hesten søger frem til en ret fast kontakt, netop fordi det er en højt uddannet hest. Hvis man forsøgte at ride Ninas hest eller min hest på den kontakt, ville den krølle mulen ind til bringen. Billederne viser altså (i omvendt rækkefølge) en decideret øvelse, udført af en højt uddannet hest   Ikke forløbet fra remonteridning til Grand Prix  Anna, vi rider altid med kontakt, men kontakt er ikke = vægt, og man kan godt have kontakt gennem en buet tøjle (har jeg lært) i den forstand at hesten altså godt ved, hvad der foregår i den anden ende. Rytteren på billederne har mere vægt i hånden end vi stræber efter, uagtet hestens uddannelsesniveau. Og ja, nogle heste SKAL helt dybt ned med næsen i startfasen - det kan man konstatere ved at det er der, de placerer sig, når de virkelig strækker igennem. Mvh Julie
er det afgørende er, at hestens hoved ikke placeres ved hjælp af tøjlen  Og Lykke - jeg har aldrig skrevet at hesten ører bør være stift rettet fremad  Men jeg mener, at denne hests ører er   tilbagelagte på det nederste billede. Det kan være et tilfælde/et moment, men man ser en tendens i den retning i billedserien. Det ser jeg også på mange aka-heste (!), og jeg ville ikke selv være glad, hvis min hest så sådan ud i hovedet  Der er skam stor forskel på, om en hest har ørerne lidt ude til siderne, skiftevis bagud/fremad, har dem stift fremad, eller stift bagud eller lagt ned ad nakken  Og ja, jeg er en erfaren rytter 
Hvor lang tid tager det at komme fra billede 1 til 4? Jeg ved godt at det handler om hesten og rytteren men bare sådan et overslag? Bent siger at har du en dygtig hest og en dygtig rytter tager det 10 år at uddanne en akademisk hest. Bare sådan til sammenligning. Men det er nogle rigtige flotte billeder. Lige sådan nogle jeg har efterlyst tidliger, så tak for det. - Henrik