Pia, jeg har været inde på din hjemmeside, og du må undskylde, men jeg fandt ikke en eneste forklaring på hvorfor eller hvordan det virker, kun en masse af dine meninger. Jeg prøvede dit eksempel med stolen, og selv om jeg langt fra er en årsunge, så kan jeg da heldigvis stadig nemt selv rejse mig op uden hjælp, hvorfor skal en hest ikke kunne bære sig selv?
Videnskabelige forklaringer fra dyrlæger omkring LDR interesserer mig egentlig ikke alverdens (jeg syntes dog at Dr Erik Kold viste nogle interessante røntgenbilleder og facts omkring det at LØFTE BROEN/RYGGEN), ud over at jeg har overværet 3 clinics af Anky, en 3 - 4 stykker af Kyra, 3 to-dages clinics i Holland ved Global Dressage Forum, studeret Grand Prix ryttere i HUNDREDEVIS AF TIMER, studeret hestenes bevægelser og funktioner i en million milliard timer   , alt sammen ud fra min passion for dressur og mit professionnelle arbejde med dressur heste. Jeg stoler derfor på : - min EGEN evne til observationer - min EGEN sunde fornuft - min EGEN kapasitet til at forstå matematikken og logikken i hestens funktion under rytter - min EGEN erfaring med den tyske trænings skala nu siden 43 år - min EGEN erfaring med LOW DEEP AND ROUND teknikker nu siden 16 år - HESTENS reaktioner på de forskellige teknikker - HESTENS svar på rytterens fejl - HESTENS svar på gode teknikker - spore HESTENS ærlige overlinie - spore HESTENS velvære - spore når hesten er KLAR For mig, er det lidt efter lidt, gennem alle mine observationer og experimenter i løbet af de 43 års passion, blevet rimeligt nemt at finde en logik i hestens opførsel under rytter. Jeg kan læse dens krops sprog, når den er stresset, afslappet, bruger sig selv ærligt eller snyder sig uden om. En kendt heste dyrlæge sagde til mig en dag, efter at have lyttet/set min helt personlige ræsonering/ekspertise omkring hestens funtion under rytter, og specielt LDR, at dét der var interessant ved mine konklusioner/ekspertise var, at det var baseret på MINE EGNE observationer og erfaring, og ikke på videnskabelige forklaringer fra andre personer ! Så jeg er min EGEN ekspert, min egen forsker, igennem 43 års erfaring og ekspetise med dressur heste, hvor jeg har testet, prøvet, funderet, lavet fejl, reviseret, prøvet nye veje, reviseret, studeret hesten i mindste detalje, studeret rytteren i mindste detalje - og lidt efter lidt har jeg opbygget en konsiderabel viden, som jeg lader andre få glæde af. Men nok om mig ! Jeg begynder at få henvendelser på min private HN brevkasse, men endnu ikke nogen der tør stille sig frem til skue på dette forum ! Det er jo bare ærgerligt, men absolut forståeligt, med det der foregår herinde ! Nu har jeg dog prøvet at række rytterne en hånd her på HN, og det har jeg det godt med. Og så får vi se hvad fremtiden bringer jer af andre tilbud ! 
skal man ikke smide sin sunde fornuft over bord. Men jeg synes måske det er en anelse arrogant at forkaste videnskaben og al den lærdom og erfaring der ligger forud for de videnskabelige teser der er afprøvet. Hvis man skal se objektivt på det - og det viser sig du har ret i at LDR er guds gave til hesten - ville du så ikke være interesseret i at det blev underbygget af videnskabelige konklusioner? Det der er så fedt ved videnskab er jo at det er OBJEKTIVE konklusioner. Det vil sige at konklusioner ikke er (ikke burde være) farvet af andet end det der præcist kan måles og vejes. Videnskabelige resultater skal være reproducer bare, netop for at understrege denne objektivitet. Jeg synes da det er fint at have tillid til sine egne evner og erfaringer. Men som sagt kan jeg ikke forstå at man vælger at tro så meget på dem at man vil forkaste al veldokumenteret lærdom som kætterisk. Nåh - jeg håber stadig at der er nogen der vil melde sig. Jeg tror nu ikke at eventuelle personer behøver at frygte at blive brændt på bålet selvom de vælger at deltage i dit eksperiment. Jeg synes det kunne være super interessant, så LDR ryttere - ud af skabet og meld jer til Pias forsøg. Lad os få 10 min video af "før" og så videosekvenser med løbende intervaller i forsøgets levetid   
Lige mine ord mathilde 
Desværre tror jeg alle som rider "moderne dressur" er blevet trætte af disse tråde! man kan jo se hvem der har svaret på denne tråd! Så holder stadigvæk på, at dele forum op i flere kategorier!
jamen nu har dem der ridder moderne dressur, fået nogle hånsrækninger, her og i tråden " hvorfor " som de ikke tager imod. Så kan man jo undre sig over al den brok over at HN er blevet eponatiseret, når de så vælger at holde sig passive i de tråde hvor de efterlyst på en pæn og god måde.. Ja jeg tænker mit!
Jeg tror Lolly har ret. Jeg tror også folk er trætte af "krigsførelsen" på HN, og har trukket sig tilbage. Sådan har jeg det i hvert fald selv, og har egenligt haft det i meget meget meget lang tid. Jeg kigger lidt indimellem for at se om trådene er blevet bedre, og nogle gange smider jeg en kommentar som nu. Jeg synes det er blevet for mudret og føler ikke jeg får en disse ud af det. For bare et år tilbage synes jeg trådene var langt bedre og de var slet ikke så ekstreme som nu hvor hele 3 tråde er blevet lukket på samme tid.. det taler vidst for sig selv..
ellers hedt for sig, da vi diskuterede Mclean  Folk blev vildt ophidsede over, at der kom sådan en videnskabsmand og tillod sig at mene noget - og at vi tillod os at skrive om det. Og straks var vi hellige og modstandere af al almindelig ridning  Nu har folk vist vænnet sig til, at Mclean har nogle gode pointer, men ikke den endegyldige sandhed  Spørgsmålet er, om Pia har den endegyldige sandhed? Hvorfor ikke lave denne idé inde på opslag og billeder? Det er vel der, den hører til - her på træning må man jo ikke sætte så mange billeder ind  Og vupti, så er der et forum til det   I øvrigt er der nærmest ikke et neste dressurbillede af en hest foran lod på opslag og billeder. Det er i hvertfald snarere reglen end undtagelsen, at de viste heste er bag lod. Så der passer Pias nye programforslag jo som fod i hose 
Videnskab er bestemt godt og med til at vi udvikler os ... men man har jo også tit hørt, at nu har videnskaben gjort en eller anden epokegørende opdagelse, for derefter i næste uge, eller næste år, at forkaste denne opdagelse/teori ... Jeg forstår bestemt godt, hvis man forlader sig mest på sin egen erfaring og på den måde er sin egen ekspert. Og jeg kan da heller ikke lade være med at tænke om du, NinA har den endegyldige sandhed? Det kan være det er mig der læser forkert eller tolker dit indlæg forkert, men på mig lyder det som om du er indehaver af SANDHEDEN, først som Mclean tilhænger og nu som Epona/remonte/Kirsten Hansen tilhænger ... Men hvad hvis videnskaben næste år beviser, at remonteridning er helt hen i skoven og faktisk ødelægger mere end det gavner? Hvad så, er der mon så en ny guru vi alle sammen skal høre om og forholde os til, som det eneste rigtige? Der vil altid være frontløbere, sådan betegner jeg Jer, Epona/remonte osv. tilhængere ... tiden vil så vise om I får ret, indtil videre forbeholder jeg mig retten til, ikke at vælge mellem LDR eller remonte, men at bruge min egen sunde fornuft og erfaring. Pias sandhed kan i mine øjne, indtil videre, være lige så god som Eponas. Til dig Camilla, jeg vil gerne gøre dig opmærksom på, at jeg da   skrevet i din tråd: "Hvorfor?", indtil flere gange, og jeg er IKKE Epona tilhænger, så vidt jeg kan læse er der andre ikke-Epona tilhængere der også har skrevet. Dog går jeg stadig ind for et opdelt træningsforum, og jeg tror der er mange der har forladt debatten herinde, hvilket er fuldt forståligt ... hvem har lyst til at blive debatteret via sms, hvis man ikke er tilhænger/abonnent på Epona? Eller blot tillader sig at være uenig med tilhængerne? Derudover synes jeg det lyder lidt hovent, at VI har fået en håndsrækning, men det kan være jeg misforstår 
Jeg venter i spænding på at læse debatten blandt dem som benytter LDR som en del af deres træning. Dette er ment ganske oprigtigt, da jeg endnu ikke helt har forstået pointén rent biomekanisk, men det kan være at jeg bedre forstår det når nogen der benytter sig af metoden diskuterér det indbyrdes.
Nu kan har dette ikke lige noget med trådens emne at gøre, men da jeg i perioder er ufattelig fatsvag har jeg lige brug for at høre, hvem andre end McLean har bevist noget som helst? Rent biomekanisk har en tysk berider og dyrelæge sandsynliggjort nogle iagtagelser/erfaringer omkring biomekanikken hos hesten? - Eller hvad? Cirkelinemus   .
Pia skriver: "Videnskabelige forklaringer fra dyrlæger omkring LDR interesserer mig egentlig ikke alverdens (jeg syntes dog at Dr Erik Kold viste nogle interessante røntgenbilleder og facts omkring det at LØFTE BROEN/RYGGEN)..." Er jeg den eneste der synes, at det lyder forfriskende med nogle facts - især da dyrlæge   som medvirkede i Herning ikke havde et begreb skabt om, hvad han skulle holde foredrag om? Pinligt, Pia!
Nej er jeg klar over, og det var også det der var formålet med det hele, at alle kunne skrive uanset stilart inden for dressur. Men du er heller ikke, en af dem der har råbt højst, når det omhandler det, at vi ikke kan diskutere når vi kommer fra to forskellige verdner, og derfor havde jeg egentlig heller ikke regnet med at du følte dig trådt på. Men   alle dem som sagde det var umuligt at diskutere har endnu, ikke valgt, at skrive i min tråd og det synes jeg bare bekræfter mig i, at det er de folk ikke vil diskutere på en sober og pæn måde, nej de vil have et forum hvor de kan klappe hinanden på skulderen, hvilket jeg synes er rigtig trist. Som skrevet i min tråd så HÅBER jeg at modsætninger, en dag kan mødes. Vil iøvrigt gerne lige tilføje at jeg ikke har været med til de sms'er der skulle have været skrevet, jeg rider heller ikke ikke undervisning hos Kirsten, men jeg hylder Epona og Hylder fordringerne i dressur!
Okay cirkelinemus du skriver:  Dr. Sian Lawson og Sarah Hobbs. Men de er sådan nogen biomekanik nørder der filmer meget  Ja, det mener jeg du har ret i, altså iagtagelser/erfaringer. Derfor synes jeg også det vil være fint at høre nogle af LDR folkene diskutere, for jeg er sikker på at jeg ville fatte lidt mere. Melder måske ind i fatsvag-klubben sammen med cirkelinemus (Fatter ikke helt LDR, fatter ikke "tyskeren", og så meget andet...
Ja jeg må indrømme at jeg heller ikke rigtig gider skrive herinde mere.. Det er lidt som om, at hvis man skriver, så kigger folk på ens profil, (hvilket selvfølgelig er helt fint) men rider man så med slasketøjler, en bomløs sadel eller en hest uden sko, så er man sat i bås, som en overhysterisk døgnflue, som ikke kan stå på egne ben og som tror at hesten er halt i morgen hvis ikke halmen ligger præcis hvor den skal i boksen, og at hesten ikke kan lide en resten af dens dage hvis man siger bøv til den. Jeg kan ikke se hvad vi får ud af et delt træningsforum, for uden forskellige meninger er der ingen debat, og så kan vi ellers side der og klappe hinanden på ryggen - det er da for klamt. Apropos det med at man er "tilhænger af nogen," så betyder det jo altså ikke at man mener at lige netop denne person har ret i hver eneste lille piv der nu skulle komme fra denne.. Og det betyder altså heller, ikke at man ikke tænker selv. Jeg har nogle få mennesker som virkelig sparker røv når det kommer til omgangen med heste, men også disse personer kan handle på måder som jeg finder uhensigtsmæssigt, uden at de mister deres "dygtigthed" i mine øjne, og netop disse "fejl" er jo med til at man også selv tænker og ikke bare er en zombi, med en hjerne som vådt bølgepap.. Der var en som skrev at hun ikke ønskede at man pastede hendes tesk, men som skrev at vi vel alle red en form for LDR når man travede af - Det gør jeg vert fald ikke - eller gjorde ikke, traver ikke på den måde af længere efter jeg konverterede - men anyways, hvis hesten går frem, ned og ud, er det vel ikke LDR eller har jeg totalt misforstået noget? Er LDR ikke, ned frem og ind? Altså så nakken er rund (low deep and  )
er fagligt/sagligt ? Er det når man kan skrive side op og side ned om hestens biomekanik/adfærd mv. ? Personligt lytter jeg mest til dem der er "gamle" i omgangen med heste. Og hvis det betyder at jeg istedet for at skulle bakke min hest halvvejs til Hamborg for at få den til at gå op i en trailer, får anbefalet at smide et longetov om bagdelen på den - ja så gør vi det, eller det der er værre    Jeg tror måske ikke de "gamle" hestekyndige gider at skrive herinde, for de har ikke altid de rigtige ord at sætte på...  Og hvis de gør bliver de ret hurtigt udkørte 
... der har givet op. Jeg har ganske enkelt hverken tid eller lyst til at sidde og nørde helt vildt, blot for at skrive ganske få linjer på et debatforum. Jeg er ikke nogen stjernerytter - rider dressur til husbehov og kommer aldrig ud over L-klasserne. Jeg er ganske klar over, at en pæn del af de mere "højttalende" herinde ikke rider bedre end jeg, men jeg er ikke den der gider at albue mig frem. Jeg har intet videnskabeligt fundament for mine meninger og holdninger - blot en helt almindelig "nede på jorden"-erfaring fra flere årtiers hestehold. Jeg har mine teorier og erfaringer, og jeg tager ind imellem fejl, og må revurdere. Så lærer jeg noget af det. Jeg lytter gerne, når dygtige hestefolk øser af deres erfaringer. Noget kan jeg bruge, andet ikke - og jeg sorterer efter bedste evne. Jeg har andet at tage mig til end at sidde og lede nettet tyndt efter hjemmesider at linke til, som måske besidder en flig af den evige sandhed (og måske ikke) - og jeg GIDER ikke oversætte alenlange engelske tekster om diverse skadelige hjælpemidler (som jeg alligevel ikke har en sk.d at bruge til). Med andre ord: jeg er totalt og håbløst gået af mode  Heldigvis er der jo også et liv udenfor nettet  Hilsen Sif
det kender jeg godt. Når man ser de debatter, der klapper sig selv på skulderen, hopper jeg videre. Hvis man himler op, hvis ens hest har lært at gå frem ved hjælp af pisk, har man har misforstået, hvad en pisk er. Ligesåvel som sporer. Begge er skabt for at kunne få hesten til at gå med mindst mulige hjælper. Og især pisken for ikke at forvirre hesten. En forlænget arm, som absolut ikke skal slå. Eller dem, som er bange for at tage fat i tøjlen, især hvis der er bid i den anden ende. De har nok lært, man kun tager fat i tøjlen for at holde hovedet inde, og ikke oplevet at hestene selv går i holdning, når de er trænet. Jeg synes, det er lidt trist, at god dressur er gået tabt for angst, for hesten som et råddent æg. Som børneopdragelse - a la Supernanny   - rolig konsekvens er langt mere kærlig end laissez fair, hvor man nærmest får berøringsangst, og så forvirrer, og ind imellem må være hård ved dem, netop fordi de ikke har lært at gå for samme signal hver gang. Hilsen en tilhænger af Hempfling, McLean og dressur 
Jeg er også en af dem, der har fået rigtig meget ud af mange debatter herinde, men jeg må også indrømme, at jeg godt kan blive en smule træt, når den ene debat efter den anden ender i mudderkastning. Og "begge sider" (hvis man nu kan dele det så groft op) er jo med til det. Enten bliver det en "alle topryttere er mishandlere"- eller en "hvor latterligt at diskutere teori, hvis man bare har en fjordhest og ikke rider grand prix selv og bare er heste-hippie"-rygklapper-tråd. Ingen af delene er spor konstruktivt. Men mon ikke problemet opstår, fordi vi allesammen er så dedikerede til vores sport og vores heste? Så når nogen rider på en måde vi anser for skadelig eller kritiserer den måde vi selv rider eller holder hest på, ja så slår det bare rigtig hårdt. Det ville være skønt at kunne diskutere alle mulige former for ridning - både hos amatører og professionelle - på et sagligt og ikke-personligt grundlag. Sådan lidt "gå efter bolden, ikke manden" 
Det må du da undskylde - det synes jeg så ikke jeg har set !  Jeg synes netop altid at de konstruktive tråde ender op som mudderkastning.. Nu var det her heller ikke ment som en klage - men mere et indspark til hvordan man kommer uden om mudderkastningen !  \\ Pernille
Det kan jo hænge sammen med, at de interessante og spændende debat emner, for det mest også er de mest "brandfarlige"  Jeg savner så til gengæld de rødglødende debatter. Det er svært at få noget konstruktivt ud af et indlæg, når alting skal pakkes ind i vat, for ikke at støde hverken topryttere, amatører, HMS entusiaster eller avlere... Om debatter indeholder mudderkast, personlig hetz og skyttegravskrig, generer mig slet ikke - sålænge folk argumenterer for deres holdninger og det er interessant læsning  Jeg vil nu også mene, at det er ved at være længe siden der har været en rigtig god gammeldaws gang mudderkast. Skribenterne på HN er blevet alt for politisk korrekte på det sidste  Er jeg virkelig den eneste der savner lidt "gang i den" på HN? 
.. 
de fleste i dette forum er rigtig gode til at argumentere for deres holdninger, men desværre også rigtig dårlige til at lytte til hinanden. Det er lidt som om "at det her mener JEG og det er RIGTIGT, fordi, sådan og sådan" Jeg syntes også mange desværre er lidt dårlige til at tvivle på den positive måde, omkring, hvad de finder korrekt. Det bliver meget én-vejs-kommunikation, med en masse enkeltstående statements, der ikke ender nogen steder. Med andre ord, en smule udisciplineret. Som man råber i skoven får man svar... Bølgerne må da gerne flyde højt, specielt hvis der argumenteres sagligt og der lyttes.
Det har du ret i - men omvendt, så skal man vel ikke hveranden dag kaste egne gennemprøvede metoder på gulvet, blot fordi der sidder én et andet sted i DK og linker til en masse internetsider? Jeg har lært rigtig meget af at læse med på dette forum, og det tror jeg også at mange andre har. Nogle ting har jeg taget til mig og bruger, andre ting er afprøvet og derefter kasseret - fordi det ikke fungerer hos mig. Vi er alle forskellige. Vi vægter forskellige ting, vore mål er forskellige, vore evner er forskellige   - og vore heste er forskellige. Derfor vil de råd der bliver givet, også være meget forskellige - og dét der kan bruges af den ene, vil være kassérbart for den anden. Det giver jo ikke nogen patent på den eviggyldne sandhed - uanset om man er rytter med hang til nørderi, underviser eller indehaver af et internetsite. Hilsen Sif
Hvad er debat? Er debat ikke opstilling af argumenter for hvorfor man mener noget er rigtigt? Eller hvorfor man mener noget hænger sammer på en bestemt måde? Mudderkast er vel som regel resultatet af at man er løbet tør for saglige argumenter?? At sige man ikke gider deltage i debatterne fordi man alligevel ikke bliver hørt synes jeg er "en nem" undskyldning. Ligesom undskyldningen om at man kun kan debatere herinde hvis man bruge største delen af sin tid på at nærstudere gamle værker. Hvis man gerne vil debatere og man mener man har et budskab man gerne vil ud med må man vel sørge for at skrive på en måde så det ikke bare virker som luftkasteller bygget på tom luft. Og jeg mener altså ikke at ku' huske at velunderbyggede argumenter forkastes bare fordi de ikke stemmer overens med hvad der end måtte være ens personlige holdning. Ligesom Moekkvi hænger jeg mig heller ikke så meget i om der indeimellem ryger nogle mudderklatter over eller under bordet - jeg synes som regel de debatter hvor der også kommer mudder er nogle af de mest interessante - fordi det som regel er her man får vent de ekstra sten der kan gøre en klogere. Og savner man gode debatter er der vel ikke andet at gøre end at starte en selv, istedet for bare at sukke over gamle dage hvor isene kostede 1,75 og man stadig kunne købe 10års ting i en hver velassorteret kiosk. Jeg kan nu heller ikke huske at der har været en tid på HN hvor man IKKE brokkede sig over at alt var bedre i gamle dage. Da jeg startede med at komme på HN var det bare nogle andre ting der debateredes. Og mine holdninger var også anderledes dengang. Der var også mudder i debatterne og der var også folk der var trætte af mudder - så same old same old... Men samtidig kan man så glæde sig over at det trods alt ikke er PRÆCIS de samme ting der diskuteres... 
Det er jo netop, det som kendetegner, ret mange af de debatter der er rundt om på internet forums. Det er det samme som går igen og igen, lige meget hvilket heste forum man bevæger sig ind på.
Det tror jeg ikke, der er nogen, der har. Man nørder vel for at blive klogere, så man kan træffe mere informerede valg om hvordan man skal holde sin hest, ride på den og træne den til ditten og datten. Jeg gider personligt godt at nørde for nørderiets skyld, men så kan jeg jo nørde om hvad som helst. Jeg nørder om heste fordi det kommer min hest og mig til gode. Og den viden, man så måtte tilegne sig på sin færd, har man selvfølgelig i baghånden, når man roder sig ud i én eller anden HN-diskussion. Det er ikke det samme som at man sidder og læser tykke bøger med det ene formål at kunne debattere her  Jeg er selv født ind i en familie, hvor man var "gammel i gårde" med heste. Min far var en af Danmarks mest vindende travtrænere nogensinde, og på toppen i flere årtier, og jeg er vokset op blandt folk, der havde haft heste i +40 år. Derfor ved jeg også, at det overhovedet ikke - ikke på nogen måde eller bare en lille smule - er garanti for viden, indføling eller færdigheder at kunne sige, at man har haft hest i mange år. Jeg er ekstremt skeptisk overfor "sådan har vi altid gjort", fordi jeg er vokset op med de ting, "vi altid har gjort", og mange af dem er hul i hovedet, for nu at sige det rent ud. Jeg synes, det er trist for debatten her på HN, at dem, der synes, det er træls med alt det nymodens pjat, ikke rigtigt kan argumentere for, hvorfor deres egne synspunkter er bedre. Det kunne være rigtigt spændende, og jeg har tit oplevet, at mine grundigt videnskabeligt underbyggede argumenter bliver skudt til jorden af én, der bare ved, hvad vedkommende har med at gøre, fordi vedkommende er så hamrende erfaren og indsigtsfuld, at han eller hun bare ser lige igennem de påstande og argumenter, som kun baserer sig på teori, og ikke virker " i virkeligheden". Men det er som regel også fordi vedkommende har en teoretisk viden, som matcher den praktiske erfaring. "At have haft hest i mange år" er ikke noget værd, hvis man ikke har lært noget af det, været åben for at lære og hele tiden holdt sig opdateret. Mvh Julie
... og du er så velformuleret, at du er svær at "skyde hul igennem", selvom man skulle have lyst til det  Problemet med den "gamle viden" jeg hentyder til, er blot, at det er baseret på erfaringer, og ikke nødvendigvis er noget, man har fra en bog - og det er da slet ikke noget, der ligger tilgængeligt på internettet (for det er trods alt en ret ny opfindelse), så man kan ikke linke til påstanden. Lad os tage et eksempel: Min bedstefar (som var en meget respekteret hestemand) lærte mig allerede som ganske lille, at jeg ikke måtte lade min pony lægge sit hoved op på min skulder og trykke mig - men at jeg i stedet skulle putte hendes mule ind under min arm, når jeg ønskede at "putte" med hende. "Hvorfor skal jeg det?" spurgte jeg. "Fordi ellers tager hun magten", sagde han. Han sagde også, at han ikke vidste hvorfor det var sådan, men at han havde lært det af SIN far, og at det virkede. Så jeg gjorde som han sagde. For ganske få år siden kom den moderne version af "horsemanship" så til DK, og jeg lærte, at det min bedstefar praktiserede, ganske enkelt var dominans. DEN etiket ville han aldrig have fundet på at putte på noget for ham ganske simpelt - men det beviser bare, at gammel viden ikke nødvendigvis er dum, blot fordi den er gammel. Han lærte mig i øvrigt også, at jeg skulle håndtere hesten fra begge sider og ikke kun fra venstre - "den lærer nemlig fra begge sider" sagde han. I dag har moderne forskning bevist hans ord, og endda påvist, at den endda lærer bedst fra højre. Min bedstefar var en klog mand - måske endda klogere, end han var klar over   Jeg kan ikke linke til hans viden, eller beskrive den med akademiske ord. Jeg kan bare konstatere (efter at have haft heste i 36 år), at det meste af det han sagde, stadig holder vand. Der sidder HELT sikkert mange andre derude i heste-DK med lignende viden, som kommer fuldstændig til kort overfor piger som dig, der kan linke til alt muligt - men som alligevel på mange måder ved ligeså meget, selvom det ikke kommer fra en bog, der har "nyopfundet" de gamle dyder  Hilsen Sif
den lidt fortil og drive den frem, mangler den vel at komme ordentligt frem til biddet? Jeg tror umiddelbart, at jeg ville arbejde med at tage tempoet roligt af og så ride frem for en løsere tøjle, når hesten reelt "venter" på signal til at øge trinlængden igen. Ikke nødvendigvis for slasketøjler, bare sådan at hesten kan komme til at række næsen frem. Det er nødvendigt for, at rygmuskulaturen kan arbejde som den skal. Og hvis dét ikke rigtig virker, lave overgang til skridt, og så sætte roligt i trav igen, når hesten skridter roligt frem. Og så er det nok ret vigtigt, at du også selv slapper heeeeeelt af  Det er også en meget god øvelse at forsøge at ride hesten "uden tøjler" og øve tempoveksler på dén måde. Det råd fik jeg til min dressurvallak herinde - engang for mange år siden - han gik for kadenceret i galoppen og havde ind imellem tendens til at galoppere noget "stampet". Det virkede formidabelt 
Det er som flere andre fremdriften der er problemet - og man behøver ikke nødvendigvis give en længere tøjle for at få en større fremdrift. I min verden er det den basale grundridning det er galt med, og jeg ville starte helt forfra med at få speeder og bremse til at virke optimalt. Det gør man bedst ved at ride en masse temposkift og overgange - hele tiden og igen. Når de ligger der, så er jeg også ret sikker på, at du vil være nået langt med at få dit problem løst. Og husk: hesten skal reagere med det samme, når du rider frem og tilbage!
Der er mange gode råd til dig i denne tråd. Jeg har et enkelt at tilføje. Pas på du ikke komme til at sidde og "kramme" din hest i nedsidningen. Altså at du ikke komme til at klemme for meget om den, men at du prøver at sidde så afslappet som muligt og følger hestens bevægelser. Mvh Louise
fortil også lyder det til i mine øre at den kommer til at gå kadanceret fordi den smider ryggen, dvs bagbenene holder op med at skubbe frem hvilket betyder at den både slipper fortil (bliver dyb/bag lod) og bliver kadanceret, de to ting hænger meget tit sammen. Jeg har faktisk overtaget en med samme problem med at skvatte på næsen og blive kadanceret. og det kræver meget styrke (læs: selvbæring fra rytteren) at få sådan en hest til at gå korrekt. vi fixede det ret hurtigt på min med en masse tempo vekslinger hvor i stedet for at trykke sig op og blive kadanceret i afkortningen skal du være meget opmærksom på at den i stedet tager vægt på bagbenen i afkortningen. det kan typisk mærkes ved, at den skal blive ved med at være blød at sidde på, kadancerede heste bliver ubehagelige at sidde på, bumpende på en måde. tit kan det være en kæmpe hjælp at bruge noget versade idet du afkorter, så den på den måde bliver tvungen til at aktivere bagbenene korrekt og bibeholde afskubbet. Derudover syntes jeg det virker bedst hvis hvergang du mærker at han bliver kadanceret rider frem til takten bliver ok igen, og virkelig hjælper frem hvis de hænger i bremsen så både speeder og bremse kommer til at virke. jeg tror egentlig at når bagben og ryg kommer til virke rigtig kommer han selv på plads i fronten. mit indtryk er at heste med tendens til at blive kadanceret typisk er heste man har forsøgt at få til at løbe op i luften ved at holde dem i næste og touchere dem i bag, og mange ryttere / dommere bliver desværre meget duperet af dette og derfor tror mange at det er korrekt, men sådan er ridning så svært engang i mellem. den jeg har var 12 år og det kunne let rettes med konsekvent ridning og massere af ovenstående så held og lykke med det. Vh gitte
det er ærgeligt at denne tråd nu igen er drejet hen på noget der ligner at man lige skal dele op mellem "vi", "jer", "os, og "dem"... Jeg har de seneste dage fulgt debatterne tæt, og synes at mange af de tråde der starter med at trådstarter beder om noget bestemt, kommer til at handle om det samme igen og igen. Jeg mener ikke denne tråd er gået hen at blive mudderkast, men det er et spørgsmål om tid, og et enkelt uigennemtænkt indlæg. Mere skal der som regel ikke til. Jeg synes ikke der er grund til at de hestemennesker, som egentlig ikke er blandt dem som trådstarter søger, giver deres besyv med, udover at det er fint at skrive at man synes initiativet er velkomment. For så kan jeg godt forstå at de der er interesserede i Pias tilbud bliver væk. Hvis vi kan lære at være lidt mere kritiske i forhold til hvad vi føler er vores "bord" at indgå i debat om, og kritisk kigger på om det vi kunne bidrage med indgår relevant i forhold til hvad trådstarter beder om, så tror jeg der kan være plads til os alle. Jeg vil personligt synes det var spændende at følge de evt. 5, der kunne tænke sig at vise deres arbejde frem og modtage konstruktiv kritik (og ej fordømmende) herpå. Jeg er ikke selv til LDR per se, men er dybt nysgerrig i forhold til hvad der får så mange ryttere til at følge principperne, og hvilke træningresultater de opnår ved det. Først når jeg har fået en bedre forståelse herfor, kan jeg måske tillade mig at dømme LDR "inde" eller "ude". Til jer der kunne tænke jer at deltage - lad være med at bekymre jer om at I bliver dømt - jeg er sikker på at I ligeledes også dømmer andre ryttere med andre holdninger og principper. Det kan ikke lade sig gøre at alle bliver enige alligevel, og hvis I synes debatten er træls, og ikke til at få et ben til jorden i, så lad være med at lade jer provokere (for gør man det, har man tendens til også selv at falde i den grøft med mudderkastning) eller blive væk - for så bliver tonen aldrig ændret. Og jeg synes det er synd hvis ikke der er plads til alle! Med dette indlæg vil jeg blot sige at selvfølgelig kan vi debattere og kommentere på hinanden, men en god debat kræver at man forholder sig ligeså kritisk til sig selv, som til det man svarer på,tænker på hvordan man gerne selv vil tales til, og udviser respekt i de inputs man kommer med.
At jeg forholder mig kritisk til det jeg gør, er jo netop grunden til at jeg vil se velbegrundede uddybende grunde, før jeg ændrer min ridestil. Jeg har altid gjort hvad jeg følte jeg fik mest ud af gennem mine heste. Derfor var det så fedt at komme til Gerd Heushmanns foredrag. Han forklarede hvorfor de ting jeg følte var rigtige, rent faktisk biomekaninsk var behagelige for hesten. Der var også ting jeg måtte gå hjem og se på om jeg ville ændre, men grundidéen var iorden. Hesten skal fx kunne svinge uhæmmet i ryggen - det er vi vel enige om? Den skal ikke spænde i underhalsmuskulaturen, vel? Den skal kunne trække vejret frit, ik? Den skal kunne se, skal den ikke? Men hvad er det positive i at sørge for hesten bl.a. ikke kan se foran sig, lukker i ganachen og ryggen kun kan svinge op og ned og ikke til siderne? Det giver et par streger på et par billeder mig ikke noget svar på... Så før der kommer svar - kan jeg desværre ikke respektere holdningen...
Jeg kan ikke lade være med at tænke på om det ikke er én stor misforståelse, når ryttere der rider enten LDR eller blot dressur som de fleste af os gjorde for få år siden, føler at HN's træningsforum er blevet Eponatiseret... Jeg har en helt anden version af sagen. For nogle år siden var debatten mere jævn, man red ofte ens eller nogenlunde ens, selvom snakkem om foran og bag lod da eksisterede allerede dér. Personligt var jeg helt pjattet med Andreas' ridt på Matiné der indbragte en sølvmedalje - jeg synes faktisk at det var lige til våde øjne og alting. Dengang fik jeg tæv med en våd berlinger af folk der pointerede at hesten havde smidt ryggen og at bagbenene hang efter den. Jeg argumenterede med at dommerne nok vidste lidt mere end HN's ekspertpanel og rystede så på hovedet for resten af pengene. Men efterhånden fik de overvægt, disse... møgirriterende mennesker der snakkede om at slippe hesten fortil og lade den rende rundt med næsen en del længere nede end det jeg lærte i sin tid på rideskole og senere ved privat underviser. Og det gjorde mig så irriteret at jeg til sidst gik igang med at læse, spørge, kigge og forstå. - Jeg kunne idag aldrig drømme om at se Andreas' ridt på Matiné for fornøjelsens skyld. Jeg væmmes. Jeg væmmes igen og igen når jeg ser billeder af heste der rides bag lod under besynderlige forklaringer som fx. at det skulle være muskelopbyggende, på trods af at ingen endnu har formået at forklare mig hvilke fornuftige muskler man i så fald får opbygget.  For nu VED jeg, hvilke uheldige konsekvenser bag lod ridning faktisk har for hesten. Jeg tænker ikke tilbage på min tid som hesteejer for 3 år siden som noget særlig positivt. Jeg ved også, at jeg ikke er den eneste der har gennemgået den forvandling. Grunden til at de "hellige" fylder så forbandet meget på disse forums er, at de argumenterer med facts, kildehenvisninger, billededokumentation og forklaringer om hestens skelet der faktisk siger det hele. I andre siger ingenting. Intet. Nada. Nothing. Det er ren og skær: Jo man må så godt ride bag lod hvis at det er det man vil og hvis hesten er glad samtidig... Intet andet. Og så giver det jo sig selv. Det er vel en slags "survival of the fittest". Det er dem med de stærkeste argumenter der overlever og det er dem der fylder. I virkeligheden er det jo ren logik, at så længe man ikke kan argumentere imod de helliges påstande, og så længe man ikke kan svare på deres spørgsmål, jamen så er der jo ingen debat og så kan fordelingen mellem den ene og den anden gruppe ikke ligestilles. Jeg synes det kunne være fantastisk, om man som LDR tilhænger eller blot af den mening at bag lod ikke skader synderligt - whatever - gav nogle konkrete eksempler, forklaringer og kildehenvisninger så det hele kunne komme i ligevægt og vi kunne begynde at debattere på et jævnt niveau. Hvis dette ikke sker, kan jeg kun konkludere at når modargumentererne ikke findes, så er det formentlig et spørgsmål om at en ny epoke i dressuren er indtrådt. For at blive? Måske! Måske finder man ud af om en lille årrække at hesten lider vildt og voldsomt under rytter uanset hvad og hvor er vi så? Det tager vi til den tid - nu og her, har forskning og videnskab bragt os dertil hvor vi kan konkludere at bag lod forringer hestens velvære i en grad der ikke er acceptabelt i manges øjne. Jeg tror det er vigtigere at de der mener at forummet her er blevet for meget i den retning, måske kigger indad og tager et grundigt øjemål af deres ridning - kan der være noget om snakken, siden det breder sig på denne måde? Vi bliver hele tiden klogere, lærer mere og mere om mennesket, hesten og den måde vi ser ud på indeni. Der er også en grund til at rygning ikke længere er tilladt alle vegne - man var i sin tid ikke klar over den ødelæggende effekt cigeratter havde på menneskekroppen, men vi er heldigvis blevet klogere. Det samme er tilfældet med hesten og bag lod ridning. Er det ikke meget godt egentlig, at vi er blevet klogere? Jeg undrer mig over trangen til at bremse udviklingen fordi der sidder nogen og holder stædigt fast i at de ikke har lavet fejl - er indrømmelsen værre end indsigten?
Tak Vickie - for dette realitetsindspark  Tak Vickie for at bringe en anden virkelighed ind i denne tråd - en virkelighed som min egen nok ligger ret meget tættere på end mange af de andre virkeligheder, jeg har læst om herinde på det sidste :- ) Det er ikke kun HN's selvbestaltet ekspertpanel der påpeger problemerne. Denne artikel på st. Georg har også taget bladet for mundet. Og det glæder mig, at andre begynder at følge med, efter det er påpeget at "manden har jo intet tøj har på": Men jeg forstår også godt, at det er svært at tage seriøst, når alle de kloge hestemennesker i DK klapper i hænder som f.eks. Jens Trabjerg i sin blog som i en så ekstrem grad følger kejseren og påpeger hvor smuk dennes tøj er, vævet i de mest fantastisk silkestoffer. H.C. Andersen har spidet den menneskelig adfærd og mentale mekanikker så ekstremt fint i historien om Kejserens nye klæder. Og tilbage står en flok amatørryttere der aldrig har præsteret det mindste og råber, at de intet tøj har på. Man skal være mere end almindelige naiv, hvis man ikke har bare lidt svært ved at tage det seriøst.
Nu kunne landet muligvis ligge således, at blot fordi man forstår, hvorfor ryttere vælger LDR, og hvad de får ud af det, så er det ikke ensbetydende med at man er fast besluttet på at Anky er gud, og Andreas hendes profet... Jeg skal dybt beklage, hvis Epona-kliken føler sig sat i bås, af den grove generalisering, der til tider fremkommer, men det går begge veje...
HVordan føler du dig sat i bås, Nimbus?
køre det over i noget belærende og har lige set lyset osv ?? Var det ik LDR. Synes da Andreas forklaret ret godt hvad det handlede om i hans clinic. Dessuden synes jeg, at det man er ude og vise resultater i form af konkurrence gir mig meget, det er mit mål, og dem jeg respektere! Jeg rider så også selv efter mine egne principer, som er en blanding, men bestemt hestevenlige.. Men er nok lidt mere til bag lod end støvsuge, da jeg ser resultater ved at ride på den måde! og ikke på den anden måde, sorry!
med mit indlæg, var jo egentlig ikke at sige hvilken "overbevisning" jeg selv har, men blot mine observationer på hvordan denne tråd har udviklet sig, i forhold til hvad trådstarter har lagt op til. Og at denne tendens er overalt herinde - at de der ender med at skrive i tråden, skriver debatten hen i en retning, som eksisterer i alle mulige andre tråde også. Jeg er enig med de fleste holdninger til at bag lod, i hvertfald bevidst bag lod, ikke er løsningen - baseret på egne erfaringer, og diverse andre kilder, og giver Vicky ret i det hun skriver. Men jeg kan alligevel godt respektere at verden ikke ændrer sig på en gang, vil gerne kæmpe for min overbevisning, men for mig at handler det om at gøre det på en respektfuld måde. Og hvis folk ikke har lyst til at få tudet ørene fulde af, bl.a. min egen overbevisning, så skal de have lov til det. Den diskussion som jeg selv lige nu indgår i, hører faktisk for mig at se ikke hjemme på denne tråd. Og jo mere alle os der skriver at vi gerne vil følge tråden og se hvorfor LDR ryttere træner som de gør, uden at dømme andet inde i os selv måske undervejs, kommer med kommentarer og drejer debatten i en anden retning end den oprindeligt var tænkt af trådstarter, jo mere skyder vi os selv i foden, hvis vi virkelig har en interesse i at opdage hvad der får folk til at sværge til LDR. Dette indlæg er ikke for at provokere, eller hænge folk ud - men blot for at komme med mine observationer. Jeg håber ikke nogen føler sig provokeret, men at indlægget kan opfattes med åbenhed og et gran salt 
Endnu endgang er trådens oprindelse og mening fuldstændig gået tabt og det handler nu igen om vi, os, dem og om hvem der har ret. Havde ellers set frem til at se hvordan denne tråd kunne udvikle sig og måske også selv deltage lidt i den. Men er bare endnu engang blevet bekræftet i at det er bedst at jeg bare holder mine ideer og træningsmetoder ude af dette forum. Jeg bliver til stadighed forbløffet over den grad af arrogance der er i dette forum, og den respektløse måde hvorpå folk påstår at deres måde er den eneste rigtige. Jeg er helt alm konkurrencerytter og rider ikke efter nogen speciel overbevising eller metode. Jeg tilpasser min ridning til de forskellige heste jeg har og accepterer,(omend jeg ofte har svært ved at forstå hvorfor)at andre gør anderledes end mig. Der er plusser og minusser ved ALLE metoder, og heste er forskellige og skal selvfølgeligt også rides forskelligt. Det ville klæde folk herinde at være lidt mere ydmyge overfor den svære kunst det rent faktisk er at ride dressur og at have bare lidt mere respekt overfor, både de dygtige ryttere/trænere der rent faktisk formår at uddanne heste op på højt niveau, og også overfor de ryttere der rider med andre formål og efter andre metoder. Dette var mit første og sandsynligvis også sidste indlæg på dette forum. Ovenstående og lignende afsporede debatter er forklaringen på at jeg og mange andre alm ryttere som jeg kender ikke normalt deltager i debatter her. 
Jeg synes det er sjovt at folk kan blive stødt over at der kommer argumenter på bordet. Jeg kan da godt se det må være træls at blive stillet til ansvar overfor den måde man rider, når man ikke kan forsvare sig. Men hvorfor gør man så ikke noget mere for det? Hvad for man ud af at tie stille? Skal man være ydmyg for at blive respekteret? Hvad er egentlig den vigtigste faktor i ridningen - kunne det være hesten? Jeg vil lige for en god ordens skyld sige at jeg ikke har og aldrig har haft abonnement på epona
                         !!!!
du skriver: Men er nok lidt mere til bag lod end støvsuge, da jeg ser resultater ved at ride på den måde! og ikke på den anden måde, sorry! Det synes jeg da ikke du behøver at undskylde. Det er jo et holdningsspørgsmål, og det er vel netop dette vi skal debattere. Hvorfor vi gør det vi gør? Hvad vi ved, observerer, har tillært os teoretisk, har erfaringer for, hvad ny forskning viser, hvad gammel lærdom siger osv. Og derfor skal LDR rytterne på banen, synes jeg. Kunne I ikke lige sk... lidt på at der   kommer mudderkast kommentarer? Selvom jeg nok ikke vil ride LDR, så betyder det ikke, at jeg ikke til vil vide hvilke problemstillinger i arbejder med, hvilke gode/dårlige oplevelser I har? Samtidig synes jeg også at I bør være åbne for kritiske røster, eller teoretiske spørgsmål, og prøve at argumentere for jeres metode, lige som jeg mener at jeg selv bør være åben for kritik.
Det er ærgerligt at tråden har taget en HELT anden drejning end hensigten var. Det havde ellers været umådelig interesant at se sådan et par lektioer og deres udvikling. Når det er sagt så synes jeg virkelig   Er rigtig rigtig godt. Jeg tror på mange måder det rammer hovedet på sømmet. Hvis man da VIL indrømme og VIL indse det. Jeg har også kunne side med tåre i æjenkrogen og se Andreas og Matiné's ridt. Det er ikke fordi jeg har lav en IQ eller ikke kan tænke selv, err langsomt opfattende eller bare dum, at jeg idag er af en HELT anden overbevisning. Jeg blev ved med at få stillet spørgsmål omkring min ridning som jeg ikke kunne svare på. Jeg fandt ud af at jeg faktisk ikke vidste så meget som jeg troede. Jeg bestemte mig for at undersøge sagen. Jeg startede med at læse Andrew Mcleans bog. Jeg var MEGET skeptisk. Men anden gang jeg læste den lovede jeg mig selv at være ærlig og have et åbent sind. Jeg havde lange samtaler (diskutioner) med andre ryttere. Læste forsat bøger og afprøvede det jeg lærte vs. det jeg havde lært tidligere. Og lidt efter lidt bragte jeg nye ting ind i min træning alt efter som de nye ting rent faktisk fungerede meget bedre end de ældre teknikker jeg havde lært. Jeg har stadig meget at lære. Jeg ved ikke så meget om LDR. Hvis jeg en dag får saglige argumenter for at det er bedre end det jeg gør nu, kan jeg ikke udelukke jeg vil forsøge mig med det. Men VS. den måde jeg tidligere red på er min ridning meget mindre problem fyldt og agressiv. Det betegner jeg som noget positivt. Derfor er jeg også kritisk overfor LDR da det ligner de metoder jeg tidligere har benyttet, og dengang oplevede jeg i større grad konflik adfærd hos hesten og problemer med at standse hesten på forskellige tidspunkter, samt usamarbejdsvillighed. Man lærer så længe man lever. Man skal være åben for at prøve noger nyt. Men man skal ikke være naiv og hoppe med på hvad som helst. Man må gøre sig tanker om hvorfor og hvad man ønsker at opnå. Og om det man begiver sig ind på er god argumenteret eller om det lyder som katten i sækken. Der er massere at opbakning for Pias forslag. Folk skal endelig tage imod tilbuddet. Pia har jo mange års erfaring, så jeg er sikker på hun kan trylle, på den ene eller anden måde. Jeg takker nej, jeg rider desuden på nordbagge, og det er jo ikke lige noget som falder i Pias smag. 
Men det virkede jo ikke til at være Pias reelle hensigt med tråden, hun virkede mere somom hun bare ville bevise en pointe  Når hun fortæller hvad hun ikke vil have sætter hun jo fokus på det og provokerer jo så groft at jeg og tydeligvis flere andre ikke bare kunne lade hende gøre det. Samtidig er det jo svært at tige med noget man virkelig brænder for...
Synes det lyder spændende! MEN jeg er slet slet ikke interesseret i råd fra alle dem i tråden, der er så langt fra den ridestil jeg benytter, som de overhovedet kan komme. Hvis bare der kunne laves et "konkurrence-rytter-forum" hvor os der vil se resultater på stævnepladserne kunne skrive med hinanden og vise billeder UDEN at alle tråde skulle blive ødelagt af mudderkastning. Jeg har fuldstændig opgivet alle de her tråde hvor vi allesammen skal give vores meget forskellige meninger til kende, men jeg synes det er meget ærgeligt, at jeg ikke kan deltage i Pias tråd som jeg ønsker, uden indblandning fra personer hvis mening ikke engang interesserer mig. Charlotte
 
Jeg har netop fået ny hest. En dejlig snart 4 års vallak, som er meget samarbejdsvillig. Derfor rider jeg på tid, for ikke at presse ham unødigt. Problemet opstår egentlig først efter ridning. I går red vi ½ time. Derefter stod han 2 timer i boksen og svedte stadigvæk. Primært på skuldrene. Så lagde jeg dækken på, men 2 timer senere var han stadigvæk svedig.... Det er da lidt underligt synes jeg. Han er ikke vant til at gå med dækken og de første gange hvor jeg syntes at han var lang tid om at tørre tænkte jeg det var pga. sveddækkenet. Derfor prøvede jeg ikke at give ham dækken på. ER der nogen som ved hvad årsagen kan være? I øvrigt har jeg problemer med at fede ham op. Det kan være at der er en sammenhæng.
Er han meget bamset i pelsen stadig og fælder han meget pt? Det kan være han simpelthen trænger til en Bvitamin kur her i fælningsperioden. Det er utrolig mange heste der gør da de os taber lidt energi, samt ikke kan komme af med vinterfrakken  Derudover hvis du os har problemer med at fede ham op, hvad fodrer du ham med? Jeg ville nok os - med en hest som svedte så meget - give elektrolytter efter endt træning 
Ser jeg heste som sveder meget tænker jeg i retning af stress eller smerte.... -og det kunne der osse være en sammenhæng med i forhold til ikke at optage foder. Er han mon klar til ridning ?
Er der nogle der har erfaringer og kan hjælpe mig? Hvad virker bedst i dressuren kapsun eller sidepull?
Kapsunen, da den giver langt mere præcise signaler.
Jeg har så bedst erfaringer med sidepull, da den ligger stabilt og at ride med 'føles' mere som en trense med bid. Kapsunen synes jeg godt kan virke som om den vil flytte sig på hestens hoved, og kan give lidt en følelse af at man er nødt til at holde lidt kontra på den udvendige tøjle i vendinger. Jeg kan selvfølgelig kun tale for hvordan jeg synes det virker på de heste jeg selv har redet, og med en kapsun tilpasset som jeg ville gøre det. Jeg er også begyndt at ride lidt i rebgrime, men jeg synes den centrerer tøjlerne for meget til at jeg synes det er let fx. at dreje for en let hjælp. Derimod er den formidabel til at øve stop og bak for en let hjælp og uden hesten løfter hovedet. Måske er det bare mig (og mine heste) der er mærkelig(e), men jeg synes sidepull'en er bedst rent dressurmæssigt 
Jeg har nu bestilt en Spansk Ridekapsun, ej hvor jeg glæder mig.
Håber det er iorden jeg låner din tråd Kelise, til et enkelt spørgsmål. Jeg leger nemlig med tanken om at købe enten en hackamore (med korte stænger) eller en sidepull til spring. Er der nogle som har erfaringer med disse, i vil dele med mig? Gode som dårlige 
:O)
Anita: Jeg rider selv kun med hackamore på min hest, og dengang jeg sprang, brugte jeg også hackamoren til det. Har gode erfaringer med at bruge hackamoren til alle former for ridning.    
... det er ikke fordi jeg nægter at tage ny viden til mig - tværtimod. Men jeg er KRITISK! Jeg falder ikke bare sådan lige på halen over en guru med pudsigt udstyr, som han/hun tjener en formue på - det skal virke i hverdagen på helt almindelige heste og udført af helt almindelige mennesker, før jeg bliver imponeret. Hilsen Sif
Gode eksempler, Sif   Det første mener jeg er et eksempel på gammelt vrøvl på nye flasker. Jeg kan ikke se, hvordan det skulle gøre en pony mere eller mindre tilbøjelig til at "tage magten" - altså gøre noget andet end det, man vil have den til, formoder jeg - at den har lært at lægge hovedet på éns skulder. Men hvis man har en forventning om at éns hest vil forsøge at "tage magten", så vil man være tilbøjelig til at tolke dens adfærd i den retning, hvorimod man vil se hændelserne i et andet lys, hvis man forventer, at hesten eller ponyen er indstillet på at gøre, som man vil have. Det bekræfter generation efter generation i at "det virker", og er netop et eksempel på hvordan vrøvl kan blive overleveret gennem hundredevis af år, fordi man automatisk tror på dem, der har megen erfaring. Jeg tror i øvrigt heller ikke på moderne horsemanship-dominansteori. Det holder simpelthen ikke vand at heste skulle se os som en del af deres sociale hierarki. Det er en poppet, kommerciel omskrivning af gammelt vrøvl. Der er ikke nogle seriøse adfærdsforskere, der tror på det. De griner af den slags teorier, og bliver samtidig irriterede over at der er nogle, der kalder den slags teorier for "etologi". Dit andet eksempel er så modsætningen, hvor din bedstefar har gjort en observation, og brugt den til at forbedre sin træning af hestene   Den slags erfaring er guld værd, og jeg lytter altid efter, når gamle hestefolk taler, for meget af det, de har lært gennem et livs praksis, kan spare én for selv at begå fejl. Din bedstefar har uden tvivl været en meget dygtig hestemand - jeg kender godt de dér gamle gubber, der har det siddende på rygradden, og som hestene også virker som om de enormt godt kan lide at være sammen med   Men for at kunne vurdere, hvilke af hans råd, man umiddelbart kan tage og bruge, og hvilke, man lige så godt kan lade være med at bruge, hjælper det, hvis man har noget teoretisk basisviden om heste. Nu var ingen af de råd, du nævner, jo skadelige for hesten. Den er nok ligeglad med om man nusser den på den ene eller den anden måde, men der findes andre eksempler, hvor det "man altid har gjort" er til direkte skade for hesten, og det er så dér, jeg synes, det er problematisk at stole blindt på erfaringen, mens man ignorerer ny viden. Jeg er i øvrigt meget, meget enig med dig i at en teori skal virke i praksis - ellers duer den ikke. Jeg mener, at teori og praksis er det samme. Enhver god teori har en praktisk anvendelse og enhver effektiv teknik eller praksis kan forklares teoretisk. Derfor er det selvfølgelig vigtigt at gå ud og øve sig på hestene, og finde ud af, hvad der virker. Men det er også vigtigt (synes jeg) at kunne tale om tingene på et mere abstrakt plan for at finde frem til nye svar (og nye spørgsmål), for én ting er sikker: Vi kan alle blive meget bedre til at passe og træne heste. Også bedre end de var i gamle dage. Mvh Julie
Hvor du dog kan sige det...... Kan kun have lyst til, at sætte min underskrift under dine indlæg. Har også haft sådn en klog bedstefar, nåede desværre ikke at suge så meget til mig....
Men hvordan kan man vide, om ens bedstefar virkelig var så klog, hvis man ikke selv ved ret meget? Et provokerende spørgsmål - det ved jeg godt. Men den eneste, der kan vurdere en persons kendskab til et emne, er en person med et endnu større kendskab til det samme emne. Hvis jeg f.eks. kunne finde nogen, der vidste mindre om mikrobiologi end jeg selv gør (det er usandsynligt   ) Så kunne jeg bilde vedkommende en hel masse vrøvl ind, og han eller hun ville måske alligevel vurdere, at jeg var EKSPERT i mikrobiologi, fordi de ikke selv vidste mere. Jeg har fornylig arvet tre flyttekasser med gamle hestebøger. Der står en masse i dem. Gammel viden, erfaringer, teorier, gætværker og ammestuehistorier, alle nedfældet af autoriteter. Hvad der er vrøvl og hvad der er brugbar information kan jeg udelukkende vide på baggrund af min forhåndsviden om heste. Så kan man have haft en dygtig bedstefar, der var god til at håndtere heste. Det er ikke ensbetydende med at alle hans råd er brugbare, for hvis der er noget, der kendetegner dygtige hestefolk, så er det, at de som regel ikke selv aner, hvad det er, der gør dem så gode. Hvad nu hvis bedstefar havde en genial timing og fornemmelse for, hvor meget man kunne presse en hest, men selv troede, at det var den kaninfod, han gik rundt med i lommen, der gjorde hele forskellen? Hvad nu hvis bedstefars heste var rolige og harmoniske på trods af ét eller andet helt forkert, bedstefar gjorde, fordi han trods alt gjorde alt andet rigtigt? Hvad så hvis det var den ene ting, man lærte af sin bedstefar, som var forkert? Hvordan skulle man kunne gennemskue det, hvis man ikke selv havde nogen teoretisk viden? Jeg har engang interviewet en pony på næsten 40 år, der havde levet hele sit liv af svinefoder. I denne sammenhæng taler erfaringen for at svinefoder er et hit til heste, men det får mig ikke til at skifte mit hestefoder ud med svinefoder, for jeg har en teoretisk viden, som fortæller mig, at det nok snarere var på trods af fodringen end på grund af den at ponyen blev så gammel. Mvh Julie
Jeg tænker tit på, hvad min kære gamle bedstefar ville sige, hvis han var i live idag og så mig træne hestene. Han ville nok mene at jeg havde en skrue løs, for jeg bruger vist ikke de samme metoder som han underviste i, ved militæret i 30´erne... Jeg nåede, som Oxalia, desværre heller ikke at suge meget viden til mig inden det var for sent. Er sikker på at jeg kunne have lært en hel masse af den gamle knark og at vi kunne have haft nogle yderst interessante samtaler. Erfaringen fra et langt liv med heste er guld værd, men den er intet værd for mig, hvis den ikke kan argumenteres for og understøttes af teori. Det jeg husker bedst fra hans historier, er hans kærlighed til heste - og dét er for mig også det vigtigste han kunne give mig. Derfor har han også fået en plads på min præs.
Dertil kommer, at hvis det skal være forbudt at inddrage forskning og teoretisk viden i debatterne, kommer de til at lyde sådan her: "Jeg synes, at man skal slå sin hest, hvis den bider." "Nej, det skal man ikke." "Jo, det har jeg gjort femten gange, og det virker." "Jamen jeg har gjort det seksten gange, og det virker ikke." "Min bedstefar slog aldrig sin hest, og han havde heste i 50 år, og ingen af dem bed." "Nå, men min bedstefar slog sine heste, og de bed heller ikke." O.s.v. Det er utænkeligt at man kan have en frugtbar debat, hvis man konstant skal passe på, man ikke taber dem på gulvet, som ikke gider at sætte sig ind i emnet. Vores bedstefædre har haft forskellige oplevelser, og de kan alle være relevante og ekstremt brugbare for, hvordan vi håndterer vores heste. Men selve debatten kræver altså at man har lov at tage fat i nogle mere abstrakte koncepter, kan inddrage anatomisk, biomekanisk og psykologisk viden. Ellers dør dialogen ud. "Mudderkastning" synes jeg er, når man ikke kan argumentere for sine synspunkter, og derfor begynder at kritisere de andre debattører. Det kan ske for os alle at vi mister overblikket, og bliver sure, og klasker ud efter hinanden. Men der er også en tendens til at al kritik eller ophedet debat automatisk bliver kaldt for mudderkastning eller endnu værre: Hetz  Lad os finde en balance mellem det praktiske, det teoretiske og det videnskabeligt underbyggede  Mvh Julie
"Jeg tror i øvrigt heller ikke på moderne horsemanship-dominansteori. Det holder simpelthen ikke vand at heste skulle se os som en del af deres sociale hierarki. Det er en poppet, kommerciel omskrivning af gammelt vrøvl" Det er ikke fordi, jeg er uenig med dig (for det er jeg egentlig ikke), men der er faktisk ganske mange hestefolk i verden, der TROR på det - og nu har du lige latterliggjort dem fordi DU tror på noget andet  I øvrigt har jeg i over 30 år ganske automatisk noteret mig, hvilke heste, der lægger hovedet på skulderen af hvilke mennesker - og mine iagttagelser har overbevist mig. Det kan du ikke rokke ved. Hilsen Sif
Hvor får du selv din 'forhåndsviden' viden fra? Er den objektiv og eviggyldig? Og hvilke autoriteter tror du på? Er problemet ikke lidt, at vi, i og med at ingen kan påstå at vide noget med 100% sikkerhed, er nødt til at vælge de bøger, teorier, forklaringer osv. ud, som giver mest mening for os? Og at vi måske glemmer at forholde os kritisk til dem, der appellerer mest til os? Og er vores valg ikke netop farvet af alt muligt andet - vores erfaringer, baggrund, uddannelsesniveau, livssyn etc.? Det kan godt være, at man kan referere til den ene og den anden videnskabelige undersøgelse, men videnskaben og forskningen er heller ikke blot en neutral formidler af en objektiv sandhed. Jeg er selv forsker, og i forskningsverdenen er en del af vores arbejde naturligvis, at man kan referere og forholde sig (kritisk!!) til andre videnskabelige undersøgelser eller velunderbyggede teorier, men det betyder absolut ikke, at man derved 'får ret'. Dette er videnskabens vilkår - at forsøge at 'bevise' og 'modbevise'. Forskellige (mere eller mindre videnskabelige) undersøgelser har forskellige, ofte modsatrettede, resultater. Man finder som bekendt ofte det, man leder efter. Man kan udføre sin egen forskning (som forsker/videnskabsmand), men den kan ALDRIG blive helt objektiv, og der vil stort set altid være nogen, der kan modbevise eller i hvert fald effektivt argumentere imod ens resultater. Selv naturvidenskaben har ikke patent på sandheden. For 10 år siden skulle man eksempelvis skære alt fedt fra, hvis man ville tabe sig, og derimod spise masser af ris og pasta. I dag skal man endelig spise rigeligt af 'det gode   ' fedt, men helst holde sig fra 'hurtige' kulhydrater som pasta og ris. Og begge råd var vel og mærket videnskabeligt underbyggede. Ethvert forskningsprojekt er en del af et paradigme, som i vid udstrækning afgør ens metoder, teorier, holdninger og derved også resultater. Man kan derfor ikke kvit og frit udnævne alle, der er uenige i ens idéer indenfor hestehold, som uvidende, usaglige og det, der er værre, blot ved at henvise til 'videnskaben' eller 'ny forskning'. Men man kan selvfølgelig sagtens argumentere for sin sag på denne måde, og det er vel ønskeligt for os alle, for så lærer vi måske noget nyt. Nye vinkler er i min bog altid gode, hvad end man ender med at acceptere deres validitet eller ej. Jeg kan ikke huske hvem, men en fortaler for LDR udtalte for nylig her i debatten, at nye undersøgelser viste, at hestens travtakt er anderledes end man hidtil har antaget. Hun blev latterligjort og nærmest hylet ud. Hvorfor? Fordi vi var uenige, idet denne undersøgelse, som i princippet kunne være lige så god, som dem, vi normalt selv refererer til, ikke passede ind i vores eget verdensbillede. Jeg hører også til én af dem, som mener, at vi alt for længe har hevet og flået i- og forholdt og forvirret vores heste alt for meget. Og jeg kan godt argumentere hvorfor, og kan nok også smide en undersøgelse eller to på bordet, men jeg ved også, at jeg dybest set ikke kan være sikker på, at jeg har ret. De undersøgelser og teorier andre benytter sig af, kan i princippet være lige så gode eller måske bedre (skrækkelig tanke   ). Men jeg er nødt til at tage stilling, og gøre det, jeg mener er bedst og ritigst. Når jeg, måske lidt hånligt, kan sige til Gurli, der stolt viser sin bag-lod-forben-i-jorden-flyvende- bagben Musse frem, at den er 'på forparten og ser lidt spændt ud', så baserer jeg det jo også på min egen erfaring, mit eget subjektive øjemål. Hvor ved jeg fra, at den er spændt? Ligesom alle andre, der hævder, at 'de bruger deres erfaring', taler jeg på baggrund af det, jeg selv har lært, erfaret og accepteret som værende korrekt. Selvfølgelig giver det god mening at lytte til dem, som er bedst til at argumentere for deres viden og holdninger, men det at mestre argumentationens kunst er som bekendt ikke det samme som at 'have ret'. Og det er altså heller ikke nødvendigvis et bevis på, at man har ret, at man kan henvise til den ene eller anden videnskabelige undersøgelse. Det er selvfølgelig både legalt, ønskværdigt og udviklende, når man prøver at undersøge tingenes sammenhæng, benytter sig af videnskaben i sin argumentation, og forholder sig kritisk til etableret viden. Og det har helt sikkert været tiltrængt indenfor hesteverdenen, at man ikke blot forklarer sig med 'sådan er det bare, og sådan har vi altid gjort, og det virker'. Men man skal huske også at forholde sig kritisk overfor egen viden, sit eget paradigme, om man vil, og forstå, at en dag vil man måske selv blive haglet ned, fordi ens paradigme pludselig synes at være gået af mode. Eksempelvis oplever indlæringsteorien i øjeblikket sin anden storhedstid - den har haft sin første for en hel del år siden, men blev delvist forkastet blandt andet for at oversimplificere, og det kunne ske igen før eller siden. Ligesom med de andre teorier, vi i øjeblikket læner os op af. Det er super med debat, og selvfølgelig er det helt legalt at forsøge at overbevise andre om, at man har ret. Og når ens formål er et oprigtigt og brændende ønske om at forbedre livet for vores (og andres) dejlige heste, så har jeg al respekt for det. Men jeg tror, for langt om længe at slutte af   , at det er den manglende kritiske forholden sig til sit eget 'projekt', der generer mange, ikke mindst dem, som er mindre overbeviste om det fortræffelige i vores andres (desværre, kan vi hver især hævde,) stadig lidt alternative, tilgange. Det kan sagtens opleves som nedladende, dømmende og respektløst, når man ikke levner plads til, at de andre rent faktisk kunne sidde inde med en del af sandheden, (hvis den findes   ). Man er vel nødt til også at sætte sprøgsmålstegn ved sine egne guruer, eller forbilleder, hvadend de hedder Hempfling, Helgstrand, Hansen, McLean, Branderup eller sågar Guerinière, uanset hvor effektivt, man synes, de argumenterer, eller hvor smukt, man synes, de rider, og uanset hvilken grad af personlig eller videnskabelig erfaring og formåen de nu selv måtte mene at have. Og jeg tror faktisk at mange af dem, vi ser op til, er mindre overbeviste om deres eget patent på sandheden, end vi andre er. Sidst, jeg var nede og se aftentræning ved Bent Branderup sagde han eksempelvis at 'blot fordi det, man selv gør er rigtigt, betyder det ikke nødvendigvis at alt det, de andre gør, er forkert'. Og, hvis jeg på alle andre punkter ellers vil tilstræbe at forholde mig kritisk også til ham   , så vil jeg tillade mig at tilslutte mig denne påstand 100%   . Tina PS Undskylde den lange smøre...
TinaNikita: Rigtig godt indlæg   Og du har selvfølgelig ret i, at forskning aldrig kan blive 100% objektivt, og at man derfor aldrig kan være helt sikker på, at det, som man selv synes MÅ være det rigtige, nødvendigvis ER det rigtige. Omvendt skal man nok også passe på med at blive alt for relativistisk, for selvom ingen kan tage patent på sandheden, så synes jeg også, at det er problematisk, hvis alle træningsformer skal anerkendes som værende nøjagtig lige gode - uanset hvor mange indikationer der så end måtte være på, at hesten tilføres smerte eller angst fx. Jeg tror heller ikke, at du mener at vi skal helt derud, min pointe er nok bare, at selvom forskning aldrig kan blive hverken totalt objektiv eller fejlfri, så er den nok vores bedste rettesnor. Og vi skal selvfølgelig forholde os selvstændigt og kritisk til den stadigvæk 
Jeg må indrømme at jeg har simpelthen så svært ved at forstå, det tilsyneladende, enorme behov for at fortælle dem der gør anderledes en 'en selv at de altså gør det forkert??  Er det ikke lige meget så længe hestene ikke lider overlast?? Her snakker vi ganske almindelige dødelige ryttere, der ikke er status symboler eller forbilleder for andre end dem selv. Der hvor jeg har heste, er vi en utrolig blandet flok, nogle sværger til Susan, andre Anders Cortzen, andre rider Bent Branderup og andre igen (som mig selv) sværger til Bøchman Måske er det bare mig, men jeg må indrømme hånden på hjertet INGEN af vores heste, i den stald jeg står, lider på nogen måde ABSOLUT INGEN!! og det er sjovt nok, til trods for, at vi alle er overbevist om at vi gør det korrekt  Helt ærligt diskussionerne vil jo ingen ende tage og vi snakker jo flue knepperi, ganske enkelt, er det ikke lige meget hvordan man har lagt sine signaler, bare de virker?? Ja jeg må indrømme der er mange jeg ikke er enig med, eller skal jeg sige mange der benytter metoder jeg ikke tror på. Men jeg har ikke det store udbredte behov for at fortælle mine staldkammerater der gør noget andet end jeg, at jeg synes det er forkert. synes debatterne har mistet sit mål, nemlig at alle kan lære af alle, istedet er det nu en sag hvor det overordnet mål er at få ret. Man kan sige at jeg bare kan lade være at skrive i debatterne, og det gør jeg af samme årsag heller ikke, men mit nysgerrige væsen kan ikke lade være med at undres over at de samme 5 mennesker har et enormt behov for at fortælle alle os andre at vi er forkert på den og vigtigheden i det fatter jeg ganske enkelt ikke  Tilgengæld forstår jeg Julie og EponaTV's kamp for at gøre os alle opmærksomme på at huske at det altså er levende væsner vi har med at gøre, og jeg synes at kunne se rundt omkring at det har en effekt, og det tager jeg fandme hatten af for    så Enig tilbage til de gamle debatter hvor vi løste ridemæssige problem for hinanden ved vores (heldigvis meget forskellige syn på tingene) mvh Katja
Jeg mener bestemt ikke, at alt bare er lige godt, eller at alle træningsformer skal anerkendes som nøjagtigt lige gode. Hvis man kan fortolke mit indlæg sådan, har jeg slet ikke udtrykt mig klart nok. Jeg mener også, at jeg lader min egen holdning skinne igennem i indlægget. Og jeg er i meget høj grad modstander af alt, hvad der giver tydeligt ubehag hos hesten (eller ubehag i det hele taget, men dette kan som sagt, desværre, ofte være svært at bedømme med sikkerhed, enten vi kan lide det eller ej). Jeg mener også, at det er meget vigtigt at vi hele tiden prøver at gøre os klogere på, hvad der er bedst for hesten både fysisk og mentalt, og at kommunikere disse idéer såvel som baggrunden for dem videre til andre. Min pointe var bare, at det er værd at overveje, hvordan vi forholder os både til vores egen og andres viden og holdninger, for det var jo det, tråden gik ud på: HVORDAN vi kommunikerer denne viden/disse holdninger til hinanden; hvordan vi forsøger at give det videre til andre, når vi mener at have fundet ud af noget, der lader til at kunne gøre livet mere behageligt (eller mindre ubehageligt...) for vores heste. Jeg ville heller ikke være i den profession, jeg er, hvis jeg generelt mente, at alt bare er lige meget. Jeg er nok bare lidt ked af, at mange, der rent faktisk - i mine øjne- kæmper for en god sag og har meget at byde ind med i debatten, så kategorisk afviser andre og deres viden, uden tilsyneladende at forholde sig kritisk til sin egen. Jeg synes at et par af eksempelvis Julies indlæg i denne tråd, som Sif meget præcist påpeger i sit seneste indlæg, ikke er fordrende for hverken debatten eller egentlig formidling og udvikling af vores viden om heste og hvordan de fungerer. Specielt fordi jeg er helt sikker på, at Julie har den intellektuelle formåen der skal til for at argumentere anderledes og måske også være bare en smule mere åben for, at andre måske kunne have noget at bidrage med, også selvom det ikke passer ind i ens eget verdensbillede pt. Snævertsynethed og ensporethed klæder ingen, og vinder sjældent tilhængere. Tina
Tinanikata skriver:  Sådan læste jeg ikke kritikken af undersøgelsen. Jeg læste, at der blev skrevet, at der var foretaget én undersøgelse konkurrenceheste og den afgjorde, at dem der firetakter i traven vinder konkurrencerne. I min verden betyder ikke at heste så derved ikke længere er totaktet men firetaktet. Og jeg synes IKKE undersøgelsen kan bruges i en debat om hvorvidt moderne ridning ødelægger takten på hesten eller ej. For den siger jo bare, at dem der firtakter vinder - den er derfor ubrugelig i denne sammenhæng især da når skribenten bruger den til at påvise at heste rent faktisk firtakter i traven (undersøgelsen viser IKKE at heste firtakter fra naturens hånd, den viser at dem der firtakter vinder). Og jeg kan slet ikke få øje på, at man latterligøre nogle som helst ved at påpege det. Så er ENHVER form for argumentation jo at latterligere nogle mennesker - og så er der kun meningsudveksling tilbage: jeg synes... nå, men jeg synes .... OK - det er godt for dig at du har den holdning, det giver nok mening for dig i dit liv.... END of diskussion! men når vi referer kritikerne forkert, latterligører man også nemt den anden part. Og det er nok det, der frustrerer mig allermest ved nogle af debatterne på HN - udover når de bliver personlige. Men at man ikke referer sagligt via f.eks. direkte citat, eller når man ikke evner at argumenterer for sine meninger. Men det er jo en del af tidens trend jf. p1 programmet søndagsfrokost - bare at sige sin mening og så har den værdi i sig selv uden man skal argumentere for den samt at hvis der er argumentation, så består den i at overfuse modstanderen personligt. Den form for debatkultur lærer vi bla. via vores politiere, der er trænet i at fremsætte korte, korte statements på tv samt i længere debatter at overfuse modstanden personligt - at gå efter manden frem for bolden. Et tredje alternativ er at sige samme sætning igen og igen og igen - og for nogle virker det - og det bliver til sandhed - uden argumentation. Sif's sidste kommentar  Sådan læser jeg det ikke og jeg syens den tankegang fører til at vi ikek må sige vores mening - for vi kunen støde andre, der ikek er enige med os - bare fordi vi ikke er enige. Det synes jeg er noget vrøvl. Jeg læser det ikke som Julie har latterligjort alle dem der TROR på det, men jeg læser det som at Julies mening, at det ikke er sådan og så en argumentation for hvorfor hun ikke synes det. Jeg kan OVERHOVEDET ikke se at man latterligøre nogle, fordi man argumenterer for sine egne synspunkter. Og at sige det, trækker debatten ned på et plan hvor jeg syens det er meningsløst at debatere - fordi med den tankegang vil man jo ALTID støde andre blot ved det faktum at man ikke mener det samem som den person - fordi vi er alle individier med lige stor værdi i alle sammenhængen. INGEN må være eksperter og vide noget som andre ikke ved - fordi vi lever i et demokrati - så skal vi stemem om hvem der er har ret - og flertallet bestemmer, at jorden er flad. Og så er det lige før debatten om muhammedtegninger begynder at give mening for mig - for det har den ALDRIG gjort før.
TinaNikita; Du skriver   men iflg. dit første indlæg er det jo bare noget vi ser, fordi vi ser verden på en bestemt måde som farver os på alle leder og kanter. Jeg læste også - og blev provokeret af - dit første indlæg som at ALT i verden er relativt og intet kan måles og vejes, da al forskning altid vil være subjektivt. Jeg er STOR tilhænger af den kognitive adfærdsteori som baserer sig på idéen om at vores tanker skaber vores virkelighed, men jeg mener nu stadig at videnskaben kan præstere sandheder og at nogle videnskablige undersøgelser har mere værdi end andre. Jeg synes også at det I skriver om Julie har mere karakter af forsøg på karaktermord på Julie end det har af saglig kritik af Julies argumentation.
Jeg synes også at det I skriver om Julie har mere karakter af forsøg på karaktermord på Julie end det har af saglig kritik af Julies argumentation. Fordi: jeg læser det som at det er Julies mening/holdning, at det ikke er sådan og så en argumentation for hvorfor hun ikke synes det. Jeg kan OVERHOVEDET ikke se at man latterligøre nogle eller er snævertsynet og ensporet i sin tankegang, fordi man argumenterer for sine egne synspunkter. At sige det, trækker debatten ned på et plan hvor jeg syens det er meningsløst at debatere - fordi med den tankegang vil man jo ALTID støde andre blot ved det faktum at man ikke mener det samem som den person - fordi vi er alle individier med lige stor værdi i alle sammenhængen. INGEN må være eksperter og vide noget som andre ikke ved - fordi vi lever i et demokrati - så skal vi stemem om hvem der er har ret - og flertallet bestemmer, at jorden er flad. Det er IK
det var da en ordentlig klat mudder du kom med der... charlotte siger intet om hvad eller hvordan hun rider og så går du automatisk ud fra hun er "LDR" rytter fordi hun beder om et konkurrenceforum   hun kunne da ligeså vel være "støvsugerrytter". er du nu også blevet spåmand ? syntes det er nedrigt at dig og skrive at hendes ridning ikke er hestevenligt eller flot når hun rent faktisk kunne ride præcis som dig. Men det viser igen at nogle er her for at debatere ridning, andre bare for at debatere 
Liv kan da umuligt være værre end Charlotte... 
Rosalia, jeg indrømmer gerne jeg synes det er interessant at debattere - synes jeg har fået mange små ting at tænke over i tidens løb... Men jeg må le når du forarges over at folk ikke debatterer ridning, for prøv lige at læse dit eget indlæg 
men alle dem du ikke gider høre på, lover jo at holde sig væk   Eller kun kigge på fra sidelinjen og se udviklingen af ekvipagerne. Hvis du deler op i konkurrence forum, så slipper du hverken for mig eller mange andre, som rider stævner   Man kan faktisk godt ride stævner uden at ride LDR - Surprice   
faktisk det er rigtig rigtig kedeligt hvis man bare konkludere at rider folk anderledes end en selv, så er man ikke interesseret i deres mening eller råd.. selv om man rider forskelligt så kan man vel godt ind imellem lære nogle fif af hinanden.. Hvis jeg laver en tråd læser jeg da alle råd og forslag jeg får uden at tænke over hvem de kommer fra, men vudere ud fra rådet om det er noget jeg mener at kunne bruge.. Og ja man kan faktisk godt ride "anderledes" og starte stævner.. Rosalia: Mon ikke Liv "antager" dette da hun starter med at skrive at hun gerne ville deltage i det foreslåede eksperiment ??
vove at modbevise din påstand om at man kan lære virtuelt, hvis der ikke stilles kritiv og en person får lov at "undervise" i en tråd. For det første vil jeg siga at ALLE der har lyst til at lære uanset hvad det er de har lyst til at lære kan lære af bøger, video og internettet. Er man ivrig efter viden søger man den viden man vil have, og forsøger at løse de evt. problemer man måtte støde på uanfægtet af andres meninger. Dernæst vil jeg sige at HN jo er et debatforum, og jeg personligt vil da finde det meget mystisk hvis der skulle være en tråd hvor dit budskab blav enerådigt som underviser i tråden. Meningen med et debatforum er netop at man får indput, meninger og synspunkter. Og der findes et hav af gratis debat fora som du let kan downloade og installere på egen side og give hvem du vil adgang til, og så praktisere din undervisning helt i fred og ro for negative bemærkninger. Sidst vil jeg sige at jeg syntes din tone over for andre som praktiserer anden ridestil, end den du lige har valgt er nøjagtig som du mener den er mod dem som praktiserer din ridestil. Man kan ændre meget i verden hvis man starter med sig selv. Og gør man det kan man enda tillade sig at forvente det samme fra andre.
VIRTUELLE RIDELEKTIONER er absolut fremtiden ! Jeg startede selv med at give disse virtuelle lektioner til mine elever som én af de første i verden (havde aldrig selv hørt om noget lignende - og det var faktisk blot ment som et eksperiment !) på mit franske forum for nu 2 et halv år siden, og resultatet er FANTASTISK ! Og nu, for et par uger siden, er ANKY jo også startet med virtuelle ridelektioner på sit nye website : ANKY EDUCATION CENTER - så det må jo være et bevis på, at hun også har konstateret at denne træningsform er effektiv !
Pia. Det skal du jo sige for at fremme din foretning.   Jeg vil mene at der ikke er noget som helst der kan erstatte undervisning hvor ens træner er tilstede fysisk. Der er ting som ikke kan ses via billeder og film. Desuden så opstår der hurtigt flimmer når man komunikere via det skrevne ord. Sådan er det bare da man mister tonefalde og mimik og kropsprog. Jeg vil mene at ting som ens sæde er noget af det sværeste at skulle forklare og vise over mails. Resultaterne du taler om kan vi nok heller ikke blive enige om, Pia. Men vi kan blive enige om en forandring. 
men ku det være sjovt hvis i alle havde holdt jer ude af tråden som der blev bedt om så der ku komme syn for sagen... I har jo bevist Pia havde ret.. Det ku ikke lade sig gøre.. Mange inkl mig selv har bedt om noget på bordet der viser resultat af LDR. Det prøver hun så, men tråden spammes af LDR modstandere.. Så vil i jo ikke ha syn for sagen... Jeg vil gerne.. som modstander af LDR...
Virtuelle lektioner er fremtiden som et SUPPLEMENT til almindelig direkte undervisning hjemme på banen. Hvis man benytter sig af BEGGE, altså en mulighed for et udenforstående blik (af en super expert) på sin ridning UD OVER den sædvanlige træner nede i den lokale klub, så vil man FLYTTE SIG som rytter væsentlig hurtigere end hvis man blot kører i den samme trummerum som altid ! Prøv det ! Man kan jo ikke dø af at PRØVE NOGET NYT, vel !
Til Bare Camilla, mit eksperiment med VIRTUEL UNDERVISNING på mit franske forum har været GRATIS ! Lige som mit forslag her nederst på denne mail :
BareCamilla, er du ikke en af de varmeste fortalere for Eponas virtuelle revolution af undervisningsteologien?..
Nimbus1 Vel synes jeg om epona.tv. Men jeg har aldrig påstået at epona.tvs indslag kan erstatte rigtig undervisning. Desuden så er epona.tv jo video indslag og ikke blot stilbillederne og en smøre tekst. Hvilket giver bedre gennemslag, rent kommunikations mæssigt. Men jeg er da trist over ingen har meldt sig til dette virtuelle "kursus". Jeg skulle da nok have holdt mund og lade være med at skrive noget som helst herinde. Men nu har tråden taget en hel anden drejning.
Jeg synes Pia skulle oprette en helt ny tråd med hendes tilbud, og så forsøge at undlade kommentarer om jantelov og andre forudindtagede meninger om trådens eventuelle udvikling   . Det vil være meget spændende og lærerigt at følge de 5 ryttere der vælger at tage imod tilbuddet   - hvis man gerne vil ride på den måde, som Pia kan tilbyde at undervise i, så er det da en enestående chance...grib den! Det er første gang, jeg skriver i denne tråd, og jeg   at holde mig helt fra en evt. ny tråd   ....
Jeg er bange for at det IKKE hjælper noget at oprette en ny tråd ! Ikke kun fordi tråden her har bevist sin part, men også fordi at ingen ryttere har lyst til at være med her på HN - af forskellige årsager, men specielt den fordømmende tone !
Hvis Julies meninger og argumentation gik mig sådan på, ville jeg i stedet vende blikket indad og undersøge, hvorfor det går mig sådan på, at Julie ikke mener det samme som mig. Men at begyndte at ville have Julie til ændre sig samt at skyde Julie alle mulige væmmelige motiver i skoene, fordi man SELV bliver stødt, såret, usikker eller i tvivl omkring sine egne meninger, holdninger og handlinger, når hun siger, at hun ikke tror på domaninasteorien, fordi det er der ingen anerkendte adfærdsforkere i verden der gør, synes jeg er en hel gal tankegang og en fralæggen af ansvar. Man kan som hovedregel ikke ændre på andre, men man kan ændre på måden, man selv opfatter tingene. Ændre måden du ser på tingen / dine tanker, og din virkelighed ændrer sig, og Julie holder på mirakuløs vis op med at virke modbydelig og som om hun vil latterligøre alle andre med sine meninger og argumentation.
Hej Pernille Jeg tror bare du skal tage dig en kop kaffe mere, og så drømme videre, for nu bliver folk jo alligevel personlige og kaster med mudder, og det er lige midt i din tråd, hvor du ville opnå det modsatte   . Bedre held næste år 
Også dig Katja: måske de fem personer slet ikke har de hensigter du tillægger dem - men det er hensigter du alene tillægger dem? Dermed bliver det din virkelighed - men set med deres øjne er det overhovedet sådan deres virkeligheden ser ud??
Astatine: gider du uddybbe hvad der præcist er mudder i denne debat? Jeg bliver nemlig i tvivl om hvad du mener er mudder ? 
Søs hvis ikke det er hensigten at fortælle folk at det de gør er forkert hvad er hensigten så???  Nu er jeg så om muligt mere nysgerrig   , jeg kan da huske at have debatteret op til flere gange med dig om netop min hest og min ridning, vi bliver tilsyneladende aldrig enige, men sådan er alle verdener jo, men istedet for at være enige om ikke at være enige så er du som regel altid den første til at svare på mine indlæg med en kommentar om at det jeg gør er forkert, eller min hest bruger nogle forkerte muskler... Jamen hvis det nu virker for mig og for min hest, hvis jeg nu har en træner (der iøvrigt er A dommer)som er tilfreds og min trofaste skare af div respekteret dyrlæger også er tilfredse, hvorfor er det så for dig ikke godt nok?? tror det er det jeg ikke forstår  Min hest er glad han lider ingen nød, han bliver hverken hevet eller flået i, han får den bedste pleje han kan få, og det bedste foder man kan købe for penge, er det så i bund og grund ikke ret lige gyldigt om jeg så sidder baglæns på den?? Vi læser op til flere indlæg hvor der direkte frabedes kommentarer fra folk der ikke er enig i ride metoden og alligevel føler de samme 5 behov for at ytre sig, undres i den grad da jeg på ingen måde føler behov for at ytre mig om feks. dig eller din ridning. Og nej jeg tror ikke på det du synes er rigtigt, og tror på. Men jeg er sikker på din hest er glad, og bliver passet til UG lige som min også er jeg sådan set ligeglad med hvordan du så ellers rider på den  Du må ikke misforstå mig, jeg synes de gamle debatter var gode, men jeg må ærligtalt indrømme, jeg gider dårligt svarer i et indlæg her i træning, for er det et spørgsmål af ridemæssig karakter, ja så ender diskussionen altid i rigtigt og forkert, møg ærgerligt hvis du spørger mig. mvh Katja
Jeg synes det er dejligt at folk i den grad brænder for noget og tror på det de gør, men glæden ved det forsvinder lidt når forsøget på at pådutte andre ens tro bliver målet. mvh Katja
Godt du spg. det er den eneste måde man kan finde ud af om ens virkelighed nu også stemmer overens med andres virkelighed  Jeg skriver f.eks. for selv at forstå og blive klogere   Jeg skriver mig til en større forståelse som jeg kan bruge til mine egne heste   Det er nok det vigtigste formål for mig - at blive en klogere (teoretisk) og dygtigere (praktisk) dressurrytter.  jeg erkender også blankt at jeg har skrevet og gjort ting før, som jeg har taget ved lære af og ikke gør igen, herunder også debat om din hest - selvom jeg pers. slet ikke kan huske at have deltaget i disse debatter, men det har jeg sikkert   Blandt kommenterer jeg nu meget sjældent HN-folkets heste og ridning herinde - med mindre jeg ved at de gerne vil have mine input - og det ved jeg fordi de har skrevet at det vil de gerne. Herudover skriver jeg mange 'hvor er den sød, smuk, lækker' indlæg   ellers kan jeg bedste lige de teoretiske debatter om dressur, fordi det er min største nørdeinteresse. Jeg kan simpelhen ikek se hvem de fem er, der dels sidder og kommenterer alle andre og som samtidig styrer og linker til alle mulige debatter. Egentlig ville jeg ønske folk ville sætte navne på hvem de mener - fordi det bliver så fortiet det hele og 'de fem' bliver sådan nogle man langtsom men sikkert tillægger flere og flere onde hensigter og gerninger. jo mere man skriver at de gør sådan og sådan - uden at vise det konkret med kildehenvisning - jo mere vokser bunken med deres ugerninger - og selvom ugerningerne jævnligt bare er omskrivninger af skribenternes egne kognitive forvrængninger - men gentaget tilstrækkelig mange gange, bliver det til sandhed - jf. HCA' en fjer der blev til fem høns  Set med mine øjne er det meget forskellige mennekser der deltager i de teoretiske diskussioner og dem der kommenterer på folks ridning og heste og igen andre der giver gode råd og svare på div. spg. herinde som folk selv stiller. Katja du skriver:  . Her kan jeg i hvert fald sige, at min virkelighedsopfattelse er meget forskellig fra din. jeg mener jo ikke man kan pådutte nogen noget som helst - men man kan selv lade sig pådutte. Igen man kan ikke ændre andre, men man kan ændre måden man selv opfatter tingene på - hvis man ønsker det. Eks.: Når jeg læser om nogle der synes HMS er fantatisk - så føler jeg altså ikke at de forsøger at tvinge mig til at lave HMS med mien heste. De fortæller hvad de gerne vil - og gør jeg selv som jeg gerne vil. Men jeg har heller ikke mere glorie end at jeg godt ved, at jeg har gjort ting forkert og at jeg selv er hoppet i tankefælde med at tror at folk ville mig noget væmmeligt og mod min vilje - men som regel et eller andet af mine personlige issues der popper op og slår benene væk under mig - for hvad ved jeg om den andens skribents hensigter med sin indlæg ?? INGEN TING for jeg er ikek tankelæser - så jeg kan kun ændre på mig selv - gøre tingene anderledes og stå ved hvad jeg mener jeg bør stå ved 
Men det er jo det debatter gør - man fremfører sine synspunkter og argumentere for dem. Andres fremsætter deres synspunkter og argumentere for dem. Nogle kan se, at det giver mening og KØBER argumentionen og bliver overbevist om noget andet end det de førse mente. Andre køber den ikke, fordi den ikek er relevant, vedkommende etc. for dem. man fordi man alene synes at det er påtrængende at folk har mening og holdninger om bestemte emner pg argumentere for det forstår jeg ikke - man er jo selv herre over, om man gider høre på dem eller ej 
Set med mine øjne er det meget forskellige menneskser der deltager i de teoretiske diskussioner og dem der kommenterer på folks ridning og heste og igen andre der giver gode råd og svare på div. spg. herinde som folk selv stiller. Og jeg kan se at rigtig mange gennem tiderne har taget til efterretning, når folk har udtryk at de bliver kede af det, såret, sure eller over hvad folk har skrevet, og er stoppet med det. Det er da NETOP argumenter af den slags, der har gjort at jeg har reguleret på mine skriverier - f.eks. er holdt op med kommenetere, sjældent kommer med gode råd i hvad gør jeg trådene herinde osv. osv. Men jeg ser også nye komem til og lave de samme 'fejltagelser' som jeg har lavet engang. Og det komemr nok til at opleves som de samme fem sidder og siger grimme ting om andre folks heste, ridning m.m. HOLD da op jeg er jo uutømmelig for ord   Men ok det er en debat der interesserer mig - både hvordan man debaterer, og hvad der former folks ytringer og sympatier og antipatier samt hvilket tankegods og grundantagelser der ligger bag det hele.
Det mest trivielle, ved disse debatter, er den evindelige "Jeg skriver og har hest og følger ny forskning, der passer mit p.t. politiske standpunkt, for at blive KLOGERE".. Så skal man helst vedgå sig en mængde resultater, opnået ved "grim ridning", og undre sig højlydt over, at andre ikke vil begive sig ud på samme mentale dannelsesrejse, som man har udnævnt sit ridekræ til. Ergo er alle, der ikke har samme indstilling, ikke interesseret i at blive KLOGERE, men blot ledet af "beundring for toppen", eller "gamle vaner", og har derved ingen eftertanke, vedrørende deres ridning..
Selv om vi langt fra ved alt om heste, ved vi trods alt nogle generelle ting - især på områder, hvor heste er ligesom andre pattedyr. Vi ved f.eks., hvordan hestens skelet er skruet sammen og hvilke muskler sidder fast hvor. Når vi ved det, kan vi forholdsvis let se bort fra en hel masse teorier om, hvordan man får hesten til at sætte sig, bruge ryggen o.s.v., fordi de teorier simpelthen ikke fungerer, rent mekanisk. Ingen viden er eviggyldig, som du selv er inde på, men jeg er ikke sikker på hvad du mener med "objektiv". Hvordan kan viden være objektiv? Er jeg selv objektiv, når jeg tilegner mig ny viden? Det synes jeg faktisk - jeg er ret åben, og lader mig gerne overtale af overbevisende argumenter - især hvis jeg ser dem demonstreret i praksis   Men når jeg er objektiv, er jeg det for ikke at gå glip af noget. Jeg er ikke objektiv for objektivitetens skyld, og hvis jeg kan konstatere, at en teori er komplet langt ude (månen er lavet af grøn ost, f.eks., gider jeg ikke lade som om jeg tager den seriøst. Sif, jeg synes ikke, jeg har latterliggjort nogen. Jeg har måske latterliggjort en teori, men folk må jo selv bestemme om de vil tro på den, og hvis de tror på den, må de selv bestemme om de føler sig ramt af mit udsagn. Jeg har ikke noget specielt behov for at fortælle andre, at det, de gør, er forkert. Men jeg vil gerne være med til at debattere etik, blandt andet, og når man gør det, kommer man uværgeligt til at kalde noget for uetisk, og dermed fornærme alle dem, der gør sådan. Det kan man ikke rigtigt gøre så meget ved. Mvh Julie
så hulans ofte jeg læser her på træning eftersom jeg er blevet for fed og ugidelig til selv at ride, men jeg kan godt huske hvordan man gør   Tror jeg....  Den ros synes jeg så aligevel debatørerne herinde skal have, at selvom der er uenighed om forskelige metoder, så er der i de debatter jeg har fulgt ikke været nogen der bliver personlige eller ondskabsfulde - mere end man kan sige om andre fora her på HN. Men igen, jeg følger ikke alle debatter herinde... 
'gamle'  Jeg begyndte at ride i 1957, og har med indlagte pauser redet i over 30 år, hvor jeg har redet daglig eller næsten daglig, indtil i de sidste par år, hvor jeg er blevet lidt mere doven  Jeg har i alle årene forsøgt at dygtiggøre mig og at finde 'de vises sten' - men først, da jeg begyndte at deltage i debatter på HN, begyndte det virkelig at rykke for mig rent vidensmæssigt  En af de første debat-serier jeg deltog meget aktivt i, var barfodsdebatten for omkring 5 år siden. Jeg kendte kun til mine egne oplevelser af barfodsheste, hvilket var min barndoms ponyer, som gik fint barfodet, og så på forskellige opstaldningssteder at se mere eller mindre religiøst baseret hesteubehag udfra barfodsteorier om at alle heste kan gå uden sko, bare de slæbes tilstrækkeligt igennem grus på bare fødder. Igennem disse langstrakte og ind i mellem ophedede debatter, var jeg anstændigvis nødt til at sætte mig lidt mere ind i emnet, syntes jeg  Så jeg købte diverse smedebøger, bl.a en meget dyr en, smedenes lærebog. Al denne læsning og debatteren gav mig et langt mere nuanceret syn på hovpleje, end jeg før havde haft  Jeg mener stadig, at det langt fra er alle heste, der kan gå uden sko, men har lært en masse om skos potentielt skadelige virkninger - og samtidig set, hvordan heste uden sko ofte føler sig foranlediget til at være langt mere liggende - hvilket ikke er sundt for en hest. Min pointe er sådan set, at det netop var provokationerne fra folk, der bare VIDSTE, hvad der var rigtigt (troede de), gjorde at jeg lærte en masse nyt  Og ligesom Moekkvi synes jeg også at de lange og ophedede debatter er det spændende på HN  Ikke når folk bliver personlige - det er noget hø - men det må man nok tage med. Sagen er, at det for mange mennesker kan være utroligt svært at skelne imellem fornærmelser  De anser simpelthen uenighed og 'påpegning af fejl hos idoler' som en personlig fornærmelse, der giver dem fuld ret til at slå igen med mere direkte personlige perfiditeter  Noget skidt - det er det, men forståeligt  Men det ægrer mig mest, når det ødelægger debatten....
Ja, det var da også en flok påståelige tåber på HN, der i sin tid fik mig til at pudse brillerne en ekstra gang, når jeg var til ridestævne, og virkelig kigge på hestene og de påvirkninger, de blev udsat for. Ej, hvor jeg syntes, det var åndssvagt, at der var nogle, der mente, at der var nogle ryttere, der havde alt for hårdt fat i tøjlerne   Jeg havde jo ikke selv hårdt fat i tøjlerne, og jeg anså mig selv for "moderne dressurrytter", så det måtte jo være noget vrøvl, de kom med dér. Jeg kan godt lide påståelige mennesker, fordi de får én til at tænke sig om en ekstra gang. Påståelighed får mig til at tænke, at vedkommende måske ved noget, jeg ikke ved, og så er jeg nødt til at undersøge sagen nærmere. Forøvrigt kom jeg til at tænke på, at der jo ikke er nogen, der har sagt, at erfaring ikke duer. Jeg tror, alle er enige om at erfaring er en nødvendighed for at man kan deltage i en debat. Teoretisk viden alene gør det endnu værre ud for et grundlag for udtalelse end praktisk erfaring alene. Mit indspark gik mere ud på, at man ikke kan forkaste generelt accepteret viden om f.eks. dyrs grundlæggende læringsmekanismer på baggrund af hvad éns bedstefar subjektivt tolkede ud fra nogle oplevelser. Sifs personlige observation af hvilke heste, der lægger hovedet på folks skuldre: At lægge hovedet på skulderen af et menneske er en aktiv, "gå tættere på"-adfærd, som en sky hest sjældent vil udvise. Det er typisk sådan nogle heste, der overhovedet ikke er bange for mennesker, og som egentlig synes, at mennesker er en slags automater, som der kommer gode oplevelser ud af, når man trykker på dem. Det er også den slags heste, der ikke er specielt bange for et træde én over tæerne, rende ind i én og trække af med én - de er ofte ikke ret følsomme overfor pres, og måske også en smule forkælede   Det er typisk sådan en hest, man vil betegne som "dominant", hvis man tror på den slags, eller som man i gamle dage ville sige, kunne finde på at "tage magten", fordi den er god til at ignorere tryk, prik, klaps, hyplyde o.s.v. til fordel for muligheden for at opnå noget rart: En godbid, at blive kløet, at slippe fri o.s.v. For at det ikke skal være løgn, kan man også ofte se, at det er de heste, der styrer på folden, fordi de ikke så let bliver bange for de andres trusler om knubs, og fordi de er højt motiverede af foder, hvilket vil sige, at der er større sandsynlighed for at en sådan hest vælger at tage en kamp om den sidste høbunke. Så er det jo nærliggende at sige, at det er en "ledertype", der ikke vil styres af mennesker, fordi den er vant til at bestemme på folden. Det er bare så grel en oversimplificering, at det næsten ikke er til at bære. For hesten har et sæt karaktértræk, som gør, at den 1) Sandsynligvis har en høj, social rang og 2)Er nem at træne til at være enormt irriterende at omgås. Men det er ikke ensbetydende med at hesten forsøger at dominere eller bestemme over mennesket eller "tage magten". Det er bare forholdet mellem dens følsomhed og drifter, der forårsager begge dele. Og derfor kan man heller ikke fikse evt. problemadfærd ved at putte hestens mule ned under sin arm. Man er nødt til at træne den adfærd, man gerne vil have, og de fleste effektive horsemanshipmetoder går jo også netop ud på at man træner almindelig basis-lydighed som gå frem, stå, bak, vig o.s.v. Man KALDER det bare for noget andre. Man siger, at man træner lederskab, samarbejde, kropssprog, whatever. Men det, man gør, er jo bare at træne hesten til at gøre det, man beder den om, ligesom man træner en hund til at sitte, dække og hente avisen. Når hesten så har lært det, gør den ikke alle mulige andre ting, når man beder den om noget, og fordi man ikke længere oplever problemadfærd, tror man, at problemadfærden skyldtes, at hesten var "respektløs". Min erfaring (!) siger, at jeg kan vade lige midt ind i høbunken på min fold. Ergo er der ingen af mine heste, der ser mig som et lavt rangerende individ i deres egen, sociale orden. Men jeg har altså en hest, der lægger hovedet på min skulder, og forleden blev jeg jokket over foden af én af de andre. Mine erfaringer (!) er altså modstridende m.h.t. betydningen af at hesten lægger sit hoved på min skulder, og derfor kan jeg ikke sige, at der er en sammenhæng mellem denne adfærd og hestens måde at se mig på. Ikke engang selvom jeg godtog - for debattens skyld - at mine heste var i stand til at se mig som en del af deres sociale rangorden. I øvrigt er det ikke påvist nogen sammenhæng mellem det at en hest lægger hovedet på en anden hest og så individernes sociale rang. Den adfærd udvises både opad og nedad i hierarkiet. Der er generelt en tendens til at overfortolke en adfærds betydning i relation til social orden. Hverken bid, spark eller hængen på ryggen af en anden hest kan statistisk kædes sammen med individets rang. Det eneste adfærdsparameter, der med sikkerhed kan sige noget om to individers indbyrdes rangforhold, er afstand. Mvh Julie
Jeg kan godt se, at sålænge man omgås og træner sin hest på en måde, som man synes fungerer godt, så er det drønirriterende, når en anden hesteperson pludselig stiller spørgsmålstegn ved det man gør. Og jo, nuanceforskellene i den daglige håndtering og træning er også ret ligegyldige, så længe hestene ikke lider overlast, det er jeg enig med dig i. Jeg tror, at der hvor vandene deles, bliver dér hvor A ser noget, B gør med sin hest, som ifølge A's overbevisning er ubehagelig/stressende (find selv på flere) for hesten. Her er det ikke meningen, vi straks skal hen i tankerækken: mishandling eller ikke-mishandling, det behøver ikke være så ekstremt. Hvis A har lært, at hesten får ondt i munden - eller sågar forbeninger på laderne - når man rider med hård tøjlekontakt, og A ser B ride med hård tøjlekontakt, så er det vel i grunden ikke så underligt, at A er ved at træde snørrebåndene af sig selv, fordi A befinder sig i et dilemma: "skal jeg lade det fare, eller bør jeg sige noget?" Eller hvis A har lært, at hesten ryger på forparten, hvis man rider en alt for hurtig trav i forhold til, hvad hesten kan bære, og A kan se, at B rider hesten i et tempo, hvor den tilter udover skuldrene og padler bagude med bagbenene, fordi den ikke har balance og styrke nok til også at kunne bære vægt i dette tempo, og ikke kun skubbe af sted. Jeg vil tro, at A i de her forenklede eksempler gør sig nogle overvejelser i forhold til, om A reelt synes, at hesten lider overlast hér, eller om det er en uvæsentlig detalje for B's hests trivsel, at B træner den på en specifik måde. Hvis A vælger at blande sig, må A vel synes, der er grund til det? Også selvom B ikke synes, der er noget galt med B's metoder? Jeg tror, alle har prøvet at stå i en situation, at der er noget, de VED, hvor de samtidig ser nogle andre gøre noget, der totalt strider imod dette. For nogle år tilbage arbejdede jeg som parfumedulle i Magasin, og begyndte at lære en masse om hud, cremer osv. - også uafhængigt at det, vi lærte fra de firmaer, der markedsfører produkterne. Til sidst var jeg ved at rive håret af mig selv i frustration, når jeg så en kunde hive f.eks. en Clinique skintonic ned fra hylden, fordi "den afrenser huden så godt". Ja tak, det gør den så sandelig også, den er lavet af ren sprit - du kan futte den af med en tændstik - og den affedter din hud i en sådan grad, at du splitter hudens naturlige balance ad i atomer, således at din hud vil overproducere fedt nogle steder og blive knastør nogle andre, at du resten af dine dage bliver afhængig af skintonicen, for at føle, din hud forbliver ren... Lidt det samme som at vaske sit hår hver eneste dag, det svarer til at tisse i bukserne i frostvejr, det varmer kun kortvarigt. Jeg stod netop i et dilemma, fordi jeg vidste, at kunden brugte mange penge på dette produkt, og sagtens kunne bruge et alternativ til langt færre penge og med et bedre, mere langsigtet provenue. Ikke dermed sagt, at den, der kritiserer eller stiller spørgsmålstegn, nødvendigvis ved alt, men jeg tror ikke, at nogen vil være gemene og onde ved andre bare for hyggens skyld. Og hvornår er det ligefrem sjovt at få at vide, at der måske er en anden eller bedre måde at gøre tingene på? For så skal man jo erkende, at det man hidtil har gjort ikke var optimalt, og den kan være en fandens karl at sluge.
gode betragtninger, der kommer her  Det, der skaber den største splid, er som regel også der, hvor der skrives og debatteres mest. Derfor er det som regel både underholdende og lærerigt at være med på de tråde, hvor der virkelig er fut i fejemøjet - og hvor der måske er nogen, der bliver ked af det ...  Dit indlæg, Diaz, handler jo mest om den direkte konfrontation, hvor man mere eller mindre blander sig i andres ridning/håndtering. Men som regel er de mest ophidsede debatter slet ikke så personlige (mellem debattørerne) fra starten af, men tager udgangspunkt i nogle sportsresultater, som nogle af os kan finde fejlagtigt dømt. Der vil så være debattører, der føler sig ramt, fordi de måske prøver at ride ligesådan, eller bare synes, det ser pænt ud - eller bare aldrig har tænkt over at stille spørgsmål til elitens adfærd. Som jeg ser det, er det næsten altid den vej de vildeste debatter udvikler sig 
lade være med at hæfte mig ved " at udelukke alle der ikke er enige, så udvikler man sig" Jeg troede man udviklede sig ved at få nye informationer og ved at analysere på andres meninger. Tænk hvis vi bare slog alle dem ihjel der ikke mente det samme som os, så ville der ikke være krig. Men der ville heller ikke være ret mange mennesker på jorden. Underlig udmelding af trådstarter....
Absolut, men jeg har set amatør ryttere UDEN hjælp fra en normal træner, altså ryttere der rider hjemme, eller står på et lille sted, gøre STORE fremskridt blot gennem virtuel træning - altså ved hjælp af fotos der bliver korrigeret, nye fotos der bliver korrigeret osv, og en sjælden gang gennem video (dog ikke denne rytter herunder), i hvert fald inde på mit eget franske forum ! Her er et eksempel : Hvor man også ser hestens måde at SPRINGE på INDEN LDR træning - og hestens nye attitude, med en stærkere og smidig overlinie, på billdet til højre ! 
Pia, hvor må man så stille dig kritiske spr, hvis det ikke er her i debatforummet? For jeg er vildt nysgerrig på at høre hvordan du starter ud, hvad siger du til rytteren på de første billeder? Og så kunne jeg måske blive klogere ved at høre hvordan du bedømmer rygsvinget ud fra billederne? Det gad jeg da godt kunne - altså hvor det ikke bare er noget man gætter sig til. Og så vil jeg gerne vide hvad målet er i dressuren - er det de midterste billeder? Og hvad mener du der vil ske hvis rytteren evt løsner tøjlen lidt? Og så et godt råd, hvis jeg skal holde mig væk fra en evt næste tråd - lad være med at provokere så groft som du gjorde i denne, jeg forstår ikke formålet med dette, hvis formålet skulle være positivt... Undlader du dette, så lover jeg at holde mig væk næste gang 
Til Nielsen. Jeg har selvfølgelig rettet på både pigens opstilling og rideudstyr, men så sandelig også, og ISÆR, på hendes rideteknikker ! Og DET kan ses ! 
Hej Anja, et godt råd : Hvis man ikke selv vil provokeres, skal man lade være med at starte ud i den tone ! Og jeg mener ikke at kunne huske, at jeg har været den startende part i provokationer på dette HN forum - det har I vist selv bevist at være, LÆNGE inden jeg ankom ! 
Hej Pia. Om du har startet diskussionen eller ej er vel ikke betydende??? Det der betyder noget er om man kan "kigge igennem det" og selv lade være med at "kaste mudder"....... Pt. er jeg også en af dem der er interesseret i at kigge med på sidelinien - synes det er et meget spændende projekt. Hesten og jeg er pt. ikke på LB niveau så det er i sig selv irelevant om vi ville være interesseret i at melde os til eksperimentet eller ej  Håber at I får gang i en tråd under billeder og opslag hvor man kan følge eksperimentet.
Hvor må man så stille dig kritiske spørgsmål? (et forsøg - prøv at læse mit indlæg igen, med en mere åbent og venligt sind)
Hej Svendsen, men nu er DU jo selv i gang med at kaste mudder ved at påstå, at jeg gør det !!! Og det hjælper bestemt IKKE til at jeg får lyst til at give dig/jer den KÆMPE indsats, det er, at guide 5 elever gennem flere måneders visuel undervisning gratis på dette forum ! Så jeg tror nok, at det lige var dét, der slog hovedet på sømmet i denne anledning ! For jeg forventer mig BESTEMT en anerkendelse fra JERES side, om : - at I SELV er trætte af mudderkast-attituden på dette forum - at jeres holdning overfor mig som professionnel  har været respektløs lige fra BEGYNDELSEN - at jeg overhovedet ikke har FORTJENT en sådan opførsel - samt én eller anden form for undskyldning, inden JEG bruger min kostbare energi på dette eksperiment !
I min verden er respekt noget man skal gøre sig fortjent til og det har du ikke endnu... Hvad mener du jeg personigt skal undskylde?
Jeg tror altså ikke at Svendsen så meget som forsøgte, at kaste med en lillebitte klat mudder. Du må da indrømme at folk her på HN har taget sig selv gevaldigt i nakken og har fundet den gode, sobre, pædagogiske tone frem. Før lod folk være med at skrive i trådene fordi den forfærdelige støvsugerbande huserede på træningsforaet - nu skriver de ikke i trådene fordi debatterne er så afsindigt kedelige at man er ved at skvatte i søvn inden man får logget på.   Personlige hetz mod topryttere/baglodryttere og mudderkast er selvfølgelig ikke iorden og debatørerne skal jo heller ikke føle sig hverken hængt ud eller under angreb - men helt ærligt, så er de her tråde ligeså spændende som at se maling tørre på en væg! Det er så anti-hestefolkagtigt som det næsten kan blive! Jeg synes det er et fantastisk godt initiativ du kom med og jeg er ked af at det ikke bliver til noget - uanset grunden. Om det er fordi tilhængere af LDR ikke tør vise deres ridning frem på et offentligt fora eller om de er blevet lidt afvisende fordi du ikke kan forklare hvordan LDR rent faktisk virker, det ved jeg ikke. Håber da ikke at du har taget nogen af mine indlæg personligt, men min interesse i heste kræver simpelthen bedre og dybere forklaringer end "sådan er det bare" og nogle links til en side med noget fransk volapyk. Til gengæld respekterer jeg fuldt ud dit engagement og din ildhu. Det er fantastisk at møde folk der virkelig brænder for deres sag - uanset hvad sagen er. Den slags mennesker er der desværre efterhånden langt imellem, så   til dét! Nå, jeg er ikke så god til det her moderne nymodens høflighedsskriveri, så jeg hopper lige ud af foraet igen! Glædelig Tirsdag! 
Hov! Det var da en eller anden slags undskyldning, var det ik? Så nu har du da fået en af mig! Orv hvor er det dejligt at have en ren samvittighed!   Jeg bliver lige nødt til at give migselv en   for dét!
Jeg synes du skal skamme dig Pia. I tråd efter tråd, ser jeg dig starte med en nedladende og afvisende attitude, og en skråsikker tro på at alle der er uenige med dig må have jord i hovedet. Du har ikke een gang svaret på et sagligt spørgsmål med andet end uforståelige flosker og henvisninger til lukkede foraer. Du argumenterer ikke for dine påstande, og du bliver fornærmet når præsenteret for kritik. Du får ingen respekt og anerkendelse før du selv tilbyder det. Rikke
Du skriver, at du er proffesionel - professionel hvad? Jeg har ikke kunne finde noget om nogle resultater, og så vidt jeg kan se er du heller ikke uddannet berider. De heste du sælger er så vidt jeg kan se formidling og ikke heste du selv har redet op. Hvad er det helt præcist der gør, at du betragtes som en professionel? Det er et oprigtigt ment spørgsmål. Jeg har ikke været herinde dengang du begyndte at komme på HN og jeg ikke kunne finde noget som helst, hverken her eller via google. Jeg kan for øvrigt ikke 2 ord Fransk, så det kan jo være, at alt jeg leder efter står på din franske side  mange hilsner Diane
Helt sikkert. Bølgerne går også højt, når nogen 'vover' at være kritiske i forhold til toprytternes gøren og laden. Og her får man gang på gang "argumentet" (hvis man da kan kalde det det), at "sålænge du ikke selv rider Grand Prix, så skal du ikke kritisere toppens præstationer på dét niveau". Og så bliver det rigtig kedeligt - for hvad så med alle dem, der beundrer toprytternes metoder, men ikke selv rider GP? Er de så kvalificerede til at synes, det de ser på, er korrekt eller flot? Eller skal man kun censureres, hvis man er kritisk og ej GP rytter? Det svarer lidt til at sige, at dem, der ikke sidder i folketinget, ikke må udtale sig om politik. Eller at Tour de France kommentatorerne skal have gaffatape for munden, da de aldrig har kørt Tour de France. Man kan godt kende formålet med f.eks. dressur samt den tyske træningsskala uden nødvendigvis at have redet GP. Og dermed se, når toprytterne IKKE træner jævnfør disse principper. Næste hurdle bliver så, at de topryttere, som ikke træner korrekt dressur, bliver belønnet med point fra subjektive dommere, der åbenbart også har glemt træningsskalaen. Men der hvor filmen for alvor knækker, bliver der hvor en arrogant toprytter vælger at stille op og belære pøbelen om LDR, hvor han fremsætter en perlerække af usammenhængende forklaringer med dertilhørende pinlige demonstrationer, hvor hestenes rentakt er så godt som ikke eksisterende, de kan ikke spore lige, og den sammenkrøllede hovedholdning bliver forsvaret med, at "så kan hesten bedre få benene op" i en piaffe. En piaffe handler ikke om høje bagbensløft - en piaffe er SAT, og bagbenene skal vinkle for at BÆRE. Det ved jeg, selvom jeg aldrig har redet en piaffe (udover dem, hesten 'tilbyder' i en ophidset situation). Det fortæller mig, at det er muligt at ride professionelt tilsyneladende uden nogen nævneværdig forstand på hestens indlæring, biomekanik og anatomi, og ovenikøbet belære andre mennesker om dette (?!). At en person er A dommer i dressur betyder heller ikke nødvendigvis, at vedkommende har forstået, at man blokerer hestens mulighed for at samle sig, hvis den bliver krøllet sammen i halsen og får overstrukket nakkebåndet. Derfor ser jeg ikke sådan et autoritets-stempel som en kompetencevaliditet, nok nærmere et udtryk for, at personen er hamrende konservativ og med stor sandsynlighed beundrer det, dressuren er reduceret til idag - og måske endda selv voldrider som mange af de andre. For at være helt ærlig, så synes jeg træningsforummet har været dræbende kedsommeligt den sidste tid. Jeg synes, det er så typisk dansk, at man virkelig skal vattere og pakke sine budskaber ind, fordi man for himlens skyld ikke må støde andre. Jeg synes netop, at debatten får saft og kraft, når man lægger det hele på bordet og går i flæsket på aktuelle emner. Uenighed er super, for det er som regel her, de fede observationer og argumenter kommer på bordet. Tonen må gerne være skarp, og egentlig synes jeg ikke, muddekastningen har været nævneværdig. Det handler vel om, hvilke hensigter man tillægger modparten, og hvis man af natur er en smule paranoid, så er det nemt at føle sig hakket på og beklage sig over det, end at forholde sig til debatemnet.
Ej, jeg bliver nødt til at give mit bidrag til denne debat - metadebatter er trods alt mine yndlings  Må først sige: Tina, jeg synes, at det er et virkelig godt indlæg, du har skrevet! Og så synes jeg ikke, at det hele behøver være så sort/hvidt, at man enten tror på, at forskning viser sandhed  eller at man er totalt relativist. Er det ikke muligt at mene, at forskning er en essentiel måde for os at få mere at vide om verden på - men at den ikke nødvendigvis fortæller os ALT og at den godt kan tage fejl? Så man reserverer lidt åbenhed og muligheden for, at man rent faktisk ikke selv har fundet den eneste og komplette vej. Eller blot muligheden for, at man stadig har til gode at blive klogere på nogle områder? Dernæst til Søs (selvom det jo er umuligt at følge med i din strøm af indlæg  ): Selvfølgelig skal man argumentere for sin holdning! Selvfølgelig må man komme med kritik. Selvfølgelig må man stille spørgsmål ved, om andres udsagn nu også holder vand. Man må bare også gerne tænke over, hvordan man gør det. For der er jo forskel på at skrive, at dominansteorien er noget forældet vrøvl, som man skal være godt dum for at tro på, og så på at argumentere sagligt for, hvorfor dominansteorien sandsynligvis har lidt galt fat i det (og her er der jo masser af rigtig gode argumenter). Og selvom du overhovedet ikke kan se, at Julie måske kan virke nedgørende, så kunne det jo være, som du faktisk selv skriver, at andre opfattede det anderledes. Og ligesom man kan prøve altid at tage et positivt udgangspunkt som læser, sådan som du opfordrer til   så kan man jo også godt prøve at tage et kritisk blik på sig selv som skribent. Er det altid nødvendigt at være sarkastisk eller personlig eller kunne man måske formulere sig sådan, at det ikke kun er ens ligesindede, der vil opfatte indlægget positivt? Og som et sidste indslag: Bliver man træt af noget eller irriteret over noget, behøver det altså heller ikke være fordi man føler sig ramt (synes det er lidt det samme som argumentet: du er bare misundelig) - det kan også godt være, fordi man simpelthen finder det forkert. Så ja, nu gentager jeg faktisk det, Søs skrev tidligere, men det ville virkelig blive meget mere givende at læse (og skrive) på heste-nettet, hvis vi ikke bragte en masse fordomme omkring hinanden med ind. Hvis vi ikke på forhånd tænkte, at den og den skribent er "en af dem på den anden side", men rent faktisk blot læste det, vedkommende havde skrevet. Det er nok aldrig helt muligt, men vi kunne bestemt godt prøve at blive bedre! Bedste hilsner Anna
Glemte lige en anden ting omkring det med forskning. Og det er, hvor let det kan misbruges. Jeg tror, at jeg tidligere har været ude i lidt samme ærinde, som Tina er i denne tråd. Og det var, fordi der på et tidspunkt ligesom var gået lidt mode i at skrive, at noget var "videnskabeligt bevist". Det skete lidt således, tror jeg, at nogle personer virkelig fordyber sig i forskningsresultater og videnskabelige artikler og bringer dette med ind i debatterne. En hel masse mennesker læser så, at man skal træne sin hest på denne måde, fordi det er der en masse videnskabelig baggrund for at gøre, uden dog egentlig at få hele forståelsen af denne videnskabelige baggrund med. Dernæst popper en masse billedtråde op, og en hær af skribenter skriver nu, at hesten skal gå sådan og sådan, og rytteren skal gøre sådan og sådan, for det er videnskabeligt bevist (for det har de jo selv læst). Det er netop her, at man godt kunne blive enten lidt mere relativist eller bare lidt mere stædig og grundig, og ikke blot tage noget for gode varer, fordi det har fået en eller anden form for videnskabeligt stempel, men selv stille spørgsmål og forsøge at forstå. Indimellem har der jo også været refereret til så utrolig små undersøgelser (f.eks. observation af adfærd hos 15 heste i tre dage og lignende), at det virkelig dårligt kan bruges som noget endegyldigt bevis. Jeg må dog lige understrege, at det naturligvis ikke er det samme som, at det ikke kan bruges til noget som helst. Måske er sådan en lille undersøgelse stadig det, der giver os den bedste viden om noget. Så længe vi ikke bare tror blindt på det og dermed lukker øjnene for andre muligheder. Bedste hilsner Anna
Er det mig, der altid er sarkastisk og personlig? I så fald, hvor er jeg det i denne tråd? Jeg skriver, at jeg synes, en teori er noget vrøvl. Siden hvornår er det blevet personligt overfor andre end teorien selv, evt. teoriens ophavsmand, som i dette tilfælde fortaber sig i historiens tåger? Det er jo netop ikke Sifs bedstefar, der har fundet på den med hovedet på skulderen. Han har lært det af en anden gammel gubbe, som har lært det af en tredje gammel gubbe. Hvilken gammel gubbe, der oprindeligt har fundet på teorien, er der ingen der ved, men jeg kan næsten garantere, at han er ligeglad med hvad jeg mener om den   (Ups, blev jeg lige sarkastisk dér?) Mvh Julie
Nej, det var nu ikke møntet på dig. Så ville jeg selvfølgelig have skrevet det direkte til dig. Det var en helt generel betragtning. Men altså, du er da en af dem, der ofte benytter dig af sarkasme, og jeg er så nok en af dem, der ikke er så vild med det - i hvert fald ikke i debatsammenhænge som denne  Jeg hørte på et tidspunkt et foredrag af en gammel garvet boganmelder fra Politiken, og han fortalte om, hvordan det faktisk var meget nemmere at skrive de anmeldelser, der gav én stjerne, end dem der gav tre-fire stykker. Fordi så kunne man som skribent rigtig folde sig ud, og man kunne være kløgtig, vittig eller spydende sarkastisk altimens man virkelig slog om sig med ordrighed og dermed samtidig fik fremhævet sig selv som en fremragende skribent. Hvorimod man med de halvgode og gode anmeldelser faktisk var nødt til at skrive med respekt for forfatteren og dermed ikke blot kunne underholde på hans/hendes bekostning. Hans pointe var, at det er nemt at være sarkastisk. Frem for alt fremhæver man som skribent sig selv og sit eget værd. Det er meget sværere at skrive godt med respekt for andre, også dem man bedømmer. Nu virker dette måske personligt imod dig Julie, og det er selvfølgelig også henvendt til dig, men jeg mener det faktisk kun godt. Jeg skriver selv meget, og jeg synes, at den omtalte anmelders ord har gjort mig klogere. For jeg har mange gange selv siddet i en situation, hvor jeg frydede mig over, hvor ganske fremragende jeg skrev, når jeg parodierede eller ironiserede eller harcelerede over et eller andet. For så at måtte erkende, at jeg underholdt mine læsere på andres bekostning. Og det vil jeg faktisk gerne være for god til. Igen, kun de bedste intentioner med dette indlæg, og jeg har i øvrigt stor respekt og beundring for dig som skribent (og som dedikeret heste-nørd), Julie. Bedste hilsner Anna
nok alligevel lidt der, hunden ligger begravet. Altså - sarkasme eller ej - når man udtaler at det nogen andre tror på er noget hø, så tager mange det ganske personligt. Men sådan er en debat jo. Hvis vi alle mener det samme, er der ikke noget at snakke om  Hvis vi alle mener noget forskelligt, er der kun noget at snakke om, hvis vi gider lytte til hinanden og forklare os, så godt vi nu kan  Selv forsøger jeg at udtrykke mig forholdsvis enkelt, men det er jo svært   Disse debatter må sådan set gerne have det impulsive tuch - og ikke være gennemarbejdede afhandlinger, derfor kommer der også ind i mellem nogle lidt for 'friske' bemærkninger med    Men lige præcis det med de videnskabelige 'beviser', blev netop behandlet ret videnskabeligt, fordi det blev modsagt  Folk måtte forklare sig bedre og dykke dybere ind i emnerne   Så det gør ikke noget i en debat - faktisk gør det tværtimod noget godt for en debat, at nogen påstår noget  Og alligevel går det desværre ofte lige præcis som du skriver, Anna 
Så sandt som det er sagt. Jeg synes egentlig heller ikke, jeg er sarkastisk det meste af tiden. Det ligger bare naturligt til mig. Jeg er vokset op i en familie, hvor ironi, sarkasme og jokes på hinandens bekostning var velsete og normale   Kald det bare sært, men damn, man bliver hurtig på fødderne. Jeg kan i øvrigt sagtens være tollerant og anerkendende. Jeg har arbejdet som pædagogmedhjælper, og jeg har to børn, som jeg aldrig er sarkastisk eller ironisk overfor. Men eftersom flertallet af debattører her er voksne, ville jeg opfatte det som utåleligt overbærende, hvis jeg lavede om på min facon for at undgå at gøre dem sure. Mvh Julie
Ja, jeg er så vokset op i en familie med en far, der elsker at joke og være sarkastisk, og en mor der tror så meget på, hvad folk siger, at hun simpelthen ikke forstår ironi eller det der ligner. Jeg har tilbragt mange timer med at oversætte mellem de to   Det er sikkert lige så sært. Men i hvert fald har det lært mig, at voksne mennesker også kan opfatte tingene meget forskelligt - og blive kede af eller sure over, hvad der bliver sagt og hvordan. Så kan man jo synes, at det er noget pjat eller ej, men jeg vil i hvert fald gerne prøve at modere mig for at undgå at gøre andre kede af det eller sure. Som oftest handler det for mig ikke om,   jeg får sagt min mening (for det plejer jeg nu nok at få, hvis jeg tror, at det kan gøre gavn på en eller anden måde), men  . Bedste hilsner Anna
for tøsedrenge - eller -piger  Hvis man vatterer budskaberne for tæt, risikerer man at miste det impulsive touch, som jeg nævnte ovenfor - desuden kommer man lettere til at kede sig  Der må gerne være en smule eksplosionsfare i debatterne  Når vi skriver herinde, er det jo fordi det er sjovt, interessant, spændende at beskæftige os med hesterelateret materiale - på tidspunkter, hvor vi ikke kan ride  Hvorfor skulle vi ellers skrive? For at slå folk oveni hovedet??? Nej, vel? 
NinA, så ser vi nok bare forskelligt på det  Jeg behøver ikke personfnidder eller eksplosionsfare for at jeg synes, det er interessant. Jeg kan personligt bedst lide de helt faglige debatter. Selvfølgelig må der stadig gerne for mig at se være uenighed. Jeg kan bare bedst lide, at man holder sig til saglige ikke-sarkastiske argumenter. Men jeg har også gjort op med mig selv, at jeg hellere vil være kedelig end underholdende på andres bekostning   Andre har det så anderledes, og selvom jeg selvfølgelig har min personlige mening omkring det, så kan jeg nok dårligt dømme dem/jer for det. Venlig hilsen Anna
jeg misforstået  Jeg gider heller slet ikke de negative, personlige kommentarer om folks   i de faglige debatter, men jeg godtager de sarkastiske bemærkninger om et eller andet   - fordi der skal være plads til (impulsivt) at udtrykke sine egne meninger  Også selv om man lader sig lokke til at være lidt for skarp i udtrykket - om emnerne  Men at skrive, at: det er bare fordi, du ikke selv kan ride/du er frelst/du er misundelig/du er dum/du er hellig/mv. - det irriterer debatten og er støj i den  Jeg anerkender også nødvendigheden af at illustrere egne meninger med billeder, skønt jeg også synes, det let kan komme for tæt på. Men hvordan pokker skal man ellers forklare sig? 
Hvordan kan et argument ligefrem være sarkastisk? Jeg kan se at det kan være sarkastisk formuleret, men selve argumentet er vel lige sagligt, uanset hvordan det bliver serveret. Helt ærligt, så kan jeg komme i tanke om en hel håndfuld skribenter på HN, som er meget grovere end jeg f.eks. er, men som slet ikke får så meget skæld ud. Jeg tænker, at det netop er fordi de er ret personlige, og f.eks. gør grin med andres tøjstørrelse, ridefærdigheder, valg af hesterace eller lignende. Så kan alle dem, der ikke bruger størrelse 46, rider på en fjordhest, og som i øvrigt selv er overbeviste om at de rider fortræffeligt, jo trygt gnække med, for det er i hvert tilfælde ikke DEM, der bliver forsøgt latterliggjort. Jo mere abstrakt og generel man er i de temaer, man tager fat i, desto flere mennesker fornærmer man ved at bryde et tabu. Ved f.eks. at skrive, at jeg aldrig ville købe noget, der stod ANKY på, fornærmer jeg åbenbart alle, der ejer noget, der står ANKY på. Men hvis jeg nøjes med at skrive nok så perfide mobbeindlæg henvendt til én eller to personer, der er for tykke/ikke kan ride/har en lammesadel/ejer en fjordhest, så fornærmer jeg en mere eksklusiv skare, og gør mig ikke helt så upopulær. Sært... men sådan er det jo bare, og det er også okay. Jeg er enig med NinA. Jeg synes ikke, der er grund til at sidde og skrive i hver eneste tråd, hvor en hest går bag lod, at det gør den altså, og det ser skidt, synd eller hvad man nu synes. Og jeg synes overhovedet ikke, det er passende med kommentarer til folks vægt, f.eks., i en debat om ridemetoder. Til gengæld kender jeg ikke nogle begavede debattører, som er i stand til at skrive så kønsløst og vuggestuepædagogisk, som der lægges op til her. Hvorfor skulle de også det? Mvh Julie
Ah Julie, er det virkelig sådan, du opfatter mine indlæg? Vil du ikke prøve at læse det jeg har skrevet igen? Og husk på, at det altså ikke (ikke til at starte med) var dig, jeg gik efter. Det var bare tilfældigvis dig, der svarede mig. Vi er jo alle forskellige,   har bare svært ved at se, hvordan det bliver   og   af at man afholder sig fra at underholde på andres bekostning. Der er da stadig masser af plads til uenighed, provokerende kritik og irriterende spørgsmål. Men vores allesammens forskellighed er sikkert også en af grundene til, at jeg heller ikke rigtig gider blande mig så meget i debatterne her på hn længere. Jeg finder det nemlig ganske ulideligt, når debatterne begynder at køre ud på sådan et spor, hvor der gøres grin med andre debattører (eller med-læsende). Som en lille parentes må jeg dog indskyde, at du muligvis læser mere ind i mine indlæg, end der egentlig står. Jeg har nemlig aldrig været en af dem, der mener, at man ikke må kritisere "topryttere" eller bare professionelle inden for sporten. Tværtimod synes jeg netop, at dem der tager penge for at beskæftige sig med heste, også er dem, der må kunne tage at blive holdt øje med og diskuteret. Jeg synes, at det er en meget ærlig sag, hvis man ikke vil købe noget, der står "Anky" på. Det vil jeg faktisk heller ikke så gerne, når det nu skal være. Og selvom jeg har en dv med stempel, så kan jeg da også blive forurettet på nordbaggeejeres vejne, hvis det er dem, der bliver gjort grin med. Da Andreas Helgstrand kaldte (eller det har jeg læst, at han gjorde) dem, der ikke kan se det fantastiske i hans ridning, for nordbaggeryttere, blev jeg faktisk allermest harm på vejne af de mange ryttere, der har nordbagger og er glade for deres heste. Jeg forstod virkelig ikke, at han følte behov for at udtrykke sig så dumt og nedladende over for dem. Selvfølgelig var hans udtalelse for mig at se ikke så heldig på mere end den måde. Med håbet om, at vi, til trods for at vi nok ikke når til nogen enighed omkring debatformer, i det mindste engang når dertil, at vi faktisk forstår, hvad vi egentlig mener hver især. Bedste hilsner Anna
I denne tråd er der (mindst) to eksempler på udtalelser, der kan gøre folk sure/kede af det - og det er endda netop med jer to, Julie og Anna  Det falder Sif for brystet, at Julie skriver: Julie skriver:
Hejsa. Jeg har en dejlig arabervallak som er opstaldet ved siden af en skov. Jeg har det problem at når vi traver og galoperer i skoven, så bliver han så ivrig at han bare styrter afsted og jeg har svært ved at holde ham.  Han stikker ikke af, men stod det til ham, kan det bare ikke gå hurtigt nok.  Når jeg skridter er det for laaaaange tøjler og med en afslappet hest. Men hvad gør jeg når jeg ikke vil sidde og hive og flå i min hest? Jeg rider med et alm 3-delt bid nu. Skal jeg have et skarpere bid til når vi rider i skoven så jeg ikke skal tage så meget i ham? Hilsen Benedicte
Jeg ville også træne stopsignalet. Jeg ville lægge ud med at træne det på banen så hesten altid reagerede 100 % med det samme og for meget lette signaler (fx for sædet alene). Når det sad i skabet ville jeg gå videre med at træne det i naturen, hvor hesten er oppe på mærkerne. Det handler som allerede skrevet om at du ikke skal sidde og holde godt fat medmindre du vil stoppe hesten. Dvs. at d traver frem med "normalt" fat i tøjlerne. Begynder hesten så at sætte tempoet op giver du den ØJEBLIKKELIG i gennem tøjle og sæde signal til at stoppe eller sætte tempoet ned. Så snart den reagerer løsnes taget i tøjlerne. Du skal være meget konsekvent her. Sætter den farten op uden signal til det så skal den med det samme have signal til at sætte tempoet ned. Derudover kan du træne en masse overgange og parader når du rider ud. Og så ville jeg også fokusere meget på at få hesten til at slappe af når den kom ud så den ikke kom så meget på mærkerne at den "overhører" dine signaler. Skarpere bid ville jeg ikke i første omgang bruge. Dels fordi det handler om træning og dels fordi der er den risiko at hesten med tiden også begynder at overhøre signalet fra det skarpere bid. Og så bliver det skruen uden ende og du risikerer at ende med en hest du heller ikke kan stoppe med meget, meget kraftige signaler. Og det er ikke sjovt.
du skal ike have kortere tøjler end du har når du rider på en dressurbane eks.. Men for mig,l yder det til, at den har lært, at nå du samler tøjlerne op, ågr det med fuld fart. Hav både lange og korte tøjler når du skridter - det samme i galop og trav. Begynder den at løbe, så sæt i skridt, reagere den ikke så helt ned i en parade.
Men med til historien hører at jeg er westernrytter og derfor faktisk altid rider for meget lange tøjler. Så jeg har ikke fat i ham hele tiden, og han har ikke lært at løbe med stramme tøjler. Jeg vil prøve at give ham en martingal på, og så vil jeg prøve at intervaltræne ham. På en måde synes jeg jo det er fedt at min hest er så glad for at være på tur.  Vi skal bare lige have snakket om hvordan vi er på tur sammen.  Hilsen Benedicte
Ville det ikke være mere langtidsholdbart at træne stopsignalet (og herunder også at tempoet først øges når du giver signal til det) så det også virker på tur fremfor at begynde med en diverse ekstra udstyr? Det er dejligt når ens hest er glad for det man laver, hvad end det er turridning, spring, dressur eller western. Men uanset hvor meget den elsker det skal den lære at stop betyder stop. ALTID. Og hvis hesten skal lære det kræver det at rytteren er konsekvens og aldrig tillader at hesten sætter tempoet op uden at være blevet bedt om det eller at den ikke stopper / sætter farten ned, når der gives signal til det.   Derimod kan det blive farligt hvis hesten ikke er lydig og lydhør overfor rytterens signaler. Hesten kan jo ikke nødvendigvis vurdere om du beder den om at stoppe fordi du bare er træt af at galloppere eller fordi den er på vej ud foran en bil eller andet farligt. Og hvis man akut skal have stoppet sin hest kan det være altafgørende om man skal bruge 1 meter eller 25 meter på det.
hej kloge HN'er jeg er ved at lave fysik eksamens projekt (på HTX)om den hest der springer. jeg har regnet en del ting ud efter at have filmet min hest der springer, men nu forsøger vi at regne ud hvor hårdt hesten slår ned efter et spring. . så midt spørgsmål er nu: ca hvor hårdt siger man en hest rammer jorden igen efter et spring på 1 meter? hesten vejer ca 420 kg bare så vi har et tal som vi ca skal ramme håber på et svar, Michelle, Tahmina,Hanne og Maj
Nu er jeg ikke den store fysiknørd, men jeg vil mene det er et forhold mellem hestens vægt (420 kg), hvor stor tyndgekraften påvirker (altså hvor langt over jorden er hesten, altså 1 m plus 10-20 cm afhængigt at hvor meget hesten "overspringer") og hastigheden. Har I mulighed for at finde ud af hvor stor hastighed den springer med? Man siger at skridt er ca 8 km/t, trav er ca. 12 km/t og galop er ca 15 km/t, men spørgsmålet er om hesten springe med samme hastighed som den galoperer. Man kunne måske sætte filmen på slow-motion og hvis der er sekundtæller på jeres program, tælle hvor lang tid der er fra forbenene er lige over bommen til de lander på jorden. Den afstand må være tæt på kvadratroden af 2 (ved brug af Pythagoras). Håber det giver noget at arbejde videre med.
Når I har fundet hastigheden, tror jeg Newtons 2. lov kan hjælpe jer videre derfra 
Jeg ved ikke hvor præcise jeres udregninger skal være, men tyngdekraftaccellerationen i Danmark er 9,82m/s2. Altså den hastighed I får ved at tage afstanden og dividere med det antal sekunder hesten er, fra den er over bommen til den lander, er en gennemsnitshastighed for hele længden. Hvis I vil have den præcise hastighed for det sekund hesten lander, skal I tage højde for at hesten pga tyngdekraften accellererer med 9,82m/s2 fra toppen til bunden. Og hvis det begynder at blive sort snak, så må I spørge 
Når man regner sådan noget bliver man jo altid nød til at gøre sig nogle antagelser. som for eksempel at tyngdefeltet er konservativt. Det er det ikke, men det er ok som tilnærmelse på dette plan. Når vi snakker om hesten der lander så vil jeg placere et todimensionelt koordinatsystem over omgivelserne, med x-aksen vandret med underlaget og y-aksen pegende i tyngdefeltets retning (eller modsat, det er for så vidt kun et spørgsmål om fortegn). Hestens hastighed i x-aksens retning har her som udgangspunkt ikke noget at gøre med hastigheden i y-aksens retning. Og hvis vi nu antager at nedslaget er lodret. eller den kræft vi er interesserede i at måle er vinkelret på underlaget så er det kun hastigheden i y-aksens retning vi er interesserede i. Dette er naturligvis endnu en forsimpling, men jeg tror at det bliver for avanceret at skulle medregne friktionen mod underlaget og hastigheden i x-aksens retning. hastigheden i y-retningen afhænger kun af højden hesten falder fra samt dens vægt. Tyngde accelerationen er 9,82 m/s^2. Vi er nu nødt til at finde ud af hvor højt hestens tyngde punkt er over springet og finde ud af hvor langt det falder. Det må i kunne se på den video der. Altså find hestens tyngdepunkt og se hvor langt over jorden er det når hesten er i toppen af springet og når den lander hvor det er lavest. Vi kan nu beregne hastigheden den rammer jorden med. Vi kan så ved at kende arealet af hestens forhove beregne den kraft den påvirker jorden med. da aktion er lig reaktion ved vi at samme kraft må påvirke hestens ben. I har garanteret set på videoen at hestens ben tager en del af impact nede i koden og en del i skulderen. hvordan man lige får regnet hvor meget der tager hvad skal jeg ikke kunne sige. der skal nok nogle grundigere studier til.
HN to the rescue!  tusind tak for alle svarene:) det lyder meget fornuftigt og det er også de ting vi har gjort. vi har lavet et todimentionelt koordinatsystem over filmen og sat en prik ved hestens tyngdepunkt tre gange i sekundet. vi har udreget accelerationen for hvert punkt og hastigheder og alt muligt andet gøgl:) vi har også brugt newtons love og er kommet frem til nogle resultater. jeg har desværre ikke lige de udregninger men vi er kommet fremtil at bestemt tryk i kPa som hesten trykker på underlaget med efter et spring på 60 cm, 80 cm, og 100. JEG har også lært at det ikke gør den helt store forskel for min lille hest (152 stg) om den springer 60 eller 100 cm i forhold til hvor højt den skal løfte kroppen. mit spørgsmål er dog ikke helt besvaret: jeg mener nemlig at have hørt at man generelt kan sige at en hest ca slår ned med så og så mange kg, men det kan godt være mig der husker forkert! dog kunne jeg bruge disse svar bedre til at tjekke vores egne udregninger  Herligt at man ikke er den eneste "nørd" på HN 
men pascal er jo N/m^2 altså newton pr kvadratmeter. newton er jo som bekendt kg*m/s^2 hvorved vi altså udfra accelerationen mod underlaget, og arealet på hovene jo kan omregne til et antal kg.
hvor dybt nedslaget er og hvor hurtigt bunden giver efter/bevæger sig væk, burde man også kunne regne det ud ud fra dette, under antagelse af at materialet er ensartet og hovens størrelse kendt.
Hejsa min hoppe har rigtig fået styr på sin dressur på det sidste  Men galopanspringet sidder bare ikke, det er ene og alene min skyld, da jeg har været for dårlig til at hun ikke har måtte løbe fra trav til galop.. Har i nogle gode øvelser.. Hun er 8 år  Knus herfra.
Først og fremmest skal du være konsekvent. hun må ikke løbe sig igang, så springer hun ikke an i galop når hun får signalet til det, skal du "samle" hende sammen igen i trav og først når du igen har styr på traven og hun går roligt i traven forsøger du dig igen. Derudover skal duselvfølgelig have hende til at forstå signalet til galop. Min lærte først i longen at når der blev råbt galop skulle han springe. Det var en stor hjælp når vi trænede anspring under rytter. Så gjorde jeg det at jeg først gav signalet til galop (udvendige schenkel en anelse tilbage og give et tryk) og umiddelbart derefter gav jeg stemme kommandoen til galop. Det er vigtigt at du altid starter med at give det signal du vil have hesten at reagere på og derefter giver den kommando den kender eller forstærker signalet på anden måde.
Udover det tusindfryd siger, kan du jo start med at lægge gallopanspringende i hjørnerne, til den har styr på dem.. Det gør det lettere, da hesten jo i forvejen er bøjet til den rigtig side.. Mvh Kristine Krieger..
dejlig haflinger, du har   Vi har 4 haflingere, så jeg kender lidt til dem  Mange haflingere har lidt sværere ved galoppen end ved traven. Det er vigtigt, at den får lov til at strække halsen frem. Det kan man se på de fleste ungheste, at de gerne vil galoppere med en lang hals, og det er også en god idé til en hest, der synes det er lidt svært  Jeg er ret sikker på, at hun ikke er på tværs eller uopdragen, men at det simpelthen er svært for hende at lave et ordentligt galopanspring. Så det er ikke kun signalet, hun skal kunne forstå - hun skal også hjælpes til at kunne lave anspringet. Mange heste har lettere ved at springe an i hjørnet, som Krieger ?Isak-Atilla? siger  Hvad med at træne det på tur først? Har du prøvet det? Fx sæt i galop op ad en bakke - som regel vil de gerne galoppere, hvis man giver dem lov. Du kan jo starte med at drive på og give efter - og hvis du så samtidig giver signalet, så er det jo en god træning   Så kan du ride ned igen og gøre det igen - og igen - og igen  Men husk at give godt efter, så hesten kan bruge halsen som balancestang   
Uanset hvordan du indlærer signalet er det meget vigtigt at du ALTID starter med at give det signal du ønsker hesten skal reagere for og først lige bagefter begynder at drive på den, råbe GAAALOOOP eller hvad der nu virker. Gør du det i omvendt rækkefølge eller smatidig lærer hesten ikke at det lette galopsignal vil blive efterfulgt at et kraftigere signal hvis ikke den reagerer på det. På samme måde som når du skal lære hesten at gå frem for et ganske let schenkeltryk. Her starter du også med at give det lette tryk hesten skal regare på og først derefter forstærker du signalet til et kraftigere tryk eller et tap med pisken. Jeg er personligt ikke så meget for det der med at drive hesten kraftigt frem i trav til den galloppere da man risikerer at den netop begynder at skulle løbes igang fremfor at springe an. Hvis du skal træne galopanspringene skal hesten reagerer inden for de første par skridt i starten og efterfølgende øjeblikkeligt signalet gives. Dette gælder uanset om du vælgeer at give stemmekommando, trykke kraftigere med schenkler eller tappe den let med pisken. Springer den ikke an i galop inden for de første par skridt må du starte forfra og tage den ned i roligt trav. Når der igen er ro på traven og hesten har (genfundet) balancen i trav kan du prøve anspringet igen. Det der med at de løber sig igang er ikke noget der skal fremmes. De får ikke trænet deres balance og styrke i galopanspringet og tit bliver starten galoppen og traven op til hesten "falder" i galop noget ukontrolleret og ubalanceret. Men hvis hesten generelt mangler balance og styrke i galloppen akn det som allerede nævnt være en hjælp at træne det på lige strækninger i naturen. Men også i naturen skal du være konsekvent i forbindelse med anspringene:)
Hej hej Vil bare lige vise hvor sej Duet er blevet. Til jer der ikke har fulgt med, fik jeg Duet for en måned siden. Hun har gået 9 år hos avler uden at have oplevet noget som helst andet end samme stald, mark og rutine hele sit liv. Da hun kom var hun naturligvis helt rå... hun masede ind i mig, kunne ikke stoppe, flygtede i galop med mig hængene bagefter i tovet, hvis hun blev den mindste smule presset eller utryg - og hallen var hun panisk angst for at komme ind i. Her er lige lidt fra vores træning idag...     Og videoerne... kunne ikke få det til at virke herinde, så i får lige et par links, som jeg håber i vil lure også  Tak fordi i så med... 
aldrig tilrides ?
Altså jeg ville da nødig overfuse en rå 9 års med øjeblikkelige forventninger om at kunne svinge mig i sadlen og ride ud i det blå, hvis den dårligt nok har kunne blive ført i snor uden kreative udfald :p Jeg synes det er et super flot   trådstarter har gjort med hesten - tilridning kommer vel senere, når der er et fundament. Godt gået! 
selvfølgelig er 9 år sent at blive tilredet, som Janni siger, men i betragtning af, at hesten var rå, synes jeg i er kommet langt på en måned bare  Og den ser jo ud til at tage alting superflot nu 
er man, hvis man knytter en økonomisk forbindelse til sit virke. Hvis Pia underviser mod penge, handler/træner heste for økonomisk modydelse, er hun da professionel. Succesen i en sådan relation, afspejles alene i det eventuelle økonomiske overskud. Og handler slet ikke om hestevelfærd, opnåede resultater osv. Jeg har INGEN holdning til Pias måde at ride/træne/undervise/formidle heste på, men jeg tror hun skyder sig selv i foden, omkring attitude. Hvis man går ind i en given branche og gerne vil have succes (= overskud), lærer man på et hvilke som helst grundkursus, at SERVICE, ydmyghed, venlighed, positiv overbærenhed, flid osv., er basis for en god forretning. Pia er en ildsjæl, der har noget på hjertet. Hun lader sig provokere og lader sig følelsesmæssigt rive med. Det er ikke særlig professionelt. Man kan ikke blande et forretningskoncept, med alt for følelsesangageret debat. Så skyder man (en del af)kunderne fra sig. En god forretningsmand/kvinde, kalkulerer med, 100% kunde-andel. Da Pia blander holdning og forretning, har hun, ved sin følelsesmæssige attitude, allerede fra starten, afskåret sig fra et meget stort kundepotentiale. Man kan godt drive en god forretning SAMTIDIG med at at have principper. Man skal bare være meget mere elegant, i den måde man formidler sine holdninger på, end jeg ser Pia gøre det. Pias hjemmeside, er fyldt med negative promotioner, der som i hendes øjne nok skulle virke som øjenåbner for hendes egne holdninger. Sådan virker de psykiske mekanismer bare ikke. Dette statement, afspejles i alt den negative, afvisende kritik, hun modtager. Positiv markedsføring VIRKER, negativ, skræmmer kunderne væk. Der er mange måder at promovere sit produkt på (i Pias tilfælde LDR). En ting er at have en idé man brænder for, en helt anden at at markedsføre den, så den er fordøjelig, nysgerrighedsskabende og sælgende. Strategi, er kodeordet. Det kan man lære sig, på diverse skoler og kurser. Det er ingen skam at vide (tro) man er gud i visse henseender og ikke have et dyt forstand på andre aspekter. Man kan også, hvis man ikke har tid og lyst til at sætte sig ind i markedsføring, hyre folk til det. Måske, Pia, kunne du komme meget længere med dine tanker/holdninger/ forretnigskoncepter, ved en mere proffesionel attutude. Den måde du pt. promoverer din forretning på, må du sande, giver en stor afvisning og du taler for døve ører. Det trætter og udmatter og opformerer din negative energi.
Man er vel ikke professionel, selvom man tjener penge, medmindre man kan leve af det. Ellers så er jeg da også professionel 
Jamen der er da sket noget! Det sidste indlæg Pia har skrevet lyder som et menneske med tanker. Det er ikke ligesom de andre der ligner en el anden kladdedefault tekst der er smidt ind, uden tanke for hvad der ellers står længere oppe.. Det er et rigtigt svar, ikke bare en reklame.  Jeg skrev en rigtig grimmer en til Pia, i den anden tråd og den er jeg flov over.. Jeg vil ikke synke ned på det niveau. Og ellers synes jeg jettenimand har formuleret smukt hvad problemet er.. Men ja, Chris har ret. Der er flere der har indrømmet de gik ind på trådene for at se hvem der nu tænder af.. Jeg synes ikke dette er kedeligt Chris, jeg synes det spændende. Jeg vil se hvad det ender ud i.
Læs venligst mit indlæg igen - jeg kaster ikke mudder - ikke bevidst i hvert tilfælde.... føler egentlig at du antager at jeg gør det, bare fordi du tror at jeg nok gør det.....
En ting er sikkert - jeg er ikke den professionelle type, der siger ja og amen til alt for at sælge min vare ! Men jeg har andre professionnelle sider, som jeg personligt synes er langt mere interessante end at prøve at tale mine kunder efter munden : - en super   (som jeg er født med), og som jeg bruger både, når jeg finder heste til mine kunder, samt når jeg giver undervisning i dressur til at finde NØGLEN til en rytters seriøse tekniske fremgang ! - en   langt over normalen, nærmest som en lille computor, der spytter et resultat ud, når jeg udvælger en 3 - 4 års hest, der senere skal kunne bruges til Grand Prix (en evne som jeg er født med, samtidig med at min "computor" selvfølgelig også benytter alle de informationer, jeg har lært gennem 43 år med dressur) -   : jeg har altid været fuld af idéer og gået ind for nytænkning ! Og mit motto er : Jeg brænder så meget efter at lære noget nyt, at jeg er villig til at modtage undervisning fra selv min værste fjende, hvis denne besidder en visdom som kan hjælpe mig i mine egene fremskridt ! - en indre  , en glødende energi, som er viet til DRESSUREN : altså dressur teknikker og hestens funktion under rytter (også et drive, jeg er født med) - en   til at gøre noget positivt og konstruktivt for andre (feks jer her på HN, selv om alle siger til mig, at I ikke er værd at bruge energi på, og at det skader mit renomé overhovedet at PRØVE på at snakke med jer - men jeg er af den opfattelse at ALLE har ret til at få et professionnelt råd fra min side, ligesom også ryttere uden det store budget har ret til at blive taget seriøst og få en god hest inden for økonomisk rækkervidde !) - og dette træk mener jeg, at jeg har fået gennem min opdragelse, men det har måske også noget at gøre med min karakter ! Og det at være uddannet berider er IKKE ensbetydende med at besidde ovenstående evner ! Ligesom det fact ikke at være uddannet berider måske giver en mulighed for at være mere ÅBEN OG POSITIV overfor de nye moderne teknikker LOW DEEP AND ROUND, eftersom det ikke : - er i strid med ens uddannelse - ej heller er i strid med den respekt en berider har for sine gamle læremestre - ej heller giver den følelse af at være "færdig i sin uddannelse" som visse fornemmer, når de først har papir på det - en følelse som i virkeligheden hæmmer visse berideres udvikling i stedet for at forske i nye teknikker - som det er tilfældet for mange beridere i Tyskland ! Og til Diane vil jeg præcisere, at hun nemt kan finde alle oplysninger om mine professionnelle resultater på disse links : og : blandt mange andre links ! Men også på GOOGLE kan man få indikationer, der er værd at tage i betragtning, og her vil du opdage understående fakta ved at slå følgende ord op (ved at sætte det fulde navn i "gåseøjne" bliver resultatet mest sandfærdigt, med mindre man har et navn som mange andre hedder !) :  giver feks   svar ! - og ordene   giver   svar ! -   på   giver   svar ! - og ordene   på   giver hele   svar ! - mit franske firma   giver   svar ! - og   giver   svar ! - ligesom   på   giver   svar ! Hvis man således sammenligner med nogle af vore mest prominente dressur trænere og sælgere af dressur heste her i Danmark, så viser denne GOOGLE-test : -   giver   svar ! - mens   på   giver   svar ! -   giver   svar ! - mens   på   giver   svar ! -   giver   svar ! - og   på   giver   svar ! Og for lige at runde denne "sondage" af, så har jeg også slået den verdenskendte medie aktivist mod ROLLKUR op, nemlig : -   som giver   svar ! - mens   på   giver   svar ! Det sjove er Diane, at hvis du ikke havde "skubbet" til mig, så havde jeg aldrig fundet på at lave denne GOOGLE-TEST, men tak for det, for jeg finder den faktisk interessant ! Men nok om mig og mine bedrifter (som I dog selv har spurgt om !) - det kunne nu være interessant om nogle ryttere ville melde sig til dette eksperiment med virtuelle lektioner ??? 
...jeg turde godt, jeg er altid frisk på en test og kunne jo altid sige fra hvis jeg følte det gjorde vold mod hesten. -MEN, jeg har "kun" en Quarter der daffer sløvt og en Lipizzaner med nerverne uden på tøjet (som har mest brug for bare at få styr på sit liv) og det er over 30 år siden jeg har redet dressur. Jeg syntes stadig ikke at du sælger varen på en appetitvækkende måde, men kan godt høre at du prøver.
PS. Her er det link igen, der ikke fungerer i ovenstående tekst :
Heste-nettet.dk er andet og mere end teenagetøser Fjordheste. Husk lige på at   jo også er  Hvis du googler  , så får du ca. 264.000.000 svar! (Hvilket er 263.9960.700 flere end dig)  - og som en lille sidebemærkning, hvis du googler  , så får du 282.000 svar!   Anyways, hvis du er interesseret, så tilbyder jeg undervisning i både hestehalløj, og dressur til og med LE niveau (også uden trækker)  
For det første pynter du på mit udsagn, så jeg kommer til at lyde mere fordømmende end jeg er. Det er jo virkelig noget, der bidrager til den saglighed i debatten, du efterlyser  For det andet handler denne tråd jo ikke om dominansteori, men om debatstil, og derfor behøver jeg ikke at argumentere for at dominansteori er noget vrøvl - jeg kan fint nøjes med at konstatere, at det er det. Så skriver du til Søs: Men nu siger du, at det ikke var mig, du beskyldte for altid at være sarkastisk eller personlig?  Se, jeg er jo ikke et nærtagende menneske, så det genérer mig ikke, hvis du har vedtaget, at jeg er en usaglig debattør, som burde overveje, om det er nødvendig altid at være så sarkastisk og personlig   Men hvis jeg var nærtagende, ville jeg være nøjagtig lige så irriteret over dine udsagn serveret i den dér overbærende, pseudo-anerkendende tone som hvis du havde skruet bissen på. Men sådan er vi jo så forskellige  Mvh Julie
Som jeg ser det, er vi alle enige om, at det IKKE er ok at blive personlige. Med det mener jeg at udtale sig nedladende om de andres debattøres personlighed, udseende, sekualitet, politisk holdninger, køn, private forhold (skilsmisser, retsager, samliv, psykisk/fysisk sygdom/problemer m.m.) m.m. Hertil kommer, at man her på HN skal være MEGET varsom med at udtale sig om andres ridning, heste m.m., så i min verden hører den også under 'bliv ikke personlig'. Hertil lægger jeg også det at tillægge andre skribenter alverdens hensigter, som man reelt overhovedet ingen forudsætninger har for at vide om er sandt eller ej. Og dem, der tillægges en hensigt, kan på ingen måde gendrive dem - hvad skal man sige når man får slynget i hovedet, at man bare er ude på at ville ændre på alle andre? Øh nej, det er jeg ikke. Nå men det er jeg nu sikker på at du er.... Jeg ser RØDT, når jeg bliver tillagt hensigter, jeg ikke engang, når jeg er i mit ondeste sul kunne finde på at have. Denne del med at tillægge gud og hver man hensigter, skjulte dagsordner, konspirationer osv. er noget der kan drive mig til vanvid - og jeg synes IKKE, det er i orden, det er DÅRLIG debatstil i mine øjne. De gange, jeg har skrevet dumme ting her på HN, jeg virkelig fortryder, er ALTID sat igang af denne tillæggen mig eller andre grupperinger alverdens hensigter. Du er også sådan.. og du vil bare...   Og så taber jeg hovedet  Jeg mener derimod godt, at man man sige sin mening om bestemte ridestil, noget udstyr, om det bør trække fra i konkurrencer, hvis hesten skærer tænder, topryttere, toprytteres heste, dominansteorier/'etologi', rideteori osv. Her mener jeg, at mange tit tager det som man kritiserer dem personligt, hvis man ikke lige synes det samme. Og det er næsten ligegyldigt hvilken indpakning man giver det. Så er det at   - hvornår gør man det? Den er straks vanskeligere - og jeg er nok ikke helt med på hvornår man gør det? I min verden gør man det, når man tager afsæt i personlige forhold jf. ovenstående def. og hænger folk ud personligt.  Og her er jeg helt enig med Julie - at der er mange andre, der ekselerer langt mere i dette end f.eks. Julie og mange af julies meningsfæller. Jeg synes personligt af og til, at jeg har overfrakke på herinde   Men jeg plejer bare at ignorere det, men på dårlige dage bliver jeg ked af det. Men menes der måden man formulerer sine meninger på, ens personlige skrivestil, så har jeg nok svært ved at synes det er så slemt, og der mener jeg, at alle skribenter må tage ansvar for ikke straks at tro at det er møntet på dem personligt - men lige få skilt tingene ad.
interessant  En eller anden antropolog eller retoriker(?) kunne lave et herligt studie over vores HN-adfærd  Julie, vores indlæg krydsede lige, men som sædvanlig er vi ret enige  I øvrigt er det sjovt med de personlige angreb. Jeg er blevet anklaget for at være hellig, frelst, ikke bemærkelsesværdig, en str. 46, en haflingerrytter, og sikkert også en del andre ting, som jeg ikke lige erindrer (hvoraf en del passer) - men jeg er aldrig blevet anklaget for at være gammel, på trods af at jeg kunne være bedstemor til de fleste  Måske er det tabu? For ellers ville det have været brugt, det er sikkert 
Julie, ja jeg tænkte godt over bagefter, at jeg sagtens kunne se, hvorfor du læste det, som om jeg var ude efter dig  Det gør det jo altså indimellem svært, at man skriver i et forum, hvor der er så mange forskellige debattører, og der derfor opstår misforståelser og forvirring omkring, hvem man henvender sig til (og skriver om). Bare fordi jeg har en mening om, hvad   synes er god debatstil, betyder det jo ikke, at jeg ikke også laver fejl - både i mine øjne og andres  Jeg synes ikke, at du er en usaglig debattør, for det gode er jo, at du netop også kommer med de saglige argumenter - og dem elsker jeg at læse! Personligt ville jeg bare bedre kunne holde ud at læse med, hvis jeg ikke også skulle igennem de spydige bemærkninger  Og til Julie og Søs: Der er da ganske givet andre debattører, der er værre end Julie. Men nu var det bare Julie, der blev brugt som eksempel allerede inden jeg overhovedet deltog i denne tråd - og det tillod jeg mig så at svare på. Er det så ikke ligegyldigt, at andre er værre? NinA: Hvis du synes, at jeg ikke selv kan leve op til mine egne kriterier, så er jeg glad for, at du påpeger det! Mit første indlæg i denne tråd blev skrevet i en lettere træthedståge, så det er da muligt, at det ikke har været så velovervejet   Jeg synes stadig, at jeg har ret i det, jeg skriver (det gør man vel for det meste  ), men jeg vil da tænke over, om det var den bedste idé at skrive det og at skrive det sådan. Jeg gør mig i øvrigt ikke de store forhåbninger om at ændre folk og verden med det, jeg skriver her på heste-nettet. Måske håber jeg, at mine indlæg engang imellem starter en tanke hos en eller anden - og hvis det i sidste ende kun er hos mig selv, så er der da stadig nogen, der har fået noget ud af det  Bedste hilsner Anna
Jeg undrede mig bare over at man/du ikke kastede dig over de debattører der er meget personligeangribende, som i min verden er LAAAANGT dårligere debatstil end Julies skrivestil, når hun udtrykker meninger og argumenter for sine synspunkter.
Jo, for pokker. Det synes jeg da. Men det er jo heller ikke mig, der brokker mig over tonen på HN. Jeg kan sagtens tåle lugten i bageriet. Men når du nu selv føler behov for at modificere mine udtalelser så de passer bedre ind i din opfattelse af min debatstil, kunne det være, du skulle tage imod dit eget gode råd, og kigge på dig selv  Mvh Julie
Vi har alle skyggesider, dvs. sider af os selv, som vi ikke lægger så meget mærke til - eller måske endda ikke aner, at vi har. De ligger inde i skyggen. Ligegyldig hvor meget umage vi gør os med at udtrykke os klart og fordomsfrit, vil de vise sig for andre. Anna, jeg gør mig også stor umage for ikke at genere andre debattører - du kan jo så selv vurdere, om du synes, det lykkes mig nogenlunde  Jeg synes, at både du og Julie har en uvurderligt god debatteknik - I er guld værd i debatter, men det betyder ikke, at der ikke ryger finker af fadet. Det gør der hos alle - forhåbentlig, for ellers er de ikke mennesker  Og så er der de debattører, hvor finkerne nærmest flyver i fast rutefart, men det er ikke hos nogen af de nærværende her i tråden 
Men er det ikke en lidt kedelig debat (no offence)?  Jeg har klikket mig ind på denne tråd gudvedhvormangegange, fordi jeg har tænkt: wauw, der må ske noget, i denne her tråd. Men selv om der er mange indlæg, så sker der ikke rigtig andet, end at folk er enige om næsten det hele. Det bliver vi da ikke ret meget klogere af?    Det er ikke en kritik af noget eller nogen, men er det denne type af debatter vi skal have, hvis vi skal kunne debattere sobert, så gider jeg slet ikke være med, og så kan jeg faktisk fint undvære HN.  Det er vel også derfor, dette er mit første indlæg i denne tråd. Jeg havde egentlig ikke regnet med, at jeg overhovedet ville skrive i den, men Pernille fik lige skrevet det, der sparkede mig i gang (ovenstående citat)   . Jeg kan godt sætte mig ind i begejstringen, men jeg deler den ikke helt så uforbeholdent, selv om jeg også har været virkelig træt af den tone, der var blevet herinde en overgang. Men jeg synes så også, der er blevet usandsynligt stille på det sidste, og det er også skidt.  Jeg kan godt leve med, at vi ind imellem bliver lidt opildnede, omend jeg synes det er noget så irriterende, når nogle bliver tillagt forskellige hensigter (som ingen aner, om de har), og når nogle inddrager ting i debatten som intet har at gøre med noget som helst. Men det hører vist bare med, og det kunne nok være ganske sundt at lære at ignorere det, selv om det ind imellem er ganske svært...  Jeg lavede for nogen tid siden en søgning herinde efter kl. 23 og fandt nogle   indlæg. Det var fra før jeg egentlig var "rigtig" aktiv herinde, og måske derfor havde folk meget hurtigt dannet sig et billede af, hvilke holdninger, de mente, at jeg havde, når jeg så skrev noget. En, der læste med, har siden refereret til det som "fra før du blev 'frelst'". Og det viser faktisk ret meget om netop den måde, jeg blev tolket på. Jeg var nemlig ret enig i det, der blev diskuteret, men mente, at der var noget i vejen med grundlaget, der blev diskuteret ud fra. Det, at jeg satte spørgsmålstegn ved dette, blev af nogle opfattet som, at jeg mente det modsatte af dem. Og det gjorde jeg sådan set ikke... Men det var der ingen, der bekymrede sig om (lyder det bekendt?). Siden har især den ene af disse debattører ændret sin debatstil ret så kraftigt og bliver nu om stunder betragtet som en, der skriver nogle velformulerede og sobre indlæg. En af de andre var Julie, som   syntes var irriterende, fordi hun diskuterede noget helt andet, end jeg gjorde i den pågældende tråd (hvilket jeg ikke tror, nogen registrerede) - ligesom hendes daværende meningsfæller - men hun var stadig ikke ubehøvlet eller halv-grov, som ovennævnte bruger, der har ændret sin debatstil kraftigt    Anyways, dén slags kan jeg nu også godt bære, så længe det handler om "nå, er du nu her med dine tåbelige udtalelser igen?"-kommentarer (selv om jeg egentlig blev ret overrasket og ked af, hvor de kom fra, da jeg genlæste indlæggene). Men jeg synes, det er langt værre, når nogen ved sin spidsfindige måde at skrive på, antyder, at en anden fx har redet rundt på en halt hest, når videoen af den angiveligt halte hest, faktisk både tilhørte og blev redet af en tredje person - og intet havde at gøre med vedkommende, som det blev antydet... Sådan noget bliver jeg gal over, for folk skal fisenflyvemig ikke lyve om andre (direkte eller indirekte), og har de ikke noget at have deres kritik i, så skal de holde deres mund eller udtale sig generelt i stedet. Hvis man selv er en slyngel ud i at antyde alt muligt om sine "modstandere", så er det måske forventeligt. Men stadig er det ubehøvlet og respektløst. Især fordi der altid vil være nogle, der læser antydningen som en sandhed. Og så har man pludselig et rygte, som kan blive svært at ryste af. Det kan man simpelthen ikke være bekendt. Nej, man skal altså lære at debattere. Og det er nok bare noget, man skal lære ved... at debattere... Og til den slags er denne tråd nok lige så god som alle de andre (selv om den er lidt kedelig   ) - især fordi vi undgår at blive personlige her. Og det er helt sikkert sundt for træningsforummet. Og så er jeg i øvrigt overhovedet ikke sikker på, at denne tråd blev mere interessant af, at jeg skrev i den - medmindre altså jeg er så "heldig", at nogen føler sig truffet over ét eller andet - eller måske... inspireret?   
egentlig er det jo ikke kedeligt at diskutere det her  Det er bare ikke helt så god underholdning som nogle af de virkeligt hårde tråde  Faktisk synes jeg, at det er en rigtig spændende debat. Hvordan bliver de bedste debatter skabt? Hvad ødelægger dem? Hvornår bliver folk   kede af det? Hvornår bliver grøfterne gravet? Hvorfor tror folk, at man HADER alle dem, der ikke rider som en selv? Især det sidste spørgsmål holder jeg meget af 
...pakket ind i så meget vat, at ingen der læser det, alligevel kan finde hoved og hale i, hvad skribenten rent faktisk mener, er for mig ganske ligegyldig læsning - derimod er de skribenter, der rent faktisk tør stå frem, og sige præcis hvad de mener, dem der virkelig er værd at læse indlæg fra   ...også selvom de træder et par stykker over deres ømfindige tæer   ... Hvis vi alle sammen skal liste rundt på strømpesokker af frygt for, at nogen skulle føle sig trådt over tæerne, så kan vi lige så godt lukke og slukke for debatterne, for det hele bliver lige så uinteressant og intetsigende, som at læse artikler i Ridehesten   ... Det er ikke fordi, jeg bryder mig om Ekstrabladstendenser, men stik mig for guds skyld ikke tonen i Brønderslev Lokalavis i stedt for   . Og hvis tråden med den 4-taktede trav, kunne opfattes som latterliggørelse af personens mening, tja...så er der ikke længere plads til debat og skarpe meninger på Træning - kun til Ridehestens rygklapperi   . Er det sådan det skal være i hesteverdnen, ingen må rejse deres kritiske røst? Ta´ et kig på hvad der herhjemme findes af kritiske og saglige hestemedier: EPONA TV - og så er den liste ikke længere   ... Hvis vi så også skal iklædes mundkurv her på HN eller andre hesterelaterede debatsider, så er der ikke mange steder man kan debattere træning, og måske blive bare en lille smule klogere på det smukke dyr vi allesammen holder så uendeligt meget af   . Så min bøn er   Kom tilbage med de saglige og skarpe debatter om etikken i ridesporten, om træningen af heste, om hestens mentale kapacitet, om biomekanik, bag lod og bomløse sadler - og lad for dælen fordommene blive udenfor skærmbilledet.
ret, Louise  Jeg holdt kun pause, fordi jeg fik travlt - og det blev godt vejr  Man skal skrive, hvad man mener fagligt - men ikke personligt 
Tak for hjælpen så blev projektet endelige afleveret:) tak for hjælpen HNer HN to the rescue 
Tusind tak skal i have. Jeg er også meget positivt overrasket over hvor store fremskridt hun gør. Skal dog pointere at Torben Andersen også har en del af æren for at vi er nået så langt. Jo, hun skal tilrides... men først når hun er mentalt parat til det og det varer lige lidt endnu. Alt det man normalt laver med en plag op til tilridningsalderen, skal hun jo først lære nu - så hun er altså lige 3 år bagud. Hun bliver stadig temmelig bange når hun ser en hest med rytter på, så lige nu vil jeg nødigt ride forbi et spejl med mig på ryggen. hehe  Men selvfølgelig er det det vi arbejder hen imod. Vil bare have en tryg hest der er parat til opgaven - og det regner jeg med jeg har til sommer... måske før og måske senere. Det kommer an på hesten. Men tak for jeres søde ord. Det varmer...
I bliver lige spammet med endnu et billede fra idag   
Stakkels hest da - hvad den ikke bliver udsat for af mærkværdigheder  Som de andre siger: rigtig flot forarbejde. Det er helt sikkert godt givet ud, og   til dig for at have tålmodighed og fornuft i god behold 
Haha... ja, jeg tror også hun synes jeg er dybt underlig. Ligesom "fætter BR manden" da jeg skulle ind og købe en badebold vi kunne lege med. Han spurgte om den skulle pakkes ind og gloede lidt underligt, da jeg sagde det var til min hest   . Men jeg hygger mig i den grad med træningen og det virker det også til Duet gør. Næste udfordring for hende er at holde fokus på mig og arbejde mens der er en der rider i hallen. Det synes hun stadig er noget af det mest ækle der findes   ... men det skal nok komme...
Hey. jeg synes virkelig du gør et fantastisk stykke arbejde med din flotte hest.   det er jo lig meget om hesten er 2 eller 12 så er der stadig mange ting den kan lære.   og det ser ud til at den nyder at prøve de ting du udfordrer den til. bliv endelig ved med det, så for du en super hest og en ven for livet. 
eller hva   Den flytter sig jo slet ikke. Vildt godt arbejde du har lagt i hesten. Den skal nok blive en fin ride hest med tiden. Men som andre også skriver, så er den måske nok 9, men den skal jo lære det hele som om den var en ung hest, og måske endda endnu langsommer. Den har jo også nogle års erfaring som måske skal slettes, for at stoppe andet fornuftigt ind i stedet.
Først og fremmest vil jeg sige at det lyder til at det er et rigtig flot stykke arbejde du har lagt i hesten. En ting jeg dog tænker over nr jeg ser din video (jeg håber ikke du vil tage det som en kritik - men mere et forslag/stof til eftertanke) er at hun når du svinger med plasticen og den slags ser meget anspændt ud?  Jeg synes jo det ville være fedt hvis man kunne komme til at gøre det samme ved hesten samtidig med at den så HELT afslappet ud. Jeg ved godt at det når man ikke til på en enkelt dag eller en måned. Men det som jeg tænker er om det kunne være en ide at skrue lige en tand ned for de mærkelige   ting hun skal udsættes for og måske gå endnu langsommere frem?? Der er selvfølgelig ikke noget galt i at hesten spænder op lige i starten når den ser noget nyt... Men som sagt synes jeg man skal have afslappet hest på hver stadie inden jeg tilføjer noget nyt. F.eks stå med sænket afslappet hals med plastic på ryggen. Derefter stå med sænket afslappet hals med plastic på halsen. Derefter måske lære at du vifter med plasticposen på snoren lidt væk indtil hun kan stå med afslappet hals. Næste skridt plastic posen op i hovedet og omkring kroppen med afslappet hals. Derefter ville jeg kæde de to ting sammen i små bider indtil det også kunne gøres med afslappet hals.  Grunden til jeg spørger ind til det andet er at man måske i sin iver efter at vænne hesten til en masse farlige ting, måske kommer til at floode den med indtryk. Således at den istedet for ikke at blive bange - faktisk bare bliver pacificeret = opgiver at reagere fordi der er så mange indtryk den bliver udsat med. På den måde kan du på sigt risikere at få en hest der bliver mere bange for f.eks plastic fremfor at blive mere rolig ved det.  Jeg siger ikke at det er det du er i færd med   Men synes blot det er noget det er vigtig at være opmærksom på. Tommelfingerregel er dels hestens hovedholdning/muskeltonus og pulsen. Udover det er der ikke andet at sige en god arbejdslyst - det bliver spændende at følge med i jeres udvikling. Hilsen
Endnu engang skal i have tusind tak for jeres søde ord. Det varmer virkelig...  Jeg kan sagtens følge hvad du mener og ser det på ingen måde som negativ kritik, men blot som stof til eftertanke. Du har ret i, at hun kan se anspændt ud på videoerne, men det følte jeg nu ikke hun var. Før jeg optog videoen stod hun og hvilede på det ene bagben og lignede virkelig en der kedede sig, mens jeg legede med plasticposen. Derfor turde jeg godt tage lidt flere skridt med hende den dag. Hun stod egentlig bare ganske neutralt og kiggede... hun var ikke spændt eller på vej til at smutte fra mig på noget tidspunkt. Men selvfølgelig kan hun blive endnu mere afslappet og stå med sænket hals og jeg kan som sagt godt følge dig i det du mener med ikke at tilbyde hende mere end hun kapere. Jeg prøver at lytte efter hende hver dag og fornemme hendes humør og formåen. Og de dage hvor jeg kan mærke at hun nemmere stresser (f.eks. ved lyde udenfor hallen osv.), går jeg lige et skridt tilbage med hende og forventer udelukkende, at hun slapper af. Med andre ord, så tilbyder jeg hende først nye udfordringer når jeg kan mærke at hun er cool og afslappet og med nogle ting går det hurtigere fremad end med andre. Nogle ting har jeg skulle bruge rigtig lang tid på at få hende til at slappe af omkring og andre ting har hun bare taget i stiv arm. Endnu engang tak for dine råd, som helt sikkert er skrevet bag øret 
Super flot af dig, du tager dig den tid, til at gøre hende tryg ved en masse forskellige ting. Det må helt sikkert give payback, når I kommer ud i naturen sammen. Men jeg kunne ikke lade være med at trække på smilebåndet, ved billedet med paraplyen...kors man kender da mange heste, hvor man ikke ville kunne se rø*** for bare skosåler, hvis man foldede en paraply op over hovedet på dem   .
Tusind tak Winnie   ... Ja, det er lidt sjovt med paraplyen, for jeg tror bestemt heller ikke min anden (parthest) ville være lige så cool omkring det som Duet er.... og hun er ellers en rimelig cool hest i alle andre henseender. Men jeg synes den her form for træning er vældig hyggelig og givende, så måske Luna også bliver præsenteret for en række suspekte ting i fremtiden. Hehe..
Hej alle, nogle som har bud på hvordan man lærer sin dressur hest at lave changementer? Jeg er virkelig på bar bund, hvordan jeg skal få hesten til det?! Mvh Nadia
Changement kan være en svær øvelse alt efter hvor nemt hesten i øvrigt har med galoppen. Jeg har haft succes med at lære dem det over en bom. Men har du ikke en underviser på sidelinjen, der kan hjælpe dig. Det er meget vigtig at changementer indlæres korrekt og ikke før hesten rent bæringsmæssigt er i stand til det. Held og lykke med det.
Du kan evt. ride en cirkelvolte i kontragalop, og så lave et changement til retvendt galop. Hjælpen er ligesom at lave et anspring til galop. Du kan også ride venstre galop og så ride en schenkelvigning for højre schenkel, for at få kommende indvendige skulder på plads, og så lave changementet. Det er meget godt at tælle galoppen, det gør det ofte lidt nemmere. Så ledes du tæller en - to - tre. og når du så skal lave changementet gør du det over 3 galopspring således at du i stedet for en - to - tre siger vægt (sæde) - flyt (schenkelhjælp) - byt (laver den halve parade og trykker med schenklerne) Men en underviser til at rette de værste fejl, samt til at se om changementerne er rene, er absolut at foretrække.
prøvede flere forskellige ting med min vallak, men han forstod det ikke rigtigt... kun een ting virkede - volte tilbage - schenkelvigning istedet for alm volte tilbage... changement når man rammer langsiden
Jeg har også prøvet alverdens ting og det eneste jeg ka få den til er at changere bagtil og fortsætte lidt spændt op i krydsgalop, kan simpelthen ikk få den til at skifte på forparten. Nogen gange gør den det hvis jeg laver volte tilbage eller skråt igennem og når jeg rammer langsiden stiller jeg den kraftigt til indvendig og lægger an til retvendt galop men den fiser afsted med mig bagefter. ( roser den i det den gør det rigtigt ) men så tar det mig lidt tid for at få samling på den igen. Jeg har selvfølgelig et alternativ som er at sende den ned til berider som kan lære den det men vil jo helst gerne selv. ( Jeg får undervisning af berider men ikke så ofte )
Jeg har brug for et godt råd og også gerne link til en vejledning. Sagen er, at jeg har en fuldblodsvallak på knapt 3, som jeg flyttede til et nyt dejligt opstaldningssted for 1 md. siden. Han kunne inden flytningen stå rimelig stille på staldgangen (opbundet) mens jeg striglede og gav dækken på - også ved smed. Samtidigt med han blev flyttet, havde han en genstridig hovbyld, som blev skåret op 2 gange, med efterfølgende flere besøg af smeden for at omlægge sko. Nu vil han under ingen omstændigheder stå stille på staldgangen, så for andre må det lige en kamp om, hvem som er bedst til at skubbe   - og jeg taber stort. I første uge af maj får jeg efter lang tids venten besøg af min yndlingskiropraktor - men dyret vil jo ikke stå stille, så jeg frygter udbyttet ikke bliver så godt. Til info kan jeg oplyse, jeg meget gerne vil igang med Pat Parelli, men pga hovbylden er det ikke blevet til noget endnu. Derfor vil jeg høre, om nogen kan give mig et godt råd, om hvad jeg kan gøre, evt hvem jeg kan kontakte.
da der ikke må gives anbefalinger af personer herinde, modtager jeg med kyshånd PB.
For de gode anbefalinger jeg har fået, de er alle meget brugbare.
Du kan tage et kik på min hjemmeside, der er en video og framgangsmåde til hvordan man lærer hesten at stå stille. Måske det kan hjælpe dig. Mvh Henrik
Tak for linket. Det vil jeg studere nærmere.
Jeg gjorde det med min, at jeg gav hende kommando ("Stå" mens jeg løftede mine hænder), gik et skridt væk fra hende og roste lige før hun begyndte at gå. Hun begyndte lige så langsomt at forstå, at hun skulle stå stille når jeg sagde "stå". Hvis hun begyndte at gå, bakkede jeg hende bare tilbage og prøvede igen 
Hej Ænder .. Jeg håber I kan hælpe mig med at vurderer om dette 'trænings'program er passende for min (snart 4-års) araber. Sidste sen-sommer blev han gjort håndteringsbar (han var helt rå da jeg købte ham i maj sidste år) Han har bare været den nemmeste hest nogensinde at arbejde .. Jeg begyndte så småt at vænne ham til 'sadel' (lammepad) trense, gamacher osv. Jeg var også oppe og tulle lidt rundt på ham. Henover vinteren har han fået ro i 4 mrd. og vi er nu så småt i gang igen .. (har redet ha siden starten af marts) Han fik ny sadel og DET har bare gjort en kæmpe forskel! Nå, men hans uge ser således ud: Mandag: Fri Tirsdag: "Dressur" (rider max 25 min hvoraf jeg traver de ca 5-6 minutter) Onsdag: Fri Tordag: Det samme som tirsdag Fredag: Enten "dressur" eller en lille tur Lørdag: Enten fri eller en god gåtur Søndag: "Dressur" Han kan alle basis-signalerne:stop, frem, bak, gå til henholdsvis højre og ventre for schinkel(staves?) samt (næææsten) stoppe for sædet .. Dette er selvfølgelig noget vi stadig arbejder med og kommer til i lang tid   Rom blev jo ikke bygget på én dag  Men hvad syntes I? Kom gerne med gode råd om hvad jeg ellers kan lave, gode øvelser for ham - måske så hans balance kan blive bedre - ting som han syntes er sjove. I går red jeg over en bom imens jeg red - det kunne han godt li'  Det skal også lige siges at han er en hest som nemt kan køre død i det, hvis han altid skal lave det samme.
Hej.. Jeg har en hest som synes det værste der findes er at gå over bomme og at springe... Men jeg kan ikke finde ud af og det er fordi har synes det er kedeligt, at han ikke kan finde ud af det eller hvad det er.. Men i hvert fald kan man når man trækker ham, nogle gange få ham over bomme, mens han andre gange ikke vil i nærheden af dem.. Over små spring vil han ikke nærme sig med 5 m., når man trækker ham.. Hvis man rider på ham er han umulig at få i nærheden af bomme og spring.. Håber der er nogle der har nogle gode ideer til hvordan man kan få ham til at lide af springe mere.. Alle ideer er velkommende..  Mvh. Kristine og O'lino-.
Min fjordhest var også vildt bange for spring og jeg prøvede alt muligt - men en dag satte jeg et lille spring op på ridebanen og lod ham gå og snuse til det i lang tid. Så begyndte jeg at træne ham til at løbe rundt og efterhånden hen mod springet og efter MANGE forsøg sprang han nok 1½ m over springet...  Og sådan blev jeg ved i mange dage - så han tilsidst helt frivilligt sprang hen over springet. Nu efter flere måneder er han fuldstændig vild med at springe - og særlig løsspringning. Han "tonser" bare rundt og rundt over springet, mens jeg bare står helt stille inde på midten af ridebanen....og efter hvert spring kommer der et hvin fordi han synes det er sjovt. Og med rytter går det også godt - skal dog holdes til springet men han refuserer aldrig. Sådan har jeg fået min hest til at blive vild med at springe. /Lisbet
Det er da værd at prøve.. og med tid og tålmodighed skal det nok virke.. I hvert fald tak for hjælpen.-. M.v.h. Krieger.
jeg ville starte med at gå langs med bommene - i starten i sikker afstand evt mellem hegn og bom - men med "plads nok" - langsomt gøre pladsen mindre - øve start og stop med bom på siden..... Når den kan det og bommen må ligge helt tæt på hovslag UDEN at den ændre adfærd og stadig er lige let for stå - bak-frem så vil jeg begynde at øve over bom. Få evt en erfaren hest til at gå først over for at vise at man ikke blive spist  Herefter er det langsomt at øge mængden af bomme. Igen er det vigtigt at hesten kan stoppe så den har forben og bagben på hver sin side af bommen. Stille og roligt får du afmystificeret bomme og når bommene ikke er farlige længere sættes støtter på siden af bommene - og samme fremgangsmåde med ro stå og gå..... lige pludselig en dag kan du gøre det fra ryggen først i skridt og siden i trav og så er der ikke langt til at springe.
Det lyder som nogle gde råd alle kommer med... SÅ der er jo ikke andet end at gå i gange med at træne..
Jeg søger IKKE at være appetitvækkende ! Det har aldrig været min natur ! Det er jeg altfor bramfri til ! Og det er der faktisk mange af mine kunder og elever, der VÆRDSÆTTER ! Selv hader jeg at blive betjent at en professionnel, der blot prøver at overtale mig til hvad som helst gennem smiger : - Ih, hvor den kjole klær dig godt ! (selv om jeg selv godt kan se at det ser ud ad H til !) - godt - godt - fortsæt i en side traversade - godt - godt : sådan som mange trænere lyder, selv om basen er forkert med en uærlig overlinie og en dårlig vinkel i side traversaden ! (det kan gøre mig aldeles rasende at stå og se på !) - eller den kommercielle sælger af heste, der prøver på at få kunden til at sige JA mindst 7 gange gennem ledende spørgsmål : - den har en flot hals, ikke ? - den har en god skridt, ikke ? - den har en flot farve ! - dejlig hale ! - flink i boksen ! - fine ben ! - god afstamning ! ALT for at sælge - INTET for at hjælpe rytteren til at forstå om denne hest virkelig MATCHER ham eller hende til fremtidig succes ! DET er trist at høre på, og absolut IKKE min kop thé ! Så hellere blive skældt ud for ikke at være appetitvækkende !  Men jeg er nu ikke nær så kras, som jeg lyder til :
Giv mig venligst din hjemmeside, Chris ?
Min hjemmeside er desværre midlertidigt nede, da den er ved at blive udbygget med flere farver og øhhh ord!  Så indtil videre forlader jeg mig på mund-til-mund metoden, hvilket har vist sig meget effektivt og en sikker indikator på kvaliteten af mine kundskaber (godt hjulpet på vej af rygter jeg selv har startet)   Hvad vakte DIN nysgerrighed? Mine vidtberømmede evner indenfor hestehalløj & ponygejl? Eller min fantastiske formidling af teori i dressurens A-Z? (jeg kan desværre pt kun tilbyde A-B, men resten kommer senere)   Jeg håber virkelig at dit HN-projekt bliver en realitet. Jeg har jo en kollegial interesse i hvordan mine med-professionelle formidler viden og erfaring til de unge, håbefulde, kommende dressurstjerner! Jeg skal jo heller ikke kunne sige mig fri for, at jeg måske kunne lære et fif eller to 
Chris, du har har sq humor. Fin stil! -Men vist "spildte Guds ord på Bolle-Lars" (læs Pia).
Jeg tror blot Pia, atter engang, ramler hovedet i amatørismens hellige loft, som er meget lavt, har på HN.. Går man de mange påstande om LDR lidt på klingen, så er der ikke mange, der holder..En LDRhest er ikke, per definition, ude af takt, ikke signalforvirret, ikke muskelfattig, og ikke dømt til tidlig nedslidning. Bevares, disse delmål kan da opnås, hvis man er flittig nok, men så behøver man ikke at sværge til en bestemt ridestil. Det er åbenbart bare suspekt, at ville have succes med sin hest... At ville opnå nogle resultater, og blive positivt bedømt i stævnesammenhæng.. Hvorfor er det egentligt det???
Så vidt jeg kan forstå via googleoversættelsen, så er det her en af dine elever på dit franske forum - hvordan forholder du dig til hestens evne til at bære under sig... ...og dens taktfasthed, både med og uden rytter... Hvorfor er taktfasthed ikke prioriteret i din form for træning? Det er ikke for at hænge rytteren ud - men et forsøg på at forstå de ting du værdsætter i din træning af dressurheste.
Nå, der blev lige lavet et fint lille googlehop henover mine spr, som jeg stadig er vildt nysgerrig på! For jeg er vildt nysgerrig på at høre hvordan du starter ud, hvad siger du til rytteren på de første billeder (jvf. billederne med rytterene der 'udvikler sig')? Og så kunne jeg måske blive klogere ved at høre hvordan du bedømmer rygsvinget ud fra billederne? Det gad jeg da godt kunne - altså hvor det ikke bare er noget man gætter sig til. Og så vil jeg gerne vide hvad målet er i dressuren - er det de midterste billeder? Og hvad mener du der vil ske hvis rytteren evt løsner tøjlen lidt? (PS negativ opmærksomhed er jo også opmærksomhed   )
Dit syn på taktfasthed er desværre en illusion, som menneskets unøjagtige øje har skabt ! Ligesom mennesket øje troede at jorden var flad, indtil en forsker beviste at den i virkeligheden var RUND ! Folk blev brændt på bålet før i tiden for denne nyhed ! Jeg håber dog at du ikke vil gå til disse ekstremer, inden du vil indrømme at hesten takt trav i virkeligheden er let forskubbet ! Har du aldrig hørt om det forskningsarbejde der blev lavet i Sverrige for MANGE år siden, som beviste at hesten IKKE er to-taktet i trav ? Og det hverken løs, som vi nemt kan se her : - ej heller under rytter : To-taktet trav ses kun momentvis på heste, der er : - helt horizontale i LDR arbejdet (altså stadig med ryggen på plads) i et afslappende arbejde : - eller TOTALT PÅ FORPARTEN, med mankebenet "begravet" så det ligger lavere end krydset, hvor man indimmellem kan se to-taktet trav (og selv da ikke helt) : - ja, selv i denne eksteme ned-ad-bakke-position er det "svært" at få hesten til at to-takte, som man kan se her på billedet, med omvendt hals, smidt ryg og mankebenet i et "hul", ligegyldigt om det er med eller uden rytter : Også de berømte maîtres var i en trav, der ikke var to-taktet - det kunne selv malerne skelne - her et billede af BAUCHER : Og dette er ikke noget mennesket har lært hesten, for selv føllene er IKKE to-taktede i trav, og sætter bagbenet i før forbenet - det er hesten NATURLIGE bevægelses mønster, når den er i den BÆRENDE BALANCE, sat på bagparten : Herunder bedes I observere billede nr 5 = IKKE to-taktet (bagbenet når jorden INDEN forbenet) - samt billede nr 6 lige efter = illusion af en to-taktet trav ! Også når visse fanatikere (ofte ikke-konkurrence ryttere) prøver at demonstrere det utopiske ideal af parallellisme (hvilket heller ikke, efter min erfaring, er noget der er absolut rigtigt i sin måle-enhed), viser hesten sig i en trav, der IKKE er to-taktet - og det er jo et paradoks, efter det er DE SAMME FOLK der kommer med en påstand om en to-taktet trav som den ENESTE rigtige : Og selv TEGNERE viser, at de har forstået, at hesten ikke er en to-takter i trav - for det har tegneren været så intelligent at observere : Kun på denne form for gammeldags konservative billeder til forklaring om hesten, påstås det stadig, gennem gumpetunge tegninger, at hesten er to-taktet ved at vise den HORIZONTAL, PÅ FORPARTEN, I EN SLASKE-TRAV som ingen gider hverken eje, producere, og da slet ikke købe : At få en hest til VIRKELIG at to-takte i trav er BESTEMT IKKE NOGET AT HIGE EFTER, så jo hurtigere du kan vænne dig til tanken om at   (ligesom jorden, der var flad !   ), jo bedre rytter du vil blive - og jo bedre du vil kunne give din hest mulighed for at fungere KORREKT efter dens naturlige funktion i trav, således at dens ryg får lov til at fungere optimalt, uden smerter ! Og det må bestemt være målet, ikke !  Derfor er mit råd også : Lad være med at gå op i disse detaljer om, hvad de GAMLE foreskrifter siger ! Disse er lavet af mennesker, og de har taget FEJL ! Specielt med hestens udvikling af gangarter i vore tider, med mere og mere elastik, en bygning der er mere opadgående, således at hesten har nemmere ved at SÆTTE SIG, hvorved den tager en form som et fly der er ved at lette : - og således bliver forparten "kastet" op i luften af den powerfulde bagpart, hvorved effekten af traven, der i forvejen IKKE er to-taktet, bliver endnu mere FIRE-TAKTET end før - men dette er kun et bevis på KORREKT OG BRILLIANT RIDNING ! 
...for dine gode og velbegrundede forklaringer...de er ganske brugbare for debatten   - Tænk, jeg troede at taktfejl kom af spændinger - Nå, jeg er lidt gumpetung, så skal lige tygge lidt på dine påstande, og så vender jeg tilbage til tråden   ... Imens jeg tænker, vil jeg tage en behagelig ridetur på mit umulige taktfaste ridedyr - det er nok fordi, den kun er en Mussehest, at den ikke kan finde ud af at være utaktet i traven   ...  
Der ramte du hovedet på sømmet, Lousie.. Tænke sig, at en transport og trækrace, der skal kunne gå en flad gangart over mange kilometer, afviger fra et nøje, gennem 50 års systematisk avlsarbejde, udvalgt individ, hvor hovedvægten er elastiske, dynamiske bevægelser, uden skelen til dens evne til brug i landbrug/transport.. Tænke sig, at fordi jeg ikke er politisk korrekt modstander af Pia M, så er ikke nødvendigvis bjergtaget af Anky, der generer mit øje på det grusommeste, ved den manglende lydighed, hendes heste udviser. Tænke sig, at en gennemsnitsLDR-rytter nok ikke er mere ude på rideteoriens overdrev, end dem der hylder den "fremognedforenhverpris", der fremhæves som midlet til samling.. M.h.t. takt i trav, tror jeg Pia er mere på rette spor, end pauseknapsfanatikerne.
Ja og her tænker jeg ikke så meget på indholdet i det du skriver Pia, men mere på at det kan lade sig gøre at sætte sig selv så højt, så div forskere, dyrlæger og en masse helt almindelige ryttere kan blive så ubetydelige. Du har simpelthen fundet ud af at jorden er rund (i overført betydning) så vi andre og hestene burde være dine slaver (i knap så overført betydning)! Næ, Gerd Heuschmann har min respekt og ham vil jeg fortsat lytte til, for han kan finde ud af at svare på spørgsmål, hvilket jeg havde æren af at opleve til hans foredrag på KU LIFE. Jeg har respekt for din ihærdighed. Tilgengæld har du endnu ikke svaret på et eneste spørgsmål, så jeg kan jo kun tænke at det må være fordi du ikke kan finde svar der er velbegrundede? Og så er jeg nødt til at indskyde at jeg altså har en underviser der faktisk aldrig fortæller mig hvad jeg gør forkert - alligevel har hun lært mig hvordan jeg får mine heste til at gå bl.a. versader og traversader. Versaderne er de sågar begyndt selv at tilbyde når vi arbejder løst, også i trav. Alt dette er over ca 5-6 undervisningsgange (da hun bor i Sverige) hvor hun udelukkende har været positiv og logisk. Og så synes jeg det er vigtigt at folk som ser dit indlæg skylder sig selv at finde en masse travbilleder frem og så vurdere om de heste, der ser velfungerende ud, også er taktfaste og så selv danne sig en mening om hvad der føles rigtigt.
Tak for din ros, Roselina !  Jeg har også gjort mig umage for at I alle hurtigt kan forstå hestens funktion og bevægelses mønster, som jeg har studeret intenst, siden jeg var barn og lå ude på marken i timevis for blot at OBSERVERE mine første heste, der var så vidt forskellige som : - en "gammel" travhest - en nordbagge - en blanding af New Forrest og trakehner - en hanoveraner - en typisk dansk oldenborg/fuldblod Alle heste, der ikke var specielt fantastiske i deres dressur potentiale, men de har hver især lært mig en masse om : - horsemanship - hestens tålmodighed med os mennesker ! - hestens mareridt : en dårlig leder = en dårlig rytter ! - hestens bevægelses mønster i alle tre gangarter - hestens funktion med eller uden rytter - hvad de forkerte rideteknikker kan give af problemer - hvad de rigtige rideteknikker kan løse af problemer - hestens mindste tegn på mishag under rytter - hestens signaler, fra det mindste til det største, på nydelse under rytter - også selv med en amatør rytter, hvis teknikkerne blot er rigtige :
Vi er vist enige om at vi skal tage hensyn til hestens natur. Dette gøres dog umuligt gennem den måde vi holder dem og det faktum at vi styrer dem, så kan vi blive enige om at vi så må gøre vores bedste indenfor de rammer vi nu engang har? Så hvorfor ikke interessere sig for at få mest muligt ud af dem, med mindst mulig magt? Hvorfor ikke give dem det udstyr, der påfører dem mindst mulig smerte? Hvorfor ikke ride dem på en måde der fremmer deres naturlige bevægelsesmønster, men samtidig gør dem mere modstandsdygtige overfor den påvirkning en rytters vægt giver? Hvorfor er bag lod bedre end foran lod. Hvorfor er det bedre at hesten har højere forbensløft, fremfor bagbenet under tyngdepunktet. hvorfor må jeg ikke få at vide hvad Pia starter ud med at sige til folk der 'tuller rundt'(brug evt pigen på dit billede som eksempel Pia). Og mit sidste spr i denne omgang: Hvem bestemmer hvad der er korrekt - er det hesten eller os?
Du skrev i en anden tråd: " " Med det, du skriver i indlægget ovenfor (vedr. takt), lyder det ikke til, at din egen træning baserer sig på den, eftersom takt er det første trin dér. Eller hvordan?  I hvert fald er dit argument om, at man ikke gider hverken købe eller sidde på sådan en kedelig totaktet trav da til at tage at føle på. Ja, det er vel i virkeligheden et ret vægtigt argument for at tage DRF's fordringer i dressur - og vel i det hele taget hele FEI's dressurhåndbog - op til revision. Anyways, det er svært at ride, og rigtig nemt at ride sig til taktfejl, så ridebillederne lader jeg lige ligge.  Jeg undrer mig over, hvorfor du til illustration har brugt en skimmel, som ser ud til at være ved at vælte ind gennem den indvendige skulder og dermed vel netop ikke arbejder rigtigt over ryggen (så ville skulderen vel ikke smutte ud/ind?), og en føllebølle, der i min forståelse i hvert fald heller ikke arbejder fantastisk over ryggen. Og hvorfor du IKKE bruger en hest, der arbejder godt (eller i hvert fald nogenlunde) over ryggen - uden rytter til at forstyrre takten. De burde vel så nødvendigvis være lige så urene i takten, hvis du har ret i det, du skriver? Jeg beklager at gå med på sidespringet, men da der ikke melder sig nogen på banen til den virtuelle undervisning og du selv deltager, må det vel bare være den drejning, denne tråd har taget? Ellers beklager jeg 
Jeg tænker lidt i stedet for at sende den i ridning nu hvor du gerne selv vil lærer den det. Kan du så ikk få din underviser til at hjælpe dig en uge i træk, f.eks mandag, onsdag og fredag den første og ugen efter 2 gange og så gøre sådan en periode....?
er godt - men det forudsætter nogle ting  For at lave et godt og rent dressurchangement skal hesten være samlet, dvs. den skal være løsgjort, bruge sig godt over ryggen og i det hele taget være fremme til biddet, ligerettet og i balance, som ligger i at den er samlet  Når du laver skiftet, er det vigtigt, at du ikke 'holder fast' i hesten, at du giver efter. Det er altid vigtigt, men især et galopchangement kan få hesten til at føle, at den mister fodfæstet og balancen   - så den skal have råderet over sin hals  Jeg kom til at lave den fejl for mange år siden, og det gav nogle problemer, hvor hesten blev direkte nervøs for at changere i et stykke tid  På den anden side havde jeg også den oplevelse, at når hesten gik helt samlet og tilpas, så byttede den (helt rent) af sig selv, bare jeg rettede lidt på måsen 
Du skriver, at du stiller den kraftigt til indvendige - men det kan faktisk gøre det meget sværere for hesten at changere. Hesten skal være ligeudrettet i changementet - ligesom i galopanspringet, hvor man jo heller ikke får et godt anspring ud af at have fat i indvendige tøjle. Den indvendige tøjle kan nemlig blokere lidt for hestens skulder, og den skal jo have indvendige skulder fri til at springe an. Derfor vil jeg sige, at du skal ikke gøre noget med tøjlen i selve changementet. Det skal rides for vægt og schenkel (eller kun for vægt). Til gengæld skal du sørge for at have en rigtig god galop hen til changementet. Jeg bøvlede i lang tid med at ride et rent changement til højre, og det kom først til at virke, da jeg virkelig arbejdede med at få galoppen rigtig   changementet. Og altså ikke kun de sidste par skridt inden, men sådan at hesten i det hele taget galoperer tilpas samlet, med tilpas energi, ligeudrettet, afspændt, under hjælpen osv. (Og så hjalp det også at få mit sæde til at samarbejde med mig  ). Det er nok en af de største fejl og også en af dem, der er nemmest at komme til at lave, at man ignorerer en eller anden ting i grundridningen, som ikke er helt på plads (for det kan jo heller ikke blive 100 % perfekt, vel?) og går i gang med at ride øvelser. Den fejl har jeg i hvert fald lavet (og kommer sikkert også til det i fremtiden). Jeg øvede og øvede og øvede det changement til højre, og det fungerede bare ikke. Da jeg så i stedet virkelig begyndte at arbejde med galoppen (temposkift, veksle samlingsgrad, være konsekvent i mit fremsignal, huske at have fin blød hånd, få mit sæde rigtigt, ligeudretning osv.), så kom det rene changement pludselig. Det blev en lang smøre - håber du selv kan sortere det ud, du kan bruge til noget  Bedste hilsner Anna
en kombi rytter, som både springer og rider dressur. Selvom der er forskel på den måde hesten changerer i dressur og ved springing, så har jeg med succes indlært det i lidt let sæde for en løs tøjle, hvor hesten havde råderet over halsen. Så jeg trænede skiftet, hvor den fik lov at springe lidt fremad, kan fx trænes henover en bom. Og når den så forstod signalet til skiftet, så trænede jeg det i en mere samlet galop, siddende ned hvor den skulle samle sig lidt mere. Det kunne lyde som om din hest ikke helt er løsgjort nok og derfor spænder op når du beder den om noget. Den kan også være fint løsgjort, men simpelthen ikke forstår hvad du vil have den til. Og så er jeg i øvrigt meget enig med Anna ovenfor   Arbejd med kvaliteten af galoppen, tjek ofte om hesten bærer sig selv ved at give efter på tøjlen. Den skal have styrke til at bære sit hoved og hals fremme, før man kan begynde at ride øvelser.
Nu er jeg godt nok westernrytter men kan da fortælle hvad der har virkert for mig, for det er meget ens med det de andre har skrevet. Som eksempel tager jeg skift fra venstre til højre: Sæt hesten i venstregalop på din volte og rid en schenkelvigning skråt igennem. Det er vigtigt at du har fokus på at bagparten er med, for det er jo fra bagparten dit skift skal komme. Når du rammer hovslaget på din nye højre volte skifter du sædeben til venstre side, lægger venstre ben på og stiller hesten en anelse ud af. På den måde lægger du alle hjælper meget kraftigt fra højre side ( din skråt igennem) og over til venstre side (på din nye volte). Jeg rider efter princippet med at man lukker én dør og åbner en anden. Så se det som at du lukker døren til venstregaloppen ved at presse med venstre ben, lidt venstre tøjle og venstre sædeben, for så at åbne døren til højre ved at slippe højre ben, sædeben og tøjle. Når det er lykkes nogle gange bør du gøre dette andre steder på din bane og stadig træne din kontra med fx. skråt igennem, sådan din hest ikke begynder at tænke foran dig og tror at den altid skal changere når I rider skråt igennem. Engang imellem har jeg også talt når jeg har skulle changere. Det er som om at man lige forstærker sine hjælpere når man tænker en, to ,tre, skift!
Først vil jeg sige, super smukke heste du har.. Og så vil jeg skrive hvad jeg og hvordan jeg altid har gjort, med stor succes. Jeg begynder ret tidligt, også før kontra da jeg synes det er nemmere senere, er også ligeglad hvor hovdet er, vigtigst er de forstår at springe rent, der er du nødt til at have en på jorden der kan se det, da du ikke ved hvordan det føles endnu. Desuden lære jeg mine at springe an på kun udvendig ben, så bliver det nemmere senere med serier. Men øv dig i at tælle galoppen og kig på udvendig forben, når det er i jorden er bagbenene i luften og det er der hesten skal nå at skifte, så rid evt. volte tilbage et sted imellem inden hovslag og lige inden forbenet er i jorden flyt ben, når forben ramer jorden lægger du ben og gerne din vægt til anspring og vupti og husk at ros hvis den er hjemme. Gør så det igen, det samme sted og til begge sider, til hesten har forstået signalet. Der efter kan du prøve det af andre steder feks. skråt igennem osv. og forfine det mere og mere, tag dig ikke af det er måske småt changement i starten, tro mig de skal nok blive flotte når bærringen er med. Men leg med det og ikke hele tiden og husk at veksle feks. istedet for changement gå ned i skridt og så i galop igen osv. øv ikke kontra før hesten har forstået changement lige meget hvor du beder om det, og aldrig straf hvis det kikser. Mit bud - Held og lykke. 
1000 tak for alle de gode råd, jeg vil helt sikkert prøve nogle af dem af! Mht undervisning er det lidt svært for mig at få 3 gange om ugen, har simpelthen ikk mulighed for det. Måske jeg kunne overveje i sommerferien at tage en uge eller 2 ned til min berider og øve changementer  Måske kan det være lidt rigtigt at hesten ikke er helt stærk nok i galoppen endnu til det, så det skal jeg også være meget opmærksom på-tak! Men kan godt se at jeg nok er nødt til at bare følge med de første gange indtil den har forstået signalet og så derefter korte galoppen mere og mere ind. Lolly 1-ret interessant det du skriver med at tælle galoppen og lave changementet når udvendig forben er i jorden det har jeg ikke lige tænkt over-det vil jeg forsøge imorgen 
Læg en bom på langs - på midten af ridebanen så du kan komme ridende hen over midterlinien (slangegang 2 buer) og når hesten løfter sig for at komme over bommen - giver du hjælpen til anden galop. Sådan har jeg lært mange heste at changere - nemt og hurtigt uden nogen form for "kamp".... det kommer næsten helt naturligt og hesten fatter det hurtigt. Og så kan man gøre bommen mindre og mindre og tilsidst ingen bom. /Lisbet
hvordan kan man gøre bommen mindre? 
Bommen mindre= kortere og/eller tyndere.... /Lisbet
Hej  Jeg havde også en dressurhest, som jeg skulle lære at changere. Men tro mig, det tog sin tid, da vi begge to er rimelig stædig. Jeg tog først et lille kryds på ca. 10 høj, som jeg stillede inde midt på banen (i mellem B og E) så kom jeg f.eks. fra højre galop og sprang over krydset og landede i venstre galop. Efter et godt stykke tid, da vi havde lært det, så skiftede jeg krydset ud med en bom, som lå som et hjælpemiddel. Det havde vi rimelig godt styr på efter en uge. Så fjernede jeg bommen og øvede stadig changementerne på midten, da det var der vi havde øvet det. Det gik meget godt og efter et stykke tid kunne jeg lave changement hvor hen jeg ville. Men husk når du skal lære en hest at changere, så sørg for den er let til tøjlen og ingen spændinger har i kroppen, da det er en samlet øvelse, som kræver meget af hestens balance, smidighed og musklerne. Sørg for også at øve det på begge sider  / Sidsel
heysa. Jeg ejer en 14årig Gelderlander Vallak som er blevet for farlig for mig at omgivelse med :/ Alt er kommet inde for den sidste mdrs tid.. Og selv dyrlægerne er forvirret hvad det kan være.. Det startede med at han blev vild når vi red væk fra gården, ligemeget hvor langt væk jeg red 2-3 km eller 50-100m så galopper han på stedet, stjeler, vrinsker osv. han vil gerne gå frem og er MEGET frisk, og indnu mere når vi så vende om og skal til at hjem ad, han begyndt at stejler med mig hvis han ikke for lov til at galopper hjem..  Vi ved at i denne mdr er han os blevet meget hoppeglad, vil ikke væk fra flokken osv. men sætter vi har alene eller med andre vallakker springe han bare hegnet ind til hopperne.. Nu er han desværre os begyndt at stejle på staldgang hvis man har taget ham ind fra hopperne der stadigvæk gå ude.. og er blevet farlig for mig.. Den anden dag skridte ud langs allé ved gåden, der kom lastbiler imod os. og red så ud på stien ca. 50 m væk fra vejen og der plejer Aldrig at være noget, han stilte sig på bagben og kastede sig næsten bagovre med mig.. lastbiler var langt væk fra os.. jeg fik ham presset ned igen og steg af, trak ham hjem mens han leget hingst ved min side.. Her idag så jeg at hans dækken var gået lidt op og ville lige rette det ude på folden,, men han angreb mig næsten, jeg kunne ikke komme imod ham overhoved, han vendt røve til og bukkede efter mig.. skal sige der var ingen andre i nærheden.. Nogle der kender til dette ? har oplevede noget lignede ? Dyrlæger har taget blodprøver som vi for svar på i næsten uge..
Er du sikker på, det er en vallak? Den kan jo være urhingst, hvilket kan forklare en meget hingstet adfærd. Hvor længe har du haft den? Ved du om den plejer at opføre sig sådan om foråret? Mvh. Rebecca.
Jeg synes det lyder som om den har smerter  Min egen har os været udsat for voldsom ridning og smerter tidl. inden jeg fik ham og han angreb os mennesker, bed, sparkede, stjelede og gjorde alt i sin magt for ikke at "samarbejde". Han var så os rigtig skæ vi nakke, hofte, lænd og svagrygget sammentidig. Evt få ham i røngten?
har du haft ham? Det kunne ganske simpelt også være respekten der var røget sig en tur- hvis du har fået ham for nylig ville dette være en mulighed. Ligesom at det kan have påvirket ham, hvis han er flyttet fornylig. Ellers vil jeg også tror at det er noget der påvirker ham mentalt, måske noget der kommer af noget fysisk. Under alle omstændigheder vil jeg fraråde dig at stå op på ham. til du har fundet en løsning, enten med noget træning eller med hjælp af en dyrlæge- det er farligt at være omkring en sådan hest. MVH Dorthe
Min første tanke var om han kunne være klaphingst/urhingst? Dette kan medføre overproduktion af testestoron og derfor give problemer. Men på den anden side -når han er så gammel, havde problemet jo nok vist sig før(?) Er der sket forandringer i stalden den seneste tid? Bliver han redet mere/mindre, har der været udskiftning på folden eller andet der kunne give udslag i en pludselig ændret adfærd? Ved ikke rigtig om jeg tror på at det skulle være smerter -smerter skulle jo ikke ligefrem få hesten til at springe ind på en anden fold osv Mvh Michelle
Få dyrlægen til at undersøge om der er sket en forstyrrelse i dens hormoner. Hvis hesten ikke er klap- eller urhingst og kastrationen i sin tid er udført som den skal, er det formentlig mest sandsynligt at den af en eller anden grund er kommet ud af balance hormonelt. I så fald kan en hormonsprøjte ´kombineret med mindst mulig kontakt (og helst slet ingen) til hopper i en periode samt evt. fodertilskud hjælpe den.
at der er rigtig mange modstridende oplysninger i mange indlæg. Jeg skal ikke komme ind på dem her. Men man bør beholde et åbent sind i sådanne debatter, og ikke tro at kun det man selv mener, er det rigtige. Man kan sige meget både godt og dårligt om LDR, Rollkur og lign. Men i bund og grund drejer det sig om, at træne hesten, så den ikke lider fysisk skade og forbliver en happy athlete. På dressurbanen i konkurrence øjeblikket bør hesten stå korrekt fortil med let kontakt til biddet, med næsen let foran eller på lodret plan, og hele præstationen bør se legende let ud. Hvordan man kommer dertil i sin træning må vel i bund og grund være op til hestens fysiologi. Jeg er absolut ikke tilhænger af Roll-kur, som i ukyndige hænder kan gøre virkelig skade på en hest, der fysiologisk ikke er bygget til denne træningsform. Anky van Grunsven, som er en af de ryttere, der flittigt har benyttet denne træningsmetode, siger jo selv, at man ikke kan bruge denne metode på alle heste. For ganske nylig så jeg hende ride i Bremen med Salinero, og jeg må sige, at jeg sjældent har set en hest stå så korrekt fortil og med så let kontakt til bid inde i programmet. Den var ikke i et eneste sekund bag lodret. Hverken i piaffer eller galoppirouetter. På trods af hendes træningsmetoder. Så jeg må bare konkludere, at det vigtigste i sin træning må være, at lytte til hestens signaler. Bygge musklerne korrekt op, og huske på at ride hesten frem og ned i perioder mens man træner, for at undgå tilsyring af musklerne i overlinien. Det må vel være måden at holde hesten sund og rask på og glad for at arbejde. Og så vil jeg lige beklage, at jeg kom ud på et sidespor til den oprindelige debat. 
Sindsygt fornuftigt formuleret. -Jeg mangler virkelig at vide, om Pia rider sine heste LDR stort set konsekvent, eller om det er i korte intervaller og om det er alle heste der har brug for denne træningsform.
Hvordan kan hesten lægge vægt bagover i 4-taktet trav? I en 4-taktet trav vil hesten stå på èt forben ad gangen for hvert skridt den tager, uden støtten fra det bagben der burde overtage en del af vægten. Det kaldes DAP - Diagonal Advanced Placement. Dette gør at hesten for det første står og balancerer på et forben ad gangen som før nævnt. Det får også hesten til at skubbe sine bagben længere bagud i travbevægelsen end ønsket ifølge den tyske ridelære. Hesten vil først slippe jorden med bagbenene ca. 15-20 grader efter vægtbærende fase, og smide al vægt på det forsinkede diagonale forben. Denne bevægelse hvor bagbenet er længere fremme i bevægelsen end dets diagonale forben får hesten til at skubbe fra med forbenet. Dette er en knap så energibesparende måde at bevæge sig på, om end det ser stort og dynamisk ud. Dressuren er vel til for at lære hesten at bevæge sig energibesparende og let, med vægt på ryggen, og at bevare og forbedre dens naturlige gangarter. Det har aldrig været naturligt, for noget levende væsen at spilde energi på den måde, bare for at bevæge sig fra a til b i lidt mere end en slendren. En hest med synkrone diagonale benpar, vil have mulighed for at lægge vægten på bagparten, og synke ned i bagbenenes led, det kaldes kadance, og er højt skattet i de kredse jeg kommer i. Det umuliggøres af DAP, så hvorfor skulle man dog stræbe efter det? Jeg spørger igen; Hvordan kan hesten lægge vægt bagover i 4-taktet trav? Rikke
Vil det sige, at korrekt trav er, øhhh, 4-taktet? 
Du skal ikke blive forvirret Chris. Forundret er vidst det rigtige ord... Hvis den slags forvrøvlet øregejl, som korrekt trav i 4 takter, skal være proffesionelt, så er jeg glad for at være amatør. Pia har fundet de vises sten...   For hun har studeret heste i 43 år, og så behøves ingen anden begrundelse. Rikke
Hesten står ikke på ét ben ad gangen i trav (ud over et split sekundt) !!! Den blot  , først på bagbenet og derefter på det modsatte forben, som således begge er på jorden SAMTIDIG et langt moment inden SVÆVNINGSMOMENTET. Men det går så stærkt at det er UMULIGT at se med det blotte øje, hvorfor man fejltagent TROR at travbevægelser er 2-taktet ! Ligesom det også sker i   (trav på stedet), hvor bagbenet også bliver sat til jorden først, inden forbenet : Her den tyske OL (Sydney) guld medalje team vinder, Alexandra Simmons-De Ridder på Chacomo : Når tyskerne taler om TAKT, så husk at de taler om   (= kadence) ! Og da TAKT er en GAMMEL betegnelse, der, INDEN man blev så klog som man er i dag ved hjælp af fotos og kameraer, gik for at være 2-taktet i trav, så tager mange stadig fejl, fordi de simpelthen ikke har taget tiden til at undersøge dette tilbunds - MEN : , og har nu forstået at : - en GOD elastisk trav, hvor hesten er på BAGPARTEN, med ryggen på plads og altså LØFTER SIG OP FORTIL, der er dens forben simpelthen   til at røre jorden samtidig med de aktive (elektriske) bagben, som vi stræber efter i moderne hesteracer ! Dette vises også her på en amerikansk tegning af travbevægelsen : Og dette ses også på de TYSKE heste - de er INGEN undtagelse : Her Karin Rehbein med   : - og her Ulla Salzgeber med   : Her den tyske hingst   : - og her den tyske hingst  , som tyskerne er så stolte af pga dens elastiske trav og springende galop : - samt vores egen fantastiske Danske Varmblod,  , her i super flot galop for så ung en hest : Også   er 4-taktede i galop - for det er simpelthen det  , selv om vi  - observeres også her på billede nr 7 og 8 :   Problemet med galoppen er NÅR DEN 4-TAKTER OMVENDT !!! Dette kan ses på disse billeder, hvor hesten "taber" ryggen og forhoven derved sættes i jorden INDEN BAGHOVEN : - eller når hesten går en form for  , hvor indvendige bag- og forben nærmest flyttes på samme tid i stive bevægelser nærmest uden bøjning af forknæet ! Det har jeg desværre ikke kunnet finde noget billede af, men det ligner lidt det her : Men husk, som Dr Erik KOLD også siger : - hvis en hest har ondt i ryggen, så vil galoppen OGSÅ blive dårlig (som forklaret herover) ! Samt at traven bliver stiv og uelastisk ! 
At man avler DVere i tilstræbning på at opnå et vist bevægelsemønster, men  . Det må jeg da ellers nok lige sige. Så er avlen af den race da noget forfejlet. Hvis man stræber efter et bevægelsesmønster, der kræver endnu længere forben, så kan jeg meget bedre forstå, at dressur-ryttere ride højere og højere heste, hver gang jeg kigger (ca. hvert 10.ende år). Og hvis man så endnu ikke har opnået den rette længde, så går der såmænd ikke mange år, før man ser ryttere på 1.68, ride rundt på heste der er 1.90. Heste, der til sidst ikke kan finde ud af at bevæge og bære sig naturligt, som får skader, hvis de hopper spontant for den mindste kanin, fordi de til sidst har så lange ben, at de bliver umulige at have styr på, for hesten, hvis den ikke lige er hyper-guided, under rytter med hjælpetøjler i tvangsholdning... -Alt dette besvær, blot fordi man gerne vil se heste til shows, med stor forbensaktion... Ridemæssige modeluner er meget meget farlige for den sunde hesteavl, det er Pias ovenstående indlæg et glimrende eksempel på. -Men nu må man ikke tage mit indlæg alt for seriøst, jeg har nemlig "kun" beskæftiget mig med heste i 42 år og har droppet at være proffesionel, da jeg ikke har lyst til at skulle være med til at presse heste ud over hvad jeg finder sundt og naturligt, fysisk og mentalt for dem. Og jeg har opdaget for mange år siden, at man ikke kan træne heste op til et vist niveau, på så kort tid man gives, hvis den skal holdes sund i krop og sjæl. Og jeg har også opdaget, at der forventes alt for meget af heste der ikke har kapasiteten til det og den derfor tvinges ud i noget som ofte nedbryder den. Det gælder alle racer, men ses især inden for den tyske dressur.
Jeg er imponeret. Du brygger bare den ene teori efter den anden sammen - så du kan få al ridning til at passe ind i noget teori - Pias teori. Øv hvor er det bare tragisk 
Du glemte lige at svare på mit spørgsmål. Det kommer lige igen. Hvordan kan hesten lægge vægt bagover i 4-taktet trav?
Altså, jeg ved ikke om jeg har forstået det rigtigt, da jeg får en afsindig hovedpine hver gang jeg læser denne tråd igennem, men: Hesten skal ikke ´sætte´ sig på bagparten, men den powerfulde bagpart skal kaste forparten op i luften som et fly der letter? Skridt er 4-taktet, trav er 4-taktet og galop er 4-taktet? Jo mere udpræget 4-taktet en rytter kan gøre traven - jo dygtigere er rytteren? Ren 2-taktet trav er tegn på ringe dressurkapacitet? Hestes forben er for korte til at kunne takte rent i korrekt dressur?  
...skridten er da 2-taktet - enhver islænderrytter burde straks kunne genkende pas, når de ser det   ....men det er korrekt, at trav og galop mange gange er 4-taktet på en LDR redet hest - den har du fanget på trods af hovedpine   ... Lidt påfaldende, jeg har lige kigget over 100 billeder igennem af en pony redet efter KH principper, og her fandt jeg kun et enkelt travbillede, hvor ponyen ikke taktede rent - altså den traved med rytter og var 2-taktet??? Jeg har lige fundet den artikel Pia referere til længer oppe, den svenske dyrlæge bag undersøgelserne hedder Mikael Holmstrom (svensk ø til sidst Artiklen er i Equipage fra august 2004 Er på vej ud af døren...vender tilbage senere - spændende tråd 
Jeg har lige fået sendt denne mega interessante tekst på min brevkasse : Der er åbentbart andre end mig (og det svenske forsker hold, jeg allerede har omtalt), der har "opdaget" at en hest med rigtig elasisk dressur gang 4-takter i trav og at dette er NORMALT ! Tusind tak for dette link ! 
Pia, de statistikker, du nævner, er jo netop baseret på internationale konkurrenceresultater som succesparameter. De "beviser" altså kun, at jo mere firtaktet, traven er, desto flere præmier kan hesten vinde. Det er der vist ikke nogen, der er uenige i. Det er jo det, der er præmissen for hele debatten. At teknisk ukorrekte gangarter belønnes mere end teknisk korrekte gangarter. Uenigheden består vel mere i, om det så er godt eller skidt og om reglerne skal laves om, så de passer til ridningen, eller ridningen skal laves om, så den passer til reglerne. Jeg tror faktisk, det var mig selv, der for fem-seks år siden skrev her på HN, at en firtaktet trav er = bedre chancer for en international karriere. Det siger jo bare stadig ikke noget om hvorvidt det er sundt for hesten eller "korrekt dressur". Bortset fra det, synes jeg faktisk, at virtuel undervisning er noget, som godt kan lade sig gøre som supplement til "live" undervisning. Hvis man bor langt fra sin ridelærer, kan man undgå at komme til at lave en masse ulykker, mens man træner på egen hånd ved lige at få vedkommende til at kigge en video en gang eller to om ugen  Det giver et langt bedre udvalg af undervisere, fordi man ikke absolut skal bo tæt på den, man vil trænes af. Jeg tror bestemt ikke, man helt kan undvære traditionel undervisning, hvor ridelæreren står på midten, og evt. kommer op på hesten for at mærke den i ryggen. Men jeg tror at kvalificeret undervisning hver anden måned, suppleret med virtuel undervisning en gang om ugen er langt, langt bedre end skodundervisning to gange om ugen, selvom det er live. Mvh Julie
Hvis det giver point, og den umådelige rigdom, topryttere skønnes at erhverve sig, hesten naturligt har et 4-takts gangartsmønster, og, jævnfør alderen på selv Ankys heste, ikke nødvendigvis ender på limfabrikken før tiden, hvad er så det store problem?. Altså udover at en fladtgående nede i tempo hest kan takte rent.? Og nogle fordringer, der er et sammendrag af kavalleriridning fra før forrige århundredeskift, beskriver to-takt? Hvis hesten stadig udfører de samlende øvelser korrekt, hvad skal så vægtes hårdest?. Selv Andreas kan jo til clinic fremvise et forbavsende roligt og tilpas-udseende ridekræ, hvorfor skal slowklippene af en, iøvrigt ikke enkeltstående, men gentagen, rytmisk i bevægelsesmønstret, taktfejl, være bevis for "falsk" ridning?. Hvad angår "forpartsbelastning", vil jeg være varsom med at dømme dette, da, undtaget klassiske ekvipager med evner for den høje skole, heste er bygget til at bære mest på forparten, og, ud over Harry Potter evner, kræver meget lang systematisk uddannelse, før de bare kan vægtfordele ligeligt. Det er mere end sandsynligt, at 50 års systematisk avl, udelukkende til sportsbrug, har ændret bevægelsesmønstret hos dressurheste.
Ja, det er vel meget sandsynligt, men min pointe var nu også bare, at selv om vi er uenige om meget, er vi jo enige om at diagonalforskudt trav hænger sammen med resultater, så det er da ét punkt, hvor Pia ikke behøver at overbevise nogen  Problematikken er der jo, uanset om hestene er anderledes i dag. De går ikke, som der står i reglementet, at de skal gå. Om man skal lave om på hestene eller ridningen eller reglementet er der så uenighed om, men de statistikker, som Pia citerer, kan ikke afgøre den uenighed, eftersom de bare bekræfter præmissen for at der overhovedet er uenighed. Mvh Julie
Det er heller ikke noget problem, at enkelte tosser på HN er uenige om, hvorvidt den ene eller den anden har fundet de vises sten, og en debat om, hvorvidt fordringerne måske er forældede, eller evt. skal håndhæves mere efter bogstaverne, er da altid interessant. Men når debatten fastlåses i en opfattelse af, at en ridestil er mere "hestevenlig" eller en anden direkte skadelig, er det, efter min mening, skudt langt over målet. Er der kun en "korrekt" måde at ride på, må alle andre grene nødvendigvis være forkerte? En teori vil altid kun være så god, som den rytter, der fortolker den. Og en teori og rytter kan kun være givende, hvis man har en hestetype, der kan honorere de krav, der stilles..
dyrlægen dette? Blodprøve eller?
Min gamle DV vallak blev pludselig sådan efter et opstaldningsskift - fuldstændig samme opførsel og til fare for sig selv og sine omgivelser. Jeg havde lige købt ham og overvejede seriøst at sende ham tilbage til sælger pga. problemerne og blev meget nervøs for at håndtere ham. Det jeg fandt ud af "trikkede" den opførsel var, at han blev lukket sammen med en masse hopper og vallakker og han ville bestemme og holde styr på hopperne hele tiden. Han tævede vallakkerne, sprang på hopperne og var umulig at have med at gøre både på staldgangen, når jeg trak med ham og ofte også når jeg red - han hylede og lavede pludselig bukkespring eller andre unoder. Dybest set var han jo dybt frustreret og hans instinkter drev ham til denne opførsel. Hos sælger havde han aldrig været sådan, men et staldskift kan "vække" sådanne instinket/opførsel. Opstaldningsstedets ejere mente, at det ville gå over, men jeg kunne godt se at det blev værre og værre og at der skulle noget andet til hvis dette skulle stoppe. Jeg var tilmed nervøs for at han lavede skader på sig selv og de andre heste. Det stod på i 3-4 måneder inden at staldejer heldigvis gik med til at lave en "vallakfold" hvor min hest gik med en gammel pony vallak....derefter gik det lidt bedre og han var håndterbar, men i stalden stod han stadig ved siden af en hoppe og blev fuldstændig vanvittig hvis hun blev taget ud. Helt godt blev det først da jeg fik ham hjem til mig selv - hvor jeg kun havde vallakker og ingen hopper i miles omkreds. Han blev en helt anden hest og var altid rolig og stabil. Det skal lige siges at han ikke var klaphingst eller lignende. Jeg vil anbefale dig at din hest bliver stillet i en boks langt væk fra hopper, går på fold med vallakker og ikke hopper på folden ved siden af heller. Hegnet skal være højt og godt med stød i, så han ikke lige kan spring over det og har respekt for indhegningen. Det er ikke altid at det kan lade sig gøre på opstaldningssteder, men prøv at tale med dem om det. Jeg tror IKKE at den har smertet - hvis den havde det ville den bestemt ikke springe over hegnet når den går på fold, så ville den jo prøve at undgå at fremkalde smerter ved at gå roligt.
Ja dyrlægen tager en blodprøve for at måle hormonindholdet i kroppen på hesten. Det du selv kan gøre er som andre skriver at holde den så langt fra hopperne som muligt og IKKE lade den gå på fold med hopper.
er også mit bud. Har selv en af slagsen og har haft en anden en for længe siden også. Det er jo blevet forår og så stiger safterne jo. Som andre råder, vil jeg også råde til at isolere den fra hopper. Både på stald og på fold. Den jeg har nu, fik et akut anfald sidste sommer, da han blev sat på fold med 2 hopper. Han bedækkede til den store guldmedalje og kunne ikke rides væk fra stalden. Jeg prøvede at give ham en kur "Naughty Gelding" fra Brogården og det havde faktisk gavnlig effekt. -Og jeg har normalt ikke meget tiltro til urte-kure, men jeg må sige det hjalp. Måske kunne du prøve det også.
Så vidt jeg kan se, vil du gerne sælge ham (Ornando), men synes nu ikke annoncen stemmer helt overens med problemet i dit indlæg. Bare en tanke/ råd, så der ikke kommer problemer ved evt. salg af ham, forhåbentlig både til din og evt. købers fordel.
Kan fortæller jer at jeg har haft ham i 4 år og kendt ham i 6år. Han har ståetr her for han står nu i 1½ år samt præcis med de sammen hopper, og aldrig vist tegn på nogle intresse i dem, selvom de stod og næsten tisse ham i hoved.. Lati; Ja har ham til salg, men alle der skriver på ham eller ringer forklare jeg hvordan det står til nu og siger at de må vende tilbage hvis de er intra da jeg holder ham indtil jeg ved hvad der er "galt".. Vi har prøvede alt med at lukke ham sammen med vallakker og alene på fold langt fra hopperne,, men han er ligeglad han springer bare hegnet, eller løber frem og tilbage i lige så lang tid der gå før man tag ham ind. Han har før hen både gået med hopper og vallakker så det er ikke noget nyt for ham.. Ridemæssigt og opstalding eller andet i stalden er der ikke ske noget ny at. kun der er kommet nye lejer man de står i den anden stald end ham og det er kun hopper som han kan se.. Jeg tro heller ikke selv han har ondt noglesteder og dyrlægerne har haft tjekket ham. Jeg har kendt ham somsagt i 6 år, og i de 6år har han været vallak.. fortiden kender jeg ingenting til da han kom fra en hestehandler til en rideskole hvor jeg så købte ham fra for 4 år siden. Men ja jeg venter på dyrlægernes svar på blodprøverne,
at du fortæller interesserede køber, hvordan situationen er nu og her. Mit indlæg var ikke ment negativt, men blot som et godt råd.( af egen dårlig erfaring med tilbageholdt information i forbindelse med tidl. hestekøb). Ønsker dig held og lykke med salg og ikke mindst at finde frem til årsagen på din hests ændrede adfærd.
Torben Andersen kan afdække problemet? M.v.h. Lene
Aprillia; Hvem er Torben Andersen, mere hvad har laver ? Lati; Okay =), undskyld lidt så måske "hårde" tone, men syntes bare at købe skal vide ALT =)
til dig. Søg, og du skal finde 
mangel på respekt, sådan lyder det i mine ører,
Hvordan kan mangel på "respekt" få en hest til at hoppe over hegnet til hoppefolden? Og hvordan vil du foreslå, at man lærer hesten at respektere sin ejer så meget, at den bliver på sin egen fold?
lauraarual: Sikke noget vrøvl du skriver - du har vist aldrig oplevet hvordan en hest kan ændre sig ved staldskifte eller lignende. Det har intet med respekt eller mangel på samme at gøre - dyrets instinkter overtager i nogle situationer, da de ikke er maskiner.
Er det ok at ride midlertidigt med indspænding på en 4-årig unghest som prøver kræfter ?? Hun er løbet af med mig nogle gange nu - ikke sjovt 
Jeg synes det er en dårlig ide da det nemt kan gøre mere skad end gavn. Det du måske skulle gøre er at have en men fra jorde alternativt starte helt forfra fra jorden og sikre at signalerne virker 120%. Samtidig er det vigtigt at holde sig for øje om der ligger nogle fysiske skavanker bag der får hende til at løbe. Så start med at analyser de gange hun er løbet med dig - hvad gik forud - mellem dig og hesten - i omgivelserne. Herefter er det vigtigt at finde en slagplan for hvordan du kommer fornuftigt videre - evt med hjælp.
Min olde strakte bare halsen, og så sad jeg ude mellem ørene, og vi var fluks nede i den anden ende af ridehuset. 2 x halv time med elastik, så var den dårlige vane væk. Den blev sat ned i gjorden og så løs, at den hang, altså var der kun et træk fra den, de gange hun hev mig ud på ørene.... Men hvorfor gør din hest det ? Hvis den f.eks mangler balance, er det jo uheldigt at spænde den ind, og derved begrænse den endnu mere !
at det er for at afprøve mig. Når jeg kigger ud over ridningen, så er hun allround en rigtig alfa hoppe på folden - og en bossy dame med masser af selvtillid og ikke typen som umiddelbart giver sig.
Ps. Jeg har fået hjælp også fra professionel som hun også er tilredet ved - og det er alså kun mig der har problemet med hende.
Helt sikkert ikke sjovt at have en hest, som du ikke er helt tryg ved at ride - især hvis det er fordi den løber... Jeg ville overveje, at indspændinger sagtens kan gå hen og lære hesten at løbe fortsat - bare med bukket nakke imens. Det kunne godt gå hen og blive endnu mindre sjovt. Der er nok ikke så meget andet at gøre end at lære hende ordentligt at stop betyder STOP. Og så sætte dig igennem, så hun ikke lærer, at man nogle gange ikke behøver at stoppe, hvis man bare render hurtigt nok. Husk at rose når hun stopper = give efter på tøjlen. Det hjælper indspændinger desværre ikke på, idet de jo ikke giver efter når hesten bremser ned, men kun når hun går bag biddet. Hvis hun er bossy, kan der måske være noget at vinde ved at træne med godbidder, så længe de gives konsekvent - her kan en klikker måske være god. Håber det går jer godt! I
Er enig med Svensen... Hvis du når til at du VIL bruge en hjælpetøjle, så synes jeg du skal bruge en glidetøjle i stedet. Du risikerer nemlig (som det er sagt) at hesten med indspænding bare lærer at løbe hurtigt med bukket nakke, og den kan jo ikke giver efter (dvs. du aftræner ret nemt dit stopsignal fordi presset i munden er der hver gang hun strækker mulen frem og ikke nødvendigvis forsvinder når hun bremser. Glidetøjlen kan du vælge kun at have på "til pynt", og når hesten så løber, så kan du bruge den dér til at forstærke din alm tøjlehjælp, og du kan komme til at give efter med den når hesten bremser igen.
Mja... men der er vel heller ikke nogen grund til at tro, at en moderne varmblodshest ligefrem ikke er i stand til at honorere kravene i træningsskalaen. Lidt off topic i denne tråd, i øvrigt  Men jeg vil sige det sådan, at det nok ville være synd at bede en tyk, lille pony om at folde sig ud som international LDR-hest, for det ville den med sikkerhed ikke egne sig til. Men om det også ville være synd at uddanne en god, moderne varmblodshest efter træningsskalaen, står jeg lidt tvivlende overfor. Træningsskalaen er jo beregnet til at kunne anvendes til heste med alle mulige forskellige skavanker og bygningsfejl, så hvorfor skulle den ikke også kunne anvendes til en hest med perfekt eksteriør? Selv heste, der fra naturens side traver firtaktet, bliver totaktede når de går over ryggen. Hvorfor er det synd? Men altså - i denne tråd går man vel ud fra, at LDR kan være en hestevenlig metode/teknik til den hestetype, som man ville vælge, hvis man havde internationale ambitioner. Det kan der være mange argumenter for, men at firtaktet trav er = konkurrenceresultater er ikke ét af dem  Mvh Julie
Amen to that Pia.. Nu er det desværre umuligt, medmindre vi har en crossover heste-clairvoyant på banen, at vække de gamle mestre, og spørge dem, sådan helt nøjagtigt, hvad deres opfattelse af takt er. Er det rytmen og den taktfaste bevægelse, eller den nøjagtige parrallelitet i diagonalen. En grel taktfejl, eksempelvis den klassiske med et forben i jorden i den øgede trav, eller den Schruffoske forsinkelseskunst, det er synligt, og tipper bevægelsen, men den svage "utakt", der er rytmisk i bevægelsesforløbet, skal man være mere trænet for at se, med det blotte øje.. Faktisk definerede du vist selv taktfejl som værende et tydeligt ben i jorden i trav. Men hvorfor er det så så svært at opstøve fotos af heste, med den korrekte parrelle diagonal, så snart vi taler dressur, uanset om vi så er tilbage ved fotografiets begyndelse?. Har man altid redet "falsk", eller er den "korrekte" takt en illusion, eller raritet, der kun er mulig på enkelte heste, i lighed med vægtforlæggelse bagud, der går udover de 50-50? Hvis taktfejl, af den mindre karakter, knytter sig til eksempelvis elastisk bevægelse med stort forbensløft, og er naturligt tilstede i en dertil avlet hest, hvad er så vigtigt... At styrke og bevare dens naturlige gangartsmønster, eller ride den ind i fordringernes bogstavelige rammer?
Det er nu ikke rigtigt, at man ikke kendte til firtaktet trav, da FEIs reglement blev forfattet. De første seriebilleder, som dokumenterede hestes bevægelsesforløb, blev taget i 1870'erne, og der findes ridemanualer fra det 19. århundrede, som beskriver firtaktet trav som noget, der opstår, når hesten er spændt, og går kunstigt rejst med halsen, så bagbenet ikke kan komme frem, og må lande for tidligt. Men pyt nu med det. Lad os antage, at dressuren er blevet til to discipliner, og at den disciplin, som skal foregå i FEI-regi fremover, skal tillade (kræve?) firtaktet trav. Skal det så stadig hedde trav? Fordi trav er jo sådan mere bredt defineret som en totaktet gangart hos firbenede dyr, og man kan jo ikke forvente, at resten af zoologien ændrer på definitionen, fordi avlsarbejdet med rideheste har skabt noget, der adskiller sig betydeligt fra det, som engang var. Skal det så stadig hedde trav, eller skal man finde nye navne for gangarterne i takt med at de bliver til noget andet? Der vil antageligt stadig være ryttere, som gerne vil have at deres heste traver totaktet, men er det så dem, der skal kalde det noget andet? Jeg tror, jeg bliver signalforvirret, hvis der skal være to forskellige gangarter, der hedder trav  (y) for at du melder klart ud, at du synes, FEIs oprindelige definitioner på rentaktede gangarter er forældede, Pia  Mvh Julie
Mon ikke det er fordi, det altid har været ekstremt svært at uddanne en dressurhest? Evt. i skøn forening med at det først er efter digitalfotografiets udbredelse, at man er begyndt at tage mange tusinde billeder af den samme hest? Og så fordi det er tilgængeligt for alle at uddanne en hest til at gå LA1 over ryggen med takten på plads, men Grand Prix er svært, og hvis hest og/eller rytter ikke har kapaciteten, går det galt, når man forsøger at samle. Så ryger takten. Men igen... det er ligemeget for denne tråd. Jeg er faktisk oprigtigt nysgerrig efter at høre mere om Pias fremtidsvision. Mvh Julie
Tjaa, man kan kalde KH for remonte, argumentere for at hesten har bæring, mens man har sit tyngdepunkt anbragt over hestens, længere fremme end ved normalt sæde, og fastholde at alle heste har samme gangartsmønster..  Så kan man vel også have ret til at mene, at trav findes i flere varianter, end den rent diagonale i slowperfektionerede.. Og så må man vel ligeledes kunne hævde, at da dressur alle dage har medført diverse varianter af taktforskydninger, så har de teorier, der har lagt til grund for de kære fordringer, vel været ligeledes prægede af disse.. Og igen, til Jette, er westernheste, der er trænet med lav hovedholdning præget af diagonalforskydninger i trav/jog.?
min dreng traver altså totaktet, og fejltakter når han spænder ( hvilket selvfølgelig ikke er meningen ) men han er ung er er ved at lære, kommer tid kommer råd.. men jeg sigter da efter at bibeholde den totaktet trav hele vejen op og ville da blive yderst ked af det hvis han endte ud med at skulle gå en firtaktet trav  Men han er jo også bare en musse hest, med kort ryg og kort hals... så han tæller vel ikke ???
At der altid har været taktfejl viser vel bare, at der altid har været heste med spændinger. Det kan næppe komme bag på nogen. Men jeg er interesseret i at der faktisk er nogen, der går ud og siger, at de synes, definitionen på trav skal laves om. Det lyder helt vildt i min bog, men jeg synes, det er skægt at tænke på, hvordan det skulle gøres, hvis man gjorde det. Mvh Julie
Ja jeg stemmer for en ny etbleret gangart der i takt ligger et sted mellem trav og tølt - det kunne da være mega fedt hvis flere isheste fik en chance på dressurbanerne. Jeg er jo (surprise) også til den med at ride hesten på en måde der passer til den og så ellers rykke sig så langt man kan! RikkeTP det lader ikke til at pia er glad for at svare på visse kritiske spørgsmål og jeg tolker det somom at det er fordi hun ikke kan eller fordi hun ikke vil risikere at blive selvmodsigende.
Jeg har en idé - man kan kalde den nye firtaktet trav for TØLT - det komemr jo ikke i kampolage med noget andet - det findes jo i forvejen og har i øvrigt også fandtes hos andre hesteracer end islænderen tidligere   Og en firtaktet trav er jo bare - TØLT 
Det var da en fair ide.. Så kan de proffessionelle måske få lov at ride dressur i fred, Pia kan få ro til at forklare sig lidt bedre, hvilket hun faktisk øver sig på, vi, der ønsker det, kunne lære lidt nyt, og selv danne vores mening, og i kan trave salige videre på jeres rentaktede gangere.. Fint med mig, hvilken win-win...
Altså lige bortset fra, at tølt er nem at sidde på - og det er denne form for 4-taktet bevægelse altså overhovedet ikke - hvilket man jo også kan se af diverse dygtige toprytteres opstilling. Hvad med trølt? 
Hmm - det har du ret i, Misser   Trølt er bedre 
Så har vi moret os, tak for de saglige indslag...Havde i ikke en tråd på Opslag og billeder, i hyggede jer med?
Det kunne være et spændende projekt for Pia og Nimbus, at skrive de nye fordringer. Nimbus mener ikke at bæring/samling har noget med moderne dressur at gøre og Pia vil afskaffe træningsskalaens 1. trin (bl.a.) Jeg og min grisepasser-islænder-mussehest, er lige rykket et godt stykke tættere på World Cup og OL!!! Hvis uren takt og pasagtig skridt vinder medaljer, så har jeg en VIRKELIG stjerne stående ude på marken, der vil slå Totilas med adskillelige længder!!!  
Jeg vil nu tage hatten af for Pia, som ærligt står frem og forsvarer det, som alle andre ellers har benægtet. Når det er blevet påpeget, hvis heste gik bag lod, har mange ryttere benægtet det. Og der har været et væld af diskussioner med streger osv. - og hvis stregerne har vist, at næseryggen VAR bag lod, har det været et "dårligt moment". Men Pia siger ligeud, at hesten SKAL gå bag lod i LDR-træningen. Når det er blevet påpeget, at hestene gik med taktfejl, er det blevet benægtet eller forklaret med enkeltstående dårlige momenter. Men Pia siger ligeud, at en moderne dressurhest SKAL gå med takt(forskydnings)fejl. Det er altså befriende - for det er jo det, vi kan se er den gældende ridemåde hos de fleste topryttere - og hos en sværm af dressur-wannabees rundt omkring på ridecentrene. Nu ville det så være rigtig skønt, hvis vi også kunne få en sagligt underbygget begrundelse fra nogle af dressurverdenens autoriteter - for f.eks. Bjarne Nielsens begrundelse fra clinic'en med AH lænede sig jo meget op ad de fordringer, som Pia kalder forældede, hvilket gjorde det hele meget selvmodsigende 
Så mangler du jo blot at lære den en galoppirouette Chris.  Men det kommer der nok snart et indslag om på en betalingsnetside, så køb du trygt en høj hat..
Hvis hesten løber hjælper indspænding næppe andet end på kort sigt. øv i stedet stop signalet ved at gå helt tilbage til skridtparader og overgange. Dette skal trænes til hesten reagerer for helt lette signaler. Det samme gælder halve parader. Helt konkret kan du gøre det, at hvis hesten begynder at sætte farten op uden at være blevet bedt om det, så drejer du den straks ind på en volte og rider derefter videre. Dette skal gøres hver gang den sætter farten det mindste op. Ikke noget med at sidde og rykke og flå i den men simpelthen bare ind på en volte hvor den skal koncentrere sig om bøjning og balance. Alternativt kan du, hvis den fx sætter farten op i trav, tage den helt ned i skridt og lade den tage et skridt i skridt inden du fortsætter i trav. Dog er det vigtigt at det ikke bliver en tovtrækningskamp, så hvis hesten ikke reagerer på stop er det bedre at dreje den ind på en volte i stedet for at sidde og rykke i den. Det er vigtigt at du reagerer konsekvent hver eneste gang den begynder at sætte tempoet op uden at være blevet bedt om det og at du reagerer med det samme - altså allerede første skridt den øger tempoet - så den ikke når at sætte farten ret meget op så den virkelig kan løbe fra dig.
Tak for rådene...kan godt se at det er uheldigt at hovedet er tvunget ind uafbrudt. Måske skulle jeg prøve med en martingal så ?? Grunden til at jeg skrev indpænding på, er at jeg har fundet ud af at det har hun respekt for. F. eks kan hun også være træls at gå med fordi hun helst vil gå forrest. Det har hjulpet pænt at træne kropssprog med hende og på den måde træne min egen "dominans" med hende f. eks med bakkeøvelse. Men somme tider farer der en djævel i hende og så kan hun godt finde på at springe frem i mig ( og det er altså ikke fordi hun bliver bange for noget )men fordi hun er bossy og ikke vil bøje sig. Et spark er det oså engang blevet til fordi hun ville løbe fra mig fra jorden... Men pointen er at hvis hun har indspænding på når jeg trækker hende og i longe (der kan hun nemlig også godt sætte sig imod) så er der s.. ikke rigtig noget bøvl. Det er træls at have en hest man skal slås med og jeg bliver nødt til at bruge et middel hun respekterer
Vil bare lige skyde ind at heste - eller hunde for den sags skyld - IKKE laver hirarki med mennesker - kun med artsfæller. Se dem som et træningsproblem og løs det med de briller på.
min kan sagtens stikke af med mig, selvom hun går "i holdning". Altså jeg mener, hjælpetøjler ville i al fald ikke hjælpe her. Tror du skal starte et andet sted. Er den imod biddet? Har du prøvet hackamore? Kun en ide. Men tror ikke hjælpetøjler (ren holdnings-spørgsmål) vil hjælpe, når hesten er stærk.
Jeg tror såmænd heller ikke heste danner hieraki i samme forstand med mennesker, men nogle heste sætter sig altså igennem med en stærkere vilje end andre (...også selvom de ikke har ondt, bliver forskrækket eller har fået forkert foder). Det er min erfaring. Azina : Kan du holde din hest med hackamore hvis den vil løbe ??
Selvom vedkommende som tilred hesten ikke har synlige problemer med den lyder det altså som en hest der trænger til at få trænet helt basis grundtræning både under rytter og i forbindelse med håndtering. Og vel at mærke ikke på en måde hvor det bare handler om med fysisk magt at dominere hesten. For uanset hvor meget fysisk styrke du anvender så vil hesten stort set altid være den stærkeste, så selvom indspænding måske har en kortvarig effekt så hjælper det kun indtil den opdager at den alligevel godt kan tage biddet og løbe. På samme måde som kæder osv. når man trækekr den kun hjælper indtil hesten finder ud af at hvis bare den trækker hårdt nok forsvinder smerten hurtigt, da trækkeren ikke har kræfter til at vedholde presset. Få hellere hjælp til at få styr på grundtræning - altså helt tilbage til at vige for tryk, gå frem på lette signaler, bak, stop (for LETTE signaler) osv. Det vil helt sikkert forbedre situationen drastisk og undgå at du kommer ud i en magtkamp med hesten (hvad det for mig lyder til at du er godt på vej ud i). Den slags kampe har det med at eskalere og jo længere man tager dem, des mere umuligt gør man situationen. Og nej - hesten ved godt du ikke er en hest og i øvrigt heller aldrig bliver det. Derfor handler det ikke om dominans eller hiraki. Det handler om at indkode nogle signaler som hesten forstår og reagerer på.
Hej Sandager, Proever selv kraefter med en 4-aarig p.t. som har godt med turbo, men det er faktisk lykkedes mig at faa hende til at slappe rigtigt meget af. Hun var som en gummibold at haandtere fra jorden, og jeg har haft et par blaa taeer. Efter et par mindre muntre forsoeg i sadlen, hoppede jeg paa jorden, hvor vi brugte en hulens masse tid med at traene at en anholdning paa toejlen betyder STOP. Og jeg starter stadigvaek hver eneste seance med at gaa med hende og kontrollere, at bremsen virker. Og saa har vi ogsaa oevet at bakke lige. Susan Kjaerggaard har nogle meget fine videoer, hvor hun forklarer vigtigheden af, at en hest skal bakke lige. Det tager lige toppen af turboen.  Det har gjort undervaerker for os. Mit raad er at oeve alt dette foerst fra jorden. Vaer konsekvent i alt hvad du goer, saa hun ved hvor hendes plads er. Naar min blev forskraekket hoppede hun op i skoedet paa mig, saa nu har jeg traenet meget, at hun skal vige for mig og vige sin skulder vaek fra mig ved at gaa med hende i 8-taller, eller i slalom om bomme paa jorden. Jeg har en "carrot-stick" ml. hesten og jeg, som jeg kan tappe med paa hals og skulder, hvis hun ikke respekterer mit kropssprog, naar vi skal dreje. Jeg er nu i sadlen igen, og sommetider har min traener mig i longe, hvis der sker for meget omkring os. Vi har en del hingste og ungheste, saa det er rart med sikkerhedslinen. Men de faa gange hun er blevet forskraekket og vil loebe, har jeg kunne stoppe hende med det samme. Indspaendninger er kun med til at dit stopsignal bliver svagt og hesten loeber videre med boejet nakke. Har longeret lidt med inspaendinger ind imellem, men synes hun bliver anspaendt og trippende i sin gang, saa vaek med dem. Jeg brugte ca. 2 1/2 maaned med kun at traene fra jorden for at faa ro paa og stoppet til at virke HVER gang, og jeg traener stadigvaek meget fra jorden, og med det gode vejr er det bare med at komme igang. Held og lykke
Men så er vi jo også tilbage ved at det er et træningsspg. og ikek et dominans-problem   Det var bare det jeg ville frem til  Når man tænker det som træningsproblem, tager man selv ansvaret i stedet for at overlade ansvaret til en 'alfahoppe'  Jeg har også en hoppe, der er TOTAL alfahoppe på folden, men hendes 'store vilje' bunder i utryghed ved at være væk fra flokken og stor følsomhed og intelligens. Så jeg skal bare makkeret og gøre tingne rigtigt, så gør hun det også   Men det har taget mig lang tid at lære at gøre tingene rigtigt, og jeg er stadig i en læreproces - men det er MIG det hele handler om, hvordan jeg gør tingene, så hun forstår hvad jeg vil. IKKE at hun er alfahoppe på folden - det kan gøre at der er ting, man skal tage ekstra hensyn til og træne noget mere.
Lad være med at eskalere konflikter, stop dem hurtigt og uden drama. Det er hovedregel i al konflikthåndtering, og den gælder også for heste. Din hest forstår ikke hvad du mener, og derfor må du omformulere dig. I dialog mellem to der ikke taler samme sprog, nytter det ikke noget at råbe højere, kun at tale langsommere og bruge andre ord og fakter, indtil budskabet går igennem. En hest prøver ikke kræfter, og vil ikke dominere. Men hvis du er uforståelig og ovenikøbet ubehagelig, vil den forsøge at få det behageligt igen, og hvis den har lært at det får den, når den løber, så er det det den vil gøre. Der findes ingen mirakelkure til en velopdragen hest, andet end at træne velopdragenhed. Træning, træning, træning. Læs hvad de andre skriver, der er meget visdom imellem. Rikke
Umiddelbart syntes jeg det lyder som et dårligt løsnignsforslag at spænde hestens hovede ind, fordi den løber. Hvorfor ikke bruge dit krudt på at løse det engentlige problem: Manglende stopsignal? Dit hest prøver ikke kræfter, den har sansynligvis bare lært, at den har fået succes ved at vise adfærden. Når man har sådan en hest, må man gå tilbage til ABC, kigge på sig selv og finde ud af hvad man kan gøre, for at rette op på problemet. Hvis det var mig ville jeg træne en masse stop øvelser fra jorden af og derefter starte på en lille volte og efterhånden gøre den større og større efterhånden som hesten reagerer fint på signalerne. Træn med meget ros (måske kan godbidder være en hjælp), vær' opmærksom i din timing (hvorfor rosen falder) og for guds skyld vær' konsekvent. Hesten SKAL stoppe når du giver signal til det, ellers bliver den blot mere forvirret. Hvis hesten når den kommer på volte, begynder at løbe igen, gælder det som udgangspunkt altid om at forhindre den adfærd man ikke ønsker. Dvs. sørge for at standse hesten så snart den speeder op. Derfor er det vigtigt at have et stabilt stop signal indlært inden. Mvh.
Jeg har været glad for at læse indlæggene og er gået i gang med grundtræningen igen - tak skal i have. Der har dog været et par indlæg med en form for "skælde ud"- klang og det synes jeg faktisk ikke er passende i en ulykkelig situation som jeg netop forsøger at gøre alt hvad jeg kan for at tage ansvar for.
Det minder mig faktisk om en rigtig dygtig islænder-ejer, jeg kender, der i Herning kom forbi Katrinelunds stand og så Skovens Rafael og udbrød, den tølter jo  I islænderverdenen går man jo også meget op i forben-løft, og når så den etableret deressurverden får kendskab til gangartsbeskoening og vægte - BINGO, så er den hjemme 
Ja, hvis der er nogen, der kan ride et kur program på deres islænder, er jeg sikker på de er velkomne til at stille op. Der kan nok bestikkes en måler, så de er 141 og kan klasses op, så kom frisk... Jeg glemmer jo, i min naive beundring for topidræt, der ikke kræves særlige egenskaber eller kendskab til heste, og at enhver hundetræner kan indlære samlende øvelser på en weekend.. Bortset fra det, så må i såmænd kalde det for lige, hvad der falder jer ind, og ride efter fordringerne til hjelmen ryger af, jeg vil blot gerne hør mere om, hvad Pia f.eks har på hjerte..
Jeg vil også gerne høre mere fra Pia. Jeg er hende stor tak skyldig, for at holde træningsforaet oppe på et plan, hvor man rent faktisk har lyst til at læse trådene. Men indtil hun skriver igen, skal tiden jo stadig bruges... Hvad skulle man indlære samlende øvelser for? Du har da selv sagt at moderne heste slet ikke KAN samles og at samling slet ikke er nødvendig, hvis bare hesten kan udføre en øvelse teknisk... Uden samling, uden ren takt og alt hvad der dertil hører, vil jeg da mene at en islænder eller nordbagge, kan klare sig ligeså fint i dressur som et moderne DV-gadekryds...
Jeg vil altså stadig gerne vide, hvordan det rent praktisk skulle spænde af, hvis traven skulle "genopfindes" helt officielt. Jeg er naturligvis modstander af det. Hvis man vil ride firtaktet, travagtig bevægelse, mener jeg, man bør kalde det noget andet end trav. Men jeg er stadig interesseret i, hvad forslaget rent faktisk indebærer, så bemærk venligst at jeg IKKE deltager i den megen sjov og ballade i denne tråd (som Nimbus påpeger, er der masser af andre tråde til den slags). Altså, til dem, der synes, "firtaktet trav" er pænere: Skal det så stadig hedde trav? Jeg forstår, at Nimbus synes, at det skal det, men det kunne jo være, der var andre, der mente noget. Mvh Julie
Jeg har sagt at de ikke kan samles indenfor de illusoriske rammer, der hedder en vægtfordeling, der går udover max 50-50. For en langrygget DV er smertegrænsen nok nærmere 55-45. Da den "korrekte-fordrings-hest", bærer mere på bagparten end forparten, altid er perfekt diagonalt parrelel i trav, har nakken øverst og næsen i lod, og er fuldstændigt afspændt, ja så har moderne DVheste, af en ordentlig kaliber ikke meget at skaffe i det regi.. Jeg kan så stadig betages af deres kunnen, trods de påpegede fejl, og har stor respekt for det kæmpe arbejde, der er lagt i dem.. Jeg kan godt lade mig nøjes med Gals ringe formåen Men jeg glæder mig da til at se jeres heste gå korrekt dressur.. I har jo høje standarder..
Jamen har den ikke allerede et navn - det er da det der tidligere blev kaldt for "Paradetrav".... er det ikke???
Tölt er det jo i hvert tilfælde ikke, eftersom tölt har samme fodfaldssekvens som skridt, hvorimod "parade/slagtertrav" har fodfaldssekvensen vb, hf, hb, vf. Mvh Julie
Fordi Pia ikke evner at ride en hest uden spænding, og med dertilhørende mangel på takt, så skal vi andre fratages muligheden for at stræbe efter det? Pia skriver selv på hest-online at hun træner udfra den tyske træningsskala... takt, løsgjorthed, accept af bid/kontakt, impulsion, ligeudretning, samling. Disse trin ligger i nævnt rækkefølge da man må starte med den første for at slutte med den sidste. Nu skal vi så ifølge Pia, hive de tre første trin ud, og bare starte op med trin 4. Ifølge Pia er takt, løsgjorthed og hesten til biddet pludselig blevet dybt forældet og bør kasseres. For hun kan ikke honorere dem, og dermed må de være forkerte. Hvordan kan man træne efter den tyske træningsskala, men kun bruge halvdelen? Rikke
Søs skriver: schyyy Søs, du må for guds skyld ikke give dem de ideer:( Men bortset fra det, var jeg på et kursus med en engelsk beslagsmed her på dansk jord,der fortalte om at dressurheste gik bedre med lidt længere tæer.. Og det blev demonsteret på en hest både en dressurskoning mod en efter min mening korrekt springskoning. Det uhyggelige var at dressurskoningen faktisk så bedre ud end de mange underløbne dragter og lange tæer man ser mange steder. Men hvis folk går hjem og tænker, at sådan skal det være for at dressur heste går GODT, så bider man sig noget i knoerne. Lad mig lige sige med det samme at jeg prostesterede det bedste jeg havde lært mod det budskab. Faktisk vil den blotte vægt af en jernsko sammenlignet med en barfodet hov give et højere benløft. Ren fysik. Det har længe været kendt at skal man til kåring så er det bedst med sko, for lige at få et nyk opad i karakterene. Så jo man kan lave mange slags manipulationer med hovene, bare spørg travfolk, islænderfolk og folk i USA med gaitede horses. Derudover kan man sætte sig i stolesæde for at trykke ryggen væk.
gøre mange ting for at 'forbedre' gangen, så den ser 'bedre' ud. En af dem er meget ofte at ride bag lod og med et vist tempo, som nærmest er blevet standard for tiden  En anden er at sko hesten specielt. Eller at bruge vægte på benene. Eller at bruge snoresystemer, som jeg ikke kender så meget til. En måde, som jeg tror, bliver det helt store i fremtiden, er træning i vand. Den gamle hest trænede jeg en del på en stærkt vandpyttet ridebane, og det slog mig i hvor høj grad hesten fik løftet futterne og 'brugt sig', når vi red i vand  Jeg skal ikke sige, at det var dårligt, for det tror jeg stadig ikke - men det kan maskere en ellers ukorrekt træningsform, så man kan få en schenkelgænger til at oparbejde styrke til at kunne lave flotte overgange mv. - uden at være med over ryggen på klassisk vis - efter fordringerne.
Keppie jeg troede kun det var baarfoodstrtimmere, der lavede lav dragt/underløbende og lang tå, blottet sål?? Må have været meget dårlig smed. Klart skoede hest til mig, og ik alt mulig pladder. Bevares der er da også heste der går dårligt med sko. Men hvis ik der det ene, så er der det andet i vejen.. GAB GAB DEM og OS??
Jeg ved ikke rigtig hvad du beskriver. En hest kan rent fysiologisk ikke være skåret langt ned i dragten og samtidig have en underløben dragt. Blotlægge sålen, håber jeg ikke nogen gør, men udtynding af sålen så er du ude i Strasser trim. Og det er ikke mit bord.
Hvad det hedder, om så det er underløbende dragt, for lav dragt, bagtil brudt tåakse, så er det et væk det samme.. Vil da kalde det at blotlægge hvis det bløder? har hørt flere der ik kan ride i flere uger efter.. Men håber da de der kalder sig trimmere er blevet gode, er bare bange for nogen får den tro, de selv kan lære det, sådan vupti. med alle de kursuser, desværre.. Nå det er jo helt uden for denne tråd, sorry.
Hvordan forklarer I at også Shetlands ponyer sætter baghoven i før forhoven ? : Og det, ligegyldigt om ponyen er løs, under rytter eller trækker en vogn : Ja, selv Shetlands føllene sætter bagbenet i først !!! Jeg ved jo næsten ikke hvordan jeg skal forklare dette bedre :
Men også de andre pony racer underligger denne takt med baghoven der rammer jorden først - her en Fjordhest : - samt alle andre racer - fordi det er HESTENS NATURLIGE BEVÆLSES MØNSTER, stor som lille : Ja, selv kunstnerne har observeret denne funktion i hesten : Men i virkeligheden er det vel ikke så slemt for jer at acceptere, vel ? Når blot man lige har vænnet sig til tanken !
Også når vi studerer historiske grotte malerier kan vi lære en masse - her ser vi feks at hesten galoperede 4 taktet allerede for 5.000 år siden : - ligesom Fjordhesten stadig gør det den dag i dag : Også her kan galoppens naturlige struktur studeres, uden nogen form for sophistikeret dressur på top plan : Ja, selv Shetlændernes galop har denne struktur : Og det har kunstneren igen observeret før hestefolkene selv : Og det er jo egentligt lidt flot, ikke !  Men det kunne da være sjovt at se, om I ikke selv har fotos af jeres egne heste i dette naturlige bevægelses system i trav og galop ? Og måske bare har gemt disse billeder væk før, fordi I troede at dette IKKE VAR GODT AT SKILTE MED ? Men det er det, for det er SUNDT og NATURLIGT, og giver de BEDSTE GANGARTER med elastik, sving og bæring ! 
Hej Pia Jeg synes jo det er slående at jo mere spændte hestene på dine billeder er - jo mere tendens viser de til at vise fir-takten i traven. Mens nogle af de steder hvor hesten virker mindre anspændt er tendensen mindre tydelig. At de diagonale benpar skal følges ad - er altså ikke bare en fiks ide. Det er et mønster der er lagt ned i hjernens centrale pattern generator, lidt ligesom at fuglens hjerne styrer dens vinger synkront så den ikke flyver i cirkler. Hestens træning og brug vil så influerer på hvordan dette viser sig i virkeligheden. Og der vil en generel spænding i f.eks rygmusklerne influere på takten så hesten vil vise mere fir-takt frem for to-takt. SÅ at man næsten altid ser en grad af fir-takt - gør det altså ikke mere korrekt. det er da blot stof til eftertanke at trav i sin egentlig definerede form vises så sjældent. En uheldig konsekvens af firtakten er jo også at hesten nødvendigvis må stå på et forben på et tidspunkt i afviklingsfasen. Hvordan forholder du dig til dette Pia? Iær fordi tendensen ofte bliver mere og mere udtalt jo højere op i klasserne man kommer. Synes du ikke det er påfaldende at en hest der angiveligt burde være sat/på bagparten har brug for at skubbe af med et sidste forben?
Du kan da ikke tro at du overbeviser særlig mange, med den der fremvisning af mere eller mindre spændte heste. Du påpeger bare hvad vi andre prøver at forklare dig: At anspændte heste alle dage har fandtes, og at en spændt ryg giver taktforskydninger og umuliggør samling, som er en forudsætning for en sund og korrekt arbejdende hest. Alle dine billeder viser anspændte heste i en aller anden grad, og ergo kan man ikke konkludere noget som helst andet end at spændinger giver taktfejl. At komme med halvfabrikerede påstande, bygget over et snævert billedemateriale, udvalgt af dig, for at bekræfte dig i at du har ret. Gør det ikke til et videnskabeligt forsøg, så lad være med at opføre dig som så. Her er lidt billeder af hest som jeg synes de skal se ud.  
Det kunne se ud til at Pia har ret med hensyn til trav takt. Det vil jeg lige tygge og gumle lidt på. I Parelli anses en trav for at være to taktet. Jeg er som altid åben for nye og anderledes måder at se og forstå verden på. Så tanken vil kræse lidt omkring dette, og under alle omstæningheder er det absolut kun et sundheds tegn at undre sig over hestens gangart- det kan man vist kun blive klogere af. Matilde- anspændt eller "gøre sig smuk".......dressur går vel ud på at hesten viser sig fra sin smukke side, ligesom at den ville gøre i naturen når den gør sig smuk og viser sig????? Er det måske netop   at den samler sig i kroppen og bruger bagben til at sætte i jord først??? Så vil drage ud i det danske forår og kikke lidt på hesteben i trav i dag. MVH Dorthe
En hest kan gøre sig præcis så "lækkeranspændt" som den ønsker, når den ikke bærer vægt. Når først dens ryg bliver tynget af ryttervægt, så skal den lære at bevæge sig ergonomisk korrekt. Der er ikke noget der hedder "gøre-sig-smuk-dressur", der er noget der hedder ergonomisk korrekt bære/løfteteknik, og ergonomisk ukorrekt bære/løfteteknik. Det er her lorten ligger begravet. Skal vi lære hesten at bære korrekt, med begrænset slidtage til følge, men med knap så imponerende bevægelser? Eller skal vi være ligeglade med den øgede slidtage og bare lade os begejstre over de store forbensbevægelser, anspændte heste kan frembringe? Rikke
synes jeg nu også en hest der udfører øvelser afspændt med spændstighed er smukkere end en hest der stritter anspændt med benene for at kunne levere "det bedste show"
undrer det dig ikke at heste med hovedet og halen i sky går med samme utakt som dine modeller i low deep and round? Og hvordan forholder du dig til at nogen af dine begejstrede kollegaer påstår at det kun er dårlige momenter og slutmålet er en afspændt hest, men det kan ikke lade sig gøre i Herning hallerne og med disse tiders moderne tændte varmblodsheste? Og jeg vil rose dig for at du i det mindste står ved det du gør!
må jeg lige erklære mig fuldstændig enig med Keppie (og andre), for hvor er det dejligt, at du, Pia, kalder en spade for en spade og ikke søger at bortforklare et bevægelsesmønster med "uheldige momenter". Uanset hvor uenig jeg er i indholdet af det, du skriver, så synes jeg det er rigtig rart, at du er ærlig omkring takten.  Mht. firtakt i traven, så er delen med, at bagbenet skal lande ultra-kortvarigt før diagonale forben noget, som også akademikerne har taget til sig. Dog siger man dér, at det netop ér ultra kortvarigt før. Der skal ikke være så stor forskel, at det er til at se med det blotte øje - for det kan man altså ind imellem. Jeg kan ikke hidse mig voldsomt op over små taktforskydninger, som fx den "Bent Branderupske forskydning" (selv om jeg synes det er meget interesseret at udforske og diskutere, om han har ret   ), men jeg mener faktisk, at man ved at ville have bagbenet til at lande meget før diagonale forben, så bliver det problematisk, når hesten skal   jorden igen. Jo før bagbenet lander i forhold til det diagonale forben, jo mindre hjælp får det diagonale forben til at skubbe hesten af jorden. Mht. fx galoppen, skriver du, at det er godt, når bagbenene lander først - altså en firtakts-galop. Når bagbenene lander først, letter de ligeledes først (der er vist ingen billeder af heste, der "letter" til svævemoment, men det må de vel nødvendigvis gøre). Her synes jeg jo netop problemet ligger, fordi det da kræver mindst lige så meget at skubbe hele hesten af jorden, som det gør at lande. Desuden synes jeg her, at det er væsentligt at se på, hvor meget   det diagonale forben, bagbenet skal lande, før det bliver decideret problematisk i forhold til afskubbet (det diagonale forben). Jeg kan sagtens se, at det er problematisk med firtaktsgalop, hvor udvendige forben lander før indvendige bagben, men jeg mener nu også den anden variant er problematisk. Når hesten lander i en rentaktet galop (altså 3-taktet   ), vil hesten lande først på udvendige bagben, hvorefter indvendige bagben OG udvendige forben lander og tager over, og sidst er det så det indvendige forben, der lander. Det er samme forløb i forhold til at lette; her letter først ét bagben, så letter indvendige bagben OG udvendige forben, og sidst letter indvendige forben. Når hesten lander i en "god" firtaktet galop (altså 4-takt og lander med begge bagben først), vil hesten lande først på udvendige bagben, så indvendige bagben, derefter udvendige forben og til sidst indvendige forben. Det ser på papiret ganske fint ud - det indvendige forben kommer ikke til at arbejde for meget, kunne det se ud til, for alle de andre tre ben er i jorden først. Men det er samtidig også samme mønster, når hesten skal lette. Dvs. når vi så har begge bagben af jorden, før forbenene slipper, hvor ligger hestens vægt så henne? Min logik siger "på forparten", men jeg er da villig til at trække påstanden tilbage, hvis man med billeder og gode argumenter er i stand til at vise det modsatte. Under alle omstændigheder nægter jeg ganske simpelt at tro på, at hele bedømmelsesgrundlaget og alle retningslinjer for dressuren er forældet - sammen med træningsskalaen. Og lige til at kaste i skralderen. Jeg synes det er mærkeligt, at man tror, at fordi heste kan fejltakte i naturen, så er det helt naturligt. Og så venter jeg i øvrigt stadig spændt på at se nogle flere   heste med ryggen oppe - uden rytter - og som takter urent. Det synes jeg stadig ikke, at jeg har set - og hvis jeg har overset nogen, så henled gerne min opmærksomhed på de pågældende billeder - så skal jeg være den første til at stikke en beklagelse. 
Pia Munck - nu har jeg læst med i din tråd og jeg har læst det du skriver på din hjemmeside. Så jeg har et spørgsmål til dig, for jeg synes ikke det helt tydeligt fremgår. Mener du at LDR er det samme som Rollkur? Måske det bare er mig der ikke kan læse, men jeg synes nogen af dine definationer er sammenfaldne.
Hej allesammen Ved ikke lige hvor jeg skulle poste mit problem henne, så nu blev det her. Jeg har en 12 årig vallark, som jeg er meget glad for, men vi er begyndt at komme ud i en dårlig cirkel det sidste års tid. Det skal lige siges at han er meget nervøs af natur, og har nok fået en lidt forkert tilridning, som har gjort ham ekstra opmærksom på alt. Men nu er det bare begyndt at blive for meget. I starten var jeg mere modig, og derfor gjorde han ikke så meget, men så kom vi ud for en dårlig oplevelse, hvor han stak af på tur og smed mig af, og løb de sidste 3 km alene hjem. Denne episode sidder stadig i mig, og når han bliver bange for noget er jeg ved at "skide" i bukserne over, hvad han nu kan finde på. Jeg har ikke været oppe og ride på ham de sidste 5 måneder, da jeg ikke stoler på ham, og der skal virkelig ingenting til før han er i det røde felt, og jeg har bare ikke nerver til det mere. Han er en kanon hest, som helt sikkert ville kunne ændre adfærd, hvis han havde en rytter som ikke vare bange for ham, men har bare tabt meget for ham. Spørgsmålet er så om jeg skal blive ved og ved og ved med at arbejde med ham fra jorden. Gå ture med ham, og ændre hans adfærd gradvist og så senere sætte mig op igen til han er stabil eller skal jeg sælge til en rytter, som har mere blod på tanden, da jeg i længere tid har villet starte forfra med en ung hest, og selv tilride den, så jeg ikke havner ud i det her igen, hvor han misforstår alt, og vælger at gå i panik. Håber I kan hjælpe, da jeg vil det bedste for min hest og mig selv. :)
... så ville jeg skille mig af med ham. Du har jo hest for din fornøjelses skyld, og det dér er der ingen fornøjelse ved. Der er heste nok - find dig hellere én, der passer til dig i temperament og niveau. Det vil du blive meget mere glad for. Hilsen Sif
Hvorfor skille sig af med en hest som man før har været glad for at ride - det ville da være bedre at få hjælp til at komme over jeres problem. Han kan mærke at du bliver mere og mere usikker og derfor bliver han det også. Jeg ville kombinere arbejde fra jorden hvor du træner gensidig respekt og tillid - og ridning på bane eller evt. i en roundpen hvor man har mere "styr" på hesten. Der findes flere gode undervisere som har erfaring med de ting som du nævner er jeres problem. Og du skriver at du måske hellere ville starte med en unghest som du kan starte forfra - nu er det et MEGET stort arbejde at tilride en unghest og der kan du også risikere at få mange oplevelser hvor man er tæt på at gå i panik (taler af erfaring).... Nu ved jeg ikke hvor i landet du kommer fra - men jeg kender en super god underviser på fyn som arbejder med netop sådanne problemer som du og din hest har. /Lisbet
Jeg har hele tiden reddet med et sprenger bid ( kk ultra aurigan 18 mm. ) Jeg har nu været ude at låne et der er 16 mm. hvilket gør en stor forskel. Men nu er mit spørgsmål så bare, skal jeg købe muffebidet eller det alm. ringbid ? Hvad er jeres erfaringer med disse bid, og hvilken forskel har I oplevet ved at skifte i mellem et muffe og et alm. ringbid ?
Dynamic og KK Ultra og Staro reagere promte på KK Ultra og fint på Dynamic min erfaring siger mig Dynamicen er meget blidere end KK Ultraen.
Jeg vil helt klart anbefale muffebiddet ! det er det bedste og blødeste, men samtidigt har det en go virkning. hestene ligger sig bedre på det, men uden at hænge. Det er det bid jeg har bedst erfaring med. Desuden gnaver det ikke i mundvigen som et almindeligt trensebid har tendens til. Håber at det var til hjælp:) Mvh Gry
Jeg købte for halvanden måned siden Dynamic, tredelt med D-ringe til min 4-års, da jeg var af den overbevisning at det var det bedste, blideste og det mest behagelige for ham. Jeg synes så ikke han gik specielt roligt på det, så nu har jeg købt et tyndt 2-delt alm ringbid, stadig ergonomisk formet af andet mærke som han går MEGET bedre på. Og prisen var jo så en femtedel af hvad jeg havde givet for Sprenger-biddet. Det var jo ikke lige helt det du spurgte om, men det var lige min oplevelse... 
et to delt sprengerbid på min hyps.. altså trensebiddet.. og hun går bare godt på dette bid.. alt andet der er prøvet fungerer bare ikke.. og da der er stor forskel på heste synes jeg du skal finde et testcenter og prøve dig frem.. det koster jo 50 kr at teste biddet.. og så er du sikker på at du får det rigtige..
Jeg har også lige "været et smut" omkring Sprengers 3-delte muffebid med D-ringe. Jeg er dog pænt gået tilbage til Sprenger 2-delte bid med almindelige ringe igen. Udfra min erfaring er de 2-delte bare blødere og jeg har mere tilpashed hos hestene med dette bid...
Jeg har både KK Ultra og Dynamic - min hest fungerer godt på KK Ultra, men vil alligevel afprøve Dynamic på ham (har lige fået det), fordi jeg tror det vil være bedre for ham. Har redet en del med begge bid på andre heste, og jeg synes helt klart bedst om Dynamic - synes det virker til at hestene er gladere for det end for mange andre bid. Linda.
jeg havde prøvet 10-15 bid før mit kk ultra type II. Endelig noget hun kunne gå med. 
Jeg har brugt over et år på at forsøge at lære min meget følsomme hest at suge på bidet på et alm. HS tredelt trensebid, og lige meget har det hjulpet. Jeg valgte det ud fra den overbevisning, at det er det blideste bid på markedet. Desværre ligger dette bid noget uroligt i munden på min hest (netop fordi den ikke suger på det). Jeg har ofte fået anbefalet at skifte til HS Dynamic muffebiddet, men har fravalgt, fordi dette bid er et lidt hårdede mindre fleksibelt bid med   stang-effekt. Af samme grund har det taget en del tid at få det godkendt til dressurstævner hos rideforbundet, men det er dog godkendt nu. Jeg endte så med at ride nogle måneder på en HS sprenger hackamore, bare for at se om det nu kun var bidet der generede min hest og ikke alt muligt andet, og på den var han en helt anden meget ridelig hest lige pludselig, men det kan man jo ikke starte stævner på   . Så for en lille uge siden lånte jeg så alligevel min venindes HS Dynamic D-rings bid, og forskellen var tydelig med det samme og meget positiv. Dette bid er muligvis lidt hårdere, men det ligger meget mere stille i min hests mund, og han går rigtigt afslappet og pænt på det, og med tiden tror jeg at han kan lære at suge på dette bid alene fordi der ligger så stabilt i munden på ham. Jeg tror egentligt bare det er forskelligt fra hest til hest hvad de går bedst på, og det har ikke så meget med rytteren at gøre. Jeg rider også jævnligt en anden hest som går helt fantastisk på det alm. tredelte trensebid, som min egen hest går så dårligt på   . Det bedste er derfor om du kan låne dig frem, men pas på størrelsen. Muffebidet virker "mindre" selvom det er samme størrelse som det almindelige.
Jeg har prøvet HERMAN sprenger biddene i nævner og Cashew var så utrolig og tyggede hefitgt på det. Så gik jeg i Horze og købte et helt alm. meget tyndt todelt - til 99 kr. Sikke en ro og en forskel jeg fik  = at de dyre bid nødvendigvis ikke behøver at være bedre. Det helt an på hesten.
min er også noget nervøs af natur. Jeg havde svært ved at bevare min tålmodighed, men så fandt jeg ud af, jeg skulle sætte kravene ned. At ride en lille bitte tur hver dag, er bedre end at forsøge med en længere tur ind imellem. Rider jeg ud hver dag, bliver hun vant til det, og bliver mærkbart mindre bange. Er der gået 3-4 dage, kan jeg starte forfra, og hun kører i det høje gear. Jeg har haft hende 8 år, så jeg kan mærke, hun bliver bange, før hun selv ved det, som jeg siger   Så tager jeg hende ned i skridt, holder hende ved manken (virker beroligende), og evt. synger. På den måde har jeg mindsket hendes flugtadfærd, hun prøver aldrig at stikke af mere, bliver hun bange, er det bare at roligt insistere på, hun går forbi. Har endda fået hende forbi køer, hvor hun stod og savlede, rystede og skumsvedte af angst.
Jeg ville helt klart ikke skille mig af med ham. Jeg har selv en lettere besværlig pony, som stejlede rigtig meget. Jeg besluttede mig bare for at træne udelukkende fra jorden i en periode, og så -når jeg var tryg ved det- sætte mig op og skridte på banen. Jeg har trænet fra jorden lige siden starten af Januar, og er nu kommet så langt at jeg er begyndt at sætte mig op på hende på banen engang imellem. Så hvis jeg var dig ville jeg prøve at træne ham fra jorden. Vænne ham til farlige ting, gå ture med ham osv. Og så begynde stille og roligt med at ride på bane, når han bliver mere rolig.
Tak fordi I har skrevet. Men synes lige jeg ville skrive videre på tråden, da det er lidt mere indviklet end som så. Min hest har desuden også spat i højre bagben, og vil derfor højst sansynligt ikke kunne gå konkurrence i western, som jeg gerne vil, når jeg er færdig med mit studie om 3 år. Jeg har ikke så meget tid i øjeblikket. Jeg har trænet ham fra jorden i stort set i et halvt år, og han slapper rigtig meget af på ridebanen. Jeg longere ham kun i grime, og han går rigtig og svinger med ryggen, og har hovedet hele nede ved jorden, og det er super dejligt, men på tur går alt tabt. Har gået og gået, men der er ikke en dag, hvor han ikke begynder at spænde op. Når han begynder så bakker vi eller står stille og trækker hovedet ned, så han kommer ned hvos jeg har styr på ham. Men der skal virkelig de mindste ting til at han spænder op. Longerede bare med sadlen for nyligt, og bare fordi bøjlerne dunkede en lille bitte smule, så løb han hurtigere og hurtigere, og hvis jeg rører ham steder, hvos jeg ikke plejer kan jeg se han bliver utryg, men bliver hos mig. Ved bare ikke om jeg har tålmodighed til det mere. Nu ved jeg hvem der til red ham i sin tid, og har haft ham de første 7 år, og den metode der bliver brugt er nemlig med til at forstærke nervøsiteten hos ham, og nu kommer det så endnu mere frem , når jeg også bliver utryg. Jeg har underviser på, som hjælper mig, men synes bare jeg har brugt så langtid uden den store forskel, og jeg føler mig stadig ikke mere tryg ved ham. Sad på ham ca. for 3 måneder siden bare en gang, og fordi jeg tænkte at nu løber han, så løb han sgu også. Jeg har bare brugt så mange penge på ham med dyrlæge, massør, saddelmager, smed og kiropraktor, som jeg til tider synes jeg kunne have brugt på en anden hest   Håber I forstår det, men når det går godt på ridebanen, så får jeg tårer i øjnene over hvad jeg skal stille op.
Som jeg kan læse det du skriver ved du inderst inde at du skal sælge. Det er aldrig nemt at indrømme man må give op men jeg tror det er det du skal.Det er synd for både hest og rytter når tingene spidser op på den måde. Giv hesten en mulighed med en anden men se dig godt for så du er sikker på det bliver den rigtige(så sikker man kan blive) Du bliver bare mer og mer frustreret og hesten mer og mer usikker så det kan kun gå galt,vi har været der og prøvet det. Håber alt det bedste for dig og din hest(det er aldrig en skam at give op i tide) Kram Irena
Jeg kan ikke rådgive dig om hvorvidt du skal beholde hesten eller ej - det ved du kun inderst inde selv. Hvis det var mig ville jeg nok tage udgangspunkt i om fornøjelsen ved hesten helt var væk og om jeg grundlæggende drømte om noget helt andet. Men min første tanke da jeg læste tråden igennem var, om du har fået hestens sadel tjekket og fået hesten undersøgt ved dyrlæge/kiropraktor. Jeg ved godt det er det ultimative standard svar her på HN, men særligt din beskrivelse af hvordan hesten kan gå fuldstændig afslappet i longen men spænder op så snart den sadles op, ffår mig øjeblikkeligt til at tænke at noget er galt. Det kan selvfølgelig også bare være dårlige oplevelser i tilrdningen der gør den spænder op, men hvis du har haft hesten længe og tidligere har kunnet ride den, og du desuden har lagt stort arbejde i at få den til at slappe af i longe og ved jordarbejde, så burde tilridningens oplevelser vel efterhånden være lagt lidt væk. Hesten er immervæk 12 år. Hvis ikke du har fået hesten tjekket for problemer med sadlen og fysiske problemer i kroppen (udover spatten) så ville jeg nok starte der inden jeg besluttede at sælge den. Et andet alternativ kunne også være at sende hesten i træning hos en der har forstand på heste med problemadfærd. Jeg kender umiddelbart kun blueberryhill som har et enormt godt ry men der er sikkert flere steder. Det koster selvfølgelig noget, men sammenholdt med hvad du vil have af økonomisk tab ved at sælge en hest med spat (som du formentlig ikke kan få ret meget for) og udgifterne til en ny hest, så er det nok alligevel ikke galt. Dertil kommer at jeg også personligt ville have mine betænkeligheder ved at sælge en 12årig spathest - og ovenikøbet en med problematisk adfærd under rytter. Simpelthen fordi risikoen for at den får en trist skæbne som kastebold mellem forskellige inkompetente ejere og at der ikke tages hensyn til dens fysiske og adfærdsmæssige problemer er meget stor. Stod jeg med sådan en hest ville mine overvejelser nok nærmere gå på om jeg skulle beholde den eller slagte/aflive den. Men som sagt ville jeg først udelukke fysiske og udstyrsmæssige problemer i forhold til adfærden. Sidst men ikke mindst synes jeg - hvis du skiller dig af med hesten - at du skal overveje om du skal købe en unghest. Det kræver MEGET arbejde (jeg har selv en unghest) og det kræver at man som rytter er sikker på sig selv og på hvordan man tackler forskellige problemstillinger, der helt sikkert opstår. En nervøs rytter og en unghest er i mine øre en usandsynlig dårlig kombination med stor risiko for at både hest og rytter får nogle rigtig dårlige oplevelser. Hvis jeg var dig ville jeg i så fald gå efter en lidt ældre (ikke en gammel hest) der havde grundridningen på plads og som var velredet, med et fornuftigt temperament og uden mentale "ar på sjælen".
Jeg er en stakkels springrytter, der efterhånden er ved at brede mig lidt, også over i dressurens verden. Jeg er lidt en hat til at se om en samling er korrekt, god nok mm. Jeg kiggede igennem nogle billeder fra weekenden og kunne godt tænke mig at få gode råd, om jeg er på rette vej og hvordan jeg kan forbedre mig og prullen. Jeg prøver at være meget opmærksom på at prullen ikke kommer bag lod, men den smutter en gang imellem. Vil specielt godt høre om bagpartsaktiviteten er god nok. Billederne er fra lige inden jeg rider ned ad midterlinien, hvor jeg tempoveksler. Og jeg ville være glad, hvis jeg ikke fik grimme kommentarer, jeg påstår ikke jeg er verdensmester, hvis jeg gjorde, ville jeg ikke bede om råd til at komme videre 
Hej Sille Jeg er selv ikke specielt god til at se på andres samlinger, men synes bestemt, at det ser fint ud - især er takten tydeligt fin på det nederste billede. Sikken nydelig ekvipage I er 
Jeg tror du er nødt til at definere, hvad samling er for dig. For på den ene side synes jeg det ser fint ud og på den anden side søger jeg selv den type samling, hvor den kommer 'bagfra' og det nærmest føles somom hesten løber rundt og sk.... hele tiden. I den type samling er tøjlerne til som rettesnore og kunne være lavet af sytråd, hvis det skulle være... Men igen, det kommer an på hvad dit mål er (og jeg antager jo naturligvis at det ikke er rollkur(også 'pænere' kaldet LDR) du arbejder henimod)
Det jeg vel egentlig søger er det der kræves på dressurbanerne. Jeg ved godt der er mange måder man når samme mål, så det i sig selv er vel ikke godt nok et mål. Jeg vil gerne have at hesten har tilpas bæring bagtil, så den af egen kraft kan bære hovedet i det lodrette plan med nakken (lige bag ørerne) som det højeste punkt. Jeg troede det var det man stræbte efter i dressuren (selvfølgelig med en masse lydighed og øvelser smidt ind også  )
se på om benene følges af på billeder. På dit nederste billede kan man se at forbenet bærer mere vægt end bagbenet, hvilket vidner om det modsatte af samling. Så det er rigtig god træning at få taget billeder af nærmest alle ens træningstimer og så vurdere hvornår hesten tilter på forparten og hvornår den går bedre i balance. Video hvor man trykker på still knappen undervejs og følger hesten bevægelse, hvad man selv gør osv. er også lærerigt. Nu har jeg set samlige billeder af dig fra Haslev og den facon din hest har på billede to herinde er virkelig den bedste. Den virker klart mest afslappet i den facon, hvor den i andre momenter meget gerne vil dykke fortil og spænder meget op. Så jeg tænker at du skal fokusere på lethed fortil, ikke fastholde hesten så den dykker bag lod og så på dens balance i dressuren. Først når hesten takter rent og går i balance, så kan du begynde at bede mere mere bæring bagtil. Hvad red du til i dressuren? Udfra billederne synes jeg du så ud til at ligge i den bedre del 
Jo da vi lå vist i den bedre 1/3-del. Ja som nævnt har han stadig en tendens til at gå bag lod, det sker oftest når jeg ikke har benene nok ved, så flabser bagbarten lidt bagud, men det er også en balancegang med hvor meget og hvor lidt, for hesten har lidt en tendens til at kadancere, hvis der er for meget ben og en tendens til at rende (blive flad), når der er for lidt tøjle. Jeg ville egentlig gerne hen til at han selv fandt sin egen form, men ved ikke rigtig hvordan jeg når dertil. Min store hest finder meget nemmere sin egen form og er praktisk takt aldrig bag lod. Han er let på hånden og hans nakkeposition er praktisk talt ligefremproportional med mængden af schenkelpåvirkning. Men han er heller ikke så ilter som den lille.
Jeg søger nogle gode øvelser der kan løse lidt i bagparten?
LØSNER, øvelser der kan løsne lidt i bagparten 
tænker du rent muskelmæssigt eller? Traversader er jo gode til bagparten, forudsat at hesten går med bæring. Bomme/cavaletti kunne også være noget... Mvh Tina
som jeg ser det er der ikke nogle øvelser der er bedre end andre, ALT er godt hvis det udføres korekt, og INTET er godt hvis det udføres forkert! hvorfor vil du have ham løsnet op? er der nogle problmer siden du ønsker det? jeg ville råde dig til at se HELE jeres træning igennem, og eventuelt starte alt forfra, og arbejde jer op på det nenvau i er på igen i løbet af en 2-3 ugers periode (hvad der er nødvendigt) At bruge bestemte øvelser til at løsgøre med er jeg lidt skeptisk overfor da det i bund og grund er at symptom behandle   og man skal helst forebyggge frem for at behandle. Alle øvelser inden for dressuren er lige løsgørende, og har et fantastisk formål for hesten og dens ridelighed. så start fra bunden, og støder du på problemer så gør noget ved dem, det giver meget større succes i det lange løb  håber det giver mening det jeg skriver rigtig god arbejds lyst 
fra skridt til galop, styrker bagparts musklerne. Da min gl. avlshoppe gik dressur, var massørens anbefalinger at, hun skulle trænes i galop anspring fra skridt til galop. Det er hårdt i starten man starter ud, men det giver en virkelig god styrke.
Hejsa  Hvorfor ikke bare ride dressur i hackamoren? Det gør jeg! Held og lykke med projektet.
Fin lille hest du har. 
Hej jeg bruger sidepull hvor der ikke er nogen remme der krydser, fordi jeg har oplevet at de der krydsremme forvirrer hesten, mens sidepull går rent ind på lystavlen. sådan er min erfaring i al fald. Jeg rider dressur og skovtur og alt muligt andet i min sidepull, så det kan man også godt. du kan også ride med hackemore, men hvis du nu ikke ved det i forvejen så nævner jeg det lige; der findes en "hård" og en "blid" model af hackemore, men det kan du finde mere om hvis du googler det. husk også hvis du rider med bidløst at sætte næsebåndet langt oppe, i stedet for langt nede mod mulen, i det man kan risikere at brække næseryggen hvis man rykker hårdt. men bare klø på ellers 
Klemme: NEEEEEEEEEEEEJ man kan altså IKKE brække næseryggen på hesten! Har aldrig hørt om en hest der har brækket næseryggen vha en hackamore. Men du har ret. Det skal selvfølgelig sidde så højt, at man ikke lukker for luften på hesten 
Nu har jeg både et hannoveransk næsebånd jeg har lavet til min egen bidløse trense som jeg rider dressur med pt og rider i skoven med. I spring springer jeg med en soft hackamore (kun fordi man kun må springe bidløs til springstævner i en hackamore) Mine erfaringer er at jeg synes slet ikke en hackamore fungerer til dressur. Jeg synes den bliver for hård med den der stang effekt der er. Derfor lavede jeg min egen alm. løsning for at hvis man tager i tøjlen lægges presset let kun på snuden og kun på snuden. En billig løsning kostede mig 100 kr (næsebåndet) Et billede af det:     Som du kan se har jeg blot pillet næsebåndet af et alm. hovedtøj og så sat det hannoveranske næsebånd på i stedet. Så har jeg pillet biddet og alle bidremmene af os 
Ej hvor smart Sandra.  )
Jeg har selv en med krydsremme under hovedet. Den fungerer super godt på min hest. Hvis man vælger sådan en skal man dog huske at det skal være rundsyede krydsremme. Ellers giver den slet ikke ordentligt efter når man slipper tøjlen. Ellers kan en kapsun med cykelkæde klart anbefales. De er vildt gode at ride med, dog lidt dyre.
Jeg har nu bestilt en Spansk Ridekapsun
hej det var egentlig ang. sidepull at man kan brække næseryggen, det var en af min veninder ude for. Det var ganske vist et såkaldt mikrobrud, men det er da stadig smertefuldt og uheldigt. om man kan brække noget med hackemore det ved jeg ikke noget om 
Hejsa, Er der nogle der kan fortælle mig hvad forskellen er, både for hesten og ridemæssigt?
Ved min var forskellen, jeg ikke fik ondt i ryggen   Fordi man sidder anderledes. Super til tur. Hesten var mindre følsom, fordi sadlen fyldte meget mere (også på ribbenene), så der skulle tydeligere signaler til. Både godt og skidt. Min hubertus sadel føles som at ride uden sadel i forhold til. At indvirke med sædet - fandt jeg umuligt, i forhold til dressursadel, hvor små forskelle og anholdninger går "direkte" ned i hesten. Sadlerne er forskellige, måske er der nogen, der er knap så bastante. Men til turridning er de lækre.
Det kommer an på hvad du mener med 'portugisisk sadel'... Går ud fra at der er flere typer. Jeg kan ikke anbefale de stive, store, tunge tyrefægtermodeller til andet end skovture 
ja mener en bomløs saddel, 
Jeg er rigtig glad for min bomløse sadel i "barokk-utgave" og vil ikke ha en almindelig dressursadel igjen   Føler at jeg får mye mere kontakt med hesten, og at jeg bliver plassert mere rigtig enn jeg bliver i en alm. sadel. Men på den annen side så får du overhodet ikke noe "gratis" så har man en "gangeartsmaskin" ville jeg nog hatt en vanlig dressursadel 
en gangartsmaskine? 
Jeg er lidt forvirret over hvad du egentlig mener. Det jeg ved er, at den Portugisiske model sadel som er den store tunge med den høje kant for og bag og rusind i sædet er tyrefægter modellen og den bruger Portugiserne faktisk kun i det øjeblik de er inde i ringen, da de så virkelig sidder fast. Men til den daglige træning bruger de tit en sadel som minder utrolig meget om en alm dressur sadel. Du kan se mange forskellige sadler (både spanske og portugiske) på  , men jeg ved ikke af der findes en portugisisk bomløs sadel. Eller er det bare mig som ikke er opdateret? Så findes der alle de der "Barok" sadler, men de er altså ikke specielt portugisiske (men super fede alligevel   ) Her findes der bomløse modeller ved jeg. Hilsen Mette med Xiado
Ja jeg tænker nok bomløs, spansk portugisisk altså alle "de andre" end den klassiske Engelske dressursaddel.
Inden for 'baroksadler' er der i hvert fald en verden til forskel fra at ride i en Amazonas eller Epona og så til en tyrefægtertype som dem Zaldi f.eks. producerer. Vil man ride dressur skal man have fat i en sadel hvor rytter og hest kan mærke hinandens hhv. sæde og ryg, sadler som f.eks. Epona eller Amazonas. De sadler er god kvalitet hele vejen igennem og lækre og bløde at ride i. Vil man kun ride skovture er det måske ikke så vigtigt med kontakten, og så kan en tyrefægtermodel jo være fin - Man sidder i hvert fald sikkert i sådan én, men til gengæld er der dårlig kontakt til hesten gennem sædet.
kelise: En gangeartsmaskin er et norskt utrykk på en hest med MASSE gang/bevegelser, altså en hest som beveger seg stort og mye 
Jeg har lige købt en hoppeplag på 9mdr, det er første gang at det er mig selv der skal stå for opdragelsen og træningen af en hest. Så hvad laver man med sådan en størrelse udover at træne løft af hove, trække ture... Hun er rimelig sød at trække med, og god til at løfte hove, men bagbenene skal trænes mere, men er det ikke svært for dem at holde balance når de er så små? Hvor tit skal man træne og hvor lang tid ad gangen? Ja der er mange spørgsmål der melder sig, når man lige pludselig står med ansvaret for sådan en lille en. Hun er lidt nervøs ved hurtige bevægelser og lyde. Billeder af hende kan ses på min profil under Chili.. Håber på nogle gode råd og erfaringer.
-en god ide,at udsætte den for alt muligt (mentaltræning)-det kan være at gå på pressenninger/blive "pakket ind" i den. Du kan også smide farvestrålende bolde ind på folden vifte med papirsflag-gå rundt med opslået paraply/slå den sammen og ud igen,hænge flagrende plastic op på folden - balloner og mange andre "tossestreger" - alt sammen er med til,at gøre den "nervefast". I de situationer skal den bare være løs og have muligheden for at flygte -men der går ikke så længe,så nyder den at være "med". Du kan også træne bak-stop-flytte bagparten-respektere dit personlige rum.I det hele taget,have den meget " i hænder",samtidig med,at den får lov til bare at være hest. Træn kun kort tid ad gange,så hellere flere gange om dagen. Jeg har 2 stk. 3 års.-den ene er hjemmeavlet og den anden købt som føl hos avler og de elsker de små "julelege"-vi er nu igang med trense,sadel,dækkener af/på og hvad jeg ellers kan finde på(f.eks. kørsel med meget larmende havetraktor på folden)-og der er stort set ikke noget som de er bange for.
jeg synes du skal trænene horesmanship, Jeg har en 2 årige, som jeg skal til plagskue med på lørdag den 24 april... Men hun var bange får sit eget spejl billede, så det har jeg træninet og nu kan jeg arbejde med hunde alene ude på folden, unden andre heste... der for vil jeg sige du skal trænine horesmanship, så der er mange øvelser og kan lave med sin und hest. lige et billede af Fjordhesten  
Selvfølgelig skal den lære at få løftet ben, den må også gerne lære at stå bundet og blive trukket. Men når det er sagt, så er det en plag du har købt og den skal bruge sin tid på at leget med jævnaldrende. Alt det andet skal den nok lære når den bliver 3-4 år. Det der med at respektere det "personlige rum" skulle det da nødigt være nødvendigt at træne separat, det er en del af det at trække med en hest. Faktisk giver for meget træning ofte det modsatte resultat af det ønskede, nemlig en hest der er FOR nærgående og ikke respekterer mennesket. Den begynder ofte også at kede sig = problemer.
selvfølgelig skal man socialisere sin unghest... men jeg vil her forklare to eksempler... min egen hest, apache, gik som vild hest til han var 4 og blev derefter kastreret og tilredet... han er idag det mest blide væsen, stoler på mig, men ikke blindt! han er kritisk, og overvejer altid selv om det nu er en god idé.. (i øvrigt en dejlig egenskab synes jeg!) han er forsigtig og omgås mennesker med tillid og respekt. overholder det personlige rum, og gør hvad han kan for at behage alt hvad han kan. min venindes unghest derimod kom i hænder som 2 måneders føl. han er en helt anden sag!! han er nærgående, tangerende til respektløs. jovist, en helt fantastisk dejlig hest med hovedet det rigtige sted, men han er ganske enkelt ligeglad med om man vifter ham væk. står faktisk helst bogstaveligt talt på tæerne af én!! jeg pointerer at det stadig er en super sød hest, der gerne vil nusse.. den kommer bare ALT for tæt på! og så kan man jo selv vurdere hvad der er bedst... en hest der er vokset op som HEST og dermed kender til det naturlige personlige rum (som også findes i den normale hesteflok)og er forsigtig og passer på sig selv og er i øvrigt forsigtig i sin omgang omkring mennesker? eller en hest der er vokset op med enorm opmærksomhed, nussen og nærvær, med respektløshed til følge. intet personligt rum i nærheden af denne hest, og ikke noget der hedder at hesten passer på sig selv for den er jo vant til at bare den kommer tæt nok på så passer "mor" på den (hermed ment at den løber ind i én hvis den bliver bange/trykker sig op af èn som om man var mor til et føl)?? bedøm selv.. jeg går efter den første hest xD
Hvis man springer udendørs på græsbane, er det så en nødvendighed, at hesten har sko og mordax på. Min hest er barfodet og jeg har et par Cavalloboots, hvis jeg synes hovene slides for meget,men spekulere på om det er farligt at springe uden mordax.
Når hesten er barfodet, ville jeg lade den gå uden noget, når det er tørt. Er banen våd og glat, kan man jo få mordax til boots osse. Ved ikke om de kan fåes til cavallo-boots, men hvis ikke, kan du jo kigge på andre boots hvor mordax er en mulighed. Mvh Michelle
Det kommer MEGET an på hvordan græsbanen er lagt. De værste græsbaner at ride på er efter min smag en rigtigt sommertør bane med morgenfugt i græsset. Det er spejlglat. tilsvarende hvis det har støvregnet lidt på sådan en helt helt tør bane. her er mordax helt nødvendige. der kan man ind imellem selv glide når man går banen. Vi red vallensbæk igår. deres bane kan godt blive rigeligt hård så det var dejligt med alt det vand den havde fået. Den var faktisk rigtigt god at ride på. den er anlagt på noget sand af en art. den anden mulighed for en bane at blive glat. det er hvis det regner MEGET og der er meget ler i underlaget. Der vil jeg tror man kan ride uden i de fleste tilfælde. der er jorden jo blød så de træder i den. Det man kan sige er at de måske glider længere frem eller til siden med benene, når de ikke har mordax på i sådan et føre, fordi der jo ikke er nogle hager til at gribe fast ned i det underlag der ikke flytter sig. Det er forskellige typer mordax vi rider med på de forskellige baner iøvrigt.
vallensbæk igår og idag og synes bestemt mordax er nødvendige... ville aldrig starte en hest på græs uden, de glider så nemt og der er ingen grund til at tage chancen...
Hej En hest uden sko har ikke så meget behov for mordax som en med, du kan sagtens springe uden. Hvis du har en hest med sko, er det faktisk farligt ikke at have dem på, når det er på græs
Tak for jeres svar. Det har vel også betydning, hvor højt man springer. Jeg er en kylling, så har endnu ikke sprunget over 1 meter. Jeg har to heste opstaldet. De har begge sko på alle ben, og de glider sågar på staldgangen, når de er på vej ud om morgenen. Ikke så de vælter, men man kan høre de skrider ud.
Hej alle sammen. Har først nu taget hul på galoppen fra ryggen af, på min snart syv årige "homemade" vallak. Har arbejdet en del med galoppen fra jorden af i longe, blot på grime. Han går fint i galop, ved primært stemmehjælp, som han kender fra longen af, men lægger schenkel hjælpen på også. Problemet er at han ret konsekvent springer an i forkert galop på begge volter. Nogle enkelte gange er han springet rigtigt an, men det er sjældent. På longe springer han rigtig an. Jeg giver ham plads fortil i anspringet, og har både prøvet at lægge ham i lidt travasal form, og stille ham let ud, men ikke med held. Har I nogen forslag til hvordan jeg skal gribe det an? Eller hvor problemet mon ligger? Har nogen andre erfaringer med at "unghesten" under indlæringen gør det. Hilsen Anja
det på begge volter, kunne det tyde på at du gjorde noget omvendt når du sad deroppe. Kan du prøve at beskrive hvad du gør når du springer an?
Jeg ligger udvendige ben lidt tilbage, og holder indvendige ved ja, der hvor det plejer at ligge  . Så holder jeg et neutralt sæde, det vil jeg at jeg hverken sætter mig dybt, eller presser indvendige sædeben ned, står vel nærmest lidt i aflastningssæde. Og ja, det er på begge volter. Jeg har dog haft held med at få ham i rigtig galop flest gange på venstre, men det er måske tre fire gange. Når jeg har prøvet en tid, så sidder jeg af, og prøver lige fra jorden af igen, og der springer han rigtigt an. I aftes, gik jeg ud på en af mine græsfolde, og skulle arbejde med bomme. Der satte han godt nok i forkert galop et par gange på begge volter, men derude, får han også så meget plads i longen, da jeg også går med rundt. Så tænker at der er nærmest ikke formen af en cirkel, men det virker som en lige linie, så det måske var derfor? Har tænkt, om det ville være en mulighed at lave anspringet på en af de store græsfolde, og alt efter hvad galop, han går i, så dreje ham over på en volte, der passer til den galop, så han lærer at mærke i kroppen hvad der er rigtigt? Hilsen Anja
Typisk springer en hest forkert an, fordi skulderen ikke er inde i rammen. Så jeg ville fokusere på at få skulderen på plads og hesten ligeudrettet før jeg laver anspringet. Min egen hoppe havde jeg lidt problemer med i galopanspringene kort tid efter jeg havde tilredet hende. Det var netop fordi hun skød skulderen ud til udvendig side. Jeg gjorde det, at jeg stillede hende ud af volten engang imellem, så jeg kunne få skulderen ind på plads. Efter hun igen var stillet korrekt til indvendig side og havde skulderen på plads, kunne jeg lave anspringene korrekt.
Jeg synes dit eget forslag lyder godt, så længe man ikke er dumdristig synes jeg da det er skønt med 'alternative' metoder (og som ekstra bonus kan du jo lægge mærke til hvilken gallop der er hans foretrykne - viden som kan bruges senere i træningen). Når du ellers rider, lægger du ham så altid i galop det samme sted? Hvordan tænker du han skal lære hvad 'benet tilbage' betyder? Hvordan er han ellers i traven, virker han i balance der? Hvorfor tænker du det er bedst med neutralt sæde i anspringet? Hvordan lægger du ham i travasal form, her tænker jeg på hvilke hjælpere du bruger?
Hej Har du prøvet at springe an, når du rider på langsiden, lige idet du skal til at ride ind i hjørnet, giver du anspring signal? har set mange heste reagere possitivt på det, da de ligesom blive vejledt på denne måde at springe an i rigtig galop.
For at tænke i alternative baner tror jeg det ville kunne hjælpe dig at blive longeret hvor du sidder i sadlen og en fra jorden i longen. Så giver du først galopanspringet i longen og lige bagefter giver longerøen os "galop" anspringet fra longen. Alternativt 2 er at du rider i trav og rider en slangebue. Lige når du når ind på midten og skal til at ride ud igen - ud mod hjørnet ville jeg lave galopanspringet. Dvs lige når udvendige forben rammer hovslaget ved hjørnet. Så har du nemlig naturligt udvendige skulder fri til at springe frem i rigtig galop og husk at løsne tøjlerne så hesten kan bruge sin hals i galoapnspringet som balance.
For mother of christ!!!! Havde skrevet et langt indlæg, og det blev slettet, da jeg ikke havde fået logget mig ind   .... Nå, men jeg har imidlertid haft besøg af en veninde, der havde et øje på jorden, og han sprang rigtigt an op til flere gange på begge volter, så håber koden er knækket lidt nu. Jeg vender tilbage, hvis det går helt i sort. Tak for jeres svar. Hilsen Anja
der er en på fyn der sælger bomløse "portugisiske" sadler. og her er mange flere - i tyskland. dem fra "amazonas" (   ) kan vist få det hele hjem : her er med flex bom :  her er uden bom: 
Men er det ikke lidt unfair overfor hesten, hvis man slet ikke laver noget med den de første år, og så pludselig forlanger en masse af den? Svarer det ikke lidt til at have en knægt på 16 år, som man indtil nu ikke har bedt om noget, han har bare fået lov til at gå og passe sig selv, og så pludselig bede ham om at tømme opvaskemaskinen, rydde op osv.? Den problemstilling blev jeg i hvert fald præsenteret for her forleden af en træner, og jeg synes egentlig det giver fin mening. Selvfølgelig er der enkelttilfælde med heste som agerer modsat..
Jeg ser det omvendt, der er jo ingen der forlanger at børn skal tømme opvaskemaskine lige så snart de har lært at gå eller at de skal lære engelsk i børnehaven. Man forlanger da ikke en masse af en 3-års, den starter i børnehaveklassen og lærer her de grundlæggende ting. Så får den tid til at "synke" det den har lært og så går man videre med den efter ½-1 år, hvor den får næste lektion. Nej, min erfaring er ikke at det er enkeltstående tilfælde der reagerer modsat, det er reglen.
Hvis du slet ikke har gjort noget med hesten de første 3 år, så er det da meget du forlanger af den. Ikke kun ridemæssige ting, men også bare hvordan den skal opføre sig overfor dig, andre, reagere på ting osv.
Spændende emne  Siden hun var 3 uger har min snart 1-års fået træktov på ryggen, senst mors gjord, dækkener er hun lidt bange for, fordi de knitrer. Men hun finder sig snart i alt. Trækker og løfter hove hver gang. Og hver gang går det bedre. Jeg træner ca. 5 min. ad gangen. Skal jeg træne mere, får hun en pause på folden først, da hun ellers bliver gnaven. Ellers træn at vige for tryk. Tilbage, til siden og frem. Rør den overalt hver gang. Også under maven, i hovedet. Ellers har jeg trænet at lade hende være i boks alene. Stå bundet. Trænet "tovet hænger" så hun ikke panikker, hvis hun render fra mig og har et tov hængende efter. Haft hende meget på banen og trænet stemme kommandoer. Og kropssprog - når jeg vil have hende til at gå den anden vej. Og hun har fået lov at gå over bomme på jorden. Lone
Jeg giver også mine plage tid og rum til at være plage - og så bliver de opdraget med hård hov af min vallak på 15 år. Selvfølgelig skal de kunne trækkes med, stå bundet, få ordnet hove og strigles. Men det kommer jo af den almindelige håndtering, når de skal til/fra fold, have smed, skal have fjernet mudder osv. Og står jeg og ordner mudder, så frå de da også lige et håndklæde i hovedet e.l., fordi det nu en gang er praktisk, ikke for specifikt at "træne". Jeg tager heller ikke specielle hensyn til dem, når jeg bevæger mig på folden eller i stalden. Så de ved feks at dækner er noget der bliver smidt op over en hesteryg, fordi de ofte står med hovedet oppe på ryggen af Medoc, når han får dækken på. Helt specielt så har jeg det sådan, at jeg gerne vil kunne kører i trailer med dem, så de kan komme i ridehus en gang imellem. Så det træner jeg med dem 1-2 gange om måneden. Jeg kan også godt lide at gå en bette tur med dem en gang imellem - men ikke noget fast træning i det. Jeg har også en fornemmelse af at de kan blive for vant til en masse indput m.m. - og derved blive trælse/klæbende at omgåes. Og så er det sådan, at fordi du specifikt går ud at træner feks HMS, så har jeg set nydelige eksempler på at selvom hesten kan pakkes ind i plastik og bakke om hjørner, så kan den stadig ikke trækkes normalt på fold - og sådan en træning kan jeg ikke bruge til noget. Så håndter dem normalt - og lad være med at gøre noget specielt ud af træning. Mvh Charlotte
Først og fremmest tak for alle jeres input  Kan se at der er delte meninger herinde... Synes mest jeg heller til det Morgan skriver, er bare bange for at stå med en 3års der ikke vil røres ved eller respektere mig..
- at du skal gøre det,du selv føler for. Men kan da oplyse, at mine 2 ,nu 3 årige er hverken trælse eller klæbende og "det personlige Rum" blev selvfølgelig øvet under alm. håndtering. Det er heller ikke hver dag mine bliver "trænet",men de bliver håndteret hver dag - men man kan se,at de nyder og deltager aktivt - når der sker andet,end alm. håndtering. Jeg er overbevist om, at jo flere ting de har "set" som føl/plag - jo færre ting er der og blive bange for - når man møder det som ridehest med rytter på ryggen.
Jeg synes alt for mange overtræner deres unge dyr... Jeg har en på samme alder, og han kan løfte hove, stå bundet, trækkes med, og anden alm. håndtering. Og det er sådan set det jeg synes han skal kunne de næste par år. Jeg trækker nogle små "ture" med ham som egentlig bare er op ad grusvejen og tilbage igen, eller lidt hen ad marken. Det er bare for lige at vænne ham til at gå lidt væk fra de andre. Til sommer går jeg måske lidt længere, så han også vænner sig til at gå hen hvor han ikke kan se dem. Og så kunne jeg godt finde på at øve lidt trailerlæsning med ham engang i mellem, nu her hvor vi har god tid og ikke skal nå noget. Men jeg vil ikke sige at jeg "træner" ham. Jeg kommer forbi engang om ugen ca., og så bliver han lige taget ind i stalden og nusset lidt om og så prøver vi ofte lige én anden ting - f.eks. bliver han lukket ind i boksen og står der lidt og lærer at slappe af, eller måske går vi lige en tur op på trailerrampen og ned igen på vej ud på fold, eller trækker en tur op ad grusvejen. Sidst brugte vi lidt tid på at kigge på hesteædende postkasser. Min egentlige "træning" starter når hesten er 2½ år ca. Og nej, jeg synes ikke det er unfair. Jeg trapper stille og roligt op, og vænner hesten til at bære forskelligt udstyr, gå over nogle bomme, senere løsspringning, longering osv osv osv. Synes der er maaaaaaasser af tid 
Tusind tak for alle jeres input... Jeg er ude ved hende ca 5 gange om ugen, men vi laver ikke noget hver gang, er somregel bare ude og se om hun har det godt eller om hun har fået nogle skrammer. Tager lige en strigle og en hovrenser et par gange om ugen.. Regner med nu hvor hun er faldet til i flokken, at begynde at trække nogle små ture med hende, så hun vender sig til at komme væk fra de andre for det er hun ikke ret glad for..  Skal have dyrlæge til hende i morgen og der er jeg ret spændt på hvordan hun reagere..Der skal hun jo væk fra flokken.. Men igen tak for jeres meninger og erfaringer, det er rart man kan få lidt hjælp herinde, når man i ny i det med at have sin egen..
min lille dreng på lidt over et år har jeg trænet ganske lidt med gennem året han bliver trukket ud og ind hver dag ,også af andre end mig... han bliver tjekket hver dag for skrammer får grime på og af og en til to gange om ugen får han løftet ben det er han rigtig go til og smed roser ham (mig) da han bare er så sød vi går en lille tur rundt på grunden en gang imellem da han er meget nysgeri  ellers hygger han sig med sine venner som han bruger meget tid på at lege med og som har kostet nogle knups i ny og næ  han er meget tillidsfuld og kærlig og flytter sig ved let skup/pres på siden jeg behandler ham som jeg behandler hans mor og stiller næsten samme krav til ham det eneste vi skal træne noget mere er tålmodighed den hænger lidt... men han kender godt til det 
Jeg tror personligt det er meget individuelt hvor meget en hest har brug for træning. min gamle hest, trænede jeg med fra den var 1,5år. alle mulige ting. Den er en super hest idag. Min nye som jeg har nu på 2år. Fik jeg da han var 9mdr. Jeg begyndte igen at lave noget med ham, men kunne mærke han var meget utryg ved tingene. Jeg forsøgte at trække lidt ud med ham, hvilket resulterede i stejlen, og han viste tydeligt at han ikke stolede på mig. Så jeg bestemte at han simpelthen ikke var klar til træning. Så han fik lov tl at være 100% hest, og bare gå og hygge med de andre heste. Så gik jeg ned og hilste på ham når jeg kom, og nussede ham lidt. engang imellem tog jeg strigler med ned til folden og striglede ham der. Nu er han så 2år, og jeg er begyndt at lave lidt med ham. Idag trak jeg ham for første gang ud væk fra flokken og han synes det var vildt spændende... Han er utrolig rar og medgørlig. på trods af han intet har lavet i 1 år. Så for ham var det helt bestemt det bedste ikke at blive arbejdet med. Men jeg synes du skal vurdere hvad du føler for, og se på hvordan hesten reagerer. Jeg er helt overbevist om at havde jeg presset Leander, og krævet at han skulle lære at gå væk uden at stejle, så var det bare blevet værre... Nu som 2års, har jeg ham stadig kun lidt ude engang imellem, trækker ham en runde, strigler og nusser en masse med ham... Det fungerer bedst for ham.
Jeg har en dejlig DV på 173 cm. Kan det passe det er sværere at få en stor hest til at bruge ryggen? Min tidligere part på 160 var så meget nemmere  Kom meget gerne med erfaringer/råd:)
Nej det kan på ingen måde passe. Ser du hesten bruger nemlig nusklerne i ryggen til at bevæge sine ben. Så med mindre din hest ikke kan bevæge sig så bruger alle heste sine muskler i ryggen lige fint. Det jeg tænker du måske mener at om den bruger sin mavemuskler og hals muskler til at bære rytteren med. Men mindre du kan ride hesten i samling så bygger du bedst muskler op ved at hesten søger frem og ned. Hoved og hals cirka i vandret. Hvis du går dybere end vandret så overtager ligamentet også kaldet det store nakkebånd over for noget af muskel arbejdet. Hvis du er højere overtager underhalsen noget af muskelarbejdet. Hvis hesten har bygget muskler rigtigt om i hals, marve, ryg og bagpart kan man ride med en relativ rejsning, altså have hovedet højere end vandret. Gør man det ved en hest som ikke er stærk nok til det smider den ryggen. Mvh Henrik
Jeg har en STOR hest på 178, som samtidigt også er lang. Jeg vil vove at påstå, at det er sværere at lægge muskler på en stor lang ryg- i hvertfald visuelt. Jeg tror ikke det er sværere at få en stor hest til at bruge ryggen, men jeg vil selv mene, at det tager længere tid at gøre den stærk. Derfor arbejder jeg stadig med frem og ned 
en lang ryg er tilgengæld et helvede at arbejde med, det tager nemlig meget meget lang tid at få dem stærke nok til at kunne samle sig, og samlingen bliver meget svær. Men som man siger, kan man træne og ride en hest med lang ryg med et godt resultat, så man man ride de fleste heste med et godt resultat. Henrik
an på bygningen end på størrelsen. Vi har en meget stor unghest som bevæger sig fuldstændig korrekt, med ryggen oppe osv- når han går på fold og med rytter. Eva
Det jeg mener er vel egentlig at vi er ved at genoptræne musklerne efter en lang pause, og jeg kan sagtens se forskel på bagparten, men minimalt på ryggen. Jeg rider frem (og det ned han nu vil, hvilket ikke er meget) Jeg samler ham ikke da musklerne og balancen ikke er der endnu, det er blevet meget bedre i trav dog Catino: der er nok noget om at det tager længere tid at gøre ryggen stærk:)
Hej, Jeg har sådan lyst til at ride en tur meget tidligt om morgenen (kl. 5.30 eller 6.00), men mit dilemma er fodringen. Hvad gør I andre? Fodrer I en time før, eller fodrer I og så afsted med det samme, eller tager I bare afsted og fodrer bagefter? Jeg forestiller mig bare en dejlig rolig skridttur i morgenstilheden, og tænker derfor at fodre og så ride afsted. Der går jo alligevel hurtigt 30 minutter med at få striglet og sadlet op, når han har spist. Desuden er han vel også mere tilpas når han er mæt, fremfor at være vildt sulten. Hvad siger I kloge hoveder? Hilsner fra Anne
Hvis hesten har fri adgang til wrap eller hø om natten - ville jeg ikke fodrer før jeg red, men efter. Hvis hesten ikke har hø eller wrap til hele natten ville jeg imens jeg striglede og ordnede give hesten noget stråfoder så mavesyren går væk inden den skal ride. MEn jeg ville altid først fodrer med krybbefodreret efter endt ridetur, medmindre du vil vente en time med at ride.
.. ville jeg også blot sørge for, at hesten har mavesyren dækket til med et lag stråfoder, inden jeg red afsted (har i øvrigt også gjort det flere gange). På sådan en tur er det jo ikke så vigtigt, at der er "kraftfoder-energi" i hesten, men det er godt at få mavesyren "indhegnet" lidt, så den ikke skvulper for meget rundt (og det gør den, når hesten er sulten). I øvrigt går der op til 5 timer fra kraftfoderindtaget, til hesten har fuldt udbytte af det  Hilsen Sif
Super svar, 1000 tak! Hans hø til natten holder desværre ikke længe (slughals), så han er sulten om morgenen. Jeg vil gøre som I foreslår og give ham hø at gumle på mens jeg strigler ham. Tak igen, nu ved jeg hvad jeg skal lave MEGET tidligt i morgen  Hilsner fra Anne
jeg rider selv ture efter fodring (lidt hø under striglingen). Men ved bane-ridning med trav og galop, presses maven flad, og der kan komme problemer med kolik/gæring. Men en time efter er ok. Jeg er så længe om opsadling og rider en tur først, så det plejer at passe  Synes man også har et problem om sommeren. De fleste henter dem ind fra græs, og rider umiddelbart. Men er meget pertentlige med det om vinteren 
Det er i hvert fald vigtigt at hesten har noget i maven inden man rider, og generelt bruger jeg hø eller wrap, mens jeg strigler, som de andre foreslår. MEN hvis jeg en sjælden gang har travlt (ti minutter til strigling og opsadling), og hesten lige er hentet ind fra jordfold, hvor det kun har været halm eller det er tidligt om morgenen, så giver jeg typisk en trediedel af normal måltid kraftfoder at ride på. Det er meget vigtig forebyggelse af mavesår at hesten har nogen i maven, når den er i bevægelse, her tænker jeg mest trav og galop. Som udgangspunkt tror jeg ikke en ren skridttur på tom mave gør så meget. Det er de skvulpene bevægelser, der sender mavesyren op i de blødere dele af maven og kan lave sår.
Noget helt andet er: Har du spurgt din hest, om den har lyst til at ride tur på det tidspunkt af dagen? De fleste heste har en fast dagsrytme, der helst ikke skal forstyrres for meget, og ligesom mennesker er det bedst at motionere dem sidst på eftermiddagen/først på aftenen. Min egen, der går i løsdrift, er slet ikke rigtigt vågen før 9.-9.30, og kommer jeg før, f.eks. ved smed, er jeg aldeles ikke populær.
KarenGry: Nej, vi har ikke sådan rigtig diskuteret det helt igennem, men han er temmelig morgenglad/frisk, så han er med på forsøget om det er noget for ham  Han er i det hele taget bare glad for at komme ud og lave noget, så jeg tror han vil sætte pris på at vi i det mindste prøver. Vi kom desværre ikke afsted i morges, da det regnede helt vildt her, så vi venter til det bliver tørvejr igen, øv. God lang weekend. Mvh Anne
her ved mig får hun bare det halve af sit foder også ud i det blå eller på banen at træne. Derudover spørger jeg hende heller ikke om hun har lyst il at ride lige der hvor jeg vil. Jeg er mor til to og hesten skal stå til min rådighed og ikke omvendt. Så ved mig må den finde sig i de ridetider jeg kommer i tanke om. Det fungere ganske fint. Har aldrig oplevet den har sagt nej til mig.....
Sjovt Karen Gry, hvorfor i alverden er det bedre at dyrke motion om eftermiddagen eller aftenene ? Personligt elsker jeg at komme igang fra morgenstunden, og bilder mig ind, at det gør min hest også. Der er vi begge to friske og udhvilet. Jeg har foderautomater, så hyphesten er fodret, når jeg kommer i stalden. Meen nu overlever vores små guldklumper vel nok at lave noget en time om dagen, når det passer ind i vores program.. dengang de var ren arbejdskraft, var der ingen der spurgte om de havde lyst  Så god tur Anne, og ja giv fx din hest lidt hø inden, pas på det kan være vanedanende at ride fra morgenstunden  Louise
det lyder vanvittigt hyggeligt og må da selv igang med den slags, så er det jo overstået tidligt på dagen og man blir dejlig frisk, og hesten tja han blir nu ikke spurgt, og han vel sikkert nyde det anyway   så mangler vi bare solen og varmen. mvh carina
Det lyder som en skøn ide med en så tidlig morgentur - bare man ikke var udpræget B-menneske, jeg nægter at stå frivilligt op før kl 8 tidligst på en fridag  Nå men jeg ville nok stikke hesten en god tot hø, mens jeg striglede, så han havde lidt i maven. MEN som gammel distanerytter gav jeg glad og gerne min hest foder i vetgates, hvor de jo har en ½ times pause, og så gik den ellers der ud af igen i løbet bagefter. Og det gav ingen problemer. Personligt tror jeg dog de udnytter deres foder bedre, hvis de har fred og ro til at fordøje det - så kan jeg give hesten ro til fordøjelse, så får den det. Kan jeg ikke, så rider jeg enten med en fodret eller en ufodret hest. Jeg har det også sådan, at mine heste får foder når jeg har tid til at tage dem ind fra løsdriften og fodre dem. Oftest får de om aftenen, men det kan betyde alt mellem kl 17-21. Nu får mine så kun 1 måltid, og fodres primært på grovfoder i løsdriften, så de er ikke specielt afhængige af krybbefodret. Resultatet er at jeg ikke har heste hængende ved leddet ved spisetid, og ej heller frustrede heste, hvis ikke de lige får til tiden. Det er også nemt at få folk til at passe dem, for de skal bare komme og fodre når det passer ind i deres tidsplan. Ingen tvivl om, at heste som alle andre gerne vil have faste vaner og rutiner - mennnnnn de "dør" altså ikke af at blive fodret på forskellige tidspunkter, og slet ikke af at rides på forskellige tidspunkter. Man kan jo ikke dukke op til et stævne, og meddele man kun kan ride om aftenen, da hesten ellers ikke vil gå  Dog ved jeg, at mine heste elsker at stå og sove mellem kl 10-13, og oftest passer det mig ganske fint. Men det ville aldrig hindre mig i at ride, hvis det var det tidspunkt der skulle "bruges". God tur ud i det blå en tidlig morgenstund. MVh Charlotte
Jeg venter minimum en time med at ride efter fodring af den simple årsag, at blodet går fra tarmene og ud i musklerne, hvilket betyder en dårligere fordøjelse. Det er skønt at ride om morgen, men jeg står op en time før jeg rider ud og fodre og imens spiser jeg selv lidt morgenmad, strigler hesten osv. Alt sammen ting der gør at det ikke bliver en sur ting at skulle ride så tidligt, men istedet en hyggelig ting.
Normalt ville jeg fodre den bagefter, men hvis det bare er en skridttur tror jeg ikke den dør af at gå på fuld mave. Du kunne evt. give den halvdelen inden og resten bagefter 
må man egentlig starte stævne med eks. apple mouth gummibid?? bare sådan en tanke og et det ik blidere mod gummer/tæner at ride med det, ik fordi mind hånd er hård men er det ik mere hestevenligt?
Jeg er lige påbegyndt min tilridning af min lille araberhoppe Zahrah (3 års). Har været på hende 4 gange...og ja, nu er hun pludselig "pilskæv", forstået på den måde at hun er rimelig høj over bagdelen. Min hensigt i første omgang, var at gøre hende ryttervant i skridt og trav uden longe, og at dette var slutresultatet inden en god pause...men nu, er jeg voldsomt i tvivl...eller dvs..jeg mener faktisk hun bør have en voksepause..et slags "standby", indtil hun er lige igen. Hvad ville I gøre??
Jeg ville uden tvivl give den en voksepause. Hesten skal holde i mange år og jeg er slet ikke i tvivl om at ved at vente til hesten er fysisk klar, så vinder man mange år i den anden ende hvad angår holdbarhed:)
Nielsen(LS Horses): Tak for dit bidrag. Jeg tror jeg ville være nervøs for at have gjort stor skade på hende, hvis hun pludselig VAR øm/irriteret..tænk hvis der var sket en skade på hende som skulle repareres.? Kan der ikke opstå en skade i ryg, og anden muskulatur, vækstzoner osv, hvis der pludselig er ømhed at spore?Jeg vil jo noget hellere forebygge end helbrede.. Iben: Ja, jeg tænker også at det er det jeg gør..vi snakker omkring 5 centimeters difference fra bag til manke, og det er bare næsten sket "over night", dvs for 11 dage så hun IKKE sådan ud. Er der andre der har erfaringer med tilridning og vækst,, som vil dele ud af dem.??
Nu har Avalon aldrig rigtig været ulige i sin ryg som de fleste ungheste, så det kan selvfølgelig være svært for mig at tyde. Men kender man sin hest, så kender man den   Så lyt til din egen sunde fornuft. Og er hun 5 centimeter højere bagtil, så ville jeg klart give hende en pause fra selve tilridningen, til hun er lidt mere lige. Men da jeg red Avalon til, der holdte jeg meget øje med om han begyndte at tabe sig(Avalon taber sig altid lidt når han vokser. jeg sætter ham så op i foder hver gang jeg kan se det) og var en smule højere bagtil, end hvad han plejede. Og ud fra dette, valgte jeg om han skulle have en pause, hvilket han altid fik, når det forholdte sig sådan. Dog gik jeg stadig tur 3 gange om ugen, sådan at han blev holdt lidt igang. Men kunne jeg selvfølgelig se at han var træt, lod jeg ham være på folden. Enkelte gange lukkede jeg ham i boksen med en god gang hø, en time inden de andre kom ind, så han fik noget ro. Og derudover gav jeg ham altid en times ro efter at jeg havde siddet på ryggen af ham, så han kunne "arbejde" med alle de indtryk han fik. Nå, lidt mere end hvad du bedte om. Men håber det er ok 
Mange tak Avalon. Det lyder ret fornuftigt. Der er masser af gang i Zahrah, når jeg slipper hende løs i hallen, men jeg kan se det når jeg går med hende, hun er mere forsigtig i sin skridt, som om det strammer lidt, og det tor vel pokker når hun vokser som hun gør..løs er der intet at bemærke. Hun er spændstig med masser af svung og elastik. Men jeg vil under ingen omstændigheder forstyrre hendes krop når hun vokser så meget...better safe than sorry. Foder vil hun ikke få meget mere af..hun er ved rigeligt godt huld, så jeg fortsætter som jeg plejer...hun får self sine vitaminer og mineraler.Faktisk har jeg for nyligt revideret hendes foder noget, da hun er til den gode side. Tror konklusionen bliver at hun lige får ro en tid..self. irriterende når man nu er så godt i gang, og hun er så samarbejdsvillig og rolig. Men jeg tror nu ikke hun glemmer hvad vi havde gang i, for en måneds pause eller hvad det nu bliver.. 
Ih, nu har jeg snakket med nogle flere, der faktisk stiller sig ret uforstående, når jeg siger jeg vil give hende en pause. Hun kan jo se sådan her ud i laaaaang tid..evt et år, og så længe hun er frisk fremadgående og glad, ser De ikke et problem i at jeg fortsætter min plan. Det handler om i den sidste ende at få hende fri fra longen over et par uger, og lade hende skridte og trave lang og udløst, at give hende en fornemmelse af vægt og schenkler, og så skal stop og dreje knappen lige være helt tunet på plads. Så får hun en måneds pause på græs, kun afbrudt af lidt gåture.. Hvordan lyder den plan synes I?
Hej alle. Min pony som jeg rider dressur på har lidt uvaner, og jeg kan derfor ikke finde ud af hvilket næsebånd jeg skal bruge, normalt eller hannoveransk? På det hannoveranske ligger hun kæberne på skrå, altså så tandrækkerne ikke er overfor hinanden, men nærmest ved siden af hinanden, og låser så til tider på biddet, samt kan hun finde på at gå og åbne munden lidt, men meget mindre en med normalt næsebånd. Med normalt næsebånd går hun som sagt og åbner munden og kan finde på at ligge sig tungt på biddet, men dog er uvanen med kæberne væk her. Har i nogen idéer til hvad jeg skal gøre, eller hvad jeg kan bruge sammen med et af næsebåndene for at få uvanerne væk??? Jeg gik i søndags fra et 3-delt bid til et 2-delt bid, hvilket har gjort hende nemmere fortil og at jeg nu kan ride med en endnu blidere hånd, da hun nemmere reagere for tøjlehjælp.  På forhånd tak. Mvh. Mie
tandproblemer? Et eller andet generer den tydeligvis, når den har næsebånd på. Det kan også være i nakken, det generer, men det er nok omkring kæberne  Sørger du for at man kan stikke mindst to fingre på højkant op foran næseryggen? Altså, at næsebåndet ikke er spændt for stramt? Jeg vil anbefale, at du bruger at almindeligt næsebånd, men uden den nederste rem   Altså ligesom på en kandar, engelsk næsebånd, hedder det vist. Og så sørger for at det er temmelig løst  Så tror jeg ikke, hesten vil være særlig generet af det. I øvrigt kan man også ride uden næsebånd, men det må man jo af sære årsager ikke starte med  Så et løst, engelsk næsebånd 
Hun har ikke tandproblemer, og jeg kan ikke ride uden nederste næserem eller uden, så kan jeg ikke styre hende..
der da noget galt  Det kan ikke nytte noget, at du kun kan styre hende, hvis du påfører hende ubehag og/eller smerter  Men du kan sagtens træne din hest til at blive styrbar, uden at du behøver at genere den   Faktisk er det ofte sådan, at jo mindre man påvirker hesten, jo lettere bliver den at styre    Du kalder det uvaner, men ingen hest går rundt med kæberne skævt, bare for at have en uvane   De gør det, fordi noget generer dem. Og så må vi som ryttere prøve at tilrettelægge vores ridning sådan at hesten ikke generes 
Symptombehandling er som regel et dårligt valg... Vælger du dette er det jo blot at stramme næsebåndet godt omkring ponyen - så kan den ikke bevæge sig. Jeg ville dog vælge at lægge et engelsk næsebånd på, da du så har mulighed for at "høre" hvad ponyen siger. Jeg hæfter mig ved, at du siger du ikke kan styre den og at den tager tungen over bidet. Det lyder som om, at du ikke har bidet ordentligt placeret? Et bid der ligger for langt nede i munden på hesten, er både ubehageligt og smertefuldt. Og hvad med størrelsen? Har du den rigtige?
Str. på biddet og hvor det sidder er tjekket ved dyrlæge, så der er ingen problemer der - og heller ikke med tænderne...  En hest kan godt have uvaner uden at den er generet af noget?? Min venindes ponyer løber hvis man øger på den fordi den gerne vil fremad f.eks..
Jo hesten kan godt have uvaner uden at det er fordi den har ondt osv. Men så skyldes uvanerne derimod at vi har lært dem det - altså at vi har trænet dem forkert. I din venindes tilfælde løber ponyerne sandsynligvis enten fordi hun (måske uden at ville det) har lært dem at det er den rigtige reaktion når hun beder dem om at øge tempoet. ALternativt gør de det fordi de simpelthen ikke har styrke og balance nok til at lave øgningerne korrekt. I dit tilfælde trår jeg godt du kan gå ud fra at næsebåndet på en eller anden måde driller den. At du ikke kan styre den uden næsebånd, ja det indikerer for mig at hesten ikke reagerer korrekt på de helt grundlæggende signaler såsom stop, frem, drej osv. Hvis tænderne er tjekket og dyrlægen ellers ikke har nogen fysisk grund til adfærden så ville det nok være løsningen at du gik tilbage og fik styr på grundridningen. Gerne med hjælp fra en dygtig underviser. Hesten skal jo reagere med det samme at du via sædet og et LET tag i tøjlen beder den om at stoppe ligesom den skal dreje når du med let tøjle signal, schenkler og sæde giver den signalet til det.
Jamen hvis din venindes pony de sidste par gange den har øget har opdaget at den fx får ros/ en tøjlere tøjle eller et pres som forsvinder ved at løbe hurtigere - jamen så går den det fremad for den vil gøre alt i korrekt træning for ikke at blive påført negativ forstærkning. Jeg vil os anbefale dig sådan engels næsebånd. Her er mit:   Hvis du ikke kan styrer din pony uden et næsebånd bør du virkelig have dig noget undervisning i at ride på mere små og følsomme signaler - for din hests skyld 
hvor gammel var din frieser da den blev tilredet3? 4? eller 5 år? og hvor udviklet var den da den blev tilredet?
var 4 år da hun blev tilredet hun blev redet i en måned og så sendte vi hende på græs i 2 måneder. Der genoptog vi ridningen af hende. Hun blev så redet i 6 mdr og har efter følgende fået fri.
Min frieserdreng blir 3 i år.. Planen er at han skal gøres ryttervandt i løbet af denne sommer, altså jeg skal kunne sætte mig op uden bøvl og skridte rundt hvor han er styrbar, intet andet.. Jeg gør ikke noget seriøst med ham før han blir mindst 4.. Til gængæld går jeg nu en masse ture med ham rundt i byen i lange liner som forberedelse til tilkøring, og det gør også tilridningen nemmere for mig da han vil ha en bedre fornemmelse for hvad biddet betyder osv + at vi får kigget på en masse trafik og andre farlige frieser-spisende ting.. 
okay.. har også tænkt lidt i den retning, med at gøre dem ryttervant og træne farlige ting i 3 års alderen... men rart lige at høre hvad andre gør.. he he... vi har også frieser spisende monstre herude! det må virkelig være et udbredt problem!   he he... i sær er det farligt når alting er hvidt, så kan man da slet ikke finde ud af at være trafiksikker, som man normalt ellers er!! 
Jeg gik igang da min var 3 år, dog helt stille og roligt, små skridtture i skoven ca. 1 x om ugen og ellers bare trækture. Hilsen Jannie
var 4 år, da han blev tilredet, og er kun redet ganske let det første år. Det var det rigtige for ham, og på det tidspunkt var han klar til det. Det er meget individuelt, men generelt mener jeg ikke, at heste bør tilrides før de er 4 år, men det er så bare min personlige holdning...
Når det er kommet så pludseligt som dit tilfælde ville jeg nu alligevel lige lade hende få fri nogle uger så vurdere situationen. Det er jo lidt af et ryk hun ser ud til at tage. Dels bruger de jo meget energi på at vokse alene når de er inde i sådan en periode og dels kan det have betydning for den fremtidige vækst hvis den belastes for meget under vækst perioderne. Jeg har set heste som aldrig rigtig blev helt færdiguviklede og som netop blev belastet relativt hårdt i vækstperioderne og jeg er personligt overbevist om at der ern sammenhæng. Også i forhold til holdbarheden i den anden ende. Jeg er rimelig hysterisk med den slags men jeg er også klar over at der er andre som ikke helt deler min "påpasselighed"   Men det er nok noget du skal gøre op med dig selv set i forhold til hvor meget eller lidt du reelt belaster den og hvordan du selv ser på det:)
Jamen, jeg vil lytte til hende og mærke efter hvad hun siger til det hele...virker hun irriteret eller det mindste besværet, får hun pause..Bare surt når man liiige mangler en slat og SÅ kan hun få fri en tid...jeg ser til det...mange tak for Jeres gode hjælp  Jeg kommer bestemt ikke til at belaste hende meget hverken fysisk eller fysisk. Jeg er en lille en på 1.60, 53 kg og det er kun det rent basale der skal på plads.. 
Jeg tænker, hvad angår Zahrah, at hun lige pludselig har taget et ryk. Hvilket jo 100% viser at hun vokser i øjeblikket. Derfor ville jeg give hende en pause. Og ja, mange heste er højere bagtil, til de bliver omkring de 5 år. Men der jo også forskel på om den "normalt" er 5 centimeter bagtil, eller om den lige pludselig som Zahrah, bliver 5 centimeter bagpå.... Men til trådstarter, lyt til dig selv. Og når du ved at hun lige pludselig er blevet høj bagtil, så ville jeg klart give hende en pause.
Min araber begyndte også at vokse vildt sidste år, umiddelbart var der ikke så meget at mærke omme på banen, men en skridttur sammen med en af ponyerne afgjorde at jeg ikke skulle fortsætte. Hun kunne ikke følge med fordi hun satte benene så forsigtigt. Hun fik fri nogle mdr og havde intet glemt da jeg igen hoppede op på hende.
Jeg prøvede det samme sidste år med Ja'thopa.  Jeg hoppede af hende og forstuede min fod, da hun blev bange for noget og løb med mig.  Der gik så en uge hvor jeg ikke red, og da ugen var gået, så var hun bare helt vildt høj bagtil.  Derefter red jeg 1 gang på hende, for at få en god tur, også fik hun pause.  Hun fik så en længere pause end hun egentligt havde brug for mht vokseværk, for så kom sneen og isen, som gjorde at hun fik 4½ månedes pause.   Jeg synes helt klart at du skal give hende en pause på mindst 1 måned, også se om hun stadig er høj bagtil der.  Araber er generelt langsommere i vækst og det tager længere tid for dem at vokse færdigt, end f.eks DV'er.  Hellere være på den sikre side, og give hende en lidt for lang pause, end en der er for kort.
Jeg har hørt at arabere er lidt længere om at blive færdig udviklet - så jeg ville give hende en pause. Jeg har selv en 3 års arabervallak - han er høj bagtil og slet ikke klar til at få rytter på ryggen. Jeg træner ham fra jorden i longe for at give ham nogle rygmuskler (og få mere samling), det kan du også gøre 
Zahrah rides nu uden longe eller andet. Hun viser hastige fremskridt. Hun bliver redet sidste gang lørdag...så får hun en til 1.5 måneders pause. Hun er super glad og tilpas under ridning. Jeg har redet hende mellem 7 til 12 minutter hver tredje..fjerde dag gennem 3 uger. Jeg red hende en my i lørdags, og næste gang rides hun onsdag, og lørdag tager jeg hende for sidste gang inden laaang pause. Har målt hende for og bag i lørdags...jeg må være meget "skævsynet", for hun er ikke overbygget...hun er siden februar vokset 1.3 centimeter over manken..
Jeg ville nu give hende en pause.. Zorba som jeg har er 4 år, og han vokser stadig, og han vokser langsomt, og jeg har INGEN mål før han får pause, han får pause i det øjeblik at han ser skæv ud, han bliver utrolig øm, og den står på gå ture og hygge i stedet for.. Valliant er 3 år, og har haft rytter på en 10 gange, så begyndte han også at vokse, så han har også pause, men han vokser mere harmonisk, og er lige igen, og så starter jeg ham op med skridte ture.. At de vokser, er jo det der sker når man køber en unghest, og mange rider sikkert videre, der er nok ligeså mange meninger som heste folk, men jeg vælger at give dem pause og vokse færdigt, jeg vil gerne have dem i lang tid, og jeg tror på at det er vejen frem for mine heste 
Zahrah får pause fra på nu af og mindst en måned eller halvanden frem. 
En hest der skærer tænder i et dressurprogram er det et minus trækker det ned eller ligemeget?
Jeg ved ikke, hvad instrukser dommerne har vedrørende tænderskæren, men det burde trække ned, både i øvelsen, hvor det forekommer, og ved lydighedskarakteren. Det er jo en form for modstand.....
Hejsa.. Jeg har part på en vidunderlig lille frederiksborg vallak. Vi har dog lidt problemer med galoppen. Når jeg ligger an til et galopanspring begynder den at løbe meget og så bliver den hidsig. Nogle gange vil den slet ikke lave et galopanspring. Så er det jeg bliver i tvivl om, hvorvidt den overhovedet har lært det. Nogle der har gode råd til, hvordan man lærer hesten at springe an i galop?? Det skal lige siges at den er 11 år gammel, og ejeren siger at den godt kan galopanspringet. Så enten prøver hesten mig helt vildt meget af, eller også er den frusteret fordi den ikke forstår anspringet, og derfor giver sig til at løbe. Den forstår fint at galoppere når den er i longe, der reagerer den på min stemme. Men når jeg bruger min stemme mens jeg sidder på hesten har det ingen virkning. Hvis man rider med en kort springpisk, kan man få den til at springe an. Men synes bare ikke dette er vejen frem og desuden så løber den bare endnu stærkere. Den skal jo gerne kunne anspringet uden brug af hjælpemidler, og også gerne helst hvor som helst på banen. Pt. kan den kun springes an i et hjørne og fra trav. Udover det så er den meget ustabil i hjørnerne. Den ligger sig næsten ned, meget ubehageligt. Dog kender jeg godt grunden her, da den skyder skulderen, og dermed rykker balancen sig, og den vælter mere og mere ind over banen. Det kan løses med korrekt tøljeførring. Men det kan være fandens svært, hvis hesten ikke vil springe an i galop, og så samtidig løber sindsygt meget.. Nogle der har nogle gode råd???  Med venlig hilsen Mullen 1000
hej har du prøvet at tale med din underviser om dette, det lyder for mig som om at han går på to spor. for det meste når hesten skyder skulderen ind går den på to spor og så er det meget svært at springe an i galop. prøv at stille den mere ud så kan det måske virkeden.( undskyld stave fejl) hilsen lone
Ved ikke hvad andre gør - det har jeg slet ikke forstand på, men når min datter starter med at galopere på de unge hestes, som er under tilridning, så sætter hun en lille cavaletti op midt på banen. Hun rider på cavalettien/"springet" i trav, og i ni ud af 10 tilfælde fortsætter unghesten selv i galop når den lander. På den måde kan hun, den første tid, lige få hesten til at "snuse" til det der "at galopere". Erfaringen har lært hende at så går det meget lettere når hesten skal lære at galopanspring for den syntes det er sjovt. Puffy
Det lyder da slet ikke til at hesten har lært at galloppere rigtigt eller at den for den sags skyld har balancen til det. Så jeg vile nok gå tilbage og træne det som om jeg trænede en unghest, der skulle lære galoppen og som skulle have trænet balancen i galop. Prøv at læse nogle af de mange tråd der er herinde om emnet.
lyder helt klart som om det er balancen den er gal med. Hesten løber sig selv i gang og drøner afsted fordi den ikke har balance og muskulatur til at sætte sig rigtigt. Jeg ville som tusindfryd siger starte forfra. En god ide kan være at arbejde med nogle bomme, travbomme, cavaletti osv for at styrke hestens balance. Samtidig er dte godt at ride 1 m. inden for hovslaget så du hele tiden kan mærke om hesten går lige og har skulderen inde på plads.
Jeg bliver så trist når jeg ser på Loke når vi træner.Han ser bare så surmulende ud.Vi er lige begyndt at arbejde på bane efter at vi ikke har trænet overhovedet hele vinteren. Træningen består i lidt longearbejde , bumtræning og vige for tryk, samt bak øvelser. Vi træner vel ca en 20-30 min tid. Han kommer altid glad hen til mig,selv om han ser jeg har grime tov og longepisk med,og han gør pænt hvad jeg beder om,faktisk er han en rigtig guttermand   . Han arbejder altid meget roligt og afslappet(så afslappet at det 5.ben hænger)og han er bestemt ikke en der tilbyder at sætte tempoet op   .MEN han har meget af tiden den der surmulende rynke over næsen,og ørene er ikke meget af tiden pegende fremad. Bom arbejde er egentlig noget af det der kan få ørene fremad,så det bruger vi pt en del. Godbidder som belønning er jeg gået fra,han kunne ikke håndtere det,og blev alt for ukonsentreret og fokuserende på det,til at det fungerede. Det skal siges han er tilredet i naturen,og da jeg fik ham hjem fra tilridningen,var han MEGET modvillig til at lave noget som helst på banen,faktisk kunne han være svær at få frem.Det er ikke noget problem længere. Han blev tilredet som 4 års,og er nu her 6 år. Han syntes trækketure i naruren er rimeligt sjovt,men han er dog ikke så glad for at være væk fra hans makker derhjemme. Hvorfor mon han surmuler (hvis det da er det han gør),og hvad kan jeg mon gøre for at han kommer til at syntes træningen er lidt sjovere.Jeg tror faktisk ikke han kan se grunden til at traske rundt på banen,istedet for at æde græs. Dorte.
"Jeg tror faktisk ikke han kan se grunden til at traske rundt på banen,istedet for at æde græs" Det tror jeg, at du har helt ret i Dorte - og jeg kan ærlig talt godt forstå ham  Er der nogen bestemt årsag til, at du ikke rider ham? Jeg ville, hvis det var mig, starte med nogle gode skridtture ud i naturen - ud og se noget. Trave lidt hist og her, alt efter humør og kondition, og ellers bare nyde livet. Så kan I altid bruge 5 minutter når I kommer hjem, til lige at træne lidt bak og vige. Når han så er blevet vant til at bestille noget igen, så vil han sikkert heller ikke være så ked af alt det kedelige på banen (for helt ærligt, det ER da kedeligt at traske rundt og rundt over den samme bom  ) Hilsen Sif
Kan du ikke sætte nogle billeder ind af ham, som er taget når du arbejder med ham på banen, eller evt. filme ham? Det jeg eksempelvis opfatter som en afslappet hest, kan andre måske opleve som en hest der mangler gnist. Og det jeg opfatter som en usikker hest, kan andre opfatte som værende "fræk". :-)
Sif:Grunden til jeg ikke rider ham er at jeg syntes jeg er lidt tung til ham (han er 153 i stg Fjord/pinto,og jeg 167 og knap 100 kg   ),og at ride ham på tur tør jeg ikke. Jeg ville så gerne finde en rytter der ville ride ham på tur.Jeg har haft et par stykker,men de gider kun mens det er højsommer,og så syntes jeg det kan være lige meget. LouiseN (Sir Felix):Jamen jeg kunne da egentlig godt smide en vidio herind af det vi laver,men ærlig talt orker jeg ikke gennem HN vridemaskine.Loke og jeg laver jo bare noget hjemmestrikket hyggenoget,og i manges øjne er det sikkert både synd for hest,udstyr banen og hunden der kigger på   . Men jeg er åben for ideer til hvordan jeg kan lave lidt afveksling ,og ellers få hesten til at syntes at der er andet en at græsse der er hyggeligt. Dorte.
Hvis du kan få 3 andre personer til at hjælpe dig, kan i spille hestetennis   Vi prøvede det på et kursus med Joy Blach og det er vældig interessant. I skal være på en lukket ridebane eller ridehus, tag alt udstyr af hesten og start med at sætte jer ned på nogle stole og bare vær sammen, hav en spand wrap med som du kan tilbyde hesten, bedst at tilbyde det, så han ikke bare tager selv. Vil han ikke være med, så lad ham stille sig i et hjørne og I bliver bare siddende - han kommer på et tidspunkt  Når han vil jer, stiller i jer i en firkant midt på banen med godbidder i lommen, når han kommer hen til en af jer giver I en godbid, men kun én - så er meningen, at han skal tænke lidt, når han går videre til den næste får han også en godbid der, og stadig kun én. Formålet er at mentalaktivere ham, han skal regne ud, at han skal gå fra person til person for at få godbidder. Nogle heste regner det ikke lige ud, i starten, men bliver stående og venter på mere ved den samme person, da kan man hjælpe hesten lidt og vifte den væk/videre eller tage et bestemt skridt hen mod den, men de fatter snart systemet. Når han har regnet systemt ud og været rundt ved de forskellige nogle gange, stopper man legen, man skal ikke køre den for langt - synes jeg. Med til legen hører også, at han skal stoppe i en respektfuld afstand, ikke møve, men respektere jeres rum. Gør han ikke dét, må I træde et bestemt skridt hen mod ham så han flytter sig, så han har den afstand til jer I ønsker og så give godbidden. Jeg håber jeg har forklaret mig forståligt   Jeg synes det er en vældig god leg, det er sjovt at se, hvor hurtigt/langsomt de forskellige heste fatter systemet 
Og så gør jeg det så alligevel,altså smider en vidio ind. Jeg vil lige sige nok engang at det absolut kun er hygge. Det jeg syntes er lidt træls er hvis Loke ikke hygger sig med det vi laver (den der surmulende rynke over næseboerne der er der af og til)Men hvad siger i ser han ud til at syntes det er hyggeligt ,eller ser han ud til at det her gider jeg bare ikke. Læg mærke til 5. benet i sidste del af vidioen,han er ihvertfald afslappet. Og bær lige over med mig,her ude går vi ikke så meget op i at være smarte  Dorte.