Hej Tror at løsningen er en masse dressurtræning..og så måske stille springningen lidt i bero Øv en masse overgange og tempovekslinger - skridt - trav og galop. Din hest skal gå afslappet og roligt i alle gangarter og skal reagerer på fine hjælpere. Når den kan det, kan du begynde at springe den en smule, men den skal stadig lade være med at hidse sig op og være lydhør også på springbanen! Hilsen Anne
Hej Tror at løsningen er en masse dressurtræning..og så måske stille springningen lidt i bero Øv en masse overgange og tempovekslinger - skridt - trav og galop. Din hest skal gå afslappet og roligt i alle gangarter og skal reagerer på fine hjælpere. Når den kan det, kan du begynde at springe den en smule, men den skal stadig lade være med at hidse sig op og være lydhør også på springbanen! Hilsen Anne
Hej. Er der nogen der har erfaring med at køre hest i trailer uden midterstykke. Har en variant trailer som er smal og derved har min dv hoppe svært ved at stå der. Det er en to hestes trailer men den er nok bedst til ponyer. Jeg tænker på om det kan påvirke kørslen at hesten står på skrå. Der kommer selvfølgelig en bom hele vejen bag ved hesten. Men hvis der er nogen der har erfaringer med dette høre jeg gerne fra jer.
med vores DV der er 1,72 er der også med ham stående på skrå, vi lader dog skillerummet sidde i og sætter det så bare over til siden nede ved bagsmækken. Der er ingen problemer i det, du skal selvfølgelig bare huske at læsse hesten i venstre side (hvilket man selvfølgelig altid gør når man kun har een hest i en 2 hestes trailer, af hensyn til sikkerheden) mvh Vipse
Jeg syntes du skal tage skillevæggen helt ud. kender flere der kører helt uden skillevæg, og det fungerer fint. Nogle gør det fordi hesten bliver urolig ved at stå så "mast", andre fordi traileren bare er designet sådan. Hesten vil måske i starten læne sig lidt op ad siden ind til den har lært de nye forhold at kende
Smukke Ganger midt i en bred bøckmann, ikke på skrå men i midten. Jeg har taget skillerum ud, fået en lang for og bag bom og så er han lykkelig. Giver ingen peoblemer under kørsel. Og det er IKKE ulovligt.
Det kan godt være farligt at tage skillevæggen helt ud.. I nogle trailor er det en bærende del, og trailoren er ikke sikker hvis den mangler..  Hvis jeg var dig ville jeg undersøge ved forhandleren om din trailor er forsvarlig at køre med uden skillevæg   . Birgitte
uden skillevæg, Sambuca står bedre når den ikke er i, har også en lang bom bag. Jeg forstår dog ikke helt hvordan en skillevæg kan være  , når den ikke har forbindelse til loftet og står på gulvet, det er jo netop lavet så man kan tage den ud, mon ikke de fleste kører sådan hvis de kører med hoppe og føl?
En bekendt har også sådan en 1½-hestes trailer, hvor hun har taget mellemvæggen ud så hendes store KWPN kan stå derinde (170+). Vægten er meget bedre fordelt på den måde, og heste går gerne derind nu. /Lene
jeg har hoppe med føl, jeg kører altså med skillevæggen i, er engang blevet stoppet af politiet som ikke mente det var lovligt at køre uden... jeg endte med en bøde på 600;
Ikke bærende, hvis den ikkehar forbindelse til loftet. Men man skal huske en lang forbom og lang bagbom, de giver jo noget stablitet i kassen.
Hej alle Det her er muligvis bare et opklarende spørgsmål, men det er lige vigtigt for min egen forståelse  Der har jo været meget McLean og læringsteori-debat herinde, så der er sikkert nogle stykker, som kan hjælpe. Susan har forklaret nogle gange, hvordan en gennemridning af en cirkelvolte går for sig, og her lagde jeg mærke til, at hun på et tidspunkt beskriver, at hun bruger samsidige hjælpere samtidig:  Er det opfattet rigtigt, at man inden for 'adskillelse af hjælperne-teorien' eller Susans ridefilosofi (eller hvad man nu skal kalde den  ) bruger samsidig tøjle og schenkel samtidig, og at man bruger schenklen til at runde hesten?  Jeg har nemlig hele tiden forstået den teori lidt anderledes, så nu er jeg lige blevet lidt usikker på, hvordan det egentlig hænger sammen  Mvh  Anna
Du må jo heller ikke bruge skarpe bid (læs: hingstebid for at holde en hest der skulle klippes) eller piske hesten frem, med mindre at du hedder Andrew eller Susan  Sådan er reglerne bare, fordi de ved jo hvad de gør  Mvh Alette
Alette   Jeg har faktisk redet hos Nikolajs far og været utroligt tilfreds med den undervisning - og den ville jeg gerne have igen. Han kan nemlig rigtig mange af de rigtige ting  Faktisk giver McLean m.fl. træningsformen rigtig god mening   , men selv eksperter kan jo komme i en situation, de ville have løst anderledes, hvis de kunne gøre den om  Det, det gælder om, er jo at følge princippet om negativ forstærkning   med reglerne fra de klassiske dressurprincipper, som FEI's regler jo er bygget op over  I begyndelsen skal hjælperne være helt adskilte, og modstridende hjælpere skal altid være helt adskilte (men nogengange med et meget kort tidsinterval) - men efterhånden kan man ride som ved de klassiske dressurprincipper, bare stadig med adskilte modstridende hjælper: fx ikke 'gå frem' og 'stop' samtidig  Man slipper også for at hesten skyder skulderen ud, når den drejer godt og ikke tror, der kun skal dreje halsen, fordi den ikke fra starten er blevet trænet til at blive korrigeret med alle mulige hjælpere på en gang. Som jeg red dressur 'i gamle' dage, brugte jeg 'det hele på enngang', men nu (hvor jeg kun rider ungheste, skal det lige siges) bruger jeg adskilte hjælpere. Og det synes jeg virker rigtig godt   Jeg kunne også godt ride før, og jeg har redet i rigtig, rigtig mange år, og vi har haft en hest på højt niveau - men det her, det er altså rigtig godt  Men træerne vokser jo ikke ind i himlen, og ingen metode er jo bedre end rytteren 
Jeg siger ikke at jeg er uenig i metoden, men jeg har også haft oprettet et 'jeg forstår ikke forskellen indlæg'. Ligesom jeg ikke forstår at alle, lige meget hvad de har af erfaring og indføling med hesten, skal have opfattelsen af at refusering er ok, fordi Susan kan mærke på hesten hvornår hun skal trykke på for at få den til at hoppe og hvornår hun skal stoppe op foran springet, fordi hun kan mærke at den alligevel vil stoppe og hvis man så selv stopper den, har den ikke overhørt nogle signaler. Jeg tror sagtens at Susan kan mærke forskellen, men jeg tror ikke at lille Lise kan, og så får hun bare en hest der bliver bekræftiget i at det er ok at stoppe foran springet, for så slippes presset. (Som så muligvis senere skal have en med pisken for at forstå at ben betyder FREMAD!) Som jeg også tidligere har skrevet,så rider jeg ikke udpræget efter McLean eller noget andet, jeg rider som jeg synes virker bedst for min hest og mig, og har fundet nogle gode undervisere, der underviser som jeg synes man bør ride. Jeg synes at det er synd at de freslte er så hurtige til at dømme andre, så hvis man ikke er totalt McLeanificeret, så er man bare 'træk-og-slip-rytter'. Hvis de ser en ride med pelham, så er rytteren stemplet, men det kan jo lige så godt være den ene gang det bliver brugt, for at lære hesten at stoppe, så nogle gange skal de måske lade tvivlen komme folk til gode. Mvh Alette
Hm, debatten om skarpe bid er jeg vist gået glip af... Mit spørgsmål er ingen kritik af nogen metode, men det er udelukkende for at forstå, hvordan Mclean'ere opfatter adskilte hjælpere. For at de ligger tæt og at de ligger samtidig, som Susan jo har skrevet, det er for mig ikke det samme. Det handler vel om altid at få en reaktion på hvert enkelt signal. Måske skal jeg omformulere spørgsmålet: Opfatter man ifølge McLean ALTID tøjle og schenkel som modstridende hjælpere, som ALDRIG bør bruges samtidig, eller er det anderledes i nogle tilfælde, som f.eks. ved brug af samsidige hjælpere, altså venstre tøjle samtidig med venstre schenkel på en cirkelvolte? Dernæst: Bruger man indvendige schenkel til at runde hesten, og i så fald, hvordan forestiller man sig at det signal virker i hestens hoved? Altså hvordan forstår den det? Jeg forsøger at ride efter adskilte signaler, men jeg tror ikke at jeg bruger hjælpen helt ligesom jeg kan læse herinde, at det bliver anbefalet, med tøjle til at flytte forben og schenkel til at ride på bagben. Og jeg har derudover nogle andre holdninger, som nok afviger lidt fra den 'strenge' McLean-fortolkning på nogle områder. Men det er egentlig ligegyldigt, for jeg spørger udelukkende for bedre at forstå den her Susan-måde, som der bliver snakket så meget om, for hvis man ikke forstår den, så kan man jo heller ikke vurdere den. Jeg kan dog godt lide metoden for at ville ride for så enkle og små hjælpere som muligt, og med så lidt frustration for hesten som muligt, men det har den jo på ingen måde eneret på  Mvh Anna