Jeg har haft Høffe i snart et halvt år. Og han kommer kun herfra med benene i vejret. I ham har jeg fundet alt det jeg søgte i en hest.
Min ven Ikaros har jeg på tolvte ud af hans tretten år. Han kan kun sælges til en slagter da han har astma/allergi, så han bliver hos mig til han forlader denne jord. Vi træner lidt akademisk ridekunst, når lungerne og bentøjet kan holde til det. Athene har jeg på niende af hendes ni leveår, hvis jeg finder den rette rytter til hende, så bliver hun nok solgt, ellers kan det jo være hende der skal lære mine drenge at ride. Hun er desværre for lille til mig. Appollon, Athenes "lille" dreng skulle gerne overtage Ikaros's plads som min ridehest, det har dog lange udsigter da han er fra april i år  Olivia og den desværre nu afdøde Bouba har(havde) jeg på andet år. Olivia skal, hvis hun bliver ok, gerne blive en god skovturshest. Pt. er hun ved at komme til hægterne efter at have fået et meget sultent og tykt føl. Balder, hendes tykke lille føl, var det egentligt meningen der skulle sælges som treårs, men jeg er nu blevet lidt i tvivl efter vi mistede Bouba. Det var rigtigt øv at miste Bouba, vi var godt i gang med træning i akademisk. Han var bare så vaks og arbejdsvillig, så jeg havde jo gode udsigter om at få en fornuftig ridehest snart. Sådan noget kan ændre sig på en weekend.. 
Snart har Mickey været i min i 4 år (til februar er det 4 år) og han bliver hos mig...
Molly: siden hun var 9mdr - så til marts 6år Gipsy: siden han var 17år - så til sommer 10år
været min i 1 år og 3 mdr. Han kommer herfra som min, så nej, han skal ikke sælges
1½ måned nu.. Det er ikke min hensigt at Tøsen nogensinde skal videre - hun er drømmehesten  Hun kommer herfra som min no matter what.
5½ år. Han skal aldrig sælges.
... haft Baloo i lidt over 4 år - fra han var 3 år gammel. Og planen er at han skal blive hos mig altid. Før ham havde jeg Monty - fra han var 8 r , til han blev aflivet som 16 årig. Og før Monty, havde jeg Dibber - fra hun var 8 år, til hun blev slagtet som 19 årig.
Figo har jeg haft siden 15. juli i år - dvs. 4 mdr. Har ikke tænkt mig nogensinde at sælge ham. Jay-Jay har jeg redet på siden 27. januar dvs. præcis 10 mdr. Og har tænkt mig at blive ved med det, så længe som overhovedet muligt, uanset hvad der sker.
Søndag den 30. september 2001 var jeg ude og kigge på/prøve Odessa og samme aften blev hun hentet hjem. Så jeg har altså haft hende Prinsessen i 5 år og 2 måneder på fredag - uh ha sikke tiden flyer af sted...   Jeg har aosolut ingen planer om at Odessa skal sælges på noget tidspunkt, hun skal blive hos mig resten af sine dage. Da jeg købte hende, var jeg den femte ejer hun havde indenfor 4 år. Så jeg synes at hun prøvet så rigeligt i sin forholdsvis korte levetid. Hun er mit et og alt og har virkelig vundet mit hjerte 
lidt tid efterhånden min 1. rigtige hest købte jeg i 1990 - hun var 12 og døde hos mig da hun var 25 Henden datte døde 9 år gammel af en foldskade og hende dattesøn har jeg endnu - han er 7. Pasha blev født den 3/6-90 kl. 03.40 - og har været min lige siden. og forbliver i min eje til en af os dør. Hendes føl har jeg solgt henholdsvis 6 måneder og 8 år gamle. Min seneste anskaffelse købte jeg i sommers og hun bliver hvis hun kan opfylde grundlaget for at købe hende. (avl) Tiden går ...
folk dog ikke bare spørge om lov før de gør noget?? Forstår det altså ikke.
..hvornår lærer folk, at det er ulovligt? Øv øv øv 
øv! Tænk at folk ikke fatter det..
Jeg mener at der er 'regnet' på hvor stor forskellen skal være fra originalen til det nye produkt, før man må kalde det sit eget... og det var et ret højt procenttal, hvis jeg husker korrekt. Jeg tænker så at hvis man tegner direkte fra et foto, så afviger det jo i princippet ikke ret meget fra originalen... men det kan godt være det bare er mig der tænker sådan.
finde på at "tage" et billed og sætte det ind hvis jeg nu skal bruge det her.. MEn eftersom man bare kan højre klikke og se hvor den er fra, er det ikke at stjæle, men at låne.. Hvis de skal på min hjemmeside spørger jeg først, og sætter navnet på den der har taget billedet på som cobyright
til tegning må da siges at være en stor afvigelse... Jeg er ret sikker på at du godt må tegne af fra nettet o.lign. Eller måske forstår jeg ikke helt hvorfor det skulle være så forfærdeligt.
Det der med at tage et billede fra en hjemmeside og sætte det ind på Heste-Nettet, eller andre fora for den sags skyld, er heller ikke en ret populær praksis. Det kaldes hotlinking så vidt jeg husker, og er med til at øge trafikken på den oprindelige hjemmeside. Og nogen betaler for hvor meget trafik der er. Om det er ulovligt aner jeg ikke, men mange tillader det ikke. Heste-Nettet tillader f.eks ikke at man hotlinker herfra.
Det var dog det det dummeste jeg har hørt idag. Fordi noget kan højreklikkes på betyder det IKKE at det er til fri afbenyttelse. Udover at nole billedet, så noles der osse båndbredde som nogen faktisk betaler for. Hvis nogen bruger dit argument til at nakke mine ting med, så bliver de nok grumme overraskede over den r*vfuld de står til.
hehehe camilla tag dig sammen...du er da for fjollet og sippet..din gamle krage!!!  Spøg til side..vi ses i stalden 
... at Camilla SELV har tegnet efter sit eget foto, og på tegningerne indtegnet markeret klipningstyper. Der er så nogen andre der har kopieret tegningerne (som hun jo kan genkende 100% som sine egne). Og det må man ikke! Mht. Hotlinking er der brugere herinde der har oplevet at få tilsende ret heftige regninger fordi de har hotlinket til andres billeder på andre sider. Det må man ikke. Skal man vise billeder på andre sider, kan man linke til den side hvor billedet er!
I princippet gør jeg vel, når jeg henter et billede ned og forstørrer/redigerer det for at lægge et tydeligere ind i tråden? Fordi det gør jeg da ind imellem på efterlysning, men sletter dog altid det på computeren bagefter.. Selvom de godt nogle gange kan ligge på min præs et par dage, før jeg husker at få dem slettet..
Det kan godt være at billeder ikke er til fri afbenyttelse bare fordi at man kan højreklikke på dem og gemme dem, men der er da stadig en masse- især meget unge mennekser- som ikke aner noget om ophavsret mm. Men det er altså et stort mysterium for mig at folk laver en hjemmeside uden at sætte sig ind i hvordan at man kan indsætte billeder hvor der IKKE kan højreklikkes- så er man jo ligesom udenom problemet. Se bare ingdams.com... der er et godt eksempel på at det er komplet håbløst at gemme billederne på sin egen comp...
Lina så bliver du nok overrasket over hvordan internet fungerer. Det er faktisk baseret på at man netop linker! Ønsker man at forhindre deeplinking, så kan man gøre det som f.eks. der er gjort her på HN. Deeplinking bliver først et brud på ophavsretten i det tilfælde, hvor at det bliver gjort systematisk og på en sådan måde, at materialet fremstår som en integreret del af den side hvorfra der deeplinkes. F.eks. sagen om Søndagsavisen på nettet, som deeplinkede til artikler og annoncer fra andre medier.
ALT kan omgåes.. osse antihøjreklik... der findes flere metoder, som jeg ikke vil gå nærmere ind på her. Men jeg kan godt tilstå at jeg uden de store problemer kan gemme billeder fra ingdams.com såfremt jeg ville det.. eller finde url'en til dem og hotlinke. Fordi man sætter antihøjreklik på, så er man overhovedet ikke bombesikret for nolere, men der er heldigvis dejligt mange, som ikke aner hvordan man omgår det.
Det eneste jeg synes at man opnår med at stoppe for højre-klik er at irritere brugerne. Der ligger mange andre funktion er højre-klik-menuen end blot Egenskaber, men ved at spærre for højre-klik så spærrer man også for disse. Noget af det mest effektive jeg har fundet er dog blot at lave billederne som flash   Så skal man ud i et skærmdump og klippe billedet ud, og det gider de færreste ulejlige sig med.
skulle jeg stjæle andres fotos? Gjorde jeg det var der ikke noget originalt ved min hjemmeside ( det er der ikke alligevel da det hovedsageligt er mine børn og nogle få hestebilleder jeg selv har taget). Måske jeg er lidt dum og naiv, men jeg forstår ikke formålet med at snuppe andres billeder uden tilladelse? Hvad er det man får ud af det? Men synes nu også man kan overdrive det en smule- hvis jeg f.eks havde googlet efter et billede af X hest til at ligge på min computers skrivebord ville jeg ikke tænke på at det var tyveri.. (Ikke at jeg har gjort det, men hvis jeg nu gjorde). Jeg er stadig lidt lost over hvad det er for et billede der er blevet stjålet? Er det et tegnet billede der er plagieret eller hvad? Ja undskyld jeg fatter ikke en hat i dag fordi snottet står ud af både næse og ører.  Christina
Ja, det er da åndssvagt, at man ikke må tage noget, hvis man kan bruge det. Det er vel noget lignende at gå i genbrug, bortset fra at man ikke betaler for det. Men de kan da være ligeglade 
et genbrugstelt på containerpladsens område i Hundested, hvor folk har mulighed for at sætte deres brugbare ting ind som de ikke selv vil have. Men korrekt, man må ikke tage noget op af containerne som er smidt i.
Jeg har også oplevet det samme som du , fatter ikke hvorfor vi ikke må genbruge det der er smidt ud , og hvorfor nogle kommuner siger ok og andre må ikke Nogle der kender reglerne ,Hvorfor man ikke må ?
man i henhold til affaldsbekendtgørelsen skal behandle det som folk bortskaffer som affald.. som affald.. så i teorien kan fru jensen sælge sin spritnye Ferrari til hugger og autoophuggeren SKAL hugge bilen op... men det er bedre at holde øje med tingene INDEN de ryger i containren... så er det nemlig lovlig hvis folk vil give en "tingen"
den har såemend eksisterret længe.. hvis du har hørt udtrykket en klunser eller at klunse så er det faktisk det i har været igang med. Nu ved jeg godt at et skab sandsynligvist ikke har ret mange personlige følelser tilknyttet men hvis nu feks din hest kom galt afsted og du valgte at smide alt dens udstyr ud fordi du ikek magtede at andre heste skulle bære det . ville det så også være ok at nogle samlede det op på lossepladsen? det er svært at undsige sig den slags regler og kan godt forstå at du synte sdte er fjollet men prøv evt disiderede genbrugsbutikker..eller den blå avis .. mangle møbler bortgived mod afhentning.
Så kom Rappe og Baby hjem ..nøøj de var sultne de simpelthen kastede sig over foderet ..eller Rappe gjorde AThene kastede sig i mælkebaren. Nå men Rappe ÅD sit foder på my tid, og står nu og HIKKER og jeg mener Hikker med et interval af 2 sec. MEN kan heste Hikke eller hva ??? Er egentlig en kende nervøs for nu har hun kastet sig over halmen i boksen og er ved at tømme den fra en ende af og jeg har dog nu lagt hø i boksen som hun er igang med at tømme. Mon hun er ved at æde sig en kolik til !!! Jeg kan ikke gøre så meget da jeg ikke har spåner og de kan jo ikke stå på beton !!!
Heste kan godt hikke  Hvis de æder for meget hlam, kan du så ikke tage lidt fra de andre bokse, som de kan stå på. De æder det jo ikke, hvis det er tygget og tisset lidt i.
Ja heste kan sagtens hikke.Min egen vallak gør det ind i mellem. Det er af samme årsager som vi mennesker, har min dyrlæge forklaret mig. Men jeg ville nu være lidt påpasselig med hvad hun får lov at indtage. Men det har du nu nok styr over. 
Så må du jo selv ud og tisse i halmen 
Min hest Hannibal hikker også af og til. Må sige jeg blev ret forskrækket første gang jeg oplevede det! Var ikke klar over at heste kan hikke, men jeg er så blevet klogere  Han gør det nu mest når jeg strigler ham, hvis jeg er lidt for hurtig med børsten på maven - især hvis det er lidt koldt, så er han åbenbart ekstra modtagelig for hikke 
har netop læst dette på stutteri firfods hjemmeside: