World Cup i Odense? Nogen der kan fortælle mere, for det har jeg ikke hørt noget om? Vilhelmsborg ER for lille- Det kan slet ikke rumme alle de tilskuere. Jeg var til WC dressur i 2006, og vi gik jo som sild i en tønde- vi gik FOR tæt, efter min mening
efterhånden ved at være en ældre nyhed, som så endelig er blevet bekræftet af FEI og det bliver i den nye Arena Ved Odense Congress Center i slutningen af November
Jeg har en utrolig smuk hoppe med gode papir, der er 3 år og haft ryttervant. Problemet er bare at jeg er kørt surt i hende! Hun er selvstændig, har sin egen vilje, men er en rigtig arbejdshest...når det passer hende! Jeg har haft hende siden hun blev taget fra, men jeg har aldrig følt "det" for hende! Tankerne kredser om, at sælge hende, eller beholde hende! Min anden hoppe, der er et år ældre, nyder jeg arbejdet med og det klikker! Det er bare kommet der til hvor at små ting irriterer mig, f.eks. trådte hun mig big time over foden idag i sin "hoppe-hed", og jeg havde allermest lyst til at sælge hende for en plovmand! Men når jeg ser på hende -objektivt- er hun en smuk, kobberrød hoppe med god gang, der kan blive et hit! Hun er nu hestegal, hvilke bare har gjort træningen værre idag- og ødelagt mit humør endnu mere! Alle siger, at jeg lige skal vente og se om hun forandre sig under stabil ridning! MEn hver dag er blevet sur! Så kommer tankerne, at der er ingen der kan give hende det lige så godt som her, hvilke jeg ved ikke passer, men nok er mit sidste desperate forsøg på ikke at sætte hende til salg. Den 4 års er lige blevet halt på fold, og står stille pt., hvilke gør det hele endnu mere surt! Så var min tanke at købe det skønneste føl på 1 år og sælge den på 3. MEn så skal føllet gå sammen med en på 4 og nogle ældre! Er det forsvarligt over for føllet? Ændre den på 3 sig, når den rides fast? Er der nogle erfaringer med det? Og gad vide om mine følelser ændrer sig over for den 3 års? Har I oplevet at have det sådan???
en sød, dum, kærlig, øretæveindbydende, nem og ja kort sagt alt hvad man kan forvente af en ung hest. Den skal jo nu lære en hel masse og jo mere der arbejdes med dem, jo bedre bliver de som regel. De sætter deres futter hvor de vil og ofte er vores neden under. De er kåde og glade og glemmer lige at vi er i den anden ende af linen. De bliver nemmere, når man træner emd dem og pludselig er de bare dejlige rideheste der er ovre lømmel alderen. sådan er det at ha ungheste og hvis ikke du kan det` ja så sælg og find en der er lidt ældre. Jeg nyder arbejdet med unghestene og min egen plag på nu snart 1 år, driller og er sød på samme tid. Det er sjovt og dejligt at arbejde med dem og præge dem i den retning man gerne vil ha dem i. Men der er folk som ikke bryder sig om det besvær, og så er det da bedst at sælge og istedet for købe noget man kan arbejde med på den måde man bedst kan li.
Det er rigtigt at ungheste er skønne- det plejer jeg da at synes! Jeg nyder min 4 års, føler det klikker og kører, men jeg er måske mere tolerant overfor dens unghed. Jeg ærger mig over at jeg ikke har samme arrangerment i den 3 års som jeg har/haft i den 4 års. At jeg bare ikke føler det samme for den ene og ikke for den anden.
Jeg havde for et par måneder bøvl med min ene skulder, og fik en erfaren hesteperson til at træde til, så hestene ikke missede træning. Hende, som jeg har fået til at hjælpe, når jeg er kørt for sur i hende eller da skulderen lavede bøvl, er kørt sur i hende efter få gange. Jeg har bare aldrig haft så "kedelige"følelser om nogen af mine heste, unge som gamle. Jeg overvejer om der findes heste, som man bare ikke "klikker" med?
er der heste man ikke klikker med. De har jo deres personlighed ganske som os mennesker og der er vel osse nogen mennsker du ikke føler trang til at opsøge. Jeg synes du skulle sælge hende. Der er ikke noget værre end at eje en hest det bare ikke funker med. Been there - done that.
Pia: Det er lige netop det jeg er "bange" for! JEg købte hende af alle de gode grunde: papir, gang, udseende osv...Men det har aldrig klikket, som med de andre, der ikke er halvt så yndefulde osv. Jeg har altid været overbevidst om, at jeg personligt skulle arbejde på sagen, for at kunne fungerer med hende- det kan bare ikke lade sig gøre! Træningen med hende har været lettere end de andre unghest -men jeg er bare ikke motiveret med hende. Selv sådan noget som, at hun træder mig over tæerne i et hasaderet stundt, gjorde mig i dårligt humør. Træningen er bare en pligt for mit vedkommende, men hun har fra hun var 6 mdr, fået løftet ben, håndteret, og nu trænes...min lyst er der bare ikke MED hende! JEg føler at jeg forskelsbehandler de unge- har dårlig samvittighed og endnu mere surt humør. Hun er bare alt det som jeg købte hende til, at være, smuk, klog, lærenem...også bare ikke alligevel! Egentlig tror jeg det er mig den er gal med, at jeg bare ikke- lige hvor meget jeg prøver- kan klikke med hende!
Når du har haft hende så længe uden at I har fundet hinanden, er sandsynligheden for at det nogen sinde sker nok ret lille. Sådan er det bare nogen gange - der er altså forskel på hvor meget man kommer til at holde af forskellige heste. Sidste sommer solgte jeg min skovturshest, som jeg havde haft i 13 år uden at vi kom rigtigt på bølgelængde. Jeg havde hende til salg on/off i tre-fire år, og kunne ikke rigtig få mig til at sælge. Men pludselig var den rette køber der, og de to fungerer bare sammen. (Og så er det jo man tænker "jeg skulle jo have solgt forlængst - både for min egen og hestens skyld"). Held og lykke med beslutningen.
Sidder og lurer Anden på Zulu og han fortæller om hungersnøden i Afrika... Og han siger at istedetfor at få mad af resten af verden kan de spise deres dyr dernede... Så er det jeg tænker - manden har jo på si vis ret.. Jeg skulle da mene at en gnu er spiselig... Og den er ikke ligefrem udrydningstruet... Hvorfor spiser de ikke gnuer, antiloper, gazeller U name it dernede.. Er der ligefrem bevis for at afrikanske dyr er uspiselige? Tag dette spørgsmål seriøst... tak..
spørgsmålet er om Gnuerne ikke undgår mennesker, for ikke lige præcis at blive ædt, der må jo lugte af bål og andre ting der gør dem urolige. Jeg har da set på discovery en afrikanerstamme, der fangede gazeller eller en eller anden hjorteligende sag på savannen. De løb rundt med lang spyd og jagtede dem, og var rimlig hurtige til fods, det lykkedes dem da at fange/nedlægge en hjort. Men egentlig et godt spørgsmål, hvis man var en flok om at grave et hul og kunne jage en flok gnuer over hullet, så burde der vel være mulighed for en skvattede i. Men spørgsmålet er når de iforvejen er udsultet, om de så helt taget har energien til at forsøge sig med en flok gnuer.
Det er da plat humor! Jeg har nu heller aldrig været vild med hans udgydelser - mest baseret på hans ligegyldigheder i "Mads og Monopolet" Nu er Afrika jo et vidt begreb. Det er jo ikke alle steder, at der lever gnuer og det er jo ikke alle steder der hungersnød.
Nu er gnuerne, gazzellerne jo ikkesomsådan jævnt fordelt udover hele afrika, en del småflokke er der vel, men de kæmpestore flokke af gnuer og zebraer osv. findes på savannerne somi stor del er reservater eller privat ejet,i hvert fald der hvor der findes dyr. De andre steder er de højst sandsynligt allerede endt i en gryde eller skudt p.g.a de har forgrebet sigpå afgrøder. Der findes iøvrigt en sørgelig sand historie, om vandreduen der fandtes i millioner ogatter millioner da de første nybyggere kom til USA. Få år senere var de totalt udryddet og eksisterer altså ikke mere. Nu betyder menneskeliv jo selvfølgeligt mere end dyrs, men det er ny frygteligt sørgeligt når en hel dyreart bliver udryddet.
Måske fordi gnuer og gazeller ikke lever overalt i Afrika... og måske fordi disse dyr også dør af mangel på vand og mad i de områder hvor der er hungersnød??!! Hilsen Katrine
ja de har nok ikke redskaberne til at nedlægge disse dyr... Desuden er der jo mange mange mange hektar natur reservat hvor du skal have tilladelse til at nedlægge dyr.. Her kan man se hvad det koster for at dræbe nogle bestemte dyrarter... Der er jo mange mennesker der skal brødfødes og hvis de ikke må i reservaterne hvor skal de så gå hen... og hvis der så er et sted de må så kan hele afrikas befolkning jo ikke jage der.. Og hvis de først fik tilladelse til at jage der ville de nedlægge hvad de kunne komme til og så ville der måske ryge truede dyrarter med...
Selvfølgelig kan man spise gnuer - og jeg er sikker på, at de også smager godt. Hvis de kunne fange dem, ville de også gøre det - 100% sikkert! Vi har lige købt et samlealbum med udrydningstruede dyr i Ecuador. De dyr der er i fare (tror mere eller mindre alle   ) er p.g.a. jagt eller tab af leveområder (fælding af skov eller kolonisering). Her spiser de hvad de kan fange. Min hushjælp spiste aber, da hun i en periode boede i Amazonas. I landsbyerne i Amazon junglen spiser mestizoerne mange vilde dyr på trods af, at de både har høns, grise og køer. Og det gør mig godt muggen  Så jeg holder med gnuerne - menneskerne er ikke ligefrem udrydningstruede... Håber snart at man finder ud af, at fødevarehjælp ikke er vejen frem - der imod uddannelse. Tænk på alle de stakkels mennesker der holdes "kunstigt" i live i Etiopien. Der bliver flere og flere, og de har ikke chancen for at brødføde sig selv - selv ikke i et godt høstår. Nå, lige et surt opstød 
Give Lone ret!! Jeg fornemmer helt klart at det er vigtigt for dig, at have mere end bare en "brugshest" - at du har behov for virkelig at have et nært forhold til din/e heste. Jeg er den samme type og det dur bare ikke, hvis "gnisten" ikke er der... Du skal have en hest du brænder for og omvendt. Sælg - find den rette for hende...så vil hun få det bedre, hun vil blive elsket. Og du vil komme af med den dårlige samvittighed og smag i munden, som du føler fordi du ikke kan finde "gnisten" med hende. Det er helt legalt at føle som du gør - men gør noget ved det...hverken du eller hesten bliver lykkelig af, at fortsætte på denne måde. Lone kæmpede i 13 år...det behøver du ikke! Mvh May.
Vil blot sige, - at jeg ikke synes det er en skam at sælge en hest fordi man ikke føler man "klikker" med hesten. Synes det er godt hvis man kan indse at det bare ikke fungere og at man gerne vil have mere ud af "forholdet" med hesten, end blot den rette gang, de rette papirer etc. 
Det tog mig næsten fire år at vænne mig til min første vallak. Jeg fik ham så billigt at jeg ikke kunne sige nej, og det tog lang tid før vi klikkede. Kan ikke undgå at bemærke din uddannelse omkring adfærd, og undrer mig lidt over at du ikke ser denne hest som den største mulighed for at bruge din uddannelse? Min ene hoppe er også meget sig selv og har været direkte farlig og aggressiv overfor mig, hvilket afledte samme tanker som du har gjort dig. Jeg har dog valgt at få hjælp af en proff. som dig for at kunne komme til at tale samme sprog som og forstå min hest. Alene beslutningen om at beholde hende har gjort noget ved vores samarbejde, og jeg begynder så småt at se forbedringer bare ved at øge mængden af fysisk kontakt; da jeg var i tvivl gad jeg hende ikke, og jeg er helt sikker på at det kan have noget at gøre med at tingene kiksede. Hun bliver også beholdt pga afstamning og hendes skønne eksteriør, og troen på at hun en dag vil lukke mig helt ind.
Der er ingen tvivl om, at min tvivl om at sælge hende versus ikke sælge hende, har distanceret mit forhold til hende. Jeg kunne sagtens se hende som den største mulighed mht. min uddannelse, men det har været svært når jeg har været i tvivl, distanceret mig, ikke følt lysten og manglet motivationen og lysten til lige netop denne hest! Som sagt har hun været lettere end den 4 års, men problemet er nok mere mig, der ikke føler "klikket". Og ikke ser hende som en problem hest, men fusterationerne er mine alene! Jeg er virkelig i tvivl med hende- jeg føler at jeg må være "sikker" inde hun sælges. Jeg har overvejet, at have mere omgang med hende, ikke kun under træning-før og efter, men mere hygge a la komme hianden ved. Sker der stadig ikke noget, så må jeg sælge hende! Det er ikke til nogens glæde- hverken hendes eller mig, at gå op og ned at hinanden og ikke kunne få det til at fungerer. Det er nedbrydende. Jeg er sikker på, at hun en dag bliver en super dressur hest...med eller uden mig!
Jeg tror, hesten kan mærke, at du ikke er helt så "glad" for den, som den anden hest, du har (forstå mig ret). Dette kan også være med til at påvirke jeres forhold til hinanden. I den virkelige verden på arbejdspladser osv, der prøver man da også at undgå at arbejde sammen med dem, man ikke klikker med. Jeg har en rigtig god kollega, som overhovedet ikke fungerer i det team, hun er i, og det er da med til at påvirke arbejdet på en eller anden måde. Jeg synes, du skal sælge den og så i et stykke tid kun koncentrere dig om den anden hest. Og hvis den rigtige hest lige pludselig dukker op, så ved du det også. Se tråden "kærlighed ved første blik" eller noget i den retning. Karina
I min konstante surfen på ebay faldt jeg over en nyhed (? ) indenfor hunde"træning". Jeg har før hørt om de "smarte" halsbånd hvor hunden får stød enten ved nedgravet sensor eller vha. fjernbetjening. Dette nymodens (? ) irettesætter på en helt anden måde: vha. fjernbetjening. Umiddelbart ret smart. De anbefaler det til bl.a. hunde der gør af/render efter postbuddet, går på andre hunde, render efter harer på tur o.lign. Måske meget smart - med den rette træning/indkøring forinden. Men, der hvor jeg ser det største problem er faktisk i og med at det er med fjernbetjening. Det kan/vi betyde at hunden ikke "straffes" hver gang den laver det unødne. Simpelthen fordi man ikke har fjernbetjningen på sig, eller man ikke er opmærksom el.lign. Og bliver den så ikke ret forvirret? Det samme hvis man kommer til at trykke på "vibrator" istedet for lyd (afhængig af hvad man plejer at irettesætte med) - det vil da også være ubehageligt for hunden... Hvad mener du om "træningsmetoden" og de eventuelle forvirringer jeg har beskrevet. Er der måske oven i købet nogen der har erfaringer med dette eller andre? Skulle måske nævne fjernbetjeningen havde en rækkevidde på mellem 100 og 270m (afhængig af mærke/udgave).
Vi lige på forhånd bede om at denne debat holdes i en SOBER TONE. og at samtlige besvarelser er med gode iagttagelser/oplysninger og ikke mindst begrundelser for hvorfor man er af den og den holdning. Alle holdninger er selvfølgeig velkomne - men BEGRUND dit svar istedet for bare "Det er syyynd" el.lign. Umiddelbart ville det vel ikke være synd hvis man nu også husker at træne hunden til hvad og ikke mindst hvorfor det sker og hvornår... Så den forstår at "nåå, hvis jeg gør det der, så biper den" - eler hvordan skidtet nu fungerer. Og, ja deltag - men i en SOBER tone og HUSK begrundelser:)
Læste vist lidt for hurtigt. Troede vi snakkede om de halsbånd der giver stød - ved ikke lige hvilken planet jeg sad på  Jeg kan ikke se noget galt i et halsbånd der vibrerer (på en ikke-generende måde) eller bipper (ditto). Hvis det vel at mærke bruges sammen med ros osv., kan det vel i og for sig sammenlignes lidt med en slags omvendt klikker. Jeg kan godt forstå din problemstilling, AmigoCjn, og jeg mener at halsbåndet nok ville være mest effektivt hvis det givne problem opstod i en situation hvor man selv altid er til stede, som f.eks. på tur, og ikke hvis hunden gør af postbuddet, eller stikker af fra haven.
Tine netop, det er ikke et stødhalsbånd, som er ulovligt at benytte i Dk. Ved ikke om disse er ulovlige at benytte, men tror det ikke da det ikke er decideret smerte hunden udsættes for... Mange tak for et konstruktivt indlæg  Og ja, det er netop det jeg tænker, at skal man benytte denne metode skal der falde den samme "straf" hver gang, og ikke kun "lige når man ser at hov nu kom postbuddet/skraldemanden". På tur ja, der er man jo selv med og kan bedre have overblik over situationen, så det er nok lettere der. Hvor meget det vibrerer/bipper aner jeg ikke. Så meget nærlæste jeg heller ikke   (+ det stod på tysk  )
Hej Jeg vil mægtig gerne nå frem til DTF kåringen i kommende weekend. Men jeg kan ikke se skoven for bere træer tror jeg. Er der nogen som har en adresse på hvor det er i Vejle? Så vil jeg blive mægtig glad  Hilsen Anna
Adressen er Vejle ridecenter Ibækvej 15 7100 vejle Tinker hilsen Frank
1000-tak Frank  Jeg har haft fat i den adresse før, men ikke på det sidste så godt du kom mig til undsætning! Hilsen Anna
kør i stof og stil. køb leopard stof, den billige stræk kvalitet. sy en nederdel og lav en hale og sæt den på. sy en kort smart top . lav en hætte og sy små ører på. på dagen maler du sorte knurrhår på kinderne
kunne klare det. Nyder at lave sådanne dragter og glæder mig til vi skal igang med dem til roskilde showet. Selv om min datter skal ride i en dragt der er færdigsyet, ja så skal jeg da med og hugge mig med de andre.
Når nu syegenskaberen ikke rækker, har du så overvejet at leje et kostyme? Vi gjorde det forrige år da jeg simpelhen ikke kunne nå og blive færdig. Jeg har desværre ingen billede af det da min gamle harddisk brændte af. Men vi var nu ret smarte som bamse og kylling, manden og jeg. Vi skulle oprindelig have været Lille John og Robin Hood, men da vi så bamse og kylling så blev det altså dem i stedet for. Jeg kan ikke huske prisen, men den må ikke have været overdrevent dyr siden jeg har glemt den.
prøv at se denne hjemmeside, hun kan da give inspiration til et sjovt kostume.
Jeg ved ikke om jeg tror på ånder mm. men jeg tror på at der er mere mellem himmel og jord. Jeg har en historie med min pony: For flere år siden skete der en ulykke med en pige i Nordjylland, hun havde viklet et longetov om hånden mens tovet var i hestens grime og hesten var blevet bange og var stukket af - pigen døde desværre af kvæstelserne. Min mor kendte på daværende tidspunkt pigens mor og jeg overtog pigens gamle saddel i håb om at kunne bruge den til min pony, Tjano (som I kan se på min præs.). Men Tjano gik simpelthen i panik hver gang jeg så meget som nærmede mig hans ryg med sadlen, han krympede sammen og blev meget meget bange, det underlige er at der var ikke noget når vi lagde andre sadler på ham, det var kun denne aflagte saddel. Der skal normalt meget til før jeg mener der er noget der er "besat", men denne saddel indeholdt ihvertfald noget "forkert" som kun min pony kunne mærke..
Kan ikke svare dig... Forstår heller ikke folk, der betaler for diverse mærkelig "naturmetoder" med kommentaren "det kan da ikke skade". Jo måske kan det.   Det er jo netop det man ikke ved. Det lyder da spændende med den 4-årig...
Øhh..   En satanist er ikke dyster eller farlig.. Det er en religion opstået på samme måde som protestant.. Den er desværre bare blevet misforstået.. Men bortset fra det.. Hvordan filan kan man være sikker på at det er noget den 4-årige har drømt?? Mange i den alder finder jo på historier!!  Er der et link til det med den 4-årige?? Kunne være lidt sjovt at se..  Min egen holdning er at der er mere mellem himmel og jord.. Men der skal lidt til for at overbevise mig om hvad der er "vildt" og hvad der bare er "normalt".. Tror ikke på hvad alle og enhver siger.. Jeg vil have et bevis der kan holde i retten  VH Sandra
Xtiny: Jeg kan faktisk ikke huske om ponyen bar sadlen da ulykken skete.. Jeg tror næppe jeg har følt ubehag ved det da jeg ikke var så gammel på det tidspunkt, jeg tror bare jeg var glad for at få en ny sadel   Det var ikke kun hvis jeg kom med sadlen, det var også hvis veninder ell. andre gjorde det - min pony kunne overhovedet ikke lide sadlen.. Jeg kan ikke forklare hvad der var, hesten følte bare en enorm ubehag ved denne sadel, men jeg tror ikke jeg har følt ubehag ved sadlen - ikke så vidt jeg husker ihvertfald 
.. lade mennesker tro, hvad de vil? Hvem VED lige nøjagtigt - hvad der er den endelige og fuldstændige sandhed??? HVEM kender menneskets indre og ydre sanse-evner? HVEM kender til "hvad der er ret og vrang"? HVEM kan DØMME andre - i sådanne tilfælde? JER - der dømmer andre ... Hvordan vil I have det - hvis andre folk DØMMER Jer - udfra DERES kendskab - som sikkert ikke er tilbundsgående nok? Skal en socialrådgiver (for at tage et eksempel) - tager sin egen "lille" verden i brug for at "dømme" Jeres situation? Skal jeg erklære - at jeg absolut ikke fatter en enlig mors financielle problemer - eller lille Mads's indlæringsvanskeligheder - udfra MIT "univers"? Jeg har IKKE kundskaber nok til at bedømme - så derfor undlader jeg at gøre det. Vi er hver på vores eget plan - og tror på hver vores.  Om nogle har telepatiske evner og evt. taler direkte med Gud - eller de opstegne helgener .. Dét er for mig helt i orden! - Bare vi ikke skader andre - og det gælder SAMTLIGE overbevisninger - også religionsfanatisme! Venlig hilsen Nina
Nu var jeg sådan set blot ironisk. Men ud over det, så vil de fleste satanister faktisk ikke anerkende at de har en religion, snarere kalder de det en "livsfilosofi" eller sådan noget. Religioner (ifølge de fleste satanister) involvere en tro på et eller andet overnaturligt, og "moderne" satanister afviser tro på overnaturlige fænomener. Hvor "misforstået" den moderne satanisme er blevet skal jeg ikke kunne sige...Det er faktisk min erfaring at i mange tilfælde har satanister faktisk nogle ret ubehagelige meninger. Men okay, det er et sidespor. Jeg har skam oplevet at dyr har opført sig dybt mærkeligt over for ganske almindelige ting, lige fra et stykke plastik (er den monstro også besat?) til gummistøvler til bildæk. Dyr får sære indfald, og det behøver altså ikke have nogen overnaturlig forklaring.
Du har da SÅ meget ret ! Men er det så i dine øjne "at skade andre", når man tager sig betaling for noget, man ikke kan/vil bevise virker. De penge kunne måske have været brugt på noget andet og virksomt noget.
.. lade mennesker tro, hvad de vil? Hvem VED lige nøjagtigt - hvad der er den endelige og fuldstændige sandhed??? HVEM kender menneskets indre og ydre sanse-evner? HVEM kender til "hvad der er ret og vrang"? -Hvis du påstår at du har overnaturlige evner, er det så virkeligt for meget forlangt at du beviser at du har de evner du påstår du har? Læger, videnskabsfolk, ja selv sælgere af normale ting har nogle krav om at de vitterligt kan det de siger de kan eller at deres vare virkeligt har de egenskaber de siger den har. Hvorfor skal "alternative" fritages fra de samme krav som vi stiller til almindelige videnskabsfolk og sælgere? -Din analogi er totalt fejlagtig. Andet kan jeg sådan set ikke sige.
Du må da finde dig en spåkone... Tror du ikke du skal flytte din seng en meter, den står da sikker på en vandåre... eller er det for gammeldaws !
Munkemanden ... Jeg påstår ingen steder - at jeg har overnaturlige evner! Og dermed taber du mig fuldstændigt!!! Og resten af din svada gider jeg ikke engang at læse til ende. xtiny: Du rammer lige hovedet på sømmet!!! Sagsbehandlere - der ikke kan se ud over deres egen lille verden - burde ikke have lov til at bestemme over andre menneskers skæbne! Men - hvad tråden egentlig gik ud på - dét var - om nogle kan "se", hvad andre ikke kan - og dér er jeg svar skyldig. Da jeg ikke kan "se" - hvad andre kan se - så kan jeg ikke "dømme" - og dermed prøver jeg bare at fortælle - at der nok ikke findes en endegyldig "sandhed". HVIS jeg havde fundet den endegyldige sandhed - så gad jeg sq nok ikke sidde her. *LOL* Venlig hilsen Nina
så har jeg lige på udsalg købt to nye dækner, str 145, for det er jo hvad hypperne bruger, eller det vil sige, det er hvad den store bruger, den lille vakler mellem 140 og 145 men da jeg så kommer hjem, så viser det sig, at 145 cm godt kan være et meget apstrakt begræb, der er nemlig 10 cm forskel på den aktuelle længde på de to dækner, (som er to forskellige modeller), så det ene dækken, passer fint min store hest (165 cm i stang), men det andet er så meget mindre at det faktisk er en anelse for lille til min lille hest (150 cm i stang) humm, jamen jeg kan selvfølgelig også godt forstå at det kan være meeeget svært at lave et dækken på 145 cm, så den rent faktisk også er det!!...NOT!!
undret mig over det.. Det er tilsyneladende, ganske almindeligt at det svinger.. Jeg mener bare at 100 cm er 100 cm uanset hvad. Kan godt forstå at modellerne kan svinge, alt efter stof, pasform etc. men en længde kan sgu kun være den samme.. Heidi
i "menneske tøj" jo heller ikke altid en M. Mht. dækken så er der meget forskel på om det er lige i ryggen eller pasform. Det tager en del cm. at det er mere facon skåret. Iøvrigt er der meget forskel på hvor i verden de er lavet, det er ikke altid at Indere og Kinesere er helt enige om havd 1 m er  Og så til det helt svære, mange måler fra bringe istedet for at måle fra manken, så derfor skal man trække 50 cm fra i længden for at få ryglængden. Ja, det er nemt... Mette
Hej kære hn´er  En "sindsyg" tanke ramte mig her til aften og har gået og tænkt meget over det...hva kræver det hvis man gerne vil rejse til udlandet og blive der på ubestemt tid? eller bare nogle måneder og evt få et arbejde så man kan tjene lidt?? Nogen der evt har erfaringer med dette? Jeg kunne godt tænke mig at komme til USA 
du have visum til at arbejde - og det er ikke helt nemt at få. Jeg har selv visum til at studere her i USA (et semester) og det tog dælme noget tid og en masse (!!) papirarbejde at få det. I Europa mener jeg ikke man skal have lov til at arbejde - men der kan selvfølgelig komme noget skat ind over. Jeg har selv arbejdet i Island i 6 mdr. - hvor mine arbejdsgivere betalte skat af min løn. Australien kræver også arbejdsvisum som man skal betale for, så det droppede vi, da jeg var dernede. Ren ferie i stedet  Men prøv da - det er så fedt at være i udlandet i længere tid af gangen 
tak for dit svar  Skal man på forhånd have fundet et arbejde hvis man evt vil til usa og arbejde og bo?
Jeg ved det faktisk ikke - men det hjælper altid lidt på det, hvis man har job, da man så har kontaktpersoner i landet (så er der mindre mulighed for at man bare tager derover og "forsvinder"/aldrig tager hjem igen). Prøv at snakke med den amerikanske ambassade i Kbh. - de er flinke til at hjælpe og har en god hjemmeside. Det er dem, der udsteder visa.
altså hun tog ud af landet i 3 mdr? hjem til danmark eller? og så tilbage igen efter 3 ?
-Min sætning begyndte med "hvis". Hvad tror du det lille ord betyder? -Dermed diskvalificere du gyldigheden af dine meninger.
har jeg på fornemmelsen at der er mere imelelm himmel og jord. har oplvete et par gange i gennem mit lange liv, at der sker ting og sager som virker for unaturlige til at kunne være menneskeligt. Jeg plejer at udstyre mig selv med god sund fornuft, men alligevel kan tvivlen komme. det er meget farligt for os mennekser, at overtage unaturlige fordomem og tro noget som værende virkeligt, men alligevel usandt. Jeg tror vi alle har oplevet ting, som vi ikke fattede noget som helst af og heller ikke kunne fortælle hvad gik ud på. Nogle vil måske tro det er ånder som besøger os og tilkalder hjælp, hvorimod andre vil slå det hend og ikke tænke nærmere over det. Men vi er nød til at ha respekt, over for dem der tror og er af den overbevisnign at de ser mere end os andre og lade dem ha deres tro i fred.
Jeg tror ikke at der er mere mellem himmel og jord end det man kan se med det blotte øje, jeg ved det. Mange hændelser har dog en helt logisk forklaring og skyldes ikke et besøg fra den anden side eller anden åndelig aktivitet, men når disse er sorteret fra, så er jeg slet ikke i tvivl om hvad jeg ved og hvad jeg har oplevet.
... at der er mere mellem himmel og jord en d lige kan måles og vejes - men jeg tror også at mindst 90% af dem der ser "noget" og opfatter "noget" blot har set helt naturlige fænomener som ikke har med ånder osv. at gøre. På den anden side - hvis en 4 årig har opfattet "noget" eller måske blot har haft en gentagende ond drøm, så synes jeg da at det er fint at forældrene "gør noget ved det". Om der reelt er en noget overnaturligt eller om det bare er en drøm, så har barnet oplevet det som virkeligt, og får den fornemmelse at forældrene tager det alvorligt og gerne vil hjælpe det, når de tilkalder en der kan "rense huset". Da jeg var barn havde jeg sommetider uhyrer under sengen. Min mor sagde at det bare var noget jeg bildte mig ind, men i MIT hoved var uhyrerne der og jeg turde ikke sove. Når min far var hjemme kom han ind og sagde grimme ting til uhyrerne og jog dem væk - og så kunne jeg sove trygt. Det er muligt at der i virkeligheden ingen uhyrer var under sengen, men det at min far GJORDE noget gav mig tryghed. Jeg tror at mange mennesker har behov for at tro på noget uforklareligt - i gamle dage havde man kirken at gå til hvis man havde brug for forklaring og afklaring om nogen ting, men den tro er der mange af os der ikke har nu. Så når behovet opstår opsøger vi andre der kan give og en forklaring. JEG vælger at tro at der er "noget andet", mellem himmel og jord - men jeg tror ikke på hvem som helst der siger at de kan telepatere med heste eller har været iført besatte gummistøvler.
... hvorfor folk ikke må have lov at tackle problemet fra den omtalte tråd, ved at få en clairvoyant til at rense huset??? Hvis barnet så sover trygt og roligt der efter, så kan man tro på det med en afdød eller lade være   ... hvorfor gøre det til et problem?? Mvh. Lisbeth
Det må da vel for søren være op til folk selv, hvad de vælger at tro på? At benytte sig af en clairvoyant, hvis det kan hjælpe en, hvad skade kan det gøre? Som Lisbeth siger, hvorfor gøre det til et problem?? 
Men måske en kende undren... Jeg har aldrig oplevet noget "underligt", men så har sandelig også fået at vide, at det er fordi jeg ikke åbner øjnene for det. ØHHH skal man det, enten er det der vel, eller også er det der ikke ! Jeg undre mig over; at jo "klogere" mennesket bliver, jo mere mystiske bliver vi også. Det er ligefrem fint, nu om dage at være lidt heks ! Kender godt et par hekse Lisbeth... men de har desværre ikke magiske evner. Børn   uhyrer, og synes det er fint som en beskriver, at hendes far jagede dem væk. Sådan skal det da være, det er da det, man har forældre til. Men da er det jo det undre mig, at man så straks tyr til diverse clairvoyant o.lign. Prøv og se hvor tit der i en tråd henvises til "anderledes" behandlinger. Der bliver ikke spurgt om folk har snakket med dyrlægen, men med en klog kone. For mig kan de gøre som de vil, men jeg vil sandelig have lov at have retten til undres!
... både retten til at undre sig og retten til at tro, tænke og handle ud fra ens egen overbevisninger ... skriver jeg da andet??? Mvh. Lisbeth
Lisbeth :Ja du brugte ordet PROBLEM... Og så siger jeg: ingen problem men undren. Og Merhaba: det kan vel ikke skade... det kan det måske. Det er jo lige netop det, der er tosset. Vi ved det jo ikke. Hvis nu du får at vide, du skal gøre ét, fordi der sidder en, og bilder dig ind (min tro,) hun kan se ind i fremtiden. Og du i virkeligheden skulle have gjort noget andet. I det nævnete eksempel: (den 4-årig) .Måske der skulle en psykiater til, eller far og mor skulle have taget over, og "jaget" banditen ud. Nu vælger man så istedet en nutidens heks! (Min mening) Og barnet tror virklig den er helt gal, siden der kommer en fremmed i huset og måske gør mærkelige ting. Hvad ved jeg, har aldrig haft brug for en. Det gælder jo også urter... Man ville da aldrig tage en håndfuld (gammeldaws) piller og sige : njar,- jeg prøver, det kan vel ikke skade.
... det er da ikke et problem, så længe folk selv inviterer en clairvoyant inden for og helt specifikt beder om hjælp til et enkelt problem?? Skal alle alternative behandlere skæres over en kam og kaldes svindlere og bedragere, fordi der er nogle brådne kar i mellem?? Mange mennesker er nysgerrige og betaler gerne store summer for på forskellige måder at opleve spænding og få grænseoverskridende oplevelser. Er det så ikke også mistænkeligt, at folk tjener penge på at sælge rejser til eksotiske rejsemål, hvor folk kan sætte livet på spil ved halsbrækkende bjergvandringer eller sejle på vilde floder?? Der er mange måder at opleve græseoverskridene ting på, ofte er der brug for en slags "mellemmand", der skal guide os på en eller anden måde, det ser jeg ikke som det væsentlige problem. Problemet ligger hos det enkelte menneske, der må kunne tage ansvar for sig og sine. Der er rigtig mange ting, vi så skal have forbudt, da det indebærer en risiko for både "nyderen" og dennes pårørende. Alkohol f.eks.   ... bryggerierne og spiritusfabrikanterne må så være virkelig hardcore svindlere, da de også er indirekte skyld i at hele familier bliver ødelagt, fordi et familemedlem blev lokket ud i alkoholisme  Mvh. Lisbeth
Er det selve det at blokke andre for penge, du fordømmer? At udnytte mennesker i en kritisk livssituation til egen vindings skyld? For i så fald kan vi godt være enige.
Som oftest skyldes børns mareridt, deres underbevidsthed, der bearbejder indtryk. Børns forestillingsevne er naturligvis farvet af den verden og de brilleglas, de som børn oplever verden igennem, men mareridt er tegn på, at noget ikke er godt, hvis de er vedvarende. Der kan være masser af muligheder, man kun kan få et overblik over, ved at kende til de ting, der foregår i barnets familie eller øvrige miljø. Og er der noget,der giver barnet gentagne mareridt, skal der selvfølgelig gøres noget ved det. Alt andet er synd for barnet. Og så ER der altså tilfælde hvor angst og mareridt kommer af såkaldte negative energier, anset hvad folk tror på eller ej. Jeg har oplevet det meget tæt på, og også hos andre, og disse energier kan ofte meget enkelt fjernes. Og jeg har oplevet børn, hvis angst forsvandt og hvis søvnmønster derfor blev meget bedre efter en rensning af energierne i huset. Når man, og det kan mange af os, opfange energier, mange ikke kan se, kan det synes lige så underligt, at andre ikke kan mærke dem, som det omvendt gør, for de der synes, det er plat, at nogle kan mærke sådan noget. Jeg synes, det er underligt, at mange ikke kan se og mærke, hvad der for mig er indlysende. Men derfor behøver jeg ikke latterliggøre dem. Jeg synes, det er meget underligt, og tankevækkende, at så mange mennesker åbenbart har brug for at latterliggøre noget, de ikke selv forstår? Det siger da mig en hel del om sådanne personer. Omvendt ved jeg godt, at markedet er oversvømmet med platugler, men det er alle markeder desværre. Inden for alle grupper af mennesker eller fagfolk er der suspekte personer, og enhver må forlade sig på sin egen dømmekraft. Men at latterliggøre en hel gruppe mennesker, pga noget man ikke selv forstår, er i sig selv plat. Og at et barn har det dårligt, og man ikke ellers kan finde en årsag, hvorfor så ikke prøve at hjælpe sit barn bedst muligt? Det er langt værre med forældre, der er ligegyldige, og lader deres barn opleve den angst, som tilbage mareridt er. Det synes jeg er ligegyldighed og omsorgssvigt. Jeg har heldigvis et godt job og en indkomst der gør, at jeg kan tillade mig at hjælpe andre uden at tjene til terminen på den måde ( men har så til gengæld mindre tid ) - men alle har altså udgifter, der skal dækkes. Vis mig den læge, psykolog, terapeut, tandlæge, pædagog, politibetjent eller andre der arbejder gratis og bor i en jordhule ? Og så er det folks eget valg, hvad de vil, og ikke op til andre udefra at bedømme hvad der for andre er det rigtige eller forkerte - og endnu mindre at gøre grin med folk, der synes noget andet end en selv. Og så er det forøvrigt utroligt, som man kan blive bombarderet af folk, der liiige gerne vil have man gør dem en - helst gratis - tjeneste, som ikke lige tænker over, at man faktisk bruger pænt lang tid, som går fra noget andet; men som ikke har brug for hjælpen, hvis det koster et par 100 kr. Ofte vil disse ikke selv arbejde gratis for andre. Og ofte kan de samme så finde på, at nedgøre eller latterliggøre den person, de gerne selv ville bruge men ikke betale for hjælpen. Hav dog noget tolerance, og hjælp iøvrigt hvor I kan, i stedet for at bruge tid på at nedgøre andre 
... vælger at tro på at nogen kan rense deres hus for ånder og dermed gøre dem mere trygge i huset - så ER de jo mere trygge i huset når det er blevet renset. Hvis folk vælger at tro at de har talt med deres afdøde tante og fået tilgivelse for et eller andet - så har de det bedre bagefter. Hvis folk vælger at tro at deres liv vil blive bedre og mere lykkeligt hvis de har større bryster så får de det måske bedre når de har været en tur omkring en kirurg. Nogen ønsker materielle ting der kan give dem en følelse af at eje noget smukt og give dem glæde den vej - hvis de får deres lykkefølelse efter en tur i den lokale Louis Vuitton biks, så er det da deres sag. Kort sagt - folk søger hjælp der hvor de mener at de KAN få hjælp, og ofte vil de føle sig hjulpet selv om andre ikke kan forstå deres vej. I gamle dage søgte man hjælp og støtte i kirken. I dag har mange af os frasagt os troen på en Gud, men har alligevel behov for at tro på ngoet der er større end os selv og noget der har en overnaturlig magt. Jeg har oplevet nogle ting som jeg ikke helt kan finde en naturlig forklaring for - og jeg har egentlig ikke behov for en naturlig forklaring. Jeg har det fint med den forståelse jeg selv har af tingene.
 Det er jo sagens kerne ! Man har ikke en chance for at få bevist, om det hjælper eller ej. Der er noget der hedder "troen flytter bjerge", eller videnskabeligt "placebo-effekten" Og så ved jeg ikke hvor du se latterliggørelsen. For mit eget vedkommende undre jeg mig blot !
Ja lige præcis... men det går vel også at tage en en-dags tur til Canada eller noget i den stil, jeg ved ikke om der er nogle regler for hvor længe man skal have været ude af landet. Men hun tog hjem til sin familie en uge eller 14 dage hver 3. måned...
IKKE arbejde på et turistvisum!! Det er ulovligt.
visa her:
Ja det er ulovligt, men det kan sagtens lade sig gøre. Stedet hun arbejdede var et anerkendt stutteri, og de havde tit unge piger fra europa til at arbejde/i lære på den måde. Ikke at det gør det mere rigtig, men jeg siger bare at det ikke er umuligt at gøre det på den måde...
sikkert muligt, men der vanker kæmpe bøde til arbejdsgiver og udvisning til den arbejdende, hvis det bliver opdaget. Det var hvad vi fik at vide i Aus, hvor stort set ingen arbejder uden work-and-travel visum, fordi de er utroligt strenge med reglerne. Efter min erfaring efter mine 3 mdr. i USA er jeg meget sikker på at myndighederne herovre er lige så strenge.
været vidne til at nogen blev lagt i håndjern og slæbt i retten for at holde en fest med for høj musik herovre  Så jeg ville ikke forsøge med noget som helst, hvis det var mig...
Tine, Nu når du skriver ubestemt tid, skal du også lige være opmærksom på, at der også er tidsbegrænsning på hvor længe du må forlade Danmark. Hvis du vil væk mere end 1/2 år, og ikke være skattepligtig i Danmark, er det vist bedst at snakke med kommunen eller skatteforvaltningen eller hvad det nu hedder  Det er længe siden jeg har boet i Danmark, puha...
Det kan lade sig gøre at rejse ind i USA som turist og så derefter finde et arbejde. Men det er som sagt ulovligt, og det kan besværliggøre dine fremtidige rejser ind i landet. Så jeg vil da også anbefale dig at snakke med den Amerikanske ambassade i Kbh., så du ved, hvor du står. Men jeg tror, at du skal have et job derovre, inden du kan få et green card. Jeg kan godt forstå, at du vil til USA - det er på mange måder et fedt land (ja, også rent bogstaveligt - thi hi   ). Men hvad med Canada - de er måske knap så strikse med deres indrejsepolitik?!?!?!
Tror ikke på 'ånder' her på jorden heller ikke ånden i glasset og alt andet gøgl. Men tror på skytsengle og alfer/feer . ( pga. Min mor har fortalt mig, at hun som barn snakkede med en lille alf ved en brønd. )
og tankevækkende er, at folk i årtusinder har haft et naturligt forhold til det, folk i få 100 år, nu pludselig synes er unaturligt eller overnaturligt - og det er vel at bemærke kun en del af folk i vesten...   Sjovt så mange der er overbeviste om, at de alene vide...   Det må da kaldes intolerant eller slet og ret underligt...   Og underligt at lige den lille gruppe, har så stort et behov for at fremhæve, hvor meget de har ret, og hvor meget alle da andre tager fejl... 
Nemlig. Jo jeg synes der generelt er en ret nedladende tone overfor folk, der ønsker andet her i livet, end det der åbenbart betragtes som det rigtigste at mene. Og lige præcis - folk skal gøre, hvad de føler for. Det underlige er, at man ikke har den generelle betragtning, at det er underligt, at folk vedvarende er syge, på trods af at de har rendt dels læger, dels det sociale system osv på dørene - så må hele det system jo også bestå af en masse platugler, der ikke kan bevise en fis eller har en virkbar behandling? Hvorfor har nogle til stadighed cancer, fibromyalgi osv uden at de bliver raske på trods af tonsvis af behandling eller indsats? Er det fordi læger er platte? Er det sociale system så plat, fordi det ikke vil anerkende, at fok er syge og give dem pension - alle snakker beviser - men på hvad og hvordan? Er det fordi at forældre er platte, at de ikke kan opdrage ders børn, at de ikke kan passe så godt på dem at de får mareridt og er utrygge osv osv. ? Er politiet platte fordi vi ikke kan fatte, at de ikke kan fange alle voldsforbryderne istedet for at give bøder til billister der kører 10 km for stærkt? Jeg ved det er ved siden af nu - men jeg undres? Undres over, hvor alle disse fordomme og fastlåske holdninger kommer fra, lige når vi er ude det mere alternative. Som i årtusinder har været det etablerede.
Synes du fratager folk deres frie vilje til at tro på DERES måde, når du mener at det ikke er i orden at tro på andet end hvad der objektivt kan bevises. Jeg troede du opponerede imod det at udnytte andre? Og i den forbindelse kunne jeg godt følge dig. Men jeg vil sandelig gerne have mig frabedt at du dikterer hvordan jeg skal tænke og tro, og mener at der kun findes den sandhed der kan måles og vejes og bevises. Selv er jeg kristen, tror på Gud, på Jesus, på opstandelse og evigt liv. Og tror vel og mærke lige så fuldt og fast på det, som på de ting jeg kan se med det blotte øje. MIN overbevisning er, at tror man udelukkende på det der kan ses, måles, vejes, bevises - så er der en fantastisk dimension af livet, der går tabt. Se, det er så MIN sandhed, og den vil jeg gerne have lov at bevare og tro på, også selv om den ikke kan bevises rent naturvidenskabeligt. Ligesom jeg kan give dig plads til IKKE at tro, må du vel omvendt give mig og andre ret til at have en anden overbevisning end du. Jeg kan have misforstået dig, men som jeg læser dit indlæg fordømmer du alt hvad der ikke kan findes beviser for. Og ja, vi er stadigvæk enige - det er udtryk for lav moral at udnytte andre. Men det gælder vel ikke kun for clairvoyanter, men for alle andre faggrupper også??
Bliver dyr så også ånder? De har jo også en sjæl. Eller er det kun mennesker (altså sjæle med udviklet bevidsthed) som er ånder?
Det kommer jo nok an på, hvad og hvordan du gerne vil have noget bevist? En gang troede man jorden var flad - nu er man overbevist om noget andet - men beviser laves jo også af mennesker udfra den tro de har, og den verden de ser gennem deres øjne. Hvordan vil du f.eks bevise, at jeg reelt snakker gennem min mobiltlf med en i USA? Jeg KAN ikke se min stemme går derhen? Jeg ved det bare, fordi jeg har oplevet det virke. Jeg kan jo ikke vise dig noget, du ikke kan se - men jeg kan vise det til andre, der kan se det. Jeg har ofte vist andre, hvordan det mærkes, når der er en dårlig energi - og de fleste kan sagtens mærke det. Der er ikke noget hokus pokus i det - det er, hvad man gør det til. Mange gør det til noget specielt - fordi at det vil andre gerne have - og fordi de selv gerne vil være noget særligt! Dårlige energier er ofte nemme at fjerne - uden noget ståhej - og hvorfor ikke bare få det gjort, hvis nogen så får det bedre?
Det var nu heller ikke helt sådan det skulle forstås. Folk må have den religion de vil, men det springende punkt er når folk kommer med udtalelser om den fysiske virkelighed. Forstået på den måde, at hvis man påstår at man kan flyve ved hjælp af magi, så skal man også kunne bevise at man kan flyve ved hjælp af magi. Hvis man påstår at man kan tale med de døde, så skal man også kunne bevise at man kan tale med de døde. Hvis man påstår at man kan helbrede de syge, jamen så vil jeg da gerne se vedkommende helbrede et brækket ben eller på anden vis demonstrere og bevise sin kunnen. -Nej. Det gør jeg egentlig ikke. Sådan noget som Guds eksistens ved jeg at man hverken kan bevise eller modbevise, så den slags ting er placeret solidt uden for den objektive virkeligheds domæne og dermed uden for hvad videnskaben kan udtale sig om. Men når man påstår at f.eks spøgelser og onde ånder kan observeres, at de kan påvirke virkeligheden og folk kan "sanse" dem - Så kan sådanne ting også bevises, for alt hvad der kan sanses kan også bevises. Selvfølgelig er der svindel inden for alle faggrupper, men de "alternative" er en faggruppe der er baseret på svindel, i modsætning til andre faggrupper.
Jamen det er der også mange der er.  Jeg mener ikke det som sådan er et bedre samfund, vi har nu, det er bare et andet - jeg mener, det er de normer der er en samfundsinteresse i, at vi har, der er de gældende, og dem vi ønskes påvirket af. Et moderne samfund behøver ikke at amputere tidligere viden og værdier - men et moderne samfund i stadig udvikling er selvfølgelig et gode. Men jeg ser ikke, den avanvcerede lægevidenskab alene er et gode, for mange har et dårligt liv med den måde, tingene også der behandles. Men det er både et samfundssociologisk og - kulturelt spørgsmål, som der kunne skrives bøger om. Hvis du har en interesse i og viden om sociologi, ved du noget om sammenhænge. Jeg synes ikke, jeg er intolerant, så kunne mit liv med de forskellige fag jeg færdes i nok ikke være i balance - men jeg synes det er synd, at så mange afviser noget, som for andre er åbenlyst. Og jeg er ret uinteresseret i de beviser, du med dine øjne ønsker, jeg har rigeligt med beviser. Også jeg hilser iøvrigt den moderne udvikling velkommen, især hvis den kan fratage folk utryghed og angst - men det er nu desværre ikke det jeg ser ske i vores moderne samfund. Det er bare en anden slags utryghed og angst. Og den er meget fremherskende både blandt børn og voksne - og det er jo underligt, hvis alt er så trygt og beviseligt.
Og det er så igen dine briller, der ser 
-Nej, inden for akademiske kredse var der nu ikke nogen tro på at jorden var flad. De gamle grækere observerede nemlig skibe forsvinde under horisonten, noget der kun var muligt hvis jorden var rund. De gamle grækere, med deres kendskab til geometri, vidste også hvilke skygger geometriske former skabte og jordens skygge på månen kunne kun forklares hvis jorden var rund. -Næh, egentlig ikke. Beviserne har altid været der, det er bare ikke alle der altid har forstået beviserne. . -Videnskabelige beviser kan ikke "fabrikeres" på den måde (hvis man gør det, så er de forfalskninger). Videnskabelige beviser afhænger af virkeligheden, det er virkeligheden og ikke hvad vi tror der er virkeligheden som diktere naturlovene. -Ved at spore samtalen. Det kan gøres rent elektronisk. -Nej, men du kan observere det på andre måder, f.eks igennem måleinstrumenter. Selv om du så ikke har adgang til de rette instrumenter, kan du stadigvæk ad anden vej - f.eks brevveksling - finde ud af om du vitterligt talte med en fra USA.
Der er faktisk også lavet målinger, der påviser, at healing får celler til at gro hurtigere. Har en god bekendt der er agronom og healer ( og klarsynet ) - forsøget er lavet og virker. Korn gror f.eks hurtigere, når det får healing - og jeg tror næppe det skyldes troen, der flytter bjerge.
-Okay, så du mener ikke at det objektivt er bedre at folk er uddannede som aldrig før? At folk er sunde som aldrig før? At folk er mere sikre end de nogensinde har været før? -Det er ikke viden, det er overtro. Viden kan bevises, det kan overtro ikke. -Yeah, hekseafbrændinger som følge af folks overtro er virkeligt en værdi jeg gerne vil bevare. Det samme med åreladninger og al muligt anden overtro Min mening om sociologi som et fag kan ligge på et forholdsvist lille sted, dog anerkender jeg folk som Riesman og hans arbejde inden for faget. -Hvis det er så åbenlyst, så burde det vel også være så åbenlyst nemt at bevise, ikke? -Med andre ord, du vil ikke dokumentere din påstand over for dem der er skeptiske. En skam, for der er ellers en vis amerikansk tryllekunstner der gerne vil give 1 million $ hvis du kan bevise din påstand... -Mener du så at ud fra det er bedre at gå tilbage til en verden hvor 1/3 af alle kvinder døde i barselssengen? Hvor hekse blev brændt på bålet? -Hvor mange i dag frygter trolde i skoven, når vi taler voksne mennesker?
Hej igen! Spændende diskussion jeg gerne ville fortsætte. Skal desværre jo job nu og til midnat  Omvendt tror jeg nu at vi kunne fortsætte i uendeligheder - og at vi ikke bliver enige, gør det ikke mindre interessant. Lige for en kort bemærkning - så ER der faktisk lavet masser af dokumenterede og beskrevne forsøg i det gamle Sovjet, der ønskede f.eks at bruge ud af kroppen oplevelser som spionagemulighed   - Men beviser er igen afhængige af accepten fra de, der skal godkende dem. Og åbenbart vil ingen godtage beviser, selvom folk kan beskrive andre steder, de før har levet, og efterflg. har besøgt disse med forskningshold, osv osv. Jeg mener nu, det handler om helt andre ting - men det er en anden historie. Hav en dejlig dag   Og pas på troldene - bøh!
Jeg skal have facts og beviser før jeg tror noget, derfor har jeg stadig ikke mødt/hørt om nogle medier, synske, clairvoyante, som jeg kan tro på! Tilgængæld har jeg set en del fidusmagere, som var så pinlige at høre på når nettet strammes omkring dem. Folk og fæ må selv om hvad de gider bruge tid og penge på, men jeg ser sku med lidt andre øjne på personer som tyer til den slags. Lidt ligesom jeg ser på personer som seriøst ser feks glamour og synes at den er god! Jep jeg er hardcore skeptiker! Mvh Nell
troede ikke en skid på alt det med ånder.. Men, det gør han så nu, da de har oplevet det i eget hus.. faktisk har det stået på helt tilbage da vi var børn. Min bror kunne ofte høre nogle gå med træsko i stalden, men min far og mor sagde altid at det var hestene der larmede... og det troede vi så det var. Jeg har aldrig hørt eller set noget.. heldigvis. Men min bror gjorde ofte. Mange år efter, kunne min far og mor mærke at der var nogen.. eller noget. En uforklarlig kulde - og underlig lugt. De slog det hen, men en dag blev min far skubbet ud af sengen, og jo han blev skubbet. Et kraftigt skub. Mine forældre har ofte set eller mærket en skygge i huset, og udenfor. Naboer har set en skikkelse gå nede ved åen, hestene har været urolige... osv. Der er ingen tvivl om at der har været nogen. Gamle naboer kan fortælle at det uden tvivl er ham der boede der for mange år siden... og de fik så en til at få ham til at gå over på den anden side.. det er han så nu, og de har endelig ro. Der er uden tvivl mere end vi dødelige mennesker forstår. At man er skeptisk er ok, men berettiger ikke til at nedgøre de mennesker der tror og har set og oplevet de Ånder... Mette
er jo en mærkelig ting. det er noget de fleste mennesker har brug for på et eller andet punkt. om vi snakker, kristendom, buddha, islam, ufor'er eller overnaturligt så vil dem der tror på deres altid mene det er "det rigtige" og resten er forkert. lad da folk tro... uanset hvad de tror på. Vi mennesker er faktisk så dumme at vi er nødt til at tro på noget da vores hjerner fks ikke kan forstå ting som fks uendeligt. vi kan sige vi accepterer det, men forstå det kan vi ikke. At en hel del mennesker så tror på nogle af de ting de mener de oplevet, det er deres sag. når man har oplevet uforklarlige ting med egne øjne så har man nok nemmere ved at tro på andres "utrolige" historier. angående heste og "kloge mennesker" en historie der er få mdr gammel. jeg køber en hest, den går fint gennem dyrlæge. den spiser lidt sært samt skærer tænder når jeg rider, så får en dyrlæge ud for at ordne tænder på den. vi kan ikke åbne den mundspærre på hesten mere end 1-2 tak (slet ikke nok til at komme ind) mundspærrren bliver taget ind og ud flere gange, den virker fint, også på de andre heste. hesten bliver bedøvet og mundspærret virker så fint. og tænderne bliver ordnet selvom de var fine. hesten fortsætter med at skære tænder og tabe maden når den spiser. får en person ud med "evner" der INTET aner om min hest (han kom til en anden hest i stalden så han anede vitterligt intet om min) han går hen til min hest (som blev trukket direkte ind fra en fold så han har ikke haft mulighed for at se den æde noget) han går hen til dens hoved, lægger hurtigt hånden ved hans kæbe og siger smilende "den har ondt i kæben og lidt hovedpine" manden healer den og siden da har hesten spist normalt og ikke skåret tænder under ridning  så må man jo selv bedømme om denne mand kan noget eller ej  hilsen sjanna
Lige for at kaste en bold op , jeg har været til et kursus fordi det hørte med til min konfirmantundervisning . Der kom den vildeste mand! Først, så fik han vores 'tanker' til at tegne et bestemt mønster på et papir, så læste han en andens tanker osv. Det var virkelig godt, en rigtig clairoyant (staves? )  Lige indtil han... viste sig til at være tryllekunstner og skeptiker inden for den okulteverden.   'Ha'ha alle troede på ham :p Dette er et bevis på hvor lette vi er til at manipulere med. Han fortalte os, hvorfor vi så spøgelser og opdagede mærkelige fænomener, hvad der skete under ånden i glasset, Omkring horoskoper og hvordan medierne har snydt os. (fx Åndernes magt, den sjette sans, fornemmelser for mord osv. ) Det var virkelig godt ! Jeg tror på at der findes en anden verden, men ikke på at vi kan kontakte den.
Det skulle nu også have undret mig gevaldigt, om I havde mødt en "åndemaner" via kirkens konfirmandundervisning, da Bibelen tager ret kraftigt afstand fra okkultisme 
Hvad så med en læge, der efter mange år i den traditionelle medicinske verden som onkolog, har fundet ud af at der er fornuft i at udvide perspektivet og inddrage alternativ behandling også? Hans baggrund er lægevidenskaben, men samtidig afviser han ikke det-ikke målbare; det der ikke findes "beviser" for. En sådan mand - er han også fusker i dine øjne? Han har da ihvertfald sin uddannelsesmæssige baggrund i orden, og penge kan han jo sagtens tjene som læge. Så hvad driver mon ham ud i den alternative verden? Troen på, at alternativ behandling KAN virke?
Ja i mine øjne kan han sagtens være en fusker også, på trods af uddannelse osv.. Jeg tænker jo.. hmm var det mon for at slå sig ned som privatpraktiserende og tjene endnu mere end han gjorde som onkolog/cytolog... eller.. ja der kan være mange grunde, det kan være umuligt at gennemskue folks bevægegrunde! Mvh Nell
Hvis hans metoder virker, og hans forsøgspersoner viser en bedring ud over den vi ser ved placebo, hvorfor går han så ikke den konventionelle vej? Hvis han vitterligt har opdaget en revolutionerende ny behandlingsform, vil den etablerede lægevidenskab være mere end villig til at lytte og sikkert også sende en Nobel-pris i hans retning. Seriøst, læs noget videnskabshistorie. Videnskaben har gang på gang revuderet sine grundholdninger når noget viser sig at være i strid med virkeligheden. Hele pointen med videnskaben er at blive klogere, og for at blive det må man konstant være åben over for beviser. Men nej - Denne eks-læge, frem for at arbejde inden for det konventionelle system og finde et ordentlig bevisgrundlag for sine påstande, har valgt at kvitte lægegerningen og sælge røverhistorier til folk og udnytte hans tidligere position til at underbygge hans påstande. -Det er der ingen skeptiker der gør. Men skeptikeren udråber INTET til at være sandheden uden at der er beviser for det. For din påstand, sammen med alle de andre "alternative", det er jo at i står med noget der er rigtigt, noget der er ægte, noget der eksistere... I vil bare ikke bevise det. I vil have at alle os andre skal acceptere jeres påstande som sande, fordi i ikke kan finde beviser for at jeres påstande er sande. Beklager, men sådan spiller klaveret ikke. Det er din påstand at der findes overnaturlige evner, så er det også DIG der skal levere beviserne. -Ikke før der er beviser på at han har aktivt svindlet folk. Men jeg finder det mistænkeligt, at han ikke kan stille med beviser som er acceptable for lægevidenskaben. Lægevidenskaben evaluere jo hvert år titusindevis af nye former for medicin og nye metoder, og det eneste hans metode og hans former for medicin skal leve op til er de samme krav som alting andet. Hvorfor skal folk som ham have særbehandling på det punkt? -Der kan faktisk tjenes flere på det alternative. Det er en multimillion industri. Det er da ganske muligt at han vitterligt tror, at han har troen på at det "alternative" virker. Men hey, tro er bare ikke godt nok for et fag der har med menneskeliv at gøre. Der skal man ikke *tro* man gør det rigtige, der skal man VIDE at man gør det rigtige. Og derfor er der strenge krav til nye behandlingsformer, krav som det "alternative" ikke kan leve op til.
Jeg er kristen og dermed hylder jeg ikke alternativ behandling. Medmindre du da kalder det at være troende, at være "alternativ". Har jeg på noget tidspunkt sagt, at jeg bifalder hvordan denne læge handler? Jeg stillede såmænd bare et spørgsmål.
-Og du fik et svar. Det er underordnet hvor mange eller hvem der TROR at det "alternative" virker, det det handler om (specielt i lægevidenskaben) er hvad man kan bevise. Inden for kristendommen findes der jo også "alternative" healere der "helbreder" med Guds kraft eller hvad de nu kalder det. Ens for dem alle er at de bliver på mystisk vis TOTALT magtesløse over for simple ting som sår, benbrud, amputerede lemmer etc., men sjovt nok skulle kunne "helbrede" mere eksotiske sygdomme som kræft. Og ingen for de sygdomme som de så påstår de kan helbrede ser man ingen større helbredelse end hos folk som har taget placebo.
"Det er din påstand at der findes overnaturlige evner" - skrev du, ligesom du skrev at jeg og de andre "alternative" skulle bevise det ene og det andet. Således føler jeg det skal læses som at du mener, jeg hører til blandt de alternative...hvilket jeg altså ikke gør. Kan vi blive enige om, at jeg er bedre i stand til at vide hvem jeg er og hvad jeg tror på, end du? Jeg følte mig lidt provokeret af din skråsikre fremstilling af min person - som du ikke har en jordisk chance for at vide noget om. Du har fået den ene oplysning af jeg er kristen, hvilket jo er et vidt begreb...så vær venligst lidt varsom med at kategorisere mig en anden gang.
hvad siger du så til ham der kunne "gætte" at min hest havde ondt i kæben uden nogen som helst kendskab til den ? (det var slet ikke noget som helst i den retning han fandt af smerter på de andre 2 heste så det kan ikke være en "standard" ting.) samt at hesten efter hans healing stoppede med at tabe mad når den spiste og ikke skærer tænder under ridning mere ? jeg mener også der findes   fuskere indenfor dettte "fag" fks dem der tager et kursus i diverse... det tror jeg ikke på. men den 1 eller 2% som virkelig kan disse ting tror jeg nu på. hilsen sjanna
Hvor er det sørgeligt, at man som uviden hestekøber, bliver taget sådan ved næsen. Vi så en annonce hvor der var flere heste, der var til salg, på en rideskole/hestepension. Bestyren af stedet, som er et familieforetagende, lød rigtig ærlig og professionel, Og vi tænkte, at hun kunne hjælpe os. Vi kiggede på en dejlig rolig hoppe på 6 år. Sælger sagde, at den havde nogle fejl, men at det var uden betydning, for hesten og ridningen. Men vi blev klogere. At hesten var rolig, viste sig, at den ikke havde fået nok mad, og ganske enkelt, bare havde været sløv. Det fandt vi ud af, da vi satte den op i foder. Uha, sikke en energi den pludselig fik. Hesten havde stået stille længe, og var kun lige begyndt at blive rørt igen. Og ifølge sælgers dyrlæge, havde den derfor, ømme rygmuskler. Og skulle bare i gang. Men Nej.. Vi har haft både massør og fysioterapeut på, og det har ikke hjulpet. Sælgers egen dyrlæge sagde, at de ømme forben, nok skyldes at den var beskåret forkert. Nu har vi haft smed på, og det har heller ikke hjulpet. Hesten havde en Brok, der også skulle være uden betydning. Men vores egen dyrlæge siger, at der er tarm i brokken. Og det   er uden betydning. En mus i bagbenet. Som sælger helt overbeviste os om, ikke betød noget som helst, viser sig at betyde, at hesten ikke er rengående. Vi ved nu at erfarende købere, aldrig ville købe sådan en hest. Men sælger lød jo meget overbevisende om, at det ikke havde nogen betydning. Fordi hun ikke vil tage hesten retur, Har vi nu sat Advokat på, han ryster på hovedet og siger at, hun har taget røven, godt og grundigt på os, og har solgt os en slagtehest. Så nu må vi se om han, kan få hende til, at tage hesten retur. Nu ved vi bedre, og er blevet en del klogere, på hestekøb. Men vi har fået en meget dyr lærestreg.
Hej alle, Jeg er i den dejlige situation, at jeg har fundet den skønneste mand..Tænk at det skulle tage SÅ mange år, at finde ham jeg ville have  Min søde kæreste har to piger på 6 og 9 år. Vi har desværre fundet ud af, at den lille ikke kan tåle hund. -Og situationen er så den, at jeg har en schæferhund på 4 år. Hun har været sammen med min hund mange gange, og har inden hun kom taget sin astmaspray, og der har ikke været nogle symptomer. Hun havde et grimt anfald 1 gang, hvor hun skulle overnatte og vi IKKE var klar over at hun ikke kunne tåle hund. Nu skal min kæreste og jeg så flytte sammen, og pigernes mor har så sagt til min kæreste, at pigen ikke må være sammen med min hund. Jeg kan SAGTENS forstå at hun er bekymret, men vi vil selvfølgelig tage alle de forholdsregler vi kan. Hunden kommer ikke op på 1. sal, hvor deres værelse bliver/Hunden bliver behandlet med et middel/Der vil blive støvsuget hver dag/Og desuden bor hunden nærmest udenfor i haven (af egen fri vilje!). Jeg ved godt hvad konsekvensen bliver, hvis det viser sig at hun ikke har det godt hos os...Men er det ikke meget naturligt, at man liiige vil prøve tingene af, inden man skiller sig af med sin bedste ven? Ville I (mødre) reagere på samme måde, uden at have set tingene an først? Vi har pigerne hver anden weekend (fra tors. aften til mand. morgen) Er helt bevidst om, at pigerne kommer i første række. Nogle der har erfaringer med dette problem, da det går mig meget på. Føler jo at det er min skyld, og jeg vil for alt i verden undgå splid eller unødige problemer for børnene.
Problemet er, at hvis børn som viser tegn på allergi overfor feks. pelsdyr, tit udsættes for det som giver allergi, kan de få meget værre anfald og allegi når de bliver større og voksne. For hvergang de provokeres, af det de ikke kan tåle bliver risikoen mindre for at de vil vokse sig fra deres problem eller vil kunne tåle enkelte gange at komme på besøg i vennes hjem hvor der er hund. Jeg har selv et astma barn som viser allegi for hund, hest, pollen, husstøvmider m.m., så jeg ved godt hvad det handler om. Jeg lod ikke mit barn komme jævnligt i et hjem med hund. Du må meget gerne skrive privat hvis jeg kan være dig til hjælp, med evt. spørgsmål.
Tak for dit svar... Jeg synes også bare tit man hører, at børn kan vokse sig fra en allergi. Jeg har ihverfald en veninde, der havde meget allergi da hun var lille (eks. fødevarer) Hun er vokset fra det meste nu. Men tror du kun at det lykkes, i det tilfælde at barnet holdes væk fra det, der fremkalder allergien? Endnu engang tak for hjælpen. Fra en lidt trist Helle
Uanset hvis hunden ikke kommer på på 1:e sal, så vil de kvalster pigen ikke kan tåle komme med derop alligevel. Da de sidder i töj,sokker m.m.. Og pigen kan sagtens alligevel blive dårlig og få et anfald, da hun om dagen er "sammen" med den, eller i det mindste der "nede" hvor hunden befinder sig. Og I har jo klappet hunden m.m så hvis pigen vil vaere taet på jer, så udsaetter i ubevidst pigen for de allergener hun ikke kan tåle. Der findes muligheder, og det er en evt. vaccination. Men jeg tror ikke at man vaccinerer börn?? Og det er også en vis risiko forbundet med sådan én vaccination over for feks hund. Men helt afhaengig af hvor svaer en allergi og astma pigen har, så kan det vaere sådan at nogen gange går det godt, men så pludslig kommer et anfald. - Kender det fra mig selv, er opvokset med astma og allergi overfor både hest, hund, kat, stöv, pollen, etc etc.. Og da pigen ikke er aeldre en 6 år, så synes jeg at det er meget risikabelt. Da hun måske har svaert ved at "kende" sin krop og dermed maerke i tid, når hun begynder at blive dårlig? - Mange gange maerker man det först når man sidder med et anfald og da er det for sent at forebygge med medicin. SÅ er det til gengaeld den livsnödvaendige medicinerings hjaelp der skal ydes...og det er bestemt ikke sjovt for nogen af parterne.. Jeg ved at jeg först kunne maerke hvordan JEG har det med min allergi og symtomer m,m når jeg var omkring de 13-15 år. Da kunne jeg selv begynde at saette min medicinering op eller ned afhaengig af hvordan jeg havde det. För det, var det min mor der var nödsaget til at vaere MEGET opmaerksom.. En sikker ting er ihvert fald at når kroppens alm, immunforsvar er svaekket af feks en virus - forkölelse eller dyl. Så er man MEGET mere udsat for at udvikle et anfald.. Og derfor skal man da sörge for at saette sin medicinering en smule op i den periode.
Pigen bruger kun sin inhalator som forebyggende medicin. Dvs. hun når ikke at få det dårligt, da hun jo gerne skulle være dækket ind via den. Jeg er ikke interesseret i at fylde hende med medicin, for at jeg kan beholde min hund, men vil meget gerne høre om andres erfaringer. Du skal have tak for dit svar  Jeg vil sørge for at holde hunden helt væk fra hende, enten ved at han er i haven eller væk sammen med mig. Ved at dette ikke er holdbart i længden, men jeg skal lige have tid til at vænne mig til tanken om, at jeg måske skal af med ham... Så iøvrigt at der er en hjemmeside, hvor man kan købe div. produkter til hjælp ved allergi ( ) Dette vil også komme med i betragtning og brug.
Så har Sif ( min fjordhoppe ) fået vokspropper, det plejer at være tegn på at i aften foler hun. Jeg er spændt som et lille barn, glæder mig, men er også altid nervøs for at noget skal gå galt. Det bliver hendes 3 føl, håber hun får endnu et hoppe føl, har fundet navn, både til hoppe og hingst. Om et par timer vil jeg køre op til min søster også må vi se om der kommer føl i nat, eller om gamle sif vil tage rø... på os og vente..
billeder   Hvad skal det hedde så? Vi vil da høre 
på mig.. Nå men nu skulle det så gerne ske idag/aften/nat, hun var vokspropper på ca 1½ cm... Hun bliver inde fra fold idag, skulle nødig have hende til at fole ude i halmballen   ..
HEJSA idag eller imorgen får jeg min nye frieser dreng,   det bliver SÅ fedt han er bare rigtig rar. han er 1 år uden parpir stille og rolig,kan strigles og løfte ben uden problemer.  han er blever passet med alt,så det skulle jo barer værer super. jeg er glad for at jeg valgte at, sende den anden frieser plag retur til sælger.  billeder af min dejlige frieser dreng kommer sener,når han står hjemme i stalden. HILSEN LOUISE
HEJSA jeg har købt ham af en familie nede ved Ansager,jeg har ikke nogle planer om at han skal i avlen. uh ... ligenu er han på vej til mig.  HILSEN LOUISE
Købt ham hos Finn ???
hvad skete der med den anden??? Havde du ikke fået ham hjem?? levede han ikke op til dine forventninger??? Hvad skete der??? og hvad med den nye har du billeder af ham??? og må vi se dem??  hilsen Linda
Hejsa, jeg har længe gået og tænkt over om Bertram burde blive solgt. Min datter er 11 år. Får undervisning på rideskole en gang om ugen på elevhest og elsker det. Jeg har flere gange haft købt pony til hende og er også kommet af med den igen, da min datter ikke har interesseret sig for den. Da hun så ingen pony havde et stykke tid plagede hun for at få en, nu var hun sikker på at hun ville passe den og ride på den. Den skulle bare ikke være stor, hun ønskede sig en lille sød pony. Til sidst overgav jeg mig ( igen igen)   og Bertram blev købt. Den sødeste lille 3´er vallak på 9 år. Hun kan selv hente ham på fold, strigle og nusse og sadle ham op. Han er sød at ride, men problemet er at hun igen ikke har den store interesse. Hun har nok redet på ham 10 gange siden vi fik ham i oktober 2006. Strigler ham en gang hver 14 dag. Ellers går vi andre og gør det  Jeg synes jo at det er lidt synd, at så dejlig en pony ikke bliver brugt, men vil heller ikke presse hende. Hun elsker ham højt og ved godt selv at hun ikke er for flink til at passe ham. Men siger ofte, nu vil jeg til at passe Bertram ordentligt. Hvortil moderen nikker samtykkende og siger at det burde hun også, og at Bertram jo skal passes og nusses og det jo forpligter at have hest. Så går det godt en uges tid, hun er i stalden 4-6 gange og Bertram skinner og er tilpas. Men så er vi tilbage hvor vi startede; forældrene passer Bertram. SÅ jeg går og overvejer, burde hun lære konsekvensen af, ikke at tage sig af Bertram?? eller er det for strengt?? Burde han sælges så en anden kan få glæde af ham?? Hvad mener I???
Jeg ved godt dit indlæg er rettet mod Munkemanden, men jeg har sådan lyst at svare hvad jeg siger til din oplevelse med ham der kunne "gætte" at din hest havde ondt i kæben. Hvis jeg fik det spørgsmål   , ville mit svar være:  Sådanne oplevelser, som man kan læse flere har haft, beviser intet for mig... alene af den grund at jeg skal opleve det selv, før jeg tror på det, eller have klokkeklare beviser... Og jeg kan godt se at det kan blive svært eftersom jeg ALDRIG ville hyre en til mine dyr eller mig selv. Men jeg lytter når nogle fortæller om deres oplevelser(og tænker mit) og jeg kigger over skulderen hvis andre benytter alternative metoder... men jeg kan stadig ikke finde belæg for at det er sandt eller virker. Jeg ser blot at tro flytter bjerge, og man ofte ser det man gerne vil se... og det er jo i og for sig også fint. Mvh Nell
Bevares, det kan vi da godt. Men hvis du vil åbne for muligheden om eksistensen af noget, så bør du også stille med en eller anden form for begrundelse der kan berettige en sådan tro.
-Tjah, hvis han virkeligt kan et eller andet "overnaturligt" kender jeg en amerikansk tryllekunstner som tilbyde 1 million $ hvis han kan bevise det. Hvis han konsistent kan helbrede dyr så kan han meget hurtigt blive en meget rig mand og grundlægger af en helt ny disciplin inden for dyrlægekundskaben - Hvis hans evner altså kan bevises, og hvis han ikke bare er heldig. Ud over det, kender du så til den metode der kaldes "cold reading"? Bare fordi han ikke ved hvad din hest fejler til at begynde med, så kan han faktisk regne den slags ud, ved at tolke på signaler som du måske slet ikke er bevidst om at du udsender. Det kan lade sig gøre, som diverse "mentalister", tryllekunstnere som specialisere sig i at manipulere med det menneskelige sind, kan bevise.
Nu er det gudskelov sådan, at jeg er bedøvende ligeglad med om du er skeptisk over for hvad jeg tror på eller ej. Jeg nærer intet behov for at gi dig beviser på noget som helst. Enten tror man eller også tror man ikke. Er der noget at diskutere? Hvem siger, at du har ret i at videnskaben kan give en forklaring på alt? Kunne det tænkes der var en side af livet, som du aldrig fik indblik i fordi du lukkede af over for den?
ved godt hvad du mener, men det var ikke sådan i den sitation, jeg snakkede ikke med ham, der var intet kropssprog som kunne udgøre noget da det var det første han gjorde (det andet ville fks virke hvis han gennemgik hele hesten først og læste mine signaler ved hver kropsdel og kom med små konklusioner efterhånden bekræftet af mig ubemærket) men det her var efter 1 minut, og det første han gik hen til på hesten. det skal hertil siges at jeg ikke selv troede der var noget galt med hesten der. men det løste de 2 problemer. hvad skal han bevise ? at hesten ikke skærer tænder mere og den rent faktisk for første gang siden jeg købte den kunne spise en gulerod 1 dag efter healingen ? det er jo bevist. det overnaturlige han kan er at skabe bedre blodomløb på de dårlige områder, hvordan skulle han bevise det, via thermografi ? som han selv sagde er det slet ikke alt han kan helbrede eller hjælpe, men han kan som regel mærke hvor det er galt henne i kroppen på et levende væsen. hilsen sjanna
-Det er der. Hvis man tror på noget som ikke kan bevises, så er der en god chance for at ens tro er en illusion. Dertil kan du lægge at det "alternative" er en regulær industri der lever af at narre folk. Der er masser af diskutere, masser at være skeptisk over for. -Ingen. Ej heller jeg. Men når det kommer til fysiske fænomener så er videnskaben den absolut bedste metode til at finde sandheden til dato. Har jeg forøvrigt sagt at videnskaben kan give en forklaring på alt? Det eneste jeg har sagt er at alle inden for det "alternative" til dato ikke har kunnet stille med noget som helst bevis for at de vitterligt besidder de evner de siger de gør. -Hov, kritiserede du ikke lige mig for lidt siden for at udtale mig om dig som person uden noget kendskab til dig? Hvorfor gør du så det samme her?
så hvorfor er det så svært at tro på at der er andet mellem himmel og jord, jo ser du der er fordi menneskets hjerne har det bedst med at sætte ting i boks og der skal være orden i al ting. og hvis der er mere mellem himmel og jord, ja så er tingene ikke i boks og der er ingen orden...og dette kan menneskets hjerne ikke rumme og derfor er "vi" så skæptiske... nu ved jeg ikke hvor gamle i er, men jeg kan huske folks reaktion på mobil telefonen..og det er jo i bund og grund det samme
-Det bedste ville jo være hvis vi havde en videooptagelse af hvad der rent faktisk er foregået, koblet sammen med observation af fænomenet af en tryllekunster plus en dyrlæge - Og at man fik manden til at "heale" en hel masse syge heste, så vi kunne se om der er andet på spil end tilfældigheder. Problemet er jo at du er overbevidst om at manden vitterligt har overnaturlige evner, og sådan som det menneskelige sind er indrettet har vi en tendens til at forstærke de ting som bekræfter vores ideer og til at ignorere de facts som afkræfter vores ideer. Sagt på en anden måde, så er du ikke et objektivt vidne. Men som sagt, send manden i Randi's retning   og lad ham bevise hans evner og i processen vinde 1 million $. -Og du er BOMBESIKKER på at du ikke udsendte nogle signaler af nogen art? Hvad med de ubevidste af slagsen? Og du er BOMBESIKKER på at din hest på ingen måde gav nogle fysiske indikationer af at den havde ondt i kæben? Jamen, skrev du ikke førhen at hesten "smed" foderet? Så havde du vel også en mistanke om at hesten havde et problem der? -Hvorfra ved du at hesten ikke ad naturens vej (ting gror jo sammen) ikke ville begynde at spise gulerødder alligevel? Der sker jo sammenfald hele tiden - Det er derfor at manden skal kunne beviseligt "heale" en lang række syge heste før vi kan begynde at sige at manden har "evner". F.eks, ja. Du kan også skabe bedre blodomløb ved at placere en varm hånd eller ved at bruge massage. -Det giver ham jo en god nødlem når han oplever fiaskoer. Den påstand kan jo bevises. Så hvornår kontakter han dyrlægeskolen?
-Okay? Så vi er ikke klogere selv når vi "griner" af datidens praksis med at brænde hekse? -Det du snakker om er ikke "telepatering" (som jeg ikke tror er et ord) men "teleportation" og er noget man afstedkommer med et kvantemekanisk kunstgreb. Du kan ikke drage sammenligninger immellem principperne inden for kvantefysik og principperne inden for macrofysik, og den "teleportation" der foregår er ikke en teleportation som vi forestiller os a la Star Trek. -Måske, måske ikke. Men hvis vi gør, så kan du bide spids på at det vil have en ganske naturlig forklaring. -Fordi der er ingen beviser og der har aldrig været det. j -Det er ret meget ideen med videnskab, ja. -Overhovedet ikke. Hvis du kigger på videnskabshistorien, så vil du se at videnskabsfolk ikke er blege for at reformere hele deres verdensbillede hvis der er beviser for det. Hvis der vitterligt er gyldige beviser for eksistensen af noget som helst overnaturligt, kan du være evig forvisset om at videnskaben vil acceptere det og derefter udforske det aspekt. -Så det er bedre at være naiv end skeptisk? Aha. Så folk troede altså at der var en overnaturlig forklaring på mobiltelefoner da de kom frem første gang?
... hvor er det drøjt at læse dine indlæg, med udpluk fra de forskellige tråde, du svarer på  Mvh. Lisbeth
det skal så siges at han rent faktisk arbejder sammen med dyrlæger, de tilfælde de ikke kan løse får han og flere af dem er blevet til rideheste igen. (dette kan jeg så ikke garantere da jeg ikke har set det med egne øjne, men det kan jeg med det jeg så ham lave) og nej, hesten viste ingen tegn på det var der den var gal. den viste det kun ved spisning af krybbefoder og ridning. hesten blev som sagt taget ind fra en fold der ikke kunne ses og sat direkte på staldgangen. og ja jeg var meget skeptisk over for det, og først da den hest han havde healet først smed sig i sin boks før den var nået ind, lå ned i 2-3 min og stønnede før den rejste sig (bemærk bokslågen var ikke lukket endnu) på trods af fremmede mennesker i stalden som er en sjældenhed. dette er ikke en hest som normalt ligger ned når der er noegn i stalden. og da slet ikke lægger sig midt på formiddagen før foldtid, med andre heste der blive trukket ind og ud af stalden osv. han masserede dem ikke, holdt sin hånd et par cm fra hesten gennem hele forløbet (kløede dem måske lige i panden en enkelt gang), så det kan ikke være pga massage eller lign. så ville jeg gerne have at han tjekkede min pga en mistanke om en benfejl. hvorfor har du så svært ved at tro på det ? eller lade andre tro på det ? hilsen sjanna
en helt anden ting er så blomster/natur remidier som vi i dk ikke rigtigt kan forholde sig til hvor imod andre lande bla. tyskland nu bruger det bla hos læger
-Er det noget han siger eller dyrlægerne siger? -Så kunne du jo også se hvor det var galt. Du kan ikke udelukke at manden regnede det ud fra dig på en måde som du ikke er klar over. Har du f.eks set de shows der har været på TV2 med mentalisten Darren Brown? Han kan gætte folks mobiltelefonnumre ved bl.a at iagttage deres reaktioner. Det er nemt at manipulere med folk. -Måske, måske ikke. Tryllekunstnere kan vildlede folks opmærksomhed på de mest utrolige måder, og taget i betragtning af at manden ikke er ekspert (dyrlæge) så ved du faktisk ikke hvad han har gjort ved din hest. Af flere årsager. Først og fremmest fordi det ville være en regulær sensation hvis hans evner er ægte. Vi taler om en revolution her, om en helt ny form for behandling som, på trods af at der her været MANGE der har påstået at de har kunnet heale, ingen har været i stand til at bevise eksistensen af. Dernæst, så bryder jeg mig ikke om at de her personer render rundt og svindler folk. De udnytter folks svaghed for egen profit. Dernæst, så bør ingen af os der lever i et vestligt oplyst samfund acceptere en forklaring der lyder "sådan er det bare". Synes du ikke selv at det lyder temmeligt mistænksomt at han sikrer sig ved at sige "nogle gange hjælper det, andre gange ikke?" Hvorfor kan han ikke forklare HVORFOR det virker nogle gange og HVORFOR det ikke virker andre gange? Hvorfor vil han ikke lade sig seriøst teste af tryllekunstnere og videnskabsfolk? Hvis det han kan er ægte, så er det en sensation, noget der vil revolutionere lægevidenskaben og komme titusindevis af mennesker og dyr til gavn. Ikke nok med at han selv ville tjene mange penge og opnå stor berømmelse, så ville han også tjene menneskeheden og gøre en enorm positiv forskel for os alle sammen. Hvorfor fornægter han menneskeheden hans evner, hvorfor fornægter han videnskaben muligheden for at finde ud af hvad der foregår hvis det han gør er ægte og virkeligt? Det giver ikke mening, hvis hans evner eksistere. Det giver tilgengæld god mening, hvis han er en svindler.
-Fint nok, så kom med dem. Og åh ja, kom også med beviser. Her forstås ting som er gyldige selv om man ikke tror på dem. Penicilin virker jo selv om man ikke tror på det, ikke? -Du kan heller ikke modbevise at der ikke er en lille thepotte i omløb om Jupiter. Betyder det så at der rent faktisk er en thepotte i omløb om Jupiter? Du må lige få styr på bevisbyrden; Det er dig der mener det overnaturlige eksistere, så er det også dig der skal stille med beviserne. Du kan ikke forvente at du bare kan slynge en påstand ud og erklære at den er sand, bare fordi folk ikke kan modbevise den. -Korrekt! Nu er du faktisk inde på noget rigtigt! Den proces kaldes "den videnskabelige metode" og den er meget nødvendigt for at sikre at vi ikke stikker os selv blår i øjnene og godtager hypoteser som ikke har hold i virkeligheden. ALLE skal igennem en meget grundig og meget krævende proces førend en hypotese kan accepteres, og det er dybt nødvendigt; Det er den proces der har givet os al denne teknologi og lægevidenskab. -Åh, så du er clairvoyant? Kan du bevise det? Kan du f.eks sige mig hvad mit navn er? Hvordan jeg ser ud? Har jeg dyr? Hvad hedder mine dyr i så fald? Har jeg krybdyr? -Spændende. Så det du siger er, at hvis vi bare fylder dig med stoffer og bilder dig ind at du kan flyve, så kan du flyve? Desværre har der så bare været titusindevis af psykotiske mennesker som har troet det ene eller det andet, uden at det har været rigtigt at den grund. Så nej, bare fordi du virkeligt tror på noget, så bliver det ikke ved magi til virkelighed. Virkeligheden er ikke en Disney film. -HUH? Hvilken alternativ virkelighed har du levet i? Dengang jeg var ung var mobiltelefoner lige kommet til landet, og det var dengang et statussymbol at have en mobiltelefon (der var på størrelse med en taske). Der var ABSOLUT ingen frygt for mobiltelefoner, snarere tværtom. Din analogi er forøvrigt forfejlet - Mobiltelefoner er et naturligt fænomen, og det overnaturlige er et unaturligt fænomen. -Nej, det er det faktisk ikke. Der er et forhold imellem energi og materie, men universet består både af energi og materie og der skeles imellem de to ting. -Det siger du, men sjovt nok kan du ikke bevise det. -Det gør de kun hvis det har en virkning, og denne virkning kan dokumenteres og bevises og årsagskæden kan fastslås.
Beklager hvis jeg har fortolket for meget, når jeg skrev at du ikke tror på en dimension af livet, der ikke kan kan måles, vejes og bevises. Men det læses nu engang, ud fra dine indlæg, som om du på det bestemteste afviser det der er hinsides hvad der kan gives beviser for, herunder eksistensen af noget der er "uforklarligt", det du kalder "alternativt". Men har jeg taget fejl, beklager jeg. Iøvrigt kan jeg vel godt diskutere, selv om jeg mener at ens TRO og hvordan man tror, ikke kan diskuteres? Det jeg mener med det er, at ligegyldigt hvor hardcore-videnskabeligt du kører på, så får du aldrig held med at tage MIN tro fra mig. Lige så lidt som jeg er i stand til at få dig til at se verden med MINE øjne. Og for søren hvor ville det da også være kedeligt, hvis man sådan kunne modellere folk efter ens eget hoved og overbevisning.
du er lidt sjov  dvs du mener helt seriøst at denne mand er en super tryllekunster og istedet for at optræde i las vegas og tage på verdensturne med at gætte folks telefon numre, fortælle hvad deres allergi for fks E numre specifikt er er, så vælger han at bruge sine super trylle og aflæsnings evner til at rende rundt og kurere småskader hos dyr  mener du at manden på en eller anden måde på 10 min mens vi var 3 erfarne hestemennesker lige ved siden af ham kunne træne/påvirke en hest til at lægge sig ned og stønne i flere minutter ? og han skulle kunne gøre det via hemmelige "tryk" på hesten. dette kan ikke engang verdens bedste HMS trænere, eller cirkustrænere. men denne evne skulle han have lært og så bruge for at snyde med at han kan heale ? (tror han ville tjene noget mere af at lære folks heste på 10 min at lægge sig på kommando) ja han siger selv han ikke kan fixe en brækket knogle, et led der har fået for meegt cortizon og lign. dette betyder da ikke at han ikke kan sætte gang i blodtilførslen ved udsatte områder. nu lyder du altså lidt spooky, mener du det seriøst ? har en historie mere du kan pille fra hinanden og fortælle mig hvilke snyde metoder der blev brugt  er til et selskab, det viser sig så et en siger hun er healer (bruger det dog ikke mere da hun siger det dræner hende for energi, så her var der slet ikke penge eller reklame værdi involveret) jeg fortæller hende jeg er skeptisk overfor det, og hvorfor skulle hun kunne gøre det med sine hænder og tanker, hun spørger om der er noget jeg fejler, og jeg fortæller om min migræne. hun stiller sig bag mig (i en lille kjole, uden taske eller andet, så hun har ingen batterier eller gasblus i hånden) hun placerer sine hænder et par cm hver mit hoved og ender med at have en hånd ved hvert øre. efter 30 sek er mit højre øre   som om det var blevet solskoldet af flere timer i solen, hvordan gjorde hun det ? det var hele mit øre, hun rørte mig ikke, der var 10 andre skeptiske mennesker i rummet, hendes hænder var lige varme (tjekkede dem bagefter for at se om hendes ene hånd var lige så varmt som mit øre) hvilke kvaler/tryllekunster har hun gjordt tror du for at opnå dette, det stadig var uden profit og reklame ønsker hun ikke. hilsen sjanna
jeg ville ikke købe en hest med bare en fejl...sp jeg forstår ikke folk der køber heste med så mange fejl...fik i den ikke tjekket ordenligt inden i købte den??
... er det slet ikke ualmindeligt at en uerfaren hestekøber bliver taget ved næsen. Man skal ALDRIG købe hest uden at få den handelsundersøgt af sin egen dyrlæge (ifølge købeloven har du undersøgelsespligt på en vare du køber, du kan selv se om en bluse har en fejl i strikningen, du kan ikke se en fejl i benet på en hest). Sælger har oplyst om musen i benet - og dermed opfyldt sin oplysningspligt. Med mindre du kan BEVISE at hesten har været halt pga musen før salget kan du ikke sige at de har været i ond tro. Ved hestehandel - ALTID dyrlægeundersøgelse hos egen hestedyrlæge - og ALTID et erfarent hestemenneske med ud (det gælder også når du selv har 40 års erfaring - et ekstra sæt øjne ser mere, og er ikke forblændet af "forelskelse" i den nye hest.)
man køber vel heller ikk en hest med så mange fejl, og da ikke en hest der ikke er handels undersøgt... ( ved egen dyrlæge ) jeg undres ...
Ja man undres jo ind imellem over hvorfor nogle mennesker får købt en sådan hest. men jeg synes man skal huske at det ikke er os alle der har været så heldige at vores forældre eller moster har haft heste hele livet og vi derigennem har kunnet lære en masse om hvordan hele denne forskruede hesteverden hænger sammen, med sælgere der lyver så det driver etc. Dette indlæg bærer jo tydeligt præg af at marianne ikke vidste bedre, og uanset hvor let det ser ud i bagklogskabens klare lys, så kan vi ikke altid forudse at det vi er ved at gøre måske er dumt. Marianne har jo øjensynligt ikke vidst at man normalt har en hest man køber til dyrlægen. Du kører jo heller ikke dit nye køleskab til reperatør for lige at se om det nu også lever op til hvad du skal bruge det til. Her stoler man på at når sælger siger at det kan holde temperaturen og lave isterninger, så kan det det. Hvis sælger oplyser at hullet i toppen ikke betyder noget, så undrer vi os nok, men hvis ikke vi ved noget om hvordan varme og kulde fordeler sig, så tror vi jo på sælger. Det samme har marianne gjort. Sælger har oplyst hende om at hesten har diverse sygdomme. marianne har tænkt at sælger jo nok vidste hvad de snakkede om og har derfor købt hesten. Som jeg ser det nu, står og falder sagen på om det kan bevises at hesten var halt af musen før i fik den hjem, eller om sælger godt vidste at der var tarm med i brokken. held og lykke.
God pointe, Line(calano)  Det er så nemt for (os) andre at være kloge på andres vegne.
Være fantastisk, hvis folk tog ansvar for deres heste. Og gav dem en kugle for panden, istedet for at sælge dem til fx. selskabs krikker, hvis de fejler det mindste, der gør at de ikke kan andet end skridte en sjælden gang... Afliv dem dog.. NÅH
Uerfarne hestekøbere, eller mennesker der ikke ønsker at løbe en risiko, kan afværge dette ved én ting: få hesten tjekket igennem fra hoved til r.. - af EGEN dyrlæge, og få forsikringespapirerne iorden på den inden overdragelsen. En ok dyrlæge-rapport kan kombinations-forsikre hesten, således at man kan få erstatning for fejl og mangler på den, uanset disse fejl og mangler måske ikke direkte gør det til dyrplageri at holde den i live, eller forhindrer at sælge den videre som hyggehest. Bare et godt råd. Markedet er desværre fyldt med fuskere. Personligt synes jeg man må være et meget fattigt menneske - åndeligt set - når man forsøger at få nogen tusinde kroner ind på at sælge en ridehest der ikke kan bruges til ridning...
Ja rigtigt, desværre er der mange af de fuskere der køber de billige udulige heste for at sælge dem videre til uerfarne hestekøbere så ja afliv de heste siger jeg også . Men til dig marianne jeg synes det er ærgerlig at i skulle rende ind i den type hestesælger, som vi jo snart har hørt nogen gange om, som virker så ærlige men men..
...om at jeg fornylig himlede op om en, der er tilsalg her på HN, hvor dyret bliver beskrevet som noget, det slet ikke er og desuden er totalt ubruglig til riding pga. koder, der hænger nede på jorden, så påstod folk hårdnakket, at den ville aldrig blive solgt... tråden er nu slettet og dyret stadigvæk tilsalg... Tror desværre ikke, at I får meget ud af en evt. retsag, da de fejl du påpeger ville været blevet opdaget ved en handelsundersøgelse - måske du kan bruge noget omkring vildledning af forbruger?
Hvor er det dog ærgeligt at der findes så uærlige sælgere. Hvor slemt er det med hesten? Er det slagtning, eller kan i få en god hest ud af det på et tidspunkt?
Hej Aloysius -Helle Den besked vi har fået fra Kolding sygehus astma/allrgi læger er, at dette kun sker hvis de ikke eller kun i meget ringe grad udsættes for det som giver dem allegi. Er barent blevet prik testet for at værer sikker på, at det er hund og sikkert pelsdyr som giver allegi, ellers vil jeg foreslå dette? Vores søn viser ikke mere udslag på prik test, men vi holder stadig meget igen, men det betyder at han idag i meget større grad kan komme i hjem med husdyr.
Hun er blevet priktestet, og det eneste hun ikke kan tåle er hund. Jeg synes at det er så sørgeligt. Også på længere sigt, hvis hun finder sig en god veninde, der viser sig at have hund. Børnene er ikke vant til dyr, og pigen har derfor en naturlig afstand til hunden. Men det er så sødt, når de kalder ham deres lillebror! Jeg ved at de har meget interesse i ham, og fortæller deres mor hvad de har oplevet sammen med ham... Åhhh hvor er det svært! Men selvfølgelig er det at skille sig af med ham det mest indelysende, men for ... hvor kommer det til at gøre ondt 
En naturlig afstand er desværre ikke nok. Skæl, spyt, underhår osv. vil hænge i hele huset og blive sprædt også til de rum hvor den ikke kommer, af jer andre. Da min søn havde det værst var det nok, at jeg havde været sammen med en hund, det var kun godt nok hvis jeg tog tøjet at udenfor og gik direkte i bad. Føler med dig, det er ski hårdt - vi måtte også aflive vores lækre golden som havde fulgt os i 8 år. (den var også syg for ellers var en borgivning blevet prøvet) Det eneste sted min søn kunne tåle pelsdyr i små mængder var i fri luft, og så måtte alt hans tøj vaskes bagefter og han skulle i bad. Håber i finder en løsning i alle kan leve med.
hvad med at prøve en homopat? ( ved ikke om det staves sådan) Min mor kom af med en allergi - som lægerne ikke vidste hvad var. Min søster er kommet af med medget af sin pollen allergi .. og noget mere. kan ikke lige huske hvad det er hun fejler - hun får i hvertfald meget røde øjne. Det koster vist nok omkring 800 kr. Dette er en pille man tager og virker i lang tid. Næste gang hun skal have en koster den 60 kr. Det er da værd at høre om hun giver til børn og om det kan hjælpe imod dyr... et forsøg værd - hvor jeg ved at det har hjulpet andre. Skriv en PB , hvis du vil vide mere..
1000 1000 tak for alle jeres svar. Jeg er meget glad for at høre de forskellige oplvelser/meninger. Det er et RIGTIGT svært dilemma, men nu må vi lige se tiden an. Hunden vil være i haven det meste af tiden, og så må vi være meget OBS på hende.
Jeg forstår udmærket pigens mor. Nu er jeg godt nok ikke mor endnu (før til sep), men jeg er ret sikker på, at jeg ville have det på samme måde som mor til en allergiker. Omvendt forstår jeg så sandelig også dig! Jeg er selv hundeejer og ville have enormt svært ved at skulle skille mig af med mine højtelskede hunde!! Desuden kunne jeg forestille mig, at det er dobbelt svært, når det er et forholdsvist nyt forhold med "bonus-børn", hvor man bare vil gøre alt bedst muligt.. og helst uden at træde nogen over tæerne.. desuden virker det måske "tåbeligt" at skulle skille sig af med sin hund gennem fire år for at der er "plads" til pigen hver anden weekend. Men men.. hvorom alting er - ja så tvivler jeg desværre på, at du kan gøre ret meget andet end at finde et andet hjem til hunden. Alle foranstaltninger vil være halve løsninger og du vil aldrig tilgive dig selv, hvis du inddirekte bidrager til at forværre pigens allergi. Held og lykke med det hele 
  Sådan ser det ud når de endelig er sammen 
Jeg mener helt klart du burde sælge Bertram og så ikke købe en ny til hende før hun selv har sparet mindst halvdelen sammen til en hvis hun vil have en igen, for så har hun selv knoklet for at få den, og dermed værdsætter hun den også på en helt anden måde. Nu må du ikke misforstå det her, men hun virker mig en smule forkælet, og det er fint nok, hvis det ikke lige var fordi det gik ud over en pony. De er hamrende charmerende sammen, og det er dejligt, men hvorfor ikke lade hende "nøjes" md rideskoleponyerne, når det er den dosis hest og ridning hun kan klare lige nu? Jeg tvivler ikke på at i passer Bertram til punkt og prikke, men det er jo ikke jeres pony, det er jeres datters, og så skal hun også tage ansvaret, og tager man ikke ansvaret, så bliver ansvaret = ponyen taget fra en. Det bliver sikkert et hylen uden lige, men i min bog burde den væk. Bertram fortjener en lille pige, som kan nusse og pusse om den hver dag, og den lille pige fortjener de oplevelser som sådan en lille ponse kan give hende. min mening 
skal da bruges! Der er absolut intet strengt i at sælge den videre. Har datteren ikke interessen, ja så er det jo også en træls pligt at skulle tvinges til at røre/soignere den X-antal gange i ugen. Held og lykke med det
man kan ikke have en hest stående fordi pigen sommetider gider. så må hun "nøjes" med rideskolen og finde ud af om hun overhovedet gider ride. det skal ikke gå ud over kræet og være en sur pligt for jer andre.
Hvad siger din datter selv, ved hun godt at konsekvensen er at hendes lille pony bliver solgt? Jeg tror måske at det ligefrem vil blive en lettelse at få ham solgt, så skal hun ikke gå og have dårlig samvittighed mere, det er klart hvis du spørger hende vil hun nu nok ikke selv mene det, men der tror jeg børn nogen gange har lidt svært ved at skille føleser fra hinanden. Min egen datter på 10 år har 3 ponyer, og det er bare en for meget, hun har hele tiden sagt at hun ikke vil af med hendes 3 pony (jolly) og jeg har så bare sagt ok, det er lidt tidelig at pensionere en kanon pony på 8 år, men kunne hun ikke bære at hun skal sælges, så er det med mig også ok - så slemt er det ikke at have en ekstre, når de står hjemme. Men hun vil så hellere ikke lade andre passe, nusse eller ride den - nu står den jo så bare og føler sig lidt til overs, det kan min datter hellere ikke lide, så nu er hun ved at være klar til at jolly skal sælges. Det jeg vil sige er at nogen gange skal man lade det være et valg barnet selv skal tage, uden nogen former for pres og med fuld støtte uanset hvad de så end måtte vælge, så måske det vil hjælpe hvis du sætte dig ned sammen med din datter og laver en positiv side og en negativ side og så vejer de to sider op imod hinanden, men stadig lader din datter tage et valg ud fra hendes føleser, de to side kan bare være et redskab. Held og lykke med at tage den rigtige beslutning. Mvh Marianne
at det lyder til at hun tager rumpen på dig Tøsen har haft flere ponyer som er blevet solgt når nyhedsinteressen har lagt sig Tøsen plager og mor giver efter Opdrag hende til at dyr ikke er legetøj eller sælg ponyen og giv hende en tøjbamse
I giver mig og ja Bertram burde nok sælges, men det er en svær beslutning. Jeg ser jo gerne min datter lige så bidt af en gal hest som mig selv og det er jo nok derfor jeg har købt flere ponyer til hende for så igen at sælge dem igen, når nu interessen stadigvæk mangler. Jeg har sagt til Nanna at det er synd for Bertram ( han lider nu ikke) men han elsker jo børn og vil så gerne. Så hvis ikke hun bruger mere tid på ham, så må vi af med ham, så han for den omsorg som han fortjener. Det kan hun godt se og lover "guld og grønne skove" men som tidligere skrevet, så er det det samme efter en uges tid. Vi har haft snakken flere gange og hun kan godt se det, i hvert tilfælde når vi snakker om det. Jeg er ikke i tvivl om at hun gerne vil ride, hun elsker sine timer på rideskolen og er meget ked af hvis hun en enkelt gang ikke kan komme til ridning. Så det er ikke der problemet er. Den er svær, han er jo ikke særlig svær at passe, fodre osv. men som I skriver, så var det jo Nanna som burde gøre det.
hvor meget ansvar kan en 11 årig tage for sin egen pony og hvad mener I er rimeligt?? Hvor langt skal man gå for at give forståelsen af vigtigheden af at passe sin egen pony?? Trusler/konsekvenser?? En tøjbamse?? den var god, dem har hun nu nogle stykker af i forvejen, hun elsker jo hesten men har bare mere travlt med så meget andet. Spørger jeg hende, vil hun beholde Bertram og passe og ride ham, men som tidligere skrevet, det lykkes bare ikke 
Kan det være dét, som mangler? Den ene time i ugen på rideskolen, er måske den tand sjovere, fordi hun deler interessen med andre på hendes egen alder. Ellers vil jeg også sige: sælg ponyen!
Som jeg lige læser det, ville jeg ikke være i tvivl om at I burde sælge hesten. Hun er ikke interesseret NOK i at have hest og hvad dertil hører... Nu lyder det som om at hesten er opstaldet hjemme. Hvad med t få dn opstaldet på rideskolen så hun måske kan modtage undervisningen på ham. Hvis hun hygger sig på rideskolen og gerne vl bruge masser af tid der, så var der jo en mulighed for at hun ville interessere sig mere for sin egen hest. Evt få en part så hun ikke er tvunget til at passe den hver dag. Hvis det heller ikke virker, så sælg hesten, for så er hun bare ikke interesseret. Mvh Kamilla
Du kan sagtens forlange af en 11 årig at hun skal passe sine dyr. Jeg stod selv for den daglige pasning fra jeg var 9 år af begge mine 1'er ponyer. Der var ingen kære mor, ville jeg hestene måtte jeg også selv passe og ride dem. Jeg cyklede endda 11 km hver vej, og jeg har ikke taget skade af det.
Ja hvis det var min datter ville jeg forlange at hun brugte mindst en time hver dag på sin pony. Og forklarer hende at første gang der blev skulket,ja så blev ponyen solgt. Mvh Michelle.
Hvis lysten er der kan en 11 årig kan sagtens tage ansvar for pasningen af en pony ( med støtte selvfølgelig ) jeg har i mange år haft hest på en rideskole som i årenes løb mere og mere udviklede sig til opstaldnings sted for småpiger og deres ponyer - igen selvfølgelig med forældre opbakning - de havde ingen problemer med at passe og bruge tid på deres ponyer og så vist egentlig helst at deres forældre bare sad i bilen eller hentede dem når de ville hjem om eftermiddagen. Hvis din datter HAR interessen - så hælder jeg til LouiseN´s ide om at det er samværet med andre piger der mangler... som hvis ponyen stod på en rideskole - det er selvfølgelig en del dyrere end at have ponyen hjemme - men det lyder som om du gerne selv vil beholde ponyen og fremme din datters interesse for hestene... så brug hvad det koster og flyt ponyen på en rideskole hvor din datter vil være sammen med andre der deler interessen - hvis det ikke hjælper eller er en mulighed - så mener jeg også at ponyen skal sælges og at din datter må tage konsekvensen af sin manglende interesse. Det er måske heller ikke positivt for din datters videre liv som teenager/ voksen at hun får alt leveret når hun ber om det... Hvis ponyen sælges igen så bør hun ikke få en ny før hun selv kan betale noget af den og virkelig gør noget for det. Selvom ponyen ikke mangler noget i pasning - så lyder det til at være en virkelig børne pony og han vil savne at blive puslet om at børn - han er til en vis grad din datters ansvar og kan hun ikke magte det/ gider det på fast basis skal hun ikke have ham - ligenu lyder det lidt som om hun lære at dyr bare kan opgives når hun ikke gider lege med det mere - hun skal lære ( på godt og ondt) at dyr ikke er legetøj, der står klar når hun gider og har lyst. Bare min mening
jeg kan godt se hvad I mener. Hun vil aldrig komme til at være en time sammen med Bertram dagligt. Det vil være veninderne som har førsteprioritet, ingen tvivl om det. Hun er en hyggetype som elsker når vi sammen går i stalden, hun vil ikke selv gå derud, hvis jeg har ordnet de andre heste. Så springer hun over og laver andre ting. Så det er jo nok som flere af jer skriver manglende interesse. Ang rideskolen, så er den halve times undervisning om ugen nok, hun er aldrig deroppe andre dage end den dag hun får undervisning, men der vil hun også gerne være der i flere timer for at hjælpe med at trække nybegynderne på andre hold. Jeg har faktisk haft opstaldet en af ponyerne på rideskolen i en måned, hun var vist med 3-4 gange for at ride og passe den  Jeg var selv vild med heste som barn og kørte gerne langt på min cykel for at få lov til at strigle og nusse andres heste, ridning var ikke det primære for mig, men jeg ville da rigtig gerne, hvis det var muligt. Men jeg havde heller ikke hest selv og måtte ikke gå til ridning. Derfor vil jeg jo måske også alt for gerne at Nanna har muligheden, men ikke har interesse nok. Måske er det for bekvemt for Nanna at have hest hjemme, han er her jo bare og hun har nok fået ja for hurtigt, så hun ikke har glædet sig og sætter pris på når hun så har en pony.
-Han har ikke nogen synderlig stor karrierre i Las Vegas for hans numre er få og gamle. Men tilgengæld, hvis han vitterligt har de evner kan han tjene en rask million $ fra Randi. Hvorfor gør han ikke det? Hvorfor har ikke kontaktet et universitet eller en dyrlægeskole for at få testet og undersøgt hans evner? Der er jo store ting på spil her, såfremt hans evner er ægte. Men nej, det har han ikke fået gjort. Hvorfor mon det? Giver det mening hvis han troede på at han havde de evner? Giver det ikke BEDRE mening hvis det forholder sig sådan at han er en svindler og ikke vil afsløres? -Næh, det siger jeg ikke. Der er jo ingen dokumentation af begivenheden undtaget dit, og du er temmelig farvet. Men jeg HAR altså set heste lægge sig ned og stønne og pruste i et par minutter uden at der var nogen umiddelbar grund til det, så der kan altså ikke udelukkes at der er tale om et sammentræf. Ud over det, hvad er det ved mandens "evner" som gør at det er nødvendigt for hesten skulle lægge sig ned og stønne og pruste for at dens kæbe skulle blive bedre? Det kan jeg ikke se nogen god grund til at hesten skulle gøre - Hvis det foregår oppe ved kæben, hvorfor skulle hesten så lægge sig ned? Men du fortolker altså din hests adfærd som et bevis på overnaturlige kræfters spil, selv om du ikke kan sige HVORFOR det er nødvendigt for hesten at lægge sig ned eller hvad årsagskæden er. -Det har jeg ikke sagt. Det kan også være tilfældigheder. -Muligvis ikke, men det kan også være tilfældigheder. , -Nej, det er da klart han ikke kan det. Han kan garanteret heller ikke fixe sygdomme som kræver medicinsk behandling. I det hele taget kan han ikke fikse noget specifikke ting, men kun diffuse symptomer som fra tid til anden forsvinder af sig selv alligevel. -Så hvis en hest er halt, og han ikke kan gøre noget ved det, så er det fordi den har fået kortison? -Det kan jeg også, med varme hænder. -Næh, men der er opmærksomhed involveret. Har du set hvor gode tryllekunstnere er til at gemme ting i deres hænder? -Tjah, nu er det jo ikke uhørt at folk får røde ører når de er psykologisk opstemte, vel? Og det er heller ikke umuligt for damen at have et eller andet i hænderne. Uden selv at have observeret og tjekket damen efter først kan jeg ikke sige hvilket trick hun har benyttet sig af. Hvis det er dit eget blodomløb/psykologiske effekt der har skabt et rødt øre eller hvis det er en ting hun har brugt så er det ikke mystisk at hendes hænder ikke er varme. Ud over det, ved et hvert trylleshow er der dusinvis af kunster som jeg ikke kan forklare, men derfra kan man ikke konkludere at der er tale om "overnaturlige" fænomener. Den eneste forskel på tryllekunstere og "healere" og andre "alternative" er at tryllekunstnere ikke er ude efter at svindle folk men levere det de lover - En illusion. Opmærksomhed, vel sagtens. Blev din migræne bedre?
Hvorfor er spørgsmål om Gud uden for videnskabens domæne, men andre åndelige spørgsmål skal være beviselige? Hvorfor skal alt bevises med vestlig videnskab, mens f.eks. østens behandlingsmetoder afvises fordi der er ting ved dem der ikke kan måles og vejes med VORES målestok? Hvor går grænsen for hvilke former for alternativ behandling der er OK og hvad der MÅ være plattenslageri? Hvorfor ikke blot respektere at mennesker er forskellige og vælger og tror forskelligt?
Fordi "alternative" ofte påstår at de kan lave reelle fysiske ændringer - heale er den mest populære, men andre påstår at de kan teleportere eller udøve telekinesis, eller bøje skeer med tankens kraft alene. Hvis man påstår den slags, så skal man også bevise det. Bevares, kristne kan også komme i klemme når de siger at Gud healer folk eller at verden blev skabt for 6000 år siden. -Dele af østens behandlingsmetoder afvises fordi de ikke producere resultater. Andre, såsom akupunktur, ar vist sig at have en vis effekt til smertekontrol, sandsynligvis fordi nålene "overbelaster" smertesystemet. Bemærk dog at den østerlandske teori bag akupunktur, bl.a at man skal bringe "chakraer" i balance med nåle, afvises af lægevidenskaben af den simple grund at eksistensen af "chakraer" ikke kan bevises. Grænsen går ved det som kan bevises kontra det som ikke kan bevises. Indtil videre lader det til at næsten al "alternativ" behandling ender på den gale side af den grænse. -Hvis du forlanger at jeg skal respektere en usandhed, så forlanger du mere end hvad jeg kan magte.
Kort og godt: Føler du dig klogere og mere oplyst end dem der tror på det alternative?
hehe du er sku sjov munkemand... tror du seriøst at du er klogere end folk der levede for 100 år siden bare fordi du ved "mere" så tar du da fejl, for det er jo ikke dig der har opfundet de ting du lever efter, næ det er der andre der har gjordt du er bare vokset op med dem, og tar dem som en naturlig selfølge og dette gør dig da ikke klogere. og hvem har bestemt at jeg eller andre skal bevise det alternative over for dig bare fordi vi tror på det...det er der vist ingen lov over for, jeg prøver jo ikke at tvinge dig til at tro på disse ting, fortæller blot om hvordan jeg ser på det. og ud fra din udtagelse om clairvoyance kan jeg kun grine og tænke at du over hovedt ikke aner hvad det er. det har intet med synkshed at gøre så nej jeg kan ikke nødvendighvis forudsige lotto talene, og nu er der forskellige ting clairvoyante får ned. og jeg primært for føleses realationer og dens medhørende problemmer ned. da jeg ikke interesere mig for navne..heller ikke på meneskeligt plan, ja så er det ikke det jeg for ned. men som sagt dette er min virkelighed og ikke din, men jeg har ikke behov for at overbevise dig, så det gider jeg ærlig talt ikke bruge min tid på. og jo hvis jeg tror på ting så er det virkeligt/sandt for mig, og det kan du faktisk ikke ændre ved. ligesom en super kristen også tror på at jesus levede og for dem er det virkeligt, det betyder ikke at dette er virkeligt for dig..men du kan ikke ændre på at det rent faktisk er virkeligt for dig. hvis du stopper mig med stoffer og bilder mig ind at jeg kan flyve, jamen så flyver jeg da i min verden og derved er det sandt. hvorimod du ser mig hoppe lallene rundt så i din verden er det sandt. jeg er ked at at måtte sige at videnskaben er ikke den fulde sandhed, der findes meget som vi ikke ved endu, og det er da lige så sandt. men jeg finder det ynderst morsomt, at du på et sted inde i dig selv har så kraftigt behov for at modbevise det alternative..der er jo ingen der siger du skal tro på det! eller for den sags skyld bruge en krone på det. men aligevel er det som om du ubevidst seriøst håber på der er nogen der vil give dig et bevis så du kan få lov at tro...for hvorfor ville du ellers have dette umættelige behov? men man kan ikke overbevise folk som er fast besluttet på at tro på noget andet, og derfor er disse personer = spild af tid
Og hvis du mener at have patent på sandheden er al debat jo nytteløs. I øvrigt - akkupunkturnåle gør ikke ondt og virkningen kan derfor ikke tilskrives at kroppen skaber endorfiner på grund af smerte. Og det bruges jo i øvrigt imod mange andre ting end lige som smertebehandling. Jeg kunen komme med eksempler på alternative behandlinger som jeg har SET virke - men jeg må indrømme at ejg ikek gider spilde min tid på at argumentere. Jeg vil dog medgive at der inden for den alternative verden desværre er rigtigt mange platugler der misbruger folks tro og tillid, så det ville være godt med en godkendelsesordning.
En lille ligegyldig bemærkning fra en piveskid! Akupunktur gør særdeles ubehageligt ondt.. synes jeg. Mvh Nell, som i grunden er ret enig i rigtigt meget af det Munkemand skriver, men som også godt kan forstå hvorfor nogle bliver så provokeret af "munkens" nådesløse modargumentation.
Du er så kvik til at indsætte andres sætninger - men mangler tit "adressat" .. Nu indsætter jeg lige dit svar til mig: DIN "copysætning" er mit svar med   - og din tilbagemelding er med normal skrift: -Min sætning begyndte med "hvis". Hvad tror du det lille ord betyder? -Dermed diskvalificere du gyldigheden af dine meninger.
ja det er noget værre noget det her. hesten kan måske bruges til en stille skridt tur. Men bliver nok aldrig ridehest igen. Og tager sælger hende ikke retur, ja så bliver hus selskabshest hos et godt hjem, for hun er en sød hest, og vi vil ikke aflive sådan et godt væsen
Hej Pia Nej for økonomien kan desværre kun klare 1 hest
Hej Marianne Når i ikke beholder hende hva er jeres plan så ? aflivning el ?
Hvis sælger ikke tager hende retur, ja så bliver hun selskabshest hos nogle søde mennesker. For hun er en sød hest, som fortjener at have det godt. Så vi vil ikke aflive sådan et godt væsen, for hun lider ikke.
Med ondt i ryggen og dårlige forben? Er det ikke bare at sende aben videre ved at sælge hende?  Hvad så når de næste købere tror de køber en sund og rask hest?
..men jeg håber, at den nye køber vil være så ansvarlig at aflive hesten  Du skriver i dit første indlæg, at hoppen har ondt og i det seneste indlæg, at hun ikke lider  Hvordan hænger det sammen? Det er en rigtig sur situation for jer som køber - men jeg synes, at I skylder hesten den lykke at få fred  Pøj pøj  PS: Der er flere eksempler/"historier" herinde, hvor nogle har solgt heste videre, der kun måtte bruges som selskab - men hvor det viste sig, at de nye købere ikke holdte, hvad de lovede. Dermed ikke sagt, at "alle" købere ikke vil være sit ansvar bevidst - men hvordan kan "man" vide sig sikker på, at køberen er det? 
Så mange andre der står med heste " der sagtes kan være selskabs hest" I vil som så mange andre bare have nogle penge hjem igen. Hesten har også en brok med tarm i ??? Er I da total ansvarsløse når I nu kender til problemet ?? En selskabs hest er IKKE en hest der har ondt i ryg og ben eller brok... (%#&/&%#"&(/"#%)(
En af de "skræk-historier" jeg umiddelbart lige husker er denne: Første del:  Slutningen: 
Hvis jeg skal sælge aben vidre, så får køber hele sandheden af vide. For jeg vil på ingen måde bilde folk noget ind, der ikke passer. Vil også sige at det ikke er en ridehest. Og hun kun kan bruges som selskabshest. Hvorfor da aflive et dyr der ikke lider? Hun er jo ikke så gammel og er meget sød ved de andre heste. Så holder da fast i at hun fortjener, at leve og have det godt.
..kan du vide, at hun ikke lider? Med de diagnoser, som du skriver om i dit første indlæg - så forstår jeg virkelig ikke, hvordan hun   kan lide?
Ansvarløse idioter, det er hvad folk er der sælger syge heste videre istedetfor at få dem aflivet. Hesten lider af: Ryg problemer Ben problemer Brok med tarm i Hesten er kun 6 år og lider allerede af alt dette!!! Så få den dog aflivet, det er da ikke et liv for en hest at skulle gå i måske 15 år endnu med smerter og sygdom. I er blevet taget ved røven, men i røvrender den hest hvis den ikke bliver aflivet!
sagen er jo aty en sådan hest jo oftest bliver handlet igen og igen. En selskabshest koster jo det samme i ophold som en ridehest - og selskabsheste ryger gerne rundt fra sted til sted. Det korte af det lange er at de oplysninger i giver med heste hurtigt går tabt (ofte bevist) og hesten vil ende som brugshest lige pludseligt
godt nok synd for den hest hvis den bliver handlet videre 
Må give de andre ret! Din datter har ikke den fornødne interesse i ponyen. Det kan du så ikke klandre hende for. Men du er den voksne og dermed også den, der bør tage ansvaret - både for ponyen og for din datter - og handle derefter. En pige på 11 år kan ikke overskue, at hvis hun ikke rider/passer sin pony flere gange om ugen, så bliver den solgt. Hun vil ikke det ene og forstår ikke det andet. Se i øjnene, at hun aldrig får den der specielle interesse og lyst til hest og pony, som du havde som barn. Er overbevist om, at hun hurtigt acceptere det, når ponyen er væk - eller efter nogle få uger. Det bedste er nok at lade hende fortsætte med at gå på rideskolen og få sin ridelyst stillet der. Se det så an i et par år - du vil hurtigt fornemme, om hun udvikler sin hesteinteresse - eller det går den anden vej - nemlig drenge, veninder og andre ungdomsting. Sys
Måske kunne en parthest være løsningen. Det er da lidt mindre forpligtende samtidig med, at hun stadig har et ansvar for en hest bare lidt færre gange i ugen. Jeg synes også helt klart, at I bør sælge den dejlige pony. Det er synd for den, at den ikke bliver redet og laver noget. Karina
Men under hvilke forhold har hun ponyen? Har hun mulighed for at ride til rideskolen og ride sammen med veninderne? De fleste 11-årige synes ikke det er sjovt at ride alene. Nu melder historien ikke noget om hendes mulighed for at have et socialt liv OMKRING hestene, men lur mig om det ikke er her det går galt. Du kan jo også selv tage ud og ride ture med hende. Men det er nok dig der skal tage teten og komme med forslaget. Måske er det det der skal til for at få hende dagligt i stalden... Kh. Anja
hmmm??? Min datter havde også en periode hvor det var sjovere at tage med de andre piger ind på rideskolen og se dem få undervisning end at ride på hendes egen dejlige pony. Sådanne perioder findes vist for os alle sammen. Så kom der et par nye ponyer og dermed også en flok tøser mere i "vores" egen stald og nu er det knap så interresant at tage med på rideskolen. (Selvom det også skal passes) Løsningen hos os er at hun ikke har ponyen HVER ENESTE DAG -altså JEG rider den fast 1 gang om ugen, 1 dag har den helt fri, andre dage skal hun ride koncentreret dressur og nu er de også begyndt at springe 1 gang ugentligt og ind i mellem arbejder hun også "fra jorden" med HMS. Hvis der ikke er noget "adspredelse" og man forventer ungen selv altid tager initiativ til at ride så bliver det for kedeligt for hende og så er det "nyheden" bliver til hverdag. Lav nogle mål sammen med hende, lad hende komme til et klubstævne sammen med de andre tøser på rideskolen. Find på noget der gør det spændende at være i stalden og være sammen med ponyen. Måske kunne en halvpart/hestepasser være et vendepunkt -ikke for at din datter skal slippe for "arbejdet", men for at have nogen at have det sjovt og dele heste-interressen med (og ikke kun med mor...)
fik in pony som 11 årig og har selv stået for mugning, ridning og al pasning, selvfølgelig med støtte når der har været behov og under opsyn men interessen har været der 100% hvr dag siden hun fik sin pony for 2 år siden. Er interessen der ikke kommer den heller ikke, og nu går hun snart ind i nogle år som gør det endnu sværere at prioritere ponyen. Skil jer af med den og lad hende købe sin egen hest når hun er blevet ældre og har overstået de værste teenagenykker 
tilver: Du spørger os andre hvor meget ansvar man kan forlange af en 11årig. Hvis du mener hun er undskyldt pga. sin alder, så siger du jo dermed, at hun ikke er gammel nok til at have det ansvar det er, at have en pony. Nu er hun så (eller er det ponyen der er?  ) Så heldig, at du passer den i stedet. Jeg er enig med de andre; det er mere din drøm på hendes vegne end det egentligt er din datters. Ved "bare" at købe og sælge i takt med hendes interesse gør du hende en bjørnetjeneste, ved at vende hende til at man ikke behøver tage det så alvorligt at passe sine dyr.
Det med ansvar er jo en sær størrelsen, et barn på 11 der er flasket op med at tage ansvar, kan være mere ansvarlig en een voksn, så det handler nok desværre om os selv. I dag har vi en tendens til at bane vejen for vores unger, give dem muligheder osv. som vi måske ikke havde selv, mange børn kender ikke til ansvar og vi kan som forældre ikke altid forstå, hvorfor, men jeg tror desværre at vi er nødt til at se på os selv, har vi givet dem muligheder for at tage ansvar eller har vi bare i et væk båret dem gennem livet. jeg høre nok selv til den sidste kategori, jeg har ihvert fald brugt mange timer bag rettet på min bil, for at fragt unger hid og did, stået på mange sidelinier i både kulde og regn, muget stalden utallig gange, lyttet til meget kattejammer osv osv. Men jeg er samtidig af den overbevisning, at man ikke komme langt med tvang og trusler, jeg tror på at jeg gennem mit arrangement i dem og deres interesser, åbner deres øjne og deres lyst til at tage ansvar. Jeg har en datter på 12, hun tager ansvar for sin hest, men under mors "kritiske" øjne. Hun kender udemærket konsekvenserne, det er ikke noget vi behøver at tale om, men hvis hun ikke rider og passer sin hest 110%, så er hun ikke indehaver af en hest mere. Hun ved godt at jeg aldrig ville tillade at et dyr blev negligeret, til fordel for hendes ego, og hun har udemærket tid til at se venner. jeg kan ikke råde dig, men jeg synes måske at du skal begynde at tænke over om det er dig og ikke hende der vil have hest, dette er ikke negativt ment, vi vil jo gerne give vores unger det vi ikke selv kunne få, eller det vil var glade for som børn, men det er ikke sikkert at det er det hun ønsker, tag en lang snak med hende, det er hun stor nok til, giv hende nogle muligheder for at være sammen med både hest og venner osv. Jeg håber i finder en god løsning. mange hilsner Jette
det er som anja skriver - at der jo kan være flere elementer i det... det er i 11 års alderen og frem faktisk så vigtigt for børn og unge at have sociale relationer i deres sportsgren at de mister interessen hvis det mangler. Ellers må jeg sige at du ikke kan eller må "på dutte" din datter din interesse for heste - måske netop derfor mister hun interessen (tror jeg)hvad hvis hun hellere vil gå til dans, badminton, fodbold og så videre? Ville hun så også få udstyret så snart hun plagede? Din datter skal finde det HUN har lyst til at fordybe sig i, i sin fritid - og måske ender det alligevel med at være hestene... hvem ved. Hvorfor ikke låne ponyen ud, gode ponyer i den størrelse hænger jo ikke på træerne, og så er den der jo hvis din datter får lyst til at nusse. Men hun behøver ikke at deltage i sognering og ridning.
osse du skal sælge Bertram. Datteren har det jo bedst med ikke at have ansvaret for sin egen pony men synes elevhesten er fin. Det synes jeg du skal acceptere. Det kan være hun om nogle år vil have egen hest men så kan hun osse bedre overskue konsekvensen. Og være med til at betale. Det er et stort ansvar for en 11 årig. Det kan da godt være hun bliver sur eller ked af det (forståeligt-sød pony) og lover bod og bedring men løbet er kørt synes jeg. Det kan jo være at hun gerne vil ride men osse gerne udforske andre aktiviteter. Når hun bliver lidt større og mere overbevist om at hun vil ride skal hun nok lade jer det vide. Held og lykke til Bertram og jer.
I mine øjne, skal en 11 årig gerne kunne tage ansvar - med forældreopbakning - for en pony... Men i bund og grund handler det om at, man har givet barnet ansvar op igennem opvæksten. Man kan jo ikke forlange at, barnet pludselig skal tage ansvar - fordi man nu er blevet 11 år. Ansvar - starter jo med "små opgaver" fra man er helt lille. Spørgsmålet er, om du som forældre har "øvet" hende i det?
 den tar det vist meget seriøst 
hvor er den sød - mon den er en gammel steeple chase hest der vejrede fordums vinder luft? Godt Qidar kun springer når jeg løber foran 
Årrrh ja hvor vildt...!  Gad vide hvad den hest har tænkt da den besluttede sig for at løbe med!!  FEDT klip!
Nogen der har arbejdet eller kender Allan Hartmann-Jensen lidt udenfor Svenborg på Fyn. Han avler traver og enkele DV.
-Det er vi alle sammen. Hvor mange middelalderfolk kunne bruge internettet? -Hvis klogskab er lig med viden, så er vi alle klogere end den gennemsnitlige person var for 100 år siden. Nej, jeg har ikke opfundet alle de ting vi bruger, men vi har alle sammen en bedre uddannelse end den gennemsnitlige borger havde i middelalderen. -Eh, fornuften? Det er da også fint nok. Men jeg fortæller DIG at inden noget af alt det "alternative" kan siges at være sandt, så må du/i stille med beviser for eksistensen af det "alternatives" evner. -  betyder "klarsyn" og benævner evnen til at observere ting og facts igennem en overnaturlig ekstra "sans". Det er derfor helt igennem rimeligt, at jeg forlanger beviser for "  ved at du fortæller mig ting om f.eks mig som du ikke har kunnet finde ud af på nogen "naturlig" måde. -Følelsesrelationer? Så hvad KAN du egentlig sanse? Hvilke resultater kan du opnå? -Så er det jo bare en skam at DU lever i MIN og vores alle sammens virkelighed hvor der ikke er noget der bliver mere virkeligt bare fordi du, nogen eller mange tror det. Uanset om du inderligt tror du kan flyve ved tankens kraft, bare fordi hele VERDEN inderligt tror du kan flyve ved tankens kraft, så VIL du styrte ned hvis du kaster dig ud fra et højhus. Naturen er ligeglad med hvad du eller nogen anden tror. -Næh, det kan jeg da ikke. Du kan da fint inderligt tro på at der eksistere trolde. -Her forstår jeg så ikke helt hvad du mener. -Selv når du ligger knust mod jorden, dit blod ebber ud af din krop og livet rinder bort for dig? At du lever i en illusion gør ikke illusionen virkelig. Forklar mig lige hvordan du kan være lemlæstet i min og alle andres verden, men helt fin og flyvende i din egen? -Jovist, der findes meget vi ikke ved. Men blot fordi vi ikke ved noget er det ikke ensbetydende med at vi skal ty til overtro og andre irrationelle tanker. -Jeg er ikke ude efter at "modbevise" det "alternative". Man kan jo ikke modbevise noget der ikke eksistere, vel? Man kan allerhøjst bevise noget der eksistere, og jeg beder dem der tror på det "alternative" bevise eksistensen af det alternative. -Hey, I want to believe! Sikke en fantastisk og vidunderlig verden vi ville have, hvis folk kunne blive helbredt med tankens kraft! Hvis magikere vitterligt kunne flytte rundt på ting med tankens kraft, hvis folk kunne teleportere! Det ville være rent "Middle Earth", det ville være fantastisk! Jeg ELSKER fantasy, jeg er vild med stærke troldmænd (her udelader jeg dog Harry Potter)! Men...Men...Men...Der er ikke beviser for det. Og uanset hvor meget jeg end ville elske at der var noget om det "alternative", så er der intet der tyder på det. Der er ingen beviser. Og som et rationelt menneske er jeg så nødt til at lægge fantasierne på hylden (uanset hvor behagelige de end er) og forholde mig til virkeligheden. -Det mener jeg ikke. Alle folk er dybest set skeptikere. Hvis jeg sagde til dig at jeg ville sælge dig Rundetårn for 1000 kr., ville du så ikke være SKEPTISK og bede om beviser for at jeg vitterligt ejede Rundetårn?
-Det var så heller ikke det jeg skrev. Jeg har ikke talt om endorfiner, jeg har talt om at den gældende hypotese inden for lægevidenskaben om hvorfor akupunktur kan have en begrænset smertelindrene effekt skal findes i en slags "overbelastning" af smertesystemet. Det behøver forøvrigt ikke at gøre ondt for at stimulere smerteceller, så vidt jeg ved. -Nej, der er sjovt nok ikke så mange der "gider" at bruge tid på at komme med argumenter og beviser for det "alternatives" effektivitet. -Hvis der er tale om en fornuftig og rationel godkendelsesordning, a la den al ny medicin f.eks skal gennemgå, tror jeg ikke der er ret meget "alternativt" der vil blive godkendt. Hvorfor skal det "alternative" spille efter andre regler end lægevidenskaben?
Det har jeg så gjort noget ved. Nu står navnet på den jeg svarer i overskriften. -Nej. Det er de faktisk ikke. hvis du påstår noget der er usandt, og jeg korrigere det med sandheden, så er sandheden altid bedre end usandheden. Det har ikke noget med mig personligt at gøre (sandheden er uafhængig af mig som person), det har noget at gøre med at 2+2=4, ikke 5 eller 3. Hvis du påstår at 2+2=5, så er den påstand ikke så god som den der siger at 2+2=4. Det betyder at du ikke har ret til at sige at 2+2=5, det betyder bare at folk ikke behøver at tage det du siger synderligt alvorligt når du ikke har gyldige beviser eller argumenter for din påstand. -Fair nok. Det er dit valg. Du må så også godt tro på at månen er lavet af en grøn ost, eller at sorte er bedre end hvide eller omvendt, men når du står offentlig frem må du forvente at folk kræver beviser og argumenter for din påstand. -Det kan jeg være. Jeg kan også være en robot, et spøgelse eller satan selv. Men ud over det, hvis du virkeligt tror på at jeg er en dum 9-årig eller en dement 80-årig, hvorfor bruger du så så mange kræfter på at fortælle mig hvor dum jeg er? Hvorfor er det nødvendigt for dig? Betvivl du blot min manddom. hjælper det til med at holde fornuften fra døren? -Du kaldte? -Det lader ellers til at være lykkedes ret godt, din sarkasme og din nedladenhed taget i betragtning. -Det beklager jeg. -Hvordan kan hvad jeg er som person ændre på sandheden af det jeg skriver? Hvis jeg var en professor fra det fineste universitet i hele verden, ville det så egentlig gøre det jeg skriver mere sandt? Hvis det er det der skal til, så garantere jeg at der er mange fine professorer på mange fine universiteter der har de samme holdninger som jeg på dette punkt.
Kort og godt: Føler du dig klogere og mere oplyst end dem der tror på det alternative?
.. Du glemmer selv en vigtig ting ...  Jeg har aldrig sagt, at jeg benytter mig af clairvoyante - og jeg ser nu heller ingen anledning til at begynde på det nu.  Om jeg er nedladende??? Måske ... Eller måske fandt jeg bare pennen frem og gav dig lidt tilbage af samme skuffe? "Det sete - afhænger af øjet" ... Og er det egentlig ikke dét - som hele tråden handler om? Og NEJ ... Jeg bruger slet ikke ret mange kræfter på at fortælle dig, hvor dum du er ... Dét er ikke min opgave - og du må være lige så klog eller dum, som du har evner til - dét er mig ligegyldigt ... Det er mig også ligegyldigt, hvilken livsanskuelse, du besidder - men af hensyn til de andre debattører her i tråden, blev jeg alligevel fristet til at svare.  Forøvrigt ... Om jeg siger, at solen står op i vest - så er min mening stadig ok ... Det er dog ikke korrekt og nemt at modbevise - men jeg har lov til at påstå det.  Ha' en god dag.  Venlig hilsen Nina
og jeg vil have lov til at tro hvad jeg vil uden at blive fordømt af andre - det er min ret som menneske... Ja jeg tror på at der findes mere mellem himmel og jord, men skulle jeg bevise det kunne jeg ikke lave andet...
Rigtigt godt argument :   Eller er det ? Nej man kan jo ikke debatere med en der er overbevist. Det er det, jeg har indset(og sikkert mange andre med mig) . Som Munkemanden, ville jeg også gerne se beviser(håndgribelige), for alle jeres påstande om diverse alternative behandlinger og telepatiske evner og snak med dyr... Men når man beder om det, får man af vide, at det kan ikke lade sig gøre, for det er jo noget man fornemmer... Og så får vi (ikke troende) hele tiden at vide, at det er vigtigt for os, at overbevise andre om at "det" ikke eksiterer. Nej det er ikke det, vi gør, vi beder bare om beviser. Og at Munkemanden er i undertal er jo da slet ikke noget argument,- overhovedet...hverken for rigtigt eller forkert. Det kunne som tidliger skrevet være, at vi andre bare HAR opgivet. Godt kæmpet Munkemand, men opgiv ! Du har tabt for du er i undertal. 
-"Ikke alt er som det synes". -Næh. Trådens første indlæg var en kritik af det alternative, og den kritik har været ret gennemgående i hele tråden. -Har jeg sagt at du ikke har lov til det?
fif til et mellemmåltid eller dessert... Frugter med let youghurt, hvori du blander vanilie og sødemiddel.. det smager rigtig godt, og er sundt
I går på forsiden af EB står der noget med en dyrlæge der har gjordt noget grumt, jeg tænker bare nå nu er det ham Jens Breth igen der har været på spil. På arbejdet holder vi BT og der står ikke noget om nogen dyrlæge. Som nogen måske ved at har politikken og BT nedlagt arbejdet så der var indkøbt EB i dag. Jeg slår op på de første sider og ser så VORES dyrlæge som vi har til hestene, kattene og hundene. Jeg læser artiklen... Jeg er MÅLLØS !!! Han smider bare de "døde" kæledyr uden for bag ved biksen. Jeg har for 4 år siden fået aflivet min kat ved ham og nu sidder jeg her og har det MONSTER skidt ved at være uvidende om min kat har fået samme tur "ude" bag ved. Jeg har bare haft det skidt, det var min aller aller aller bedste kat jeg nogensinde har haft han blev kun 3 år efter hans FIP overtog hans krop. Hvordan i hel*ed kan man behandle ens kæledyr sådan. Jeg har brugt ham i flere år og havde 140 % tillid til ham for min hoppe bryder sig ikke om dyrlæger men han kunne godt komme til hende da han brugte tid på at snakke med hende osv. Jeg har anbefaldet den mand 1000 gange og puha jeg har det da skidt med det efter de billeder jeg så i avisen, sæt nu det var en af dem eller flere jeg har anbefalet... ! Nøj jeg har det skidt både på egne vejne samt evt andre jeg har anbefalet ham til. Han er ikke min dyrlæge mere det er HELT sikkeret!
Jeg ved ikke lige, hvad min holdning til det er (har godt set det på forsiden). Jeg tror, man gerne må tage sit kæledyr med hjem og begrave, hvis det er det, man vil. Måske ville det koste meget mere, hvis man også skulle betale for "destruktionen" af sit kæledyr. Er det ligeså godt at komme til Daka? Hmm, bare lige nogle tanker jeg havde. Jeg kan godt forstå, hvis der er nogen, der har det skidt med at vide, at deres kæledyr bare bliver smidt ud på "møddingen" bagved sammen med alle de andre døde dyr. Karina
tråden har været oppe at vende herinde, tråden hed vist dyrelæge smider døde dyr ud, og blev lavet af karen-magrethe rasmussen (vist det eller er rigtig stavet)...jeg har lige forsøgt at finde den, men uden det store held. Men kan godt forstå det er et grimt chok at få, men du kan jo ikke klandres for at have anbefalet ham og 'heldigvis' IKKE en hvis dyrlæge breth nr.2.. Så han kan da i det mindste finde ud af at håndtere de levende, men syntes godt nok også det er så ulækkert og dybt uetisk bare at smide folks kæledyr på 'møddingen'.
Ud over hvad Karen-Margrethe skriver, så tænk lige tanken, at nogle "søde" mennesker, som køber den som selskabshest kunne finde på, at ride den, eller sælge den videre som ridehest. Afliv den dog!!!
det er mægtigt fint at du oplyser at hoppen kun må bruges som selskabshet, men synes det er naivt at tro på at køber fortæller det videre til næste køber. synes i burde aflive hende og sende hende til de evige græsmarker og blive en smuk stjerne på himlen. en hest som den har højst sandsynligt oplevet nok i sit korte liv. så ved i hvor hun er og kan have en bedre samvittighed over at i ved at hun nu er aflivet og har det godt deroppe.. hvis det skal gøres op i penge får i næppe de samme penge hjem for hende som i gav for hende..
Tja, jeg må sige at have samme mening som ovenstående. Jeg ahr selv 2 heste, ingen af dem for lov at forlade matriklen andet en over regnbuen. Den ene er godt min datters, men der er jeg meget hård,min datter vil sælge, han er en lille fin hest, med fantasistk charme,og god på jorden og i trafik, men hvad hjælper det!!! Hesten har været solgt, kommet tilbage,kan åbentbart ikke rides af andre end min datter. En hoppe med mange skavanker, 6 år. Jeg har tabt rigtig mange penge på hoppen. Desværre for køber, var det nu hende der tabte på vallaken,hvilke jeg virkelig beklager, men det er så en anden sag. Jeg kan virkelig ikke med god samvittighed,sende dem videre.Jeg har desværre belært af tidligere erfaringer,måtte sande. Jeg stoler ikke på ret mange og vil ikke tage chancen med nogen af mine dyr. Dyrene kan ikke sige fra, og sålænge at vi mennesker ikke kan tage vores ansvar alvorligt, vil der findes sølle markedsheste. Her vil jeg faktisk lige tage en kollega i avlen frem, som et rigtigt godt eks. 1 stk hingst fantasik afstamning,rigtigt dyrt at avle, har haft de i 1 år, tja det er faktisk mange penge. Hun aflivede sit lille føl på 1 år, frem for at sælge til billige penge, for bare at få noget hjem igen. Hun tog konsekvensen, og det er virkelig ikke for at forklejne din hest til 18 000. men dette føl har faktisk kostet mere at avle. Den kunne sagtens have været selskabshest, men kan man garantere de næste 15-20 år,hviken skæbne ville han have fået. Jeg kan sagtens følge trådens start, jeg er selv en blød person, men så må de blive på matriklen, ellers er det over regnbuen. Ja, dette er en af mine kæpheste,jeg næget at gå på kompromi med mine dyr, det er jo også derfor jeg er så fattig. Men gu`for er det surt at blive fanget af dårlige hestehandlere. Mvh Charlotte
Prøv lige at læse denne tråd: tror hun tænkte på samme måde som dig at hesten "bare" skulle være selskabsheste hos en "sød" pige - og resten kan du jo så selv læse.
Tænk jer godt om. Den søde unge hoppe ville blive dømt til at svæve rundt mellem ukyndige hænder resten af dens liv, indtil et fornuftigt menneske vælger at aflive den. Når jeg skriver ukyndige, mener jeg at en kyndig heste person aldrig ville købe en hest med alle de Skavanker (sygdomme). I dømmer hende til et dårligt liv, hvis i sælger den videre. Jeg syntes at I har pligt til at handle korrekt set udfra hestens tarv. Nemlig aflivning eller slagtning. Det er ærgelige penge, men også en stor lærestreg. Jeg ved hvad jeg taler om. Jeg har engang selv købt en hest i god tro, og troede den var rask. Det viste sig huritgt at den var syg, den papir var blevet væk på mystisk vis 3 ejere tilbage før mig. Hende der solgte til mig vidste ingenting. Jeg var heldig at en gammel halvpart til hesten genkendte den på min HN profil. Igennem hende fik alt afvide om hestens sygdomsforløb.  Jeg måtte bide i det sure æble, tage ansvaret for hesten og gøre hvad der var mest humant. Aflivning. Pengene... måtte jeg bare stikke en hvid pil efter. Jeg havde jo købt den stakkels hest, så måtte jeg også tage mig af den. Jeg måtte vende min tankegang og trøste mig selv indvendig ved tanken om, at nu havde jeg været det "fornuftige" menneske der fik gjort slut på den hests lidelser. Så noget godt fik jeg da ud af den handel. Så herfra kan jeg kun sige: Nu står i med en syg hest, tag ansvaret for den, giv den det den mest har fortjent. Fred. 
Èn ting er at læse om hvad hesten fejler. Jeg synes ikke det er rigtigt at svine folk til for at holde en hest i live - uden at have set denne hest. Man kan nu engang ikke vurdere en hests tilstand over nettet. Den kan da fejle alverdens ting, - men have det godt hvis den ikke bliver brugt til noget. Hvis det er dyrplageri at lade den leve, så er dyrlægen den første til at fortælle dette. Hvis det ikke er dyrplageri, kan jeg udmærket godt forstå man vil forsøge at give hesten et liv, den er trods alt så ung. Jeg har engang fået aflivet en 4 års hest pga. meget store mus, jeg var blevet snydt ved købet. Grunden til at jeg valgte at aflive, var at retsagen trak i langdrag, og det var IKKE en hest der egnede sig til at være hyggehest, hun kunne kun lide de folk hun kendte, og hun blev en bombe hvis hun ikke blev brugt, så hun skulle aflives uanset hvad, og jeg valgte så at tage "lorten" og miste pengene, da hverken hesten eller jeg var tjent med at sagen trak i langdrag. Men står man med en sød og godmodig hest der ikke går og ophober energi, så forstår jeg det da godt. Man behøver jo ikke gå udfra at alle folk er nogen onde snydepelse - i så fald skulle man jo ikke sælge en hvilken som helst hest, da en rask hest jo også kan blive udsat for ubehageligheder og iøvrigt hurtigt blive gjort til en syg hest ved misbrug misrøgt og forkert pleje.
jeg kan godt forstår det er et svært valg, men hvis du vil gøre det bedste for den, så afliv den. det er rigtig hårdt, det ved jeg godt. men hvis du har læst nogen af alle de link folk har lagt ind, så ved du hvor galt det kan gå. og det ville være utroligt syndt for den hest. alt andet end en aflivning er egoistisk.
det kan da godt være at du syndtes at hun er sød og rar, men jeg ville altså ikke turde sælge sådan en hest til andre, tænk dig at de bare ridder hende, vil du kunne leve med at opdage det, når nu du kunne have valgt at lade det arme dyr få fred. jeg har selv en hest, som har været ved dyrlægen idag, han kan muligvis bruges som selskabshest, men nej jeg vil hellere lade ham slagte, end at se dem som jeg eventuelt solgte til, ikke overholdt hvad aftalt var, det er der nemlig meget få der gør. du har mulighed for at give den fred, hvad er penge i forhold til det. Hilsen Conny
Hvis din dyrlæge kan sige god for, at hun ingen smerter har, var det så ikke en mulighed at låne hende ud som selvskabshest..? Altså glemme pengene og gøre hvad der er rigtigt for hoppen.. Det er altså ikke synd for en hest at være selvskabshest, det er kun synd hvis den har smerter.. Hvis du sælger hende har du jo ingen garanti for, hvad der bliver af hende.. Carina
Jeg solgte engang en dejlig vallak der gerne måtte rides ligeud. Ellere rettere jeg byttede ham for en plag. Og tænk. De har ham endnu og er superglade for ham. Så der findes altså også historier der ender godt. Og til alle jer clairvoyante langdistance skabsdyrlæger: Jeg skulle fandme ikke ejes af nogen af jer: Øv, musse er halt. Nå skidt med det. Af med knoppen. Sådan lyder i altså når jeg læser det. Jeg forstår godt jeres bevæggrunde. Selv ville jeg da også slagte en hest der har smerter. Men kan i bevise det? Er i de eneste dyrlæger i DK der kan stille en diagnose uden så meget som at have set hesten. Hvad bilder i jer ind at dødsdømme en hest i aldrig har set? Så vidt jeg kan se er der ingen af jer der ved om hesten er rengående på fold! Har smerter af sin brok! har ondt i ryggen når den ikke bærer rytter! Eller har ømme hove når den går på en for en hest normal bund! Marianne skriver at den ikke har smerter! Nå skal vi så ikke gå ud fra at Marianne ligefrem har spurgt sin dyrlæge når hun nu alligevel skal betale dyrlægeregningen fordi han var der! Eller massøren eller fysioterapeuten? Eller muligvis smeden som hun sågu også ringede til. Hun har da haft så megen sagkundskab på at en af dem vel ville fortælle hende hvis dyret skulle nødslagtes. Og til vedkommende der ligefrem var så fræk at skrive at det bare var et forsøg på at holde nogle af sine penge hjemme. Læs lige indlægget igen og fortæl mig om det ikke er lige ved at være for sent. Jeg syntes det er flabet og ondskabsfuldt at skrive som nogle af jer har gjort til stakkels Marianne. Hun virker fuldt ud som en der ville slagte sin hest hvis det var det hun skulle!
... Kører "hetzen" igen!  Marianne bringer et reelt problem på banen - og som jeg læser det - er der tale om et seriøst brud på sælgers hæderlighed! Marianne køber en hest, som hun godt kan lide - og som hun senere opdager, at der er op til flere fejl på. Vi taler om (iht. købeloven) om en vare! Man kan reklamere over en vare, hvis den ikke lever op til pris og standard. Gældende købslov omhandler også køb af husdyr. Når dét nu er sat på plads - så har jeg bestemt ikke lyst til at dunke Marianne oven i hovedet - dét er der nok andre, der gør!  Jeg kan slet ikke bedømme - her på nettet, hvorvidt Mariannes nye hest lider - eller ej! Så derfor er det helt i skoven at give den en langdistancekugle for panden! Men jeg kan måske give et godt råd til, hvordan den næste hestehandel skal finde sted? 1: Køb ikke en hest af "medlidenhed"! 2: Køb ikke en hest af folk, der har "lidt for travlt" 3: Køb ikke en hest, hvor der "måske" foreligger en til flere fejl" 4: Køb ikke en hest, hvor det er sælgers dyrlæge, der har "godkendt" den. 5: Hav en god hestekyndig person med ude at se på dyret - inden I køber. 6: Få forelagt dokumentation på alt, hvad der findes på hesten (stamtavle, vacc.bog og dyrløgeattester osv). 7: Prøv hesten, hvis den er ridevant. 8: Se hesten flere gange - hvis I ikke bor for langt væk til, at det er muligt. 9: Få en ordentlig kontrakt - så I kan tilbagelevere hesten igen, hvis I fortryder købet (ikke altid muligt). 10: Køb ALDRIG med hjertet - men med forstanden!!! Nemme råd? NOPE - men det er mine første 10 bud - og de næste 30 bud - er sværere.  Men Marianne ... Jeg ville ønske, at det var en gammel bil, du havde købt ... Så havde jeg haft meget lettere ved at råde. *s* Venlig hilsen Nina
Køber skriver "Men vores egen dyrlæge siger, at der er tarm i brokken. Og det   er uden betydning." Og det mener du bare er noget man sælger til en anden ??? Hvornår klemmes dette stykke tarm, eller hvornår går der koldbrand i dette stykke tarm osv osv Jeg tror at forfatteren som forsvar selv er kommet på at hesten "ikke lider" for at kunne overhøre andres mening om at sælge en ikke rask hest til andre. Nu er køber en ganske uerfaren hestekøber/ejer og lur mig om de har særlig meget viden (tyder noget jo på de ikke har) om hvad der gør ondt eller hvordan det ser ud når en heste har ondt( de kender IKKE dyret) med mindre den er 3 benet eller ligger med stængerne i vejret ??? Den har mus så den er halt ??? Gud fri mig vel, jeg skriver ud fra hvad køber selv har oplyst og nej jeg er ikke dyrlæge, men noget viden samler man sgu til sig, hvis man har haft dyr længe... Og noget andet en dyrlæge er meget længe om at sige de famøse ord " det bedste er at aflive dyret" SÅ spar mig din forargelse... Ja køber brokker sig over uærlig sælger, men hun remser op hvad dyret fejler...Og det er det der for mig er det væsenlige. Jer er kold overfor at nogen mister penge på køb, fordi de ikke har brugt fornuften, hvad enten det var at tage nogen med der viste noget om heste, eller fordi de undlod at få den undersøgt. Eller ikke har sat sig ind i det at købe et dyr... Det er sgu deres egen fejl. Hvad jeg bliver pisst off over er at de vil smide dyret vidre for få deres penge hjem. Hvad når den bliver mere påvirket af det den pt. fejler, det går kun en vej for denne hest. Egoister FØJ...
Du kan vel intet gøre hvis ikke du handelsundersøgte den?
Sej hest  Og den ser virkeligt ud til at hygge sig.
men jeg er glad for at det ikke er en af mine heste... KH
Jeg må indrømme at jeg straks tænker, hvor seriøst kan det trods alt være at holde løbet i gang frem for at få stoppet krikken! Jeg ville sgu også være lidt knotten hvis det var min hest og ingen gjorde noget for at hjælpe. :Pia
Den er da for sej! Det må være tricket for de cykelryttere der er imod doping men gerne vil have styrken. Den får dem da helt sikkert til at cykle hurtigere 
men fyyy lille hest man må ikke galopere på asfalt.
Pyha, jeg fik helt ondt i maven,håber ikke den har fået skader af det... den har sikkert syntes det var for fedt at løbe med flokken af cykler, og så lige alligevel blevet lidt forskrækket over sin egen modighed! Tossede hest, tror nu jeg havde taget dyrene ind når jeg vidste der ville komme så mange mennesker og cykler forbi... MVH Naja
munk - skal du citere så gør det korrekt...
Jeg har et spørgsmål til dig... er du gud? Altså den ægte? Nå ikke, jamen så lad være med at opføre dig sådan... Og ja jeg holder stadig på at folk må tænke og tro det de vil uden at bedrevidende mennesker kommer og prædiker...
... hvad man får fortalt er ganske rigtigt en ret dårlig ide - for der ER masser af plattenslagere, og der er også masser af mennesker der nærmest svælger i alt hvad der lyder den mindste smule overnaturligt og derfor nærmest SØGER et overnaturligt svar på ting hvor det naturlige svar findes lige for. Personligt tror jeg absolut ikke på alt hvad jeg hører, men jeg tror på hvad jeg ser og mærker og oplever - og ind imellem ER der altså ting der ikke kan forklares med de videnskabelige metoder vi har nu. Mht. f.eks. clairvoiance tror jeg at ALLE mennesker har muligheden for at opfange ting der ikke lige kan ses eller måles - men at nogen er mere åbne for det end andre. Jeg tror at de fleste af os har oplevet situationer hvor vi har vidst eller fornemmet noget uden at vide hvorfor. Videnskaben har ikke svaret på alt - jeg tror f.eks. at de fleste læger der har praktiseret i mange år vil have oplevet sager hvor resultatet - uforklareligt - er blevet et andet end de regnede med. Patienter der har overlevet meget længere end de "burde" eller som er blevet raske hvor de var erklæret døende. Eller patienter der er døde hvor de burde være blevet raske. Lægerne kan måle mange ting - men sjæl, indre styrke, vilje osv. kan ikke måles - og alligevel ved man, at en patient der opgiver er sværere at redde end en der "kæmper". Kommer til at tænke på et citat fra Oscar Wilde - "The Importance of being Ernest": Jeg er glad for at ikke alle har samme ubetingede tillid til deres læger som den imaginære Bunbury  HVIS vi havde, havde en af mine venner proppet den lægeordinerede medicin i sit barn, og havde fået bremset barnets epilepsianfald på den måde - og havde som "sidegevinst" oplevet bivirkninger som vækstproblemer, indlæringsproblemer og hormonforstyrrelser (lige det man ønsker for enhver 5 årig - NOT) Moderen gik i stedet af alternativ vej, og ungen er krampefri, vokser, lærer og har som "bivirkning" også fået det bedre på flere andre punkter. I stedet for at "stoppe kramperne" fik man arbejdet med den bagved liggende årsag - og så er kramperne naturligvis stoppet. Jeg vælger at se på tingene som ganske naturlige - men som noget som videnskaben blot endnu ikke har fundet måden at bevise. At der så er plattenslagere der udnytter naive menneskers godtroenhed - det er selvfølgelig forkasteligt, men ikke grund nok til at påstå at ALLE er plattenslagere.
-Opfører man sig som Gud bare fordi man beder om beviser for folks påstande? -Hvis jeg prædikede, så ville jeg sige "sådan er det bare fordi Gud siger det". Det gør jeg ikke. Det eneste jeg sådan set gør er at bede om beviser.
-Sandt nok. Videnskaben ved ikke alt. Men videnskaben har altid været en løbende proces, hvor der indsamles observationer og hvor man udformer hypoteser og teorier som i højere og højere grad stemmer overens med det man kan observere, og at det som modellerne forudsiger vil ske rent faktisk også sker. Til dato har vi ikke håndgribelige, ubestridelige beviser på eksistensen af det overnaturlige. Det er underligt, for igennem tiden har der så afgjort ikke manglet personer der har påstået at de besidder overnaturlige evner. Men ikke en eneste af dem har klaret en grundig undersøgelse. Bør det ikke, rent fornuftsmæssigt set, gøre os alle sammen betydeligt mere skeptiske over for folk som idag påstår nogen forbindelse til det overnaturlige? Er det ikke på tide, at vi insistere på at disse mennesker endeligt stiller med de beviser som de har haft årtusinder til at producere? -Problemet er så bare at vi mennesker ikke er synderligt objektive væsener. Vi fokusere på de gange hvor vi har været heldige og gættet rigtigt, og ignorere alle de gange hvor vi har været uheldige og gættet forkert. Også selv om du måske ikke tror det om dig selv, så gælder det altså for alle mennesker. -Korrekt igen. Det er det som lægevidenskaben prøver på at dække sig ind over for med dobbelte blindtests, hvor hverken læger eller patienter ved hvem der får den nye medicin og hvem der får placebo. Præcis hvor stor en indflydelse folks vilje til at kæmpe kan ingen sige - Folk ER kommet over de utroligste ting. Men på den anden side, så er hovedet jo altså solidt forbundet med kroppen, og som sådan synes jeg egentlig ikke det er så mystisk at hvad der foregår i hovedet kan påvirke kroppen. HVORDAN det så sker er på nuværende ret meget spekulation, men noget sker der da givet. Men jeg ser ingen grund til at tro at det er noget "overnaturligt". Kommer til at tænke på et citat fra Oscar Wilde - "The Importance of being Ernest": Fint nok, så hvorfor virker den alternative behandling her? Hvordan påvirker den alternative medicin de syge dele af hjernen? Hvordan kan vi sikre os, at der ikke er tale om tilfældigheder og at barnet ville have fået det bedre under alle omstændigheder? Og hvad var så den bagvedliggende årsag? -Hvis der er tale om ganske naturlige ting, så bør det være muligt at finde solide beviser for eksistensen af disse ting. Hvorfor er det så ikke sket endnu? -Jeg tror ikke at alle "alternative" "behandlere" er plattenslagere. Nogle af dem er blot vildledte. Men så længe der ikke eksistere håndgribelige beviser for deres metoders effektivitet, så længe de ikke kan påvise en større helbredelse end hvad placebo kan afstedkomme, så er der stadigvæk god grund til at være skeptisk.
Den behandling barnet har fået påvirker på ingen måde hjernen, men behandler den bagvedliggende årsag - en svag galdeblære. Og NEJ, JEG forstår ikke helt sammenhængen, ud over at jeg har fået forklaret at det er de meridianer der går fra galdeblæren der ved ubalance kan give problemer i hovedet. OG jeg tager også højde for det faktum at nogle børn faktisk vokser fra deres epilepsi - men absolut ikke i det tempo som det er sket her, og ikke med de direkte ændringer i anfaldsmøstret efter hver behandling. Hvorfor er det så svært at forstå at en sygdom/ubalance ET sted i kroppen kan give sig udslag andre steder. Når en dyrlæge kaldes ud til en hest med ondt i det ene forben bør han (hvis ikke der i forbenet er en tydelig årsag til haltheden, f.eks. hovbyld eller lign) undersøge om haltheden kan stamme fra det diagonalt modsatte bagben - for med en dårligdom det ene sted vil hesten aflaste med et andet sted. Der er det jo en direkte aflastning - men er det så svært at forstå at andre dele af kroppen kan gøre det samme? Hvis man i en lang periode har det dårligt og ikke gør noget ved det, så vil der være en stor risiko for at man får det værre - og ofte helt andre steder end det startede.
Okay, så du siger altså at der eksistere en forbindelse imellem galdeblæren og hjernen som er umulig at opdage, samt at barnet har en "svag" galdeblære? Den "svage" (hvad dækker det egentlig over?) galdeblære må jo kunne konstateres rent objektivt. Det er een ting. Og siden vi er enige om at der er tale om at det der foregår er "naturligt" så må der jo kunne påvises en "naturlig" sammenhæng imellem galdeblæren og hjernen, og en som ikke er afhængig af "energifelter" som ingen kan måle. N Sandt nok. Og det gør dyrlæger jo også, ikke? Jovist, hvis andre dele af kroppen forsøger at "aflaste" det syge område ved at arbejde hårdere (hjertet forsøger at kompensere for dårlig iltoptagelse ved at arbejde hårdere, f.eks) så er det da helt forståeligt at de dele af kroppen også kan få problemer. Men det er der gode naturlige forklaringer på, og ikke hokus pokus som "meridianer".
Rent lovmæssigt, så nej man må ikke tage de døde kæledyr med hjem og begrave, men de fleste dyrlæger tillader det. Hvad angår det med at "smide" dem ud bag ved, så har jeg ikke læst artiklen, men de fleste dyrlæger har en container stående til døde dyr, som Daka så afhenter. Hvordan skulle de ellers komme af med dem? Næ noget jeg synes er smagsløst er, at ved en dyrlæge i vores område hænger der en kæmpestor reklame for Eukanuba på ovennævnte container... Hvis din dyrlæge er god til dine dyr og dygtig til sit job, hvorfor så skifte på grund af dette?
StaldArthur: Nu har jeg ikke læst eller set artiklen om den pågældende dyrlæge! Jeg vil dog lige sige, at døde kæledyr ellers bliver smidt i en grøn affaldsbeholder ala skraldespand! Ja, det er ikke ok, at smide døde dyr ud bag ved. Tag lige en snak med din dyrlæge inden du skrotter ham, det kan jo være at han har en fornuftig forklaring, eksempelvis at daka ikke er kommet som aftalt, det kender vi jo alle sammen til!!?? Vi skal ikke altid tro på alt hvad disse aviser skriver! Deres mål er jo at sælge så mange aviser som muligt!! Jeg ville personligt snakke med dyrlægen, også fordi det ikke er nemt at finde "gode" dyrlæger! 
Lestat: Jo man må gerne begrave sine kæledyr i baghaven - dog skal man søge om det. Dette er sakset fra ministeriet for videnskab, teknologi og udvikling: -Dorte
man kan da sende sine dyr til krematoriet, og få dem tilbage med en urne, som I så kan begrave i haven.
begravet vores "smådyr" hund, kat, kanin mm. i haven, men har også altid hørt at man ikke måtte iflg. loven. Fornylig læste jeg så en artikel, kan ikke huske hvor, at man gerne må begrave kæledyr i haven, uden at søge om lov. (jeg ved godt at ikke alle har den mulighed, hvis de feks. bor i lejlighed). Der stod også at flere hesteejere valgte at begrave dem hjemme, da hesten jo på en måde også er et kæledyr... Er jeg den eneste der har læst den artikel? Stadigvæk er det da noget svineri, mht. sagen med dyrlægen, har dog ikke læst artiklen.
Nu kan du jo ikke gøre for at den dyrlæge har smidt døde dyr i sin baghave... Det ændrer vel ikke på, om han er fagligt dygtig med de levende dyr. Jeg er HELT sikker på, at det vil være meget usundt for de fleste af os, at vide hvordan dyrlægen i virkeligheden behandler vores døde kæledyr, når vi har forladt dem. De har jo ikke samme forhold til dem, som vi har, og ser man død nok, så får man også et underligt forhold til det... For dem er det jo bare et tilfældigt dyr. Ligesom når vi finder en død kat på vejen. Vi synes da at det er synd at den er blevet kørt over, men vi ville jo synes at det var mere synd, hvis det var VORES kat og vi ville helt sikkert behandle VORES kat anderledes end den tilfældige døde kat. Det ændrer dog ikke på det faktum at det er mega klamt, at han har haft en masse lig til at ligge i baghaven. Puha... Bare tanken. Men det er for mig mest af alt tanken om, at der ligger en bunke lig i ens baghave, der er klam. Men at du har anbefalet ham, har du jo gjort ud fra den bedste overbevisning og ud fra dine gode erfaringer med ham. Du kunne jo ikke vide, at han havde lig i baghaven.
Nu læste jeg faktisk denne artikel på eb.dk Dyrlægen tog faktisk penge for kremering af de triste dyrejere der så troede deres dyr fik en pæn og værdig afslutning. Jeg finder det dybt kritisk - og ville ikke stole på ham mere. Hvis han kan svindle med det, kan han vel også med andet...
ja nu har jeg så ikke læst den artikel, men set det på forsiden. og tro mig der er nok andre dyrelæger der gør det samme.nok nær ikke så slemt. men vil da sige at den omtalte dyrlæge, ikke er en jeg ville bruge mere.
begrave sine kæledyr hjemme så egen ejendom og når man får aflivet et dyr hos dyrlæger spørger de altid om man vil have det med hjem eller om de skal beholde det og sørge for bortskaffelse. Bortskaffelse var førhen en skraldespand specielt til døde dyr som DAKA hentede men nu er der krav om at dyrene skal kremeres separat og derfor er det lidt dyrere nu. Omkring 3-500 kr pr dyr afhængigt af størrelse. Denne dyrlæge har garanteret fundet sig en fin forretning, for ejerne betaler med garanti for bortskaffelse og han har ingen udgifter på det, men dumper istedet de døde dyr i grøfter osv. Det er simpelthen svineri og selvom katten/hunden er ligeglad, så er det forkasteligt at han kan finde på det. Det er jo folks kæledyr som man gerne vil vide ender et sted, hvor man kan forholde sig til det og hvor de bliver brændt.    til dyrlægen. Jeg kan godt forstå hvis du ikke vil have ham fremover, for han udviser en udpræget mangel på respekt for sine klienter på den måde.
Det er svart at begrave en kat når man bor i det indre århus på 3 sal  Mht min hest er den nu blevet fortrolige med dyrlæger at jeg sagtens kan få en anden til det ellers gør jeg det selv mht Vacc og antibiotika. Men det går meget bedre nu med hende og dyrlæger. Så nej derfor vil jeg ikke bruge ham. Jeg har også været uenige i nogle sager i henhold til div operationer. Jeg vil da ikke ligge penge ved en dyrlæge som ingen moral har. Jeg vil sige det man ikke ved har man ikke ondt af, men at skulle læse det i en avis at mit elskede kat skulle have lagt som et skraldespands dyr har jeg det altså ikke godt med og vi betalte for at få ham kremeret. For efter tiden må jeg jo betale for et gravsted på en dyrekirke gård men jeg er da ikke helt sikker på om det skulle være mit dyr der lå i den urne. Men jeg VED jo heller ikke om min kat er behandlet som den skulle eller ej. Jeg ved da godt min kat ikke har lidt under det men det er nu altså tanken-
Pyhhha, det har ikke været rart at sidde i dyrlægens baghave en varm sommerdag! Man kan jo- som det tidligere er foreslået- have dyrlægen til sine levende dyr, og en anden hvis de skal aflives... ...men er det ikke mere et tillidsspørgsmål? Jeg ville virkelig forsøge at få en anden dyrlæge, som kunne komme til min hest, end have en, som jeg ikke havde tillid til, eller en anden, som jeg ikke kendte så godt når dyret skulle aflives! Jeg mener, at det, som den omtalte dyrlæge, har lavet er bedrageri. Han har tjent penge på noget som han ikke leverer, og endda tjent penge på folks sorg over deres kæledyr. Det er da bedrageri af 1. klasse! Ham ville jeg ikke kunne have tillid til- hverken moralsk eller arbejdsmæssigt!
Jeg vender lige tilbage efter at have læst begge artikler.. Jeg må indrømme, jeg troede ikke, det var sådan en omgang, det bundede i, men nu forstår jeg da godt folks mistillid til dyrlægen.. Samtidig bliver jeg enormt forarget over denne sætning... Fremhævet med rødt... Hvordan i al videste verden kan ens barn komme hjem og fortælle om døde dyr i en grøft, uden at man gør noget???
Ja svineri er hvad det er. Og han skulle efte min mening have en kæmpe bøde, eller man skulle gå regnningerne igennem i en hvis år række, og så måtte han betale hver enkel kunde tilbage, som har betalt for noget de muligvis ikke har fået. Der er jo ingen tvivl om at dyrene ikke har lidt af behandlingen, men det er stadig noget værre svineri. Og selvom jeg er født og opvokset på en gård, og godt ved noget om liv, død og livets gang, så er stadig moralsk forkasteligt. At manden med god samvittighed har kunne se sig selv i spejlet, fatter jeg ikke. Men manden har sikkert grint hele vejen ned i byen for at bruge de penge han overhovedet ikke har tjent på ærligvis. Du skal ikke have dårlig samvittighed over at du har anbefaldet ham til andre. Der er kun en da skal have det virkelig dårligt, og det er ham. Der er ingen tvivl om at jeg ikke ville bruge sådan en mand mere. Kan man ikke stole på ham, når man står med sorgen malet i ansigtet, vil jeg heller ikke stole på ham på andre tider.
lllum fuldstændig ret, for mig lyder det også mere som penge man vil have hjem igen, og så er det bare lige meget med det arme dyr. Hvis jeg var køber, ville jeg få min egen dyrlæge til at vudere den hoppe,og tro mig om han ikke siger at der ikke er noget at gøre, og at det er synd for hesten, så ville jeg lade dyrlægen om at bestemme om den skal aflives, bag efter ville jeg så køre en cevil sag mod sælger og kræve mine penge tilbage, dette kan køber gøre med papir i hånden fra dyrlægen, som kan skrive at alt andet ville være dyreplageri. Men lad vær med at se stort på de penge lige nu, som i er blevet snydt for, og lad vær med at sælge hende til andre, for så er det jer der står med et problem, i kan så sagsøges husk lige på det. Conny
blande mig for meget, så bare tanken om alle de historier vi har haft på HN, og alle de historier jeg har oplevet irl, så ville jeg aldrig sælge en syg hest videre. Man ved ikke hvem man sælger til, og man kan ikke være herre over, at hesten bliver passet som den skal. Det kan godt være den ikke har smerter, men det er næsten kun endnu værre, for så kan den nemmere sælges videre som ridehest. Jeg ville kun låne en hest ud som selskabshest...og til nogen der boede meget tæt på mig. -Eller en jeg kendte meget godt, men hvor jeg stadig kunne tage hen relativ nemt.
... jeg er sikker på at DU ikke ville lægge skjul på hestens skavanker hvis du vælger at sælge den - problemet er bare at hesteverdenen desværre er fuld af samvittighedsløse mennesker der GERNE vil skyde hvis de kan tjene på det. Som du også har set links til tidligere historier om her i tråden. Og med en syg hest til en billig penge er der stor risiko for at ende i deres hænder - og dermed bliver solgt videre til endnu en uerfaren 1. gangskøber. Det kan en hest gennemgå mange gange før den omsider ender med at enten blive aflivet eller ender hos nogen der rider den i længere tid trods skavankerne. Med den omtakte brok kunne jeg også meget vel forestille mig at det kunne ende fastklemt og med en hest der står med koldbrand og får lov til at dø af sig selv, fordi ejeren enten ikke opdager at noget er galt eller ikke tilkalder dyrlæge. Jeg ville ikke turde sælge en hest med så mange og så alvorlige skavanker, men hvis min dyrlæge vurderede at hesten var smertefri ville jeg evt. turde udlåne den som selskab - men kun til nogen der boede så tæt på at jeg kunne komme og se til hesten minimum en gang om måneden - uanmeldt! Det bedste ville være hvis det var lovpligtigt at dyrlægerne - i det øjeblik de vurderede at en hest ikke var egnet til ridning - skulle mærke den med et meget synligt mærke. I gamle dage brugte forsikringsselskaberne et brændmærke med en trekant som blev sat på de heste der var udbetalt uanvendelighedsforsikring på, men det bruges vist desværre ikke mere, og ville jo ikke hjælpe alle de uforsikrede heste  Pas MEGET på hvad du gør, jeg er sikker på at du vil være ked af at se hesten optræde i et lignende indlæg igen om et år eller to - i endnu elendigere tilstand. Og til jer andre - tror I at I hjælper hesten eller Marianne ved at svine hende til med beskyldninger og skældsord? Hvor tit har I oplevet at folk reagerer positivt og fornuftigt på at blive kalde alt muligt grimt?
tænkt tanken om man ikke via hestedata eller lign. kunne få indføjet oplysninger til brug for dyrlæger og forsikringsfolk, så disse stakkels heste ikke bliver solgt igen og igen og igen. For at få disse oplysninger registreret skal der enten en uanvendelighedsforsikring udbetales eller en dyrlæge attest til, så man har den faglige del i orden. Jeg ved blot ikke hvem der kunne være behjælpelig med at lave en sådan database - måske man kunne kontakte hestedata og foreslå dem det. Marianne: Det er trist at sælger har snydt dig og at du har købt hesten på forkert grundlag. Jeg håber de fornuftige af indlæggene kan give dig en bedre mulighed for at tage en beslutning der tilgodeser hesten og pøj pøj med at finde en ny hest, når du har fundet ud af, hvad der skal ske med den nuværende.
Hvor er det rigtig surt at være uvidende hestekøber. Som du selv skriver, ville en erfaren køber aldrig ville købe sådan en hest. Man kan sige, at du har lært det på den hårde måde. Møg hamrende ærgeligt. Mht. at sælge den videre...ja vandene er jo spredte.  Personligt ville jeg aldrig sælge den videre, hvem ved hva den kommer igennem og hvor mange gange den skal skifte hjem i sit liv. Ufattelig mange heste bliver solgt som selskabsheste, fordi ejeren mener det er synd at aflive den, fordi den ikke har ondt når den går på en fold. Men gør det ikke ondt i sjælen på hesten, hvis den kommer til at vandre rundt mellem en masse mennesker?? For man hører jo desværre mange skræk-historier om disse selskabshest. Og jo...der findes også lykkelige slutninger, om selskabsheste som bare hygger sig resten af livet. Jeg ville dog aldrig sælge sådan en hest til en uvis skæbne.  Tænker lige en tanke...Du sælger hesten videre, billigt naturligvis da den jo er fuld af fejl og skavanker. Den bliver købt af nogen som lugter en god handel. Jeg mener...du gav jo 18.500 kr for den og du er nok langt fra den sidste uerfarne køber. De sælger den videre til nogen som måske har endnu mindre viden om jer og rider på den som den er uden at opdage alle dens fejl. Eller de gør din historie om igen - sælger den videre som selskabshest og så kører rouletten igen.  Ikke for at fordømme - blot skitse op, hvordan livet kan blive for den ellers søde og dejlige hest. Jeg står selv med en hest, som jeg har haft fra han blev født men så mig nødsaget til at sælge for 2½ år siden. Jeg har netop købt ham tilbage - vidende at det var fifty fifty om jeg kom til at ride på ham pga store rygsmerter. Jeg har nu måtte konstatere, at han aldrig bliver rask. Han skal derfor aflives. Han har måske ikke ondt når han går ude på folden - det vides ikke, for jeg kan jo ikke spørge ham. Personligt har jeg ikke råd til at have ham gående på en fold opstaldet ude i byen. Så ja, han skal aflives. Han kunne måske trives som selskabs hest, men jeg ville aldrig byde ham det. Han er jo ikke halt eller fejler noget synligt - så sandsynligheden for at nogen finder på at ride på ham er der da. Og den chance vil jeg ganske enkelt ikke løbe. Han skal ikke lide mere - han skal ikke cykle rundt mellem forskellige hjem og være en pengemaskine. Dengang jeg solgte ham endte han 3 måneder efter som pengemaskine, da hun solgte ham videre og tjente 11.000 kr på ham. Hun var ganske enkelt løgner til op over begge ører - men hun var rigtig god til det. Ved min hest ikke er den eneste der er gået gennem hendes hænder. Måske det er sådan en, som vil købe din dejlige hest, hvis den bliver solgt videre. Blot lidt tanker herfra
Hvor ser du henne at jeg mener at man bare skal sælge den til en anden. Det jeg mener er at man ikke kan dømme folk ud fra noget de IKKE skriver, og rent faktisk syntes jeg at Marianne lægger kortene på bordet! Du ved IKKE hvad dyrlægen har sagt til Marianne! Og du kan ikke gætte dig til det. Min dyrlæge skal nok fortælle mig hvis mine heste ikke har det godt. Det er der mange dyrlæger i DK der er fuldt ud i stand til. Så der er du også fordømmende og skærer alle over en kam. Jeg syntes du og nogle af de andre er noget der grænser til ondskabsfulde og fordømmende. Jeg syntes derimod det er fint at andre kommer med nogle gode grunde til ikke at sælge hesten videre. Dem er jeg nemlig enig med. F.eks er Luminators indlæg efter min mening godt og sagligt uden at dømme nogen. Marianne har brugt en ordentlig bunke penge på eksperthjælp og allerede der syntes jeg du går over stregen når du kalder hende en egoist. For mig ligner det ikke et forsøg på at holde sine pengee hjemme at bruge endnu flere. Nu gør jeg selv brug af div. eksperter og ved at de er langt fra gratis. Og nej jeg kunne aldrig finde på at sælge den nævnte hest af de samme årsager som alle andre der skriver her. Men at ligge den tone over for folk og så ovenikøbet bliver fornærmet når den bliver brugt mod en selv. Ja det ser jeg mig godt nok for god til!
... jeg tror ikke at en oplysning i Hestedata vil være tilstrækkeligt, og heller ikke en chipmærkning, da køber ikke kan se den. Det eneste jeg tror på vil være noget der OGSÅ bliver fanget af en uerfaren hestekøber vil være et STORT og meget synligt brændmærke eller frysemærke. Ganske vist bryder jeg mig ikke om at heste skal brændmærkes, da det jo heller ikke er smertefrit - men det er bedre end at ende som markedshest eller på anden måde gå fra ejer til ejer. Og et stort synligt mærke vil både være noget som en uerfaren køber vil registrere og spørge om (forhåbentlig vil de så spørge en anden end sælger) og om ikke andet vil købers staldkammerater vide nok til at råbe op i det øjeblik de ser hesten og man kan bevise at sælger vidste at den ikke var ridehest! Alternativt en sundhedsbog som dyrlægen skulle skrive i ved hver behandling hesten fik, og som LOVPLIGTIGT skulle følge hesten - så endte man med en hest uden bog var handlen ulovlig. Men igen - en uerfaren køber ville ikke spørge efter bogen, for de ville ikke vide at den skulle med. Svært dilemma - men indtil der MÅSKE engang bliver lovgivet bedre omkring hestehandel, er der kun en ting at gøre, nemlig at opfordre alle hestekøbere til at udvise STOR forsigtighed og have en god dyrlæge OG en erfaren hesteejer med på råd når de køber hest. Bare synd at så mange købere kommer til at betale dyre lærepenge - og mange heste kommer til at få nogle elendige år med skiftende ejere der prøver at bruge dem som rideheste, selv om de slet ikke kan tåle det 
En tak til de få, der har læst mit indlæg ordenligt. Og som også har set at jeg har indrømmet at jeg har lavet en stor fejl. Jeg sætter stor pris på jeres svar. Min dyrlæge har sagt at, Hesten ikke går og lider, Havde den gjort det, så var den også blevet aflivet. Hun kan godt leve et liv,bare det er uden rytter. Så til jer andre kloge hoveder især  hvad om du spurgte mig om ,hvordan tingene var, istedet for, at få dine egne forkvaklede ideer. Jeg skal ikke have nogen penge ud af det her. Hvor har du fået den ide fra? Der er faktisk ærlige folk her i verden. Så du behøver ikke male fanden på væggen, hver gang muligheden byder sig. Jeg har læst hos andre, som du har skrevet til, og hold da helt op, hvor Du nyder, rigtig at kunne kritisere andre.Og hvis du ikke har noget pænt at sige, så lad vær. Har du egentlig forstand på heste. Jeg tvivler.
??? Jeg havde ALDRIG købt en sådan hest... Så du behøver ikke at tvivle. Og ellers så 
undskylde marianne men det kan så godt være lidt svært at se grunden til at du vil sælge den videre istedet for at aflive den hvis det ikke er for pengenes skyld , for det kan da umuligt være for hestens skyld for den risikere da at skulle lide længe. Så nogle heste bliver nemlig tit solgt videre hvert år 
Jeg har ellers nogenlunde "accepteret"- at du svarer lige ud fra "posen" ... Men - her er eet af tilfældene, hvor du træder ved siden af  Eet er - at gøre sig gældende, hvor ekspertisen træder i kraft - men lige nu er du faktisk ikke helt seriøs, mener jeg. Enhver kan kvaje sig - men hvorfor den nedladende tone??? Du og jeg - havde ikke købt hesten - men der findes jo andre - der ikke har så meget heste-erfaring? Vi er jo alle startet på et begynder-niveau - og visse har været heldigere end andre. JEG begyndte at ride som ca. 11-12-årig - og fik først selv hest, da jeg var omkring 29 år ... OK - jeg havde en "pause" på ret mange år - da jeg fik mere interesse for de to-benede ...  Men efter en ferietur til Tunis - hvor min nuværende bedre halvdel absolut VILLE "klatre op" på alle firbenede væsener - så overtalte han faktisk MIG - til at begynde på ridning ... Og nu har vi 4 individer gående ... Men hestekøb ER er en "jungle" - og selvfølgelig er der nogle - der skal snydes. *s* Som JEG læser indlægget - så drejer det sig om -- "Hvad gør vi nu!"? Så selvom du rammer rigtigt - på din egen sarkastiske måde - så synes jeg nok - at du er lige stram nok i dete tilfælde. Never mind ... Du er sq for gammel til at opdrage på - så det er opgivet på forhånd!! *GGG* Venlig hilsen Nina
Mit sidste svar var et svar til en der "nedgøre" mig hulk hulk ved at spørge om jeg har en viden om heste og så hulk hulk skriver hun endda at hun tvivler på at jeg har hulk hulk
Når du nu siger, at hesten lever smertefrit uden rytter, så synes jeg at det er   at hun bliver selvskabshest. Det er simpelthen, efter min mening, nogen vrøvl, at selvskabsheste ikke kan leve et godt liv. Selvfølgelig kan de det.. Hvad synes du om ideen at låne hende ud..? Så er du ligesom sikret, at hun ikke ender i de forkerte hænder.. Synes faktisk, at det var en rigtig god idé som der var én, der nævnte at registrere alle de heste, der ikke må rides.  Carina
... at ordkløve. Illum.  Det er enhver "beskåret" at gøre en dum handel ... JEG gjorde en dum handel sidste år!!! Jeg købte en bil af en plattenslager!  For at gøre en lang historie kort - så fik jeg "skovlen" under ham - og via en advokat fik jeg "oprejsning".  Det var ikke mange penge, det drejede sig om - men princippet i det hele var det hele værd! Hæhæ ... Striden drejede sig om en gammel Volvo - som vi købte for 8.000 kr - men sælger var pisse fyldt med løgn - og havde forfalsket registreringsattesten ... Jeg kan da godt leve med en bet på få tusinde kr - men det var MÅDEN altså - at jeg blev fuppet på!!! Selvom det drejer sig om petitesser - så holder jeg på min ret - og fyren (sælgeren) fik lov at betale!!!  For lige at kæde min bilhandel sammen med trådstarterens hestehandel ... Så ER det skide svært at se på folk - om de lyver - eller ej! I ovennævnte "case" ville jeg jo nok "studse" en hel del - og forlange min egen dyrlæges vurdering inden et evt. køb - men det ER jo stadig "tilladt" at foretage forkerte handlinger - deriblandt ufordelagtige hestekøb. At hesten så ikke bør "kastes" videre til en uvis skæbne - hvis den virkelig er syg og har det dårligt .. dét er så en helt anden sag! Men JEG kan og vil IKKE afsige en dom udfra det skrevne her på HN. Og der er her - at jeg mener, at folk - og også du - Illum - er lidt for grove og firkantede ... Nu er jeg ikke selv bange for at lægge spørgsmål eller svar ind på HN - men tit får folk ikke hjælp her - hvis de står med et spørgsmål - men tværtimod nogle ret drøje slag over nakken!!! Tænk lige over dét - og erkend at mange af Jer sidder med nogle ret gode svar - men "gider" ike at give dem .. og dét er synd!!! Venlig hilsen Nina
Det lade jeg "baskeren" om  It is hit to be square, by the way 
jeg ville gå videre med advokaten selvom det i sidste ende kan koste nogle knapper. Hvis pengene ikke er et problem, så kan det i det mindste give jer æresoprejsning og det er et eller andet sted også noget værd. Ja, man ved altid bagefter hvad man skulle og kunne have gjort, I er jo ikke de første der er kommet galt afsted med et eller andet køb, tænk på førstegangs husejere f.eks. og selvfølgelig bør man altid læne sig op af fagkundskaben men som sagt, det ved man altid bagefter... Når det så er sagt, så vil jeg ikke anbefale at I sælger sådan en hest videre som selskabshest, heller ikke selvom dyrlægen står inde for at hesten ikke har smerter. I risikerer (eller andre gør) at den bruges til avl og dermed gives nogle af skavankerne måske videre til føl og I ved jo selv hvor ked af det man bliver når man står med en hest, der ikke kan bruges til noget som helst. Skal hesten gå som selskabshest, så kan I låne hende ud forudsat at I gider at følge hende fremover. Rigtig mange låneheste bliver ikke passet ordentligt og det gælder iøvrigt også selskabsheste, blot de får til dagen og vejen så er det ellers småt med den omsorg og den nødvendige pleje de kræver udover fodringen, tænk også på det. Men sælger skal bide i det sure æble, det er noget svineri at snyde og sælge så ringe en hest... og moralskt bør I aflive hesten hvis I er det mindste i tvivl om hvor den havner og under hvilke betingelser. Dyrene er her primært for at tjene os og de er dybt afhængige af at vi virkelig vil dem. Hvorvidt en hest lider eller ej, der er vi jo virkelig mange uvidende og tåbelige hestejere, der tillidsfuldt læner os op ad fagkundskaben og spørger vores dyrlæge til råds. Ak og vé hvad skal der dog blive af os?
Har jeg ret når jeg siger, at du har set dig vred på behandlere fra den alternative verden, fordi de er med til at stikke folk blår i øjnene og blokke dem for penge? Er der så ikke mange vi bør forfølge og hetze? Er det bedre at Skandinavisk Tobakskompagni lader folk ryge sig til lungecancer? At pusherne står foran skolegårdene og sælger piller til 11-årige? At kyniske bagmænd sælger børn til s*xturister fra den vestlige verden? Og sådan kunne man blive ved. Verden er vel fuld af mennesker, der glad og gerne tjener penge på andre folks ulykke. Er det kun de alternative behandlere du hader som pesten? Jeg kan nævne mange, der i mine øjne fortjener mindst lige så mange "drag over nakken".
-Til dels ja, men også fordi jeg har et problem med folk der fremfører usandheder som sandheden. -Så det du siger er at vi ikke skal kritisere tyveknægte for at stjæle, fordi vi i stedet udelukkende skal kritisere røvere for at røve? Hvis nogen havde lavet en tråd hvor pædofile 6turister blev kritiseret, eller pushere der sælger narko til børn, eller tobaksindustrien, så kan du bide spids på at jeg ville være lige så aktiv i mine angreb på de personer der eventuelt ville forsvare den slags ting. -Næh. Tror du at jeg er sådan? Jeg synes det er sjovt at folk herinde så aktivt forsøger at dæmonisere mig, håner mig, antyder jeg er snævertsynet, siger at jeg er dum eller uerfaren og endeligt nu betvivler min moralske integritet ved at antyde at jeg holder jordens afskum hellige når jeg nu aktivt går efter en mindre form for slyngler. Ikke en har fundet beviser for det "alternative". Ikke en har forholdt sig seriøst til mine argumenter. -Det kan jeg også. Forklar mig hvorfor det hæver det "alternative" over al kritik?
Naturlægemidlet: Echinaforce af Vogel når jeg er forkølet, det hjælper lige med det samme. 30 dråber i et glas vand 3-5 gange dagligt, og imorgen er den forkølelse væk  Og ellers er der vist ikke andet at gøre end det du gør, og så måske lige nogle c-vitaminer oveni. God bedring.
er at drikke masser af varme, stærke romtoddyer. De kurerer ikke, men det bliver meget sjovere at væer syg  God bedring.
sørg for at få en masse c-vitaminer feks gennem appelsiner, og tag så på apoteket og spørg efter nogle aukulyptus (ved ikke hvordan det staves)eller pepermynte dråber. dryp dem kopper eller små skåle med vand og stil dem på rediatoren i det rum du er i, evt i soveværelset om natten, det skulle efter sigende lindre på forkølelsen jeg plejer også at tagen nogledråber i noget kogende vand og så sætte med hovedet ind over og et håndklæde over hovedet. det lindre efter 10 minutters tid
Jamen, det var da et glimrende råd til en pige på 16    Nanna: Det kan du få i matas og nogle gange i supermarkeder. Jeg kan jo ikke garantere at det virker på dig - men der er ingen tvivl når det kommer til mig selv  En masse hvidløg er heller ikke dårligt.
...det er hvis man lige tager en teske med en ordentlig portion på en til to gange om dagen alt efter hvor slemt det er... ... og nu til hvad det er... nogle mener jeg er ulækker men kæft det kurerer!!! Honning!! Og ikke den danske der er for meget sukker i, så det er strengt ved halsen. Nej find en bøtte med det alm. honning (ikke flyende) fra udlandet, og tag den mørkeste bøtte du kan se med det alm. honning, jo mørkere jo mindre sukker i. Og så plejer jeg derefter at skylle ned med et glas mælk. Og skal det gå endnu stærkere, så køb noget frossen spinat i portionskugler, varm det, kom lidt salt i - kog lidt æg så de er bløde eller smilende - det er bare godt, og spinat er bare god mod en forkølelse!! Fælles for begge dele er at det er billigt og fra naturen 
...og så glemte jeg - køb noget ordentligt appelsinjuice... gerne den der hedder... åhh hvad er det nu... er det ikke Frisk den hedder. Det er den hvor der står "det tætteste du kommer få at presse selv". Det er bare godt!!
Hvis du ikke selv vil beholde hesten så afliv den dog -hesten har det ikke godt og det er toppen af naivitet og tro at den kan sælges til enreel køber og leve det søde liv på græsmarken... Ak nogle mennesker burde... må hellere stoppe her 
...thumps up til Illum. For hun siger det da lige ud af posen. Hvorfor pakke det ind? Hesten har så mange skavanker, at man simpelthen ikke sælger/giver den videre. Vi hører jo gang på gang om folk der sælger/giver deres heste væk i den bedste tro om at de bare får lov til at gå på en mark, men igen gang på gang hører man at hesten bliver redet og solgt videre og så sidder man der og føler sig skyldig og spørger sig selv, hvorfor man dog ikke fik dyret aflivet, da man havde muligheden for at sende den over regnbuen. En ting er at beholde hesten selv og have den gående som selskabshest, det synes jeg er en god mulighed så længe hesten ikke lider. Alternativt kan man låne den ud, så man stadig følger hesten og kan bestemme hvad den skal og ikke skal. Men sælger man den, mister man ALLE rettigheder og kan ikke bestemme hvad den nye ejer skal gøre med hesten og om de vælger at ride på den alligevel eller sende den videre til den forvisse mishandling, det vil være at ride sådan et dyr. Så jeg forstår faktisk slet ikke at folk kan overveje at sælge sådan en hest...
Hvordan går det med hesten Marianne?
Øv, hvor er jeg ked af når folk snyder ved salg, jeg byttede en skøn hoppe jeg kunne have avlet, for en strubepiber, jeg fik ham handelsundersøgt af min egen dyrlæge, (tror sku han tænkte på sin egen pengepung!)han havde en minimal pibelyd, men sælger sagde han havde været lidt snottet og han ikke plejede at have denne bilyd... hesten blev behandlet hos sælgers dyrlæge og blev sendt afsted til mig, han var så halt af turen fra jylland til sjælland i transporten(han har sikkert været det da de læssede ham) men det kunne ikke bevises, der var ingen bilyd at spore i longe og min dyrlæge godkendte ham igen,så startede genoptræningen, og så startede bilyden igen, jeg ringede til sælger og ville høre hvad vi så gjorde( for det ikke skal være løgn solgte hun mig en hest uden stamtavle, selvom hun fortalte jeg fik hans stamtavle med...det var bare ikke hans, men hans mors!han havde ikke sin egen... og da havde jeg sendt min fine hoppe afsted til hende med papirer og det hele.sådan en fusker. jeg ville have ladet handlen gå tilbage, men da havde hun solgt min guldklump videre... og sendte jeg ham tilbage ville jeg sku, nok stå uden hest og uden penge!!! Nå men så begyndte jeg jo at ride denne skønne hest, han var så samarbejdsvillig da jeg prøvede ham inden køb, men efter også at have stået med lungebetændelse, kunne han pludselig ikke bøje i ganachen, og var helt stiv på venstre volte, dyrlæge igen og kikkertundersøgelse(jeg fik et tip fra en som havde en strupepiber, han var ikke sikker da lyden var så lille, men rådede mig til at få det undersøgt, og ja, hesten var strupepiber, og det var hans far sku også ! Nevada dv afkåret i 95.(det kom hun lige i tanke om hende sælgeren...)nu står jeg uden hest han fik nyreslag efter narkosen, da han skulle opereres for strubepib, han var sygeforsikret, men forsikringen gik lige op med dyrlægeregningerne, for det år jeg havde ham.og man kan ikke lægge sag an uden beviser, og slet ikke når dyrlægen har sovet i timen... Jeg er sku stadig sur på hende her 3 år efter, og sparer stadig sammen til min ny dressurhest. Der er flere ting jeg skulle have gjort anderledes og det gør jeg så næste gang...
Hej Mette. Vi har fået advokat på sagen (hvor sælger nu bliver stævnet) så håber at det går godt. Men hesten nyder foldlivet, men da hun står et ret dyrt sted leder jeg efter et lækkert sted hun kan komme på sommergræs. Ihvertfald indtil sagen er afsluttet. Så hvis der er nogen som kender et dejligt sted med læ og skygge, så tæt på storkbh. som muligt, vil jeg meget gerne høre fra jer  Til alle jer negative personer, kan i få at vide endnu engang. Hesten lider IKKE sålænge der ikke kommer rytter på hende. Men med alle de skræk historier bliver hun ihvertfald ikke solgt videre, men måske udlånt som selvskabshest. Mvh. Marianne
Jeg sys det er svært at se hvornår hesten lider og hvornår den lever smertefrit.. Men hvis dyrlægen mener at den lever smertefrit, må man jo stole på det.. Jeg kender en der mangler en selskabshest, men han har nogle ret lave hegn, da han har mindre ponyer, så hvis hun kan gå i roskilde, for lave hegn, uden sko, og sammen med en islænder så kender jeg et godt sted til hende..
Lige en kommentar til alt dette. Jeg har hjulpet en pige, med at kontakte advokat, fordi hun var blevet snydt noget så nederdrægtigt... Hesten blev handelsundersøgt 3 dage efter den var ankommet fra Nordjylland i marts sidste år, og kunne absolut ikke gå igennem og blive godkendt. Når vi kontaktede sælger blev vi kaldt møgkællinger og andre meget grimme ting.. De var overhovedet ikke til at tale med, derfor blev der draget advokat ind i sagen Pigen har lige vundet retsagen og hesten blev heldigvis sendt til de evige græsmarker, for den idiot, som hun havde købt den af, ville uden al tvivl have solgt den videre.. Pointen... Forfærdeligt, at såkaldte HESTEHANDLERE... der sælger dyr, der egentlig skulle aflives, burde have bøder så store... så de knækker nakken... 1. De sælger dyr, der burde aflives istedet, uden at det får konsekvense for hestehandleren.. 2. der står en køber, som har ønsket sig en hest, måske har spinket og sparet for at købe den.. 3. Mange hestehandleres moral og etik, kan ligge på et meget lille sted.. desværre. Det er en jungle.. og man skal godt nok se sig for, og rådføre sig med en dyrlæge... og ingen andre..
Jeg har ingen, men har overvejet det meget, men i sidste ende tror jeg at jeg lader være. Jeg håber på et job i detailhandel, og der er utrolig mange der ikke vil ansætte en hvis tattoveringer ses.
at tænke på, om munkemanden i virkeligheden er bruger her på HN men ikke gider give sig til kende, fordi det er en vi plejer at give høvl, når vedkommende fremstår med brugernavn... Bare en tanke... 
Travlt med at fantasere om at du kan give folk "høvl"? Det er da meget...gammeltestamentligt af dig. Nej, jeg har kun denne profil herinde.
Det er ikke et bevis for noget som helst. Et bevis ville være hvis man kunne påpege en direkte forbindelse, en klar årsagskæde hvor de fysiske forandringer som medførte at du blev fri for smerter direkte skyldtes akupunktur. At smerterne holder kan skyldes mange ting. Du ved jo ikke om smerterne var fortsat uden akupunktur.
Gider faktisk ikke at debattere - men her er lige et link ang. urtemedicin. Når selv dyr benytter det - så er der vel ikke tale om en "placebo"-virkning??? Men var det egentlig ikke ånder og genfærd - tråden skulle omhandle? Hér er da tale om et spring så - da jeg dog aldrig har hørt tale om - at gespenster tyer til akupunktur og urtemedicin.  Det er (i MIN VERDEN) 2 vidt forskellige ting - og man behøver ikke at tro på det ene for at benytte det andet.  Venlig hilsen Nina
Hvorfor tror du at forskere obducere de dyr de laver medicinske forsøg med? Fordi med dyr er det ENDNU sværere at finde ud af om noget virker end med mennesker. At folk bilder sig ind at det virker på dyr er endnu mere langt ude end når folk bilder sig ind at det virker på mennesker. Men som sagt: Det eneste jeg kræver er at den alternative "medicin" skal gennemgå de samme tests som konventionel medicin. Det er ikke så svært egentlig, men ingen alternativ "behandler" har til dato turdet at lade sin "medicin" gennemgå sådanne tests.
Munkemand ... Du skriver: >>> Hvorfor tror du at forskere obducere de dyr de laver medicinske forsøg med? Fordi med dyr er det ENDNU sværere at finde ud af om noget virker end med mennesker. At folk bilder sig ind at det virker på dyr er endnu mere langt ude end når folk bilder sig ind at det virker på mennesker. <<< Jamen så prøv da lige at læse artiklen, som jeg henviser til, inden du hidser dig sådan op ...  Dyrene benytter SELV "alternativ" medicin ... Venlig hilsen Nina
"Een gang til - for Prins Knud" ... Du skriver bla.: >>>Ud over det, så forsøger de her alternative "behandlere" at argumentere for at de besidder en viden (som de vist tror stammer fra deres "instinkter") som den konventionelle lægevidenskab ikke besidder. Det morsomme er så at lægevidenskaben allerede i høj grad har undersøgt forskellige former for plantemedicin og opdaget hvilke aktive stoffer der i planter giver en gavnlig effekt, stoffer som man så har synteseret og koncentreret så man kan give doser der er langt mere effektive end hvad man kan få ud af bare at spise planten alene.  Men altså: Urte-behandlerne påstår at de kan behandle sygdomme. Fair nok. Hvor er så deres beviser for at de kan det? Har deres "medicin" været igennem de samme tests som al konventionel medicin skal igennem? <<< Kender du ALLE alternative behandlere???  Det tør jeg selv at give svaret på - og svaret er: NEJ.  Jeg har endnu ikke mødt en alternativ behandler, der påstår, at hans/hendes behandlingsmetoder udspringer af deres instinkter??? F.eks. "behandler" clairvoyance ikke - mig bekendt ... Clairvoyance bruges som en indsigt - klarsyn om du vil - som klienten kan vælge at bruge, som han/hun vil ... Om de clairvoyante taler med ånder fra det hinsides, eller skytsengle - bruger tarotkort eller theblade - dét er sådan set sagen uvedkommende ... Men nogle gange kan en person med indfølingsevne og en 3. mening gøre en stor forskel for folk, der har det svært - eller er kommet ind i en blindgyde. At der så kan være nogle fuskere iblandt - dét er der uden tvivl - men nævn mig et fag, hvor det ikke forekommer!  Nå - men det var jo naturmedicinen, vi kom fra ... selvom tråden egentlig startede med ånder og deslige ... *s* Naturmedicin - ja ...: FØR lægevidenskaben blev en etableret del af samfundet - så VAR der jo ikke andet end "naturmedicin"! Der var "kloge koner og -mænd", der kunne helbrede og/eller lindre forskellige sygdomme. Indianerne er glimrende eksempler på, hvordan de kunne overleve under svære forhold med en shaman! I den vestlige verden gik det ikke så godt for helbredet - og da lægevidenskaben begyndte sit indtog - brændte de så meget for sagen - at de fyrede op med de kloge koner og mænd. *s* (Sorry for sarkasmen).  Forøvrigt - en sjov lille anekdote: De unge lægestuderende skulle jo øve sig på nogen - og derfor var der stor efterspørgsel på lig! - da det var svært at finde frivillige levende til deres eksperimenter.  Derfor var hængte mordere og landevejsrøvere i HØJ kurs!!! Endda så høj - at gravrøverier var ret omfattende.  Men ellers kunne de lægestuderende være så heldige - at der var et offer for pest, koldbrand eller andet - så de kunne save i levende væv - og forsøge at stoppe blødninger og infektioner. Det var trange vilkår. *sss* Men senere "opdagede" lægevidenskaben nogle midler - som sjovt nok - stammede fra naturens verden!  Ved at "dyrke" disse midler - bla. penicillinen - så kunne de analysere og tilvirke et syntetisk middel - men dét kom jo først langt senere. Forøvrigt - så er et kendt præparat - nemlig Kortison - et syntetisk fremstillet stof, som svarer til Kortisol, som binyrerne selv fremstiller ... Forskning er godt - ja! Der findes i tonsvis af eksempler på medicin, der er fremstillet udfra viden om plantemedicin og kroppens egne virkemidler - og jeg vil slet ikke nævne insulin *G* - men dét bliver for lang en roman - og nu er jeg ikke ude på at lave en alternativ doktorafhandling. *GGG* Men i dag er problemet snarere - at midlerne virker FOR godt - og giver nogle utilsigtede bivirkninger - netop fordi det er for effektivt - og syntetisk.  Og nu vender jeg tilbage til det saksede fra dit indlæg: "Har urtebehandlernes medicin været igennem lige så mange tests som konventionel medicin?" Tjaaa ... Især i DK - er der jo meget strenge regler for, hvad man må kalde naturmedicin! De allerfleste produkter - der rent faktisk ER naturmedicin - må kun forhandles som "helsekost". Og jeg vil bide spids på - at medicinalindustrien har en kæmpestor "finger" med i spillet!  Det er jo milliardbeløb, der er tale om - og så skal der satme ikke findes for meget "alternativt"!  "Onde tunger"   taler faktisk om - at medicinalindustrien "indbygger" nogle bivirkninger i deres præparater - så de kan sælge nogle midler til at mindske generne...  But "never mind" ... Jeg vil afslutte min svada med dette: Så konklusionen er: Hvis jeg skulle møde en mand på en mørk landevej - så skal jeg være mere bange for lægen - end for terroristen. *GGG* Over and out.  /Nina
kogende vand med pebermynteolie i. Hold et klæde over hovedet over en gryde med det dampende vand. Det skulle løsne lidt op. Er selv hamrende forkølet. Arbejder energisk for at blive rask, da vi skal ind og se optagelserne til "Hiv stikket ud" i morgen torsdag.
Ja da - du kan blande det op i varm mælk eller varm te.
Jeg har en på oversiden (hvor et ur sidder blot på højre hånd/arm)og er rigtig glad for den. Det er en super flot tribe-sol. Men du har ret. Der vil helt sikkert være nogle som synes, at det er for meget at ansætte en med en tush lige der. Den er lidt svær at gemme. Derudover har jeg en på skulderen, en på skulderbladet, en på hånden og en vielsesring på fingeren. Og jeg er glad for dem alle!! Maria
Jeg kan nu godt forestille mig min gamle bedstemor med en tattovering. Min bedstefar har dem og det er da ikke grimt eller upassende på nogen måde. Jeg har ikke selv på håndleddet, men lidt længere oppe.
Jeg har en på hver inderside af håndleddet, og det har min mand også. Vi har fået skrevet vores 2 børns navne, et på hver håndled. har ikke fortrudt det, og tror bestemt heller ikke vi gør det.
Her er min håndledstattoo. Det er mit navn skrevet med runer.   Den er ikke større i den ene ende som billedet måske antyder; det kommer an på hvordan jeg holder hånden/håndleddet. Har ud over dét en fck-løve på overarm/skulder og en fck-løve på lænden. Den ene er blå og den anden er sort (hjemme- og udebanefarver) Alt herfra for nu, tør ikke læse mere om tattoos for vil SÅ gerne ha' bare én mere... -Hjaltine. 
..en veninde, der har en håndleds tatoo (hvor uret sidder), hvor der står "ytringsfrihed" på arabisk - og den har hun haft i over 10 år 
Jeg har en på venstre håndled. Det er det kinesiske tegn for en ilddrage, da dette er mit kinesiske stjernetegn. Som også betragtes som det mest powerfull af dem alle..   Uover den så har jeg en i lysken, 1 på fod og anklen. Og skal snart have en mere på "sidestykket" 
som fik skrevet nogle finurlige kinesiske tegn... Som skulle betyde et eller andet fancy. Indtil en malaysisk udvekslingsstuderende grinende spurgte, hvorfor der stod "grøntsagssuppe" på hans overarm...  Jeg siger bare - skal man tatoveres så lad det for guds skyld være noget der VIRKELIG og for altid passer på ens sind og levned... Jeg har en skidegrim SPIRIL på den ene skulder... Smart da jeg var 18 og forelsket - til stor irritation nu hvor jeg er 27 og gerne ville have en ærmeløs kjole på til fester.
Jeg sidder her med håndledet i Vita Wrap. Var nemlig idag inde og få lavet en tatoo. Det er mit efternavn, skrevet af min kusine rigtig flot, med inspiration fra min mormors skrift. Da min mormor ikke ville skrive det. Hun havde skrevet det rigtig flot på et papir. Men papiret blev væk, og jeg spurgte hende om hun ville skrive det igen, så spurgte hun hvad det da var til. Og skrev det grimt for at drille mig. Så måtte kusinen på sagen.  Men rigtig pænt blev det, og begge mine kusiner har planer om også at få den lavet, så det lissom er "vores". Er stolt af mit efternavn og har aldrig mødt nogen som hed det og som jeg ikke er relateret til. Derudover har jeg en Stampe-tatoo som mig og min ven selv har tegnet. Den sidder lige i buksekanten hos mig og på min vens skulder. Den minder mig om en god tid og er rigtig glad for den. puhh det blev langt. -Ida
Gør det ikke pisse ondt at få lavet en tegning på håndledet? Synes det er utrolig flot og har i mange år drømt om en tegning, meeen en kylling er jeg desværre... Mvh. Pia
Jeg ønsker mig én på anklen i fødselsdagsgave (der er godt nok nogle måneder til), men jeg tror da, jeg vil lave det om til en på håndledet i stedet for, hvis det ikke gør pisse ondt? Jeg har en på skulderen, og det syntes jeg faktisk ikke var så slemt. Har også en piercing i navlen, og det gjorde heller ikke ondt, er der nogen, der kan sammenligne "smerten"   . Karina
-Korrekt, det gør jeg ikke. Men behøver jeg at kende alle der tror på trolde for at sige at det at tro på trolde ikke er rigtigt? -Hvad så med dem du linkede til? -Det kan en psykolog også. Helt uden hokus pokus. Tro på ånder eller tro på at galdeblæren kan forårsage epilepsi er for mig at se stort set det samme. De kunne behandle ganske få sygdomme og måtte give fortabt over for langt de fleste andre. Så hvis du laver en direkte sammenligning imellem datidens "kloge" koner og nutidens læger, så kan jeg godt sige dig hvem der taber der, målt på sygdomme som vedkommende kan helbrede. -...Du mener de samme indianere som vesterlændige tog livet af med med de sygdomme som de tog med dem fra Europa? Du synes altså at det er nævneværdigt at indianske sharmaner var TOTALT magtesløse over for trivielle sygdomme som udryddede hele stammer? -Nogle gjorde. Andre gør ikke. Som sagt, de stoffer fra naturen som har vist sig effektive til at behandle sygdomme er blevet fundet, synteseret og dermed gjort langt mere effektive. -Ja, pinicilin stammer fra en svampeart. Det tror jeg ikke der er nogen der ikke ved. -Ja, og? Jeg har aldrig benægtet at vi kan finde effektive kure i naturen. Hvad jeg tilgengæld benægter er at det "alternative" på nogen måde kan sammenlignes med lægevidenskaben når det kommer til effektivitet, og ud over det finder jeg det *højst* besyndeligt at det "alternative" IKKE kan bestå de samme tests som al konventionel medicin skal igennem. -Der findes en del, jovist. Men det ændrer ikke på det faktum at alternative "behandlere" i dag ikke kan fremvise solide beviser for effektiviteten af deres behandlinger. -Som hvilke? -Der er en industri der har en finger med i spillet - Men det er ikke lægemiddelindustrien. Det er naturmedicin industrien, der er langt mere kynisk end nogen lægemiddelfabrikant. Ja, de må sælge deres stads som "helsekost" i Danmark, fordi det ikke kan leve op til de strenge krav som et produkt skal leve op til før det kan kaldes medicin. Det burde vække til eftertanke hos dig at natur"medicin" ikke kan leve op til de krav som medicin ellers skal kunne leve op til. Du aner sådan set ikke rigtigt om din natur"medicin" har skadelige eftervirkninger som du ikke er bekendt med, for det er det ikke blevet testet for. Bare fordi det kommer fra "naturen" behøver det ikke at være uskadeligt. -A ha. Så du mener altså at lægemiddelindustrien ved magi gør at al natur"medicin" ikke kan bestå de tests som al anden medicin skal bestå? Problemet med den påstand er jo, at der foregår en MASSE uafhængig forskning på universiteter, og heller ikke her kan natur"medicinen" det som det påstås at den kan. " Paranoide tunger taler om den slags. Realistiske hoveder ved at al medicin er gennemtestet og de kemiske formler er kendt. Det er en latterlig påstand, og en latterlig konklusion. Læger er ansvarlige og højt uddannede mennesker der aflægger en ed på ikke at ville skade mennesker - Hvilket er mere end hvad alternative "behandlere" gør. Men ud over det, så vil jeg gerne se noget dokumentation på at læger koster flere liv en terror. Ellers, så er der jo bare tale om at du vil dæmonisere læger.
Har du nogle meget dårlige, personlige oplevelser med alternativ behandling? Eller er det bare tanken om, at nogle tror på det du kalder en "usandhed", som du ikke kan acceptere? Synes det virker påfaldende meget som om du har et stort behov for, at alle ser verden igennem dine briller. Vil du sove bedre om natten, hvis alle bekender at de pludselig indser at du har ret - at alternative behandlere er pengegriske fupmagere? Skåret ind til benet: hvad er det egentlige mål med dit forsøg på at få andre til at indse at de er forblændet af gøglere og svindlere?
-De sidste tre eller fire indlæg du har skrevet har du ikke en eneste gang forholdt dig til nogle af mine argumenter - Du har sådan set bare forsøgt at finde en personlig vinkel du kan kritisere mig for. Hvis du gerne vil have en ordentlig debat, så må du forholde dig til emnet, og ikke forsøge at finde svagheder ved manden som du kan angribe. Jeg forstår altså ikke hvorfor du har så travlt med at gøre det personligt.
Det forekommer mig, for nu at køre i samme rille for 30.gang, som om du ikke anerkender at der er mennesker, der ikke ser verden på samme måde som du gør, og at nogle endda kan acceptere og tro på at noget kan eksistere, uden at der kan findes videnskabeligt bevis for disse. I Bibelen fortælles det, hvordan disciplen Thomas nægtede at tro på, at det var den opstandne Jesus han havde mødt. Først da han fik Jesus til at fremvise hullerne, fra da han havde været naglet til korset, kunne han tro. Dertil sagde Jesus: "Du har set, derfor tror du. Salige er de der ikke har set, og dog tror." Jeg er, som jeg har nævnt før, ikke tilhænger af mystikere og åndemanere. Men jeg er stærk tilhænger af, at man accepterer den enkeltes frihed til at tro hvad de har lyst - og på den vis, de vil. Som jeg læser det, mener du, at jeg hetzer dig personligt - ? Det jeg som sagt opponerer imod er dine udtalelser om, at du ikke kan acceptere at folk tror på en usandhed. Husk da på, at hvad der er en usandhed for dig, kan være sandhed for andre.
-Er det forkert at forlange beviser for folks påstande? Jeg er helt med på at folk kan have alle mulige sære ideer, men jeg synes det er højst mærkværdigt at disse ideer skal have særbehandling i forhold til alle andre ideer. Folk herinde er alle som en rørende enige om at hvis man køber en ejendom, skal man have en eller anden form for bevis for at sælgeren vitterligt ejer ejendommen inden man giver sælger pengene i hånden. Men når det kommer til det "alternative" stopper folk sælgers lomme fuld af penge uden at få nogen form for dokumentation for behandlingens effektivitet - Og den eneste grund til det er at sælgeren binder folk en hokus pokus historie på ærmet. Jeg har ikke hørt mange præster udtale sig positivt om New Age "behandlings"former, så du bør nok tænke dig om en ekstra gang før du bruger Jesus som berettigelse for at tro på New Age. Ud over det, så diskutere vi de manglende beviser på det "overnaturliges" eksistens, og i den forbindelse ved jeg ikke hvor rasende relevant det er at smide om sig med bibelcitater. Men hvis du gerne vil, så kan vi da godt kigge på hvad Jesus sagde om falske profeter der påstår at kunne udrette undere? -Og jeg har ret til at opponere imod at folks tro fremstilles som sandhed. Jeg synes det er underligt at man forsøger at indskrænke min ret til at ytre mig negativt om det "alternative" med begrundelse i folks ret til at tro hvad de vil. Jeg har aldrig bestridt folks ret til at tro hvad de vil - Jeg har bestridt det faktum at folk fremstiller deres overtro som sandhed når deres overtro ikke har skyggen af beviser bag sig. -Det har du da gjort. Du har direkte skrevet, at jeg sikkert var en anden herinde som ofte "fik høvl", du og andre har forsøgt at presse personlige oplysninger ud af mig, du har betvivlet min motivation, du har gjort hvad du kan for at gøre det personligt. -Jeg er ligeglad med hvad folk udnævner til at være "sandhed" - Jeg interessere mig for hvad der ER sandhed, ikke hvad folk TROR er sandheden. Folks overtro kan være til uendelig skade for dem selv og deres omgivelser hvis deres overtro får lov til at stå uantastet. Det virkeligt ironiske er at folk sammenligner det jeg gør med hekseafbrændinger, når hekseafbrændinger ligenetop var et resultat af folks overtro - Den samme overtro som jeg opponere imod.
Jeg er IKKE, gentager IKKE tilhænger af new age, mystikere, åndemanere, telepati - kald det hvad du vil. Som kristen er det i modstrid med min tro. Og tak, du behøver ikke belære mig om kristen troslære, det kender jeg nok til. Hvorfor bliver du ved med at se mig som new-age sympatisør bare fordi jeg hylder det enkelte menneskes ret til at bestlutte hvad der, for dette menneske, er sandheden??
Jeg vil forlade denne debat med at gentage hvad jeg netop har sagt: JEG ER IKKE TILHÆNGER AF DET ALTERNATIVE. Så jo, jeg er i min gode ret til at citere fra Bibelen. Er ind imellem i tvivl om, hvorvidt du egentlig har forstået mit budskab, eller om du bevidst forsøger at provokere. Og så tror jeg ikke jeg orker at bruge mere krudt på det her, vi er vist for langt fra hinanden til nogensinde at kunne finde fælles fodslag. Tak for kampen.
J -Først og fremmest er sandheden ikke en subjektiv størrelse når vi taler om den fysiske virkelighed. Du kan ikke bare bestemme dig for hvad sandheden er når det kommer til den fysiske virkelighed - Tyngdekraften fortsætter med at virke uanset hvor meget du så end tror på at dine tanker kan ophæve den. Så når en eller anden påstår at han eller hun kan sætte tyngdekraften ud af funktion med tankens kraft, eller at man kan heale folk med krystaller, så er der ikke noget "ondt" eller "krænkende" i at man kræver beviser. Man må faktisk også godt ytre at dem der tror på at denne person kan disse ting uden at kunne bevise det er en smule naive, og at deres tro er malplaceret. Men ud over det, så har jeg aldrig bestridt folks ret til at tro hvad de vil. Folk må for min skyld tro at månen er en grøn ost, men når de ytrer den mening i det offentlige rum hvor der er fri diskussion har jeg også ret til at ytre min skeptisisme og kræve beviser for folks påstande. Så ja, jeg ser dig som en New Age sympatisør, og det har jeg mine grunde til. Det gør jeg fordi du konstant angriber mig på et punkt hvor jeg gentagne gange har sagt at folk må tro hvad de vil, men at folk ikke kan forvente at deres tro vil stå uimodsagt hvis de ytrer denne offentlig. Ud over det, så bruger du kristendommen som et argument for folks New Age tro. Samlet set har jeg svært ved at se hvordan det kan lede til en anden konklusion end at du må være en New Age sympatisør. Tager jeg fejl? Det gør jeg vel nok, men når du i dine argumenter gang på gang demonstrere at du agere som en New Age sympatisør har jeg tendens til at vægte det du gør højere end det du "siger".
at du er bevidst provokerende. Hvilket sted har jeg skrevet andet end at jeg forsvarer folks ret til at tro på det, der for DEM er "sandheden"??? Hvor ser du mig forsvare clairvoyanter, folk der påstår at kunne heale eller hvad ved jeg?? Bibelcitatet har du helt misforstået min mening med. Det skrev jeg ikke for at legitimere brugen af New Age, MEN for at sige til dig, at der altså findes mennesker for hvem det godt kan lade sig gøre, at tro på noget der ikke kan stilles beviser for eksisterer! Det må vel også siges at gælde for os kristne. Vi tror på meget, der ikke kan bevises videnskabeligt. Og fej lige for egen dør, du der synes jeg bliver personlig. Du har netop angrebet mig, og min troværdighed som kristen. Er det bedre, munkemand? Guds fred, og hvordan du end TROR jeg er som kristen, så er det heldigvis hamrende uvæsentligt. Værsgo at fortsætte provokationerne, hvis det kan underholde dig.
-Det er så dit valg. -Hvor har jeg skrevet at folk ikke må tro på det de vil? -Når gang på gang forsvarer det "alternative" fra kritik med et "Folk må tro hvad de vil" (hvilket er totalt irrelevant i denne diskussion - Vi diskutere manglende beviser, ikke rettigheder) hvad andet skal jeg så tro? Du forsvarer jo de "alternative", og tilmed med en kritik af mine argumenter som er totalt uberettiget. -At der står i biblen at man skal tro på ting uden beviser er ikke et bevis på at det er klogt at tro på ting der ikke er beviser for. Ja, det gør i. -Nej, jeg har ikke angrebet din "troværdighed" som kristen. Jeg har angrebet dit argument, hvor du højst upassende indrager biblen og Jesus. -Ja, det er jo nemt at afskrive mine argumenter som "provokationer". Så slipper man for at tænke for meget over dem.
Munke for sulan, du har jo åbenbart ikke styr på din Bibel. Du kan ikke sammenligne De gamle mosebøger med det nye testemente. De er i strid med hinanden, i og med at at Jesus kom med det nye budskab. Alt sammen noget der gik i kraft, den dag Jesus valgte at give sit liv for at udvaske vores synder. Det var en ny begyndelse, et nyt kapitel.. og heldigt for os mennesker at det er således ! New-age ? Nej. Hvor fik du den fra ? Btw, nej jeg har ikke set et træ plante sig i havet. Åben dit hjerte lidt, og jeg er sikker på at du vil forstå hvad der står skrevet. Det en lignelse, for katten.. Føler du dig svag ved at indrømme at der er større kræfter på spil, end dem du lige er herre over ? Jesus kom til de »fattige«, dem, der er i »fangenskab«, de »blinde«' og de »undertrykte«. Hvordan er mennesker i dag fattige, i fangenskab, blinde eller undertrykte ? Venligste hilsner, Lisa
håndledstatoveringerne henne?? Jeg har en veninde der har en håndledstato. som er lys-brun i farven og altså ikke sort som "normale" tatoveringer - er de det samme steder de laves??
...Hvilket runealfabet har du brugt til din tatoo? Og hvad er dit navn? Jeg er bare nysgerrig, for jeg arbejder både med den ældre og den yngre futhark, men kan ikke placere dit...Og jeg kender ikke nok til de øvrige runesystemer til at kunne placere det.  håndledstatoo har jeg ikke nogen af. Og selvom jeg har et par tatovreinger hist og pist, så kan jeg ikke få mig selv til at blive tatoveret på håndledet... Jeg har nemlig noget med blodårer der liggre tæt under huden...Ingen skal røre mig dér, så besvumser jeg!    Camilla
Hej med jer! Vi skal til bryllup d. 12. maj. Og jeg skal have fundet en kjole... Havde tænkt mig sådan en let sommerkjole (blomstret eller ensfarvet), som går til lige under knæet. Str. 38/S/M ca. Men sådan en kan jeg selvfølgelig ikke finde  Den skal ikke være alt for pyntet (= ingen gallakjoler), for vi bliver kun 20, og jeg vil ikke føle mig tilpas med at være alt for "fin". Og den må ikke være lyserød, men gerne blålig/turkis. Mine egne bedste bud er disse to: (den første duer ikke fordi den er sort, men ellers tror jeg den ville være perfekt). Så kære HN'er, jeg håber at I vil hjælpe mig med at finde  For jeg er selv gået lidt i stå...
Her er et link. Nogle er dem er flotte, synes jeg 
Husk til bryllyp: Bær ikke sort, bær ikke hvidt Ingen bare skuldre i kirken Jeg ville kigge her efter flere kjoler i den stil og det prisleje, du viser: Mvh Julie
Nu fik jeg lige kigget nærmere på M&S's kollektion, og der er nogle gysere imellem   Men der er altså også nogle fine kjoler af kendte designere til "high street-priser". Mvh Julie
Jesus sagde faktisk at vi skulle overholde de gamle "love", og her menes altså moselovene: -Okay, fair nok, det er en lignelse. Jeg er med på at tro godt kan ændre på folks personlighed, at det kan motivere dem til at udføre bestemte handlinger og give dem livsmodet tilbage, men at påstå at tro alene kan afstedkomme ændringer i den fysiske virkelighed holder ikke. I sekter såsom Scientology eller Ruth Evers "Faderkirken".
Spændene side du har fundet, i øvrigt. Aldrig vil jeg begribe hvor folk får den vrede fra, at de direkte bespotter Jesus og hans ord. INTET du tager fra denne side, vil jeg tabe pusten over. Den står for egen regning. I Det Nye Testamente har Jesus afskaffet Moseloven (Efeserbrevet 2,15), som var begrænset i både tid og rum. Den skulle kun gælde for Israels land og folk (Anden Mosebog 19,4-6; 20,1-3, Romerbrevet 9,4), og den skulle kun gælde, til Jesus kom (Jeremias' Bog 31,31-34; Galaterbrevet 3,19). Det betyder, at alle disse dødsstraffe ikke hører hjemme i kristendommen, som heller ikke er en nation, men en åndelig bevægelse. Alligevel følger Moselovens etiske prioritering med ind i kristendommen. Hvis et kristent menneske, en kristen familie og en kristen menighed skal bevares frisk og sund, så skal gudsforholdet bevares levende, og der skal være beskyttelse af medmennesket, forældreskabet og ægteskabet. Dette afspejler sig også i Det Nye Testamentes mange etiske formaninger fra Jesu bjergprædiken (Matthæusevangeliet 5-7) og gennem apostlenes mange breve. En yderligere parallel til Moselovens prioriteringer er det dobbelte kærlighedsbud, at vi skal elske Gud og vores næste (Matthæusevangeliet 22,34-40), og en anden parallel er det forhold, at Gud mange gange i Bibelen sammenligner sin kærlighed med med både menneske- og dyreforældres omsorg (Salmernes Bog 103,13; Esajas' Bog 49,15; Matthæuesevangeliet 6,25-34 og 23,37) og med brudgommens kærlighed til sin brud (Ezekiels Bog 16,1-14; Markusevangeliet 2,18-20; Johannes' Åbenbaring 19, 6-9).  Ikke alene er Moseloven begrænset både i tid og rum, men også i virkning. Den kunne ikke bevare Israels folk fra afgudsdyrkelse, social uretfærdighed og undergang. Paulus skriver om det, hvor han formulerer et tankeeksperiment: "Var der blevet givet en lov, som kunne gøre levende, så ville retfærdigheden også komme af loven" (Galaterbrevet 3,21, sidste halvdel af verset). Det er troen på Jesus, der gør levende, og det er den tro, der kan forandre og bevare et et menneske og et folk. Den slesvigske missionær Ludwig Ingwer Nommensen rejste i 1862 til Sumatra og levede resten af sit liv blandt batak-folket, som var afgudsdyrkere og kannibaler, da han kom. Da han døde i 1918, var der skabt en levende evangelisk kirke, som siden har gennemsyret dette folk således, at de gamle onde skikke er forladt og en helt anden levevis er vokset frem indefra. Det kunne Moseloven ikke have skabt, men det kan Guds hellige Ånd, når den skænker menneskere troen på Jesus. Noget lignende gør sig gældende i Danmarks historie, hvor vikingernes voldskutur blev afløst af en kristen kultur. Du kan selv få lov at surfe lidt,Munke.. -Happy hunting,Sir  Jeg kender dig ikke, men du fascinere mig lidt, for jeg selv syntes det tydeligt at se og 'mærke' på dig, at det et eller andet sted er gået skævt med 'dig og gud'. Det vil jeg ikke blande mig i, munke.. du skal finde din egen vej. Jo, der er en mening med dit liv, og endnu mere.. livet herefter. Jeg er ikke ude på at fortælle folk hvad der rigtig og forkert, men du er trods alt et medmenneske, og jeg syntes det spændene at diskutere med dig. For du er jo skarp. Du kan godt følge med, men gud hvor virker du bitter. Kodeordet er at føle ! Venligste hilsner, Lisa
... jeg syntes det relevant hvad du føler. 
Stranger things has happend. Min lillebror er et levende bevis for at tro alene, redder liv. Jeg vil gerne fortælle, men jeg gider ikke fortælle en så personlig historie for døve øre. Vil du høre ? Venligste hilsner, Lisa
-Så vidt jeg husker ret er ingen af disse steder i biblen Jesu ord. Det er andre folks ord, andre folk der fortolker på Jesus og hans ord. Hvordan kan du give disse mennesker større vægt end hvad Jesus selv siger? Er det fordi det føles bedre? , -Hvorfor slår Peter og Gud så Ananias og hans kone ihjel i Apo. Gerninger 5 1-10? Endda blot for ikke at forære alt hvad de ejer til det der er begyndelsen på den kristne kirke? -Men nu om stunder er kristne YDERST selektive omkring hvilke moselove der skal overholdes og hvilke der ikke skal. Det er en sjov udvikling, for sådan har det ikke altid været inden for kirken. -Men Gud straffer også. Gud siger mange ting ifølge biblen - I den forbindelse kan jeg råde dig til at se "Dags Dato" i morgen, hvor præster forsvarer forskelsbehandling af kønnene med begrundelse i biblen. -Ej heller kunne kristendommen redde Romerriget fra afgudsdyrkelse, social uretfærdig og undergang. -Og det skal ses i modsætning til de systematiske udryddelser af andre trosretninger ved at slå deres følgere ihjel i Romerriget? Eller det utal af mere eller mindre tossede kristne sekter som findes rundt omkring, hvor sektmedlemmerne bliver udpint økonomisk af ledelsen (som det sker i Faderkirken)? -Nå. Det går der ellers meget godt for staten Israel. Men det er måske også fordi det er en sekulær stat... -Sjovt, for Danmarks stormagtstid som vikingemagt endte morsomt nok samtidigt med at vi blev kristnet. Kom ind og leg. J -Næh, jeg er egentlig ikke "skarp" som i "intelligent". Jeg er måske uddannet, men det er noget andet end intelligent. Bitter eller realist? Det er spørgsmålet...
.. er det synd - at naturmedicin og alternative behandlere bliver draget ind i en tråd, der startede med at handle om ånder og telepati!  Men sådan går det jo tit her på HN.  I MIN verden - er der stor forskel på begreberne - men det er måske fordi jeg har kendskab til alternativ behandling "indefra". Jeg er alternativ behandler.  Jeg kan ikke flyve eller lære andre det ... Jeg kan ikke tale med ånder, alfe eller spå om fremtiden. Jeg taler derimod tit med "skovtrolde" ... Faktisk mest på HN. *GGG* Spøg til side - så er det absolut forkert af "samle" AL alternativisme under samme "fane" - for noget kan dokumenteres og andet kan ikke ... Jeg kan ikke "se", hvis nogle taler med åndeverden ... Jeg kan se - hvis det virker for mig ... Jeg kan ikke vide om en spåkone/clairvoyant/healer/osv. tager @!#$ på mig - eller virkelig har nogle redskaber, som jeg ikke kan se. Men jeg ved, hvis det hjælper mig. Jeg kan ikke vide, om en bilforhandler bevidst er ude på at sælge mig en brugt lortebil - altså forsøge at snyde mig. Jeg kan kun se, hvad han viser mig - og "sandheden" går først op for mig, når jeg har set "effekten/nytteværdien" af bilen ... Men jeg finder måske aldrig ud af - om han har været en reel handelsmand? Men DERFOR findes der brancheorganisationer ...! Brancheorganisationer som smider utroværdige medlemmer ud, hvis der er for meget bøvl med dem. Brancheorganisationer er kundens sikkerhed for, at en virksomhed er godkendt (indtil det modsatte er bevist).  Der findes brancheorganisationer inden for byggefag, bilhandel, A-kasser, flyttefirmaer, vognmænd ... OG .. Alternative behandlere!!! For lige at blive ved det sidste - så findes der en organisation, der hedder RAB = B (Med mindre at der er tale om noget velværebehandling). Ved den mindste smule tvivl om årsagen til genet - så beder jeg klienten om at konsultere egen læge først. OK ... Nu er jeg vist ved at gå i selvsving - men jeg bliver lidt skuffet, når nogle personer udtaler sig generelt og UDEN reelle praktiske kendskaber. Venlig hilsen Nina
Så kridter vi skoene ... Det var da besynderligt. De ting du skriver er næsten direkte sakset derfra. Brødre i ånden måske ?  Nej, det ikke fordi det føles bedre. Biblen er guds ord. Skrevet af Guds folk. Åbenbaringerne er det, som er sværest for ikke-troende at anerkende af den enkle grund, at mange mennesker ikke regner med eksistensen af nogen usynlig verden eller nogen usynlig Gud og heller ikke regner med, at åbenbaringer kan forekomme. Overfor sådanne holdninger har disse åbenbaringer således ingen umiddelbar beviskraft i en diskussion. Modsat kan man heller ikke se bort fra, at teksterne faktisk rummer overbevisningskraft. Forfatteren påstår jo, at han har set noget. Derfor skal man ikke undre sig over, at nogen faktisk bliver overbevist om, at disse forfattere taler sandt. Og derudover må man sige, at det er umuligt at bevise, at de ikke taler sandt. Med andre ord: selv om de ingen umiddelbar beviskraft har i en diskussion, så kan de godt på længere sigt påvirke debatpartneren til tro. Og både afsløringer, opmuntringer og forudsigelser kommer til at stå meget stærkt, efterhånden som læseren selv oplever, at budskaberne bekræftes og indfries. Eller hvis han hører forfulgte kristne fortælle om deres dramatiske erfaringer. Disse tekster har nok også en vis positiv betydning for mennesker fra andre religioner, som i forvejen tror på åbenbaringer, f. eks. muslimer. Når vi diskuterer om den usynlige verden findes, og hvad den indeholder, så henviser vi til de bibelske forfattere, som påstår, at de har set og hørt noget derfra. Det er da fuldstændig konsekvent og logisk. Men de giver - i første omgang i hvert fald - kun mening for den, som ikke på forhånd fuldstændig vil udelukke, at den usynlige verden findes. Selv om mennesker ikke er ufejlbare, så er de alligevel gode nok til at fungere i en retssal som øjenvidner og grundlag af deres vidneudsagn fælder vi domme, som får afgørende betydning for dømte og frikendte og os selv. Det gælder ved en ganske almindelige domstol i byretten, der behandler tyveri og færdselsforseelser, og det gælder i den "historiske" eller "eksistentielle" retssal, hvor mennesker træder frem og bevidner, hvad de har set Gud gøre i historien. Det store spørgsmål er, om vi læsere er dommere eller på anklagebænken. Så vidt jeg ser det, er vi til en vis grad på dommersædet, men i samme øjeblik, vi fælder den dom, at vi lægger øjenvidnernes ord til grund, nemlig at begivenhederne har fundet sted, så bekræfter vi også Jesu ord om, at vi er syndere (læs Markus-evangeliet kapitel 7, vers 20-23), og at han er verdens dommer, og så gør vor egen godkendelse af øjenvidnerne os med det samme til anklagede. Det slipper man for - i hvert fald for en tid - hvis man fælder den dom, at man ikke vil lægge øjenvidnernes ord til grund og følgelig ikke regner med, at begivenhederne har fundet sted. Men det indebærer jo, at vi som dommere ikke er særlig upartiske. Dertil kommer, at den, der der ikke vil tro på øjenvidnerne, også går glip af glæden over, at Jesus er vores frelser. Og den glæde er så stor, at den langt overgår sorgen over at være anklaget, fordi den fører til vores frikendelse for hans skyld. Med andre ord kan vi ikke løbe fra øjenvidnernes udfordring. Den rører både ved de ømme punkter og viser en vej ud af problemet. Og den står der netop med øjenvidnernes sandhedsværdi.   Vi kan henvise til dem, fordi de hævder at have set noget. De har set noget i himlen, i historien og i konsekvenserne. Og så vil jeg slutte med et citat fra en af dem, som under trussel om straf blev opfordret til at tie stille: "Vi kan ikke lade være med at tale om, hvad vi har set og hørt." (Apostlenes Gerninger, kapitel 4, vers 20). Jeg sympatisere på ingen måde med faderhuset, det er 4 år siden jeg sidst deltog aktivt i en kirke. Jeg lever på ingen måde et 'good wholesome christian life'. Jeg er ikke religiøs i dagens danmark, da jeg da udemærket er klar over at relgion er blevet til politik. Men, jeg tror- og tro kommer fra hjertet. Det ligger derinde, så dybt. Jeg kan kun bede til at gud er en retfærdig Gud, for jeg har en del jeg skal stå til regning for. Så nej, du behøves ikke have noget problem med mig. Og jo, jeg kender alt til at have problemer med kristne. Men, jeg har valgt ikke at diskutere med disse mennesker, der volder mig irretation- Det er bare mennesker, og en del kristne i dag lever ud fra frygten for at komme i helved , fremfor glæden ved at tjene. Det er nyttigt at skille tingene fra hinanden.. Øv. Det er da din egen sandhed du skal finde ? Venligste hilsner, Lisa (visse af de skrevne ord er i øvrigt sakset fra jørgen sejergaard/sognepræst)
-Begge dele kan ikke bevises, så jeg vil mene at der er en klar forbindelse. -WOW! Så du siger rent faktisk, at der er NOGET af det "alternative" hvis effektivitet er bevist? At der er NOGET inden for det "alternative", som kan leve op til de samme krav som konventionel medicin? Jeg vil gerne se dokumentationen. -Men ved du om du hjælper dig selv? -Korrekt. Bilsælgere er mestre i at manipulere. Men de har dog et produkt som kan gennemgåes af en motorsagkyndig, og deres påstande om bilens brugbarhed kan verificeres. "Alternative" behandlere er bilsælgere uden biler. De taler om hvilken god bil de vil sælge, hvilke fantastiske egenskaber deres biler har, og de vil gerne tage imod prisen for bilen her og nu. Men når det kommer til at frembringe en bil, så er det bedste de som oftest kan præstere en sæbekassevogn, hvis man overhovedet kan præstere noget som helst. -Er det en brancheorganisation eller et tyvelaug? -Ehm, at man har en uddannelse i akupunktur eller zoneterapi eller andre alternative "behandlings"former er ikke en garanti for at man kan vise resultater. -For hvis i sagde det ville i få menneskeliv på samvittigheden. -Nej, for hvis du gjorde det ville du tage mere fejl end have ret. For du er ikke uddannet inden for medicin. -Selvfølgelig vil du det. Det er vældig godt at du anerkender at du ikke selv har evnerne til at diagnostisere og behandle folk uafhængigt af den etablerede lægevidenskab, men det garantere jo ikke at din behandling rent faktisk gør en forskel.
-Eller også er der tale om at vi har den samme bibel. -Okay, så du mener altså at det som andre end Jesus siger tæller for lige så meget som Jesus? Jesus siger direkte, og uden nogen form for omsvøb, at de gamle love stadigvæk gælder. Når Jesus selv "bryder" loven gør han det med henvisning til at han er Gud og at Gud nødvendigvis ikke kan bryde sine egne regler. Men du vælger altså at vægte mennesker, som påstår at de har fået ting åbenbaret *tungere* end du vægter Jesus' egne ord? -Jeg troede da at for at være en kristen så skulle man tro på Jesus, at Jesus var Guds søn, på treenigheden og på at Jesus døde for vores synder - Ikke at man skulle tro på Jesus + en lang række af folk som påstår at de har fået ting åbenbarede, ting som er i direkte modstrid med det Jesus siger. Står der noget om i den apostolske trosbekendesle at man skal tro på alle de mennesker der siger at de har fået ting åbenbaret? -Huh? Påstås det, at man ved at læse hellige tekster vil læse forudsigelser om ens eget liv? -Yeah, det er *totalt* logisk at TRO på folk som SIGER at de får åbenbaringer fra Gud. Indbegrebet af logik... -Det er en ret dårlig analogi. En øjenvidne beretning fra biblen vil blive afvist TOTALT i enhver domstol i et nogenlunde civiliseret land, da de tekster er blevet ændret, redigeret og oversat fra sprog til sprog i næsten totusind år. INGEN anstændig domstol vil acceptere øjenvidneberetninger som i den grad er blevet ændret på. Yes, fordi det er selvfølgelig TOTALT utænkeligt at en upartisk dommer vil afvise biblen som bevis. Måske har det noget at gøre med at der står så meget i biblen som beviseligt er forkert? Alt lige fra at vi nedstammer fra to mennesker der blev skabt af ler til globale oversvømmelser der ikke har fundet sted til at pi er lig med tre nøjagtigt... -Yup, biblen er så sandeligt fuld af folk som hævder at have set noget. Den slags mennesker skriver også bøger i dag. Okay. Fair nok. Det kan vi godt blive enige om. Pointen er så at sandheden som sagt er uafhængig af hvad jeg føler. Verden er fuld af folk som tror lige så indædt på hinduistiske guder som du tror på Gud. Begge føler i lige meget for sagen, begge udelukker hinanden (da kristendommen totalt afviser andre guder), så hvem har ret, hvis følelser altså  er sandheden?
Dit seneste indlæg adresseret til mig - udelukker enhver yderligere henvendelse fra min side ... Jeg har forsøgt at være seriøs - og du har det sikkert på samme måde - men dine fortolkninger og stivnakkethed gør - at jeg ikke føler trang til at bruge mere tid på dig. Så vil du sikkert hævde - at jeg er løbet tør for argumentationer - men   - så har jeg hele tiden inddraget NYE aspekter. Jeg diskuterer ikke bare for at få ret! - Jeg har forsøgt at bidrage med mange forskellige aspekter indenfor alternativ behandling - men DU er som et damplokomotiv!!! "FULD FART FREM! - og lige på sporet"!!! Fred være med det - og med dig. At jeg ikke gider at spilde mere tid på dig - betyder bestemt ikke, at jeg er løbet tør for argumenter - men det er sq "Spildte Guds ord på Balle-Lars!!!" DU er på DIT stade - og har DIN overbevisning - og dét er så dét! Intet kan interessere mig mindre. Venlig hilsen Nina
Det har jeg svært ved at se at du har gjort. Det er stadigvæk de "alternatives" påstand om at i kan "noget" kontra kravet om at i rent faktisk beviser at i kan noget, frem for at tale om hvor fantastisk det i gør er. -Det gør jeg heller ikke. Jeg diskutere heller ikke for at holde folk fast i overtro så min profit er sikret. -  -Det vælger jeg at tolke som en kompliment. Ja, jeg ved det godt. Jeg er dum. Og det er rigtigt. Jeg er så helt ufattelig dum, så man er nødt til at skære tingene ud i pap for mig. For at få noget til at trænge igennem min gigantiske pandeskal, der er genstand for den vildeste misundelse blandt alle de andre Neanderthalere, så er man nødt til at stille med noget så kedeligt og uinspirerende som "beviser". Jeg har ikke den samme evne som i mere udviklede mennesker til at sidde dagen lang og tænke på alle de fantastiske ting man kan, jeg er nødt til at se nogle håndgribelige beviser på at de ting man påstår man kan at man rent faktisk også kan gøre dem. Jeg besidder ikke din fantastiske evne til at tro ting er rigtige uden at have beviser for det. -Nej, det står temmeligt klart for mig at sandhed og beviser ikke interessere alternative "behandlere".
Eller begge en computer. Nevermind. Jeg kan godt lide at debattere med dig, men jeg må ærligt indrømme at det er trættende at samle tingene sammen, efter at du har pillet dem til atomer. Men, ingen grå hår endnu  Du træder lidt på tynd is, i det at du sætter troen på Jesus op i mod sig selv. This way were never gonna make ends meet. Biblen er guds ord, i det der står skrevet at de folk der beretter i den, er under indflydelse af guds hellige ånd. Bibelen er en særlig bog, fordi den på den ene side fortæller om menneskers erfaringer med og tanker om Gud og om livet. Især livet sammen med Gud. På den anden side er Bibelen Guds ord. Den er Guds måde at kommunikere med os på om det, som er hans virkelighed og hans tanker. Den indeholder, hvad de bibelske forfattere har besluttet at fortælle og skrive ned. Men samtidig er den, hvad Gud gennem deres ord vil fortælle om sig selv og sin vilje Bibelen fortæller om den historie, som Gud har udspillet sin frelseshistorie i, og som sådan er den en fortælling om Guds folk. At læse den er at vandre sammen med dem. Samtidig er den, når jeg læser den, mit eget møde med den samme Gud - det møde som gir næring til min bøn, som danner min samvittighed og gir inspiration til min livsstil. Den er helt og fuldt menneskers ord, både sådan som den først er skrevet og siden hen oversat. Men den er også, hvad den ofte kaldes: Guds ord. Sådan har Israel som Guds folk forholdt sig til det, som de kalder Skriften, og sådan har kristne op gennem kirkens historie levet med den. Troet at sådan var Bibelen og gennem egen erfaring oplevet, at det var sandt. På samme måde som Jesus er 100% både Gud og menneske på én og samme tid, kan man sige om Bibelen, at den er menneskers ord og Guds ord på én og samme tid. Og her er vi så fremme ved i hvert fald en god grund til at læse Bibelen, nemlig den - med et lidt støvet citat af kirkefaderen Jeronimus, som siger, at "uvidenhed om Bibelen er uvidenhed om Kristus". Altså: kender man ikke Bibelen kender man faktisk heller ikke Kristus. Man hører det nogle gange sagt, at man ikke skal tro på Bibelen, men på Kristus, og det er sandt. Men formulerer man Jeronimus positivt siger han, at vil man vide noget om Jesus - eller rettere kende ham - så går vejen bl.a. gennem det at kende Bibelen. Det gør den, fordi Bibelen på den ene side handler om ham, fortæller hvem han er, hvad han gjorde og sagde - den gang. Men også fordi han, Kristus, taler gennem Bibelen til mig, taler om mig og mit liv - i dag. Jamen hårdt mod hårdt- Det kan du bande på der gør ! Nu snakker vi ikke om landsbytossen der snakker med kaffegrums. Vi snakker om Biblen. En bog som der er livslinien for så mange mennesker. Uden at virke sippet, så vil det være på sin ret at du får lidt respekt- om du tror eller ej,fister  Spis nu brød til makker, og forstå at tingene er blevet skåret ud så at du kan forstå det. Det er lissom når man lære et barn at stave. A som Aaaabe- øh nej, bogstavet A er ikke en abe. . Hold nu op.. vi snakker biblen. Vær nu lige lidt med i spillet.. Lige den har jeg vendt og drejet mit hovede med. Da jeg var lille og gik i søndagsskole, gjorde jeg præsten rød i hovedet ved at spørge, tit og ofte :jamen, hvad nu hvis det er muslimerne der kommer i himlen?? Mit spørgsmål var oprigtigt, og det har ligget mig meget på sinde. MEn, jeg er kommet frem til min sandhed. Fordi det simpelthen er så levende i mit hjerte ! Jamen, det er til at føle på! Jeg kan smage det ! Man kan skelne mellem to forskellige typer af spørgsmål:   Hvad findes i virkeligheden? Hvad er sandt? og   Hvordan opnår man viden om det virkelige og det sande? - Det er klart, at den epistemologiske problematik er forskellig fra felt til felt, men den har ingen konsekvenser for det ontologiske, dvs. for hvad der faktisk er sandt og virkeligt. Når sandheden og virkeligheden fastholdes som meningsfulde får videnskaben et ekstra og væsentligt motiv. Nu er der jo faktisk noget at finde og ikke kun fantasi. Alt er ikke lige gyldigt. Noget er sandt, og noget er falsk. Jeg behøver ikke være relativist, hverken med hensyn til naturvidenskaben eller med hensyn til spørgsmål om etik og moral. Man kan have store vanskeligheder med at finde frem til sandheden i konkrete situationer. Hertil kommer, at der af teoretiske og principielle grunde er grænser for, hvilke spørgsmål vi mennesker i det hele taget kan gøre os håb om at afgøre endeligt. Men det er ikke noget holdbart argument mod selve forestillingen, idéen om absolut sandhed. Jeg har valgt at følge mit hjerte. Min sandhed ! Helt ærligt, så virker det på mig som at du er ved at få lidt sved på panden. Jeg fniste lidt da jeg læste hvad du skrev, mht julemanden. *gnækgnæk* Hold op for en tragikomisk sammenligning. Enperlehvafornoget?? Venligste hilsner fra julemanden
Jeg leder efter en hjemmeside, hvor man kan skrive trailerens total- egen- og lastvægt ind og selvfølgelig også bilens.. den var øverst fra en moderator på et tidspunkt. håber der er nogen der vil hjælpe. mvh birgitte
Arrhhh, det ville måske være at gå for vidt, men hvor er jeg dog hidsig på en bestemt person - en ejendomsmægler... Vi var godt nok lige flyttet i lejlighed, men så finder vi vores bondegård  Vi kontakter mægler, og får gården fremvist. Under fremvisningen siger vi til mægler at vi gerne vil købe gården, og er parat til at skrive under NU!!! Han spørger så til vores økonomi, og vi fortæller at det ikke er noget problem, da vi vil købe kontant. Men, vi må ikke skrive under før at tilstandsreporten er lavet, og desuden skal de lige se om ikke der kommer andre intersseret- for så skal vi i budrunde... Ohøj, jeg siger at jeg gerne vil købe gården -og jeg har pengene, også skal de fandeme lige se om ikke de kan få en højere pris- for de arbejder jo i sælgers interesse, som han så pænt sagde  Nu er der gået over 10 dage, og tilstandsreporten er ikke klar endnu, men er vel lige på trapperne, som mægleren sagde... Føler mig så meget til grin. De udbyder en vare, og så vil de fandeme dårlig nok sælge den??? Nogle gode råd?? - Jeg vil ha den bondegård!!! H.
... jo gøre op med dig selv, hvor gerne du vil have den. Vi har oplevet lignende med ejendomme her på fyn. Mægleren er jo sælgers mand og skal handle i sælgers interesse, at du så af og til bryder aftaler og opfører sig uanstændigt er en anden ting. Hvis i virkelig vil have den, så må i hoste op med de penge den koster og byde så højt i kan og vil i en evt. budrunden. Mægler har jo pligt til at give købstilbud videre til sælger, så sælger må jo være enig i at vente til der er flere interesserede. Vi sagde nej til at betale et småbeløb ekstra for drømmegården, da vi ikke ville støtte en mægler, der løber fra aftaler. I det tilfælde var min stædighed åbenbart større end ønsket om ejendommen. Håber i ender med drømmegården.
Kontakt sælger direkte og sig, at i vil købe gården kontant til den og den pris - tilbuddet gælder 7 dage. Derefter er i ikke interesseret mere. Så må vi se, om sælger har nerver til at lade en god køber gå sig af hænde. Mæglerne snakker og snakker og skal bevise deres værd for sælger, ved at presse de sidste kroner ud af køberne. Men de fleste sælgere vil sikkert hellere have en fugl i hånden end 10 på taget. Hvis ikke, så lad dem sejle deres egen sø. Der findes andre ejendomme. Med venlig hilsen Lars NB: Tilstandsrapporter kan laves fra dag til dag - men det kræver nogle gange, at sælger og køber finder en anden til at lave rapporten, end den ejendomsmægleren 'plejer' at benytte
Det ville ha været et rigtig godt forslag at gå til sælger. Men sælger er en bondemand, som har købt ejemdommen, for at få al den jord, som var med til, og sælger nu med 3000 kvm jord. Der hørte oprigtig 12 hektar med - og nu er han jo bare intersseret i at få så meget som muligt.. Men jeg sagde idag til mægler, at hvis jeg ikke fik en afgørrelse inde 2 dage, ville jeg trælle mig fra handlen, også står han fandme bare og smiler slesk... H.
var der allerede nogen og kigge dagen efter det var sat til salg. De ville gerne have huset og vi var selvfølgelig glade. Vi var dog nødt til at få lavet tilstandsrapporten inden papirerne kunne skrives. Der var lidt ventetid på den og i mellemtiden rådede mægleren os til at lade huset blive på markedet, da vi jo ikke kunne vide om køber ville trække sig. Det betød jo flere fremvisninger og i løbet af 14 dage stod vi med 4 potetielle købere. Folk begyndte at ringe til os privat, men vi måtte bare henvise til mægleren. Mægleren arrangerede en budrunde - hvilket vi i starten syntes var lidt tarveligt af os - men men men, hvem kan sige "Nej Tak" til 150.000,00 kr ekstra? God start til den gård vi lige havde købt. 2 af køberne sprang fra, da de ikke ville i budrunde og det er jo egentlig forståeligt nok. Jeg tror bare at det er sådan vilkårene er for huskøb og der er ikke meget man kan gøre ved det. Beslut jer på forhånd, hvor meget i vil give.
som køber kan jeg godt forstå du er irriteret, når du er så vild for at få ejendommen og bare ikke kan vente. Men som sælger handler det jo om at få mest muligt for ejendommen, så kan de via en budrunde få 100.000 kroner eller måske mere for ejendommen, da så er det da dumt at sige ja til den første den bedste interesserede køber. Især når der er så meget rift om den...!!! Var jeg sælger ville jeg da også slå koldt vand i blodet og se, hvor meget salgsprisen kunne presses op, hvis der allerede efter en uge eller to var flere interesserede købere. Salgsprisen er jo ikke bindende... Nogle gange er købere heldige at få prisen handlet ned - andre gange er det sælger der er heldig. Den eneste der vinder hver gang - er ejendomsmægleren  Mvh Line
Hejsa Jeg har været et år ved Karen Kappel og hendes mand. De er jordens sødeste mennesker. Og besøger dem stadig ofte. De kan varmt anbefales. Hvis du har yderligere spørgsmål er du velkommen til at skrive privatbesked.
Var det ikke dig der skulle ned til Ulla Salzgeber? Vil du ikke vaere söd at fortaelle hvordan det var eller linke til en evt. anden traad? Venlig hilsen Janne
du er da bare skarp. Jo det var jo camilla der skulle til salzgeber. Må vi høre? Evt pr pb?
Jeg har kun hørt godt om Laila B., hvis det er hende med Dressurstalden omkring Brædstrup?! Karen Kappel, kender jeg ikke andet til end at hun har et Stutteri i Haderslev...
Send en uopfordring ansøgning til et par mindre virsomheder. Sådan har vi bl.a. taget afløsere ind i den virksomhed jeg arbejder i. Men jeg kan desværre ikke hjælpe dig her da vi mærker meget til industrisommerferien og derfor ikke mangler arbejdskraft i denne periode. Mia
Hejsa Tak for ideerne, men også ca. det jeg selv kunne komme i tanke om! Flere ideer? mvh. Line
nr 2 er da helt vildt grim, nr 1 kan jeg godt lide, men nej ikke sort til bryllup, man skal holde sig til reglerne... men kig evt. på   under dag kjoler, ikke alle der er vidresalg, der er nogen forhandler imellem også!!
Tusind tak for svarene. Der er nogle gode forslag imellem... Bl.a. fandt jeg denne hos M&S  = Men igen er den jo sort, og det gælder vel stadig selv om den har det hvide på!?! Ærgeligt. Men hvad så med f.eks. denne, den går vel ikke ind under den sort/hvide regel - eller? Kom endelig med flere forslag, I er jo supergode til at finde gode sider  I øvrigt så synes jeg stadig at den brune er ret fin. Og ikke grim - men hver sin smag 
Der er nogle super fine kjole på Smartgirl - hvis det ikke må blive "for tungt"... Inspireret af tråden fik jeg lige lyst til at vise min nye kjole frem. Den er købt til den lejlighed at min bedste veninde skal giftes d 7/7 - og jeg er rigtig glad for den. Den var ret dyr - men også af et super mærke - og der laves kun en i hver størrelse - så jeg render nok ikke ind i en magen til sådan lige umiddelbart..  Men den er "tung" - men er jo også købt til et stort gallabryllup... Uhh - jeg glæder mig!     Undskyld de er lidt slørede - håber i kan se den alligevel..  Held og lykke med din søgen. Milla
Tja syns også den brune er OK. De to du har fundet i dit sidste indlæg er super flotte, men jeg vil mene de går ind under den sort/hvide regel. Du kan evt. have den hvide med de sorte blomster på da det jo er et sommer bryllup. ellers så ville jeg nu foreslå at du holder dig til rigtige blomstrede sommer kjoler, eller ensfarvet i andre farver end sort og hvid! Held og lykke.
Jeg tror også at jeg holder mig til den brune indtil videre, og så pløjer jeg siderne igennem igen. Måske er det muligt at finde en kjole, som både er pæn i formen OG er blomstret/andre farver end sort/hvid. Det ser da ud til at lykkes for alle andre  Når jeg nu en sjælden gang skal til bryllup (var sidst til et som 7-årig), så skal det da også være rigtigt. Så jeg har ikke tænkt mig at bryde reglerne  Milla: Hvor er du/kjolen flot. Kan godt forstå du er glad for den! Og den er da ret speciel der ved udskæringen 
igår var jeg på jagt i fields efter en sommerkjole  jeg synets det meste var alt for spraglet  jeg fandt så en super sød kjole i bahne.  Desværre er den lidt gennemsigtig .. den er lilla og lys (beige/off white) til INGEN penge 199,-... den er i et tyndt stof så bliver nok kun til strandbrug har så heldigvis lige fået vhid bekinni *S*  men den fås med også med grønne detaljer hvis du evt har noget underkjole du kan tage underkan den måske bruges  den er mørk i toppen med en udskærring der kryser ind over hinaden foran . Den har et "bælte" som er fasgjort med blomstermotievr på til en sløjfe i ryggen.. og i underkanten har den de samme slags motiv..
...lige tråden for at spørge, om nogen af jer har kendskab til steder, hvor man kan købe flotte ventekjoler? Vi skal til bryllup 30. juni, og der er jeg absolut højgravid, så jeg er lidt nervøs for, om jeg kan finde noget, der ikke får mig til at ligne en nydeligt pyntet hval... 
kan sige jeg har en hængene kig min profil. den er fra clamal.ny og ubrugt.
...blande mig i din og Ninas debat, men altså.. helt ærligt. Du er lidt stivnakket  Jeg kan sagtens følge hende i det med at 'kaste perler for svin', snak nu med os- i stedet for at snakke til os. Det gider folk ikke. Folk melder sig ikke ud fodi de ryster i bukserne.. de bakker ud fordi de har fred. f r e d. Det er det vigtigste vi som mennesker kan opnå. Uden at ville træde dig over tæerne, så virker det lidt som om at du jager vinden. Forstå mig nu ret. From cph with love, Lisa
Nu for jeg lille dumme nok på hatten,men (kors) ja, er nødt til at sætte dette i klamme (da, hvis dette ville misforståes, kunne det) Munkemand, du får mig til at associere (staves,ja stavning er ikke min stærke side,hvis det overhovedt er det rigtige ord i den forbindelse) Jeg "ser" en kværulant(staves,igen igen)Jeg "ser" en autonom med hætte. Hvorfor "ser" jeg ikke mennesket. Nu, er jeg "dødspændt" ja det er vel også forkert udtryk i dine øjne.Jeg vil se et menneske,der vil stå ved sine meninger og ikke gemmer bag masker,det kan jeg bare ikke bruge til noget. Jeg er selv lidt alternativt anlagt, men betegner mig selv, som håndværker, Du er vel nok god til ord på skrift, har set det før, men har tit oplevet, at mennesket har fulgt med. Hr du prøvet en psykolog,Middelfart har en rigtig god akut psykiatrisk skadestue. Du skal bare vide, at jeg altid vil gøre meget for mine medmennesker,og når jeg "ser" nogen have det skidt, ja så stiller jeg op. Med de bedste hilsner, fra en med præs. og som har et stort hjerte. Mvh Charlotte
Synes du det er så underligt at folk der læser biblen kommer frem til den samme konklusion? J -Aha. Men du sortere jo i biblen. Du fortolker den, og i det her tilfælde fortolker du til fordel for en række mennesker der, deres åbenbaringer til trods, ikke var direkte børn af Gud. Ingen af dem kunne siges at være en Jesus, og dog vælger du at tro MERE på dem og deres ord, end på Jesus selv. Jesus siger det klokkeklart: De gamle love skal stadigvæk respekteres. Der er ingen undtagelser, blot fordi man lever i et humanistisk samfund hvor hekseafbrændinger findes forkastelige og man synes det er direkte tåbeligt at tvinge kvinder til at drikke sære drikke for at afsløre dem som ægteskabsbrydere. Du påstod, at kristendommen var modstander af dødsstraffen. Dertil spurgte jeg så hvorfor Peter og Gud så slog Ananias og hans kone ihjel for ikke at give alt hvad de ejede til kirken. Care to answer? -Så Gud mener altså at pi er tre? At verden blev ramt af en global oversvømmelse som ingen kan finde spor af? At haren er en drøvtygger? At flagremusen er en fugl? At jorden står stille? Hvis biblen er Guds ord, og Gud skabte universet og jorden, så har Gud godt nok et virkeligt dårligt greb om virkeligheden, for biblen er smækfuld af ting som ganske enkelt er faktuelt forkert. Jeg vil gerne høre en forklaring på hvordan du mener det hænger sammen. -Givet det faktum at Gud mindst slår 2 millioner mennesker ihjel i løbet af den tid som biblen beskriver, så vil jeg nok sige at Gud har en temmelig uhyggelig tankegang, såfremt at biblen beskriver Guds tanker. -Og Guds vilje har været død, tit og ofte. -Aah, hvor smart. Så hvis der står noget i biblen der er forkert, så er det menneskenes skyld. Hvis der står noget der er rigtigt, så er det Guds ord. Smart. -Men du tror jo ikke på Jesus, eller snarere, du tror *mere* på hvad andre har sagt end du tror på det Jesus siger. Grunden dertil kan jeg kun gisne om, men jeg tror det skyldes at vi lever i et sekulariseret, humanistisk samfund hvor der ikke er plads til det religiøse barbari som er gennemtrængende i biblen. De tvinger kristne nu om stunder til at være yderst selektive omkring hvilke dele af biblen de tror på. Sjovt, for jeg har læst biblen (et par gange, faktisk) og der er ikke noget i biblen der relatere direkte til mit liv, hverken i fortiden eller i nutiden. Nu vil du selvfølgelig så påstå at det skyldes at jeg ikke har læst biblen ret, eller ikke har haft troen til at forstå biblen ret, eller noget tilsvarende. Det skyldes selvfølgelig at enhver læsning af biblen som ikke kommer frem til at alt hvad der står i biblen er sandt og Jesus er Guds søn og kristendommen er alletiders er per definition forkert, ifølge kristne. -Biblen fortjener ikke det mindste respekt. Biblen beskriver en grusom, blodtørstig, barbarisk gud der skaber mennesket på en sådan vis så mennesket ikke kan undgå at bryde de love som guden selv finder på, med omfattende lidelser til følge. Aha. Jeg synes nu ellers at præstens analogi var ganske simpel - Mennesket kan godt optræde som dommer, så derfor kan mennesket godt dømme biblen som sand. Pointen er så bare at enhver som ser på biblen objektivt helt klart vil dømme biblen ude, grundet de enorme mængder af ting i biblen som bare ikke er sande. Hold nu op.. vi snakker biblen. Vær nu lige lidt med i spillet.. -Fint nok. Du kan "føle" det. Det er helt i orden. Jeg, og hel masse andre, kan bare ikke "føle" det. Måske er det fordi vi er onde? Måske er det fordi vi er besatte? Eller måske er det fordi vi ikke er så modtagelige over for fantasier? Hvem ved? Måske ender det vitterligt med at folk som jeg grilles til tid og evighed mens folk som dig får mulighed for at grine jeres bagdele i laser over det, som det står beskrevet i biblen. Selvfølgelig, en gud som laver et system hvor de mennesker der i kraft af det frie valg som de fik af guden ikke vil underkaste sig guden ender med at brænde i tid og evighed selv om de har været gode mennesker, er en gud som er et sadistisk svin og nok ikke en så rar overnaturlig magt at dele evigheden med.  1. De ontologiske:  -Til ontologi hører også studiet af "det at være", altså hvad det vil sige at eksistere som en bevidsthed. Man kan også sige at ontologi er studiet af objekt, subjekt og deres indbyrdes forhold, og af væren eller ikke-væren. Blot en sidebemærkning. og    -Til epistemologi hører også spørgsmålet om hvad viden er. Blot endnu en sidebemærkning. -  -Pointen er så blot at det er meningsløst at tale om hvad der er "ontologisk" sandt hvis vi samtidig ikke har nogen mulighed for at opnå en viden om det. "Das ding an sich" er placeret solidt uden for menneskelig erkendelse og er derfor ikke noget vi kan diskutere (eller som Wittgenstein sagde "det som vi ikke kan tale om og derfor må tie"), og spørgsmålet er egentlig om sådanne trancendale størrelser eksistere - Eller om de eksistere i en form som er meningsfuld for den menneskelige bevidsthed. -Det vælger jeg at tro på er en kompliment. Hey, det man tror på bliver jo sandt, ikke? -Javist, så længe jeg ikke giver jer ret, så snakker jeg "til" jer og ikke "med" jer. Endnu engang forsøger i at bruge sociale spilleregler til at gennemtvinge jeres holdninger i det der ellers burde være en rationel diskussion. -Det kan man da vælge at tro på. Jeg ser tilgengæld at folk kommer med en påstand, bliver bedt om at bevise deres påstand og derefter forsvinder. -Åh ja, det har du ret i. At finde beviser i den "alternative" verden er som at jagte vinden.
Bare lige for at få det på det rene: Du er clairvoyant, og du mener jeg er en autonom type? Hvis du hentyder til min manglende præsentation, så har jeg svært ved at se hvordan en præsentation der potentielt kan være det pureste opspind, kan fortælle noget som helst om "mennesket bag". Jeg kan heller ikke se hvordan det påvirker mine argumenter hvorvidt om jeg har en præsentation eller ej. -Det stykke her ved ikke helt hvad du mener med... Okay, så du siger altså at jeg, som kræver beviser for det overnaturlige, bør gå til psykiater? Hvorfor nævner du forøvrigt at jeg skal søge til den psykiatriske skadestue i Middelfart? -Definer "skidt".
Den med den clayovante, det var den jeg bedst kunne lide,jeg sagde jeg var håndværker, men du drog den konklussion,at jeg var clayant(staves),det siger da lidt om dig, haha. Undskyld, men jeg regner dig ikke for særligt meget, du gemmer dig bag/hættemand/hættevinde.Du slynger om dig med båe det ene og det andet, samtidtig, kunne du udnævne mig til clayovant, godt gået min ven,jeg er så langt fra. Kære lille skat,"må nådenens lys, lyse over dig og give dig fred. Mvh en der vil dig det så godt
... kører du stadig der ud af Munkemand med din håbløse, ulæselige og uendeligt trættende debatform  Mvh. Lisbeth
-Nu var det jo sådan set formuleret som et spørgsmål. Jeg spurgte om du var clairvoyant, og det spørgsmål kommer sig af at jeg kunne forstå på dig at du kunne "se" ting. Som du selv skrev: Taget i betragtning af at clairvoyance betyder "klarsyn", synes jeg ikke at det i den sammenhæng er så tosset at spørge om du er clairvoyant. -Hvad er du så, Oh du der kan "se" så mange ting? Dig som beskriver digselv som "lidt alternativt anlagt"? -Yeah, sådan som du håner mig er det da *tydeligt* at du vil mig det godt. Hvor kunne jeg dog tro andet...
Jah. Og det bliver jeg sådan set ved med indtil der kommer nogle argumenter og beviser på bordet.
Nu forbløffer jeg mig selv ... da jeg egentlig ikke gider mere argumentation med dig. Men du kommer med så mange modstridende og misvisende argumenter - så jeg næsten ikke kan lade være - nej - stryg bare "næsten"  Du skriver: >>> -WOW! Så du siger rent faktisk, at der er NOGET af det "alternative" hvis effektivitet er bevist? At der er NOGET inden for det "alternative", som kan leve op til de samme krav som konventionel medicin? Jeg vil gerne se dokumentationen. <<< Dét er nemt nok - Brug internettet - som du plejer - men søg på andre kriterier! SÅ skal du helt sikkert finde al den viden, du har brug for - men med din selektive indstillling og søgekriterier - kommer du nok ikke langt ... Jeg vil gerne hjælpe dig. Fik du fat i - hvad RAB er for en "størrelse"??? Ellers kan jeg give dig et link: RAB er en organisation, som kun optager medlemmer, som opfylder ganske bestemte krav ... Bla. handler det om en uddannelse inden for anatomi, fysiologi og patologi - og dertil lægges så den specielle "gren", som behandlerne udfører. Så der er altså ikke tale om "skud i blinde". Personligt kan jeg fortælle, at jeg selvfølgelig har gennemgået "grunduddannelsen" mht. anatomi, fysiologi og patologi - og dernæst har jeg gennemgået en fysiologisk massageuddannelse og har læst videre til laserterapeut. Keine Hexerei nur Behendigkeit.  Hvis du vil vide mere ang. laserterapi - så prøv Google - med søgeordet: LLLT Det betyder:  ov  evel  aser  herapy. Du kan mene, hvad du vil - og det gør du også ...  Men lad venligst være med at nedgøre de mennesker, der rent faktisk forsøger at gøre en forskel for andre mennesker - og dyr. Jeg har fået en uddannelse - som jeg mener kan gøre en forskel for mennesker - og efter i over et år at have praktiseret min gerning UDEN at kræve betaling - SÅ begyndte jeg at tage penge for det ... Nu har jeg så i knapt et år taget betaling for mine ydelser - og indtil nu - har jeg ikke haft nogle klager.  Om jeg tjener på det? Tjaaa .. Det varer temmelig længe - inden jeg får mine godt 100.000 kr + ca. 60.000 kr tjent hjem - som svarer til mit udstyr og mine uddannelser ... Savner du dokumentation for mine "udgifter" - så skal jeg gerne sende dem til dig pr. e-mail. Kom bare ikke lige igen - med at jeg er useriøs - eller "platter" folk!!!  Så havde jeg sq valgt andre og mindre omkostningsfulde veje! Jeg kan ikke "rokke" ved dine fastlåste synspunkter - og dét er heller ikke min bevæggrund - men jeg har nærmest lidt ondt af - ikke dig - men dine omgivelser - for jeg er ret sikker på - at du er sådan hele vejen igennem .. *s* Nå - dét er heldigvis ikke MIT problem - og jeg håber, at du og dine nærmeste har det fint med det. Jeg har det fint nok - både med mig selv - og mine omgivelser - selvom jeg er "alternativ" behandler. Venlig hilsen Nina
Med fare for at få lukket denne tråd,Aldrig har jeg mødt entråd, hvor jeg seriøst kørte hurigt igennem.Det der irritere mig mest er at han/hun ikke vil give sig til kende.Jeg har adrig respekteret nogen der ikke ville stå ved deres udsagn. Dybt useriøst, hvad kan vi bruge dig til.Nul og en fis,Men dt gode og rare meneske jeg er,så ka du da altid kome. Mvh Charlotte
-Jeg vil altså gerne have at vide hvor det er jeg "modsiger" migselv. Så må du godt komme med nogle konkrete links til objektive, videnskabelige undersøgelser der dokumentere - Dog ikke med hensyn til LLLT. Det er nemlig ganske interessant, og det kommer jeg selv ind på længere nede. Der står følgende på den side du linker til: "Der er således ikke tale om en blåstempling fra styrelsens side af hverken behandlingsformer eller behandlere." Så der er snarere tale om at sundhedsstyrelsen forsøger at få lidt styr på det "alternative" i Danmark så man kan begrænse eventuelle skadevirkninger -Det er fint at i får en saglig grunduddannelse, men det at i får en saglig grunduddannelse gør jo altså ikke den "alternative" overbygning mere sand eller effektiv af den grund. -Hvis vi snakker LLLT, så er jeg faktisk positivt indstillet. Jeg ser ikke LLLT som en alternativ behandling, men som noget der har en ganske god chance for at blive etableret inden for den konventionelle lægevidenskab, af den simple grund at det lader til at kunne producere resultater. Efter at have søgt længe på emnet har jeg fundet en hel del undersøgelser - Lægevidenskaben har interesseret sig meget for LLLT - og det lader faktisk til at de fleste undersøgelser falder positivt ud til fordel for LLLT. Denne her undersøgelse går på LLLT's effekt på forskellige former for kroniske ledsmerter, og der lader til at være en effekt. Dog ses den bedste effekt i kombination med anti-inflammatoriske midler. Denne her undersøgelse er en af de negative; Der kan ikke konstateres nogen effekt af LLLT til sårheling. En undersøgelse som når frem til den konklusion at LLLT lader til at have en effekt på gigt, men at der er brug for flere undersøgelser. En meta-undersøgelse over de undersøgelser der er blevet foretaget af LLLT, og det lader faktisk til at de fleste undersøgelser falder ud til LLLT's fordel. -Hvis du udelukkende bruger LLLT, kunne jeg ikke drømme om at kalde dig en plattenslager, og jeg undskylder over for dig hvis jeg har givet dig det indtryk. Jeg vidste ikke at det som du praktisere rent faktisk lader til at virke, og hvis det så senere hen skulle vise sig at det ikke virker, så må du siges at have handlet i god tro, den betragtelige mængde undersøgelser der er positive over for LLLT taget i betragtning. -Næh, sådan er jeg altså ikke. Der skal bare beviser på bordet. Mange alternative "behandlings"former kommer ikke engang i NÆRHEDEN af de ret gode beviser der er indtil videre for LLLT. Måske bruger du en behandlingsform hvis virkemåde stadigvæk er ukendt, men din behandlingsform er uendeligt meget bedre end mange af de "alternative" der som sagt er meget langt fra at kunne producere de samme resultater som LLLT
ikke at de måtte sælge gården fra med mindre end 1,5 hektar, når de opkøbte for jorden ..de kære bønder Nå men jeg kan nu godt forstå mægler, han handler jo i sælgers interresse Jannie
Jeg kan sagtens følge dig, kender en der har stået i samme situation som dig. Jeg syntes det er fint med en budrunde, hvis der allerede er andre interesserede, men ligefrem at vente på en budrunde, mener jeg også er forkert. Jeg ville gøre som Smukkeped. forslår. Det er ikke alle landmænd der har økonomi til at vente eller evt. miste en køber. (også selvom mægleren siger noget andet) Der er også mange landmænd der vægter en god nabo højere end penge, han har jo jorden lige omkring jer og de har ofte problemer med naboer. Kør ud til bonden, find charmen frem, læg kortene på bordet og sig det er nu eller aldrig. Håber det lykkedes for jer...
Jeg ville aldrig købe en gård med så lidt jord. Der bliver færre og færre steder til hobbyhestehold og det bliver meget nemmere at sælge igen hvis der er bare 3 tdr. land med. :Pia
øv øv, vi røg i budrunde - og tabte... Gården blev solgt for 70.000 mere end vi havde budt  Men tak for alle jeres svar...  Der er jo nok en mening med det hele, og måske finder vi en bedre bondegård - de er ihvertfald hvad jeg fortællre mig selv... H.
Dog er der ikke så meget andet at sige, at enten så har jeg totalt misforstået hvilket arbejde hun havde til mig, eller også så var mine forventninger bare noget helt andet. Vi startede kl. 7 med staldarbejde, og herefter kom Ulla ned for at undervise et par timer. Hun havde en ung mand ansat til at ride nogle af hestene om formiddagen, og derudover var der en i beriderlære, og så var der en tredje, der sådan set stod for alt det praktiske-fodring oprydning osv. De havde praktisk talt ikke noget at sætte mig til, det meste af tiden gik med at trille tommelfingre eller feje. Ikke fordi jeg har noget i mod at tage fat og lave fysisk arbejde overhovedet, det havde jeg mere eller mindre regnet med at komme til, men de havde virkelig ikke nogle opgaver jeg kunne få! Der udover var det en lille stald med ca. 20 heste, og mange af dem privat heste. og når man endelig fik lov til at strigle en hest blev det dobbelt tjekket 10 gange.. og jeg ved godt at det var en dressurstald med dyre heste opstaldet, men derfor er det vel ikke normalt at hestene har bandager på 24 timer i døgnet??Altså på stald, fold og under ridning. Eller er det bare mig der er mærkelig???  Turens højdepunkt var at få lov til at trække 2*30 min med en skadet ung hest. Det er sikkert et rigtig fint sted med en masse dygtige ryttere og gode heste, men jeg kunne bare mærke med det samme at det ikke var et sted jeg VIRKELIG havde lyst til at være. Det var ikke stedet for mig, og jeg er da kun glad for at jeg kom afsted og prøvede det, men jeg kan simpelthen ikke gennemskue hvad mit arbejde skulle bestå i hvis jeg kom tilbage efter sommerferien... Det er gåde for mig, for de var mennesker nok til arbejdet der var! så nu er jeg vel hjemme i lille Danmark igen, og har bestemt mig for at finde noget arbejde med heste her hjemme. så er der nogle af jer der kan anbefale nogle steder eller kender nogle som mangler arbejdskraft så må i meget gerne sige til  Jeg var lykkelig da jeg fik chancen for at komme ned til Ulla Salzgeber, men det hele endte altså bare i en stor fiasko, der er sikkert nogle af jer der ryster på hovedet af mig, men jeg kunne bare mærke at det ikke var det rette sted for mig. Er virkelig flov, for var jo bare sikker på at det ville blive succes, men sådan blev det nu en gang ikke.
ikke blive flov. Det er da godt du fik det prøvet. Spurgte du ind til, hvad du skulle bruges til? Det kunne jo tænkes, det var en af de andre, der snart var færdige eller at de ville udvide stalden? Det kan også være, at de rent faktisk ville have de fulgte med på sidelinien? Mht strigle og blive gennemtjekket 10 gange, det skal du nok regne med de fleste af de rigtig store steder i starten. Jeg blev det også, helt ned i de små detaljer lige fra hvor plan halmen var i boksen, til om hesten var striglet med de korrekte striglere osv osv... Sådan er det. De har en bestemt rutine, og den skal man følge. Man lærer nu også en stor del af det. Jeg har ingen ide om hvordan hendes stald kører, men der hvor jeg var, der lavede jeg alt fra stald, til hest til ridning, men starten var ret så kedlig. -Højdepunktet var, hvis jeg måtte ride en pensioneret military hest i skoven. Dette skal ikke læses negativt, tværtimod. Det er mere for at forklare dig, hvordan det måske kunne være  Jeg antager jo ofte piger til den stald jeg var i, og har oplevet et par stykker, der på 4 dage mente, at det var et @!#$ job, fordi de ikke måtte ride i ridehus fra dag et af (hermed ikke sagt det er det du siger, men som eksempel). Og jeg syntes det er lidt, synd, fordi som oftest er det nogle ekstrem givende stillinger, kontra hvad man kan opleve i vores lille andedam.
Også kun positivt at sige om Laila, hendes heste er super velredne og hun er rigtig flink. Karen kender jeg ikke. Held og lykke med det. Hilsen Gitte
Jeg havde bestemt heller ikke regnet med at blive sat op på en hest lige med det samme, og vd da godt at jeg ingenting kan ridemæssigt i forhold til dem. Havde skam regnet med alle de "sure" pligter  Det var såmænd også okay at de tjekkede de ting jeg lavede, det var mere det, at det var de 16-årige piger der var der i 14 dage bare for at hjælpe lidt til og få undervisning, der tjekkede mig.(De var der nogle gange for at få undervisning og hjælpe til, men det var altså ikke dem, der var ansat på stedet!) Hvis det havde været berider eleven eller den anden ansatte ville det have været helt okay! og spurgte til om de begge skulle fortsætte efter ferien, og det skulle de, så det var ikke overtagelse af deres pligter jeg skulle have haft, hvis det var. og ved skam godt det ikke er negativt ment det du skriver, og selvfølgelig skal det have en chance, når man prøver noget nyt, men det var bare slet ikke mig at være der. Så nu leder jeg på livet løs her hjemme efter noget andet!!
høre, du læser det som jeg mente. Det er pænt irreterende at blive tjekket af småfolk, men ja, jeg måtte bide det i mig (jeg fik nemlig samme omgang, dog af en ung brasilianer, som ikke havde en dadel forstand på heste). Men ja, de kender turen, så derfor kan de rette. Jeg er ked af, det ikke gik for dig. Det må ellers være et spændende sted at være. Hvis du ellers stadig vil til udlandet, kan jeg hjælpe...men der får du virkelig kam til håret!
Mener du til Schweiz?? Eller har du andre kontakter??
huske. Men jeg ved at der er et sted, som overvejer at tage en pige til ind, da de udvider stalden. Det er et sted ala salzgeber...ja lige udover, at der er en del at lave   Og der bliver også noget ridning blandet ind i det.
er altså også ved at være nogle måneder siden jeg skrev og spurgte til det  Jamen, det lyder da interessant. Har du selv været der og kender menneskerne? og hvor stort er det ca??
ganske udemærket, men det var ikke der jeg havde min faste gang. du kan hører mere om det pr pb. Nu må jeg nok hellere grave mig ned med min opgave, der skal afleveres imorgen 
For os der bærer troen i hjertet, er selv det ihærdigste bevis på Guds manglende eksistens spildte kræfter. Så drop du bare advarslerne en anden gang  Guds fred og god søndag.
Jeg lovede jo ellers at holde mund, da jeg ikke følte vi to kom nogle vegne i forhold til en fælles forståelse. Men men...min nysgerrighed er vakt! Hvordan er du "religiøs"? Hvordan definerer du din tro, tror du på en større, universel magt? Fortæl, fortæl. Jeg øjner en chance for et indlæg der med lidt held kunne fortælle noget om dig som MENNESKE.
Det er faktisk en temmelig lang forklaring. Jeg tillader mig i første omgang at linke til en side: Den beskrivelse der passer bedst på mig er en såkaldt "deist". Hvis der er noget du bagefter ikke forstår, så skal jeg prøve at forklare det. For at folk nu ikke skal blive forvirrede, så kommer mit krav om bevisførelse for overnaturlige fænomer i det øjeblik man påstår at det overnaturlige manifestere sig i den fysiske virkelighed. Når vi taler om trancendale fænomener adskilt fra den fysiske virkelighed er rammerne for diskussion anderledes.
at der blandt deister f.eks er delte meninger om, hvorvidt sjælen lever videre efter døden eller ej. Er deisme således en form for tro, som man kan modellere efter ens egen verdensopfattelse? Eller hvordan skal det forstås?
at det til gengæld, for deisten, er muligt at tro på eksistensen af Gud/en højere magt - hvad vi nu skal kalde det - ? Hvad nu hvis denne Guddommelige kraft kan forårsage ændringer i den fysiske verden? Kan en deist f.eks tro på, at naturfænomener er forårsaget af Gud? Er det kun   med påståede evner til at "trodse fysikkens love" man som deist er skeptisk over for?
-Hvis Gud kan det (eller hvis Gud vil det - forskellen kan diskuteres) så bør vi se fænomener som ikke kan forklares af naturlige årsager. Det har vi endnu ikke observeret - Altså observeret fænomener hvor vi med sikkerhed kan sige at de ikke kan have en naturlig forklaring.  mennesker med påståede evner til at "trodse fysikkens love" man som deist er skeptisk over for? -Den klassiske deisme afviser enhver form for guddommelig indgriben i den fysiske virkelighed. Hvis du spørger en klassisk deist, så vil han eller hun derfor afvise at naturfænomener kan skyldes Gud. Nyere deister kan argumentere for at Gud kan "forklæde" sine handlinger så det ligner tilfældigheder, hvilket betyder at Guds handlinger ikke kan adskilles fra tilfældigheder og derfor ikke kan bevises - Hvormed man så kan sige at enhver diskussion om hvorvidt Gud griber ind i den fysiske virkelighed bliver meningsløs, for vi vil aldrig kunne finde ud af om det vitterligt forekommer. Men altså - Som udgangspunkt hedder det at hvis man mener at man selv eller at Gud kan udvirke ændringer i den fysiske virkelighed på overnaturlig vis, så skal det kunne bevises, for alt hvad der sker i den fysiske virkelighed har naturlige og forklarlige årsager.
(for en kort bemærkning.   ): ...men fornægter - nej. Eksempel: Exodus (2. mosebog) 7.19-22. Især v. 22...
Jeg må erkende, at du måske ikke er så "stivnakket" endda - på ALLE områder.  Jeg var ellers ved at fortryde, at jeg gav mig i kast med argumentationer for MIT alternative virke.  For jeg ER jo alternativ behandler!!! Og det ER jeg jo - da jeg fungerer som alternativ til den normale behandlingsform. Læger - underlagt det danske sundhedssystem - behandler primært med to virkemidler: Piller og skalpel! Og det er da udmærket i visse sammenhænge og har bevist sin berettigelse - MEN medicinalindustrien finder jeg stadig dybt mistænkelig! En gammel historie: Jeg går til lægen, da jeg har et symptom ... Lægen giver mig piller. Jeg går på apoteket og indløser pillerne. Jeg går hjem og smider pillerne ud... Hvorfor? Jeg går til lægen, da han er den eneste mulighed jeg har - og han skal jo leve af at give mig piller ... Apotekeren tjener penge på at sælge mig pillerne - og han skal jo leve af det ... Jeg smider pillerne ud - for jeg skal jo også SELV leve.  OK - en grov een.  (Stryg den bare).  Men tilbage til mit alternative virke ... Jeg arbejder jo med LLLT - som jeg må indrømme - at du har sat dig for at undersøge.  Jeg er også massør - og behandler med ørelys! WHAT??? Ja - ØRELYS!  En gammel og gennemprøvet kur - som er opfundet af indianere.  Jeg har haft forbløffende resultater med det!!!  Jeg har behandlet klienter med høretab - og endda klienter med så svært høretab - at de har brugt høreapparater, som de nu kan undvære!  Jeg har forsøgsvist behandlet klienter med tinnitus - men det er desværre ikke i alle tilfælde, behandlingen har hjulpet på generne ... LLLT kan også have en gavnlig effekt - men fælles for begge behandlingsformer - så er det mest gavnligt på klienter med ERHVERVET tinnitus - ikke på den medfødte - da det medfødte desværre skyldes abnormaliteter i det indre øre. Forresten .. jeg behøver ikke at give dig link til ørelysbehandlingen - for du finder det selv nemt ved at søge på ordet.  Jeg gennemlæste lige din seneste besvarelse til mig - og kort fortalt - og som en sammenfatning (skal tidligt op på arbejde i morgen) - så kan jeg nævne en liste, som jeg holder mig til: 1. Jeg diagnostiserer ikke! (Dét har vi læger til). 2. Jeg "fratager" ikke medicinen fra mine klienter. (Min behandling tilsidesætter ikke anden behandling). 3. Jeg har ikke "patienter" - men klienter. (Patienter har læger og sygeplejersker). 4. Jeg "pådutter" ikke nogle mennesker min egen "tro" eller overbevisning. (Jeg hader "præster"). 5. Jeg annoncerer ikke. (Min "succes" skyldes "mund til mund-metoden". 6. Jeg kræver ikke, at klienter skal komme X-antal gange. (Jeg udleverer udførlige referencer - og så er det op til folk selv, hvad de vil). 7. Jeg har stadig mit normale fuldtidsarbejde - så jeg skal ikke leve af mine "ofre". 8. Jeg behandler gerne gratis, hvis jeg er den mindste i tvivl om effekten af mine behandlinger. 9. - og som følge af pkt. nr. 8 - så afholder jeg mig fra at kaste mig ud i noget, hvor jeg føler mig usikker på følgevirkningen. 10. Min selvrespekt skal være i orden - og jeg skal leve med mit eget spejlbillede (i forhåbentlig mange år endnu) - så jeg lover ikke mere - end jeg kan holde. (Jeg kan forøvrigt ikke tillade mig at love en skid - men jeg kan love at gøre mit bedste). Disse var 10 bud - jeg har endnu flere - men disse er vel nogle af de vigtigste - som jeg lige husker dem - her - en sen søndag aften. *sss* Venlig hilsen Nina
Er det noget med lysterapi? Og nej, jeg tror faktisk heller ikke du er helt så hardcore-stivnakket som først antaget, munkemand 
JA! .. Ørelys var også et "lukket land" for mig - da jeg først hørte om det.  Jeg tror nok - at mit smil netop vendte op imod begge ører, da jeg hørte om det første gang. *GGG* "Mage til vrøvl!!!" Men jeg fik så stukket et par "pinde" i hånden - og skulle afprøve det på en klient, som havde prøvet det før ... Min "laser-guru" stod som "support" ved siden af - og jeg gik så igang .. *s* Måsker bør jeg nævne - at min "laser-guru" har arbejdet med laser i knapt 25 år --- - Mere om dette senere .. Jeg fik i hvertfald "ørepindende" i hånden - og jeg gjorde, som jeg fik fortalt ... Jeg blev forbløffet!!! Nu var klienten en "kendt" klient hos min "øverstbefalende" - og fik ørelysbehandling hvert halve år ... Hun var tidligere afhængig af høreapparater - men havde fået så god hørelse - at hun nu kunne undvære dem. Senere behandlinger - som jeg nu har afprøvet - viser - at der bliver "trukket" kalk, ørevoks og tidligere aflejringer af vatpinde ud af ørerne .. Det er en "skøn suppedas" - der viser sig nederst i ørelyset .. Ørelysene virker som et vakuum - der ved hjælp af "skorstensvirkningen" - med ild i toppen - TRÆKKER en hel del aflejringer ud af ørerne .. Det lyder bizart - indrømmet! - men det virker i mange tilfælde.  Min egen mor - der ellers er yderst skeptisk - kunne bla. skrue ned for lyden på sit fjernsyn.  Men Munkemand ... Jeg må indrømme - at mit seneste bud på alternativ behandling var ment som en sidste "provokation" på dit - måske og nok reelle modspil til dig - fra "os - alternative" - der kan svæve over "jordniveau" ... - Og dét er der nok en hel del, der gør - men ikke alle. *s* Ørelys har jeg behandlet med i ca. 5 måneder - og jeg har set gode resultater - og igen - mindre gode - afhængigt af lidelsen ... Måske "svæver" jeg også??? Jeg venter med at kommentere noget til senere - når jeg har dannet nok erfaringsmæssigt materiale.  Men jeg er egentlig ret glad for, at du! - som er virkelig skeptisk!!! - har erkendt - at jeg måske har fat i noget af det rigtige inden for LLLT-terapien!!! *Stort smil* Med hensyn til "pionær-betegnelsen" - så er jeg ikke "pionær". *s* Min læremester har som tidligere nævnt - haft professionelt virke med laserterapi i knapt 25 år i DK. Hun er svensker og har arbejdet mest i Sverige og Norge. "Deroppe" er de længere fremme i skoene ... Japan og USA er også langt længere fremme. Nogle læger, kiropraktikere, fysioterapeuter og massører bruger nogle små laseraparater allerede. Og en læge på Østerbro i Kbh. har en 300 kvm. klinik - udelukkende med lasere - også kirurgiske ... Så "pionær" er jeg langt fra. *s Men tak for ordene!  Venlig hilsen Nina
Hver vinter den første advent hvert år, hænger jeg grand op i ponyernes boks, og hænger en lille sok op på deres bokse hvor jeg putter lidt i engang imellem. Den 25 december varme jeg nogle æbleskiver, hælder varm kakao i en termokande pakker det ned og klæder mig varmt på, og går ud i stalden, hvor jeg giver dem deres morgen hø og lukker dem ud, så muger jeg ud, og pynter en mega lille juletræ og ligger deres gaver ind under, så spiser jeg æbleskiver og drikker varm kakao, så henter jeg ponyerne ind og åbner deres gaver for dem så for de lidt lækkerier æbler, gulerødder, rugbrød og sån, så kommer de ud og jeg gør stalden klar til natten og rider en kort tur på den store...  Nu er jeg så heldig og have dem hjemme, men skal måske have dem på rideskole næste år, er det så dumt at blive ved med min "tradition", jeg har så tænkt lidt på at droppe juletræet, hva synes i? Og hva gør i selv hver julemåned?
Altså, sådan som jeg er "indrettet" så er du "mærkelig"! (du spurgte selv) Da jeg havde hest, var dec. måned nøjagtig lige som alle de andre "indemåneder", og jeg tror såmænd ikke mine heste har været jaloux på naboen, som havde hele boxen fyldt, Okay lidt overdrevet *S*, med pynt og andet gejl. Når det så er sagt, så kan jeg da ikke se noget galt i det, bare du og hestene hygger jer med det. (og hestene ikke æder gavepapiret og pynten   ) Mvh. Lotte_L
jeg personligt ville nok droppe juletræet og de små indpakkede gaver under det... Men pyntegran på boksen og varm kakao, samt æbleskiver til dig og æbler (og gulerødder) til hesten...hvorfor ikke. Men der sker jo så heller ikke noget ved at skille sig lidt ud, og mon ikke nok de fleste ville kunne acceptere lidt 'sære' vaner, og syntes det var hyggeligt istedetfor mærkeligt  (og måske ligefrem være med på idéen)
så synes jeg også at du er mærkelig. Jeg pynter aldrig stald selv, (men jeg er heller ikke god til at pynte op indendørs) Mange andre i stalden pynter boksdøre op med gran og julehjerter. Hvilket jeg finder temmelig irriterende, da det falder ned og roder på gulvet, eller hestene får fat i det og i værste fald spiser det. Hvilket jeg måtte afhverve flere gange, sidste december. I mine øjne hører den slags "hygge" til indendørs eller i ryttertuen. Hvis man kan opfinde et eller andet sindrigt system så kræene ikke kan komme til pynten, kan jeg ikke se noget dårligt i det. Ellers synes jeg man skal lade være. Rikke
Ja, som overskiften siger: hvor kan man få gratis oversættelse henne? Og det skal være fra dansk-engelsk ell engelsk-dansk. Der er fx. freetranslation.com men der er ikke dansk med der. Nu vi er i gang, hvis du kender noget med tysk-dansk, dansk-tysk må du også meget gerne skrive...
Jeg sidder lige på dba. og kigger heste i Sverige... Nogle a dem virker utrolig billige, eller faktisk allesammen. Hvad er grunden ??
...hvad race er de? Mange af deres travere i sverige bliver solgt som varmblodsheste til ridning. Det kan evt. være derfor...?
Min kæreste har snart fødselsdag, derfor vil jeg overraske ham med en helt speciel aften. Min plan lyder således: 1. Han skal ud af huset indtil kl. 16:30 hvor han må komme hjem. 2. Når han kommer er huset både inde og ude fyldt med levende lys, og der er lagt op til hygge. 3. Vi skal begge være iført pænt tøj. 4. Velkomstdrink. 5. Forret ? 6. Hovedret? 7. Dessert ? (Mangler også forslag til maden). 8. Ja hvad skal vi så lave ??? Nogle gode forslag til hvad man kan lave af hygge efter maden ?? Håber på en masse gode forslag til det hele (o;
det lyder som en fest,med velkomstdrink og det hele...inviter nogle gæster og hold en fest.
Stil klar med røgelse, massageolie og champagne i soveværelset og flirt med ham når han kommer, under middagen, sig du lover han bliver forkælet senere.. køb noget frækt lingeri.. hop på toilettet, hvor du selvfølgelig har gemt det og stiletterne i forvejen og kom ind til ham svansende og forførende.. før ham ind i soveværelset, lidt bestemt - det er dig der bestemmer lidt denne aften ;O) Også ellers forkæl ham med lækker massage o.lign? Det gav et stort smil hos min kæreste ihvertfald! *smiler*
...at glæde en mand er ikke så avanceret. Der er to trin: 1: Show up naked 2: Bring beer   Håber I får en hyggelig aften, den lyder velplanlagt.
Er der nogle som kan hjælpe mig med en meget svær beslutning  Min dejlige 9 mdr. skovkat Wilma, trives ikke her hos mig, tror jeg ikke... Måske har i et andet syn på det... Wilma er en hvid skov kat, som er døv, hun er hyper aktiv. Jeg prøver ihærdigt at aktivere hende bedst muligt, men jeg synes ikke rigtig det hjælper, hun bliver ved med at gå og små mijave selvom jeg er hjemme, men også hvis jeg ikke er hjemme. Wilma har også en storesøster på 7, men Fluffy gider bare ikke lege på samme niveau som Wilma vil det... Så hun er ret så træt af hende, og da det jo er hende som var her først, så må det være Wilma vi skal gøre noget ved  JEg har også prøvet at gå tur i sele med hende, det synes hun er rigtig skægt men bliver sur når vi så går ind... Wilma kan jo desværre ikke være udekat da hun ikke har en chance for at høre bilerne... Nu er jeg så nået der til at der må gøres noget for jeg har ondt af min dejlige kat, og er ked af jeg ikke kan gøre noget... Hvad gør jeg??? JEg har tænkt to løsninger. 1. anskaffer en kat mere, på hendes alder, så de kan lege, men så igen hvad så med Fluffy, blir hun så deprimeret?? 2. hun får et nyt hjem, måske med andre katte, eller børn som gider lege med hende?? Hvad ville i gøre, jeg synes det er svært og meget hårdt HJÆLP 
neutraliseret??? Ville hjælpe lidt på hende. Og så er hun jo teenager lige nu...   . Vent tiden af... hun skal nok falde til. Hygge Sprit
Den falder sikkert mere til ro med alderen. Jeg har også en Maine Coon killing på 8 måneder og der er gang i den fra morgen til aften... Har du mulighed for at hun kan komme i kattegård, så hun kan nyde udelivet lidt? Er der ellers aktivitetsting i hjemmet. Jeg har en milliard mus liggende rundt omkring samt et kæmpe kradsetræ... en kattepose og en masse liggesteder. Mine to voksne katte giiider ham ikke. Nu er vores heldigvis ved at lære udelivet i vores have at kende, hvilket stimulerer ham på en helt anden måde ellers var vi også ved at være lidt lange i ansigterne, både mennesker og de voksne katte. Vores var også slem til at miawe hele tiden, det har aftaget en del, men vi ignorere det så vidt muligt hvis det sker. Dog er han heeelt elektrisk når han høre vækkeuret ringe om morgenen, så vil han snakkes med. Lige der føjer vi ham for han har jo savnet os hele natten. En legekammerat vil helt sikkert ikke være af vejen til sådan en ung dame 
Ja jeg har to almindelige huskatte på 1 år. De kan godt nok også larme en del. Der er lyd på når de ikke kan finde hinanden, når den anden ikke gider og lege eller man bare har lidt mere krudt i r*ven end man kan håndtere. De har en milliard skumbolde, et par skindmus (som de ikke er så glade for) en snackbold, kæmpe kradsetræ osv. Men de brænder klart mest krudt af sammen. De leger bare så meget. Så det kan klart anbefales. Men ellers havde mine mistet interessen for deres legetøj en smule, så har lige samlet det hele i en kurv der så står i et hjørne. Her kan man så fiske det man skal bruge op når man har lyst. Jeg ligger så tingene tilbage som jeg støder på dem. Det har gjort alt det gode gamle legetøj, helt fantastisk spændende igen. Ellers er de også lykkelige når jeg har købt noget nyt. Det er så bare lidt billigere at gemme det gamle lidt væk. Mine kommer slet ikke ud. Vi bor nemlig på 4. sal på Nørrebro. Men måske du kan gå lidt mere med den? Ved ikke hvormeget du går tur nu. Jeg har selv overvejet det med mine. Men synes bare det er for farligt herinde. Der er jo så mange hunde, biler, cykler osv. Men for at komme til min pointe. Så lyder det som om din kat er meget normal. Den er jo ung og har nok bare lid tmere krudt i måsen en den helt kan håndtere. Men hvis du synes det er et meget stort problem, så ville jeg altså prøve en adfærdsspecialist inden jeg giver den væk. Snakkede faktisk med en her i lørdags (til et bryllup) og hun sagde at når hun som regel kun kom ud til en konsulation pr. kunde, så var problemet allerede løst. Vi brugte også en til vores hund for år tilbage og det var også en konsultation og et opkald og nu er hunden super velfungerende. Han kunne ellers ikke være alenehjemme.
Wilma er blevet steraliseret, så det kan ikke være det, det kan godt være det er forårskuller, men jeg får bare så ondt i maven når hun går der og mijaver  JEg har også et kradsetræ fra gulv til loft, men det synes jeg ikke rigtig hun gider bruge mere, så ligger der lakridsæg over alt, da det er hendes ynglings legetøj... Men hvad er jeres erfaringer med at anskaffe en til kat, bliver den gamle så ikke ked??? Eller vil hun bare synes det er dejligt at få lidt fred... Uha det er svært
ja jeg fik jo mine to på samme tid. De er lige gamle og brødre. Så ved ikke lige hvordan den gamle kat vil reagere. Men hvis den er heldig kan den jo være i fred for de to tumlinger, der forhåbenligt ville have nok i sig selv. Men prøv da også lidt nyt legetøj og at gemme det væk når det ikke er i brug. Virker i hvert fald på mine to. Snackbolden kan de også bruge flere timer på og sidder faktisk i kø for at benytte den (når der altså er noget i).
Tjae...jeg har stort set altid haft katte, og det er min erfaring at der naturligvis er nogle der bare ikke trives inde desv. - MEEN dine problemer tyder nu på at - som du selv siger, at det vil hjælpe meget såfremt du fik en legesyg mis på nogenlunde samme alder... Jeg har dæleme også haft problemer mht. gl. katte vs. unge - meen med tiden er det dog gået fint, og så snart at de unge har en at lege "vildt" med så slapper de ældre også helt af og de bliver alle ret gode venner med tiden...!! Såe prøv at finde en legeven til din mis, og se tiden lidt an før du bestemmer dig for noget oki...;o) Mvh.
husker i at tjekke hvilke arrangenmenter der bliver lagt ind i arrangement-forumet??? El. er vi generelt for dårlige til det her på HN??? Mvh. Mette
Hestene aner jo ikke en fløjtende f.. om, at det er jul  Og jeg betragter staldmæssigt også december måned som en ganske almindelige vintermåned. Hos os er der ingen, der "pynter op", men vi drikke en masse varm kakao og æbleskiver er jo også hyggeligt, rytterne imellem oppe i cafeteriet. Men - OK - hver sine vaner, og dine er der intet galt med, så længe du selv hygger dig med det. Sys
Jeg pynter stalden, men det er da for min egen hygges skyld  Desuden tager jeg altid ud den 24. (eller 23. hvis jeg skal holde jul på fyn) og muger i bund, giver ekstra meget rent halm at putte i. Desuden får de gulerødder og æbler i krybben og lidt ekstra hø, men det er nu mest for min egen samvittigheds skyld. Hvis jeg har tid rider jeg en juletur efter endt staldtjeneste nusser jeg dem farvel med en bemærkning om de nu kan få talt godt i nat  Min mor giver julegaver til vores dyr, jeg gør ikke 
Kan ikke huske hvad det er inden d. 24 dec og har glemt det igen efter d. 26. dec. Andre må gøre som de lyster. Her er dec. som alle andre mdr. vi har bare mere tøj på når vi rider ud. De Smukke får ikke noget ekstra, de har et for dem super hesteliv 24/7/365.
måske ikke den eneste "mærkelige", når du kommer ud på rideskolen.  Jeg ved da at der er flere på vores ridecenter, der holder "pynte&hygge" traditionen i hævd. Så måske skal juletræet bare udskiftes med et der er lidt større... 
altså ikke du er mærkelig...  Personligt synes jeg selv at der ikke er noget hyggeligere end at gøre sådan nogle sjove ting med hestene... Sådan noget kommer jeg højest sandsynligt også selv til at gøre når jeg får mine hjem nu her... Det er så hyggeligt..  Jeg ved også at hestene synes det er hyggeligt at man går og nusser med dem på den måde... Måske ved de ikke lige at det er fordi at det er jul, og det er julegaver de får.. Men de ved jo godt at de får nogle lækkerier ud af det.. Det bliver de jo rigtig glade for...
for hestene kan komme til at spise af det. december måned er som så mange andre, de skal rides som de plejer osv, men efter jul får de juletræet ud på fold til at hygge sig med..
...inde i huset for en familie som måske verken ser det eller bryr sig om det. De gør det for sin egen skyld, og for at komme i julestemning. Ikke værre at gøre det i stalden. Det blir en tradition som er bare "din" og sådanne ting er viktige for os mennesker. Men som alle traditioner, ritualer og rutiner, kan det se merkeligt ud for dem som ikke forstår baggrunden. Vi har da heller ingen forståelse for at nogle afrikanske stammer skjærer opp ungdommers hud for å lage vakre "mønstere" av arr.Rigtignog litt mer drastisk end at pynte juletræ i stalden, men, men  Synes du skal hygge med dine traditioner, så lenge de gør dig glad. hesterne bliver også harmoniske når du er.
JO, du er mærkelig  .. nu har vi april, og så tænker du allerede på julepynt. -men bortset fra det.. så er julehygge jo ganske hygsomt, sikkert også for hestene.. min gamle vallak stod klar når man kom i nissehue.. så fik han en nisseøl i krybben sammen med os andre, og den var sikker HVER gang man kom i stalden med nissehue på stod han klar og krævede sin jule-pivert   -om han havde godt af det, -sikkert ikke.. men det var en glad hest.
Ja, du er mærkelig . Heh , men ikke ensbetyden med at du er 'dårlig-mærkelig'. Hvis jeg var dig, så ville jeg beholde traditionen . self. uden at det genere andre.
Hej jeg er en pige på 12år jeg gør ikke noget syntes at det er en hyggelig tradicon!!! bliv endlig ved med det Jeg er meget populær det er kun fordi at jeg gør hvad jeg vil og tøøør det ikke tænker på hvad andre syntes om miq 
Vi har en hankat på 5år, en er både inde og ude, men render flere gange om dagen og kalder, men vi finder altid grunden, enten er der ikke mere mad i skålen el. også vil han heller havde dåsemad, som regl betyder det luk mig ud... Lige da vi fik ham og hans bror var begge katte kun indenfor, og der larmet de meget, og til tider kunne de ikke finde ro. Vi havde kradsebrædt til dem og huler legetøj og intet hjalp før den dag, vi åbnet vinduet og de kom ud. Snakket med dyrlægen om det, og han sagde lader man dem ikke løbe ude over alt, skal man lave (hvis det er muligt) en kattegård hvor der er en masse grane og træstammer osv de kan hygge sig med.. Så de stadig har muligheden for at komme ud, da det jo er deres natur og vil være udenfor, og det er bare ikke alle katte der trives med at være indenfor... Knus Lene
Døve katte larmer mere. Sådan er det bare. Min den gamle, skrålede konstant og hele tiden, gerne for fulde hammer når hun ikke kunne finde os. Desværre vidste vi ikke i starten hun var døv, så vi løb jo afsted for at finde hende når hun satte i hyl. Derfor fik hun desværre den vane at hun bare skulle skråle og blive ved med at skråle, så skulle der nok komme en.
Er der nogen på denne lille fine ø som mangler licens g er ved at blive skør over hvor besværligt det hele kan være?? Skal vi ikke finde ud af noget sammen, så vi kan få taget det hurtigst/nemmest muligt??? Hilsen Mette
tjek signatur!!!