Mette: helt rigtigt, det er super godt hvis man kan indgå dialog med sin dyrlæge og stille spørgsmål   de er trods alt ikke orakler, og du ved bedst selv hvad dine muligheder er, samt hvad der normalt fungerer bedst for netop dit dyr. Men sådan er det jo med alting. Bare fordi folk har en hvid kittel på, så behøves man ikke slavisk tro på dem, man skal endelig stille spørgsmål og indgå en dialog 
Dyrlægerne har et ansvar for at informere kunderne om de forskellige muligheder, jeg stilte faktisk dyrlægen spørgsmål sidste år til den årlige vacc af mine katte og hun fik det til at lyde som om at man ikke kan undvære den årlige vacc. Jeg spurgte pga en tidligere kollega havde været kæreste med en dyrlæge og hun sagde at dyrene var dækket ind uden at vacc dem hvert år. Men da jeg spurgte dyrlægerne som tilser mine dyr så tog jeg deres formaninger og ord for gode varer. De sender også remindere hvert år om den årlige vacc. Og de dyrlæger jeg har brugt ved da udemærket godt at mine dyr ikke er udstillingsdyr, så jeg ser det stadig som det er for at de tjener penge på konsultation plus vacc. Og den der med at de vil de bedste for ens dyr altid passer ikke for så ville de ikke have vacc min gamle kat som havde dårlige nyrer, hvis bare jeg havde vidst det dengang. Det havde muligvis forværret hendes tilstand og hun er blevet aflivet. Og den historie med operation vs øjendråber er da helt ude i hampen, dyrlægen burde da selv have oplyst det med øjendråberne, det er da bedre for katten ikke at skulle i narkose og at prøve med øjendråberne først. Men igen, det tjener dyrlægen jo ikke nær så meget på...
Charlotte, det kan godt være at du synes min historie er helt ude i hampen. Fakta er dog at ved indadvendte øjenlåg er opration ofte den behandling der giver det bedste resultat og derfor er det selvfølgelig det dyrlægen anbefaler. Jeg har bare lært af erfraing at jeg skal lytte mig selv og mine dyr inden jeg kaster dem ud i den førse og bedste behandling. Mette
Den er ude i hampen for øjendråberne virkede jo og din kat undgik at komme i narkose.
For god ordens skyld vil jeg lige pointere at denne undersøgelse kun er udført på én vaccine, nemlig DHP vaccinen, som dækker mod leverbetændelse, hundesyge og parvo. Producenten har altid sagt at den max dækker 3 år, mere kan de ikke garantere, at der så er dyrlæger som vælger at give denne på årligt basis kan jo være at de vil sikre sig at hunden er dækket ind, jeg ved det ikke, jeg ved dog at mange dyrlæger kun giver den hvert 3 år.
Hvis man vil have noget forandret i DRF - hvorfor så skrive på HN? Hvorfor ikke skrive til DRF? Forklar lige helt - hvad er det med Akeem?
Der er en anden tråd ang akeem, det er ikke helt klart om der er nogen hold i anklagerne fra eponas side. Helgstrand har efter udsagn fra en anden bruger herinde sagt at han måske har noget allergi og at det kan forklare hans knap så gode ridt. Epona udlægger som om at han har sgt at hesten var syg og det vidste han godt. Det må være op til den enkelte at bedømme hvad de tror på.
Andreas har udtalt at de har kæmpet en del op til EM for at finde ud af hvad problemet med Akeem var og at de har fundet ud af at han har allergi. Han fortæller at de har ladet hesten stå med en inhalator på for at se om det ku hjælpe. (Han beskriver ik om det gør en forskel, men åbenbart ik en der er stor nok). Han fortæller at problemet op til EM er at, de pga dopingreglerne, ikke må give hesten noget. (her går jeg ud fra han mener medicin, og hvis det er et problem at den ikke må få noget er det vel fordi den har en behov herfor?). Han siger at hesten ikke føltes okay, den havde føltes punkteret og havde pustet ufatteligt meget, og at han egentlig var tilfreds med sin egen præstation, men han kunne ik gøre så meget mere når hesten ikke var med ham. Det er hvad jeg har hørt ham sige..
Hvorfor ikke skrive til DRF? Fordi en enkelt person betyder nul og nada hos DRF. Jeg kan sagtens skrive til DRF, men det er bare ikke virksomt, tror jeg. Derfor kunne det være fedt, hvis der var flere, der ville skrive under på, at vi gerne vil have klar besked på, præcis hvilket materiale, der skal leveres, før at de tager imod klager, præcis hvilke definitioner - gerne eksemplificeret - de har af forskellige ridestile. Og så må jeg forstå på den relativt negative modtagelse, mit startindlæg har fået, at det ikke interesserer folk, at der er helt åbenlyse nepotistiske problematikker og økonomiske infiltreringer på tværs af forbundet (som tilhører os - medlemmerne) og så private, professionelle forretninger (som overlappende altså også kan være medlemmer - men ikke de eneste medlemmer). Men det er fint - nu er jeg nemlig færdig med mit speciale om to dage og har alverdens tid til at være en énmandshær imod et forbund, som jeg støtter økonomisk for at kunne deltage i konkurrencer, men som bestemt ikke repræsenterer mig 
Du ved jo ikke hvilket svar du får, hvis du ikke spørger. Så prøv da.
At hesten går igennem dyrlægekontrol hvis den er syg?? Det burde ikke kunne ske.
Hej, På det niveau vi her taler om, må man som hestens rytter være stor/professionel nok til at indrømme, at hesten har det skidt, melde fra (han har sikkert trænet hesten før den første start, og hvis problemet har været kendt på forhånd, er man vel ekstra opmærksom), så der kunne blive plads til en reserve i hans sted. Det ville da være det mest fair overfor hesten, holdet og forbundet man repræsenterer. MVH  Jette
Nu kommer jeg blot med en lille tankeprut.. Der har været kritik at DRF gennem længere tid, og det er jo ret tydeligt, at de ikke ønsker at gøre noget ved de pågældene problemer. Jeg tænker bare - ligesom med så meget andet - hvorfor så ikke holde sig fra de ting, man ikke synes om? Der er efterhånden så mange, der ikke synes om måden, tingene gøres på, at disse kunne samles og begynde at lave deres egne arrangementer og sætte en ny dagsorden for ridningen. Jeg ved godt, at det ikke bare lige bom giver "toprytterenes" heste bedre vilkår, men det går det at klage tydeligvis heller ikke. På den anden måde vil den nuværende "autoritet" forhåbentlig have mindre og mindre indflydelse i takt med, at folk for øjene op for, at de nye arrangementer på alle måder er langt bedre (men så SKAL de jo vitterligt også være meget bedre!), til der ikke er nok støtte omkring det mere, og brugen af grim ridning ikke længere har noget formål. De fleste vil nok allerede nu tænke, at jeg er fuldsætndig fra den - men tænk over det. Hvis det havde nogen effekt at klage over ting, ville det blive gjort forbudt at klage. Jeg har selv stor motivation for at foretage positive ændringer - men jeg fungerer ikke med at sidde og gylpe brok op - det gør ikke min hverdag bedre, og det hjælper sjældent noget overhovedet (og derved gør det bare min hverdag værre, da jeg bliver ydereligere negativ over den manglende effekt), hvilket alle næsten burde kunne se efterhånden. Jeg vil hellere ud og SKABE det bedre. Ikke ved at gå til demonstrationer og prædike, men hellere ved at gå ud og være positiv, sprede glæde, byde folk med til mit (til start) lille hyggearrangement hvor vi alle har det godt med hestene og selv disse synes, det er fedt at være afsted. Lad være at give det negative fokus... SKAB det positive, så vil folk følge med efterhånden, og det negative vil miste betydning. 
DRF er en rytterforening, og ikke en hesteværns forening. Jeg har som tidligere nævnt i dette forum, skrevet til formand, næstformand, udvalgsformænd osv, efter overværelse af hestevelfærds mæssig yderst kritisabel landsstævne. Fik tilbagemelding fra DRF formand, som sendte klatten videre til udvalgsformænd. Fik en dialog med daværende dressurudvalgs formandinde, som tydelig ikke havde forståelse for mine indvendinger. Hun havde i øvrigt også hest i træning, hos den ene af de kritiserede ryttere. Det er muligt, at henvendelsen satte noget i gang, for året efter blev der udarbejdet nogle retningslinier for behandling af stævneheste. Mig bekendt er der i de sidste par år, også søgt uddannet teknisk delegerede, som har øgede beføgelser til at udelukke ryttere som ikke behandler hestene efter DRFs forskrifter. Det har så primært været Roll kur, som man har været efter. I den forbindelse ville det være interessant at høre nærmere om dette tiltag fra evt. delegerede her på HN. DRF er en kolos, som rykker meget langsomt, hvis noget skal ændres. I min verden, er der meget langt fra dyreværnsloven, og til den måde DRF og andre hesteforbund aksepterer hvad man kan byde dyrene. I den rideklub, hvor jeg til daglig rider, er der opsat skrivelser, hvor man anviser hvad man IKKE tillader, i træningen med dyrene. Super, men det må så også følges op, når klubbens deltagere er til generalforsamling i DRF. Så mit bedste råd må være, at man som medlem i en hesteforening skal starte med at råbe op til de mennesker, som repræsenterer klubben til de bestemmende møder og generalforsamlinger. Er man ikke medlem, skal man ikke afholde sig fra at give sin mening til kende, men bekende sin mening til diverse forbund. Og så tænker jeg... hvor er Hestens Værn henne i debatten ? Langt væk... Just my five cent. mvh
Altså hvis man skal have nogen som helst indflydelse på rideforbundet så skal man være i en rideklub under forbundet. I rideklubben skal man så igang med bestyrelses arbejde, og forhåbentlig kan man jo tilbyde sig som klubrepræsentant og dermed har man adgang som klubbens repræsentant ved drf's årlige repræsentantskabsmøde. Inden januar, altså ved årets udgang, kan man sende indgående foreslog til drf's bestyrelse. Dermed skal emnet tages op på det foregående repræsentantskabsmøde. jo mere man involvere sig i klubarbejde jo mere indflydelse har man på de beslutninger der skal tages i klubberne og/eller i forbundet. jeg tror faktisk efterhånden at det er den eneste vej til toppen. Kh Mette