Jeg syntes det er helt fint at manden får døds straf, men lige ved brug af hængning der sidder jeg altså og ryster på hovedet. Det er virkelig en helt forkastelig måde at gøre det på, og i mine øjne er de folk som går ind for at folk skal hænges ikke en dyt bedre end manden selv. Det viser i mine øjne bare, at man rent faktisk går ind for tortur metoder osv. For det er virkelig hvad hængning er. Det undrer mig sgu heller ikke, hvis det hele kommer til at foregå offentligt så alle civile kan stå og spytte og kaste sten efter manden samtidig. Manden er dømt, få givet ham den straf bag lukkede døre i en fart og ved hjælp af en mere human metode uden en masse hullumhej og ballade, så man kan komme videre. Det manden har gjort er forfærdeligt, men skal man sætte et godt eksempel for sin befolkning, så må man bruge metoder som ikke bruges af manden selv.
Faktisk det er værd at tage chansen for at han skulle slippe ud, frem for at synke ned på et uciviliseret nivue som vi jo har så travlt med at fordømme andre for at være på.. Ud over det synes jeg han burde have været dømt i Haag.. og så kunne han udstå sin straf fx i europa, der ville chansen for at han blev befriet nok ikke være stor.. Synes egentlig også det virker dobbeltmoralsk at bruge metoder som man har taget afstand fra at han brugte.. Og så kan man jo diskutere hvor meget bedre borgerne i Irak har det nu.. de sagde i nyhederne at ingen fejrede hans dom, men det skyldes nok udgangsforbudet   hvorfor give folk udgangs forbud når de nu holder på at de er der for at hjælpe befolkningen 
jeg synes langt fra at det Saddam Hussein har gjort var på nogen måde okay. Men derfor kan jeg ikke få mig selv til at synes at det så er i orden at dræbe ham. Altså ja.. Nu ved jeg godt at han har bestemt over andres liv, men ja.. Så bestemmer nogle dommere også et sted over hans. Svært at forklare hvad jeg mener, men er imod dødsstraf.
... der passer meget godt til hans middelalderlige måde at lede og tyrannisere sine egne på  Hængning falder vist meget godt i tråd med den mands eget "sprog", når det handlede om straf og behandling af minoriteter. Han er og bliver et udyr eller et monster om man vil, forklædt som et almindeligt menneske. Sorry men ham kan jeg ikke have ondt af. Mvh. Lisbeth
lever i Middelalderen? Hvem er "de" og "vi"?  Han er vel dømt til hængning af den irakiske domsstol, fordi de fandt det en passende straf... Jeg er ikke principielt i mod dødstraf, i visse tilfælde vil jeg endda mene at det er billigt sluppet. /minski
Tjah... Hvis man mener at det er værd at gamble med en masse uskyldige menneskers liv til fordel for en mand der i den grad har begået forbrydelser mod menneskeretten, så må man om det. Men bliver denne dom omstødt, så bliver han dømt i den næste retsag, og hvis ikke i den, så for den næste. Og sådan kan vi blive ved. Hellere give ham dødsstraffen, så ham regime kan blive et overstået kapitel i irakisk historie.
Normalt er jeg ikke for dødsstraf - men når det drejer sig om så ussel og ond en mand som Saddam - ja så kunne han blive dømt til at blive ædt langsomt op af rotter, uden det ville røre mig!!! Jeg synes ikke, at det er rimeligt, at der NOGEN SOM HELST, der skal betale for at have ham siddende mange år i et fængsel, og ja faren for at han slipper væk, er også værd at tage med... Desværre vil en dødsdom nok næppe være den store straf for ham - han bliver jo en stor martyr nu. En ussel tilværelse i et fængsel ville nok ramme ham hårdere - men nu er dommen afsagt, og jeg synes, at det er helt OK.
Nu har jeg ikk enoget som sådan mod dødsstraf, andet end én lille bitte principiel ting. Når den er udført kan man ikke gå tilbage hvis man begik en fejl. Ingen dommer kan være 100% sikker på at den han idømmer dødsstraf rent faktisk er skyldig, for det er altid en vurderings sag (ellers ville behovet for en domstol og en retssag jo ikke være der  ) Når det så er sagt mener jeg faktisk at hængning er den mest humane form for dødsstraf vi har - alt taget i betragtning. Du står op med en hætter over hovedet, og så falder du og er død (knækker nakken). Meget hurtigt, meget smertefrit. Bestemt mere sikkert og mere menneskeligt end den elektriske stol eller gaskammeret. JEg må så indrømme at jeg ikke er overbevist om at Saddam er kendt skyldig ved en   rettergang for en   og   domstol der er   (Se Den Europæiske Menneskrettighedskonventions  ) Den domstol han er blevet dømt af, blev oprettet af den amerikanske besættelsesstyrke inden det nye irakiske styre kom til magten. De folk der blev indsat blev valgt af de amerikanske besættelsesstyrker (som meget gerne ville have Saddam dømt, så uafhængig og upartisk kan man ikke just sige) Besættelsestyrkerne (Læs: Bush) beholdt ham i Irak fordi de ville have ham henrettet, og dødsdom kun kunne lade sig gøre i Irak. Hvis de havde lade Saddam anklage i Haag kunne jeg godt forestilel mig han stadig var blevet dømt (men det havde ikke været den farce denne retssag har været) og det havde været på et ubestrideligt grundlag. Hvis han stadig var blevet dømt (det er jo naturligvis en forudsætning) ville han have afsonet sin (sandsynlige) livstidsstraf i et topsikret fængsel i et europæisk land, eller i USA. Det ville have gjort meget mere for min retsfølelse end det her. Hvorfor slæbte de ham ikke bare ud i gaden og skød ham da de fandt ham, de kunne jo altid have sagt han forsøgte at stikke af (nej vi havde ikke troet på dem, men han havde stadig været død) Det var hvad man gjorde i gamle dage med ditatorer når man væltede dem - se bare 
ja, min overskrift var selvfølgelig for sjov, da jeg mener at siden de er så primitive at bruge hængning istedet for andre og mere "hurtige" metoder så tror jeg nemt at det med at "hugge hovedet af og op på en pind" kunne have kommet på tale, for mht straf og metoder så er de jo laaangt bagud... men alt ialt så støtter jeg en dødsdom af sadam, det er det eneste der -måske- kan være med til på længere sigt at få irak op igen... synes det er fint at de har valgt at "aflive" ham... mange irakere er jo stadig bange for at han kan risikere at komme tilbage, også længe de frygter ham så er det småt med en positiv udvikling i landet...
Jeg forstår bare ikke at man vælger at synke ned på hans nivue.. at han er middelalderlig betyder jo ikke at vi andre behøver at være det  Jeg tvivler ærligt talt på at der er nogen stor chanse for at han skulle slippe ud af et europæisk fængsel.. desuden tror jeg blot man opnår at gøre ham til martyr ved at tage livet af ham... Jeg mener ikke det er i orden at tage livet af folk lige meget hvem de er eller hvad de har gjort.. sådan kan et civiliseret samfund bare ikke fungere, da man synker ned på deres nivue.. det er også ret tydeligt vist i USA at det absolut ingen præventiv virkning har.. Ud over det så er dødsstraf vel mere en straf til forbryderens familie.. da det er dem der får frataget noget... ja forbryderen mister også noget.. livet.. men når man først er død er han nok ligeglad... Sadam Hussein er en ond mand.. ingen tvivl om det.. men derfor behøver vi jo ikke følge hans eksempel.. ud over det er manden jo temmeligt gammel.. mon ikke han ville dø forholdsvis hurtigt af sig selv...
Dødsstraf er primitivt - lige meget hvordan den så føres ud i livet (og hvem der får taget livet). Det er ALDRIG i orden at slå ihjel! Mvh Anna
... i denne umulige diskussion...   ... "galgenhumor" sikke da et dejligt ord  Næh jeg kan da godt se, at man i et blødsødent øjeblik nok ville nå længere med Saddam, hvis man løftede en pegefinger i mod ham og sagde:"Fyyy din slemme gamle mand"   ...  Så kald bare min holdning middelalderlig, jeg er faktisk ret ligeglad. Mvh. Lisbeth
Det er da okay... Men HVAD med at vi først spærrede ham inde i et par år osv. og DEREFTER hængte ham??? Synz det er fair nok for det mennesker det er gået ud over... men sådan er vi mennesker jo nu engang
Hvorfor taler I hele tiden om "vi" (sikke et ansvar der må hvile på jeres skuldre   ) Du behøver jo heller at synke ned på noget niveau. Det var i Irak han var diktator, og det er irakerne der har dømt ham. Forresten er han jo kun 69 år. I princippet kunne han have 30 onde år tilbage.  /minski
bruge en masse penge på at holde liv i den mand, som har taget tusindevis af liv, ødelagt tusindevis af familier og behandlet sin befolkning som !#%&... Skulle de overlevende familier så via skatten "sørge for" hans fremtidige liv??? Hvis I havde mistet ½ delen af jeres familie pga. af en diktatorisk mand, ville I så stadig se jeres skattepenge gå til hans "hotelopvartning"? Jeg ville ikke! Jeg ville ikke synes, at verden har plads til den slags udyr...