hvem gik ud?
okay, jeg takker dig, mathilde d:
Ja, så det godt.   Synes bare, at Joachim og Marianne skal vinde.
Det er super flot, at hun er nået helt til finalen   - Især fordi at hun var ret ukendt for alle uden for hesteverdenen, før Vild med Dans gik i gang (Ved godt at hun var med i M!, men tror ikke lige man hæfter sig ved navnet). Så jeg synes det viser, at hun er en vinder mentalt! (Om man kan lide hendes ridemetoder eller ej!) Men ja, jeg må sige Joachim er sweet!   Håber også at det bliver ham og Marianne, der vinder.
Jeg syndes det er godt klaret jo trode virkelig hun ville ryge ud (men jeg stemte)
Super godt klart af Tina og Tobias!  Og hvor godt at Annegrethe røg ud. Jeg kan simpelthen ikke klare hendes skabede fjæs!
Kan ikke klare Tina Lund, håber så meget at Joachim og Marianne vinder. Tror jeg nu også de gør 
Ligesom Thea, jeg kan virkelig heller ikke klare Anne-Grethe (og hendes fjæs).
Fedt at hun gik videre, men synes nu også at Joacim og Marianne har fortjent at vinde   Men flot hun er nået så langt. 
er sgu lidt imod tina, elsker anne grethe bjarup riis, hun er så nice. Men nu har tina fanme ogs bare at vinde. Gider ikke at marianne vinder igen..
Så det godt selv  Det er jo også en god reklame for hesteverdenen  Håber også på at Marianne og Joachim vinder  <3
Det er da okay fedt  .. Men syntes det var lidt umodent at danse til pippi langstrømpe.. Eller godt danset..
jeg elsker annegrethe - synes hun er ret genial d:  har aldrig rigtigt kunne tage marianne, men jeg synes de er de bedste d:
   .. Tillykke til Tina og Tobias og Joachim og Marianne!
Jeg skrev engang en stil om emnet. Men jeg er imod, nogenlunde af samme grunde som dig.
Det er, i min verden, dybt dobbeltmoralsk at slå et menneske ihjel, fordi personen har dræbt en anden. Så er man lige så meget morder selv som personen der får straffen.
Jeg er også imod dødsskraf. For det kan bare ikke passe at andre mennesker skal bestemme hvem der er værdige til at leve og dø, det må sgu være folks egen sag. Livet er så stor en ting, noget du aldrig for igen! Så det er ikke engang bare en straf, det gør dig ikke - eksiterende. Hårdere skraffe er jeg med på, og langt anderledes straffe. Jeg så en serie hvor en dommer havde lavet særlige skraffer bla. til unge drenge. Der var bla. nogle der havde grafiti malet en statue af Jesus og smadret den, og da de blev fanget skulle de gå igennem byen med et æsel og et skilt hvor der stod de havde gjort det så ALLE kunne se hvem de var. Og det var langt mere effiktivt end at sætte dem i fængsel.  Selvfølgelig kan du ikke ALTID gøre sådan, men i mange sager, burde man i stedet bruge omvendt psykologi 
imod!
Jeg er for, i ekstreme tilfælde. - Et eksempel er Peter Lundin, hvorfor i al verden skal vi bruge penge på at en som ham sidder og nasser på samfundet inde i fængslet!? Han skal bare ALDRIG på fri fod igen! Hvorfor skal vi bruge penge og resourcer på at ha' folk siddende på livstid i fænglser, hvis det de har gjort er så slemt at de bare burde "aflives"!? - Og det er meget muligt de lider mere af at sidde i fængsel hele livet, men hvor stor en straf er det lige? Man får eget værelse med bad/toilet, man får mad serveret, man får løn, man får enten arbejde eller skolegang, - de får SÅ meget inde i fængslerne og vi bruger SÅ mange penge på det! HVORFOR skal vi dog det, når det de har gjort er så uhyggeligt slemt til tider, og når de bare aldrig skal ud igen!? Jeg kan gå ind for at vi behandler fanger som har en fremtid udenfor fængslet sådan, men at smide penge i noget der er "nytteløst", dét kan jeg vitterligt ikke se hvorfor vi skal. Så jeg er for, i ekstreme tilfælde.
Rollo: Du har helt ret i at de sidder i vores fængsler, MEN tror du de synes det er fedt, selvom de får mad osv.?
Jeg er faktisk enig med Rollo  Mennesker, som har gjort ting, som Lundin har gjort, skal ikke ud igen efter min mening. det er spild af samfundets penge, at bure dem inde i xx år. Og er de 100 % sikre på at personen har begået gerningen, ja så synes jeg det er helt fair med dødsstraf. pædofile og mordere, ja de skal sku ikke ha' lov at leve længere. Og hvorfor skal ofrene/familien/venner osv. gå og være konstant nervøs for, at personen måske slipper ud, og begår samme ting igen ? De har gjort det - og ødelagt deres liv, jeg synes ikke de skal have en chance til!
Selvfølgelig er det surt at sidde fængslet når man ingen frihed har, - men de har dælme ufatteligt meget frihed alligevel. - Der er 'familie-huse' hvor de kan lege familie en weekend etc. Jeg synes ikke det er så "straf-agtigt" som det ind i mellem burde være. Lundin sidder pt. i Østjyllands Statsfængsel som godt nok er rimelig nyt, men de værelser der er derude - det er de rene kollegier, for ikke at sige bedre end kollegierne! - De har brugt millioner af kroner på stedet, inkl. på kunst!? Som sagt, - det er fint for dem som skal ha' en chance for at komme ud og leve et liv uden kriminalitet, men for sådan en som Lundin, pædofile syge stødere osv. - nej, hvorfor skal mine skattepenge gå til at han kan sidde og fedte den af i et fængsel!? Hvad med den pædofile mand som stak af fra et eller andet sted i Sjælland (Der sad vist nogen med røde øre hva'!) - Han betegnes som værende meget farlig, har holdt en 9 årig pige fanget som s*xslave, - han skal bare ALDRIG ud igen, og nu er skaden sket! Han er sluppet fri! Han burde efter min mening bare ha' været "aflivet". Det er måske dobbelt moralskt at slå folk ihjel som har slået folk ihjel, men helt ærligt - hvad får nogen ud af at de sidder i et fængsel hele deres liv!? - Familien kan ta' derind og sige hej, men det blir da bare aldrig det samme. Så vil jeg hellere bruge færre penge på at ha' livstids-fanger siddende, og så bruge de penge på de ældre, eller på at ta' det i opfanget så vi ikke får så mange kriminelle. Men jeg er også skadet af at ha' en mor som har været tjenestemand i over 14 år nu.
Er i mod, ligegyldig hvad en person har gjordt synes jeg ALDRIG det er i orden at tage det liv. Lavede engang en opgave om det, og vi tænkte og diskuterede meget at hvis man nu havde dødsstraf, kunne man jo ligeså godt bruge kroppene godt, fx ved tage deres nyrer osv, og så donere det for at andre kan overleve.
Kan godt forstå dig Rollo .. og jeg er på en måde enig .. Men alligevel .. så synes jeg bare det er SÅ dobbeltmoralsk at slå menneske ihjel for at ha drabt én .. Så er man jo ikk meget bedre end forbryderen   Men ja .. det er sgu svært .. synes nu er OK som der er her i Danmark 
uha ja, Sofie. It's halleluja at det var en engangsoplevelse (;  men filmen var nu meget god - den skulle I se.  jeg er nemlig for af samme grund som Rollo, men jeg har altid haft argumenter for begge sider, og efter jeg så denne film blev de bare stærkere for imod. - jeg holder dog stadig mest for med.  (selv sofie var med der, hun fik lyst til at aflive ham - rimelig grinern   )  jeg synes det er forkert at slå ihjel for at slå ihjel, det kommer der intet godt ud af, men på den anden side er det fulstændig latterligt at vi skal bruge penge på at en sidder og sidder. som rolle, peter lundin fx. Han kommer sgu aldrig rigtig ud og får et normalt liv - så hvorfor betale for at han skal sidde der og glo?
Klart imod. Det giver absolut ingen mening at straffe folk uden at give dem mulighed for at forbedre sig. er det ikke meningen med det??
meget imod. undskyld mig, alle fortjener sguda en chance til? ligegyldigt hvad de har lavet. Ja folk er syge i krydderen, men at tage deres liv er langt ude synes jeg.
Jeg vil aldrig synes, at det er menneskers ret, at dømme over hvem der skal leve, og hvem der skal dø.  Vi dømmer mordere, fordi de netop er gået ind, og bestemt, hvem der skal dø, derfor synes jeg det er dobbeltmoralsk at straffe dem med døden.
Jeg er helt klart imod! Dødstraf er fandme det værste, man overhovedet kan gøre. Om så mennesket har slået en anden ihjel, skal de ikke have dødsstraf. Så gør man jo præcis det samme, som den der dræbte, gjorde. Det er helt forkert!
Jeg er i mod. Man gør jo sig selv til morder ved at slå et menneske ihjel, som måske slev har begået mord? Så jeg synes det er dobbeltmoralsk (;
Imod. Tænk hvis menneskene, der bliver dræbt er uskyldige - det er jo sket. Og desuden så er der ingen, der fortjener at dø. Hvis nu en mand havde dræbt en anden. Manden havde været blendet af had (eller lignende) men bagefter fortryder han og vil gerne gøre det godt igen. Det kan han jo aldrig komme til hvis han bare bliver "aflivet"... Synes det er dybt forkert.