hvordan er man stillet hvis ejendomsmæler giver forkerte oplysninger i forbindelse med et hussalg, så vi, som sælger, kommer til at miste yderligere 50.000 på salget... vel og mærke penge vi skal i banken at låne, i forbindelse med køb af nyt hus, oven i købet efter alle aftaler faktisk var underskrevet i bank og ved mæler...
Jeg ved ikke med ejendomsmæglere.  men jeg har prøvet at "tabe" 200.000 på forkerte oplysninger fra banken - der var intet at gøre - pga. det der STÅR MED SMÅT. De er KUN rådgivere og man må selv hyre en revisor/advokat for at tjekke bankens tal, hvis man vil være 100%.  Både banker og ejendomsmæglere er sælgere af en vare - mange af dem presser citronen for at få et bedre provenu i kassen..... .
Jeg tænker lidt i baner, om ikke mægleren har en ansvars forsikring som evt dækker Jeres tab ? Jeg ved det ikke, bare en tanke jeg fik. Hvad er det præsist I har mistet pengene ved ?
helt an på hvad det er, der er forkert. Hvis provenuet f.eks. ændres på grund af ejendomsavancebeskatning, så har mægler taget forbehold for det via deres standardkontrakter under "det med småt"... Hvad drejer det sig specifikt om?
Nu er jeg selv ejendomsmægler, og nogle ting kan man ikke tage højde for i sit regnestykke til sælger. Hvis f.eks. kursen på kreditforeningslånet har ændret sig i perioden fra underskrift til overtagelse - det kan man altså ikke tage højde for, da ingen af os kan spå. Er det et banklån, der er problemet, så er det sælgers eget ansvar, at give mægleren de fornødne oplysninger, da man ikke kan indhente det på anden måde. Mener du, at du har et krav, så kan du melde mægleren til klagenævnet: Her kan du også læse de kendelser der er afgivet.
Hej Jeg har lige søgt kontanthjælp og ser at de vil have 3 mdr. kontoudtog, hvad får de ud af at snage i mine udgifter, jeg får jo ikke mere eller mindre af den grund. Man udfylder jo i forevejen et skema på tro og love. Synes det er temmeligt ubehageligt 
Da min ene søn for lidt tid siden skulle på kontanthjælp i en periode, skulle han også aflevere 3 mdrs kontoudtog. Da jeg også fandt det lidt "suspekt", foreslog jeg ham, at overstrege alle poster pånær indgået su. Den godtog sagsbehandleren ikke og jeg ringede hende derfor op for at høre hvordan og hvorledes. Jeg sagde netop til hende, at det vel ikke kunne interessere hende, om han havde levet af McD-mad eller lign. Men som hun sagde, så var hun ret ligeglad med det. Det som interesserede hende var, om der var kommet andre penge ind end su.Altså en eller anden fast indtægt. På den sidste måneds opgørelse, kunne man se, at jeg havde sat 250,- kr ind om ugen men vi skrev bare på, at det var en gave fra mor og så var den ikke længere. Jeg tror, at sagsbehandlerene ser så mange kontoudtog, at de ikke gider "nærlæse" dem. Maria
At man underskriver på tro og love betyder da ikke at man mener det, der har været en del sager omkring det.  Som der er skrevet ovenfor, så er det for at se hvad der kommer ind. -tvivler på de er så interesserede at de nærlæser hver evig eneste så grundigt at de kan huske det, og bagefter vil komme med kommentarer om hvad du bruger penge på mv.
jo, men skat kan jo se alt hvad der går ind, samarbejder de ikke da? nå, men jeg håber at du har ret maria   Bryder mig ikke om at skulle stå skoleret over hver en ting jeg har købt inden jeg kom på kontanthjælp. Iøvrigt har jeg kunnet læse at der er forskellige meninger i kommunerne om det at man har hest, det forstår jeg heller ikke, der må da være en fast regel som gælder for alle.
Mon ikke det er for at se om du f.eks. lige har haft 50.000kr stående på kontoen som "på mystisk vis" er blevet "brugt" til et eller andet?  - Det er jo set at nogle flytter de penge de har. Jeg kan godt forstå du synes det er lidt spøjst, - jeg kan ikke forestille mig at det må være særlig rart at skulle stå "skoleret" på den måde og føle man skal "udlevere" sig selv.
Nu er det jo ikke al indkomst der bliver indberettet til skat og det tror jeg de i meget høj grad er interesseret i at finde ud af om er tilfældet. Der har efterhånden verseret et del sager vedr. kontanthjælp og samtidig sort arbejde. Og så tror jeg Rollo har meget rigtig fat i at de vil se om man har tømt kontoen inden man søger kontanthjælp.  Der er en fast regel om at man ikke må eje for mere end kr. 10.000. At nogle sagsbehandlere er lidt large på området og kan se at det ikke altid er en lige let omsættelig vare er en anden sag. Desuden fremgår det ikke nogen steder at man ejer en hest, så kunne forestille mig at alle ikke er lige ærlige og huske at oplyse om det. Når du ansøger om lån i banken bliver dine konti også skimmet. Finder du også det grænseoverskridende?