Det korte svar: JA, det skal man.
...der står i kontrakten at det er med i lønnen at du skal møde x antal gange årligt, så skal du enten have løn eller afspadsering for at møde ekstraordinært ind. Med forbehold naturligvis - men sådan har det fungeret i de forskellige stillinger jeg har haft  Trine (Faxa)
Ja møde pligt så skal man have løn, sidst min mand var til møde, fik han både forplejning, undeholdning og 100% timer. Da møde lå på en for ham fri dag...
nu ved jeg ikke helt om du mener du ikke er medlem af en fagforening eller at stedet ikke er medlem af en arbejdsgiverforening, og det er to forskellige svar i forhold til det. Er du ikke medlem af en fagforening, men stedet er med i en arbejdsgiverforening så indgår du under de overenskomstmæssige enigheder på området uanset hvad, dem skal arbejdsstedet følge. Er stedet ikke med i en arbejdsgiverforening, tja så kan de sætte regler mm lige som de egentlig har lyst til så længe de følger de forskellige love på andre områder. jeg har tidligere arbejdet, som studerende, i en restaurant hvor restauranten ikke var med i en arbejdsgiverforening = vi fik ikke overenskomstmæssig løn og en del andre mangler i forhold til når man er ansat et sted hvor de er del af en arbejdsgiverforening. Jeg havde en samtale med min fagforening og der var faktisk intet de kunne gøre, det var ikke lovpligtigt åbenbart og DK har ingen reel mindsteløn pr. lov, den sikres normalt via overenskomster. Medmindre der står i kontrakten at personalemøder er med mødepligt og uden løn og du har skrevet under på dette kan de ikke forlange at du deltager. mvh Mie
Når du bliver bedt om at møde på arbejde, skal du selvfølgelig have løn hvad enten det er for servering eller mødedeltagelse!! Ingen løn = ingen ydelser  Mvh. Lotte K.
Som andre skriver skal man selvfølgelig have løn for at være på arbejde. Men løn og arbejdstid kan jo opgøres på mange forskellige måder. Det kan sagtens være indeholdt i din aftale med din arbejdsgiver samt din løn at du deltager i personalemøder uden at notere det som ekstra tid. Der kan jo f.eks. også være forskellige aftaler omkring pauser etc. Det er dybest set bare et spørgsmål om hvilken aftale du har med din arbejdsgiver. I virkeligheden skal du nok bare bestemme dig for, om du ellers er glad for dit arbejde eller hellere vil finde noget andet. Venlig hilsen Anna
Jeg arbejder selv som bestyrer på en cafe/restaurant. Vi får IKKE løn under personalemøde, men det forventes også STRENGT, at vi møder op. Præcis som du er vi heller ikke under en overenskomst (hvilket de fleste cafe/restauranter, der er registreret som café, ikke er), og derfor kan de faktisk sætte reglerne som de selv vil.
Tak for alle jeres gode svar!  Jeg har hevet fat i min fagforening som har bedt om at se på min kontrakt som jeg netop har sendt dem. Der står intet om personale-møder el. lign., kun hvad min aftalte timeløn er. P-mødet ER jo kun halvanden times varighed og det er noget jeg som sådan godt kunne overskue at komme til uden løn - dog er det mere tonen beskeden blev skrevet i som pissede mig lidt af og hvis vi ikke kunne møde på dagen skulle vi møde på en af de andre restauranter hvor der ville være samme møde på nogle andre dage. Jeg er pt. i fuldtidspraktik (uden løn) og har rimeligt sparsom fritid som det er, så jeg gider bare pt. ikke at mit fritidsjob skal fylde mere end højest nødvendigt. Og i en længere periode har der været en masse, fra ledelsens side "I har ikke krav på dit og dat" og ja, så bliver jeg sq bare så'en lidt muggen og sætter hårdt mod hårdt  Det er rigtigt trælst når det skal være sådan men når chefen pludselig giver ekstravagter, uden a spørge og flere uger efter at vagtplanen er lavet og indkalder til p-møde uden at fortælle om vi bliver betalt for det mens det er åh-så-vigtigt at vi møder - ja, så har jeg altså en kort lunte  I sidste ende er jeg lidt træt af jobbet og ledelsen men pengene fejler ikke noget, ej heller gør min kollegaer   og som studerende lever jeg pt. (desværre) af mine drikkepenge. Jeg skifter måske job i sen-sommeren efteråret dog 
Hej Hestefolk Jeg ved ikke om jeg har postet det her det rigtige sted. Jeg er ved at planlægge en lille event (fredag den 19 juni sidst på eftermiddagen) og mangler nogle indslag i programmet. Kan du eller kender du nogle der kan lave nogle små hyggelige eller sjove show. Det behøver ikke være hest...alle dyr kan som sådan bruges. Vi bor i Tappernøje / Sydsjælland. Send en PB hvis du kan hjælpe.
Uden at vide! Jeg er komplet areligiøs (altså ikke ateist, for ikke-tro er bare en side af at tro), men min dreng blevdøbt før sin konfirmation, og det valgte han selv. Hn havde kristendom i skolen, fik en Børnebibel fra JH (ja af alle ting!), og han læste også Anton Le Vey ("Satans Bibel"- selvom jeg nu mener satanisterne bare vender sagen på hovedet). Altså et informeret valg. Jeg fravalgte konfirmation, men jeg har sat mig ind i sagerne, jeg har nok læst mere af Biblen end en gennemsnitlig kristen. (Jeg har også gået i "Lørdagsskole" af egen vilje). Nogen af familien er IM, men de har egentlig ikke været fordømmende på nogen led- udover, de altså ikke brød sig om at min søster havde "Røde Mors sangbog" med sig, da hun boede hos dem i forbindelse med sin uddannelse. Det var nu ikke værre end radikalerne i familien, der har det med socialister, som bondemanden i "Store Klaus og Lille Klaus"- der ikke tålte degne... Så må man lade være med at diskutere politik og religion. Hvad børn snakker om, tjah forhåbenligt har de gods nok med sig hjemmefra til at træffe et informeret valg. At du som voksen reagerer så drastisk er ikke særlig modent, du omgærder religion med mystik og spænding. Tror du, det smitter?!  Ægte accept bunder i at andre har friheden til at deres valg accepteres. Det andet er småtskårent og intolerant.
Den med tyggummiet.... Det jeg mente OG skrev var; at hvis du straffer din datter med, at hun ikke må sove sammen med veninden (regner det for en straf, da jeg går ud fra, at de har glædet sig til det), fordi de snakker bibelshistorie, hvilken straf ville DU så give din datter, for at blive taget i at stjæle et stykke tyggegummi i Brugsen.... ? Og jow-da jeg er kommet til at stjæle et stykke slik, og engang en kylling fra zoo, men det er nok en anden historie...  Netop fordi jeg jo er en af dem   , der synes du er helt galt på den i den første situation. Og bestemt ikke for at være politisk korrekt, eller som flertallet osv osv. Der er ikke noget galt i, at være som flertallet i en given debat, der er noget galt, hvis man er på tværs, BARE for at være på tværs. At du nu bagefter ændre det til, at det   var fordi de skulle sove og kun lidt pga JESUS og GUD, det undre mig, for så var der jo ikke nogen grund til at bruge det som hjernevasker eksempel.....
Dette link faldt jeg over på en anden side, sat ind af en skøn humoristisk kvinde - men også klog kvinde. Jeg måtte dele det med dig Pipfugl.  Nyd det - det er kloge og sjove ord.
Det var et fint link, tadada tid til eftertanke....
 
Jeg er nok hvad man betragter som ateist, da jeg kun tror på videnskaben og ingen relgion, men derfor lader jeg da mine børn bestemme hvad de vil tro på. Jeg synes du lyder lidt fanatisk, for hverken veninder eller skole kan hjernevaske børn til at tro. Hvorfor ikke bare være åben og lade dem snuse til relgion af forskellig art, det er jo ikke farligt. Vi har i min datters klasse, muslimske børn der lever meget mere åben, end dine børn. De muslimske børn deltager også i relgionsundervisning i skolen, de går til spejder, hvor der også nogle gange bliver læst op af biblen, men derfor smider de da ikke bedetæppet væk og begynder at spise svinekød af den grund. Mine børn troede en overgang på gud og fred være med det, nu er de blevet ældre og tror ikke på hverken julemanden eller gud mere, for børn stiller spørgsmål ved alt og vil gerne undersøge alt. Jeg har aldrig prøvet at påvirke dem i nogen retning, de skal finde sig selv, for det er sundest i længden. Biblen er da rigtig spændende at læse, en bestseller på verdensplan, så lad da dine børn nyde en god historie, de tager ikke skade af det.
Hmmm, det ville måske nok blive lidt kompliceret at tage begge emner i en tråd syntes jeg, men ja det kunne da nok blive nogle udemærkede debatter. Kærestevalg og hudfarve har ikke nødvendigvis noget med religion at gøre, selvom emnerne ofte bliver blandet sammen, f.eks at homoseksuelle ikke kan blive viet i kirken og at det i nogle religioner.....tror jeg, er direkte udstødelses grund. Det jeg prøver at få dig til at svare på, er om du også vil påvirke din datter til dine normer, hvis hun en dag kommer hjem med en farvet mand, eller en kvindelig kæreste? Iøvrigt har jeg set din advarsel i din signatur og jeg kan sinpelthen ikke se hvad du advarer imod - bortset fra dig selv!! Sorry.....
Du svarede ikke på mit spg; Holder i jul ?
Det er vel ikke så væsentligt om trådstarter holder jul eller ej? Er julen og de fleste af traditionerne alligevel ikke en hedensk fest? Flettet sammen med den kristne, javel. "Pipfugl": Jeg læste jo at du havde fritaget dine børn fra kristendomsundervisningen - derfor mit svar. At det så var midlertidigt glæder mig, for jeg mener faget rummer mange dannelses- og identitetsskabende aspekter. Jeg tror, du skulle læse faghæftet for faget, for så vil du opdage, at der skal undervises i andet end kristendommen. Mvh Tina, kulturel kristen
Det væreste i min verden du kan gøre det er at sige til dit barn, at hun ikke må snakke/høre om gud, liv og død (de store spørgsmål) med/af sine veninder. At hun kun må få det igennem skolen. At drøfte tanker og tro med andre er noget meget værdifuldt og netop med til at vi undgår hjernevask. Værdsæt dog, at dit barn har en veninde, der åben for kristendomen. Når nu hun selv finder kristendomsundervisningen røv kedelig og holder sig for ørerne i kirken. Det leder til udvikling, hvis de kan snakke og lære af hinandens tro og opnå en forståelse/tolerance og måske udvikle deres egen overbevisning. Tro er ikke noget man bare har forevigt, når man først har sagt man tror. Det er en dyrebar udvikling.
Det syntes jeg er så trist - at børnene ikke må tale om de emner der lige falder dem ind, og det så afholder dem fra at kan sove sammen (læs i samme rum), hvilket jo lige som er hele ideen, når veninder sover sammen. Og når din datter allerede har den holdning til kristendom, ikke vil undervises i skolen, holder sig for ørene osv. Mon så ikke hun også kan sortere og sige fra, hvis det er en venindesnak hun ikke ønsker? Jeg tror at det er lige nøjagtig dén sætning her, der harmer folk herinde mest! Ikke at de så lægger sig sent til at sove, det gør alle legekammerater der sover sammen - bla. derfor gør vi det aldrig på hverdage, heller ikke at du ikke ønsker hun tages med til undervisning - den tror jeg de fleste kan forstå.. Men at du fratager dem retten til at kunne tale om lige nøjagtig de emner der falder dem ind!? Har lige et sidste spørgsmål.. Må din datter overnatte hos veninden - eller andre veninder? Og hvis ja, hvordan sikrer du dig så, at de ikke taler om netop kristendom? Eller er det hjemme hos dig selv, du ikke ønsker de har de samtaler? Og tag nu ikke det her bebrejdende - det er ganske alm. nysgerrighed og undren fra min side 
det virker til at dine børn faktisk kan tage vare på sig selv udfra det du skriver.... Dine børn bliver IKKE hjernevasket af at komme med til nogle møder eller snakke med andre børn om kristendom. Tværtimod begynder de at forstå mennesket bedre og med tiden kan de respektere andre for dem de er, istedet for at blive som dig (som tydeligvis ikke ser det gode i religion). Dine børn er slet ikke store nok til at forstå, og så længe de ikke er tvunget til at tro, vil de gøre hvad der finder dem bedst, og det skal alle mennesker vel have chancen for. DIne børn er jo IKKE i fare for at blive hjernevaskede - især ikke hvis de opfører sig som du siger. Det har du "opdraget" dem for godt til. Jeg synes det er synd og ærgeligt at de sådan skal prædikes ateisme hjemmefra, for på den måde får de ikke lov til selv at indse og vælge og vrage. - Jeg er selv ikke-troende, men vil ikke pådutte andre MINE holdninger om religon. selvom jeg har lyst til at råbe af folk der mener at RELIGION er roden til alt ondt.
Jeg har kun gået alle indlæggene igennem meget løseligt,men problemet er jo næsten fifty-fifty. Hjernevask,jeg ved ikke om det er det rigtige ord,måske,måske ikke. En atiest fortæller sine børn gud ikke eksistere,imens en troende fortæller sine børe at gud ,allah,jehova,budda.osv alle er den eneste rigtige religion,og dem som ikke tror på netop DERES religion,vil ikke komme i paradiset. Det er en meget tynd grænse mht hvem der hjernevasker hvem. En religion som forbyder,enten direkte eller via en form for psykisk pres-frygt,eller hvad man kan kalde det,deres børn at være sammen med børn fra familier med en anden tro,eller fra familier der måske slet ikke tror,hjernevasker jo netop deres børn. Jeg kan huske fra min barndom,når vi fik religion i skolen,jeg var forvirret,for HVILKEN en af dem vi lærte om var den RIGTIGE??? Og er der en rigtigt-sand religion-tro??? Hvorfor er der så mange af slagsen?? Jeg har aldrig brugt at komme i kirken uden det var til begravelse,bryllup,eller lign.handlinger som man via familien var nødsaget til at deltage i. Jeg har heller aldrig fået taget mig sammen til at melde mig ud,og det er ikke fordi at jeg tror,tværtimod så måske skulle jeg gøre det nu,når jeg skal have et nyt pas alligevel. Jeg forstår godt trådstarter,og jeg forstår godt dem som ikke forstår hende. Fælles for alle er at jeg ikke tror at nogen af jer har lavet en regulær undersøgelse af hvad det er i er enten for eller imod,altså kikket lidt indtil hvad det er i måske fordømmer,men laver jeres meninger ud fra hvad i enten har læst jer til i biblen,eller i bare siger til jer selv og andre der er ingen gud,allah,jehova eller budda. Jeg har kikket lidt indtil det,og fundet ud af at fælles nævneren for de fleste religioner er at de alle har en jesus figur men med forskellige navne,men med fælles historie,der er faktisk 32 andre igennem historien med den samme baggrund som den sidste jesus,som vores religioner jo for manges vedkomne bygger på. Tilbage i oldtiden da vi i norden troede på Thor og Odin,havde man i oldtidens Grækenland jo guder som tordenguden Zeus,som udførte nøjagtig det samme som vores Thor,er der nogen der tror på at det bare er en tilfældighed??? Der er for mange tilfældigheder igennem historien,til at jeg tror at det (nok bare er tilfældigt) Men tilbage til den såkaldte hjernevask,den findes på begge sider,men det bedste for børn er at lade dem danne deres egen mening UDEN at blande sig,selv om det er svært,men det burde være en forbrydelse og burde komme ind under pysiksk misbrug af børn at slæbe dem med i diverse kirker,rigssale,mosker,zynagoer,og hvad ved jeg. Men jeg indrømmer at emnet er meget ømfintligt,da det jo røre ved mange menneskers liv,som de har fået fortalt at sådan er det,uden at de har haft mod til at stille spørgsmål,om HVORFOR at det er sådan.