blev da lige en   skuffet. Jeg synes, hestene ser lidt for sure ud - og der tages altså godt til i kandaren i piaffen. Men ridning er jo svær  Vi skal bare passe på, vi ikke falder i svime over nogle youtuber, bare fordi de ikke rider moderne  Så tjekkede jeg også lige nogle Cadre noir de Saumur-klip ud, det tilfredsstillede mig heller ikke - så måske er jeg bare svær at stille tilfreds i dag  Nej, der var for megen spænding og taktfejl.... Så de moderne   måske alligevel bedre?   - de skal bare ride ordentligt og efter reglerne! 
Det er fra videoen af Anja Beran, hvor Gerd Heuschmann i del to kommenterer på ridningen set med biomekaniske briller. Der er netop i del to på dvd'en en tysk varmblod med, som jeg var VIRKELIG imponeret over - sådan skal min varmblod også ende engang om 20 år med at gå 
Nej, Nina, det synes jeg altså ikke du har ret i   - kandartøjlen er da, så vidt jeg kan se, for det meste hængende - jeg tror skumkæden er ret løs, derfor er vinklen på stangen stor. Jeg ville ihvertfald sove en del bedre om natten hvis den her slags ridning var normen....og jeg er glad over stadig at kunne falde lidt i svime over ridning i det hele taget  Mange hilsner, Lene
i, at nogle af hestene er lidt spændte... Men det ser nu pænere ud end det meste andet ridning man ser, så jeg er positiv alene på dét grundlag. Nu er klassisk og akademisk efter min vurdering overhovedet ikke det samme. Klassisk er de dressurprincipper, som har været brugt i mange hundrede år, som er gennemprøvede gennem generationer og som der er skrevet mange bøger om gennem tiden. Akademisk er nogle andre principper. Nogle af dem er de samme som de klassiske, men de adskiller sig fra hinanden ved, at akademikere indlærer bøjning meget tidligt i hestens uddannelse. I den klassiske kommer bøjningen af sig selv som et  . I akademisk er bøjning noget, man bruger som et  . (Aka-folk: ret mig, hvis jeg tager fejl) Det er ret væsentligt ikke at forveksle de to ting. Den klassiske model er nemlig den, som konkurrencedressuren bygger på - den er altså defineret som "den rigtige" af DRF  Moderne dressur definerer jeg som den dressur, som vises nutildags og som desværre på alt for mange punkter adskiller sig fra de klassiske principper. Dvs. Anky og Andreas mfl. hvor der bruges rigeligt med tøjle og afbøjninger, og ekstreme benspjæt er et mål... Jeg vil ikke kunne ride min hest i en sytråd, for så er jeg lidt bange for, at fremadsøgningen til biddet ikke er der. Men   kraftigere skal snoren nu heller ikke være 
Jeg synes også det er lidt synd ridningen bliver sat i "kasser", for folk misforstår det hurtigt. Jeg bruger f.eks. ikke ordet "klassisk" om den ridning jeg savner, for jeg ved folk kommer til at tænke på ryttere der rider rundt og laver firkant volter for udelukkende udvendige tøjle, holder hænderne i mærkelige stillinger osv   Mange tænker også akademisk = klassisk, hvilket jo også er forkert... Så jeg lægger for det meste vægt på anatomi/videnskab og FEI/DRFs fordringer og definitioner... Så kalder jeg det "korrekt" ridning frem for "forkert" ridning, meget fordømmende, men det er jo netop FEI og DRF selv der siger det er forkert - jeg snakker dem bare efter munden 
så vil jeg som akademisk/klassisk/barok/renæssance inspireret rytter give Nina ret i, at det ikke lige frem er prangende ridning, der bliver fremvist af Anja Beran på det omtalte klip (eller i hendes bøger, videoer mv. for den sags skyld). Det eneste tidspunkt (i det ovenfor omtalte klip på youtybe) hestene er tilnærmelsesvis korrekt sat bagtil i piaffen, er den piaf, der fremvises for hånden (altså med mennesket/rytter nede på jorden ved siden af hesten) - det Anja Beran fremviser er et klassisk eksempel på baucheristernes svar på piaf (hvilket også passer glimrende med det Nina har set på Cadre Noir - de er også baucherister), hvor hesten springer fra bagben til bagben uden at være korrekt vinklet i leddene i bagparten (også kaldet piaf balancé), og rytteren er nødt til at løfte sig mere eller mindre ud af sadlen, for at hesten er i stand til at udføre, hvad der for det utrænede øje ligner en piaf - selv i piaffen, skal bagbenene IND TIL TYNGDEPUNKTET og ikke slæbes en hovbredde eller to frem i forhold til bagebenets "normale" hvilepositur. Men det er dejligt, hvis der kan komme noget saglig debat om, hvordan de forskellige lektioner bør se ud, så de ikke er til skade for hesten.    Anne
Gsims, med benspjæt, hovede under lod og pasagtig skridt er jo ikke beskrevet i nogen som helst dressur bog som værende idealet. Ihvertfald har jeg til gode at finde den bog   . Målet med dressuren, er så vidt jeg kan se, ens for alle, det er bare i fortolkningen og udførselen, hvor det ofte er gået galt   . Evt foredrag med Jytte bliver åbent for alle. Men først til efteråret.. tidligst. MVH Christina
ikke kun er mig, der har set det  Det jeg mente var egentlig, at moderne dresur KAN rides rigtig pænt - og bliver gjort det ind i mellem - og så vil jeg hellere se på det, end på dette lidt for anspændte, bekymrede udtryk  Og Gsims - det er herligt endelig at finde en, der også kan se nogle af forskellene mellem akademisk og de klassiske principper  LeneBL - prøv at se på biddet i den første, selv om tøjlen er løs, så hugger biddet noget i hestens - sikkert deraf - ganske urolige mund  I anden afdeling ser den grå meget sur og bekymret ud - det kan vel ikke være meningen? Nej, jeg syntes desværre ikke det var forbilledligt. Jeg brød mig iøvrigt heller ikke om den grå hest i den working equitation epona.tv har lagt ind. Den er voldsomt anspændt med halsen nærmest fastlåst på skulderen  Hvad mener I andre om det?
Nu står Andreas ridning af Matiné jo for skud i GH's indslag på Epona, og derfor kunne det være sjovt at kaste et blik på hans uddannelsesmetode. Hvad er godt, og hvad er skidt? Hvor ligger faldgruberne og fejlene, og hvor kan han virkelig roses? Jeg er vild med GH's indslag, og så også Anky's clinic. Jeg kom med fordomme og blev betaget af det, hun sagde. Desværre er jeg ikke dygtig nok til at se, om hestene går korrekt - det er meget lettere at danne sig et indtryk af, når man har mulighed for at analysere video/se i slowmotion end IRL.
Ja den hest til We gik efter dressur kriterier for anspændt. Jeg tror bare det er svært, når man også laver speedtest på de heste, at få dem helt så afslappede. Og nu er jeg hovnørd, den havde for lange baghove til at lave kontragalop og piruetter, og forhovene var for snævre og stejle, så den måtte kaste benene højere op i luften for at afvikle sit skridt. Det i sig selv, giver mange spændinger i hestens skuldre og ryg. De nuværende dressurprogramer tænder også min fuldblod af med alle de frie skråt igennem og tempovekslinger. Men nu ved vi jo hvad vi skal arbejde henimod og jeg kan helt klart bruge værktøjer jeg har fået af Susan til at løse mine problemer. Hvis jeg rider hende i lang ramme for halv løse tøjler, så er hun nemmere at beholde afslappet. Det er ihvertfald blevet MEGET bedre i springningen. Så må vi bare se om vi lever længe nok til at lære den endnu svære kunst dressuren er   . I beg your pardon, til springrytterne.. Det var også sjovt at se til WE at vi 8 ryttere havde forskellige problemer, vi måtte arbejde med og derfor havde vi ikke svært eller let ved de samme øvelser. Men Nina ligesom jeg stræber efter den perfekte hov og altid har lidt jeg kan forbedre, sådan er det jo vel også med dressuren. 13 tallet gives sjældent... NinA kan du finde nogen eksempler du kan lægge herind, som du mener er tæt på den perfekte dressurpræstation? De bedste hilsner Christina
er jo det, der er svært  Jeg mente bare, at mange folk på nettet var så begejstrede for den der WE-hest, og det var jeg altså ikke   Det mindede for meget om den form for ridning, man også så til et Levade show -og sikkert også finder nogle af de andre hesteshows. Men jeg fandt lige   igår på youtube, og det så jo temmelig pænt ud   Det er nok ikke helt uden fejl, men så ville den jo også have fået 10 i alle karakterer. Marzog går også pænt, men det er netop typisk at vi skal tilbage til 80'erne, for at finde den slags som det, der vandt 
og forsøgte at finde noget godt... Men jeg bliver bare   forarget over at se ham ride rundt på en 6 års i rollkurholdning, og så fortsætter han sq med at trække-slippe, fordi han vil have den         . Jeg opgav at se det hele, for jeg bliver ked af at se på det og jeg bliver rystet over, at folk kan finde på at klappe ad det. Nu ved jeg godt, at nogle vil sige, at jeg bidrager til hetz igen - men så håber jeg da, at hans fanskare er i stand til at argumentere for, hvad det er han gør, der er godt. Begrund det meget gerne i de principper, der ligger til grund for dressuren. Jeg kan   ikke se det  Men der er ingen som helst tvivl om, at Andreas Helgstrand har noget formidabelt hestemateriale at tage af, hvor de har takt og gangarter langt over middel fra naturens side. Jeg synes bare så langtfra han får det bedste ud af dem og fx takten går det jo galt med, når de rides som de gør   (især i skridten er det jo enormt tydeligt). Andreas H. siger det jo også selv, da han rider Casmir: Det er en hest, der har skullet lære utrolig mange ting på utrolig kort tid - og det er jo lidt hans egen skyld, for det går jo så ud over noget andet... Og han undskylder det så med, at man skal finde ud af, om hestene har anlæg for de samlende ting rigtig tidligt, for at se, om de nu har potentialet. Det har han selvfølgelig ret i, at det (desværre) er hans arbejdsvilkår. Men det er for mig at se det allervigtigste, der glipper i "skyndingen", og jeg mener jo, det er tydeligt at se på hestene, at det ikke "kommer med senere", som han ellers påstår  Nej, her må der vist andre på banen, der kan se noget godt. Er meget ked af ikke at kunne være lidt mere nuanceret lige nøjagtig her, men jeg har   svært ved at finde positiverne    (og så synes   jo i øvrigt det er forrykt, at man rider med kandar, før hesten er lydig nok til at reagere for den lette tøjlehjælp...)