At jeg stadig har hest skyldes til dels en forsikrings-domino-effekt. Jeg arbejdede i sommerferien, da jeg gik på handelsskole. Min far ville ikke tro på, at jeg kunne lade være med at bruge dem, så vi lavede et væddemål. Resultatet blev, at han året efter måtte fordoble beløbet (3.600), hvilket passede fint med, at jeg samme år købte min ynglingshest - en lille blandingshoppe til en pris af sølle 7.000 kroner. 3,5 år senere blev hun desværre kroniosk forfangen, men jeg fik 15.000 kroner fra forsikringen. Jeg lånte så nogenlunde det samme beløb og købte en ny hest. To år senere kom han ind fra fold med et hævet haseled, hvilket betød, at han blev aflivet efter 10 måneders behandling. Mens han stod stille, købte jeg et lille rødt hingsteføl, fordi jeg kunne se et eller andet godt i ham. Og så fik jeg presset prisen til bundskraberen 5.000 kroner. Mit sidste indkøb har været noget dyrere, og jeg har denne gang måtte låne en del af købesummen. Pointe: Jeg har ingen problemer med at låne lidt til den rigtige hest...Men jeg søger for at forsikre mine heste, så jeg evt. ikke står med gæld og ingen hest  Nu har jeg købt en hoppe, så jeg håber, at jeg aldrig mere skal købe andet end bedækninger  De månedlige udgifter kan kun betales på en måde: Arbejde!!
... er vejen frem. Den første hest købte jeg for penge der var sparet op til formålet (suppleret med lidt fra børneopsparingen). Da hun blev slagtet havde jeg sparet op til et kørekort - de penge (og slagtepengene) blev i stedet for brugt til at købe Monty. Da Monty blev aflivet havde jeg sparet en del op - så meget jeg nu kunne når han blev ved med at bruge mine penge på dyrlægeregninger, og jeg fik et mindre beløb fra forsikringen (minus nedskrivning for alder) - så der var til at købe Baloo. I mellemtiden nåede jeg også at få sparet op til kørekortet, som jeg fik allerede i en alder af 36 år! Og der er sandelig også blevet "råd" til en gammel Skoda. Men generelt har jeg "fået råd" ved at spare op - og altså ved at undvære andre ting. Jeg har valgt at bo billigt, går sjældent i byen og har ikke dyrt tøj eller dyre ting i mit hjem.
men så må du ligge alle de penge du for og tjener lig demt tilsider så kan du se om du får råd
Den første pony købte jeg for min børneopsparing, som jeg fik frigivet i en alder af 14 år. Når den blev solgt, havde jeg penge til en ny osv. Da jeg efter en pause på nogle år skulle have hest købte jeg hest for nogle penge jeg havde arvet. Skulle jeg købe hest lige nu og her ville jeg nok tage et lån i huset, da kravet til heste potentialet/kapacitet er vokset med årene og det derfor ikke længere er helt billige heste jeg ville kigge efter. I hver dagen er det ikke så svært at få til at hænge sammen med hest syntes jeg. Men selvfølgelig kan det da mærkes at jeg ikke har hest p.t. og det er da rart at have den frihed også. Man lærer at prioritere.
Mine første heste købte mine forældre og de betalte alle udgifter, men da de så blev solgt pga mit rygbrud, sagde lægerne at jeg aldrig ville komme op på en hest igen. Men et år efter kunne jeg ikke undvære det mere, så i maj 2005 begyndte jeg at spare op, så da det blev efterår havde jeg 30.000 sat til side til hest, så der købte jeg Ronaldo  Jeg kan sagtens få det hele til at køre rundt selvom jeg kun knap er 18 år. Mine forældre betaler alle mine udgifter undtagen hesten, så jeg har råd til ham uden problemer.
den købte jeg på afbetaling  Først havde jeg part på ham og ejeren ville egentlig ikke sælge ham, men hun havde 2 andre heste og red ham aldrig - så han var jo ligesom allerede min på en måde. Jeg fik ham for 3.000,- som jeg betalte af på, når jeg havde penge. Jeg var ikke så gammel, så jeg måtte knokle min r.. ud af bukserne for at have råd - men jeg VILLE have ham og mine forældre ejede ikke saltet til et æg - så jeg måtte selv skaffe pengene, hvis drømmen skulle opfyldes. Der var ultra billig opstaldning, så der slap jeg lidt heldigere over de faste udgifter. Og han var sund og stærk, så jeg havde kun dyrlæge når han skulle vaccineres. Min næste hest købte jeg med banklån (der var man jo også lige blevet 18 år - tsss) så står man pludselig der med to heste, og endnu større udgifter og oven i købet afdrag på lån. SUK... IDAG vil jeg absolut anbefale man sparer op først (bagklog og mere voksen   ) Den gamle dreng blev aflivet grundet sygdom og min lippizaner hoppe blev solgt (drenge var blevet vigtigere, sjovt nok   ) Efter en pause fra hesteriet (hvor jeg i stedet fødte børn   ) havde jeg så halvpart - for jeg kunne ikke undvære hesteriet ret lang tid af gangen. Men det er jo aldrig det samme at låne andres dejlige heste, som at have sin egen. Så jeg drømte jo om igen at få hest. Min søde mand overraskede mig en dag med en check til køb af hest   og jeg gik straks igang med at jagte mit nye ridedyr. Fik en super dejlig vallak, som desværre viste sig at være syg og kostede MANGE penge i dyrlægeregning (havde ham sygeforsikret, men blev opsagt af forsikringen   sikkert pga for flittig brug). Min mands "påstand" om at heste altid koster flere penge end man umiddelbart forventer - ja den holdt jo stik. Og det gør den for så vidt stadig   . Det er hundedyrt at have hest   men jeg kan godtnok heller ikke undvære det   . Men det er jo et valg man gør sig - og andre ting må man så undvære. ;o) Lillian
til den slags fornødenheder 
Det er en prioritering og en livsstil at have hest(e) - og købsprisen er det mindste af det... Alle vores heste er købt og betalt for opsparede penge. Vores dagligdag er til gengæld præget, af vores hestehold. F.eks. går jeg ikke så ofte til frisør, og jeg køber ikke dyrt modetøj. Det er nogen af de ting, som jeg i stedet nedprioriterer. Det tager også lidt længere tid for os at istandsætte vores hus, fordi vi samtidig har stalden at muge, hestene at passe og ride, foldene at vedligeholde osv., men det er det hele værd! Vi elsker vores heste, og ville aldrig undvære dem...
Kunne lige læse i nyhederne at Vilhelmsborg ikke er erklæret egent til at være vært for World cup. Det er godt nok lige gået over hovedet på mig. Hvorfor er det lige de ikke kan være vært? Helle
hejsa, jeg mener det er noget med at der ikke er plads til nok tilskuere eller noget ifølge reglerne fra FEI. Kan godt huske det kom frem, men har ikke lige fulgt så meget med. Det passer dog mig fint, hvis det bliver i odense. Så er det nemmere/billigere at komme frem og tilbage. Så måske skal vi afsted i år  Hilsen katarina
Det er fordi der er kommet et krav fra FEI om at der skal være plads til min. 4000 publikummer og det er der ikke på Vilhelmsborg.
forskellige bud på årsager. Mine bud er der ikke er plads til mange tilskuer og eller stande, og hvad endnu være er, så er bunden i begge haller helt forfærdelig. Ved det sidste stævne Bo Kristoffersen og Jens Trabjerg holdte der oppe, lejede de en ny bund og kørte ind, den blev så selvfølgelig fjernet bagefter igen. At man så få uger efter indsyner alle vores kommende avlshingste og tophingste på en bund der er mere end almindelig dårlig, det er jo bare en skræmmende tanke. I lille hal, var der så glat at det ikke var specielt sjovt at stå og longerer lidt friske unghingste, og i den store hald var det ikke meget bedre. Det er mine bud på hvorfor Vilhelmsborg ikke egner sig til World Cup stævner. Vedr. bunden kunne man jo så hurtigt gøre noget. Annette
Jamen så flytter vi det da bare til gigantium i Aalborg   så er der jo ikke så langt for mig.
Da jeg læste nyheden i et eller andet hesteblad, var begrundelsen, at der ikke var et messeområde tilknyttet, hvilket åbenbart er et krav.
Jeg har redet på Vilhelmsborg for mange år siden, og dengang syntes jeg, det var et rigtig godt sted. Det chokerer mig, at bunden er så elendig, som du skriver. Det fatter man jo ikke sådan et sted... Karina
Her I forresten alle sammen læst Jan Ladewigs kommentar, under nyheder på forsiden. Jeg synes faktisk den er rigtig god! Hvis man er modstander af rodeo, hvis man tager et standpunkt og har en holdning til misbrug af dyr i et rodeo, må man også aktivt gå ind og tage stilling til / revurdere sin holdning til al omgang med heste, al ridning og ridesport, og al brug af heste. Jeg mener dog ikke det kan retfærdiggøre rodeo "fordi de andre gør det også". Men det er ikke kun i rodeo vi ser mishandling/misbrug, som Jan Ladewig siger, er de bukkende heste bare mere synlige, end ridehesten der er under konstant (psykisk/fysisk/ufrivillig) pres.
Jeg synes også, Jan Ladewig har nogle rigtigt gode pointer. Men jeg mener, at han vender sagen på hovedet. Rodeo skal ikke være acceptabelt, fordi misbrug af rideheste er det. Al misbrug af dyr skal være uacceptabelt, inklusiv rodeo. Hvis nu Dyreværnsrådet tog et standpunkt, og meldte ud, at det er til unødig ulempe for hesten at være udsat for et konstant, fysisk pres, som den ikke kan unddrage sig ved nogen adfærd, så kunne det jo være, at man kunne komme efter nogle af de konkurrenceryttere, der misbruger bid og sporer  Ridesport i sig selv er jo ikke misbrug af heste. For hesten kan godt deltage i en konkurrence, uden at den behøver at blive stresset. Men ridesporten er jo også igang med at opdatere sig, så det ikke længere bliver helt så nemt af få succes på en stresset hest. Forskellen på rodeo og ridesport er, at stress og ulempe KAN forekomme i ridesport, hvorimod stress og ulempe SKAL forekomme i rodeoets bukkediscipliner og wild horse race. Mvh Julie
Juli ...du sagde det bedre end mig. Du har helt ret, at det ene er acceptabelt betyder ikke det andet er. Og det ene udelukker ikke det andet. Og det vender begge veje. Det er egentlig også det jeg vil sige, men det er dælme svært at formulere uden det lyder forkert eller kluntet.
Hej Stine Ja, jeg har også skrevet og fået svar fra Karsten Østergård. Du kan se svaret i denne tråd. Jeg kan kun tage mig til hovedet over hans udtalelser mvh. katrunte
Lene Jespersen har ikke givet en decideret tilladelse til at afholde rodeoen, men der er ikke fremsat et forbud. Hun har på baggrund af dyreværnsrådet vurdering (som er mangelfuld, idet der mangler vurdering af nogle af de essentielle discipliner) sagt at hun ikke kan komme med et forbud - og det er ikke det samme som en blåstempling. Forresten alex1... hun skal omstøde, ikke omstøBe   og efter som hun ikke har afsagt en dom, men blot kommet med en udtalelse, så er det såmænd ikke så svært.
Alex, Jan Ladewig har selv udtalt, at han ikke er rodeo-ekspert, og at han ikke ved nok om rodeo til at anbefale et forbud. Når landets førende hesteekspert ikke ved nok, så er der officielt ingen, der gør. Og derfor kan det meget vel være, at rodeoet er ulovligt. Der er bare ingen, der kan sige det med sikkerhed. Dyreværnsrådets udtalelse fastslår helt konkret, at dyrene skal være forsvarligt trænet til deres opgave i rodeoet. Men ingen kan forklare, hvordan de trænes, så det vil sige, at man på basis af gætværk og en noget overdreven tillid til Karsten Østergaards rodeo, måske, har undladt at skride ind på forhånd overfor bukkespringsdisciplinerne. M.h.t. wild horse race, kan dyrene jo per definition ikke være trænet forsvarligt på forhånd, for så var de jo ikke "vilde". Så enten er der tale om falsk markedsføring (hestene er tamme) eller også er der tale om en disciplin i strid med Dyreværnsloven (dyrene er ikke trænet). Mvh Julie
har sagt at det er nemt, det har du helt ret i Alex1. Og forstå mig ret med det jeg mente med "dom". Det er en udtalelse hun er kommet med, og man har et standpunkt til man tager et nyt. Hvis de embedsmænd havde rådført sig andetsteds end ved dyreværnsrådet, havde det fremgået af det svar hun havde givet Christian H. Hansen d. 21.februar i folketinget. Og det gør det ikke.
at det var der nogen der havde fået at vide, i et svar på et af de mange breve der efterhånden er sendt ud. Det er ikke tilfældet pt.
mig i debatten iøvrigt, vil jeg gerne spørge om følgende: En tidligere rodeotyrs-opdrætter og træner som iøvrigt var en af de bedste horsemanship personer jeg har set, fortalte mig at lyskeremmen på tyrene fungerede ligesom nyrebæltet hos vægtløftere; altså det forhindrede dyrene i at forstrække noget og komme til skade under de kraftige bevægelser. Er der nogle af jer der har læst så meget om rodeotyrstræning der har set det beskrevet nogetsteds? Jeg er bare nysgerrig efter at vide om det passer og om der er lavet undersøgelser omkring det. (Måske er det ikke det bedste sted at spørge, men jeg tænkte at der jo er en del af jer der tilsyneladende har læst en hel del om emnet, som måske kan fortælle mig det uden at blande for- og imod rodeodebatten ind i det) God weekend i det dejlige vejr!
Smurl2. Nej, den rem hestene har om lysken beskytter ikke nyrene. Den bliver strammet meget hårdt og er med til at hesten bukker. Lyskeremmen bliver strammet ved at der står en mand og holder godt fast i rebet, der skal stramme remmen og når så hesten kaster sig ud af chuten - fordi den får stød af en elstøder - så strammer hesten den egentlig selv til. Manden holder fast så længe han kan, så den er meget stram. På selve lyskeremmen sidder der en anordning, der tillader at rebet kan stramme til, men ikke kan løsne sig, så lyskeremmen kan ikke falde af, af sig selv. Den bliver løsnet af en rytter, der rider op på siden af den bukkende hest. Hesten bliver ved med at bukke selvom rytteren er faldet af. Det er først når remmen løsnes, at den holder op.
LKhorses. For dit meget pæne og redelige svar  Nu spurgte jeg specifikt til tyre -ikke fordi jeg ikke tror på dit svar eller noget i dén retning, jeg vil bare gerne vide om der skulle være nogle der er stødt på noget om dette i forhold til tyre -om der mon kan være forskel? Fortsat god fredag til alle!
Selv tak  På tyrene bruger man et reb, der bliver bundet, så det lidt efter lidt løsner sig af sig selv, når tyren bukker. Nok fordi det er for farligt at ride tæt på tyrene og løsne en rem.
Jeg har set få klip fra forskellige rodeos - også inden den omtalte arrangement kom på programmet og jeg har aldrig kunne se noget fornuft eller logik i det! At se en Tyr - hest - kalv - what ever ... løbe panisk rundt i en arena med en tribune fuld af mennesker. Hvor i er lige det underholdende??? At se en flok idioter kaste sig over et totalt stresset dyr og bevise over for tilskuerne at de er i stand til at tumle så stort et dyr - er for mig mangle på forståelse over for dyres tankegang. Der er intet dyr der får lyst til at smide røven i vejret ved at blive bidt i øret. Og hvis sådanne dyre-eksperter kan sige at de er blevet trænet humant til at bukke og hoppe omkring - vil jeg nok mene at de har væsentlig mere at lære. Jeg har selv været med til at tilride min egen hyp og da han slog røve i vejret - tænkte jeg ikke: Han skal sgu bare lære hvem der bestemmer. Jeg sendte ham senere til en anerkendt træner og forløbet var helt anderledes. Den kære dreng havde været så usikker - og var slet ikk mentalt klar. At se en tyr der tænder totalt af - og prøver i alt magt at komme med rytteren og med resultatet at den brækker 3 ben - fordi den vejer så meget og ikk er bygget til at hoppe og vride sig som en anaconda. Så er det jeg sidder her i lille DK og tænker - hvordan kan de tillade det. At det kun drejer si om 8 sek. - er bare 8 sek. meget. Og hvor tit er det lige man ser en tyr hoppe rundt og vride kroppen i luften ... her i DK?? NEVER Kald det træning eller ej - jeg tvivler på at det er noget dyrene gør af deres egen fornøjelse - lige så lidt som jeg tror på at de kan trænes til det ... af deres egen fornøjelse. Copenhagen Rodeo er for mig kun en pengemaskine på dyrenes bekostning. Og det burde være logik for enhver idiot!!! Knus fra lottemusen som tænker på dyrenes vegne... og de ville nok hellere slå røven i vejret på en grøn mark end i en fodboldspark!!!
Jeg er helt enig i, hvad du skriver! Jeg forstår heller ikke underholdningsværdien i at se forsvarsløse dyr blive "overmandet"
de fleste travheste der sælges som "rideheste" har været på bane og er blevet kaseret!! Hilsen Pia
Jeg er for en gang skyld enig med Jasper ovenover, og når hesten kasseres på banen, som var dens oprindelige formål, tja... så står valget for travfolkene jo ofte mellem at sælge travhestene til ridebrug eller aflive dem... Og så er det jo dejligt, at nogen af dem får et godt liv som rideheste.