Hejsa Jeg læste i et indlæg her på HN, hvor der var en som skrev at hun kendte CK, (som er kendt for den måde hun holder sine katte på) Hun skrev at hun kendte både CK og hendes detter da de boede på Fyn og drev en "rideskole"... Nu kan jeg ikke finde indlæget  Er der nogen der kan henvise mig til det ??? Venligst Linda
søg på emne og "CK" 
Desværre kender jeg hende, men vil nu helst være fri. Hun er SYG i hovedet 
Tjah, Linda, det er jo heller ikke sikkert, at de andre trossamfund har det så godt med, at de bliver behandlet sådan. I sidste ende er det et spørgsmål om dannelse og om respekt for andres værdighed. Ja, man må sige, hvad man vil, men måske skulle vi her i Danmark lære af dette, at man gerne må tænke sig om først. Engage brain before speaking, som de siger i det engelske. Vi har også ting, de fleste danskere kan blive enige om at blive krænket over. At vi som nation betragtet ikke kan tage vores tro alvorligt længere, er efter min mening nok snarere en falliterklæring end noget at være stolt over, men det er så det. Hvis vi begynder at forlange, at andre heller ikke tager deres alvorligt, fordi vi ikke gør, så må jeg spørge mig selv og alle andre danskere: Hvem er egentligt facisterne?? Lidt morsomt er det jo, at danskerne farer sådan i flint over, at der i danskernes øjne bliver sat spørgsmålstegn ved vores ytringsfrihed. Den er nok lige så hellig for mange danskere, som troen er for muslimerne. Men vi har ret til at forsvare vores ytringsfrihed med næb og kløer, mens muslimerne betragtes som fanatiske og fascistiske, hvis de forsvarer det, der er dyrebart i deres øjne. Er danskerne virkelig nået dertil, at vi ikke kan tillade andre deres mening og holdning uden absolut at skulle mobbe dem? Og er det virkelig en demokratisk holdning? Ikke efter min mening. Jeg føler mig hensat til skolegården.
"Drengene bliver omskåret, kvinderne er undertrykte, stening er stadig lovligt??? Hvad sker der???" I hvor mange muslimske lande er det lovligt at stene folk? Har du nogensinde været i et muslimsk land? Der ER altså forskel på muslimer, lige så vel som der er forskel på kristne. Du vil vel helst ikke sammenlignes med de fanatiske kristne du bla. finder i USA. Jeg synes det er så snævertsynet at sige at ALLE muslimer billiger afbrændningen af det danske flag og som en skrev, var det da pudsigt at der var et dansk tv-hold til stede da afbrændningen skete. KatrineB: Godt skrevet indlæg. Er så evig enig med dig.
Jeg kan se at der er mange af jer som ophøjer Koranen som værende en lov her i landet? At man ikke må trykke billeder af deres profet fordi at Koranen forbyder det? Sidst jeg kiggede så var Koranen ikke indført som Dansk lov? For ville i synes om de andre ting som så også skulle følges? I vil gerne følge reglen om ikke at afbillede profeten? Men ikke hvad Koranen ellers foreskriver omkring tørklæder, fredagsbønner etc? Her i landet må vi altså gøre som det passer os, så længe at vi ikke bryder Dansk lov. Herunder også trykke billeder af alle de profeter som vi lyster. Bare som en bi-oplysning, så er Danmark faktisk selvforsynende med olie fra Nordsøen, så jeg ved ikke hvad vi mister hvis landene i regionen skulle finde på at ikke ville sælge os olie.. Som vi i forvejen ikke køber.. Mvh Jan
i Danmark holder tilsyneladende daglig kontakt med en avis i Saudi-Arabien og fortæller at der hver dag er billeder og artikler i aviserne om Muhammed. Han er vist rejst derover, for at få folket bag sig (hvilket ikke kan være et problem). Hvad f... er det for noget!!! Han kan bare blive der! Og dansk presse kan naturligvis ikke komme i kontakt med ham. Til gengæld kører der en kampagne i USA, som skal få folk til at købe dansk. Så nogle tænker altså på os. Jeg ved ikke om det er lige så slemt i Norge, hvor de også har vist tegningerne... Men deres flag er i hvert fald også blevet brændt af. Det kan godt være "vi" har krænket deres religion, men mon ikke det også er sket den anden vej fra??
Synes da ikke folk ophøjer koranen?? Vi har måske bare bedre forståelse for at nogle muslimer føler sig krænkede over tegningerne, da det jo ifølge deres tro ikke er tilladt at afbillede profeten. Det er jo almindelig god opdragelse at man ikke bevidst træder andre over tæerne bare fordi man har ret til det. Og gør man det alligevel ved en fejl, siger man undskyld.
Du siger det selv "i følge DERES tro" - jamen deres tro er ikke vores tro. Og er heller ikke nogen lov her i landet. Her i landet er der tradition for at man kan karrikere og lave satire over alle ting; kongehuset, statsministeren, religioner (Jehovas Vidner, Indre Mission) og andre folkeslag. Kort sagt alt. Sådan er vores samfund nu engang indrettet. Ønsker man at der skal være en lov som forbyder profet-billeder, så kan man jo blot stemme på et parti som vil indføre disse love ved næste valg. Indtil da, så kan vores aviser opføre sig som de ønsker indenfor medielovgivningen og anden lovgivning. Der vil blive temmeligt tomt i vores mediebillede, hvis vi nu skal til at passe på hvem der nu kan blive trådt over tæerne. Mvh Jan
Næh, jeg mener ikke, koranen skal ophøjes til lov her i landet, men det hjælper da debatten vældigt med den slags generaliseringer. Jeg ville da også synes, det var at overreagere, hvis det drejede sig om den bog, der startede hele balladen. Der havde tegningerne en funktion. I dette tilfælde har JP jo erkendt, at man udelukkende har trykt tegningerne for at vise, at det må man godt her i landet. Man har altså valgt at træde på andre menneskers værdier bare for at vise, at det må man godt. Hvad siger den holdning om JP's og ligesindedes respekt for andres værdier? Man kan jo ikke sammenligne med muslimers latterliggørelse af kristne, da danskerne ikke generelt set er særligt kristne. Man må se på andre emner, der optager danskerne meget og kan få os op af stolene - fx ytringsfriheden. Og her "overreagerer" danskerne nøjagtigt lige så meget som muslimerne. Ja, der bliver lagt ekstra i kakkelovnen fra imamernes side, og det er meget dårligt, men hvad troede JP, der ville ske? Enhver måtte da kunne forudse det her, hvis man har fulgt bare en lille smule med og vist bare en lille smule interesse for, hvordan muslimerne ser verden. Men det er måske der, det kniber. Der er vores måde at se verden på, og så er der den forkerte... Skøn indstilling at have til andre kulturer.
Jan, de ting, du nævner, er jo alle danske eller en del af vores nation. Og faktisk må man ikke bare sige hvad som helst om andre folkeslag osv. Der findes en racismeparagraf - i øvrigt også en blasfemiparagraf, så måske har dansk lovgivning alligevel nogle grænser, som JP er gået over? Det her handler jo ikke om at gøre grin med danske værdier i Danmark. Det handler om at gøre grin med andre folkeslags værdier i vores land. Det er altså noget andet, hvis man gør grin med folk og værdier i "egne rækker". Og igen - måske er det heller ikke rart for andre minoriteter her i landet, at de skal hænges ud. Det er jo ofte ganske grovkornet, og man viser ingen hensyn til andres følelser. Er ytringsfriheden virkelig kun en frihed, der går den ene vej - har de mennesker, der tales om, ingen rettigheder? Ikke i Danmark, og hvis JPs aktion gør nogen som helst gavn, vil det måske i sidste ende være ved at få os danskere til at tænke over, om vi bare skal misbruge vores værdifulde ret til at sige, hvad vi vil, uden at tænke på de mennesker, vi krænker med vores ord. Oprindeligt har vi jo fået ytringsfriheden for at undgå situationer som den under nazismen, kommunismen osv. Kommer respekt for andre virkelig ind under diktatorisk tvang? Ikke i min bog. Det er et spørgsmål om almindelig dannelse og høflighed. Respekt for andres værdighed, som jeg har sagt tidligere. Det er en egenskab, der næsten ikke eksisterer i den danske bevidsthed længere. Og i mine øjne gør det os meget, meget fattigere som nation.
Hvor er det bare rigtigt det du skriver  Ja, islam bliver vores død siger de, og til demonstrationerne råder de "Knus danskernes hoveder"... Helt ærligt...  Det er ikke danskerne som er ansvarlig for tegningerne, men en uafhængig dansk avis. Men jeg er også at den opfattelse at der sidder nogle højtravende imamer og nyder godt af at få en anledning til at piske stemningen op...nede i de arabiske lande, hvor muslimer tit er meget mere fanatiske ...og analfabeter tilligemed. I religionens navn. Vor herre til hest !!  Min personlige mening er, at jeg ville aldrig selv have lavet eller offentliggjort de tegninger...hvis jeg vidste hvad det skabte at uro. Jeg ville ikke såre eller krænke velfungerende herboeende muslimer. Men jeg tror ikke at der er mange som ved at man ikke må afbillede deres profet. Og hvad dælen skulle vi også sætte os ind i det for. Her er ikke blot ytringsfrihed, pressefrihed, men også religoinsfrihed...og frihed til slet ikke at have en religion. Og vi har jo både humor og satire i Dk, så vi har gjort hvad der kan kræves som maksimum, en undskyldning fra JP for at have krænket... That´s it !! Men det kommer fanatikerene aldrig til at fatte, for de vil denne stemning. Det er hele deres liv. Det er sådan de selv lever i mange arabiske lande. Iøvrigt bliver jeg noget støt af at læse at Pakistan støtter en boykot. Er DK ikke ret involveret i at hjælpe netop Pakistan efter jordskælvet   Er det så takken ??? Hilsen Lone.
men jeg spørger bare, hvem var det der kom med kristendommen i første omgang, dengang vi skandinaver troede på de nordiske guder, dengang vi var vikinger... jeg mener det var jøder og/eller arabere der påduttede skandinaverne biblen... det var bare en tanke. Religion er sgu noget farligt noget,   især som cocktail.
Vi gør gladeligt grin med f.eks. den amerikanske præsident George W. Bush ( ) men her er der ingen som straks råber op? Men ja, vi har både en racismeparagraf og en blasfemiparagraf. Og sådan som tingene foregår her i landet, så kan man anlægge en sag ved domstolene hvis man føler sig krænket. Det valgte ingen af imamerne at gøre - de valgte istedet at rejse rundt til andre lande. Egentligt rager det mig langsomt hvad de foretager sig i de pågældende lande. For min skyld må de gerne brænde flag af, tegne fodspor på flag og hvad de ellers muntrer sig med. For på samme måde som de bør respektere spillereglerne her i landet, på samme måde respekterer jeg naturligvis spillereglerne i deres lande. Handler det i bund og grund blot om hvem som kan være mest politisk korrekt? Mvh Jan
Til Anne Mette mf. Det handler jo overhovedet ikke om "at træde nogle over tærene" eller "ikke at vise respekt" - tegningerne blev lavet og trykt for at "afprøve" om vi rent faktisk har fuld ytringsfrihed i DK. Det vigtige er ord som   som jo er med til at definerer os som danskere og Danmark som frit og demokratisk. Demokrati er sku ikke at en flok ekstreme muslimer skal dikterer hvad der trykkes i danmark i en dansk avis. For mig er dette uden for diskussion.. I Danmark er det vores ret og pligt at ytre os frit - ligesom der bliver gjort på disse sider. De muslimer der føler sig krænket af 12 tegninger - må accepterer vore holdninger, ligesom vi må accepterer deres. Derfor er det også på sin plads, at forklarer tegningerne. Dette er gjort, men det har ikke haft nogen som helst effekt. Så gensidig respekt er der ikke... Syntes der fra dansk side er forsøgt at mægle, men muslimerne kan kun accepterer en "undskyldning" på deres primisser - igen ingen gensidig respekt. Og den "undskyldning" muslimerne forlanger bliver jo blot mere og mere omfattende. Trusler med død og ødelæggelse er ligesom også ret langt fra gensidig respekt... Tænk engang hvis vi som danskere gik på gaderne, brændte flag af, truede med død og ødelæggelse, tævede herboende uskyldige muslimer. Det ligger heldigvis ikke til dansk mentalitet, men hvordan i alverden kan man forsvarer lignede handlinger fra mulimerne mod danskere og danmark. Det forstår jeg som dansker overhovedet ikke et løg af. Jeg tror ikke, at de skide tegninger var blevet trykt hvis alle havde kendt de fuldstændig overdrevne reaktioner. Jeg mener har hvis vi blot går med på mulimernes primisser i denne sag, som jo øjensynligt (ifølge muslimerne) er den eneste løsning - 
ligesom andre at det er utrolig vigtigt at tænke på at vi kristne altså ikke er så kristne igen - religionen betyder ikke særlig meget for vores hverdag - det gør den til gengæld i mellemøsten. Jeg er også opdraget med at, selvom jeg har ytringsfrihed, behøver at altså ikke btyde at jeg f.eks. kan drille en hadicappet med at hun er hadicappet - net - for det er respektløst. Det er respektløst at gå ind i et hjem hvor de er indre missionske og drikke 3 øl - det er respektløst at gå ind til en jehovas vidne og holder fest - det er respektløst at tegne billeder af muhammed når man i en religion forbyder dette. Det har intet at gøre med om det er lovligt, for gu er det lovligt at gøre - men det er respektløst !! meget!!! Jeg synes, som jeg har sagt før, at denne sag er gået langt ud over hvad den burde - havde JP fra start sagt undskyld for krænkelserne - ikke for billederne - og forklaret at her i landet er det lovligt at gøre sådan, men at de var kede af at de havde krænket folk - ja, så var det slet ikke kommet så langt ud. jeg er konfimeret, og kristen, men nok ikke meget mere end andre - men vil ved GUD ikke sammenlignes med nogle af de kristne I USA, der efter min mening altså er fanatiske med deres tro. Tror i at en "dagligdagsmuslim" vil sammenlignes med de fanatikere som vi hele tiden hører om? Det tror jeg ikke!
Hvorfor benytte ytringsfriheden til at træde på andre? Vi har ikke ubegrænset ytringsfrihed - vi har love der siger at vi ikke må ytre os racistisk og blasfamisk - og så synes jeg ovenidet at ytringsfriheden ikke skal benyttes som forsøg på noget - hvorfor dog gøre sådan? Det er helt uden for min forståelse...
Yessika, for at benytte dit eget eksempel med at drikke øl hos Indre Mission og holde fest hos Jehovas Vidner. Du har helt og aldeles ret i at det ville være respektløst! Men det betyder jo ikke at jeg ikke må holde fest eller drikke øl hjemme hos mig?? Tegningerne er trykt i en dansk avis i Danmark, men du mener stadigt at andre landes værdier skal være gældende i vores land? Det som vi er flere som opponerer imod er, at vi ikke kan få lov at drikke øl og feste hjemme hos os selv, for at bruge din egen sammenligning. Mvh Jan
som en tidligere har sagt, så bliver man lidt bidt af tatoveringer, når først man har fået en. Jeg fik som 36-årig lavet en stor tribal på lænden og var overlykkelig for den. Da jeg fyldte 40 fik jeg min fjordhest på anklen. Når han en dag er gået til de evige jagtmarker, så vil jeg stadig have et varigt minde om ham. Det er en forenkling af Fjordhesteavlens såkaldte S-hest og den er SMUK. I dag (som 41-årig) overvejer jeg at få udvidet den på lænden, så den går op ad ryggen.
tweety plantet lige på højre skulderblad. det var smertefrit.. men jeg fortryder den.. den var ikke ordenlig gennemtænkt.. og nu hænger jeg på den. Så tænk dig om!!!
Fik denne lavet på lænden,da hun var ca. 17, hun havde fået lov. Hun er nu godt 20 og er glad for den. Tattoveringen har vi fundet på nettet og den er sammen sat af 2 det der ligner et M i midten er tegnet for stjernetegnet skorpionen.. 
valgt at have min på venstre hofte. Der kan jeg nemlig SELV se den  Og den kan skjules - selv med en bikini hvis jeg skulle ønske det. Det er et løvehovede. Jeg havde ønsket sådan en i ca 15 år, før jeg fik den lavet som 37 årig  Skulle jo også lige finde det HELT rigtige motiv først  Valgte skuldre og ryg/lænd fra fordi jeg ikke selv ville kunne beundre den der. Og det er jo for MIN skyld jeg har fået den. Derfor hoften.
Min tatoo sidder i lysken. Lige over trussekanten og er ikke meget større end en 20ér. Jeg har villet have den siden jeg var 12-13 år men tog mod til mig da jeg var 22. Jeg har ikke fortrudt den og gør det heller ikke. Næste gang (hvis den kommer) skal den sidde på indersiden af anklen. Det er neutrale steder og det er jeg ganske godt tilfreds med. Billedet er lidt dårligt men det er et sort hjerte..  
få billeder af min (Ja ved godt jeg er dårlig til at tage billeder, og hvis i ikke kan se det sidder den på højre side af lænden)           Det her bileld er taget (med mobil) dagen efter den blev lavet, så har stadig skorper på  
Jeg har lige nu Kun 1. Den sidder i lysken og er selv designet. Jeg gik i ca 7-9 år og tegnede og ændret lidt i designet, indtil jeg var tilfreds og så fik jeg den lavet som 24 årig. Og har aldri gog kommer aldrig til at fortryde den. Og jo det gjore ondt. Men jeg har en høj smertetærskel så det var hurtigt overstået  Jeg har planer om min 4 mere. En på ankel/fod ( Har designet færdigt ) en mellem skulderbladene ( har designet færdigt ) en på håndledet( kinesisk tegn for en ild drage ) en på lænd ( Er ikke færdig designet ) Men jeg mangler en god og "billig" tattovør i nærheden af Midtjylland til at lave dem. Så hvis i kender en som i vil anbefale, må i meget gerne det  Dem jeg skal have er "home made" Dvs at jeg selv står for designet.  Men til dit spørgsmål. Jeg ville aldrig få en lavet i nakken. Da jeg ikke synes det passer til en kvinde. Men det er så kun min personlige smag. Det er noget du selv bestemmer. Men nu har du jo også 2 år endnu til at finde den helt rigtige du vil have. Da i følge loven at man IKKE må tattovere på folk Under 18 år. Og til sidsel. Man må i følge dansk tatto launge IKKE tattovøre i ansigtet 
Jeg har selv en i lysken. Fik den første gang lavet for to år siden - et Yin og Yan tegn som ikke er meget mere end 4*4cm. For nogle måneder siden fik jeg så lavet en slange rundt om - og jeg må indrømme at jeg IKKE er tilfreds med denne, forkert motiv. Jeg ville ønske jeg havde tænkt mig lidt mere om anden gang, og ikke bare fik den lavet.  Jeg overvejer at få fjernet den ved laser selvom det er dyrt, eller høre hvad de kan lave udenom evt.  Men tænk dig rigtig godt om - både med motiv og hvor du placerer den henne. Det er jo ikke som piercinger som der bare kan tages ud. Venligst, Juliette