Hvis du er rytter uden licens, hvor mange stævner starter du så på et år? Hvis du er rytter med licens, hvor mange stævner starter du så? Hvis du er rytter med tilladelse til at starte landsstævner osv., hvor mange stævner starter du så? Vi taler stævner her i DK, altså ikke stævner i udlandet. Synes du der er for få stævner i dit distrikt, tilpas eller lige i overkanten? Hvor langt vil du køre for at komme til et stævne? Har du et mål med dine stævner, eller gør du det kun for hyggens skyld, dvs. har du et mål om at vinde en titel, eller deltager du kun en gang i mellem, fordi I skal have lidt afveksling?
Har licens, såå... Har ikke lige tal på det, men ca. 30 om året Af de 30 rider jeg ca. 7 landsstævner om året Alt i alt er der ok antal stævner i D1-4, dog ligger de tit i samme weekend, hvilket er ret frustrerende. I mit distrikt, D2, er der alt for få, men jeg er villig til at køre... Max 2 timer for et c-stævne, og længere hvis det er B... Jeg rider for konkurrencens og udfordringens skyld Kh Louise
Hvis du er rytter med licens, hvor mange stævner starter du så? Synes du der er for få stævner i dit distrikt, tilpas eller lige i overkanten? Hvor langt vil du køre for at komme til et stævne? Har du et mål med dine stævner, eller gør du det kun for hyggens skyld, dvs. har du et mål om at vinde en titel, eller deltager du kun en gang i mellem, fordi I skal have lidt afveksling?
Hold da op  Vi har omkring 1200 til to personer og en hund pr. måned.
Jeg vil starte med at sige at jeg er meget enig i at 7000 kr. pr. måned til mad er ALT for meget. Jeg er meget tilbøjelig til at tro, at der er tale om en misforståelse jer og jeres bankrådgiver imellem. Jeg må hellere skynde mig at nævne, at jeg selv arbejder i en bank. Mange banker siger SOM TOMMELFINGERREGEL at man som to personer skal have et rådighedsbeløb (altså til mad,tøj, sjov...alt der skal bruges når de faste udgifter ER betalt) på ca. kr. 6000-6500. Det er selvfølgelig forskelligt fra person til person og derfor vil der også være forskellige krav og standarder. Det afhænger også meget af kundens hidtidige forbrug. Jeg siger IKKE at følgende er tilfældet her (for jeg synes at jeres bankrådgiver lyder MEGET urimelig), men mange kunder, som skal ud og købe hus, bil eller andet de drømmer om, kan også pludselig leve på havregrød de næste mange år, hvis bare de kan få lov til at købe drømmehuset eller lignende. I sådan en situation skal banken naturligvis sikre sig (så vidt muligt) at kunden har råd til at betale af på lånet, men samtidig ønsker man som rådgiver jo også at give den bedst mulige rådgivning...og det kan blandt andet være at se REALISTISK på kundens økonomi og ikke bevilge lån, som vil gøre, at kunden vil sidde surt i det i mange år fremover. Med dette indlæg vil jeg bare sige, at de fleste bankrådgivere altså vil deres kunder det bedste...  Dertil skal det siges, at hvis det ikke er en misforståelse mellem jer og bankrådgiveren, så synes jeg helt sikkert, at I skal kigge jer om efter en anden bank. Heidi
Jeg tror vi har omkring 6000 kr om måneden til mad, fornøjelser, tøj osv. til fire personer. Plus udgifter til to heste, hund og kat. Man kan godt leve billigt. Tidligere har min kæreste og jeg levet med et madbudget for 1000 kr/mdr. MEN når det kommer til bankmænd, så er det jo kun for jeres egen skyld, at de sætter jeres rådighedsbeløb så højt. Der kan hurtigt komme nogen uforudsete udgifter, og så er det jo rart at have lidt ekstra på kontoen. Da vi købte hus første gang for 5 år siden, skulle vi have et rådighedsbeløb (tøj, mad og fornøjelser) på min. 6000 kr. Anden gang havde vi fået to børn i mellemtiden og blev her rådet til at et rådighedsbeløb på 9000 kr. Hvad er der sat af til tøj og fornøjelser? De 3500 er kun til mad ik? Winnie - som glæder sig til at tjene rigtige penge og ikke SU!
Hvad med benzin for dem der har bil , betaler i også det ud af rådigheds beløbet ? Det er jo ikke alle der regner det som en fast udgift som der er sat af til på budget kontoen .
Ikke regnet benzin med i det faste budget, da det er en variabel udgift. Vi bruger ca 1000-1500 i benzin. Winnie
Da jeg for det første mener at "vi" er lige så slemme som forbryderne hvis vi mener vi har ret til at slå dem ihjel og for det andet sker der fejl (bare se USA) og de kan ikke rettes. Jeg har arbejdet i et fængsel og det er altså ikke lutter gratis forplejning og hygge at sidde der som folk tit virker til at tro.
Jeg tror ikke lige frem det er dødsstraf vi har brug for. Men jeg er 100 % for nogle hårdere straffe. Synes nogle af de straffe der bliver givet er latterlig lave. 
Jeg er både for og imod.. For hvis staten tar livet af en morder, hvad er de så ikke selv..? Men samtidig sidder man og skumler over at en mand som Peter lundin, med 4 menneskeliv på samvittigheden, skal leve resten af sit liv for vores skattepenge
Generelt er jeg imod dødsstraf. Men må også indrømme, at jeg en gang imellem tænker. Slæb ham eller hende ud i baggården, og giv personen 3 nakkeskud. Jeg ville selvfølgelig ikke selv gøre det.  Det er ved gentagende grove voldelig overfald. Eller pædofilisager af grov karakter. Det kan jeg slet ikke acceptere. Personer der ikke KAN blive anderledes, hvis ikke aflives ,så sættes permanent ud af samfundet. De sætter så mange menneskers liv stå, hvorfor skal vi brødføde dem resten af livet. Eller måske skulle de sættes over på Hesselø uden mad og drikke. Eller man kunne bruge dem til nogle forsøg. Medicin-smerte-kræftforskning, hvad ved jeg. Så gjorde de lidt samfundsnytte. Men som skrevet i starten er jeg imod.
Jag har aldrig og kan stadig ikke, forstå denne form for straf.  Forbryderen får jo "bare lov til at dø", og ikke sidde i fængsel, for f.eks. massemord. Så vil jeg mene at det er meget hårdere at sidde i fængsel end "bare" at blive dræbt. Desuden så bliver folk straffet når de har gjort noget ulovligt, f.eks. mord. Så vi er alle enige om at det at dræbe er forkert, jamen hvorfor dræber man så dræberne? Det er jo så i princippet også ulovligt.. Hvis i forstår..
Når man skal se humanistisk og etisk på det, så vil det naturligvis ikke være ok at udføre en dødsstraf. "Man må ikke dræbe, derfor dræber vi dig"... hmm.. dobbeltmoralsk og ikke ok efter min mening. Endvidere kan man jo aldrig være 100% sikker på at folk har fået den rette dom, der er jo nogen der bliver sat op, så hvornår ved vi at det er den rette person vi dræber? Etisk er det heller ikke ret forsvarligt at sætte folk i den psykisk belastede situation der nu engang er, når man skal sidde på en dødsgang og vente på at dø. Økonomisk set er dødsstraffen nok mere værd. Det koster trods alt mindre at slå et menneske ihjel end det koster at have ham/hende buret inde i et fængsel resten af livet. Kost og logi samt arbejdskraft i fængslet i ca 30-40 år er nu engang temmelig dyrt. Etisk kan man jo så igen diskutere om det er ok at vurdere økonomi højere end liv. Og igen kan man jo så diskutere om det er forsvarligt ikke at dræbe folk, der er en direkte trussel mod os andre mennesker i samfundet. Jeg ville da være mere tryg hvis alle voldtægtsforbryderne og morderne var i jorden end bag tremmer. Men generelt har jeg ikke dannet mig nogen holdning omkring det, for jeg er meget ambivalent omkring enmet. Der er så mange for og imod.
Hvis man tager en andens liv med fuld overlæg så skal ens eget også tages. Med fuld overlæg mener jeg hvis man gør det med vilje. Dødstraf skal også gælde psykisk syge hvis de gør noget (mord). Hvis det derimod er en ulykke (fx jagtulykke) så skal man ikke straffes. Fx var der en far der skød sin søn på jagt og var sønder knust og blev straffet - det mener jeg ikke at man skal!
Du nævner en der dræber ved vådskud. Hvad nu hvis denne ulykke ikke var sket, hvis faren havde tænkt sig om ? Ikke at han har gjort det med vilje. Hvor tit har man ikke selv lavet et eller andet, hvor man bagefter kan se, at man var MEGET heldigt at det ikke gik galt. Og måske vidste man det egentlig også på forhånd.. Og jeg siger med det samme, at jeg kender intet til den omtalte sag. På samme måde kunne du jo også sige om dem, der dræber i traffik. Hvis der er en, der går lige ud foran din bil, skal du ikke straffes. Men hvad så hvis der er en, der går lige ud foran din bil, og du kører 10 km forstærkt. I ingen af tilfældene kunne du gøre for (eller ændre situationen), at denne person træder ud foran dig. Men den ene af sagerne får du altså hele skylden.
Jeg mener ikke der skla laves dødsstraf. Deriomod skal straffene være MEGET højere... Nej det er ikke humant at spærre folk inde resten af deres liv, men de har selv været skyld i det. Jeg er imod dødsstraf da fangerne hellere skal sidde i et lille lukket rum, i lugtende tøj og få dårlig mad. De skal lide så grusomt som andre mennesker har lidt grundet deres sygelige handlinger. De skal hverken have tv, radio eller noget... Man kan så spørge sig selv. Jamen så begår de vel selvmord? jamen så lad dem det, det gør de kun hvis de kan se at det her er så pinefuldt for dem at de ingen anden vej har. Og så har de forhåbentligt haft det så svært og pinefuldt inden deres selvmord. Desuden skal de ALDRIG mere ud af fængslet. De har ødelagt et liv og skla derfor selv lide resten af livet. Og i DK burde livstid, være LIVSTID og ikke sølle 16 år, med mulighed for prøveløsladelse... NEJ LIVSTID DE SKAL LIDE SOM ANDRE MENNESKER LIDER GRUDNET DERES HANDLINGER men det er jo bare min holdning Tina
Jeg er i mod dødsstraff fordi (som flere andre) mener det er dobbeltmoralsk. Med hendhold til de økonomiske aspekter så blev der visst lavet en rapport om at der faktisk koster mer penge at "ta livet af" en person, enn at personen sitter i fængsel på livstid. Om den raporten er reell tør jeg ikke si noget om.
Tina Lykke   Jeg kunne ikke sige det bedre mig selv.  Interessant emne 
Jeg har længe ønsket at vi skulle få det herhjemme..!! Det er snart på tide at der blev renset lidt ud i samfundet..  Og mht til Tina Lykke's udtalelse. Hvem skal betaler for at vi få alle de extra fængsler ?? Hvem skal finasiere fængslernes udgifter ?? Hvor skulle man bygge disse fænglser henne ?? Ville DU friviligt opgive f.eks din pension opsparing for en flok kriminelle ?? Ville DU dele din grund med kriminelle ?? Hvem ønsker at blive naboer til folk der sidder på dødsgangen, der blot venter på at de en dag dør. ?? Ja måske man skulle prøve at stille sig selv de spørgsmål inden man himler op om kriminelles rettigheder..!! Min personlige mening. Jeg nægter at give en krone til det "projekt" Nææ jeg mener istedet for at vi skal fjerne dem som åbenbart ikke kan fungere i vores samfund! Vi burde for længst have fået indført dødsstraffen. Og med det mener jeg ikke at de skal sidde og rådne op i et fængsel, nej nej de skal gasses eller have en dødssprøjte og aflives. ( selfølgelig humant ) Vi i lille DK kunne lære en hel del af USA, de har fat i noget helt rigtigt..!! 
Oxalia: faderen skulle skyde efter ænder der lettede og idet han skyder rejser sønnen sig og han skyder ham! Uheld, men manden blev straffet! Peter Lundin er et godt emne! Han skulle have været død. Hvem herinde kan ligge hånden på hjertet og sige at de ikke syntes Peter Lundin skulle have været henrettet??? ...