Derfor skrev jeg også "ved ikke". Kan jeg ikke ride Werner mere, får han lov at gå. Omvendt har jeg lige aflivet en hoppe, da jeg ikke skal have flere føl, hun kunne ikke rides, og skulle ikke ende et eller andet sted hvor hun ikke fik nok at spise. Så det kommer an på hvad det er for en hest og hvilket forhold man har til den. Karin
...trykket "ved ikke"...for der kan jo nemlig være så mange faktorer.....bl.a. hestens trivsel
Nej, det ville jeg ikke.. Hvis hun har det godt og trives skal hun gå et dejligt sted og hygge sig..
For mig er det ret tydeligt, jeg har ikke hesten for at klappe den, det har jeg mine katte til, jeg har hesten for at ride, det er terapi for mig at ride, så hvis min hest af en eller anden grund ikke kan rides mere så har jeg en tung beslutning der skal foretages. Det betyder så absolut ikke at jeg ikke holder af hesten, for det gør jeg bestemt.
Jeg skrev også ved ikke.... Min nuværende hoppe avler godt og er godt kåret, så hende ville jeg beholde. Men har tidligere fået aflivet en 6 års hoppe, som det ville være spild af penge at avle på, og en 8 års vallak. Kan hesten ikke tjene et formål som ridehest eller avlsdyr, så skal den ikke være hos mig.
trives vil den ikke blive aflivet hos mig. Men mine står også hjemme, hvilket gør en væsentlig forskel. KH:)
når hoppen bliver for gammel, eller bliver syg, så bliver hun aflivet. Er hun rask men bare gammel, så får hun lov at gå til hun ikke kan mere. Jeg synes der har været så mange sager hvor folk tror de gør hesten en tjeneste, enten ved at låne den ud til selskabshest, sælge til billigt som skovturshest, eller sælge den til avl. Derefter finder man hesten, afmagret, redet på trods af skader der gjorde man solgte den til selskab, eller andre horrible ting. Man må tage ansvaret, også selv om det er grimt en gang imellem. .
står selv i det dilemma nu..har en hoppe som har svært ved at komme ifol og kan ikk rides på mere (gigt)..hun har det godt med at gå som foldbums og er jordens nemmeste hest..men når man ikk har dem hjemme hos sig selv så er det dyrt at ha den gående.. (opstaldet ude) jeg har fået mit hoppeføl efter hende som ønsket.. udlånes ska hun ikk..det jeg mest overvejer pt er slagtning/aflivning.. men en ting er sikket havde jeg mit eget sted fik hun lov at gå til hun ikk kunne mere.. 
Nu står der jo ikke at den SKAL aflives hvis ikke den kan rides mere... Jeg har skilt mig af med min hest, da den ikke kunne bruges som springhest mere. Hun kunne dog fint fungere som avls - og hyggehest. Derfor har jeg foræret hende væk/lånt hende ud til en flink famile som vil lave et par føl og skridte hende en tur i skoven ind imellem. Hjemme hos mine forældre har jeg en vallak gående som står stille pga. skade. Han skal igang igen, men fungerer pt. ikke som ridehest - derfor er han kommet i "opmaksinering"   indtil han er klar igen. Så JA... Jeg ville skille mig af med min hest hvis ikke den kunne fungere som ridehest.
Jeg skrev nej, men havde meget svært ved at vælge svaret, da jeg synes det var en svær afstemning, når man nu ikke kan begrunde noget som helst. Men generelt har jeg det sådan, at en rask hest koster ligeså meget som en syg, så hvorfor ikke give slip på den syge og købe sig en rask? Jeg har selv lige aflivet min ene hest - en vallak på 10 med benproblemer. Til hvad og hvorfor skulle sådan en holdes i live? Tilmed var han ikke lige en der havde det godt med at stå stille, han ville gerne noget mere end bare lige....  Jeg overvejede det meget grundigt, men da dyrlægerne rent faktisk ikke kunne garantere mig at han var smertefri, ja så tog jeg den eneste rette beslutning og lod ham aflive. Men min gamle hest derhjemme er pensionist og ham skiller jeg mig ikke af med. Han er 30 og har levet et langt godt liv, så nu synes jeg godt at jeg kan punge ud og give ham de sidste år af sit liv som foldbums. Jeg har både plads og råd til at have ham gående, så det synes jeg faktisk er en værdig afslutning. Men når så den er oppe og vende, så kan man jo spørger sig selv hvorfor så mange vælger at avle på de hopper, som rent faktisk er afskrevet som rideheste.  Hvorfor ikke avle på dem som går stærkt i sporten og som er "problemfri"? Det vil jo give os et stærkere hestemateriale på sigt. No wonder at alle vores heste bryder sammen, når man avler på dem som selv er gået i stykker.
Jeg svarede ved ikke. Ikke fordi jeg ikke ville vide det, hvis jeg havnede i situationen, men fordi en ridehest, som ikke kan rides mere, ikke er ensbetydende med at den kun kan gå som foldbums. Har den papirer og egenskaberne i orden så kunne den jo blive en super avlshoppe. Det kommer helt an på skaden og hvad hesten ellers har af egenskaber.
Ville aldrig skille mig af emd min bette Ponz... han ahr haft 5 hjem før han kom til mig, han er 14, så nu synes jeg ligesom han må blive hos mig... han er også en lille shetter på 80 cm, så han er ikke synderlig dyr at have... Og bruger ham i forvejen ikke rigtig til så meget, jo, klø og nusse og kalde-lege samt fangelege... hehe
min beholder jeg uanset hvor meget det klør i fingrene. Ridning er min form for narko, må jeg erkende. Men tankerne om at om 3 år burde hendes datter kunne rides, så kan jeg lige holde det ud. Men jeg kan nok aldrig presse hende i dressur mere. Lone
Mit svar: Kort og godt: NEJ
var også det jeg valgte for har da pt en tidligere springhest gående af sentimentale årsager selvom den ikke længere kan rides seriøst.(og den går nu som klappehest på 6.år) Så svaret bestemmes ud fra hvilken af mine hest der evt står med en skade/hvilken skade der er tale om. Fkes ville den ene slet ikke kunne håndtere at være foldbums, den vil lave noget hver dag, så blev den uhelbredeligt skadet ville aflivning være eneste mulighed. Karina
Nej, det ville jeg ikke.