det simpelthen ikke. Ok det kan ske for alle at hestene går gennem hegnet. Men hvad med de andre heste på folden hvor er de, en hest må jo ikke gå alene..... og hvad med det der med at tjekke op sin hest min 1 gang i døgnet, nu har den været væk i mere end 24 timer.... Jeg undres 
Det passer nu ikke helt - en hest må gerne gå alene, hvis den er over 2 år..
Hvis man nu nærlæser artiklen lidt, så var det i torsdags, at hesten blev fundet. Og ifølge kommentarerne nedenunder, så blev ejeren fundet torsdag aften.
er der nogle der kan fortælle mig rækkefølgen på far til fire. jeg har købt boxen med alle far til fire filmne men kan allerede nu se de ligger ikke i den rækkefølge som filmne forgår i. jeg ville være dybt taknemmelig hvis nogle ville fortælle mig rækkefølgen, jeg har nemmelig glemt den.
jeg takker mange gange
Du kan sikkert også se det på hvilket årstal de er produceret, bag på coveret 
Vores søn havde gennem længere tid gået og ømmet sig på en tå. Vi havde googlet fodvorter og fundet ud af at det var det bestemt IKKE! Da knægten en morgen dårligt kunne hverken gå eller stå så måtte han til læge og det viste sig at det så VAR en fodvorte... Ret lille, men meget øm. Vi kunne så købe noget 'vortefri' (285.- for 5 (FEM!) ml.   ) eller fjerne hår hud og give den neglelak fortalte lægen. Vi prøvede os lidt frem og fandt på nettet en side med husråd mod fodvoter. Indrømmer, at vi i starten var lidt desperate, men at behandlingen hurtigt har hjulpet. Altså fodbad i saltvand, neglelak og gaffatape.   . + Lup og lys til at kunne studere "bæstet's" udvikling. Så længe man kan se de sorte "prikker eller tråde" så er der liv i den, forlyder det. De forsvandt efter et par dage, eller vel egentlig efter vi begyndte med salt-fodbade. Er der andre som har været igennem et fodvorte-helvede og hvordan har i dræbt bæstet? Imponerende at vi andre ikke er blevet smittet.
skal aflives mennesker som dyr!!
Et dårligt syn på dyr og værdien af deres lov, der kan jeg faktisk kun få øje på dig Alexandre i denne tråd. Det er helt forskruet at tro at man er en bedre dyreejer, fordi man ikke vil aflive et sygt dyr. Er dyres sygt, måske endda med kroniske gener og smerter så kan jeg altså ikke se problemet i at aflive. Maya: må jeg anbefale at du frem til på fredag renser området omkring missens øjne flere gange om dagen. Blot med en ren vatrondel til hvert øje og vand. Sådan at du holder hendes øje så frie for snask som muligt. Min erfaring er at det brune opstår fordi det klare væske størkner. Hvilket også er med til at genere både øje og huden omkring. Så får du også en bedre fornemmelse af problemets omfang. Evt. kan du også skylle øjnene med slatvandspipetter morgen og aften. Men det kommer an på om du har gang i anden behandling af hende.
Alexandre: Vi har alle ret til at have en holdning. Nogle er for og nogle er imod, men der er altså ikke nogen grund til at piske en stemning op og dømme andre fordi de har en anden holdning. Her tænker jeg især på disse sætninger:  og Jeg kan godt se hvad du mener, og jeg er bestemt heller ikke for at aflive uden gyldig grund og jeg giver dig ret - øjenflåd dør hverken mennesker eller dyr af, det er jo en naturlig forsvarsmekanisme for øjet. Måske går vi bare fejl af hinanden eller har forskellig opfattelse af tråden? Jeg har imidlertid forstået det sådan, at der er forsøgt en del forskellige behandlinger gennem killingens korte liv, og intet har foreløbig virket. På det sidste billede ser katten ud til at knibe øjnene sammen + tydelig ansamling af flåd i øjenkrogen og blanke øjne - At knibe øjnene sammen er ofte et udtryk for smerte ved øjenlidelser ved mennesker såvel som dyr. Min mening er generelt, at hvis man ikke kan smertelindre et dyr eller i hvert fald er nødt til at medicinere kraftigt for at holde smerterne væk, så er det ikke et værdigt liv. Dette er min etiske holdning, men i bund og grund også min økonomiske holdning, i det jeg ikke vil betale for at holde et dyr i live med kroniske smerter - forsikring eller ej. Derfor synes jeg katten er bedst tjent med en aflivning. Havde det bare været rindende øjne eller havde der ikke været forsøgt behandlinger, så synes jeg heller ikke aflivning var første eller eneste mulighed. Andre er måske af en anden holdning og det accepterer jeg, og det er jo netop derfor det er så svært at definere, hvornår "nok er nok", fordi det kommer helt an på hvem der udtrykker sig om det. Men jeg føler mig stødt over at du stempler os andre som en "uansvarlig dyreejer uden respekt for liv" fordi vi ikke deler netop din holdning. Jeg kunne lade som ingenting, men tænkte at du måske havde et behov for uddybelse af min holdning, for at respektere at jeg mener noget andet end du? Måske du også vil uddybe, hvorfor du mener, det du gør, altså uden samtidig at dømme andre? Jeg ville have meget mere respekt for dig og dine indlæg, hvis du fortalte hvad du ville gøre og hvorfor, uden samtidig at dømme andre. Jeg synes, vi skal huske på at dette er et debatforum, hvor man kan udtrykke sig. Jeg tror ikke der er et rigtigt/forkert facit til en sag som denne, for det er en følelsesmæssig og samvittighedsfuld sag som alle individuelt har en holdning til. TS kom her for at få nogle perspektiver, og vi hjælper bedst ved at tilkendegive vores holdninger i forhold til tekst og billeder, og ikke ved at grave skyttegrave og dømme hinanden eller TS, bare fordi vi ikke er enige. Til TS vil jeg sige at ovenstående er min vurdering, baseret på de 4 billeder og tekst du har lagt op på nettet - og husk jeg kan kun vurdere dette og ikke hvad der sker "bag din skærm"   . Det er meget nemmere for dyrlægen/øjenspecialisten at kloge sig på, som har det levende dyr at undersøge, og vi kan vist alle blive enige om at billeder kun er et snapshot af virkeligheden og ikke nødvendigvis den skinbarlige sandhed. Som jeg nævnte tidligere, så kan det jo være at dyrlæge/øjenspecialist ser noget helt andet end vi "dødelige" er i stand til, når du skal til tjek med missekatten. Vær realistisk, men tab ikke håbet endnu!   Jeg krydser fingre for et lille mirakel, og håber du opdaterer os, når du ved noget mere. God vind!
Tak igen for al jeres tid til at give et svar! Alexandre vælger jeg helt at overse  Grunden til jeg ville ty til aflivning hvis det var er af forskellige årsager: - Medfødt kronisk øjenbetændelse, altså IKKE nået der "kommer og går" men har været der konstant.. - Smittefare - At det konstant løber med brun betændelse (har desværre ikke billede af det) - At flere behandlinger er prøvet, har "stoppet det" og efter stop af behandling sætter det i udbrud igen (hvilket for mig gør frygten for konstand behandling større) - At hun hele tiden "kniber øjne" (blinker meget tungt, og har dem halv åbne) Det er det mine tanker køre på... Dog er behandlingen endelig sat lidt ind, normalt går der få dage, men det tog 10 dage før der skete noget.. (og det også svaret på om hun er i behandling eller ej, det er hun, og vasker derfor heller ikke, idet jeg gerne vil se hvordan behandlingen påvirker hende), men dog sagde dyrlægen at det ikke var nok at det brune forsvand, de skulle også stoppe med at løbe, hvilket de dog fortsat gør.. Men lidt billeder Tror det her er 10'ende dagen Og så her efter at have snakket med hende.. 11' dag Igår Generelt er de mere tøre, men når altid lige at tænke det og så løber de igen..
Åh de er ikke rare, de billeder   jeg tror hun har ondt.. Jeg synes desuden de spørgsmål du vil stille dyrlægen er rigtig gode og velovervejede! Man skal altid stille spørgsmål, så man kan træffe en bedre beslutning 
Jeg synes netop også, at det er vigtigt at tænke over 1. Har hun ondt? (og det ser ikke rart ud) 2. Hvordan har hun det med behandlingen? Jeg havde en kat, som ville blive aflivet den dag, hvor hun ikke ville tage piller knust over maden, for det var så rædselsfuldt for os begge at give piller, med ingen garanti for at det lykkedes. Hvorefter katten ikke kom i nærheden af mig de næste 24 timer (og så er det altså ikke sjovt, hvis den skal have på daglig basis) Jeg aner ikke, hvad det kan være. Min erfaring er også, at blinkhindefremfald kan skyldes orm. Men jeg synes ikke, det ser ud som om, der er fremfald på de sidste billeder. Sender i hvert fald masser af helende (og trøstende) tanker til jer begge to  mvh. tina
Personlig ville jeg sagt stop for længe siden. Men jeg synes så ikke man skal slæbe dyrene igennem en lang behandlig der måske ikke virker hvis de har kroniske smerter. Et er hvis man har meget gode muligheder for at blive helt frisk. Et andet er hvis det er dårlig muligheder for det, og bliver man så frisk så har man andre helsemessige problemer resten af livet. Det har dyrene slet ikke kapacitet til at forstå. Har lige måtte avlive min dejlige hankat som vi har haft siden 2006 da han var nærmere 6 år gammel og ingen ønskede sig en så gammel kat. Han var det sødeste væsen, han skulle møde alle mennesker og dyr der gik forbi haven. Ligge i flere timer mens man så en film og malede bare man kiggede på ham. Men han var blevet døv, han kunne ikke lenger huske hvor hjem var så han gik tit ind til naboer og var totalt forvirret. Nogle dage så det ud til han ikke kunne huske os. Samt han hadde lidt svært ved at holde vægten. Så synes jeg det var nok, efter et langt godt liv var det på tide at sige stop. Og ja, det er megasvært, siden han ellers var frisk. Men han var ikke glad mere. Ikke på samme måde. Så var det mig ville jeg avlivet og fundet mig en kat fra et dyrehjem. Så er de friske og steriliseret. Alle mine katte har kommet fra kattehjem, gerne de ældre grimme katte ingen ønsker sig. Og de har alle været fantastiske dyr.
Tak for de søde ord.... Det så svært med det hele fordi de dyr ikke viser smerte! men ihvertfald fik jeg nok af at vente og fik kæresten til at ringe og prøve og få en tid tidligere, og vi har nu tid imorgen 11:30, puha tårerne triller ved tanken idet jeg ikke aner om jeg får en mis med hjem eller ej....
Dette kommer fra frøken "ekspert i at holde dyrene i live alt for længe": Hvis du ikke får missen med hjem i morgen, så er det fordi, det ikke ville give mening. Og det er bare sådan noget møg, og man bliver virkelig ked af det. Men lige bag tristheden er der også en lettelse over, at dyret ikke lider mere, at man ikke skal bekymre sig hver dag, hele dagen, og at man ikke mere skal begå alle de møgovergreb på et dyr, som ikke fatter en meter af, hvad det skal til for. Og med det sagt, så håber jeg selvfølgelig inderligt, at det giver mening at få hende med hjem igen  mvh. tina
Tusind takkk... Men puha det gør ondt i mit hjerte at se hende...   Sad lige og kiggede grundigt på hende og på trods af "pæne øjne" løber de stadig og hun blinker konstant på "halv" (langsomt) som om hun ømmer sig...   Det tager SÅ hårdt på familien at jeg snart ikke længere ved hvad der er fair længere...
Som sagt.... Man når kun lige at tænke det er blevet pænere og så kommer dette i fuld strøm... Det altså betændelse der ligger og løber "ned af" mens hun sover....
det er helt klart et spørgsmål om hun skal have et bedre immunforsvar. hun ser dejlig ud, jeg håber ikke hun aflives imorgen, men at i kan løfte hendes immunforsvar gevaldigt så hun kan bekæmpe sin herpes.
Ville også få den kat aflivet  I foråret mødte jeg en "gammel" ven - hun fortalte at hendes søn havde en kat som pludselig var blevet væk længe - hele familien havde ledt uden succes, men på 10. dagen havde katten slæbt sig selv hjem med hele underkroppen lam efter påkørsel. Afsted til dyrlægen som også syntes det så skidt ud, men dog aligevel prøvede at "flikke" et brækket bagben sammen uden stor succes - hvorefter han konstaterede at der heller måtte tages et rtg billede, og det viste at katten ikke kune tømme blæren   , så alt i alt måtte katten hellere aflives. Som sagt så gjort og "liget" blev også lagt i en kiste   = 2700 kr På landet er der nok en del katte der ved skader lider døden ved jagtgeværet, og det er jo nok lidt billigere og mere skånsomt end ovenstående.
En knap så god Update.. filia havde slet ikke reageret på behandlingen, og skal kl 14:30 under narkose for at have tjekket tårekanalerne som er det sidste vi kan gøre. Er der ikke noget at gøre for min skønne mis lov til at få fred mens hun sover uvidende og glad.... Lægen giver hende 30 % chance Kan slet ikke holde tanken ud, om at jeg ikke kan være der hos hende, for ved hvor bange hun er for fremmede.... Ved nogle ville sige det ikke er fair at ligge en kat i narkose med så dårlige odds men jeg måtte bare vide med mig selv at jeg havde prøvet alt...
Du gør det bedste, du kan, du kan ikke gøre mere!! Hvis din kat kunne, ville den takke dig for din kærlighed og omsorg for den  Jeg har selv sendt syg kat afsted til dyrlægen i taxa - uden mig! Den endte med at blive aflivet der, efter flere undersøgelser, som den også hadede. Hvor var samvittigheden sort, men jeg kunne og ville ikke tage mine børn på 4 år med, det var så meget deres kat, og jeg vidste, at den var rigtig rigtig syg, og var ikke sikker på, at jeg kunne styre min sorg, så jeg kunne hjælpe dem i deres, hvis det endte dårligt med os alle på sidelinjen. Vi gør det bedste vi kan - vi KAN ikke gøre mere, selv om vi gerne ville... mvh. tina
Hej alle sammen. Jeg modtog et opkald for nogle dage siden. Nummeret var 22240416. Det var en engelsk talene mand, (han havde stærk indisk accent) der sagde at han ringede fra it afdelingen. De havde, helt tilfældigt, "found a randomly genereted error on my computer". Og nu var min computer selvfølgelig i overhængende fare.  Jeg sagde til ham at jeg godt var klar over at det var et fup opkald og at jeg ikke troede på ham. Jeg har efterfølgende modtaget to nye opkald fra samme nr. Jeg tog den da de ringede anden gang og der blev der intet sagt i den anden ende. Nu er det kodet ind som "lad den ringe" så jeg er sikker på ikke at komme til at tage den igen. Men hvad kan de have været ude efter? Er det muligt for dem at få nogle penge ud af det, når jeg ikke har oplyst dem noget som helst? Mvh Anja
Ja, det er et fuskeropkald. De narrer dig ved at få dig til at installere noget TeamViewer på computeren, så de kan rode ved den og se hvad du foretager dig. Og så "fikser" de lige din computer, men... ... intet i denne verden er som bekendt helt gratis, så for denne helt fantastiske hjælp, der nu har reddet din computer fra nær-døden (   ), der beder de om dine kortoplysninger og så hæver de i omegnen af 2.500kr. som du på ingen måder kan få igen.
Jeg tror jeg har været heldig indtil videre. Jeg får kun opkald fra telefonsælgere fra firmaer man kender her i DK (tlf selskaber og energiselskaber), og nåh ja, besøg af Jehova's Vidner (okay okay okay, de sælger ikke "rigtigt", men de er der).  Fælles besked til alle dem er at jeg ikke er interesseret og at de ikke skal kontakte mig igen. - og inden en eller anden strigle dukker op og skælder ud og siger jeg ikke kan lide Jehova's vidner, er racist osv, så vil jeg lige tilføje: Jeg har intet imod troen og folkene i den, jeg er bare træt af deres besøg når man konstant siger man ikke er interesseret.  Tydeligt et fuskeropkald du har fået dig, jeg tager ikke ret mange opkald seriøse, og det samme gælder ting der lander i mailboksen. 
Camilla: Jeg regnede også med at det var sådan noget i den stil de var ude på. "I'm calling from the IT-department" De fleste virksomheder præsentere sig altid med firmanavn, men ikke ham her. Og så har jeg da heller aldrig hørt om at TDC, telia, telenor osv ringer fordi de har opdaget et problem hos en kunde. De har jo nok at gøre med at besvare opkald fra dem der ringer ind. 
Kald mig gammeldags, men jeg ville nu forvente, at hvis jeg fik et opkald fra IT-afdelingen, at de så talte dansk  Ikke, at jeg ikke taler engelsk, for det gør jeg, intet problem der. Men skal man ringe en tilfældig person op, vil det da være rart, om man også kan tale sammen   -især hvis man skal forestille at komme fra en dansk internetudbyder...  Og hvis man lige slår logikken til, hvordan skulle de så kunne finde en fejl på min computer, uden først at have hacket sig ind på den???? 
Tjah... Det siger vel det hele... "SeaWorld's founder said it best: "SeaWorld was created as strictly entertainment. We didn't try to wear this false facade of educational significance. "- George Millay, 1989"
Så har jeg misforstået dine indlæg, fordi jeg har forstået det sådan, at du synes det var okay - det er min fejl Gizmomis.  At de ser velplejede ud, det ændre stadigvæk ikke på de klip i dokumentaren hvor den ene spækhugger bløder rigtigt meget, eller der hvor den ene døde af det. Det er da stressede dyr, som gør den slags. Fordi de netop ikke snakker hinandens sprog og sjældent er i familie. Og jeg tror, at uanset hvordan man vender og drejer det, så hører den slags dyr ikke til i parker. De skal nydes ude på det åbne hav. Det er ikke alle dyr, som vi mennesker skal have i fangeskab - og tror vi er nødt til at indse dette.  Og jeg synes heller ikke at heste skal leve i en boks 24/7 eller stå på enefold, så det støtter jeg heller ikke, men synes stadig det de gør ved spækhuggerne er værre - specielt fordi de elsker deres familie så højt. Og det er skræmmende, at spækhuggere som lever i fangeskab ikke en gang når den halve alder af en vild spækhugger... Af hensyn til dokumentaren, så giver jeg dig ret i, at den stiller tingene op for at nedgøre SeaWorld - men synes til gengæld, at de slår det ret godt fast, hvad det gør ved spækhuggerne at komme væk fra familien.
Og jeg vil stadig juble, hvis SeaWorld en dag lukker 
Søgte lidt på nettet, og ville lige vise "den anden side"   bare så der er fra begge synspunkter..
Dette, med nogle af de tidligere trænere der var med i "Blackfish"
Det er muligt at jeg er en gammel kyniker med hang til konspirationsteorier, men jeg vælger at tro, at der er en del sandhed i det biologerne siger i   Nemlig at bestanden af spækhuggere ikke kan opretholdes i fangeskab. Ergo må der komme nye dyr til hen ad vejen. Det er ikke SeaWorld der selv fanger dem, men køber dem af andre organisationer der fanger dem. Men de organisationer ville aldrig have fanget dem, hvis ikke de vidste at SeaWorld ville aftage dem... Desuden må jeg indrømme at jeg som lægmand har meget svært ved at vurdere hvordan spækhuggere og delfiner har det - alene baseret på deres optræden til shows. Så igen vælger jeg at tro på diverse marinebiologers udtalelser. De har - så vidt jeg er bekendt med - ikke samme økonomisk gevinst ved at nedgøre fangeskab af hvaler, som fx SeaWorld har ved at opretholde et godt ry. Og økonomisk gevinst kan jo få folk til hvad-som-helst 
Som faktisk er lidt på begge "sider"  Christina c: Jeg forstår nu godt de ikke vil medvirke, jeg ville heller ikke gå ind i en debat med folk jeg vidste allerede havde en fastlåst mening om mig og som egentligt ikke ønsker at lytte (og det tror jeg ikke de gør) især ikke når flere medvirkende har stået frem at de føler sig udnyttet og fejlciteret .. Ok så når tidligere trænere står frem i filmen og siger det er ondt og forkert, så er det fakta, men når andre trænere ud fra deres oplevelser gennem mange år siger noget andet, så har de ingen viden om det og tæller ikke ?? Så er det jo svært at få et nuanceret billede
En artikel om hvad familien til den dræbte træner mener om filmen  iser: Så vidt jeg læste et sted (igen kan jo ikke vide om det er sandheden) så har seaworld kun 2 spækhuggere pt der er fanget (og som de har overtaget andre steder fra) resten er født og opvokset i fangenskab..
Dyr "indfanget" i naturen, så synes jeg jo heller ikke den er sort/hvid.. Jeg tror ikke seaworld indfanger eller får indfanget sunde og raske dyr.. Men hvor går grænsen ? Hvis man står med et sygt/skadet dyr, du kan redde det ved at indfange det, men højst sandsynligt betyder det at dyret må leve i fangenskab enten pga helbredet eller at flokken forsvinder eller andet.. Skal man så redde eller skal man lade den dø/ aflive den ? og hvad hvis et sted som sea World tilbydes en spækhugger fra en af de rigtig slemme steder (for der findes jo langt værre steder) som den park måske har indfanget (i de lande hvor det er tilladt).. Seaworld kan give spækhuggeren et langt bedre liv end den har, selv om det måske ikke er perfekt og spækhuggeren kan ikke sættes ud igen.. Skal de så tage den til sig eller sige "nej vi vil ikke støtte indfangning" ?
Signe, jeg må indrømme jeg synes det er lidt komisk, at du bliver ved med at sige at folk ikke ser nuanceret på det - for du ser da netop ikke nuanceret på det, når du konsekvent kun vil tro det bedste om sea world uanset hvad folk skriver til dig.
Så læser du åbenbart slet ikke hvad jeg skriver.. Det kan jeg jo ikke rigtig gøre ved.. Hvis du læser hvad jeg skriver, skriver jeg netop at tingene selvfølgelig ikke er perfekte.. Og at der helt sikkert er ting der kan gøres bedre.. Jeg linker også til en træner der mener showene skal stoppe.. Men jeg oponere imod at nogle mener at fordi noget måske ikke er ok eller ikke er optimalt, så er stedet kun af det onde og alt positivt der gøres kan kun være med skumle bagtanker.. Der er jo ingen grund til at linke til en masse negativt, det gør alle de andre jo, prøver at gøre debatten mere nuanceret..
Enhver der har set naturprogrammer om hvaler, burde kunne se at de kun hører til i havet. Disse imponerende intelligente kæmper skal ikke bruges som underholdning i fangeskab. Man kan tjene penge ved at tilbyde sejlture ud i deres naturlige miljø, som mange allerede gør. Forbyd dyr i cirkus og mere plads til zoo. Vh Charlotte
Nu er der nok nogle som bliver stærkt provokeret... Men faktum er, at man i princippet ligeså godt kunne kidnappe børn fra deres forældre og lade dem optræde i cirkus. Når børnen havde fri, kunne de leve i en 1 værelses lejlighed og aldrig se andet. Der er ikke forskel. Og det er nok heller ikke for sjov, at flere stater i USA forbyder hval/delfin shows. Netop fordi det er dyremishandling! Ligesom menneskehandel og slaveri er forbudt.
Og man kan jo lige se det her indlæg jeg tidligere har lavet, hvor en lægger billeder op af hendes tur til USA hvor hun har set pukkelhvaler, delfiner mv. Man behøver på ingen måder opsøge steder som sea world for at opleve den slags!
Sea World har engang haft en gråhvalunge inde, som de senere slap løs igen. Hvis Sea World gik hen og blev et rehabiliteringscener for alle deres dyr + gav mere og korrekt info omkring dyrene, ville jeg bedre kunne æde den, selvom jeg synes, at spækhuggerne har for lidt plads. Mht. Dawns ulykke, så ved Sea World præcis, hvad der skete. Der er kameraer overalt med døgnovervågning. Med alt det som Tilikum har været igennem, så forstår jeg godt, at det slår klik for ham. Hans tilstand lige nu er så sørgelig. Sea World har kun 2 pools, hvor han kan dykke nogenlunde, og resten af tiden hænger han bare. Stakkels dyr..... Btw: Da manuskriptet til Free Willy stod klar, kontaktede man Sea World for, om de ville være med. Det ville de gerne, blot på en betingelse, og det var, at filmen skulle ende med, at Willy kom til en bedre og større tank, da de vidste, at det ville skabe protest i mod dem. Desuden har Keiko også vist, at rehabilitering med spækhuggere, der har væert indfanget, sagtens kan klare sig godt i naturen.
Så, nu vil jeg udstille min dumhed og manglende viden: Vi er enige om at det er godt at der er forbud mod at optræde med elefanter i cirkus, men.......... Jeg faldt over en sød video på EB.dk om Cirkus Arenas elefanter, der bader på offentlig strand i dag. Dejligt at se at de hygger sig, bare ikke tit nok de kan få sådan en oplevelse (Endnu en grund til at forbud er godt) Arenas elefanter er åbenbart afrikanske (Store ører, god højde og lidt smalle) Spørgsmålet: Er der tradition for at tæmme afrikanske elefanter og bruge dem til at arbejde, som man ser i Indien?? Indiske elefanter ser man ofte bruges til arbejde, med at slæbe træ og hente vand og hvad deres kræfter ellers kan bruges til. Men er der stadig rigtig vilde elefantflokke i Indien?? Og hvad med de tilstøende lande?? Har de vilde elefantflokke??