meget enig med LineFedders, og havde han f.eks været idrætslærer el.lign. var han blevet bortvist øjeblikkelig! i første omgang tænkte jeg: årh va pokker, det er ikke ulovligt, så lad dem om det, men efter at have tænkt mere over det, synes jeg mindre og mindre om det! Hvis han ikke kunne bedømme hendes alder og troede hun var ældre, kunne hun jo ligeså godt have været 14!! godt det ikke er min datter han har haft fingre i.
Jeg kan ikke rigtig blive ening med mig selv om jeg synes det skal koste ham hans karriere - rent juridisk er det jo ikke ulovligt, men han har brudt nogle interne regler. Så nej det skal ikke koste ham hans politiske karriere, men han skal på en eller anden måde have en straf for brud på de interne regler i S. Men mon ikke denne tur i medierne gør at han aldrig gør sådan noget igen. En meget værre sag der på ingen måde kan sammenlignes med denne sag er den med Flemming Oppfeldt, hvis man tager udgangspunkt i den straf han fik, så skulle Jeppe K kun ha en løftet pegefinger. - nå det var en afstikker. Louise
han er fordragsholder på et kursus på DSU dvs han er der i et politisk embede så at han kan fejlbedømme så meget som han har gjort siger meget om ham. havde det foregået på en bar og han havde været helt privat havde situationen været en anden, dog ikke problemfrit. men nej han skulle have holdt snablen for sig selv
præcis det faktum, at han er gæstetaler ved et kursus for unge mennesker gør, at lovteksten vedr. seksuel omgang med unge under   er gældende. Han er at anse som autoritetsperson over for de unge og så er han i ulovligt ærinde, når han har @!#$ med dem, som er under 18. Hans dømmekraft er har været usædvanlig ringe og det er fuldt ud berettiget, at han fratræder sine betroede poster. Var han rent privat faldet for en ung pige og hun for ham, ja så fred med det, selvom 34 år og 15 år efter min mening er for stor en aldersforskel. Men han var ikke i privat ærinde, så derfor - shame on him. Han skal være glad for, hvis han ikke bliver politianmeldt.
Jeg kan ikke se problemet, der er intet ulovligt i at være sammen med en 15 årig, og om han har brugt autoritet som forførelse kan ikke bevises/modbevises... Så længe han ikke er i et forhold med en anden har jeg ingen problemer med det han laver... Måske fordi man selv har prøvet lignende, og derfor ikke ser så tungt på det?
... det er det jo nok - men det vidner om en himmelråbende mangel på situationsfornemmelse og mangel på selvkontrol som jeg ikke mener hører hjemme hos en politiker.
Der kan jo ikke være nogen tvivl om at det er lovligt! Hun er fyldt 15, og derfor er det ligeså lovligt for dem at have @!#$ som det ville være hvis det var et par på 15 og 17. Som princip kan jeg intet se forkert i at en politiker har @!#$ med en ung pige - det må han sku da selv om. Jeg går da ud fra at en politiker, ligesåvel som alle andre kan være professionelle når de er på arbejde, og derved kan varetage befolkningens interesser alligevel. I denne sammenhæng er det den offentlige moral der går ind og dømmer ham. Det er den der siger at han har gjort noget forkert og overtrådt nogen grænser. Men det står der sku da ingen steder at han har. I visse proffesioner har man en juridisk pligt til ikke at have følsesmæssige forhold. F.eks. som skolelærere, sportstrænere etc. men der er altså ingen restriktioner for politikkere! Dog synes jeg at det er usmageligt at han har valgt at gøre det med en fra DSU, fordi han på en eller anden indirekte måde har et ansvar for hende i form af sin position. Men havde det været en han havde støvet op fra et diskutek, så havde de raget mig en høstblomst. Vi kan vist godt alle sammen blive enige om at det ikke er særlig klogt gjort af ham. Men lovligt er det, og jeg mener stadig han har en plads i folketinget efter dette!
Jeg er lidt op og ned. Det er jo ikke ulovligt, og jeg kan da og så sagtens sætte mig ind i at være 15 år, og synes ham den "voksene" er viiiiild lækker, og ham ville jeg gerne snærve med osv. Men jeg synes det er et rigtigt grimt billed at sende ud, som politiker, når man gør det til et officielt møde som et påslemøde i dsu måske er. Hvis man så antager at han var så fuld at han ikke kan huske hvad han har lavet, vil jeg lige tilføje, at udover at det er sådan cikar verdens dårligste undskyldning, som i sig selv er dumt, så skal man heller ikke være æske stiv i sådan en forsamling, hvor man må regne med at man er som et forgangsbilled. Det er virkeligt dumt gjort, umoralsk eller upassende eller bare i mit hoved, alt andet end gennemtænkt. Men bagefter vil jeg jo også sige. Okey han har fejlet. Han har erkendt det, men man går udfra at begge parter var ening om det, det er ikke ulovligt, så lade os springe op og så falde ned igen. Hvis det ikke er ulovligt har han jo i princippet ikke gjort noget forkert, så lade ham forsætte hvor han slap. Dog forstår jeg ikke at man som voksen overhovedet kan få den ide at knalde med så ung en pige. Den anden vej kan jeg sagtens, men så må man jo håbe at at manden kan holde igen på sine dyriske drifter. Jeg synes jo at en pige på 15 stadig blot er et stort barn. Jeg er godt nok selv snart 31 år, men jeg husker ikke ungdommen den gang som værende specielt moden. Og et eller andet sted kan jeg ikke forstå hvorfor man streber sådan efter at blive voksen før tid. I min verden ville det da være en held del bedre hvis man lad børn og unge være børn og unge længst muligt. Men det er en sindsyg svær balancegang med den der alder. For en pige der dyrker @!#$ så tidligt synes jeg jo groft sagt skulle slå bremsen lidt i, men en knægt på 15 som bankede avis drengen sammen med sin bror på 17 og en kammerat på 18, skulle have sådan en i r ø v e n og stoppes i et hul, og glemt nogle år til der var kommet fornuft i ham. Hvilket jeg selvfølgelig ikke tror der kommer af den grund. Men læste lige om en pige i USA som var alfons, og hun var altså kun 13. En pige på 12 havde lavet nøgendans... Jamen hvor pokker er man så henne??? Hvad er der i vejen med at lege med barbirer og lego??? En ting er man gern evil udforske sin sexsualiet tet, og at man er hammer nysgerrig, men hvorfor skal det hele gå så stærkt??? Vi bliver jo ældre og ældre, så hvorfor ikke nyde at vi har masser af tid. Når ja det var jo bare et lille moralsk pip spørgsmål herfra
Om han i dette tilfælde kan betragtes som en autoritetsperson, det må vel være en vurderingssag. Så vidt jeg har læst mig til, mener flere jurister ikke, at der er tale om lovbrud i dette tilfælde. Det er noget helt andet, hvis der er tale om en fast lærer. Så ville det ganske rigtigt være ulovligt, så længe pigen er under 18. Det er ikke så længe siden, der blev fældet dom i sådan en sag (læreren var omkring 56 og eleven 17). Selvfølgelig har han dummet sig - det mærker han nok også alt til nu. Men det skal da ikke koste ham hans politiske karriere, så længe det ikke er ulovligt. Politikere er jo også mennesker, og mennesker er ikke fejlfri. Hvis politikere ikke må være mennesker, hvor gode er de mon så til at forstå os og varetage os almindelige menneskers interesser? Mvh Anna
... der nu er jaget vildt af medierne Og Qvotrup kan sige lige så tosset han vil, at det ikke er en klapjagt på pigen og at hun kan sige nej til at være med - men når der udloves dusører til folk der kan oplyse hendes navn eller adresse, så ER det klapjagt. Hvis han havde tænkt sig, at respektere et nej fra hendes side, kunne han blot melde ud at han ville bede hende om at henvende sig. ikke bede andre om at sende hendes navn og adresse til ham! Hvor er det modbydeligt!
Jeppe Kofod har intet ulovligt gjort da pigen er over den seksuelle lavalder, invilligende og i juridisk forstand var det heller ikke tale om autoritetsmisbrug (det kan man så diskutere, for manden er sikkert noget lignende en celebrity i DSU). Men både Kofods eget parti, andre politikere, medierne og de fleste almindelige mennesker siger at det han gjorde var uetisk. Men burde loven ikke være etik nedfældet på papir? Well, hvis der er en uoverensstemmelse mellem hvad folk mener og hvad loven siger, burde man så ikke ændre loven?
jeg synes det er lige så forkert af hende som af ham, man skal være 2 for at have @!#$, og det har de jo været, for hun blev jo ikke voldtaget. Altså har hun selv været med på det, og derfor mener jeg ikke man kun kan sige det er ham ! det er da lige så meget hende? Og som min ven sagde igår "ja hvis jeg var 34 og kunne få en på 15, så ja tak?" - desuden er hun over 15, og derfor bryder det ikke loven. jeg mener det er lige så meget tøsens skyld, som det er hans.
Ja han har kvajet sig, men den lille yndige og HELT uskyldige engel på KUN 15 år, ja hun skulle have en gammeldaws "Røvfuld" af sine forældre og så ellers lærer at samle sine stænger, ellers ender hun vidst som en af de "Unge mødre" en dag. Har absolut intet medlidenhed med sådan en bette finke, men om han klarer at holde sig fast i neglene, vides ikke endnu. Historien er jo kun spændende denne uge, så sker der noget andet vi vender vores interesse imod. Han er jo ikke kriminel, han har blot gjort noget der er i mod befolkningens moralske forestilling.