hvad er den tidligste alder man kan begynde at springe på sin hest??
når hesten er 4 år, kan man stille og roligt indspringe den. det skal foregå i hestens tempo, og man skal være meget opmærksom på, at gå roligt frem og aldrig stille hesten opgaver, den ikke kan klare.
jeg begyndte så småt da isabella var 3½ (også der jeg tilred hende), med nogle små spring og bomme osv.. hun er nu 4, snart 5... og jeg har ALDRIG tvunget hende over et spring.. og springer nu LD/LC   Vores første "spring"   
Nu kan uens forhove godt opstå på mange forskellige stadier af hestens liv og af mange forskellige årsager. Jeg har set voksne heste udvikle uens hove efter f.eks en lang periode med sur stråle på den ene hov, seedy toe på den ene hov, efter en seneskade på det ene ben, et godt slag på skulderen, tandproblemer i den ene side og meget andet. Disse akut opståede tilfælde går som regel over når man har kendt og løst årsagen og hovene vil over tid blive ens igen, hvis de får chancen. Hovene kan ændre sig på relativ kort tid, knogler, led har ikke den samme hurtige tilpasningsevne. Der er raporteret forekomst af bukhov på føl efter en enkelt nat i boks!!! Hvis jeg skal prøve at tage et standpunkt omkring den undersøgelse af store hestes hyppige forekomst af uens forhove, så tror jeg at vi skal søge det i genet for hurtig og meget vækst. På relativ få år (set evolutionsmæssigt) blev stangmålet øget betragteligt for vores rideheste og i de senere år ønskede man avlernes side en hurtig fremstilling af avlsdyr. Jo kortere generationsinterval jo bedre økonomi og jo hurtigere kan man visse et avlsdyrs genetiske potentialle. Dvs man har nu i gennem nogen hestegenerationer, avlet individer der så færdige ud som 3 års. Simpel genetiklære siger at jo flere generationer man har selekteret for en egenskab, jo mere sikkert kommer det til udtryk. De fleste mere "native" ponyer og småheste vokser over længere tid og skal ikke vokse nær så meget. Men det er selvfølgeligt multifaktorielt, som med alt mulig andet her i livet, og mange faktorer spiller ind som skrevet i mit tidligere indlæg. Jeg vil sige jeg går klart ind for at multifaktorielle problemer/sygdomme skal behandles multifaktorielt. Tilbage til emnet: Det er jo smart af ARR folket at tage andre eksperter ind og løse problemet samlet, tanken tilslutter jeg mig!! Men jeg tror ikke at alle hestejere, var klar over det kunne blive så dyrt... Jeg kan da godt forventes som intereseret tilskuer til et kursus/demo en gang. Der er rigtig mange gode tanker i det og jeg har skimet bogen igennem.
Du kan vel dårligt udtale dig om hvorvidt man får valuta for andet end de penge som du lagde på et weekendkursus. Du følte så åbentbart at pengene var spildte, -det er jeg da ked af, -men jeg kan ikke mindes andre fra kurset (eller de to andre kurser jeg har været på.)der gik derfra med den følelse. Ej heller er jeg stødt på andre der så aktivt arbejder på at 'advare' andre mennesker én masse i debatfora, mod klaus/ARR fordi det kan tænkes at være et dyrt bekendtskab at få trænet hest hos ham, (Hvad folk bruger deres penge til er vel i grunden også deres egen sag.) -eller fordi man ikke er ekspert efter en weekend. Derudover så mener jeg at kunne huske at du var ganske imponeret over det teoretiske grundlag som Klaus havde for sine ideer. Tager jeg ikke meget fejl, så udtalte du at der ikke kunne herske nogen tvivl om at han havde fat i den lange ende hvad både teori og praksis angår. Det lader til at du nu mener at have været 'forblændet' og har ændret mening siden, tilsyneladende først og fremmest baseret på at træningen KAN hænde at trække ud over længere tid end Klaus indledningsvist vurderer, -og den dermed følgende merudgift, og sidenhen en personlig tanke om at du ikke kan lide at overlade din hest til fremmede mennesker. Personligt har jeg svært ved at gennemskue hvad de to ting overordnet egentlig har med hinanden at gøre. -Men fred være med det. Du har set dig sur på Klaus og ARR, -efter hvad jeg kan læse herinde - fordi han snyder folk og sælger sin viden for dyrt, eller at man bare ikke får noget brugbart med hjem fra kurserne. Det må stå for din regning. På det helt personlige plan er jeg noget overrasket over at du ikke kan se hvor meget der er sket med min hest i de tre måneder hun har været dernede. (Det kan så måske også være svært at se det fulde billede når alt man har set er videooptagelser af hesten i rotunden.) Jeg vil stadig fastholde at jeg ikke kan se det negative i at manden fraråder rene amatører at gå hjem og prøve at 'fifle' lidt med deres heste selv, uden at vide hvori hestenes problemer ligger inden de går i gang med det. De fleste mennesker ser ikke helheden i træningssystemet efter et weekendkursus og FORSTÅR ikke at denne træning er holistisk baseret og er et HELHEDSkoncept der rækker langt ud over hvad der foregår i rotunden. Nu har du aldrig prøvet at træne på denne måde, og kan i sagens natur derfor heller ikke vide hvor svært det egentlig er, og må vel dermed i en eller anden grad være undskyldt, - men jeg må indrømme at min tur til Tyskland har rykket ved min persolige opfattelse af hvor meget (eller måske snarere hvor lidt..) man er i stand til at gå hjem og gøre selv efter at have overværet andre gøre det ved en weekend demonstration. Som jeg ser tingene pt. er det for mig naivt, at kunne tro at man skulle kunne lære, at træne heste på denne måde ved at tilbringe et par dage med at kigge på andre der gør det. Alene derfor har jeg svært ved at forstå din harme over at du 'ikke fik noget med hjem' fra kurset. Vi kan ikke blive uenige om at størstedelen af de heste der bliver sendt til Tyskland, ender med at være der længere end de indledningsvist var beregnet til, og at Klaus efterhånden burde vide at der stort set altid støder problemer af en eller anden art til under træningen. (Hvis ikke hesten træder sko af, så træder den på sig selv, -eller bliver forkølet, -eller dyrlægen finder 'noget' på en blodprøve, -eller som i ét tilfælde, hesten får nyreslag under transporten derned og KAN i sagens natur ikke trænes på de lovede 4-5 uger.) Klaus er idealist om en hals og vil gerne hjælpe både mennesker og heste, -ofte hurtigere end det egentlig kan lade sig gøre. Men han er et ansvarligt menneske, og SKAL det gå ud over nogle at han har forregnet sig, så 'går det ud over' menneskene og ikke hestene. Det kan man jo blive sur over og fare til vejrs og advare alle om 'farerne' ved dette koncept, -at man spilder sine penge og at man ikke får noget brugbart med hjem efter kurser, at det er for dyrt og at konceptet måske i virkeligheden slet ikke holder... osv. osv. Det forekommer mig bare stadig at være mavesure rønnebær, og på et tyndt grundlag.
Har du overhovedet læst mit indlæg, eller har du bare skyndt dig at blive sur på Wells fordi hendes konklusion ikke passer ind i dit verdensbillede?   Jeg skrev jo netop, at studiet ikke var peer reviewed (jo tak, jeg ved godt, hvad det betyder   ) Og jeg har på ingen måde holdt det frem som absolut og endegyldigt bevis på at der ikke findes nogle skæve heste. Men det er da skægt at hun ikke kunne få nogle af sine utrænede heste til at galopere signifikant bedre på den ene volte. I hvert tilfælde blev hun da taget seriøst af de forskere, som var på symposiet, hvilket langtfra tilkom alle talerne   Jeg argumenterer ikke for hendes konklusion. Jeg nævner den bare, så du behøver ikke at gå i forsvarsposition og bede om "mere kød på benet"  Hvis du vil læse mere om hendes arbejde, kan du jo kontakte hende og bede om hele dokumentet - jeg har bare linket til det, jeg havde adgang til på nettet. Mit katalog fra symposiet ligger i hardcopy i min pressemappe, så det kan jeg jo ikke så godt linke til  Jeg har som sagt ikke nogen mening om ARR - jeg syntes bare, at Wells' præsentation var interessant i denne sammenhæng. Mvh Julie
Jeg synes nu nok at du foretager en grundig fortolkning af det, jeg har skrevet  Hvor i alverden har jeg skrevet, at jeg forventede at blive ekspert efter en weekend? Jeg har skrevet at jeg forventede at få nogle (enkelte) værktøjer fordi man kaldte det et  . Jeg har heller ingen steder skrevet, at Klaus ikke kan sine ting - tværtimod. Prøv lige at læse mine indlæg igen. At jeg så i dag mener, at han ikke er den eneste, der kan ligeudrette en hest, det er så en anden sag. Og det er det jeg mener med, at jeg ikke længere er så grebet af øjeblikkets begejstring. Jeg VED nu at der er andre muligheder. Selvom det på kurset fremstod, som om Klaus stort set var den eneste, der kunne ligeudrette en hest. Og ja - jeg synes faktisk at økonomien i sådan et forehavende er en vigtig del, da det jo trods alt er de færreste der bare sådan lige kan hive 30-35.000 op ad lommen. Og det er jo hvad man skal påregne, hvis hesten skal trænes af Klaus. Hvorfor må folk ikke vide det på forhånd? Egentlig ville jeg ikke have kommenteret din hest, men nu skriver du selv: Jeg vil godt medgive, at din hest på de videooptagelser jeg har set i rotunden var bedre gående end den var til kurset. Men de videooptagelser du havde, der var fra året før, synes jeg personligt ikke lå så langt fra det jeg så fra rotunden. Om det så er et retvisende billede skal jeg jo ikke kunne sige, da jeg ikke har set den live siden. Men jeg håber da oprigtigt at hun er frisk og gående. BeritH
Er han egentlig dyrlæge, ham Schöneich, med alle diagnoser, han får stillet? Mvh Julie
ingen regler. Og jo, det ses meget her i distriktet i LA klasserne og jeg gør det også selv, da jeg synes det er pænt. Grunden til at hatten er blevet hængende i LA klasserne, er jo at man for få år siden kunne vælge kandaren fra LA2, og så "hørte hatten med". Men jeg syntes, det var i overkanten, da jeg så en rytter ride med hat i LB til et klubstævne. Jeg har godt nok ikke hørt om dommere, som har kommenteret det til nogen ryttere.
Nu er jeg bare nysgerrig! Nogen der kan forklare mig, hvorfor denne tråd er flyttet ind under 'Leverandører ...' ?
For mig at se hører hatten sig først til fra MB, medmindre man rider mesterskab, f.eks. SJM for J/Y, der går i LA3-6. Dér synes jeg også at hatten hører til, da det jo er et mesterskab. Men det er måske bare mig?  "Mig og Maarum"-cuppen lever stadig i D8-9-10. Jeg var nemlig med sidste år, og overvejer stadig om jeg skal være med igen i år.
Jeg under mig da godt nok... Jeg har fået en besked ang. en tråd jeg havde oprettet på hyggen, som skulle være flyttet herind, men den er ikke til at finde nogen steder, så måske de har flyttet denne i stedet 
DRF-regler siger bare mørk, stiv hovedbeklædning. Der er så mange idéer om, hvornår man tager hatten på, så der er vel ingen facitliste; men jeg synes ikke den hører hjemme i LC+LB og har aldrig set det. Jeg er c-dommer, men har aldrig kommenteret, hvis folk havde hatten på i de små klasser, for der er jo ikke regler om, at de ikke må, så det tilkommer ikke dommeren at kommentere det. Det er rigtigt, at tidligere sagde man, at bowleren hørte sammen med jakken; men helt ærligt, så synes jeg altså ikke det er særligt fikst med sådan en gryde på hovedet. Den ses heller ikke ret meget mere. Indrømmet - jeg rider med hatten fra LA2, for det gjorde jeg dengang kandaren var med i de klasser. Årsagen er også, at jeg hader ridehjælmen, der kun bruges, når jeg springer.
Hej Jeg vil lige svare dig på dit spørgsmål ang dressurhat,, Jeg har selv praktiseret som dressurdommer, og ryster på hovedet når der starter en rytter med hat på og hesten går kun momentvis til biddet.. Det er efter min mening at dressurhatten følger kandaret altså pt på M niveau men man ser rigtig mange der starter en LA1 med hat.. Venlig hilsen Lene
Det kan ikke genere mig, hvad folk benytter af hovedbeklædning. Mit ridt bliver hverken bedre eller ringere af, om alle andre i klassen rider med hat og jeg med hjelm. Eller omvendt for den sags skyld  Mvh Anne
mig under fanerne. Jeg syntes under ingen omstændigheder, at hatten høre til før TIDLIGST La5 + la6 til FORNUFTIGE point. (det ved jeg godt man ikke altid kan forudsige, men for det meste har man en ide om kan lave øvelserne hjemme. Hvis man ikke kan det så er chancen for at det hele klapper, når man kommer ud jo normalt ikke så stor.)Jeg syntes det der dumt ud at fise rundt med hat på, når man knap kan blive godkendt i la1 (Håber ikke jeg træder nogen over tæerne) Det næste bliver vel også at man skal til at ride med kjole i La og hvor er vi så henne. I min terminologi er hat og kjole noget man gør sig "fortjent" til, efterhånden som man bliver dygtigere, og for mit vedkommende var det noget helt specielt første gang jeg havde hat på og ligeledes kjole. Det kan sagtens være jeg er den eneste som har denne holdning men sådan var det for mig. Jeg fik hat på sammen med kandaren efter de gamel regler, og jeg må indrømme at de for det meste har hjelm på når jeg har redet under mb, efter de nye regler. Lige på nær til mesterskaber, som nogle enelte skriver der kan det godt gå an med hat. Angående det sikkerhedsmæssige aspekt, i at ride med hat, så formoderg man vel, at en equipage, som er klar til de sidst la klasser og mb ikke dratter af for et godt ord. Jeg tror faktisk kun, at jeg har set en ufrivillig afstigning en gang eller 2 på de 10-12 år jeg har redet distrikts- og landsstævner. Derudover burde hat og HÅRNET høre sammen. eller i hvertfald et pænt opsat hår, med mindre man er helt korthåret. der er simpelthen ikke noget værre end hat og så en høstak som står ud under den i alle retninger. god dag til alle. Hilsen Gitte (som bruger hårnet)
Gitte: Nu er jeg jo springrytter, synes du også springryttere ser forfærdelige ud med løst hår?? Ikke noget ondt eller noget, der er bare mange der har ekstremt forskellige holdninger i dressur og spring, og jeg selv rider med løst hår, somme tider samlet i en elastik, og jeg har en hårlængde der går til underkanten af brysterne - hvis man kan sige det 
Så tænker vi jo bare over hvor "lange" bryster du har, Tine, ha ha... Nej - det kan man ikke sige   .. Jeg har også flere gange tilbudt at klippe håret af min dressur søster, hvis ikke hun lærte at få det gemt. Springryttere må derimod gerne have en rigtig "Tina Lund".! Det skal de da ha´.. Da jeg var springrytter var jeg lan og lys - konverterede til dressur, og blev kortere + rød.. Det skal da passe sammen   .
og springryttere er nok svært at kombinere (uden at fornærme nogen) men helt ærligt syntes jeg det ser sjusket ud hvis det ikke er samlet. også i spring så svært er det heller ikke lige at frisere sig og samle det i en hestehale.  På dressurbanen må jeg sige. at intet mindre end et hårnet eller anden måde at opsætte håret under hjelmen kan gøre det. til nød kan en fletning ned af nakke gøre det. men det er altså bare et spørgsmål om lidt træning og lidt hjælp for at få håret til at sidde pænt og helhedsindtrykket bliver bare nogen helt andet.  Jeg har selv haft hår ned til liningen på mine bukser og det har ALTID været sat op til stævner og hænger altid i en hestehale til dagligt.
Jeg synes nu, at man bør have håret sat op (måske bare i en fletning) og ikke ligne en eller anden hippie med løst hår, ej heller selv om man springer (Uanset om man er Tina Lund eller ikke). Puha, jeg får nok klø for at sige det her...   ... Når nu man tager ud og starter konkurrencer, er det da ok at vise, at man gør noget ud af sig selv; også af hensyn til arrangøren. At man værdsætter dem som afholder stævnet og viser sin respekt for sporten!!! Min holdning bunder nok i at jeg er dressurrytter. Som bekendt er dressurlook'et jo noget mere stift end springlook'et. Og hvis sandheden skal frem, misunder jeg da også springrytterne at de ikke er bundet på arme og ben medhensyn til farver. Dobbelmoralen længe leve