Tegyük fel, hogy egy tökéletesen versenyző piacon jelenleg a P > AVC min feltétel mellett termel egy vállalat. Ha az ár növekszik, akkor ennek a vállalatnak az optimális termelése
változatlan marad. nő. csökken. Ennyi információból nem lehet megmondani.
A B C D
E pont „alatt” a vállalat kínálata 0 (hiszen nem termel), a pont „felett” a vállalat kínálata (tökéletesen versenyző piacon) a határköltség-görbével (MC) egyezik meg. Ha ez a feltétel nem teljesül, már egyáltalán nem biztos, hogy a piacon egyetlen, egyensúlyi ár alakul ki. Ha ez elmarad, akkor a méztermés változatlan marad. Tegyük fel, hogy "p">2. Tegyük fel indirekt, hogy a Hoffman-feltétel nem szükséges. A determináns egy másik ismert tulajdonsága, hogy ha egy sor (vagy oszlop) skalárszorosát hozzáadjuk egy másik sorhoz(vagy oszlophoz), akkor a determináns változatlan marad. Ha egy P kijelentés tudásnak minősül X. szubjektum számára, akkor ennek feltétele, hogy X higgyen P-ben. Az ökológia egyik alaptétele, hogy ha egy területen egy populáció táplálékkészlete növekszik, akkor növekszik a populáció is, és ahogy a populáció növekszik, úgy csökken a táplálékkészlet. Tegyük fel, hogy két, tökéletesen játszó játékos egy olyan helyzetben találja magát, amit egy "x" játék ír le. "p" + "q" = 1

Ennek az egyenletnek a binomiális tétel szerint való négyzetre emelésével adódik: 

"p"² + 2"pq" + "q"² = 1 [alapformája: '(p + q)² = 1']

ahol:


Tegyük fel, hogy egy egyed genotípusa egy tulajdonságra nézve "Aa". A polinom szimmetrikus, ha bárhogy cseréljük fel (permutáljuk) benne az ismeretleneket, változatlan marad. Ha formula_22, akkor tegyük fel indirekt, hogy formula_5 racionális:

ahonnan formula_25. Ha egy magban kötött neutron bomlik el, akkor a keletkező atom neutronszáma ("N") eggyel csökken, a rendszáma (vagyis a "Z" protonszáma) eggyel növekszik, tömegszáma (vagyis az "A"="N"+"Z" nukleonszáma) tehát változatlan marad. Ám ha ennek az adatblokknak a továbbításakor még egy bitváltozás becsúszik, akkor máris 99,9% a valószínűsége annak, hogy ez egy észrevétlen hiba marad. Ha viszont az egyik elrepül, akkor egy marad ott. A képlet akkor veszi fel minimumát, ha formula_9, ahol formula_10 az optimális trajektória, az euklideszi geometriában egy egyenes szakasz. Ha egy feltétel igaz, akkor a szál elfoglalja a monitort. Ha létezik a gráfban Euler-kör, akkor az egyben egy optimális kínaipostás-útvonal. Tegyük fel, hogy az átvitelre egy embert és egy jelzőzászlót használunk. Tegyük fel, hogy teljesül a következő állítás: ha egy formula_2 rendszámra igaz, hogy minden formula_4 rendszámra formula_5 igaz, akkor formula_1 igaz. Ha beékelődik, vagy a főmondat után következik, akkor a főmondat szórendje változatlan marad. Tekintsünk egy egyszerű és rövid példát "Wiedemann, Hager és Roehlr alapján":
Tegyük fel, hogy egy vállalat vízforralókat gyárt. Tegyük fel, hogy egy ejtőernyős kiugrik egy repülőből. Ha ugyanannyi folyik be, mint amennyi ki, akkor a medence szintje változatlan marad. De mi történik akkor, ha végre megállunk egy percre, hogy a saját életünket tegyük mérlegre? E pont „alatt” a vállalat kínálata 0 (hiszen nem termel), a pont „felett” a vállalat kínálata (tökéletesen versenyző piacon) a határköltség-görbével (MC) egyezik meg. Ha ez a feltétel nem teljesül, már egyáltalán nem biztos, hogy a piacon egyetlen, egyensúlyi ár alakul ki. Ha viszont a kereslet függőleges (tökéletesen rugalmatlan) vagy a kínálat vízszintes (tökéletesen rugalmas), akkor az ár "t"-vel nő, azaz az eladók képesek az adó teljes összegének áthárítására. Tegyük fel, hogy "p">2. Például, ha valaminek az ára 10%-kal nő, akkor az új ár a régi 110%-a; ha az ár 10%-kal csökken, akkor az új ár a régi 90%-a. Tegyük fel indirekt, hogy a Hoffman-feltétel nem szükséges. Ha egy P kijelentés tudásnak minősül X. szubjektum számára, akkor ennek feltétele, hogy X higgyen P-ben. Az ökológia egyik alaptétele, hogy ha egy területen egy populáció táplálékkészlete növekszik, akkor növekszik a populáció is, és ahogy a populáció növekszik, úgy csökken a táplálékkészlet. Tegyük fel, hogy két, tökéletesen játszó játékos egy olyan helyzetben találja magát, amit egy "x" játék ír le. "p" + "q" = 1

Ennek az egyenletnek a binomiális tétel szerint való négyzetre emelésével adódik: 

"p"² + 2"pq" + "q"² = 1 [alapformája: '(p + q)² = 1']

ahol:


Tegyük fel, hogy egy egyed genotípusa egy tulajdonságra nézve "Aa". Ha formula_22, akkor tegyük fel indirekt, hogy formula_5 racionális:

ahonnan formula_25. Ha egy embernek kettő van, akkor az általában nő, míg ha egy, akkor az általában férfi. A képlet akkor veszi fel minimumát, ha formula_9, ahol formula_10 az optimális trajektória, az euklideszi geometriában egy egyenes szakasz. Ha egy feltétel igaz, akkor a szál elfoglalja a monitort. Ha létezik a gráfban Euler-kör, akkor az egyben egy optimális kínaipostás-útvonal. Tegyük fel, hogy az átvitelre egy embert és egy jelzőzászlót használunk. Tegyük fel, hogy teljesül a következő állítás: ha egy formula_2 rendszámra igaz, hogy minden formula_4 rendszámra formula_5 igaz, akkor formula_1 igaz. Ennek hatására nő fel és lesz Wiseman feltétel nélküli szolgálója. Ennek prezentálására Dr.Mátyás Antal a következő példát írja le: „ha nő egy iparág termelése, az iparág növeli keresletét a szükséges termelési eszközök iránt. Tekintsünk egy egyszerű és rövid példát "Wiedemann, Hager és Roehlr alapján":
Tegyük fel, hogy egy vállalat vízforralókat gyárt. Tegyük fel, hogy egy ejtőernyős kiugrik egy repülőből. Ha egy ülő társasághoz érkezik egy nő, akkor a férfiaknak fel kell állniuk, hogy üdvözöljék, a nőkre ez csak akkor vonatkozik, ha egy nálunknál idősebb hölgy jelenik meg. De mi történik akkor, ha végre megállunk egy percre, hogy a saját életünket tegyük mérlegre? Egy érv akkor erős, ha a döntéseinket tökéletesen alapozza meg. Példa: Tegyük fel, hogy A és B egy közös rokonukról beszélgetnek, C-ről, aki jelenleg egy boltban dolgozik. E pont „alatt” a vállalat kínálata 0 (hiszen nem termel), a pont „felett” a vállalat kínálata (tökéletesen versenyző piacon) a határköltség-görbével (MC) egyezik meg. Az ökológia egyik alaptétele, hogy ha egy területen egy populáció táplálékkészlete növekszik, akkor növekszik a populáció is, és ahogy a populáció növekszik, úgy csökken a táplálékkészlet. Ha ez a feltétel nem teljesül, már egyáltalán nem biztos, hogy a piacon egyetlen, egyensúlyi ár alakul ki. Például, ha valaminek az ára 10%-kal nő, akkor az új ár a régi 110%-a; ha az ár 10%-kal csökken, akkor az új ár a régi 90%-a. Tegyük fel, hogy "p">2. Tegyük fel indirekt, hogy a Hoffman-feltétel nem szükséges. A város lakossága jelenleg stagnál, évente egy-kétezer fővel növekszik, illetve csökken. Ha egy P kijelentés tudásnak minősül X. szubjektum számára, akkor ennek feltétele, hogy X higgyen P-ben. Tegyük fel, hogy két, tökéletesen játszó játékos egy olyan helyzetben találja magát, amit egy "x" játék ír le. "p" + "q" = 1

Ennek az egyenletnek a binomiális tétel szerint való négyzetre emelésével adódik: 

"p"² + 2"pq" + "q"² = 1 [alapformája: '(p + q)² = 1']

ahol:


Tegyük fel, hogy egy egyed genotípusa egy tulajdonságra nézve "Aa". Ha formula_22, akkor tegyük fel indirekt, hogy formula_5 racionális:

ahonnan formula_25. A képlet akkor veszi fel minimumát, ha formula_9, ahol formula_10 az optimális trajektória, az euklideszi geometriában egy egyenes szakasz. Ha egy feltétel igaz, akkor a szál elfoglalja a monitort. Ha létezik a gráfban Euler-kör, akkor az egyben egy optimális kínaipostás-útvonal. Ez az érték eggyel növekszik egy új hivatkozás születésekor és eggyel csökken, ha a hivatkozás megszűnik. Tegyük fel, hogy az átvitelre egy embert és egy jelzőzászlót használunk. Tegyük fel, hogy teljesül a következő állítás: ha egy formula_2 rendszámra igaz, hogy minden formula_4 rendszámra formula_5 igaz, akkor formula_1 igaz. Tekintsünk egy egyszerű és rövid példát "Wiedemann, Hager és Roehlr alapján":
Tegyük fel, hogy egy vállalat vízforralókat gyárt. Tegyük fel, hogy egy ejtőernyős kiugrik egy repülőből. Ha a monopolvállalat profitja minden kibocsátási szinten és minden ár mellett ugyanazzal a konstans összeggel csökken, akkor továbbra is ugyanazt a kibocsátás–ár kombinációt választja, mint korábban. De mi történik akkor, ha végre megállunk egy percre, hogy a saját életünket tegyük mérlegre? Ha a belső szárnyfél sebessége a kritikus sebesség alá csökken, akkor arról az áramlás leválik, a felhajtóerő termelése megszűnik. Egy érv akkor erős, ha a döntéseinket tökéletesen alapozza meg. Példa: Tegyük fel, hogy A és B egy közös rokonukról beszélgetnek, C-ről, aki jelenleg egy boltban dolgozik. Azt gondolhatnánk, hogy tökéletesen optimális megoldás, de egy apró dolgon még megütközhetünk. E pont „alatt” a vállalat kínálata 0 (hiszen nem termel), a pont „felett” a vállalat kínálata (tökéletesen versenyző piacon) a határköltség-görbével (MC) egyezik meg. Ha ez a feltétel nem teljesül, már egyáltalán nem biztos, hogy a piacon egyetlen, egyensúlyi ár alakul ki. Tegyük fel indirekt, hogy a Hoffman-feltétel nem szükséges. Tegyük fel, hogy "p">2. Egy Bernoulli-kísérlet kimenetele kétféle lehet, ennek megfelelően a Bernoulli-eloszlás két értéket vehet fel: ha a "p" valószínűségű esemény bekövetkezik, akkor 1 értékét vesz fel, ha nem következik be, akkor 0 értéket vesz fel. Ha az ég borult, akkor a fogyatkozás alatti teljesítménygradiens 52 MW/min; ha derült, akkor akár 348 MW/min is lehet. Tegyük fel, hogy az ablakokat a "Window" osztály példányai reprezentálják, és tegyük fel, hogy ennek az osztálynak nem létezik görgetősáv hozzáadás funkcionalitása. Ha egy P kijelentés tudásnak minősül X. szubjektum számára, akkor ennek feltétele, hogy X higgyen P-ben. Az ökológia egyik alaptétele, hogy ha egy területen egy populáció táplálékkészlete növekszik, akkor növekszik a populáció is, és ahogy a populáció növekszik, úgy csökken a táplálékkészlet. Tegyük fel, hogy két, tökéletesen játszó játékos egy olyan helyzetben találja magát, amit egy "x" játék ír le. "p" + "q" = 1

Ennek az egyenletnek a binomiális tétel szerint való négyzetre emelésével adódik: 

"p"² + 2"pq" + "q"² = 1 [alapformája: '(p + q)² = 1']

ahol:


Tegyük fel, hogy egy egyed genotípusa egy tulajdonságra nézve "Aa". Ha az érvelés "p" mellett erősebb, meggyőzőbb, mint az érvelés "p" ellen, azaz "nem-p" mellett, akkor úgy tűnik, hogy a "p" melletti érvelést és álláspontot kell elfogadnunk. Ha formula_22, akkor tegyük fel indirekt, hogy formula_5 racionális:

ahonnan formula_25. A tőzsde szabályai szerint van egy kialakult ár a piacon és ennyiért lehet olyan részvényeket venni, hogy igaz lesz az állítás. A képlet akkor veszi fel minimumát, ha formula_9, ahol formula_10 az optimális trajektória, az euklideszi geometriában egy egyenes szakasz. Hiszen, tegyük fel hogy egy "P" végtelen részben rendezés szélessége "w", ami azt jelenti, hogy bármely antiláncnak legfeljebb véges, "w" eleme lehet. Ha egy feltétel igaz, akkor a szál elfoglalja a monitort. Ha létezik a gráfban Euler-kör, akkor az egyben egy optimális kínaipostás-útvonal. Tegyük fel, hogy az átvitelre egy embert és egy jelzőzászlót használunk. Tegyük fel, hogy teljesül a következő állítás: ha egy formula_2 rendszámra igaz, hogy minden formula_4 rendszámra formula_5 igaz, akkor formula_1 igaz. Tekintsünk egy egyszerű és rövid példát "Wiedemann, Hager és Roehlr alapján":
Tegyük fel, hogy egy vállalat vízforralókat gyárt. Tegyük fel, hogy egy ejtőernyős kiugrik egy repülőből. Egy prímszám, "p" "a" alapú Wieferich-prím, ha

Egy ilyen prím nem lehet az "a" alap osztója, mert akkor 1 osztójának is kellene lennie. Tegyük fel, hogy egy Dirichlet-sor nem konvergál formula_23-ban. Tegyük fel, hogy "H" egy valós változó nem csökkenő függvénye.