The present paper makes the important case that random networks should be included as a matter of course in DCNN modelling projects, and sounds a note of caution about the field's temptation to over-interpret the particular features learned by high-performing trained networks	['non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non', 'non']	paper quality