Esei  1

Sulalat al-Salatin

Adikarya
Akalbudi Melayu.

Muhammad Haji Salleh

Wabihi nasta ina
billahi

Walau pun
kritikan sastera meletakkan dasar yang rasional untuk penilaian sesebuah karya namun
begitu dalam ruang gerak bidang ini kita dibenarkan merasa ghairah, merasa terkesan oleh
pencapaian besar sebuah adikarya, secara yang istimewa dan/atau menyentuh diri secara
peribadi. Tetapi pembacaan karya sastera adalah suatu tindakan  yang masih berpijak pada tanah kenyataan yang
cukup pejal - tanah  sastera yang tua dan
bertradisi kukuh -- seni  yang bersandarkan
bahasa dan pengkisahan. Maka dengan izin kritikan sastera ini saya  memerikan gumpalan pengalaman saya sewaktu
menikmati sastera Melayu,  mungkin dengan
palitan ironi bahawa hal ini saya lakukan setelah  mempelajari
sastera Inggeris, Jepun dan China. Dengan rasa bahawa
saya sedang berdiri di depan  rimba
rahasia fikiran leluhur maka sebagai seorang pembaca Melayu, betapa pun saya terpisah dari
akar ini,  dan juga sebagai seorang pengarang
yang menghadapi pendahulunya, saya berdiri kagum. Inilah suatu  pengalaman bandingan, bukan saja dengan sastera
barat tetapi juga dengan karya-karya timur atau Afrika lainnya.  Pengalaman ini cenderung mengatakan dalam seluruh
sastera berbahasa Melayu tiada sebuah karya pun yang menawan, mengesan-ghairahkan seintens
Sulalat al-Salatin/ Sejarah Melayu. Saya melalui
suatu pengalaman agung membaca sebuah karya agung, yang sering saya bandingkan dengan
membaca Shakespeare atau Goethe atau Ramayana. Sebuah
karya yang baik kekal lama dalam diri  pembacanya
dan  malah bangsa yang menciptanya. Dan yang
dialami bukan saja suatu pengalaman estetik yang sublim tetapi juga pengalaman perasaan
dan akaliah yang bermakna, dan (untuk menggunakan istilah Robert Frost)
`membijaksanakan.’

Rasa tertawan,
ghairah, dan dibijaksanakan  ini  menyerbu secara serentak, dari berbagai sudut dan
peringkat sekaligus, dan bukanlah suatu kesan yang simpel atau berdimensi tunggal.
Karya-karya besar  seperti Sulalat al-Salatin, mengikut pandangan Timothy
Reiss (1992:5), memberi kepuasan daripada empat sudut, iaitu epistemologi, estetik, moral
dan politik. Kita dipuaskan oleh pemindahan ilmu dan maklumat, oleh pengalaman keindahan
karya itu, kesan kesimpulan moral serta  makna
politiknya. Karya yang lebih besar akan mengesan secara lebih kompleks, tetapi juga lebih
menyeluruh dan kuat.

Dari sudut lain
pula,  sebagai pengkagum bahasa, saya ditawan
oleh  kebolehan Tun Seri Lanang membancuh
bumbu dasarnya untuk menghidangkan kita dengan pesta bahasa yang nikmat. Sebagai seorang
yang mencari sudut pandangan, akar konsep dan keunikan sastera Melayu maka dalam karya ini  saya dihadiahkan berbagai bayangan teori sastera
oleh mukadimah dan modus operandinya, oleh
kata-kata dan konsepnya. Sebagai seorang penyair dan pengamal sastera saya  bersyukur dapat contoh unsur-unsur  puisi dan struktur karya yang istimewa. Pemerian
dan mot justnya memuncakkan rasa cemburu saya.
Sebagai seorang yang sesekali diminta menulis tentang kejayaan sastera Melayu karya maka
saya melihat Sulalat al-Salatin sebagai  berada di atas sebuah bukit  besar seni, kerana keunikan dan keistimewaannya.

Dalam mukadimahnya Sulalat al- Salatin, versi awal atau yang dapat
disebut versi pra-Gowa atau Pasir Raja, (untuk mengelak penggunaan nama Shellabear dan
Raffles yang mengedit atau mengumpul, dan nama mereka tidak pula membayangkan tempat atau
negeri penulisannya) yang amat langka dan amat menjelaskan itu, karya ini  memerikan
dirinya sebagai karya yang oleh pengarangnya di`…himpunkan daripada  segala riwayat orang tuha-tuha dahulu
kala…’ Inilah metodologi atau pendekatan penyelidikan/ pengumpulan yang dipilih
pengarang untuk mendapatkan maklumat dan kisahnya, dan seterusnya menjadi rangka struktur
yang membina karya ini (Tun Seri Lanang, 1997: 4). Sementara itu dalam versi yang dibawa
pulang dari Gowa, atau yang saya namakan versi Batu Sawar, yang sudah ditambah dengan
santun mukadimah sastera Islam-Parsi, sebahagiannyca bercontohkan Bustan al-Salatin, karya ini dilihat pula sebagai
`mutiara segala ceritera dan cahaya segala peri umpamanya.’ (Abdul Samad, 19798:3).
Bahawa karya ini diminta untuk `diperbaiki,’ oleh Yang Dipertuan di Hilir (Raja
Abdullah), untuk  dikarang semula,  juga menyatakan
betapa pentingnya karya asalnya ini.  Inilah
karya yang dipenuhi maklumat tentang berbagai-bagai hal - daripada salasilah hinggalah
kepada peperangan, senibina, adat istiadat serta undang-undang,  yang oleh Reiss disebut sebagai fungsi
epistemologi. Inilah salah satu sebab yang memperakukannya kepada kepada Raja di Hilir
Johor dan seluruh bangsa Melayu pada masa itu dan seterusnnya  pada masa setelah itu. Dalam tradisi Melayu
tindakan ini adalah suatu tindakan kritikan, dan boleh dianggap sebagai suatu cebisan
kritikan sastera awal orang Melayu terhadap karya ini, yang disanjung sebagai salah sebuah
yang terbaik, tersohor dari antara beberapa karya lainnya. Di dalamnya terbayang bukan
saja genius pengarangnya tetapi juga genius sastera serta bangsa yang menciptanya. Selain
dalam Sulalat al-Salatin, genius ini, pada
pendapat saya, terlihat hanya dalam pantun dan peribahasa Melayu. Malah Hikayat Hang Tuah yang amat traumatis kesannya
kepada bangsa Melayu tidak sekuat atau sedalam kesan atau pencapaiannya.

Walau pun  Abdullah Munsyi jarang positif tentang orang
Melayu, tetapi beliau cukup memuji Sulalat
al-Salatin. Jadi terdapat  suatu julat
pengiktirafan serta pemujian terhadap karya, dari zaman kerajaan Johor pasca-Melaka  hinggalah kepada
zaman Abdullah dan zaman kita hari ini.

Merintis
Sejarah

Dalam
pengenalan kepada Sulalat al-Salatin (1997)
ini saya pernah memeperlihatkan  betapa besar
jumlah naskhah karya ini dan hakikat bahawa kita dapat menemuinya  di seluruh dunia, dari Kuala Lumpur ke Jakarta dan  London, dari St Petersberg ke Leiden dan
Manchester. Penyalinan yang begitu sering adalah suatu cara mengiktiraf karya itu, juga
suatu pernyataan kritikan terhadap kenyataan karya. Komentar sastera di zaman tradisional
disebut secara lisan dan malangnya menjadi senyap setelah kata yang diucapkan itu
berakhir. Pada hari ini kita tidak dapat mendengarnya lagi dan tidak dapat mengutip atau
menilainya.

Sementara itu
penerimaan terhadap karya ini bukan saja terlihat di dalam negeri sahaja - di Malaysia dan
Indonesia, tetapi kita disedarkan kepada hakikat betapa ramai peminat  dan pengkajinya yang berasal dari England,
Perancis, Belanda, Jerman dan China.

Dalam
bandingan dengan bangsa-bangsa Melayu orang-orang  Eropah
lebih terbiasa serta teradat untuk menurunkan pandangan dan pendapat mereka tentang
karya-karya sastera mereka sendiri atau yang ditemui luar dari sempadan bangsa dan negara
mereka.  Oleh yang demikian pegawai-pegawai
Inggeris, pengkaji Belanda serta Perancis, yang datang ke Tanah Melayu dan Kepulauannya
sering menurunkan catatan mereka tentang karya yang merkea sukai. Di antara yang dikagumi
mereka ialah Sejarah Melayu - Sulalat al-Salatin.  Penulis yang terawal mencatat pendapat  tentang kitab ini ialah Petrus van der Vorm,
seorang pelayar Belanda yang mengumpul dan menerbitkan sebuah perbendaharaan kata Melayu, Collectanea Malaica Vocabularia of Malaische
Woordboekameling (1707-08). Roolvink dalam (Brown, (1970:xvii-xviii) mengutip beliau,

Finally, it must
be said that any one interested in the

Malay language
ought to study the work … not only

on account of the
language but also because of the

contents which
inform us about the descent of the Malay

kings and the
princes of the Malay kingdom and the fortunes

of the Malay
kingdom till the coming of the Portuguese.

Pengiktirafan
kepentingan dari sudut bahasa dan isinya ini diulang atau disambung  oleh ramai pengkaji lainnya. Ternyata buku ini
bukan saja membantu pembaca menikmati contoh bahasa yang baik tetapi juga sejarah yang
cukup lengkap tentang Melaka dan tanah jajahannya, terutama dalam situasi di mana tiada
banyak buku yang membentang sejarah bangsa Melayu secara menyeluruh.

John Leyden dari
England pula  merasa karya ini penting
sehingga beliau telah menyediakan sebuah terjemahan Inggeris untuknya (1821). Raffles
telah memberi pengantar kepadanya, dan buku itu diterbitkan setelah meninggalnya Leyden.

Seterusnya  di
Perancis, di antara pengkaji yang sebenarnya tidak banyak hubungan kolonial dengan bangsa
Melayu, Dulaurier tidak ketinggalan pula  menyalinnya
ke dalam bahasa Perancis dalam tahun 1849, sebagai sebahagian daripada  Collections
de principales Chroniques Malayes,  Kumpulan
Karya-karya sejarah Melayu terpenting (Paris 1849-1856).
Hans Overbeck, pelayar Jerman, yang juga pernah datang ke Alam Melayu, telah  mengalihbahasakannya ke dalam bahasa Jerman pada
tahun 1938, dan karya itu dinamakan  Malaiische Chronik, Sejarah Melayu, (1938).  Nampaknya terjemahan Leyden kurang beredar dan
pada pandangan C.C. Brown kurang memuaskan. Oleh yang demikian beliau telah
menterjemahkannya semula, kali ini berdasarkan naskhah Raffles MS Malay 18 yang tersimpan
di Royal Asiatic Society, London, dan berlandaskan transkripsi Winstedt (1970). Pegawai
kolonial  dan pengkaji yang inign mencari
rahsia serta ilmu tentang orang Melayu akan menemuinya di halamannya. Di sana tergambar
bayangan dan contoh cara berfikir, bertindak,  menulis
dan menghadapi  seni yang cukup unik. Di
sinilah juga dilihat konsep-konsep pentadbiran, kerajaan, sejarah, ilmu, diplomasi,
kewiraan, agama yang mendasari bangsa itu, dari awal hingga
zaman pasca-Melaka. Sekiranya dikumpul dan dicantumkan unsur-unsur ini maka dapat
dilihat garis kasar dan halus apa yang mungkin disebut sebagai ‘jati diri’ bangsa
Melayu. Walau mitos berjalinan dengan fakta, seni bergandingan dengan logika, namun inilah
kenyataan bangsa yang berteraskan cara berfikir dan imaginasinya sendiri.

Tun
Seri Lanang menulis dari suatu tradisi sastera Melaka yang membawakan pengalaman dunia
luas. Unsur-unsur India sudah sering disebutkan dan agak jelas kelihatan. Tetapi di
samping itu unsur Jawa, Parsi, Arab dan malah Portugis dapat kita lihat dalam istilah,
bahasa, gaya atau struktur penyususnan bab dsb.  Kita
dapat bersetuju dengan Winstedt bahawa pengarang ini mengetahui bahasa-bahasa Jawa, Arab
dan Parsi (1969: 154) Ada bukti yang cukup pejal untuk
pendapat ini. Bahasa Jawa digunakan dalam geguritan khusus tentang Hang Tuah,  mukadimah jenis Parsi digunakan di awal karya dan
seterusnya kutipan Arab dari Quran, hadith dan peribahasa menjadi kebiasaan karya ini.

Tun Seri Lanang
adalah seorang manusia yang berilmu dan terdapat beberapa sudut  kesarjanaan pada tulisan dan pengetahuan beliau.
Karya ini sebenarnya adalah suatu puncak intelektual bangsa Melayu.

Dalam kehidupannya juga Tun Seri Lanang bukanlah  manusia biasa, tetapi seorang bendahara yang berat
dan besar tanggungjawabnya. Beliau manusia publik, walau pun dalam bukti karyanya kita
lihat juga sudut peribadi yang baik dan halus. Beliau juga lahir dan wujud pada zaman
pasca-Melaka yang cukup canggih, yang tidak sedikit menjadi manfaat  hubungan istana serta negara dengan negara-negara
luar. Semua ini bercantum untuk menjadikan beliau manusia pengarang yang luar biasa ini.

Genius
Tun Seri Lanang dapat ditemui dalam bakat besarnya, dalam tebaran persoalan yang luas dan
tema besar yang universal dan peribadi, julat watak dan pelakon sejarah yang dimasukkan ke
dalam Sulalat al-Salatin  dan akhir sekali bahasa yang istimewa terlentur
untuk berbagai persoalan, suasana dan  situasi.

Bakat sebagai
dasar Genius

Mungkin dari
awalnya lagi Tun Seri Lanang sudah terkenal sebagai orang yang pandai berkisah, yang
mempunyai suara bercerita yang baik dan mungkin juga selalu dirujuk dalam hal sejarah dan
sastera, kerana beliau mengetaui hal-hal ini, berbading dengan pegawai-pegawai istana
lainnya. Bakat sastera beliau pasti sudah terjelma sebelum beliau dilantik menjadi
bendahara. Mungkin sewaktu beliau belasan tahun beliau sudah selalu mendengar tukang
cerita lainnya, cuba mengikut mereka dalam  gaya
dan sebutan. Di dunia sastera bertulis juga beliau pasti sudah melihat beberapa orang
penyalin/pengarang membongkok di atas meja rendah, sambil bersila untuk menulis/menyalin
karya-karya disukai pada masa itu. Beliau pun sudah beberapa kali mencobanya. Inilah cara
biasa seorang anak muda dilatih secara tidak rasmi, dan Tun Seri Lanang pun kemungkinan
besar mengikut alur latihan  yang agak sama.
Kerana untuk menulis di peringkat dan kehalusan karya seperti yang kita saksi pada  Sulalat
al-Salatin ini sudah tentu  pengarang ini
harus melatihkan diri secara langsung atau tidak langsung untuk suatu jangka waktu yang
cukup panjang. Melihat, mendengar, meniru, mengucap cerita dan berkisah  adalah cara dia berlatih. Hasilnya menunjukkan
bahawa Tun Seri Lanang adalah seorang yang amat pintar, dan lebih dari itu, adalah seorang
yang bijaksana. Dengan kecerdasan alamiah dan  perasaan
halus serta dalam, beliau telah dapat menangkap dan melukis kembali gerak suara, suasana
hati kekasih dan   kelicikan politik yang
mejalar di atas dan di bawah lantai istana. Beliau juga adalah manusia mulia, bersih,
menyanjung dan memperjuangkan manusia dan masyarakat yang baik dan utuh. Dalam waktu
sebelum penyerangan Portugis kita lihat bagaimana beliau menangkap jaringan tipis korupsi
dalam bahagian akhir sejarah Melaka, yang seterusnya meruntuhkan segala yang baik dan
mulia yang telah dibina oleh beberapa generasi sebelumnya. Manusia ditelan kerakusan dan
Bendahara Seri Maharaja sendiri  terjebak oleh  wang pemberian Raja Mendeliar, yang dewasa ini
dapat kita baca sebagai rasuah. Kata Bendahara, dengan tanpa banyak bicara, `Baiklah, tuan
hamba  memberi hamba, hamba ambil.’ (Tun
Seri Lanang, 1977:160).  Kata hati, kemuliaan
diri dan maruah seorang bendahara tercicir sewaktu beliau menerima emas itu. Cerita ini
berakhir dengan sedih, kerana cerita ditambah kepada kenyataan, musuh dikumpul dan
rancangan dibesarkan, dan akhirnya Bendahara dihukum bunuh oleh Sultan Mahmud kerana
dituduh hendak menderhaka. Gambaranya diturunkan dengan tanpa banyak komentar. Peristiwa
dibenarkan oleh pengarang untuk berhujah sendiri, dengan cara yang malah lebih berkesan.
Inilah di antara pemecah Melaka.

Bakat besar
sastera ini berintikan keupayaan  menangkap
kehidupan, memilih daripada deretan peristiwa yang panjang dengan wawasan dan mata
perenung, dan untuk mengolahnya kembali dalam susunan baru di kertas atau suara, dengan
bantuan estetika dan kekuatan bahasanya. Pengarang mempunyai peribadi dan pandangan yang
selalu menilai, dalam maksud akal yang  evaluative - dengan cara langsung atau tidak
langsung. Beliau mengambil ukuran nilai agama dan Melayu sebagai landasan. Diambil juga
istiadat dan peraturan yang digunakan luas sebagai ukuran. Pengarang menilai dengan kata
hati seorang penulis yang sesekali memisahkan dirinya dan berdiri di luar istana untuk
menilai istana itu. Inilah  suatu situasi  yang cukup menyulitkan sesiapa saja, terutama
kerana yang dikisahkan itu aialah leluhurnya sendiri, dan yang menjadi penaungnya juga
adalah rajanya dan mengikut salasilahnya juga bersaudara dengannya. Namun, nampaknya
beliau dapat membebaskan diri daripada raung keluarga dan terus berperanan sebagai
pengarang yang lebih bebas dan lebih berlandaskan kebenaran dan keadilan - nilai-nilai
yang beliau anggap penting untuk masyarakatnya.

Kata hatinya
bukan saja bersifat moralistik tetapi menilai juga di bidang  politik, yang tampaknya tidak diperkirakan
sebagai terpisah dari etika Melayu.  Pandangan
beliau tentang kuasa juga berbagai-bagai, tetapi umumnya berlandasakan  ukuran moral. Pada suatu sudut beliau menyokong
raja yang sah - seperti menyebelah Raja Kasim yang menjadi nelayan setelah adindanya
dipilih menjadi Raja Melaka, kerana beliau berhak merebut kembali haknya, dan Melaka tidak
harus dikuasai oleh Rokan. Namun demikian  apabila
seseorang raja melanggar batas-batas yang dianggap suci maka beliau membenarkan orang
seperti Tun Biajit (Tun Seri Lanang, 1997:157), mangsa Sultan Mahumud, yang bermukah
dengan isterinya, `menimang lembing’ dan memarahi sultan. Sultan dilukiskan sebagai
mengaku kesalahannya:

Maka segala hamba
raja itu hendak gusar. Maka titah

baginda,`Jangan
kamu sekalian amarah, kerana katanya itu benar.

Sebab sedia salah
kita padanya, hukumnya patut dibunuhnya

oleh dia. Hamba
Melayu tidak mau durhaka mengubah setianya,

maka demikian itu
lakunya.’

Lukisan tentang
Sultan Mahmud yang lama bertakhta itu mempunyai berbagai jalur dan warna, dibentang dalam
berpuluh peristiwa dan perbuatannya. Pada pandangan saya cara ini melambangkan tandanya
Tun Seri Lanang  cukup saksama, dan selalu
menilai dengan kritis.  Sultan Mahmud dihukum
seperti dalam episod di atas, atau dalam episod Tun Fatimah, yang dibunuh ayahnya dan
suaminya, dan dia sendiri dipaksa menjadi isteri kepada sultan. Namun begitu  juga  dia
hampir-hampir dipuji di mana dirasakan perlu, seperti dalam episod setersunya (Tun Seri
Lanang: 1997:209)

Ada pun akan Tun
Fatimah  terlalu sangat percintaannya akan

bapanya. Selama
ia diperisteri  oleh Sultan Mahmud Syah,

jangankan ia
tertawa, tersenyum pun ia tiada penah. Maka baginda

turut masyghul,
terlalu sangat menyesal diri baginda.

Hatta maka Sultan
Mahmud Syah pun membuangkan kerajaan baginda. Maka anakanda baginda itu, Sultan Ahmad
dirajakan

baginda.

Cukup jelas
kelihatan bahawa Tun Seri Lanang  mempunyai
piawai keadilan yang tinggi, dan lebih luas daripada itu mempunyai piawai budaya yang sama
tersohornya. Dia sendiri menjadi lambang seorang manusia yang hidup dalam suatu tamadun
yang bangga dengan pencapaiannya dan yakin pula dengan apa yang dicapainya.

Gaya yang muncul
dari keyakinan diri, tamadun dan kematangan peribadi ialah yang anggun, terhormat dan  mulia.

Walau pun manusia
harus dinilai perlakuannya tetapi sebagai seorang pengarang Tun Seri Lanang melihat
bahannya dengan daya imaginasi yang amat subur, yang membenarkan, dalam lingkungan
tradisinya, imaginasi itu mencipta dan menghias, mencari strategi dan rupa pengkisahan
yang berkesan tetapi indah. Dalam tulisannya tercantum unsur dialognya dengan sastera lama
Melayu dan sastera Islam (termasuk dari India).  Cerita
Raja Culan turun ke Aftab al-Ard adalah bayangan imaginasi seorang genius. Kita harus
membacanya bukan sebagai mitos kosong tetapi sebagai alegori seorang manusia yang sudah
menakluki seluruh dunia dan ingin meneroka dunia lainnya, dan ingin juga terus  menaklukinya. Sementara itu dunia di bawah laut
itu terkurung oleh sempadannya dan hidup dengan nikmat kejahilannya. Raja negeri itu
mendengar dengan  takjub. Setelah
diperkenalkan kepada Raja Culan beliau bertanya, `Adakah dunia lain dari dunia kami
ini?’ Dalam soalan Raja Aftab al-Ard terdengar juga jawapan Hamlet kepada Horatio
dalam Hamlet  Shakespeare,`There
are more things in heaven and earth, Horatio,/Than are dreamt in your philosophy.’
Manusia hanya dapat menguasai atau memimpi secebis kenyataan dan khayalan. Di luarnya
dunia dan cakerawala masih luas. Cerita di bawah laut ini dikayakan imaginasi,
diperkuatkan oleh alegori cakerawala manusia yang tak terbatas. Begitu juga cerita
Singapura dilanggar todak dan kisah Puteri Gunung Ledang diabadikan di peringkat mitos  dan alegori, yang tidak berjejak kepada kenyataan
kasar tetapi berterbangan dengan makna yang lebih sarwa jagat dan dapat dinikmati oleh
berbagai golongan manusia dan zaman.

Kita
telah saksikan bagaimana Tun Seri Lanang amat cekap
menangkap persoalan besar dalam gerak sejarah yang lebar. Tetapi ada suatu lagi
cabang bakatnya yang sama mengkagumkan, iaitu  menemukan
episod kecil  yang membawa makna besar, yang
menyentuh  manusia seluruhnya. Episod begini,
biasanya dilakar dengan cara yang agak sederhana, cukup cepat beralih arus dan berubah
jadi tragedi,  seperti dalam cerita bendahara
membunuh diri kerana pintu ditutup sewaktu dia akan datang mengadap raja. Atau kita dapat
lihat episod Raja Zainal Abidin, saudara Mahmud Syah yang baik paras,`seorang pun tiada
taranya pada zaman itu, baiknya tiada bercela lagi, kelakuannya pun terlalu baik, sedap
manis, pantas, pangas.’ Zainal yang tampan dimusnahkan oleh rupanya sendiri kerana
dicintai oleh berbagai-bagai wanita dan oleh itu sultan
telah murka akan dia.

Bakat bahasa

Tun Seri Lanang
menganugerahkan `anak cucunya’  sejumlah
kata,  baris dan citra, yang kekal dalam
bahasa Melayu (dan imaginasi bangsa ini),  yang
diwarisi dari Sulalat al-Salatin. Kata-kata dan
frasa seperti `hak rasanya,’ `sebicara’ `kerincangan,’ `junun,’
`gantal dan lekat’ dan `berbuang-buangkan’ memperkayakan khazanah naratif kita.
Kata dan frasa yang tepat menyampaikan maknanya ini pasti diciptakan berkat bakatnya, dan
digunakan dalam adunan situasi serta  keperluan.

Tetapi di antara
hal-hal yang  sulit untuk disampaikan ialah
perasaan manusia,  terutama apabila
dibentangkan dalam ruang episod yang terbatas. Tetapi syukurlah kerana Tun Seri Lanang
adalah tukang dan ahli dalam seni episod dan vignette,
yang dalam ruang kecil dapat memunculkan  perasaan
seseorang watak dengan cara yang cukup berkesan, bukan saja yang jelas, tetapi juga
jaluran-jaluran temaramnya, termasuk rasa merajuk, jengkel, ironi dan sinis, yang terkenal
payah itu.

Misalnya dalam
episod Seri Nara al-Diraja dititah untuk menangkap wakil Raja Siam di Pahang (Tun Seri
Lanang , 1997:17-110), yang bernama Maharaja Sura, anak buah Seri Nara agak tidak sabar
kerana ketua mereka masih memburu kerbau liar di tepi sungai sementara yang diburu sudah
jauh ke hadapan. Di suatu pihak mereka takut tujuan mereka tidak tercapai dan dimurkai
Raja Melaka, di pihak lainnya  mereka juga
agak takut dengan ketua mereka yang hadir di pasir dan seperti tidak menghiraukan titah
ini. Cerita berputar kembali apabila kita diberitahu bahawa strategi Seri Nara Diraja  yang agak misterius itu cukup berkesan dan
Maharaja Sura dapat ditangkap kerana waktu tindakan disesuaikan dengan tepat sekali.
Banyak episod karya ini adalah  bentangan  halus dan kompleks situasi dan perasaan manusia.
Inilah pencapaian besar Tun Seri Lanang yang mengekalkan seni dan cerita-ceritanya dalam
khazanah anak cucunya.

Tebaran
Persoalan

Seorang pembaca
bukan Melayu yang berasal Melaka (dan Johor) akan cepat sedar akan perspektif karya yang
berpusatkan kepada kerajaan Melaka dan bangsa Melayu. Inilah tumang penting dan karya ini
tidak berubah arah atau kesetiaannya walau pun Melaka telah kalah dan raja mengungsi jauh
ke Sumatera. Pandangan dan kecenderungan dapat kita sebut sebagai etnosentrik, yang
berpusarkan bangsanya, dengan penuh setia dan rasa benar.

Dalam pandangan
dan rangka inilah pengarang menakluki aliran  sejarah,
mengabadikan waktu yang bergerak pantas dan cepat menghilang itu. Oleh kerana bentuknya
berlandaskan  sejarah, dan ruang waktu cukup
lebar,  bergandingan dengan ruang geografi
yang sama luasnya, maka hal-hal yang dimasukkan ke dalam karya ini juga amat rencam dan
berbagai-bagai.

Oleh itu kita
saksikan bahawa pengarang memulakan dari awal lagi - asal usul kejadian alam, dengan
pujian kepada Allah s.w.t. dan salawat terhadap  nabi
Muhammad, sebelum menyentuh benang salasilah raja-raja Melayu. Setelah permulaan ini  negeri diperikan pengarang yang memantau bagaimana
manusia memulakan masyarakat dan negeri serta memperkembangkannya. Zaman perkembangannya
memenuhi  sebahagian besar dari karya ini,
tetapi beliau tidak lupa untuk memberi ruang kepada gerak kehancurannya, yang juga harus
diketahui pembaca semasa dan selepas zamannya.

Dalam berbuat
demikian Tun Seri Lanang secara langsung atau tidak langsung mentakrif bangsa, nilai dan
jatidiri Melayu, kerana yang dipersoalkan adalah inti pergerakan, fikiran, perasaan,
hasrat bangsa itu.

Tapi
sastera/sejarah memeriksa juga perjalanan kehidupan dan perlakuan manusia. Sejarah dalam
pandangan hidup Tun Seri Lanang dan orang  Melayu
tidak hanya bercerita tetapi juga  menghukum,
membuat kesimpulan dan dengan agak langsung, menilai dan menghukum, dan dengan itu
menyampaikan makna moralnya. Pengarang menggalur asal-usul raja Melayu, daripada Iskandar
Zukarnain hinggalah kepada  Sultan Mahmud di  zaman pasca-Melaka, di Kampar. Sebenarnya
pengarang tidak hanya menurunkan kembali apa  yang
diceritakan kepadanya, tetapi sebagai pengarang yang besar wawasannya beliau masuk ke
gelanggang sejarah dan berdialog  dengan
zamannya, dengan nilainya, dengan hasrat dan harapan bangsa itu dan akhirnya dengan masa
depan. Bingkai geografinya ialah Kepulauan Melayu, tetapi karya ini tidak sempit, kerana
segala hubungan bangsa-bangsa di daerah Melayu ini dengan dunia luar juga dijelaskan dan
diperikan, dalam rangka fikiran bahawa inilah suatu  daerah
penting dan hubungan dengan bangsa dan budaya luar yang besar adalah salah satu syarat
untuk menumbuhkannya.

Pengarang karya
ini hidup dalam dunia akaliah yang lebar. Yang terkuat adalah agama, tetapi berserta
dengannya terdapat dunia pemikiran   sastera,
pentadbiran, undang-undang dan juga adat istiadat. Pengarang harus mengetahui dengan cukup
mendalam hal-hal begini kerana beliau seorang  yang
pasti menjadi rujukan mereka yang ingin penjelasan, tambahan pula beliau bendahara,
intelektual terpenting dalam istana Melayu di Johor.

Kita menyebut
sebelum ini  bahawa sekiranya dicantumkan
berbagai-bagai unsur dan sudut unik karya ini maka kita akan dapat mengumpul maklumat yang
cukup jelas tentang  jatidiri Melayu, yang
dewasa ini amat dicari, kerana semua bangsa sedang ditenggelamkan oleh gelombang tsunami  arus penduniaan - globalisasi. Untuk terus wujud
sesuatu bangsa itu  bukan saja perlu wajah dan
jasad tapi juga jiwa atau akalbudi yang mengakarkannya kepada negara, tanah, bahasa dan  budaya. Inilah dunia samar jatidiri, dan di
seblaiknya pula ruang besar akalbudi. Wanita yang dipingit dan diingini lelaki dan raja,
keghairahan beragama, adat istiadat yang menjadi ritual kerajaan, keprihatinan pegawai dan
pemerhati, rasa bangga menggunakan bahasa yang halus dan patut, pengorbanan untuk Melaka
dalam melawan musuh, dan segala perasaan yang halus bangsa itu - semuanya diperikan dalam
berbagai cara, situasi dan  jalur warnanya.

Dalam jala besar
sejarah dan naratif karya ini ditangkap  visi
dan mimpi bangsa Melayu, yang mulanya kecil dan terpisah jauh di sudut pulau dan
semenanjung, tetapi akhirnya disatukan  dan
berdiri megah dengan negara-negara lain, termasuk China dan Benua Keling (sebahagian dari
India). Dalam beberapa episod ceritanya  mimpi
ini dapat  bermula dari seorang manusia,
tetapi akhirnya dikembang sehingga menjadi mimpi negara, seperti yang kita saksikan pada
Tun Perak, Hang Tuah dan Hang Kasturi.

Suatu hal yang
sering kita perhatikan dalam cerita-cerita Sulalat
al-Salatin  ini ialah apa yang dinamakan
sebagai `contact and collusion.’ Manusia dipertemukan, berbaik, bekerja sama, tetapi
kadang-kadang berlaku perselisihan pendapat dan arah. Namun begitu Tun Seri Lanang tidak
selalu muram, kerana dalam karyanya sering dicari penyelesaian antara wataknya. Ini
politik dan perasaan manusia, rasa dan kuasa dibenarkan mengalir bersama.

Namun begitu
pengarang memperlihatkan  suatu kesedaran
sejarah yang panjang dan terlibat. Pada dasarnya karya ini adalah sejarah raja-raja Melayu
Melaka dan jajajahannya, yang dijalinkan melalui sebuah salasilah. Beliau cuba menangkap
sejarah sebagai pengalaman bangsa - yang tidak dilukis hanya sebagai peristiwa kosong,
tetapi dianggap sebagai  hasil langsung dari
perlakuan dan  perbuatan manusia itu. Oleh
yang demikian ada akibat dan kesannya.  Jadi
setiap peristiwa bermakna, menjadi tangga kepada suatu rumah makna, dalam  hubungan sebab-akibat yang cukup  penting. Menyusun peristiwa tidak terpisah
daripada perbuatan menyusun makna untuk dijadikan kesimpulan tentang kehidupan.

Tun Seri Lanang
melihat sejarah sebagai seorang moralis Melayu, dengan dasar yang agak simpel dan diyakini  - perbuatan yang baik akan dibalas baik, dan
perbuatan yang jahat bukan saja akan merosakkan diri seseorang  tetapi juga memusnahkan negaranya.

Inilah
suatu pendekatan moral terhadap sejarah dan manusia - yang dapat dipandang sebagai  lebih filosofis and berakar kepada pandangan hidup
orang Melayu, dalam agama-agama Hindu dan Islam.

Rumusan dari
pengalaman luas ini terserlah dalam dunia kebangsaan (Melaka), manusia kebangsaan yang
penuh  imaginasi dan perasaan bangga-bangsa.
Jatidiri bangsa  dapat dilihat dalam cara
berfikir, cara berperasaan dan cara berbuat.  Bahasa
yang menangkap semua ini bersama membayangkan jatidiri ini pula.

Yang amat
dipentingkan dalam adikarya ini juga ialah kedatangan dan penyebaran agama Islam di
Kepulauan  Melayu, yang bermula di pantai
Barat Sumatera dan seterusnya menyebar hinggalah ke pulau-pulau lainnya.

Walau pun sejarah pusat dipentingkan,
dan inilah sudut pandangan Melaka, namun ada juga negeri-negeri yang sama kuat seperti
Pasai dan Majapahit, yang diberikan ruang dan  fokus.
Oleh yang demikian  kita melihat raja-raja
negeri ini  dan kejayaannya diberi tempat yang
hak.  Pengarang memperlihatkan betapa Melaka
menghormatinya. Misalnya dalam kutipan berikut (Tun Seri Lanang, 1997:61-62) disebut
tentang cara menyambut surat dari Pasai,

Jikalau
seperti surat dari Pasai dijemput dengan selengkap alat

kerajaan -
nafiri, nagara, payung putihdua berapit. Gajah dikepilkan

di ujung balai,
kerana raja dua buah negeri itu sama, jikalau tuan

muda sekali pun
berkirim salam juga.

Apakah dalam
baris-baris ini ada sedikit dekonstruksi terhadap pusat, terhadap pandangan etnosentrik?
Sekiranya boleh maka sekali lagi Sulalat al-Salatin juga
dapat dianalisa dari sudut teori terbaru dekonstruksi.

Sebagai
kesimpulan, pembaca sedar bahawa Tun Seri Lanang menyukai bukan saja tema-tema sarwa jagat
tetapi juga yang menyentuh hati kecil manusia kerdil. Beliau prihatin terhadap semua jenis
pengalaman, dari yang gembira kepada yang sengsara. Pergerakan besar mendapat tempatnya di
samping yang kecil, tapi bermakna. Dalam peristiwa dirumus maksud dan makna sejarah. Di
akhirnya beliau cuba membayangkan kemungkin  bangsa,
mimpi besar bangsa Melayu,  usaha, kejayaan
dan dan kegagalannya.

Tema-tema Besar

Sekiranya kita
pantau kerja-kerja genius sastera dunia kita akan menemui hakikat bahawa mereka amat
pandai memilih tema, dan dalam pemilihan ini mereka mencari yang lebih besar dan sarwa
jagat sifatnya, yang akhirnya juga melampaui sesuatu zaman. Persoalan cinta antara dua
darjat kita temui dalam Shakespeare melalui Romeo dan Julia; dalam karya-karya Goethe kita
disedarakn kepada  kerumitan kesengsaraan anak
muda yang sedang mengenali hidup. Dr Faustus menghujah
makna ilmu  yang dicari tanpa batas etika. Dalam Ramayana pula kita dibawa ke pentas pertempuran
antara baik dan jahat, serta kesucian seorang wanita. Tema-tema ini diulang kembali
sepanjang sejarah manusia, dalam berbagai bentuk. Oleh yang demikian kita juga lihat Laila dan Majnun, Love Story, Uda dan Dara dalam
tiga buah budaya yang amat berlainan, dan masih dikarang hari ini cerita yang mengisahkan
masalah ini.

Yang menjadi arus Sulalat al-Salatin  ini
ialah gerak nasib manusia dalam sejarah, gerak naik-turun bangsa, jalur-jalur zaman yang
mewarna manusia dan kerajaan. Maka banyak pula kemungkinan tema penting dilatardepankan.
Dan Tun Seri Lanang tidak melepaskan peluang untuk membentangkan tema sejagat  kerana beliau merasakan bahawa pengarang yang
penting harus dapat menangkap persoalan penting dalam berbagai situasi  manusia. Oleh yang demikian beliau menggali  makna dari  perselisihan
di antara dua kumpulan Melayu, Tun Perak dan Seri Nara al-Diraja, dan seterusnya sebelum
kekalahan Melaka di antara Bendahara  Seri
Maharaja dan Laksamana. Makna mujarad kemenangan dan kekalahan dilukiskan dengan garis
besar serta halus. Yang dialami dalam gelanggang besar sebuah negeri juga digandingkan
peristiwa yang lebih individu sifatnya dengan makna perbadi pengalaman ini.

Tema yang sering
diulang dalam Taj al-Salatin  dan Bustan
al-Salatin, dan yang sering merundung kerajaan Melayu - keadilan dan kekejaman -
diulang pula dalam adikarya ini. Dari episod Sang Rajuna Tapa, kepada penjajahan Melaka,
dan tidak lupa kepada sifat maharajalela Sultan Mahmud Syah, kekejaman Melayu dirangkai
dalam banyak bab karya ini.

Semua
yang saya sebut ini adalah tema besar, agak samar dan mujarad, yang menarik pengkaji
seperti kita. Tetapi Sulalat al-Salatin juga  menangkap imaginasi pembaca biasa dengan cerita
kesetiaan Hang Tuah, dan derhaka Hang Kasturi, kecantikan Tun Fatimah yang hampir
mengorbankan dirinya sendiri,  hak wanita dan
hak orang Aslian  dsb. Sulalat al-Salatin telah memulakan sejumlah tema
Melayu dan juga team sarwa jagat, dan kerana kebenarannya maka pengarang-pengarang
setelahnya, terutama pada kurun kedua puluh, telah merasakan betapa Tun Seri Lanang  bukan saja berdialog dengan zamannya tetapi juga
dengan anak cucunya di kurun kedua puluh ini. Maka tema-tema ini (dan ceritanya) telah
dikitar kembali dalam berbagai buah buku, drama, sajak dan cerpen. Kepadanya ditambah
bakat pengarang berkenaan dan juga tafsiran khusus dirinya dan zamannya.

A.Samad Ahmad, yang akhirnya menjadi pengkaji Sulalat al-Salatin yang penuh dedikasi dan
ghairah, menulis buku yang mendapat ilham dari karya sejarah ini, malah karyanya tersebar
luas dan  digunakan di sekolah, misalnya  Laksamana
Tun Tuah dan Zaman Gerhana. Seterusnya dalam
bentuk lain kita saksikan Dang Anum yang
mendasarkan ceritanya kepada episod Sang Rajuna Tapa dan Singapura dilanggar todak.

Pengarang esei
ini sendiri menulis sebuah buku sajak yang diilhamkan oleh berbagai tema dalam Sulalat al-Salatin. Buku itu berjudul Sajak-sajak Sejarah Melayu.  Tafsiran penyair dari awal lagi telah  dicantumkan kepada dasar asalnya. Misalnya ditulis
sebuah  sajak pendek yang bermula dengan
mengutip dari bab kedua puluh empat, yang berbunyi seperti berikut: `Maka kata pula Raja
Pahlawan, “Lain surat, lain dibaca; remuk hati di Tanah Pasai, jangan mati di Tanah
haru; jikalau dimakan anjing Pasai pun biarlah sebab sepatah ini.”’

Kepada seseorang
penyair persoalan bahasa, kebenaran dan juga kesetiaan terhadap makna amat penting sekali.
Maka dengan ghairah Raja Pahlawan diciptakan sebagai memarahi sikap Pasai yang tidak
menghormati tulisan dalam kiriman Sultan Melaka,

cih,
pasai yang tiada sayang pada bahasa,

pada
rasa dan hati yang dikandunginya.

ayat
dilengkungkan dengan pembacaan,

makna
dipindahkan kepada kehendak.

tiada
akan besar bangsa

yang
tiada kasihkan bahasanya

tiada  kebenaran pada manusia

yang
tidak dapat melihat kenyataan.

biar
kusampaikan juga makna surat di sini

dengan
keris dan amuk baru

kenyataan
harus dihantarkan juga

kepada
pasai yang leka.

Bakat besar Tun
Seri Lanang tidak sedikit menumbuhkan daunnya di zaman kita ini. Pengarang moden
mengutipnya untuk membawakan makna kontemporer dengan tafsiran semasa. Inilah yang
dilakukan oleh Taufik Ikram Jamil dari Riau  dan
akan dilakukan oleh suatu siri televisyen di Malaysia, yang saya difahamkan, akan terbit
tidak lama lagi.

Terjalin
dalam tema manusia dan drama hidupnya ialah pemerian istiadat, undang-undang Melaka  dalam perlaksanaan. Seni bina istana yang
melambangkan kemakmuran dan keunikan Melaka dilukis berus halus (Tun Seri Lanang,
1997,101):

Besar
istana itu tujuh belas ruang, ruangnya tiga-tiga depa,

besar
tiangnya sepemeluk, tujuh pangkat, kemuncaknya pun

tujuh.Pada
antara itu diberinya berko’. Maka pada segala ko’ itu

diberi
gajah menyusu(dan pada  gaja menyusu)  itu diberinya

bubungan
melintang; sekalinnya bersayap layang-layang dan

sayap
layang-layangnya itu semuanya berukir…

Tapi sayangnya
istana ini di terbakar dan dibina kembali suatu kompleks yang lengkap dan lebih megah.
Cukup menarik bahawa istana  itu juga
membayangkan simbol penyatuan jajahan Melaka kerana tukang yang membinanya dibawa dari
beberapa pulau di Selat Melaka dan Sumatera (Tun Seri Lanang, 1997:103):

… maka orang  Ungar{an} dan Orang berbuat istana,

sertanya
orang Bentan Karangan beramu akan dia,

orang
Pancur Serapung berbuat balairung, orang Buru

balai
mendapa, orang Syoyar berbuat dia balai itu,

balai
apit pintu yang di kiri itu, orang Sayung berbuat

dia
kandang, orang Apung berbuat dia danu gajah,

orang
Merbau berbuat dia penaggahan, orang Sawang

berbuat
dia danu permandian, orang Tungkal berbuat dia

danu mesjid,
orang Tentai berbuat dia pintu pagar istana, orang Muar berbuat dia kota wang.

Bangsa
Melayu adalah bangsa yang ghairah dengan politiknya. Masalah kekuasaan, siapa yang menjadi
raja dan berkuasa, puak dan penyokong menjadi persoalan abadi. Sulalat al-Salatin  memberi
ruang yang luas dan bersambungan kepada  bentuk
dan cara-cara raja dan pegawai mendapatkan kuasa ini dan bergaduh atau bersatu untuk  mengekalkannya.

Terjalin
rapuh di antaranya ialah masalah hak wanita.Walau sering wanita dianggap sebagai barang
dan hiasan lelaki, namun sesekali hak wanita dilatardepankan. Biasanya watak-watak yang
agak kuatlah yang merebut kuasa ini kerana jarang sekali kuasa diserahkan oleh lelaki. Tun
Fatimah yang menggugurkan anaknya dengan Sultan Mahmud sebagai protes terhadap kekejaman
baginda membunuh suami dan ayahnya dan memaksanya menjadi isterinya. Tiada protes yang
lebih agung dari meniadakan zuriat dari jurai yang dianggap mulia dan bermula daripada
Iskandar Zukarnain. Akhirnya Sultan telah berjanji akan merajakan anaknya sekiranya Tun
Fatimah terus menjaga kandungannya. Inilah hak yang diperjuangkan oleh seorang mangsa raja
lelaki yang tidak dapat mengekang diri atau perasaannya. Seterusnya episod Puteri Gunung
Ledang juga boleh dibaca sebagai protes wanita yang biasanya dianggap tidak berkuasa.
Dalam permintaan Puteri itu, sebagai hantarannya disyaratkan darah anak raja sendiri.
Apakah ini dapat dibaca sebagai ejekan raja yang selalu merasakan dia akan mendapat apa
saja yang dihajati, dan begitu kaya dia dapat menyediakan segala-galanya? Pengarang ini
seperti berkata bahawa masih ada orang yang tidak boleh dibeli dan ada syarat yang tidak
mungkin dipenuhkan, walau pun oleh Raja besar Melaka. Kedua-dua peristiwa ini boleh dibaca
sebagai  unsur feminis awal dalam karya
Melayu. Sebab itu juga karya ini diperkirakan besar, kerana banyak hal boleh ditemui di
dalamnya, termasuk unsur-unsur yang dapat ditafsirkan dari sudut aliran pemikiran terbaru,
yang tidak pun terbayangkan oleh pengarang asalnya.

Beberapa nilai
juga mendasari karya ini - kesetiaan rakyat kepada raja, dan janji bahawa raja tidak
mengaibkan rakyatnya, betapa pun besar kesalahannya. Kesetiaan menemui berbagai wajah dan
penyempurnaannya. Pengaiban juga tidak kurang leluasanya, dari penyulaan anak Sang Rajuna
Tapa yang ternyata tidak bersalah,  hinggalah
kepada Tun Fatimah yang menjadi mangsa lelaki.

Sama
pentingnya ialah keadilan. Sering tema ini diulang di sepanjang karya besar ini, kerana
sering pula kebenaran dikesampingkan untuk dibenarkan hasrat atau kerakusan raja atau
pegawainya. Jadi pengarang mengulangkan situasi yang berbagai-bagai ini untuk
menggarisbawahi betapa petingnya nilai ini untuk kelangsungan bangsa, manusia dan raja
serta negeri.

Sulalat al-Salatin juga menyanjung ilmu dan orang
berilmu. Dalam sebuah episod Sultan harus meninggalkan gajahnya dan berjalan  ke rumah gurunya sebagai pelajar biasa, kerana
dalam bidang ilmu tiada yang lebih tinggi dari guru, walau pun dia seorang sultan negeri
yang besar. Begitu juga mereka yang pandai dalam bidang ini dihormati dan dijadikan
`makhdum’, kadhi dsb.

Pembaca
(khususnya pegawai)  sering diajar bagaimana
menjadi pentadbir yang baik, suatu lagi masalah yang nampaknya amat mengganggu kerajaan
Melayu. Jadi bendahara dan raja sering berpesan kepada pegawai dan anak cucunya,
kadang-kadang dengan nafas terakhir mereka, supaya berlaku adil kepada rakyat dan terus
menjaga mereka dengan baik, kerana mereka menjadi akar kepada pohon negara. Tanpa rakyat
tidak mungkin wujud raja atau pentadbir.

Oleh itu
nilai-nilai dasar Melayu yang kekal ditekankan. Manusia Melayu diajak menjadi  manusia moral, berkata hati, berbudi bahasa dan
setia membangunkan negerinya.

Julat Watak dan Pelakon Sejarah

Sulalat al-Salatin  melibatkan dirinya bukan saja dengan persekitaran
alamiah,  tetapi secara lebih besar lagi
dengan manusianya. Karya yang amat peka ini menyusup di bawah permukaan kata dan
perbuatan. Pengarang menyelam masuk ke lautan kehidupan untuk menggambarkan berbagai-bagai
watak dan pelakon sejarah. Beliau menangkap garis-garis sepunya  manusia, persamaan yang mendalam di antara mereka.
Oleh yang demikian kita dibayangkan dengan bermacam-macam situasi di mana manusia mengejar
kuasa, dan mengatur usaha mengekalkannya dan juga memberi makna kepada kuasa itu.   Pengarang melihat ke dalam apa yang
dipanggil Reiss (1992:4) sebagai hal-hal kekal lagi mendalam tentang manusia `deep
permanancies of human beings.’

Karya-karya besar
seperti Genji Monogatari, Odysseus, Mahabharata serta
King Lear dan La Galigo membawakan sejumlah watak atau pelakon
sejarah yang cukup ramai dan mengesankan. Setiap watak penting ini dilukiskan dengan
warnanya sendiri dan disalut oleh keunikan peribadinya. Inilah yang membuat wataknya kekal
dalam ingatan pembaca serta bangsanya. Demikianlah kita mengingati Odysseus yang  mengembara jauh dengan keberanian dan kepimpinan.
Demikian juga kita mengingati Genji dan kekasih-kekasihnya. Mahabaharata termuat sarat dengan perselisihan dua
puak yang saling bersaingan dan bermusuh-musuhan. King
Lear pula terkenal kerana bukan saja watak raja itu yang menuntut kasih dari anaknya  dan merajuk setelah tidak tercapai tujuannya,
tetapi juga kelainan ketiga anaknya, dari Cordelia yang lembut hinggalah Regan yang keras
tegar, dan kering dari kasih sayang.

Dalam Sulalat al-Salatin, seperti juga Hikayat Hang Tuah, kita dihadiahkan dengan
sejumlah watak yang amat mengesankan, dari kalangan raja, melalui bendahara, temenggung,
hinggalah kepada perwira, mufti dan batin masyarakat Aslian. Kita mengingati mereka kerana
walau pun mereka muncul dalam jumlah yang besar namun demikian setiapnya dilengkapkan
dengan sifat-sifat kekhasannya sendiri, atau apa yang disebut dengan particularity.

Tun
Perak terkenal dengan kebijaksanaan dan logikanya yang luarbiasa,          Raja
Zainal Abdidin pula  tampan dan menjadi
penunggang kuda yang romatis, melalui lorong pasar dan kampung, Seri Wak Raja yang
berkahwin sewaktu beliau agak tua cukup gembira dengan penyelesaian masalah yang
menganugerahkannya seorang bekas isteri raja yang terkenal cantik. Seterusnya kit amenemui  Maharaja Sura dari Pahang,  yang kehilangan kerajaannya setelah dia tidak
mempedulikan gajah kesayangannya, Batin Singapura, Patih Ludang yang dibunuh anak buahnya
walau pun setelah mendapat persetujuan Sultan, mungkin kerana dia orang Aslian, Sultan
Alauddin dan gerakan keamanan Melaka, Raja Maluku yang pandai bermain sepak raga dan
senjata, Raden Surabaya/Patih Adam yang menggemparkan negeri dengan mengepung rumah Seri
Nara Diraja untuk mengambil Tun Minda, isteri yang dijanjikannya dalam guraun beberapa
tahun sebelum itu. Semuanya dilukis dengan palitan cat yang  khusus, dengan
situasi dan wataknya sendiri. Ada keuinkan kepada cara dan lakuan mereka. Oleh yang
demikian kita dapat dengan mudah menyimpannya dalam diri dan pengalaman   sastera kita.

Dari
antara berpuluh watak ini  kita menemui wira
bangsa Melayu, yang kadang-kadang mencapai peringkat mitos, dan menjadi kekasih negara
untuk berbagai-bagai zaman. Watak Tun Perak yang mempunyai logikanya  sendiri, Sultan Alauddin yang gagah lagi berani,
Sultan Mahmud yang lama memerintah, Gajah Mada yang licik dan penuh tipu helah,  dan malah Hang
Isak Pantas yang cepat bekerja,  Badang
yang mencapai kuasa jasmaniah luar biasa dari muntah halimunan adalah di antara wakak yang
kekal dalam imaginasi bangsa Melayu. Tetapi terdapat juga beberapa orang anti-wira seperti
Tun Mai Ulat Bulu yang mengejek orang Arab yang mencari kepentingan sendiri, Megat Seri
Rama yang cepat mencarut,  Makhdum Sadar Jahan
yang bertaubat tidak mahu mengajar Tun Mai kerana dia memulang paku buah keras dengan
mengejek caranya menutur bahasa Melayu, Mi Duzul yang rabun yang menyangka kambing sebagai
musuhnya, Hang Hasan Cengang yang tidak mahu berhenti makan sewaktu bersuapan-suapan di
pelamin, kerana katanya, dia mengeluarkan belanja yang banyak, Bendahara Seriwa Raja yang
pelaram yang cukup melucukan.

Yang
luar biasa tentang perwatakan Sulalat al-Salatin  ini ialah jalinan berbagai jenis watak - daripada
yang serius, kepada yang lucu, ironis, gagah, setia, pencarut, pemain sepak raga,  pahlawan yang setia dan pemberontak, penjaga
gajah, ayam dsb. Jadi kita dianugerahkan dengan suatu julat yang nampaknya memuatkan amat
banyak jenis manusia. Mungkin di suatu pihak lain kita bertemu Mi Duzul, Hang Hasan dan
manusia sejenisnya dalam konteks kegila-gila bahasa, dan membawakan kelucuan yang
kadang-kadang cukup canggih seninya. Namun begitu semuanya terbina dalam tradisi lucu
imaginasi bangsa. Mereka tahan dalam hakisan waktu kerana dicerita dengan bakat besar dan
teknik naratif yang tahan ulangan.

Seperti tema
diulang tafsir,  ditulis tentangnya oleh
beberapa zaman maka watak-watak ini, khususnya yang diangkat ke taraf mitos, juga diulang
tafsirkan, kerana mereka juga membawa watak bangsa Melayu,
keunikan dan kebijaksanaan, walau pun logikanya mungkin aneh untuk masyarakat
umumnya. Setengah daripada mereka menjadi contoh, diangkat menjadi lambang  negara.

Sulalat al-Salatin bukanlah hanya sebuah sejarah
bangsa tetapi sebagai sub-plotnya kita dibawa melalui suatu lorong-lorong kecil perisitwa  bangsa Melayu dan bangsa-bangsa yang berhubungan.
Sementara banyak unsur sejarah yang dapat dianggap sebagai berunsur sejarah karya ini juga
memasukkan unsur-unsur fiksi dan pembesaran yang mengasyikkan.

Karya ini melukis
bangsa Melayu di banjaran kejayaannya. Pengarang melukis pencapaian bangsanya, sewaktu
bangsa berada di puncak sejarah. Oleh yang demikian diceritakan tentang kebolehan dan
kemungkinannya, kekuatan dan kehalusannya. Mereka ditempatkan di tengah kota  kosmopolitan atau di anak sungai untuk mentadbir
negeri. Mereka harus berhadapan dengan berbagai-bagai jenis
penduduk dan pendatang, semuanya dengan budaya dan caranya. Oleh yang demikian kita
dibawa kepada suatu padang sejarah yang luas dan pelbagai.

Bahasa Perasa
dan Pemikir

Dalam
pengenalan kepada Sejarah Melayu yang
dieditnya, Abdullah Munsyi (1959, edisi Gunung Agung: 13) mengatakan bahawa `jikalau
engkau belajar akan kitab ini sampai engkau faham sekali akan bahasanya dan ertinya …
engkau telah pandai  akan bahasanya …
barang siapa yang tiada mengendahkan bahasanya seperti kelakuan orang Melayu itu, maka
itulah tinggal dalam bodoh dan menjadi bangsa yang kecil adanya. Maka jikalau engkau
hendak mengetahui akan sebabnya barang siapa  yang
membuangkan  bahasanya itu maka akan menjadi
bangsa kecil dan hina, maka inilah sebabnya.’ Karya ini dianggap sebagai contoh
bahasa yang halus, yang harus dikaji, walau pun isinya `sia-sia.’

Abdullah yang
jarang dapat menurunkan kata-kata baik  tentang
raja dan orang-orang Melayu nampaknya melihat suatu sudut halus sastera Melayu, di sini
seperti yang dibayangkan oleh adikarya bangsa itu.

Sifat yang utama
karya ini ialah keunggulannya, kehalusan melukis watak atau nasib manusia. Kata-katanya
terpilih dan suaranya merdu dan prihatin. Lihat, misalnya, bahagian   permulaan bab XIX (Tun Seri Lanang,
1997:140) yang menceritakan Pahang  dan Tun
Teja:

Alkisah maka
tersebutlah perkataan Sultan Mahmud Syah,

Raja Pahang yang
tua itu telah mangkatlah. Maka anak baginda

Sultan `Abdul
Jamal kerajaan menggantikan ayahanda baginda.

Adapun akan
Bendahara Pahang tatkala itu Seri Amar Wangsa al-

Diraja gelarnya
akan dia, beranak seorang perempuan, Tun Teja

Ratna Menggala
namanya, terlalu baik parasnya. Dalam Tanah Pahang seorang pun tiada  samanya pada zaman itu; pada barang lakunya sedap
manis, tiada berbagai. Itulah sebabnya maka  diikatkan
orang nyanyi, demikian bunyinya,

Tun
Teja Ratna menggala,

Pandai membelah lada sulah;

Jika
tuan tidak percaya,

Mari bersumpah kalam Allah.

Walau pun
kata-kata ini disusun dari pemerian sastera lama tetapi cara Tun Seri Lanang memberi
rentak dan memaniskannya dengan pantun itu amat berkesan sekali. Suasana pemeriannya
ringan dan riang, serta disulami sopan santun sastera.

Inilah suatu
bahasa yang matang, yang telah pun digunakan oleh beratus pengarang,  untuk suatu jangka waktu yang cukup panjang. Kita
menyimpul bahawa yang kita baca ini adalah hasil dari pengalaman yang telah masak oleh
ujian.  Tun Seri Lanang yakin dengan
bahasanya.  Bahasa ini pula yakin akan
strukturnya.  Pengarang dapat berubah daripada
pemerian istana Pahang yang lebih rasmi bentuknya, kepada pemerian kecantikan peribadi
seorang puteri. Setelah itu beliau menutup dengan pantun yang separuh berbahasa lisan dan
separuh berbahasa istana.

Tetapi di tempat
lain kita diberikan berbagai-bagai bukti betapa sedarnya pengarang ini kepada kekayaan
budaya dunia dan juga sumbangan yang dapat diberikan kepada bahasa Melayu. Telah kita
sebutkan contoh-contoh kata asing  yang
digunakan seperlunya, dengan sedikit rasa keinginan mempamerkan kebolehannya (yang boleh
dimaafkan), kerana pada perasaan saya, tidak berlebihan atau secara menjolok.

Sering pula pengarang harus lama  duduk
mencari kata dan strategi naratif untuk melakarkan persoalan baru. Misalnya peperangan
Melayu-Portugis  memerlukan kata-kata baru
untuk istilah senjata dan kapal.   Begitu
juga istilah khusus untuk bahagian-bahagian istana dan persoalan agama dan tafsir.

Sulalat al-Salatin hidup, malah berdrama di depan
kita. Walau pun pada dasarnya karya ini harus memeri keadaan dan perjalanan waktu, namun
dalam strategi pengkisahan yang digunakan bukan sahaja naratif ceritaan, tetapi
watak-watak dibenrakan berkata, berperasaan dan berbalahan. Pertemuan dan percakapan watak
melakonkan persoalan, atau memberi suara yang lebih nyaring kepada gagasan pengarang,
tetapi karya ini mendapat nadi daripada  perasaan
watak dan rentak kata-kata mereka.

Dalam
naskhah aslinya kita tidak akan menemukan tanda berhenti atau koma, namun demikian kita
dapat mencipta kembali patah-patah frasa dan rentak  rhetorikanya.
Dialog membayangkan kenyataan suara dan manusia dengan lebih berkesan daripada pemerian
langsung.

Oleh
yang demikian kita diberikan peluang untuk mendengar suara pelakon-pelakon di halaman
kertas baru, walau pun suara yang kita dengarkan itu adalah ciptaan baru yang kita
dasarkan kepada pemerian dan pengalaman kita sendiri. Namun begitu kesan karya ini
dihidupkan oleh penciptaan kembali terhadap cerita dan wataknya.

Kenyataan juga
ditangkap melalui cerita dalam cerita, seperti sebuah teleskop kisah yang boleh dimasukkan
ke dalam yang lebih awal atau yang lebih besar.

Jarang
kita dengar/baca yang dibuat-buat dalam Sulalat
al-Salatin. Hampir setiap halaman mempersembahkan bahasa yang cukup sederhana tetapi
tepat dan patut. Pengarang bukan saja tahu dirinya tetapi tahu juga bahasa yang sesuai dan
dapat digunakan dalam berbagai-bagai keadaan. Seterusnya bahasanya tidak berpusat kepada
dirinya,  walau dirinya penting.

Watak-wataknya
dibenarkan meneruskan kehidupan sasteranya, dan pengarang menghormati mereka. Ruang yang
sesuai diperuntukkan kepada mereka.

Salah
sebuah teori tentang bahasa sastera  ialah
bahawa bahasa ini adalah sesuatu  yang
dianehkan. Walau apa pun takrif aneh yang mungkin diberikan, saya merasakan bahawa
bukanlah tujuan utama pengarang untuk menganehkan bahasa atau peristiwanya. Tetapi oleh
kerana bakat yang tajam pandangannya melihat peristiwa dari sudut yang agak berlainan maka
seluruh wajah pengalaman atau peristiwa menjadi sedikit berlainan dari biasa. Tetapi
keanehan ini jugalah yang memberikan kita pengalaman sastera yang agak berlainan dan
memuaskan pengalaman estetik kita.

Kita
telah beberapa kali menyebut tentang kias dan ibarat yang digunakan dalam cerita todak
melanggar Singapura, Puteri Gunung Ledang dan Raja Culan. Selain dari cara berkisah, ini
juga adalah cara menggunakan bahasa. Dalam episod-episod ini teknik bahasa yang
mengapungkan cerita di atas kenyataan juga terlibat dalam seluruh naratifnya. Melalui
teknik dan bahasa ini,  akhirnya  makna di seberang waktu dapat dicapai sebagai
legenda dan mitos.

Sulalat al-Salatin diperakui ramai sebagai kaya
dengan imaginasi bahasa. Bentuk wacana untuk menggambarkan hidup yang kompleks dengan
watak dan peristiwa bebagai-bagai  mengalir
dan berubah dengan keperluan. Oleh yang demikian kita mempunyai mukadimah dari contoh
Parsi, bahasa salasilah yang cepat bergerak,  patah-patah
kalimat cepat mengulang gantian generasi. Tetapi dalam pemerian wanita cantik atau hutan
bahasa ini lebih beralun dan mungkin ditambah dengan `nyanyi,’ bentuk pantun yang
disukai ramai, dan sempurna untuk bercerita. Di tempat lain terlihat pula bahasa tafsir
al-Quran, atau bahasa ilmiah yang dikuatkan dengan peribahasa dan kutipan dari buku lama.
Inilah bahasa yang amat lentur dan dapat diubah untuk berbagai-bagai keperluan dan
keadaan.

Sulalat al-Salatin
juga cukup luar biasa kerana menggunakan berbagai-bagai bentuk dan jalur ucapan
dalam wacananya. Berdasarkan suatu prosa teras kelasik kurun ke-16 dan 17 kita lihat
bahawa pengarang cuba melaksanakan tugasnya untuk menulis sebuah sejarah bangsa itu.

Pengarang ini
kemungkinan telah belajar, atau sekurang-kurangnya, berkongsi tradisi sasteranya dengan Hikayat Raja-raja Pasai.  Walau pun kelihatan bersahaja wacana yang digunakan
Tun Seri Lanang adalah suatu campuran berbagai jalur ekspresi yang dimatangkan oleh
kegunaan dan aliran waktu. Oleh yang demikian kita menemui naratif sejarah sebagai
terasnya, di sepanjang 31 bab versi awal (atau Pasir Raja) dan  34 bab (versi Batu Sawar). Bentuk itu terbukti
luwes, dapat digunakan untuk sejarah dan digabungkan dengan wacana bentuk lainnya, dan
pada dasarnya sudah tercipta, walau pun dalam bentuk yang lebih mudah. Dari dasar inilah
Tun Seri Lanang membina naratifnya. Beliau memasukkan, di suatu pihak, naratif rasmi, yang
dekat kepada sejarah, dan di suatu pihak lainnya,  yang
tidak rasmi, yang membawakan episod yang dekat kepada cereka. Namun begitu di antara
wacana sejarah dan wacana peribadi/cereka ini terjalin wacana kecil  humor serta tragedi, yang membenarkan pengarang
menjangkau daerah pengalaman yang luas dan dalam.

Akhir sekali
wacana yang menyediakan simbol dan citra untuk wacana bangsa itu  adalah bahasa yang
padat, halus, luwes, tepat, tetapi boleh beralun, berperasaan dan sesekali taksa
untuk keperluan kritikan dan ejekan.

Genre Sejarah Melayu

Karya-karya
Melayu terkenal kerana genrenya yang bercampuran. Sulalat
al-Salatin juga meneruskan wajah dan struktur campuran ini. Walau berdasaran sejarah,
seperti sudah disentuh sebelum ini,  kadang-kadang
sejarah meringan dan cereka mengambil alih. Dalam bahagian-bahagian begini karya
berkomunkasi dengan pembacanya  melalui
kekuatan cereka, dengan watak yang bertindak di pentas cerita.  Untuk menawan pembacanya pantun/nyanyian ditambah.
Dialog dibenarkan menjadi teras kepada drama antara manusia.

Episod digunakan
sebagai unit cerita, yang akhirnya bercantum menjadi keseluruhan yang utuh. Tetapi semua
unit cerita ini disimpulkan oleh simpai moral dalam tradisi lama Asia.

Khalayak

Khalayak karya
ini sudah melalui hampir empat kurun. Kita tidak dapat melukis khalayak sebelum zaman
kita, melainkan yang kita alami sendiri beberapa puluh tahun ini. Tapi oleh kerana
persoalannya beraneka ragam dan strategi naratifnya juga berbagai-bagai maka khalayak
sasarannya juga berbagai-bagai pula. Cerita Singapura dilanggar todak sendiri boleh dibaca
sebagai cerita raja yang bodoh, atau cerita aneh ikan yang melanggar pantai oleh khalayak  anak-anak. Tetapi untuk orang di perguruan tinggi,
tafsirannya boleh dibawa kepada kerajaan dan pentadbiran yang anti-intelektual dan yang
mengongkong perkembangan bangsanya, kerana yang pintar dan dapat menyelamatkan bangsa itu
dimusnahkan oleh orang yang takut akan kuasanya dirampas. Ini juga dapat dibaca sebagai
wacana politik tentang pergeseran dan pengekalan kuasa.

Sulalat al-Salatin kaya dengan makna dan di
dalamnya lapisan  makna. Oleh yang demikian
kitab ini  boleh dibaca dari beberapa sudut,
dari yang mudah kepada  yang rumit dan
berjaringan, serta misterius. Khalayak buku ini boleh umum, dan boleh juga khusus. Yang
mencari salasilah akan mendapat maklumat dari sini, begitu juga yang inginkan sejarah
kepulauan Melayu, kedatangan Islam, perkembangan Melaka, peraturan, ritual dan adat
istiadat, cerita tentang raja-raja, pentadbiran, peperangan dsb.

Yang berminat
kepada agama ditawarkan  hal-hal agama,
termasuk tafsir dari Durr Manzum, cara berlagak
kadhi berketurunan Arab, raja berhari raya, dan cara sesuai belajar agama dsb.

Ramai yang
menyanjungi bahasa Sulalat al-Salatin, oleh yang
demikian inilah medan bahasanya yang cukup luas dan penuh dengan hidangan berbagai-bagai.

Karya ini begitu
beraneka sasaran dan minatnya, maka permintaannya juga berbagai-bagai. Setiap generasi
dapat membacanya dan mengalami dari sudut zamannya, dan juga cara berfikirnya. Kita masih
ingat lagi pada tahun-tahun sebelum 1950an beberapa bab daripada kitab ini dibaca sebagai
pelajaran bacaan untuk anak-anak sekolah. Tetapi bab yang sama boleh juga dijadikan bahan
untuk teori sebuah disertasi doktoran. Kekayaan karya ini juga memajmukkan khalayaknya.
Teksnya menawarkan pengalaman untuk setiap pembaca yang sudi membacanya dan menghadiah
makna kepada setiap seseorangnya.

Akhir sekali
khalayak ditawarkan suatu pengalaman estetik yang sublim, yang halus dan menawan.

Demikianlah
genius Sulalat al-Salatin .

Bibliografi

Reiss, Timothy
J

1992 The Meaning of Literature. Ithaca, Cornell
University Press.

Tambling,
Jeremy

What is Literary Language?  Milton
Keynes, Open University Press.

Tun Seri Lanang

1997 Sulalat al-Salatin. Muhammad Haji Salleh, editor.
Kuala Lumpur, Yayasan Karyawan dan Dewan Bahasa dan Pustaka.

1970  Sejarah
Melayu or Malay Annals. Diterjemahdan diberi nota oleh C.C.Brown. Kuala Lumpur, Oxford
University Press.

Zalila Sharif
dan jamilah Haji Ahmad, ed.

1993 Kesusasteraan Melayu Tradisional. Kuala Lumpur,
Dewan Bahasa dan Pustaka.

Sulalatus Salatin (Sejarah Melayu).Diselenggarakan
A.Samad Ahmad. Kuala Lumpur, Dewan Bahasa dan Pustaka.

*******


Your bowser does not recognise Javascript:   many features of this site will not work.
malay concordance project

home

about

papers

blogs

searching

texts

direct search
Warkah dari Sailan

bibliography

text notes

list of words

illustrations
Illustrations
These images are courtesy of Leiden University Library
1

2

3

4
Cod.Or.2241-I 25 [Klt 21/no.526]
Letter from Siti Hapipa at Ceylon, widow of exiled Sultan Sultan Fakhruddin Abdul Khair al-Mansur Baginda Usman Batara Tangkana Gowa of Gowa, South Sulawesi, presently of Colombo (Ceylon), to the Governor-General and the Raad van Indië, 3 January 1807.
top


Your bowser does not recognise Javascript:   many features of this site will not work.
malay concordance project

home

about

papers

blogs

searching

texts

direct search
Hikayat Ibrahim ibn Adham (short)

bibliography

text notes

list of words
Bibliography
title:

Hikayat Ibrahim ibn Adham (short)

edition:

Russell Jones (ed.), Hikayat Sultan Ibrahim: the short version of the Malay text, Dordrecht: Foris 1983 (for Koninklijk Instituut voor Taal-, Land- en Volkenkunde).  Bibliotheca Indonesica 24.

manuscript:

lost manuscript dated 1817 published in jawi script by D. Lenting, Geschiedenis van Sulthan Ibrahiem zoon van Adaham, Vorst van Irakh, Breda: Broese, 1846.

dates:

text:  before 1689;
	manuscript:  1817.

provenance:

text:   unknown;
	manuscript:   unknown.

words:

7390 words

references:

to the pages (12-50) and lines of the printed text.

Preparation

Added:  August 2002

Prepared by OCR in Canberra for the MCP format.  Edited lightly.
top


Your bowser does not recognise Javascript:   many features of this site will not work.
malay concordance project

home

about

papers

blogs

searching

texts

direct search
Hikayat Iskandar Zulkarnain

bibliography

text notes

list of words
Text notes
MCP text

Isk 25:4

berumbai-umbai

edition:  berumi-umbi

Isk 269:2

diduduk-dudukkannya

edition:  diduduk-didudukkannya

Isk 211:14

Hawatas

edition:  Hawaras

Isk 225:15

istabrak

: kain sutera halus

Isk 104:39

marah

edition:  mara

Isk 300:15

marahlah

edition:  maralah

Isk 216:3

menghiasi

edition:  menghiasai

Isk 118:12

nininya

Jav: perempuan tua

Isk 225:15

sundusin

: kain sutera kasar

Isk 58:39

syaitan-i'r=rajim

edition:  syaita-ni rrajim
top


Your bowser does not recognise Javascript:   many features of this site will not work.
malay concordance project
home
about
papers
blogs
searching
texts
direct search
Bo´ Sangaji Kai
\n

\n

bibliography
\n

summary
\n

text notes
\n

list of words
\n\n
Ringkasan Bo´ Sangaji Kai
\n

Ringkasan ini disediakan oleh by Henri Chambert-Loir
\n— lihat bukunya: Bo´ Sangaji Kai, hal.lii-lxviii.
\n\n\n
Indeks (nomor halaman edisi)
\n

3
\n
8
\n
28
\n
54
\n
57
\n
60
\n
60
\n
68
\n
92
\n
108
\n
114
\n
127
\n
132
\n
137
\n
156
\n
172
\n
180
\n
189
\n
198
\n
204
\n
208
\n
218
\n
232
\n
246
\n
260
\n
284
\n
313
\n
326
\n
337
\n
344
\n
349
\n
366
\n
385
\n
387
\n
399
\n
416
\n
425
\n
431
\n
434
\n
438
\n
441
\n
442
\n
443
\n
446
\n
448
\n
452
\n
452
\n
453
\n
455
\n
472
\n
477
\n
\n
Ringkasan
\n\n
\n
\n
\n

halaman

\n

edisi

naskah

\n

\n

\n

\n

3

\n

32-33

\n

\n

2.8.1736, “Alamat turunan Sangaji”. Raja Bicara Abdul Ali menyuruh cantumkan dalam Bo´ cerita asal mula keturunan Raja Bima. Raja Bima ke-11, Mawa´a Bilmana, menyerahkan jabatan kerajaan kepada adiknya Manggampo Donggo, sedangkan dia sendiri menjadi Tureli Nggampo (Raja Bicara). Pada generasi berikut, demikian juga Makapiri Solo (anak Manggampo Donggo) menyerahkan jabatan kerajaan kepada adiknya Mawa´a Ndapa. Sebagai tanda peringatan peristiwa tersebut, Makapiri Solo berupaya meluaskan tanah kerajaan. Tradisi ini berlanjut sampai Mantau Uma Jati, yaitu sultan yang kedua (Abi 'l Khair Sirajuddin). (Cerita serupa tetapi lebih panjang dan terperinci terdapat pada h. 43.)\n

Cerita penaklukan tanah-tanah Timur (Solo, Sawu, Solor, Sumba, Larantuka, Ende, Manggarai, dan Komodo) oleh Makapiri Solo atas suruhan ayahnya Mawa´a Bilmana (lih. juga h. 105). Selanjutnya orang Sumba dengan teratur datang ke Bima membawa upeti. Ketika mereka tidak datang lagi, Raja Mantau Bata Wadu (sultan pertama) menyuruh wakilnya ke Sumba untuk memperbaharui janji yang lama. Demikian seterusnya para sultan menyuruh wakilnya ke Sumba dan menerima utusan dari Sumba, sampai Sultan Abdul Kadim [yang memerintah pada tahun 1736].\n

Tiga belas butir catatan tentang sejarah Goa tahun 1606-1772. Dua kali dicatat bahwa Bima masuk Islam pada tahun 1018 H. (1609/1610 M.) (lih. Held B).\n

\n

\n

\n

\n

\n

8

\n

17

\n

\n

Aturan kedudukan di balai kebesaran Bima, yaitu daftar kelima puluh pejabat yang duduk di Hadat Bima di bawah pimpinan Sultan, Raja Bicara, dan Kadi.\n

Beberapa kaidah pemerintahan: para pejabat tinggi tidak boleh diberhentikan kecuali kalau berkhianat kepada Tanah Bima; kalau ganti jabatan, mereka harus naik martabat, bukan turun; tugas mereka empat, yaitu menyediakan makanan, harta, dan senjata, serta bermufakat.\n

\n

\n

\n

\n

\n

28

\n

16, 26-31

\n

\n

Silsilah pokok raja-raja Bima serta berbagai cabangnya; silsilah ini disimpulkan dalam berbagai gambar dalam edisi di bawah ini.\n

\n

\n

\n

\n

\n

54

\n

34

\n

\n

Dua silsilah tentang raja-raja Dompu dan Sumbawa (yang pertama dalam bahasa Mbojo).\n

\n

\n

\n

\n

\n

57

\n

B

\n

\n

1645, Sultan Abi 'l Khair bersumpah dengan kedua guru ayahnya (sultan pertama), Datuk Dibanda and Datuk Ditiro: Sultan mengakui status mulia orang Melayu dan memberikan mereka beberapa hak istimewa, antara lain dalam hal upacara sirih puan; disebut tanggal masuknya Islam ke Bima pada 15 Rabiulawal 1050 (5 Juli 1640); tanggal ini adalah kekeliruan untuk 15 Rabiulawal 1030, yaitu 7 Februari 1621.\n

\n

\n

\n

\n

\n

60

\n

C

\n

\n

Fasal yang hampir serupa, yaitu pembaharuan sumpah ini oleh Sultan Abdul Hamid tahun 1789, ketika oleh Gubernur Belanda di Makassar Kampung Melayu hendak dimasukkan di bawah perintah Fetor Bima.\n

\n

\n

\n

\n

\n

60

\n

35-35a

\n

\n

1805, Raja Bicara Abdul Nabi “mengeluarkan upah haji” bagi para pejabat.\n

1806, Raja Bicara Abdul Nabi memimpin sidang adat yang mengeluarkan beberapa peraturan tentang hubungan antara orang Bima, Melayu, dan Bugis dari segi hukum.\n

1753, Sultan Abdul Kadim memimpin sidang: peraturan tentang orang yang membawa lari perempuan dan tentang orang berzinah.\n

1803, pencatatan cerita usaha perebutan kekuasaan di Bima pada masa awal Islam, termasuk sumpah di Raba Parapi (lih. h. 6).\n

Sultan Abdul Kadim mengeluarkan peraturan tentang zinah.\n

\n

\n

\n

\n

\n

68

\n

35b-35g

\n

\n

1797, Raja Bicara Abdul Nabi menyuruh salin dalam Bo´ sebuah kumpulan undang-undang sebanyak 119 ayat tentang berbagai hal dan perkara, seperti sistim peradilan (memeriksa seorang tersangka, wewenang hukum beberapa pejabat, upah membicarakan perkara, perkara dengan orang dagang, mengubah keputusan peradilan, salah menuduh, hal tersangka berkesalahan beberapa, bukti seseorang adalah tukang santet), tata sosial (cakupan istilah “orang Melayu” dan “orang Makassar”, masuk-keluar satu dari, hamba dan berbagai jenis pembantu, jabatan gelarang, kewajiban bersedekah, kerja rodi, menyediakan kuda untuk pejabat Belanda, membuat payung dan bendera baru, membuat rumah dan perahu Sultan, mengganti atap dan pagar istana), pertanian (bendungan irigasi, tanah milik pribadi, tanah bengkok, hasil bertani, kerugian yang diakibatkan kuda dan kerbau), hukum perdata (harta, utang piutang, mengingkar janji, membatalkan pertunangan, memberi makan orang kelaparan, menyelamatkan nyawa seseorang, mendapat perahu hilang), dan hukum pidana (berzinah, mencuri, menyimpan barang curian, merusuh, membakar rumah orang, berkelahi, menakutkan, memaki, melukai, menganiaya, membunuh).\n

\n

\n

\n

\n

\n

92

\n

35g-35h, 36-37

\n

\n

Teks Undang-undang Laut Malaka sebanyak 28 bab yang disalin tahun 1819. Teks ini sangat rusak bahasanya sehingga hampir tidak terbaca; dalam edisi di bawah ini, dibandingkan dengan edisi oleh R.O Winstedt & P.E. de Josselin de Jong (1956).\n

\n

\n

\n

\n

\n

108

\n

38-39

\n

\n

Teks Undang-undang Bandar Bima, disalin tahun 1760. Teks ini menyangkut beberapa fasal seperti berbagai jenis bea dan cukai, bea orang Islam dan orang Nasrani, bea perahu dari Jawa dan Makassar-Bugis, jenis orang yang dibebaskan dari cukai, hak Sultan untuk berdagang lebih dahulu dengan kapal pendatang, utang piutang, menebus budak, hamba lari, pengadilan orang dagang, orang dagang berkelahi, menggemparkan negeri, larangan berjalan pada hari Jumat, menumpang perahu dagang, dan menukar real dengan emas.\n

\n

\n

\n

\n

\n

114

\n

39-42

\n

\n

Perjanjian Raja Manuru Salisi dengan orang Belanda di Cenggu tahun 1611, ketika Raja Bima menolong orang Belanda melawan orang Portugis. (Menurut Noorduyn (1987a: 333-334), peristiwa ini terjadi pada tahun 1619.)\n

Perjanjian Raja Bima [Sultan Abi 'l Khair Sirajuddin] dengan Raja Dompu di Raba Karumbu tentang status hukum para hamba yang pindah dari satu negeri ke negeri lain.\n

[1667], Perjanjian Tureli Nggampo [Abdul Rahim] dengan Admiral Truitman di Kota Soma untuk saling menolong di kemudian hari.\n

1661, Perjanjian Raja Bima [Sultan Abi 'l Khair Sirajuddin] dengan keseluruhan pegawai negeri tentang kewajiban para pegawai untuk melaksanakan tugasnya dengan rajin, jujur, dan mengabdi.\n

November 1667, Perjanjian Raja Bima dengan Raja Balanipa di Mandar agar senantiasa bersekutu dan tolong-menolong, yang diikat setelah Makassar dialahkan oleh Belanda.\n

Perjanjian persahabatan antara Raja Bima [Sultan Abdul Kahir] dan ke-26 orang Bajo yang mengantarkan istri Raja Bima dari Makassar.\n

1673, Perjanjian di Oi Ule antara Sultan Abi 'l Khair Sirajuddin dan seluruh rakyat Bima; rakyat berjanji akan kekal bertuan pada Sultan, dan Sultan menyatakan, “Aku menjadi nyawa dan kamu sekalian menjadi tubuh”. Disebut nama dari 100 pejabat lebih pada masa itu.\n

1674, Perjanjian Jeneli Parado dengan Gubernur Jendral Man Sekor [Joan Maetsuyker] di Batavia: wakil Raja Bima mohon ampun dan minta agar kapal-kapal dagang tidak dilarang singgah di Bima.\n

Sumpah Sultan Bima (dicatat tahun 1650) mengikat ikrar setia dengan para pengikutnya.\n

Sumpah Sultan Bima Abdul Kahir (dicatat tahun 1650) meringankan hukum atas 9 orang pengikutnya untuk selama-lamanya.\n

Pernyataan Sultan [Abdul Kahir] memerdekakan orang Wera yang pernah menolongnya waktu diperangi oleh Raja Pekat.\n

1674, Sultan Abi 'l Khair memperbarui perjanjian ayahnya dengan orang Wera.\n

Idem, lebih terperinci: orang Wera dibebaskan dari sejumlah tugas terhadap pemerintah.\n

\n

\n

\n

\n

\n

127

\n

43

\n

\n

1750, Salinan sebuah bagian Bo´ lama tentang pembagian jabatan Raja dan Raja Bicara antara dua orang kakak-beradik dari generasi ke generasi, mulai dengan Mawa´a Bilmana [lih. h. 32] sampai dengan Sultan pertama; kisah masuk agama Islam di Bima dari Luwu´; daftar delapan sumpah raja-raja Bima.\n

\n

\n

\n

\n

\n

132

\n

44

\n

\n

1682, Tureli Nggampo memerdekakan tiga orang anak buahnya di Donggo Bolo.\n

1750, tentang status beberapa orang di Sumi yang pernah dimerdekakan oleh Sultan Abi 'l Khair.\n

1661, amanat Sultan Abi 'l Khair tentang batas bagian Manggarai yang pernah diberikan oleh Sultan Abdul Kahir kepada Raja Goa. Disebut juga peristiwa Jeneli Sekuru menanyakan batas tersebut tanpa disuruh oleh Sultan.\n

1713, Karaeng Bontowa [adik Sultan Nuruddin] mengembalikan kepada Sultan Hasanuddin Tanah Reok (di Manggarai) yang pernah diberikan kepadanya oleh Sultan Abi 'l Khair. Persembahan tersebut disaksikan oleh Fetor Bima.\n

\n

\n

\n

\n

\n

137

\n

45-50

\n

\n

28.5.1727, Bersidang di Sungai Reok, Sultan Hasanuddin memeriksa perkara upeti yang selama dua tahun (atau lebih) diberikan kepada Daeng Mangaliki. Daerah Manggarai yang pernah diberikan kepada Karaeng Bontowa sudah dikembalikannya kepada Sultan Bima dan oleh karena itu upeti tersebut semestinya diserahkan kepada Tanah Bima.\n

8.7.1727, Seperginya Sultan, Bumi Luma Rasana´e menetapkan sejumlah ketentuan hukum untuk Tanah Reok dalam 25 perkara seperti kewajiban kesetiaan orang Manggarai kepada Bima, soal pemerintahan, bea cukai, hamba dan budak, utang piutang, orang mengharu-biru, dan status anak orang Bugis Makassar Melayu kawin dengan orang Manggarai.\n

1776, Sidang Hadat membicarakan orang-orang Daeng Mami yang akan mengikutnya keluar Tanah Bima.\n

1719, Sultan Hasanuddin menyuruh orang memberitahukan Fetor Bima tentang pemberian peninggalan Paduka Dompu kepada Karaeng Bontowa Mataya.\n

1693, Raja Bima dan Raja Tambora memutuskan bagiannya masing-masing, yaitu 23 perempuan untuk Bima dan dua kali lebih banyak untuk Tambora.\n

Perjanjian Jeneli Sape dan Jeneli Kadinding di Tambora. Jeneli Kadinding mohon maaf karena ikut Karaeng Jaranika dan sekarang memperbaharui perjanjian antara Bima dan Tambora pada masa Sultan Abdul Kahir. [Fasal ini agaknya lanjutan dari fasal berikut.]\n

1699, Bumi Kangkui disuruh oleh Jeneli Kadinding (dari Tambora) menghadap Bumi Renda untuk menjelaskan perkara dengan Karaeng Jaranika dan bersumpah setia kepada Tanah Bima.\n

1712, Raja Bicara membaharui keputusan Sultan Abi 'l Khair, yaitu beberapa ketetapan pemerintahan dan hukum, seperti tugas dan wewenang Bumi Luma Kae, Bumi Luma Rasana´e, Anangguru Suba, dan gelarang, administrasi peradilan, pemilihan dayang-dayang istana, masuk-keluar dari Mangaji dan Mapota, perkara pertanian, harga sawah, ukuran gantang yang resmi, menukar uang, dan larangan jual-beli pada bulan Muharam, Safar, dan Rabiulawal.\n

1716, Sultan Hasanuddin dan Raja Bicara memutuskan beberapa ketetapan tentang status berbagai golongan orang Bima serta pembagian anak antara bapak dan ibunya [dari segi darinya].\n

\n

\n

\n

\n

\n

156

\n

50-54

\n

\n

Agustus 1693, Wakil VOC di Makassar memimpin sidang di benteng Rotterdam, mengadili Raja Bima [Sultan Jamaluddin] yang dituduh oleh Raja Dompu membunuh istrinya, Daeng Mami, yaitu bibinya Raja Bima sendiri, pada bulan April 1693. Laporan tentang sidang ini diselingi sebuah surat pernyataan oleh Jeneli Rasana´e dan Jeneli Sape tentang peristiwa ini yang disalin dalam Bo´ pada tgl. 2.9.1693. Selanjutnya, Sultan Jamaluddin ditahan di Makassar sampai bulan Agustus 1694. (Keputusan sidang tidak dicatat. Sebenarnya Sultan dibuang ke Batavia pada tahun 1695 dan meninggal di situ tahun berikutnya.)\n

\n

\n

\n

\n

\n

172

\n

54-55

\n

\n

1673, Setelah dikalahkan oleh Bima di Taloko, orang Sanggar bersumpah setia pada Sultan Abi 'l Khair.\n

\n
Manggarai
\n
\n

10.11.1760, Sultan Abdul Kadim menyuruh Tureli Bolo Ismail dan sejumlah pejabat beserta rakyat 1.500 orang ke Gunung Talo di Manggarai sebagai wakil takhta kerajaan Bima; mereka disuruh mendirikan kota dan benteng. Masing-masing pejabat itu bercakap dan esoknya berangkat naik perahu. Setelah beberapa hari, mereka mendapat bantuan dari Gubernur Makassar berupa obat (mesiu), peluru, dan sebuah perahu. Sesudah sepuluh hari berlayar, pasukan Bima sampai di bandar dalam Sungai Gunung Talo. Mereka memilih tempat, mendirikan benteng, dan memasang bendera dan meriam.\n

\n

\n

\n

\n

\n

180

\n

58-59

\n

\n

30.3.1761, Tureli Bolo mengenakan bea pada orang Makassar yang mencari teripang di situ.\n

20.11.1761, Tureli Bolo berangkat ke Todo dengan 27 perahu. Sampai di Sungai Ramo, dihadap oleh Dalu Todo dengan persembahannya. Sebuah tempat dipilih.\n

11.12.1761, Sebuah benteng didirikan di atas Gunung Ramo. Dalu Todo dan Dalu Bajo mengusulkan supaya “mendahulukan” (yaitu menyerang lebih dahulu) Kari Golo.\n

26.3.1762, Para dalu (kepala daerah) menghadap bersama Ama Ganga. Mereka disuruh minum air keris (mata keris tatarapang dimasukkan dalam botol) seperti orang Bima telah disuruh buat oleh Gubernur Belanda di Makassar. Masing-masing mereka bercakap.\n

\n

\n

\n

\n

\n

189

\n

56-57

\n

\n

25.11.1762, Dalu Wila dan Dalu Wonto menghadap di benteng Ranggo.\n

13.12.1762, Tureli Bolo meninggalkan Ranggo sambil membakar bentengnya. Di jalan, Dalu Wila menghadap. Negeri Dalu Rago dibakar. Sebuah benteng dibuat di Tanah Damar. Benteng Manunga diserang tetapi tidak berhasil diambil.\n

17.7.1763, Tureli Bolo bersidang di dalam benteng Hadra al-Maut, hendak melanggar benteng Larunya. Pasukan dibagi tiga: satu dipimpin oleh Jeneli Woha dan Dalu Wila, satu oleh Jena Luma Mbojo, Dalu Todo, dan Dalu Bajo, satu lagi oleh Bumi Rupe.\nSembilan hari kemudian, Jeneli Woha melaporkan sudah mengalahkan beberapa benteng. Gelarang Marasa dan kemudian Gelarang Manonga Ama Petor menghadap memperhambakan diri.\n

\n

\n

\n

\n

\n

198

\n

60-61

\n

\n

2.8.1763, Tureli Bolo pergi ke benteng Pota. Dalu Sita menghadap di Pota.\n

Beberapa hari kemudian, tokoh-tokoh lain yang telah mengkhianati Bima menghadap juga; mereka dimaafkan. Dalu Todo melaporkan baru berperang dengan orang Cela.\n

5.8.1763, Dalu Gentar dan anak Dalu Sita menghadap di Pota.\n

5.9.1763, Dalu Gentar menghadap dengan Dalu Dita dan si Tolo.\n

Tiga hari kemudian, La Dane menghadap.\n

9.9.1763, Dalu Wila Ama Kasar menghadap.\n

\n

\n

\n

\n

\n

204

\n

62

\n

\n

9.9.1763, Jena Cenggu diangkat oleh Tureli Bolo menjadi Bumi Pareka Mbojo. Dua bendera merah diberikan kepada Dalu Todo dan Dalu Rowa.\n

19.9.1763, Tureli Bolo merayakan Maulud di Pota. Dalu-dalu Todo, Reok, Puculeo, Wila, dan Bajo bercakap.\n

22.9.1763, Tureli Bolo pergi menyerang Cibal. Pasukan dibagi tiga: satu di bawah Jena Luma menunggu benteng Pota, satu di bawah Bumi Waworada berjalan dari kanan, dan satu lagi di bawah pimpinan Tureli Bolo berjalan di kiri. Ketika menghadapi benteng di Gunung Gela, pasukan Tureli Bolo dibagi empat. Pertempuran sengit terjadi dan benteng dialahkan. Dalu Cibal lari tetapi tertembak mati.\n

\n

\n

\n

\n

\n

208

\n

64, 63, 65

\n

\n

27.9.1763, Orang Cibal menghadap. Tureli Bolo mengingatkan bahwa tanah yang pernah diberikan oleh Sultan Abi 'l Khair kepada Karaeng Bontowa (“ke atasnya Sungai Ramo, ke bawahnya Bari”) dikembalikan kemudian oleh Karaeng Bontowa kepada Sultan Hasanuddin. Orang Cibal bersumpah setia dan meminum air keris.\n

24.9.1763, Beberapa orang menghadap memperhambakan diri.\n

1.10.1763, Tureli Bolo pergi ke Wailabi.\n

9.10.1763, Tureli Bolo bersiap-siap menemui Sultan Bima [Abdul Kadim] di Reok; dia mengangkat dua orang sebagai Dalu Cibal dan Dalu Dengas.\n

10.10.1763, Tureli Bolo pergi ke Cibal, terus ke Weda Mangola, Wiku, dan kemudian ke Reok. Sultan menyambutnya di tengah jalan. Pertemuan itu dirayakan dengan meriah.\n

16.10.1763, Orang Bugis si Gatolo disuruh minum air keris. Beberapa hari kemudian, Dalu Leda dan Gelarang Reok datang memperhambakan diri.\n

15.10.1763, Bumi Pareka Mbojo bertemu dengan Papu Daeng Mangemba di Pota.\n

\n

\n

\n

\n

\n

218

\n

66-70

\n

\n

7.12.1763, Sultan berlayar ke Kuala Sungai Ramo. Tureli Bolo bertanya kepada orang Makassar Daeng Manganjo, “Mana hingganya Pota dan Reok?” Jawabnya, “Perhinggaannya, sebelah mashrik Pota, sebelah magrib Reok.”\n

11.12.1763, Daeng si Taba memperhambakan diri.\n

16.1.1764, Sultan memulai membuat kota batu di atas Gunung Bargolo.\n

23.10.1763 [agaknya dimaksudkan 19.1.1764], Jeneli Woha Muhyiddin diangkat menjadi Tureli Donggo.\n

2.4.1764, Dalu Cibal dan Dalu Dengas menghadap dengan persembahan seratus budak dan pakaian emas; mereka dititipi bendera merah dan tombak sebagai ganti diri Sultan Bima.\n

3.4. 1764, Sultan menyuruh Tureli Donggo kepada Papu, menanyakan Daeng Mamaro.\n

1.4, Daeng Malaja menghadap.\n

8.4, Dalu Cibal menyerahkan bendera merah dan tombak yang diberikan oleh Daeng Mamaro.\n

9.4, Sultan bersiap-siap perang; para hulubalang dibagi antara berbagai pejabat.\n

20.4, Sultan dihadap oleh Papu Daeng Mangamba. Sultan mengingatkan bahwa daerah Pota “hingga Sungai Ramo” diberi oleh Sultan Abdul Kahir kepada Raja Goa; mulai saat itulah Raja Goa mempunyai wakil (papu) di Pota. Kemudian Sultan Abi 'l Khair memberi Tanah reok “hingga Bari” kepada Karaeng Bontowa, namun selanjutnya dikembalikannya kepada Sultan Hasanuddin. Sekarang Bima merebut kembali tanah miliknya di Manggarai dengan persetujuan Kompeni. Kemudian Tureli Bolo menceritakan bagaimana Sultan Abi 'l Khair ikut perang Raja Goa di Bone dan di Buton dan bagaimana selanjutnya Raja Bima membunuh beberapa orang Makassar atas suruhan Raja Goa.\n

28.4, Sultan pergi ke Ramo. Daeng Malaja, Dalu Leda, dan lain-lain menghadap. Dalu Leda membenarkan bahwa Reok dan Pota “hingga Sungai Ramo inilah, sebelah magrib Tanah Reok dan sebelah masyrik Tanah Pota”. Dua hari kemudian, Sultan kembali ke Reok.\n

2.5.1764, Diberitakan bahwa Sultan akan pulang ke Bima.\n

15.5, Sultan berangkat. Di Bari, Gelarang Bari, Dalu Pacar, dan lain-lain menghadap dengan membawa persembahan. Sampai di Sungai Gunung Talo, Sultan dihadap oleh Dalu Kampo dan banyak dalu lain. Tgl. 24, Sultan berlayar meninggalkan Gunung Talo. Selama beberapa hari itu, Sultan diberikan persembahan budak 38 orang, selain daripada beras, kelapa, gula, sirih pinang, kerbau, kuda, ayam, tikar, dan lilin dalam jumlah banyak; dia membeli sebuah perahu bertiang dua dengan harga 3 orang budak. Selanjutnya, Tureli Bolo kembali ke Reok. Waktu singgah di Boli, dia menanyai Dalu Boli tentang perbatasan antara Boli dan Bari dan dia menyatakan, “bandang yang dibuat oleh orang yang tiada lagi anak cucunya, aku memegangnya.”\n

\n

\n

\n

\n

\n

232

\n

70-71, 19, 18

\n

\n

14.7.1764, Tureli Bolo dan para pejabat Bima serta dalu-dalu diberikan jabatan di Bandar Reok. Tgl. 12, seorang pejabat lain diangkat. Tgl. 29, Jawu La Gandi menghadap.\n

5.9.1764, Tureli Bolo membicarakan perkara tanah antara Dalu Wonto dan Dalu Wela.\n

16.10.1764, Tureli Bolo membicarakan perkara serupa antara Dalu Todo dan Ama Ncara.\n

2.11.1764, Dua orang diberi jabatan. Tgl. 4.2.1765, sebuah benteng didirikan di Tanggoramo.\n

26.3.1765, Tureli Bolo membicarakan sebuah perkara pembunuhan.\n

1.4.1765, Fetor Bima datang dari Makassar; sembilan hari kemudian dia pergi ke Bima.\n

Bulan Oktober 1765, datang kabar para dalu sudah berontak dan Raja Tureli Donggo dikepung musuh. Tgl. 12, Tureli Bolo berangkat untuk menolongnya. Pertempuran terjadi di Cagu, Ranggo, Wela, dan Ligi, sampai bertemu dengan Tureli Donggo. Tgl. 30, musuh sudah dialahkan.\n

10.11.1765, Tureli Bolo sangat marah karena Bumi Punti membunuh seorang tawanan tanpa disuruh. Para dalu memohonkan ampun untuk Bumi Todo.\n

18.11, Para dalu pemberontak menghadap dan memperhambakan diri. Mereka disuruh minum air keris dan dipotong rambut di ubun-ubunnya.\n

14.12.1765, Tureli Donggo pergi mendirikan benteng di Wiula. Di situlah terjadi pertempuran selama satu bulan.\n

17.11.1766, Di Wolowaru, Tureli Bolo dan Tureli Donggo merayakan kemenangannya. Tgl. 19.12, Dalu Ranggu menghadap; dia disuruh minum air keris dan dipotong rambutnya.\n

19.12.1766, Dua orang diberi jabatan.\n

20.7.1767, Jena Mone Wera meninggal; beberapa hari kemudian seorang diangkat sebagai penggantinya.\n

\n

\n

\n

\n

\n

246

\n

20-23

\n

\n

Peringatan nama pejabat Bima sebanyak 22 orang yang diberikan seorang budak masing-masing di Wolowaru.\n

20.7.1767 (?), Dalu Ranggu dipenjarakan karena tidak membayar upeti.\n

25.9.1767 (?), Tureli Bolo memberikan bendera merah atau hitam kepada empat orang dalu. Selama di Wolowaru, Tureli Bolo menerima utusan dari Sultan Bima, minta 100 budak untuk membayar utang kepada Kompeni; Tureli Bolo menyuruh para dalu untuk mencarikan budak itu, yang segera diantarkan ke Bima.\n

17.9, Pertempuran baru terjadi, yang baru selesai tgl. 7.11 dengan direbut dan dibakarnya benteng Rosa.\n

11.12.1767, Dalu Wela menghadap.\n

29.12, Ama Kiwu menghadap.\n

28.12, Dalu Todo diangkat sebagai kepala semua dalu.\n

30.12 (?), Tureli Bolo bersenang-senang di Reok. Seorang diangkat sebagai syahbandar.\n

28.12, Orang-orang Cibal menghadap, namun Dalu Cibal tidak hadir.\n

1.2.1768, Tureli Bolo menanyakan orang Cibal tentang dalu mereka.\n

25.4.1765, Tureli Donggo pergi ke Todo, meminta upeti budak kepada segala dalu. Dalu Wela memberontak, namun dialahkan.\n

21.5.1768, Tureli Bolo mendirikan mesjid di Reok.\n

12.3.1768, Wakil Fetor Bima datang dari Ujungpandang.\n

\n

\n

\n

\n

\n

260

\n

23, 72-78

\n

\n

31.3.1768, Tureli Donggo mengunjungi beberapa tempat dan menguji kesetiaan dalu-dalunya.\n

11.8.1768, Anak Tureli Bolo disunat.\n

14.1.1769, Para dalu menghadap Raja Bima. Dalu Todo diberikan sebuah keris tatarapang; dalu-dalu lain diberikan senapan.\nContoh surat (tgl. 14.4.1769) yang diberikan kepada Papu, Dalu Todo, dan Dalu Leda, yaitu surat pernyataan oleh Sultan Abdul Kadim, bahwa Pota telah dialahkannya dan seluruh daerah di sebelah barat Sungai Ramo adalah milik Raja Bima. (Fasal ini disalin ulang pada h. 105-106; surat aslinya dimuat dalam Lampiran III.)\n

15.3.1769, Tureli Bolo sebagai punggawa besar mengatur siasat untuk menyerang Pota. Pasukan Tureli Donggo pertama berangkat melalui jalan darat, disusul pasukan Anangguru Sumpi menyusuri pantai. Sultan berangkat kemudian naik perahu. Sekitar satu bulan kemudian benteng Pota direbut. Benteng Pawo direbut pula. Daeng Tamimang dan Karaeng Balak menyerahkan diri.\n Tgl. 22.4, Sultan mengangkat Daeng Malaja sebagai Papu. Hal pemerintahan Pota dibicarakan. Tgl. 29.4, Sultan berlayar ke Reok dengan maksud pulang ke Bima dan kemudian pergi ke Makassar.\n

\n

\n

\n

\n

\n

284

\n

78-85

\n

\n

22.5.1769, Dalu Todo dan Dalu Leda diberikan sebuah surat resmi oleh Sultan Bima sebagai tanda kekuasaan Bima atas Pota.\n

7.12.1769, Tureli Bolo berangkat ke Bima, baru tiba tiga minggu kemudian.\n *\n

16.4.1792, Sultan Abdul Hamid pergi berlayar ke Makassar naik perahu Waworada; perahu yang mengiringnya sangat banyak, termasuk Sirat al-Dunia yang ditumpangi Tureli Belo. Tureli Donggo Abdul Nabi dan Fetor Bima juga ikut berlayar. Mereka singgah enam hari di Batu Pahat (dalam Teluk Bima) untuk menanti saat yang baik. Maka pada tgl. 1 Ramadan (23.4) layar diangkat, namun angin dan arus begitu kencang sampai segala perahu cerai-berai dan Sultan mencapai Ujungpandang (7.5) tanpa iringan.\n Sultan ditempatkan dalam sebuah rumah di Kampung Baharu dekat pantai, dan beberapa hari kemudian pergi bertemu dengan Gubernur. Kereta Sultan berjalan bersama iringan besar; orang di jalan ramai menonton. Di benteng Rotterdam, Gubernur bertanya tentang Manggarai dan tentang pemberontakan Jeneli Sape. Selama beberapa hari sesudah itu, Sultan mengunjungi para pejabat Belanda terpenting.\nTgl. 26.5, Sultan dan para pejabat Bima bertemu lagi dengan Gubernur; mereka disuruh minum air keris dan menandatangani surat perjanjian dengan Kompeni. Selanjutnya Gubernur menyuruh Sultan mencari penyelesaian dengan Jeneli Sape. Beberapa hari kemudian, Gubernur membawa Sultan berkeliling kota dan menjamunya makan bersama segala orang besar Belanda. Sultan ingin cepat pulang ke Bima karena musim Barat sudah dekat, namun disuruh sabar dulu. Sultan bertemu dengan Karaeng Balasari.\nTgl. 5.6, Sultan menerima surat dari Gubernur Jendral di Batavia, yang disambut dengan 17 bunyi meriam. Surat itu dibaca oleh Sultan sendiri karena berisi urusan rahasia tentang orang Inggris di Sumbawa. Pada hari-hari berikutnya Sultan masih sempat berjumpa dengan beberapa orang Belanda dan Makassar, serta memberikan dan menerima berbagai persembahan. Akhirnya, tgl. 13.6, Sultan naik perahu Waworada dan berlayar pulang ke Bima. Sebelas hari kemudian sampai di Teluk Bima dan dielu-elukan secara besar-besaran.\n

\n

\n

\n

\n

\n

313

\n

85-88

\n

\n

1.2.1792, Peraturan Sultan Abdul Hamid tentang kelima dari yang harus menyediakan orang mbani.\n

22.8.1804, Sultan Abdul Hamid membuat payung kerajaan; Raja Bima Abdul Nabi membuat sejumlah alat musik kebesaran dan mengangkat beberapa pejabat rendah.\n

4.12.1809, Sultan Abdul Hamid menetapkan peraturan tentang syarat orang dari Maputa hendak mengawini seorang Rato.\n

4.6.1810, Sultan pergi mandi di Sungai Salama karena baru sembuh.\n

31.5.1811, Jeneli Woha Wa´u dihukum karena bersalah terhadap adat.\n

13.9.1713, Sultan Hasanuddin mengizinkan anaknya sendiri menjadi Melayu, tidak masuk peranakan Bima.\n

6.10.1806, Sultan Abdul Hamid mengesahkan surat Sultan Hasanuddin kepada Encik Bagus (yaitu surat sebelumnya) yang dipegang oleh keturunannya Khatib Lukman.\n

11.4.1815, Gunung Tambora meletus.\n

Harga kebun di beberapa tempat.\n

5.8.1799, Tureli Donggo membeli berbagai tanah di Raba Kodo seharga 320 real.\n

Raja Bicara Abdul Nabi membeli tanah.\n

15.8.1809, Tureli Woha membayar utangnya kepada Sultan.\n

31.10.1852, Raja Bima Muhammad Yakub mengesahkan dua orang keluar dari dari Paruwa.\n

Empat akte pembelian tanah pada akhir tahun 1852.\n

26.4.1853, Seseorang memberikan budaknya sebagai gantinya menjadi orang Saturu Donggo.\n

13.6.1853, Seorang budak ditebus dan masuk dari Padolo.\n

\n

\n

\n

\n

\n

326

\n

89-92

\n

\n

Teks kontrak pertama antara Bima dan Dompu dengan Kompeni, yaitu antara kedua pengganti Sultan Bima dan Dompu dengan Admiral Speelman, yang ditandatangani pada tgl. 1.10.1669 di Makassar. (Versi Belanda dari kontrak tersebut dimuat dalam Lampiran II.)\n

Surat permintaan dari Raja Bima dan Dompu yang diantarkan oleh utusan mereka ke Batavia dan disalin di situ tgl. 26.12.1673 beserta komentar dari Raad van Indi\u00eb.\n

Surat Raja Bima dan Raja Dompu kepada Speelman tahun 1669, meminta maaf karena tidak dapat datang sendiri dan menunjukkan utusan (yaitu untuk menandatangani kontrak di atas).\n

\n

\n

\n

\n

\n

337

\n

93-96

\n

\n

Perjanjian Raja-raja Dompu, Tambora, Sanggar, Kore, dan Pekat dengan Kompeni, tgl. 18.4.1701. (Versi Belanda perjanjian ini dimuat dalam Lampiran II.)\n

Surat pengakuan Sultan Alauddin sebagai Raja Bima oleh Gubernur Belanda, tgl. 28.12.1731. (Versi Belanda perjanjian ini dimuat dalam Lampiran II.)\n

\n

\n

\n

\n

\n

344

\n

96

\n

\n

Surat Gubernur Makassar kepada Raja Bima (Sultan Ismail) tgl. 30.7.1827, antara lain meminta agar Sultan menyediakan kayu sapang, sambil memperingatkan bahwa Sultan tidak boleh menerima budak sebagai upeti.\n

Dua akte pembelian tanah, tahun 1854 dan 1855.\n

\n

\n

\n

\n

\n

349

\n

97-101

\n

\n

6.3.1846, Majelis Adat Bima membicarakan hal-ihwal Manggarai, antara lain ganti rugi yang diminta Kompeni atas penjarahan sebuah kapal Arab yang karam di daerah Pota. Esoknya, Raja Bicara berangkat ke Manggarai dengan pasukan sebanyak 14 perahu, yang kemudian dibantu oleh 16 perahu lain. Raja Bicara singgah di Reok, kemudian bertemu dengan Naib Pota, dan menyampaikan titah Sultan, agar datang menghadap di Bima. Raja Bicara kembali ke Reok, memeriksa keris tatarapang dan meriam; kembali ke Pota untuk menjemput Naib Pota dengan adat kebesaran; kembali lagi ke Reok, sempat mengejar empat perahu bajak. Tgl. 7.5, semua perahu berlayar pulang ke Bima; setibanya di Bima, mereka disambut dengan meriah.\n

\n

\n

\n

\n

\n

366

\n

102-104

\n

\n

Lanjutan perkara kapal Arab yang karam di Manggarai. Di Bima, Naib Pota diinterogasi oleh Raja Bima; menurut pengakuannya, para juragan Arab telah merelakan seluruh isi kapal tersebut kepadanya, namun setelah pulang ke negerinya, mereka mengadu kepada Kompeni di Batavia; sebuah komisi disuruh ke Bima dan memperkirakan ganti ruginya sebesar 10.830 Rupiah perak. Tgl. 15.5.1846, Adat Bima membayar ganti rugi tersebut.\n

Surat Gubernur Celebes kepada Sultan Bima tgl. 8.7.1852, memberitahukan bahwa Gubernur telah dianugerahi bintang Ridder Orde van der Nederlandsche Leeuw.\n

19.12.1852, Dicatat hal seorang Bima yang didenda karena mengadukan perkaranya kepada Fetor Bima.\n

14.1.1853, Mulai upacara sunat Muhammad Yakub, putra Raja Bicara Abdul Nabi. Upacara sangat meriah ini berlangsung selama 18 hari.\n

27.10.1853, Seseorang pindah dari.\n

1855/56, Akte penjualan tanah.\n

23.11.1856, Seseorang memerdekakan dua orang hambanya untuk mengganti dirinya sebagai anggota dari Gendang.\n

\n

\n

\n

\n

\n

385

\n

E

\n

\n

Persiapan sebuah upacara; antara lain dideskripsikan berbagai pakaian kebesaran.\n

\n

\n

\n

\n

\n

\n

\n

Manggarai

\n

\n

\n

387

\n

105-106

\n

\n

25.2.1781, Naib Sultan Bima di Reok suruh menyalin fasal dari Bo´ tua tentang penaklukan Pulau Sumba pada zaman Makapiri Solo (lih. h. 32-33) dan hubungan dengan Sumba selanjutnya.\nTanah Manggarai dikuasai Bima mulai zaman yang sama, namun sebagian pernah diberikan oleh Sultan Abdul Kahir kepada Sultan Goa Hasanuddin dan sebagian lain oleh Sultan Abi 'l Khair kepada anak Sultan Goa.\n Setiap keputusan majelis Adat Bima harus dicatat dengan terperinci.\n

Salinan surat Bima tgl. 14.4.1769 kepada Papu, Dalu Todo, dan Dalu Leda. (Fasal ini telah disalin pada h. 73-74; surat aslinya dimuat dalam Lampiran III.)\n

24.4.1779, Jeneli Parado memberitahukan kepada Papu Daeng Malaja bahwa Pota sekarang ada di tangan Bima dengan persetujuan Kompeni sebab Goa telah dialahkan oleh Kompeni.\n

\n

\n

\n

\n

\n

399

\n

107, 15, 14, 108-110

\n

\n

19.3.1784, Sultan Abdul Hamid dan Tureli Bolo menyimpulkan jumlah daerah Manggarai yang di bawah kekuasaan Bima. Nama semua kampungnya dicatat dalam beberapa tabel (dan juga didaftarkan dalam sebuah artikel oleh D.F. van Braam Morris, 1891; kedua versi tersebut dimuat dalam Lampiran IV). Disebut juga jenis upeti yang patut dibawa setiap gelarang dan dalu, berupa budak, tikar, dan lilin. Tabel-tabel itu disusul silsilah beberapa dalu.\n *\n

\n

\n

\n

\n

\n

416

\n

111-113

\n

\n

Tiga akte tahun 1858-59 tentang budak dimerdekakan, budak menebus dirinya, dan seorang diangkat menjadi Matoa Sape.\n

1.8.1860, Dicatat perkara seorang haji yang berzina dengan seorang anak saudaranya sendiri, sehingga kena hukuman dipukul rotan 40 kali oleh keempat khatib di dalam mesjid, dan beritanya dicanangkan di sekeliling negeri.\n

6.1.1861, Sebuah kapal asap Belanda meminta bantuan Bima untuk menangkap bajak laut (disebut bajak, lanun, dan Tobelo) di Pulau Sailus. Sesudah 28 hari, ekspedisi ini berhasil menangkap 189 bajak laut, sedangkan 50 yang lain terbunuh; orang Bima yang mati 9 dan yang luka 5.\n

Dua akte penjualan tanah, tahun 1862.\n

\n

\n

\n

\n

\n

425

\n

24-25

\n

\n

Empat belas akte tahun 1793

1815, dan 1852 tentang pembelian dan penukaran tanah, pembayaran utang, penebusan barang yang digadai oleh Sultan dan penyerahan budak sebagai ganti diri menjadi anggota satu dari. Antara lain, Tureli Donggo membeli berbagai tanah antara tahun 1793 dan 1803 seharga 2.397,5 real (lih. h. 85-88, tgl. 5.8.1799).\n

\n

\n

\n

\n

\n

431

\n

114-115

\n

\n

Empat akte, tahun 1862-67, masa Raja Bicara Muhammad Yakub, tentang penjualan tanah, orang masuk satu dari, dan budak dimerdekakan. Ditambah surat Raja Bicara kepada Fetor Bima, tgl. 6.3.1866, tentang Sanggar, dan penetapan tgl. 22.8.1867 tentang jenis persembahan yang orang Pulau Sangiang harus bawa ke istana dua kali setahun.\n

\n

\n

\n

\n

\n

434

\n

115-116

\n

\n

Tiga akte penjualan tanah, tahun 1884, masa Raja Bicara Abdul Aziz.\n

\n

\n

\n

\n

\n

438

\n

118

\n

\n

Bulan Februari 1865, surat (dari Gubernur Makassar?) kepada Sultan Bima; isinya menyambut dengan gembira berita Sultan telah berdamai dengan Raja Bicara.\n

28.3.1865, Diterima surat tgl. 14.2.1864 (!) dari Gubernur Celebes yang baru, yang memperkenalkan diri.\n

23.5.1866, Surat kuasa dari Raja Bicara untuk Nakhoda Baba Iyu Sukun, agar memutuskan segala perkara penjualan teripang di Reok dan Pota.\n

19.6.1865, Surat (agaknya dari Gubernur Celebes) kepada Sultan tentang perkara seorang hamba yang lari, dalam hubungan dengan pelarangan menjual budak.\n

\n

\n

\n

\n

\n

441

\n

119

\n

\n

13.12.1865, Akte pembayaran utang.\n

23.2.1866, Surat kuasa Raja Bicara untuk seseorang, agar mengurus hal-ihwal orang Bima di Sanggar dan Tambora.\n

24.10.1866, Surat (dari Gubernur Belanda di Makassar?) kepada Sultan Bima tentang batas negeri Sanggar dengan Dompu.\n

\n

\n

\n

\n

\n

442

\n

10

\n

\n

Surat tahun 1866 dari paduka kakanda [Gubernur Belanda di Makassar ?] kepada paduka adinda [Sultan Bima]; isinya meminta agar menyambut baik anakanda Mapasusung, yang pergi ke Bima secara diam-diam.\n

\n

\n

\n

\n

\n

443

\n

11

\n

\n

20.6.1801, Sultan Abdul Hamid menggelarkan Tureli Donggo Abdul Nabi menjadi Raja Bicara. Upacara dideskripsikan.\n

Beberapa catatan kelahiran: Abdul Nabi (bakal Raja Bicara), tgl. 20.10.1751; dua anak Sultan Abdul Hamid, tahun 1797; tujuh anak Abdul Nabi, 1791-1810; dua anak Bumi Jara Bolo, 1805-1807.\n

\n

\n

\n

\n

\n

446

\n

12

\n

\n

Empat belas catatan kelahiran: dua anak Sultan Abdul Hamid [sama dengan h. 11]; dua anak Abdul Nabi, 1805 & 1809; sepuluh anak berbagai pejabat, 1810-1826.\n

\n

\n

\n

\n

\n

448

\n

13

\n

\n

Enam catatan wafat, 1803-1839.\n

1851, Akte pengesahan seseorang pindah dari dari Pabise Mbojo ke dari Paranaka Melayu.\n

24.4.1851, Pernyataan Sultan Bima, memperkenankan pengangkatan Raja dan Raja Bicara Ende.\n

\n

\n

\n

\n

\n

452

\n

F

\n

\n

3.8.1853, Surat dari raja-raja di Ende kepada Sultan Bima, memberitahukan bahwa Indra Dewa telah diangkat sebagai raja.\n

\n

\n

\n

\n

\n

452

\n

D

\n

\n

Catatan kelahiran lima orang anak Bumi Jara Mbojo Yakub, 1835-1861, dan kematian salah seorangnya pada umur 15 bulan.\n

\n

\n

\n

\n

\n

453

\n

120

\n

\n

1.6.1877, Perkara seorang budak yang disuruh bunuh oleh Sultan, namun dibela oleh orang setempat, sehingga menimbulkan huru-hara; perkara ini diselesaikan oleh Fetor.\n

\n

\n

\n

\n

\n

455

\n

9, 8, 7, 6, 5, 4

\n

\n

Dua puluh enam akte tahun 1860-1879, pada masa Raja Bicara Muhammad Yakub, sebelas di antaranya tentang penjualan tanah (termasuk dua oleh seorang budak), yang lain-lain tentang urusan perbudakan (menjadi budak, budak dimerdekakan, ditebus, atau dijual), urusan dari (tujuh akte tentang orang menjadi atau disahkan sebagai anggota satu dari; batas tanah dua dari), dan soal warisan.\n

2.9.1868, Sultan Abdullah memperbarui sumpah Sultan Abdul Kahir di Raba Parapu (sekitar tahun 1620; lih. h. 35a) atas permintaan seorang keturunan dari salah seorang pengikut Sultan waktu itu.\n

\n

\n

\n

\n

\n

472

\n

3, 2, 1

\n

\n

Delapan akte tahun 1879-86, masa jabatan Raja Bicara Abdul Aziz, tentang penjualan tanah, dan satu tentang pengakuan utang.\n

\n

\n

\n

\n

\n

477

\n

A

\n

\n

1898, Sultan Ibrahim memperbarui satu surat ketetapan oleh Sultan Abdul Aziz tahun 1880 berisi kaidah dasar pemerintahan Bima, disusul beberapa peraturan hukum.\n

\n

\n  \n
\n  \n\n\n\n

\n
\n

\n

\n\n

top

\n

\n\n\n\n


Your bowser does not recognise Javascript:   many features of this site will not work.
malay concordance project

home

about

papers

blogs

searching

texts

direct search
Risalah Shihabuddin

bibliography

text notes

list of words
Bibliography
title:

Risalah Shihabuddin

edition:

G.W.J. Drewes, Directions for Travellers on the Mystic Path, The Hague: Nijhoff, 1977. Verhandelingen van het Koninklijk Instituut voor Taal-, Land- en Volkenkunde, 81.

manuscript:

MS SOAS 12247, School of Oriental and African Studies, London.

dates:

text:  1750s;
	manuscript:  1783.

provenance:

text:   Palembang;
	manuscript:   probably Palembang, collected by Marsden.

words:

4001 words.

references:

to the pages (1-27) of the manuscript, indicated in the printed edition.

Editorial notes

This text is the the first portion of a manuscript containing a variety of texts: a Qadiriah tract, notes on the three stages on the path to God, and notes on formulae, spells, and a catechism.   Only the first text, the Risālah by Shihabuddin is offered here.

Shihabuddin was a theologian at Palembang.  According to Drewes his Risālah is loosely based on Fath al-Rahmān of Zakariyyā’ al-Ansārī.  Its aim is to curb the excesses of popular mysticism, stressing the unabated validity of the Law.

Drewes' use of parentheses to indicate editorial additions and suppressions have been brought into line with  MCP practice:

[ ] signal editorial additions -- in the printed text ( )

( ) signal text present in the manuscript but better omitted -- in the printed text [ ]

Preparation

Added:  May 2006

The text was scanned in Canberra by the MCP using Recognita™ OCR, and adapted.
top