maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○中村博彦君　私は、ただいま可決されました職業能力開発促進法及び中小企業における労働力の確保及び良好な雇用の機会の創出のための雇用管理の改善の促進に関する法律の一部を改正する法律案に対し、自由民主党、民主党・新緑風会、公明党、日本共産党及び社会民主党・護憲連合の各会派共同提案による附帯決議案を提出いたします。
　案文を朗読いたします。
 職業能力開発促進法及び中小企業における労働力の確保及び良好な雇用の機会の創出のための雇用管理の改善の促進に関する法律の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
 政府は、本法の施行に当たり、次の事項について適切な措置を講ずるべきである。
　一、若年者の人材育成については、教育、雇用、産業など幅広い観点からの総合的な対策が必要であることにかんがみ、関係省庁間の連携を一層強化し、政府が一体となって対策の効果的推進を図ること。
　二、実習併用職業訓練について、事業主のニーズの的確な把握に努めるとともに、制度の実効性を確保するため、業界団体をはじめとする民間団体及び地方公共団体と連携を密にし、事業主、学校関係者等に十分な周知を図り、訓練に取り組む事業主を積極的に支援すること。
　三、実習併用職業訓練における実習に従事する訓練生は労働者であることから、労働関係法令が適用されることについて事業主等に対し周知徹底を図り、訓練の適正な実施を確保すること。
　四、労働者の自発的な職業能力開発を推進し、雇用の安定を図るため、キャリア・コンサルタントの養成、資質の向上及び活用や、教育訓練休暇、再就職準備休暇等の普及、定着に向けた環境整備に努めること。
　五、職場における非正規労働者に対する能力開発の実態に関する調査を行うとともに、非正規労働者に対する能力開発の在り方について、研究会等により検討を行うこと。
　六、いわゆる「二〇〇七年問題」に適切に対処するため、中小企業において熟練した技術・技能の継承に向けた取組が積極的に行われるよう、技術・技能の受け手となる人材の確保も含めた支援に努めること。また、その支援策の運用に当たっては、改善計画の認定制度の周知を図るとともに、不正受給の防止に十分留意しつつ事務の簡素化に努め、その利用の促進が図られるよう環境を整備すること。
　七、「二〇〇七年ユニバーサル技能五輪国際大会」の成功に万全を期すとともに、同大会を契機として、技能とものづくりの振興に積極的に取り組むこと。
　八、能力開発事業を含めた雇用保険三事業については、その事業の必要性に配慮しつつ、法に定めた目的にかなうかどうかという観点から、徹底して精査し、適切な見直しを行うこと。
 右決議する。
　以上でございます。
　何とぞ、委員各位の御賛同をお願い申し上げます。
○委員長（山下英利君）　ただいま中村君から提出されました附帯決議案を議題とし、採決を行います。
　本附帯決議案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（山下英利君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後四時七分散会
○岸田委員長　
　内閣提出、健康保険法等の一部を改正する法律案、良質な医療を提供する体制の確立を図るための医療法等の一部を改正する法律案、小宮山洋子君外四名提出、小児医療提供体制の確保等のために緊急に講ずべき施策の推進に関する法律案及び園田康博君外三名提出、医療を受ける者の尊厳の保持及び自己決定に資する医療情報の提供、相談支援及び医療事故等の原因究明の促進等に関する法律案の各案を議題といたします。
　この際、各案審査のため、去る八日、福岡県及び福島県に委員を派遣いたしましたので、派遣委員からそれぞれ報告を聴取いたします。
　まず、第一班の福岡県の派遣委員を代表いたしまして、便宜私からその概要の御報告を申し上げます。
　派遣委員は、団長として私、岸田文雄と、理事北川知克君、園田康博君、委員加藤勝信君、冨岡勉君、福岡資麿君、古川元久君、高木美智代君、阿部知子君、糸川正晃君の十名であります。
　なお、現地において、原田義昭議員及び武田良太議員が参加されました。
　会議は、去る八日、福岡市内のグランド・ハイアット・福岡において開催し、まず、私から派遣委員及び意見陳述者の紹介等を行った後、全国町村会長山本文男君、福岡県医師会会長横倉義武君、国家公務員共済組合連合会熊本中央病院長岩永勝義君、医療法人相生会宮田病院病院長中山眞一君、福岡大学大学院非常勤講師（医学博士）浦江明憲君、宗像久能病院医師久能治子君の六名の方から意見を聴取いたしました。
　その意見内容につきまして、簡単に申し上げます。
　山本君からは、皆保険体制を維持するため、医療の質の確保を前提とした医療費の適正化が必要であり、生活習慣病対策や療養病床の再編成を推進しつつも、保健師の配置や地域の受け入れ体制整備への支援が必要であるとともに、市町村国保の財政の安定化策が講じられた政府の制度改革案を評価する旨の意見が述べられました。
　横倉君からは、療養病床の再編成に当たって、医療機関への支援や病状が急変するおそれがある高齢者への適切な医療の確保など、医療現場で混乱が生じないような制度の運営が必要である旨の意見が述べられました。
　岩永君からは、効率的な医療提供体制の構築に向けて、政府のこれまでの取り組みの基本的な方向性を評価しつつも、さらなる取り組みとして、かかりつけ医の機能強化、都道府県を単位とした広域的な取り組み、公的医療機関の見直しが必要である旨の意見が述べられました。
　中山君からは、療養病床の再編成に当たり、介護難民が生じないよう、高齢者の実情に応じた行政における支援が必要であり、また、終末期医療に係る勤務医の負担軽減に向けて有床診療所を活用していくことが必要である旨の意見が述べられました。
　浦江君からは、医療保険財政の悪化を原因とした医療制度改革に対しては多面的に考えていく必要があり、長期的なビジョンの明示、疾病予防への保険適用と検証に必要なデータ提供の義務化、医療機関に関する情報公開の基盤整備が必要である旨の意見が述べられました。
　久能君からは、医療過誤問題の解消に向けて、カルテの改ざん防止の徹底、裁判外紛争解決手続の活用、鑑定医の充実及び医師の労働環境の改善が必要である旨の意見が述べられました。
　意見の陳述が行われた後、各委員から、臨床研修の必修化が医師の偏在問題に与えている影響とその対応策、地域医療の連携体制を推進していくための具体的方策、都道府県知事の権限強化によって地域医療の危機的状況が改善される見通しの有無、療養病床の再編成に当たっての医療現場における対処方針、在宅医療の推進に向けての医療側の取り組みのあり方等について質疑が行われました。
　なお、会議の内容の詳細は、速記により記録した会議録によって御承知願いたいと存じます。
　以上をもって第一班の報告を終わりますが、今回の会議の開催につきましては、多数の関係者の御協力により極めて円滑に行うことができ、深く感謝の意を表する次第であります。
　以上、御報告申し上げます。
　次に、第二班の報告を鴨下一郎君にお願いいたします。
○岸田委員長　以上で派遣委員からの報告聴取は終わりました。
　お諮りいたします。
　ただいま報告のありました第一班及び第二班の現地における会議の記録は、本日の会議録に参照掲載することに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○岸田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 —————————————
 〔会議の記録は本号（その二）に掲載〕
 —————————————
○岸田委員長　引き続き、お諮りいたします。
　各案審査のため、本日、政府参考人として総務省大臣官房審議官大谷泰夫君、文部科学省大臣官房審議官磯田文雄君、厚生労働省大臣官房技術総括審議官外口崇君、医政局長松谷有希雄君、健康局長中島正治君、医薬食品局長福井和夫君、労働基準局長青木豊君、老健局長磯部文雄君、保険局長水田邦雄君、社会保険庁運営部長青柳親房君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○川崎国務大臣　今、小児科医の例をとって現実的な問題のお話をいただきました。私も、現実的に各地域でやっている話を聞かせていただいております。
　北海道では、医療対策協議会、道を中心にしながら、今言われましたように、大学の医局でお医者さんを派遣するという制度はもう無理だねという認識の中で、一方で、先ほど申し上げましたように、北海道は、十五年度が二百八十八名でありました研修医が三百二十八名、実数的にはふえている。北海道の内には新しいお医者さんになろうとする人たちが四十名ほどふえているというのが実態でございますので、そうした方々をどう適所に配置をしていくかということであろうと思います。
　その中で、知事さんから今回御提案いただいたのは、開業される前に、一度、こういう急性期の医療なり過疎地域ということで、医療をそういう現場でしていただいて開業してもらったらどうだろうか。また、研修のスキームの中に入れることはできないか、こういう御議論もいただきました。しかし、現実問題としては、今回それを提案するところまで煮詰まらなかったことは事実であります。
　しかし、一方で、この議論、今福島委員から御指摘がありましたように、そうした地域へ医師をどうやって派遣をしていくかということになると、本人の職業選択の自由はあるけれども、一方で、多少強制機能というものを持たないとできないのではないか。それは今まで医局が果たしてきたけれども、医局がそれを果たせない状況になっていったときに、この対策協議会だけで果たし得るのか、こういう御下問を今いただいておるんだと思います。その辺は、まさにこの法律が通りました後、大きな課題として議論をしていかなければならないこと。同じ認識を持たせていただいております。
○郡委員　ですから、そのエビデンスが全く根拠のないものだということはあらかじめ申し上げました。そして、今御説明にありましたように、厚生労働省からいただいている資料、皆さんにもお配りしておりますけれども、「一に運動　二に食事　しっかり禁煙　最後にクスリ」というキャッチフレーズでございます。これは、きのうの新聞の各紙にも、こういうキャッチフレーズで厚労省は皆さんに注意してくれと呼びかけているのだというふうに報じられました。大変私はびっくりいたしました。大変びっくりいたしました。
　これも一部しか現物がありませんものですから、皆様のところにコピーをさせていただきました。「メタボリックシンドロームに注意しましょう」というものでございます。どこが出しているかといいますと、グラクソ・スミスクライン株式会社、大手の製薬会社であります。
　読ませていただきます。「先生に「尿酸値が少し高めですね」と言われたあなた。　「まだ薬を飲むほどではない」と安心していませんか？」そして、中をめくってみますと、厚労省のキャッチフレーズと全く同じでございます。「一に運動、二に食事、しっかり禁煙、最後にクスリ」。そして、その最後の薬の名前までここにちゃんと載っております。びっくりいたしました。尿酸生成抑制薬というんですか、ザイロリック。それから、酸性尿の改善には、尿アルカリ化薬ウラリットなどを服用します。そして御丁寧にここにおなか回りの数字をちゃんとはかって、何月何日、チェックしましょうということなんですけれども、それだけではございません。はい、申し上げます。
　実は、このグラクソ・スミスクライン株式会社のお薬のパンフレットですよ、これの監修に、大阪大学名誉教授、財団法人住友病院院長松澤佑次氏の名前がトップにございます。この松澤佑次先生、大変権威のある先生というふうに伺っております。きのうの新聞にもメタボリックシンドロームについてさまざまなコメントをお載せでいらっしゃいました。テレビの報道でも取材に答えておられました。大変驚きませんでしょうか。そういう方が、グラクソ・スミスクラインが主催するセミナーでも御講演をなさっております。
　こうした専門家の方々が、こういった製薬会社からパンフレットの監修の謝礼ですとか、それからセミナーでの講演料、幾らもらっているのかは存じ上げませんけれども、検討会で欧米の共同声明について全く議論しようとしないというのは、どういうことですか。この松澤先生もメンバーの中に入っておられるはずですよ。これにお答えいただきたいと思います。
○中島政府参考人　まず、松澤先生初め専門の先生方につきましては、それぞれの専門分野をお持ちで、現実に診療をやっておられるというお立場から、いろいろな機会で御説明をされるということで、これは専門的な立場からいたし方のないことであるというふうに考えております。
　それで……そうではありますが、実際に、国民、患者さんの中には……（郡委員「そこまではひもつきだということですね」と呼ぶ）いえいえ、私が申し上げたかったのは、運動それから食生活といって、最後に薬が出てくるのがいかぬというふうに言われたので、そういうことではなくて、やはり薬でなければ治せない患者さんもおられる。そういう方に対する治療がおくれると、これはこれでまた大きな問題であるということで、そういうものが入っているということでありますし、また、その松澤先生の監修されたパンフレットにもそのような趣旨で書かれているのかなというふうに推測をしたということでございます。
　それからまた、欧米のペーパーが今回の中で議論されなかった云々につきましては、これは、中間まとめがされた後に出てきたペーパーということもございますので、その前段階においては議論がされていないということだというふうに理解しております。（郡委員「やり直さなくちゃいけません」と呼ぶ）やり直す必要があるかどうかについては、先生方と意見交換をしておりますが、今のところまだ特にその必要があるという御意見はいただいておりません。
○郡委員　それはそうですよ。そういうふうに製薬会社と深いつながりをお持ちの先生がいらっしゃるわけですから、やり直そうとはやはりおっしゃらないと思いますよ。それはだれが考えても、ああ、そうだろうなというふうにうなずくしかないわけですよ。そこを厚労省はしっかりしなくちゃいけないわけじゃないですか。
　最近では、肥満症の治療薬がまたアメリカで間もなく承認されるというようなニュースが入ってきております。これは、アメリカの大手の製薬会社が、日本で新しく患者、患者予備軍とされる人たちが大勢いるということで、舌なめずりして待っているわけですよ。これは、どういうことなんでしょう。
　これは、与党の委員の方々もぜひ真剣にこの御議論をお聞きいただきたいと思っております。地域……そうです。地域保健健康増進栄養部会の中間まとめでは、さらに驚くようなことが書かれてございます。フィットネス業界などの産業界を通じて、運動不足を解消すべきなんですね。運動不足を解消すべき、フィットネスクラブなどを利用してですよ。こういうような厚労省の政策というのは、国民の健康不安をあおるだけで、そしてまた、本来は散歩の時間をふやすだけで運動不足が解消されるという人たちを、会費の高いフィットネスクラブに誘導して、電車の
　こうしたメタボリックシンドローム予備軍に対する産業界によるマーケティング戦略、これをどういうふうにコントロールなさるおつもりなのでしょうか。
○岸田委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時二十三分休憩
 ————◇—————
 午後一時二分開議
○園田（康）委員　恐らく地域事情によって、いろいろ事情があるんだろうと思います。
　そこで、私も、これが打ち出の小づちであるとか、すべてセーフティーネット、では、おまえはどう考えているんだと言われると、これによって劇的な解決策というのは私自身も持っておりません。ただ、その一つのツールとして、前回も大臣にも少し最後の方に申し上げさせていただいて、きょうも午前中、田名部議員からもありました、ヘリコプター等を利用した救急医療の搬送体制、それを使うことによって、この地理的な部分のデメリットを劇的に私は解消することも一つできるものであるというふうに考えているんですね。
　前回の私の質問で、このドクターヘリ、先ほど大臣も、ドクターヘリというものは、ヘリコプターを活用した救急医療体制の中では十点満点で例えれば十であろう、それから、他のヘリコプターを利用したものであるならば、そこに医師が同乗する、そういったものは七、八であろうというようなお話をいただきました。そうです。私の目指しているものとしては、やはりドイツ型のタイプを目指しているわけであります。ヘリコプターが全国的に展開をし、五十キロ圏内で一台、しかもそれは十五分で飛んでいけるという体制をとっておりますから、どこにいても十五分で行って、医者が乗って、そして現場に行き、さらにはそこから初期の医療体制を整えながら病院に搬送するということができる体制が整えられておりますよね。そういった形を最終的には目指したい。
　当初、ドクターヘリの促進事業に関しては、厚労省もその有用性を認めていただいて、あるいは大臣も先般の発言では有用性を認めていただいて、そして、できればこれを行っていきたい。しかしながら、それに基づく、いわば補助金あるいはそういった予算がきちっとした形でついていないところが僕は今のこの促進事業がなかなか遅々として進まない原因の一つではないかというふうに考えているわけなんですね。
　したがって、有用性は、これは大切ですね、大切ですねと一方では言っておきながら、それがきちっとした形で配備をされていない部分に関しても、ではどうやってこれを配備していこうというふうに考えていくのか。それは、では地域で考えてくださいとおっしゃるかもしれない。
　しかし、私も何度も大臣と三位一体の改革の論議をこの場でもやらせていただいておりますけれども、地域でできないことは国でやるしかしようがないんですよ、今の段階では。市ができないことは県がやる、県ができないことは国がやる、今の時点でですよ。今の時点でそういう財源的な形の裏づけの担保がない限りにおいては、国がしっかりとした財政措置を行って、そういう体制を整えるように、地域に対して、あるいは県に対して、あるいはそれをもっと大きくしたブロック単位でもいいですよ、そういうところに対して、こういう体制をとってはいかがですかということをちゃんと絵面をかいて、ビジョンを描いて厚労省がお示しをするということを考えていただけないものでしょうか。どのように考えていらっしゃいますか。
 〔委員長退席、北川委員長代理着席〕
○水田政府参考人　この全国健康保険協会におきまして、医療費あるいは保険料収入の変動に備えまして一定の準備金を積み立てることとしてございます。
　その規模でございますけれども、これは健康保険組合の準備金の取り扱い、あるいは保険料収入と保険給付に期間のずれがあるということを考慮いたしまして、おおむね給付費等の一カ月分程度を想定してございまして、この積み立てが円滑に行われるよう、段階的に積み立てていくということを考えているわけでございます。
　保険給付一カ月分に相当する額といたしましては、大体五千六百億円ぐらいかなというふうに考えてございます。
○高橋委員　日本共産党の高橋千鶴子です。
　大臣が、本日の委員会の冒頭の質疑の中で、東北は全体数で医師不足だと述べられました。この間、医師が足りている足りていないという議論が盛んにされてきたわけですが、東北においてはどう見ても不足している、そういう認識を述べられたのかと思っております。その東北の議員の一人として、きょうは、医師、地域医療問題について伺いたいと思います。
　私が初めて国政選挙というものに挑戦したのが十五年前なんですけれども、当時、青森県内は六十七の市町村がございまして、その市町村を少しずつ歩き始めたときに、どこへ行っても首長さんが訴えられることは、自治体病院の問題、地域医療の確保、医師不足、そして介護保険、そういう問題でありました。住民と身近に接していて、住民の実態がよくわかっている首長さんだからこそ、そうした医療、福祉の問題で心を痛めていらっしゃる、悩んでいらっしゃる、そういう思いでおりました。
　下北半島の首からちょっと上のところに大畑という小さな町がありましたが、そこで救急救命士を同乗させる高規格救急車、今では当たり前になっておりますが、それを初めて導入したというので、消防署を訪ねて中に入れてもらいまして、中の設備を説明していただいたことがございます。そのときに消防士さんが、どこに住んでいても、住んでいる地域によって命の重みに差があってはならない、そうおっしゃったことが大変心に響きまして、私は、今でもその言葉をしっかり胸に抱いて、地域医療を守れということをこの間心にとめて頑張ってきたつもりであります。
　今回、医師の需給に関する検討会が回を重ねているわけですが、当時も、全国的には医師は足りているということは十分承知しておりました。しかし、この青森県においては、東北においては、全国で最も充足率が悪い、不足している、そのことはもうだれもがわかっていた。そのときに、当時の検討会では、医学部の定員を一〇％削減し、とにかく将来の医師余りを抑制しよう、そういう議論がずっとされていたんだ、改めてそのことに大きなギャップを感じます。
　そこで、まず伺いますが、この間、昭和五十八年に人口十万人対百五十人の医師を達成して以来、昭和六十一年、平成六年、平成十年と検討会を重ねてきましたが、今回の検討会に当たっては、やはり、これまでの医師過剰という表現から、現場では不足感という評価に変わったかと思っております。その評価が変化した理由をまずどのように考えているのか伺います。
 〔北川委員長代理退席、委員長着席〕
○岸田委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時四十一分散会
 ————◇—————
 〔本号（その一）参照〕
 —————————————
 派遣委員の福岡県における意見聴取に関する記録
一、期日
 平成十八年五月八日（月）
二、場所
 グランド・ハイアット・福岡
三、意見を聴取した問題
 健康保険法等の一部を改正する法律案（内閣提出）、良質な医療を提供する体制の確立を図るための医療法等の一部を改正する法律案（内閣提出）、小児医療提供体制の確保等のために緊急に講ずべき施策の推進に関する法律案（小宮山洋子君外四名提出）及び医療を受ける者の尊厳の保持及び自己決定に資する医療情報の提供、相談支援及び医療事故等の原因究明の促進等に関する法律案（園田康博君外三名提出）について
四、出席者
　（１）　派遣委員
 座長　岸田　文雄君
 加藤　勝信君 北川　知克君
 冨岡 勉君 福岡　資麿君
 園田　康博君 古川　元久君
 高木美智代君 阿部　知子君
 糸川　正晃君
　（２）　現地参加議員
 原田　義昭君 武田　良太君
　（３）　意見陳述者
 全国町村会長 山本　文男君
 福岡県医師会会長 横倉　義武君
 国家公務員共済組合連合会熊本中央病院長 岩永　勝義君
 医療法人相生会宮田病院病院長 中山　眞一君
 福岡大学大学院非常勤講師（医学博士） 浦江　明憲君
 宗像久能病院医師 久能　治子君
　（４）　その他の出席者
 厚生労働委員会専門員 榊原　志俊君
 厚生労働省大臣官房審議官 岡島　敦子君
 厚生労働省保険局長 水田　邦雄君
 ————◇—————
 午後一時開議
○岸田座長　
　私は、衆議院厚生労働委員長を務めております岸田文雄でございます。
　私がこの会議の座長を務めさせていただきますので、どうぞよろしくお願いを申し上げます。
　この際、派遣委員団を代表いたしまして一言ごあいさつを申し上げます。
　皆様方御承知のとおり、当委員会では、内閣提出の健康保険法等の一部を改正する法律案、良質な医療を提供する体制の確立を図るための医療法等の一部を改正する法律案、小宮山洋子君外四名提出の小児医療提供体制の確保等のために緊急に講ずべき施策の推進に関する法律案及び園田康博君外三名提出の医療を受ける者の尊厳の保持及び自己決定に資する医療情報の提供、相談支援及び医療事故等の原因究明の促進等に関する法律案の各案の審査を進めているところでございます。
　本日は、国民各界各層の皆様方から幅広い御意見を承るため、当福岡市においてこのような会議を催しているところでございます。
　御意見をお述べいただく皆様方におかれましては、御多用中にもかかわらず御出席いただきまして、まことにありがとうございます。どうか忌憚のない御意見をお述べいただきますようよろしくお願いを申し上げます。
　それでは、まず、この会議の運営につきまして御説明申し上げます。
　会議の議事は、すべて衆議院における委員会議事規則及び手続に準拠して行い、議事の整理、秩序の保持等は、座長であります私が行うことといたします。発言される方は、その都度座長の許可を得て発言していただきますようお願いいたします。
　なお、御意見をお述べいただく皆様方は、委員に対しての質疑ができないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願います。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　最初に、意見陳述者の皆様方から御意見をそれぞれ十分程度でお述べいただき、その後、委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　なお、御発言は着席のままで結構でございます。
　次に、派遣委員を御紹介申し上げます。
　自由民主党の北川知克君、加藤勝信君、冨岡勉君、福岡資麿君、民主党・無所属クラブの園田康博君、古川元久君、公明党の高木美智代君、社会民主党・市民連合の阿部知子君、国民新党・日本・無所属の会の糸川正晃君、以上でございます。
　なお、現地参加議員として、自由民主党の原田義昭君、無所属の武田良太君が参加されております。
　次に、本日御意見をお述べいただく方々を御紹介いたします。
　全国町村会長山本文男君、福岡県医師会会長横倉義武君、国家公務員共済組合連合会熊本中央病院長岩永勝義君、医療法人相生会宮田病院病院長中山眞一君、福岡大学大学院非常勤講師（医学博士）浦江明憲君、宗像久能病院医師久能治子君、以上六名の方々でございます。
　それでは、まず山本文男君に御意見をお述べいただきたいと存じます。
○岩永勝義君　岩永でございます。
　私は、熊本の地で、医療を提供する側に立って物を考えてまいりましたし、熊本というのは大変急性期病院が多いところで、生き残りも大変なんですけれども、そこの中で見えてきたことが幾つかございます。私は、医療の提供体制についてだけ申し述べたいと思います。
　医療というのは本来国民のために、国民の中に医者もい、患者さんもいると思うんですけれども、エクイティーを持って、公平に、エフェクティブな医療、有効な医療をエフィシェンシーに基づいて提供し、なおかつ患者側にエンパワーメント、力を与えて、これは自己決定権を含めてそういう能力を与えて、それを医療人がサポートするということ。これは、実は一九九〇年ごろのＯＥＣＤの保健担当大臣での申し合わせ事項なんですけれども、本来医療というのは、国民のために、我々が情熱を持って、志を高くして取り組むべきだ、私もそう思います。
　だから、そういうグローバルスタンダードに合わせていく、少なくとも医療というのは西洋医学ですから、しなきゃいけない。ただ、グローバルスタンダードに合わせるというとき、しばしばほかの連中に、おまえたち黙っておれ、グローバルスタンダードというのは相手をおどすためになされる危険性がしばしばあるので余り使いたくないんですけれども。
　日本の厚生省のやってきたことは、大まかにそういう基準を満たしている。すなわち、効率よく、これは自己負担が導入されたことも含めて、医療提供側にもコスト感覚が出てきたことは確かですし、療養型が整備されたということで無駄な医療がなくなっていることも確か。そして、世界から非難されていた薬漬け、注射漬けあるいは検査漬けの医療が、今度のＤＰＣその他の導入によってより効率的になってきた、これも進歩です。それから、ＯＥＣＤ、アメリカは既に百ベッドに百人以上ナースがいるんですけれども、日本ではたかだか五十人。それが、今度一・四対一の導入があればそれもまた非常によくなるわけで、厚生省の施策というのはそれなりに前を向いて正しいことだと私は思います。
　ただし、三歩進んで二歩バックすることがあるんですね。これは、今の医師会の先生がおっしゃった、療養型が行きどまりになったということが一つ。私の方で言うと、せっかく華々しくかかりつけ医と急性期特定病院という、病院の機能を二つに分ける案が数年前出てきたと思ったら、ことしは引っ込んでいる。ちょっとはしごの外し方が早過ぎるのではないかというふうな思いをしております。
　しかし、フォー・ザ・ピープルという意味での医療というのは、私は少しいい方向に行っていると思います。ただし、あえて現場から言いますと、グローバルスタンダードに合わせて、合わせようがなくて苦しんでいるのが、実は最後のエンパワーメント、患者さんに自己決定権を与えるということでありまして、外国みたいに、これは宗教の問題かもしれませんけれども、日本のお年寄りは農耕民族として優しく、温かく、周囲から見ておった人に自己決定権を与えたって、現場は混乱します。きれいごとで言うと自己決定権をちゃんとその人にさせなさいと言うんですけれども、現場では苦労いたします。
　そのことを踏まえた上で、私は三つの提言をしたいと思いますけれども、私の資料があります。その一ページをごらんください。
　実はこれは、それまでの医療は、患者さんが好きなところにフリーにアクセスをしていい、大病院だろうが中小病院だろうが診療所だろうが、どこにでも好きなところに行っていいということだった。それを、平成九年の八月二十九日に、当時の与党三党、自由民主党とさきがけと社民党でありますが、それが今後の医療はこういうふうにした方がいいよとかいたのがこの絵です。
　これは、決してフリーアクセスを制限するものではありません。より多くの国民に効率よく、あまねく医療を提供しようとするならば、一回ゲートキーパーを通って、そしてそれぞれに機能的に分けた方がより効率がいいよという、世界がすべてそうであります。またグローバルスタンダードという言葉は使いたくありませんけれども、保険ないしは税金で医療にコミットしている国は、すべてゲートキーパーを通らないといけません。これをやることこそが日本に、例えば教育のことを考えてください、みんなフリーに教育を受けられるとしたら、全部が好き勝手に東大に行ったり京都大学に行ったり慶応大学に行ったり早稲田に行って、そこで教育が果たしてできるでしょうか。そういうミゼラブルな状況に今大きな病院が、例えば慶応とか虎の門は一日四千人の患者が押し寄せている、三時間待ちの一分診療にならざるを得ない。
　だから、それをもう少し、本当に医療を必要とする人に必要に与えるためには、制限するんじゃありません、効率よく整理をして、交通整理をすることによって、あまねく多くの人たちによりいい医療が提供できるようにしていただきたい。しかも、これは平成九年に政党から出た案です。何で今までたなざらしになっていたんでしょうか。私は、このことをぜひ急いで拡充していただきたいと思います。
　二番目のお願いは、医療圏の拡大の問題であります。
　各県に医療圏を小さく分けて、そこの中で地域完結型の医療を目指しておりますけれども、もうそういう医療圏というのをなくして、衆議院の先生は小選挙区制でありますけれども、私は、医療は中選挙区で、なおかつ定員二とか三あった方が、病院間の競争も出てきて、よりいい医療を県民に提供できるのではないかと思っています。だから、個々の市町村ごとに医療圏を分けるといったって、実は隣の方がよっぽどアクセスがいいということはあるわけですから、少なくとも最低県単位の医療圏にして、自由に動きができるようにする。
　ちなみに、熊本県は、熊本市を中心に一時間以内で人口の九〇％をカバーできます。そうすることによってより効率のいい医療を、例えば地方に本当にそれだけの医者が集まってこないことも含めて、もしアクセスが十分に確保できるならば、そこにお住まいの方々の医療も確保できると思うんです。もっと言うと、県境では道州制も視野に入れた形で医療というのを有機的につながるようにしてほしいというふうにお願いします。
　三番目は、今度の法案に出ていますけれども、やはり日本というのは医療を提供する側が非常に細分化されている。例えば、私は国家公務員共済でありますが、それとか県とか市とか国立とか済生会とかという、どうも細切れ過ぎるから、これを、できれば地域の方々が自分の病院として運営に責任を持つようなことをするためには、現在の市町村立の病院を特殊法人化するというのも非常に理にかなったことではないかと思って、今度の法案が進歩することを期待しているわけであります。
　以上です。
○岸田座長　ありがとうございました。
　以上で意見陳述者からの御意見の開陳は終わりました。
 —————————————
○岸田座長　以上で委員からの質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　まず、意見陳述者の皆様方には、大変お忙しい中、長時間にわたりまして貴重な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。ここに厚く御礼を申し上げます。
　また、この会議開催に当たりまして格段の御協力をいただきました関係各位に対しましては、深く御礼を申し上げさせていただきたいと存じます。まことにありがとうございました。
　これにて散会いたします。
 午後三時四十五分散会
 —————————————
 派遣委員の福島県における意見聴取に関する記録
一、期日
 平成十八年五月八日（月）
二、場所
 ウェディング　エルティ
三、意見を聴取した問題
 健康保険法等の一部を改正する法律案（内閣提出）、良質な医療を提供する体制の確立を図るための医療法等の一部を改正する法律案（内閣提出）、小児医療提供体制の確保等のために緊急に講ずべき施策の推進に関する法律案（小宮山洋子君外四名提出）及び医療を受ける者の尊厳の保持及び自己決定に資する医療情報の提供、相談支援及び医療事故等の原因究明の促進等に関する法律案（園田康博君外三名提出）について
四、出席者
　（１）　派遣委員
 座長　鴨下　一郎君
 新井　悦二君 木原　誠二君
 林 潤君 平口 洋君
 郡 和子君 仙谷　由人君
 山井　和則君 福島 豊君
 高橋千鶴子君
　（２）　意見陳述者
 福島県町村会長 菅野　典雄君
 福島県医師会副会長 高谷　雄三君
 東北大学大学院医学系研究科医科学専攻発生・発達医学講座周産期医学分野教授 岡村　州博君
 福島県産婦人科医会会長　幡 研一君
 仙台市立病院救命救急センター副センター長兼小児科医長 村田　祐二君
 国見町長 佐藤 力君
　（３）　その他の出席者
 厚生労働省大臣官房審議官 宮島　俊彦君
 厚生労働省医政局長 松谷有希雄君
 ————◇—————
 午後一時開議
○鴨下座長　
　私は、衆議院厚生労働委員会派遣委員団団長の鴨下一郎でございます。
　私がこの会議の座長を務めさせていただきますので、よろしくお願い申し上げます。
　この際、派遣委員団を代表いたしまして一言ごあいさつを申し上げます。
　皆様御承知のとおり、当委員会では、内閣提出の健康保険法等の一部を改正する法律案、良質な医療を提供する体制の確立を図るための医療法等の一部を改正する法律案、小宮山洋子君外四名提出の小児医療提供体制の確保等のために緊急に講ずべき施策の推進に関する法律案及び園田康博君外三名提出の医療を受ける者の尊厳の保持及び自己決定に資する医療情報の提供、相談支援及び医療事故等の原因究明の促進等に関する法律案の各案の審査を進めているところでございます。
　本日は、国民各界各層の皆様方から幅広い御意見を承るため、当福島市におきましてこのような会議を催しているところでございます。
　御意見をお述べいただく皆様方におかれましては、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。どうか忌憚のない御意見をお述べいただきますようお願い申し上げます。
　それでは、まず、この会議の運営につきまして御説明申し上げます。
　会議の議事は、すべて衆議院における委員会議事規則及び手続に準拠して行い、議事の整理、秩序の保持等は、座長であります私が行うことといたします。発言される方は、その都度座長の許可を得て発言していただきますようお願いいたします。
　なお、御意見をお述べいただく皆様方は、委員に対しての質疑ができないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願います。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　最初に、意見陳述者の皆様方から御意見をそれぞれ十分程度でお述べいただき、その後、委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　なお、御発言は着席のままで結構でございます。
　次に、派遣委員を御紹介申し上げます。
　自由民主党の新井悦二君、木原誠二君、林潤君、平口洋君、民主党・無所属クラブの山井和則君、郡和子君、仙谷由人君、公明党の福島豊君、日本共産党の高橋千鶴子君、以上でございます。
　次に、本日御意見をお述べいただく方々を御紹介いたします。
　福島県町村会長菅野典雄君、福島県医師会副会長高谷雄三君、東北大学大学院医学系研究科医科学専攻発生・発達医学講座周産期医学分野教授岡村州博君、福島県産婦人科医会会長幡研一君、仙台市立病院救命救急センター副センター長兼小児科医長村田祐二君、国見町長佐藤力君、以上六名の方々でございます。
　それでは、まず菅野典雄君に御意見をお述べいただきたいと存じます。
○佐藤力君　私は、国見町長で、組合立藤田病院の管理者をしております佐藤力と申します。どうぞよろしくお願いいたします。
　国見町は、福島県と宮城県の県境に位置する人口一万一千人弱の町です。
　公立藤田病院は、国見町、桑折町、旧梁川町の組合立病院で、昭和の合併の前の昭和二十八年に開設された病院で、一昨年に改築工事が完成して、ベッド数三百三十五床、二十一の診療科を持つ総合病院であります。
　公立藤田病院は、所在地が国見町にあり、田舎町でも病院があるということが、地域住民の健康の維持と福祉の向上、ひいては地域の発展に貢献してきた大きさははかり知れません。近くに病院があるということで、病気の軽いうちに治療を受けることができ大病になる人が少ないことから、国民健康保険料についても比較的低く抑えられてきました。病院の経営も数年前までは健全経営を維持してきました。しかし、近年の診療報酬のマイナス改定などさまざまな医療制度改正によって、地域住民の医療に対する不安は増大し、そして病院経営も非常に大変になってきております。
　厚生労働省は、急性期疾患は病院で、慢性期疾患は診療所でという役割分担による地域完結型の医療を目指しております。しかし、藤田病院には、入院患者の三倍以上の外来患者が毎日受診しております。
　なぜこのようになるのかといいますと、藤田病院のある国見町には、病院以外には診療所はたったの二軒だけだからです。したがって、地域住民は、慢性期疾患であろうと急性期患者であろうと、療養型から在宅診療まで、藤田病院を頼らざるを得ない状況にあります。
 〔座長退席、新井座長代理着席〕
　その結果、医師は朝七時前に出勤して、外来患者の診察前に入院患者の回診を行い、九時から午後二時ごろまで昼食も食べないで外来の診察、それから昼食をとり、その後は手術や入院患者の処置などで、毎日七時、八時まで勤務というのも珍しくありません。そこに、日直、当直、救急患者が入ってきます。このような状況が毎日続くわけですから、医師の労働条件は激務になってしまいます。
　最近、病院の勤務医が退職して開業することがブームのようになっておりますが、藤田病院も例外ではありません。
　藤田病院における昨年四月からの診療体制を振り返ってみますと、四月には皮膚科医が開業してしまい、現在は週一日だけの非常勤勤務医による診療となっています。九月には内科の二名の非常勤勤務医が開業し、十月にはさらに二名の常勤医が開業、退職してしまい、地域住民には大きな不安と動揺を与えました。
　ことし三月には、二人いた産婦人科医の一人が、年齢的に激務に耐えがたしという理由で、開業医の外来の診療のみというところに移ってしまいました。そこに県立大野病院の産婦人科医が逮捕されるという事件があり、総合病院でありながらお産を断らなければならない状況となってしまいました。
　これに大学制度の改革が追い打ちをかけました。すなわち、二年前に始まった新医師臨床研修制度と、ことしからの独立行政法人化です。医大の医師派遣能力が大きく低下してしまいました。藤田病院は、整形外科医が二年間で二名、泌尿器科医一名の派遣がなくなってしまいました。これからも医師の引き揚げが心配される状況にあります。その結果、病院は慢性的な医師不足の状態となり、医師の仕事量はさらにふえるという悪循環に陥ってしまいました。
　勤務医の労働が激務過ぎるということが勤務医が開業する一つの大きな理由でもありますから、病院の外来患者を他の診療所へ誘導しようとします。すると、町民から、我々の病院なのにほかに行けというのは何事だとしかられてしまいます。町長という立場は、町民の皆さんがいつでも健康で安心して暮らせるようにすることが務めですが、このような医療環境にあっては、その責務を果たすことが難しくなってきてしまいました。
　医療費抑制という観点からの医療制度改革は、私たち地方自治体にとっては、町民の健康悪化、医療費の増大、自治体病院の経営悪化の悪循環に陥るような気がしてなりません。
　病院経営についても、赤字になり、病院の管理者としては、町の一般会計からの繰り入れをお願いしたいとのどから手が出るほど言いたいところですが、町長の立場に立ちますと、三位一体の改革によって地方交付税が減少し、新たな繰り出しは大変困難な状態で、頭の痛い問題であります。
　今回の医療改正の中には、療養病床と介護病床の削減がうたわれておりますが、地方においては療養病床そのものが僅少であり、もし病床削減が現実化した場合には、行き先を失う患者が多数発生して大きな社会問題になると考えられます。特別養護老人ホームにおいては、当地方のすべての施設で入所待ちの待機者が多数おる状態であります。
　改正のもう一つの柱として、老人医療費の自己負担の増額が上げられておりますが、これも実施されたら大変なことになると考えられます。
　国見町においても、国民健康保険税の滞納者がふえてきております。国保税の現年度課税の収納率で見てみますと、平成九年度には九七・四％だったものが、平成十四年度に九六・三％、平成十七年度には九四・六％と、だんだん低下しています。
　都市部から見ればこれでも収納率はいい方だと思いますが、収納率の向上には大きな努力と苦労をしております。お金があって払わない人からは取りようがあるのですが、毎日の暮らしも容易でない方が大部分であります。そういう方には分納の約束をしてもらい、千円でも入れてもらうようにしております。
　このような方たちは国保税の支払いにも事欠いているわけですから、病気になって自己負担が高くなったらどうなるのでしょうか。病気になっても病院には行けない、そのうち重病になって、結局は医療費が大きくなり、自己負担分も支払うことができないという人が多数出てくるのではないでしょうか。
　医療制度改革につきましては、実態をよく見ていただいて、慎重に進めていただくことをお願いいたしまして、私の意見陳述を終わります。よろしくお願いします。
 〔新井座長代理退席、座長着席〕
○鴨下座長　以上で委員からの質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　意見陳述者の皆様方には、御多忙の中、長時間にわたりまして貴重な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。ここに厚く御礼を申し上げます。
　また、この会議開催のため格段の御協力をいただきました関係各位に対しましては、深く御礼を申し上げたいと存じます。
　これにて散会いたします。
 午後三時十七分散会
平成十八年五月九日（火曜日）
 午前十時二分開会
 ─────────────
 委員の異動
　五月八日
 辞任 補欠選任
 谷 博之君 足立　信也君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 山下　英利君
 理　事
 岸 宏一君
 中村　博彦君
 津田弥太郎君
 円　より子君
 渡辺　孝男君
 委　員
 阿部　正俊君
 岡田 広君
 清水嘉与子君
 武見　敬三君
 中原 爽君
 西島　英利君
 藤井　基之君
 水落　敏栄君
 足立　信也君
 朝日　俊弘君
 家西 悟君
 島田智哉子君
 下田　敦子君
 森　ゆうこ君
 山本 保君
 小池 晃君
 福島みずほ君
 国務大臣
 厚生労働大臣 川崎　二郎君
 副大臣
 厚生労働副大臣 中野 清君
 大臣政務官
 厚生労働大臣政
 務官 岡田 広君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 江口 勤君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○職業能力開発促進法及び中小企業における労働
　力の確保及び良好な雇用の機会の創出のための
　雇用管理の改善の促進に関する法律の一部を改
　正する法律案（内閣提出）
 ─────────────
○委員長（山下英利君）　ただいまから厚生労働委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日、谷博之君が委員を辞任され、その補欠として足立信也君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（山下英利君）　理事の補欠選任についてお諮りをいたします。
　委員の異動に伴い現在理事が一名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（山下英利君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に津田弥太郎君を指名いたします。
 ─────────────
○委員長（山下英利君）　以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることとし、本日はこれにて散会いたします。
 午前十時六分散会
平成十八年四月二十八日（金曜日）
 午前九時四分開議
　出席委員
 委員長　岸田　文雄君
 理事　大村　秀章君　理事　鴨下　一郎君
 理事　北川　知克君　理事　谷畑 孝君
 理事　寺田 稔君　理事　園田　康博君
 理事　山井　和則君　理事　福島 豊君
 新井　悦二君 井上　信治君
 石崎 岳君 上野賢一郎君
 加藤　勝信君 川条　志嘉君
 木原　誠二君 木村　義雄君
 清水鴻一郎君 菅原　一秀君
 杉村　太蔵君 高鳥　修一君
 戸井田とおる君 冨岡 勉君
 永岡　桂子君 西川　京子君
 西銘恒三郎君 林 潤君
 原田　令嗣君 平口 洋君
 福岡　資麿君 松浪　健太君
 松本 純君 御法川信英君
 岡本　充功君 菊田真紀子君
 郡 和子君 仙谷　由人君
 田名部匡代君 古川　元久君
 三井　辨雄君 村井　宗明君
 柚木　道義君 上田 勇君
 高木美智代君 谷口　和史君
 高橋千鶴子君 阿部　知子君
 糸川　正晃君
 …………………………………
 厚生労働大臣 川崎　二郎君
 厚生労働副大臣 赤松　正雄君
 厚生労働大臣政務官 西川　京子君
 政府参考人
 （総務省大臣官房審議官）　清水 治君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 徳永 保君
 政府参考人
 （厚生労働省医政局長） 松谷有希雄君
 政府参考人
 （厚生労働省健康局長） 中島　正治君
 政府参考人
 （厚生労働省医薬食品局長） 福井　和夫君
 政府参考人
 （厚生労働省医薬食品局食品安全部長） 松本　義幸君
 政府参考人
 （厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部長） 中谷比呂樹君
 政府参考人
 （厚生労働省老健局長） 磯部　文雄君
 政府参考人
 （厚生労働省保険局長） 水田　邦雄君
 政府参考人
 （厚生労働省年金局長） 渡辺　芳樹君
 政府参考人
 （社会保険庁運営部長） 青柳　親房君
 厚生労働委員会専門員 榊原　志俊君
 —————————————
委員の異動
四月二十八日
　辞任 補欠選任
 加藤　勝信君 西銘恒三郎君
 清水鴻一郎君 永岡　桂子君
 高木美智代君 谷口　和史君
同日
　辞任 補欠選任
 永岡　桂子君 清水鴻一郎君
 西銘恒三郎君 加藤　勝信君
 谷口　和史君 高木美智代君
 —————————————
四月二十八日
　障害者の福祉・医療サービスの利用に対する応益負担の中止に関する請願（園田康博君紹介）（第一六八九号）
　同（郡和子君紹介）（第一七一〇号）
　同（田名部匡代君紹介）（第一七一一号）
　同（山井和則君紹介）（第一七一二号）
　同（村井宗明君紹介）（第一七三一号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第一七八八号）
　同（三井辨雄君紹介）（第一八〇〇号）
　無免許マッサージから国民を守る法改正に関する請願（小渕優子君紹介）（第一六九〇号）
　同（伴野豊君紹介）（第一六九一号）
　同（森山裕君紹介）（第一六九二号）
　同（石破茂君紹介）（第一七〇七号）
　同（寺田学君紹介）（第一七八五号）
　同（土肥隆一君紹介）（第一七八六号）
　同（羽田孜君紹介）（第一七八七号）
　同（石崎岳君紹介）（第一七九八号）
　同（二田孝治君紹介）（第一七九九号）
　同（秋葉賢也君紹介）（第一八一四号）
　同（金子恭之君紹介）（第一八一五号）
　同（郡和子君紹介）（第一八一六号）
　同（柴山昌彦君紹介）（第一八一七号）
　同（田中眞紀子君紹介）（第一八一八号）
　同（長島忠美君紹介）（第一八一九号）
　同（西村智奈美君紹介）（第一八二〇号）
　同（林田彪君紹介）（第一八二一号）
　同（福井照君紹介）（第一八二二号）
　同（宮下一郎君紹介）（第一八二三号）
　同（木村隆秀君紹介）（第一八三七号）
　同（松岡利勝君紹介）（第一八三八号）
　腎疾患総合対策の早期確立に関する請願（橋本岳君紹介）（第一六九三号）
　同（松本純君紹介）（第一六九四号）
　同（冨岡勉君紹介）（第一七〇八号）
　同（西村康稔君紹介）（第一七〇九号）
　同（大口善徳君紹介）（第一七三〇号）
　同（川端達夫君紹介）（第一七四二号）
　同（上田勇君紹介）（第一八二四号）
　同（山本公一君紹介）（第一八二五号）
　カネミ油症被害者の抜本的な恒久救済対策の完全実施に関する請願（冨岡勉君紹介）（第一七〇一号）
　同（吉田泉君紹介）（第一七〇二号）
　同（山崎拓君紹介）（第一七四一号）
　安心して透析を受けられる医療制度改革に関する請願（冨岡勉君紹介）（第一七〇三号）
　同（平沢勝栄君紹介）（第一七二六号）
　パーキンソン病患者の療養生活上の諸問題救済策に関する請願（遠藤利明君紹介）（第一七〇四号）
　同（田名部匡代君紹介）（第一七〇五号）
　同（寺田学君紹介）（第一七〇六号）
　同（伊藤渉君紹介）（第一七二七号）
　同（高村正彦君紹介）（第一七二八号）
　同（斉藤鉄夫君紹介）（第一七二九号）
　同（萩生田光一君紹介）（第一七八三号）
　難病、長期慢性疾患、小児慢性疾患に対する総合的対策を求めることに関する請願（高村正彦君紹介）（第一七二四号）
　国民皆保険制度堅持等に関する請願（長島昭久君紹介）（第一七二五号）
　患者負担増計画の中止と保険で安心してかかれる医療に関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第一七六九号）
　同（石井郁子君紹介）（第一七七〇号）
　同（笠井亮君紹介）（第一七七一号）
　同（穀田恵二君紹介）（第一七七二号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第一七七三号）
　同（志位和夫君紹介）（第一七七四号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第一七七五号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第一七七六号）
　同（吉井英勝君紹介）（第一七七七号）
　同（下条みつ君紹介）（第一八〇一号）
　最低賃金の引き上げと全国一律最低賃金の法制化に関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第一七七八号）
　同（穀田恵二君紹介）（第一七七九号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第一七八〇号）
　国民の命と暮らしの保障を求めることに関する請願（笠井亮君紹介）（第一七八一号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第一七八二号）
　男女雇用機会均等法等の改正を求めることに関する請願（辻元清美君紹介）（第一七八四号）
　患者・国民負担増計画の中止に関する請願（下条みつ君紹介）（第一七九七号）
　助産所と自宅における出産の安全性の確保と支援に関する請願（川端達夫君紹介）（第一八三五号）
　はり、きゅう治療の健康保険適用の拡大を求めることに関する請願（寺田稔君紹介）（第一八三六号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　委員派遣承認申請に関する件
　政府参考人出頭要求に関する件
　健康保険法等の一部を改正する法律案（内閣提出第三七号）
　良質な医療を提供する体制の確立を図るための医療法等の一部を改正する法律案（内閣提出第三八号）
　小児医療提供体制の確保等のために緊急に講ずべき施策の推進に関する法律案（小宮山洋子君外四名提出、衆法第一七号）
　医療を受ける者の尊厳の保持及び自己決定に資する医療情報の提供、相談支援及び医療事故等の原因究明の促進等に関する法律案（園田康博君外三名提出、衆法第一八号）
 ————◇—————
○岸田委員長　
　内閣提出、健康保険法等の一部を改正する法律案、良質な医療を提供する体制の確立を図るための医療法等の一部を改正する法律案、小宮山洋子君外四名提出、小児医療提供体制の確保等のために緊急に講ずべき施策の推進に関する法律案及び園田康博君外三名提出、医療を受ける者の尊厳の保持及び自己決定に資する医療情報の提供、相談支援及び医療事故等の原因究明の促進等に関する法律案の各案を議題といたします。
　この際、委員派遣承認申請に関する件についてお諮りいたします。
　各案審査の参考に資するため、来る五月八日月曜日、福岡県及び福島県に委員を派遣いたしたいと存じます。
　つきましては、議長に対し、委員派遣承認申請をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○岸田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　なお、派遣委員の人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○岸田委員長　引き続き、お諮りいたします。
　各案審査のため、本日、政府参考人として総務省大臣官房審議官清水治君、文部科学省大臣官房審議官徳永保君、厚生労働省医政局長松谷有希雄君、健康局長中島正治君、医薬食品局長福井和夫君、医薬食品局食品安全部長松本義幸君、社会・援護局障害保健福祉部長中谷比呂樹君、老健局長磯部文雄君、保険局長水田邦雄君、年金局長渡辺芳樹君、社会保険庁運営部長青柳親房君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○岸田委員長　午前十時二十分から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午前九時五十六分休憩
 ————◇—————
 午前十時二十二分開議
○岸田委員長　この際、休憩いたします。
 午後零時二十三分休憩
 ————◇—————
 午後二時五十六分開議
○川崎国務大臣　先ほど、積極的な安楽死、間接的安楽死、治療行為の中止、三つに分けました。今あなたの言われましたのは……私が答弁していますので、ちょっと静かにしてください。
○阿部（知）委員　だから、私は、そういう数値目標の、逆に言うと当てにならない土壌の上に、経済財政諮問会議もそうですし、この委員会すらそうですけれども、審議が行われていくということをもうやめにしたい、もう少しはっきり言えば、見える指標で、少なくとも合意できる指標で医療の政策評価を行いたいという立場です。
　大臣にお伺いいたしますが、内閣府が出されました構造改革の評価報告書という中に、ナンバー五ですけれども、医療制度改革のバージョンがございます。これについてはお目通しでありましょうか。これは予告外で恐縮です。内閣府が十七年の十二月に出された医療改革評価の報告書五でございます。
 〔委員長退席、谷畑委員長代理着席〕
○水田政府参考人　世帯主がサラリーマンの世帯に所属する国保の加入者でございます。