maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○国務大臣（堺屋太一君）　まず、日本経済がどうなったら本格的回復と見て財政の方に手をつけたらいいか、これ自体大変難しい問題でございまして、まず景気回復の問題、そして同時に構造改革がかなり進んでいる、これが一つの条件になると思います。その次に企業の収益性と投資、これが十分にできてきているということもやはり大きな条件になり、そして新しい産業が芽生えている、そういうような、構造改革と同時に日本の産業界の活力ということも必要になってくると思います。それから、やはり物価の問題でございますが、消費者物価、卸売物価、それから資産物価、そういったものの安定も必要だろうと思っております。
　大蔵大臣も御指摘になりましたように、この財政の中期展望というのは、成長率を一定と押さえて、そしてもう二つ、成長率を一％程度上回る長期金利がある、それから税収弾性率が一・一％というようなこと、それから地方交付税その他の点にも条件をつけておりますが、そういった箱の中で考えますと、こういうなかなか財政再建が困難だというような答えが出てまいります。
　しかし、国際的にアメリカがどうだったか、イタリアがどうだったか、カナダがどうだったか、それから日本の七〇年代がどうだったか、八〇年代がどうだったか、九〇年代がどうだったか、こういうような数字を見てみますと、必ずしも予定したとおりにいっていない。平均的な予想値としては今言っている数値はおかしくはないんでございますが、不況から脱出したときにはかなり大きな弾性値といいますか、税収がはね上がっているときもございますし、また長期金利を名目成長率が上回っているときもございます。
　回復したときにどのような姿に日本がなっているか。例えば、重厚長大に比べまして、情報産業などでございますと、設備投資の割に売り上げが高いものですから利益率が高いということもあります。現在の日本のＲＯＡは三％弱でございますが、アメリカは五・九、倍ぐらいいっている。そうすると、法人税の方も違ってくるというような問題もございます。そういうような立ち上がったときの姿というのがやはり大事だと思うんです。
　日本は、今いわば一種の構造改革という体質改善の真っ最中でございまして、そのために費用、入院費がかかって所得がないというような財政状態を続けておりまして、ようやく散歩に行けるぐらいまではなってきた。これが、病気が治って復帰したときに、もとの職業、重化学工業を中心としたもとの職業ではなしに違う職業についているというような状態なんですね。健康状態も変わってきております。それから少子高齢化が進むという、家族構成も変わってくる。そういう姿を見て、それでどのような財政を考えていくかということが重要だと思います。
　それから、委員御指摘の不動産の件でございますが、資産デフレというのは、不動産デフレ、株の方は上がっておりますから不動産デフレの方ですが……株も銘柄によっては大半の銘柄、過半数の銘柄が下がっているような状況でございますが、資産デフレの特に土地について申しますと、土地は、よく言われますように、予測収益還元法という、値段で決まるといいますが、この予測収益自身が家賃が下がったり空き率がふえたりして変わります。
　それでもう一つは、将来価格予測というのがあります。将来価格予測でいいますと、人口がふえないものですから住宅がこれ以上要らないというような意識がございまして、これがひとつ足を引っ張っております。我々の考えますのは、経済状況が変わったにもかかわらず社会状況が変わらずに、小さい家に住むのが当たり前だという状況になっているんです。
　アメリカあたりで家がいつ広くなったかというと、家でホームパーティーを開く習慣ができたときだというんですが、そういう条件が日本でなくて、依然として土地は高くて、倹約せにゃいかぬものだという意識がありますから、土地需要が非常に抑えられる。これがもう少し浸透してきて資産が積み上がり、土地の値段が安い、以前のように非常に高価なものでないという認識が出てくれば需要が回復する。それにつきましては、やはり規制緩和、それから証券化を含む流動化、そういった制度上の支援が必要だと思っております。
　だから、本格的に立ち直る段階でそういうことも含めて検討していかなきゃいけない、相当大きな体系的変化を考えなきゃいけないんじゃないかという気がしております。
○市川一朗君　日本の文化、歴史に詳しい大臣にちょっと細かいことを聞いて恐縮ですが、治水事業で、今現場で起きている難しい問題が一つあるんです。難しいというか厄介な問題なんですが。
　ウルグアイ・ラウンドで構造改善事業にかなり予算がつきまして、それで土地改良が進んでいるんです。大体一町歩、東北あたりですと一町歩にもう一回組みかえようと。ところが、その事業が進む、それに合わせて治水事業が伸びていないものですから、当初予算ベースで比べるとそれほど差はないみたいなんですが、補正予算まで含めるとやっぱりかなり差があるのかなと。その辺は専門的にはわからないんですが、現場では大変そごを来している問題があるんです。結局、最後のところは、排水のところで川を直さないと全体の事業が完成しないんですね。その問題が起きております。
　さっきの大臣の答弁に比べますと水準が細か過ぎちゃって間尺が合わないかもしれませんが、端的で結構です。考え方をお聞かせください。
 〔委員長退席、理事竹山裕君着席〕
○市川一朗君　バブル期に理工系の優秀な学生が卒業して、専門の分野につかずに商社とか銀行に大量に流れまして、そのツケが今いろいろなところで起きているんじゃないかという指摘をする方がおられまして、私もそういう面もあったなということを感じているわけでございます。
　やはりこういった宇宙開発、ロケットの開発みたいな問題、アメリカはいわゆる軍需産業の中で取り組んできたというテーマもあるわけでございますので、なかなかアメリカのようなわけにはいかないと思いますけれども、そういったことを一生懸命自分のライフワークとしてやっていこうという学生が将来そういった道に歩めるようにするための科学技術教育と、それからそこで学んだ学生の心の問題も含めて、しっかりと取り組む必要があると思いますが、科学技術庁長官であり文部大臣でもあられます中曽根大臣のその辺に関します抱負なり御決意なりをお伺いしたいと思います。
 〔理事竹山裕君退席、委員長着席〕
○委員長（倉田寛之君）　以上で市川一朗君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○国務大臣（玉沢徳一郎君）　先ほども申し上げたわけでございますが、調査委員会におきましては自己申告を基本としまして、強制権限がございません。そういう中におきまして、幅広く精力的に調査を行ったところでありますけれども、このような事案は確認をするに至らなかったということでございまして、この点はまことに遺憾であると思っております。
○委員長（倉田寛之君）　速記を起こして。
　残余の質疑は午後に譲ることといたします。
　午後一時に再開することとし、休憩いたします。
 午前十一時五十五分休憩
 ─────・─────
 午後一時開会
○委員長（倉田寛之君）　以上で直嶋正行君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○国務大臣（保利耕輔君）　警察庁長官に対するこのたびの処置については国家公安委員会として決めたことでありますが、国家公安委員会としても警察庁長官の監督責任というのは重大であるという認識のもとにこの処置が行われたということであります。みずからの監督責任を感じていればこそ、このような厳しい処置を国家公安委員会としてとったわけであります。
○富樫練三君　ということは、中田局長が辞任をする、辞職をするということについて、そういうことでいいというゴーサインを委員長は出したということですね。要するに、局長が辞任をするということについてあなたは認めたんですね。
○国務大臣（保利耕輔君）　それは、国会での御報告等をしておりますから当然話題としてはありましたけれども、事実に即したようないろいろな審議をするという意味での発言はありません。二十八日ですか。失礼しました。ちょっと取り違えておりました。
　二十八日の国家公安委員会では、そのことは委員の中からは若干の発言があったと記憶しております。
○委員長（倉田寛之君）　以上で富樫練三君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○清水澄子君　今、いろいろ現状の中ではっきり言いまして、小渕内閣では財政の対策についてはまだ本当に対策がなされていないということははっきりしたわけですが、しかし今のような状況は放置できないということも、これは皆さんが指摘をしておるだけではなくて、やはり今後二十一世紀をどうするかという意味ではさまざまな面で本当に真剣に検討していかなければならない重要な課題だと思うわけです。
　それで、今、宮澤大蔵大臣は個人的なお考えをお述べになったんですけれども、これは内閣として一日も早くそういう目標を明確に立てて、そしてこの政策を国民に訴えるという、そういうことが非常に必要だと思いますが、それらについては景気が上向いたらというだけでは非常に私たちは納得できないわけでございます。
　これらについてはもっと本当に、今何も持ち合わせていないのだということだけが明らかになったんですけれども、この内容についてはきょうはここだけで終わりたいと思います。
　では、歳出のあり方について、予算の使い方についてお尋ねをしたいと思います。
　ずっとこの予算委員会でも指摘をされていましたけれども、私は公共事業すべて悪いとは言っておりません。しかし、やはり公共事業費というのは相変わらずの膨大な国費のむだ遣いというところは、私は、それは現実のものとして横行していると思います。この予算の使い方というものを見直さない限り財政再建や借金体質からの脱皮は不可能なのではないか、こういうふうに思うわけです。
 〔委員長退席、理事竹山裕君着席〕
　先ほど直嶋議員も質問を一部されておりましたけれども、私もきょうは公共事業の本体部分にまでは入れませんけれども、今回の予算案の公共事業等予備費という五千億円について質問させていただきたいわけです。
　そこで、大臣、予備費については憲法はどのように定めておるんでしょうか。
○入澤肇君　私の質問時間は五分間ですので、例えて言えば野球で九回の裏にリリーフに立って、そして攻め球に苦心するというような感じでございます。その五分間でどういう質問をしようかと思って一生懸命考えたんですけれども、一般質疑の初日でございますから経済問題から入りたいと思います。
　いろんな評論家が設備の過剰、雇用の過剰、債務の過剰につきまして、最近の状況について見解を述べております。月例経済報告によりますと、景気は緩やかに改善しているというふうに言っております。
　過剰設備の状況について見ますと、一時大変な過剰設備を抱えていたのが最近はかなり縮小してきたと。それから、過剰雇用につきましても、リストラが進む中で今度は新しい雇用調整の問題に直面しているということが言われています。過剰債務につきましても、相次ぐ公的資金の導入等によりまして縮小傾向にある。
 〔理事竹山裕君退席、委員長着席〕
　私は、この過剰設備、過剰雇用、過剰債務、これは先般の経済白書で三つの過剰対策として非常に丁寧な説明があり、この克服なくしては日本の景気の回復はないんだということが強調されていたわけでございますけれども、現時点においてどのような状況になっているかにつきまして、現状と見通しにつきまして経企庁長官にお伺いしたいと思います。
○委員長（倉田寛之君）　以上で島袋宗康君の質疑は終了いたしました。
　次回は来る三月六日午前十時から開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
 午後四時四十分散会
平成十二年三月二日（木曜日）
 午前九時開会
 ─────────────
 委員の異動
　三月一日
 辞任 補欠選任
 岡野 裕君 仲道　俊哉君
 小川　敏夫君 浅尾慶一郎君
 松　あきら君 白浜　一良君
 入澤 肇君 泉 信也君
　三月二日
 辞任 補欠選任
 白浜　一良君 松　あきら君
 小池 晃君 筆坂　秀世君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 倉田　寛之君
 理　事
 竹山 裕君
 長谷川道郎君
 保坂　三蔵君
 溝手　顕正君
 伊藤　基隆君
 峰崎　直樹君
 荒木　清寛君
 笠井 亮君
 照屋　寛徳君
 委　員
 市川　一朗君
 大野つや子君
 釜本　邦茂君
 岸 宏一君
 北岡　秀二君
 久野　恒一君
 国井　正幸君
 小山　孝雄君
 鴻池　祥肇君
 斉藤　滋宣君
 谷川　秀善君
 中島　眞人君
 仲道　俊哉君
 浅尾慶一郎君
 木俣　佳丈君
 久保 亘君
 櫻井 充君
 竹村　泰子君
 直嶋　正行君
 堀 利和君
 本田　良一君
 魚住裕一郎君
 白浜　一良君
 松　あきら君
 山本 保君
 須藤美也子君
 筆坂　秀世君
 宮本　岳志君
 清水　澄子君
 三重野栄子君
 泉 信也君
 高橋　令則君
 奥村　展三君
 松岡滿壽男君
 島袋　宗康君
 国務大臣
 内閣総理大臣 小渕　恵三君
 法務大臣 臼井日出男君
 外務大臣 河野　洋平君
 大蔵大臣 宮澤　喜一君
 文部大臣
 国務大臣
 （科学技術庁長
 官） 中曽根弘文君
 厚生大臣 丹羽　雄哉君
 農林水産大臣 玉沢徳一郎君
 通商産業大臣 深谷　隆司君
 運輸大臣
 国務大臣
 （北海道開発庁
 長官） 二階　俊博君
 郵政大臣 八代　英太君
 労働大臣 牧野　隆守君
 建設大臣
 国務大臣
 （国土庁長官） 中山　正暉君
 自治大臣
 国務大臣
 （国家公安委員
 会委員長） 保利　耕輔君
 国務大臣
 （内閣官房長官）
 （沖縄開発庁長
 官） 青木　幹雄君
 国務大臣
 （金融再生委員
 会委員長） 谷垣　禎一君
 国務大臣
 （総務庁長官） 続 訓弘君
 国務大臣
 （防衛庁長官） 瓦 力君
 国務大臣
 （経済企画庁長
 官） 堺屋　太一君
 国務大臣
 （環境庁長官） 清水嘉与子君
 内閣官房副長官
 内閣官房副長官 松谷蒼一郎君
 政務次官
 外務政務次官 東 祥三君
 大蔵政務次官 林 芳正君
 文部政務次官 河村　建夫君
 厚生政務次官 大野由利子君
 通商産業政務次
 官 細田　博之君
 運輸政務次官 鈴木　政二君
 郵政政務次官 小坂　憲次君
 労働政務次官 長勢　甚遠君
 建設政務次官 加藤　卓二君
 建設政務次官 岸田　文雄君
 自治政務次官 橘　康太郎君
 総理府政務次官 長峯 基君
 総務政務次官 持永　和見君
 防衛政務次官 依田　智治君
 防衛政務次官 西川太一郎君
 経済企画政務次
 官 小池百合子君
 科学技術政務次
 官 斉藤　鉄夫君
 環境政務次官 柳本　卓治君
 沖縄開発政務次
 官 白保　台一君
 政府特別補佐人
 人事院総裁 中島　忠能君
 内閣法制局長官 津野 修君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 宍戸 洋君
 政府参考人
 警察庁長官 田中　節夫君
 総務庁行政監察
 局長 東田　親司君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○平成十二年度一般会計予算（内閣提出、衆議院
　送付）
○平成十二年度特別会計予算（内閣提出、衆議院
　送付）
○平成十二年度政府関係機関予算（内閣提出、衆
　議院送付）

 ─────────────
○国務大臣（堺屋太一君）　これまた大変難しい御質問でございまして、消費に色がございませんので、こちらを商品券で使った分、ほかの現金を使うのをやめたかどうかという、こういう調査になりますと非常に主観的なんですね。
　一番低い方の数字では、減税効果は一般に九五年モデルで〇・四一と言われておりますのが〇・三八しかなかったという数字もあります。それから、場所によっては、いや、地域振興券と同時にイベントをやったから売り上げがふえたんだという調査もございます。だから、最初のことであったという効果もございまして、どちらがどちらとは一言に言えませんけれども、かなりの地域では期待された効果があったんだろうと思っております。
○委員長（倉田寛之君）　以上で白浜一良君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○国務大臣（保利耕輔君）　総理という言葉の意味、よくわからないと申しましたが、私は、公安委員会の取り仕切りをやるのが私だと思っております。したがいまして、国家公安委員会の先生方の御意見をよく伺ったわけであります。公安委員会の中では、この問題については発言をいたしておりません。
○国務大臣（保利耕輔君）　国民の声は、今のようにホームページその他を新たに設置しました。私になってから設置しました。そして伺うようにしております。それを警察庁は十分に見ております。そういう形で、国家公安委員会が集めた国民の声を警察の行政に反映させるように私自身努力をしておるわけであります。それが一つ申し上げることであります。
　それから……決定につきましては、公安委員会の中で既にされておりまして、両人は辞職をいたしております。そういう意味で、この決定を覆すことはできないものと考えます。
○筆坂秀世君　それはもう破天荒な発言ですね。何が破天荒、破天荒じゃないか、これは。こんなばかな話がありますか。一兆五千六百億かけて、今のままだとむだになることは確実な空港をつくって、滑走路をつくっていく。こんなばかな話がありますか。──いいです、もう。
　それで、イギリスの経済紙のフィナンシャル・タイムズがこういう記事を出しました、最近。関西空港は厄介な失敗作となってしまった、外国航空会社は定期便を引き揚げ、第二滑走路は予算をはるかにオーバーするのは必至だからだ、しかしこんなことで日本の野心的な空港建設計画はくじかれたりはしない。神戸空港、中部国際空港等々のむだを批判している。まさに世界の今や笑い者になっている。つまり、本当に採算性度外視、経済性が考慮されない。今や目的さえ失われている。ないない尽くしの公共事業がこんなことでやられている。
　総理、あなたはこの空港整備を、緊急性がある、必要性がある、こうやって進めようというんですか。これだったらどんなことをやったって財政再建どころじゃない、財政破綻をどんどん意図的に進めていくものだという批判は免れないと思うんです。
　総理、いかがでしょうか。──総理です。いいですよ、もう。
○筆坂秀世君　一方的じゃないですよ、事実……
○国務大臣（二階俊博君）　二期の方の経済波及効果を先ほど申し述べておりませんので、これで二兆二千八百五十億円を見込んでございます。そして、関西国際空港の整備については、国、地方の公共団体、民間からも事業費の三割の出資をちょうだいしておるわけであります。
　二期事業の実施につきましては、施設供用当初の関西国際空港株式会社の用地費負担の軽減をするために、無利子の資金の割合を一時期三〇％から五五％に高めておるわけであります。
　過去に、平成七年の七月に、着陸料をトン当たり二千四百円から二千三百円に引き下げを講じたわけであります。今その料金についての議論がなされておるわけでありますが、我々は今後この問題につきまして、新規の営業割引あるいは二〇〇〇年の三月から二年間の時限措置として国際線の着陸料に関してディスカウントの方法について今後検討してまいりたいと思っております。
　特に、関西空港の、例えば五キロの地点にございますから橋を渡っていくのは委員も御承知のとおりでありますが、あの橋の料金等も、橋を建設する費用がそれを御利用なさる人たちに分担されるものですから、そんなに安いものではありません。
　そこで、年に一回ぐらいこれを無料で開放する日があるんですが、その日の関西国際空港のにぎわいというものは大変なものがあります。したがいまして……静かにお聞きください。
○国務大臣（小渕恵三君）　今御議論になっておりますのは……
○委員長（倉田寛之君）　以上で筆坂秀世君の質疑は終了いたしました。
　午後一時に再開することとし、休憩いたします。
 午前十一時四十六分休憩
 ─────・─────
 午後一時開会
○国務大臣（二階俊博君）　嘉手納ＲＡＰＣＯＮの件につきましては、今、委員御指摘のように、那覇空港を離着陸する民間航空機は一日二百二十ないし二百三十機でありますが、これは嘉手納ＲＡＰＣＯＮ空域を計器飛行方式で飛行する航空機の約七割でございます。したがいまして、これを我が国が一括して管制を管理するということは極めて適切なことだと私は考えております。
　したがいまして、先般、新聞の報道等で知る範囲でありますが、米軍のスミス司令官の発言等がございました。これは委員も御承知のとおりだと思います。省略いたしますが、私は先般の河野外務大臣とオルブライト国務長官との会談に期待をかけておりましたが、先般、二月二十五日でありますが、アメリカのスレーター運輸長官がおいでになりまして、約二時間にわたって運輸行政全般にわたる日米間の問題で協議をいたしました。
　私はその際、先方のスレーター長官はこの問題の直接の担当者ではありませんが、同じ民間航空に責任を担う立場でこの問題に対して協力をしてもらいたい、そして私は、河野外務大臣の御了解を得た上で、スレーター長官に対して運輸省としての考えをしっかり申し述べました。そして、オルブライト長官にこのことを適切に伝えていただくために、私は書簡を送るつもりにいたしております。
 〔委員長退席、理事竹山裕君着席〕
○国務大臣（小渕恵三君）　秘書官の告訴状は読んでおります。また、告訴の原因となりました報道についても一読をいたしておるつもりでございます。
　また、照屋委員は大変お心をいただきまして不愉快なことと言われますが、私にとりましては、こうした公の機会に私の秘書官についてその名誉をただし、私自身が秘書官を今、秘書官としての責任を負わせている立場でございますから、秘書官に対する名誉毀損事案については関連いたしますれば私にもかかわることでありますので、その機会を得たことを大変ある意味では感謝申し上げております。
　と同時に、先ほど委員は疑惑と、こう申されました。一体、疑惑とはどういうことかということのお話をまずお聞きしたいと思いますが、照屋委員も人権を標榜される弁護士として大変御活躍されておることは私も承知をしておりますが、秘書官については公職にありますからでありますが、おのずと人権を持っておることは言うまでもないと思います。
　したがって、今お話しのように、本人が昭和六十二年に取得したものがたまたま今日になりましてその株式が大変な価格を生んでいるということは事実でありますが、その時点において取得をし、今日株価が値上がりしたことが疑惑であるのか、どこであるのか。
 〔理事竹山裕君退席、委員長着席〕
それから、取得をしたことについて週刊現代が盗み取ったあるいはだまし取ったと、こう言っておられることについて委員もそのことを確かめられた上でそのことを疑惑と言っておるのか。また、本件について、私自身が郵政関係に非常に強いからそうしたことに関与したといって疑惑を持っておるのか、いずれの疑惑ということを明らかにせずして疑惑であるから答えろと言われましても、疑惑は告訴状によってあり得ない、こう申し上げておるわけでございますので、そのことを、私は委員が立派な弁護士として御活躍されていることも承知をしておりますが、天下のこうした公式な委員会において疑惑と称している以上は、単に週刊誌をごらんになって疑惑と言っておられるのでないと、こう思っておりますので、そのことを明らかにしていただいた上で御質疑いただければ、御答弁させていただきたいと思います。
○委員長（倉田寛之君）　以上で泉信也君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○委員長（倉田寛之君）　以上で島袋宗康君の質疑は終了いたしました。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後三時五十七分散会
平成十二年三月一日（水曜日）
 午前九時開会
 ─────────────
 委員の異動
　二月二十九日
 辞任 補欠選任
 浅尾慶一郎君 小川　敏夫君
　三月一日
 辞任 補欠選任
 大沢　辰美君 須藤美也子君
 林 紀子君 小池 晃君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 倉田　寛之君
 理　事
 竹山 裕君
 長谷川道郎君
 保坂　三蔵君
 溝手　顕正君
 伊藤　基隆君
 峰崎　直樹君
 荒木　清寛君
 笠井 亮君
 照屋　寛徳君
 委　員
 市川　一朗君
 上杉　光弘君
 大野つや子君
 岡野 裕君
 釜本　邦茂君
 岸 宏一君
 北岡　秀二君
 久野　恒一君
 国井　正幸君
 小山　孝雄君
 鴻池　祥肇君
 斉藤　滋宣君
 谷川　秀善君
 中島　眞人君
 小川　敏夫君
 木俣　佳丈君
 久保 亘君
 櫻井 充君
 竹村　泰子君
 直嶋　正行君
 堀 利和君
 本田　良一君
 魚住裕一郎君
 松　あきら君
 山本 保君
 小池 晃君
 須藤美也子君
 宮本　岳志君
 清水　澄子君
 三重野栄子君
 入澤 肇君
 高橋　令則君
 奥村　展三君
 松岡滿壽男君
 島袋　宗康君
 国務大臣
 内閣総理大臣 小渕　恵三君
 法務大臣 臼井日出男君
 外務大臣 河野　洋平君
 大蔵大臣 宮澤　喜一君
 文部大臣
 国務大臣
 （科学技術庁長
 官） 中曽根弘文君
 厚生大臣 丹羽　雄哉君
 農林水産大臣 玉沢徳一郎君
 通商産業大臣 深谷　隆司君
 運輸大臣
 国務大臣
 （北海道開発庁
 長官） 二階　俊博君
 郵政大臣 八代　英太君
 労働大臣 牧野　隆守君
 建設大臣
 国務大臣
 （国土庁長官） 中山　正暉君
 自治大臣
 国務大臣
 （国家公安委員
 会委員長） 保利　耕輔君
 国務大臣
 （内閣官房長官）
 （沖縄開発庁長
 官） 青木　幹雄君
 国務大臣
 （金融再生委員
 会委員長） 谷垣　禎一君
 国務大臣
 （総務庁長官） 続 訓弘君
 国務大臣
 （防衛庁長官） 瓦 力君
 国務大臣
 （経済企画庁長
 官） 堺屋　太一君
 国務大臣
 （環境庁長官） 清水嘉与子君
 内閣官房副長官
 内閣官房副長官 松谷蒼一郎君
 政務次官
 外務政務次官 山本　一太君
 大蔵政務次官 林 芳正君
 文部政務次官 河村　建夫君
 厚生政務次官 大野由利子君
 農林水産政務次
 官 金田　勝年君
 通商産業政務次
 官 細田　博之君
 運輸政務次官 中馬　弘毅君
 郵政政務次官 小坂　憲次君
 郵政政務次官 前田 正君
 建設政務次官 加藤　卓二君
 建設政務次官 岸田　文雄君
 自治政務次官 橘　康太郎君
 総理府政務次官 長峯 基君
 金融再生政務次
 官 村井 仁君
 総務政務次官 持永　和見君
 北海道開発政務
 次官 米田　建三君
 防衛政務次官 依田　智治君
 防衛政務次官 西川太一郎君
 経済企画政務次
 官 小池百合子君
 科学技術政務次
 官 斉藤　鉄夫君
 環境政務次官 柳本　卓治君
 沖縄開発政務次
 官 白保　台一君
 国土政務次官 増田　敏男君
 政府特別補佐人
 内閣法制局長官 津野 修君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 宍戸 洋君
 政府参考人
 警察庁長官 田中　節夫君
 宮内庁次長 森 幸男君
 参考人
 日本銀行総裁 速水 優君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○参考人の出席要求に関する件
○平成十二年度一般会計予算（内閣提出、衆議院
　送付）
○平成十二年度特別会計予算（内閣提出、衆議院
　送付）
○平成十二年度政府関係機関予算（内閣提出、衆
　議院送付）

 ─────────────
○委員長（倉田寛之君）　ただいまから予算委員会を開会いたします。
　平成十二年度総予算三案についての理事会決定事項について御報告いたします。
　本日及び明日は基本的質疑を総括方式により行うこととし、質疑の割り当て時間は二百七十九分とすること、各会派への割り当て時間は、自由民主党・自由国民会議九十七分、民主党・新緑風会七十一分、公明党・改革クラブ二十五分、日本共産党二十九分、社会民主党・護憲連合二十二分、自由党十二分、参議院の会十五分、二院クラブ・自由連合八分とすること、質疑順位につきましてはお手元に配付いたしておりますとおりでございます。
 ─────────────
○委員長（倉田寛之君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　平成十二年度総予算三案審査のため、必要に応じ政府参考人の出席を求めることとし、その手続につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（倉田寛之君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　平成十二年度総予算三案審査のため、必要に応じ日本銀行総裁速水優君を参考人として出席を求めたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（倉田寛之君）　残余の質疑は午後に譲ることといたします。
　午後一時に再開することとし、休憩いたします。
 午前十一時五十三分休憩
 ─────・─────
 午後一時開会
○岡野裕君　本題に入ります前に一言前置きとして申し上げておきたい、こういうことがございます。
　それは何かといいますと、このたびの新潟県警本部長、それから関東管区警察局長の不祥事についての責任のとり方、この問題でございます。この今の二つ、お話をいたしました新潟本部長に対する国家公安委員会の結論、それから管区警察局長に対しまするところの警察庁長官の措置、この二つにつきましては、余りにも軽いのではないかという批判がごうごうとしております。私も本件については、やはり問題があるな、軽いなというように考えるものであります。
　しかしながら、この両者につきましての処分というものは、措置は既に発令済みでございます。およそ国家公安委員会といいますのは、時の政党、時の政府によって左右されることのないよう警察行政の公正ということを旨として設けられた組織、機関でございます。かような意味合いにおきまして、本件につきましては、自民党・自由国民会議の岡野といたしましては予算委員会の場でこの問題をちょうちょうするということは慎んでおきたい、かように思っております。
　我が自民党といたしましては、本日でありますが、党政務調査会の中に警察行政刷新検討委員会というものを設けました。これは委員長に松永光元大蔵大臣を置き、加えまして野中広務先生ほか八人の大臣、閣僚経験者等をもって充てているところであります。あした早々、その第一回目の会合を開こうという次第に相なっておりますが、これは本件事件の背景、そうしてあるべき警察行政のあり方、これらにつきまして抜本的な改革を含む検討を速やかに行ってその結論を出してまいりたい、かように思っているところでございます。政府、閣僚におかれましてもよろしく御協力を賜りますよう、お願いをいたします。
　前置きで申し上げまするところは以上であります。厳粛に受けとめていただきたい。
　それでは、本題に入らせていただきます。
　去る二月六日でございますが、二つの地方選挙が行われました。一つは京都市長選挙であり、いま一つは大阪府知事の補欠選挙でございました。いずれも我が党の推薦する候補者が見事な勝利をおさめたところであります。大阪府につきましては全国初の女性知事の誕生ということで、我々も万歳万歳としたわけであります。本人のこれからの経綸を知事として発揮してもらいたいな、これが心の底からの思いであります。総理を初め閣僚の皆様も続々と現地入りをいただきました。厚い御支援を、応援を賜ったところであります。勝ちました。まことに御同慶の至りでございます。
　本件は地方選挙であります。しかしながら、新たな千年を迎えるというこの二〇〇〇年の冒頭の選挙でありました。その意義は大きいです。今年中には衆議院の選挙、これも当然あるということを腹に入れまして私どもは全力投球をいたした次第であります。民主党さんにも御協力をいただきました。おおきに、ありがとうございました。しかし、中央、国会事情等々もこれありまして、新聞でははてなというような言葉が書かれていたかと、こう思っております。そうしますと、私どもは地元大阪府連のねじれというものがありましただけに自自公結束してこの選挙を勝ち抜いた、そういう次第であります。したがいまして、この勝利こそは自自公三党連立の勝利だ、こう私は思っておりますし、京都市及び大阪府におきますところの有権者の皆さんからは、おお、自自公の連立、信頼が置けるということであったなと私は思っているところであります。
　総理がお入りのあの大阪、京都につきましては、私は、事前の迎え入れ態勢を整えた一人でございます。総理、お入りになりましたときの御感想、いかがでございましょうか。
○岡野裕君　それでは、次の有徳に入りたいと思います。
　徳とはうちの村上会長が高い品格だと、こういう本会議で定義づけをしております。私も、高い品格が日常の行為の中におのずと伴ってにじみ出る、これが徳のあるということではないかと、こう思っております。
　かつて一国繁栄とかあるいは一国平和、こういう言葉が使われた時代がございました。自国の繁栄のみ、あるいは自国だけ平和であればいいというようなことは、これは基本的に間違いだという意味を込めてその言葉が使用をされたところであります。やはり日本という個だと思います。日本という個は、全世界という全、あるいは世界秩序という意味合いで公、この二者あるいは三者がうまく調和、均衡がとれておらなければなりません。個のみを主張するところに有徳という判断は下されないと、かように思っております。
　もう七、八年前でありましょうか、あの湾岸戦争のみぎり、我が国はあの湾岸基金に百三十億ドル、こういう大きなお金を提供いたしました。しかしながら、クウェート侵略が矛をおさめられ平和になりました時点において、クウェートがアメリカの新聞に、いろいろなお国にお世話になった、ありがとうという新聞
　しかしながら、戦後であります。落合たおさ艦長を指揮官とする掃海艇があのペルシャ湾に行きました。非常に大活躍をしていただきました。これによって我々は品格がいささかは補われたのではないかなと、かように思っているところであります。
　ＰＫＯのあり方、あるいはＯＤＡの進め方、あるいはユニセフ活動に対する支持、支援といいますか、あるいは自国の歴史、自国の伝統、自国の文化、これをとうとび、とりわけ自国及び他国の国旗・国歌、これを畏敬するという存念がなければ有徳ははるかかなたのものになるのではないか、こう思っております。
　総理、この有徳、一本といたしまして富国有徳、これにつきましてはどんなものをもって有徳とお考えでございましょうか。
○委員長（倉田寛之君）　以上で岡野裕君の質疑は終了いたしました。
　明日は午前九時から開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
 午後四時四十七分散会
○島村委員長　
　平成十二年度一般会計予算、平成十二年度特別会計予算、平成十二年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題といたします。
　この際、各分科会主査から、それぞれの分科会における審査の報告を求めます。
　第一分科会主査高橋一郎君。
○島村委員長　以上をもちまして各分科会主査の報告は終了いたしました。
 —————————————
○島村委員長　これより締めくくり質疑に入ります。
　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として警察庁長官田中節夫君、警察庁長官官房長石川重明君、警察庁刑事局長林則清君及び厚生省年金局長矢野朝水君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○宮澤国務大臣　昨年は、景気……昨年の国会の主たる御議論は、不況からの脱却でありました。どうやって不況から脱却するかということが主な御議論でございましたから、総理の財政についてのお話もああなっておりますが、ことしは進みまして、どうやってこの財政構造、財政を直すかというお尋ねが多うございましたから、したがいまして、総理としても、それだけ具体的に、今横路委員が言われましたような表現をされたわけでございます。
　つまり、政府としては、何とか財政の改革をしたいが、そのエネルギーは国民経済から生まれるしかほかはございませんので、経済がマイナス成長を続けておっては何を言っても絵にかいたもちでございますから、まずそのエネルギーを回復しなければならないということを言っておられるわけでございます。
○横路委員　総理、投書をちょっと読ませてもらいたいと思います。去年の暮れに出た投書なんですが、横浜の主婦の人の投書です。
 「奥さん、おむすび一つすみませんが恵んでくれませんか」。朝、外を掃いている私の背中に、五十歳ぐらいの男の人が声を掛けてきました。
 その朝はあいにく、一ぜんほどのご飯しかなく、おむすび一つと、ミカン、バナナを袋に詰め、小銭を入れてさしあげました。
 男性は、リストラで職を失い、郷里にも帰れずにいるとのこと。商店街の裏通りにある我が家に来た今年三人目の方です。私はラジオが好きで、聞きながら家事をしています。時折入る交通情報には「人身事故」という名で片付ける自殺の何と多いことでしょう。
 そして、それがほとんど働き盛りの男性ばかり。
こういう現実を政治家の皆さんはどのように見ているのでしょうかという投書が去年の暮れに出ていました。
　総理、どう思いますか。
○小渕内閣総理大臣　言うまでもありませんが、失業率というものを引き下げて、そして雇用の安定化のための諸施策を講じていくということは当然のことだろうというふうに思っております。そういう意味で、雇用といいますか労働政策として、昨年の秋にはわざわざ国会を開かせていただきまして、所要の方策を講じさせていただいておるということでございます。でありますが、一遍に四・〇とかそういう数字になってこないということは大変申しわけないことだろうと思います。
　したがいまして、重ねて申し上げれば、経済をより活性化することによりまして、各企業体もかなり企業体としての健全化のために努力をする。しかし、かつてのようにリストラすればその企業はよくなるというようなことでなくして、雇用につきましても最大の配慮を考えつついたそうという、企業家のマインドもそういうことになってきつつあることは事実でありまして、そうした中で雇用を安定せしめていくという努力をしていかなきゃならない、このように考えております。
 〔委員長退席、久間委員長代理着席〕
○横路委員　これからの雇用分野というのはどういう分野かというとき、必ず議論されるのは福祉分野だということで、今ホームヘルパーの人の数も急速にふえていっています。
　それで、ちょっと実態調査をやった数字がないんですが、これは私のところの札幌で行ったホームヘルパーの実態調査、ちょっと総理、お目通し、見ながら話を聞いていただきたいんですけれども。
　これを見ますと、最初の資料七のところを見ていただきますと、「雇用形態」というのが真ん中の上から三番目にありますが、これで見ますと、常勤が九％で、非常勤・パートが七五％ですね。その下に「月平均の派遣日数」というのがありまして、派遣日数は、結構十六日から二十五日ぐらいのところに集中しています。一日平均の時間が、二、三時間から三、四時間ということになっていますね。これは右の方です。それから、右の十五、「月平均の収入」というところを見ますと、一番多いのは六万から八万、その次が四万から六万、その次が八万から十万ということになっております。
　次の表をめくっていただきたいのですけれども、賃金の形態は時間給になっております。左の下の十八というところですね。それから、真ん中を見ますと、家事型・介護型、「分かれている」というところが多いわけです。そして、真ん中の一番下のところの質問十九の三というところに、「分かれている場合の一時間単価（家事型）」が八百円から千円、そして右側の一番下のところ、「介護型」が、千二百円から千四百円というところが一番多いわけです。そして、保険などには入っていないという人が、大体七割から八割という数字になっています。
 〔久間委員長代理退席、委員長着席〕
　どんな労働かといいますと、その資料の二枚目の方の下のところに、「ホームヘルパー派遣週間スケジュール表」というのが出ていますが、ちょっとそれを見ていただきたいのですが、朝の八時から、遅いと夜の八時までですね。ですからこの人、拘束されている時間というのは十二時間以上ということになります。時間給ですから、その間の通勤の移動時間というのはお金はもちろん払われないわけですね。しかし、これはどうしたって拘束されているわけです、ある意味では。
　それから、利用者の方が急に休んだとか病院に入院したとかいっても、これも保障はないというのが大部分でございまして、この左の下の人は、三十五時間働いて、時間給が千三百円、家事型、介護型平均しますと千三百円ぐらい、三十五時間働いて大体四万二、三千円ぐらいのお金になっています。こういうのが実態なんですね。
　私は、ホームヘルパーの人たちの声をちょっと紹介してみたいと思いますが、家事型だから安くていいという考えはまず誤りだと。家事をしながら介護が入ってくるんだというのが、大体ホームヘルパーさんの大きな声ですよということですね。
　それから、とてもやりがいのある仕事ですが、しかし労働条件がもっと何とか改善できないだろうかという声、そういう声が非常に大きいです。自立をして頑張っていきたいんだけれども、例えば雇用保険、厚生年金などの保険もつけてほしいなと思いますという声がございます。
　それでも、多くのヘルパーの人が、利用者の方の笑顔が見たくて頑張っていますと。しかし、雇用形態が不安定で待遇改善がないということ、そういう点についてもっと考えてほしいという声が圧倒的なんですね。
　そこで、今度、介護保険の報酬が決まりました。報酬が決まったことに基づいて、今いろいろな企業が、どういう条件かという説明をずっとしてきています。私は、一つまず、そのチェックをちゃんとしていただきたいということを、これは厚生省にお願いしたいと思うのです。
　私が知っている、千人ぐらいホームヘルパーを採用しているところで、問題がやはりあるのですね。例えば、そこでは基本給千円、家事型、介護型なしに千円と決めています。同時に、日曜日は千円に対して割り増しが百円だというのですね。早朝、夜間は四百円。だから、これはまあまあ労働基準法、いいのですが、百円とか、祝日は八十円なんという条件になっています。そうすると、介護報酬で渡している金額と働く人が受け取る金額に差がある上に、労働基準法にもどうも触れそうな内容が提示されているという実態なんですね。
　そこで、ぜひ、まず一つ厚生省の方に、その実態についてやはりできるだけチェックをしっかりするということをやっていただきたいということをお願いしたいと思うのです。
○横路委員　いや総理、もう勉強はされているのです、今。もう既にされて、三月中に一応の方向性を出すというところまで来ている最後の段階ですから、ぜひその点について、そこがやはり今のままですと、雇用は流動化しても、結局雇用が不安定化するだけの話になりますので、流動化しているというのは現実ですから、現実に対応してどうするかということで、今の点をぜひお考えいただきたい、このように思います。
　時間がなくなったのですが、総理、もう一つ、ちょっと新聞の投書を読みまして、お答えいただきたいと思うのですが、これは障害者の方です。施設嘱託ということで、女性なんですが、
 歯科助手、医療事務、図書館司書、簿記三級、家庭奉仕員、社会福祉主事、いけばな教授者、介護支援専門員。これは、私が今までに取得、または合格した資格です。
 言語障害がある私は「いつかきっと、健常者と対等に働きたい」という希望を抱き、努力して来ました。今年、ケアマネジャーの実務研修受講試験に合格した時に「やっと健常者と同じスタートラインに立てる」と思っていました。
 相手の立場で物事を考え、その人に適したケアプランを立てられるケアマネジャーになろう、と夢はふくらみましたが、世間は障害者の私をケアマネジャーとして認めてはくれません。
 人との出会い、助け合いを売り物にしている生協ですら「あなたにケアマネジャーとして、どんな仕事をしてもらったらいいのか分からないので、採用の可否は保留させていただきます」という面接の回答が送られてきました。これは私にとって不合格以上のショックでした。
 どうしたら障害者の能力を社会に認めてもらうことができるのでしょうか。どなたか私に、納得できる答えを下さい。
という投書が、これは去年、朝日新聞に出ていました。あるいは総理もごらんになったかもしれませんけれども、どのようにお考えになりますか。
○島村委員長　これにて横路君の質疑は終了いたしました。
　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時十一分休憩
 ————◇—————
 午後一時一分開議
○生方委員　規定に違反しているわけですね。首相秘書官というのは特別国家公務員で、首相の許可なく営利企業の役員になったり給料を得たり事務をすることは、官吏服務紀律で禁止をされているわけですね。給料を得ていないです。給料を得ようが得まいが余り関係ないですね、これは兼職をしちゃいけないということですから。
　ただ、前回の答弁のときには、一々私は秘書が何をやっているか知らないというふうにお答えになったわけですね。これは、総理の秘書官、官房長官のときにも秘書官。青木官房長官は、私の秘書はそういうことをやっていないというのはきちんと知っていると。
　こういう規定があるわけでございますから、官房長官のときにも問題になったわけですから、当然、総理になったときにはもう一度、再度、総理にとっては小さいことかもしれませんけれども、これは、やはり首相の秘書官というのは普通の人が知り得ないあらゆる情報が入ってくるわけでございますから、仮にお友達だというふうにしたとしても、それはやはり規律としてきっちり総理が守らないと、これは、やや話は飛んじゃうんですけれども、今度の県警の不祥事なんかにもつながっていくことだと思うんですが、いかがでございますか。
○小渕内閣総理大臣　その点は生方委員の御指摘のとおりだと私は思いまして、前の、官房長官のときの秘書官の経緯については、そのときも承知をしておりませんでした。
　したがって、今回につきましては、官房長官から総理ですから、より一層重責を担わせていただいておることに対しての秘書官ですから、そのことは一切ないということを問いただしたところ、なかったんです。なかったんですが、先ほども申し上げましたように、もちろん報酬を受けているとか受けていないとか関係ありません。
　ただ、五十四年に、高校時代の同級生に頼まれて、正直言えば名前を貸して、その後、給与もそれから役員総会の通知もないということですから、大変その点で……
○田中政府参考人　簡潔に御答弁を申し上げよということでございますので、順を追って申し上げます。
　女性監禁事件の捜査と懇親とどちらが大事か、これは当然に捜査が大事であること、言うをまたないところでございます。
　それから、引き継ぎ書の問題でございます。これは調べますと、急遽調べましたので十分ではございませんけれども、当時の引き継ぎ書を調べますと、本件については特に記載がされてございません。おりません。その後、三週間後に三条署に巡視をしておりますが、そのときに、当初から最重要の課題としての報告を受けておる、こういう事実はございます。
　それから、特別監察でございますけれども、今回の関東管区警察局の特別監察、これは特に管区局長の行動の態様という御指摘だと思いますけれども、これにつきましては極めて遺憾であるという認識でございます。
　当日の新潟西港のお話がございました。これは当初から計画していたものでございまして、こういう場合には重要な、これは北朝鮮の万景峰号が入ってくる港でございますので、警備体制を視察することはございますけれども、これは正確には監察の対象にはないということは言えると思います。
　それから、公用車の問題がございました。順を追って御説明いたします。
　公用車の問題がございましたが、翌日、公用車で帰っておりますが、宿泊費は自分たちで負担しております。旅館の請求書、領収書は、これは求めましたところ、既に廃棄してしまっておるという報告を受けております。これは私費でございますので、公費でございませんので、私費でやっておりますので、そういうことでございます。請求書、領収書のたぐいは、今申し上げましたように、廃棄しているということでございます。
　それから、特別監察の報告書の問題でございますが……
○宮澤国務大臣　何度も申し上げておりますように、その資料は、二つの成長の場合を想定しまして、その場合の利子率を想定しまして、そういう場合でも、租税の弾性値と、それがございますね、それからもう一つは金利の上がることとで、なかなか成長がそれだけあっても国債は減らないということを、そういう前提のもとに言っておるわけで、その限りにおいては、その資料がそれを言っておるわけですが、それ以外の政策努力というのは何も言っていないわけです。つまり、歳出を減らそうとかなんとかということは何もそこにはないわけですから。それが言えるのが財政再建でしょう。それが今言えないんじゃないですかと言っているんだ。
○池田（元）委員　おっしゃることは、やや無責任にも聞こえます。無責任だと思いますよ。これは、単なるそこらにある紙じゃないんですよね。一応これしかないんですよ、要するに我が国財政の道筋を示しているのは。いや、これしかないですよ。私は前に緊急経済対策特別委員会でもやりましたし。もっと精緻なものをつくれとも言ったんですが、しかし、景気が回復すれば財政再建が可能になるのかどうか、どっちだということをもう一度聞くわけです。どっちが本当なんですか。
○木島委員　もう関係ないと。古い話ですので、総理は知らぬ知らぬとおっしゃいますが、知っていたんじゃないか。
　記憶を喚起してもらうために、もう一つ資料を示します。資料一をもう一度見てください。
　総理は、一九六三年、昭和三十八年、衆議院初当選です。六六年には自民党の通信部会副部会長になります。六八年に古川氏が秘書となります。六九年一月には逓信委員会の理事になります。そして、翌六九年二月には委員会で、総理御自身、逓信委員の一理事として、公衆電気通信法改正法案について質問に立っております。非常に大事な質問です。それが資料九です。ごらんいただきたい。
　非常に細かくて恐縮でありますが、昭和四十四年二月二十七日、第六十一回国会逓信委員会議事録第三号であります。出席委員のところに、理事として小渕恵三氏、現総理のお名前が載っております。一番下の欄に、二月十九日、公衆電気通信法の一部を改正する法律案、これが付託され審議していると示しております。
　その資料の、ここでもう読み上げることはいたしませんが、ちょっとポイントだけ念のため指摘しておきましょう。二枚目を見てください。三段目。
　○小渕委員　次に、データ通信の問題についてお伺いいたしたいと思います。
 この問題につきましては、まだ明確でないというよりも、これは将来の問題になる点が多分にありますので、なかなかむずかしい問題を含んでおるわけでありますが、わが党におきましても、先般、情報産業振興議員連盟を設立いたしまして、橋本登美三郎議員を会長にいたしまして、百五十名の参加をいただいて、党としても、この問題について積極的に取り組んでいこうという考え方をいたしておるわけであります。
こんなことも大変生々しく述べられております。
　そのページの一段目、これはもう私は引用しませんが、要するに電話料金の値上げをもっとしろという詰めなんですね。河本郵政大臣は、まだ諸般の情勢から物価値上げというわけにいかぬから、電話料金は値上げはちょっと待てということで臨んでいるのですが、小渕総理は、もっと電話料金を値上げしろと、こういう中身が一段目であります。
　それから、三枚目の四段目、印刷が悪くて恐縮でありますが、当時の米澤電電公社総裁に対して、データ通信に関して将来の需要見込み、充足計画について、非常に具体的、詳細な答弁を求めております。
　電電公社の、光澤説明員、これは間違いです、米澤説明員です、米澤総裁です。真ん中辺に、物すごい答えですね。約一千七百億円の建設投資をやることにしておりまして、四十三年に百億円、四十四年に二百億円、四十五年から四十七年に千四百億円という投資を予定しております、こういう答弁を引き出しているわけです。
　そして、最後、四枚目、一段目。これが締めくくりであります。
　○小渕委員　時間があまりありませんのでこの程度にいたしますが、情報産業は未来の先取りだろう、こういうふうに考えます。そこで、公社としても、将来ある種の占有率を確保しなければならぬために積極的に参加もしなければならぬ、しかし、同時に、郵政当局の一つの方針の中にもその歩みを進めていかなければならないという、いわば戦国時代的様相も現在示しているような気もいたすわけであります。それだけに、ひとつ郵政当局にも御希望申し上げておきますが、いろいろ不確定要素が非常に多いこの問題でありますので、
印刷悪くて申しわけありません、段を変えて、
　適切な処置をとりながら、この産業が将来においてもりっぱな繁栄を遂げられるように、特に日本にとっては、ソフトウエアの問題あるいはプログラムの問題、ハードウエアの問題、日本の産業で非常に将来性のある問題であろう、課題であろうというふうに考えておりますので、当局の適切な行政的なあり方を期待いたしておきたいと思います。
非常に先見性があって、要するに、郵政省も電電公社にもっともっと力を入れろ、こういうことを言っています。一九六九年、昭和四十四年でこれだけのことを質問に立てたというのは見事なばかりだと私は思うのです。
　それで、私も、初当選、国会に来たのは十年前なんですが、国会議員というのは、自分が質問に立ったこと、十年やそこらで決して忘れるものではありませんということなんですね。どうですか。こういうことをやったこと、思い起こしていただけますか。