maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○金子（一）委員　前原大臣、今の答弁でちょっと落とし穴にはまっちゃったよ、あなた。わかる。
　地方整備局を通じて内示したと言ったけれども、まだしていないでしょう。党には話しているんだよ。だから、今の説明は全くでたらめ。整備局を通じて内示したと。まだ内示していないんだ。党に先に話しちゃったんだ。守秘義務違反なんだよね。これは、また後でやります。
　そこで、馬淵副大臣に……いやいや、あなた、また後で聞くから。後でまた答弁してもらうから。
　馬淵さん、あなた、党の要請を受けて、最終的に整理したものを党に提示した。それから、奈良県で県連に説明をしたときには、予算審議前に県連や自治体に明らかにされるのは画期的と言っているんだよ。確信犯じゃないか。財政法違反の確信犯でしょう、あなたは。
　予算委員会の理事会は、この問題だけで二日間も空転しているんですよ。我々は、まだまだこの問題は事実関係を追っかけていきます。地方自治体からもかなり、いろいろな報道が来ます、事実が出てきます。これから予算委員会はまだまだもめますよ。馬淵さん、財政法違反や守秘義務違反の事実が出てきた場合、あなたは政治責任をとって辞任する覚悟はあるか。
○馬淵副大臣　お答えをさせていただきます。
　まず、委員が御指摘の報道につきまして、これは朝日新聞奈良版ということでございます。私の発言がここで取り上げられておりますが、箇所づけ並びに仮配分について述べたものではなく、あくまで、これまで予算審議終了後、三月末に公表されてきた事業箇所ごとの事業評価、この結果を一月末をめどに前倒しして公表したこと。これは、予算審議に資するようにということでこれを述べたものでございます。
　このように、金子委員がかつて大臣でいらしたとき、昨年でございます、私は、この事業評価というものについては事前にしっかりと審議に資するように提出すべきだということを申し上げてまいりました。政権交代となりまして、前原大臣のリーダーシップのもと、私どもは、この事業評価結果を一月末までに御公表させていただくということを画期的と述べたものでございます。
　また一方で、繰り返し申し上げますが、今回、この仮配分というものでございます、これは大臣からも御説明がございましたように、あくまで、私どもとしては、負担をいただく地方公共団体への、その状況の御説明に使わせていただくものでございます。これを私どもは仮配分と称して行っておるところでございます。
　そして、重ねて、御指摘のとおり、法令違反が明らかとなるという場合に、当然ながらこれは厳しい判断が求められるとは思っておりますが、私どもは、財政法に反する行為ではない、このように政府全体として認識をしております。
　以上でございます。
○金子（一）委員　当たり前じゃないの。政府全体として財政法違反として認識したら、鳩山内閣は飛ぶんだよ。あなたの首だけじゃないんだよ。当たり前のことを言うなよ。
　そこで、今また、馬淵さんも落とし穴にはまっちゃったんだね。あなたは記者会見で仮配分とみずから言っているんだよ。地方公共団体にまだ内示していないのに、民主党県連に通知しているんだよ。そして、民主党の県連は、各地方自治体に説明に行っているんでしょう。行っているでしょう。次々と報道が出ているよね。
　これは平野官房長官に聞きますよ。
　あなたは一部報道でと言っているんだけれども、まず富山県。富山県では、県連の幹事がわざわざ富山県庁に行って事業説明をした。御丁寧に写真の報道つきで出ていますよ。全国でしょう。岡山県では、県連の会長、これは民主党の議員だけれども、民主党の議員が、党本部から連絡があって、同日中に県や各市町村に連絡をした。一部報道の話じゃない。まだまだ幾らでもありますよ。奈良県の話も、青森県もそうでしょう。自治体に説明した後に、それぞれ記者会見をやっているじゃないですか。記者会見の議事録もとれますよ。そういう状況の中で、一部報道というのはどういうことですか。
　そして、多分、長官は箇所づけではないとおっしゃるだろうけれども、民主党県連は自治体に対して予算説明と言っているんですよ。地方自治体はそういうふうに受けとめているんです。そのことを、あなた、どう思うか。
○平野国務大臣　金子先生にお答えいたします。
　まず冒頭、予算委員会で私の発言というパネルをお出しいただきましたが、私がきのう理事会、委員会で御説明を申し上げた言葉の中に、「事実を認識はいたしておりません。」と書かれておりますね、パネルでは。事実はない、こういうことを申し上げておるわけであります。それをまず一つ訂正いたしておきます。
　一部報道というのは、私の接した部分ではそういうことが会見の場での質問にもございまして、そういうことで私は聞いたところでございます。
○金子（一）委員　ちょっと何を答弁いただいたのかよくわからぬが、個別箇所づけという事実はないとおっしゃりたいんだと思うけれども、しかし、さっき言ったように、民主党の県連自身は箇所づけと受けとめて自治体に説明しているんですよ。そして、自治体はそうやって受けとめているわけ。これは、私も国交大臣をやったのよ、見ればわかりますよ、幅があったとしても。予算が通ったらすぐ出てくるでしょうよ。それをあなた、事実はないというのは強弁、無理だよ。
○平野国務大臣　先ほど来答弁しておりますように、箇所づけということの認識にはない、こういうことでございます。したがいまして、これは当然、予算が予算委員会で御議論いただいて、その結果として財務大臣が決裁をして出していくものだ、こういうことですから、当然、それ以前に出ていくものでは箇所づけなんという言葉はありません。
○金子（一）委員　副大臣は仮配分と言い、国土交通大臣は内示と言い、どうしてこれは。あなたは箇所づけではないと言っているんだけれども、自治体はみんな道路予算の説明を受けたと言っているんですね。
　それでは、官房長官、この表を予算委員会に出してくださいよ。予算委員会に、民主党が県連に配られたという資料をこの委員会に提出すると、あなた約束してくださいよ。
○平野国務大臣　私の立場で、今のことにお答えする立場には私はないと思います。
　改めて申し上げます。
　これは委員会で御議論いただいた結果の帰趨に私は従いたいと思っています。
　まず、先ほどの金子さんのお話でございますが、箇所づけという概念は、先ほど私も言いましたが、予算成立後に財政法の規定に従って実施計画を策定して財務大臣の承認を得たものであるということを申し上げているわけであります。
○金子（一）委員　当たり前でしょう。さっき言ったとおり、あなたがこれを箇所づけだと認めちゃったら鳩山内閣は飛んじゃうんです。そんなことは当たり前。だけれども、委員会に諮るんじゃなくて、内閣のかなめとしての、取りまとめ役である官房長官、あなたにこの資料を出してくださいということを、約束を求めているんです。あるんだよ。
　でも、あなたはこれは箇所づけじゃないと盛んに言っているんだけれども、出されなければ箇所づけかどうかわからないでしょう。私はたまたま持っているけれども、一部だよね、一部なんだ。これが箇所づけかどうかというのは、出してもらわなきゃわからないじゃないですか。出すと約束してください。
○平野国務大臣　先生のもとにあるのがどういうものか私は承知しておりません。したがいまして、このことについては理事会で御議論、この委員会で御議論いただきたいと思います。
○鹿野委員長　それでは、速記を始めてください。
　それでは、今の金子君からの質疑につきまして、前原国土交通大臣。
○前原国務大臣　民主党に伝えました仮配分は、検討作業段階のものを一たん整理したものにすぎず、当該情報が地方公共団体に対してその意味が正確に伝達される前に公になると誤解等を招くなどにより、国と地方公共団体との間の率直な意見の交換等が損なわれるおそれがございます。今後、負担をいただく地方公共団体との調整を行っていく必要があることから、提出は差し控えたいと思います。
○金子（一）委員　ひどい答弁だね、前原さんらしくない。こんな答弁だめだよ。
○鹿野委員長　速記を起こしてください。
　金子君、どうぞ。
○金子（一）委員　理事会で話し合っても協議がまとまらないんじゃないですか、委員長。こんなことを続行させるなんというのは。今まとまっていなかったじゃないか。
　最後に、それでは、平野官房長官、この問題はこれからも次々と我々やります。やっていきます。そして、あなたが言われたように、きのう言ってくれたんだよ、あなた、事実関係を十分精査すると言っているんだ。精査するのに、県連に出した資料を出せと言っているんだよ。約束してくれと言っているんだ。いいですか。その上で、内閣においてしかるべく処分、検討。その前提としての資料をお出しいただきたいということを重ねて約束してください。
○前原国務大臣　繰り返しの答弁になって恐縮でございますけれども、国と地方公共団体との間で今後率直な意見交換の妨げになるおそれがありますので、提出は差し控えたいと思います。
○金子（一）委員　全く納得できない答弁なんだけれども。
　だって、前原大臣、さっきから言っているように、地方自治体には地方整備局を通じていまだに、まだ連絡していないんだ。アポイントすらとれていないところがあるでしょう。でたらめな記者会見をあなたはやっちゃったんだ。一方で、民主党の県連には連絡しちゃったんだ、話をしたの。今言っていることは、だから、とんでもない答弁をしている。
　もう一遍、官房長官、提出するということを約束してください。あなたが答弁してください。
○平野国務大臣　お答えをいたします。
　今、金子先生から言われていますが、今後、事実関係を十分精査の上というのは、前振りがあって、そのことできのう理事会で御議論いただいて、私がその場で説明をし、御了解をいただいたものと解釈をいたしているわけであります。
　したがって、今後、私どもにおきまして十分に、こういう問題が起こったことに対して、どういうことなのかということを十二分に精査をして、それにおいて対処する、こういうことでございます。
○鹿野委員長　金子君、もう質疑の終了時間は来ていますので、どうぞ踏まえて発言してください。
○金子（一）委員　それでは、最後の質問。
　鳩山総理、これが、あなたが言う政治主導の民主主義ですか。予算を民主党の参議院選挙に使う、利用するとみんな言われているんだ。これが民主党の政治主導ですか。
○鳩山内閣総理大臣　私どもは、政治主導というのはそのようには考えてはおりません。もっと国民の皆様方の意思に従って、今まで官僚主導でなかなか政治の姿が見えなかった、それを国民の皆さんに見える形で、意思が通じるように政治を変えていきたい、それが政治主導だと我々は考えています。
○鹿野委員長　金子君の質疑時間は終了しておりますので、午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時七分休憩
 ————◇—————
 午後一時開議
○鹿野委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　この際、お諮りいたします。
　最高裁判所事務総局戸倉総務局長から出席説明の要求がありますので、これを承認するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鹿野委員長　質疑を続行いたします。
　この際、石破茂君から関連質疑の申し出があります。金子君の持ち時間の範囲内でこれを許します。石破茂君。
○石破委員　自由民主党の石破であります。
　まず最初に、私のスタンスを申し上げておきます。
　昨年の総選挙で自由民主党は敗北をいたしました。厳粛な事実であり、政権交代が実現をいたしました。
　これは、なぜそのようなことが起こったか。民主党の勝利であると同時に、自民党の敗北であったと私は思っております。
　私たちは、相手を批判するばかりではだめだ、そのように思います。そして、今何が一番問題かといえば、内閣の支持率も下落をしている、そしてまた民主党の支持率も下落をしている、しかしながら自民党の支持率がそれにかわるものとして上がっていない、そこが極めて問題だ、私はそう思います。
　参議院選挙で、三年前、我々は厳しい警告を国民からいただいたと思っています。それに十分こたえることができなかった。たび重なる総理の交代、閣僚の交代、あるいは政策提示のまずさ、苦しい人、困っている人に対する思いやりの欠如、そういうものが自民党的なるものとして国民から審判を受けたのだ、私はそう思っております。
　我々自由民主党は、批判をするだけではない。では、おまえたちはどうなんだ、必ずそう言われることがよくわかっています。私たちは、闘わねばならないものが二つある。一つは、権力をもてあそび、そしてまた、みずからのために権力を利用しようとする、そういう勢力とは断固として闘わねばならない。あわせて、我々は国民から拒絶された古い自由民主党とも闘っていかねばならない、そのことはよくわかっております。
　私はそのスタンスに立って質問をしたい、このように思っております。
　政治家の役割というのは何なんでしょうか。勇気と真心を持って真実を語る、私はそれが政治家の役割だと思っている。真実を語らねばならない、それを語る勇気と真心を持たねばならない、きょう一日自分がそうであったか、そういう自問自答はいつもしなければならない、そうでないとわかったならば、一日も早く政治家なんぞやめるべきだ、私はそう思ってやってまいりました。
　私はこう思うんです。権力をもてあそんだ者は必ずその報いを受ける、そしてまた、安全保障をもてあそんだ者は必ずその報いを受ける、財政をもてあそんだ者は必ずその報いを受ける、国民の心をもてあそんだ者は必ずその報いを受ける、政治はそうあってはならない、そのように考えております。
　質問の順番を変えます。
　まず、お尋ねします。
　国の形とはどうあるべきだろうか、午前中の金子委員の質疑を聞いていて私は本当にそう思いました。国会とは何だろうか、行政とは何だろうか。予算の審議に入る前に、仮内示、あるいは仮決定。言葉は何でもいいです。内示じゃないというふうにおっしゃるのでしょう。言葉はどうでもよろしい。仮配分、いろいろな言葉はありますよ。内示じゃないと。
　これは、金子委員から、その資料をこの委員会に出してくれというお願いをしました。それにこたえられるかどうか、官房長官、お答えください。
○平野国務大臣　委員にお答えをいたします。
　委員会の理事会で御議論いただきたいと思います。
○石破委員　あなたに聞いているんです。あなたは出す用意があるかないかということを聞いているんです。
○平野国務大臣　理事会の結論をお待ちいたします。
○石破委員　余りいいかげんなことを言わないでもらいたい。
　国会で審議が始まる前に、これは仮配分であると。仮配分でもだめですよ、このようなもの。仮配分だからよいというものじゃないでしょう。そういうものが出るということ自体が極めて問題である。私の鳥取県でもそのようなことがあった。そのものの資料も私は持っています。その現物がどのようなものであるのかということについて、内閣の中で精査をし、処分も含めて検討するというお話でした。
　いいですか。これは国会を無視している、そういうことなんです。この国会にそれをきちんと出さないで、何で予算の審議なんかできるんですか。国会を無視したということではないですか。これはよかったことだ、これからもどんどんやるんだ、それが政治主導だ。これが国会無視でなくて何ですか。憲法無視でなくて何ですか。権力を持ったとしたら何をやってもいい、そういうものじゃないでしょう。この場に出してください。
○前原国務大臣　金子前大臣にお答えした中身と同じで恐縮でございますが、民主党に伝えた仮配分は、検討作業段階のものを一たん整理したものにすぎません。当該情報が地方公共団体に対してその意味が正確に伝達される前に公になると、誤解等を招くなどにより、国と地方公共団体との間の率直な意見交換が損なわれるおそれがあります。今後、負担をいただく地方公共団体との調整を行っていく必要があることから、提出は差し控えたいと思います。
　なお、一つだけ。党との調整はいたしました。それが県連を通じて流れたということについては極めて遺憾だと思っております。
○石破委員　極めて遺憾だと、今、前原さんは言いました。前原さんは、正直で誠実で、個人的には私は信頼する友人であります。あの彼が遺憾だということをおっしゃいました。このようなことがあるべきではないということをおっしゃいました。だとするならば、これが一体どういうものであったのかということが出されないで、何で審議ができるのか。お答えいただけない限り、この審議は続行いたしません。
○鹿野委員長　石破君に申し上げます。
　昨日におきまして、平野官房長官からこの問題につきまして、今後、事実関係を十分精査の上、内閣においてしかるべき処分を含めて対処させていただきます、こういうことでございますので、そのようなことで、質疑を続行してください。
○石破委員　委員長、それは、二十数年前、政治改革をともに闘ってきた同志であった鹿野先生のお言葉とはとても思えない。
　私は、この国会に対してどうなんですかということを申し上げているんです。国会に対して出すべきだということを申し上げている。国会に対してそれで責任を果たしたというふうに平野さんは思っているか。
○平野国務大臣　何回も申し上げておりますが、今回の事案については、誤解を招く発言があったということで、申しわけないということを昨日の理事会並びに委員会冒頭で私はおわびを申し上げました。その上で、今後、その事実関係を十分に私は精査をして、それについての対応を考えます、こういうことを申し上げました。
○石破委員　誤解を招くのは地方に対してだとおっしゃいました。私は、国会に対してどうなんだということを申し上げているんです。
　国会に対してどうなんだ。国会を無視したということについてどう考えるのか、そのことについての意識はどうですか。
○平野国務大臣　きのう、委員会の冒頭に、委員長を初め、理事、委員の皆さんに、迷惑をかけました、誤解を与えましたということで陳謝をしたことですから、国会に対して私は陳謝をしたわけであります。
○石破委員　とても理解ができません。
○鹿野委員長　速記を起こしてください。
　それでは、石破君、もう一度。
○石破委員　では、もう一度お尋ねします。
　この基本的質疑の間に資料を出していただけますか。
　国会に対しておわびをするというふうにおっしゃいました。そうであるならば、それがどういうことであるのか。おわびして済むんだったら、世の中に警察も何にも要らないんだ。何があったのかということを、国会に対してわびるからには、これが資料でありますということを提出するのは当然ではないですか。
○平野国務大臣　何回も申し上げますが、理事会で出せということであれば、従います。
○鹿野委員長　速記を起こしてください。
　石破君、もう一度どうぞ。
○石破委員　それは今、どんどん審議を進めればいいんだ、続行だというようなお話がありますよ。本当にそうですか。これは審議の前提だ、前提として申し上げているんです、前提として。これをきちんと明らかにしなければならない。
　国会に対して申しわけないとおっしゃった。そうだとすれば、どういうことなのか。国民の代表たる国会に対しておわびをしたというふうにおっしゃいましたね。そうだとするならば、これがどういうことであったのか、今後このようなことがあるのかないのか、どういうような問題であったかということを明らかにしないと。国会を余り軽視してはいけませんよ。国会無視じゃないですか。そのことについてどう考えるのか。
○平野国務大臣　先輩の石破先生にこういうことを言っては大変申しわけなく思いますが、私は、きのう委員会冒頭に、誤解を招いて、そういうことで混乱をしたということについてまず陳謝をしました。この事実関係については十分精査をさせていただきます、その後私どもとして対処をいたします、処分のことを含めて、こういうふうに申し上げたところでございます。
○石破委員　だれが、どう誤解をしたんですか。
○平野国務大臣　誤解を招いたということが、私どもの方から……（石破委員「だれが。だれの誤解を」と呼ぶ）
　委員会、理事会の方から、そういうことについて、どうするんだということを理事の方から求められましたので、私はそう答えたのでございます。
○石破委員　もっと議論はきちんと真摯にやりたい。だれの誤解を招いたのだということを申し上げているんです、だれの誤解を。そして、そのことをきちんと明らかにしないと、この国会の予算審議というのは一体何なんですかということになってしまうんですよ。
　その意味は、私の言っている意味はおわかりですね。
○前原国務大臣　石破委員は長らく与党でおられたのでおわかりだと思いますが、十一月の末に事業計画ということをそれぞれの箇所について出しております。そして、それを調整して、そして仮配分ということで自治体に対して地方整備局を通じて投げかけようとしていたものについて、党からも要望を受けておりましたので、党と調整をしているときに、これが県連を通じて外に出たということについては、私は、これは想定外でありましたし、極めて遺憾だと思っております。
　そして、これから地方との話し合いの中で、今のこの仮配分については数字が変わってくる可能性があります。これもおわかりいただけると思います。国会審議をしていただく中で、事業計画に基づいて国会審議をしていただく中で最終的に、先ほど金子前大臣がおっしゃったように、財政法にのっとって、予算が決まった段階で内示をし、正式な手続をするということで御理解をいただきたいと思います。
○石破委員　その仮配分の資料を出していただきたいと言っているんです。もうこのことでいつまでもやっているのも、これは時間の、浪費とは言わないけれども。
　もう一回、きちんとした、出すか出さないかという答弁を求めます。
○前原国務大臣　繰り返し、恐縮でございますが、これから地方自治体と相談をしていってまだ動き得る数字でございますので、誤解を与えないために提出は差し控えさせていただきたいと思います。
○石破委員　全く答弁になっていない。前原さんらしくもない。
　なぜ党に出したのかということが問題なのですよ。そして、なぜ党に出せて国会にこれが出せないのかということです。このことはきちんとやってください。国会と内閣との問題なのです。総理、いかがですか。
○前原国務大臣　繰り返しで恐縮でございますが、党からも要望をいただいておりましたので、仮配分についての状況を説明し、それが県連等を通じて漏れたことについては、想定外でございました。極めて遺憾だと思っております。
　したがいまして、今、予算の議論を事業計画に基づいてやっていただきまして、最終的に、予算の決まった段階で箇所づけ内示ということになるということで御理解をいただきたいと思います。
○鹿野委員長　石破君。
　速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○鹿野委員長　速記を起こしてください。
　石破君に申し上げます。
　今、質疑なされた件につきましては、官房長官の方から、今後、事実関係も十分精査の上、内閣においてしかるべき処分を含めて対処させていただきます、こういうようなことでございまして、当然、どういうふうな資料であるかということも含めて、そのいろいろな実態というものを精査の上、内閣においてしかるべき処分を含めて対処させていただきます、こういうことでありますから、どうぞ、ひとつ質疑をお続けいただきたいと思います。
　石破君。
○石破委員　それは、この基本的質疑の間にきちんと出す。いいですか。これは議会と内閣との関係はどうあるべきかという根本の話だから言っているんです。
　そして、遺憾なことであったとおっしゃいました、国会に対して謝ったとおっしゃいました。であるならば、これがどういう問題であったのかということをきちんと明らかにするというのはなぜできないのか、私にはよくわかりません。そこは本当に真摯に誠実にやっていただきたい。こういうようなことで議論の時間を費やさせないでもらいたい、私はそう思っているのです。
　それでは伺います。次へ移ります。
　官房長官、天皇陛下の国事行為ではなく、私的な御行為でもなく、いわゆる公的行為、これは憲法第何条に基づくものかという議論がありましたね。このことについてのお答えを下さい。
○平野国務大臣　質問の意味がもう少しわからないので、もう一度、済みません、よろしくお願いします。
○石破委員　谷垣総裁との議論の中でこのことが問題になったではありませんか。国事行為ではない、もちろん私的な御行為でもない、要人との会見あるいはいろいろな施設を御訪問になる、そういう公的行為は内閣が責任を持つということでしたね。この陛下の御活動、御行為は憲法第何条に基づくものなのかという議論が谷垣総裁との間でありましたね。これは第何条ですか。
○平野国務大臣　突然の御質問でございますが、過日に谷垣先生の方から御質問いただいた件でございます。
　公的行為ということでございますが、これは憲法に規定されているものではありません。
○石破委員　第何条に基づくかというのは、憲法の一番最初にある国民統合の象徴、国民の象徴、それに基づくものだというふうに私は考えるのですよ。だとするならば、陛下の御活動というものは、御行為というものは、常に公平であらねばならぬ。内閣が責任を持てばそれでいいというものではないはずです。内閣の指導と助言がある、だから何をなさってもよいのだ、責任を持つからそれでよいのだ、これが国民主権だ、そういう考え方ではないのだ、私はそう思っています。
　総理にお尋ねします。ルールはしゃくし定規であるべきではないとおっしゃいました。今でもそのお考えに変わりありませんか。
○鳩山内閣総理大臣　天皇陛下の公的行為に関しまして、しっかりとしたルールというものがあるわけではありません。一番大事なことは、天皇陛下の御公務その他に差しさわりのないような形で、しかし、この日本にとって重要な行為だと思われたときに対して、極力その思いを理解して進めていくということが大事だと思っております。
　私は、例えば今回の行為、三十日ルールというのが一応あることは承知はしておりますが、一方で、例えばそのことを数日間短くなったとしても、この日本にとって大変望ましいことだ、親交にとって望ましいことだということであれば、また、陛下の御理解がいただければ、行為として臨まれるものとして認められるものではないか、そのように考えています。
○石破委員　私は、しゃくし定規に適用するのがルールだと思っているんですよ。どんな国であっても、どんな人であっても同じように対応される、それがルールである。それが憲法一条の、国民統合の象徴であり日本国の象徴である、そういう陛下のお立場にかなうものだと思うからお尋ねをしているのです。
　それでは、お尋ねします。憲法の有権解釈、これはだれが行いますか。
○平野国務大臣　行政におきましては、内閣でございます。司法においては、これは当然裁判所でございます。
○石破委員　有権解釈という意味がわかっていますか。有権解釈の定義を述べてください。
○平野国務大臣　突然の御質問でございますから、しっかりと御通告いただいたら、きちっとお答えをしたいと思います。
○石破委員　私は、憲法に関することを聞いているんです。事前の通告があるとかないとか、そういうレベルの問題ではないでしょう。法制局長官が出てこないというのはこういうことでもあるのです。
　有権解釈というのは、法的拘束力を有する解釈のことをいうんです。それが学理解釈と違うところなんです。
　では、内閣法制局長官というのは一体どういう立場に立っているのかということなのですね。内閣法制局は、主任の大臣はだれですか。
○平野国務大臣　総理大臣だと思います。
○石破委員　そう、総理大臣ですね。その後ろからのアドバイスはそれで正しいんです。内閣総理大臣です。そして、内閣に対して意見することができる、このようにございますね、法制局設置法に。
　だとするならば、その意見を退けるということはあり得ることですか。
○平野国務大臣　意見、助言をいただいて、最終責任は、内閣で決める、こういうことです。
○石破委員　それでは、公明党の浜田参議院議員が質問主意書を去年出されました。その答えは当然、官房長官はごらんだと思います。
　ここにどう書いてあるかというと、これは十月の二十六日の話です。「鳩山内閣においては、内閣を構成する政治家たる閣僚が責任を持って行政の政策の立案・調整・決定を担うこととしている」それは確かにそのとおりだ。「が、政府による憲法解釈についても、内閣が責任を持って行うこととしている。」こう書いてあります。「ついても、」と「も」でつなげてあるんですね、ここのところは。かなり苦心の作だと私は思って読みました。書く側はかなり苦しかったんだろうと思います。何でここで「も」になっているか。
　お尋ねするのは、内閣法制局の意見と政治家たる閣僚、ここは分けますよ、政治家たる閣僚の意見が食い違ったときに、どうしても食い違ったときに、それを罷免して内閣の考え方を通すということは理論的にあり得ると思われますか。
○平野国務大臣　そういうことは想定をいたしておりませんが、先生のおっしゃる理論的と、そういうことであれば、可能性はあるんだろうと思います。
○石破委員　その答弁は、多分、国会初登場の答弁です。そういうことなんですね。違うということであれば、罷免をして、国民主権であるから内閣の意見を通す、それはあり得ることだということでした。わかりました。結構です。
　それでは、お尋ねします。憲法についてというふうな通告をしてありますから、お答えください。
　憲法によって、集団的自衛権の議論はもういいです、この間、定義はやったから、総理との間で認識の共有はしました。憲法九条によって集団的自衛権は保有をしているが行使をすることは許されない、こういう解釈ですね。それを変えないと前回の質問で総理はおっしゃいましたね。憲法九条のどの部分から集団的自衛権の行使は許されないと総理はお考えですか。
○鳩山内閣総理大臣　これは、日本国憲法においては武力行使をしないということをうたっているわけですから、それは、いかにその同盟国、例えば同盟国が武力攻撃を受けたとしても、日本が、だからといって武力行使をすることはできない。
　その意味で、私どもは固有の権利として自衛権、これは個別的であれ集団的であれ有しておりますけれども、その行使というものは行えない、そのように私は理解しています。
○石破委員　なぜ、では武力の行使で、憲法九条を御存じですよね、「国際紛争を解決する手段としては、」こう書いてありますね。個別的自衛権はよくて何で集団的自衛権は悪いのか、憲法九条のどこから出てくるんですか。
○平野国務大臣　改めましてお答えをいたします。
　憲法九条のもとにおいて、我が国に対する武力攻撃が発生した場合の必要最小限度の自衛権の行使を除き、武力の行使は禁じられている。集団的自衛権の行使につきましては、自衛権発動の三要件のうち我が国に対する武力攻撃の発生という要件を満たしていないため、憲法上許されないものと解します。
○石破委員　憲法九条のどの部分から出てくるんですかということを聞いておるわけですね。私が何でこんなことを聞いているかというと、法制局の長官の見解と内閣の見解が異なったとき、内閣というのは閣僚のことですね、それを罷免することもあり得るというふうにおっしゃったんです。では、どんな憲法の理解をしておられるか、それをお尋ねしたかったんです。
　そういう理解はそういう程度のものであるということですね。つまり、どの部分から出てきますか。では、「国の交戦権は、これを認めない。」という部分から出てくるのか、「国際紛争を解決する手段としては、」そこから出てくるのか。そこはきちんと法律を理解してやらなければ、この国はとんでもないところに行きかねないですよ。そのことをきちんと、一般の議員に聞いているんじゃない、総理大臣、そしてまた官房長官、この国を動かす最高責任者であるあなた方だから聞いているんです。
○平野国務大臣　憲法九条のどの部分からかということでございます。
　第一項、「国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。」これを規定いたしております。さらに、第二項につきましては、「前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。」と規定しており、このことを前提に禁じているわけでございます。
　しかしながら、憲法前文で……いやいや、私は、その一項、二項に基づいての考え方に立っております。
○石破委員　今、二項とおっしゃいましたね。二項によって禁ぜられているという理解でよろしいですね。
　一項ですか、二項じゃなくて一項なんですね。
○平野国務大臣　この一項、二項を含めて、そういう考え方に立っております。
○石破委員　政治家同士の議論です。きちんとした理解をしなければなりません。そのようなことはこういうところでやるなと言う人は、この問題の重要性を全然理解していないからそんなことを言うんです。
　この国の平和をどのように守るのか、その根幹が憲法九条なんでしょう。これをどういう認識を持っているかということにきちんと答えるのは、それは内閣総理大臣と官房長官の義務でしょう。
○平野国務大臣　誠意を持って答えているつもりでおります。
○石破委員　私は、憲法の理解というのを、私たちも含めて、きちんと理解をしないと本当に大変なことになると思っているんです。言葉の使い方も、気をつけて使わなければいけません。
　地域主権という言葉をよくお使いになりますね。主権て何ですか。総理でも官房長官でも結構です、主権て何ですか。
○平野国務大臣　私の理解するところによりますと、国のあり方を決める最高権力、こういうふうに理解をいたしております。
○石破委員　国のあり方を決めるですよね。国民主権というのは、国のあり方を国民が決める、国内的な権利なのですよ。それが対外主権と違うところなんですよ。
　そうすると、地域主権ということは、国のあり方を地域が決めるということですか。この答えはいいです。この答えは、地域のことは地域が決めるんだ、そういう意味で言いましたというお答えなんだと思います。そうでしょう。ですけれども、主権というのは、国民主権というのは、国のあり方を国民が決める、そういうものなんだ。それを地域に移すということは、これはどういうことなのか。連邦国家でもつくるのか。主権という言葉はもっと気をつけて使うべきではないのか。
○原口国務大臣　石破委員にお答えいたします。
　憲法の中には、国民主権とそれから国権という言葉があるわけです。
　国権というのは、今、石破委員がお話しになったように、主権者たる国民がみずからの国の形を決めるということでございまして、地域主権というのは、憲法九十二条において、補完性の原則、団体自治の原則、そして住民自治の原則、これが定められておるわけですけれども、主権者たる国民がみずからの地域についてみずから責任を持つという意味でお話をしておるところでございますので、御理解をよろしくお願いいたします。
○石破委員　だから、そういう答弁になるのでしょうねと最初に申し上げておいたんです。原口さんのそういう答弁は何度も私読みました。原口さんがそのようにお考えであるということも承知の上で申し上げました。
　主権という言葉はもっと気をつけて使わなければならない。私は、憲法に対する内閣の感覚はどうなんだということを申し上げているんですね。
　では、冒頭の議論に戻りますよ。
　陳情は民主党に一本化をしなさいということですよね。そしてまた、先ほど、それを伝えるということについての議論がありました。このことの意味は一体何なんだろうかということなのですよ。つまり、憲法第十五条、「すべて公務員は、全体の奉仕者であつて、一部の奉仕者ではない。」と定めます。何人も、平穏に請願する権利を有し、かかる請願をしたためにいかなる差別待遇も受けない、憲法十六条です。憲法八十六条、内閣は、予算を作成し、国会に提出して、その審議を受け議決を経なければならない、こうなっていますね。
　憲法の規定というのは、このように、請願権、陳情もそれの一部です、だれにもそれを認めて、差別的な待遇をしてはならないと定め、公務員は全体の奉仕者であると定め、そして、予算というのは国会の議決を経なければならないと書いてあるんですね。
　憲法をきちんと御理解された上でこの内閣を運営されているとは私にはとても思えないのですが、聞いてみます。
○平野国務大臣　わからないところもありますが、お答えいたします。
　当然、請願は請願権に基づいてあるものでありますから、そのルールにのっとってやっていただく。結構なことだと思っております。
○石破委員　もう一度内閣は、国民に対する恐れとか憲法に対する恐れとか、そういうものをきちんと持つべきではないかと私は思うのです。憲法というものをきちんと読み、それぞれの趣旨をちゃんと理解をした上で内閣は運営されなければならない、私はそう思いますね。
　一丁目一番地と言っておられる地域主権だ。一丁目一番地という言葉はすごく受けがいい。これが一番と。だけれども、主権というのは何なのかといえば、どの憲法の教科書を読んでも、国民主権というのは国家のあり方については国民が決める、これが国民主権であるというふうに書いてあるんです。地域主権という言葉は、主権という言葉に敏感な感覚を持っていれば必ず違和感を持つものなんです。持たない方もおられるかもしれません。私は、持たないことの方がよほど問題だというふうに思っています。
　そしてまた、総理初め、閣僚も含め政務官も含め、公務員は全体の奉仕者でなければなりません。一部の奉仕者であってはなりません。族議員化を排すという言葉は確かに国民受けはするでしょう。ですけれども、党全体が利益誘導集団と化したとするならば、これほど恐ろしいものはないのです。私はそう思いますね。ぜひその点はよく御認識をいただきたいと思います。
　次に行きます。安全保障についてお尋ねをしましょう。今の憲法九条ともかかわることでございます。
　総理、五月までに決めるとおっしゃいましたね。それは、五月三十一日までに何を決めるのですか。
○鳩山内閣総理大臣　先ほどの石破委員のお話で、私は、陳情といわゆる利益誘導型の陳情行政というものが余りにもひど過ぎたということで、それを解決するために新たな方法を見出してきた……いや、そうです。私どもはそのように思っておりまして、請願というものを否定するつもりもありませんし、まさにそれはこれからも大いにやっていただきたい。
　それで、今お話がありました安全保障、普天間の話でございます。
　普天間の移設先を私どもとしては五月末までに決めるということにいたしております。そのために、平野官房長官を長とする沖縄基地問題検討委員会というものをつくらせていただいて今精力的に議論しているところでありますが、私どもとしては、普天間の移設先をどこにするかという議論を、最終的にアメリカにも理解を求め、沖縄の県民の方々、地元の方々の理解を求めて、政府として最終的に結論を出す、そのように考えています。
○石破委員　理解するとかしないとかいうことではなくて、地元が、はい、これでいいです、どこだか知りませんよ、これでいいですというふうな意思表示をきちんと行い、合衆国政府がこれでいいという意思表示を行い、三者の意思が合致するのが五月の末まで、こういう理解でいいですね。
○鳩山内閣総理大臣　今、石破議員からお話がありましたように、合衆国の政府もこれでよい、わかったと理解をいただいて、地元の方々も納得をしていただくという形で最終的な案を政府として決めるということでございます。
○石破委員　グアム協定は条約ですね。法的な拘束力を有しますね。現行のグアム協定のことを言っているんですよ。二〇一四年までという期限も明示をしてあるのですよ。移設先も明示をしてあるのですよ。
　当然、グアム協定の改定も含め合衆国政府が了解するのが五月の末だ、こういうことですね。
○鳩山内閣総理大臣　当然に、私どもとしては、新しい移設先を決めるということでございますから、そのときまでにあらゆることをこなしていく必要があると思います。
○岡田国務大臣　若干補足させていただきます。
　グアム協定そのものを改定するというのは、これは一連の手続でありますので、今総理が言われたのは、そういう手続まで含めて言われたものではなく、合衆国との関係で合意に事実上至るということを申し上げたものでございます。
○石破委員　いいです、外務大臣が何を答えられても、後で総理がひっくり返されたら聞く意味がないので。
　総理に聞きます。私が決めるとおっしゃっておられる総理に聞きます。グアム協定の改定に合衆国が同意をするというのも五月の末まで、よろしいね。
○鳩山内閣総理大臣　私は、先ほどから申し上げているように、アメリカの理解も求め、そして沖縄を初めとする地元の皆さんもわかったと理解を求めて、政府案として最終的なものをつくり出していく、それが五月の末まででございます。
○石破委員　答弁をすりかえないでください。そこはもう何度も聞いて、わかりました。
　ですから、協定の改定までを五月にやってくれということを私は言っているのではありません。協定の改定をすることに合衆国政府が合意をするということも含めて五月の末でなければ、条約の遵守義務が憲法にはあるんですよ。御存じですね。条約遵守義務がある。確立した国際法規並びに締結した条約は、それを誠実に遵守することを必要とする、これが憲法にあることは御存じですね。
　では、あなたは、昨年の選挙のときに、国外、最低でも県外とおっしゃいましたね。そのときに、どこか当てがあっておっしゃったんですか。
○鳩山内閣総理大臣　今までのさまざまな経緯というものを私としてもすべて理解しているというわけではありませんでしたが、しかし、さまざまな選択肢の中で辺野古ということに決まってきたという思いは理解をしておりました。その中で、海外あるいは県外というもの、特に県外にもさまざまな議論があったと承知をしておりますので、県外あるいは国外ということに対して全く理解もなく申し上げていたというわけではありません。
　ただ、沖縄の県民の皆様方の感情などを考えたときに、私としてはそれが望ましいという思いで申し上げたことは事実です。
○石破委員　条約遵守義務というのは、物すごく重いことなんですよ。そして、我が国は、国際連盟脱退以来、条約をたがえたことは一度もないのですよ。
　そして、合衆国が同意しない限りは、今の協定の内容がそのまま残るのですよ。わかっていますね。そして、合衆国の同意がないということであれば、今のがこのまま残るか、もしくは日本政府として一方的に協定を破棄するか。そうすると、条約法条約の世界に移るんですよ、これは。本当にそういうようなものが……単純な条約じゃないに決まっている。単純な条約ではない。
　だから、日程も、そしてまた移設先も、日本国政府の義務もきちんと定めたのがグアム協定であり、それは法的拘束力を有するいわゆる狭義の条約である、その条約を誠実に遵守する義務を日本政府は負っている、そういうことなんですよ。だとするならば、政権がかわったからそれでいい、そのようないいかげんなものであっていいはずがない。もしそれを守らなければ、今のが残るんです。
　一つだけ聞きます。アメリカ合衆国政府が協定の改定に同意をするまで含めて、そうでなければ移転できないんだからね。ほかのところへ行かないんだからね。そこまで含めて五月末。いいですか、協定の改定までは求めません、協定の改定に対して合衆国が同意する、そこまで含めて五月の末、間違いないですね。
○岡田国務大臣　委員の議論は、ちょっと私は納得できません。
　例えば、もちろん、条約、これは守る義務がある、当然であります。法律も同じです。しかし、例えば法律について、我々が選挙のときに、既に成立している法律についてこれをこういうふうに改正するんだということを言うことは、別にそれは法律を守らなければいけないという義務に反することではありません。条約についても、今ある条約について、我々はこれを変えたい、こう主張することは、そのこと自身が問題であるわけではありません。
　ですから、今、グアム協定は生きています。生きていますから、先ほどの防衛大臣、午前中の答弁にもありましたように、例えば環境影響調査などは我々否定しているものではありません。しかし、今我々は、そのグアム協定の内容についてこのままでいいのかということについて議論をしているわけですから、最終的に相手のアメリカ政府もそのことについて納得をするということであれば、それは変えることは可能なんです。変えるまではそれに拘束されますけれども、それまで、変わるまでの間はもちろん拘束されますが、変えるということを否定するものではない、これは当たり前のことだと私は思います。
　したがって、五月末までということは内閣として決めるということであって、しかし、それを改定するということは、これは国会にもかかわる話であります。ですから、日本でもそれは、五月末までにできるかどうか、そんなことを我々が勝手に言うわけにいかない問題だと私は思います。
○石破委員　つまり、ここにしたいということを決めるんだということを今外務大臣はおっしゃったんですね。ここにしたいということを決めるんだと。アメリカがそれに合意をするということは、当然、協定改定をしなければ移設はできない、名護以外にね。だって、今のがそのまま残っているんだから。
　協定の改定ということも含めて合衆国政府が同意の意思を示さなければ、何もないのと一緒じゃないですか。何も決めないのと一緒じゃないですか。ここにしたいという意思が表示をされただけじゃないですか。総理、どうですか。総理。
○岡田国務大臣　私は、今の議論というのはよくわからないんですね。
　ですから、政府間で約束をする、しかし、その後、手続が議会などで要る、議会できちんと調ったことを条件に政府間で合意するということは、何ら不思議ではないと私は思います。
○石破委員　何ら不思議ではありません、そのとおりです。だから、ここへ移転するということについて合衆国政府が同意をすれば、当然協定の改定ということになるのでしょう。同意はしたけれども協定の改定に同意をしないなぞということは常識から考えてあり得ないことだ、そうですね。あり得ないですよね。
　ですから、同意をした、そのことは、この同意に基づいて協定の改定もしようね、そうでなければ名護以外に移らないもんね、そういう理解でしょう。
○岡田国務大臣　ちょっと、言っておられる意味がよくわからないんですが、政府間で合意をする、もちろん、合意するまでは今の協定が、合意して、その上で国会にお諮りする、きちんと手続を経たら新しい協定が発効する、それまでの間は今の協定が生きている、こういうことだと思います。
○石破委員　当たり前のこと。この間から申し上げているんだけれども、余りに当たり前の答弁をなさらないでくださいね。当たり前のことだから。
　私が言っているのは、協定の改定をしますということまで含めて合意なんですね、当たり前のことですよねということなんです。
　そうじゃないか、そうなのか、それだけお答えください。
○鳩山内閣総理大臣　当然、アメリカの政府が合意をするということで、合意をしたけれども、グアム協定はこれは変えられないみたいな話をしたら合意にはならないはずでありますから、当然のことだと私は思います。
○石破委員　わかりました。それを最初に言っていただければよかったんです。協定の合意も含めてそうですかということを聞いているわけですからね。合衆国として協定の改定もいずれこの内容でいたしますという意思が表示をされて、それが五月の末までだということをおっしゃいました。ありがとうございました。
　それでは、この間も聞いたんですけれども、なぜ今、海兵隊がこの地域に必要であるかどうか、お尋ねしましょう。
　総理は昨年、抑止力の観点から、普天間基地の機能全部をグアムに移設することは困難だとおっしゃいました。この普天間の機能の全部とおっしゃるからには、部分があるんですよね。つまり、緊急空輸機能であり、ヘリポート機能であり、そして空中給油機能ですね。この三つです。
　そして、空輸機能と給油機能というのは、最初からほかに移すことに決めているんです。このヘリポート機能だけどうするかということが議論になっているんです。最初から全部をグアムに移設するとかしないとか、そういうお話では全くございません。そこはかなり事実の誤認があるんだろうと思います。それはよしとしましょう。
　抑止力の観点からとおっしゃいました。
　総理、ちょっと変なことをお尋ねしますが、随分いろいろな本をお買いになりましたが、防衛白書はお読みになったことはありますか。
○鳩山内閣総理大臣　必ずしも精査はしておりませんが、さらっと見ることはございます。
○石破委員　この国には、防衛政策のあり方の根本を定めた国防の基本方針というものがあります。御存じですか。
○鳩山内閣総理大臣　国防の基本方針というものが存在することは理解しています。
○石破委員　そこにおいて、日米間の関係についてどのように書いてありましたか。
○北澤国務大臣　お答えいたします。
　日米安保体制を基調とする、これに政府は非核三原則を明示する……（石破委員「基本方針を聞いている」と呼ぶ）基本方針、国防の基本政策のうちの四項目のことでしょう。今言ったことでいけないんですか。（石破委員「もう一回言ってください」と呼ぶ）
　では、詳しく申し上げましょう。
　昭和三十二年に国防会議、閣議において、我が国の国防の目的を明らかにし、その目的を達成するための基本方針として四つの方針が決められました。国際協調と平和努力の推進。内政の安定による安全保障基盤の確立。三つ目が、効率的な防衛力の漸進的整備。日米安保体制を基調とする。こういうことであります。
○石破委員　それは詳しくも何も答えていない。
　日米安全保障体制を基調としということが書いてありますね。これを基調としてやっていかなきゃならないんです。そして、国際連合が有効に機能するまではという条件つきなんです。これは、昭和三十二年、今から五十三年前、定められて以来ずっと我が国の基本方針となっていて、日米の安全保障体制を基調としてやるのが、ずっと我々の方針なんです。
　だとすると、この地域の安全保障環境、つまり、総理が抑止力とおっしゃったからには、何かに対する抑止力でしょう。この地域の安全保障環境というものをどのようにお考えですか。
　これは、総理、御存じだと思いますけれども、外交のやり方について二つの考え方があるんです。
　一つは、ウィルソン主義、ウィルソニアン・パラダイムと言われるものです。これは、国際関係が進展をし、いろいろな条約が結ばれ、経済関係が密になってくれば、それは世の中から戦争はなくなるのだ、これをウィルソニアン・パラダイムというふうに言ってきました。
　もう一つは、現実的なパラダイムというものがあります。これの根幹は、どのようにしてバランス・オブ・パワーを保つか、こういう考え方です。我が日本国はなぜさきの大戦に突っ込んでしまったのかといえば、このバランス・オブ・パワーというものを失念して、合衆国、ソ連、中国、この三つを敵に回して戦ったということであのような結末になったと思っています。そして、日本軍に何ができて何ができないのかということを国民も政府もきちんと理解をしていなかった、それがあのような結末になったんだと私は思います。
　自衛隊に何ができて何ができないのかということをきちんと知らずして、何で安全保障がつかさどれるのか、そして、この地域に今何が起こっているのかということを正確に理解せずして、何で安全保障がつかさどれるのか、そのことは総理もよく御理解のことだと思っております。
　その上でお尋ねをいたします。
　今、これの価値評価は別です、中国が軍事力の近代化ということを非常な勢いで進めています。一〇％ずつ国防費が伸びています。これは、何のためにこのようなことが行われているというふうにお考えですか。
○岡田国務大臣　これは、中国がどういう意図を持って軍事力の強化をやっているかということは、今正確にはわかりませんが、しかし、特に海軍力の強化ということが見られますので、これはやはり、これから中国の経済力もふえていく中で、さまざまな海上権益について、中国側がそれを守るための準備をしている、備えている、こういうふうに考えられます。
○石破委員　では、防衛大臣に聞きましょう、外務大臣に聞いてもこれ以上出てこないから。
　海軍力と今外務大臣はおっしゃいました。ほかに強化されているものは何ですか。
○北澤国務大臣　中国のことですか。（石破委員「そうです」と呼ぶ）
　中国は、空軍力も、それから、海軍かもしれませんけれども、空母について非常に大きな関心を寄せております。
○石破委員　空母を何のために持つかという意図はここでせんさくしても仕方がないです。そんなことは中国に聞けと言う人がいますが、そんなことで外交ができるか。我が国としてどのように考えるか。
　同盟国たる合衆国が、先般、ＱＤＲというものを出しましたね。その中で中国についてどういう評価がなされているか、知っていますか。
○北澤国務大臣　今手元に資料がございませんから正確なことは申し上げませんが、中国の軍拡に対しては極めて注目をして対応する、こういうおおよその意味だろうと思っています。
○石破委員　ＱＤＲはきちんと精査をすべきです。唯一の同盟国がどのような認識を持っているかということはきちんと精査をしないと、どこに基地を受け入れるか、そういうような話は一切できないんです。迷惑施設をどこに移すかという話じゃないんです。
　命を守るということは大事です。その前提として国の独立と平和を守るということが最も重要で、そのために自衛隊はあるんです。脅威認識というものがきちんとできなければいけません。
　合衆国の分析、そしてまた私どもの分析からしたときに、中国が強化をしているのは海軍力、空軍力ですが、その中においても特に、潜水艦の能力、そして巡航ミサイル、精密誘導兵器のことですね、そして弾道ミサイル、サイバー能力、宇宙攻撃能力、これを物すごく高めつつあるんです。
　中国は、かつてのソ連のような失敗は絶対にしません。合衆国と同じだけの軍備を整えよう、同じものを同じだけ持とう、経済力に見合わないような軍拡がいかなる結末を招いたか、そのことは中国はよく知っているはずです。アメリカと同じような軍事力は持たない。しかしながら、潜水艦、そして巡航ミサイル、精密誘導兵器、弾道兵器、そういうものを持つことによって、合衆国がこの地域におけるプレゼンスを示すということに拒否する能力を高めようとしている、そう考えても決して不思議ではないでしょう。
　そして、では、もう一つ伺いましょう。北朝鮮に対して、マニフェストでは、断固たる措置をもって臨むというふうにお書きになりましたね。これは具体的にどういうことですか。
○岡田国務大臣　まず最初の、先ほど石破委員の言われたことですが、アメリカが中国についてどう考えるのか、あるいは日本は考えるのか。石破委員は一つの考え方をお示しになったと思いますが、いずれにしても、重要なことは、日米両国が同盟国として共通の認識を持つことであります。
　したがって、先般一月十三日に国務長官と合意をした、もう一度日米同盟というものについて見直しを、見直しというのは、考え方をきちんと整理をしよう、できれば一九九六年の橋本総理とクリントン大統領のときのあの再定義、それを、時間もたちましたので、もう一度見直していこう、こういう考え方で、その大前提としてまずスタートしたのが、東アジアを取り巻く安全保障環境について日本とアメリカが共通の認識を持つ、そのための作業を今スタートしているところでございます。
　それから、あらゆる手段というのは、もちろんそれはあらゆる手段でありまして、政治的にも経済的にも、経済制裁も含めて、そして安全保障面では、我々は攻撃する能力はありませんから、その範囲の中でできることを、あらゆることをやるということであります。
○石破委員　これをどこに置くかということですが、アメリカ海兵隊をどこに置くか。この図をごらんくださいな。お手元にお配りをしております。円が書いてある資料ですね。総理、お持ちですか。
　これは、沖縄と、グアムに移した場合に、例えば朝鮮半島、例えば台湾海峡、これにどれだけの日数を要するかということを書いたものでございます。
　沖縄であれば、朝鮮半島であれ台湾海峡であれ、そして今外務大臣がおっしゃったかもしれないけれども、我が国自衛隊は海兵隊というものを持っていませんので、島嶼防衛に対して真っ先に合衆国と協力しながらやっていかないと、我が国の島嶼防衛というものは極めて困難ですね。そうすると、西日本の島嶼部も含めて一日以内に到達できるのが沖縄。これは高速輸送艦を使った話をしているのですよ、佐世保から船が出るという話をしているのではありませんよ。グアムからだと二日ないし三日。そして、一日のおくれがとんでもないことを招きかねない、だから地理的な条件が大事なのだということが防衛白書にも書いてある。このことについての御認識はいかがですか。