○津田弥太郎君　参議院議員の津田弥太郎です。
　私は、臓器の移植に関する法律の一部を改正する法律案に対する修正案、いわゆる南野案に対し、賛成の立場から応援の討論をさせていただきます。
　私は、日ごろ、党議拘束という枠組みの中で、自らが所属をする民主党の決定に従い、各議案に対する賛否の票を投じてまいりました。結果として、所属政党の賛否の決定過程に自ら直接にかかわらない議案も少なからず生じております。その際は、党内の同僚議員を信頼し、自らの判断をゆだねる形としております。しかし、今回の臓器移植法案に関しては、そうした党議拘束が外され、一人の国会議員として、一人の人間として、かけがえのない命に向き合い、厳粛な判断が求められることとなりました。
　御案内のとおり、私は医者でもなく看護師でもありません。今日まで、ドナーの親の立場にも、レシピエントの親の立場にもなることなく日々を重ねてまいりました。そのような自分が果たして本会議壇上で討論を行う資格があるのだろうか。私は非常に悩みました。しかし、今回の修正案が立案されなければ臓器移植法案への対応そのものにも苦慮したであろう私だからこそ、思いを共有できる方々に対し何かを伝えることができるのではないかと考えたのであります。
　私は、迷いながら、苦しみながら、改正案を修正議決することが参議院として最善の道ではないかと確信するに至りました。
　その第一の理由は、本修正案が脳死は一律に人の死とする考え方には立たない点であります。改正案提出者も、脳死が人の死であるのは臓器移植に関する場合だけに適用されるものであり、一般の医療現場で一律に脳死を人の死にするものではないと述べております。
　しかし、参考人からは、臓器移植に関する場合にのみ脳死が人の死であることを明示をしていた第六条第二項をわざわざ削除したことで、脳死を広く死と認め、今後、死の概念を定めるに当たっての有力な根拠となることが指摘をされました。同時に、改正案の成立後は、脳死が人の死であることを前提に医療現場も家族も決断を迫られるのではないか、そのような指摘もなされたところであります。
　何より、そうした指摘をまつまでもなく、私たちに届く脳死を人の死にしないでほしいという多くの方々の声が、そうした不安が現実のものであることを物語っているのです。このことは、決して見過ごすことのできない大きな問題と考えます。
　私は、以前から、子供の心臓移植を行うために日本から海外に出かけること自体に強い疑念を有してまいりました。もちろん、心臓移植以外に助かるすべのない子供を持つ家族は、アメリカであれどこであれ、必死でドナーを探されます。
　しかし、私は、日本の子供の心臓摘出は駄目で、アメリカの子供ならばよいという考えにはどうしても納得できません。日本の子供に駄目なことは他国の子供にも駄目なものであり、一方で、他国の子供からは認めていることは日本の子供からも認めるべきであります。筋を通すこと、そのことが何よりも大切ではないでしょうか。
　世界保健機関や諸外国の動向を踏まえると、海外へ渡航し臓器提供を受ける道を閉ざされつつあります。医学の進歩を考えたとき、やがて移植医療を超えた治療法が必ず実現すると確信しておりますが、それまでの間、救える命は救うべきと私は考えます。
　この点、衆議院は現状を打開するための大きな一歩を踏み出しました。そのことについて一定の評価をしたいと考えます。しかし、脳死は一律に人の死とする考え方が国民的な合意とは言い難い状況も事実であります。
　現在、子供の臓器移植を阻んでいるのは、言うまでもなく、十五歳未満の臓器移植を禁じたガイドラインであり、その背景には現行法の規定があります。
　本修正案は、年齢の壁の撤廃を強く求め、一日千秋の思いで子供の臓器移植を望んでいる多くの方々の切なる声にこたえ、同時に、脳死は人の死とされることで必要な医療が提供されなくなってしまうのではないかと打ち震えている多くの方々にもこたえるものであります。言わば、それぞれの立場の方々に思いを致し、国民の願いを最も忠実に形にしたのが本修正案だと確信をしております。
　修正案に賛成する第二の理由は、本修正案では、児童に対する配慮が十分になされている点であります。
　まず、被虐待児の確認と対応方策の検討について、改正案では公布後一年たってから開始されることになっています。しかし、児童の臓器提供が可能となってから検討を始めるのでは遅過ぎます。防止策の検討を直ちに開始することが児童のために不可欠であります。
　また、児童の脳死判定について、長期脳死児などの存在を踏まえ、成人とは異なる特性に十分配慮した基準を定めることが強く求められております。
　児童の脳死判定の在り方について、今回提出されているいわゆる子どもの脳死臨調設置法案においても、子供に係る脳死の判定基準などについて検討することとされておりますが、本修正案はこれらの懸念にも十分こたえ得る内容であります。
　賛成の第三の理由は、本修正案は、臓器提供の際の家族の心情や遺族に対する精神的ケア、さらに、その後の家族への支援について十分に配慮している点であります。
　法律の運用に当たっては、医療的側面だけではなく、突然の事態に悲嘆する遺族、亡くなった我が子に寄り添い、みとりたいという遺族の心情を受け止め、これを支えるグリーフケアの視点が求められます。
　さらに、遺族の悩みや心の葛藤はこれに尽きるものではありません。年月を経てもトラウマやＰＴＳＤに苦しむ遺族もおられることから、こうした遺族への支援策を拡充する必要があります。
　本修正案は、改正案では法文上言及されなかったこれらの点について明確にしようというものであります。
　賛成の第四の理由は、本修正案は、臓器移植の適正な実施、透明性の確保のための検証を行うとともに、法律の施行後三年を目途とした全般的な検討を行っている点であります。
　脳死下での移植医療についての国民的理解を進めるためには、新法による脳死判定の状況や臓器の摘出状況に関する検証が求められます。さらに、移植医療に関する透明性を確保する観点から、個人のプライバシーに配慮した上で検証結果を公表することが望まれます。また、何よりも、普遍的な正解、正しい答え、これが存在しない命題であるからこそ、提出者が述べた様々な観点を踏まえた見直し規定を設けることが不可欠であります。
　以上が、私がこれらの修正を行った上で改正案を成立させる必要があると考える理由であります。
　私は、自らが国会議員である以上に、自らが参議院議員であることに誇りを持っております。脳死は臓器移植の場合に限ると明言している現行法は、法制定時にここ参議院における修正で設けられたものにほかなりません。国民の議論が分かれる中で導き出した一つの結論であり、良識の府である参議院の英知の結集であると言えるのではないでしょうか。
　参考人として来られた方が、このような思いをつづっています。脳死と心停止のいずれの段階で死を受け入れるのかということに関し、一人一人違う多様な死生観を受容すること自体を日本の死の文化として大切にしたいと。
　私は、この死の文化について、参議院がつくり出した文化などという不遜な物言いはいたしません。しかし、国民の声を参議院が形にした文化ではないでしょうか。そのことは事実であり、絶やすことなく、自信を持って、新たな国民的合意が形成されるまでつなげていきたいと願っているのであります。
　臓器移植法成立から十二年を経た今日、再び良識の府たる参議院が英知を結集するときであります。国民の負託にこたえ、現状をより良いものに改善するため、慎重でありながら、しかし着実な一歩を踏み出していただきたい。与党もなく野党もなく、参議院議員であること、その一点を何よりも重んじ、皆様の幅広い御理解、御協力をお願い申し上げ、私の応援討論を終わります。
　ありがとうございました。