maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○逢沢委員長　これにて武正君の質疑は終了いたしました。
　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時二分休憩
 ————◇—————
 午後一時開議
○逢沢委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　この際、お諮りいたします。
　政府参考人として外務省大臣官房参事官羽田浩二君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○冬柴国務大臣　たしか前原議員だったと思いますが、取り上げていただきまして、総理も私も、これはやらなきゃいけないということで、随意契約については改めようということで、十二月二十六日付で、すべてを随意契約にしようということでやりました。いや、ごめんなさい。実は特命の契約、随意の契約というものを改めて、企画競争にしようと。企画競争の場合には、競争条件が問題だったわけですね。それで、その競争条件も、民間の人が積極的に入ってこれるようなものに改めようということで、その日にも幹部に集まっていただいて、十二月二十六日だったと思いますが、そのようにすることにいたしました。
　競争入札、いわゆる総合評価方式とか、そういうものがとることができない事案というのはたくさんありますけれども、できるだけそういう競争性を高めるように、要件をそれに合うように、できれば十人ぐらいの方が参加できるようにということで今改めつつあるところでございます。
○宮田政府参考人　駐車場整備機構は、先ほどから申し上げておりますように、附帯施設について投資をしております。そこの投資の有利子資金がまだ三十一億残っておりますので、上がった利益はそこの返済に充てる、現在はそういう状況でございます。
○長妻委員　それはあれですか、不適切な会計処理があって、改善したら公表しないでいいと。それは便利ですね。隠しておいて改善すれば、これは公表しないでいいじゃないですか。いや、だって隠されていますよ、これ。では、どれですか、三十四件の不祥事。これはおかしいですよ、大臣。大臣の判断で、三十四件はどれなのか。
　では、もっと具体的に言いましょう。
　クイズみたいなことを国交省の方に言われたんですが、十九年次は八件ありますね、照会文書を出されたのが八件。この八件のうち四件は不適切だと国交省も認識したというのですよ、十九年次。では、これはどれですか。不適切なのは直轄事業の実施の三件のうち何件ですか、そして金額は幾らですか。八件のうちどれなのか、事業と、どの局なのか、それぐらい教えてください。
○冬柴国務大臣　国土交通省ばかりじゃありません。それは会計検査院、国全般をやっているわけですよ。だから、これは、法令違反による不適切なものとその担当者が考えて、改善したんですよ、全部。それでよろしいということなんですよ。だから指摘されないんですよ。
　ただお金をごまかしたとか、そういうところばかりじゃないんですよ。記帳が間違っているとか、仕分けがおかしいとか、そういう話ですよ。いいじゃないですか、それで。いや、教えないというのが、今までずっと答弁を聞いていただいたらわかりますけれども、そういう問題については会計検査院からも公表はしないということになっておりますので、そういうことでお願いします。
○平井副大臣　申しわけないんですが、会計検査院では、意思決定の中立性や厳正、公正な検査の実施を確保するため、照会文書の内容を公表しないとなっているんですよ。そうですよ。だから、そのとおりにしているだけです。
○平井副大臣　これは以前総理も御答弁なさっていると思いますが、このとおりでございます。
　これは、長妻委員の十月三日の本会議の質問に対して、内閣総理大臣の方から、会計検査院の照会文書は、会計検査事務の過程において検査を受けるものの説明を求めるために発せられる発言であって、会計検査院の正式な見解や意見の表明ではないと承知している、そして……いや、答弁があったかどうかということに関して確認をさせていただいています。そして、会計検査院では、意思決定の中立性や厳正、公正な検査の実施を確保するため、照会文書の内容を公表しないこととしていることと承知しており、政府といたしましては、内閣に対し独立した地位にある会計検査院の判断を尊重し、決算検査報告に記載されていない照会文書の内容、さらにはその内容に関してとられた措置を明らかにすることは差し控えたいと思います、このように答弁しております。
○逢沢委員長　この案件につきましては、引き続き委員会で適切に対応してまいりたいと存じます。理事会で対応してまいります。
○関政府参考人　お答え申し上げます。
　年金記録問題検証委員会は、第一回目の会合におきまして、運営方針を定めました。そこでは、議事要旨を公表する、議事録は公表しないとされたところでございます。委員会は、毎回議事要旨を公表することといたしまして、また、委員会終了後の座長記者会見におきまして、議論の内容についても説明をしていくということを決めたところでございます。
　これまでの運用、そのようにやられてきているところでございますので、議事の公表は……
○関政府参考人　委員会におきましては、先ほど申し上げましたように、議事要旨をつくって公表するということでございますけれども、これは委員会という形で行われたものではございませんで、委員が手分けをして……（長妻委員「メモは」と呼ぶ）いえ、ございません。メモはございません。
○長妻委員　自民党は反対しているというふうに聞いていますけれども、なぜ反対するんですか。森さん、森さんに聞いているんです。いや、何で反対するんですか。だから、何で自民党は反対するんですか、この三人の参考人招致を。政府も責任追及しない、国会も責任追及しない、厚生労働省も責任追及しない。では、どこで責任追及するんですか。何で自民党はこれを呼ばないんですか。ここに呼んでください。
　ちょっと、これは、この消えた年金問題の責任はどうするんですか。消えちゃいないよと、いまだに与党の増原さんは言っているんですか。消えた年金は政府も認めているんですよ、あると。この期に及んで自民党は、消えていないと言っているんですか。では、そういう姿勢だったら、三人を呼ばないのもうなずけますよ、それは自民党は。この問題は表面化というか、もうしているのに、消えない、消えないと。とんでもないよ、自民党は。いや、そういうやじを言うからですよ。
　もう一点、では聞きます。
　今回、大きな問題は、やはり、国家公務員の皆さんが、これは政治家も悪いですよ、国家公務員の皆さんが隠ぺい工作をしたときに、何にも追及されない、そして給料も下がらない。消えた年金問題を隠ぺい工作した国家公務員の人はいっぱいいますよ、社会保険庁に、キャリア。全然責任追及されないで、自民党が参議院選挙で負けても何のそのですよ。いいんですか、皆さん。出世している人もいますよ、栄転している人、中核にいた人で。
　前例が一点あるんです、法務省に。隠ぺい工作で懲戒処分をした人。これはちょっと、法務省、事例を言ってください。
○保坂（展）委員　社民党の保坂展人です。
　きょうは、まず道路の問題をやっていきたいと思います。
　冬柴大臣、昭和二十五年に、当時の建設省が「ユートピア・ソング」というのをつくったようなんですね。これは質問じゃありません。歌詞が、
 風がそよぐよ　ドライブウエイ
 軽いリズムで　どこまでも
 歌は流れる　リボンはゆれる
 山も谷間も　アスファルト
 ランラン　ランラン
 ランラランラン　ランラン
 素敵な　ユートピア
これは建設省制定の歌なんですね。
　さて、それから大分時間がたちました。国土交通省は、道路事業の宣伝のために、これまで
　先日、道路事業の宣伝のために、ふるさときゃらばんという劇団がミュージカルを、「カントリーチャレンジャー」というものを展開されているということがわかりました。時間がなかったのですが、早速いろいろ調べてみますと、これは近畿と中部だけだと思いますが、平成十五年だけとってみても、八月二十七日から十月八日までの四十二日間で、約二十二カ所でこの劇団の公演をやっております。
　劇団の公演に先立って、道づくりシンポジウムとかそういうものも組み合わせてやっているようですが、さて、幾らぐらいかかるんでしょうかということで、冬柴大臣、契約書を取り寄せてみたんですね。そうしましたら、これは京都の契約書ですけれども、五百五十六万五千円、そして九十二万四千円増額、こういう金額の契約書が出てまいりました。これは劇団側の契約書に印紙や判こはあるんですけれども、契約はだれがやっているのかなと思ったら、近畿地方整備局の京都国道事務所所長がやっていて、この判こはないんですね。
　これは契約書として本来は成立していないものですが、この五百万円、契約書をいただいたものだけで見ると、その前後に、十一月十六日に奈良国道事務所、五百四十万七千五百円、これは橿原で公演をやっている。それから、十一月十七日が先ほど言った京都ですね。二十一日には兵庫国道事務所、これは四百八十八万。仮に五百万で計算すると、四十二日間で一億一千万円になろうかと思いますね。かなりの額ですよ。これは道路特別会計から出ているんですか。大臣、今大臣に聞いているんですよ。
○冬柴国務大臣　評価は後でちょっと私いたしますけれども、「みちぶしん」の公演につきましては、道路事業を円滑に進めることを目的とした普及啓発活動としての取り組みであります。
　しかしながら、この広報活動とかそういうものについては、道路に対して国民の関心は非常に強いわけでございますから、その進捗状況を国民に、住民に周知したり御理解を得ることによって事業を円滑に進める、多くの地権者がいらっしゃるわけですから、そういう啓発活動は必要であるというふうに考えています。
　また、広報活動の事例としまして、手続上必要な
　したがいまして、この「みちぶしん」というものが、三年間にわたって多くの方々に見ていただいた。そういう、地権者に対する御理解等も得るためにやったということでございます。しかし、これが余り過大だという評価であれば、私はもうこういうことはやめさせます、これは。今後こういうことはしないということで御理解をいただきたいと思います。
○保坂（展）委員　それで、ミュージカルだけが道路特会を使った道路事業宣伝ではないわけであって、どういうものがありますかといったら、皆さんのところに資料でお配りした、例えば、みちフェスタ横浜というものがございました。これは、エム・シー・アンド・ピーという会社と随意契約で八百四十万で一日のイベントを契約したようですが、中を見てみると、横浜国道紙芝居、道路をまもる！ラジコン体験ゲーム、こういうことをやっているんですね。
　ほかにもらいましたところ、仙台では、六百十四万二千円をかけて、河北アドセンターというところと整備局単位で契約しているんですね。やっていることは、人力車体験乗車、歌や踊りのステージがあって、何か子供たちを集めるという趣旨のようです。あるいは、酒田でも、鶴岡とあわせて、山形アドビューロという会社と七百九十六万六千円で随意契約。セグウェイの試乗会、ワンワン大サーカス。どこが道路とどう関係があるのかなと思いますけれども。
　そして、冬柴大臣、新聞
　では、道路特会から出ている宣伝費、それぞれの整備局で出している、幾らあったんですかというと、把握できませんと言うんですよ。全部道路の事業費にビルトインされています、こういうことでは国民の納得は得られないと思いますよ。
　どうですか、わかりますか。局長、答弁できる。できなければ、大臣、しっかりそういうのを出すように約束してください。
○保坂（展）委員　道路局長、細かいことですから、今審議中の予算、来年度の予算には、それぞれの事業の中で事業宣伝費として支出が予定されているものは把握できるんですか。全くわからないの。各整備局に一々電話して聞かないと集計できない。どっちですか。
 〔委員長退席、遠藤（利）委員長代理着席〕
○保坂（展）委員　冬柴大臣、関東地方整備局だけで、二年九カ月で、新聞
○吉井委員　大体、閣議決定が何であれ、前の総務大臣が経済財政諮問会議でどういうことを言われても、ペナルティーについてまで言われたんですが、不良不適格業者の排除だという話までしておられるんですが、それを今のような答弁では、失礼ながら、これは不良不適格な大臣と言われてもしようがないんじゃないかと思いますよ。私は、そこはもっときちんとされるべきだということを申し上げておきたいと思います。
　このシャープの工場建設の請負契約者が清水建設だったからということで、工場外の周辺道路、引き込み水道本管を堺市が整備工事するのも清水建設にしたというのは、そういうことになっているんですけれども、筋は通らないと思うんです。堺市のこの問題というのは、これは今、多くの自治体の企業誘致合戦の中で、進出企業言いなりに随意契約を行い、自治体の税財政の破綻とモラルの崩壊が生まれてきている、そこへ誘導している国の政策はあるということを私はきちんと指摘しておかなきゃならぬと思うものであります。
　そこで、その観点から少し話を進めて見ていきますが、大分県が進めてきた工業団地造成というのは、六〇年代から九〇年代まで、新産業都市工業整備特別措置法とか、工業再配置法、テクノポリス法、頭脳立地法など、このような国の法律も使って整備され、それ以降は、企業立地法で大企業誘致に国が制度を整え、産業道路整備には道路特定財源も投入し、工業用水には大分県の分だけ見たって国費四十億円を投入するなど、巨額の国費を投じて地域整備公団が工業団地を造成、販売してきたという大きな流れがあります。
　地域整備公団のこの用地買収には、県の土地開発公社が働いて、国としても大きな財政支出を行って進めてきたものですが、今、法律も変わりましたから、工業用水への国の財政支援を受けたところで県の公社が用地買収と造成工事を行い、企業にその工場用地を売却しているということになってきております。
　さて、この二〇〇二年までの平松県政の時代には、レディーメード方式と言われてきたんですが、公社が造成工事業者を入札で決める、それが、二〇〇三年の広瀬知事の時代から、オーダーメード方式といって、進出企業の求める仕様に基づいて造成するという方式が入ってきました。
　広瀬知事はもちろん経済産業省出身の知事ですが、県商工部立地推進室長としてキヤノンの進出に働いたのも経産省出向の職員です。広瀬知事になってから、キヤノングループの企業用地だけはすべて随意契約で造成工事が行われています。通常は、大分県の契約規則どおり、一件当たり二百五十万円以上の契約というのは一般競争入札でやっているんですが、キヤノンに売却する用地の造成工事だけは随意契約になりました。
　そこで、経産大臣に伺っておきますが、企業立地促進政策の推進に当たる場合は、そういう政策推進に当たっては、随意契約による企業立地が望ましい、あるいは随意契約もやむを得ないという考えでおられるのかどうか、伺います。
 〔遠藤（利）委員長代理退席、委員長着席〕
○逢沢委員長　これにて吉井君の質疑は終了いたしました。
　次回は、明十五日午前九時から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時三分散会
平成二十年二月十三日（水曜日）
 午前九時十一分開議
　出席委員
 委員長　逢沢　一郎君
 理事　遠藤　利明君　理事　田野瀬良太郎君
 理事　中山　成彬君　理事　増原　義剛君
 理事　森 英介君　理事　山本　幸三君
 理事　岡田　克也君　理事　前原　誠司君
 理事　富田　茂之君
 井上　喜一君 井脇ノブ子君
 伊藤　公介君 臼井日出男君
 小川　友一君 大島　理森君
 大野　功統君 奥野　信亮君
 金子　一義君 河村　建夫君
 北村　茂男君 倉田　雅年君
 小池百合子君 小坂　憲次君
 佐藤　剛男君 斉藤斗志二君
 坂本　剛二君 清水鴻一郎君
 清水清一朗君 菅原　一秀君
 杉浦　正健君 園田　博之君
 中馬　弘毅君 徳田 毅君
 中根　一幸君 永岡　桂子君
 長島　忠美君 長勢　甚遠君
 西銘恒三郎君 野田 毅君
 林 潤君 平口 洋君
 広津　素子君 深谷　隆司君
 福岡　資麿君 藤井　勇治君
 藤田　幹雄君 藤野真紀子君
 馬渡　龍治君 牧原　秀樹君
 松本　文明君 松本　洋平君
 三ッ矢憲生君 三原　朝彦君
 安井潤一郎君 山内　康一君
 市村浩一郎君 大串　博志君
 太田　和美君 菊田真紀子君
 小宮山泰子君 郡 和子君
 笹木　竜三君 田村　謙治君
 高山　智司君 武正　公一君
 中川　正春君 原口　一博君
 細野　豪志君 馬淵　澄夫君
 松木　謙公君 松本　剛明君
 山井　和則君 笠 浩史君
 渡部　恒三君 赤松　正雄君
 江田　康幸君 笠井 亮君
 阿部　知子君 糸川　正晃君
 …………………………………
 総務大臣 増田　寛也君
 法務大臣 鳩山　邦夫君
 外務大臣 高村　正彦君
 財務大臣 額賀福志郎君
 文部科学大臣 渡海紀三朗君
 厚生労働大臣 舛添　要一君
 農林水産大臣 若林　正俊君
 経済産業大臣 甘利 明君
 国土交通大臣 冬柴　鐵三君
 環境大臣 鴨下　一郎君
 国務大臣
 （内閣官房長官） 町村　信孝君
 国務大臣
 （国家公安委員会委員長）　泉 信也君
 国務大臣
 （国民生活担当） 岸田　文雄君
 国務大臣
 （金融担当）
 （行政改革担当） 渡辺　喜美君
 国務大臣
 （経済財政政策担当） 大田　弘子君
 内閣府副大臣 木村 勉君
 法務副大臣 河井　克行君
 財務副大臣 森山 裕君
 文部科学副大臣 池坊　保子君
 厚生労働副大臣 西川　京子君
 農林水産副大臣 今村　雅弘君
 経済産業副大臣 新藤　義孝君
 国土交通副大臣 平井たくや君
 外務大臣政務官 宇野 治君
 外務大臣政務官 中山　泰秀君
 厚生労働大臣政務官 伊藤 渉君
 厚生労働大臣政務官 松浪　健太君
 国土交通大臣政務官 金子善次郎君
 政府参考人
 （内閣府大臣官房遺棄化学兵器処理担当室長） 西 正典君
 政府参考人
 （内閣府国民生活局消費者企画課長） 原嶋　耐治君
 政府参考人
 （内閣府経済社会総合研究所国民経済計算部長） 大脇　広樹君
 政府参考人
 （警察庁刑事局長） 米田 壯君
 政府参考人
 （警察庁刑事局組織犯罪対策部長） 宮本　和夫君
 政府参考人
 （法務省入国管理局長） 稲見　敏夫君
 政府参考人
 （財務省主計局長） 杉本　和行君
 政府参考人
 （財務省理財局長） 勝　栄二郎君
 政府参考人
 （財務省国際局長） 玉木林太郎君
 政府参考人
 （厚生労働省健康局長） 西山　正徳君
 政府参考人
 （厚生労働省保険局長） 水田　邦雄君
 政府参考人
 （厚生労働省年金局長） 渡辺　芳樹君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房技術審議官） 佐藤　直良君
 政府参考人
 （国土交通省総合政策局長） 榊 正剛君
 政府参考人
 （国土交通省道路局長） 宮田　年耕君
 政府参考人
 （環境省大臣官房審議官）　谷津龍太郎君
 政府参考人
 （環境省地球環境局長） 南川　秀樹君
 予算委員会専門員 井上　茂男君
 —————————————
委員の異動
二月十三日
　辞任 補欠選任
 井上　喜一君 平口 洋君
 伊藤　公介君 松本　洋平君
 岩永　峯一君 藤井　勇治君
 臼井日出男君 林 潤君
 尾身　幸次君 清水鴻一郎君
 大島　理森君 安井潤一郎君
 大野　功統君 奥野　信亮君
 金子　一義君 徳田 毅君
 河村　建夫君 広津　素子君
 小池百合子君 藤田　幹雄君
 小坂　憲次君 山内　康一君
 坂本　剛二君 永岡　桂子君
 菅原　一秀君 長島　忠美君
 杉浦　正健君 北村　茂男君
 園田　博之君 馬渡　龍治君
 長勢　甚遠君 福岡　資麿君
 野田 毅君 藤野真紀子君
 笹木　竜三君 大串　博志君
 武正　公一君 高山　智司君
 細野　豪志君 松木　謙公君
 山井　和則君 郡 和子君
同日
　辞任 補欠選任
 奥野　信亮君 大野　功統君
 北村　茂男君 小川　友一君
 清水鴻一郎君 牧原　秀樹君
 徳田 毅君 金子　一義君
 永岡　桂子君 中根　一幸君
 長島　忠美君 菅原　一秀君
 林 潤君 清水清一朗君
 平口 洋君 井上　喜一君
 広津　素子君 河村　建夫君
 福岡　資麿君 長勢　甚遠君
 藤井　勇治君 岩永　峯一君
 藤田　幹雄君 小池百合子君
 藤野真紀子君 野田 毅君
 馬渡　龍治君 井脇ノブ子君
 松本　洋平君 伊藤　公介君
 安井潤一郎君 大島　理森君
 山内　康一君 小坂　憲次君
 大串　博志君 笹木　竜三君
 郡 和子君 菊田真紀子君
 高山　智司君 市村浩一郎君
 松木　謙公君 小宮山泰子君
同日
　辞任 補欠選任
 井脇ノブ子君 園田　博之君
 小川　友一君 杉浦　正健君
 清水清一朗君 臼井日出男君
 中根　一幸君 坂本　剛二君
 牧原　秀樹君 松本　文明君
 市村浩一郎君 田村　謙治君
 菊田真紀子君 山井　和則君
 小宮山泰子君 細野　豪志君
同日
　辞任 補欠選任
 松本　文明君 尾身　幸次君
 田村　謙治君 太田　和美君
同日
　辞任 補欠選任
 太田　和美君 武正　公一君
同日
　理事伊藤達也君同月十二日委員辞任につき、その補欠として増原義剛君が理事に当選した。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　理事の補欠選任
　公聴会開会承認要求に関する件
　委員派遣承認申請に関する件
　政府参考人出頭要求に関する件
　平成二十年度一般会計予算
　平成二十年度特別会計予算
　平成二十年度政府関係機関予算
 ————◇—————
○逢沢委員長　御異議なしと認めます。
　それでは、理事に増原義剛君を指名いたします。
 ————◇—————
○逢沢委員長　平成二十年度一般会計予算、平成二十年度特別会計予算、平成二十年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題といたします。
　この際、公聴会の件についてお諮りいたします。
　平成二十年度総予算について、議長に対し、公聴会開会の承認要求をいたしたいと存じます。
　公聴会は来る二月二十二日とし、公述人の選定等の手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、これに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○逢沢委員長　次に、委員派遣承認申請に関する件についてお諮りいたします。
　三案審査の参考に資するため、来る二十日水曜日、委員を派遣いたしたいと存じます。
　つきましては、議長に対し、委員派遣承認申請をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○逢沢委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　なお、派遣地及び派遣委員の人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○逢沢委員長　次に、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として内閣府大臣官房遺棄化学兵器処理担当室長西正典君、内閣府国民生活局消費者企画課長原嶋耐治君、内閣府経済社会総合研究所国民経済計算部長大脇広樹君、警察庁刑事局長米田壯君、警察庁刑事局組織犯罪対策部長宮本和夫君、法務省入国管理局長稲見敏夫君、財務省主計局長杉本和行君、財務省理財局長勝栄二郎君、財務省国際局長玉木林太郎君、厚生労働省健康局長西山正徳君、厚生労働省保険局長水田邦雄君、厚生労働省年金局長渡辺芳樹君、国土交通省大臣官房技術審議官佐藤直良君、国土交通省総合政策局長榊正剛君、国土交通省道路局長宮田年耕君、環境省大臣官房審議官谷津龍太郎君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○赤松（正）委員　ぜひ、よろしくお願いをいたします。
　最後に、がん登録の必要性という観点でございます。
　私は、一昨年、このがん登録という観点も一つ重要な柱にして、アメリカのテキサス州の、いわゆるがんセンターを見に行ったことがございますけれども、日本でもこのがん登録をぜひともしっかりと整備する必要がある、そんなふうに思う次第でございます。国民病と言われるがんで、このがん登録がしっかりできないというのは非常に問題である、そんなふうに思います。ぜひ、それに向けての決意を大臣に語っていただきたいと思います。
 〔委員長退席、森（英）委員長代理着席〕
○中川（正）委員　民主党の中川正春です。
　きょうも、まずは道路特定財源の問題について質疑を進めていきたいというふうに思っています。
　中期道路計画を見ていますと、どうも現実感がないというか、具体的に何を計画としてとらえているのかというそのイメージがなかなかわいてこない。これだけ金は要るよ、これだけ確保しなきゃいけないよ、こういう話はあるんですけれども、どういう選択肢の中でコストを考え、そして、その問題を解決していく手法というのを編み出し、その中で、一つの計画として選択肢がこのようにあるよという、それが恐らく我々のイメージしている計画ということなんだろうと思うんだけれども、どうもここに羅列されている問題は、こんなところに問題点があるよ、それについて、ＢバイＣといいますが、適当な単価といいますか、コストとベネフィットみたいなものを張りつけて、トータルでいくとこれだけかかりますよ、そのうちの何分の一を合計すると六十五兆円ですよ、こういうシナリオになっているわけなんですね。
　そこのところを、どう現実と整合性をとっていこうとしているのかというのを確認するために、ひとつ、地方でそれを実現するときに、地方との関係をどうとらえたのかということを検証していきたいというふうに思うんですね。
　それぞれの県あるいはそれぞれの市で当然具体的な道路計画というのは持っているということでありますが、地方自治体における具体的な道路計画というものと、それから今回出てきた国の道路計画と、これはどのように整合性をつけているのかということ、まずここから聞いていきたいというふうに思います。
 〔森（英）委員長代理退席、委員長着席〕
○逢沢委員長　宮田国土交通省道路局長。（中川（正）委員「大臣、大臣。これは約束違反だよ。あなた、答えないからそこへ座っているということで許したんですよ。約束違反だ。大臣だ。大事なことなんですよ、これは。あなたが答えることじゃなくて、大臣」と呼ぶ）事務的なことをまず答えてもらって。
　宮田道路局長、簡潔に事実関係を答弁してください。
○逢沢委員長　これにて笠君の質疑は終了いたしました。
　この際、御報告いたします。
　去る八日の当委員会における町村官房長官の答弁中、不適切な部分がありましたので、理事会において協議いたしました結果、委員長において会議録上、適当な措置をとることといたしました。
　なお、昨十二日の馬淵君の発言における当該部分を引用した箇所についても同様の措置をとることといたします。
　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時十五分休憩
 ————◇—————
 午後一時開議
○逢沢委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　この際、お諮りいたします。
　政府参考人として環境省地球環境局長南川秀樹君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○細野委員　かつての農林水産省の見解をそのまま今大臣はおっしゃったわけですね。
　農水省も、今回、現地に調査団を出しましたね。しかも、食品安全情報分析官というような、食の安全に関する資格をたくさん設けられています。かつて、鳥インフルエンザが蔓延をするということになったときに、鳥同士のものは農水省がやって、人間に蔓延をすると厚生労働省がやる、鳥から人間に行くのはどうするんだという話がありましたけれども、今の答弁はそれと同じじゃないですか。
　農水大臣、植物防疫そのものの必要性を否定する気は私は全くありません、それはやっていただかなきゃなりません。ただし、今これだけ食の安全が問題になってきて、明らかに食品の方のチェック体制がおろそかになっているんですよ、これは現実的に。そのときに協力をしてお互いにやれる余地はありませんかということを聞いているんです。
　ないんですか、あるんですか。可能性は否定をされますか。お答えください。
 〔委員長退席、遠藤（利）委員長代理着席〕
○細野委員　大臣の答弁は非常に残念ですね。国際的な食料関係はそんなに甘くないですよ。日本の国内に食料が来なくなる可能性はこの十年以内に十分あり得ると私は思いますよ。潜在的にきちっと生産ができるような体制を整えていかないと、国民が安全な食料を食べられなくなる可能性がありますよ。
　限界的な部分も含めて、今農業をやってくれるという人は皆さんありがたいんですよ、兼業もありがたいんですよ。そこも含めて、どうケアするかということを我々は一生懸命考えています。残念ながら農水省はその具体的な姿というのが見えてきませんから、きょうこういう議論をして、大きく政策に隔たりがあることはわかりました。これは選挙の争点にもなるでしょうから、そういう形で、私どもとしては政策を進めていきたいというふうに思います。
　もう御答弁は結構でございます。農水大臣も、もうこれで私質問を終わりますので、結構です。
　それでは、引き続きまして、埋蔵金の問題に入ってまいりたいというふうに思います。
　きょうも午前中、埋蔵金については、額賀大臣が幾つか答弁をされていましたので、私も聞いておりました。
　まず確認をしたいんですが、パネルでも示しております。特別会計に、二〇〇六年の三月三十一日の時点で、資産から債務を引いた部分で六十八兆円資産超過になっている。独立行政法人に同じ試算をすれば、十六・七兆円資産超過になっている。念のため申し上げますが、特別会計には年金とか保険とか国債の関係のは全部入っていません。全部除いて、積立金として取り崩せる可能性があるものだけに限定しても六十八兆円あるという計算をしました。そのうち幾ばくかは取り崩しをしていますが、まだ相当あります。そしてさらに、後で具体的に指摘をしますが、いわゆる公益法人にも同じように十一・一兆円の資産超過があります。
　これだけ数がはっきり出ているにもかかわらず、きょうの午前中も先日も、埋蔵金はないんですと。たしか広辞苑を引いて、「うずめかくすこと。うずもれていること。天然資源が地中にうまっていること。」そういうものはないんですとおっしゃいました。大臣、御見解は変わりませんか。
 〔遠藤（利）委員長代理退席、委員長着席〕
○額賀国務大臣　これは、決算が出ると出していくことができる。だから、ことしも、決算が出た後に出させていただいたというふうに思います。
　六十八兆円とか十六・七兆円とか十一・一兆円とか、若干、誤解を与えるといけませんので、ちょっと説明させていただいてよろしいでしょうか。（細野委員「結構です。聞いていませんから」と呼ぶ）いや、これは特別会計や……これは、このままではそういう……いやいや、国民の皆さん方がこのデータだけでは意味がわからないと思うんですよ。そこで、ちょっと説明をさせていただきたいと思いますけれども。
　言ってみれば、最初に言ったように、埋蔵金というものはありません。例えば、特別会計の積立金については、その八割は年金等の将来給付に充てるためのものでありまして、それぞれ必要な目的に沿って積み立てているものであります。それから、特別会計の法律に基づいて、国債残高の圧縮に充てる財政健全化や一般会計に充てるということになっております。
　それから、独立法人の十六・七兆円については、先ほど来話があるように、ことし、徹底した見直しを行いまして、六千億円を超える土地建物の処分、国庫納付、あるいは随意契約の原則禁止などを決定しておりまして、そういう独立行政法人の徹底した合理化を図っているということでございますので……
○冬柴国務大臣　一つは、先ほど示された提出資料四枚目に、道路整備特別会計からＵＲに流れた金というのは、十八年度で百三十六億というふうに書かれています。そして、埋蔵金は四千百二十六億円と書いてあります。いいですか。百二十六億円は、これは道路整備をやっていただく金ですよ。区画整理、密集市街地、それにおける道路整備の費用です、これは。いいですね。それから、四千百二十六億は、七十七万戸に及ぶ公営住宅。簿価は安いですよ。でも、それが資産として書かれているので、埋蔵金じゃないですよ、これ。七十七万がある。わかっている。
　わかっていたら、先ほどのあなたの話は全然違いますよ、これは。余っている、埋蔵金という、先ほどいろいろ財務大臣に聞かれましたけれども、私、言われたこと……いやいや、あなたも今言ったんです。あなたのことに答えている。
　それからもう一つ言いましょう。これはもう七百二十三億とそこに書いてありますが、渡辺大臣もおっしゃっていただきましたように、赤字の法人が二社あります。その部分を引きますと、そこに書くのは三百七十一億円と書くのが正確であろうというふうに思います。
　これが余剰金なのかどうかということですけれども、会社はすべて株式会社で、そして、これについては連結貸借対照表で載るようになってあります、出資していますから。
　そもそも株式会社は、自己資本というのは、企業経営の安定性の観点から、業態に応じて一定水準を確保することが必要であります。今後、整理合理化計画に基づいて、都市再生機構の関連会社の余剰金については、同業種の平均的な自己資本の水準を参考にして、業態に応じた企業経営上の必要な水準に検証いたします。
　それで、余ったものがあれば、これは、先ほどの七十七万戸に入っておられる方々、そういう住宅についてのセーフティーネットを必要とする人たちが多いわけですから、そういう人たちのために、例えばエレベーターをつけるとか、そういうようなものに使わせていただくということにいたしております。
○冬柴国務大臣　私の言っていることは間違いはないと思いますよ。ここで、独立行政法人通則法において統一的なルールが定められた場合には、それにのっとり対応を検討すると私は言っているんですよ。今は決まっていませんよ、そうでしょう。
　天下りというのは、役所から直接行く場合のことを今まで指していましたけれども、こういう独立行政法人から民間会社へ行く人も、これは天下りと言うかどうかは別として、透明性を確保しようということが言われていますから、資料も全部出しているじゃないですか、そうでしょう。ですから、それを、自粛じゃなしに、のっとり対応する、ルールが決まったら、それに従って全部やります、こう言っているわけですよ。
○冬柴国務大臣　では、全部ちょっと読ませてもらいますが、調査の対象としては……（山井委員「いや、そのことじゃないんですよ」と呼ぶ）ちょっと待って、どんな調査したか……（山井委員「違います。首長への調査の質問をしているんですから、違う答弁しないでくださいよ。そんな質問はしていませんから。わざと違う答弁したでしょう」と呼ぶ）ちょっと、余り興奮せずに。
○山井委員　私もちょっと不思議に思っておりますのは、複数の首長さんから、国土交通省の職員さんが署名集めに来られたということを私は聞いております。私は聞いております。にもかかわらず、ゼロということですね。
　それで、私は、今、名前出せというやじも飛んできましたが、そういう話を何人かの方から聞いたときに、絶対に名前は明かさないでくださいということを言われました。私は、こういうことを首長の方々がおっしゃるということは、やはり相当心配されているなということをつくづく感じました。
　それで、前回、冬柴大臣に私は質問をしました。どういう質問をしたかというと、これに関連することですので改めて振り返りますと、きょうの資料の中で北海道の新聞が出ておりますが、その北海道新聞の中で、五ページですね、国土交通省の網走開建部の職員が管内十八市町村職員にファクスを送った。そのファクスについては六ページにつけてあります。それで、この国土交通省の職員が任意団体の暫定税率維持の署名を、その協力を勤務時間中にこのようにファクスで依頼したということであります。このことが問題になって、それで私は冬柴大臣にお願いをして調査してもらったわけです。
　それで、このときに、こういう事例がほかにないか調査していただけますか、全国で署名活動を行っていますというふうに書いておりますが、まさかその全国でやっているところに、これと同じように国土交通省の職員が関与しているということはないですねと私が聞きましたら、冬柴大臣は、そのような認識は、私はそういうことは知りません、認識はありませんと。こういう事例はほかにないか調査していただけますか、冬柴大臣は、調査をします、誠心誠意やりますというふうに答弁をされました。
　そこで、この調査になるんですが、私が調査をしてくださいと言った趣旨と今回のこの趣旨は同じだというふうに大臣は認識されていますか。この調査の趣旨と私が質問で要望した趣旨は同じだと認識されていますか。
○平井副大臣　今回の調査は、本当に大臣の指示で丁寧に行ったものでありまして、委員の趣旨を踏まえたものだと思います。ですから、結局……外野は黙っていてくださいね。
　それで、もし国民に疑念を抱かれるような事実があるんでしたら、ぜひ指摘してください。そうしたら適切に対処したいと思います。
○山井委員　非常に答弁を嫌がっておられますが、これは、都道府県の土木整備部から署名を依頼されたという数も私もたくさん聞いております。そして、本当は一般財源が賛成だけれども、やはり国土交通省の役人が来たら署名をせざるを得ないという声も聞いたこともございます。やはり県の土木整備部が来たら断りづらいという声も聞いたことがございます。ですから、そういうふうな声が出ておりますから、私は調査をしてくれと言ったわけですが、趣旨の違う調査をされたわけであります。
　そこで、これもお伺いしたいと思いますが、和歌山県が、きょうお配りしました「地方のチャンスを奪わないで下さい!!」、こういう全戸配布のチラシを配っておられます。それで、これについては十七ページに新聞記事も出ております、百二十万円で五十万部を作成したと。それで、この和歌山県の道路協会には、運営財源として市町村の負担金など住民の税金も入っているわけですね。私は、住民の税金が入ったものでこういう国論を二分するようなチラシをつくり、また全戸配布するのはいかがなものかと思うんですが、これについて総務大臣の見解をお伺いしたいと思います。
○逢沢委員長　これにて糸川君の質疑は終了いたしました。
　次回は、明十四日午前九時から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時二分散会
平成二十年二月十二日（火曜日）
 午前九時三分開議
　出席委員
 委員長　逢沢　一郎君
 理事　伊藤　達也君　理事　遠藤　利明君
 理事　田野瀬良太郎君　理事　中山　成彬君
 理事　森 英介君　理事　山本　幸三君
 理事　岡田　克也君　理事　前原　誠司君
 理事　富田　茂之君
 あかま二郎君 井上　喜一君
 井脇ノブ子君 伊藤　公介君
 岩永　峯一君 臼井日出男君
 大島　理森君 大野　功統君
 片山さつき君 金子　一義君
 亀井善太郎君 亀岡　偉民君
 河村　建夫君 倉田　雅年君
 小池百合子君 小坂　憲次君
 佐藤　剛男君 斉藤斗志二君
 坂本　剛二君 篠田　陽介君
 菅原　一秀君 杉浦　正健君
 園田　博之君 平 将明君
 中馬　弘毅君 長勢　甚遠君
 野田 毅君 深谷　隆司君
 藤野真紀子君 増原　義剛君
 松本　文明君 三ッ矢憲生君
 三原　朝彦君 安井潤一郎君
 小川　淳也君 太田　和美君
 川内　博史君 笹木　竜三君
 園田　康博君 武正　公一君
 中川　正春君 原口　一博君
 平岡　秀夫君 細野　豪志君
 馬淵　澄夫君 松本　剛明君
 山井　和則君 笠 浩史君
 渡部　恒三君 赤松　正雄君
 江田　康幸君 笠井 亮君
 穀田　恵二君 阿部　知子君
 保坂　展人君 糸川　正晃君
 下地　幹郎君
 …………………………………
 内閣総理大臣 福田　康夫君
 総務大臣 増田　寛也君
 法務大臣 鳩山　邦夫君
 外務大臣 高村　正彦君
 財務大臣 額賀福志郎君
 文部科学大臣 渡海紀三朗君
 厚生労働大臣 舛添　要一君
 農林水産大臣 若林　正俊君
 経済産業大臣 甘利 明君
 国土交通大臣 冬柴　鐵三君
 環境大臣 鴨下　一郎君
 防衛大臣 石破 茂君
 国務大臣
 （内閣官房長官） 町村　信孝君
 国務大臣
 （国家公安委員会委員長）　泉 信也君
 国務大臣
 （沖縄及び北方対策担当）
 （国民生活担当） 岸田　文雄君
 国務大臣
 （金融担当）
 （行政改革担当） 渡辺　喜美君
 国務大臣
 （経済財政政策担当） 大田　弘子君
 内閣官房副長官 大野　松茂君
 内閣府副大臣 木村 勉君
 内閣府副大臣 中川　義雄君
 法務副大臣 河井　克行君
 財務副大臣 森山 裕君
 文部科学副大臣 松浪健四郎君
 厚生労働副大臣 西川　京子君
 農林水産副大臣 今村　雅弘君
 国土交通副大臣 平井たくや君
 環境副大臣 桜井　郁三君
 内閣府大臣政務官 加藤　勝信君
 法務大臣政務官 古川　禎久君
 文部科学大臣政務官 保坂 武君
 経済産業大臣政務官 荻原　健司君
 国土交通大臣政務官 谷 公一君
 衆議院調査局長 清土　恒雄君
 政府参考人
 （内閣府政策統括官） 原田　正司君
 政府参考人
 （内閣府沖縄振興局長） 清水 治君
 政府参考人
 （警察庁刑事局長） 米田 壯君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 大野恒太郎君
 政府参考人
 （財務省主計局長） 杉本　和行君
 政府参考人
 （文部科学省初等中等教育局長） 金森　越哉君
 政府参考人
 （文部科学省科学技術・学術政策局長） 森口　泰孝君
 政府参考人
 （厚生労働省健康局長） 西山　正徳君
 政府参考人
 （厚生労働省職業安定局長） 太田　俊明君
 政府参考人
 （国土交通省道路局長） 宮田　年耕君
 政府参考人
 （国土交通省航空局長） 鈴木　久泰君
 予算委員会専門員 井上　茂男君
 —————————————
委員の異動
二月十二日
　辞任 補欠選任
 伊藤　達也君 西銘恒三郎君
 臼井日出男君 藤野真紀子君
 尾身　幸次君 松本　文明君
 大島　理森君 片山さつき君
 大野　功統君 亀井善太郎君
 河村　建夫君 井脇ノブ子君
 小坂　憲次君 安井潤一郎君
 深谷　隆司君 平 将明君
 中川　正春君 平岡　秀夫君
 細野　豪志君 小川　淳也君
 山井　和則君 園田　康博君
 笠 浩史君 川内　博史君
 渡部　恒三君 太田　和美君
 笠井 亮君 穀田　恵二君
 阿部　知子君 保坂　展人君
 糸川　正晃君 下地　幹郎君
同日
　辞任 補欠選任
 井脇ノブ子君 河村　建夫君
 片山さつき君 篠田　陽介君
 亀井善太郎君 大野　功統君
 平 将明君 深谷　隆司君
 藤野真紀子君 臼井日出男君
 松本　文明君 あかま二郎君
 安井潤一郎君 小坂　憲次君
 小川　淳也君 細野　豪志君
 太田　和美君 渡部　恒三君
 川内　博史君 笠 浩史君
 園田　康博君 山井　和則君
 平岡　秀夫君 中川　正春君
 穀田　恵二君 笠井 亮君
 保坂　展人君 阿部　知子君
 下地　幹郎君 糸川　正晃君
同日
　辞任 補欠選任
 あかま二郎君 亀岡　偉民君
 篠田　陽介君 大島　理森君
同日
　辞任 補欠選任
 亀岡　偉民君 尾身　幸次君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　平成二十年度一般会計予算
　平成二十年度特別会計予算
　平成二十年度政府関係機関予算
 ————◇—————
○逢沢委員長　
　平成二十年度一般会計予算、平成二十年度特別会計予算、平成二十年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題とし、基本的質疑を行います。
　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として内閣府政策統括官原田正司君、内閣府沖縄振興局長清水治君、警察庁刑事局長米田壯君、法務省刑事局長大野恒太郎君、財務省主計局長杉本和行君、文部科学省初等中等教育局長金森越哉君、文部科学省科学技術・学術政策局長森口泰孝君、厚生労働省健康局長西山正徳君、厚生労働省職業安定局長太田俊明君、国土交通省道路局長宮田年耕君、国土交通省航空局長鈴木久泰君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○冬柴国務大臣　ここの百三十ページから百三十六ページにかけて、細かくＢバイＣしています。全部あらわしています。それだけではありません。偏差値も書いてあります。それで、一・二以上のものについてこれをやる、そういうことでございまして、それはやはりそういうことでございます。十年前と言うけれども、それが一番最新なんです。それは……違います。それで、最新のデータがそれなんです。最新のデータがそれなんです。そういうことでございます。
　それから、今の百三十から百三十六ページのものについては、先ほど言いましたように、それと同種の高速道路におきましては、十一年と十七年の間では、通行量、いわゆる台数ですけれども、五％ふえていますよ。それと違うんです。それは全体をやっていますけれども、高速道路をどうするかという議論の中で、高速道路の需要はふえている、そういう事例もあるわけでございますから、これは御理解をいただかなければならないと思います。
○冬柴国務大臣　最新のものとはいいますけれども、時間がたっています。したがって、一・二以上で、ＢバイＣ……いや、一・二以上ですよ、アローアンスを見ていますよ。そういうことで、しかもそれは……将来予測は大事です。ですから、それでつくってあるわけです。その結果出てきたものが一・二以上の評価というものでやっているということを、ぜひ御理解いただきたいと思います。
○福田内閣総理大臣　今、委員がちょっとお触れになった、こういう変化のとき、こういうふうにおっしゃった。私も同感です。人口が減少するということはどういう影響があるかということは、我々政治家として、そして大事なことを決めていく立場として十分考えていかなければいけないと思いますよ。
　そのことは配慮しているということを申し上げた上で申し上げますけれども、そういう意味では、今までの走行キロの上昇、それからこの数年の……減少。減少になっていないグラフなんですよね。これはほとんど横ばいに近くなっているんですね。随分変化がありますよ。
　だから、そういう変化を国土交通省だってやはり理解した上で、そういうものを計画には織り込んでいるんだろうというふうに思います。ですから、それを後どういうふうに織り込んでいくかということは、これはいろいろな裁量もあります、判断があります、見通しもある。もちろん、慎重にやらなければいけないということはあります。ですから、何も根拠もなしに今までやってきたんじゃないということは、国土交通省の説明でおわかりだと思います。
　そしてまた、もうじき、今年中というふうに言われていますけれども、センサスも出るということであります。ですから、そういうセンサスも踏まえて今後のことを考えていくというのは、これは妥当な考え方だというふうに思います。
○冬柴国務大臣　一・二というのは、そういうことじゃないですか。アローアンスですよ。ですから、一・〇ですよ、一・〇。だから、中期計画は、ＢバイＣ一・二以上であるということは明確に書いてありますよ。
○逢沢委員長　速記をとめておいてください。
 〔速記中止〕
○逢沢委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時十分休憩
 ————◇—————
 午後一時四分開議
○松本（剛）委員　国立環境研究所においても、ＣＯ2の排出増を訴えたかったんだろうというふうに思いますけれども、そういう数字をおつくりになるのであれば、全部をきちっとつなげていただかないと、ＣＯ2の部分だけが発表されて、実はその内訳の中には経済活動の増は入っているということになると、この暫定税率の議論も、先ほど中期計画の中身も冬柴大臣と議論をさせていただきましたけれども、一つ一つきちっと数字を詰めて冷静な議論をさせていただきたい。
　その意味では、こういう一方的な発信をあちこちからされるということは非常に残念な思いがいたしております。
　この環境の、ＣＯ2の問題についても、当然……委員外の方はちょっと静かにしていただけませんか。
○松本（剛）委員　では、環境問題に熱心に取り組む政府としては、何十円の環境税も考えていただかなければいけないということにつながってくるのではないかなというふうに思っております。委員長にもう一度注意をさせるようなことは慎んでいただけませんか、石原さん。
　それでは、道路についてあと何点かお聞きをさせていただきたいと思っていますが、引き続き何度か質問の機会があると思いますので、一点だけお聞きをさせていただきたいと思います。
　道路の計画を拝見させていただきまして、先日、岡田委員の質問のときも、全体構想の一万四千キロ、それから、当時の道路公団というんでしょうか、一万一千五百二十キロ、それから一般の自動車専用道の二千四百八十キロ、また、一万一千五百二十キロの中の九千三百四十二キロ、こういう数字が出ていたと思うんですが、ずっとこの経緯を、ことしの予算なども拝見をさせていただくと、もう一つ、並行する道路というのがありますね。これはどういう位置づけだという理解でよろしいんでしょうか。
○冬柴国務大臣　通告いただいていますか。（川内委員「はい、言ったよ、聞くよと」と呼ぶ）ちょっと待ってください。
○逢沢委員長　では、速記をストップしてください。
 〔速記中止〕
○逢沢委員長　宮田道路局長。指名をしました、私が。委員長が指名をいたしました。
　答弁してください。議事をスムーズに進めるために答弁を許します。
　冬柴国交大臣。
○川内委員　大臣、それでは議論が前に進まないですよね。これは国土交通省がつくられた資料ですから、それでは今大臣が御答弁されたような形で費用対効果を分析し直していただかないといけないわけです。分析し直していただかないといけない。
○川内委員　どちらにせよ、総理、時給三千円なんですよね、時給三千円。時給三千円で計算して、時間短縮便益が一千億ありますとか五百億ありますとかいう計算をしているわけでございまして、私は、今、与党の先生方が、いや、そんなことは別にこんなところでやるなということを……いや、遠藤先生がおっしゃいましたよ、おっしゃっていますけれども、こういう細かいところを注意しておかないから、道路局の人たちは、何とかしてお金を使わなきゃいけないからということで無駄遣いをしてしまっているという現状があるんじゃないでしょうかという問題提起をしているんですよ。
　最後に、きょうはちょっと中途半端になってしまって大変残念なんですけれども、費用対効果には大変な問題がある。その費用対効果の問題については、至急、国土交通大臣は資料をお出しいただけるということでしたから、その資料をお出しいただいた上でまた議論をさせていただきたいというふうに思いますし、一人三千円、大臣、私の言うことを聞いてください、三千円の時給について、その根拠も計算式をお示しいただきたいというふうに思います。
　さらに、大田大臣にお願いでございますけれども、二兆六千億の暫定税率分ですね、二兆六千億分の道路投資を続けることと二兆六千億の減税、ガソリン、軽油、自動車重量税の減税をすることと、どちらが経済効果が現下の経済社会情勢においてあるのか。私は、経済財政担当大臣として、国民経済計算を担当されるわけですから、推計をして、本委員会にお示しをいただきたいというふうに思いますが、大臣の御所見をいただきたいと思います。
○穀田委員　質問を全然理解しておられないというか、次の話はそれへ行くつもりですけれども、今言っているのは、もともと一般財源化するというのは基本方針ではなかったのかと。しかも、納税者という問題についていえば、理解とおっしゃられたけれども、そのことは既にクリアしている議論だということを言っているんですよ。そういう話をしているときに、何か次の、要するに九千三百四十二キロの話をしたって、それはだめですよ。
　そこで、では、逆に聞きましょう。先日、民主党の岡田議員が、小泉元総理が九千三百四十二キロを超える路線については白紙とまで言った路線が、一万四千キロの高規格幹線道路の建設として突如生き返ったと指摘しました。それに対して、総理が発言しているので総理に聞きたいと思うんですが、まともに答えていないんですね。
　一万四千キロが決められたのは、一九八七年の第四次全国総合開発計画、いわゆる四全総。当時はバブル経済の入り口で、後年に、当時建設大臣だった江藤元建設大臣は、右肩上がりが続くと思っていたと言った時期なんですね。それまで七千六百キロの有料道路、高速道路計画を一気に倍にする計画だったんです。それぐらい、とてつもない計画だったんです。
　ですから、総理大臣にもう一度お聞きしたいと思うんです。小泉元総理が白紙だと言った九千三百四十二キロを超える路線が、なぜ中期計画に盛り込まれ、復活したのか。もう一度答弁してください。
 〔委員長退席、遠藤（利）委員長代理着席〕
○冬柴国務大臣　年度内の閣議決定を目指して今準備しているところでありまして、長大橋までつくるとか、そういうような思想は、そこに書かれているかわかりませんけれども、それは、目標とかというのはあるとしても、私どもは、今度、それをやるためには、広域地方計画というのが八つのブロックでつくられるわけです。そこで、地元の御意向等を承りながら、これをそのブロックで、例えば東北地方であれば、六県にプラス新潟を足したその範囲でどう道路整備をするのか、港湾、空港はどうするのか、観光はどうするのか、そういうことを地元でやっていただく、それの指標といいますか、そういうものを指すわけでありまして、具体的にそれがそういうものではないと私は思います。
 〔遠藤（利）委員長代理退席、委員長着席〕
○下地委員　総理が何回か国民本位と申しましたけれども、道路特定財源の話が今あらゆる議員からも質問がありますけれども、自民党が考えている、道路特定財源で、暫定税率を維持して道路をつくる、そして経済の活性化を図っていくという考え方。民主党が言っています、暫定税率を廃止してガソリンを安くして、道路特定財源も全部一般財源化するという考え方。そして、国民新党・そうぞう・無所属の会がこの前提案した、道路特定財源も維持して、暫定税率も維持して、道路もつくりながらガソリンも安くする、両方やるというやり方……これを今から話します。
　そういう意味で、国民、消費者、生活者はその三つのうちどっちを望んでいると総理はお考えになりますか。自民党が考えている、道路をつくるという考え方、民主党が言っているような、暫定税率を変えて一般財源化するという考え方、ガソリンを安くするという考え方、それに、国民新党・そうぞうが言っている、道路もつくるけれどもガソリンも安くする、この両方をやるというやり方を、国民はどっちを今考えているのかということをお聞きしたいと思うんです。
○逢沢委員長　これにて下地君の質疑は終了いたしました。
　以上をもちまして基本的質疑は終了いたしました。
　次回は、明十三日午前九時から委員会を開会し、一般的質疑を行うこととし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時十一分散会