maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○政府参考人（大森雅夫君）　お答え申し上げます。
　平成二十年一月二十四日現在におきまして、道路整備特別会計で建設された宿舎は全国に七千九百四十一戸ございます。このうち、鹿児島県百二十二戸、宮崎県百十一戸、沖縄県五十四戸でございます。
 〔委員長退席、理事円より子君着席〕
　間取りにつきましては、独身寮につきましては一部屋大体十一平米から十四平米、また世帯用宿舎ではおおむね三ＤＫ、五十五平米から七十平米ということでございます。
　家賃でございますけれども、独身寮などで平均約三千二百円、月でございますね、世帯用で平均約一万六千円ということでございます。
○国務大臣（額賀福志郎君）　おっしゃるように、黒豚というのは食べると大変おいしいですよね。だから、お地元の皆さん方が一生懸命そういう養豚業に励んでいる姿というものは極めて貴重なものであるというふうに思っております。鹿児島県に次いで我がふるさとの茨城県も養豚業は非常に盛んでありますので、共通の思いがないわけではありません。
 〔理事円より子君退席、委員長着席〕
　しかし、肉用牛の飼育頭数の維持や肉用牛生産者の経営安定に寄与し、消費者への国産牛肉の安定供給に資する観点からこの特例というのが設けられているわけでございまして、一定の免税対象牛の売却による所得をすべて免税をするという所得税体系の中でも極めて例外的な措置であることから、ほかにこれを適用範囲を拡大していくということが本当に国民の皆さん方の理解を得られるのかということを考えると、これは慎重に考える必要があるんではないかというふうに思っております。
○委員長（峰崎直樹君）　午後一時に再開することとし、休憩いたします。
 午前十一時五十八分休憩
 ─────・─────
 午後一時開会
○委員長（峰崎直樹君）　ただいまから財政金融委員会を再開いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　本日、大石尚子君、舟山康江君、川合孝典君及び林芳正君が委員を辞任され、その補欠として植松恵美子君、轟木利治君、藤末健三君及び礒崎陽輔君が選任されました。
 ─────────────
○藤末健三君　百七十回が多いか少ないかという議論はここではしませんけれども、例えばほかの省庁の例を調べてみました。例えば、国土交通省さんは大体四千五百人おられますよね。電話交換手の方々は大体十人ちょっとです。大体三百人から四百人に一人なんですよ、電話交換手というのは。一般企業の話を聞きますと、八十人は中小企業になります。電話交換手がいる中小企業はありません。はっきり申し上げます。そういう状況でなぜ電話交換手を置かなきゃいけないかというのは大きな疑問でございました。
 〔委員長退席、理事辻泰弘君着席〕
　私がお聞きしたいのは、私が伺ったのはある一つの事例じゃないかと思うんですね。ある地方の河川国道事務所においては官用車を百二十人の職員当たり十九台置き、クラウン三台を含むと。そして、年間一億円を使い、運転手を雇い、ルールもないまますべての職員が使いたいまま使えると。偶然かもしれませんが、私が伺ったときには半分以上の車が車庫で寝ていた。車庫で寝ていたのは車だけじゃありません。運転手の方々も運転手の控室におられたわけですよ、仕事されずに、という状況がある。
　そして、もう一つあるのは、八十人の方々がおられる、働かれる事務所、そこに電話交換手の方がおられました。恐らく中小企業であればそういう余裕はありません、八十人であれば。省庁でも多分異常な状況だと私は思います。
　ここでお聞きしたいのは、これは一つの事例でございまして、四十幾つある河川国道事務所、全国にある、この状況を国交省は把握されているかどうか、教えてください。お願いします。
○政府参考人（大森雅夫君）　お答えを申し上げます。
　先ほど先生、私、車両管理業務には百六十七億と申し上げたと思いますので、そこの訂正方お願いしたいと思います。
 〔理事辻泰弘君退席、委員長着席〕
　今の御質問でございますが、この日本総合サービスに国土交通省から総額幾ら支払っているのかということでございます。これ昨日通告いただきまして調べましたけれども、国土交通省全体としての把握はまだ時間的な問題がありまして調査ができませんでした。
　ただし、先生が行かれました山口の事務所との関係ということで取りあえず中国地方整備局について調べさせていただきまして、中国地方整備局全体といたしましては平成十八年度に約三億円を支出しているところでございます。
○丸川珠代君　私は今手元に事業計画の本そのものを持っているわけではありませんので、証拠が示せません。
　といっても、尾立議員にとっては選挙区のことで……
○委員以外の議員（大塚耕平君）　大変丸川委員も費用圧縮に御関心を持っていただいて、同じ方向を向いて幸いでございますが、委員も恐らく議員になる前のアナウンサーとしての御経験の中で様々な無駄遣いにまつわるニュースなどを視聴者の皆さんにお伝えになられたと思うんです。そして、例えば先ほど申し上げましたこの七十のものをずっと足し上げていくと一体どのぐらいになるのかということは、これはまさしくこれから皆さんとやっていかなくてはならないんですが、逆に、何度も申し上げておりますが、この政府・与党決定で無駄を徹底的に見直す、そして、今日たしか大臣が富岡委員との御議論のときに、やはり日本はこのままの、つまり歳出の仕組みや日本の経済の仕組みでは立ち行かなくなったので今改革に取り組んでいるんだという趣旨をおっしゃり、その中で、無駄を省く、徹底的に歳入歳出の改革を行うということをまさしくおっしゃってくださったわけでございますので、これらの積み上げ作業を私どもは私どもなりにやってまいりたいと思っております。
　そして、その際の目標、ターゲットとして例えば私たちが参考にしておりますのは、国土交通省御自身がこれから歳出の低コスト化ということに取り組むということで、平成二十年度から二十四年度の五年間に、平成十九年度と比較して一九％程度のコスト構造の改善を目標とすると、こういうことを国土交通省、政府御自身がうたっておられるわけでございます。
 〔委員長退席、理事円より子君着席〕
　そして、平成十九年度というのは、平成十四年から比べて、その段階で既に一五％近くの見直しをしているわけでございますから、平成十四年から比べると、平成二十四年度というのは三割近いコスト削減ができるということでございますので、こうしたことを政府御自身もお訴えになっておられるということは、私どもも、例えば個々の事業において、平成十四年度をベンチマークとして考えれば、三割程度のコスト削減は、一個一個の事業は別として、トータルとしての目標として掲げていくことが可能ではないか、また検討に値するのではないかと考えております。
○理事（円より子君）　ちょっとお待ちください。
　速記を止めてください。
 〔速記中止〕
○委員以外の議員（大塚耕平君）　それでは、私どもが今この委員会で議論をしている一年目の財源についての認識をちょっと整理させていただきますと、私どもは暫定税率を廃止させていただきたいと、こういうことで、四月は今実現しているわけでございますが、これが一年間続くと二・六兆円。そして、この二・六兆円というのは、国が一・七、地方が〇・九ということでございますので、地方については国の直轄事業の負担金が一・一兆あるものを〇・九に充当するということでございますので、地方についてはカバーができる。
　しかし、国の直轄事業がしからば残りの金額だけでできるかというと、できない。そして、先ほど丸川委員もおっしゃったように、四千億しか残らない中で維持管理しかできないのではないか、あとはどうするんだということをまさしく今議論しているわけでございます。
 〔理事円より子君退席、委員長着席〕
　したがって、もし今平成二十年度に仕掛かりになっている案件がすべて、与党の皆さんも一つも無駄がない、これはすべて当初の実施計画どおり行っていいんだという前提に立てば、その満額を捻出しなければならないということになりますので、幾ら捻出できるかは別にして、捻出すべき目標としてはその満額の金額が目標金額となります。
○丸川珠代君　暫定税率が失効した分の二・六兆円はコスト圧縮で捻出するということをおっしゃっていただきました。ありがとうございます。
　ということは……いいですか。
○委員長（峰崎直樹君）　丸川珠代君、答えられますか。
　じゃ、ちょっと速記止めて。
 〔速記中止〕
○礒崎陽輔君　ありがとうございます。
　私も、三月中に審議入りして、そして延びたというんだったらまだ分かるんですけれども、もう年度を越えて、四月四日で初めて予算関連法案を審議する、これはやっぱり異常です。やはり皆さんとはきちっと政策論で私も議論したい。先生方もそうおっしゃっているように。だから、そうするためにはやはりきちんと国会というところは審議をしましょう、議論をしましょう、それをお願いをしておきたいと思います。
　そうした中で、私は議院運営委員会の委員もやっておりますが、道路整備財源特例法が財政金融委員会、当委員会に付託されたということは大変遺憾に思っております。これは、議院運営委員会でもう多数決によって物事を決める、これは人に聞いたことですけれども、十何年ぶりだというんですね。最近は共産党の御協力があって、自公共で反対をいたしますと可否同数になるんですね。最後、西岡委員長が委員長裁決でこっちだと、民主党の側だと言うんですね。それが続いているんです。大先輩方が、昔はこんなことじゃなかったと、昔じゃない、ちょっと前もですね、ちょっと前も、一年前までこんなことはなかったと言います。
　ただ、それは多数決できちんと決められるのは、これは我々が余り愚痴を言ってもしようがない、そう思いますけれども、今度のこの道路整備財源特例法については、これは明らかに参議院規則に国土交通省の所管については国土交通委員会が所管だと書いてあるんです。幾ら多数だといってもルール違反は私いかぬと思いますね。そこまで来るとやっぱりもう民主党も、いや、これは危ない政党かなと私も思わざるを得ない。やっぱり多数を取ってもやっていいことと悪いことがある。やっぱりルールは、これ参議院規則だれが読んだって紛れはないと思うんですよ。そういうことについて、やっぱりルール違反はいかぬということ、どうですか、お尋ねいたします。
 〔委員長退席、理事辻泰弘君着席〕
○礒崎陽輔君　ありがとうございます。
　先ほどからの議論でも何回も大塚議員御答弁なさると言っているんですけれども、我々が聞いていて分からないのは、要はまさに二十年度の話をまず我々聞きたいわけですね。本年度、暫定税率を下げてしまって二兆六千億穴が空くわけですから、それはどうなるのという話を聞いておるのに、ずうっと、まあ早くても来年度の話をなさっておるんじゃないですか。今まで大塚さんの御答弁の中で、本当に本年度からそんな財源化が可能なような話があるんでしょうか、質問いたします。
 〔理事辻泰弘君退席、委員長着席〕
○委員以外の議員（大塚耕平君）　いや、これは総務省御出身の委員から先ほどのような御意見を承るのはちょっと意外だったんですが。というのは、もちろん第一段階では地方がしっかり償還に努めるということは我々も理解はしております。ただ、最終的に地方債の償還保証というのをどこが担っているのかということについて、総務省のお立場は国だというふうに理解をしていたつもりですので、もしよろしければ後でその点についてはまた委員のお考えを御教示いただければと思います。
　その上で、その三千億について、起債に頼るのはそれはおかしいではないかというふうに言われれば、そこは見解の相違ということになってしまいますが、でも何とか捻出をしろということになりますと、これは単年度であれば、累次にわたって議論をさせていただいておりますが、財源がないわけではないということをずっとこの特別会計議論の中でさせていただいているわけであります。また、もし三千億、特別会計にも手を付けずに捻出しろということであれば、これは、そのために実は衆議院から今日この参議院に至るまで様々な無駄遣いの話をさせていただいているわけであります。
 〔委員長退席、理事辻泰弘君着席〕
　三千億が今分かっている無駄遣いだけで捻出できるかという御下問が次に来るかもしれませんが、これまで出てきた金額を考えると結構いい金額になると思います。そして、今日横峯委員がおっしゃってくださいましたように、野党の我々が情報が少ない中でこれだけ発掘をしているわけですから、与党の皆さんに御協力をいただければ、もしその三千億分、財務省にも迷惑を掛けない、そして地方自治体にも地方債という形で迷惑を掛けないということで何とか捻出をするということであれば、与野党協力して捻出をできない金額ではないというふうに思っております。
○礒崎陽輔君　ありがとうございました。
　是非その方向でしっかり後、改革をお願いいたしたいと思います。
　その中で、先ほど藤末議員からもちょっと無駄な経費があるんじゃないかという御指摘があったんですけれども、主計局にちょっとお伺いいたしますけれども、一般会計と特別会計というのはどう違うんでしょうかね。
 〔理事辻泰弘君退席、委員長着席〕
　私も地方で財政の仕事をしていまして、時々そんなことを言うんだけれども、ただ一般会計と特別会計というのはあくまでこれは財布が違うだけで、みんなが使う財布と特定の事業だけ使う財布が違うんであって、私は、査定方法も違わないし、予算の執行も違いがないし、検査の方法も違わない、そうであるべきだと思うんですが、確かに私が若いころに、ある役所のやっぱりお役人が、少々シーリングがあってもうちは特別会計があるから大丈夫だというようなことを言っておるような話を聞いたことあるんですよ。それは言われませんけれどもね。
　だから、やっぱりちょっと一般会計と特別会計で今予算あるいは予算の執行上違う取扱いしているんだろうか、ちょっと主計局にお伺いいたします。
○荒木清寛君　私のところにも具体的な相談が来ておりまして、車検は、失効する期限の一か月前からこれは車検を受けることできるんですよね。ですから、ゴールデンウイークもありますので、ちょっと前倒しでもう四月の段階で車検を受けている人がいるわけなんです。そういう人が……
○荒木清寛君　それで、先ほど埋蔵金のお話がございました。私も高橋参考人のお話を聞いておりまして、あるいは土居参考人のお話も聞いて、埋蔵金があるのかないのか、こうしたことについて私は即断するほどの知見はございませんので、私は高橋参考人にも、御意見は参考にさせていただきます、このように申し上げました。
 〔委員長退席、理事円より子君着席〕
　そこで、尾立委員のお話ですと、そういう特別会計の埋蔵金を一般会計に繰り入れればこの欠損分は補てんできるではないかということですよね。そうであれば、どうしてそういう法案も一緒に出さないんですか。この法案だけで財投特会の何ですか内部留保あるいは国債整理基金のそうしたお金を繰り入れるなんということはどこにも、私も全部勉強しましたけれども書いてないわけですよね。もしも本当にそういうお金で仮に直轄の一兆五千億円のある部分はこの埋蔵金で補てんするというのであれば、そういう法案も一緒に出さなければ、結局四千億円しかこの事業量は確保できないという、だからこんな法案は通してはいけないと私は言っているんですよね。どうしてその今おっしゃったことが法案になってないんですか。
○荒木清寛君　その考え方は私否定しません。ただ、もし、埋蔵金は最後の奥の手なんだと、まず歳出削減なんだと、そんな無駄遣いをやらないということを法律に書くこと自体おかしいではないか、それは分かったとしましょう。そうであれば、逆にもう予算で、今成立しているわけです。補正予算を出して、まさに今あったように補正予算を出して、ここの歳出を幾ら削りますと、ここの歳出を幾ら削ります、ここの歳出を幾ら削ります、したがって道路は一兆五千億円とはいかないけれども一兆円近くは確保できますという、こういうことをきちんと提案されているのであれば、それは一つの選択として三法案と補正予算が通れば地方は困らないなということになるかもしれませんけど、それはないわけですよ。
　どこの無駄を幾ら削る、無駄という言い方がおかしいとすれば、どこの歳出を幾ら削ってこのどこどこの省庁の予算を幾ら削る、あるいは国土交通省のこの予算を幾ら削る、これによってこの四千億円になったこの財源を補てんしますと、全部とはいきませんけれども八割方補てんしますよという、そういう補正予算でも出していただければ、まあそれは選択肢ですけどね。だから、私は、この三法案では選択肢にならないと言っているわけなんですよ、どうですか。
○委員以外の議員（尾立源幸君）　お答えをいたします。
　我が法案の中で、特定財源を一般財源化する中において、地方揮発油税を地方譲与税とするときに配分基準はいかがなものかと、こういう御質問だと思うんですけれども、先回も大塚委員からもお話をさせていただきましたように、我が党案でも、これまでどおり、一般財源化した平成二十年におきましても、地方の道路面積や総延長、これを基準に譲与税を配分することを決定させていただいております。
 〔理事円より子君退席、委員長着席〕
　その最大の理由は何かといいますと、今この時点で新たな配分基準を作ってそれに従って配分するということはかえって地方に混乱を私どもは来すんではないかと、そのように思っております。それが最大の理由で、まず従前どおりこの平成二十年度に関してはお渡しをしようと、こういう考えから来ております。それともう一方、この譲与税の基となっております揮発油税でございますが、これは当然ガソリン消費と関連しておるわけでございまして、地方の道路の延長数、これにやはりある程度の私どもは相関関係があるものだと思っております。そういう意味で、この譲与税の交付基準として、配分基準として道路の総延長等を使うことはこれまた合理的ではないかと、このように思っておるわけでございます。
　そこで、一点お聞きしたいのは、逆に与党さんの方では同じく一般財源化というふうに決めていられるんですけれども、逆に与党さんの方ではどんな配分基準なんかをお考えなのか、もし参考になれば、政策論議の中の一つとしてお聞かせいただければ有り難いと思っております。
　そして、最終的には、二十年以降は抜本的なこれ配分基準に変えていきますので、これは二十年限りということで御理解をいただきたいと思います。
○政府参考人（原田保夫君）　お答え申し上げます。
　もちろん走行速度と交通量の関係で決まるわけでございますが、先生の御指摘は、道路整備によって交通量が大幅に増大することによって全体としてＣＯ２の排出量が増大するのではないかという御指摘かと、済みません。増大すれば、ただ走行速度によってＣＯ２が減る分もございますので、そこら辺の兼ね合いだと思います。
○政府参考人（原田保夫君）　東京都全体の走行速度と走行台キロの関係については詳細な分析が必要かと思いますけれども、例えば東京外環三郷以南、以南のちょっと……ちょっと十分なデータがございませんので、じゃ一般道の話を、詳細な分析が更に必要かと思いますけれども、先生の御指摘については。
○大門実紀史君　だから、困難ならこんなの出さなきゃいいんですよ。先ほどの中期計画の、一枚目のやつもそうですけど、どうしてこんなものをどんどん出すのかなと。いかにも、今やっぱり環境が国民の皆さんの注目されているから道路整備は環境に役立つんですと。こんなのためにする虚偽の
　ただ、こういうことやっちゃいけないと、こういう根拠のない数字を載っけて。だから、直したら、本当に、この二つ。まずいよ、これは。こんな根拠のないものを堂々と政府の資料だとか、これ関東整備局ですか、こんなのまずいですよ。まずいと思わないの、あなた。こんな根拠のないもの載っけてまずいと思わないの。
○政府参考人（原田保夫君）　お答え申し上げます。
　この二百万トンから三百万トンということにつきましては、この資料でございますが、一定の前提条件の下で計算をしたものだということはきちっとお示しをしていると思います。それは、仮に平成十一年時点で首都圏の三環状道路が完成しているとした場合、約二から三百万トンのＣＯ２が削減されますということで、前提条件を付した上でやっているものでございまして、この種の試算は何でもそうかと思いますけれども、すべての、ある種の前提条件を置いて計算しないと……
○委員長（峰崎直樹君）　七案に対する本日の質疑はこの程度にとどめます。
　暫時休憩いたします。
 午後五時五分休憩
 ─────・─────
 午後五時十六分開会
○委員長（峰崎直樹君）　ただいまから財政金融委員会を再開いたします。
　連合審査会に関する件についてお諮りいたします。
　道路整備費の財源等の特例に関する法律の一部を改正する法律案について、国土交通委員会からの連合審査会開会の申入れを受諾することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（峰崎直樹君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　なお、連合審査会開会の日時につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（峰崎直樹君）　御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
 ─────────────
○委員長（峰崎直樹君）　次に、連合審査会における政府参考人の出席要求に関する件及び参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　道路整備費の財源等の特例に関する法律の一部を改正する法律案審査のための連合審査会に政府参考人及び参考人の出席要求があった場合には、その取扱いを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（峰崎直樹君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後五時十七分散会
平成二十年四月十八日（金曜日）
 午後一時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月十五日
 辞任 補欠選任
 簗瀬 進君 川合　孝典君
　四月十六日
 辞任 補欠選任
 石井みどり君 林 芳正君
 坂本由紀子君 中山　恭子君
 西田　昌司君 尾辻　秀久君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 峰崎　直樹君
 理　事
 大久保　勉君
 辻 泰弘君
 円　より子君
 愛知　治郎君
 田村耕太郎君
 委　員
 尾立　源幸君
 大塚　耕平君
 川合　孝典君
 川崎 稔君
 富岡由紀夫君
 平田　健二君
 水戸　将史君
 森田 高君
 横峯　良郎君
 尾辻　秀久君
 小泉　昭男君
 椎名　一保君
 田中　直紀君
 中山　恭子君
 森　まさこ君
 荒木　清寛君
 白浜　一良君
 大門実紀史君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 大嶋　健一君
 参考人
 中央大学法科大
 学院教授 森信　茂樹君
 東洋大学経済学
 部教授 高橋　洋一君
 一橋大学大学院
 法学研究科法務
 専攻教授 水野　忠恒君
 慶應義塾大学経
 済学部准教授 土居　丈朗君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○参考人の出席要求に関する件
○平成二十年度における公債の発行の特例に関す
　る法律案（内閣提出、衆議院送付）
○所得税法等の一部を改正する法律案（内閣提出
　、衆議院送付）
○揮発油税等の税率の特例の廃止、道路特定財源
　諸税の一般財源化及び地方公共団体の一般財源
　の確保のための関係法律の一部を改正する等の
　法律案（直嶋正行君外七名発議）
○所得税法等の一部を改正する法律案（直嶋正行
　君外七名発議）
○租税特別措置法の一部を改正する法律案（直嶋
　正行君外七名発議）
○揮発油税等の税率の特例の廃止に伴う調整措置
　の実施に関する法律案（直嶋正行君外八名発議
　）
○租税特別措置の整理及び合理化を推進するため
　の適用実態調査及び正当性の検証等に関する法
　律案（直嶋正行君外八名発議）
○派遣委員の報告
 ─────────────
○委員長（峰崎直樹君）　ただいまから財政金融委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、簗瀬進君、西田昌司君、石井みどり君及び坂本由紀子君が委員を辞任され、その補欠として川合孝典君、尾辻秀久君、林芳正君及び中山恭子君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（峰崎直樹君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　平成二十年度における公債の発行の特例に関する法律案外六案の審査のため、本日の委員会に参考人として中央大学法科大学院教授森信茂樹君、東洋大学経済学部教授高橋洋一君、一橋大学大学院法学研究科法務専攻教授水野忠恒君及び慶應義塾大学経済学部准教授土居丈朗君の出席を求め、その意見を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○田村耕太郎君　まあ本当にそれはマネジメント次第なんですね。すべてが流動的なんですよ、だれがどうやるか、どう考えてやるかということで。
　ただ、これ、高橋さんに聞く話じゃなくて、本当にもう皆さんに聞く話余りないんで、皆さんに言いたいことばかりなんですけれども、それを持ってこられるというのは、もうちょっと準備してやってほしかったですね。それはもう皆さん、釈迦に説法ですけれどもね。分かりました。
　じゃ、ちゃんと質問します、済みません。
　一般財源、特定財源を分ける基準について、ちょっと皆さんにお伺いしたいと思うんですね。これ例えば道路でいえば、今、日本の人口一億二千万人、免許を持っている人が七千八百万人、日本にある車が八千五百万台、自家用乗用車というのが五千七百万台ぐらいですね。じゃ、これは特定財源になっているわけですよ、ガソリン税というのはね。
　ところが、たばこ見てみましょうか。たばこというのは、成人の喫煙率というのが男性が、この中でどれぐらいいらっしゃるか知りませんけれども、四六％、女性が一四％、足して二で割って三〇％ですよ。三〇％の人がたばこを吸っているわけですね。三〇％の人しか吸っていない。しかし、これは、一部は特定財源的な使い方もされていますけれども、今ほぼ一般財源ですよ。
　つまり、一般財源と特定財源を分けるときに受益と負担という議論をよくされますよね。受益と負担の議論が有効なのは、負担者も受益者もある程度もう偏在性があって、偏在している度合いと、その偏在している方に掛かっている税の大きさだと思うんですね。例えばガソリン税だと、車の大きさによりますけれども満タンにしたら四千円から五千円だと。たばこというのは、たばこ税というのは一本八円ぐらいですよね、たばこ一本にとって八円ぐらいです。ですから、どれぐらい偏在しているのか。車の免許を持っている人が八千万人で、たばこを吸っている人が三〇％、これでこういう分け方になっているわけですけれども、どれぐらいの偏在性があって、その偏在している人にどれぐらいの重い負担が掛かっている場合だったら、どこまでが特定財源で課税根拠があるのか、どこまでが一般財源とすべきなのか、この辺りの境界というのが非常にあいまいだと思うんですけど、これ、じゃ聞いていない先生方に一人ずつ、一分ぐらいでお願いします。
○荒木清寛君　公明党の荒木清寛でございます。
　今日は四名の参考人の先生方には本当にありがとうございます。
 〔委員長退席、理事円より子君着席〕
　順次、森信参考人からお尋ねしてまいりますが、参考人は、暫定税率を元に戻すべきだと、その際の条件として一般財源化の実現の担保ということをおっしゃいました。それで、総理も表明しておりますし、政府・与党でも〇九年度からの一般財源化ということを決定をしたわけでありますけれども、それ以上何か更に担保が必要だという、そういう趣旨で言われたんでしょうか。
○参考人（森信茂樹君）　私は、財務省を退官しまして今そのことを毎日職業としてやっておりますので、少し時間取らせていただいてお答えしたいと思います。
　私は、今回、このスタートの議論なんですけれども、まず、いわゆる二〇一一年度までに財政バランスを回復させるというのが一つの大きな、これは恐らく与野党とも合意された一つのターゲットだというふうに思います。
 〔理事円より子君退席、委員長着席〕
　しかし、そのためには十数兆の要調整額というのが必要になると。その場合、今までの歳出歳入一体改革の閣議決定では、十数兆のうち、これは数字が動いておりますけれども、七、八割は歳出削減で賄うと、残りの二兆から四兆程度は税負担の増加で賄うと、こういう閣議決定が現在あるわけですけれども、現状を見ておりますと、私は、歳出削減で大部分のプライマリー黒字まで到達できるといった政府のプランが必ずしもうまく機能していない。例えば、今起きておりますように、歳出削減といっても、具体的な中身は医療費の自己負担の引上げであったり、それから生活保護の母子加算の切下げであったり、そういった個人の負担増を前提とした歳出削減が動いているわけですね。
　したがって、私はあれだけの要調整額をどうやってこれを埋めていくかということにつきましては、本来やはり、これは分かりやすく言えばどの程度の規模の政府を国民が欲するかということだと思いますので、受益と負担のセットを二つ、三つ選択肢を設けて、これだけの負担をするのであればこれだけの受益が得られる、これだけの受益であればこれだけしか得られないという、この組合せが必要ではないかというふうに考えております。
　そういうことを前提にいたしまして私が考えておりますのは、今の受益と負担、大部分の要調整額を歳出削減で行うというのは若干無理があるのではないかというふうに考えておりまして、私自身は税負担の増加というのは避けられないというふうに考えておりまして、その場合の税目は経済に与える負荷の最も少ない消費税、これを中心にして、しかし先ほどから議論になっておりますように、所得税の問題も年金課税という問題もあると思いますし、それから相続税の課税ベースの強化というふうな問題もあろうかと思います。そういったものを総動員しながら税負担を上げていくと。
　ただ、私としましては、世界的な税制改革の流れといいますのは、むしろ効率的な税制、例えば法人税であれば引下げ競争をするというふうな、これが現実でございます。それから、所得税も最高税率を下げるというのが現実でございまして、これに逆行するようなことをやりますと、人、物、金が逃げていくというふうな事態が起きますので、私は、そういった国際的な流れもしっかり踏まえてやらなければいけないと。
　そうすると、結果的には消費税負担が増加していきます際に生じます逆進性というものは、所得税の、先ほども話が出ましたが、負の所得税といいますか、税額控除化をしていって、更には給付につなげていくと、こういったものをパッケージで打ち出して、全体の累進性を今と余り変えずに、しかし今よりは若干大きな政府になる方向で私は考えていくべきじゃないかというふうに思っております。
○委員長（峰崎直樹君）　以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
　参考人の方々に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、大変お忙しいところ貴重な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。委員会を代表して厚く御礼申し上げます。
　速記を止めてください。
 〔速記中止〕
○委員長（峰崎直樹君）　以上で派遣委員の報告は終了いたしました。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後三時二十三分散会
平成二十年四月十五日（火曜日）
 午前十時二分開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月十日
 辞任 補欠選任
 大門実紀史君 仁比　聡平君
　四月十一日
 辞任 補欠選任
 脇 雅史君 尾辻　秀久君
　四月十四日
 辞任 補欠選任
 尾辻　秀久君 西田　昌司君
 林 芳正君 石井みどり君
 仁比　聡平君 大門実紀史君
　四月十五日
 辞任 補欠選任
 中山　恭子君 坂本由紀子君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 峰崎　直樹君
 理　事
 大久保　勉君
 辻 泰弘君
 円　より子君
 愛知　治郎君
 田村耕太郎君
 委　員
 尾立　源幸君
 大塚　耕平君
 川崎 稔君
 富岡由紀夫君
 平田　健二君
 水戸　将史君
 森田 高君
 簗瀬 進君
 横峯　良郎君
 石井みどり君
 小泉　昭男君
 坂本由紀子君
 椎名　一保君
 田中　直紀君
 中山　恭子君
 西田　昌司君
 森　まさこ君
 荒木　清寛君
 白浜　一良君
 大門実紀史君
 発議者 尾立　源幸君
 発議者 大塚　耕平君
 国務大臣
 財務大臣 額賀福志郎君
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（金融）
 ） 渡辺　喜美君
 副大臣
 財務副大臣 森山 裕君
 国土交通副大臣 平井たくや君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 大嶋　健一君
 政府参考人
 総務大臣官房審
 議官 須江　雅彦君
 総務大臣官房審
 議官 津曲　俊英君
 財務省主計局次
 長 香川　俊介君
 財務省主計局次
 長 木下　康司君
 財務省主税局長 加藤　治彦君
 財務省理財局長 勝　栄二郎君
 財務省国際局長 玉木林太郎君
 経済産業省産業
 技術環境局長 石田 徹君
 国土交通大臣官
 房総括審議官 大森　雅夫君
 国土交通大臣官
 房審議官 菊川 滋君
 国土交通省河川
 局次長 田中　裕司君
 国土交通省道路
 局次長 原田　保夫君
 国土交通省自動
 車交通局次長 神谷　俊広君
 国土交通省海事
 局次長 大野　裕夫君
 国土交通省航空
 局次長 小野　芳清君
 環境大臣官房廃
 棄物・リサイク
 ル対策部長 由田　秀人君
 参考人
 日本銀行総裁 白川　方明君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○参考人の出席要求に関する件
○平成二十年度における公債の発行の特例に関す
　る法律案（内閣提出、衆議院送付）
○所得税法等の一部を改正する法律案（内閣提出
　、衆議院送付）
○揮発油税等の税率の特例の廃止、道路特定財源
　諸税の一般財源化及び地方公共団体の一般財源
　の確保のための関係法律の一部を改正する等の
　法律案（直嶋正行君外七名発議）
○所得税法等の一部を改正する法律案（直嶋正行
　君外七名発議）
○租税特別措置法の一部を改正する法律案（直嶋
　正行君外七名発議）
○揮発油税等の税率の特例の廃止に伴う調整措置
　の実施に関する法律案（直嶋正行君外八名発議
　）
○租税特別措置の整理及び合理化を推進するため
　の適用実態調査及び正当性の検証等に関する法
　律案（直嶋正行君外八名発議）
 ─────────────
○委員長（峰崎直樹君）　ただいまから財政金融委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、脇雅史君及び林芳正君が委員を辞任され、その補欠として西田昌司君及び石井みどり君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（峰崎直樹君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　平成二十年度における公債の発行の特例に関する法律案外六案の審査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、政府参考人として総務大臣官房審議官須江雅彦君外十五名の出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（峰崎直樹君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　平成二十年度における公債の発行の特例に関する法律案外六案の審査のため、本日の委員会に参考人として日本銀行総裁白川方明君の出席を求め、その意見を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○富岡由紀夫君　総理大臣の泣き言をああいう場で聞くとは思っていなかったんですけれども、だれと話したらいいか、党首と話されたらいいんじゃないですか、党首は幾らでも受けるというふうに言っているわけですから。それは、あれじゃないですか、泣き言を言われてもしようがないじゃない。
　財務大臣としての責任はちょっとお答えいただいてなかったというふうに思うんですけれども、その辺はもうおいておきますけれども、是非、情報収集、これまでのいきさつを見てくるともう天下りが駄目だということになっているわけですから、財務省出身者以外の人を副総裁、残っているところは是非御提示いただきたいと思います。多分、今の党内の情報を客観的に見てもそういう状況じゃないですから、その辺は正確に情報収集をしていただければというふうに思っております。
　ちょっと本題に入らさせていただきます。
　今まで一般財源化に猛反対だった自民党が急に、急遽一般財源化、道路特定財源を一般財源化言ってきたわけなんですけれども、これは極めて私は怪しいというふうに疑ってかかっております。
　これをまず、ちょっと改めてお伺いしたいと思いますけれども、民主党が反対しても、修正協議に応じなくても一般財源化は本当にするのかどうか、その辺の御決意をお伺いしたいというふうに思っております。修正協議に応じなかった場合でもやるのかどうか、単独でやるのかどうか、お伺いしたいと思います。
○委員長（峰崎直樹君）　午後一時に再開することとし、休憩いたします。
 正午休憩
 ─────・─────
 午後一時開会
○委員長（峰崎直樹君）　じゃ、速記をちょっと止めてください。
 〔速記中止〕
○委員長（峰崎直樹君）　ちょっと速記止めて。
 〔速記中止〕
○石井みどり君　いやいや大きな数字なのでびっくりいたしますが、私は常日ごろは社会保障へ軸足を置いておりまして、本当に今の厳しい医療の行方、それから介護もですね。その金額からいくと何だかすごいお金が幾らでも出てくるんだな、ちょっとびっくりいたします。そんなに無駄が省けるのかどうか、もうびっくりいたします。いや、いやいや、本当にあるんだったら一緒にどこへでも掘りに行きましょう。それは私自身が、非常に社会保障の削減ということで随分本当に国民の方々も苦しんでいる、医療の提供側も苦しんでいますので、本当にそれがあるんであれば一緒に行きたいと思いますが。
　ただ、それですと、今伺っていると、まずやはり削減をしていくということですね、これ事業の削減を伴うわけですね。それから、あとは政府が内部留保を持っていると。これどこに、政府にまさか埋蔵金があるということでしょうか。これはどういう意味なんでしょうか。
　それと、さっき外為特会それから財融特会で、これがまた物すごく大きな数字なんですが、これちょっと財務省にお伺いしましょうか、それほどの余裕があるのかどうか、ちょっと逆にお教えいただけますか。
○石井みどり君　今や、私は家庭の主婦ではありませんが、今本当にどこの家庭の主婦の方も切り詰められるだけ切り詰めて、無駄なお金は使わないで、子供の学資だとか老後の蓄えだとかいろいろとためておられると思うんですね。そんなに、先ほど来大臣の御答弁を伺っても、きちんと毎年毎年一般会計で報告されているわけですから、決してその……いやいや、特会もそうですけど、きちんと報告しているわけですよね。だから、使える余分なお金で、余っているお金ではないというふうに私は受け止めました。
　そんなにじゃぶじゃぶ余分なお金があって、それを流用してもいいお金というような説明に聞こえますけれども、そんな会計にはなっていないと素人の私でも思いますが、大臣、当たっていますでしょうか。
○石井みどり君　そうすると、先ほども、政府に内部留保があっても一過性のものであるという。では、財源としてきちんと組み立てていく、予算を組み立てていく上での、その毎年組み立てるような財源にはなり得ないわけですね。私は、もう全くの素人でも伺っていてそういうふうに思います。
　例えば、先ほど来、光熱費を無駄を省いたらとか、お父さんがどこからか、まさか競馬で当ててきたなんて、そんないいかげんな話では、でもそんな話と似たような感じがします。たらとか、ればとか、何とかがあればとか、そんな話ばかりですので、こういう財政金融委員会というまさに国権の最高機関で国の予算を決めるところですから、そんないいかげんな話ではこれ聞いていらっしゃる国民の方は納得しません。
　ちょっと申し訳ありませんけれども、今日、随分、私、比例の代表なものですから、全国で見ています。だから、最初私が委員会に立ったときはインターネットがパンクしたぐらいでございますので、もっときちんとしたことをおっしゃらないと、先ほど政権を取りたいというようなことをおっしゃいました。それでは、そんなことではまさに政権政党としては、説明は私は国民の方は納得いかないと思いますので、是非そこは、委員長、必ず文書で、積算根拠と、きちんとどこからどういうふうに持ってくる、二兆六千億というまさに大きな金額であります。女性の感覚からいえば本当にすごいお金ですね。だから、やはりきちんと示していただきたいと思います。
　時間がどんどんなくなりますので、それでは、例えば先ほどもお話の中で、十日の日の本委員会の質疑で大塚委員がお答えになっているんですけれども、そのとき繰越金という御発言がありました。その中にも、先ほど来出ている二兆六千億の財源として位置付けるというふうな御発言だったと思うんですけれども。
　この繰越金というのは、私は余り、家は建てたことがあるんですけれども、道路を造ったことないんでよく分かりませんが、建築でも、最初に着手金を払って、事業途中で払って、そして完成時、引渡し時に最終的な決済をいたしますが、そうであれば繰越金というのは、これは本来払わなきゃいけないお金ではないかというふうに私は思うんですね。だから、その繰越金があるというのであればきちんと……いやいや、まさに明細を出していただきたいんですね。どの事業で幾ら幾ら繰り越しているんだ、そしてそのお金が使えるんだということを私にちょっと教えていただきたいと思うんですが。発議者です。
　それともう一点、この繰越金というのは、予算措置されたときには、日本はやはり災害がありますけれども、災害の復旧工事も含まれているんですけれども、そういう事業を止めてそのお金を使うという意味なんでしょうか。それこそお金を……
○石井みどり君　先ほど西田委員も言いましたように、私も無駄は徹底して省くべきだと思いますが、ただ、今の御説明を聞いていても、じゃ、いいケースを出されたので、そういうまさにケースをお示しいただいて、先ほど来申し上げているどの事業をどうしたら幾ら無駄が省けるかということをきちんとお示しをいただいて、そしてこの繰越しに関しても、それから独法に関しても、幾ら幾らだから幾らになる。その二兆六千億をきちんとお示しをください。そうであれば信じます。そうでないと、やっぱり、例えばこの前、その山形のと、それで何十億か浮くと。じゃ、どの事業で幾ら浮く、どの事業を見直すと、そういうふうな形で是非具体的にお示しをください。そうしませんと、たらとか、ればばかりの話ですよ。
　私はやっぱり、私レベルでは理解できませんので、是非それは……いや、私の理解では繰越しというのは、明許繰越費とおっしゃいましたけれども、あくまでも、それは会計上いかにもお金が残っているように繰越しにあるけれども、それは債務も一緒にあるという理解だと私は思うんですね。払わなきゃいけないお金ですから。それを流用するだけじゃないですか。主婦レベルでもそう思いますよ。決して使える財源というようにはどうしても理解できませんので、きちんと、これこれのお金が使えるから二兆六千億になるんだということを是非お示しをいただきたいと思います。そうでないと、先ほど来随分、私は国会というのは格調高いと思っておりましたら、随分だますだ何だという発言ございましたので、まさに国民を欺くことになりますので、是非それをお願いしたいと思います。
　時間もありませんので。先ほど大塚委員のお地元の、西田委員の方が言っておりましたが、先ほどの御説明では、お地元の直轄事業、これはやめないんだと、地方に迷惑掛けないんだというようなお話だったかと思って、これ大塚委員のお地元ですよね。
○石井みどり君　ですね。これ見ますと、愛知県本当に、私もつい土曜日行ってまいりましたけれども、随分道路を整備されています、本当に。それでも、これを見ますと、この名豊道路、今、完全に完成しているのは知立バイパスの半分にも行かない、ここだけですね、あとは全部継続中、まだ完成していないところですね。特に蒲郡バイパス、豊橋東バイパスに至ってはまだ未着工のところですね、これ。これ非常に経済効果高いんじゃないんですか、愛知県にとって、それから愛知県にある企業としては。
　この事業も止まるんじゃないんですか。どうなんでしょうか。これ、できるんですか。これ、ちょっと……いやいや、私が伺いたいのは、先ほどの御説明だと、地方に迷惑掛けないと。そうであれば、国の道路財源は三兆三千億しかない、それが一兆六千億になるわけですね。残りは、国が使えるお金は四千億しかないと思うんですけれども、この理解でよろしいんでしょうか。
○石井みどり君　四千億では当然造れないものもあるということですが、ただ、それだったらばきちんと、ほとんど私、国の事業は止まると思うんですね、四千億では。今……いやいや、もう雪国では雪が解け始めて道路が、傷んでいる道路が出ます。これ、本当に補修でお金掛かります。補修をしなければ交通事故が多発しますね。それから、非常に整備、そういうところにもお金が要るわけです、日本中の道路を計算したら。だから、私の理解では、維持管理とかそういう道路の補修とかでほとんどこのお金は、四千億は使うんではないかと私は思ったんですが、しかし、今のお話ですと、どこからかお金を持ってきて、また同じことですよ、どこからかお金を持ってきて国の事業もこれから先、与野党で協議をしてやりましょうというふうにしか聞こえないんですが、どうなんでしょうか。それはちょっと発議者に。
○石井みどり君　いやいや、あるものだったら私だって掘りに行きたいし確かめたいんですが、ただ、今のお話だと、本当にもうこの四月一日から地方の事業はほとんどと言っても、かなりの、広島県でも相当の事業が止まっています。その辺をきちんとこれから先、さっき与野党で協議をしてこれからの整備計画でとおっしゃいましたけれども、そのことを、じゃ例えば大塚委員のお地元に対してきちんと、先ほど説明をしたとおっしゃいましたけれども、本当にそういう地方の合意を得てこれをこの今四月一日からお止めになって、それから先、また今は、財源と言われますけれども、先ほどの御説明でも、尾立委員の御説明ではやっぱり財源はあるんだと、内部留保があるんだと。それは流用できないお金ですよ、はっきり言って。それ、もう全く前提が違うというか、それでは国民の方は納得しないですよ、そんないいかげんな話では。やはり、先ほど来から委員長にお願いしているように、きちんと積算根拠からちゃんと文書でお示しをいただかないと、これは水掛け論になってしまいます。
　先ほどのお話ですけれども、ちょっと待ってください。国の直轄の、例えば国の事業の本当にどれを減らすのか、そういうところも、ちゃんとそれぞれお地元があるわけですから、皆さん民主党の議員の方もお地元の自治体と合意を得て説明をされているんですね。そこのところを私は伺いたいと思いますね。
　それから、本当に広島もちょっと、それをちょっとまず伺います。
○大塚耕平君　お答え申し上げます。
　地元の方に合意を得てというそういう意味ではございませんで、もちろん工事を進めるかどうか、今私たちに許認可権限があるわけではございませんので、私も愛知県の建設部長には来ていただいて私どもの考え方を御説明して、こういう議論をしたいのでいろいろ行政の現場に負荷は掛けるけれども、大変、先ほども申し上げましたが、北橋北九州市長もこれが大きな改革の一歩になるならば、この言わば混乱も意味があるとおっしゃったわけですので、そういう意味での御理解を賜ったわけでございます。
　それから、石井委員には是非御理解……
○委員長（峰崎直樹君）　じゃ、速記を起こしてください。
　ただいまの石井君の発言中に不穏当な言辞があるとの御指摘がありました。
　委員長といたしましては、後刻理事会において速記録を調査の上、適当な措置をとることといたします。
 ─────────────
○委員長（峰崎直樹君）　それでは、この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、中山恭子君が委員を辞任され、その補欠として坂本由紀子君が選任されました。
 ─────────────
○坂本由紀子君　時間がないので、伺ったことだけに簡潔に答えていただきたいと思います。
　四月十一日の政府・与党決定の八は、これは、一年間暫定税率を廃止したままでいるなどという前提ではないんです。政府は一刻も早く、与党も一刻も早くこの事態を解消して本来の姿に戻したいと思っておるんです。ただ、民主党、発議者の方は暫定税率は一年間なくすということですから、そこには大きな予算額の開きがあるんです。ですから、二・六兆円なんという法外な額を簡単に国の責任で地方に、先ほどの額から言っても、簡単に地方に手当てできるだけの財源を見付けられるというのは、政府としては当てがないと思います。
　先ほどおっしゃったのは、同意のない起債も認められるから、つまり赤字公債を出せばいいじゃないか、それは余りに無責任じゃないんですか。それは地方に対して財源を保障したことにはならないんです。
○委員長（峰崎直樹君）　では、速記を止めてください。
 〔速記中止〕
○委員長（峰崎直樹君）　はい、分かりました。
　それでは、ただいまの件につきましては、後刻理事会で協議をいたします。御静粛に願います。
○委員長（峰崎直樹君）　今の点、都道府県間のアンバランスをどうするかとか、そういった点についての答弁、よろしいですか。
　質問通告はあるんでしょう。
○尾立源幸君　今年度に関してですね。
　今年度に関しては、まず直轄負担金の廃止と、もう一つ暫定税率の廃止によって今地方には一・一兆円行くことになっております、マクロ的に見ますと。減収分は九千億円でございます。そういう意味で今は若干余剰が出ておりますので、地方に関しては、それは交付税の調整でならしてある程度そのバランスは取れると、まずそれを第一にやります。それでも足りない場合に関しては、先ほど言いました、何度も申し上げておりますが、様々な特会や内部留保、そういうものを使わせていただくのが今年度限りの措置としてあるということでございます。
　次年度以降については、いや、よろしいですか、今年度限りの措置でございますので、永遠に使うわけではございません。
○尾立源幸君　いや、連動いたしますので、この質問にも。同じようなまた答弁になるかもしれません。
　つまり、財源といった場合に、キャッシュで持ってこなきゃいけないのか、債券を、公債を出して資金を手当てするのか、それはいろいろなパターンがございますので、私どもは……
○大門実紀史君　大門でございます。
　今日は一日本当になかなか緊迫感のある議論で、まさに与野党激突という様相でございます。
　ただ、一言申し上げたいのは、与党の皆さんから、地方が大変大変と、だから民主党に何ですか財源示せと、一円まで示せというふうなことがもう繰り返しぎゅうぎゅうぎゅうぎゅうあったわけですけれども、気持ちは分からなくはないんですけれども、私は、それをおっしゃるなら、まず今の地方財政がそもそもなぜ大変になったのかと。これはやっぱり小泉・竹中改革で地方交付税がもう何兆円も減らされたと。それを、そのときに賛成をしておいて、今回これだけ取ってぎゅうぎゅう地方のためにと、地方が大変だと言われるのはちょっとそもそも違うんじゃないかなと思っているところがございます。
 〔委員長退席、理事円より子君着席〕
　私は、もちろん今年の手当てそのものは重要だと思いますが、やっぱり今こそ地方財政、地方全体を今こそ全体として考えるべきだと、そういう質問が一人ぐらいあってもよかったなと私は思うところですけれども、通告しておりませんが、民主党の発議者の方、その地方財政全体をこの機会にどうしようと思っているのかお聞かせいただければと思います。
○政府参考人（香川俊介君）　十五年度予算編成過程で議論の上、決められたものでございます。
 〔理事円より子君退席、委員長着席〕
○委員長（峰崎直樹君）　七案に対する本日の質疑はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
 午後五時十六分散会
平成二十年四月十日（木曜日）
 午前十時二分開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月十日
 辞任 補欠選任
 尾辻　秀久君 脇 雅史君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 峰崎　直樹君
 理　事
 大久保　勉君
 辻 泰弘君
 円　より子君
 愛知　治郎君
 田村耕太郎君
 委　員
 尾立　源幸君
 大塚　耕平君
 川崎 稔君
 富岡由紀夫君
 平田　健二君
 水戸　将史君
 森田 高君
 簗瀬 進君
 横峯　良郎君
 尾辻　秀久君
 小泉　昭男君
 椎名　一保君
 田中　直紀君
 中山　恭子君
 林 芳正君
 森　まさこ君
 脇 雅史君
 荒木　清寛君
 白浜　一良君
 大門実紀史君
 発議者 尾立　源幸君
 発議者 大塚　耕平君
 国務大臣
 財務大臣 額賀福志郎君
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（金融）
 ） 渡辺　喜美君
 副大臣
 財務副大臣 遠藤　乙彦君
 経済産業副大臣 新藤　義孝君
 国土交通副大臣 平井たくや君
 事務局側
 委員部長 諸星　輝道君
 常任委員会専門
 員 大嶋　健一君
 衆議院事務局側
 事務次長 鬼塚 誠君
 政府参考人
 内閣府大臣官房
 審議官 西川　正郎君
 内閣府政策統括
 官 齋藤 潤君
 総務大臣官房審
 議官 須江　雅彦君
 総務大臣官房審
 議官 御園慎一郎君
 財務省主計局次
 長 香川　俊介君
 財務省主計局次
 長 木下　康司君
 財務省主税局長 加藤　治彦君
 国税庁次長 佐々木豊成君
 経済産業大臣官
 房長 松永　和夫君
 経済産業大臣官
 房審議官 鈴木　英夫君
 経済産業大臣官
 房審議官 佐々木伸彦君
 資源エネルギー
 庁資源・燃料部
 長 北川　慎介君
 資源エネルギー
 庁電力・ガス事
 業部長 西山　英彦君
 国土交通大臣官
 房総括審議官 大森　雅夫君
 国土交通省河川
 局次長 田中　裕司君
 国土交通省道路
 局次長 原田　保夫君
 説明員
 会計検査院事務
 総局第三局長 真島　審一君
 参考人
 日本銀行副総裁 西村　清彦君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○委員派遣承認要求に関する件
○政府参考人の出席要求に関する件
○参考人の出席要求に関する件
○平成二十年度における公債の発行の特例に関す
　る法律案（内閣提出、衆議院送付）
○所得税法等の一部を改正する法律案（内閣提出
　、衆議院送付）
○揮発油税等の税率の特例の廃止、道路特定財源
　諸税の一般財源化及び地方公共団体の一般財源
　の確保のための関係法律の一部を改正する等の
　法律案（直嶋正行君外七名発議）
○所得税法等の一部を改正する法律案（直嶋正行
　君外七名発議）
○租税特別措置法の一部を改正する法律案（直嶋
　正行君外七名発議）
○揮発油税等の税率の特例の廃止に伴う調整措置
　の実施に関する法律案（直嶋正行君外八名発議
　）
○租税特別措置の整理及び合理化を推進するため
　の適用実態調査及び正当性の検証等に関する法
　律案（直嶋正行君外八名発議）
 ─────────────
○委員長（峰崎直樹君）　ただいまから財政金融委員会を開会いたします。
　委員派遣承認要求に関する件についてお諮りします。
　平成二十年度における公債の発行の特例に関する法律案外六案の審査のため、委員派遣を行いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（峰崎直樹君）　御異議ないと認めます。
　つきましては、派遣委員、派遣地、派遣期間等の決定は、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（峰崎直樹君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　平成二十年度における公債の発行の特例に関する法律案外六案の審査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、政府参考人として内閣府大臣官房審議官西川正郎君外十五名の出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕