maxzt/OpenJA huggingface dataset:
平成十六年四月八日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月七日
 辞任 補欠選任
 小林 温君 中川　義雄君
　四月八日
 辞任 補欠選任
 樋口　俊一君 榛葉賀津也君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 山本 保君
 理　事
 松村　龍二君
 吉田　博美君
 千葉　景子君
 木庭健太郎君
 委　員
 青木　幹雄君
 岩井　國臣君
 鴻池　祥肇君
 陣内　孝雄君
 中川　義雄君
 野間 赳君
 今泉 昭君
 江田　五月君
 榛葉賀津也君
 角田　義一君
 堀 利和君
 井上　哲士君
 発議者 江田　五月君
 委員以外の議員
 発議者 小川　敏夫君
 国務大臣
 法務大臣 野沢　太三君
 副大臣
 法務副大臣 実川　幸夫君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 中野 清君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 加藤　一宇君
 政府参考人
 内閣官房内閣審
 議官 堀内　文隆君
 内閣官房内閣参
 事官 鈴木　基久君
 法務省入国管理
 局長 増田　暢也君
 公安調査庁長官 大泉　隆史君
 外務大臣官房参
 事官 角 茂樹君
 外務省総合外交
 政策局長 西田　恒夫君
 外務省欧州局長 小松　一郎君
 外務省中東アフ
 リカ局長 堂道　秀明君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○出入国管理及び難民認定法の一部を改正する法
　律案（内閣提出）
○難民等の保護に関する法律案（江田五月君外三
　名発議）
○参考人の出席要求に関する件
 ─────────────
○委員長（山本保君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨七日、小林温君が委員を辞任され、その補欠として中川義雄君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（山本保君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　出入国管理及び難民認定法の一部を改正する法律案及び難民等の保護に関する法律案の審査のため、本日の委員会に内閣官房内閣審議官堀内文隆君、内閣官房内閣参事官鈴木基久君、法務省入国管理局長増田暢也君、公安調査庁長官大泉隆史君、外務大臣官房参事官角茂樹君、外務省総合外交政策局長西田恒夫君、外務省欧州局長小松一郎君及び外務省中東アフリカ局長堂道秀明君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○岩井國臣君　終わります。
　ありがとうございました。
 ─────────────
○委員長（山本保君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、樋口俊一君が委員を辞任され、その補欠として榛葉賀津也君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（山本保君）　午前の質疑はこの程度にとどめ、午後一時三十分まで休憩いたします。
 午後零時二十一分休憩
 ─────・─────
 午後一時三十一分開会
○委員長（山本保君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　出入国管理及び難民認定法の一部を改正する法律案及び難民等の保護に関する法律案の審査のため、来る十三日、参考人の出席を求め、その意見を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（山本保君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後四時散会
平成十六年四月七日（水曜日）
 午前十時二分開議
　出席委員
 委員長　柳本　卓治君
 理事　塩崎　恭久君　理事　下村　博文君
 理事　森岡　正宏君　理事　与謝野　馨君
 理事　漆原　良夫君
 小野寺五典君 左藤 章君
 佐藤 勉君 桜井　郁三君
 中野 清君 早川　忠孝君
 保利　耕輔君 松島みどり君
 水野　賢一君 宮下　一郎君
 森山　眞弓君 保岡　興治君
 山際大志郎君 上田 勇君
 富田　茂之君 川上　義博君
 …………………………………
 法務大臣 野沢　太三君
 法務副大臣 実川　幸夫君
 法務大臣政務官 中野 清君
 政府参考人
 （司法制度改革推進本部事務局長） 山崎 潮君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 樋渡　利秋君
 法務委員会専門員 横田　猛雄君
 —————————————
委員の異動
四月七日
　辞任 補欠選任
 柳澤　伯夫君 小野寺五典君
 山際大志郎君 宮下　一郎君
 渡辺　博道君 平沢　勝栄君
同日
　辞任 補欠選任
 小野寺五典君 柳澤　伯夫君
 宮下　一郎君 山際大志郎君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　裁判員の参加する刑事裁判に関する法律案（内閣提出第六七号）
　刑事訴訟法等の一部を改正する法律案（内閣提出第六八号）
 ————◇—————
○柳本委員長　
　開会に先立ちまして、民主党・無所属クラブの各委員に出席を要請いたしましたが、御出席が得られません。やむを得ず議事を進めます。
　内閣提出、裁判員の参加する刑事裁判に関する法律案及び刑事訴訟法等の一部を改正する法律案の両案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　両案審査のため、本日、政府参考人として司法制度改革推進本部事務局長山崎潮君、法務省刑事局長樋渡利秋君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○山崎政府参考人　まず、この制度全体の概要をちょっと申し上げますけれども、まず裁判員になれない欠格事由があるという方がおられます。その方は当然除かれるということになります。では、そこに当たらないとしましても、就職禁止事由に当たるという方がおられます。これは、また一定の政策に基づいて排除をしているということになります。
　そういう方を除いて、それから事件関係者、こういう者はもう当然除かれますけれども、それ以外の方から抽出するわけでございますが、まず、その候補になったときに辞退をすることができるかどうか、そういうことが一つございます。
　これは十六条のところに規定を設けているわけでございます。一号から七号までございますが、典型的なものは、年齢七十歳以上の者、あるいは学生で勉学に影響がある者とか、こういう者は典型的に辞退をすることができるということになっております。
　これ以外に、七号というのを設けてありまして、次に掲げる事由その他政令で定めるやむを得ない事由があって期日に出頭することが困難な者、こういうことでございます。その四つの典型例が書いてあります。
　一つが、重い疾病または傷害等によって出頭が困難である、それから二つ目は、介護、養育が行われなければ日常の生活を営むのに支障がある同居の親族の介護または養育を行う必要があるということ、それから、従事する事業における重要な用務であってみずからがこれを処理しなければ当該事業に著しい損害が生じるおそれがあるもの、それから、父母の葬式への出席その他社会生活上の重要な用務であって他の期日に行うことができないもの、これが典型例として法律に掲げられているというものでございます。
　それからもう一つは、その他政令で定めるやむを得ない事由があるという場合でございまして、これはまだ政令はできておりませんけれども、従来からの議論といたしましては、思想、良心の自由が憲法で保障されておりますけれども、もしこの裁判員をやっていただくことになるとするとそこと抵触をするというような方がおられるような場合には、何らかの形で政令でその者は定めるということは考えておりますけれども、それ以外の点については、この法律が成立をいたしましていろいろ周知活動をする中で、国民の方からいろいろな声が上がってくる、そういうものの中でどういうものを置いた方がいいのか、そういう点も判断して最終的に政令で定めるということを考えております。
　これに当たらないという方でも、お引き取り願うという者、そういう規定も置いているわけでございまして、それは、例えば公平な裁判をすることができない、不公平な裁判をするおそれがあるというふうに認められる者、こういう者につきましては裁判員となることができないという規定を設けております。
　それからもう一つは、それぞれの当事者が、四名に限ってでございますけれども、理由は付さなくて結構でございますけれども、不選任にしてほしいという要求ができるということ。
　それから、裁判員として選任をされても、その職務を行うにふさわしくない、あるいはその間に病気になったとか、いろいろな事情がございますので、そういう場合には解任をして別の方を選任していく。
　こういうような手続を設けているということでございます。
 〔委員長退席、塩崎委員長代理着席〕
○山崎政府参考人　ただいま御指摘のような御心配があるということも、私も理解できるわけでございます。
　まず一番の問題点は、やはり国民に理解をいただいて積極的に参加していただけるように、そういう周知活動、広報活動をきちっとやるということが大前提だろうと思います。
　それから、ただいまの御指摘の点につきまして、確かに書き方によっては、これを口実に、私は嫌だという方が出てくるおそれがございますので、ここは十分に注意してその表現をきちっとしなければならないということは、そのとおりでございます。
　ただ、問題は、思想、良心による辞退という場合には、私どもはある程度狭く考えておりまして、そもそも、人が人を裁くような制度、こういうことを許容しない、こういうタイプの方は、まさにそれは思想、良心に基づくものと場合によっては言える可能性もありますけれども、ただ自分は人を裁きたくないという方は、それは思想、良心によるものと本当に言えるのかどうか。ただやりたくないんじゃないかということですね、これはやはり違うものであろうと私どもは考えております。したがいまして、そこは一応分かれるということ。
　ただ、問題は、どうしてもやりたくないというふうに頑強にこだわる方、こういう方についてはまた別の配慮が必要かなと。これは辞退事由には当たらないとしても、そのままでは本当に不公平な裁判をするおそれがあるという場合もございます。そういう場合には不選任を決定するということになりますし、あるいは、先ほど申し上げましたように、両当事者から理由を付さないでお引き取りを願うという制度もございますので、そういう中でお引き取りを願うということもある可能性があるということでございます。
 〔塩崎委員長代理退席、委員長着席〕
○柳本委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時三十二分散会
平成十六年四月六日（火曜日）
 午前十時十分開議
　出席委員
 委員長　柳本　卓治君
 理事　塩崎　恭久君　理事　下村　博文君
 理事　森岡　正宏君　理事　与謝野　馨君
 理事　漆原　良夫君
 小西 理君 左藤 章君
 佐藤 勉君 桜井　郁三君
 中野 清君 早川　忠孝君
 松島みどり君 水野　賢一君
 森山　眞弓君 保岡　興治君
 柳澤　伯夫君 山際大志郎君
 上田 勇君 富田　茂之君
 西 博義君 川上　義博君
 …………………………………
 法務大臣 野沢　太三君
 法務副大臣 実川　幸夫君
 法務大臣政務官 中野 清君
 政府参考人
 （司法制度改革推進本部事務局長） 山崎 潮君
 参考人
 （近畿大学教授） 佐藤　幸治君
 参考人
 （三鷹市長） 清原　慶子君
 参考人
 （前日本弁護士連合会会長） 本林 徹君
 法務委員会専門員 横田　猛雄君
 —————————————
委員の異動
四月六日
　辞任 補欠選任
 小西 理君 渡辺　博道君
 富田　茂之君 西 博義君
同日
　辞任 補欠選任
 西 博義君 富田　茂之君
 —————————————
四月五日
　犯罪の国際化及び組織化並びに情報処理の高度化に対処するための刑法等の一部を改正する法律案（内閣提出第四六号）
　民事訴訟費用等に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第六五号）
　不動産登記法案（内閣提出第七五号）
　不動産登記法の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案（内閣提出第七六号）
　民事関係手続の改善のための民事訴訟法等の一部を改正する法律案（内閣提出第七七号）
同日
　成人重国籍の容認に関する請願（前原誠司君紹介）（第一三〇五号）
　同（荒井聰君紹介）（第一三三〇号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　裁判員の参加する刑事裁判に関する法律案（内閣提出第六七号）
　刑事訴訟法等の一部を改正する法律案（内閣提出第六八号）
 ————◇—————
○柳本委員長　
　開会に先立ちまして、民主党・無所属クラブの各委員に出席を要請いたしましたが、御出席が得られません。やむを得ず議事を進めます。
　内閣提出、裁判員の参加する刑事裁判に関する法律案及び刑事訴訟法等の一部を改正する法律案の両案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　両案審査のため、本日、政府参考人として司法制度改革推進本部事務局長山崎潮君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○桜井委員　自由民主党の桜井郁三でございます。
　それでは、裁判員の参加する刑事裁判に関する法律案について御質問をさせていただきます。
　この法務委員会、御存じのように、今民主党やほかの政党の方がいらっしゃっておりません。そういう中で、全く新しい司法制度、国民が参加するという法律を議論するわけでございますから、年金制度のために審議拒否をするということではなく、新しい法律には自分たちの意見あるいは問題点、こういうものをしっかり委員会の中であるいは本会議の中で国民に知らせていく、そういう義務があるのではないだろうか、こんなことを私自身は感じるわけであります。そういう中では、欠席する野党の人たちがいる中で質問することを私は大変残念に思っているところであります。
　それでは、この法律につきまして御質問をさせていただきます。
　先日、十六日の本会議において、私の方から、自民党、公明党を代表して質問をさせていただきました。その際には、裁判員制度の導入の意義をどのように考えているのか、裁判員制度の導入に当たっては、国民の負担が過重にならないようにすべきではないかというような質問をさせていただきました。また、裁判員制度の導入が円滑に行われるようにするためには十分な活動が必要ではないか。この三点について、野沢法務大臣に御質問をさせていただきました。
　さらに、二日の法務委員会においては、我が党の下村委員及び公明党の漆原議員より、裁判員制度の全般について、そして、ただいま森岡議員からも御質問をしておりますので、本日、私は、もう少し焦点を絞って若干細かい点まで立ち入った質問をさせていただきたいと思うわけであります。
　先日の本会議では、裁判員制度の導入の意義について、野沢法務大臣より、「広く国民が裁判の過程に参加し、その感覚が裁判の内容に反映されることによりまして、司法に対する国民の理解や支持が深まり、司法がより強固な国民的基盤を得ることができるように」するというような御答弁をいただきました。私としても、一般の国民が裁判官とともに刑事の裁判に関与する裁判員制度の導入は、国民に支えられた刑事司法の実現として大きな意義があるものと考えております。
　そこでまず、この法案のもとで裁判員の感覚の反映が期待されているのはどのような判断なのか、裁判員の参加する合議体で事件を取り扱う場合の裁判員の権限についてお伺いしたいと思います。
　まず、法務大臣にお伺いいたします。この法案では、裁判員はどのような裁判所の判断に関与することとされているのでしょうか。
 〔委員長退席、下村委員長代理着席〕
○上田委員　ありがとうございます。
　何事にも原則と例外がありますので、当然のことであろうというふうには思います。
　この件については、一部に、裁判の迅速化、これは必要であるけれども、そこを余り強調し過ぎると被告人の人権に対する配慮がないがしろにされるのではないか、そういった懸念の向きもありますので、運用に当たっては、やはりここもまた適切、慎重に対応していただきたいというふうに思います。
　続いて、訴訟指揮に関してお伺いしたいというふうに思います。
　集中的に公判を開き、刑事裁判の充実、迅速化を実現していくためには、期日指定等について裁判所の訴訟指揮の実効性が担保できないとどうしようもないというふうに思います。
　私は、裁判の運営というのは、裁判所がやはり責任を持って行って、関係者は基本的に、よほどの理由がない限り、それに沿って行うのが原則だろうというふうに考えます。中には、聞くところによりますと、意図的な引き延ばしと思われるような対応もなくはないというふうにも伺っております。
　そこで、お伺いをいたしますが、この期日指定等に関する裁判所の訴訟指揮の実効性を担保するため、今回の法案では具体的にどのような制度を設けるということにしているんでしょうか。
 〔下村委員長代理退席、委員長着席〕
○柳本委員長　御苦労さま。
　午後三時三十分から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時一分休憩
 ————◇—————
 午後三時三十一分開議
○柳本委員長　速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○柳本委員長　速記を起こしてください。
　以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
　参考人各位におかれましては、貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。厚く御礼を申し上げます。
　次回は、明七日水曜日午前九時五十分理事会、午前十時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時二十六分散会
平成十六年四月六日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月六日
 辞任 補欠選任
 中川　義雄君 小林 温君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 山本 保君
 理　事
 松村　龍二君
 吉田　博美君
 千葉　景子君
 木庭健太郎君
 委　員
 青木　幹雄君
 岩井　國臣君
 小林 温君
 鴻池　祥肇君
 陣内　孝雄君
 野間 赳君
 今泉 昭君
 江田　五月君
 角田　義一君
 樋口　俊一君
 堀 利和君
 井上　哲士君
 国務大臣
 法務大臣 野沢　太三君
 副大臣
 法務副大臣 実川　幸夫君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 中野 清君
 最高裁判所長官代理者
 最高裁判所事務
 総局民事局長
 兼最高裁判所事
 務総局行政局長 園尾　隆司君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 加藤　一宇君
 政府参考人
 法務省民事局長 房村　精一君
 法務省人権擁護
 局長 吉戒　修一君
 文部科学大臣官
 房審議官 清水 潔君
 参考人
 駿河台大学長
 法制審議会倒産
 法部会長 竹下　守夫君
 日本弁護士連合
 会副会長 宮崎 誠君
 東京商工会議所
 中小企業金融委
 員会副委員長 石井　卓爾君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○破産法案（内閣提出）
○破産法の施行に伴う関係法律の整備等に関する
　法律案（内閣提出）
○政府参考人の出席要求に関する件
 ─────────────
○委員長（山本保君）　以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
　参考人の方々に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、大変お忙しいところおいでいただきまして、貴重な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。委員会を代表して厚く御礼申し上げます。
　午前の審査はこの程度にとどめ、午後一時まで休憩といたします。
 午前十一時五十七分休憩
 ─────・─────
 午後一時開会
○委員長（山本保君）　ただいまから法務委員会を再開いたします。
　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　破産法案及び破産法の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案の審査のため、本日の委員会に法務省民事局長房村精一君、法務省人権擁護局長吉戒修一君及び文部科学大臣官房審議官清水潔君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（山本保君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、中川義雄君が委員を辞任され、その補欠として小林温君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（山本保君）　これより両案について討論に入ります。──別に御意見もないようですから、これより直ちに採決に入ります。
　まず、破産法案の採決を行います。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○千葉景子君　私は、ただいま可決されました破産法案に対し、自由民主党、民主党・新緑風会、公明党及び日本共産党の各派共同提案による附帯決議案を提出いたします。
　案文を朗読いたします。
 破産法案に対する附帯決議（案）
 政府及び最高裁判所は、本法の施行に当たり、次の点につき格段の配慮をすべきである。
　一　本法の趣旨、内容、民事再生法及び会社更生法との相違等について、関係団体をはじめ広く国民に周知徹底するよう努めること。
　二　労働債権の保護については、多様化する労働形態に対応した配慮及び債権者に対する情報提供努力が十分なされるよう周知徹底するとともに、企業倒産に伴うセーフティネットの必要性から、労働債権と他の債権との調整について引き続き検討すること。
 また、ＩＬＯ一七三号条約を早期に批准するよう努めること。
　三　債務者の生活再建に資するとの視点に基づく自由財産の拡張の裁判については、事案に応じて、自動車等も含めた多様な物件が対象となり得る柔軟かつ機動的な制度である旨を周知徹底すること。
　四　個人破産件数が極めて多い状況にかんがみ、その破産手続が適正に行われるための法的支援が受けられるよう、法律扶助関係予算の大幅な増額を図ること。
　五　破産者に対する資格制限については、それぞれの制度の趣旨を踏まえつつ、破産者の経済生活の再生の機会を確保する観点も考慮し、必要な見直しについて検討すること。
　六　新しい破産手続が適正かつ迅速に運用されるよう、裁判所の人的・物的体制の一層の整備に努めること。
　七　破産法の改正により、労働組合運動その他正当な活動が阻害されないものであることを周知徹底すること。
　八　個人の保証人が過大な責任を負わないよう、合理的な保証制度を確立するため、包括根保証の撤廃も含め、保証制度全体の見直しを早急に進めること。
 右決議する。
　以上でございます。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願いいたします。
○委員長（山本保君）　次に、破産法の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案の採決を行います。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（山本保君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後二時十二分散会
平成十六年四月二日（金曜日）
 午後二時五分開議
　出席委員
 委員長　柳本　卓治君
 理事　塩崎　恭久君　理事　下村　博文君
 理事　森岡　正宏君　理事　与謝野　馨君
 理事　漆原　良夫君
 小西 理君 左藤 章君
 佐藤 勉君 桜井　郁三君
 中野 清君 早川　忠孝君
 保利　耕輔君 松島みどり君
 水野　賢一君 森山　眞弓君
 保岡　興治君 柳澤　伯夫君
 山際大志郎君 上田 勇君
 斉藤　鉄夫君 富田　茂之君
 川上　義博君
 …………………………………
 法務大臣 野沢　太三君
 法務副大臣 実川　幸夫君
 法務大臣政務官 中野 清君
 政府参考人
 （司法制度改革推進本部事務局長） 山崎 潮君
 法務委員会専門員 横田　猛雄君
 —————————————
委員の異動
四月二日
　辞任 補欠選任
 富田　茂之君 斉藤　鉄夫君
同日
　辞任 補欠選任
 斉藤　鉄夫君 富田　茂之君
 —————————————
四月二日
　行政事件訴訟法の一部を改正する法律案（内閣提出第六六号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　公聴会開会承認要求に関する件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　裁判員の参加する刑事裁判に関する法律案（内閣提出第六七号）
　刑事訴訟法等の一部を改正する法律案（内閣提出第六八号）
 ————◇—————
○柳本委員長　
　開会に先立ちまして、民主党・無所属クラブの各委員に出席を要請いたしましたが、御出席が得られません。やむを得ず議事を進めます。
　内閣提出、裁判員の参加する刑事裁判に関する法律案及び刑事訴訟法等の一部を改正する法律案の両案を議題といたします。
　順次趣旨の説明を聴取いたします。野沢法務大臣。
 —————————————
　裁判員の参加する刑事裁判に関する法律案
　刑事訴訟法等の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○柳本委員長　これにて両案の趣旨の説明は終わりました。
 —————————————
○柳本委員長　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　ただいま議題となっております両案審査のため、来る六日火曜日、参考人の出席を求め、意見を聴取することとし、その人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、これに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○柳本委員長　起立総員。よって、そのように決しました。
 —————————————
○柳本委員長　次に、公聴会開会承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　両案につきまして、議長に対し、公聴会開会の承認要求を行うこととし、公聴会は来る十二日月曜日に開会し、公述人の選定等は委員長に御一任願いたいと存じますが、これに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○柳本委員長　次に、お諮りいたします。
　両案審査のため、本日、政府参考人として司法制度改革推進本部事務局長山崎潮君、法務省刑事局長樋渡利秋君、文部科学省大臣官房審議官金森越哉君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○下村委員　ぜひ、そのような適切な運営が裁判長のもとで行われるということが担保されるようにお願いしたいと思います。
　次に、この裁判員制度の導入の中で、関心を持っておられる方々から必ず質問されることとして、守秘義務がございます。これについては、マスコミも、守秘義務ということをとらえて裁判員制度に対する懸念、危惧を表明している、そういうところが多いわけでございまして、この点について確認をしておきたいと思います。
　裁判員の守秘義務に関しては、裁判員として知ったことは一生何も話してはいけない、このように伝えられてしまっているような、そういう感じがあるわけでありますが、実際この法案を読む限りでは、そのような理解ではない、それは誤りではないかと思うわけでありますけれども、しかし、改めてこの守秘義務の範囲、これについてお伺いしたいと思います。
 〔委員長退席、森岡委員長代理着席〕
○下村委員　このように説明を聞けば、それぞれ理由があるということは理解できるわけでありますけれども、最初にも申し上げましたように、この問題については、守秘義務があってそして罰則規定があるということで、多くの国民が、非常に大変だ、こういう印象が先行していつつあるのではないかと思うわけでございまして、ぜひ政府の方は、この守秘義務の必要性それからその範囲等について、もっと積極的に説明して国民の皆さんに理解を得る、そういうことを周知徹底する必要があるのではないかというふうに思います。
　また後ほど質問の中で指摘させていただくつもりですけれども、裁判員制度の導入に当たっては、国民の負担をできる限り軽減するということは大変重要なことであるというふうに思うわけであります。
　裁判員制度に関する議論では、国民が参加しやすい制度にする必要性や国民の負担を軽くする必要性、それが強調されているというふうにも一方で思うわけでありまして、私は、国民の負担を軽減するということ、そういうふうに考えることと同時に、裁判員も裁判官と同様に人を裁くという大変重要な立場に立つということでありますから、本来、きちんとした責任感を持って職務を行ってもらわなければならない、こういうこともよく理解をしてもらう必要があるのではないかと思うわけであります。
　そのような点も含めまして、制度のありのままの内容をきちっと国民にお伝えして、そして理解して、そして、司法制度も含めて、この国は自分たちがつくって、そして自分たちで一緒によりよくしていくんだという、まさに民主主義としての国民の意識の涵養を同時にしてもらうということもしていかなければならないと思うわけであります。
　さて、国民の理解という点で、守秘義務の問題だけではなくて、そのほかの点でもさらに政府が努力をしてもらう必要があると思います。
　それについては法務大臣にお聞きしたいと思いますが、そもそもこの裁判員制度、制度そのものについてでありますけれども、各種世論調査の結果を見ますと、国民の多くは裁判に国民の感覚が反映されることについて、これは大体歓迎をしていると思うんですね。しかし、自分がいざ裁判員となる、このことについては不安やちゅうちょを感じている、こういう方の方が実際は多いというのがデータとしても出ているわけでございます。こういう状況において裁判員制度の導入を行うということは時期尚早である、こういう意見もあるわけでございまして、政府は裁判員制度に対する国民の理解の現状についてどのように考えられているか、お伺いしたいと思います。
 〔森岡委員長代理退席、委員長着席〕
○野沢国務大臣　裁判員制度の導入は、司法に対する国民の理解の増進とその信頼の向上に大いに資するものである、大変重要な意義がある制度と考えておるわけでございますが、他方、現在の裁判制度を考えてみると、基本的には国民の皆様から高い評価を得て今日まで来ておるということもまた私は事実であると思います。
　そこで、現行の裁判制度の長所を維持しつつ、裁判員と裁判官の協働、ともに働くという意味で、対等な立場で制度を運営し、これを実行していくという観点から、先ほど申し上げました三人の六人という合議体の構成を考えたということでございまして、この構成については、まことに、これまでの長所と今後の国民の皆様の関与という点で適切な比率というふうに考えております。
 〔委員長退席、塩崎委員長代理着席〕
○山崎政府参考人　これは、一定の要件を満たす者の中で無作為に選任されるということでございますので、辞退事由に当たらない限りは本人の意向にかかわらず裁判員となることを拒めないという意味におきまして、法律上の義務であるということでございます。
　法律上の義務ということで、出頭について、出頭しなかった場合には、秩序罰といたしまして過料の制裁はあるということでございます。
　では、なぜこういう制度を設けているのかということでございますが、先ほど申し上げましたけれども、広く一般の国民の感覚を裁判に反映させるというこの制度の趣旨から考えまして、できるだけ幅広い層の国民の中から選任されることが望ましいわけでございます。裁判員となることを義務とすることは、こうした要請を制度的に担保するものでございまして、それにより国民の負担が平等になるものと考えられるわけでございます。
　これを仮に義務としないとした場合には、希望者のみが裁判員になるという制度になるわけでございます。そうなりますと、最終的に選任される裁判員の資質とか性向とか、そういう点について偏りが生ずる懸念がある、こういう問題点があることから、義務を課すとしたわけでございます。
 〔塩崎委員長代理退席、委員長着席〕
○柳本委員長　御苦労さまでした。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時三分散会
平成十六年四月一日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　三月三十日
 辞任 補欠選任
 吉田　博美君 木村 仁君
 角田　義一君 北澤　俊美君
 堀 利和君 高嶋　良充君
　三月三十一日
 辞任 補欠選任
 木村 仁君 吉田　博美君
 北澤　俊美君 角田　義一君
 高嶋　良充君 堀 利和君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 山本 保君
 理　事
 松村　龍二君
 吉田　博美君
 千葉　景子君
 木庭健太郎君
 委　員
 青木　幹雄君
 岩井　國臣君
 鴻池　祥肇君
 陣内　孝雄君
 中川　義雄君
 野間 赳君
 今泉 昭君
 江田　五月君
 角田　義一君
 堀 利和君
 井上　哲士君
 国務大臣
 法務大臣 野沢　太三君
 副大臣
 法務副大臣 実川　幸夫君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 中野 清君
 最高裁判所長官代理者
 最高裁判所事務
 総局民事局長
 兼最高裁判所事
 務総局行政局長 園尾　隆司君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 加藤　一宇君
 政府参考人
 内閣府政策統括
 官 大田　弘子君
 法務省民事局長 房村　精一君
 法務省人権擁護
 局長 吉戒　修一君
 国税庁徴収部長 徳井 豊君
 厚生労働大臣官
 房審議官 大石 明君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○参考人の出席要求に関する件
○政府参考人の出席要求に関する件
○破産法案（内閣提出）
○破産法の施行に伴う関係法律の整備等に関する
　法律案（内閣提出）
 ─────────────
○委員長（山本保君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い現在理事が欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（山本保君）　次に、参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　破産法案及び破産法の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案の審査のため、来る六日、参考人の出席を求め、その意見を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（山本保君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　破産法案及び破産法の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案の審査のため、本日の委員会に内閣府政策統括官大田弘子君、法務省民事局長房村精一君、法務省人権擁護局長吉戒修一君、国税庁徴収部長徳井豊君及び厚生労働大臣官房審議官大石明君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（山本保君）　午前の質疑はこの程度にとどめ、午後一時三十分まで休憩いたします。
 午後零時十七分休憩
 ─────・─────
 午後一時三十分開会
○委員長（山本保君）　本日の質疑はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
 午後四時十六分散会
平成十六年三月三十一日（水曜日）
 午前十一時七分開議
　出席委員
 委員長　柳本　卓治君
 理事　塩崎　恭久君　理事　下村　博文君
 理事　森岡　正宏君　理事　与謝野　馨君
 理事　佐々木秀典君　理事　永田　寿康君
 理事　山内おさむ君　理事　漆原　良夫君
 小西 理君 左藤 章君
 佐藤 勉君 桜井　郁三君
 中野 清君 早川　忠孝君
 保利　耕輔君 松島みどり君
 水野　賢一君 森山　眞弓君
 保岡　興治君 柳澤　伯夫君
 山際大志郎君 泉 房穂君
 大島 敦君 鎌田さゆり君
 河村たかし君 小林千代美君
 小宮山洋子君 辻 惠君
 中井 洽君 中村　哲治君
 松野　信夫君 村井　宗明君
 上田 勇君 富田　茂之君
 川上　義博君
 …………………………………
 法務大臣 野沢　太三君
 法務副大臣 実川　幸夫君
 法務大臣政務官 中野 清君
 最高裁判所事務総局総務局長 中山　隆夫君
 最高裁判所事務総局人事局長 山崎　敏充君
 最高裁判所事務総局刑事局長 大野市太郎君
 政府参考人
 （内閣官房内閣審議官） 貞岡　義幸君
 政府参考人
 （司法制度改革推進本部事務局長） 山崎 潮君
 政府参考人
 （警察庁長官官房長） 吉村　博人君
 政府参考人
 （警察庁長官官房総括審議官） 安藤　隆春君
 政府参考人
 （警察庁長官官房審議官）　米村　敏朗君
 政府参考人
 （警察庁情報通信局長） 大村 優君
 政府参考人
 （防衛庁防衛局長） 飯原　一樹君
 政府参考人
 （法務省大臣官房長） 大林 宏君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 房村　精一君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 樋渡　利秋君
 政府参考人
 （法務省矯正局長） 横田　尤孝君
 政府参考人
 （法務省人権擁護局長） 吉戒　修一君
 政府参考人
 （法務省入国管理局長） 増田　暢也君
 政府参考人
 （公安調査庁長官） 大泉　隆史君
 政府参考人
 （外務省大臣官房審議官）　齋木　昭隆君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 清水 潔君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 渡辺　芳樹君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房審議官） 谷口　克己君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房技術参事官） 中尾　成邦君
 政府参考人
 （国土交通省海事局次長）　馬場　耕一君
 政府参考人
 （海上保安庁警備救難部長） 坂本　茂宏君
 法務委員会専門員 横田　猛雄君
 —————————————
委員の異動
三月三十一日
　辞任 補欠選任
 枝野　幸男君 村井　宗明君
 加藤　公一君 大島 敦君
 河村たかし君 中村　哲治君
同日
　辞任 補欠選任
 大島 敦君 加藤　公一君
 中村　哲治君 河村たかし君
 村井　宗明君 枝野　幸男君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　判事補及び検事の弁護士職務経験に関する法律案（内閣提出第七〇号）
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件
 ————◇—————
○柳本委員長　
　内閣提出、判事補及び検事の弁護士職務経験に関する法律案を議題といたします。
　本案につきましては、昨三十日質疑を終了いたしております。
　これより討論に入るのでありますが、討論の申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　内閣提出、判事補及び検事の弁護士職務経験に関する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○柳本委員長　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　各件調査のため、本日、政府参考人として内閣官房内閣審議官貞岡義幸君、司法制度改革推進本部事務局長山崎潮君、警察庁長官官房長吉村博人君、警察庁長官官房総括審議官安藤隆春君、警察庁長官官房審議官米村敏朗君、警察庁情報通信局長大村優君、防衛庁防衛局長飯原一樹君、法務省大臣官房長大林宏君、法務省民事局長房村精一君、法務省刑事局長樋渡利秋君、法務省矯正局長横田尤孝君、法務省人権擁護局長吉戒修一君、法務省入国管理局長増田暢也君、公安調査庁長官大泉隆史君、外務省大臣官房審議官齋木昭隆君、文部科学省大臣官房審議官清水潔君、厚生労働省大臣官房審議官渡辺芳樹君、国土交通省大臣官房審議官谷口克己君、国土交通省大臣官房技術参事官中尾成邦君、国土交通省海事局次長馬場耕一君及び海上保安庁警備救難部長坂本茂宏君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○柳本委員長　次に、お諮りいたします。
　本日、最高裁判所事務総局中山総務局長、山崎人事局長及び大野刑事局長から出席説明の要求がありますので、これを承認するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○早川委員　私は、これは日本の政府が行った身柄拘束行為である、そういう意味では、何らかの補償措置が講じられなければ正義に反するのではないかというふうに思います。そういう意味で、これは何とか必要な措置を検討されるようにお願いをしたいと思います。
　次いで、刑務所の過剰収容問題についてお伺いいたします。
　先般、法務委員会の視察で府中刑務所を視察してまいりました。一般的に、規範意識の低下あるいは経済情勢の変化等で犯罪が増加している、特に外国人による犯罪もふえているという状況でございます。これに伴って受刑者が増加して、刑務官の方々も非常に御苦労されているという様子を目の当たりにいたしました。府中刑務所では、一人収容の独房に二人収容するとか、あるいは、たしか四人収容の房に六人収容する等の現状であるということを確認させていただきました。
　全国的に刑務所の収容定員と現実の収容人員がどうなっているのか、いつからこのような過剰収容の状況になっているのか、そしてまた、これら過剰収容を解消するための方策としてどういう施策を検討されているのか、あわせてお伺いいたします。
 〔委員長退席、下村委員長代理着席〕
○富田委員　わかりました。
　同じくこの審査方針の中に、次のような文言がありました、「日本語教育施設において申請人と面接の上入学許可したとして在留資格認定証明書交付申請があったものの、日本語能力が日本語能力試験四級相当以上あるとは認められなかった案件がある場合には、当該日本語教育施設については、特に厳格な審査を実施」すると。
　今の局長のお話はよくわかるんですが、この審査方針ですと、大学の日本語別科に留学してくる学生さんと日本の日本語学校に就学してくる就学生が同じレベルの日本語能力、四級以上、先ほど局長は、学校に通えるだけの日本語能力は持ってきてもらわなきゃ困るというふうに言われていましたけれども、大学の別科に行く留学生と日本語学校に行きたいという就学生が同じレベルである必要があるのかなと。
　通常、大学の別科というのは大体一年で、当該大学の通常の学部にその後入学していく。ある意味で、大学から見たら、留学生を囲い込んでいるというような制度だと思うんですが、就学生の場合は、最長二年間日本語をしっかり勉強して、その後、大学院や大学や専修学校、専門学校等に、いろいろなコースがあるわけですよね。そうすると、ある程度ここでレベル調整をしても就学生に対してはいいのではないかなというふうに私自身は思うんですが、そのあたり、同じようなレベルがないとだめなんだというところには何か根拠があるんでしょうか。
 〔下村委員長代理退席、委員長着席〕
○富田委員　大臣から積極的な御答弁をいただきまして、ありがとうございます。
　実は、この件を文部科学委員会で河村文部科学大臣に質問いたしました。文部科学省としては、留学生十万人計画を達成できたということで大変喜んでいるんですが、今回、こういうふうに就学生、留学生等に対して厳しい審査要件になると、多分がたんと数字上は落ちてくるんじゃないかなということで、ぜひ、文部科学大臣にも今の法務大臣の御答弁を伝えていただいて、法務省の方で奨学金どうのこうのというのはできないわけですから、国を挙げて取り組んでいただきたいなというふうに思います。
　河村文部大臣が文部科学委員会でこのように言われておりますので、ちょっと御紹介だけしておきたいと思います。
　法務省の方で審査が厳しくなったというのは自分も聞いているというふうに述べた上で、
　真に学びたい、そして日本に留学したい、その前提としてまず日本語力をつけたいということでそこへ入ってくるわけですから、そういう皆さんの願いを排除しては私もならぬと思うんですね。
 だから、審査の段階も、最初から疑ってかかるのと、何とかして入れてやりたいけれどもこれではちょっと、あるいは、これは単なる働きの目的があって留学というか就学を目標にしているんではないか、こういう点をやはり見分ける力を法務省も持っていただきませんと、別に法務省の悪口を言うつもりはありませんが、どうも一人その地域から出るともうそこの希望者は全部だめだというような観点を持っている嫌いがなきにしもあらず、これまでの私の体験からいっても、これはやはり留学生をできるだけ多く受け入れたいと思っている文部科学省の方針と違う、私はそう思っておりまして、これはやはり慎重に審査をしてもらいたいと思います。
というふうに言われておりますので、ぜひこの点も、大臣、何かもしありましたら。
○柳本委員長　午後一時三十分より委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時四十四分休憩
 ————◇—————
 午後一時三十二分開議
○松野（信）委員　さまざまな文書がありますが、これはきちんとやはり分類を行って、将来、必要性に応じて使っていくということから、ぜひきっちりとした保管制度というのを確立していただきたいなというふうに思いますし、また、だれが保管の責任者になって保管をするのか、そういうような責任者というのもしっかり決めていただきたい。通常、行政庁においては、平成十一年の情報公開法によって情報公開というような制度ができる、それに合わせた形で文書管理制度というものもきっちり制度を設けるというふうになったかと思います。
　例えば、今お話がありました裁判官会議などの議事録、これはきっちり保管責任者というのは決まっているんでしょうか。
 〔委員長退席、漆原委員長代理着席〕
○永田委員　きのうに引き続きまして質問させていただきたいと思います。
　まずは、野沢大臣、実川副大臣、そして委員長以下与党の理事の方々もかわるがわる委員長席を占めながら、きょうの長時間にわたる質疑に参加されていること、まず敬意を表したいと思います。
　きのうは全然知性と教養を感じさせない質疑になりましたので、きょうは何とか知性と教養を前面に押し出し、振り絞りながら質問したいと思いますので、ぜひ大臣以下おつき合いをいただきたいと思います。
　さて、去る三月十一日、本会議で私が財務金融委員会に提出をされた重要広範議案の質問をした際、歴代三代の内閣の仕事ぶりについて批判をするような質問をしたところ、それが議会の品位を汚すものだということで与党から議事録削除の要求が出て、現在でもその件につきましては与党と野党の間で話し合いが行われています。
　もちろん、院内の発言は院外では責任は問われないわけであって、院内の秩序でもってそれを処理していかなければならないというのはもちろんのことでありますが、しかし、言論の府であり、国権の最高機関としてのこの国会の中で行われた発言、私にとっては、あの程度の発言は大したことではないと正直思っておりますが、しかし、それについて今でも議事録削除の要求が生きているということを考えると、そのわずか一週間後に起こったこの週刊文春という雑誌の差しとめ事件につきましては、やはり私も一つの特別な感情を感じてしまうわけであります。つまり、週刊文春には大変な同情を感ずるということであります。
　この週刊文春発売禁止命令については、現在でも係争中の案件でありますので、具体的中身に入り込んで議論をすることは難しいということは百も承知でありますが、しかし、これほど重要な事件が起こっておきながら、国権の最高機関である国会の場で何ら議論がなされないというのも不自然なことだというふうに考えています。
　ですから、裁判に影響を与える意図はもともとない、そういうつもりはまるっきりないのでありますが、しかし、今後このようなことが多発するような事態が起こったときに、日本の民主主義は果たして上等なものと言えるのかどうか、上質なものと言えるのかどうか。そういう観点から、ぜひ政府の、本件、つまり人権や出版の自由に関する権利をつかさどっている法務大臣と私の間で議論をしてみたいと思いますので、ぜひその観点で議論をしていただきたいと思います。時計をとめていただけませんでしょうか。速記をとめていただけないでしょうか。
○漆原委員長代理　ちょっととめて。ちょっとストップして。
 〔速記中止〕
○永田委員　一方、二つの権利、出版の自由とプライバシーの権利、こういう二つの大変重要な権利がぶつかり合った場合、私は、片方がゼロで片方が百、そういう判断というのはちょっと厳しいんじゃないのかなというふうに思っているんですよ。片方がゼロで片方が百になる判断というのはあり得るんでしょうか。
　それは、そういうふうな判断を許されると考えるんだったら、どういう場合なのか。許されないと考えるんだったら、それは、どっちかがゼロと百の間で、どっちかが残りだという判断になるんでしょうけれども、これは、どっちかが一方的に負けてしまう、そういうようなことというのはあり得るんでしょうか。
 〔漆原委員長代理退席、委員長着席〕
○柳本委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時十三分散会
平成十六年三月三十日（火曜日）
 午前十時四分開議
　出席委員
 委員長　柳本　卓治君
 理事　塩崎　恭久君　理事　下村　博文君
 理事　森岡　正宏君　理事　与謝野　馨君
 理事　佐々木秀典君　理事　永田　寿康君
 理事　山内おさむ君　理事　漆原　良夫君
 金子　恭之君 小西 理君
 左藤 章君 佐藤 勉君
 桜井　郁三君 谷 公一君
 中野 清君 早川　忠孝君
 保利　耕輔君 松島みどり君
 森山　眞弓君 保岡　興治君
 柳澤　伯夫君 山際大志郎君
 泉 房穂君 枝野　幸男君
 鎌田さゆり君 河村たかし君
 小林千代美君 小宮山洋子君
 高井　美穂君 辻 惠君
 中井 洽君 松野　信夫君
 上田 勇君 富田　茂之君
 川上　義博君
 …………………………………
 法務大臣 野沢　太三君
 法務副大臣 実川　幸夫君
 法務大臣政務官 中野 清君
 最高裁判所事務総局人事局長 山崎　敏充君
 政府参考人
 （司法制度改革推進本部事務局長） 山崎 潮君
 政府参考人
 （法務省大臣官房長） 大林 宏君
 政府参考人
 （法務省大臣官房司法法制部長） 寺田　逸郎君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 樋渡　利秋君
 政府参考人
 （文部科学省高等教育局長） 遠藤純一郎君
 法務委員会専門員 横田　猛雄君
 —————————————
委員の異動
三月三十日
　辞任 補欠選任
 松島みどり君 金子　恭之君
 水野　賢一君 谷 公一君
 加藤　公一君 高井　美穂君
同日
　辞任 補欠選任
 金子　恭之君 松島みどり君
 谷 公一君 水野　賢一君
 高井　美穂君 加藤　公一君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　判事補及び検事の弁護士職務経験に関する法律案（内閣提出第七〇号）
 ————◇—————
○柳本委員長　
　内閣提出、判事補及び検事の弁護士職務経験に関する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りをいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として司法制度改革推進本部事務局長山崎潮君、法務省大臣官房長大林宏君、法務省大臣官房司法法制部長寺田逸郎君、法務省刑事局長樋渡利秋君、文部科学省高等教育局長遠藤純一郎君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○永田委員　民主党の永田寿康でございます。法務委員会で初めての質問をさせていただきます。本会議でやっていますけれども、本会議とも違いますね、いずれにしても初めてですね。
　私は、見かけ上、三十四歳の男性の平均年収よりも大分給料を高くもらっているものですから、税金をたくさん納めています。酒税もいっぱい払っています。そういう税金を払っているのは本当に腹立たしいことではあるんですが、その税金を使ってさまざまなインフラが整えられている、そのことをもって自分が税金を払うことを正当化するというのが私の気持ちの中にあるわけですね。
　私が、税金を使って整えるインフラとして最も適切だというか価値が高いと思っているものが、この司法インフラであります。はっきり言って、道路や高速道路よりも、自分が人権を侵害されたときに、最後に裁判で救済される道が残っているということが私の中で最も価値が高いものだと思っているんですよ。ですから、そういう司法制度をしっかりとつくっていくという仕事に携われる今の私の立場というものは、政治家を志した私としても、本懐を遂げているというか、非常にすがすがしい気持ちでこの質問をしておりますので、ぜひ答弁もまじめにしていただきたいと思います。
　加えて、本日の質問に限らないんですが、答弁者の方々にぜひお願いをしたいんです。
　常々思っておりますのは、内閣提出法案に多いんですけれども、どうせ賛否は決まっているんだから、与党多数で採決はもう決まっているんだから、だから答弁は余り中身がなくてもいいんだというような気持ちで答弁されると、非常に悲しくなります。きょう質疑にさまざまな資料も付されていますけれども、これは保存期間が非常に短いんです。ですから、やはり国会の議事録というものは百年残るものですから、立法者の意思というものがどういうふうなものであったのか、そのことを議事録に残すことによって歴史の評価にさらしていくということが私は大切なことだと思っています。
　ですからぜひ、中身の濃い、そして、本当にこの場だけ、時間だけ過ぎればいいんだというような気持ちではなくて、歴史の評価にたえ得るような、そういう答弁をしていただきたいと思っておりますので、ぜひ、そういう心構えでいていただきたいと思います。
　質問に入りたいと思います。
　まず、判事補並びに検事が弁護士の職務を経験するということでございますが、現在において、判事補や検事の職務能力が満足すべき水準にあると考えているのかないと考えているのか、足りないと考えているのであればどこであるのか、それを、歴史の評価にたえ得るような内容の答弁でぜひお答えいただきたいと思います。
○鎌田委員　最後のその一言が欲しくて、何分も、随分かかっちゃったなと思いますけれども、まさに法曹一元化に向けた一里塚というふうにとらえていただければと。
　私は、これは、うがった見方をしますと、法曹一元化が進まない、弁護士任官が進まない、ではちょっとその場しのぎでこれをというふうに、首をかしげている人もいますけれども、というふうに、地方に行けば、地域に行けば、法曹の現場に行けば、そういう声も現実としてあります。そういったものにも耳をかさなくちゃいけないのが、また首をかしげていますけれども、そういう首をかしげる姿勢がよくないんじゃないですか。本当におかしいと思う。地方の、この現場で働いている人たち、現場でこういうものに遭遇している人たちの声を代弁していると思ってください。その辺のところ、一方的になりますけれども、意見としてつけ加えながら。
　先ほど対象者については八百三十人という数字が先ほどのやりとりの中でございましたけれども、そのうち、もう既に官民交流の中でいわゆる他職経験をなさっている方もいらっしゃると思うんですけれども、今回のこの制度導入に当たっての対象者は、既にもうそういう他職経験をなさっている方も含めてすべてというふうに考えていいでしょうか。これは、最高裁にお願いします、判事補さん。
 〔委員長退席、塩崎委員長代理着席〕