maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○久保参考人　弁護士の久保有希子と申します。
　本日は、このような機会をいただきまして、まことにありがとうございます。
　私は、ふだんの業務として刑事事件に注力しておりますので、そのような経験に基づき、本日は個人的な意見を申し上げたいと思います。日本弁護士連合会では刑事事件の関連の委員会にも所属しておりますが、本日私が申し上げることは会としての意見ではございません。
　私が本日最も申し上げたいことは、処罰範囲を拡大し過ぎないようにしていただきたいということです。これに関連して、三点、これから申し上げたいと思います。
　一点目は、条文化をするということの意義について、二点目として、今回の法案は表現が難しい部分があるということについて、そして三点目に、検察官の裁量により決まる、そういう部分が大きくなりかねないものであるということについて、申し上げたいと思います。
　一点目として、法律制定時に想定していなかった、そういう類型が生じたときに新たに条文化をする、それ自体について反対をするものではありません。
　今回の改正につきましては、先ほど橋爪参考人からも御紹介がありました、東名高速道路事件がきっかけになって改正の話が出たと認識しております。この事件自体は、現時点では因果関係の解釈によって危険運転致死罪の成立は肯定されるという結論になっております。直前の停止行為それ自体は現行法の危険運転行為には当たらないとする一方で、その前の、当初のあおり行為は現行法の危険運転行為に該当するものであり、死亡という結果はその危険が現実化したものであるという解釈のもとで因果関係が肯定されております。
　個別の事件については私は証拠は拝見しておりませんので、その当否について申し上げることはできません。今後、差戻し審が予定されておりますので、そこで改めて審理が尽くされ、因果関係が否定されるという結論になるのかもしれません。
　ただ、昨今、刑事裁判では、危険の現実化という表現のもとで因果関係が広く肯定される、そういう傾向にあります。この傾向は危険運転致死傷罪に限るものではありません。因果関係を緩く解釈することにより、ある行為と結果とを結びつけることが行き過ぎると、どんどん処罰範囲も広がっていきます。処罰するべき行為を解釈によってどんどん広げていくということは、法律の安定性を損なうことになりかねません。
　東名高速道路事件のようなケースも含めて、危険運転致死傷罪として処罰するべき類型として当初の制定時に想定されていなかった行為や、あるいは疑義が生じるようなケースがあった場合には、因果関係を緩く解釈するということで対応するのではなく、新たに法律を制定して明確化するべきだと考えております。そのため、処罰するべき類型を条文で明確化するということについては賛成の意見を申し上げたいと思います。
　その上で、二点目として、今回の法案は表現が難しいということについて申し上げます。
　罪刑法定主義、つまり、ある行為を犯罪として処罰するためには、法律で行為と刑罰をあらかじめ明確に規定しておかなければならないというのは、刑法の大原則です。人権を侵害する方向で作用する法律は、それによって萎縮効果が生じないように、また、誤って不利益を受ける、そういうことがないように、明確に規定されなければならないとされております。
　危険運転致死傷罪は、重大な結果を及ぼす悪質な、危険な運転行為に対して特に厳しい罰則で臨むものですから、その適用範囲はできる限り明確でなければなりません。しかし、例えば、今回の法案にある重大な交通の危険を生じることとなる速度という表現は、一読して理解できるものではありません。
　さまざまな犯罪がある中で、自動車の事故というのは、普通の人が普通に自動車の運転をしている中でもかかわることがある、当事者となる可能性がある、そういう犯罪類型です。一見して自身が行う行為がどのような意味を持つのかということが理解できなければ、多大な萎縮効果を招きかねません。どういう行為が該当し、どういう行為が該当しないのかということは、広く国民に周知されなければならないと考えております。
　三点目として、検察官の裁量が大きくなる危険があるということについて申し上げたいと思います。
　極端な例になるかもしれませんが、改正六号の表現だけを見ますと、例えば、高速道路での渋滞の場合、のろのろ運転をしていてブレーキを踏んだという場合で、後続車両が追突をした、その場合に、改正六号では被害者側にも速度の要件というものはありませんので、加害車両も被害車両も両方とものろのろで、こつんとぶつかったようなケースでも、通行妨害目的があれば改正六号に形式的には該当します。
　もちろん、形式的に当てはまったとしても、故意や因果関係の段階で絞られるだろう、そういう意見もあるかもしれません。ただ、先ほども申し上げたとおり、近年、刑事裁判では因果関係は広く肯定される傾向にあります。また、故意は内心の、心の中の問題ですから、結局は外形的な行為で推測をされるということになります。裁判所が、このような場所でこういう行為をしたのだから故意もあったのだろう、そういうふうに認定をすることは容易なことです。一たび検察官が危険運転致死傷罪として起訴されれば、それはそのまま有罪となる可能性が高いと言えます。
　危険運転致死罪の適用を検討するようなケースでは、残念ながら死亡という重大な結果が当然生じております。それに先行して非難されるような行為が存在している、そういうケースです。
　結果を重視し過ぎると、それを自動車運転過失致死罪として非難すべき行為であるか、危険運転致死罪として非難すべき行為かという判断をする際に、危険運転致死罪で起訴する方向に傾きかねません。少なくとも御遺族としては、危険運転致死罪を問うてほしい、そう希望されるでしょうし、その心情は当然のことです。
　ただ、御遺族がいらっしゃる事件であれ、いらっしゃらない事件であれ、やった行為が同じ危険運転致死罪として起訴されるべきものであればそうされるべきですし、そこまでの非難が値する行為でないのであれば、本来あるべき刑罰を処せられるべきです。
　危険運転致死罪というのは、裁判員裁判の対象にもなり、重大な刑罰を伴うものです。形式的に当てはまれば、検察官の気持ち次第で恣意的に危険運転致死罪で起訴することは可能となる、そういう運用となることは許されません。
　同時に、形式的に条文には当てはまるものの処罰されることはない、危険運転致死罪になることはない、そういう類型があるということは、一般国民にとって非常にわかりにくく、結局は、先ほども申し上げた萎縮効果につながるものです。
　今回、改正をされた場合には、恐らく検察庁や裁判所内で、どういう類型が今回の改正の類型に当てはまるのかという勉強が行われると思います。その際には、危険運転致死傷罪はもともと、自動車運転過失致死傷等と区別されて、特に生命身体に対する危険性が類型的に高く、かつ、実際の交通犯罪で問題となる行為類型を限定列挙した故意犯であるということを改めて意識していただきたいと思います。
　そして、実際に運用していく際には、裁判所、検察庁はもちろん、弁護人となる弁護士自身、本当にほかの危険運転行為と同じ程度に特に悪質な、そういう悪質性が強い危険な行為であるのか、慎重に検討することが必要だと考えます。
　以上です。ありがとうございました。
○松島委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたします。
　この際、参考人の皆さんに一言御礼を申し上げます。
　本当に、参考人の方々には、貴重な御意見をお述べいただきまして、ありがとうございました。委員会を代表して厚く御礼を申し上げます。本当にありがとうございました。
　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午前十一時二十三分休憩
 ――――◇―――――
 午後一時開議
○松島委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　午前に引き続き、内閣提出、自動車の運転により人を死傷させる行為等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として警察庁長官官房審議官小柳誠二さん、警察庁長官官房審議官高田陽介さん、総務省総合通信基盤局電気通信事業部長竹村晃一さん、法務省大臣官房政策立案総括審議官西山卓爾さん、法務省民事局長小出邦夫さん、法務省刑事局長川原隆司さん、法務省人権擁護局長菊池浩さん、出入国在留管理庁次長高嶋智光さん、国税庁課税部長重藤哲郎さん、厚生労働省大臣官房総括審議官田中誠二さん、中小企業庁長官官房中小企業政策統括調整官太田雄彦さん及び国土交通省自動車局次長江坂行弘さんの出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○森国務大臣　ですから、今申し上げたとおり、訓告が相当というふうに決定をしたのは、訓告の主体である検事総長そして法務省でございます。その旨を私が最終的に総理のところに持っていきまして報告をしたところ、その決定に異論がないというふうに回答を得たものでございます。
○川原政府参考人　済みません。ちょっと、今の御質問、ちゃんと調査したのかという。済みません。
○松島委員長　ちょっと速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○高嶋政府参考人　委員御指摘の福岡空港におけますイミグレーションアテンダント業務及び出入国審査支援通訳業務につきましては、福岡出入国在留管理局におきまして、航空機の運航計画等に基づいて、配置する人員を決定しております。業務委託契約に基づくものでございますが、本年一月は約七千六百時間、二月は約七千時間、三月は三千二百時間、四月は七百時間に相当する業務を委託しております。
　支出金額についてのお尋ねでございますが、契約上、委託した業務の時間に応じて決定する、こういう契約になっておりますが、具体的な金額につきましては、個別の事案につき、お答えを差し控えさせていただきたいと思います。
 〔委員長退席、伊藤（忠）委員長代理着席〕
○稲富委員　ありがとうございます。
　なかなかちょっと、前向きにとはいかないかもしれないけれども、ぜひ、ちょっと、改善を求めていきたいと思います。よろしくお願いします。
　政務官、もう大丈夫です。ありがとうございました。
　次に、黒川検事長の辞任についてお伺いをしてまいります。
　先ほど来ありましたけれども、私は、この問題でまず一番思ったのは、この調査検討結果の紙です。この中に、いろいろ書かれてあるんですが、最後に、職責のあり方のところで、処分の最終的な結論があるわけですけれども、（１）で、いかに黒川さんがこういうことがよくなかったかということが書いてあって、最後の（２）のところで、やはり点ピンは必ずしも高いとは言えないということがあって、反省しているとあって、長い貢献があるということで、最後にその結論を得るわけです。ここのところが非常に、この（２）のところは、言えば、私からすると、余りにも露骨であり、赤裸々であり、非常に無防備な言葉だなと思います。
　大臣、基本的なことをお伺いしますが、この文書は、法務省のクレジットがありますので、大臣も決裁があって、そして広く国民に知れ渡ってもいいという文書かと思いますが、その確認をさせてください。
 〔伊藤（忠）委員長代理退席、委員長着席〕
○松島委員長　一度とめてください。
 〔速記中止〕
○松島委員長　これより討論に入るのでありますが、その申出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　内閣提出、自動車の運転により人を死傷させる行為等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○松島委員長　起立総員。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました法律案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松島委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時十六分散会
令和二年五月二十六日（火曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　松島みどり君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　越智　隆雄君
 理事　鬼木 誠君　理事　田所　嘉徳君
 理事　葉梨　康弘君　理事　稲富　修二君
 理事　階 猛君　理事　浜地　雅一君
 安藤 裕君 井出　庸生君
 井野　俊郎君 石崎 徹君
 奥野　信亮君 門山　宏哲君
 神田 裕君 黄川田仁志君
 国光あやの君 小林　茂樹君
 出畑 実君 中曽根康隆君
 藤井比早之君 古川 康君
 宮崎　政久君 山下　貴司君
 吉川 赳君 和田　義明君
 後藤　祐一君 日吉　雄太君
 松田 功君 松平　浩一君
 山尾志桜里君 山川百合子君
 竹内 譲君 藤野　保史君
 串田　誠一君 高井　崇志君
 …………………………………
 法務大臣 森　まさこ君
 法務副大臣 義家　弘介君
 法務大臣政務官 宮崎　政久君
 政府特別補佐人
 （人事院総裁） 一宮なほみ君
 政府参考人
 （内閣官房内閣人事局内閣審議官） 藤田 穣君
 政府参考人
 （国家公務員倫理審査会事務局長） 佐々木雅之君
 政府参考人
 （法務省大臣官房政策立案総括審議官） 西山　卓爾君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 川原　隆司君
 政府参考人
 （防衛省大臣官房報道官）　伊藤　茂樹君
 法務委員会専門員 藤井　宏治君
 ―――――――――――――
委員の異動
五月二十六日
　辞任 補欠選任
 黄川田仁志君 安藤 裕君
 古川 康君 石崎 徹君
 逢坂　誠二君 後藤　祐一君
同日
　辞任 補欠選任
 安藤 裕君 黄川田仁志君
 石崎 徹君 古川 康君
 後藤　祐一君 逢坂　誠二君
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件
 ――――◇―――――
○松島委員長　
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　各件調査のため、本日、政府参考人として内閣官房内閣人事局内閣審議官藤田穣さん、国家公務員倫理審査会事務局長佐々木雅之さん、法務省大臣官房政策立案総括審議官西山卓爾さん、法務省刑事局長川原隆司さん及び防衛省大臣官房報道官伊藤茂樹さんの出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松島委員長　では、速記をとめます。
 〔速記中止〕
○山尾委員　私は基準の話を聞いておりません。どんな基準を立てても、森大臣のような当てはめの説明では国民に納得がいかないですよ、もうちょっとしっかり具体的な当てはめを説明できるというなら、今少なくとも唯一あるこの事例で具体的な当てはめをおっしゃったらいかがですかというふうに言っておりますので、今の答弁はまるっきり私の質問に対する答えになっておりません。
　つまるところ、だから、もっとちゃんと具体的に当てはめてくださいよと言って、一切ないわけだから、結局、著しい支障という立法事実そのものがないとしか思えないわけですよね。立法事実がないのに、この特例法案というのは物すごくデメリットが大きい。
　その話もしなきゃいけないんですが、もう一つ、私、気になっていることがあるんです。この特例法案の目的について、森大臣がちょっと別の説明を挟み込み始めているように感じております。それは、国民主権のもと、内閣による検察人事を通じて民主的統制を図るんだということであります。
　森大臣に伺います。
　特例人事を制度化する目的に、この、内閣による検察人事を通じて民主的統制を図るという目的も含まれるんですか。
 〔委員長退席、越智委員長代理着席〕
○森国務大臣　今御説明したことの繰り返しになりますが、任命権者が内閣又は法務大臣となっていることが民主的統制を及ぼすということでございます。
　そして、新たな人事院規則に準じて定めるものが内閣が定める事由とされているのは、任命権者がするものであることから内閣が定める事由としたということを御説明しているところでございます。
○越智委員長代理　速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○越智委員長代理　速記をとめてください。
 〔速記中止〕
 〔越智委員長代理退席、委員長着席〕
○松島委員長　それでは、速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○松島委員長　時計をとめてください。
 〔速記中止〕
○松島委員長　次回は、あす二十七日水曜日午前九時二十分理事会、午前九時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時二十三分散会
令和二年五月二十六日（火曜日）
 午後一時三分開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月十六日
 辞任 補欠選任
 宮崎　雅夫君 山崎　正昭君
　五月十一日
 辞任 補欠選任
 安江　伸夫君 山口那津男君
　五月十二日
 辞任 補欠選任
 山口那津男君 安江　伸夫君
　五月十三日
 辞任 補欠選任
 磯崎　仁彦君 森屋 宏君
　五月十四日
 辞任 補欠選任
 小野田紀美君 末松　信介君
 森屋 宏君 磯崎　仁彦君
　五月十五日
 辞任 補欠選任
 末松　信介君 小野田紀美君
　五月十九日
 辞任 補欠選任
 小野田紀美君 石井　準一君
　五月二十日
 辞任 補欠選任
 石井　準一君 小野田紀美君
 櫻井 充君 川合　孝典君
　五月二十五日
 辞任 補欠選任
 磯崎　仁彦君 高階恵美子君
 山崎　正昭君 宮崎　雅夫君
　五月二十六日
 辞任 補欠選任
 高階恵美子君 磯崎　仁彦君
 柴田 巧君 鈴木　宗男君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 竹谷とし子君
 理　事
 高橋　克法君
 元榮太一郎君
 有田　芳生君
 矢倉　克夫君
 委　員
 磯崎　仁彦君
 小野田紀美君
 中川　雅治君
 福岡　資麿君
 宮崎　雅夫君
 山下　雄平君
 渡辺　猛之君
 川合　孝典君
 真山　勇一君
 安江　伸夫君
 鈴木　宗男君
 山添 拓君
 高良　鉄美君
 嘉田由紀子君
 国務大臣
 法務大臣 森　まさこ君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 青木勢津子君
 政府参考人
 人事院事務総局
 職員福祉局長 合田　秀樹君
 国家公務員倫理
 審査会事務局長 佐々木雅之君
 警察庁長官官房
 審議官 小柳　誠二君
 警察庁長官官房
 審議官 太刀川浩一君
 総務省総合通信
 基盤局電気通信
 事業部長 竹村　晃一君
 法務省大臣官房
 長 伊藤　栄二君
 法務省大臣官房
 政策立案総括審
 議官 西山　卓爾君
 法務省民事局長 小出　邦夫君
 法務省刑事局長 川原　隆司君
 法務省保護局長 今福　章二君
 法務省人権擁護
 局長 菊池 浩君
 出入国在留管理
 庁次長 高嶋　智光君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○法務及び司法行政等に関する調査
　（東京高等検察庁前検事長の処分に関する件）
　（検察庁法改正に関する件）
　（技能実習生等の雇用維持支援に関する件）
　（協議離婚制度に関する件）
 ─────────────
○委員長（竹谷とし子君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、櫻井充君が委員を辞任され、その補欠として川合孝典君が選任されました。
　また、本日、柴田巧君が委員を辞任され、その補欠として鈴木宗男君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（竹谷とし子君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　法務及び司法行政等に関する調査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、人事院事務総局職員福祉局長合田秀樹君外十一名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○国務大臣（森まさこ君）　雑誌の記事が出たという、そういうメールでございます。
○国務大臣（森まさこ君）　事前の詳しい御通告がございませんでしたので……はい、そのことについては伺っております。
　十九日の夕方に秘書官から来たメールについては、黒川前検事長について雑誌に何らかの記事が載るという情報がありますということでございました。
○有田芳生君　法務省の調査によっても、約三年前から月一、二回程度、金銭を賭けたマージャンを行っていた……
○有田芳生君　こういうふうに結論が出ているじゃないですか。
　だけど、さっき刑事局長がおっしゃったサッカー、野球について……静かにしてください。サッカー、野球について、二回ぐらいで、二回ぐらいで処分を受けているじゃないですか。
○鈴木宗男君　大臣、そのコメントは私も承知しているし、読んでおります。検察の基盤である国民の信頼を揺るがしかねない深刻な事態であり、国民の皆様におわび申し上げると謝罪するコメントを出した。
　これ、与野党の委員の先生方、自分が直属の上司ですよ。こんな人ごとみたいな無責任なコメントで済むんですか。本来ならば、記者会見でもして、国民におわびするのが筋じゃないですか。
　委員長、ちょっとこれ、私は看過できない問題だと思っているんですよ。
　稲田大臣、ここはですね……あっ、失礼、森大臣、この稲田検事総長、極めてこれ人間的でない。その責任はしっかり、大臣ですね、あなたはどう考えているか、ただすべきではないでしょうか。
○政府参考人（川原隆司君）　お答えを申し上げます。
　まず、一般論としては、賭博罪の成否ということで申し上げますと……
○委員長（竹谷とし子君）　鈴木宗男君、挙手の上御発言ください。
　鈴木宗男君。
○政府参考人（川原隆司君）　財物を賭けてその得喪を争ったのは……はい。私どもが行った認定、すなわち人事上の処分としては賭博に当たると考えております。
○国務大臣（森まさこ君）　まず、私の記者会見で赤線を引いていただいているところでございますが、法務省内、こちらでも協議を行いました。また、任命権者であります内閣とも様々協議を行いました。法務省内で協議を行ったときにはいろいろな意見も出ました……はい。内閣との間については、協議を行いましたが、内閣との協議は、法務省において処分を決定するまでの過程において、法務省の調査の計画の報告をしたり、先例の調査を示したりなどしたところでございます。
○国務大臣（森まさこ君）　処分の……失礼いたしました。処分の内容までは伺っておりません。
○国務大臣（森まさこ君）　質問の趣旨が必ずしも明確ではなかったのですが、過去の答弁についてのお尋ねでございましょうか。はい。
○委員長（竹谷とし子君）　本日の調査はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
 午後四時八分散会
令和二年五月二十二日（金曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　松島みどり君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　越智　隆雄君
 理事　鬼木 誠君　理事　田所　嘉徳君
 理事　葉梨　康弘君　理事　稲富　修二君
 理事　階 猛君　理事　浜地　雅一君
 井出　庸生君 井野　俊郎君
 奥野　信亮君 門山　宏哲君
 神田 裕君 黄川田仁志君
 国光あやの君 小林　茂樹君
 出畑 実君 中曽根康隆君
 藤井比早之君 古川 康君
 宮崎　政久君 山下　貴司君
 逢坂　誠二君 日吉　雄太君
 松田 功君 松平　浩一君
 山尾志桜里君 山川百合子君
 竹内 譲君 藤野　保史君
 串田　誠一君 高井　崇志君
 …………………………………
 法務大臣 森　まさこ君
 法務副大臣 義家　弘介君
 法務大臣政務官 宮崎　政久君
 政府参考人
 （人事院事務総局給与局次長） 幸 清聡君
 政府参考人
 （総務省自治行政局選挙部長） 赤松　俊彦君
 政府参考人
 （法務省大臣官房政策立案総括審議官） 西山　卓爾君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 小出　邦夫君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 川原　隆司君
 法務委員会専門員 藤井　宏治君
 ―――――――――――――
五月二十一日
　自動車の運転により人を死傷させる行為等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第四二号）
は本委員会に付託された。
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　自動車の運転により人を死傷させる行為等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第四二号）
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件
 ――――◇―――――
○松島委員長　
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りします。
　各件調査のため、本日、政府参考人として人事院事務総局給与局次長幸清聡さん、総務省自治行政局選挙部長赤松俊彦さん、法務省大臣官房政策立案総括審議官西山卓爾さん、法務省民事局長小出邦夫さん及び法務省刑事局長川原隆司さんの出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松島委員長　じゃ、時計をとめます。
 〔速記中止〕
○山尾委員　森大臣、本当に答弁が、申しわけないけれども、大事なところで言葉遣いが物すごく軽いので。これは個人的な時間なのかどうかというのは一つ大きなことでしょう。勤務時間外だという意味なら、勤務時間外だというふうにおっしゃればいい。
　個人的な時間なのか、取材に応じて検事長としての立場、一定の公務の遂行が行われていたのかということは、これは、今、川原刑事局長によると、まだ事実認定していないということでした。そうなんですよ。再調査の必要性がいろいろな面であるんですけれども、これ、再調査していただけますか。
○松島委員長　じゃ、とめてください。
 〔速記中止〕
○川原政府参考人　まず、今、私も承知している範囲でお答えできる範囲をお答え申し上げますが、黒川検事長からの聴取につきましては、面談、直接面談のほか、電話というのもございまして、その全てについて、その全てを含めて何回だというところまで私は事実に関する資料を持っているところではございません。ただ、必要に応じて電話や面談という形で聞き取りをしたということでございます。
○川原政府参考人　今大臣が今回の処分を決めた理由について概略は御答弁されましたが、私、もうちょっと詳しく御答弁をさせていただきたいと思います。
　まず、マージャンの関係でございますが、今回の一連のマージャン行為、すなわち、先ほど申し上げました、ことしの五月の一日と十三日以外は、そういった状況でマージャンを行っていたということは認められるんですが、具体的な日付を特定して事実の認定をするには至っておりません。
　ただ、そういった状況だったということを認定して、その中で、そういったことも考慮して処分を決めているわけですが、そういった中の処分対象事実のあった五月一日、十三日のマージャンというものにつきましては、これは旧知の間柄の間で、レートはいわゆる点ピン、これは具体的に申し上げますと、マージャンの点の千点を百円と換算するものでございまして、これは、もちろんかけマージャンは許されるものではございませんが、社会の実情を見ましたところ必ずしも高額とまでは言えないレートでやったということを考えたもの……ですから、許されるものではありませんがということで、それで処分をしているものでございますが、その処分の量定に当たっての評価でございます。
　さらに、山尾委員はハイヤーの問題をおっしゃっておられますが、これにつきましては、五月一日あるいは十三日ころに、この記者の一人の家でマージャンを行った後に、その家に住んでいない記者が手配したハイヤーに同乗して帰宅しておりまして、またその料金は黒川検事長において払っていないものでございますが、このハイヤーは、黒川検事長個人のために手配をされたハイヤーを利用したというものではなく、記者が帰宅するハイヤーに同乗したものであったと認められることなどから、社会通念上相当と認められる程度を超えた財産上の利益の供与があったとまでは認められませんでしたので、こちらの方は処分の対象事実としておりません。
　その上で、黒川検事長はこれまで懲戒処分等を受けたことがない、あるいはその余の先例、本件以外のこれまでの先例など、そういったものを総合的に考慮いたしまして、今回の訓告という処分にしたものでございます。
○串田委員　これを廃案にするとかしないとか、今度、臨時国会で出すとか、いろいろ議論はありますけれども、この解釈変更だけは生きたまま今残っているということは事実ですが、ただ、今回の見送りによって、そして、国民の声が、基準がなければ認めないということを内閣が受け入れたということ、二度とこの解釈変更はしないということを次は明言していただきたいんですが、そう私は受けとめて、きょうは終わりにしたいと思います。
　ありがとうございました。
 ――――◇―――――
○松島委員長　次に、内閣提出、自動車の運転により人を死傷させる行為等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。森まさこ法務大臣。
 ―――――――――――――
　自動車の運転により人を死傷させる行為等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 ―――――――――――――
○松島委員長　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　本案審査のため、参考人の出席を求め、意見を聴取することとし、その日時、人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと思いますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松島委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時十二分散会
令和二年五月二十日（水曜日）
 午前九時三十分開議
　出席委員
 委員長　松島みどり君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　越智　隆雄君
 理事　鬼木 誠君　理事　田所　嘉徳君
 理事　葉梨　康弘君　理事　稲富　修二君
 理事　階 猛君　理事　浜地　雅一君
 井出　庸生君 井野　俊郎君
 大西　宏幸君 奥野　信亮君
 門山　宏哲君 神田 裕君
 黄川田仁志君 国光あやの君
 小林　茂樹君 出畑 実君
 中曽根康隆君 藤井比早之君
 古川 康君 宮崎　政久君
 山下　貴司君 吉川 赳君
 逢坂　誠二君 日吉　雄太君
 松田 功君 松平　浩一君
 山尾志桜里君 山川百合子君
 竹内 譲君 藤野　保史君
 串田　誠一君 高井　崇志君
 …………………………………
 法務大臣 森　まさこ君
 法務副大臣 義家　弘介君
 法務大臣政務官 宮崎　政久君
 法務委員会専門員 藤井　宏治君
 ―――――――――――――
委員の異動
四月十六日
　辞任 補欠選任
 高木錬太郎君 高井　崇志君
五月二十日
　辞任 補欠選任
 和田　義明君 大西　宏幸君
同日
　辞任 補欠選任
 大西　宏幸君 和田　義明君
 ―――――――――――――
四月十三日
　外国弁護士による法律事務の取扱いに関する特別措置法の一部を改正する法律案（第二百回国会閣法第一二号）（参議院送付）
同月二十一日
　国籍選択制度の廃止に関する請願（井出庸生君紹介）（第四七一号）
　同（柚木道義君紹介）（第四七二号）
　同（小川淳也君紹介）（第四七五号）
　同（辻元清美君紹介）（第五四一号）
　もともと日本国籍を持っている人が日本国籍を自動的に喪失しないよう求めることに関する請願（井出庸生君紹介）（第四七三号）
　同（柚木道義君紹介）（第四七四号）
　同（小川淳也君紹介）（第四七六号）
　同（辻元清美君紹介）（第五四二号）
　子供の性搾取被害悪化の現状に鑑み国連勧告に沿った児童買春・児童ポルノ禁止法の第三次改正を求めることに関する請願（葉梨康弘君紹介）（第五五一号）
は本委員会に付託された。
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　外国弁護士による法律事務の取扱いに関する特別措置法の一部を改正する法律案（第二百回国会閣法第一二号）（参議院送付）
 ――――◇―――――
○松島委員長　
　第二百回国会、内閣提出、参議院送付、外国弁護士による法律事務の取扱いに関する特別措置法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　本案は、前国会で本院において議決の上参議院に送付したものを、参議院において継続審査に付し、今国会、原案のとおり可決の上本院に送付されたものであります。
　したがいまして、趣旨の説明を省略いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松島委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 ―――――――――――――
　外国弁護士による法律事務の取扱いに関する特別措置法の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 ―――――――――――――
○松島委員長　本案につきましては、質疑、討論ともに申出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　第二百回国会、内閣提出、参議院送付、外国弁護士による法律事務の取扱いに関する特別措置法の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○松島委員長　起立多数。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました法律案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松島委員長　次回は、来る二十二日金曜日午前八時五十分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前九時三十一分散会
令和二年四月十六日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月十四日
 辞任 補欠選任
 岩本　剛人君 山崎　正昭君
　四月十五日
 辞任 補欠選任
 山崎　正昭君 宮崎　雅夫君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 竹谷とし子君
 理　事
 高橋　克法君
 元榮太一郎君
 有田　芳生君
 矢倉　克夫君
 柴田 巧君
 委　員
 磯崎　仁彦君
 小野田紀美君
 中川　雅治君
 福岡　資麿君
 宮崎　雅夫君
 山下　雄平君
 渡辺　猛之君
 櫻井 充君
 真山　勇一君
 安江　伸夫君
 山添 拓君
 高良　鉄美君
 嘉田由紀子君
 国務大臣
 法務大臣 森　まさこ君
 最高裁判所長官代理者
 最高裁判所事務
 総局総務局長 村田　斉志君
 最高裁判所事務
 総局人事局長 堀田　眞哉君
 最高裁判所事務
 総局民事局長
 兼最高裁判所事
 務総局行政局長 門田　友昌君
 最高裁判所事務
 総局刑事局長 安東 章君
 最高裁判所事務
 総局家庭局長 手嶋あさみ君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 青木勢津子君
 政府参考人
 内閣府男女共同
 参画局長 池永　肇恵君
 警察庁長官官房
 審議官 小柳　誠二君
 法務省大臣官房
 司法法制部長 金子 修君
 法務省民事局長 小出　邦夫君
 法務省矯正局長 大橋 哲君
 法務省人権擁護
 局長 菊池 浩君
 厚生労働省子ど
 も家庭局児童虐
 待防止等総合対
 策室長 依田 泰君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○裁判所職員定員法の一部を改正する法律案（内
　閣提出、衆議院送付）
 ─────────────
○委員長（竹谷とし子君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、岩本剛人君が委員を辞任され、その補欠として宮崎雅夫君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（竹谷とし子君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　裁判所職員定員法の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、法務省大臣官房司法法制部長金子修君外六名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○真山勇一君　やっぱり、これ旧制度と新制度を見ていると、法科大学院というのができたというものをきっかけにして大きな変化が出たと思うんですね。これがうまくいったのか失敗したのかというのはそれぞれいろんな評価はあると思いますけれども、私は、その法曹界のいろんな方から聞いていると、やっぱり弁護士になるまで時間が掛かるとか、あるいは、学費が莫大に掛かって、卒業して弁護士になるときに何百万という借金抱えてスタートするということから、やっぱり弁護士に対しての魅力がなくなってきて志願者が少なくなっているんじゃないかという見方もあるわけですね。
　ですから、その辺りも踏まえて、法科大学院ももうできてから大分たちますんで、この辺どうなのか、やっぱり、通り一遍の評価ではなくて、やっぱりこの辺ちゃんと評価をして、大学院ですから文科省との関係もあると思うんですけれども、この辺り是非、法務大臣は弁護士さんの出身でもありますし、是非、これから法曹界を目指す人材のためのやはり司法試験の在り方というのを是非思い切ってこれ考えるときにもう来ているんじゃないか。
　今回、コロナで司法試験、今年、今年度は中止になったというふうに伺っています。やっぱり……えっ、延期ですか。延期ですね、ごめんなさい、延期ね。延期になったと伺っていますので、こういう時期にやっぱりじっくりこういうことを一回考えて、こういう大きなことのときにやっぱりどういうふうに対応できるかということを考えていただきたいというふうに思います。
　それでは、次の質問に移ります。コロナ対策についてお伺いしたいと思います。
　七都府県に緊急事態宣言が先週出されました。もう一週間余りたちます。ただ、二週間が山と言われていますけれども、なかなか感染者数、東京を始め減りません。非常に深刻な状態だと思います。この拡大防止のため、とにかく今現場では、医療関係者、医療従事者、それからコロナ対策に関わっている皆さん、いろいろいらっしゃいます。もう本当に夜を日に継いでのぎりぎりの活動をなさっているというふうに思います。いろんなことが起きています。その中で、数を減らす一番大事なことをもういろんな方が呼びかけています、専門家の方が。外出を是非自粛してほしいということですね、最も大切だと言っています。
　ただ、その一方で、なかなかその人出が減らない、特に繁華街なんかはそんな傾向があったという。それから、最近は各地の観光地がちょっと逆ににぎわいを見せているなんということもあるんですけれども、警察にお伺いしたいんですが、地方自治体から警察の方へ何かそういうことで協力求められているようですが、どんな対応をしているのか、お聞かせいただきたいと思います。
○委員長（竹谷とし子君）　他に御意見もないようですから、討論は終局したものと認めます。
　これより採決に入ります。
　裁判所職員定員法の一部を改正する法律案に賛成の方の起立を願います。
 〔賛成者起立〕
○有田芳生君　私は、ただいま可決されました裁判所職員定員法の一部を改正する法律案に対し、自由民主党・国民の声、立憲・国民．新緑風会・社民、公明党、日本維新の会、沖縄の風及び碧水会の各派共同提案による附帯決議案を提出いたします。
　案文を朗読いたします。
 裁判所職員定員法の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
 政府及び最高裁判所は、本法の施行に当たり、次の事項について格段の配慮をすべきである。
　一　民事訴訟事件の内容の複雑困難化及び専門化について、引き続き、その実情を把握し、必要な対応を行うとともに、訴訟手続の審理期間及び合議率の目標を達成するため、審理期間が長期化している近年の状況を検証し、審理の運用手法、制度の改善等に取り組んだ上で、目標達成に必要な範囲で裁判官の定員管理を行うこと。
　二　裁判所職員定員法の改正を行う場合には、引き続き、判事補から判事に任命されることが見込まれる者の概数と判事の欠員見込みの概数を明らかにし、その定員が適正であることを明確にすること。
　三　最高裁判所においては、引き続き、判事補の定員の充足に努めるとともに、判事補の定員の在り方について、更なる削減等も含め検討していくこと。
　四　現在の法曹養成制度の下での法曹志望者の減少が法曹の質や判事補任官者数に及ぼす影響につき必要な分析を行い、その結果を国会に示すとともに、法曹養成機能の向上、法曹志望者の増加等に向けた取組をより一層進めること。
　五　司法制度に対する信頼確保のため、訟務分野において国の指定代理人として活動する裁判官出身の検事の割合の縮小に関する政府方針を踏まえ、必要な取組を進めること。
　六　離婚後の子どもの養育費の不払、面会交流の実施をはじめとする子をめぐる事件の複雑困難化、家庭裁判所の家事事件の新受件数の増加等に対応するため、家庭裁判所の機能強化を図り、家事事件の専門性に配慮した適正な人員配置を行うこと。
 右決議する。
　以上でございます。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願い申し上げます。
○委員長（竹谷とし子君）　ただいま有田君から提出されました附帯決議案を議題とし、採決を行います。
　本附帯決議案に賛成の方の起立を願います。
 〔賛成者起立〕
○委員長（竹谷とし子君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後零時十一分散会
令和二年四月十四日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月七日
 辞任 補欠選任
 滝波　宏文君 渡辺　猛之君
 山田 宏君 山崎　正昭君
　四月十三日
 辞任 補欠選任
 山崎　正昭君 岩本　剛人君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 竹谷とし子君
 理　事
 高橋　克法君
 元榮太一郎君
 有田　芳生君
 矢倉　克夫君
 柴田 巧君
 委　員
 磯崎　仁彦君
 岩本　剛人君
 小野田紀美君
 中川　雅治君
 福岡　資麿君
 山下　雄平君
 渡辺　猛之君
 櫻井 充君
 真山　勇一君
 安江　伸夫君
 山添 拓君
 高良　鉄美君
 嘉田由紀子君
 国務大臣
 法務大臣 森　まさこ君
 副大臣
 法務副大臣 義家　弘介君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 宮崎　政久君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○裁判所職員定員法の一部を改正する法律案（内
　閣提出、衆議院送付）
 ─────────────
○委員長（竹谷とし子君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、山田宏君及び滝波宏文君が委員を辞任され、その補欠として渡辺猛之君及び岩本剛人君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（竹谷とし子君）　以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることとし、本日はこれにて散会いたします。
 午前十時二分散会
令和二年四月十日（金曜日）
 午前十時三十一分開議
　出席委員
 委員長　松島みどり君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　越智　隆雄君
 理事　鬼木 誠君　理事　田所　嘉徳君
 理事　葉梨　康弘君　理事　藤井比早之君
 理事　稲富　修二君　理事　階 猛君
 理事　浜地　雅一君
 井出　庸生君 井野　俊郎君
 奥野　信亮君 門山　宏哲君
 神田 裕君 黄川田仁志君
 国光あやの君 小林　茂樹君
 出畑 実君 中曽根康隆君
 古川 康君 宮崎　政久君
 山下　貴司君 吉川 赳君
 和田　義明君 逢坂　誠二君
 高木錬太郎君 日吉　雄太君
 松田 功君 松平　浩一君
 山川百合子君 竹内 譲君
 藤野　保史君 足立　康史君
 串田　誠一君
 …………………………………
 法務大臣 森　まさこ君
 総務副大臣 長谷川　岳君
 法務副大臣 義家　弘介君
 内閣府大臣政務官 神田　憲次君
 内閣府大臣政務官 今井絵理子君
 法務大臣政務官 宮崎　政久君
 政府特別補佐人
 （人事院総裁） 一宮なほみ君
 最高裁判所事務総局人事局長 堀田　眞哉君
 最高裁判所事務総局刑事局長 安東 章君
 政府参考人
 （内閣官房内閣審議官） 奈尾　基弘君
 政府参考人
 （内閣法制局第一部長） 北川　哲也君
 政府参考人
 （内閣府大臣官房審議官）　伊藤 信君
 政府参考人
 （内閣府男女共同参画局長） 池永　肇恵君
 政府参考人
 （警察庁長官官房審議官）　太刀川浩一君
 政府参考人
 （警察庁長官官房審議官）　高田　陽介君
 政府参考人
 （総務省大臣官房審議官）　森 源二君
 政府参考人
 （法務省大臣官房長） 伊藤　栄二君
 政府参考人
 （法務省大臣官房政策立案総括審議官） 西山　卓爾君
 政府参考人
 （法務省大臣官房審議官）　山内　由光君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 小出　邦夫君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 川原　隆司君
 政府参考人
 （法務省保護局長） 今福　章二君
 政府参考人
 （法務省人権擁護局長） 菊池 浩君
 政府参考人
 （法務省訟務局長） 舘内比佐志君
 政府参考人
 （出入国在留管理庁次長）　高嶋　智光君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房生活衛生・食品安全審議官） 浅沼　一成君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 吉永　和生君
 政府参考人
 （経済産業省大臣官房審議官） 中原　裕彦君
 政府参考人
 （中小企業庁次長） 鎌田 篤君
 法務委員会専門員 藤井　宏治君
 ―――――――――――――
委員の異動
四月十日
　辞任 補欠選任
 串田　誠一君 足立　康史君
同日
　辞任 補欠選任
 足立　康史君 串田　誠一君
同日
　理事藤井比早之君同日理事辞任につき、その補欠として越智隆雄君が理事に当選した。
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　理事の辞任及び補欠選任
　政府参考人出頭要求に関する件
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件
 ――――◇―――――
○松島委員長　
　理事の辞任についてお諮りいたします。
　理事藤井比早之さんから、理事辞任の申出があります。これを許可するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松島委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　引き続き、理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　ただいまの理事辞任に伴うその補欠選任につきましては、先例により、委員長において指名するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松島委員長　御異議なしと認めます。
　それでは、理事に越智隆雄さんを指名します。
 ――――◇―――――
○松島委員長　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　各件調査のため、本日、政府参考人として内閣官房内閣審議官奈尾基弘さん、内閣法制局第一部長北川哲也さん、内閣府大臣官房審議官伊藤信さん、内閣府男女共同参画局長池永肇恵さん、警察庁長官官房審議官太刀川浩一さん、警察庁長官官房審議官高田陽介さん、総務省大臣官房審議官森源二さん、法務省大臣官房長伊藤栄二さん、法務省大臣官房政策立案総括審議官西山卓爾さん、法務省大臣官房審議官山内由光さん、法務省民事局長小出邦夫さん、法務省刑事局長川原隆司さん、法務省保護局長今福章二さん、法務省人権擁護局長菊池浩さん、法務省訟務局長舘内比佐志さん、出入国在留管理庁次長高嶋智光さん、厚生労働省大臣官房生活衛生・食品安全審議官浅沼一成さん、厚生労働省大臣官房審議官吉永和生さん、経済産業省大臣官房審議官中原裕彦さん及び中小企業庁次長鎌田篤さんの出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松島委員長　次に、お諮りいたします。
　本日、最高裁判所事務総局刑事局長安東章さん及び人事局長堀田眞哉さんから出席説明の要求がありますので、これを承認するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松島委員長　この際、暫時休憩いたします。
 午後零時六分休憩
 ――――◇―――――
 午後一時十一分開議
○藤野委員　これは、論点設定もわかりやすいし、なぜ緊急事態条項を置かなかったのかというのも非常にわかりやすいんですね。
　もう一つ、今のは国会向けの説明なんですが、それだけじゃなくて、国民向けにも、当時の政府は、よりわかりやすく説明するためにいろいろなものをやっているんですね。そのうちの一つ、「新憲法の解説」というものを紹介しております。これは、表紙に、法制局閲というのがありまして、内閣発行というのもあります。
　さらに、これを見ていただきますと、当時の内閣総理大臣の吉田茂さん、担当大臣の金森徳次郎大臣、そして内閣書記官長の林譲治さんが序というものを寄せているんですね。ちなみに、この林さんというのは、その後、内閣官房長官に就任されております。まさに当時のトップが序文を書いているわけで、事実上、当時の内閣が作成したという位置づけであります。
　そこの第四章をちょっと御紹介しているんですが、こういう指摘があります。
 明治憲法においては、緊急勅令、緊急財政処分、また、いはゆる非常大権制度等緊急の場合に処する途が広くひらけてゐたのである。これ等の制度は行政当局者にとつては極めて便利に出来てをり、それだけ、濫用され易く、議会及び国民の意志を無視して国政が行はれる危険が多分にあつた。すなはち、法律案として議会に提出すれば否決されると予想された場合に、緊急勅令として、政府の独断で事を運ぶやうな事例も、しばしば見受けられたのである。
 新憲法はあくまでも民主政治の本義に徹し、国会中心主義の建前から、臨時の必要が起れば必ずその都度国会の臨時会を召集し、又は参議院の緊急集会を求めて、立憲的に、万事を措置するの方針をとつてゐるのである。
こういう説明であります。
　内閣法制局にお聞きしますが、現在の内閣法制局も、これは同じ認識ということでよろしいでしょうか。
○松島委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後三時十四分散会
令和二年四月七日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月六日
 辞任 補欠選任
 山崎　正昭君 山田 宏君
 渡辺　猛之君 滝波　宏文君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 竹谷とし子君
 理　事
 高橋　克法君
 元榮太一郎君
 有田　芳生君
 矢倉　克夫君
 柴田 巧君
 委　員
 磯崎　仁彦君
 小野田紀美君
 滝波　宏文君
 中川　雅治君
 福岡　資麿君
 山下　雄平君
 山田 宏君
 櫻井 充君
 真山　勇一君
 安江　伸夫君
 山添 拓君
 高良　鉄美君
 嘉田由紀子君
 国務大臣
 法務大臣 森　まさこ君
 副大臣
 法務副大臣 義家　弘介君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 宮崎　政久君
 財務大臣政務官 宮島　喜文君
 最高裁判所長官代理者
 最高裁判所事務
 総局人事局長 堀田　眞哉君
 最高裁判所事務
 総局家庭局長 手嶋あさみ君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 青木勢津子君
 政府参考人
 内閣官房内閣審
 議官 能登 靖君
 内閣府大臣官房
 政府広報室長 田中愛智朗君
 金融庁総合政策
 局参事官 石田　晋也君
 法務省大臣官房
 審議官 山内　由光君
 法務省大臣官房
 司法法制部長 金子 修君
 法務省民事局長 小出　邦夫君
 法務省刑事局長 川原　隆司君
 文部科学省大臣
 官房審議官 森 晃憲君
 スポーツ庁スポ
 ーツ総括官 豊岡　宏規君
 厚生労働省大臣
 官房高齢・障害
 者雇用開発審議
 官 達谷窟庸野君
 厚生労働省大臣
 官房審議官 迫井　正深君
 厚生労働省大臣
 官房審議官 吉永　和生君
 経済産業省大臣
 官房審議官 渡邉　洋一君
 中小企業庁事業
 環境部長 奈須野　太君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○外国弁護士による法律事務の取扱いに関する特
　別措置法の一部を改正する法律案（第二百回国
　会内閣提出、衆議院送付）（継続案件）
 ─────────────
○委員長（竹谷とし子君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、山崎正昭君及び渡辺猛之君が委員を辞任され、その補欠として山田宏君及び滝波宏文君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（竹谷とし子君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　外国弁護士による法律事務の取扱いに関する特別措置法の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、法務省大臣官房司法法制部長金子修君外十三名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○政府参考人（田中愛智朗君）　お答えいたします。
　新型コロナウイルス感染症に関する政府広報につきましては、これまでも、テレビＣＭやインターネット
　今後とも、担当省庁とも相談しまして、テレビＣＭを積極的に用いまして、感染症に関する政府広報を最優先かつ重点的に行ってまいりたいというふうに考えてございます。
○委員長（竹谷とし子君）　他に御意見もないようですから、討論は終局したものと認めます。
　これより採決に入ります。
　外国弁護士による法律事務の取扱いに関する特別措置法の一部を改正する法律案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○有田芳生君　私は、ただいま可決されました外国弁護士による法律事務の取扱いに関する特別措置法の一部を改正する法律案に対し、自由民主党・国民の声、立憲・国民．新緑風会・社民、公明党、日本維新の会、沖縄の風及び碧水会の各派共同提案による附帯決議案を提出いたします。
　案文を朗読いたします。
 外国弁護士による法律事務の取扱いに関する特別措置法の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
 政府は、本法の施行に当たり、次の事項について格段の配慮をすべきである。
　一　企業の国際取引の増加等に伴い需要が拡大している外国法サービスや、本法の施行により我が国でも活性化が期待される国際仲裁及び国際調停の担い手となり得る日本の弁護士その他の法務人材の養成に向けて、人材育成その他の必要な取組を行うこと。
　二　日本法令の外国語訳を迅速に提供するなど、我が国における国際仲裁及び国際調停、ひいては国際ビジネスの活性化に向けた環境整備に取り組むこと。
　三　弁護士・外国法事務弁護士共同法人制度について、本制度を利用した外国法事務弁護士による権限外の業務に対する不当関与等の懸念が示されていることを踏まえ、本制度の運用状況を注視し、必要に応じて更なる措置を講ずること。
　四　弁護士・外国法事務弁護士共同法人制度における外国法事務弁護士が執行できる業務の範囲及び権限外の業務に対する不当関与の禁止の規定等について、企業を含む関係者に対し、十分な周知・説明を行うこと。
 右決議する。
　以上でございます。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願い申し上げます。
○委員長（竹谷とし子君）　ただいま有田君から提出されました附帯決議案を議題とし、採決を行います。
　本附帯決議案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（竹谷とし子君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後零時十二分散会