maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○笠委員　民主党の笠浩史でございます。
　私も、ちょうどさきの通常国会以来、この教育基本法に関しての議論に、民主党案を作成いたしました一人として、答弁もし、またこの議論にかかわってまいったわけでございます。
　まず、きょうは、安倍総理になりまして、本当にこの教育特、初めての本格的な質疑が始まるという日でございますので、まず初めに、総理の認識を幾つかお伺いいたしたいと思います。
　まず第一には、そもそもこの教育基本法、さきの国会で当時の小坂文部科学大臣等々からは、憲法との兼ね合いで、もし今度新たな憲法改正が行われたということになって、そこでそごが生じるようであれば、そのときにはまた教育基本法を変えてもいいんじゃないかというようなお話もありました。
　しかしながら、この六十年、教育基本法というものが、教育の現場の基本的な方向性あるいは理念、哲学といったものを盛り込む、本当に私は、憲法に準ずるぐらいの大きな大事な法律であろうと思っております。
　今、安倍政権として、まさに今、国会に提出をし、この議論を、継続審議でございますが、この改正案は、そうした位置づけ、これから三十年、四十年しっかりと、やはりこれは、今の教育の現場の問題、あるいはこれからの教育の現場のあり方、あるいは教育の方向性というものを定めて、やはりそれは政権がかわるたびにころころ改正をしていくたぐいのものではないという位置づけなのか、この重みというものについての御認識をまずお伺いいたしたいと思います。
 〔委員長退席、町村委員長代理着席〕
○牧委員　今の大臣の言葉を信じさせていただいて、一刻も早くしかるべき場での対応をしていただきたいと思います。今週中にも文部科学委員会を開いていただくなりなんなり、それは私の希望として申し上げさせていただきたいと思うわけでございます。
　さて、本題に入りたいと思うわけでございますけれども、きょうは、この国会が始まって、そしてまた安倍政権が始まって初めての教育基本法についての議論でありますから、総理がかわって、内閣がかわって最初の、スタートの議論、そういう場にふさわしいというか、まず基本の、土台の部分から私は入らなければならないと思いますし、民主党の鳩山幹事長の質問も最初そういった憲法との関連といったところから入ったように、やはりまず総理の基本的な認識からお示しをいただく、そして、この教育基本法というものがこの国の憲法に準ずるものであるということをしっかりと国民の皆様方にも認識していただけるような、そんな議論を展開していただきたいと思うわけでございます。
　そういった意味で、まず入り口の部分から申し上げれば、やや重複をすると思うんですけれども、もう一回ざっと前国会の部分について私はおさらいをしておかなければならないと思います。
　六月十八日に前国会が閉じたわけでございます。小泉政権最後の国会が六月十八日に閉じたわけですけれども、これだけ重要な法案がその六月の会期末のほんの一カ月ちょっと前、五月の連休に入る、ゴールデンウイークに入る前に提出をされて、実質審議入りをしたのは連休明け、しかも五月の半ば過ぎだったと思います。この間、十三日間の国会における議論があったわけです。
　私、先ほどからお話を聞いていて、政府の中で七十回にわたって議論が闘わされたんだ、そしてまた国会でも国民注視の中で議論がされてきたというお話がありましたけれども、まず、その辺の入り口の認識からかなり隔たりがあると私は言わざるを得ないわけで、その辺のところをどのようにお考えになっているのかなということをまずお聞かせいただきたいと思います。
 〔町村委員長代理退席、委員長着席〕
○牧委員　深く広くというところは、私も全く異論はないわけでございます。深く広くですね、それをお願いしているわけで、早期成立を目指しますと、拙速に妥協していただきたくない、それを私は申し上げているんだということをぜひ御理解いただきたいんですよね。
　やっとチャンスが訪れたと。やっとチャンスが訪れたというのはわかります。私たちも同感です。だけれども、このチャンスは今を逃したらなくなるものじゃないんですよ。これからまだまだあるんですよ。たまたま、去年、自民党さんは総選挙でたくさん議席を得たかもしれない。だけれども、これが減ったってチャンスはまだまだあるんですよ。だって、我々だって、この基本法改正、しっかり、これは単なる政府案をつぶすためじゃなくて、我々の対案も出して、問題意識は共通のものを持っているわけで、これはどっちに転んだってこのチャンスがなくなるというものではないわけで、何でここで慌てるのかなと思いますけれども、どうして慌てるんですか。
　おくらせているわけじゃありませんよ。私は……ちょっと待ってください。私は、別にやじに答える筋合いではありませんけれども、今、後ろから、おくらせているという発言があったので、あえて申し上げますけれども、何もおくらせているわけじゃなくて、先ほど幹事長からも申し上げたように、憲法に準ずるこの法案、法律、政府案においても「憲法の精神にのっとり、」と書いてございます。そしてまた、安倍総理は、五年以内に私たちの手で私たちの憲法をつくり上げたいんだとはっきりと意思表示をされているわけで、私たちは、その期間の中で一緒に議論をしながら、国会に常設の委員会なり調査会を設けて、そこで議論を重ねていきましょう、それを言っているのに、それがいたずらにただおくらせているということになるんでしょうか。
　私は、別に後ろの人に答えてもらいたくて聞いているわけじゃなくて、そういう考え方もあるんじゃないですか。そういう考え方も、総理、できないでしょうか。ちょっと答弁をお願いします。
○牧委員　それで、もう一つ、これは、きょうはあくまでも初日ですから、これからの議論の土台、土俵をやはりきちっと確定しておくべきだと私は思っております。今、まあやめておきましょう、一々答えていたら時間がなくなっちゃいますから。
　やはり、しっかり国民的な議論を深めましょうという認識は一緒だとわかります。そうしたら、この議論の土俵をまず、まだまだもめている部分があるんですよ。これは、あるいは総理にお答えいただく、あるいは文科大臣にお答えいただくべき話ではないとあらかじめわかっていると申しますけれども、ただ、例えば今回、総理の文教担当補佐官がいらっしゃいますよね、山谷さん。こういう方に私どもはぜひこちらにお出ましをいただいて、やはり教育再生会議を取り仕切る立場でもあるわけですから、そういう方のお話も聞きたいと申し上げているんですけれども、それがどこでストップがかかっているのかわかりませんけれども、それがかなわない状況になっております。
　これは、やはり国民の皆さんにも恐らくわかりづらいと思うんですよ。これは特別に総理の補佐官が任命されて、教育担当であるという方がいて、それで、例えばいじめの問題でも、先ほど文科大臣の答弁の中にも政務官を行かせましたというお話がありますけれども、補佐官も行っているんですね。これはどういう立場で行っているんですか。
九月二十九日
　本特別委員は議長の指名で、次のとおり選任された。
 奥村　展三君 北神　圭朗君
 田中眞紀子君 土肥　隆一君
 中井 洽君 西村智奈美君
 野田　佳彦君 羽田 孜君
 牧 義夫君 松本　大輔君
 横山　北斗君
平成十八年十月二十五日（水曜日）
 午前十時開議
　出席委員
 委員長　森山　眞弓君
 理事　稲葉　大和君　理事　岩永　峯一君
 理事　河村　建夫君　理事　斉藤斗志二君
 理事　鈴木　恒夫君　理事　馳 浩君
 理事　町村　信孝君　理事　中井 洽君
 理事　牧 義夫君　理事　西 博義君
 井脇ノブ子君 稲田　朋美君
 上野賢一郎君 臼井日出男君
 大島　理森君 北村　誠吾君
 佐藤　剛男君 島村　宜伸君
 戸井田とおる君 中森ふくよ君
 西川　京子君 鳩山　邦夫君
 松浪健四郎君 やまぎわ大志郎君
 若宮　健嗣君 渡部 篤君
 奥村　展三君 北神　圭朗君
 田島　一成君 田中眞紀子君
 寺田 学君 土肥　隆一君
 西村智奈美君 野田　佳彦君
 松本　大輔君 斉藤　鉄夫君
 石井　郁子君 保坂　展人君
 糸川　正晃君 保利　耕輔君
 …………………………………
 議員 高井　美穂君
 議員 藤村 修君
 議員 笠 浩史君
 文部科学大臣 伊吹　文明君
 衆議院調査局教育基本法に関する特別調査室長 清野　裕三君
 —————————————
委員の異動
十月二日
　辞任 補欠選任
 小此木八郎君 小坂　憲次君
 加藤　勝信君 渡部 篤君
 小島　敏男君 佐藤　剛男君
 小杉 隆君 木村 勉君
 坂本　剛二君 稲葉　大和君
 田野瀬良太郎君 西川　京子君
 二階　俊博君 井脇ノブ子君
 やまぎわ大志郎君 上野賢一郎君
同月三日
　辞任 補欠選任
 木村 勉君 やまぎわ大志郎君
 北村　茂男君 北村　誠吾君
 小坂　憲次君 斉藤斗志二君
同月四日
　辞任 補欠選任
 西銘恒三郎君 猪口　邦子君
同月二十五日
　辞任 補欠選任
 猪口　邦子君 中森ふくよ君
 奥村　展三君 古本伸一郎君
 羽田 孜君 田島　一成君
 横山　北斗君 寺田 学君
同日
　辞任 補欠選任
 中森ふくよ君 猪口　邦子君
 田島　一成君 羽田 孜君
 寺田 学君 横山　北斗君
同日
　理事坂本剛二君同月二日委員辞任につき、その補欠として稲葉大和君が理事に当選した。
同日
　理事岩永峯一君及び馳浩君同日理事辞任につき、その補欠として斉藤斗志二君及び鈴木恒夫君が理事に当選した。
 —————————————
十月二十五日
 中井 洽君 牧 義夫君
　が理事に当選した。
 —————————————
十月十六日
　教育基本法改悪に関する請願（塩川鉄也君紹介）（第六八号）
　同（石井郁子君紹介）（第一〇七号）
　教育基本法改定反対に関する請願（石井郁子君紹介）（第六九号）
　同（笠井亮君紹介）（第一〇八号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第一〇九号）
　同（吉井英勝君紹介）（第一一〇号）
　教育基本法の改悪に反対し、教育基本法を生かすことに関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第七〇号）
　同（石井郁子君紹介）（第七一号）
　同（笠井亮君紹介）（第七二号）
　同（穀田恵二君紹介）（第七三号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第七四号）
　同（石井郁子君紹介）（第一一一号）
　教育基本法の改悪に反対し、人間が大切にされる社会と教育を求めることに関する請願（石井郁子君紹介）（第七五号）
　教育基本法改正論議の慎重審議を求めることに関する請願（鉢呂吉雄君紹介）（第一二七号）
同月二十四日
　教育基本法改定反対に関する請願（石井郁子君紹介）（第二七七号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第三〇〇号）
　教育基本法の改悪に反対し、教育基本法を生かすことに関する請願（石井郁子君紹介）（第二七八号）
　教育基本法改悪案の廃案を求めることに関する請願（塩川鉄也君紹介）（第二九九号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　理事の互選
　理事の辞任及び補欠選任
　教育基本法案（内閣提出、第百六十四回国会閣法第八九号）
　日本国教育基本法案（鳩山由紀夫君外六名提出、第百六十四回国会衆法第二八号）
 ————◇—————
○森山委員長　
　理事選任の件についてお諮りいたします。
　前回の委員会において理事二名の指名を保留いたしておりますので、この際、その選任を行いたいと存じますが、委員長において指名するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○森山委員長　御異議なしと認めます。よって、委員長は、理事に
 中井 洽君 牧 義夫君
を指名いたします。
 ————◇—————
○森山委員長　次に、理事辞任の件についてお諮りいたします。
　理事岩永峯一君及び馳浩君から、理事辞任の申し出があります。これを許可するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○森山委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　理事補欠選任の件についてお諮りいたします。
　ただいまの理事の辞任及び委員の異動に伴い、現在理事が三名欠員となっております。その補欠選任につきましては、先例により、委員長において指名するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○森山委員長　御異議なしと認めます。
　それでは、理事に
 稲葉　大和君 斉藤斗志二君
 鈴木　恒夫君
を指名いたします。
 ————◇—————
○森山委員長　第百六十四回国会、内閣提出、教育基本法案及び第百六十四回国会、鳩山由紀夫君外六名提出、日本国教育基本法案の両案を一括して議題といたします。
　順次趣旨の説明を聴取いたします。伊吹文部科学大臣。
 —————————————
　教育基本法案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○伊吹国務大臣　教育基本法案につきましては、第百六十四回国会に政府から提出し、御審議をいただいておりましたが、継続審議のお取り扱いとなりました。第百六十五回国会において引き続き御審議をいただくに際し、再度提案理由説明をさせていただきます。
　現行の教育基本法については、昭和二十二年の制定以来、半世紀以上が経過しております。この間、科学技術の進歩、情報化、国際化、少子高齢化など、我が国の教育をめぐる状況は大きく変化するとともに、さまざまな課題が生じており、教育の根本にさかのぼった改革が求められております。
　この法案は、このような状況にかんがみ、国民一人一人が豊かな人生を実現し、我が国が一層の発展を遂げ、国際社会の平和と発展に貢献できるよう、教育の基本法の全部を改正し、教育の目的及び理念並びに教育の実施に関する基本を定めるとともに、国及び地方公共団体の責務を明らかにし、教育振興基本計画について定める等、時代の要請にこたえ、我が国の未来を切り開く教育の基本の確立を図るものであります。
　次に、この法案の内容の概要について御説明申し上げます。
　第一に、この法案においては、特に前文を設け、法制定の趣旨を明らかにいたしております。
　第二に、教育の目的及び目標について、現行法にも規定されている人格の完成等に加え、個人の価値を尊重し、その能力を伸ばし、創造性を養い、公共の精神に基づき、主体的に社会の形成に参画し、その発展に寄与する態度を養うこと、伝統と文化を尊重し、それらをはぐくんできた我が国と郷土を愛するとともに、他国を尊重し、国際社会の平和と発展に寄与する態度を養うことなど、現在及び将来を展望して重要と考えるものを新たに規定しております。また、教育に関する基本的な理念として、生涯学習社会の実現と教育の機会均等を規定しております。
　第三に、教育の実施に関する基本について定めることとし、現行法にも規定されている義務教育、学校教育及び社会教育に加え、大学、私立学校、家庭教育、幼児期の教育並びに学校、家庭及び地域住民の相互の連帯協力について新たに規定いたしております。
　第四に、教育行政における国と地方公共団体の役割分担、教育振興基本計画の策定等について規定しております。
　以上が、この法律の提案理由及びその内容の概要でございます。
　何とぞ、十分御審議の上、速やかに御賛成くださいますようお願いいたします。
○森山委員長　次に、提出者高井美穂君。
 —————————————
　日本国教育基本法案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○高井議員　私は、民主党・無所属クラブを代表して、継続審議となっております民主党の議員立法、日本国教育基本法案について、その趣旨を御説明申し上げます。
　人なくして国なしです。民主党は、あすを担う人材を育てることこそが最重要課題と位置づけ、新たな文明の創造を希求し、未来を担う人間の育成について教育が果たすべき使命の重要性にかんがみ、さきの通常国会で、憲法に準ずる法案として日本国教育基本法案を提出いたしました。
　我が国の教育現場はさまざまな問題に直面しております。すなわち、人生のスタート段階における格差問題、虐待、いじめ、不登校、学力低下の問題、さらには、昨今、子供をめぐる悲惨な事件も続発しております。私たち民主党は、こうした教育現場の問題を具体的に改善するため、基本的な考え方を本法案に盛り込み、現行教育基本法を廃止し、新しい基本法を制定することといたしました。
　以下、本法案の主な内容を申し上げます。
　第一に、我々は物質文明偏重を脱し、コミュニケーションや知恵や文化を重視する情報文化社会の創造を目指し、その担い手を育成するために重要なアイデンティティーの醸成を図るため、前文において、教育の使命として、人間の尊厳と平和を重んじ、生命のとうとさを知り、真理と正義を愛し、美しいものを美しいと感ずる心をはぐくみ、創造性に富んだ、人格の向上発展を目指す人間の育成であるとし、同時に、日本を愛する心を涵養し、祖先を敬い、子孫に思いをいたし、伝統、文化、芸術をたっとび、学術の振興に努め、他国や他文化を理解し、新たな文明の創造を希求することといたしております。
　第二に、何人に対しても、生涯にわたって学ぶ権利を保障することとしております。
　第三に、国及び地方公共団体は、それぞれの子供に応じた教育機会及び環境の確保、整備を図るものとし、国は普通教育の最終的責任を有するとしております。
　第四に、幼児期の教育及び高等教育について、無償教育の漸進的な導入に努めることとしております。
　第五に、生命及び宗教に関する教育について、生の意義や死の意味を考察し、宗教的な伝統や文化に関する基本的な知識の修得及び宗教の意義の理解、そして宗教的感性の涵養は教育上尊重されなければならないとしております。
　第六に、インターネット社会の光と影について正しく理解するための教育を推進するとしております。
　第七に、地方公共団体が行う教育行政は、その長が行わなければならないと規定するとともに、地域の子供は地域で育てるとの考えから、その設置する学校には学校理事会を設置し、主体的、自律的運営を行うものとしております。
　第八に、教育予算を安定的に確保するため、公教育財政支出について、国内総生産、ＧＤＰに対する比率を指標とすることを規定しております。
　このほか、建学の自由、私立学校の振興、障害を有する子供への特別な状況に応じた教育、職業教育等についても規定しております。
　以上が、本法案の趣旨及びその概要です。
　十分御審議の上、御賛同いただけますようよろしくお願いいたします。
○森山委員長　これにて両案の趣旨の説明は終わりました。
　次回は、来る三十日月曜日午前九時四十分理事会、午前十時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十時十分散会
本特別委員会は平成十八年九月二十八日（木曜日）議院において、教育基本法案を審査するため設置することに決した。
九月二十八日
　本特別委員は議長の指名で、次のとおり選任された。
 稲田　朋美君 岩永　峯一君
 臼井日出男君 小此木八郎君
 大島　理森君 加藤　勝信君
 海部　俊樹君 河村　建夫君
 北村　茂男君 小島　敏男君
 小杉 隆君 坂本　剛二君
 島村　宜伸君 鈴木　恒夫君
 田野瀬良太郎君 戸井田とおる君
 中山　成彬君 二階　俊博君
 西銘恒三郎君 馳 浩君
 鳩山　邦夫君 町村　信孝君
 松浪健四郎君 森 喜朗君
 森山　眞弓君 やまぎわ大志郎君
 若宮　健嗣君 斉藤　鉄夫君
 坂口 力君 西 博義君
 石井　郁子君 保坂　展人君
 糸川　正晃君 保利　耕輔君
平成十八年九月二十八日（木曜日）
 午後零時二十七分開議
　出席委員
 委員長　森山　眞弓君
 理事　岩永　峯一君　理事　河村　建夫君
 理事　坂本　剛二君　理事　馳 浩君
 理事　町村　信孝君　理事　西 博義君
 稲田　朋美君 臼井日出男君
 小此木八郎君 大島　理森君
 加藤　勝信君 海部　俊樹君
 島村　宜伸君 鈴木　恒夫君
 田中　良生君 戸井田とおる君
 中山　成彬君 二階　俊博君
 西銘恒三郎君 鳩山　邦夫君
 松浪健四郎君 やまぎわ大志郎君
 若宮　健嗣君 斉藤　鉄夫君
 坂口 力君 石井　郁子君
 保坂　展人君 糸川　正晃君
 …………………………………
 衆議院調査局教育基本法に関する特別調査室長 清野　裕三君
 —————————————
委員の異動
九月二十八日
　辞任 補欠選任
 小島　敏男君 田中　良生君
同日
　辞任 補欠選任
 田中　良生君 小島　敏男君
 —————————————
九月二十八日
　森山眞弓君が委員長に当選した。
同日
 岩永　峯一君 河村　建夫君
 坂本　剛二君 馳 浩君
 町村　信孝君 西 博義君
　が理事に当選した。
 —————————————
九月二十八日
　教育基本法案（内閣提出、第百六十四回国会閣法第八九号）
は設置の議決により本委員会に付託となった。
九月二十八日
　日本国教育基本法案（鳩山由紀夫君外六名提出、第百六十四回国会衆法第二八号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　委員長及び理事の互選
 ————◇—————
 〔海部委員、委員長席に着く〕
○海部委員　
　衆議院規則第百一条第四項の規定によりまして、委員長が選任されるまで、私が委員長の職務を行います。
　これより委員長の互選を行います。
○海部委員　ただいまの岩永峯一君の動議に御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○海部委員　御異議なしと認めます。よって、森山眞弓君が委員長に当選されました。
 〔拍手〕
　御登壇願います。
 〔森山委員長、委員長席に着く〕
○森山委員長　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　ただいま委員各位の御推挙によりまして、引き続き委員長の重責を担うことになりました。
　委員各位の御指導と御協力を賜りまして、公正かつ円満な委員会運営に努めてまいりたいと存じます。
　何とぞよろしくお願い申し上げます。
 ————◇—————
○森山委員長　ただいまの岩永峯一君の動議に御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○森山委員長　御異議なしと認めます。よって、委員長は、理事に
 岩永　峯一君 河村　建夫君
 坂本　剛二君 馳 浩君
 町村　信孝君 西 博義君
以上六名の方々を指名し、残余の理事につきましては、追って指名することにいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○森山委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時二十九分散会
平成十八年六月十五日（木曜日）
 午前十一時開議
　出席委員
 委員長　森山　眞弓君
 理事　小渕　優子君　理事　河村　建夫君
 理事　田中　和徳君　理事　町村　信孝君
 理事　大畠　章宏君　理事　牧 義夫君
 理事　池坊　保子君
 稲田　朋美君 岩屋 毅君
 臼井日出男君 小此木八郎君
 大前　繁雄君 海部　俊樹君
 北村　誠吾君 小島　敏男君
 小杉 隆君 島村　宜伸君
 下村　博文君 戸井田とおる君
 冨岡 勉君 中山　成彬君
 西銘恒三郎君 鳩山　邦夫君
 松浪健四郎君 松野　博一君
 御法川信英君 森 喜朗君
 若宮　健嗣君 奥村　展三君
 中井 洽君 西村智奈美君
 羽田 孜君 藤村 修君
 松本　大輔君 山口 壯君
 横光　克彦君 鷲尾英一郎君
 太田　昭宏君 斉藤　鉄夫君
 石井　郁子君 保坂　展人君
 糸川　正晃君 保利　耕輔君
 …………………………………
 衆議院調査局教育基本法に関する特別調査室長 清野　裕三君
 —————————————
委員の異動
六月十五日
　辞任 補欠選任
 遠藤　利明君 御法川信英君
 やまぎわ大志郎君 冨岡 勉君
 笠 浩史君 鷲尾英一郎君
同日
　辞任 補欠選任
 冨岡 勉君 やまぎわ大志郎君
 御法川信英君 遠藤　利明君
 鷲尾英一郎君 笠 浩史君
 —————————————
六月九日
　教育基本法の改悪に反対し、教育基本法を生かすことに関する請願（石井郁子君紹介）（第三〇三四号）
　同（石井郁子君紹介）（第三二三六号）
　同（菅野哲雄君紹介）（第三二三七号）
　同（重野安正君紹介）（第三三一六号）
　同（照屋寛徳君紹介）（第三三一七号）
　同（石井郁子君紹介）（第三四二三号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第三四二四号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第三四二五号）
　同（保坂展人君紹介）（第三四二六号）
　同（吉井英勝君紹介）（第三四二七号）
　教育基本法の改悪に反対し、人間が大切にされる社会と教育を求めることに関する請願（笠井亮君紹介）（第三二三八号）
　教育基本法の改悪反対、教育基本法を生かすことに関する請願（保坂展人君紹介）（第三四二二号）
同月十二日
　教育基本法の改悪に反対し、教育基本法を生かすことに関する請願（吉井英勝君紹介）（第三五一四号）
　教育基本法改定反対に関する請願（石井郁子君紹介）（第三五一五号）
　同（志位和夫君紹介）（第三五一六号）
　教育基本法の改正に反対することに関する請願（保坂展人君紹介）（第三六三四号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
 ————◇—————
○森山委員長　
　この際、御報告いたします。
　本会期中、当委員会に付託されました請願は七十件であります。各請願の取り扱いにつきましては、理事会におきまして検討いたしましたが、委員会での採否の決定は保留することになりましたので、御了承願います。
　なお、お手元に配付いたしましたとおり、本会期中、当委員会に参考送付されました陳情書は、教育基本法改正反対に関する陳情書外四件、また、地方自治法第九十九条の規定に基づく意見書は、教育基本法を堅持し、憲法・教育基本法の理念を生かした教育の実現を求める意見書外十件であります。
 ————◇—————
○森山委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　内閣提出、教育基本法案
及び
　鳩山由紀夫君外六名提出、日本国教育基本法案
の両案につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をするに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○森山委員長　起立多数。よって、両案について、議長に対し、閉会中審査の申し出をすることに決しました。
　次に、閉会中審査案件が付託になりました場合の諸件についてお諮りいたします。
　まず、閉会中審査のため、参考人から意見を聴取する必要が生じました場合には、参考人の出席を求めることとし、その人選及び日時等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○森山委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中審査のため、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣承認申請を行うこととし、派遣の目的、派遣委員、派遣期間、派遣地その他所要の手続等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○森山委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時三分散会
平成十八年六月八日（木曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　森山　眞弓君
 理事　岩永　峯一君　理事　小渕　優子君
 理事　河村　建夫君　理事　田中　和徳君
 理事　町村　信孝君　理事　大畠　章宏君
 理事　牧 義夫君　理事　池坊　保子君
 安次富　修君 稲田　朋美君
 岩屋 毅君 臼井日出男君
 遠藤　利明君 遠藤　宣彦君
 小此木八郎君 大前　繁雄君
 海部　俊樹君 鍵田忠兵衛君
 亀岡　偉民君 北村　誠吾君
 小島　敏男君 小杉 隆君
 下村　博文君 平 将明君
 高鳥　修一君 戸井田とおる君
 土井　真樹君 中山　成彬君
 西銘恒三郎君 鳩山　邦夫君
 福田　良彦君 松浪健四郎君
 松野　博一君 松本　洋平君
 森 喜朗君 やまぎわ大志郎君
 若宮　健嗣君 岩國　哲人君
 奥村　展三君 小宮山洋子君
 高井　美穂君 中井 洽君
 西村智奈美君 羽田 孜君
 藤村 修君 松本　大輔君
 山口 壯君 山田　正彦君
 横光　克彦君 笠 浩史君
 鷲尾英一郎君 太田　昭宏君
 斉藤　鉄夫君 石井　郁子君
 笠井 亮君 保坂　展人君
 糸川　正晃君 保利　耕輔君
 …………………………………
 議員 高井　美穂君
 議員 藤村 修君
 議員 笠 浩史君
 議員 達増　拓也君
 議員 武正　公一君
 議員 大串　博志君
 文部科学大臣 小坂　憲次君
 国務大臣
 （内閣官房長官） 安倍　晋三君
 国務大臣
 （科学技術政策担当） 松田　岩夫君
 国務大臣
 （少子化・男女共同参画担当） 猪口　邦子君
 文部科学副大臣 馳 浩君
 文部科学大臣政務官 吉野　正芳君
 政府参考人
 （内閣法制局第一部長） 梶田信一郎君
 政府参考人
 （内閣府政策統括官） 丸山　剛司君
 政府参考人
 （内閣府政策統括官） 林 幹雄君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 板東久美子君
 政府参考人
 （文部科学省生涯学習政策局長） 田中壮一郎君
 政府参考人
 （文部科学省初等中等教育局長） 銭谷　眞美君
 政府参考人
 （文部科学省高等教育局長） 石川 明君
 政府参考人
 （文化庁次長） 加茂川幸夫君
 衆議院調査局教育基本法に関する特別調査室長 清野　裕三君
 —————————————
委員の異動
六月八日
　辞任 補欠選任
 稲田　朋美君 高鳥　修一君
 北村　誠吾君 福田　良彦君
 島村　宜伸君 松本　洋平君
 鳩山　邦夫君 土井　真樹君
 やまぎわ大志郎君 遠藤　宣彦君
 若宮　健嗣君 亀岡　偉民君
 奥村　展三君 山田　正彦君
 西村智奈美君 鷲尾英一郎君
 山口 壯君 岩國　哲人君
 石井　郁子君 笠井 亮君
同日
　辞任 補欠選任
 遠藤　宣彦君 安次富　修君
 亀岡　偉民君 若宮　健嗣君
 高鳥　修一君 稲田　朋美君
 土井　真樹君 鳩山　邦夫君
 福田　良彦君 北村　誠吾君
 松本　洋平君 鍵田忠兵衛君
 岩國　哲人君 山口 壯君
 山田　正彦君 奥村　展三君
 鷲尾英一郎君 小宮山洋子君
 笠井 亮君 石井　郁子君
同日
　辞任 補欠選任
 安次富　修君 やまぎわ大志郎君
 鍵田忠兵衛君 平 将明君
 小宮山洋子君 高井　美穂君
同日
　辞任 補欠選任
 平 将明君 島村　宜伸君
 高井　美穂君 西村智奈美君
 —————————————
六月八日
　教育基本法改正論議の慎重審議を求めることに関する請願（佐々木隆博君紹介）（第二七八六号）
　同（鳩山由紀夫君紹介）（第二七八七号）
　同（逢坂誠二君紹介）（第二九七一号）
　同（松木謙公君紹介）（第二九七二号）
　教育基本法の改悪に反対し、教育基本法を生かすことに関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第二八五二号）
　同（石井郁子君紹介）（第二八五三号）
　同（笠井亮君紹介）（第二八五四号）
　同（穀田恵二君紹介）（第二八五五号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第二八五六号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　教育基本法案（内閣提出第八九号）
　日本国教育基本法案（鳩山由紀夫君外六名提出、衆法第二八号）
 ————◇—————
○森山委員長　
　内閣提出、教育基本法案及び鳩山由紀夫君外六名提出、日本国教育基本法案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　両案審査のため、本日、政府参考人として内閣法制局第一部長梶田信一郎君、内閣府政策統括官丸山剛司君、林幹雄君、文部科学省大臣官房審議官板東久美子君、生涯学習政策局長田中壮一郎君、初等中等教育局長銭谷眞美君、高等教育局長石川明君、文化庁次長加茂川幸夫君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○森山委員長　この際、暫時休憩いたします。
 午後零時四分休憩
 ————◇—————
 午後一時四十二分開議
○中井委員　我が党案で前文にうたい上げました、今官房長官がお読みいただいたところは、私は、どう考えてもこういう処理の基本法の方が国民全体にとっても理解しやすい、こう考えております。
　法律にもいろいろ、国を愛するという言葉が出てまいります。国旗・国歌法にも出てくるわけでございます。これを態度と変えるわけには少しいかないんだろう。また、指導要領というものをいろいろ見ますと、態度、それから愛する心と、それぞれに全く違う意味で数多く使われているわけでございまして、愛する心を態度とほぼ一緒だと言う総理大臣や小坂さんの強弁は少し違う。
　この法案を提出されるまでに三年苦労されて、そしてこういうぎりぎりのときに、まさか民主党はまとまらぬだろうと思って、与党内で妥協しておつくりになった。ここがちょっと私は、政府案は御無理がある、また、答弁もなかなか御苦労なさっておられる、こう思います。
　小坂さん、よく答弁を一生懸命やっていらっしゃるが、延長ないというころからちょっと元気がなくなってきたりしますし、あなたの答弁、なかなか頭のいい方だな、さすが我が大学の後輩だなと思いながら聞かせていただいておりますが、やはり役人の答弁を読んでいるときはおもしろくないね。これは大事な法律だから役人のつくった答弁も必要だけれども、やはり文部大臣としての見識を、別に堂々と議論していただいたらいい、僕はこう思っております。
　我が党の鳩山さんが、面従腹背ということもあると、ここでやめてしまわれました。面従腹背という言葉は常に使われる言葉でありますし、政治家というのはしょっちゅうそういうことをやっておるわけですね。
　あなたは有名な、また有力な自民党の郵政族議員でおられた。去年のあのときに、まさかあなたが郵政民営化に反対に回られるなんて僕は全然思わなかった。びっくりしました。僕はこの特別委員会で先頭に立って反対と言っていましたら、小坂さん……いや、賛成に回られると夢にも思わなかった。
　だから、小坂さんのお気持ちをそんたくすると、やはり心と態度は違うんだろうと。結果としては、その行動の結果、態度の結果、見事大臣の座を射とめられたんだから、政治家として僕は非難も何もしていません。しかし、態度と心はほぼ一緒だというのは到底通用しない、僕は、日本の常識、こういうふうに考えておりますが、以上の中からお答えをいただくことがありましたら、遠慮なしに答えてください。
○小坂国務大臣　今後とも、御指摘のような考えを理解するよう努めることは一切否定はいたしませんが、私どもの法案の第二条第四項におきまして、「国及び地方公共団体は、障害のある者が、その障害の状態に応じ、十分な教育を受けられるよう、教育上必要な支援を講じなければならない。」と定めておるわけでございまして、これは、障害のある子供など、教育を行う上で特別の支援を必要とする者に対して、その障害の状況に応じて、より配慮された教育が行われることが重要であると考えられることから、こうした子供を差別的に取り扱わないだけでなく、国や地方公共団体が積極的に必要な支援を講ずる旨を義務づけるものでございます。
　この条項は、障害のある児童生徒一人一人の多様なニーズに応じた教育上の支援について、小中学校の通常学級での対応を含めて、一層充実することを目指したものでございまして……失礼しました。最初のところで第二条第二項と申し上げたとすれば、それは第四条第二項と読んだつもりでございますので、訂正を……（中井委員「僕も読んだからいいよ、僕の読んだものをまた読み返していただかなくてもいいよ」と呼ぶ）はい、わかりました。ということでございます。
　なお、国際社会においては、障害のある子供とない子供がともに学ぶ教育、いわゆるインクルージョンという大きな流れがあるということも認識をいたしております。
　文部科学省としても、障害のある子供の教育について、障害のない子供と交流や共同学習を推進しているところでございまして、今後とも一層の充実を図ってまいりたいと考えております。
○岩國委員　この米百俵というのは、米百俵を食べてしまえということじゃないんでしょう。森内閣のときの六兆五千七百八十四億円、それからずっと今、五兆一千三百二十四億。どんどんどんどん右肩下がりの文部省の予算になっております。そして、文部省予算で見ますと、対ＧＤＰ比で一・三％だったものが今は一・一％ぐらいまで下がっている。
　元気の出るような数字ではないんです。米百俵は結果的には失敗したのか。うそ八百というやじが出ておりますけれども、私はそういう下品な言葉は使いません。しかし、米百俵というのは、結果的には失敗したとお認めになるか、十分成果を上げましたと言えるか、端的にお答えください。
○小坂国務大臣　御指摘のような子供の起こす凶悪事件、これは、本当に皆さんニュースを見るたびに、どうしてこんなことが起こるんだろう、何か日本が変わってきたのかな、こう思う方も多いと思うわけですね。その原因分析については、警察、また国家公安委員会等、それぞれのところで検討されておるわけです。また、少子化担当大臣もそういった意味では研究をしておられます。
　文部科学省として今の御質問に対応して申し上げますと、原因の背景の一つとしては、しつけの問題などによって学校や家庭において規範意識が十分に身についていないこと、また、社会体験や生活体験の不足などによって社会性が十分に身についていない子供がふえた、物質的な豊かさの中で他人への思いやり、人間相互の連帯感が希薄化しているということ、それから、情報メディアへの過度ののめり込みや過激な表現によって死や生に対する現実感覚の希薄化が生じるおそれがある、まあ、バーチャルな世界になってしまう、さまざまな要因が複雑に絡み合っているものと考えられるわけでありまして、学校、家庭、地域において、社会とかかわる体験や自然体験、また、子供たちに善悪の判断など規範意識や倫理観、社会性、命の大切さや他人を思いやる心などをしっかり身につけさせることが必要と考えております。
　ここから先は対策になりますので、今、原因はどのようなところにあるかという御質問ですから、最近のゲームやテレビ、そういう中における過激な表現、また、その中における命の大切さといったものが軽んじられるような表現、そういったものに触発される部分も少なからずあるのではないかというふうに考えております。
 〔委員長退席、町村委員長代理着席〕
○猪口国務大臣　私は、少子化・男女共同参画大臣でございますが、同時に食育担当大臣でもございますので、今の御質問に答えさせていただきます。
　まさに、私のところで取りまとめました食育推進基本計画というものがございます。これは、昨年の食育基本法の成立を受けまして、政府として基本計画を策定するという流れとなりますので、それを実施したということでございます。
　この食育推進基本計画の中におきまして、まさに先生御指摘の地産地消によります学校給食のこと、また、その前段階としてあるいはそれを
　せっかくの機会ですからお伝えさせていただきますと、まさにこの六月は食育推進月間でございまして、六月二十四日には初めての食育推進の全国大会が開催される、学校関係者も多数参加されることと思います。
　このように、国民的な取り組みを推進する中で、学校給食の充実、そして地産地消の推進、そして先生御指摘されました、できるだけ近いところからの地産地消、そこで顔の見える、生産者と消費者の、子供を含む関係を築いていくということを推進してまいりたいと思い、政府といたしましては、基本計画にのっとりまして、着実に推進していけるものと考えております。
○山田委員　皆様方に渡しました資料三を見ていただきたいと思います。
　実は、子供の教育にとって大事なことは、やはり学力です。最近、学力が落ちた、読み書きができない子が多くなった、そういったことを新聞等でお聞きしますが、塾に通っている子供が都市部においては七割から八割も多いと聞いております。
　ところが、やはり真田町の小学校、これは二年生の例ですが、教研式ＣＲＴ、これは百二十万ぐらいの全国の子供を試験したその結果なんですけれども、これによりますと、塾に通っている子供は一〇％ぐらいしかいないというんですが、最初のＡ学校の二年生、国語のところの三番目、例えば「書く能力」、それを見ていただきたいんですが、全国平均が五五％なのに、八二％ある。「読む能力」、全国平均が四二％なのに六九％もある。「言語についての知識・理解・技能」、これは全国平均が九一％ですが、九八％ある。しかも、Ｃ評価、できないという評価が非常に少ない。ということは、学校教育が非常によくできているということなんです。読み、書く、あるいは数学でもそうですが、そういったことが、Ｂ小学校、Ｃ小学校、Ｄ小学校、四つしか小学校ないんですが、これを見ていただければわかりますように、全部がすべてすばらしいわけなんです。
　次のページをあけていただきたいと思います。
　この中で、指導の内容が、例えば二年一組、これは内容の聞き取りが劣っている、ではそれに対してどういう手だてをやっていくかということは、それぞれにおいてかなり細かく、厳しくやられているわけです。
　しかも、次の資料五を見ていただきたいんです。これは私も驚いたんですが、中学生、小学生もそうですが、生徒によって先生の授業評価をやっているわけです。授業の始め、終わり、ちゃんと正確であるかとか、それが問一ですが、ほとんど九割近くまでこの学校はうまくいっているわけですね。
　それで、問七を見ていただきたいんです。「今日の授業の内容はよくわかった。」、これが何と九割。見てください、大体わかると思うを含めますと九割いるわけです。ところが、この次の資料六を見ていただきたいんですが、文部科学広報、これの下の方のグラフを見てください。児童生徒質問紙調査、授業がわかるかどうか、前回調査との比較で、四一％、中学校。小学校が六一％。全然違うんですね、これは。子供に、先生の授業内容がよくわかるかどうか、そこまで評価して、それをすべての生徒に配っている。これは大変なことなんですが、もっと大変なことをやっておりました。
　保護者による学校の評価をやっているわけです。資料七を見ていただきたいんですが、「わが子は、いきいきと学校生活をおくっている。」もしくは「わが子は、学習内容を理解しようと意欲的に学習に参加している。」、これを父兄が評価するわけです。この評価をそれぞれの学校、父兄にすべて配付するというわけです。
　そうすると、先生も本当に一生懸命授業をやる。授業を一生懸命やると子供たちもおもしろい。そして、学力も向上する。学校給食もまさに地産地消で、完全和食でやっている。
　私は、本当にすばらしいと思って感動いたしました。いわゆる学校のあるべき姿は、小坂大臣の地元のお隣の町、そこの小さな町の教育委員長が、まさにすばらしい実験を試みている。私ども、教育基本法が何たるか、どれだけ大事かということの前に、私ども自身が、教育のあるべき姿、学校教育のあるべき姿、これをもう一回考えなきゃいけないかと思うんですが、安倍大臣、お見えのようですが、ひとつ、今のお話についてどう考えられるか、お聞かせいただければと思います。
 〔町村委員長代理退席、河村（建）委員長代理着席〕
○小坂国務大臣　学習指導要領のことは先ほど申し上げましたけれども、それに従って、現場の教員または教職員が、指導といいますか……（笠井委員「結果、立たないということについて、それ自体が問題だと」と呼ぶ）いや、教育的な、教育指導を行う場合に、適切な方法でやっていることは決して強制ではないわけですから。
　むしろ、おれは本当は嫌なんだということをその先生がどういう形でその生徒に伝えたかというのが逆に私は問題なような気がするんですね。
　要するに、指導して、担任なら担任、その先生が、自分たちが立たなければ後で何かをされるんだろうというようなことを考えるということは、すなわち、その先生が自分の内心では嫌だということを生徒に伝えているとか、そういったようなことが事前にあって、そして、先生は立ちたくないんだ、あるいは、君たちを立たせたくないんだというようなことがあって、初めて生徒はそういうことを推測するわけですから。
　したがって、そうでなければ、先生が、みんな、国旗を掲揚したときにはそれに敬意を表しましょう、あるいは、歌うときにはみんなで一緒に歌おうね、その方が楽しいよね、国歌だからねというようなことを言っていれば、それは普通に、自然に受け入れられるはずであるわけでございます。
　それが、そういった、先生がいじめに遭っているような印象を受けるというのは、ふだんのその先生がどのような接し方を生徒としているか、また、自分の国旗あるいは国歌に対する考え方をどのように伝えているかということがまた反映してきているのではないかと思うわけでございます。
　私としては、その教職員の内心の自由を侵すようなことに校長は立ち入っていないと思うわけでありまして、適切な学習指導要領の実施を職務上の権限において命令をし、そして、それに従っている先生の行う行動は決して内心に立ち入ったものとは考えておりませんし、また、それによる生徒の反応がそういうものであるということは本来あってはならないもの、そういうような形式で行われることは、私どもとしては想定をしていないところでございます。
 〔河村（建）委員長代理退席、委員長着席〕
○森山委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時四十八分散会
平成十八年六月七日（水曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　森山　眞弓君
 理事　岩永　峯一君　理事　小渕　優子君
 理事　河村　建夫君　理事　田中　和徳君
 理事　町村　信孝君　理事　大畠　章宏君
 理事　牧 義夫君　理事　池坊　保子君
 安次富　修君 阿部　俊子君
 稲田　朋美君 岩屋 毅君
 遠藤　利明君 小此木八郎君
 大塚 拓君 大前　繁雄君
 奥野　信亮君 海部　俊樹君
 北村　誠吾君 小島　敏男君
 小杉 隆君 島村　宜伸君
 下村　博文君 戸井田とおる君
 中山　成彬君 西本　勝子君
 鳩山　邦夫君 松浪健四郎君
 松野　博一君 三原　朝彦君
 森 喜朗君 若宮　健嗣君
 小川　淳也君 奥村　展三君
 中井 洽君 西村智奈美君
 羽田 孜君 藤村 修君
 松本　大輔君 山口 壯君
 横光　克彦君 笠 浩史君
 太田　昭宏君 斉藤　鉄夫君
 石井　郁子君 保坂　展人君
 糸川　正晃君 保利　耕輔君
 …………………………………
 議員 高井　美穂君
 議員 藤村 修君
 議員 笠 浩史君
 参考人
 （青森大学教授）
 （エッセイスト）
 （ジャーナリスト） 見城美枝子君
 参考人
 （社団法人日本青年会議所会頭） 池田　佳隆君
 参考人
 （公立大学法人国際教養大学理事長・学長） 中嶋　嶺雄君
 参考人
 （東京大学名誉教授） 堀尾　輝久君
 衆議院調査局教育基本法に関する特別調査室長 清野　裕三君
 —————————————
委員の異動
六月七日
　辞任 補欠選任
 臼井日出男君 三原　朝彦君
 島村　宜伸君 奥野　信亮君
 西銘恒三郎君 阿部　俊子君
 やまぎわ大志郎君 安次富　修君
 笠 浩史君 小川　淳也君
同日
　辞任 補欠選任
 安次富　修君 やまぎわ大志郎君
 阿部　俊子君 大塚 拓君
 奥野　信亮君 島村　宜伸君
 三原　朝彦君 臼井日出男君
 小川　淳也君 笠 浩史君
同日
　辞任 補欠選任
 大塚 拓君 西本　勝子君
同日
　辞任 補欠選任
 西本　勝子君 西銘恒三郎君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　教育基本法案（内閣提出第八九号）
　日本国教育基本法案（鳩山由紀夫君外六名提出、衆法第二八号）
 ————◇—————
○森山委員長　
　内閣提出、教育基本法案及び鳩山由紀夫君外六名提出、日本国教育基本法案を一括して議題といたします。
　本日は、両案審査のため、参考人として、青森大学教授・エッセイスト・ジャーナリスト見城美枝子君、社団法人日本青年会議所会頭池田佳隆君、公立大学法人国際教養大学理事長・学長中嶋嶺雄君、東京大学名誉教授堀尾輝久君、以上四名の方々に御出席をいただいております。
　この際、参考人各位に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用のところ本委員会に御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人各位におかれましては、それぞれのお立場から忌憚のない御意見をお述べいただきたいと存じます。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　まず、参考人各位からお一人十五分以内で御意見をお述べいただき、その後、委員からの質疑に対してお答え願いたいと存じます。
　なお、御発言の際はその都度委員長の許可を得て御発言くださいますようお願いいたします。また、参考人から委員に対して質疑をすることはできないことになっておりますので、あらかじめ御了承願います。
　それでは、まず見城参考人にお願いいたします。
○堀尾参考人　はい、わかりました。
　というわけで、また後で時間があれば補足をしたいと思いますけれども、法と教育の関係というものが非常に大事だということ、何でも法で決めればいいというんじゃなくて、何でも法で決めれば現場がどうなるかということを本当に考えていただきたいというふうに思います。
○池田参考人　御指摘の質問に的確に答えられるかどうか定かではございませんけれども、ニートという問題が今出ました。ニートというのは、いわゆる就職活動もしない、また就職してから生かせる勉強もしないという無気力、無関心状態に陥ってしまった若者のことの総称だと思います。まず、僕らと同じ世代という話がありましたけれども、ＪＣというのは二十から四十歳までという幅がありまして、私はことしで四十になるわけなんですが、我々、昭和四十一年の生まれからすると、ニートという存在は非常に意味不明、不可解な存在なんです。
　まず、ニートという存在が近年取りざたされて久しいわけなんですが、まず、彼らが生きていくことができていることが非常に不思議なんです。仕事もしない、勉強もしない、生きる気力もないのに御飯が毎日出てくる、それを支える親がいる、また社会がある。そういうことを社会問題にして認め出している風潮自体が、僕は逆にニートを増長させているような気がしてならないんですね。
　やはり、彼らの自立心やまた生きる力、先ほども申しましたように、生きる力を醸成する教育というのが全くなされてこなかったわけでありまして、知識を、まあ、詰め込み型の受験もやってきましたが、やはりあの知識から何か得るものがあったと思うんです、私たち受験世代というのは。ただ、受験がいけない、いけないということで知識も減らされてしまった。今じゃ授業時間も三〇％以上減らされているという現実がありまして、そこから何が生まれるのかといえば、僕はまさに、ああいう方々が生まれる元凶というのはそんなところにあるのではないかとさえ思っているところなんです。
　ですから、今は、現実に起きているニートの方々をどうしようかという問題と、これからニートをつくらないようにしようという問題を分けて考えるべきだと思っておりますし、ニート対策と一言で言ってしまっては非常に、教育行政とのくくりの違いというのは国民からして明確にならないのではないかなという気を持っています。その辺はやはり先生方には注意深く、対策の違いというのを明確にしながら進めていただきたい、そう思っているところです。
○池坊委員　大変にいい御意見を私は伺ったというふうに思っております。
　少子化の中にあって子供をやはり多少甘やかし過ぎている、何でもしてくれて当たり前というような風潮になっているのではないかと思います。
　私は、娘の子は国立大学附属中学に行っているんですけれども、みんなが働いているお金であなたは勉強ができるのよということを口やかましく言っておりますけれども、青年会議所のエネルギッシュな方々が、どうぞこれからこのニートの問題にもいろいろな意見を言っていただきたいというふうに思っております。
　次に、中嶋参考人にお伺いしたいと思います。
　今、全委員に配付されております新聞を私、六月一日に読みまして、正直言ってびっくりいたしました。靖国神社の問題に関しましては、私はちょっと先生とは意見を異にいたしておりますけれども、この国を愛するということは余り隔たりはないのではないかと思いますが、その前に、公明党のイデオロギーに振り回され、妥協し、自民党は屈服しちゃったとお書きになっていらっしゃいますが、新聞の影響力は大きいので、私はもちろん自民党員ではございませんが、自民党の名誉のために、自民党はそんな、公明党に振り回されるほどやわな政党ではないのではないかと私、思いました。
　そのとき、公明党の……ちょっとさっきから参考人の方にもやじを飛ばしたりなさっている方がいらっしゃいますが、これは失礼だと思いますので。私は参考人じゃありませんからお飛ばしになってもいいですが、ちょっと静かにしていただけたらと思います。
　公明党のイデオロギーというのをどんなふうにお考えなのでしょうか。私は、一人一人を大切にする人間主義、そして右や左にも左右されない、大局に立って物事を考えている中道主義というふうに理解しておりますけれども、どんなふうな印象を持っていらっしゃるかを伺いたいのが一点。
　それから二点目には、中教審の「グローバル化が進展する中で、自らの国や地域の伝統・文化について理解を深め、尊重し、郷土や国を愛する心をはぐくむことは、日本人としてこれからの国際社会を生きていく上で、極めて大切である。」とおっしゃっているこの答申と、今回の政府案の「伝統と文化を尊重し、それらをはぐくんできた我が国と郷土を愛するとともに、他国を尊重し、国際社会の平和と発展に寄与する態度を養うこと。」私、そんなに違わないと思うのですね。
　他国と自国を一緒にするのがいけないとおっしゃいましたが、私は、熱狂的な愛国心というのはやはり危険だと思うのですね。やはり、みずからを愛し、国を愛するときにも、冷静な、澄んだ心で愛していきたいというふうに考えますから、この国際社会の中で、国際社会も大切、愛する、そしてその中の日本も愛する、その中の郷土を愛する、自分を愛する、この方がバランスがとれているのではないでしょうか。
　それと、他国を尊重するでなくて理解だとおっしゃいましたけれども、尊重するからすべて言いなりになるということではないと思います。日本人のＤＮＡの中には聖徳太子の和をもってたっとしとなす、和して同ぜずという精神が流れているのですから、尊重することは理解とともに必要だというふうに私は考えておりますが、御見解を伺いたいと思います。