○沖谷参考人　おはようございます。
　御紹介いただきました日本獣医畜産大学の沖谷でございます。
　本日は、厚生労働省及び農林水産省によって開催されました牛の月齢判別に関する検討会に関して、検討会座長として意見を求められましたので、本委員会の場において、検討会における議論の経緯、検討結果の概要などにつきまして御説明させていただきたいと思います。
　なお、お手元には、資料として、「「牛の月齢判別に関する検討会」報告書」、それから委員の名簿、それから米側の最終報告書の資料の一部を用意してございます。
　では、まず初めに、本検討会の位置づけについて御説明させていただきます。
　平成十五年の十二月、米国においてＢＳＥ感染牛が確認されたことに伴いまして、厚生労働省及び農林水産省は、米国産牛肉の輸入停止措置を決定しました。その後、輸入再開に向けた日米の政府間協議が行われまして、平成十六年の十月には、日米牛肉貿易再開に向けた日米政府間の認識が一致しまして、この中で、米国産牛肉の日本向け輸出再開に関しては、検討すべき主要点の一つとして、二十カ月齢以下の評価のために牛枝肉の生理学的月齢の検証を目的として、枝肉の格付及び品質属性に関する協議を継続することとされたと承知しております。
　このため、米側は、記録月齢が二十カ月を超える去勢牛及び未経産牛を日本への輸出のための証明プログラムから除外することを確保するような、成熟度格付の最大値、つまりエンドポイントを決定するための特別研究を実施することになりました。
　このような状況を踏まえて、厚生労働省及び農林水産省は、科学的な見地から、枝肉の生理学的成熟度による月齢判定法の有効性の検証等を行う体制を整備するとともに、その内容を国民にわかりやすく示すために、牛の月齢判別に関する検討会が設置されました。
　経緯ですが、第一回目の検討会は、平成十六年の十一月十二日、厚生労働省及び農林水産省において開催されまして、この中で六名の委員が承認されました。委員のリストは資料に添付しております。また、座長選出も行われまして、私が本検討会の座長に選出されました。
　さらに、検討会の趣旨と進め方について確認するとともに、その後、米国農務省が実施する牛枝肉の生理学的成熟度、マチュリティーに関する研究に関する技術的な意見交換を実施してきました。
　平成十七年の二月八日、厚生労働省及び農林水産省は第三回の検討会を開催しまして、平成十七年一月十九日に米側から提出され、さらに、二月八日に追加情報の提出のあった最終報告書について、検討会として、獣医解剖学などの自然科学の観点及び統計学の観点から検証を行いまして、検証結果を検討会の報告書として取りまとめました。
　検討結果ですが、三回にわたって開催され、すべて公開で行われましたが、その検討結果についての報告を、お手元の資料に従って説明したいと存じます。
　まず、米側からいただきました最終報告書について、概略を御説明します。これは、二〇〇五年一月十九日に提出され、さらに、追加資料が二月八日に出されたものをあわせた概要でございます。
　米国の背景情報なんですが、米国牛肉生産に関する背景情報に関しましては、米国の肉牛の多くは米国牛肉生産システムのもとに生産、飼養され、一般的には、肉用牛の育成については、生産農家、繁殖農家ですが、そこで約六カ月、それから育成牧場で六から八カ月、それからフィードロット、肥育場ですが、そこで三、四カ月間飼養されまして、その結果として、屠畜場においては十五カ月から十八カ月齢で屠殺されて、食肉に加工されていると説明しております。
　米国における牛枝肉の格付制度については、米国農務省は、一九二七年以降、公的機関による牛肉の品質の格付制度を整備して、米国内の共通の指標として実施してきております。
　現在、一九九七年に定められました米国格付基準に基づきまして、米国農務省が雇用する約百六十人の格付検査官によって、肉質等級を、生理学的成熟度、マチュリティーと、それから脂肪交雑の状況、サシの多い少ないによって、プライム、チョイス、セレクトなどの八等級に区分しております。プライムは一番サシの多いものです。
　マチュリティーは、一つとして、背骨などの骨化の進みぐあい、つまり骨格の成熟度と、それからもう一つ、肉断面の色、きめ、これを肉質の成熟度と言っていますが、それらをあわせて総合的な成熟度として判別しております。
　マチュリティーは、ＡからＥまでの五つの区分に、それぞれ00から90までの十段階がありまして、合計で五十段階あることになります。一般的には、Ａは若く、Ｅが高齢な牛であるとの傾向があるとされています。
　格付検査官の研修、監督官の配置、格付結果の内部及び外部監査等を実施し、Ａ40においては、腰椎の棘突起上部軟骨の骨化が部分的にしか見られないなどの明瞭な評価決定ポイントがあって、Ａ50以上との間で高い精度で判別が可能であるとしております。入手可能なデータによれば、肥育牛のうちＡ40以下に評価される枝肉は、現在一割未満と推定されています。
　それから、サンプリングとデータの収集に関しましては、米国側は、平成十四年十一月の四週間に、九つの食肉処理施設で、生産農場と出生記録を確認できる肥育牛四千四百九十三頭について、通常の操業過程で十一人の格付検査官が実施しまして、データ収集が行われました。
　統計学的分析に当たっては、米側は出生日を六十二日以下の間隔で確認できるサンプル三千三百三十八頭を使用しましたが、月齢確認が可能なものが限られている上、調査期間の制約があったため、サンプルには、月齢、性別、管理方式等に関して、ある程度の偏りが生じたとの記載が米国報告書にありました。
　米国が行った統計学的分析については、資料の一番最後のページにあります、マトリックスの資料がついておりますが、それを参考にしていただきたいと思います。
　それを見ていただくと、上のラインですが、二十一カ月齢、それを縦に合計していきますと二百三十七頭の枝肉があるわけですが、すべてこれはＡ50以上と評価されており、Ａ40以下と評価されたものは含まれていませんでした。また、十八カ月から二十一カ月の、そこを合わせますと一千七百四十八頭の枝肉になります。ここでもすべてＡ50以上と評価されまして、Ａ40以下と評価されたものは含まれておりません。
　この結果をもちまして、ノンパラメトリックな統計学的分析、つまり、母集団の分布型について一切の仮定を設けない統計学的分析手法によりますれば、二十一カ月齢以上の牛が、Ａ40以下に評価される可能性は、九九％の信頼度で〇・二六％以下、これは千七百四十八頭のデータを用いたときの数字です。それから、より厳しく見た場合、これは二百三十七頭の枝肉の結果を用いたときですが、より厳しく見た場合は一・九二％以下であると評価しており、二十カ月齢以下の牛から生産されたことを保証するためには、Ａ40が適当な基準として機能すると考えられると彼らは述べております。
　それで、それらの報告を受けまして、我が方の検討会による評価を行ったわけであります。
　まず、生物学的な観点からの意見を申し上げます。解剖学等の、あるいは生理、あるいは肉質等の観点から検討したわけです。
　検討結果として、枝肉の成熟度は生物学的にも実際の月齢との間に一定の相関があることが認められました。
　Ａ40の評価決定ポイントとされている腰椎棘突起上部の軟骨の骨化状況等の特徴と実際の月齢の推定については、日本国内や外国において研究されてきたことはこれまで知られておらなかったんですが、その相関の程度、月齢推定の確かさなどについては、本研究の統計学的分析も踏まえて判断する必要があるとの結論に至りました。
　それから、枝肉格付の観点からの意見でありますが、米国の格付基準によれば、Ａ40とＡ50の骨の評価決定ポイントには明確に識別できる差異があります。精度の高い判別が可能であることが確認できました。これにより、Ａ40は成熟度の判別基準としては適当であると考えられました。
　この資料についております後ろから二枚目と三枚目の写真をごらんください。コピーでちょっと見にくいんですが、これはＡ40とＡ50の腰椎の断面の写真でございます。それで、下の方が頭のところになります。この二十二ページのものがＡ40で、一番下の背骨から飛び出している骨が、とげみたいになっているのが棘突起なんですけれども、その一番上部がちょっと白くなっているのがごらんいただけるかと思います。軟骨の状態です。
　それから、その次のページがＡ50です。その一番下の骨の先端ですね、左端のところ、一番上に白い帽子がかぶって、その次が濃い赤色になっている。先ほどのところはまだ白かったんですけれども、そこが骨化している。軟骨が今度は硬骨化しているということがはっきりわかっております。我々も明らかにそうであるというふうに認識しました。
　しかしながら、枝肉の格付は、格付検査官の目視で判別するものであり、ある程度の誤差は排除できないものとなっています。このため、高い格付精度を確保するために、評価決定ポイントの明確化、あるいは格付検査官への研修、周知徹底、標準作業手順等の導入を通じた評価・格付結果の記録とその保存が必要であるというふうにしました。
　それから次は、統計学的観点からの意見でありますが、今回の米国の研究は、月齢を確認できる肥育牛が限られていることなどから、ある程度の偏りを伴うサンプルとなっており、統計学的分析に当たっての制約はあるとの検証結果が示され、これは米国側報告書の内容と同じ認識になっております。
　それでありますけれども、先ほど申しましたように、月齢と成熟度にある程度の相関関係があることは全員が認めました。
　今回、米国側から調査結果の生データを全部提供していただいて、日本側でも専門家による幾つものモデルでの統計学的な分析の方法について考察を行いました。
　この中で、ノンパラメトリックな統計学的分析が最も適当な分析手法であるという結論に至り、この結果では、二十一カ月齢以上の牛の枝肉が、Ａ40以下に評価される可能性は、九九％の信頼度で一・九二％以下、さらに、十八カ月齢から二十カ月齢までにＡ40以下が確認されなかったという事実をさらに加えました事後解析によれば〇・二六％以下であるという米国側と同じ結果が導き出されました。
　それで、最後に、それらに基づいて総合的な評価をしたわけですが、一番目、Ａ40とＡ50の間には高い精度での判別が可能である、枝肉の成熟度を客観的に判別する基準としては適当であると考えられること。
　それから二番目として、Ａ40を基準として用いた場合、統計学的分析からは、二十一カ月齢以上の牛由来の枝肉が、Ａ40以下に評価される可能性は、九九％の信頼度で一・九二％以下。さらに、十八カ月齢から二十カ月齢までにＡ40以下が確認されなかったという事実を用いた事後解析によれば〇・二六％以下であるということが実証され、米国の結果と一致したこと。
　それから、この結果を踏まえまして、二十一カ月齢以上の牛由来の枝肉を排除する基準としてＡ40を採用し得るか否かの判断に当たっては、米国産牛肉のＢＳＥ感染リスクの程度を考慮する必要があり、このリスク評価を踏まえて、この結果がリスクの観点から許容し得るものであると評価できるならば、二十一カ月齢以上の牛由来の枝肉を排除する基準としてＡ40を採用することは可能と考えられること。
　それから最後に、以上の評価を踏まえて、Ａ40を基準として採用する場合には、一、成熟度を用いた月齢判別を行う場合、Ａ40の評価決定ポイントの明確化、格付検査官への周知徹底、評価結果の記録とその保存等が必要であること、二、二十一カ月齢以上の牛由来の枝肉を排除するための基準としてのＡ40の有効性を確認するため、追加的検証または実施後のフォローアップが必要であることに留意する必要があることということが、今回の検討会での結論であります。
　以上でございます。