maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○会長（村上正邦君）　ありがとうございます。
　非常に活発に委員相互間の意見交換をいただきました。これまで二回にわたり、今後の本調査会の進め方や憲法をめぐる諸問題について多くの委員の方から御意見をお伺いいたしました。これまでの議論は今後の本調査会に生かしてまいりたいと存じます。
　なお、この調査会に幹事会がございますが、幹事会のもとにこの調査会の運営をどうするかということを検討していただきます運営検討委員会を設置いたしました。その運営検討委員会が二回にわたりまして真摯に皆さん方の意見、この場で意見が述べられたことを体し、公平な一つの今後の接点を見出していくために、一つの答申が幹事会に出されました。本日、この調査会の始まります前に幹事会で取りまとめてまいりましたことを御報告申し上げます。
　次の点を基本方針として議論を進めてまいりたいと存じます。
　第一は、国民とともに論議をする、すなわち国民論憲とし、暮らしの中から国民の意見を酌み取り、その意見を調査に反映させ、適宜議員間の討議を行っていくことであります。
　第二は、過去と現在を踏まえつつ、将来を見通して論議を行っていくということであります。
　そこで、当面の運営としては、これらの基本方針を踏まえ、言論・マスコミ界、地方公共団体の首長、経済界、労働界など、広く国民の各界各層からの意見を聞きながら、適宜議員間の討議を行って論点を絞っていくとともに、国民の間に議論を喚起し、認識を深めてもらうようにしていきたいと考えております。
　また、きょうは、各国の大使の意見も聞いたらどうだと、こういう御意見もありますので、こういうことも加味しながら考えてまいりたいと思っております。学識経験者を招致して御意見を聞くことは当然のことでございます。
　しかしながら、一つ一つこれを進めていかなきゃなりませんので、まずは、ちょうど今学生が春休みに入っておりますので、次はこの学生を招致し、学生とともに語る憲法調査会を今月中に開くことを検討していきたいと思います。
　また、憲法調査会の情報等をわかりやすい形で国民に発信し、同時に国民から広く憲法に関する意見を聞けるようにするために、現在の参議院のホームページに、開かれた憲法調査会にふさわしい専用ページ及び専用Ｅメールボックスを直ちに開設していきたいと存じます。
　この学生招致につきまして、どういう形でやるかということも運営検討委員会で具体的にひとつ研究していただきたい、このことをお願いを申し上げます。
　それから、先ほど福島瑞穂委員からも重ねてありましたが、片山委員がそれに対して御発言がございましたが、五年というのはこれはもう決められておるわけですから、しかしその間、我々任期がありますから、その自分の任期中にこの調査会で何をやったくらいのことの中間報告は、開かれた、国民に発信をするという意味でこれはぜひ中間報告はまとめていきたい、私はこのように考えて、幹事会においてもたびたびこのことについては議論をしてまいっておるところでございます。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後零時五分散会
平成十二年二月二十四日（木曜日）
 午前十時一分開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　愛知　和男君　幹事　杉浦　正健君
 幹事　中川　昭一君　幹事　葉梨　信行君
 幹事　保岡　興治君　幹事　鹿野　道彦君
 幹事　仙谷　由人君　幹事　平田　米男君
 幹事　野田 毅君
 石川　要三君 石破 茂君
 衛藤　晟一君 奥田　幹生君
 奥野　誠亮君 小泉純一郎君
 左藤 恵君 白川　勝彦君
 田中眞紀子君 中川　秀直君
 中曽根康弘君 平沼　赳夫君
 船田 元君 穂積　良行君
 三塚 博君 森山　眞弓君
 柳沢　伯夫君 山崎 拓君
 横内　正明君 石毛えい子君
 枝野　幸男君 中野　寛成君
 畑　英次郎君 藤村 修君
 古川　元久君 石田　勝之君
 太田　昭宏君 倉田　栄喜君
 福島 豊君 安倍　基雄君
 中村　鋭一君 二見　伸明君
 佐々木陸海君 中路　雅弘君
 東中　光雄君 伊藤 茂君
 深田 肇君
 …………………………………
 参考人
 （駒澤大学法学部教授）
 （駒澤大学大学院法学研究
 科委員長） 西 修君
 参考人
 （日本大学法学部教授） 青山　武憲君
 衆議院憲法調査会事務局長　坂本　一洋君
 —————————————
委員の異動
二月二十四日
　辞任 補欠選任
 福岡　宗也君 古川　元久君
 志位　和夫君 中路　雅弘君
同日
　辞任 補欠選任
 古川　元久君 福岡　宗也君
 中路　雅弘君 志位　和夫君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　日本国憲法に関する件（日本国憲法の制定経緯）

 午前十時一分開議
 ————◇—————
○中山会長　
　日本国憲法に関する件、特に日本国憲法の制定経緯について調査を進めます。
　本日、午前の参考人として駒澤大学法学部教授、駒澤大学大学院法学研究科委員長西修君に御出席をいただいております。
　この際、参考人の方に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございました。参考人のお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にいたしたいと存じます。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　最初に、参考人の方から御意見を一時間以内でお述べいただき、その後、委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　なお、発言する際はその都度会長の許可を得ることになっております。また、参考人は委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　それでは、西参考人、お願いいたします。
○中山会長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　西参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。調査会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。
　午後一時三十分から調査会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時三十一分休憩
 ————◇—————
 午後一時三十一分開議
○中山会長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　青山参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。調査会を代表して厚く御礼を申し上げます。
　次回は、来る三月九日木曜日、幹事会午前九時五十分、調査会午前十時から開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時四分散会
平成十二年二月十七日（木曜日）
 午前十時開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　愛知　和男君　幹事　杉浦　正健君
 幹事　中川　昭一君　幹事　葉梨　信行君
 幹事　保岡　興治君　幹事　鹿野　道彦君
 幹事　仙谷　由人君　幹事　平田　米男君
 幹事　野田 毅君
 石川　要三君 石破 茂君
 衛藤　晟一君 奥田　幹生君
 奥野　誠亮君 久間　章生君
 小泉純一郎君 左藤 恵君
 白川　勝彦君 田中眞紀子君
 中曽根康弘君 平沼　赳夫君
 船田 元君 穂積　良行君
 三塚 博君 森山　眞弓君
 山崎 拓君 横内　正明君
 石毛えい子君 枝野　幸男君
 島 聡君 中野　寛成君
 畑　英次郎君 藤村 修君
 横路　孝弘君 石田　勝之君
 太田　昭宏君 倉田　栄喜君
 福島 豊君 安倍　基雄君
 中村　鋭一君 二見　伸明君
 児玉　健次君 佐々木陸海君
 東中　光雄君 伊藤 茂君
 深田 肇君
 …………………………………
 衆議院憲法調査会事務局長　坂本　一洋君
 —————————————
委員の異動
二月十七日
　辞任 補欠選任
 福岡　宗也君 島 聡君
 志位　和夫君 児玉　健次君
同日
　辞任 補欠選任
 島 聡君 福岡　宗也君
 児玉　健次君 志位　和夫君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　参考人出頭要求に関する件
　日本国憲法に関する件


 午前十時開議
 ————◇—————
○葉梨委員　自由民主党の葉梨信行でございます。
　日本国憲法は、本年五月には施行五十三周年を迎えることとなります。終戦後五十五年を経て、今国会において衆参両院に憲法調査会が設置され、本格的憲法論議が行われることとなったことは、まことに感慨深いものがあります。
　当調査会設置のため御尽力を賜りました超党派の憲法調査委員会設置推進議員連盟の中山太郎会長を初め、議員連盟の同僚議員諸兄に対し、心から感謝を申し上げます。
　私は、現在、自由民主党の憲法調査会長の任にありますが、私の前任の自由民主党憲法調査会長として、当調査会設置のため力を尽くされました故石橋一弥衆議院議員のみたまに調査会の発足を御報告申し上げ、謹んで哀悼の誠をささげる次第であります。
　今後の調査会の運営について所信を申し上げます。
　当調査会を構成する各党各会派において、既にそれぞれ憲法調査会が設置され、鋭意検討が進められていると聞いております。憲法問題に関しましては、各党の党内、また党外にもさまざまな議論があることを承知しておりますが、今後、当憲法調査会において広い角度から検討を行い、適切な結論を導き出すことを心がけたいと考えております。
　私は、当調査会として、日本国憲法制定前後の歴史的検証を行うことが必要であると考えます。このことは、終戦直後の日本国内の政治、経済、社会情勢のみならず、米国の日本占領政策並びに世界戦略の変化、また、当時の激動する国際情勢にもわたるものであります。
　調査会委員が日本国憲法制定前後の歴史的経緯についてお互いに共通の認識を得て、その上で議論を進めていくことが望ましいものと思います。憲法制定当時の状況を一つ一つ吟味していくことを調査会の出発点としていきたいと存じます。
　その際、昭和二十一年、憲法改正案が審議された第九十回帝国議会の衆議院並びに貴族院の議事録は、当調査会の必要不可欠な資料でありますので、膨大な資料とは存じますが、その提出方をお取り計らいいただきたく、中山会長にお願い申し上げます。
　また、日本国憲法施行十年後の昭和三十二年、政府は憲法調査会を設置し、昭和三十九年まで大変綿密な議論を展開し、その報告書が提出されております。私は、この政府調査会の貴重な報告書を子細に再検討することも、ここで提案しておきたいと思います。帝国議会議事録とあわせて、当調査会に政府憲法調査会報告書の御提出をお願い申し上げます。
　そこで、今後の運営につきましては、次回の調査会から、各党の推薦する参考人から意見陳述を求める参考人質疑を御提案申し上げたいと存じます。
　参考人招致につきましては、自由民主党、公明党・改革クラブ、自由党、民主党の各会派のみならず、日本共産党、社会民主党推薦の参考人招致も行うべきものと考えます。参考人質疑の詳細につきましては、会長に御一任申し上げます。
　私からは、当面の調査会の運営について申し上げましたが、各党各会派の御賛同を賜れば幸いであります。ありがとうございました。
○鹿野委員　民主党といたしまして、衆議院の憲法調査会に関しまして、これから取り進めていく際の基本的な考え方について申し上げたいと思います。
　最初に、この二〇〇〇年という大きな節目のときに憲法調査会がスタートするということはまことに意義のあることでございまして、私どもは、新世紀に向かって大いなる議論を展開していきたい、こういう考え方に立つところであります。
　民主党は、二十一世紀のこの国の形を構想する立場から、あらゆる問題について自由濶達に議論する論憲の立場に立ちます。この立場から、本調査会におきましても、大いなる議論が交わされるよう望むものでございます。
　本調査会におけるところの議論は、従来の、いわゆる護憲かあるいは改憲かというような論議にとらわれることなく、すなわち幅広く開かれたものにすべきである、こういうふうに考えておるところであります。
　このような考え方から、現行憲法というものが制定過程に問題があるから改正すべしという立場にも立ちませんし、憲法改正を認めないというかたくなな態度もとらない、これが民主党の基本的な考え方であります。
　日本国憲法のいわゆる三つの原則ということでしょうか、主権在民、平和主義、基本的人権、そういうものは、民主主義国を築く上において、また平和主義国を築く上において、大きな功績をもたらしてきたわけでございますが、これからも、この憲法の重要な精神として大切にしていきたい、こういうふうに考えております。
　しかしながら、国際環境の急速な変化や、社会、生活環境の着実な変動など、時代は憲法についても大いなる議論を求めているものと考えます。果たして今日の憲法が新しい時代に十分適合しておるのかどうか、こういうことにつきまして調査研究することは必要なことであると考えます。
　ましてや、新たな世紀を迎えまして、日本という国をどのように構想していくのか、どのような社会を目指すのかということを真剣に考えながら、そのもとで憲法の姿を議論していくことは重要であります。
　憲法というものは、言うまでもなく国の基礎を形づくる基本法であり、それはいかなる国づくりを目指すかとの構想に基づいて組み立てられるべきものと考えるからであります。
　こうした考え方に立ちまして、我が党は、条文に係る各論論議の前に、この国をめぐる二十世紀の総括と二十一世紀の展望につきまして、議論を大きな視点に立って骨太に進めることを提案したいと思います。
　以上の基本的な考え方に立ち、国の形及び憲法全般に関する総括的議論をしっかりと行うとともに、各界の代表、碩学など、有識者を初めとして、広く国民の声が反映される仕組みを検討して推進すべきであると考えます。我が民主党は、国民とともに憲法を議論していきたい、このように考えております。
　以上です。
○平田委員　まず、私ども公明党及び改革クラブの現行憲法に対する見解を申し述べたいと思っております。
　それは、我が国の平和憲法の象徴であります憲法九条は堅持し、国民主権、恒久平和、基本的人権の尊重の三原則は不変のものと確認した上で、十年をめどに国民的な論議を展開するというものでございます。憲法制定以来半世紀を経過したわけでございまして、あるべき二十一世紀の日本及び日本国民の姿を見詰め直すという意味で国民的な論議を行う、こういう点については大変意義があると私どもは考えております。
　憲法調査会は、今後のスケジュールといたしましては、憲法制定過程についての調査を行うということになっているわけでございますが、憲法制定過程については一つの論議の対象になっているということは私どもも承知をいたしております。したがって、その調査を行うことは大変有意義なことかと思っておりますが、しかし、同時に、現行憲法が半世紀にわたり国民に深く定着をし、支持をされてきた、その事実はまた大変に重いということも我々しっかりと認識をしなければならないというふうに思っております。そういう意味で、なぜ半世紀にわたり国民からこの憲法が強く支持をされてきたのか、この点についても掘り下げた論議、認識、調査というものがなされなければならないのではないかと思います。
　この国の形を考えるという御議論もございます。しかし、そのときに何を原則としてこの国の形を考えていくのか、ここが私は大変重要な問題なのではないかというふうに思います。今後論議をされる重要なテーマかとは思いますが、少しその点につきまして申し述べたいと思います。
　憲法は、三原則、今申し上げました国民主権、恒久平和、基本的人権の尊重の三原則で成り立っているというふうに言われているわけでございますが、さらにその根源を掘り下げてみれば、憲法は個人の尊厳を守るということを中心に組み立てられてきていると私は認識をしておりまして、まさにその点が多くの国民から支持をされてきたことなのではないかと思っております。そして、その個人の尊厳を支え、守る、そういう観点から、今申し上げました憲法の三原則もあり、また各条項もあるのではないかというふうに思うわけでございます。
　今後、憲法がさまざまな角度から調査、論議される中でやはり重要なのは、私たちが今後守っていく普遍的価値というのは何なんだろうかということをしっかりとらえていくことなのではないかというふうに思います。
　私は、今後も、国民及び我が国に居住するすべての人々の個人の尊厳を守るものでなければ、憲法はその責任を果たすことにはならないと思うわけでございまして、そういう視点で日本国及び日本国民のあるべき姿を見詰め直す論憲は大いに進めていくべきであると思っております。
　しかし、同時に、そこにはグローバルな視点、また私たちの歴史を踏まえた視点、あるいは将来の変化を見据えた視点というものを踏まえ、また多々まだあるかと思いますが、そういう多面的な視点も踏まえて広く議論をすべきであろう、このように考えておりまして、以上申し述べまして見解とさせていただきます。ありがとうございました。
○野田（毅）委員　憲法調査会の今後の調査の進め方について、自由党の考え方を申し述べたいと思います。
　我が党は結党以来、憲法のあり方に関する諸問題について調査審議をするため、国会に憲法調査会の設置を求め続けてまいりました。
　日本国憲法は昭和二十一年に制定されました。以来、五十五年が経過をいたしておりまして、その間、我が国を取り巻く状況は内外ともに大きく変わっておることは御案内のとおりです。私学助成の問題のほか、環境の問題、プライバシー保護の問題、世界有数の経済大国となった我が国の国際的役割と責任の問題など、憲法制定時には想定さえできなかった問題が生じておりまして、憲法はますます現実と乖離する事態を招いております。また、現在の憲法の基本理念である基本的人権、平和主義、国際協調主義を実現していくためにも、新たな視点に立った憲法論議を必要としております。
　我が国におきましては、これまでの長い間、憲法の論議を国会で堂々と行うことができなかったということを顧みますると、二十世紀最後の通常国会であるこの国会から衆参両院に憲法調査会が設置され、本日、本院において第一回目の会合が開かれることになったこと、まことに感慨ひとしおであります。
　以下、当憲法調査会の論議の進め方についての自由党の考え方を申し上げたいと思います。
　まず、調査を始めるに当たっての基本的姿勢についてであります。
　その第一は、言うまでもなく、憲法は国の形の根幹をなすものでありまして、憲法論議の任に携わることになった我々の歴史的使命と責任はまことに重いものがあります。我々は、二十世紀日本の歩みを振り返りつつ、二十一世紀の日本をどうするか、今後の進むべき方向について真剣に論議をし、二十一世紀日本、国家百年の国づくりの根幹となる新しい憲法をつくっていくという視点に立って調査を進めるということであります。
　第二は、冷静かつ論理的な論議を進めるため、可能な限り客観的な事実を共有し、憲法をめぐる諸問題に各委員が共通した認識を持てるよう努めることであります。同時に、国民に広く国会の論議を明らかにし、国民世論の形成に積極的に努めるということであります。
　第三は、国民とともに二十一世紀日本の新しい国づくりを行うという視点に立って、調査会の各地域での開催、インターネットの活用など広く国民の意見の吸収に努めることであります。
　次は、当面の調査の進め方であります。
　日本国憲法の制定経過についての調査、日本国憲法がどのように解釈、運用されてきたかの調査及び日本国憲法についての国民の意識の調査などは、当然行っていくべきでありますが、私は憲法についての国際的比較調査が特に重要だと考えるものであります。
　なぜなら、二十一世紀の日本が国際社会の一員として生きていくためには、ともに責任を共有していくということが不可欠であり、日本だけが独善的行動をとることはできません。特に、安全保障に関する規定、危機管理に関する規定などは、国際的に共通の基準が考えられるべきであり、そのほか、国民の権利義務に関する規定、地方分権に関する規定、憲法改正手続に関する規定などの比較が重要であると考えます。
　次に、調査の手順と目標についてであります。
　私は、当調査会は、明確なタイムスケジュールをもって調査を進め、明確な結論を出すべきであると考えます。すなわち、調査開始後三年目には調査会として新しい憲法の概要を示す、五年目には新しい憲法の制定を図るというものであります。
　ちなみに、現在の日本国憲法が国会に提案されたのが昭和二十一年四月、成立を見たのが同年の十月、国会における議論は計七カ月でありました。これは昭和二十年八月十五日の終戦の詔勅からわずか一年二カ月後のことであります。審議時間は長きをもってとうとしとせずであります。調査審議の充実度は委員各位の問題意識と熱意いかんにあること、そして、国会は議論するだけの場ではない、結論を出す場でもあるということを申し上げ、憲法調査会の進め方についての自由党の見解といたします。
○佐々木（陸）委員　日本共産党を代表して、憲法調査会の進め方について意見を表明いたします。
　今回の衆議院憲法調査会は、日本国憲法について広範かつ総合的に調査を行うことを目的とし、調査を終えたときは調査の経過及び結果を記載した報告書を作成し、会長からこれを議長に提出することを任務とするものであります。この点では、一九五六年の内閣憲法調査会が、日本国憲法に検討を加え、その結果を国会に報告するとされていたのとは根本的に異なるものであります。
　したがって、今回の憲法調査会で、新しい国家像について検討するとか、三年ぐらい調査したら次は憲法見直しの議論をするなどというのは、本調査会の目的と任務を逸脱するものであることを最初に指摘しておくものであります。
　さて、日本国憲法についての広範かつ総合的な調査をいかに行うかという点であります。
　第一に、日本国憲法の先駆的内容を広範かつ総合的に明らかにする調査であります。
　日本国憲法の基本原則、すなわち、国民主権と国家主権、恒久平和主義、基本的人権、議会制民主主義、地方自治という五原則について、世界の主要国の憲法との国際比較で見るとどうか、あるいは、これらの原則が歴史的にどう発展してきたのかという視点での調査を行うべきであります。
　例えば、基本的人権について言えば、十九世紀的な自由権から生存権が明記される形で発展してきていること、世界人権宣言や国際人権規約とのかかわりなども調査に値します。恒久平和主義については、昨年オランダのハーグで行われた世界市民平和会議で日本国憲法第九条が二十一世紀の世界秩序の先駆をなすものとして国際的に注目されていますが、こうした点も大いに調査すべきであります。こうした調査によって、日本国憲法の持つ先駆的意義が浮き彫りになると確信しております。
　第二は、日本国憲法の基本原則に照らして、現実政治の実態を点検する調査であります。
　憲法と現実の乖離が問題にされておりますが、それは憲法の先駆的な諸原則と自民党政治の異常なゆがみとの乖離にほかなりません。憲法が忠実に実行されなかった結果、乖離がもたらされたものであります。憲法十三条の幸福追求の権利、憲法二十五条の健康で文化的な生活を営む権利にしても、その実現を阻んでいる政治の実態を徹底的に調査すべきだと考えます。
　第三に、いわゆる押しつけ憲法論にかかわって、日本国憲法の制定過程とともに、改憲論がどういう経過で出てきたかについての歴史的経緯を掘り下げる調査が必要だと考えます。
　日本国憲法施行の翌年、一九四八年に、アメリカ政府が日本の再軍備のために憲法改悪の方針の検討を開始していたことが、公文書公開によって明らかになっています。改憲論の源流はアメリカにあったというのが歴史的事実であります。こうした点を深く掘り下げて調査すべきだと考えます。
　最後に、最高法規である憲法について広範かつ総合的に調査する機関である本調査会の運営は、各会派の合意に基づく公正、民主的な運営が何にも増して求められている、そのことを強調して、発言を終わります。
○伊藤（茂）委員　憲法調査会に臨む社会民主党の考えを表明します。
　今回、憲法調査会が国会に設置され、調査活動を行うことになりましたが、その内容は二十一世紀日本の進路にかかわる極めて重要な意味を持っていると考えます。社民党は、憲法改悪の危険性を深く憂慮して調査会設置に反対をいたしましたが、設置された以上、積極的に参加し論議していくものであります。
　以下、調査会の運営と論議につきまして、社民党の考え方を四点に集約して申し上げます。
　第一に、社会民主党は改憲に反対であります。
　日本国憲法の平和主義、基本的人権、国民主権などの原則は、近代社会の普遍的な原理と目標を鮮明に表現したものであって、これに異論を唱える者はいないと思います。今、改憲の必要はないのであります。
　社民党が重視するのは、改憲の動きの戦略的な目標が、つまるところ、結局は憲法前文と九条の平和主義を変更しようとすることに置かれているという懸念であります。それは、最近、幾つかの政治家の論文などにもあらわれております。
　第二に、日本国憲法の理念は二十一世紀への先見性を持っていると考えております。
　今、私たちは、希望のある二十一世紀時代を構想し、あすを語る大きな責任を持っております。それを、日本国憲法の理念と目標を堅持し、具体化する方向で進めることが必要だと思います。
　一つだけ例を挙げれば、欧州でのパリ憲章やＯＳＣＥ、全欧安保協力機構と同じような平和のテーブルをアジアにつくるために、憲法前文と九条の立場で積極的な行動を展開すべきであります。
　村山内閣を初め、私たちの党が連立に参加している当時は、政策合意の冒頭に憲法の理念と目標を尊重することが明記をされておりました。それが変化したことを深く懸念します。
　第三に、今必要なことは憲法条文の改正論議ではなく、日本の将来の骨太のビジョンの論議こそ重要だということであります。
　一つの時代が終わり、新しい時代に入ろうとしている今、重要な国民的課題にさまざま直面をいたしております。ポスト冷戦時代の日本とアジア、福祉日本の総合計画などでございます。私たちは、それらの打開策について積極的に、真摯な議論をしなければなりません。そういう努力が先行することを国民は求めていると考えます。私たち社会民主党は、憲法の理念に基づいて、そういう政策を積極的に提起したいと考えております。
　このような立場から、第四に、調査会の運営と調査のあり方について特に強調したいことは、この調査会は、憲法について広範かつ総合的に調査を行うのが目的であると法律に規定をされており、議院運営委員会でも議案提出権がないことが確認をされておりまして、鳩山内閣当時の内閣憲法調査会とは全く違うことを鮮明に認識することであります。二、三年程度議論したら改正案の作業など、改憲の議論は絶対にあってはならないのであります。
　私は、現憲法制定後に発生した数多い憲法違反問題を洗い出し、どこに憲法違反の原因があったのかなどを検証することが優先して調査されるべきであると考えます。これは憲法に定められた尊重擁護義務を踏まえてなされるべきものであります。
　このような視点から論議し、日本国憲法の理念が現実に輝く二十一世紀にしたいと考えております。
　以上が、社会民主党の基本的な考え方であります。
○中山会長　これにて各会派の委員からの意見の聴取を終わります。
 —————————————
○中山会長　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　日本国憲法に関する件、特に日本国憲法の制定経緯について調査のため、参考人の出席を求め、意見を聴取することとし、その日時、人選等につきましては、会長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山会長　御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。
 —————————————
○中山会長　会長代理指名の件について御報告を申し上げます。
　会長は、民主党所属の幹事鹿野道彦君を会長代理に指名いたしました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十時三十一分散会
平成十二年二月十六日（水曜日）
 午前十時四分開会
 ─────────────
 委員の異動
　二月九日
 辞任 補欠選任
 田 英夫君 大脇　雅子君
　二月十四日
 辞任 補欠選任
 畑 恵君 北岡　秀二君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 村上　正邦君
 幹　事
 久世　公堯君
 小山　孝雄君
 鴻池　祥肇君
 武見　敬三君
 江田　五月君
 吉田　之久君
 白浜　一良君
 小泉　親司君
 大脇　雅子君
 扇 千景君
 委　員
 阿南　一成君
 岩井　國臣君
 岩城　光英君
 海老原義彦君
 片山虎之助君
 亀谷　博昭君
 木村 仁君
 北岡　秀二君
 陣内　孝雄君
 世耕　弘成君
 谷川　秀善君
 中島　眞人君
 野間 赳君
 服部三男雄君
 松田　岩夫君
 浅尾慶一郎君
 石田　美栄君
 北澤　俊美君
 笹野　貞子君
 高嶋　良充君
 角田　義一君
 直嶋　正行君
 簗瀬 進君
 魚住裕一郎君
 大森　礼子君
 高野　博師君
 橋本 敦君
 吉岡　吉典君
 吉川　春子君
 福島　瑞穂君
 平野　貞夫君
 椎名　素夫君
 水野　誠一君
 佐藤　道夫君
 事務局側
 憲法調査会事務
 局長 大島　稔彦君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○幹事補欠選任の件
○日本国憲法に関する調査

 ─────────────
○会長（村上正邦君）　ただいまから憲法調査会を開会いたします。
　幹事の補欠選任につきましてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い現在幹事が一名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　幹事の選任につきましては、会長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（村上正邦君）　大変ありがとうございました。
　挙手を願った委員の先生方全員、完全燃焼、御発言をいただいたものだと、こう思っております。
　御意見が尽きたようでございますので、本日はこの程度といたします。
　十二時の予定が五分ほどオーバーいたしましたが、皆様から拝聴いたしました貴重な御意見をそんたくいたしまして、参考にさせていただきまして、今後、幹事会において本調査会の進め方を協議してまいりたいと存じます。
　なお、私は、ここで御発言のあった問題点におきまして申し上げられますことは、この調査会の必要な経費については、例えば外国の方をお招きする、こういうことの制度面に開かれております限度内の予算面は保証いたしてまいりたい、こう思いますので、御参考にどんどん、こういうことをやってほしいという御要請があれば、各党会派の幹事を通して提案していただきたい。
　それから、憲法調査会は原則公開であります。御心配要りません。何も秘密会にすることはございません。そういうつもりもさらさらございません。この議論はオープンにするのは当然でございます。傍聴、テレビ、インターネット等、あらゆる部分で開かれた体制をつくってまいりたい。そうしたゆえをもちまして、国民参加の議論を進めるということで画期的な、土曜、日曜も活用させていただく、このようなことを会長としては御提案申し上げておるところでございます。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後零時十一分散会
本委員は平成十二年一月二十日（木曜日）議長の指名で、次のとおり選任された。
 愛知　和男君 石川　要三君
 石破 茂君 衛藤　晟一君
 奥田　幹生君 奥野　誠亮君
 久間　章生君 小泉純一郎君
 左藤 恵君 白川　勝彦君
 杉浦　正健君 田中眞紀子君
 中川　昭一君 中川　秀直君
 中曽根康弘君 中山　太郎君
 葉梨　信行君 平沼　赳夫君
 船田 元君 穂積　良行君
 三塚 博君 村岡　兼造君
 森山　眞弓君 保岡　興治君
 柳沢　伯夫君 山崎 拓君
 横内　正明君 石毛えい子君
 枝野　幸男君 鹿野　道彦君
 仙谷　由人君 中野　寛成君
 畑　英次郎君 福岡　宗也君
 藤村 修君 横路　孝弘君
 石田　勝之君 太田　昭宏君
 倉田　栄喜君 平田　米男君
 福島 豊君 安倍　基雄君
 中村　鋭一君 野田 毅君
 二見　伸明君 佐々木陸海君
 志位　和夫君 東中　光雄君
 伊藤 茂君 深田 肇君
平成十二年一月二十日（木曜日）
 午後零時十八分開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　愛知　和男君　幹事　杉浦　正健君
 幹事　中川　昭一君　幹事　葉梨　信行君
 幹事　保岡　興治君　幹事　鹿野　道彦君
 幹事　仙谷　由人君　幹事　平田　米男君
 幹事　野田 毅君
 石川　要三君 石破 茂君
 衛藤　晟一君 奥田　幹生君
 奥野　誠亮君 久間　章生君
 小泉純一郎君 左藤 恵君
 白川　勝彦君 田中眞紀子君
 中川　秀直君 中曽根康弘君
 船田 元君 穂積　良行君
 三塚 博君 村岡　兼造君
 森山　眞弓君 柳沢　伯夫君
 山崎 拓君 横内　正明君
 石毛えい子君 枝野　幸男君
 畑　英次郎君 福岡　宗也君
 藤村 修君 横路　孝弘君
 石田　勝之君 太田　昭宏君
 倉田　栄喜君 福島 豊君
 安倍　基雄君 中村　鋭一君
 二見　伸明君 佐々木陸海君
 志位　和夫君 東中　光雄君
 伊藤 茂君 深田 肇君
 …………………………………
 衆議院憲法調査会事務局長　坂本　一洋君
 —————————————
一月二十日
　中山太郎君が会長に当選した。
同日
 愛知　和男君 杉浦　正健君
 中川　昭一君 葉梨　信行君
 保岡　興治君 鹿野　道彦君
 仙谷　由人君 平田　米男君
 野田 毅君
　が幹事に当選した。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　会長及び幹事の互選
 午後零時十八分開議
 ————◇—————
 〔奥野委員、会長席に着く〕
○奥野委員　
　衆議院憲法調査会規程第五条第二項の規定により、会長が選任されるまで、私が会長の職務を行います。
　これより会長の互選を行います。
○奥野委員　ただいまの仙谷由人君の動議に御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○奥野委員　御異議なしと認めます。よって、中山太郎君が会長に御当選になりました。
 〔拍手〕
　会長中山太郎君に本席を譲ります。
 〔中山会長、会長席に着く〕
○中山会長　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　このたび、私が憲法調査会長の重責を担うことになりました。まことに光栄に存じます。
　御承知のとおり、本調査会は、さきの国会法改正により、日本国憲法について広範かつ総合的な調査を行うため、衆参両議院に設置されたものであります。
　日本国憲法改正は、さきの大戦において昭和二十年八月十五日にポツダム宣言を受諾し、それに伴う無条件降伏と連合国軍による占領下において、極めて短期間のうちに審議が行われました。
　すなわち、日本国憲法は、帝国憲法改正案として、昭和二十一年六月二十日、第九十回帝国議会に政府案として提出されております。衆議院においては、六月二十五日本会議で提案説明の後、質疑に入り、二十八日質疑を終了、同日議長指名の七十二名の委員から成る帝国憲法改正案委員会に付託、七月一日から二十三日まで審議が行われた後、芦田均委員長以下十四名の小委員会において各会派から提出された修正案の調整を行い、八月二十一日帝国憲法改正案委員会で共同修正案を可決し、八月二十四日の本会議で修正案は可決されました。そして、十月七日の本会議において貴族院回付案に同意し、ここに帝国憲法改正案は確定され、昭和二十一年十一月三日に公布されたという制定過程は、御承知のとおりでございます。
　現行憲法は、制定後既に五十有余年を経過し、その間、制定当時には想像もできなかったほどに国内及び国際情勢は極めて大きな変貌を遂げております。新しい世紀を目前に控え、国権の最高機関たる国会において、国家の基本的枠組みについての議論が求められております。
　憲法調査会における議論を通じて、この現実を直視し、個人の人権尊重、主権在民、侵略国家とはならないとの理念を堅持しつつ、新しい日本の国家像について、全国民的見地に立ち、調査検討を加えることの意義は極めて大きなものがあり、本調査会に課せられた使命はまことに重大であると存じます。
　ここに委員各位の御指導と御協力をいただき、公平かつ円満なる調査会運営に努めてまいりたいと存じます。
　どうぞよろしくお願いを申し上げます。
 ————◇—————
○中山会長　ただいまの仙谷由人君の動議に御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山会長　御異議なしと認めます。
　よって
 愛知　和男君 杉浦　正健君
 中川　昭一君 葉梨　信行君
 保岡　興治君 鹿野　道彦君
 仙谷　由人君 平田　米男君
 野田 毅君
以上九名の方を幹事に指名いたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時二十三分散会
平成十二年一月二十日（木曜日）
 午前十時十九分開会
 ─────────────
平成十二年一月二十日議長において本委員を左の
とおり指名した。
 阿南　一成君
 岩井　國臣君
 岩城　光英君
 海老原義彦君
 片山虎之助君
 亀谷　博昭君
 木村 仁君
 久世　公堯君
 小山　孝雄君
 鴻池　祥肇君
 陣内　孝雄君
 世耕　弘成君
 武見　敬三君
 谷川　秀善君
 中島　眞人君
 野間 赳君
 畑 恵君
 服部三男雄君
 松田　岩夫君
 村上　正邦君
 浅尾慶一郎君
 石田　美栄君
 江田　五月君
 北澤　俊美君
 笹野　貞子君
 高嶋　良充君
 角田　義一君
 直嶋　正行君
 簗瀬 進君
 吉田　之久君
 魚住裕一郎君
 大森　礼子君
 白浜　一良君
 高野　博師君
 小泉　親司君
 橋本 敦君
 吉岡　吉典君
 吉川　春子君
 田 英夫君
 福島　瑞穂君
 扇 千景君
 平野　貞夫君
 椎名　素夫君
 水野　誠一君
 佐藤　道夫君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 村上　正邦君
 幹　事
 久世　公堯君
 小山　孝雄君
 鴻池　祥肇君
 武見　敬三君
 江田　五月君
 吉田　之久君
 白浜　一良君
 小泉　親司君
 田 英夫君
 扇 千景君
 委　員
 阿南　一成君
 岩井　國臣君
 海老原義彦君
 亀谷　博昭君
 陣内　孝雄君
 谷川　秀善君
 中島　眞人君
 野間 赳君
 畑 恵君
 服部三男雄君
 松田　岩夫君
 石田　美栄君
 北澤　俊美君
 高嶋　良充君
 角田　義一君
 魚住裕一郎君
 大森　礼子君
 高野　博師君
 橋本 敦君
 吉岡　吉典君
 吉川　春子君
 平野　貞夫君
 椎名　素夫君
 水野　誠一君
 佐藤　道夫君
 事務局側
 憲法調査会事務
 局長 大島　稔彦君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○調査会会長互選
○幹事選任の件

 ─────────────
 〔田英夫君会長席に着く〕
○田英夫君　ただいまの吉田君の動議に御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○田英夫君　御異議ないと認めます。
　それでは、会長に村上正邦君を指名いたします。
 ─────────────
 〔村上正邦君会長席に着く〕
○会長（村上正邦君）　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　ただいま委員各位の御推挙によりまして、浅学ではございますが、会長の重責を担うことになりました。
　本調査会は、日本国憲法について広範かつ総合的に調査を行うため、今回設置されたものであります。
　調査会の運営に当たりましては、委員各位の御指導と御協力と御協議の上で運営してまいりたいと思っております。
　どうぞよろしくお願い申し上げます。
 ─────────────
○会長（村上正邦君）　ただいまから幹事の選任を行います。
　本調査会の幹事の数は十名でございます。
　幹事の選任につきましては、会長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（村上正邦君）　御異議ないと認めます。
　それでは、幹事に久世公堯君、小山孝雄君、鴻池祥肇君、武見敬三君、江田五月君、吉田之久君、白浜一良君、小泉親司君、田英夫君及び扇千景君を指名いたします。
　なお、議院運営委員会理事会の申し合わせによりまして、本調査会におきましては、「会長が会長代理を指名し、野党第一会派の幹事の中から選定する。」こととされておりますので、会長といたしましては、野党第一会派であります民主党・新緑風会の幹事吉田之久君を会長代理に指名いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午前十時二十二分散会
○遠藤委員長　
　請願の審査を行います。
　本日公報に掲載いたしました請願日程千七十四件を一括して議題といたします。
　まず、審査の方法についてお諮りいたします。
　各請願の趣旨につきましては、既に請願文書表等によって御承知のところでありますし、また、理事会等におきまして慎重に御協議をいただきましたので、その結果に基づき、直ちに採否の決定に入りたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○遠藤委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　これより採決いたします。
　本日の請願日程中
　遺伝子組換え作物・食品の安全性の審査に関する請願五十八件
　輸入食品の安全基準と安全チェック体制強化に関する請願一件
　小規模作業所等成人期障害者施策に関する請願三百五十五件
　保育制度の改善と充実に関する請願一件
　緊急の保育課題への対応とよりよい保育制度の構築に関する請願一件
以上の各請願は、いずれも採択の上、内閣に送付すべきものと決するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○遠藤委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　なお、ただいま議決いたしました各請願に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○遠藤委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 —————————————
 〔報告書は附録に掲載〕
 —————————————
○遠藤委員長　この際、御報告いたします。
　本委員会に参考送付されました陳情書及び意見書は、お手元に配付いたしておりますとおり、アレルギー性疾患対策に関する陳情書外十五件、低用量経口避妊薬の販売に関する意見書外七十九件であります。
 ————◇—————
○遠藤委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　内閣提出、確定拠出年金法案につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をするに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○遠藤委員長　起立多数。よって、そのように決しました。
　次に
　厚生関係の基本施策に関する件
及び
　社会保障制度、医療、公衆衛生、社会福祉及び人口問題に関する件
以上の両件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をするに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○遠藤委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　なお、閉会中審査案件が付託になりました場合の諸件につきましてお諮りいたします。
　まず、閉会中、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣承認申請を行うこととし、派遣委員の人選、期間、派遣地等その手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○遠藤委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　また、閉会中審査におきまして、参考人より意見を聴取する必要が生じました場合には、参考人の出席を求めることとし、その日時、人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○遠藤委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　この際、一言ごあいさつ申し上げます。
　第百五十臨時国会におきましては、皆様方から大変な御指導と御協力を賜り、まことにありがとうございました。皆様におかれましては、御自愛の上、よき年の瀬と新しい世紀をお迎えあらんことを心から御祈念申し上げます。
　本日は、これにて散会いたします。
 午前十時七分散会
○遠藤委員長　
　厚生関係の基本施策に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、政府参考人として、厚生大臣官房総務審議官宮島彰君、厚生省健康政策局長伊藤雅治君、保健医療局長篠崎英夫君、生活衛生局長西本至君、老人保健福祉局長大塚義治君、児童家庭局長真野章君、社会保険庁次長高尾佳巳君、消防庁次長細野光弘君、以上の方の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○遠藤委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 —————————————
○石毛委員　民主党の石毛えい子でございます。
　時間がございませんから端的に、本日は、先日の十一月一日の厚生委員会で最後の時間で私が質問をいたしました遺伝子組み換え食品でありますトウモロコシのスターリンクに関しましての質問と、これまで何度かこの委員会で一般質疑で申し上げてまいりました有料老人ホームの介護費用の調整問題についてお尋ねをしたいと思います。
　まず初めに、スターリンクから入ります。
　十一月一日の私の質問に対しまして、西本政府参考人の最後の答弁には非常に作為があるのではないかというふうに私は思っているものでございます。この点に関しまして、時間の関係がありますから経緯に一々触れることはいたしませんけれども、そうお伝えすれば御理解いただけると思いますから、御答弁ください。
 〔委員長退席、坂井委員長代理着席〕
○武正委員　民主党・無所属クラブの武正公一でございます。
　委員長初め委員各位に質問の機会をいただいたことに感謝を申し上げる次第です。
　今国会で重要法案とされました健保法改正、医療法改正は、遺憾ながら、委員会で強行採決により、参議院で審議中であります。本来そこでお尋ねしたかったのですが、かないませんでしたので、まず、医療法改正による基準病床数の算定式について伺わせていただきます。
　当初、地域保健医療計画をつくった時点で、医療施設が足りない都道府県にとっては、この必要病床数が施設新設あるいは増床の歯どめになってしまったのではないかと私は考えております。算定式のたたき台がございますが、この分子の部分でありますが、流入から流出を引くというこの式自体は、現状を追認する病床数の算定式ではないかなと思うのですね。流出過多の二次、三次医療圏の医療施設不足を容認してしまっているからであります。
　二次、三次医療圏で医療を受けられるようにという地域保健医療計画の趣旨からいえば、算定式の分子は流出から流入を引いたものを加えるべきではないかと思うのですが、まず、この御所見を伺いたいと思います。
 〔坂井委員長代理退席、鴨下委員長代理着席〕
○武正委員　各都道府県が要望を出しておりますので、ぜひ厚生省としてこの救急医療体制への取り組みに万全を期していただきたいと思います。
　それでは次に、今年度からスタートした健康日本21についてお伺いをいたします。
　まず、普及啓発のボランティア支援について具体的な指定団体をその中心に考えているかどうか、特に、さまざまな厚生省通知に位置づけられております食生活改善指導員さんについてはどうかということをお伺いしたいと思います。
 〔鴨下委員長代理退席、委員長着席〕
○大塚政府参考人　身体拘束をなくそうということを掲げまして、私どものネーミングでございますが、身体拘束ゼロ作戦というものを展開しようということで、関係の有識者にお集まりいただきまして議論の場を設けたわけでございます。その趣旨は、もちろんそこで今お話のございましたマニュアルをつくっていこうということと、もう一つは、ハード面からも研究の余地があるのではないかということで、器械器具のたぐいですが、この改良についての研究も立ち上げようということで、今作業を進めておるところが現状でございます。
　私どもの基本的な認識は、もちろん理念的には本来あってはならないという考え方になるわけでございますけれども、現状、これまで必ずしも徹底といいましょうか理解の普及が十分でなかったと一方で反省をしながら、むしろ前を向いてそうした体制づくりをしていこう、そのためには何といっても現場における意識の改革、そのための私どものバックアップ体制、こういうことが大事だろうという枠組みで今進めておるわけでございます。
　マニュアルにつきましては、検討委員会の中で何人か専門的なお立場の方にさらに小委員会のような形でお集まりいただきまして、なるべく早くマニュアルの方は作成をしていただこうと、そう時間はかからないようにお願いをいたしております。一方のハードの面は、さまざまな理学的な研究も必要でございますから若干時間がかかりますけれども、極力早目に提供し、また、これも現場に活用していただいた上で見直しをするところがあれば見直しをしていく、そういう観点で今作業を進めているところでございます。
 〔委員長退席、桝屋委員長代理着席〕
○山井委員　今答弁にもありましたように、ポスターを張っても現場がついていけないという、まさにそこが問題だと思うのです。一日も早くポスターを張って、それに対して現場がついてこれるようにしないとだめだと思います。
　これはさまざまな研究からも出ていますように、ベルトで車いすに縛られる、ベッドに縛られる、あるいは薬で不必要に寝かされる、こういうことで体がぼろぼろになって死期を早めているということも明らかになっているわけですから、急いでいただきたい。五年ぐらいたって、やはり徹底できませんでしたでは済まないと思うのですね、看板倒れでは。ぜひともよろしくお願いいたします。
　次に、最初の老健の話で、受け皿となる特別養護老人ホーム、それも個室のものやユニット型のものが必要であるという主張が一つ。それともう一つは、もっと在宅に帰れるようになればいいわけですけれども、そこに関してやはり低所得者に対して負担が重過ぎるということもあります。それとともに、最も大きな根本的な原因は、ケアマネジャーが十分に機能していないという部分があると思います。
　そこで、介護報酬絡みで三点のことについて続いて質問したいのです。
　まず、ケアマネジャーの岩手県の五月の調査では、非常にオーバーワークである、デスクワークが多くて利用者の方に十分接触できないというような声が非常に高く出ております。そして、そのアンケートの結果からも、介護報酬が低いということが問題点のトップにも挙げられております。このようにケアマネジャーさんが十分に機能できない、そのことが在宅に帰りにくくなっている現状にもなっていると思います。
　ですから、今五十件が上限になっていますが、上限はやはり三十件が限界だというのが一般的なケアマネジャーさんの言い分であります。十分なアセスメントも訪問もできない。そのためには、三十件で生活をやっていけるような介護報酬、ケアプラン作成の報酬を上げるべきだと思います。
　それとともに、老人保健施設で、痴呆症の方もそう簡単に症状がよくなって家に帰れるわけではありません。そういう方のついの住みかとして痴呆性高齢者のグループホームが必要なわけですけれども、そこも、昨日の発表でも、非常にチェックを厳しくするというのは私はすばらしいことであると思います。しかし、なかなか良質なグループホームがふえないのは、やはり介護報酬が低過ぎるという問題と同時に、特に、今は宿直でいいということになっておりますが、徘回する痴呆症のお年寄りが入居されておられるわけですから、夜勤が必要なのではないでしょうか。また、単独型のグループホームにも建設補助をつけるということは、英断であり、すばらしいことだと厚生省の取り組みを私も評価しておりますけれども、医療法人や社会福祉法人のみならず、ＮＰＯや民間企業にも建設補助をつけるべきではないでしょうか。
　そして三つ目は、やはりデイサービスに関して非常に不満が強うございます。介護保険までは十五人ぐらいの入居者の方をお世話していたのに、介護保険の後は同じ職員の数で二十五人ぐらいお世話しないとやっていけない。おまけに、毎日、風邪を引いたとか気分が悪いということで三、四件キャンセルもある。そういう部分があります。厚生省は介護報酬の見直しは三年後とおっしゃっておられますが、優先順位の高い、今申し上げたケアマネジャー、デイサービス、グループホームぐらいは英断をもって来年から上げるべきではないか。そうしないと、結局は、このままでは三年間もたない。ケアマネジャーさんもやめてしまう、体を壊してしまう、あるいはグループホームも少ない報酬や質の悪いものがふえていく危険性が非常に高くなる、デイサービスももうやめたい、採算がとれないという声が非常に充満しております。
　このあたり、介護報酬を一部のものに関しては来年からでも上げていく、そういうふうなことについて御答弁賜りたいと思います。
 〔桝屋委員長代理退席、委員長着席〕
○遠藤委員長　この際、暫時休憩いたします。
 午後零時四十分休憩
 ————◇—————
 午後一時四十五分開議
○大塚政府参考人　要介護認定の一次判定につきましてでございますけれども、ただいまお話ございましたように、現在の基準も私どもとしては既存の膨大なデータをもとにした客観的な基準と考えておりますけれども、一方では、現に、痴呆性の高齢者の方々に対する評価が低く出やしないか、あるいは在宅における介護の状況が十分反映されていないのではないかというような御指摘もございます。また、私どもがベースにいたしましたデータは、基本的には平成六年度に調査をした調査がかなりのベースになっておりますから、そういう意味では若干のタイムラグ、あるいはケアの質も変わってまいりました。そういうことを踏まえまして、本年八月に要介護認定調査検討会というのを設けまして、一次判定のあり方についてのいわば専門的、技術的な検討をスタートいたしたわけでございます。
　現在、各委員に精力的に御審議をいただいておりますけれども、私ども、スケジュールが先にありきというふうには思っておりませんけれども、やはり客観的、科学的なデータに基づいた基準の見直しということが必要でございますし、また自治体における一種の検証というのもやってまいらなければなりません。今年度中にはまず実態を把握するための実態調査を行いまして、来年度に全国の自治体の協力を得て、フィールドワークも含めて具体的な検討を行っていく予定でございます。
　あらかじめスケジュール先にありきではございませんけれども、科学的な手順、慎重な手順というのも一方では必要でございますので、拙速は避けながら、御納得のいける基準の話を進めたいというふうに考えておるわけでございます。（小沢（和）委員「それをもうちょっとテンポを上げなさいと言っているんですよ、テンポを上げろと言っているのはどうなんですか」と呼ぶ）
　ただいまも関係の方々には大変な精力的な御論議をいただいております。繰り返しになりますけれども、決してスケジュール先にありきとは思っておりません。しかし、相当綿密な——実は現在の基準をつくりますときにも相当綿密な手順を踏んでまいりました。それをさらに上回る信頼を得るということであれば、おのずから相当程度の時間がかかるのは御容赦を賜りたい、しかし、懸命に努力はいたしたいと考えております。
 〔委員長退席、坂井委員長代理着席〕