maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○山内（惠）委員　大変重要な項目ですから、後のところでもまた触れていきたいと思います。
　諸外国で、芸術や文化にかかわった基本法があるかということを調べて、研究された方がいらっしゃいます。それによりますと、文化領域に属するものは法とか法律とか規制という言葉になじまないというふうに考えてきた歴史があるというふうにおっしゃっています。その意味で、文化領域は国家からの自由が保障されなければならない、そのことによって精神的自由権をしっかりと守っていくのだという考え方があるというふうにお聞きしています。
　余り基本法がないその例の中で、オーストラリアの芸術振興法では、芸術家の生活を支える物質的な諸条件の改善をするということに重点を置いて、振興法があるそうです。
　基本法がなかなかないようですけれども、ドイツの連邦共和国基本法、特にボン基本法と言われている中には、芸術表現の自由を保障する条文をのみ置いているということです。芸術表現の自由を保障する。なぜここのところを保障するための文章をあえて法律としたかというと、ドイツ、御存じのように、ナチスによる一元的、統制的文化政策が国民の表現の自由を圧迫したという歴史的事実から導き出されたというふうに、この研究をなさった方が書いています。
　その意味で、今回の振興基本法の中で表現の自由をしっかりと、前文なり一条、二条、ずっとこの辺で、今お答えにあったところに、あえてこのことを書かなければならなかったのではないかと私は思っています。憲法が前提だというのであれば、その憲法が前提であるということを前文に書くべきであったと思います。ここのところは、質問としてではなく私の意見として申し述べておきたいと思います。
　ところで、今回、国が芸術文化をどのように扱うか、二十一世紀、どのような理念を持ってこの政策に取り組んでいくかということでこの法案をつくられたとしたら、今おっしゃったように、表現の自由を保障するんだ、憲法にのっとっているんだということを強調されたお答えからいうと、国が芸術や文化に対して一定の価値観を教育するべきではないということにそのお答えはつながると思います。
　そのことでいえば、この法案の最後の三行の部分の中で、特に最後にかかわりますが、「国際化が進展する中にあって、自己認識の基点となり、」というのは、アイデンティティーの基点となり、「文化的な伝統を尊重する心を育てる」というふうに書かれている。これは相当無理な記述だと思います。表現の自由を保障すると一方で言っていながら、このことを、子供たち、大人の自己認識の基点に、伝統を尊重する心を育てるという、これは大変問題だと思っていますので、このことを指摘して、質問したいと思います。
　伝統にはプラス面とマイナス面があると思います。プラス面は相当文章の中にも書いてありますので、マイナスの点についてどのように押さえていらっしゃるか、お聞きしたいと思います。
○斉藤（斗）議員　ただいまは、本法律案の前文の最後の部分になるかと思いますが、それに関しての御質問をいただきました。
　本法律案では、前文、第一条の「目的」、さらに第二条の「基本理念」におきまして、文化芸術活動を行う者の自主性、それを十分尊重するということを定めております。この点では御理解いただきたいと思いますし、また第三条においても、我が国は、この基本理念にのっとりまして、文化芸術の振興に関する施策を講ずる責務を有することを明確にしており、決して国が文化芸術を規制しようとする意図を持ったものではありません。御理解いただきたいというふうに思います。
　また、御指摘の伝統、その言葉に関してでございますが、将来にわたって継承、発展させていくべき古きよき伝統を意味する、そっちの方の意味で私ども記述させていただきまして、現代にそぐわないと考えられる因習まで含むものではないと考えております。
　ですから、私なりの考え方を申し上げますと、歴史というのはその伝統と因習、そして直さなければならない因習は残してはならない、直していかなければならない、しかしながら、古きよき伝統、よきものはしっかり継承、発展させていった方がいいのではないか、そういうような考え方を持っております。
　前文の御指摘の部分につきましては、文化芸術が有する意義について申し上げたところでございまして、教育基本法の改正とは何らの関係するものではないということを明確にお答えさせていただきたいと思います。
○山内（惠）委員　斉藤議員が、伝統の中にやはり古い因習その他があるということを押さえていらっしゃるということを、私と共通する部分を持っていらっしゃるということでのお答えとしてはわかりました。
　日本の文化というのは、大陸や半島やアジアの諸国から伝来されてきていますね。それは、ただ宅急便のように来たのじゃなくて、人々がそれを持って住みついて育つ、その中から伝統として残ってきたものがあるでしょうし、ある意味では、地方の文化の中から、権力者に立ち向かっていくに当たって、笑いに託しながら権力者批判をしたり、踊りに託しながらしていったという、芸術の進んできた道筋があるというふうに思います。
　しかし、文化とか伝統こそが差別だと言っている人もいます。その言っている部分が今斉藤議員のおっしゃったところにつながることなんですけれども、例えば歌舞伎だとか狂言の中の表現方法はすばらしいと私も思います。しかし、マイナス面でいえば、かなり差別的なものが含まれています。狂言なんかの中には、女を売る、買うという世界、相当書かれていると思います。それをおもしろおかしく演じたりしているということでいえば、差別的なものを含んでいる。
　日常的に言えば、私のように背の大きい者も、めおと茶わんというのを見ると、女は小さな茶わんで食欲を抑えて食べる文化が今なお残っているわけです。そして、手が大きくても、めおとばし、女は小さなはしでというような文化が残っています。
　夫婦別姓選択制の法案がまだ最終的に出ていませんけれども、夫の姓を名乗るということを強制しているわけではない憲法ですけれども、戦後五十何年たっても、女たちは、キャリアを持って、自分のもとの姓を使うことさえもままならない。
　子供を産み育てという熟語がありますけれども、女性差別撤廃条約の前文のところだったと思いますけれども、子の、子供のという意味ですけれども、子の養育は男女と社会の責務というふうにあえて書いて、性別役割分業の伝統を否定する条文をつくってきています。
　そのことでいえば、この前文の中にある、多様性を受け入れることができる心豊かな社会を形成すること、そしてそれが世界の平和に寄与するものであるというところでこの文章は終わるべきだったと思います。
　一定の伝統観を子供たちの心を育てるために押しつけるような、このことをここであえて言っていきますけれども、自己認識の基点となるというところまで書いて、次に、伝統を尊重する心というわけですから、これはプラス面だけでは、斉藤議員がおっしゃるマイナス面と私の思うマイナス面は、共通しているけれども違うものもあるわけですね。多くの人たちがこの違いをどう乗り越えていくのかということが問われるだけに、一定の価値観を規定するような、基本法の中ですから、これは削除すべきような内容だというふうに思いますが、いかがでしょうか。
○斉藤（斗）議員　今、前文のところの、「自己認識の基点となり、文化的な伝統を尊重する心を育てるものである。」このくだりだと思います。
　先ほど私が申し上げましたように、伝統の中に伝統と因習ということではなくて、歴史の中にそういったところがあるというようなことを申し上げたつもりでございますし、また、私ども、生きとし生きるものとして、生命の存続、継続等々の中で、やはり親がい、おじいさんがい、そういう流れの中での長い歴史の流れがあったと思います。
　生まれたときの自己認識等々、そこら辺につきましては、余り疑問が私は挟まない点ではないかなというふうに思っているところでございますが、ぜひともその点御理解を賜ればというふうに思います。
○山内（惠）委員　伝統にはプラス面とマイナス面があるということを御理解していただいているということを考えるときに、日本の伝統文化、それはすばらしいとたたえるその当人が、自分の文章を毛筆ではなくてペンで書くと思います。和とじではなくて西洋風の本をこしらえているのではないでしょうか。だからといって、文章を筆で書けというのは無理でしょう。書く方もいますけれども、ごく一部でしょう。
　本は和とじでつくるという心を育てるなんということも、それは一例であって、日本の伝統を尊重する心を育てるというところは無理があるのではないでしょうか。
○中野（寛）議員　文化についての概念をなかなか一言で規定づけることは難しいと思いますし、今おっしゃられたように、いろいろな多様な文化がある。そしてまた、文化とか伝統というのは、その時代その時代に磨き抜かれて、そして残されていくものがあり、そしてまたその時代の、例えば自由とか民主化とかという社会の中で排除されていくものも起こってくるだろうと思います。
　時には、差別感のあるものを表現する、しかし、そこに終わらないで、それをやゆするというか批判をして、そして自分たちの心の中に巣くっている差別感を払拭するための警告にする文化もまたあり得ると思います。
　先般韓国へ行きましたときに、めおと茶わんが売ってありました。韓国風のめおと茶わんはこっち、日本風はこっちと分けてありました。韓国風のめおと茶わんは、大きさが同じでありました。日本のお客様が多いのでその御要望にこたえてと言ってつくられためおと茶わんは、女性用が確かに小さかった。しかし、向こうの売店の方が、必ずしも小さい方を女性が使わなければならないというものでもありませんと、実に大変おもしろく表現をされておりました。そのことを、決して差別を認めるということではありませんけれども、それもまた一つの、韓国側から見た日本文化に対する皮肉だったのかもしれません。
　いろいろな表現の仕方がありますが、それらを我々はよりよいものを残しながら発展をさせていく、そしてそれを伝統と称する、そういう気持ちを持ちたいものだなというふうに思っています。
○山内（惠）委員　時代とともに伝統の評価は変わってくるということの一つの例だというふうに思います。
　この文章をあえてなぜここに入れたのかということを、ここに法案化する前の段階でちょっとお聞きしましたら、日本の人が、ここにある国際化が進行する中でにかかわって、外国へ行っても日本の伝統を何も知らぬ人がいるということをおっしゃった人がいるのですけれども、そうであれば、ある意味では、私は先日文部科学の理事の方たちとアフリカに行かせていただきましたけれども、あそこにある日本人学校へ行かせていただきましたが、実はあそこで事件があったので、門がかかっていて、そして銃を持っている方が門番として立たれていました。
　私は、その中に入った私の知っている北海道から来られている方にお聞きしたのですけれども、地元の方と交流していますかという質問をしましたら、何とほとんどの皆さんは地元の人たちと会話も余りしていない、自分も出ていくと怖いとおっしゃっているのですね。
　私は、そのことの方がもっと残念に思います。日本人学校に行ったら、一年間なり二年間なり、向こうの文化をしっかり味わってというか、理解をして、日本に帰ってきて子供たちに伝えてもらえるようなお仕事をされるためにも行く意味があると思って行かれるわけですから。
　そのことでいえば、私たちの社会が必要としているのは、多様性を受け入れることができる心豊かな社会という意味で、多文化共生という思想こそもっともっと育てなければ、私も、小中高大と英語を勉強してきてもなかなか会話もできない教育の中にあり、あの日本人学校の先生方の気持ちも、語学が弱いというあたりもあるのかなというところも思いましたけれども、では、なぜ銃で守らなければならないあの世界、どなたかが亡くなった例があったそうですから、でも、それはある意味で、銃を向けられる日本人社会を批判してのことだったとしたら、もっと私たちは現地に飛び込んでいく、多文化共生が重要だというふうに思います。
　私は、学校教育の中でも社会でも、多文化共生の社会を実現することこそ今回の基本法案の精神とすべきだというふうに思います。その意味で、最後の三行が、このところで、なぜこんなに殊さら伝統なのかということを私は思いますので、こうすべきではないということを強調したいと思います。最後の三行は削除すべき文章であると私は押さえています。
　時間が少なくなりましたので、最後のところで、もう一つ別件で質問させていただきたいと思います。
　先ほど言いましたように、日本の文化は大陸から来たものであるということを考えれば、いろいろな文化がある。しかも、この中でもいろいろな文化を尊重するという精神は書かれているというふうに思いますが、私は北海道ですからアイヌの文化、沖縄の方だったら沖縄の文化、それから日本に住んでいる在日朝鮮の方々の文化。
　これは、日本に住んで、もう日本語でしか話せない子供たちが大人になっているというぐらいですし、この在日朝鮮の方たちが映画をつくって、私は、岩波ホールで見せていただいた映画の中にも、在日韓国人、在日朝鮮人の方たちがつくられた感動するような作品を見たことがございますが、そういう人たちが賞をとったとかいうことは余り聞いたことがありません。それは最後の部分です。
　アイヌ文化、沖縄の文化を保障していくという点では皆さん御理解いただいていると思いますけれども、そういう方々の芸術もこの分野に含まれているのかどうか、お聞かせいただきたいと思います。
○斉藤（斗）議員　最後の御質問ということでございますが、何回か御質問いただきました伝統等々の話でございますが、前文の三行目に「多様性を受け入れることができる心豊かな社会を形成するもの」、こういうことで、多様性ということを非常に重要視していることもぜひ御理解賜りたいというふうに思います。
　ただいま、異文化の関係でございますが、その前に、先生と御一緒にケニアのナイロビに行かせていただきました。銃の問題がございましたが、数年前に日本人学校の校長先生が銃弾に倒れて亡くなられておられます。同時に、ケニアの国の治安が毎年毎年悪化している。それで、毎日何件かの自動車強盗等凶悪犯罪が発生している中で、子供たちを守らなきゃならないということであのセキュリティーがなされている。
　ですから、現地の先生方は非常に熱心に別の格好で現地との交流をされているということは記憶に新しいわけでございますが、そういうことも含めまして、先生、大変熱心に情熱を傾けて視察をされ勉強されておられたので、私は、団の中で、言ってはなんですが、一番勉強された方じゃないかなというふうに思っております。
　そんな中で、三曲奏でてくれたのですよね、「ジャンボブァナ」「アメリカン・シンフォニー」「時を越えて」。そういった世界共通の音楽、楽器等々、新しい時代をつくっていかなきゃならないというふうに思います。先生の御指摘、よく理解できるところでございます。
　そこで、現在さまざまな文化芸術活動があるという大前提があるかと思います。そういったさまざまな文化芸術活動をすべて網羅して、支援していきたいというのが本法律案の趣旨でございますので、どうぞ御理解いただくようお願い申し上げます。
○山内（惠）委員　ありがとうございました。
　この後きっと、この法案ができたら、その地域地域に予算がどのような配分でか行くと思いますが、その予算の配分だとか援助だとか表彰だとか、あらゆる部分では、政党とか官僚とか、いろいろな地域の、今まで担当してきた方だけではなくて、やはりもっと広く自由な立場で、民間の方たちが参加する内容で、表現の自由が保障されるような内容となることを期待しまして、質問を終わります。
　ありがとうございました。
○高市委員長　これより討論に入るのでありますが、討論の申し出がございませんので、直ちに採決に入ります。
　斉藤斗志二君外十五名提出、文化芸術振興基本法案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○高市委員長　ただいま議決いたしました本案に対し、鈴木恒夫君外五名から、自由民主党、民主党・無所属クラブ、公明党、自由党、日本共産党、保守党、六派共同提案による附帯決議を付すべしとの動議が提出されております。
　提出者から趣旨の説明を求めます。西博義君。
○西委員　私は、提出者を代表いたしまして、本動議について御説明申し上げます。
　案文を朗読して説明にかえさせていただきます。
 文化芸術振興基本法案に対する附帯決議（案）
 政府は、本法施行に当たり、次の事項について配慮すべきである。
　一　文化芸術の振興に関する施策の策定及び実施に当たっては、必要な財政上の措置等を適切に講ずること。
　二　本法は文化芸術のすべての分野を対象とするものであり、例示されている分野のみならず、例示されていない分野についても、本法の対象となるものである。文化芸術の振興に関する施策を講ずるに当たっては、その取扱いに差異を設けることがないようにすること。
　三　我が国において継承されてきた武道、相撲などにおける伝統的な様式表現を伴う身体文化についても、本法の対象となることにかんがみ、適切に施策を講ずること。
　四　文化芸術の振興に関する施策の実施に当たっては、文化芸術活動を行う者等広く国民の意見を適切に反映させるよう努めること。
　五　文化芸術の振興に関する施策を講ずるに当たっては、文化芸術活動を行う者の自主性及び創造性を十分に尊重し、その活動内容に不当に干渉することのないようにすること。
以上であります。
　何とぞ御賛同くださいますようお願い申し上げます。
○遠山国務大臣　ただいま御決議のありました附帯決議につきましては、政府といたしましても、御趣旨に沿って配慮してまいりたいと存じます。
 —————————————
○高市委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時五分散会
平成十三年十一月七日（水曜日）
 午前十時開議
　出席委員
 委員長　高市　早苗君
 理事　斉藤斗志二君　理事　鈴木　恒夫君
 理事　田野瀬良太郎君　理事　高橋　一郎君
 理事　平野　博文君　理事　山谷えり子君
 理事　西 博義君　理事　都築 譲君
 小此木八郎君 小渕　優子君
 岡下　信子君 河村　建夫君
 砂田　圭佑君 谷垣　禎一君
 谷田　武彦君 谷本　龍哉君
 馳 浩君 林　省之介君
 増田　敏男君 松野　博一君
 水野　賢一君 森岡　正宏君
 大石　尚子君 中野　寛成君
 中村　哲治君 藤村 修君
 牧 義夫君 松野　頼久君
 山口 壯君 山元 勉君
 斉藤　鉄夫君 白保　台一君
 武山百合子君 石井　郁子君
 児玉　健次君 中西　績介君
 山内　惠子君 松浪健四郎君
 …………………………………
 文部科学委員会専門員 高橋　徳光君
 —————————————
委員の異動
十一月七日
　辞任 補欠選任
 杉山　憲夫君 小此木八郎君
 鎌田さゆり君 中村　哲治君
 池坊　保子君 白保　台一君
同日
　辞任 補欠選任
 小此木八郎君 杉山　憲夫君
 中村　哲治君 鎌田さゆり君
 白保　台一君 池坊　保子君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　文部科学行政の基本施策に関する件
　平成十四年ワールドカップサッカー大会特別措置法の一部を改正する法律案起草の件

 ————◇—————
○高市委員長　
　文部科学行政の基本施策に関する件について調査を進めます。
　平成十四年ワールドカップサッカー大会特別措置法の一部を改正する法律案起草の件について議事を進めます。
　本件につきましては、かねてより各会派間において御協議願っていたのでございますが、先刻の理事会において協議が調い、お手元に配付いたしましたとおりの起草案を得ました。
　本起草案の趣旨及び内容につきまして、委員長から御説明申し上げます。
　ワールドカップサッカー大会は、四年に一度、世界各地の予選を勝ち抜いた各国の代表チームが約一カ月間にわたり試合を行いサッカー世界一を決める、国際サッカー連盟主催のサッカー大会であります。
　開催を来年の五月に控えた第十七回大会は、史上初の二カ国共同開催となるだけでなく、アジアで初めて行われる大会でもあります。
　日本国内では、試合の行われる十都市の会場の整備も順調に進んでいるところであり、世界の各地区においては、地域予選が行われ、出場するチームが次々と決まりつつあります。
　本案は、このような中で、本大会の円滑な開催を図る観点から、新たに税制上の特例措置を講じようとするものであり、その主な内容は、次のとおりであります。
　第一に、大会を主催する国際サッカー連盟から同連盟の役職員、大会の試合の審判員等に対して支払われる給与等については、所得税を課さないものとすること、
　第二に、外国サッカー協会が大会に選手団を派遣することに対して国際サッカー連盟から支払いを受ける対価については、所得税及び法人税を課さないものとすること、
　第三に、外国サッカー協会に対しては、大会開催期間を含む事業年度分の道府県民税または市町村民税の均等割を原則として課することができないものとすること、
　第四に、外国サッカー協会が大会に選手団を派遣することに対して国際サッカー連盟から支払いを受ける対価については、事業税を課することができないものとすること、
　第五に、外国サッカー協会が大会開催期間を含む事業年度において行う事業のうち大会への選手団の派遣に係る事業については、事業に係る事業所税を課することができないものとすること
等であります。
　以上が、本起草案の趣旨及び内容であります。
 —————————————
　平成十四年ワールドカップサッカー大会特別措置法の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○高市委員長　お諮りいたします。
　平成十四年ワールドカップサッカー大会特別措置法の一部を改正する法律案起草の件につきましては、お手元に配付しております起草案を委員会の成案と決定し、これを委員会提出の法律案と決するに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○高市委員長　起立総員。よって、そのように決しました。
　なお、本法律案の提出手続等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○高市委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十時三分散会
平成十三年十月三十一日（水曜日）
 午前十時二分開議
　出席委員
 委員長　高市　早苗君
 理事　斉藤斗志二君　理事　鈴木　恒夫君
 理事　田野瀬良太郎君　理事　高橋　一郎君
 理事　平野　博文君　理事　山谷えり子君
 理事　都築 譲君
 岩倉　博文君 小渕　優子君
 河村　建夫君 倉田　雅年君
 杉山　憲夫君 砂田　圭佑君
 谷垣　禎一君 谷田　武彦君
 谷本　龍哉君 中本　太衛君
 馳 浩君 林　省之介君
 増田　敏男君 松野　博一君
 水野　賢一君 森岡　正宏君
 大石　尚子君 鎌田さゆり君
 今野 東君 中野　寛成君
 葉山 峻君 藤村 修君
 牧 義夫君 松野　頼久君
 山口 壯君 山元 勉君
 池坊　保子君 斉藤　鉄夫君
 武山百合子君 石井　郁子君
 児玉　健次君 中西　績介君
 山内　惠子君
 …………………………………
 文部科学大臣 遠山　敦子君
 文部科学副大臣 青山 丘君
 文部科学副大臣 岸田　文雄君
 厚生労働副大臣 南野知惠子君
 文部科学大臣政務官 池坊　保子君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房長）　結城　章夫君
 政府参考人
 （文部科学省生涯学習政策
 局長） 近藤　信司君
 政府参考人
 （文部科学省初等中等教育
 局長） 矢野　重典君
 政府参考人
 （文部科学省高等教育局長
 ） 工藤　智規君
 政府参考人
 （文部科学省高等教育局私
 学部長） 石川 明君
 政府参考人
 （文部科学省科学技術・学
 術政策局長） 山元　孝二君
 政府参考人
 （文部科学省研究振興局長
 ） 遠藤　昭雄君
 政府参考人
 （文部科学省研究開発局長
 ） 今村 努君
 政府参考人
 （文部科学省スポーツ・青
 少年局長） 遠藤純一郎君
 文部科学委員会専門員 高橋　徳光君
 —————————————
委員の異動
十月三十一日
　辞任 補欠選任
 小渕　優子君 中本　太衛君
 岡下　信子君 倉田　雅年君
 鎌田さゆり君 今野 東君
同日
　辞任 補欠選任
 倉田　雅年君 岩倉　博文君
 中本　太衛君 小渕　優子君
 今野 東君 鎌田さゆり君
同日
　辞任 補欠選任
 岩倉　博文君 岡下　信子君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　文部科学行政の基本施策に関する件

 ————◇—————
○高市委員長　
　文部科学行政の基本施策に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、政府参考人として文部科学省大臣官房長結城章夫君、生涯学習政策局長近藤信司君、初等中等教育局長矢野重典君、高等教育局長工藤智規君、高等教育局私学部長石川明君、科学技術・学術政策局長山元孝二君、研究振興局長遠藤昭雄君、研究開発局長今村努君、スポーツ・青少年局長遠藤純一郎君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○高市委員長　午前十一時三十分から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午前十時四十七分休憩
 ————◇—————
 午前十一時三十分開議
○高市委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時十四分休憩
 ————◇—————
 午後一時開議
○池坊大臣政務官　子供たちに正しい性教育をすることは大変必要なことだと思います。
　確かに、今の箇所だけを見ますと何なんだろうかとお思いかもしれませんけれども、私が申し上げるまでもございませんけれども、この教科書の中には、「青年期の性」ということの中で、
　私たち人間は、長い歴史の過程で、性衝動を自らコントロールできる性行動の自律化と避妊技術を習得し、愛と性の文化をつくりあげてきた。
 私たちは、男女が互いにいつくしみあい尊重しあうためにも、性の意義、性交・避妊についての知識を深める必要がある。
 愛と性は、本来、人間の生活と切り離せない男女の全人格的な営みであるはずなのに、
と、性を商品化しちゃいけないのだということなどを述べてございます。
　ですから、これだけをとりますと、男女のコミュニケーションが性なのかと思うんじゃないかという山谷委員の御指摘でございますが、これは全体の中のこういう文章でございまして、愛というのは文化である、性交はただ生殖だけでなくて、それは人間だけが持てる自制の精神も必要としているのだというようなことも書いてございますので、これは個々の先生方の指導のあり方にもかかわってくると思いますけれども、全部を通して読んでいただければ、子供たちもしっかりと性を、愛における性交とはどういうものかということを理解していくと思っております。
○池坊大臣政務官　私も今まで、山谷委員と同じように、青少年をどのように有害環境から守るかということに心を砕いてまいりました。有害環境から子供を守るためのプロジェクトをもう立ち上げまして、今おっしゃいましたように、コンビニでどのように本が売られているのか、あるいはビデオテープはどんな種類でどうなっているのか。例えば、御存じのように青少年が見てはいけないのはちゃんとシールが張ってございます、シールが張ってあるからこそ子供たちは見たいのかもしれませんが。それから、血が多く流れるのは、血が多く流れますというようなことも書いてございます。関係者には具体的に、いろいろな配慮をしてほしい、コンビニだったらばよく売れる商品の隣にそのような有害図書は置かないでほしいというような要請も今までもしてまいりました。
　私は、何よりも大切なことは、やはりＰＴＡの保護者の方々のお力をおかりしながら、ＰＴＡの方々と各省庁とそれから私たちが力を合わせながら、二十一世紀の宝である子供たちを有害から守っていくことだろうと思っております。ＰＴＡは、御存じのようにテレビのモニタリング調査などでいろいろな力、これはよくないからやめてほしいとか、それはテレビ局だけでございませんで、コマーシャル、
　ちなみに、今のお話でございますが、有害から子供たちを守るとともにいい環境に導いていくことも必要だと思っておりますので、私は全国で読書推進プロジェクトチームの座長として、いい本にめぐり会いましょうという運動を大変地味ながら展開いたしております。本を読むことによって、先ほどもございましたように自己犠牲だとかあるいは宗教心、宗教的な精神を醸成したり、正義感とか公平さとかいうことを学んでいくと思います。ですから、子供たちを有害から守るとともに、そういうことへの規制と、それからいい方向に結びつけていく、そういうことの連携がやはり必要なのではないかと私は思っております。
　これからも、ＰＴＡの方々とともに、テレビのモニタリング等々で力を合わせながら、そのような、出版界、テレビ局、またテレビゲームをつくっている業者等々へ連携を図りながら要請し、強く働きかけていきたいと思っております。
○都築委員　ありがとうございました。終わります。
 〔委員長退席、鈴木（恒）委員長代理着席〕
○石井（郁）委員　高等教育局の平成十四年度の概算要求主要事項の説明でもその点では私どもも伺っているんですけれども、トップ三十に、これは三十は固定しないという話でもありますけれども、思い切った重点投資をする、平たく言えばそういうことですね。それのために評価機関、評価も行いながらするということですけれども、私は、これは国が特定の研究分野を育成するという、あるいは選定し育成する、その分野のみの育成を図るということになりますので、一方で、やはりスクラップと研究分野の切り捨てということを伴わざるを得ないのではないかということが心配であります。
　それで、少し具体的にお聞きしますけれども、評価なんですが、その選定機関を文部省内に設置するということを打ち出されているんですね。これは、来年度の概算要求には、国がその選定の仕組みとして、文部科学省に有識者、専門家で構成される審査委員会を設置するというふうに言われています。第三者機関ではないんじゃないですか。文部科学省直轄の審査委員会ということではありませんか。
　だから、なぜ国による審査委員会なのか、どういう委員会で、これはどのように評価されるのか、この構想もぜひお聞かせいただきたいと思います。これも大臣にお願いします。
 〔鈴木（恒）委員長代理退席、委員長着席〕
○石井（郁）委員　ちょっと何か委員会中ざわめいたようですけれども、やはり大臣の御答弁で、先ほど来聞いていなかったんじゃないかと言われたのは、私は取り消していただきたいというふうに思います。
　もちろん私はずっとおりましたから聞いております。学問の自由との関係で質問したのは私が初めてだと思います。それは今まで質疑がなかったわけですよ。それから、国の審査機関のあり方の問題を私は問いかけているわけです。決してそれは、ただ評価の基準をどうするかとか、そのメンバーをどうするかという、そういう問題だけじゃないんですね。文部科学省内に評価機関を置くということなんですよ、これは第三者機関じゃないんですよ。そのことを問題にしているんですよ。これは今初めて質疑しているんじゃないですか。これはおかしいですよ。それは私取り消していただきたいというふうに思います。そして……ということです。
　重ねて、私、やはり憲法にこだわっていますが、「註解日本国憲法」には、より具体的に書いているんですよね。五つの項目がありますけれども、二つぐらい御紹介しますが、学者、研究者はその領域における専門家です、その領域において指導的立場にあるいわば選ばれたる人であるから、通常の人を対象とし、通常の人の平均的な水準に立脚する政治や行政が、その判断に基づいてみだりに干渉すべきではなく、国家も社会も独立性を尊重すべきだとあるでしょう。それから、学問上の進歩及び新発見は一般の常識的な世界観から見れば奇異に感じられることが多い、常に世間の常識的な見方から反対され、場合によっては迫害されるのであるが、やがて真理の力によって説得せずにはいなかったということが人類の歴史的な経験である以上、この歴史的な経験を謙虚に尊重すべきであることというふうに述べています。
　私は、やはりこういう立場に立っても、御答弁でも、今文部科学省がやろうとしているのは、これを本当に逸脱する問題だ、この憲法に明記されている学問の自由に反することをやはりやろうとしているという点で、これは大変重大な問題だというふうに考えているわけでございます。
　もう一度、御答弁ください。
○遠山国務大臣　先ほどの冒頭の発言は、私は、基礎研究ないし学問の重要性についてるるお話をしてきましたという意味で申し上げました。（石井（郁）委員「取り消すんですか、どうです、基礎研究のことだけ言っていませんよ、私は」と呼ぶ）
　ですから、その後半のことにつきましては、それぞれの答弁の段階でお答えをしたとおりでございます。もし失礼に当たるのであれば、お許しをいただきたいとは思いますが……しかし、学問の重要性については、私は信念を持ってこれまでもお答えをしてきたということを申し上げてまいりました。
○高市委員長　速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○高市委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時二十二分散会
本国会召集日（平成十三年九月二十七日）（木曜日）（午前零時現在）における本委員は、次のとおりである。
 委員長　高市　早苗君
 理事　斉藤斗志二君　理事　鈴木　恒夫君
 理事　田野瀬良太郎君　理事　高橋　一郎君
 理事　平野　博文君　理事　藤村 修君
 理事　西 博義君　理事　都築 譲君
 小渕　優子君 岡下　信子君
 河村　建夫君 杉山　憲夫君
 砂田　圭佑君 谷垣　禎一君
 谷田　武彦君 谷本　龍哉君
 馳 浩君 林　省之介君
 増田　敏男君 松野　博一君
 水野　賢一君 森岡　正宏君
 大石　尚子君 鎌田さゆり君
 葉山 峻君 肥田美代子君
 牧 義夫君 松沢　成文君
 山口 壯君 山谷えり子君
 山元 勉君 池坊　保子君
 斉藤　鉄夫君 武山百合子君
 石井　郁子君 児玉　健次君
 中西　績介君 山内　惠子君
 松浪健四郎君
平成十三年十月二十四日（水曜日）
 午前十時一分開議
　出席委員
 委員長　高市　早苗君
 理事　斉藤斗志二君　理事　鈴木　恒夫君
 理事　田野瀬良太郎君　理事　高橋　一郎君
 理事　平野　博文君　理事　藤村 修君
 理事　山谷えり子君　理事　西 博義君
 理事　都築 譲君
 小渕　優子君 河村　建夫君
 左藤 章君 砂田　圭佑君
 竹下 亘君 谷垣　禎一君
 谷田　武彦君 谷本　龍哉君
 馳 浩君 林　省之介君
 増田　敏男君 松野　博一君
 水野　賢一君 森岡　正宏君
 大石　尚子君 鎌田さゆり君
 中野　寛成君 葉山 峻君
 牧 義夫君 松野　頼久君
 山口 壯君 池坊　保子君
 斉藤　鉄夫君 武山百合子君
 石井　郁子君 児玉　健次君
 中西　績介君 山内　惠子君
 松浪健四郎君
 …………………………………
 文部科学大臣政務官 池坊　保子君
 文部科学大臣政務官 加納　時男君
 文部科学委員会専門員 高橋　徳光君
 —————————————
委員の異動
九月二十七日
　辞任 補欠選任
 肥田美代子君 中野　寛成君
 松沢　成文君 松野　頼久君
十月二十四日
　辞任 補欠選任
 岡下　信子君 竹下 亘君
 杉山　憲夫君 左藤 章君
同日
　辞任 補欠選任
 左藤 章君 杉山　憲夫君
 竹下 亘君 岡下　信子君
同日
　理事藤村修君同日理事辞任につき、その補欠として山谷えり子君が理事に当選した。
 —————————————
九月二十七日
　芸術文化振興基本法案（斉藤鉄夫君外二名提出、第百五十一回国会衆法第五〇号）
は本委員会に付託された。
十月二十四日
　芸術文化振興基本法案（斉藤鉄夫君外二名提出、第百五十一回国会衆法第五〇号）
は委員会の許可を得て撤回された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　理事の辞任及び補欠選任
　国政調査承認要求に関する件
　芸術文化振興基本法案（斉藤鉄夫君外二名提出、第百五十一回国会衆法第五〇号）の撤回許可に関する件

 ————◇—————
○高市委員長　
　まず、理事辞任の件についてお諮りいたします。
　理事藤村修君から、理事辞任の申し出がございます。これを許可するに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○高市委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　引き続き、理事補欠選任の件についてお諮りいたします。
　ただいまの理事辞任に伴うその補欠選任につきましては、先例により、委員長において指名するに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○高市委員長　御異議なしと認めます。
　それでは、理事に山谷えり子君を指名いたします。
 ————◇—————
○高市委員長　次に、国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　文部科学行政の基本施策に関する事項
　生涯学習に関する事項
　学校教育に関する事項
　科学技術及び学術の振興に関する事項
　科学技術の研究開発に関する事項
　文化、スポーツ振興及び青少年に関する事項
以上の各事項につきまして、本会期中調査をいたしたいと存じます。
　つきましては、衆議院規則第九十四条により、議長に対し、承認を求めたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○高市委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 ————◇—————
○高市委員長　この際、お諮りいたします。
　第百五十一回国会、斉藤鉄夫君外二名提出、芸術文化振興基本法案につきまして、提出者全員から撤回の申し出があります。これを許可するに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○加納大臣政務官　このたび文部科学大臣政務官を拝命いたしました加納時男でございます。どうぞよろしくお願い申し上げます。
　文部科学省は、教育、科学技術、学術、文化、スポーツに関する行政を一体的に推進する機関と理解しております。日本にとって最大の資源となりますものは人材であり、知的資産であると確信しております。そういう意味では、この官庁は大変に夢のある官庁ではないかと大変うれしく思っているところでございます。
　私はかねてから、この二十一世紀、日本に、特に青少年にとって大切なことは、科学する心と思いやる心、これが何といっても不可欠だと確信しているところでございます。
　本日、皆様にごあいさつさせていただくことを大変光栄に存じますとともに、今後、青山、岸田両副大臣並びに池坊大臣政務官とともに、遠山大臣を補佐し、科学技術創造立国の樹立に向けて全力を尽くす覚悟でございます。委員の先生方の御指導を心から厚くお願い申し上げまして、ごあいさつにかえさせていただきます。
　ありがとうございました。
○高市委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十時四分散会
本国会召集日（平成十三年八月七日）（火曜日）（午前零時現在）における本委員は、次のとおりである。
 委員長　高市　早苗君
 理事　斉藤斗志二君　理事　鈴木　恒夫君
 理事　田野瀬良太郎君　理事　高橋　一郎君
 理事　平野　博文君　理事　藤村 修君
 理事　西 博義君　理事　都築 譲君
 小渕　優子君 岡下　信子君
 河村　建夫君 杉山　憲夫君
 砂田　圭佑君 谷垣　禎一君
 谷田　武彦君 谷本　龍哉君
 馳 浩君 林　省之介君
 増田　敏男君 松野　博一君
 水野　賢一君 森岡　正宏君
 大石　尚子君 鎌田さゆり君
 葉山 峻君 肥田美代子君
 牧 義夫君 松沢　成文君
 山口 壯君 山谷えり子君
 山元 勉君 池坊　保子君
 斉藤　鉄夫君 武山百合子君
 石井　郁子君 児玉　健次君
 中西　績介君 山内　惠子君
 松浪健四郎君
平成十三年八月九日（木曜日）
 午前十時開議
　出席委員
 委員長　高市　早苗君
 理事　斉藤斗志二君　理事　鈴木　恒夫君
 理事　田野瀬良太郎君　理事　高橋　一郎君
 理事　平野　博文君　理事　藤村 修君
 理事　西 博義君　理事　都築 譲君
 小渕　優子君 岡下　信子君
 河村　建夫君 砂田　圭佑君
 谷垣　禎一君 谷田　武彦君
 谷本　龍哉君 馳 浩君
 林　省之介君 増田　敏男君
 松野　博一君 森岡　正宏君
 大石　尚子君 鎌田さゆり君
 葉山 峻君 肥田美代子君
 牧 義夫君 松沢　成文君
 山口 壯君 山谷えり子君
 山元 勉君 池坊　保子君
 斉藤　鉄夫君 武山百合子君
 児玉　健次君 藤木　洋子君
 中西　績介君 山内　惠子君
 松浪健四郎君
 …………………………………
 文部科学大臣政務官 池坊　保子君
 文部科学委員会専門員 高橋　徳光君
 —————————————
委員の異動
八月九日
　辞任 補欠選任
 石井　郁子君 藤木　洋子君
同日
　辞任 補欠選任
 藤木　洋子君 石井　郁子君
 —————————————
八月七日
　芸術文化振興基本法案（斉藤鉄夫君外二名提出、第百五十一回国会衆法第五〇号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
 ————◇—————
○高市委員長　
　この際、御報告いたします。
　今国会中、本委員会に参考送付されました意見書は、学校事務職員および学校栄養職員の義務教育費国庫負担制度堅持に関する意見書外七件であります。
 ————◇—————
○高市委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　第百五十一回国会、斉藤鉄夫君外二名提出、芸術文化振興基本法案
並びに
　文部科学行政の基本施策に関する件
　生涯学習に関する件
　学校教育に関する件
　科学技術及び学術の振興に関する件
　科学技術の研究開発に関する件
　文化、スポーツ振興及び青少年に関する件
以上の各案件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○高市委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中審査案件が付託になりました場合の諸件についてお諮りいたします。
　まず、閉会中審査のため、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣承認申請を行うこととし、派遣委員、派遣期間、派遣地その他所要の手続等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○高市委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中審査のため、参考人から意見を聴取する必要が生じました場合には、参考人の出席を求めることとし、その人選及び日時等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○高市委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
 午前十時一分散会
○高市委員長　
　請願の審査を行います。
　今国会において、本委員会に付託されました請願は全部で三百九件であります。
　本日の請願日程第一から第三〇九までの各請願を一括して議題といたします。
　まず、審査の方法についてお諮りいたします。
　各請願の内容につきましては、請願文書表等により既に御承知のことと存じます。また、理事会におきましても慎重に御検討願いましたので、この際、各請願について紹介議員からの説明聴取は省略し、直ちに採決いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○高市委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　これより採決いたします。
　本日の請願日程中
　私学の学費値上げ抑制、教育・研究条件の改善、私学助成増額に関する請願五件
　よき伝統や文化等の保存、伝承等への積極的な参加に関する請願一件
以上の各請願は、いずれも採択の上、内閣に送付すべきものと決するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○高市委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　ただいま議決いたしました各請願に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○高市委員長　この際、御報告いたします。
　今国会中、本委員会に参考送付されました陳情書及び意見書は、国立沖縄産業技術大学の創設に関する陳情書外四件、学校教育に関する研究開発学校制度の拡大に関する意見書外百六十六件であります。
 ————◇—————
○高市委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　文部科学行政の基本施策に関する件
　生涯学習に関する件
　学校教育に関する件
　科学技術及び学術の振興に関する件
　科学技術の研究開発に関する件
及び
　文化、スポーツ振興及び青少年に関する件
以上の各件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○高市委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中審査案件が付託になりました場合の諸件についてお諮りいたします。
　まず、閉会中審査のため、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣承認申請を行うこととし、派遣委員、派遣期間、派遣地その他所要の手続等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○高市委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中審査のため、参考人から意見を聴取する必要が生じました場合には、参考人の出席を求めることとし、その人選及び日時等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○高市委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　この国会の間、新米の委員長でございましたが、委員各位の御協力を賜りまして、本当にありがとうございました。今後ともよろしくお願いいたします。
　本日は、これにて散会いたします。
 午前十時三分散会
平成十三年六月二十七日（水曜日）
 午前十時開議
　出席委員
 委員長　高市　早苗君
 理事　斉藤斗志二君　理事　鈴木　恒夫君
 理事　田野瀬良太郎君　理事　高橋　一郎君
 理事　平野　博文君　理事　藤村 修君
 理事　西 博義君　理事　都築 譲君
 小渕　優子君 岡下　信子君
 河村　建夫君 左藤 章君
 砂田　圭佑君 谷垣　禎一君
 谷田　武彦君 谷本　龍哉君
 馳 浩君 林　省之介君
 増田　敏男君 松野　博一君
 水野　賢一君 森岡　正宏君
 大石　尚子君 鎌田さゆり君
 葉山 峻君 肥田美代子君
 牧 義夫君 松沢　成文君
 山口 壯君 山谷えり子君
 山元 勉君 池坊　保子君
 斉藤　鉄夫君 武山百合子君
 石井　郁子君 児玉　健次君
 北川れん子君 中西　績介君
 松浪健四郎君
 …………………………………
 文部科学大臣 遠山　敦子君
 内閣府副大臣 仲村　正治君
 文部科学副大臣 青山 丘君
 文部科学副大臣 岸田　文雄君
 経済産業副大臣 古屋　圭司君
 文部科学大臣政務官 池坊　保子君
 文部科学大臣政務官 水島 裕君
 政府参考人
 （内閣府政策統括官） 興 直孝君
 政府参考人
 （文部科学省生涯学習政策
 局長） 近藤　信司君
 政府参考人
 （文部科学省初等中等教育
 局長） 矢野　重典君
 政府参考人
 （文部科学省高等教育局長
 ） 工藤　智規君
 政府参考人
 （文部科学省科学技術・学
 術政策局長） 大熊　健司君
 政府参考人
 （文部科学省研究振興局長
 ） 遠藤　昭雄君
 政府参考人
 （文部科学省研究開発局長
 ） 今村 努君
 政府参考人
 （厚生労働省医政局長） 伊藤　雅治君
 政府参考人
 （厚生労働省雇用均等・児
 童家庭局長） 岩田喜美枝君
 文部科学委員会専門員 高橋　徳光君
 —————————————
委員の異動
六月二十七日
　辞任 補欠選任
 杉山　憲夫君 左藤 章君
 山内　惠子君 北川れん子君
同日
　辞任 補欠選任
 左藤 章君 杉山　憲夫君
 北川れん子君 山内　惠子君
 —————————————
六月二十五日
　豊かな私学教育の実現のための私学助成に関する請願（中山義活君紹介）（第三九四三号）
　サッカーくじの実施計画再検討に関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第四一四九号）
　同（石井郁子君紹介）（第四一五〇号）
　同（大森猛君紹介）（第四一五一号）
　同（木島日出夫君紹介）（第四一五二号）
　同（児玉健次君紹介）（第四一五三号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第四一五四号）
　同（瀬古由起子君紹介）（第四一五五号）
　同（中林よし子君紹介）（第四一五六号）
　同（春名直章君紹介）（第四一五七号）
　同（藤木洋子君紹介）（第四一五八号）
　同（松本善明君紹介）（第四一五九号）
　同（山口富男君紹介）（第四一六〇号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　文部科学行政の基本施策に関する件
　大阪教育大学教育学部附属池田小学校における児童等殺傷事件に関する件

 ————◇—————
○高市委員長　
　文部科学行政の基本施策に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、政府参考人として内閣府政策統括官興直孝君、文部科学省生涯学習政策局長近藤信司君、初等中等教育局長矢野重典君、高等教育局長工藤智規君、科学技術・学術政策局長大熊健司君、研究振興局長遠藤昭雄君、研究開発局長今村努君、厚生労働省医政局長伊藤雅治君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○山元委員　副大臣、私はこの問題で、調査室にお願いをして、この問題についての文部科学省の対応についての資料を出してくれと言った。出てきたのは、今副大臣がおっしゃったようなことが書いてあるような、平成四年の「登校拒否問題への対応について」。ここのところで、どんどんふえていく、だから学校不適応対策調査研究協力者会議を発足させて、この研究をした。そして、今おっしゃるように、学校における取り組みだとか教育委員会における取り組みだということについて、都道府県の教育委員会やあるいは知事に初中局長が通知を出しておられる。それから後の公式的な文書、指導文書というのはないというのですよ。
　さっきも言いましたように、平成三年からずっと、一・四％から二・四％にふえてきている中で、今副大臣がおっしゃったように、確かにさまざまな要因があって、対応についてはそれぞれ現場で工夫をしなきゃならぬということですけれども、私は、この平成四年の指導文書については、評価するところは大変多いですよ。今おっしゃるように、学校へ帰ってこい、帰ってこいと言うだけではなしにということについては評価できるのですけれども、その後、八年間ですか、七年間、そういうものが行われていないということについては、私は不十分だというふうに思うのです。
　そういう文書の中で、こういうところがあるのです。
 相談・指導を行う関係機関としては、適応指導教室、教育センター、児童相談所などの公的機関が適切であるが、公的な指導の機会が得られないあるいは公的機関に通うことも困難な場合で本人や保護者の希望もあり適切と判断される場合は、民間の相談・指導施設も考慮されてよいこと。
というのは、これは平成四年です。民間のそういう施設を考えてもよろしいよというのが出てきたわけですね。それからずっと、いわゆる民間の施設なり民間の皆さんが努力をしてきた実績というのは、ずっと見えているわけです。
　時間がありませんから、例えば東京シューレ、今までに千人ほど卒業させた、あるいは今も二百人ほどの子供がそこで勉強している、こういうものができてきて、この二月にはフリースクールのネットワークができているのですね。全国で三十ほどのフリースクールがネットをつくっていらっしゃる。そういう努力がずっとこの七、八年あるわけだけれども、今の副大臣の答弁では、私は、切実な状況になってきたことについて対応が不十分であったのではないかというふうに思います。
　現に私の地元でも、県会でいろいろ、このフリースクールの支援、税制上、財政上さまざまな支援の方法について論議して、手当てをしているわけです。今そういうふうに自治体はなっているのですけれども、長いしゃべりになるのですが、一体その施設等について文部科学省はどのように考えていらっしゃるのか。平成四年のときに、そういうものを使ってもいいよ、考慮してもいいよというふうに書き方がしてあるのですが、そういう民間の皆さんの努力について、どのようにお考えですか。
○高市委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時二分休憩
 ————◇—————
 午後一時開議
○遠山国務大臣　小泉総理は、先般の国会質疑におきまして国立大学の法人化の問題に触れられ、改革のためのいろいろな可能性を検討すべきであり、国立大学でも、法人化に際して、民営化できるところは民営化する、地方に譲るべきものは地方に譲るという視点が大事であると指摘されたところであります。
　文部科学省といたしましても、その視点に立って、大学の自主性を尊重しながら、活力に富み、国際的競争力のある大学づくりの一環として、いわばこれまで何年もかけて大学改革を進めてまいったわけですが、その大学改革をより本質的なものとするということもねらいとしながら、国立大学の法人化に際していろいろな可能性を検討することが重要と考えているところでございます。
　しかしながら、学術研究面等での国立大学の役割、これに遺憾なきを期することが大事でございまして、したがって、初めに民営化ありきということではなくて、民間的発想による経営手法の導入という視点で運営面の活性化を図ることが重要と考えているところでございます。
　この点につきましては、既に、旧の大学審議会でございますけれども、そこの幾つかの答申の中でも触れられているところでございますが、大学運営の活性化という観点から、例えば一つは、学長を中心とする全学的な運営体制の整備あるいは学内の運営と教育研究に関する機能分担の明確化、大学運営に対する外部有識者の意見の聴取など、種々の指摘がなされてきたところでございます。そのようなことを背景として、私どもは民営化についての指摘について考えているところでございます。
 〔委員長退席、鈴木（恒）委員長代理着席〕