maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○江田（憲）委員　総理、あの時代の政権がよかった悪かったとか、あの政権と比べていいだ悪いだと、過去のことは国民の皆さんにとってはどうでもいいことなんですよ。国民にとって必要なことは、これからの日本はどうなのか、我々の経済はどうなるんだ、生活はどうなるかなんですから。
　私、以前もこの場で言った覚えがあるんですよ。総理大臣ですから、トップリーダーですから、もっとディグニティーというか、威厳と品格を持ってやってほしいんですよ、全国民の代表なんだから。だから、私は民主党政権に一切かかわりのない政治家ですから、何も弁護する立場じゃないですけれども、もうこういう不毛な議論はやめましょうという一点だけ申し上げたかったんですよ。もういい。だから、もう十分おっしゃったじゃないですか。こんなことで時間をとられたくないのでね。
　ですから、何か、きょうで安倍総理は、吉田茂元総理に並ぶ、連続在職日数歴代二位だと。ここまでやられている総理ですから、もう少し、国民のトップリーダーなんですから、品位と威厳を持ってやっていただきたい、これだけを言いたいためにこれを取り上げたので、誤解なきようにお願いします。
　さて、二十四日には、辺野古移設の是非を問う県民投票も予定をされております。
　御承知のように、二十数年前、九六年四月、橋本総理がまさに心血を注いでなし遂げたのが、この普天間返還合意なんですね。
　こんな戦略的な要衝の地を米軍、米国が返すはずがないじゃないかと言われるような中で、まさに、クリントン大統領との初の首脳会談で、沖縄県民の思いは普天間返還だということを事前の発言要領になかったにもかかわらずテーブルに出して、クリントン大統領も三日後にペリー国防長官に指示をされ、ペリーさんも、沖縄の従軍経験があったものですから沖縄の実情も十分理解をされて、モンデール大使も副大統領経験者でした。こういう首脳間の連係プレーで、不可能と言われるものをなし遂げたんです。
　そして、そのバックには沖縄との深い深い信頼関係がありました。当時、私の記憶では、沖縄知事とのさしの会談も含めて実に十七回、数十時間にわたって総理と知事が膝詰め談判をしてなし遂げたという背景もあったんですね。
　そこで、今回、政府に資料要求しまして、一体、安倍総理は沖縄県知事と何回会談して、どの程度の時間をかけているんだろうと。これが表なんですね。皆さん、ごらんください。
　さしで会談したというのはこの水色のたった一回、この前、玉城知事が当選をされたときに挨拶に来られたとき。しかも、所要時間はたった十五分ですよ。では、安倍総理が沖縄に行かれて知事と会談をされたのは何回かなと思ったら、これも、ピンク色、たった一回ですよ。しかも、十五分ですよ。
　何で、安倍総理、沖縄にこんなに冷たいんですか。ちょっとお考えを僕は本当に聞きたいんですよ。橋本総理と彼我の差がある。
○安倍内閣総理大臣　私も、総理大臣になる前は、官房長官とか副長官も長くやりましたし、外務大臣だった父の秘書官も務めておりました。ですから、例えば外務省は、非常にこっちが行ったら向こうが来るということにこだわっていたのは事実であります。
　しかし、ロシアの場合は、それだと交渉は進まないんですよね、全然、それは進まないんです。いや、でも、結果が出ていないじゃないですか。別に返ってきているわけではないんですから、返ってきているわけではないんですよ。これはやはり、返ってきて、平和条約を結んで、領土問題を解決をして初めて結果が出た、こう言われるわけであります。もちろん、四島が対象になったということは、それは今までそれを言っていなかったことが一応文書として成ったということは、努力をされたということだと思いますし、敬意を表します。
　しかし、大切なことは結果を出すということなんだろうと思っています。ですから、そこで、向こうが一回来ていないからこちらは行かないのかということになれば、これは進まないんですよ。そうすると、基本的には、これも細かい話ですが、橋本総理、そうおっしゃっている江田さんにしても、モスクワとクラスノヤルスクで、こちらが川奈ということになりますよね。そうすると一対二になるんだけれども、別に、私はそんなの、クラスノヤルスクと、あと……（江田（憲）委員「デンバー、クラスノヤルスク、川奈で一対一対〇・五です」と呼ぶ）モスクワには行っていなかったんだっけ。（江田（憲）委員「クラスノヤルスクと、一回対一回です」と呼ぶ）クラスノヤルスクと……（江田（憲）委員「デンバー・サミットで」と呼ぶ）デンバー・サミット……
○安倍内閣総理大臣　私が答弁した後、また更に茂木大臣から答弁、私は簡単にさせていただきたいと思います。
　安倍政権としては、極めて短い期間で、デフレではないという状況をつくりました。そこで、名実が逆転している中で、これはかなり早い段階でもとに戻した、正常な状況に戻したのはお認めいただけると思います。
　であるからこそ、名目ＧＤＰは一一％以上成長したわけでございまして、その前は、第一次安倍政権を含め……済みません、ちょっと、後ろで……
○奥野（総）委員　要するに、一切ないとは言い切れないということですね。言い切らなかったわけですから、言い切れないということだと思うんですが。
　さらに、そのとき重ねて、総理に報告をしましたかということも伺ったと思うんですね。普通は、聞いた話で重要な話は総理に耳打ちをすると思うんですよ。自分で温めていてもしようがないわけですから、こうですよという話をすると思うんですよね。とりわけ、この後、経済財政諮問会議でも問題になるわけですし、総理の御関心事項でもある。あるからこそ聞かれたわけですよね。
　これ、全然、全く総理に上げなかったと、九月十四日の話も、それ以前もそれ以後も、全くこの検討会の話について上げなかったとはっきり言い切れるんでしょうか。
○根本国務大臣　委員、今いろいろなことを言われて、私に質問がありましたが、第五回と第六回の経緯だけ申し上げますと、第五回……（奥野（総）委員「いや、もうそこはいいですから。調べるかどうか」と呼ぶ）いや、これだけ言わせてください。第五回検討会に事務局が提出した素案は……
○奥野（総）委員　全然そんなこと聞いていなくて、なぜその間に意思決定が変わったんですかということを、みんな、そこが謎なわけですよ。官邸の関与があるのかないのかというのが関心事なんだから、大臣の責務としては、やはり、官邸の関与はない、ないというならないということで、きちんと調査をして世の中につまびらかにすることが厚生労働大臣の職務じゃないんですか。なぜ答えられないんですか。
　いいです、時間がなくなってきたので、次の質問に。
　これも厚労大臣に伺いたいんですが、これは報道資料なんですけれども、最初、十二月二十八日の日に朝日新聞が、「全数調査怠る」、こういう記事が出ました。そして、その後、一月十日になって、「勤労統計　昨年一月から補正」「厚労省、公表せず」、こういう記事になっているわけですよ。これは、大臣が報道発表する前に次々とマスコミから出て、大騒ぎになっていくわけですね。
　石原元室長もおっしゃっていますけれども、何が影響が大きいといって、補正をしていなかったことなんですよ。補正をしなかったことで、統計の数値が上振れをしている、あるいは雇用保険にも影響が出てくるわけですね。この一番重要な話をずっと放置してきた。これは、マスコミに抜かれるまで出てこなかったんですね。
　実は、大臣は、一月の八日に記者会見をしているんですね。これは、恐らく十二月二十八日の報道を受けてお正月明けでやったんだと思いますが、会見の詳細で、冒頭でこの話をしているんですが、ここでは、全数調査をしていなかったということですね、抽出調査を行っていたと事務方から報告を受けておりと、これしか言っていないんですよね。補正をしていなかったことについては、この一月の八日の時点でしていないんですよ。
　これはなぜですか。なぜ、この大事なことを大臣は報告しなかったんですか。一番大事な話じゃないですか。これは大臣の言葉ですよね。大臣の会見で言っていることだから、大臣、自分で答えてください。
○定塚政府参考人　済みません、経緯の事実関係ということで、私からまず説明をさせていただきます。
○野田委員長　これにて前原さん、奥野さん、後藤さんの質疑は終了いたしました。いや、もう時間が過ぎていますから、相当。
　次に、笠井亮さん。
○野田委員長　これにて井上さんの質疑は終了いたしました。
　各大臣は御退席いただいて結構でございます。
 ―――――――――――――
○野田委員長　以上で派遣委員からの報告は終わりました。
　お諮りいたします。
　ただいま報告のありました第一班及び第二班の現地における会議の記録は、本日の会議録に参照掲載することに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○野田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 ―――――――――――――
 〔会議の記録は本号（その二）に掲載〕
 ―――――――――――――
○野田委員長　次回は、明二十一日午前九時から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時十一分散会
 ――――◇―――――
 〔本号（その一）参照〕
 ―――――――――――――
 派遣委員の長野県における意見聴取に関する記録
一、期日
 平成三十一年二月十九日（火）
二、場所
 ホテル国際２１
三、意見を聴取した問題
 平成三十一年度一般会計予算、平成三十一年度特別会計予算及び平成三十一年度政府関係機関予算について
四、出席者
　（１）　派遣委員
 座長　野田　聖子君
 秋本　真利君 小田原　潔君
 高村　正大君 坂本　哲志君
 鈴木　俊一君 中山　泰秀君
 宮下　一郎君 吉野　正芳君
 大串　博志君 矢上　雅義君
 西岡　秀子君 太田　昌孝君
 藤野　保史君
　（２）　意見陳述者
 長野市長 加藤　久雄君
 株式会社桝一市村酒造場代表取締役
 株式会社小布施堂代表取締役 市村　次夫君
 一般社団法人長野県建設業協会顧問（前会長） 藏谷　伸一君
 しらかば会計事務所所長・税理士 土屋　信行君
　（３）　その他の出席者
 予算委員会専門員 鈴木　宏幸君
 財務省主計局主計官 前田 努君
 ――――◇―――――
 午後一時十五分開議
○野田座長　
　私は、衆議院予算委員会派遣委員団団長の野田聖子でございます。
　私がこの会議の座長を務めさせていただきますので、よろしくお願い申し上げます。
　この際、派遣委員団を代表いたしまして一言御挨拶を申し上げます。
　皆様御承知のとおり、当委員会では、平成三十一年度一般会計予算、平成三十一年度特別会計予算及び平成三十一年度政府関係機関予算の審査を行っているところでございます。
　本日は、三案の審査に当たり、国民各界各層の皆様方から御意見を承るため、当長野市におきましてこのような会議を催しているところでございます。
　御意見をお述べいただく皆様方におかれましては、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。どうか忌憚のない御意見をお述べいただきますようよろしくお願いいたします。
　それでは、まず、この会議の運営につきまして御説明申し上げます。
　会議の議事は、全て衆議院における委員会議事規則及び手続に準拠して行い、議事の整理、秩序の保持等は、座長であります私が行うことといたします。発言される方は、その都度座長の許可を得て発言していただきますようお願いいたします。
　なお、御意見をお述べいただく皆様方から委員に対しての質疑はできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願います。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　最初に、意見陳述者の皆様方からお一人十分程度で御意見をお述べいただき、その後、委員からの質疑に対してお答え願いたいと存じます。
　なお、御発言は着席のままで結構でございます。
　それでは、本日御出席の方々を御紹介いたします。
　まず、派遣委員は、自由民主党の坂本哲志さん、宮下一郎さん、秋本真利さん、小田原潔さん、高村正大さん、鈴木俊一さん、中山泰秀さん、吉野正芳さん、立憲民主党・無所属フォーラムの大串博志さん、矢上雅義さん、国民民主党・無所属クラブの西岡秀子さん、公明党の太田昌孝さん、日本共産党の藤野保史さん、以上でございます。
　次に、本日御意見をお述べいただく方々を御紹介いたします。
　長野市長加藤久雄さん、株式会社桝一市村酒造場代表取締役・株式会社小布施堂代表取締役市村次夫さん、一般社団法人長野県建設業協会顧問（前会長）藏谷伸一さん、しらかば会計事務所所長・税理士土屋信行さん、以上四名の方々でございます。
　それでは、まず加藤久雄さんに御意見をお述べいただきたいと存じます。
○野田座長　ありがとうございました。
　以上で意見陳述者からの御意見の開陳は終わりました。
 ―――――――――――――
○野田座長　以上で委員からの質疑は終了いたしました。
　この際、一言御挨拶を申し上げます。
　意見陳述者の皆様方におかれましては、御多忙の中、長時間にわたりまして貴重な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。
　本日拝聴させていただいた御意見は、当委員会の審査に資するところ極めて大なるものがあると存じます。ここに厚く御礼を申し上げます。
　また、この会議開催のため格段の御協力をいただきました関係各位に対しまして、心から感謝申し上げます。ありがとうございました。
　これにて散会いたします。
 午後三時四十二分散会
 ―――――――――――――
 派遣委員の北海道における意見聴取に関する記録
一、期日
 平成三十一年二月十九日（火）
二、場所
 ホテル法華クラブ函館
三、意見を聴取した問題
 平成三十一年度一般会計予算、平成三十一年度特別会計予算及び平成三十一年度政府関係機関予算について
四、出席者
　（１）　派遣委員
 座長　田中　和徳君
 井野　俊郎君 伊藤　達也君
 石崎 徹君 今村　雅弘君
 奥野　信亮君 笹川　博義君
 堀内　詔子君 盛山　正仁君
 逢坂　誠二君 早稲田夕季君
 渡辺 周君 岡本　三成君
 田村　貴昭君 浦野　靖人君
　（２）　意見陳述者
 北海道経済連合会会長 高橋　賢友君
 松前町副町長 若佐　智弘君
 函館商工会議所副会頭
 函館空港ビルデング株式会社代表取締役社長 水島　良治君
 大間原発訴訟の会代表 竹田とし子君
　（３）　その他の出席者
 財務省主計局主計官 中島　朗洋君
 ――――◇―――――
 午後零時三十分開議
○田中座長　
　私は、衆議院予算委員会派遣委員団団長の田中和徳でございます。
　私がこの会議の座長を務めさせていただきますので、よろしくお願い申し上げます。
　この際、派遣委員団を代表いたしまして一言御挨拶を申し上げます。
　皆様御承知のとおり、当委員会では、平成三十一年度一般会計予算、平成三十一年度特別会計予算及び平成三十一年度政府関係機関予算の審査を行っているところでございます。
　本日は、三案の審査に当たり、国民各界各層の皆様方から御意見を承るため、当函館市におきましてこのような会議を催しているところでございます。
　御意見をお述べいただく皆様方におかれましては、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。どうか忌憚のない御意見をお述べいただきますようよろしくお願いいたします。
　それでは、まず、この会議の運営につきまして御説明申し上げます。
　会議の議事は、全て衆議院における委員会議事規則及び手続に準拠して行い、議事の整理、秩序の保持等は、座長であります私が行うことといたします。発言される方は、その都度座長の許可を得て発言していただきますようお願いいたします。
　なお、御意見をお述べいただく皆様方から委員に対しての質疑はできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願います。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　最初に、意見陳述者の皆様方からお一人十分程度で御意見をお述べいただき、その後、委員からの質疑に対してお答え願いたいと存じます。
　なお、御発言は着席のままで結構でございます。
　それでは、本日御出席の方々を御紹介いたします。
　まず、派遣委員は、自由民主党の井野俊郎君、堀内詔子君、伊藤達也君、石崎徹君、今村雅弘君、奥野信亮君、笹川博義君、盛山正仁君、立憲民主党・無所属フォーラムの逢坂誠二君、早稲田夕季君、国民民主党・無所属クラブの渡辺周君、公明党の岡本三成君、日本共産党の田村貴昭君、日本維新の会の浦野靖人君、以上でございます。
　次に、本日御意見をお述べいただく方々を御紹介いたします。
　北海道経済連合会会長高橋賢友君、松前町副町長若佐智弘君、函館商工会議所副会頭・函館空港ビルデング株式会社代表取締役社長水島良治君、大間原発訴訟の会代表竹田とし子君、以上四名の方々でございます。
　それでは、まず高橋賢友君に御意見をお述べいただきたいと存じます。
○竹田とし子君　大間原発訴訟の会の代表をしております竹田とし子です。よろしくお願いします。
　私は、エネルギーのことに関して、二〇一一年の三・一一、あの福島の第一原発の事故が起こった後、私たちの訴訟は、その前年に裁判を起こして、対岸の函館からフェリーで九十分のあの青森県の大間町につくられようとしている大間原発に対して、つくらないようにという裁判を起こしていた、ちょうどその一年足らずの間にあの事故が起こった。これはもう本当に私たちが恐れていたことが現実になったということで、これで原発はとまるだろうというふうに思えた、そういう事故だったのです。
　ちょうどそのときに、函館地方裁判所の五階で進行協議という、あちらの電源開発とか国の方々の被告たちと私たち原告、それから裁判所の三者の進行協議というそのさなかにあの地震が起こった。
　本当に日本は地震大国です。去年の九月六日もブラックアウトを起こしたような地震に遭ってしまいましたけれども、そういう中にあって、いまだに原発をとめようとしない政策、私は一日も早く原発から脱却していただきたい。
　エネルギーは、今、原発をとめても電気は足りています。自然エネルギーを、昔、日本はニュージーランドに地熱発電を輸出したりして、先進的な時代もあったのです。でも、原子力発電を進めるときに、その地熱発電の、世界でも進んでいた、そういう自然エネルギーに対する方向ではなくて、原発の方に移行してしまったというふうに考えています。
　本当に、地震のときに泊原発が動いていなくてよかった。もう福島のあの事故の二の舞は御免です。ですから、ぜひとも大間の原子力発電所、これは二〇〇八年の四月に、地球温暖化に貢献するといって許可が出てしまいましたけれども、あの三・一一の後では、貢献するどころか、もう厄介者になっているんです。
　それを、電源開発という会社は、単独ではやめられないのでしょうか、ずっとその後もやめるそぶりを見せません。あの後、規制委員会で今審査中になっていますけれども、審査中をこれ以上、もう早くやめた方が電源開発のためだと私たちには見えますけれども、会社の人たちは、ほかの工事をやったりして、やめるそぶりを見せていません。もし自分たちが東京電力のような立場だったら、どうやってそこに住む人々の命を守ることができるかということを電源開発の人たちはどう思っているのか、本当に不思議です。
　私は、健康というのは、病気になって初めてそのありがたみがわかるといいますが、あの原発事故を見て、ああ、こんなに大変だったんだということを思わない人はいなかったと思います。にもかかわらず、今の政治は、それをなかったかのように、子供たちの被曝を見て見ないふりをしているのだろうかと思えるぐらい、私は冷たいと思っています。
　福島の復興予算が何兆かと出ていますけれども、私はそれでは足りないと思っています。おまけに、オリンピックでアンダーコントロールと言った責任はどうとれるんでしょうかと、本当に情けなくなります。エネルギー問題は本当に大事な問題ですが、どんどんどんどんやっていいということではなかったというのがあの福島の原発事故ではないでしょうか。
　おまけに、その原子力発電所を動かした後の後始末、ずっと先送りされています。誰も引受け手がありません。まして、この地震大国で手を挙げる自治体はありません。日本に、ずっととめておけるような、何十万年も管理できるような、動かない断層というのはない。そういうところに、これまできちんと議論をして原発を選ぶということをしないで、いつの間にか気がついたら五十基以上もの原発をつくっていた、そういう日本の原発政策ということに対して、今は私は岐路だと思っています。
　二年前に「もんじゅ」を廃炉にすると決めました。そのときに、私は再処理工場もどうするかということが問われるかと思っていましたが、全然そこには触れられません。日本は不必要なプルトニウムを四十七トンも持ってしまっています。でも、間違って大間が動いたとしても、そのプルトニウムを処理できるほどの運転はできません。
　大間原発は、今まで自然界に存在しなかったプルトニウムをウラン燃料にまぜて使うＭＯＸ燃料を全炉心で使う、そういう考え方で二〇〇八年に許可を受けましたけれども、私たちは一生懸命、拙速な許可は出すなというふうに反対して、署名も六万五千筆も集めたり、それからすぐに異議申立てを五千人近く集めて裁判の方に移行してきましたけれども、その思いは、去年の三月十九日の裁判の判決で、結果として負けてしまって動いていません。直ちに札幌高裁に控訴審に訴えて、皆様にお渡ししています意見陳述書、これを読ませていただいて、私たちは控訴審への第一歩を踏み出したばかりですけれども、何とか、国の全体のエネルギーを考えるときに、予算委員会の皆様には、このままこの原子力を進めていいのかという、これから先の未来の人たちにこのツケを回していいのかということを本当に真剣に考えて、今が岐路だということを強く訴えたいというふうに思っています。
　私たちは、大間原発というのは、大間の一町村の問題ではないと。原発を過疎地につくるというのは、やはり東京にはつくれないものなのです。大勢に影響を与えてはいけないもの、それをずっと隠して過疎に押しつけてきた。大間原発は、私たち函館市民にとっては本当に目と鼻の先の、遮蔽物の何もないところに建てられるということで強く反対をしてきていますけれども、いまだに裁判も延々と続いていますが、事故が起こってからでは遅いということを本当に福島の事故を見て痛感しております。もう原発に頼る政策ではなくて、自然エネルギー、持続可能なエネルギーへの転換ということを強く求めたいと思っています。
　私たちは本当に、今の自分たちだけよければという時代でなくて、エネルギーの使い方もこれでいいのかと、きちんと使い過ぎを考えられるような賢い国民になっていかなければだめだと思っています。産業革命以降の三百年の間に、本当に人々はエネルギーをどんどんどんどん使う方向で来ましたけれども、有限な地球環境を考えるならば、本当に日本から率先して、原発というものを平和なエネルギーというふうに思ってはいけないのだというところに立たなければだめだということを発信していかなくてはならないというふうに思っています。
　ＩＣＡＮですとか、本当に、長崎、広島の原爆の影響で、人々が署名活動をして世界に訴えている日本、核兵器は要らないと言ってきた日本、その日本をこれからもずっと進めるために、大間原発もやめ、それから核燃料サイクルということはやはり夢でしかないということ、それをきちんと判断できる国になってほしいなというふうに願っております。子供たちには大間原発は残したくないという一心で私たちは頑張らせてもらっています。
　どうもありがとうございます。
○田中座長　ありがとうございました。
　以上で意見陳述者からの御意見の開陳は終わりました。
 ―――――――――――――
○田中座長　以上で委員からの質疑は終了いたしました。
　この際、一言御挨拶を申し上げます。
　意見陳述者の皆様方におかれましては、御多忙の中、長時間にわたりまして貴重な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。
　本日拝聴させていただいた御意見は、当委員会の審査に資するところ極めて大なるものがあると存じます。ここに厚く御礼を申し上げます。
　また、この会議開催のため格段の御協力をいただきました関係各位に対しまして、心から感謝申し上げます。ありがとうございました。
　これにて散会いたします。
 午後三時十九分散会
平成三十一年二月十八日（月曜日）
 午前八時五十八分開議
　出席委員
 委員長　野田　聖子君
 理事　井野　俊郎君　理事　後藤　茂之君
 理事　坂本　哲志君　理事　田中　和徳君
 理事　堀内　詔子君　理事　宮下　一郎君
 理事　逢坂　誠二君　理事　渡辺 周君
 理事　伊藤 渉君
 秋本　真利君 伊藤　達也君
 石崎 徹君 石破 茂君
 今村　雅弘君 衛藤征士郎君
 小倉　將信君 小田原　潔君
 小野寺五典君 奥野　信亮君
 河村　建夫君 熊田　裕通君
 笹川　博義君 鈴木　俊一君
 田野瀬太道君 竹本　直一君
 武井　俊輔君 谷川　とむ君
 冨樫　博之君 中山　泰秀君
 野田 毅君 平沢　勝栄君
 福山 守君 古屋　圭司君
 務台　俊介君 村上誠一郎君
 盛山　正仁君 山口 壯君
 山本　幸三君 山本　有二君
 吉野　正芳君 小川　淳也君
 大串　博志君 岡島　一正君
 落合　貴之君 亀井亜紀子君
 川内　博史君 高井　崇志君
 長妻 昭君 初鹿　明博君
 本多　平直君 村上　史好君
 森山　浩行君 矢上　雅義君
 山崎 誠君 山花　郁夫君
 早稲田夕季君 奥野総一郎君
 後藤　祐一君 近藤　和也君
 階 猛君 関　健一郎君
 玉木雄一郎君 西岡　秀子君
 山井　和則君 太田　昌孝君
 岡本　三成君 高橋千鶴子君
 藤野　保史君 宮本 徹君
 浦野　靖人君 松原 仁君
 …………………………………
 内閣総理大臣 安倍　晋三君
 財務大臣 麻生　太郎君
 総務大臣 石田　真敏君
 法務大臣 山下　貴司君
 文部科学大臣 柴山　昌彦君
 厚生労働大臣 根本 匠君
 環境大臣
 国務大臣
 （原子力防災担当） 原田　義昭君
 国務大臣
 （内閣官房長官） 菅 義偉君
 国務大臣
 （経済財政政策担当） 茂木　敏充君
 財務副大臣 うえの賢一郎君
 政府参考人
 （人事院事務総局職員福祉局長） 合田　秀樹君
 政府参考人
 （内閣府政策統括官） 多田　明弘君
 政府参考人
 （内閣府経済社会総合研究所総括政策研究官） 長谷川秀司君
 政府参考人
 （警察庁生活安全局長） 白川　靖浩君
 政府参考人
 （総務省大臣官房政策立案総括審議官） 横田　信孝君
 政府参考人
 （総務省大臣官房審議官）　横山 均君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 小野瀬　厚君
 政府参考人
 （外務省大臣官房参事官）　田村　政美君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房長）　定塚由美子君
 政府参考人
 （厚生労働省労働基準局長） 坂口 卓君
 政府参考人
 （厚生労働省子ども家庭局長） 浜谷　浩樹君
 政府参考人
 （厚生労働省政策統括官）　藤澤　勝博君
 参考人
 （前内閣総理大臣秘書官）　中江　元哉君
 参考人
 （統計委員会委員長） 西村　清彦君
 参考人
 （元厚生労働省政策統括官） 酒光　一章君
 参考人
 （厚生労働省前政策統括官） 大西　康之君
 参考人
 （独立行政法人労働政策研究・研修機構理事長） 樋口　美雄君
 予算委員会専門員 鈴木　宏幸君
 —————————————
委員の異動
二月十八日
　辞任 補欠選任
 秋本　真利君 小倉　將信君
 石破 茂君 冨樫　博之君
 竹本　直一君 武井　俊輔君
 村上誠一郎君 熊田　裕通君
 山口 壯君 務台　俊介君
 川内　博史君 山花　郁夫君
 武内　則男君 村上　史好君
 本多　平直君 矢上　雅義君
 早稲田夕季君 初鹿　明博君
 奥野総一郎君 玉木雄一郎君
 後藤　祐一君 関　健一郎君
 階 猛君 近藤　和也君
 西岡　秀子君 山井　和則君
 宮本 徹君 高橋千鶴子君
同日
　辞任 補欠選任
 小倉　將信君 谷川　とむ君
 熊田　裕通君 福山 守君
 武井　俊輔君 竹本　直一君
 冨樫　博之君 石破 茂君
 務台　俊介君 山口 壯君
 初鹿　明博君 早稲田夕季君
 村上　史好君 長妻 昭君
 矢上　雅義君 本多　平直君
 山花　郁夫君 山崎 誠君
 近藤　和也君 階 猛君
 関　健一郎君 後藤　祐一君
 玉木雄一郎君 奥野総一郎君
 山井　和則君 西岡　秀子君
 高橋千鶴子君 宮本 徹君
同日
　辞任 補欠選任
 谷川　とむ君 秋本　真利君
 福山 守君 村上誠一郎君
 長妻 昭君 落合　貴之君
 山崎 誠君 川内　博史君
同日
　辞任 補欠選任
 落合　貴之君 高井　崇志君
同日
　辞任 補欠選任
 高井　崇志君 岡島　一正君
同日
　辞任 補欠選任
 岡島　一正君 亀井亜紀子君
同日
　辞任 補欠選任
 亀井亜紀子君 森山　浩行君
同日
　辞任 補欠選任
 森山　浩行君 武内　則男君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　平成三十一年度一般会計予算
　平成三十一年度特別会計予算
　平成三十一年度政府関係機関予算
 ————◇—————
○野田委員長　
　平成三十一年度一般会計予算、平成三十一年度特別会計予算、平成三十一年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、参考人として前内閣総理大臣秘書官中江元哉さん、統計委員会委員長西村清彦さん、厚生労働省前政策統括官大西康之さん、元厚生労働省政策統括官酒光一章さんの出席を求め、意見を聴取し、また、政府参考人として人事院事務総局職員福祉局長合田秀樹さん、内閣府政策統括官多田明弘さん、内閣府経済社会総合研究所総括政策研究官長谷川秀司さん、警察庁生活安全局長白川靖浩さん、総務省大臣官房政策立案総括審議官横田信孝さん、総務省大臣官房審議官横山均さん、厚生労働省大臣官房長定塚由美子さん、厚生労働省労働基準局長坂口卓さん、厚生労働省子ども家庭局長浜谷浩樹さん、厚生労働省政策統括官藤澤勝博さんの出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○岡本（三）委員　一方で、今回のこの不正を見つけることができたという点においては、平成二十七年から始まった統計改革、とりわけ昨年の統計法の改正の成果であったという側面も事実であります。もし仮に統計改革に切り込んでいなければ、いまだに不正が続いていたことになります。その意味において、その方がより大きな問題を将来に提起したということもあり得ますので、統計改革の方向性自体は正しいと思うんですね。
　ただ、この改革を進めるためには、まずは現時点において全容の解明が何よりも重要であります。
　厚労大臣にお伺いいたします。
　今回の不正の全容を解明して今後の再発を防ぐために、現在、特別監査委員会の調査が行われております。特別監察委員会ですね。第三者性が重要ですので、ここまでというふうに期限を仮に切って、そして十分な検証がなされなければ本末転倒ですので、やみくもに早くしてくださいというふうに申し上げるつもりはありませんけれども、ただ、ただ時間をかければいいという問題でもありません。政府の中では、これぐらいまでをめどにということを心に持ちながら、監察委員会の方々にしっかりと思いを共有して全容解明に努めていただく必要があると思いますけれども、この報告書、いつごろをめどに完成する予定かということを御答弁いただければと思います。
○玉木委員　今の答弁、ちょっと理解できませんでしたね。ボランタリーな制度なので補助することができないということなんですが、市町村はやっていますから。
　ですから、どこに住んでいてもドナーの皆さんがドナー提供、協力をしやすいような体制を国全体として、ある種のナショナルミニマムとして整備したらどうかという提案なので、これはぜひ前向きに検討をしていただければと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
　それでは、毎月勤労統計の問題に入りたいと思います。
　今回、さまざまなことが問題となっておりますが、先週新たに、出してくれ出してくれと我々野党側が要求してきておりました毎月勤労統計の改善に関する検討会というものの議事録がやっと出てきました。三年前の議事録です。
　これは何で出てこなかったのかなと思うんですが、実は、出てきた議事録の第六回ですね、一番新しい、最後に、第四回、第五回の議事録については近々委員の皆さんにチェックしてもらいますという記述がありました。
　三年前、当然すぐにチェックしてもらって、いつでも出せるようなスタンバイしていたと思うんですが、まず、これは事実関係なので事務方に聞きます。この第四回、五回の毎月勤労統計の改善に関する検討会の議事録の委員のチェックはいつされましたか。
○藤澤政府参考人　はい、かしこまりました。
　五回目の議論で、部分入れかえ方式は自治体での実務上の懸念がある等の委員の指摘も受けて、実務の変更を伴わないよう総入れかえ方式が適当とした資料を五回目に提出しております。
　しかし、その五回会議の中で、統計の専門家から……
○藤澤政府参考人　はい。
　一定の結論が出ましたことから、同検討会については再開されることがなかったものと承知をしているところでございます。
○野田委員長　お静かにしてくださいね。お静かにしてください。皆さんが騒がれると、私が聞こえないんです、何を言っているか。判断できませんから。
　玉木さん、もう一度質疑してください。
　いや、皆さん、皆さんのおかげで私は聞こえないんです。ですから、ちょっとまずは静かにしてください。
○玉木委員　そういうことがあったことも全部踏まえて、阿部座長は最後に、では、検討会の方向性としては、総入れかえ方式で行うことが適切であるということにさせていただきたいと思いますと取りまとめているわけです、総理。ですから、そこは総理、印象操作だと思いますね、取りまとめはそういうことになっているわけですから。
○安倍内閣総理大臣　山井委員は、いわばエコノミストの発言を相当はしょったりとかしているんですがね。
　まず、山井委員が示されたこれは、確かに共通事業所ということであれば同じ会社が入っているわけでありますが、ここで注目しなきゃいけないのは、あくまでもＦ社、Ｈ社なんですね。個人ではないんですよ。個人は入れかわっています。なぜならば、これはやはり統計について正しく知ってもらう機会ですから、テレビを通じて。いわば、普通、賃上げというのは、大体一年に一回、労使が交渉して四月に行いますよね。では、毎月毎月何で変わっていくかといえば、中で入れかわりがあるわけであります。
　例えば、Ｆ社が次に落ちたとして、では実際、一人一人の賃金が落ちたのかとなれば、実は、単純にするので、例えば二人だとすると、四十万円、四十万円収入があった人が、この会社が非常によくなったからあと二人パートで雇った、十万円、十万円の人を二人雇えば、今度、人件費としては、四十万円足す四十万足す十万、十万で百万になりますよね。でも、これを四で割りますから、そうすると二十五万円になってしまう。これは、まさにＦ社は二十五万円になるんですよ。そうすると、前の月は四十万円ですが、二人パートの人を雇って百万になったけれども、一人平均が二十五万、二十五万になっていきますから、それはそうなってしまう。単純に話をしますとそういうことなんですね。
　そこで……ちょっと、後ろの人、しゃべるのをやめていただけますか。わかりやすくお答えをさせていただきますが、そういうことなんですよね。
　そこで、先ほど、会社が同じ会社ということで見るのであればそれだと言ったエコノミストの方も、中身をよく見ていかなければそれはわかりませんねということを同じエコノミストが言っているんですよ。これは日経新聞の例ですよね。他のエコノミストは、もとは働いていなかった人が所得を得て総雇用者所得が増加するのは大きな意味がある、あるいは、総雇用者所得の伸びを景気回復の証拠とみなすことができるというこのエコノミストの発言もその中にあるわけですね。それは一切無視をしておられる。ですから、私はまさに、景気回復の証拠としてみなすことができるこの総雇用者所得でお答えをさせていただいているわけであります。
　そこで、果たして、本系列については、既にもう、〇・二％ですかということで実質賃金もお示しをさせていただいているところでございますが、参考値について果たしてどうなのかということについては、これは根本大臣からお答えをさせたいと思います。
○安倍内閣総理大臣　それは別にアベノミクスをよく、上振れを大きくしようということとは、むしろ逆に、上振れは、毎年毎年やっていれば少なくなっていくということでありまして……全然関係ないということではなくて、まさにこれが実態なんだと、これは不都合な真実かもしれませんが、それは言わせてくださいよ。実態は実態だということでございます。
○安倍内閣総理大臣　北朝鮮が、もう既に核について廃絶をするという方向で走っているんであれば、第二回の米朝首脳会談を行う必要なんかないんですよ、長妻さん。それをやるためにも、トランプ大統領もそう認識をして……ちょっと、済みません、私がしゃべっている間、少しの間ですから静かにしていただかないと、非常に答弁がしにくいものですから。
　まさに、トランプ大統領も、米国も、もちろん日本もそうなんですが、数百発の日本に届く弾道ミサイルを配備をしているのは事実、この事実は変わっていないわけでありますから、安全保障環境が厳しい中において私たちはさまざまな防衛努力を重ねなければいけないというのは、これは答弁しているとおりであります。
　一方、まさに先ほど申し上げましたように、トランプ大統領が米朝首脳会談を初めて歴史的に行った、まさにお互いに疑念の殻を打ち破って、お互いが話合いを始めたということは評価をしているわけでございます。その評価は、まさに私が今申し上げたとおりでありまして、多くの国々がこの評価を共有していると思いますよ。
　同時に、今既に安全になったなんという認識はもちろん全くないわけで、いわば北朝鮮の脅威については依然として存在するということは変わりがないということははっきりと申し上げておきたいと思います。
○長妻委員　ですから、そうであれば、ちゃんと抗議しないとだめですよ。いや、日本国民はもう安心を実感しているということではないということをちゃんと。曖昧に、推薦したかしないかわからないみたいな話では、我が国の国益を損なうんじゃないかということは申し上げておきたいと思います。
　そして、統計の問題に入りますけれども、麻生大臣の書いた本を拝読をいたしました、こういう本を。「麻生太郎の原点　祖父吉田茂の流儀」という本を、初めて麻生大臣の著作を拝読いたしましたけれども、こういうことが書いてあるんですね。非常に興味深いことが書いてあるんです、麻生大臣。
　終戦直後のまだ国民が焼け野原で飢えと闘っていたころ、祖父は
祖父というのは吉田茂さんですけれども、
　マッカーサーに「四百五十万トンの食糧を緊急輸入しないと国民が餓死してしまう」と訴えた。結局六分の一以下の七十万トンしか輸入できなかったが、餓死者は出なかった。
 マッカーサーが抗議をしてきた。
 「ミスター・ヨシダ、私は七十万トンしか渡さなかったが、餓死者は出なかったではないか。日本の統計はいい加減で困る」
 祖父は切り返した。
 「当然でしょう。もし日本の統計が正確だったら、むちゃな戦争などいたしません。また統計どおりだったら、日本の勝ち戦だったはずです」
 さすがのマッカーサーも、腹を抱えて笑い出したという。
　非常にこれは示唆に富む、興味深い話なのでございますが、実際、戦後、餓死者がいなかったというのは事実と違うと私は思うんですが、それ以外の点については、これは事実でございますか。
○根本国務大臣　ですから、私は今回の統計がどういうふうに変わったかということを申し上げています。
　そして、まずは部分入れかえをしましょうと。そして、過去にさかのぼって、このベンチマーク更新も含めて、統計利用者のニーズを踏まえる観点から、ベンチマーク更新も含めて、過去を補正し断層を解消することなく、そのまま先に継続する。
　これは統計委員会で適当であると評価をされておりますから、我々、過去にさかのぼっての三角補正は、これはしておりません。
○長妻委員　今、統計委員会の話をされましたけれども、統計委員会の委員長がおっしゃったように、十分な資料がないからペンディングだ、こういうふうにおっしゃっているわけですよ。ということで、全然答えていないわけ。つまり、議論なしで、去年の一月に、なぜか、何十年も続いていた三角補正、賃金指数の補正をしなくなった。理由を答えられないじゃないですか、根本大臣。
　それで、ちょっとパネルを、今、総理が全然わからないとおっしゃったのでちょっと説明しますと、まず、これが三角補正のイメージ図なんですが、総理、いいですか。九ページ目。
　まず言いますと……ちょっと待ってください。一々やじを飛ばさないでください。今説明しますので。
○根本国務大臣　中間報告、委員もお読みいただいていると思います。その中間報告を出した。そして、我々は、ああいう中間報告、さんざん審議してきましたけれども、もともとこれは、公的統計についてきちんと見直しましょうねというのが平成二十六年からあって、統計委員会が秋から毎勤統計をやるということになっていて、我々、検討会をつくりました。
　そして、これについては、その判断は、経済センサスで新しい産業構造を反映しますから、これは過去にさかのぼっての三角修正はしないようにしよう、こういうこと……（長妻委員「すると書いてあるんです、すると。行う」と呼ぶ）そういうふうになっておりますが、中間報告は、例えばローテーションサンプリングもこれから検討する必要があると書いて、あとは経済財政諮問会議や統計委員会で議論をされている。だから、我々は、こういうものを統計委員会に報告して、その統計委員会の検証の結果、新たな、より精度を高めるという部分入れかえ方式、今回の新しい方式に切りかえている、こういうことであります。
○根本国務大臣　要は、総入れかえ方式のときには、三角補正はやってきた、これについては。しかし、今回、ギャップの補正方法と書いてありますが、この指数については、サンプル入れかえ後の増減率を正しく計算するため、適切な補正を実施するが、実数については、従来どおりの補正は行わないということを言っているんですよ。だからそれは、いやいや、二つある、二つありますよ。
○野田委員長　御静粛に。皆さん、御静粛に。（長妻委員「委員長、こっちも真剣に質問しているので」と呼ぶ）もちろんです、私も……静かにしてください。とにかく御静粛に。
　ちょっと速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○長妻委員　それで、いろいろな不可解なことが起こるんですが、その根元をたどっていくと、きょうはナガエ秘書官が来られておられますけれども、これは、平成二十七年の三月三十一日に厚労省がお呼びになって、こういうことをおっしゃっているんですね、ナガエ秘書官が。過去にさかのぼって、大幅に数値が、伸び率の数値ですが、変わるようでは、経済の実態がタイムリーにあらわせないのではないか、タイムリーにあらわすために改善の可能性について伝えるべきではないかという問題意識を伝えた、こういうふうにナガエさんがおっしゃっておられる。
　そうすると、突然、きょう、配付資料を配付しておりますけれども、こういう資料が厚労省から出まして、同じ平成二十七年の三月三十一日ですが、厚生労働省大臣官房統計情報部ということで、三月三十一日、本日公表を予定していた毎勤統計について、精査が必要な部分が見つかったため、公表を延期しますと。面談したこの日に発表する予定、三月三十一日。ところが、面談の後か前か知りませんけれども、突如、公表を予定していたものが延期ということで、その日に紙が配られたわけでございますけれども、これは、ナガエ秘書官、何か……大変失礼しました、中江秘書官、延期というのは、何かあったんですか。
○野田委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時四分休憩
 ————◇—————
 午後一時開議
○大串（博）委員　立憲民主党・無所属フォーラムの大串でございます。
　早速、質疑に入らせていただきます。
　きょうは、統計不正の集中質疑ということでございます。
　まず、総理にお答えをいただきたいというふうに思いますけれども、今般、毎勤統計を始めとする統計に関するいろいろな事案が生じて、国民の皆さんの統計に対する信頼、国民だけじゃないですね、海外からも信頼が失墜しているというふうに言わざるを得ないと私は思います。国の政策判断、そして国民の皆さんもいろいろなことを判断するのに必要な統計の信頼が失墜している。
　この間も、我が会派の小川議員が、統計の日に寄せられた国民からの多くの標語、私も驚きました。
 不景気も統計一つで好景気
 合わぬならつくってしまえにせ統計
 アベノミクス全ての統計自由自在
 お上から鶴の一声好景気
統計の日の標語を求めたところ、国民の皆さんから、こういう笑うに笑えないような標語が続々と寄せられるような今の統計に関するこの状況、こういう状況をつくり出していることに関して、国を統率する総理大臣としてどのようにお考えでしょうか。総理、お聞かせください。
○野田委員長　厚労大臣、答弁はできますか。できなければとめますけれども。
　じゃ、速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○根本国務大臣　接続方法を、ちょっと確認させてください。
　あのころ、接続方法について、ワーキンググループからきちんと示されているんですよ。では、ちょっと確認させてください。
○野田委員長　速記を起こしてください。
　まず、事実確認ということで、総務省の官房政策立案総括審議官横田信孝さん。
　まず、答申について。私が指示をしているので。（大串（博）委員「答申、これですから。これのどこに書いてあるかですから」と呼ぶ）大串委員の質問に明確に答えてください。いや、今、事実確認。
　では、答弁、お願いします。
○横田政府参考人　お答えいたします。
　諮問を受けて答申をした、その中には入ってございません。その後、このベンチマークの件が話題になったときに、平成三十年八月に統計委員会の方でこの旨の意見を表明した、そういう意味でございます。
○安倍内閣総理大臣　先ほど、幾つかの中でこっそり改定とか言っていましたのも、こっそり三倍、あれは別に、こっそり三倍といって、我々を含めてこっそりやったわけではなくて、これは、まさにもう既に明らかになっているように、厚生労働省内において三倍の復元をしていたということでございまして、私たちが、全数調査をしなければいけないということは……
○安倍内閣総理大臣　不正であるということをわかっていながら、それをわかっていながら、それをただ三倍にするなんということはあり得ないじゃないですか。そんなことはあり得ない。そのあり得ないことをまるであったかのごとく……
○小川委員　総理、申し上げます。
　四百万人近く雇用がふえたと言われておりますが、そのうち約三割以上、百三十四万人は六十五歳以上のお年寄りです。百八十二万人、五割近くは現役世代の女性です。パートやアルバイトに出られているんでしょう。そして、約二割、七十万人強は高校生や大学生です。
　この人たちの顔を思い浮かべたときに、総理が言うほど、景気がよくなったからとか仕事ができたからとか、そんな単純な話でいいのかというところをまさに議論したいわけです。
　それで……ちょっと委員長、静粛にお願いします。
○安倍内閣総理大臣　人口は減少しておりますし、例えば、生産年齢人口はこの六年間で五百万人減少しておりますが、その中で新たな三百八十万人が職についたわけでございます。
　そしてそれは、先ほど私が申し上げたのは、名目と実質の関係がございますが、いわば毎月勤労統計の性格について申し上げたわけでありまして、これは実質も名目も同じことでありますが、事業所……実質も名目も同じですよ。それは事業所において、いわば事業所の総人件費でありますから、それは働いている人がふえたらその分で割っていくわけでございまして、先ほど安倍家の例として挙げたのは、それをもっとわかりやすくしたわけでございます。
　ここは、名目であっても実質であっても同じことが起こっているわけでありまして、名目と実質の違いは、まさにそれを物価の上昇で割り戻しているかどうかという違いだけでありまして、ですから、それは、私が実質についてそれを解説していることは誤りではありません。でも、名目でも同じことが起こっているということではもちろんあるわけでございまして、それが、毎月勤労統計の賃金の出し方についての、これはいわば見方として御紹介をしているということでございます。
　人口は減少しております。また、パートの皆さんが、それはいろいろな事情でパートに出られるわけでありますが、もちろん、これは景気がよくなったから仕事をするというよりも、景気がよくならなければ、なかなか仕事はないのは事実であります。
　先ほど申し上げましたけれども、いわば我々の政権交代前は、今よりも三割も中小企業、小規模事業者が倒産をしているんですから、どんどんどんどん仕事が減っていたのは事実ですよね。
　若い皆さん、就職する、いろいろありますよ。でも、高校と大学において、就職の内定率、就職率は過去最高水準で推移しているのも事実じゃないですか。昨年の十二月の一日の内定率は過去最高になっていますよ。これはファクトですから、それをやはり見なければいけないのであって、そうなれば……関係ない話ではなくて、それが全く関係ないかのごとくの解説をされるから、そうではないということを今申し上げているわけであります。
○安倍内閣総理大臣　まず、一点訂正させていただきたいと思います。
　私は、二〇〇九年の我が党が野党に転落したときのことを悪夢と言っているのではないんです。悪夢はその後の民主党政権です。正直に言って、それは申し上げたいと思います。
　今よりも三割も中小企業、小規模事業者、倒産件数は多いんですよ。あのときの就職率、どうだったんですか。今よりも半分しか有効求人倍率、低かったわけですから、当然それは、それで就職できなかった人たちにとっては悪夢じゃないですか。だから、私たちは、それに歯がゆい思いをしたんですよ。だからこそ、政権を奪還して立て直さなければいけない、こう目標を立てたわけでございます。それは間違いなく、私は、そういう人々にとっては、皆さん、悪夢だったと思いますよ。
　まさに行き過ぎた円高の中でどんどんどんどん産業が空洞化して、そして連鎖倒産という言葉が日本じゅうを覆ったのは事実じゃないですか。これを全く受けとめていないのであれば、それはむしろ私は驚きなんだろうな、こう思うわけでございます。
　そして、御質問の……
○根本国務大臣　まず、実質賃金については、我々は、労働者全体の賃金の水準を見る上で重要で、本系列で実質賃金をお示しをしております。
　そして、共通事業所については、これは私、何度も申し上げておりますが、この実質化ということであれば、前年同月との共通事業所群と翌年同月との共通事業所群、これは実は異なる事業所群になるという基本的性格から、経年変化を見る指数化にはなじまないという課題があって、今、さらに、各事業所の集計の前年同月を時系列で見る場合には、標本数が少なく標準誤差が大きい、新規事業所の影響が反映されずに標本に偏りがある……いや、これは本質的なことなので申し上げさせていただいております。
○根本国務大臣　そして、作成が開始されてから十二カ月であって蓄積が乏しい、こういう課題がありますから、これを実質化することについては、統計的な観点からの専門的な検討が必要であると私も繰り返し申し上げておりました。
　そして、この統計的な観点、あるいは、統計を活用する側の、統計を利用する側の観点などを踏まえながら、専門家を参集した新たな検討の場を設けて、本系列との比較した共通事業所の集計値の特性、共通事業所の集計値の指数化をめぐる課題、共通事業所の賃金の前年比の実質化をめぐる課題、この論点について検討していきたいと思います。
　検討会については、可能なら早く立ち上げますが、こういう課題について整理する時間が必要だと考えております。
　これは実は本質的な問題でありますから、私は、これを整理する専門的な検討が必要だと思っております。
○逢坂委員　これは、問題意識を伝えるということは、自分の考えを表明したということなんですか、それとも自分の感想なんですか。これはどういうことなんだ、問題意識を伝えたと。
　政府の方はこの問題の答弁で、みんな口をそろえて、言葉を合わせたように、問題意識を伝えたと言っている。官房長官も問題意識を伝えたと言っているので、示し合わせた答弁のように思えてならないんだ。なかなかふだん使わない言葉だ、問題意識を伝えたというのは。いやいや、こういう場面では使わない。そう話したとか、その考えを伝えたとか。
　問題意識を伝えたと、官房長官も同じ言葉を使い、中江さんも同じ言葉を使う、この意味を具体的に教えていただきたい。
○山本（幸）委員　経済理論で、最初に実質賃金がマイナスになるのは当たり前なんです。金融緩和政策をとると物価が上昇してきます。そうすると、賃金は遅行指標ですから、おくれて上がる。そうすると、最初はマイナス実質賃金になるんですね。実質賃金がマイナスになるから、みんな雇用をふやす。雇用がどんどんふえていきます。雇用がふえて、そして人手不足になってくると、名目賃金も上げざるを得なくなる。そして、名目賃金が上がっていって、これが物価の上昇を追い越すようになると、初めて実質賃金が上がってくるんですね。一番最後に起こることなんです。
　だから、別にアベノミクスが失敗しているどころか、どんどん雇用がふえて大成功している、その証左ですよ。
○山本（幸）委員　ありがとうございました。
　終わります。
 —————————————
○野田委員長　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として外務省大臣官房参事官田村政美さんの出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○酒光参考人　資料を一ページちょっと間違えて見てしまいましたので、申しわけございませんでした。
　四百九十九人以下の事業所について、全国一律の抽出率じゃなくて東京都だけ独自の抽出率を設けたということにつきましては、私、在任中には把握しておりませんでしたので、経緯ですとかその理由もよくわかりません。
　また、当然ながら、復元していた、しなかったということも存じておりませんでしたので、またその理由についてもわからないということでございます。申しわけございません。
○野田委員長　これにて高橋さんの質疑は終了いたしました。
 —————————————
○野田委員長　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として法務省民事局長小野瀬厚さんの出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○野田委員長　これにて浦野さんの質疑は終了いたしました。
　この際、暫時休憩いたします。
 午後五時四分休憩
 ————◇—————
 〔休憩後は会議を開くに至らなかった〕