maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○中井委員長　
　平成二十三年度一般会計予算、平成二十三年度特別会計予算、平成二十三年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題といたします。
　本日は、外交、安保等に関する集中審議を行います。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。神風英男君。
○菅内閣総理大臣　今、各関係大臣から申し上げていますように、ＴＰＰについては六月に、参加をするというのではなくて、いわゆる参加について交渉に入るということであります。もちろん、ＴＰＰそれ自体も……いや、ずっと言っています、そういうふうに。六月には交渉に入るかどうかを決めると。その参加をするための交渉に入るかどうかを決めるのが六月だというのは、従来から言っていることであります。それとあわせて、農業の再生実現会議で、六月をめどにこの農業再生に関して基本方針を提示します、そして十月に行動計画を策定しますと。
　私のイメージでいいますと、この農業の再生実現会議は、つまり、現在例えば就業年齢が六十六歳になっているといったような、必ずしも直接この経済連携の問題があるなしにかかわらず、衰退している農業をどうするかという問題と、それからこの経済連携に伴って影響を受けるものに対してどうするかという問題をあわせてきっちりと議論をしていく必要がある、このように考えております。
○富田委員　委員長の的確な御指示に感謝します。
　今総理が言われた、孫文の大アジア主義の演説のことに触れられたんだと思うんですが、私も、松本先生の論文を契機にこの大アジア主義の演説、いろいろな原稿があるのでさまざまな解釈がありますけれども、読ませていただきました。
　孫文は、一九二四年、大正十三年に、第一次国共合作協議のため北京に向かう途中、北京に行かないで、長崎から神戸に来られて、大アジア主義と題した演説を行いました。その中で、武力で従属させる西洋の覇道に対し、徳によって慕わせる東洋の王道という価値観を示して、アジア東方の民族が連携する重要性を説かれたというふうに言われています。
　彼は、中華民国にとって二十一カ条要求は不平等条約そのものであり、受け入れは日本帝国主義を認めたのと同義だと主張した後に、最後に、今後、日本は西洋覇道の番犬となるか、あるいは東洋王道の干城となるかと問いかけて、日本国民が慎重に考え、選ぶことにかかっていますというふうに結んだとされています。総理がそこの部分を今ちょっと言われたんだと思うんですが。この言葉は、日本の軍国主義への警鐘だったんですが、現在に置きかえると、私は、軍備拡大に走る中国自身に対する警鐘になっているのではないかなと。総理もちょっと触れられました。
　一九七八年八月、日中平和友好条約交渉で、当時のトウショウヘイ副総理と園田外務大臣との会談に同席された田島高志さんという元外務省中国課長が先月、読売新聞に「中国の覇権主義を憂慮」という文を寄せていました。ちょうど私たちは北京にいてこの文を読んだので、びっくりしたんですけれども、こんなことを書いているんですね。
　この方の評価ですから、違う観点もあると思いますが、
 今や中国は世界第二の経済大国となり、核兵器の保有、軍事費の激増で軍事力も強大化した。「中華民族の偉大な復興」を唱えて海外進出を広げ、中国海軍の原子力潜水艦は国際ルールを守らず日本の領海を潜水航行し、南シナ海を「核心的利益」地域と公言して東南アジア諸国に不安感を抱かせ、世界を驚かせている。これは中国が大国主義、軍国主義、覇権主義に向かう兆候かとも憂慮される。
というふうに指摘をされていました。
　この点、本当に大事だと思うんです。総理も今触れられましたけれども、一九七二年の日中共同声明で、お互いに覇権を求めないというふうにきちんと書かれています。これを考えると、今の中国の動きというのはどうなのかな。
　先日、太平洋からインド洋までを指揮下に置くアメリカ太平洋軍のウィラード司令官が朝日新聞のインタビューにこうやって答えています。彼はアメリカ議会の証言で、中国軍の急速な変革はアジア太平洋地域の軍事バランスに影響を与えるというふうに述べたようです。
　これは具体的にはどういうことなんですかと聞かれて、一つは、中国自体の軍事力増強で地域全体の軍事力のバランスがシフトしている、崩れているということを指摘されて、もう一つは、中国の意図の不透明さに不安を抱く地域諸国がそれぞれの軍事力を強化している、特に潜水艦と先進型航空機の調達ぶりにあらわれているというふうに具体的に指摘をされています。中国だけが拡大しているんじゃなくて、それに恐れを抱く周辺諸国が同じようにまた軍備を拡大している、ここは本当に問題なんじゃないかという指摘をされています。
　こういう点を踏まえて、去年の七月、ベトナム・ハノイで開かれましたＡＲＦでは、アメリカのクリントン長官が、南シナ海での武力使用への反対あるいは自由航行の保障などを訴えました。中国を名指ししないものの、暗に中国にこういうことを求めるというふうにだれもが受けとめて、これに対してＡＳＥＡＮの各国外相らが、私たちもそう思うということを続けられた。当時出席されていた岡田外務大臣も、やはりその点は懸念する、きちんと話し合いをすべきだというふうに指摘をされていました。
　これは、中国が南シナ海を核心的利益というふうに呼んだために、東南アジア諸国の皆さんは、中国が今まで核心的利益と言っていたのはチベットとか台湾のことですから、もしかしたら、何かあったら軍事侵攻してくるんじゃないかという恐れを抱いていろいろな準備を始めてしまっている。これは本当に東南アジア、東アジアにとって大変大きな問題になると思います。
　私たちが中国に訪問していたときに、実は殲20というステルス戦闘機の試験飛行までやられていました。ゲーツ国防長官が見えているのに、まるでそのときに合わせたかのようにやられている。空母ももうすぐ二隻就航してくる。
　こういう状況を考えたときに、孫文が言われていた覇道なのか王道なのかというのを中国に対して今回言ってあげられるのは、隣国で本当に友人である日本だと私は思うんですが、日本政府として、この時期に、日本は軍国主義で間違えた道を一たん歩んだわけですよね、その経験のある日本こそが中国に、同じような道を歩んでいるんじゃないんですかということをきちんと指摘すべきだと思うんですが、総理、その点はいかがでしょうか。
○赤嶺委員　日本共産党の赤嶺政賢です。
　きょうは、米軍普天間基地問題について総理に伺います。
　この間の経過を振り返ってみたいと思います。
　普天間基地の国外、最低でも県外への移設を掲げて鳩山内閣がスタートをしたのは一昨年の九月のことでした。以来、約九カ月間、従来の名護市辺野古にかわる新たな移設先の検討を行ってまいりました。さまざまな移設先が浮かんでは消え、結局、昨年五月、辺野古に戻ることになりました。このように決めました。一体なぜまた沖縄なのかと多くの県民が落胆し、強い疑問を持ったのであります。
　それに対し、当時の鳩山首相は、沖縄を訪問した際、学べば学ぶにつけて、海兵隊のみならず、沖縄に存在している米軍全体がすべて連携し、抑止力が維持できるという思いに至ったと説明をしました。私は遠くからその鳩山総理の姿を見ておりました。
　ところが、今回、その鳩山首相自身が、共同通信と沖縄タイムス、琉球新報、地元二紙のインタビューの中で、その説明は後づけの理屈で方便だったと認めました。具体的にこのように言っています。
 徳之島も駄目で辺野古となった時、理屈付けをしなければならなかった。海兵隊自身が（沖縄に）存在することが戦争の抑止になると、直接そういうわけではないと思う。海兵隊が欠けると、（陸海空軍の）すべてが連関している中で米軍自身が十分な機能を果たせないという意味で抑止力という話になる。それを方便と言われれば方便だが。広い意味での抑止力という言葉は使えるなと思った。
このように述べているわけです。
　戦後、米軍基地にずっと苦しめられてきた沖縄に新たな米軍基地を押しつける決定が、こんな軽々しく決められていくというのは、私自身、この報道、方便だという地元紙の報道を見たときに、あいた口がふさがりませんでした。
　総理は、鳩山前首相の発言についてどのように考えていますか。
○中井委員長　これにて柿澤君の質疑は終了いたしました。
 —————————————
○中井委員長　この際、公聴会の件についてお諮りいたします。
　平成二十三年度総予算について、議長に対し、公聴会開会の承認要求をいたしたいと存じます。
　公聴会は来る二月二十二日とし、公述人の選定等の手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、これに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○中井委員長　起立多数。よって、そのように決しました。
　次回は、明十七日午前九時から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時三十一分散会
平成二十三年二月十五日（火曜日）
 午前十時十七分開議
　出席委員
 委員長　中井 洽君
 理事　泉 健太君　理事　城井 崇君
 理事　武正　公一君　理事　手塚　仁雄君
 理事　中川　正春君　理事　若泉　征三君
 理事　塩崎　恭久君　理事　武部 勤君
 理事　富田　茂之君
 石毛　えい子君 稲見　哲男君
 打越あかし君 小川　淳也君
 大串　博志君 金森 正君
 金子　健一君 川村秀三郎君
 吉良　州司君 小室　寿明君
 郡 和子君 近藤　和也君
 佐々木隆博君 柴橋　正直君
 高井　美穂君 高邑 勉君
 竹田　光明君 津村　啓介君
 中根　康浩君 仲野　博子君
 本多　平直君 水野　智彦君
 宮島　大典君 向山　好一君
 村越　祐民君 山口 壯君
 渡部　恒三君 小里　泰弘君
 加藤　勝信君 金子　一義君
 金田　勝年君 小泉進次郎君
 佐田玄一郎君 齋藤 健君
 菅原　一秀君 野田 毅君
 馳 浩君 山本　幸三君
 遠山　清彦君 笠井 亮君
 阿部　知子君 山内　康一君
 …………………………………
 総務大臣 片山　善博君
 財務大臣 野田　佳彦君
 厚生労働大臣 細川　律夫君
 農林水産大臣 鹿野　道彦君
 国土交通大臣 大畠　章宏君
 環境大臣
 国務大臣
 （防災担当） 松本 龍君
 国務大臣
 （内閣官房長官） 枝野　幸男君
 国務大臣
 （少子化対策担当） 与謝野　馨君
 財務副大臣 五十嵐文彦君
 厚生労働副大臣 小宮山洋子君
 財務大臣政務官 尾立　源幸君
 政府参考人
 （総務省行政評価局長） 田中　順一君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房年金管理審議官） 石井　信芳君
 予算委員会専門員 春日 昇君
 —————————————
委員の異動
二月十四日
　辞任 補欠選任
 笠井 亮君 高橋千鶴子君
同日
　辞任 補欠選任
 高橋千鶴子君 笠井 亮君
同月十五日
　辞任 補欠選任
 生方　幸夫君 金子　健一君
 佐々木隆博君 小室　寿明君
 城島　光力君 向山　好一君
 三谷　光男君 柴橋　正直君
 山口 壯君 近藤　和也君
 小里　泰弘君 加藤　勝信君
同日
　辞任 補欠選任
 金子　健一君 生方　幸夫君
 小室　寿明君 佐々木隆博君
 近藤　和也君 山口 壯君
 柴橋　正直君 三谷　光男君
 向山　好一君 城島　光力君
 加藤　勝信君 小里　泰弘君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　平成二十三年度一般会計予算
　平成二十三年度特別会計予算
　平成二十三年度政府関係機関予算
　派遣委員からの報告聴取
 ————◇—————
○中井委員長　
　平成二十三年度一般会計予算、平成二十三年度特別会計予算、平成二十三年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題とし、一般的質疑を行います。
　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として総務省行政評価局長田中順一君、厚生労働省大臣官房年金管理審議官石井信芳君の出席を求め、説明を聴取したいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中井委員長　これにて加藤君の質疑は終了いたしました。
 —————————————
○中井委員長　以上で派遣委員からの報告は終わりました。
　お諮りいたします。
　ただいま報告のありました第一班及び第二班の現地における会議の記録は、本日の会議録に参照掲載することに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中井委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 —————————————
 〔会議の記録は本号（その二）に掲載〕
 —————————————
○中井委員長　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　平成二十三年度総予算審査のため、来る十八日金曜日、参考人の出席を求め、意見を聴取することとし、その人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中井委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　この際、暫時休憩いたします。
 午後零時十七分休憩
 ————◇—————
 〔休憩後は会議を開くに至らなかった〕
 ————◇—————
 〔本号（その一）参照〕
 —————————————
 派遣委員の北海道における意見聴取に関する記録
一、期日
 平成二十三年二月十四日（月）
二、場所
 ホテルポールスター札幌
三、意見を聴取した問題
 平成二十三年度一般会計予算、平成二十三年度特別会計予算及び平成二十三年度政府関係機関予算について
四、出席者
　（１）　派遣委員
 座長　中井 洽君
 泉 健太君 稲見　哲男君
 小川　淳也君 佐々木隆博君
 武正　公一君 宮島　大典君
 村越　祐民君 金田　勝年君
 小泉進次郎君 武部 勤君
 馳 浩君 遠山　清彦君
 高橋千鶴子君 山内　康一君
　（２）　現地参加議員
 伊東　良孝君
　（３）　意見陳述者
 札幌市長 上田　文雄君
 北海道知事 高橋はるみ君
 北海道奈井江町長 北 良治君
 北海道農業協同組合中央会会長 飛田　稔章君
　（４）　その他の出席者
 予算委員会専門員 春日 昇君
 財務省主計局主計官 井上　裕之君
 ————◇—————
 午後一時開議
○中井座長　
　私は、衆議院予算委員会派遣委員団団長の中井洽でございます。
　皆様御承知のとおり、当委員会では、平成二十三年度一般会計予算、平成二十三年度特別会計予算及び平成二十三年度政府関係機関予算の審査を行っているところでございます。
　本日は、三案の審査に当たり、国民各界各層の皆様方から御意見を承るため、当札幌市におきましてこのような会議を開催させていただきました。
　御意見をお述べいただく皆様方におかれましては、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございました。どうか忌憚のない御意見をお述べいただきますようよろしくお願いいたします。
　それでは、まず、この会議の運営につきまして御説明を申し上げます。
　会議の議事は、すべて衆議院における委員会議事規則及び手続に準拠して行い、議事の整理、秩序の保持等は、座長であります私が行うことといたします。発言される方は、その都度座長の許可を得て発言していただきますようお願いいたします。
　なお、御意見をお述べいただく皆様方から委員に対しての質疑はできないこととなっておりますので、あらかじめ御承知おき願います。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　最初に、意見陳述人の皆様方からお一人十分程度で御意見をお述べいただき、その後、委員からの質疑に対してお答え願いたいと存じます。
　なお、御発言は着席のままで結構でございます。
　それでは、本日御出席の方々を御紹介いたします。
　まず、派遣委員は、民主党・無所属クラブの武正公一君、泉健太君、稲見哲男君、小川淳也君、佐々木隆博君、宮島大典君、村越祐民君、自由民主党・無所属の会の武部勤君、金田勝年君、小泉進次郎君、馳浩君、公明党の遠山清彦君、日本共産党の高橋千鶴子君、みんなの党の山内康一君、以上でございます。
　なお、現地参加議員といたしまして、自由民主党・無所属の会の伊東良孝君が出席されております。
　次に、本日御意見をお述べいただく方々を御紹介いたします。
　札幌市長上田文雄君、北海道知事高橋はるみ君、北海道奈井江町長北良治君、北海道農業協同組合中央会会長飛田稔章君、以上四名の方々でございます。
　それでは、まず上田文雄君に御意見をお述べいただきたいと存じます。
○中井座長　ありがとうございました。
　以上で意見陳述人からの御意見の開陳は終わりました。
 —————————————
○中井座長　以上で委員からの質疑は終了いたしました。
　一言ごあいさつを申し上げます。
　意見陳述者の四人の方々におかれましては、御多忙の中、長時間にわたりまして貴重な御意見を熱心にお述べいただき、まことにありがとうございました。
　本日拝聴させていただきました御意見は、当委員会の審査に資するところ極めて大なるものがあると思います。ここに厚く御礼を申し上げます。
　また、この会議開催のため格段の御協力をいただきました関係者各位に対しまして、心から感謝申し上げます。ありがとうございました。
　これにて散会いたします。
 午後三時三十分散会
 —————————————
 派遣委員の福井県における意見聴取に関する記録
一、期日
 平成二十三年二月十四日（月）
二、場所
 福井パレスホテル
三、意見を聴取した問題
 平成二十三年度一般会計予算、平成二十三年度特別会計予算及び平成二十三年度政府関係機関予算について
四、出席者
　（１）　派遣委員
 座長　中川　正春君
 打越あかし君 城井 崇君
 高邑 勉君 手塚　仁雄君
 本多　平直君 水野　智彦君
 若泉　征三君 小里　泰弘君
 齋藤 健君 塩崎　恭久君
 菅原　一秀君 富田　茂之君
 阿部　知子君 下地　幹郎君
　（２）　現地参加議員
 糸川　正晃君 稲田　朋美君
 高木 毅君
　（３）　意見陳述者
 福井県越前市長 奈良　俊幸君
 福井県池田町長 杉本　博文君
 北陸郵政退職者共助会副会長 山本　照彦君
 福井県歯科医師会長 齊藤　愛夫君
　（４）　その他の出席者
 財務省主計局主計官 松尾　元信君
 ————◇—————
 午後零時四十分開議
○中川座長　
　私は、衆議院予算委員会派遣委員団団長の中川正春でございます。
　私がこの会議の座長を務めさせていただきますので、よろしくお願い申し上げます。
　この際、派遣委員団を代表しまして一言ごあいさつを申し上げたいと思います。
　皆様御承知のとおり、当委員会では、平成二十三年度一般会計予算、平成二十三年度特別会計予算及び平成二十三年度政府関係機関予算の審査を行っているところであります。
　本日は、三案の審査に当たり、国民各界各層の皆様方から御意見を承るため、当福井市におきましてこのような会議を催しているところであります。
　御意見をお述べいただく皆様方におかれましては、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。どうかきょうは忌憚のない御意見をお述べいただきますようよろしくお願いを申し上げます。
　それでは、まず、この会議の運営につきまして御説明申し上げます。
　会議の議事は、すべて衆議院における委員会議事規則及び手続に準拠して行い、議事の整理、秩序の保持等は、座長であります私が行うことといたします。発言される方は、その都度座長の許可を得て発言していただきますようお願いいたします。
　なお、御意見をお述べいただく皆様方から委員に対しての質疑はできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願います。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　最初に、意見陳述人の皆様方からお一人十分程度で御意見をお述べいただき、その後、委員からの質疑に対してお答え願いたいと存じます。
　なお、御発言は着席のままで結構でございます。
　それでは、本日御出席の方々を御紹介いたします。
　まず、派遣委員は、民主党・無所属クラブの城井崇君、手塚仁雄君、若泉征三君、打越あかし君、高邑勉君、本多平直君、水野智彦君、自由民主党・無所属の会の塩崎恭久君、小里泰弘君、齋藤健君、菅原一秀君、公明党の富田茂之君、社会民主党・市民連合の阿部知子君、国民新党・新党日本の下地幹郎君、以上でございます。
　なお、現地参加議員といたしまして、民主党・無所属クラブの糸川正晃君、自由民主党・無所属の会の稲田朋美君、高木毅君が出席されております。
　次に、本日御意見をお述べいただく方々を御紹介いたします。
　福井県越前市長奈良俊幸君、福井県池田町長杉本博文君、北陸郵政退職者共助会副会長山本照彦君、福井県歯科医師会長齊藤愛夫君、以上四名の方々でございます。
　それでは、まず奈良俊幸君に御意見をお述べいただきたいと存じます。
○山本照彦君　私は山本照彦と申します。現在、郵政ＯＢで組織する郵政退職者共助会という任意団体で副会長を務めております。
　本日は、郵政ＯＢの一人として、また郵便局利用者の一人として、郵政民営化後における郵便局の実情、課題の一部を申し述べまして、本通常国会における郵政改革法案の一日も早い成立を要望する次第でございます。
　さて、全国には山間僻地に至るまで多数の小学校がありまして、我が国の国力の源泉となっていることはだれでも承知しているところでございますが、一方で、小学校の数と郵便局の数がほぼ同数であるということは意外と知られていないと思います。ちなみに、福井市内では七十一の公立小学校と六十八の郵便局がありまして、金沢市内などでも同様の状況にあります。これらは空気や水のように余りにも身近過ぎて、その有用性とかありがたさということに気がついていないのが実情ではないかと思います。国の基本インフラの一つである郵便局が、今過疎地では崩壊の危機に陥っていることを実感しておられる国会議員の先生方は意外と少ないのではないかと思います。
　そこで、本日は、過疎地、私どもは、車がなければ用が足せない地域、地下鉄のないような地域を過疎地というふうに認識しておりますが、その過疎地で起こっている郵政サービスの現状と問題点につきましてお訴えをし、先生方の御理解を賜りたいと願っているところでございます。
　では、今地方でどのような問題現象が起こっているのでしょうか。その一つは、郵便局の利用が不便になったということでございます。私は、かつて、福井県の京都府境の小浜郵便局というところで課長、局長として通算三年間勤務をしたことがありますので、一例として、過疎地における郵便局の現状の一端を述べてみたいと思います。
　まずは、当地での今のお客様の生の声を御紹介いたします。お手元のペーパーの緑色で記した部分がその声でございます。一つ、二つ拾ってみますと、新米を子供のところへ送りたいので、持っていってくれぬかのうというお年寄りに対して、郵便局では集荷できないのですがという返事。何であかんのやろう、サービス悪うなったのう、郵便局はと戸惑っているお年寄り。それから、配達の人に貯金のことを頼んでもあかんようになって不便やわといった、こんな調子でございます。
　以上のような声は小浜地域だけではなく、全国至るところで聞かれる声のようでございますが、その核心を整理いたしますと、次のような問題点が浮かび上がってまいります。
　一つには、同じ地域、拠点に郵便局と郵便事業会社という二つの会社が存在するようになったからということでございます。お客様の声を直接受ける郵便局にしてみれば、気心の知れたお客様のところへすぐにでも集荷や苦情を賜りに飛んでいきたいのはやまやまでありますが、今の実情では、法制上も、運用上も、郵便事業会社の案件に郵便局が直接手を出すことはできないということでございます。これをよしとしない親切な郵便局員は、あれこれお客様に方法を教えたり、郵便事業会社へ手配をしたり、努力をするわけでございますが、時間もかかる上に、昔の便利さを知っているお客様にしてみれば、煩わしさに耐えかねまして、もういいわとなって、郵便局から少しずつ離れていってしまうような次第でございます。
　もう一つは、郵便配達に来た人に貯金や年金の取り扱いを頼んでも応じてもらえなくなったということでございます。これも、郵便事業会社とゆうちょ銀行、その受託者である郵便局という三つの会社に分断された上に、田舎には不似合いな銀行法という法律を押しつけられて、庶民生活上の便利さを奪い取られたという実態でございます。おかげで、バスも通らない、車も運転できないといった年金生活者にしてみれば、どこへ不満をぶつければよいのか、想像に余りある現状でございます。
　小泉元総理大臣や竹中元大臣がこのようなことを予期していなかったのか、あるいは、そうなることを意図しながら分割民営化を断行したのか、そのいずれにしても、地方の衰退を招いているのは厳然たる事実でございます。
　次に、地方で起こっている二つ目の問題現象は、多くの無駄が生じているということでございます。その最たるものは、地方でも労務、人事、経理、資材などといったいわゆる共通部門を各会社ごとに持たざるを得なくなったということでございます。また、旧普通局と呼ばれる比較的大きな郵便局があった地域では、郵便事業会社と郵便局が併存するために、それぞれに支店長とか局長が必要になりまして、本来なら一人で済むところを二人配置せざるを得ないというような無駄も生じております。
　さらに、営業面では、例えば年賀はがきの販売を郵便局と郵便事業会社がそれぞれに行うため、無駄な競合や足の引っ張り合いが発生しております。また、これはお客様から見れば、およそ民営化には似つかわしくない奇異な対応に映るわけでございます。このほか、ゆうちょ銀行直営店のある地域では、貯金や投資信託の販売についても郵便局とゆうちょ銀行間で同様な競合が発生しているところでございます。
　さらに、地方で起こっているその他の問題現象としましては、従来、行政との協定で実施していた独居老人への声かけサービスとか道路状況通報サービスなどといった行政サービスがすべて解除されたこと、それから、これまで申し述べてきたような内外の状況と先行きの不透明感から、郵便局社員や郵便事業会社における社員の意欲が著しく低下してきたこと、さらに、各会社の現役社員相互間の交流遮断、現役とＯＢ間のつながり遮断など、人的なつながりが低下したことなどが挙げられます。
　以上のとおり、平成十九年十月からの郵政民営化が地方にもたらしたものは、バラ色の世界ではなく、お客様サービスの低下、混乱とコストの増大などであったことが御承知いただけたかと思います。そして、これら一つ一つの問題現象をよく眺めたとき、その原因の大半が四分社化にあることも御理解いただけるのではないかと思う次第でございます。
　では、これらを是正するにはどうすればよいのでしょうか。経営の自由度増大が期待できる民営化は推進しながらも、お客様の利便性、経営の効率性を追求できる道はないものか。このことについて、私は、分割ロスの除去が不可欠だと考えております。言いかえれば、四分社化体制を見直しまして、郵政事業を一体的に運営できるシステムへの再編を強く訴えるものでございます。
　国会の先生方にも、どうか庶民の声なき声に耳を傾けていただきまして、郵政民営化改革法案の一日も早い成立を心からお願い申し上げる次第でございます。
　つたない説明を御清聴くださいまして、まことにありがとうございました。
○齊藤愛夫君　今回このような機会をいただき、関係各位に深く感謝申し上げます。
　本題に入る前に、一点お願いがあります。
　福井県は、先月末、十数年ぶりの豪雪により、一般生活において顕著な被害が出ました。福井を初め北陸地方は全国有数の豪雪地帯であります。今後もこのような雪害が起こる可能性は非常に高いと考えられます。奈良市長、杉本町長からもございましたが、今後とも、雪害に対する国からの支援策が適切かつ迅速に遂行されますよう、この場をおかりしてお願い申し上げます。
　では、本題に入ります。
　最近、私の周りの知人、友人、患者さんたちが、民主党は全く期待外れだったですねとよく言います。私は、違うよ、予想どおりだよと答えております。
　一年半前の総選挙の折、九州地方の民主党の候補者が、あろうことか、国旗を破り、つなぎ合わせて党旗に仕立て上げて集会をやっておりました。この方の当落は知りませんが、愕然としました。民主党は綱領がない政党であるとのことでしたから、党旗がないのは仕方がないかもしれませんが、余りにもひど過ぎる。先週、北方領土の日、ロシア大使館から日本政府に、ロシア国旗に落書きされたと強い抗議がありました。どこの国でも、自国の国旗を大切にするのは当たり前のことなのです。菅さんは国旗・国歌法に反対した最初の総理大臣ですが、日本人として理解できません。
　また、北朝鮮拉致実行犯の辛光洙釈放嘆願署名の件ですが、社会党の土井たか子さんだって署名していたと言って、菅総理は人のせいにしています。内容把握に疎かったのでしょうが、福井県においては、北朝鮮拉致被害者もおりますし、大変身近な問題として県民すべてが憂慮していることなのであります。
　そもそも、政権を担う、一国の宰相になるというのは、何年もかけて品性を磨き、心技体すべての準備をしてからやってもらいたいものだとつくづく思います。初心者マークではいけません。
　外国人参政権、夫婦別姓法案、人権侵害救済法など、日本の国を壊しかねない法案が多々ありますが、高校授業料無料化、子ども手当について申し上げますと、福井の心ある人たちは皆、自分の子供は自分で育てる、歯を食いしばってでも育てると言っております。現金給付という名のばらまきは、大相撲の八百長問題と似ているのではないでしょうか。不道徳です。そして、これは大いなる選挙違反なのではとさえ思ってしまいます。
　以上の点を踏まえて、三点意見陳述させていただきます。
　一点目は、医療費の窓口負担についてです。
　ゼロ歳児から中学生までの子供については、医療費の窓口負担割合をゼロにすべきであると考えます。理由としては、その施策を実行することにより、家計の負担を減らし、子ども手当等の効果が疑わしい政策と比較しても、直接的で意味のある子育て支援になると考えます。それにかかる費用は、約五千五百億円の財政措置と推計できます。子ども手当には五兆円以上要るそうですが、その十分の一で済みます。昨年、越前市が調査しました、現に支給を受けている人たちに対するアンケート結果によれば、約二割の人が、子ども手当の一部を子供の医療費の助成に使うべきだと答えております。
　さらに、働いている人本人、すなわち家計を担っている人の窓口負担、これは三割でなく、せめて一割負担で済むよう検討していただきたい。ちなみに、日本医療政策機構が二〇〇七年に実施した世論調査によりますと、費用がかかるという理由で医療を受けることを控えている低中所得者層が多いという結果が出ております。人口減少に突入している我が国にとって、元気で健康な納税者いなくして、国家の土台は著しく疲弊していくと考えられます。
　二点目は、北陸新幹線についてです。
　東日本と西日本の中間に位置する北陸新幹線は、地震大国である我が国にとって、代替輸送機関としての役割が他の新幹線と比較しても非常に高いものであると考えられます。新幹線は、財政問題、経済効果等のみで語られるものではありません。まさに、国家の危機管理という側面から考慮し議論される問題であると考えますし、均衡のとれた地域社会の発展という観点からも必要不可欠なものであります。
　ことしの予算では、福井への延伸には一銭も計上されませんでしたが、鉄道・運輸機構利益剰余金を年金の国庫負担金に入れるのは間違っております。宮崎県の新燃岳の噴火を見れば、いつ天変地異が起こっても不思議ではなく、極めて不確実性の高い時代に突入しております。福井県の代表として、早期着工を強く主張させていただきたい。
　三点目は、原子力政策です。
　本年、我が県においても、福井県立病院に陽子線がんセンターが開設され、三月より陽子線治療が本格的に開始されます。我が県には、国内で最多の原子力発電所が稼働しております。地球温暖化防止やクリーンエネルギーへの転換が早急な課題として大きく取り上げられる中で、長年にわたり、政府の原子力政策に対して、県民の理解や協力を得ながら最大限努力してきた我が県に対しての地域振興策がまだまだ不十分だと思われます。
　単なる電力供給県としてではなく、教育機関も含めて、新世代原子力研究開発の拠点として、さらには、化石燃料以外のあらゆる資源の研究開発、利用促進にかかわる機関や企業が立地する特区として発展していくためのしっかりとした位置づけが必要だと思います。これには法制面、財政面でのさらなる整備と支援が必要ですが、地域との共生を深め、永続的な地域振興を図る観点からも、国の責任において速やかに実施すべき政策だと思います。
　最後に申し上げます。
　憲政の父である尾崎行雄は、人生の本舞台は将来にありという言葉を残されております。現在なし得ることはすべて将来に備えてのことである。まさに現代にも通じる言葉ではないでしょうか。予算委員の先生方にお願いしたいのは、現在に生きる私たちの生活のことのみではなく、将来の子供たちのこと、自分の国のあり方、これを考えて国会で真摯な議論を行っていただきたいということです。
　本日のこの場が日本国の将来にとってよい方向へ進んでいくことを切に願いまして、私の意見陳述とさせていただきます。ありがとうございました。
○中川座長　ありがとうございました。
　以上で意見陳述人からの御意見の開陳は終わりました。
 —————————————
○中川座長　今から盛り上がってくるような雰囲気でありますけれども、以上で委員からの質疑は終了いたしました。時間配分に御協力をいただきまして、ありがとうございました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げたいというふうに思います。
　意見陳述人の皆様方におかれましては、御多忙の中、長時間にわたりまして貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。
　真実はいつも現場にありという話がありますが、本日拝聴させていただいた御意見は、当委員会の審査に資するところ極めて大きいものがあります。ここに厚く、改めてお礼を申し上げたいというふうに思います。
　また、この会議開催のために格段の御協力をいただきました関係各位に対しまして、心から感謝を申し上げます。ありがとうございました。
　これにて散会いたします。
 午後三時十一分散会
平成二十三年二月十日（木曜日）
 午前九時二分開議
　出席委員
 委員長　中井 洽君
 理事　泉 健太君　理事　城井 崇君
 理事　武正　公一君　理事　手塚　仁雄君
 理事　中川　正春君　理事　若泉　征三君
 理事　塩崎　恭久君　理事　武部 勤君
 理事　富田　茂之君
 石毛えい子君 石津　政雄君
 稲見　哲男君 打越あかし君
 生方　幸夫君 小川　淳也君
 大串　博志君 岡田　康裕君
 加藤 学君 柿沼　正明君
 金森 正君 川村秀三郎君
 吉良　州司君 工藤　仁美君
 桑原 功君 郡 和子君
 佐々木隆博君 斉藤 進君
 斎藤やすのり君 城島　光力君
 空本　誠喜君 田中美絵子君
 高井　美穂君 高邑 勉君
 竹田　光明君 玉木雄一郎君
 津村　啓介君 中根　康浩君
 仲野　博子君 橋本　博明君
 本多　平直君 三村　和也君
 水野　智彦君 宮島　大典君
 村越　祐民君 矢崎　公二君
 山岡　達丸君 山口 壯君
 吉川　政重君 和嶋　未希君
 渡辺　義彦君 渡部　恒三君
 あべ　俊子君 井上　信治君
 伊東　良孝君 金子　一義君
 金田　勝年君 小泉進次郎君
 佐田玄一郎君 齋藤 健君
 柴山　昌彦君 菅原　一秀君
 橘　慶一郎君 永岡　桂子君
 長島　忠美君 野田 毅君
 馳 浩君 平沢　勝栄君
 山本　幸三君 佐藤　茂樹君
 遠山　清彦君 笠井 亮君
 吉井　英勝君 中島　隆利君
 柿澤　未途君 山内　康一君
 下地　幹郎君
 …………………………………
 総務大臣
 国務大臣
 （地域主権推進担当） 片山　善博君
 外務大臣 前原　誠司君
 財務大臣 野田　佳彦君
 文部科学大臣 高木　義明君
 厚生労働大臣 細川　律夫君
 農林水産大臣 鹿野　道彦君
 経済産業大臣 海江田万里君
 国土交通大臣 大畠　章宏君
 防衛大臣 北澤　俊美君
 国務大臣
 （内閣官房長官） 枝野　幸男君
 国務大臣
 （国家公安委員会委員長）　中野　寛成君
 国務大臣
 （郵政改革担当） 自見庄三郎君
 国務大臣
 （行政刷新担当） 蓮 舫君
 国務大臣
 （経済財政政策担当）
 （社会保障・税一体改革担当） 与謝野　馨君
 国務大臣
 （国家戦略担当） 玄葉光一郎君
 内閣官房副長官 藤井　裕久君
 総務副大臣 鈴木　克昌君
 外務副大臣 伴野 豊君
 外務副大臣 松本　剛明君
 財務副大臣 五十嵐文彦君
 厚生労働副大臣 小宮山洋子君
 厚生労働副大臣 大塚　耕平君
 財務大臣政務官 吉田 泉君
 財務大臣政務官 尾立　源幸君
 防衛大臣政務官 松本　大輔君
 予算委員会専門員 春日 昇君
 —————————————
委員の異動
二月十日
　辞任 補欠選任
 稲見　哲男君 工藤　仁美君
 打越あかし君 三村　和也君
 小川　淳也君 斉藤 進君
 大串　博志君 玉木雄一郎君
 吉良　州司君 吉川　政重君
 佐々木隆博君 加藤 学君
 城島　光力君 岡田　康裕君
 中根　康浩君 和嶋　未希君
 仲野　博子君 山岡　達丸君
 三谷　光男君 空本　誠喜君
 水野　智彦君 渡辺　義彦君
 小里　泰弘君 橘　慶一郎君
 金田　勝年君 永岡　桂子君
 小泉進次郎君 柴山　昌彦君
 齋藤 健君 伊東　良孝君
 菅原　一秀君 井上　信治君
 馳 浩君 平沢　勝栄君
 遠山　清彦君 佐藤　茂樹君
 笠井 亮君 吉井　英勝君
 阿部　知子君 中島　隆利君
 山内　康一君 柿澤　未途君
同日
　辞任 補欠選任
 岡田　康裕君 柿沼　正明君
 加藤 学君 石津　政雄君
 工藤　仁美君 稲見　哲男君
 斉藤 進君 小川　淳也君
 空本　誠喜君 斎藤やすのり君
 玉木雄一郎君 大串　博志君
 三村　和也君 桑原 功君
 山岡　達丸君 仲野　博子君
 吉川　政重君 矢崎　公二君
 和嶋　未希君 中根　康浩君
 渡辺　義彦君 水野　智彦君
 井上　信治君 菅原　一秀君
 伊東　良孝君 齋藤 健君
 柴山　昌彦君 小泉進次郎君
 橘　慶一郎君 長島　忠美君
 永岡　桂子君 金田　勝年君
 平沢　勝栄君 馳 浩君
 佐藤　茂樹君 遠山　清彦君
 吉井　英勝君 笠井 亮君
 中島　隆利君 阿部　知子君
 柿澤　未途君 山内　康一君
同日
　辞任 補欠選任
 石津　政雄君 佐々木隆博君
 柿沼　正明君 城島　光力君
 桑原 功君 田中美絵子君
 斎藤やすのり君 橋本　博明君
 矢崎　公二君 吉良　州司君
 長島　忠美君 あべ　俊子君
同日
　辞任 補欠選任
 田中美絵子君 打越あかし君
 橋本　博明君 三谷　光男君
 あべ　俊子君 小里　泰弘君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　平成二十三年度一般会計予算
　平成二十三年度特別会計予算
　平成二十三年度政府関係機関予算
 ————◇—————
○中井委員長　
　平成二十三年度一般会計予算、平成二十三年度特別会計予算、平成二十三年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題とし、一般的質疑を行います。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。下地幹郎君。
○与謝野国務大臣　私は、先生の言われた無駄の削減を否定したわけでもないし、歳出削減を否定したわけでもない。経済成長を否定したわけでもない。みんな必要であって大切であるということは重ねて申し上げてきたわけです。しかし、それを順番をつけてやった瞬間に仕事がおくれるでしょう、このことはやはり自覚していただかないと私は困る、これははっきり申し上げておきます。
　それから、いろいろな予算を執行するという話、こういうことをやれ、ああいうことをやれというお気持ちは十分わかるわけですけれども、それでは、このまま国債発行の垂れ流しで政策を今後もずっと続けていくんですかといったら、どこかでやはりそのけじめはつけなきゃいけないというのが私の考え方でございます。
○下地委員　どこが明快なのか意味がわからぬな。無駄の削減が国債発行高を上げることにはなりませんよ。当たり前のことじゃないですか、それは。私が言っているのは、無駄の削減をしなさいと言っているんだから。どこが垂れ流しなんですか。できていないからそういうことを言っているんだよ。あなた、僕にこんなことを言ったら大変だよ。本当に失礼だな。そんなことは言いませんよ。大事に大事に連立は。二度と自民党政権に戻らないように頑張るんですから。
　しかし、これから、あともう少し時間がありますけれども、きょう私と論議したことをゆっくりきょうの夜お考えになって、一番目には予算を通すこと、そして二番目には社会保障の将来の姿を国民に見せることなんですよ。それが、予算を通すことができなくて社会保障の姿は見せられませんよ、大臣。物には順番があるんです。よくそのことをお考えになって私はやっていただきたいということをお話しして、大臣に対する質問を終わります。
　それで、今度は前原大臣、お願いします。
　これも大事なんですけれども、今度の予算の、どうぞ与謝野大臣、いいですよ。私のことを恨まないようにひとつよろしくお願いします。
　日米同盟の姿というのがこれから非常に重要になってきますね。正直言って、鳩山総理のときに日米同盟の中で信頼関係というのが失われたんじゃないか。それはわかりませんよ、そういう声があったことだけは事実ですよね。これから日米同盟がもっと深化されたものになって信頼関係がわくというようなことになっていくためには、どういうことを注意しながらおやりになっていった方がいいのかという大臣のお考えをまずお聞かせください。
○下地委員　流派は一緒なんですよ、きょう出している予算に僕らも賛成しているから。
　ただ、いろいろな案があるよと。だから、その考え方をまた次に向かって、ことしだけでこの政権が予算をつくのが終わるわけじゃありませんから、来年もまた予算をつくっていただかなければいけませんので……終わりません。
　だから、そういう意味でも、次の予算をつくるときには、もう二度と自民党に予算をつくらせないことが大事ですから、ぜひ皆さんと一緒になって頑張っていきたいなと思いますから、よろしくお願いして、私の質問を終わります。
　ありがとうございました。
○平沢委員　官房長官、逃げないでくださいよ。
　官房長官、このとき、ＩＬＯの勧告についてのヒアリングとか言っていますけれども、ここに詳細な議事録があるんですよ。
　この議事録を見てみますと、官房長官は、警察が今現在進行形でやっている捜査について、これはおかしいおかしいと言って、相当の圧力をかけているんですよ。
　例えば、既に押収されているものの再差し押さえの際には現占有者に対して令状を示せばよいことになるが、これだと、現に占有している捜査当局に対し捜査当局が令状を示せば再差し押さえできることになる、これは刑事訴訟法を改正しないとおかしくないかと。
　要するに、再差し押さえ、これは警察が事前の捜査をやっていたので押さえてあるものを再差し押さえするのは捜査当局に対して令状を示せばいい、それを、もとの所有者のところに令状を示さなければならないんじゃないかということをずっと言っているんですよ。
　それに対して、警察当局は、それは別に法的にも問題ないし、判例上も問題ないと言っているけれども、官房長官はしつこくそれはおかしいということを言っているんですよ、官房長官。よくないんですよ。何がいいんですか。
　それと、もう一つ言いますよ。
　令状で押収したものについて、官房長官は何と言っているんですか。官房長官は、裁判官は押収物一件ごとに判断していない、捜査当局が令状の指し示す範囲に該当するかの判断を間違えていると言っているのだと。
　それから、令状で差し押さえたものを一件一件について言って、浦和事件について言えば、連合浦和地協の組織図を差し押さえている、ＪＲ総連の組織図であればまだわかるが、これは全然関係ないではないか、だから濫用だと言っているんだ、こう言っているんですよ。
　これは、ＩＬＯの勧告を聞いたことにヒアリングしたらなるんですか。これは官房長官の発言ですよ。官房長官は圧力をかけているんじゃないですか。現在進行形の警察の捜索について、再差し押さえのやり方について、捜索のときの押収のものについて圧力をかけているんじゃないですか。
○藤井内閣官房副長官　全く私の知らないことでありますので、そのようなことは確認をいたしておりません。
○藤井内閣官房副長官　全くそういう認識がありません。
○中井委員長　ちょっと時間をとめて。
 〔速記中止〕
○中井委員長　これにて佐藤君の質疑は終了いたしました。
　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 正午休憩
 ————◇—————
 午後一時開議
○富田委員　今の資料の二を全部見ていただければ、公明党の方で努力して、自民党の皆さんの了解を得ながら少しずつ拡充してきて、額が少ないんだという御批判はありましたけれども、それを一歩ずつ積み上げてきたんですね。
　今回の子ども手当はこれの上に乗っているわけですから、やはり民主党の皆さんも、その経過はしっかり理解していただきたいと思いますし、民主党の方で、二〇〇八年十二月十一日に、第百七十国会に民主党の子ども手当法案を提出されました。この法案は、残念ながら、二〇〇九年の七月二十一日の衆議院解散によって審議未了、廃案になってしまったんですが、二〇〇九年の衆議院選直前までこの民主党の子ども手当法案は国会に継続になっていたわけですね。
　この法案の中身、皆さん覚えていますか。若い先生は知らないんだと思うんですが……小宮山さんは当然御存じですけれども、ちょっとピックアップしますと、第六条で月額二万六千円というのが出てきています。支給対象については、第三条と第四条で十五歳、中学三年生が終わるまでというのが出てきます。十五条の第一項で費用は全額国負担と書いてあります。一番ひどいのは、附則の第二条で児童手当法は廃止と書いてあるんですね。
　この中身で間違いないですか。玄葉さん、わかりませんか。わからない。いや、いいです。わからないならいいです。
　法案にこう書いてありますので、民主党の皆さんは、御自分たちが出されて、この法案で衆議院選を戦ったというふうに私は理解しています。やはり全額国負担というふうに費用は書いてあるし、児童手当法は廃止するというふうに明確に民主党の法案には書いてあるんですね。民主党はこの考え方を捨てちゃったんでしょうか。その点どうですか、玄葉さん。
○富田委員　いや、児童手当法は廃止と書いてあったんですね。廃止しないでそれを流用するというのは、私、ちょっと民主党の考え方とは違うんじゃないか、まあ財源がないからやられたんだと思うんですが。ここはやはり皆さんの党が出した法案に明確に書いてあったわけですから、やはり児童手当とは違うんだということで子ども手当法を出してきたと思いますので、その点はしっかり認識をしていただきたいと思います。
　この委員会で、我が党の竹内議員が月額一万六千円と月額二万六千円の根拠は何なんだというふうに問いただしましたら、民主党の皆さんの方から、「子ども手当について」ということで、予算委員会の理事会に資料が提出されました。それが資料の五—一から四までです。
　資料五—一を見ていただきますと、下の方に、一・六万円の根拠ということで、「次世代育成をすすめる一環として、配偶者控除・配偶者特別控除・扶養控除（老親控除以外）を廃止することにより、子ども手当（児童手当）を充実します。所得水準にかかわらず、義務教育終了年齢までの子ども一人あたり、月額一万六千円を支給します。（所要額三兆円）（民主党マニフェスト二〇〇五）」と書いてあります。
　これは、小宮山副大臣がこの当時は随分御努力されて、配偶者控除と扶養控除を廃止して、その分で出てきた金額を子供の頭数で割った額だというふうにいろいろなところで御説明されています。
　でも、ちょっと調べましたら、資料の三を見ていただけますか。資料の三、「所得税の各人的控除の減収見込額（平成十七年度予算ベース）」、ちょうどこの年です、二〇〇五年ですから。これを見ますと、配偶者控除〇・七兆、扶養控除も、全部入れたとしても一・七兆。二・四兆しかないんですね。
　これは、多分このほかにもいろいろかき集めて三兆円用意するんだというふうな御趣旨だったと思うんですが、ただ、マニフェストに書いてある限りはこの二・四兆でやらなきゃいけないのに、ここでも三兆円というふうに上乗せになっています。ちょっと過大になっているんですね。
　もう一回資料の五—一に戻ってもらいたいんですが、今度、二・六万円の根拠としては、「子どもの育ちに必要な基礎的な費用の相当部分をカバーする」「諸外国の手当制度と比較しても遜色ない水準とする」というようなことを書かれて、マニフェストに盛り込まれたんだと。
　それで、「年齢ごとの生活費及び基礎的学費の平均額」というのが、実はこの資料の五—二についています。資料五—二に、これは民主党の政策調査会の方でつくられた資料、民主党から提出されたものをそのまま出させていただきましたが、これを見ていただくと、ゼロ歳から中学生までどのぐらい基礎的学費がかかるかが書いてあります。
　ゼロ歳、一万八千四百五十七円で、中学校、十二歳から十四歳までは六十四万五百五十八円。これを全部平均すると月額で二万五千四百三十三円になるから二万六千円だというふうに民主党の皆さんは説明されたいんでしょうけれども、この基礎的学費のところ、ゼロ歳、乳幼児、四、五歳児、小学校低学年、高学年、中学校と金額が違うんですよね。それはそうだと言うけれども、四歳から五歳と中学校が極端にやはり費用がかかるわけですよ。
　子ども手当でもしここを何とかしようというなら、全部の月額平均をとってそれで二万六千円だというのではなくて、やはり四、五歳児とか中学生に手厚くなるように制度設計するのが合理的なんじゃないかと思うんですが、なぜこれを平均ベースにして二万六千円というのが出てきたのか、玄葉大臣、わかりますか。わからない。どういう考えか、ちょっと考えられる範囲で教えてください。
○富田委員　いろいろ言われましたけれども、私は、この二万六千円というのは多分根拠はないんだろうと。小沢代表のときのマニフェストでいきなり一万円プラスされて、えいやで選挙目当てにやったんじゃないかなというふうにずっと思っていました。
　いろいろちょっと勉強させてもらいましたら、平成二十二年度の第八回の税制調査会、去年の十一月九日に開かれたようですが、その議事録を見ましたら、その中にこの二万六千円が決まった経緯が書いてありました。野田財務大臣と小宮山厚生労働副大臣との間でやりとりがありまして、もう忘れているかもしれませんが、公開されていますので、ちょっと引っ張り出したんです。大臣は多分忘れていらっしゃると思うんですが、ちょっと紹介させてもらいます。
　野田財務大臣が、
 小宮山さんの御発言があったので改めて確認したいんですけれども、私、二〇〇九年のマニフェストも、今回の参議院のマニフェストも関わっていないんです。ですから、子ども手当のところで確認したいんですが、控除から手当という哲学の中で、どの控除を倒して、月額どれぐらいの子ども手当を出すというのが原点だったんですか。多分、二万六千円と違うと思うんです。積み上げの議論ではないと思いますので、少しその辺の確認をさせてください。
これは私も、野田さんと同じ立場だったら、こういうふうに話したと思います。
　それに対して、小宮山厚生労働副大臣が明確に言っているんですね。
 最初、私が制度設計の責任者をしていたときに、最初の子ども手当の設計は、子どもの扶養控除と配偶者控除をなくす。それは男女共同参画と子どものことと併せてやっていったものですから、その中で子どもの扶養控除と配偶者控除を外した金額を子どもの数で割ったものが一万六千円です。それが原点です。
先ほど紹介させていただきました。その後が大事だと思うんですよ。
 その後、ある時期にぽんと一万円積まれた総額六兆円というものが出てきて、これは政権を取ったら財源は出てくるということで、そういうふうになりましたので、そこは少し最初の制度設計と違って、ばらまきであると言われることの始まりかなと、そのように思っております。
やはり小宮山副大臣は本当に正直な方、一万六千円には根拠があるけれども、二万六千円は小沢さんがえいやとやったんだと言われているわけですよ。
　私は、この二万六千円は根拠のない数字だと思うんですが、野田さん、どうですか。
○富田委員　野田さんの言を信じたいんですが、去年の十二月十九日の日経新聞の社説にこんなことが書いてあります。「理念なき子ども手当の迷走は目に余る」という題で、
 子ども手当をめぐる迷走は目にあまる。「社会全体で子どもの育ちを応援する」という当初の理念はそっちのけで、つじつま合わせに終始している。財源については配偶者控除の廃止を選挙に不利と断念し、給与所得控除の縮小分などを急きょ持ってくるドタバタぶりだ。
 しかも、新法は再び来年度限りの時限立法にするという。これでは去年、今年に続いて来年も迷走を繰り返すことになろう。恒久財源も恒久法もない手当では、少子化を反転させることなど期待できない。
これが私は国民の声だと思うんですね。
　ここの社説にも指摘がありましたけれども、配偶者控除、小宮山副大臣の税調での発言の中にもきちんとそれを財源にするんだというふうに言われていた、その配偶者控除をなぜ二十三年度税制改正で廃止しなかったんですか。これをちょっと財務大臣にお聞きしたいと思います。
○吉井委員　いやいや、個々にちゃんと、それはレクをやっていますから。ちゃんとやっていますから、それは委員長、ちゃんとやっている。
○中井委員長　これにて柿澤君の質疑は終了いたしました。
　来る十四日は、北海道及び福井県で地方公聴会を行います。御参加される各委員におかれましては、よろしくお願いいたします。
　次回は、十五日午前十時から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時三分散会