maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○大江康弘君　民主党・新緑風会の大江でございます。今日はよろしくお願いを申し上げたいと思います。
　今朝ほど来からの質疑、またただいまの末松先生の質疑、いろいろ聞かせていただいておりますと、やはり問題認識というのが同じであるような気がいたします。それだけにかなり重なる部分があると思いますけれども、私は大変大事なことであるというふうに自分なりに認識をしておりますので、再検証するという、こういうことも兼ねましてお聞かせをいただきたいと思いますが。
　大臣、私は今回の日航、実は朝、日航のいろんなことが出たら、そうだそうだと、批判的なところに私が同意を言っていたら、隣の山本議員が、大江さん、日航に何か恨みでもあるのかと。ないこともないと、ないこともないけれども、私はやはり、飛行機にそんなに乗りませんが、やっぱり全日空の対応というのはそつがないですね、スマートです。それだけに、いや、本当なんです、これ。
　やはりそこらがずっと民間で、ずっとたたき上げで来た、まあ純粋民間ではありませんけれども、それとＪＡＳとＪＡＬが合併をして危機感を持った中で、ＡＮＡがやはり原点に立ち返ってやらなければいけないという、恐らく、これは私の想像でありますが、トップを含めて前線、現場で頑張る客室乗務員の皆さんとかグランドサービスの皆さんも含めて、オールＡＮＡがやっぱり一つ心になってやってきた結果じゃないかな、そういうふうに私は全日空を評価をしておる一人であります。
　それだけに、今回のあの会長が代表権を失っただけで責任をもうこれで取ったんだということは、極めて私は、今日までトップに君臨をされてきた、あるいは世界のＪＡＬと言われてきた中で中心におられたこのトップリーダーの責任の取り方は、もう甚だ不満であります。何でここまでこの時点において固執をするんだろうか、なぜこんなにその職責に恋々とするんだろうかという、もう正にこの武士道を思ったときに、もう本当にＪＡＬの原因はここだなというふうに思います。
　私は、いろんな時代の流れでこの規制緩和だとか民営化が進んでおりますけれども、やっぱり規制緩和とか民営化を進めていって、それをしっかりと受け入れられるところはやっぱり成熟した社会でなければいけない、しっかりした成熟した企業でなければいけない、会社でなければいけない。そうでなければ、私は受入れ、それを進めていっても必ず失敗する。
　そしてもう一つは、やはり公共性の高い、そういう企業や会社、これはやはり規制緩和とか民営化なんていうのはなじまないんですね。私はやはりそういうことをずっと思ってくる中で、ちょっと重なりますけれども、このいわゆる三月の十七日に事業改善命令を国交省は出されました。先ほどもありましたけど、それから八件起こった。
　なぜこんなことが次から次に起こるのかということを、局長でいいですからもう一度聞かせてください。
○大江康弘君　これ、まあ局長ね、今まで先輩の先生方ともここでありましたが、これ例えばバス会社だとかタクシー会社だとか、こんなことをしたらこれすぐ営業停止ですよ、これ。これ本当に僕は、そういう意味では、何か法律論をかざして局長言われるのは結構ですけれども、それはまあ先ほどからの大臣のお言葉の中で私は大臣は高い見識を持たれているなと思ったし、私は、局長ね、怒るばっかりじゃないんですよ、後で褒めようと思っていた。
　それは何かというと、あなた、局長、物すごい見識のあることを言われているんです。日航のトラブルが発覚後も、これアラマチというんですか、これ、社長、ニイマチ……新町さんですか。私のところへあいさつ来てくれぬので名前も知らぬのですけれども。安全体制は万全だったと主張しているが、岩村次官が、万全であればあのようなことは起こらない、万全とはそういうことでない。これはもう正に本当にこの監督官庁としてのこれごくごく当たり前ですけれども、この当たり前のあれが、コメントが非常に何か立派なことを言っているなというふうにも間違えるぐらい何かおかしなねじれた状況になってきておる。
　私は、この日航の体質を見ておったら、もうさきのあのＮＨＫと一緒、もう本当に何かもうＮＨＫと同じような体質の会社だなということをもう本当に感じるんです。ＮＨＫはいろいろあって責任の取り方をしっかりしました。ＪＡＬはまだ取られていない。
　だから、私は、大臣、これね、もう本当に構造的な問題があるんではないかな、こんなふうに実は思うんですけれども、大臣、そこのところは監督官庁の一番の責任者である大臣がやはり会社のことを云々と言うことはどうかというふうな気もいたしますけれども、しかし、やはり事ここに至って、やはりこれだけの重い、経過の重いことを起こしてきた経過の中で、一応、大臣のＪＡＬというこの会社の行動の体質、行動体質というものをどう感じられておられるのか、ちょっとコメントがあれば聞かせていただきたいと思います。
○大江康弘君　ありがとうございます。
　ただ、私はやっぱりこの問題は、日本はこれだけ近代化したといったって、まだ半分鎖国状態なんですね。二十四時間空港といったって、本当にフル二十四時間稼働しておるような空港がこれないわけなんですよ。中部という声がありましたけれども、中部、私はうらやましいです。先ほど関西で、私はやっぱり関西、これ関西の御出身も、大臣ももちろんそうですけれども、やっぱり三つも造るという、ここに私は戦略がないという、やっぱりそういう私は関西の欠陥をいつも感じておる一人であります。まあ、今日は余計なこと言いませんが。
　そこで、やはり私は入口の部分で非常に日本は垣根をつくっておると。しかし、それを今回、大臣の英断だとか、あるいは立法府の高い見識で、いわゆる私どもが長年ずっと言い続けてきた台湾のノービザを、いわゆる一千五百万人の誘致を目標にしておる愛知万博の期間だけ認めようと。
　しかし、大臣がこの間関空のある会議で言われたことが新聞に載っておりました。万博後も免除。北側大臣が、いわゆる台湾からの観光客に対して、万博終了後もビザなしで入国できるようにしたいとの考えを示したという。これはもう本当に、鷲頭審議官、やっぱり今言われ、現場でいろいろ大変だと思いますけれども、やっぱりこういう部分が一つの政治問題として我々が乗り越えなければ、これ一千万人なんて無理なんですね。台湾がいかに日本に、この訪日に対して貢献をしているかということは、これは評価してもらえますね。
○政府参考人（岩崎貞二君）　本法案、空域規制の関係で申し上げますと、こうした空域をより合理的に使うことによって、一層の安全確保が図られるとまず思っております。そのほかにも、空域を合理的に使いますので、より効率的な運航ができる、そのために多くの航空機の運航も可能になると、このように思っております。
　また、環境面でも、燃料効率の良い高度で飛行する機会が倍増しますので、そういう意味でも、燃費の削減にも可能となると、このように思っているところでございます。
 〔委員長退席、理事佐藤雄平君着席〕
　こうした安全あるいは空域の利用拡大、環境等々含めまして、総合的な効果を発揮でき、これは利用者の利便にもつながっていくものだと、このように考えているところでございます。
○渕上貞雄君　嘉手納のラプコンの訓練についてお伺いをいたしますが、嘉手納ラプコンについては返還に向けて訓練が開始されたと聞いていますが、現在の進捗状況はどうなっておりますでしょうか。
 〔理事佐藤雄平君退席、委員長着席〕
○委員長（田名部匡省君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、岩城光英君が委員を辞任され、その補欠として小泉昭男君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（田名部匡省君）　他に御意見もないようですから、討論は終局したものと認めます。
　これより採決に入ります。
　航空法の一部を改正する法律案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（田名部匡省君）　以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることといたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後三時九分散会
平成十七年三月三十一日（木曜日）
 午前十時二分開会
 ─────────────
 委員の異動
　三月二十九日
 辞任 補欠選任
 北川イッセイ君 景山俊太郎君
　三月三十日
 辞任 補欠選任
 景山俊太郎君 北川イッセイ君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 田名部匡省君
 理　事
 田村　公平君
 脇 雅史君
 大江　康弘君
 佐藤　雄平君
 山本　香苗君
 委　員
 岩井　國臣君
 岩城　光英君
 太田　豊秋君
 岡田 広君
 北川イッセイ君
 小池　正勝君
 末松　信介君
 鈴木　政二君
 伊達　忠一君
 藤野　公孝君
 池口　修次君
 岩本 司君
 北澤　俊美君
 輿石 東君
 前田　武志君
 山下八洲夫君
 魚住裕一郎君
 仁比　聡平君
 渕上　貞雄君
 国務大臣
 国土交通大臣 北側　一雄君
 副大臣
 国土交通副大臣 蓮実 進君
 国土交通副大臣 岩井　國臣君
 大臣政務官
 国土交通大臣政
 務官 伊達　忠一君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 伊原江太郎君
 政府参考人
 国土交通省土地
 ・水資源局水資
 源部長 仁井　正夫君
 国土交通省都市
 ・地域整備局長 竹歳 誠君
 環境省総合環境
 政策局環境保健
 部長 滝澤秀次郎君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○下水道法の一部を改正する法律案（内閣提出）
○航空法の一部を改正する法律案（内閣提出）
 ─────────────
○委員長（田名部匡省君）　ただいまから国土交通委員会を開会いたします。
　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　下水道法の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に国土交通省土地・水資源局水資源部長仁井正夫君、国土交通省都市・地域整備局長竹歳誠君及び環境省総合環境政策局環境保健部長滝澤秀次郎君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○政府参考人（竹歳誠君）　まず、計画水質基準の設定をどのように行っているかという点でございますが、これは閉鎖性水域の地点ごとに環境の基準がまず定められまして、その環境の基準を達成するためにそれぞれの流域で窒素、燐をどれだけ削減していくのかというような枠組みで決められます。そして、その自治体間の合意はどのようにして行うのかということでございますけれども、それはそれぞれの流域単位で都道府県と関係下水道管理者で構成される協議会を設置し、そういう場を活用して必要な調整がされることを想定しております。
 〔委員長退席、理事佐藤雄平君着席〕
○渕上貞雄君　事故時の問題についてお伺いをいたします。
　監視調査体制について、事故時の措置義務付けは私は良いと思います。各自治体で悪質排水に対する監視調査の体制がなければ実効性に乏しいのではないでしょうか。全国でこのような体制を取っておられる自治体はどれほどあるか、お知らせください。
 〔理事佐藤雄平君退席、委員長着席〕
○委員長（田名部匡省君）　他に御発言もないようですから、本案に対する質疑は終局したものと認めます。
　これより討論に入ります。──別に御意見もないようですから、これより直ちに採決に入ります。
　下水道法の一部を改正する法律案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○佐藤雄平君　私は、ただいま可決されました下水道法の一部を改正する法律案に対し、自由民主党、民主党・新緑風会及び公明党の各派共同提案による附帯決議案を提出いたします。
　案文を朗読いたします。
 下水道法の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
 政府は、本法の施行に当たり、次の諸点について適切な措置を講じ、その運用に遺憾なきを期すべきである。
　一、閉鎖性水域の水質の改善等を図るため、下水の高度処理が効果的に実施され、速やかに普及するよう技術開発の促進に努めるとともに、水質に悪影響を及ぼす物質の下水道への流入の抑制の重要性について国民への周知等に努めること。
　二、高度処理に係る排出負荷量調整手法の導入に当たっては、地方公共団体に対して、必要に応じて、助言・支援等を行うことにより、費用負担等における調整が円滑に進められるようにすること。
　三、雨水流域下水道等における浸水対策の推進に当たっては、雨水排除に関する他の事業分野との十分な連携を図るとともに、それぞれの分野においては、より実効性のある対策が行われるよう努めること。
　四、下水道事業を取り巻く厳しい財政・経営状況を踏まえ、国と地方の財政上の役割分担、受益と負担の関係を始めとした下水道事業の在り方について、その見直しを含め早急に検討を進めること。
 右決議する。
　以上でございます。
　何とぞ、委員各位の御賛同をお願いいたします。
　以上。
○委員長（田名部匡省君）　以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることといたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後零時二十分散会
平成十七年三月三十日（水曜日）
 午前九時九分開議
　出席委員
 委員長　橘　康太郎君
 理事　衛藤征士郎君　理事　萩山　教嚴君
 理事　望月　義夫君　理事　山口　泰明君
 理事　阿久津幸彦君　理事　金田　誠一君
 理事　土肥　隆一君　理事　赤羽　一嘉君
 岩崎　忠夫君 江崎　鐵磨君
 江藤 拓君 木村　隆秀君
 小西 理君 河本　三郎君
 左藤 章君 櫻田　義孝君
 菅原　一秀君 高木 毅君
 武田　良太君 中馬　弘毅君
 寺田 稔君 谷本　龍哉君
 中野　正志君 葉梨　康弘君
 林 幹雄君 古川　禎久君
 保坂 武君 松野　博一君
 森田 一君 大谷　信盛君
 岡本　充功君 菅 直人君
 下条　みつ君 高木　義明君
 玉置　一弥君 樽井　良和君
 中川 治君 長安 豊君
 伴野 豊君 松崎　哲久君
 三日月大造君 室井　邦彦君
 和田　隆志君 若井　康彦君
 若泉　征三君 佐藤　茂樹君
 谷口　隆義君 穀田　恵二君
 …………………………………
 国土交通大臣 北側　一雄君
 国土交通副大臣 岩井　國臣君
 国土交通副大臣 蓮実 進君
 国土交通大臣政務官 中野　正志君
 国土交通大臣政務官 岩崎　忠夫君
 政府参考人
 （内閣官房都市再生本部事務局次長） 清水　郁夫君
 政府参考人
 （内閣府産業再生機構担当室長） 藤岡　文七君
 政府参考人
 （経済産業省大臣官房商務流通審議官） 迎 陽一君
 政府参考人
 （経済産業省大臣官房審議官） 宮本　武史君
 政府参考人
 （国土交通省総合政策局長） 丸山 博君
 政府参考人
 （国土交通省国土計画局長） 尾見　博武君
 政府参考人
 （国土交通省土地・水資源局長） 小神　正志君
 政府参考人
 （国土交通省都市・地域整備局長） 竹歳 誠君
 政府参考人
 （国土交通省住宅局長） 山本繁太郎君
 政府参考人
 （国土交通省鉄道局長） 梅田　春実君
 政府参考人
 （国土交通省自動車交通局長） 金澤 悟君
 政府参考人
 （国土交通省航空局長） 岩崎　貞二君
 政府参考人
 （海上保安庁長官） 石川　裕己君
 国土交通委員会専門員 亀井　為幸君
 —————————————
委員の異動
三月三十日
　辞任 補欠選任
 二階　俊博君 谷本　龍哉君
 林 幹雄君 左藤 章君
 松野　博一君 小西 理君
 菅 直人君 大谷　信盛君
 高木　義明君 岡本　充功君
同日
　辞任 補欠選任
 小西 理君 松野　博一君
 左藤 章君 林 幹雄君
 谷本　龍哉君 二階　俊博君
 大谷　信盛君 菅 直人君
 岡本　充功君 高木　義明君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　民間事業者の能力を活用した市街地の整備を推進するための都市再生特別措置法等の一部を改正する法律案（内閣提出第三号）
　都市鉄道等利便増進法案（内閣提出第四号）
　国土交通行政の基本施策に関する件
 ————◇—————
○橘委員長　
　内閣提出、民間事業者の能力を活用した市街地の整備を推進するための都市再生特別措置法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として国土交通省国土計画局長尾見博武君、土地・水資源局長小神正志君、都市・地域整備局長竹歳誠君、住宅局長山本繁太郎君、都市再生本部事務局次長清水郁夫君、内閣府産業再生機構担当室長藤岡文七君及び経済産業省商務流通審議官迎陽一君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○竹歳政府参考人　多くの地方都市で中心市街地の衰退が見られ、シャッター通りと言われるような現象が広く観察されているわけでございます。
　その原因としては、もちろん都市ごとにさまざまであると思われますが、主として三点、今我々はこういうことが大きな原因ではないかなと考えております。
　一つは、何といっても、住宅の郊外への立地が進みまして、多くの方々が郊外に住んでいる。極端に申し上げますと、中心市街地の商店街の方々も郊外に住んで商店街に通勤されているというような状況がございます。人々が外に住むのにあわせて、実は市役所、病院等の公共公益施設が手狭になったというようなことで、郊外部へ移転していまして、こういう人がよく集まる施設が外に移転したことによって、中心部の空洞化が進んでおります。
　我々が全国の都市を、六百六十六の市を対象にアンケートをしましたら、市役所が一九七〇年代、どんどん外に行きました。それから、病院とか文化施設が一九八〇年代以降外に行ったというようなことが、一つ大きな人口の流れとしてとらえられております。
　それから、多くの人が郊外に暮らすようになったということで、お店も外に行くわけでございますけれども、特に高度な商業機能を備えた大型店というのがどんどん建つということ、それに対抗しようにも、中心市街地への交通アクセスが悪いとか、いろいろなことがございまして、なかなか中心市街地の商店街も元気にならない。中にはやるぞとやる気のある方もいらっしゃるんですけれども、土地が細分化していたり権利関係が錯綜していて、なかなか新しくビジネスを始めようと思ってもできない、一方、高齢化も進んでいる、こういうようなさまざまな要因があるのではないかと考えております。
 〔委員長退席、望月委員長代理着席〕
○竹歳政府参考人　プロジェクトの認定に当たりましては、先ほども御答弁申し上げましたけれども、都市再生に対する貢献でございますとか、事業主体の経済的基礎等々を国土交通省としてまず審査をして認定することにしております。
　この認定につきましては、実は主として大都市でございますけれども、都市再生緊急整備地域におきまして、民間都市再生事業計画の認定実績が十六件ございまして、こういうような経験も踏まえながら、きちっと対応していきたいと思います。
　それから、民都機構につきましても、昭和六十二年の設立以降、参加業務、土地取得譲渡業務等を行って、東京、大阪以外の地域におきましても実績を上げているところでもございますし、出資の審査についても、都市開発の専門家による審査体制のもとで過去に蓄積したノウハウや情報等をもとに行うもので、きちっと適切に対応していきたいと考えておるわけでございます。
 〔望月委員長代理退席、委員長着席〕
○若井委員　本来、都市計画は、特に地方分権一括法以後の話でいえば、今大臣がおっしゃられた地元の方々が自分たちの町をどういうふうにつくっていくのかという合意であって、外から加えられた、例えば国から与えられている規制という性格のものではないということをもう一度しっかり確認をしておかなければいけないと私は考えております。
　先ほどのさまざまな要望というお話がありましたけれども、六本木ヒルズは確かに十五年以上かかった。あれぐらいの開発だったら、本来、それぐらいの時間はかけるべきものです。それを数年の間ににょきにょきと、ただ容積をふやせばよいという、ある意味でいうと民間企業の、まあ経済対策だから仕方がないといえば、特区というもので例外をつくるというのはわからないこともありませんけれども、そうした方式はあくまでも例外であるということを認識しなければいけないんじゃないか、私はそういうふうに強く申し上げたいと思います。
　それから、いよいよまちづくり交付金以後、地方圏、地方都市の話に主体が移ってきているのは大変にいいことだなというふうに思いますが、先ほど局長が中心市街地衰退の原因に挙げられた郊外化の進展の話とか大型店の立地の話がありましたけれども、私は、もう一つ忘れちゃいけないのは、日本の国土の中で唯一、これまでほとんど公共投資が行われていないそうした既成市街地、特に中小都市のそうした部分に公共投資がなされなかったということをまず押さえておく必要があると思います。
　それから、もう一つ言いたいのは、大型店の立地ですね。これは自然にそうなっているわけじゃなくて、郊外にバイパスをつくる、つまり公共投資は外側からやったわけですから、そこに自然に立地をさせた。先ほどの大都市圏における超高層ビルの話と同じように、そうしたものに対して、まちづくりのシナリオの上でそれを許すか許さないかということがほとんど行われなかったということが原因じゃないか。
　先ほどダイエーのお話もありましたけれども、ほとんど、ある意味でいうと採算度外視で競争をし、郊外に大型店をつくり、そしてマイカルがいなくなり、西友がいなくなり、ダイエーがいなくなり、今はイオンだけが残っておるわけですけれども……イトーヨーカドーと二つ残っておりますけれども、基本的には、そうしたものを任せておけばそういうふうになるわけで、今やそうした中小市街地にだれが残っているか。住んでいる人だけですよ。ほかにはだれもいなくなったという町をどのようにしたらもう一度生かしていけるかというのが都市再生じゃないですか。だから、私は、そういう意味でこのシナリオをもう一度組み立てていかなければならないだろうと。しかも、日本人の四分の一はそういうところに住んでいるんですよね。幾ら六本木ヒルズが元気でも、こういう人たちが地元でしっかり生きていってくれなきゃ日本の国はもたない。
　だから大変重要な政策だと思うんですけれども、今回のこの改正は、どっちかというと、また民活のシナリオの方向へシフトしていっているんじゃないかということを私は大変に心配しております。
　選択と集中といいますけれども、何を選択し、何を集中するかというシナリオがとても総花的だ、民活で大都市ができるけれども、中小都市は、これまで公共投資が上手にできなかったからあるいはうまくいっていないのかもしれないし、あるいは民活でうまくいかなかったから公共投資が必要なのかもしれないけれども、そういうシナリオでこの話をもう一回見直す必要があるんじゃないでしょうか。大臣、いかがでしょう。
○橘委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時十八分休憩
 ————◇—————
 午後一時三分開議
○橘委員長　これより採決に入ります。
　民間事業者の能力を活用した市街地の整備を推進するための都市再生特別措置法等の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○土肥委員　ただいま議題となりました民間事業者の能力を活用した市街地の整備を推進するための都市再生特別措置法等の一部を改正する法律案に対する附帯決議案につきまして、自由民主党、民主党・無所属クラブ及び公明党を代表して、その趣旨を御説明申し上げます。
　案文はお手元に配付してありますが、その内容につきましては、既に質疑の過程において委員各位におかれましては十分御承知のところでありますので、この際、案文の朗読をもって趣旨の説明にかえることといたします。
 民間事業者の能力を活用した市街地の整備を推進するための都市再生特別措置法等の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
 政府は、本法の施行に当たっては、次の諸点に留意し、その運用について遺憾なきを期すべきである。
　一　民間都市再生整備事業計画の認定に当たっては、市町村の創意と工夫による都市再生の推進に支障が生じることのないよう、市町村の意見を尊重するとともに、良好な都市環境や景観の創造・保全に十分留意すること。
　二　民間都市再生整備事業計画に係る都市再生整備事業に対する民間都市開発推進機構の支援措置については、情報公開を適切に行いその透明性を確保するとともに、事業評価を行い結果を公表すること。また、民間都市開発推進機構の運営状況や財務内容についての情報公開を積極的に進めるとともに、事務・事業や組織のあり方を検討すること。
　三　都市再生整備計画に記載された事業と認定整備事業計画に係る都市再生整備事業が一体的に実施され、事業効果を一層発揮できるよう、まちづくり交付金制度の更なる拡充や都市再生整備事業に対する支援策の充実について引き続き検討すること。
　四　区画整理会社による土地区画整理事業の施行に当たっては、地権者及び地域住民からなる協議会組織を設ける等、事業に地権者の意見が反映できるよう特段の配慮をすること。また、区画整理会社については、経営や財務の健全性確保について適切な指導監督が行われるよう配慮するとともに、万が一区画整理会社による事業の継続が困難になった場合には、地権者等の権利の保全が確実に行われるよう万全を期すこと。
　五　都市開発資金については、制度創設の趣旨に則り、厳正かつ適正な貸付けに努めること。
　六　全国の都市再生を推進するため、都市再生本部の体制の充実強化を図ること。また、中心市街地と郊外との機能分担の下で地方都市の活性化を図るため、関係法律や支援措置等の抜本的な見直しを検討すること。
以上であります。
　委員各位の御賛同をよろしくお願い申し上げます。
○北側国務大臣　民間事業者の能力を活用した市街地の整備を推進するための都市再生特別措置法等の一部を改正する法律案につきましては、本委員会におかれまして熱心な御討議をいただき、ただいま可決されましたことに深く感謝を申し上げる次第でございます。
　今後、審議中における委員各位の御高見や、ただいまの附帯決議において提起されました事項の趣旨を十分に尊重してまいる所存でございます。
　ここに、委員長初め理事の皆様方、また委員の皆様方の御指導、御協力に対しまして深く感謝の意を表し、ごあいさつとさせていただきます。
　ありがとうございました。
 —————————————
○橘委員長　次に、国土交通行政の基本施策に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、政府参考人として国土交通省総合政策局長丸山博君、鉄道局長梅田春実君、自動車交通局長金澤悟君、航空局長岩崎貞二君、海上保安庁長官石川裕己君及び経済産業省大臣官房審議官宮本武史君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○岩崎政府参考人　こういうドアの操作をどうするかということについては、調べますと、どうも伝統的に、これは客室乗務員の責任の範囲だ、こういうことの一定の役割分担がされているようでございまして、したがって、客室乗務員が目視でやっていく、こういうシステムが世界的にも従来からもやられているシステムでございます。
　ただ、先生御指摘のとおり、最近の幾つかの新しい機種につきましては、ドアモードをちゃんと変更したかどうかというのがパイロットの方でもわかるようなモニター装置というのがついている機材も一部導入されている状況でございます。
 〔委員長退席、山口（泰）委員長代理着席〕
○丸山政府参考人　去年も御指摘いただいたところでございますが、混雑対策で一番問題になりますのは藤が丘という駅でございます。これは名古屋市の地下鉄東山線が、万博の一つの売り物でございますリニモと言われております愛知高速交通東部丘陵線に接続するところです。輸送力の格差がありますので、そこで滞留が起きてしまうのではないか、こういうお話があったわけでございます。
　それで、そのときに考えておりました私どもの対策としましては、藤が丘ルートのほかに八草のルートがありますので、できるだけそちらの方へ回っていただくというのが一つ。それから、リニモへの乗りかえ駅の混雑のために、屋根つきのリニモ広場というものをつくる。それから、シャトルバスを補完的に多客時には運行するというようなことを考えておりました。
　それで、三月十八日から二十日まで内覧会があったわけでございます。特に十九日におきましては、そういう対策を講じてきたわけでございますが、八十分の待ちが藤が丘の駅で発生したということであります。
　その原因でございますが、内覧会のときは閉まる時間が早かったということで、皆さん午前中に殺到した。それから、内覧会のときにはシャトルバスを出す必要がないだろうということでシャトルバスを出さなかった。それから、スタッフがリニモに乗ってしまった。こういうようなことが混雑に拍車をかけたわけでございます。
　それで、内覧会の結果を受けまして、現在、次の四つの対策をとっております。一つは、先ほど申し上げましたように、藤が丘でない、万博八草の方へできるだけ回ってくださいと、それから、藤が丘では今これだけの待ち時間ですということを主要な駅で表示するようにしております。それから、パビリオンが込むのでなるべく朝行きたい、こういうことになるわけでございます。それも、パビリオンでも午後に発券をしていただく。それから、内覧期間よりも閉場時間は遅いんですというようなことも周知徹底を図っております。それから、スタッフはシャトルバスで通勤してくださいと。それから、週末藤が丘からシャトルバスの運行、それから名古屋駅からの増便というようなものを考えたところでございます。
　この結果、週末心配しておったところでございますが、最大四十分の乗車待ちが藤が丘で発生いたしましたが、結局用意しておきましたシャトルバスを運行するに至るほど混雑ということはなかったということでございます。
　ただ、今後、夏休みでございますとかゴールデンウイークの多客期が考えられますので、今私ども考えておりますシャトルバスの運行でほぼ対応は可能だとは考えておりますけれども、今後とも適切な対応が図られるよう考えていきたいというふうに思っております。
 〔山口（泰）委員長代理退席、委員長着席〕
○穀田委員　最後に、そうはいうんだけれども、私、これ、将来試されると思うんですよ、五年、十年先というのは。やはり、御巣鷹山でああいう事故が起こった教訓は何かという問題が今多くの新聞、雑誌も含めて指摘しているように、大丈夫かということがあるから、念には念を入れてだと思うんです。
　しかも、私は最後に、この問題について第三番目に航空安全会議も指摘しているように、やはり根っこのところに、規制緩和によって激化する競争のための事業再編だとかコスト削減だとかリストラだとか安全軽視というのが大もとにある、ここにしっかりメスを入れないとだめなんだということだけ指摘をしておきたいと思います。
　終わります。
 ————◇—————
○橘委員長　次に、内閣提出、都市鉄道等利便増進法案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。国土交通大臣北側一雄君。
 —————————————
　都市鉄道等利便増進法案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○橘委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　次回は、来る四月六日水曜日午前八時五十分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時十二分散会
平成十七年三月二十九日（火曜日）
 午後二時三十五分開議
　出席委員
 委員長　橘　康太郎君
 理事　萩山　教嚴君　理事　望月　義夫君
 理事　山口　泰明君　理事　阿久津幸彦君
 理事　金田　誠一君　理事　土肥　隆一君
 理事　赤羽　一嘉君
 岩崎　忠夫君 江崎　鐵磨君
 江藤 拓君 木村　隆秀君
 櫻田　義孝君 菅原　一秀君
 高木 毅君 武田　良太君
 寺田 稔君 葉梨　康弘君
 林 幹雄君 古川　禎久君
 保坂 武君 松野　博一君
 宮腰　光寛君 菅 直人君
 下条　みつ君 高木　義明君
 玉置　一弥君 樽井　良和君
 中川 治君 長安 豊君
 松崎　哲久君 三日月大造君
 室井　邦彦君 吉田 泉君
 和田　隆志君 若泉　征三君
 佐藤　茂樹君 穀田　恵二君
 …………………………………
 国土交通大臣 北側　一雄君
 国土交通副大臣 蓮実 進君
 国土交通大臣政務官 岩崎　忠夫君
 国土交通委員会専門員 亀井　為幸君
 —————————————
委員の異動
三月二十九日
　辞任 補欠選任
 河本　三郎君 宮腰　光寛君
 寺田 稔君 岸田　文雄君
 若井　康彦君 吉田 泉君
 佐藤　茂樹君 高木　陽介君
同日
　辞任 補欠選任
 岸田　文雄君 寺田 稔君
 宮腰　光寛君 河本　三郎君
 吉田 泉君 若井　康彦君
 高木　陽介君 佐藤　茂樹君
 —————————————
三月二十九日
　民間事業者の能力を活用した市街地の整備を推進するための都市再生特別措置法等の一部を改正する法律案（内閣提出第三号）
　都市鉄道等利便増進法案（内閣提出第四号）
同月二十五日
　ダンプトラックなどによる過積載防止等に関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第五六九号）
　同（石井郁子君紹介）（第五七〇号）
　同（穀田恵二君紹介）（第五七一号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第五七二号）
　同（志位和夫君紹介）（第五七三号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第五七四号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第五七五号）
　同（山口富男君紹介）（第五七六号）
　同（吉井英勝君紹介）（第五七七号）
　国土交通省のタクシー運賃政策に関する請願（阿部知子君紹介）（第五八七号）
　同（東門美津子君紹介）（第五八八号）
　同（照屋寛徳君紹介）（第五九九号）
　同（山本喜代宏君紹介）（第六〇〇号）
　同（横光克彦君紹介）（第六〇一号）
　同（土井たか子君紹介）（第六〇八号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　民間事業者の能力を活用した市街地の整備を推進するための都市再生特別措置法等の一部を改正する法律案（内閣提出第三号）
 ————◇—————
○橘委員長　
　先刻付託になりました内閣提出、民間事業者の能力を活用した市街地の整備を推進するための都市再生特別措置法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。国土交通大臣北側一雄君。
 —————————————
　民間事業者の能力を活用した市街地の整備を推進するための都市再生特別措置法等の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○橘委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　次回は、明三十日水曜日午前八時五十分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後二時三十八分散会
平成十七年三月二十九日（火曜日）
 午前十時一分開会
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 田名部匡省君
 理　事
 田村　公平君
 脇 雅史君
 大江　康弘君
 佐藤　雄平君
 山本　香苗君
 委　員
 岩井　國臣君
 岩城　光英君
 太田　豊秋君
 岡田 広君
 北川イッセイ君
 小池　正勝君
 末松　信介君
 鈴木　政二君
 伊達　忠一君
 藤野　公孝君
 池口　修次君
 岩本 司君
 北澤　俊美君
 輿石 東君
 前田　武志君
 山下八洲夫君
 魚住裕一郎君
 仁比　聡平君
 渕上　貞雄君
 衆議院議員
 国土交通委員長 橘　康太郎君
 国土交通委員長
 代理 岸田　文雄君
 国土交通委員長
 代理 阿久津幸彦君
 国土交通委員長
 代理 高木　陽介君
 国務大臣
 国土交通大臣 北側　一雄君
 副大臣
 国土交通副大臣 蓮実 進君
 国土交通副大臣 岩井　國臣君
 大臣政務官
 国土交通大臣政
 務官 伊達　忠一君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 伊原江太郎君
 政府参考人
 国土交通大臣官
 房長 峰久　幸義君
 国土交通大臣官
 房官庁営繕部長 奥田　修一君
 国土交通省総合
 政策局長 丸山 博君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○公共工事の品質確保の促進に関する法律案（衆
　議院提出）
○下水道法の一部を改正する法律案（内閣提出）
 ─────────────
○委員長（田名部匡省君）　ただいまから国土交通委員会を開会いたします。
　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　公共工事の品質確保の促進に関する法律案の審査のため、本日の委員会に国土交通大臣官房長峰久幸義君、国土交通大臣官房官庁営繕部長奥田修一君及び国土交通省総合政策局長丸山博君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○衆議院議員（橘康太郎君）　衆議院の国土交通委員長を拝命いたしております橘康太郎でございます。
　ただいま北澤先生から御質問いただきました点についてお答えを申し上げます。
　先生御承知のとおり、公共事業の量が経済的な制約によりまして量的に減ってまいりまして、その結果、入札等に当たりまして安かろう悪かろうというふうなものが契約されるという事態が散見されるようになってまいりました。こういう状況に、自由民主党におきまして危機感を抱かれた議員連盟が発足いたしまして、これに対応すべくいろいろと検討をしたいということで、議員立法による法律を検討されました。そしてまた、単に自由民主党だけではなしに、与党つまり公明党の方々も御参加になりまして、与党で議員立法をいろいろ検討されたわけでございます。
　自由民主党におきましては、政調会そしてまた総務会を経まして自由民主党として了承をした案でありますし、一方、公明党さんにおかれましても党内手続を経て、私のところに議員立法でやりたいというお申込みがございました。
　私の方は、この法案につきまして委員会にお諮りをいたしました。そして審議をしていただくべく、いろいろと理事会等で検討したわけでありますが、与党案とその他の政党間では多少見解の相違があるということでございまして、私の方から、議員立法にするためにはやはり各政党間で御検討していただいて、そして調整された案でなければ委員長としてちょっと提案には応じられないというお話をいたしまして、その結果、与野党で本案を調整をしていただいたわけでございます。
　与野党間におきましては、総論賛成、各論において多少違うと。いわゆる安かろう悪かろうの工事はよくないという点では一致をしておったわけでありますが、各論のところに参りますと、与党案では少し恣意的な文面も見受けられるのではないか、ここのところは是非ひとつすり合わせてくれというふうなお話でございまして、与野党間で慎重にすり合わせをしていただきました結果、本案になったわけでございます。大変な御努力をいただいたわけでございます。
　そして、この案を社民党の方々にも提示をいたしました。ここに渕上先生おられますが、大変有り難いことに社民党は賛成である。一方、共産党さんにも本案を提示いたしました。共産党さんにおかれましては、もう少し我々の意見を取り入れていただけないと賛成できないということでありましたが、いろいろのすり合わせによって、御提案の趣旨は衆議院の決議案の中で採択させていただいたものと了承をしておるところでございます。
　その結果、衆議院におきましては、本案につきましては共産党さんを除く全党が御賛成をいただきました。決議案におきましては、おかげさまで全党一致ということで提案に至ったわけでございます。
　よろしく御理解の上、速やかに御可決いただきますよう、心からお願いを申し上げまして、ごあいさつに代えさせていただきます。なお、答弁に代えさせていただきます。
　なお、内容等につきましては岸田議員から補足説明をいただきますので、よろしくお願いをいたします。
　ありがとうございました。
○政府参考人（峰久幸義君）　品質確保のための取るべき施策は法案のとおりでございますが、その場合に当然のことながら地方公共団体の自主性が尊重されなければならないというふうに思っております。各発注者が公共工事の品質確保の重要性にかんがみてそれぞれの実情に応じてできることから取り組んでいくという、そういうことが適当であるというふうに思っております。その際、国土交通省としては、あくまでも公共団体の自主的な取組を支援するという形での姿勢で臨んでまいりたいと思っております。
 〔委員長退席、理事大江康弘君着席〕
　それから、特に技術提案とコストとの関係の質問でございましたけれども、これは先ほども申し上げましたけれども、今のところ国土交通省では、総合評価方式につきましては全発注金額の二割以上を目標として二億円以上の工事でやっております。昨年度は六百十七件、二三％ぐらいの金額のウエートを占めておりますけれども、今後の総合評価方式の運用でございますけれども、多くの場合は、基本的に工事中の安全対策でありますとか、濁水の防止対策の環境対策、あるいは交通の切り回し等の施工上の比較的簡易な技術提案を求めるというのが多いのじゃないかと思っております。こういう場合については、標準的な工法を基本として予定価格を決定して、その範囲で提案を求めるということになろうかと思います。
　それから、特に重要な場合で、大幅な品質の向上を求めるような場合には、技術提案の審査を踏まえて予定価格を作成することになりますけれども、その場合には、提案される品質とそれから費用の妥当性についてよく審査して、限られた予算の範囲で価格と品質の総合的に優れた技術提案を採用できるように予定価格を定める必要があるというふうに思っております。
　いずれにしましても、法案に基づきまして、その際には中立かつ公正な立場にある学識経験者の意見を聴取する等の透明性、公平性の確保が必要だというふうに思っております。
　なお、どういうふうな形で、特に技術提案を求めるケースがあったとか、あるいはこれから予想されるかとか、その場合の価格がどういうふうになるかということで、補助単価等についてのいろいろ中身が変わってくるようなことも当然あるかと思いますが、そういうものについてはよくそういう調査をしながら対処していきたいと思っております。
○衆議院議員（高木陽介君）　今二点御質問があったと思います。一つは、その技術提案の審査における恣意的な運用を排除するための透明性、公正性の確保と、もう一つは、談合等これをどのように防止していくかということで、それについては自民、公明、民主三党でこの議員立法を作り上げるときにいろいろ議論を重ねてまいりました。
　その結果、まず本法律案の第三条四項におきまして、基本理念の中でございますけれども、この品質確保に当たりまして、透明性、公正性が確保されることにより、談合等の不正行為が排除されること等により、入札、契約の適正化が図られるように配慮されなければならないと、このように、配慮規定でございますけれども、明確に透明性、公正性の確保をうたった法律案にさせていただきました。
　また、その第十二条第二項におきまして、発注者は技術提案の審査及び評価に当たり、中立かつ公正な審査が行われるよう、当事者からの苦情を適切に処理すること、その他の必要な措置を講ずるものと、このようにも規定をさせていただきまして、一方的に発注者側の恣意的にやらないという、こういったことで苦情処理に関しても規定をさせていただきました。
　さらに、その同第十二条四項におきましても、技術提案を求めて落札者を決定する場合には、あらかじめその旨及びその評価の方法を公表するとともに、その評価の後にその結果を公表しなければならないということで、評価の方法、これが一番重要であると思います。この点についてもしっかりと情報公開をしなさいということで条文の中にしっかりと規定をさせていただきまして、委員御指摘の透明性、公正性の確保又は談合等、こういった問題をしっかりと排除し、適正に運用していただけるように提案をさしていただきました。
 〔理事大江康弘君退席、委員長着席〕
○委員長（田名部匡省君）　これより原案並びに修正案について討論に入ります。
　御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べ願います。──別に御意見もないようですから、討論は終局したものと認めます。
　これより公共工事の品質確保の促進に関する法律案について採決に入ります。
　まず、仁比君提出の修正案の採決を行います。
　本修正案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（田名部匡省君）　少数と認めます。よって、仁比君提出の修正案は否決されました。
　それでは、次に原案全部の採決を行います。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○佐藤雄平君　私は、ただいま可決されました公共工事の品質確保の促進に関する法律案に対し、自由民主党、民主党・新緑風会及び公明党の各派共同提案による附帯決議案を提出いたします。
　案文を朗読いたします。
 公共工事の品質確保の促進に関する法律案に対する附帯決議（案）
 政府は、本法の施行に当たり、次の諸点について適切な措置を講じ、その運用に遺憾なきを期すべきである。
　一、公共工事の入札契約に関し、不良不適格業者の排除の徹底を図ること。
　二、公共工事の入札及び契約の過程等に関して学識経験者等の第三者の意見を適切に反映する方策を講じるとともに、当事者の苦情に適切に対応するため、法的整備を含む検討を行うこと。
　三、発注者による競争参加資格の設定に当たっては、新規参入企業の競争への参加が阻害されないよう配慮すること。
　四、入札に参加しようとする建設業者が適切に評価されるよう、入札参加希望者登録制度における格付け及び経営事項審査制度の適切な運用に努めること。
　五、施工体制の適正化を図るため、工程表及び施工体制台帳の発注者に対する提示が徹底されるよう努めること。
　六、技術提案制度の運用に当たっては、発注者の自主性が尊重され、工事の内容に応じた適切な判断がなされるよう配慮すること。
　七、体制が整っていない地方公共団体においても、技術提案に関する審査及び評価を適切に行うことができるよう配慮すること。
　八、技術提案の審査の結果を踏まえて予定価格を定める場合においては、学識経験者の意見も踏まえ、適切に定めること。
　九、適正な施工体制の確保、下請代金の適正な支払の確保等の観点から、施工体制台帳の活用、営業所への立入調査等により、施工の範囲や条件が明確な契約が締結され、下請代金の適正な支払が確保されるなど、元請企業と下請企業の関係の適正化に努めること。
　十、公共工事の品質確保の一層の促進を図るため、瑕疵担保期間の延長、瑕疵担保責任の履行に係る保証の在り方などについて総合的な観点から検討を行うこと。
　十一、公共工事に係る工事実績、評価等に関する情報の共有化のため、発注者支援データベースの整備に努めるとともに、その適正な運用の確保に十分留意すること。
 右決議する。
　以上でございます。
　何とぞ、各委員の賛同をお願いいたします。以上。
○委員長（田名部匡省君）　以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることといたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午前十一時四十分散会
平成十七年三月二十二日（火曜日）
 午前十時二分開会
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 田名部匡省君
 理　事
 田村　公平君
 脇 雅史君
 大江　康弘君
 佐藤　雄平君
 山本　香苗君
 委　員
 岩井　國臣君
 岩城　光英君
 太田　豊秋君
 岡田 広君
 北川イッセイ君
 小池　正勝君
 末松　信介君
 鈴木　政二君
 伊達　忠一君
 藤野　公孝君
 池口　修次君
 岩本 司君
 北澤　俊美君
 輿石 東君
 山下八洲夫君
 魚住裕一郎君
 仁比　聡平君
 衆議院議員
 国土交通委員長 橘　康太郎君
 国務大臣
 国土交通大臣 北側　一雄君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 伊原江太郎君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○公共工事の品質確保の促進に関する法律案（衆
　議院提出）
○半島振興法の一部を改正する法律案（衆議院提
　出）
 ─────────────
○委員長（田名部匡省君）　以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることといたします。
 ─────────────
○委員長（田名部匡省君）　以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
　これより質疑に入ります。──別に御発言もないようですから、これより討論に入ります。──別に御意見もないようですから、これより直ちに採決に入ります。
　半島振興法の一部を改正する法律案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（田名部匡省君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午前十時十二分散会
平成十七年三月十八日（金曜日）
 午前十時一分開議
　出席委員
 委員長　橘　康太郎君
 理事　衛藤征士郎君　理事　萩山　教嚴君
 理事　望月　義夫君　理事　山口　泰明君
 理事　阿久津幸彦君　理事　金田　誠一君
 理事　土肥　隆一君　理事　赤羽　一嘉君
 岩崎　忠夫君 江崎　鐵磨君
 木村　隆秀君 岸田　文雄君
 河本　三郎君 佐藤 勉君
 櫻田　義孝君 菅原　一秀君
 高木 毅君 竹下 亘君
 武田　良太君 谷 公一君
 中馬　弘毅君 中野　正志君
 二階　俊博君 葉梨　康弘君
 林 幹雄君 古川　禎久君
 保坂 武君 松島みどり君
 森田 一君 菅 直人君
 下条　みつ君 高木　義明君
 玉置　一弥君 樽井　良和君
 中川 治君 長安 豊君
 伴野 豊君 松崎　哲久君
 三日月大造君 室井　邦彦君
 和田　隆志君 若井　康彦君
 若泉　征三君 石田　祝稔君
 佐藤　茂樹君 穀田　恵二君
 …………………………………
 国土交通大臣 北側　一雄君
 国土交通大臣政務官 中野　正志君
 国土交通大臣政務官 岩崎　忠夫君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房長）　峰久　幸義君
 政府参考人
 （国土交通省総合政策局長） 丸山 博君
 国土交通委員会専門員 亀井　為幸君
 —————————————
委員の異動
三月十八日
　辞任 補欠選任
 江藤 拓君 谷 公一君
 河本　三郎君 佐藤 勉君
 寺田 稔君 岸田　文雄君
 二階　俊博君 竹下 亘君
 松野　博一君 松島みどり君
 谷口　隆義君 石田　祝稔君
同日
　辞任 補欠選任
 岸田　文雄君 寺田 稔君
 佐藤 勉君 河本　三郎君
 竹下 亘君 二階　俊博君
 谷 公一君 江藤 拓君
 松島みどり君 松野　博一君
 石田　祝稔君 谷口　隆義君
 —————————————
三月十八日
　公共工事の品質確保の促進に関する法律案（古賀誠君外七名提出、第百六十一回国会衆法第三号）
は委員会の許可を得て撤回された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　公共工事の品質確保の促進に関する法律案（古賀誠君外七名提出、第百六十一回国会衆法第三号）の撤回許可に関する件
　国土交通行政の基本施策に関する件
　公共工事の品質確保の促進に関する法律案起草の件
　半島振興法の一部を改正する法律案起草の件
　公共工事の品質確保の促進に関する件
 ————◇—————
○橘委員長　
　国土交通行政の基本施策に関する件について調査を進めます。
　この際、新潟県中越地震による被害状況等調査のため、去る三月九日、新潟県に視察を行いましたので、参加委員より報告を聴取いたします。衛藤征士郎君。