maxzt/OpenJA huggingface dataset:
平成十四年三月六日（水曜日）
 午後三時開議
　出席委員
 委員長　津島　雄二君
 理事　伊藤　公介君　理事　木村　義雄君
 理事　北村　直人君　理事　小林　興起君
 理事　藤井　孝男君　理事　枝野　幸男君
 理事　城島　正光君　理事　原口　一博君
 理事　井上　義久君
 伊吹　文明君 石川　要三君
 衛藤征士郎君 大原　一三君
 奥野　誠亮君 亀井　善之君
 栗原　博久君 小島　敏男君
 高鳥 修君 中山　正暉君
 丹羽　雄哉君 野田　聖子君
 葉梨　信行君 萩野　浩基君
 細田　博之君 三塚 博君
 宮本　一三君 持永　和見君
 八代　英太君 山口　泰明君
 吉野　正芳君 赤松　広隆君
 五十嵐文彦君 池田　元久君
 岩國　哲人君 上田　清司君
 河村たかし君 筒井　信隆君
 中沢　健次君 野田　佳彦君
 松野　頼久君 松本　剛明君
 青山　二三君 赤松　正雄君
 石井　啓一君 達増　拓也君
 中井 洽君 中塚　一宏君
 佐々木憲昭君 矢島　恒夫君
 辻元　清美君 横光　克彦君
 井上　喜一君
 …………………………………
 内閣総理大臣 小泉純一郎君
 総務大臣 片山虎之助君
 法務大臣 森山　眞弓君
 外務大臣 川口　順子君
 財務大臣 塩川正十郎君
 文部科学大臣 遠山　敦子君
 厚生労働大臣 坂口 力君
 農林水産大臣 武部 勤君
 経済産業大臣 平沼　赳夫君
 国土交通大臣 扇 千景君
 環境大臣 大木 浩君
 国務大臣
 （内閣官房長官）
 （男女共同参画担当大臣）　福田　康夫君
 国務大臣
 （国家公安委員会委員長）
 （防災担当大臣） 村井 仁君
 国務大臣
 （防衛庁長官） 中谷 元君
 国務大臣
 （沖縄及び北方対策担当大
 臣）
 （科学技術政策担当大臣）　尾身　幸次君
 国務大臣
 （金融担当大臣） 柳澤　伯夫君
 国務大臣
 （経済財政政策担当大臣）　竹中　平蔵君
 国務大臣
 （規制改革担当大臣） 石原　伸晃君
 内閣官房副長官 安倍　晋三君
 内閣府副大臣 熊代　昭彦君
 内閣府副大臣 松下　忠洋君
 内閣府副大臣 村田　吉隆君
 防衛庁副長官 萩山　教嚴君
 外務副大臣 植竹　繁雄君
 外務副大臣 杉浦　正健君
 財務副大臣 谷口　隆義君
 厚生労働副大臣 狩野 安君
 経済産業副大臣 古屋　圭司君
 国土交通副大臣 佐藤　静雄君
 政府特別補佐人
 （内閣法制局長官） 津野 修君
 会計検査院長 金子 晃君
 政府参考人
 （外務省欧州局長） 齋藤　泰雄君
 政府参考人
 （外務省欧州局中・東欧課
 長） 倉井　高志君
 政府参考人
 （外務省中東アフリカ局長
 ） 重家　俊範君
 政府参考人
 （外務省中東アフリカ局ア
 フリカ審議官） 小田野展丈君
 政府参考人
 （財務省国際局長） 溝口善兵衛君
 政府参考人
 （国税庁課税部長） 村上　喜堂君
 参考人
 （日本銀行総裁） 速水 優君
 予算委員会専門員 大西 勉君
 —————————————
委員の異動
三月六日
　辞任 補欠選任
 細田　博之君 吉野　正芳君
 松野　頼久君 上田　清司君
 青山　二三君 石井　啓一君
 山口　富男君 矢島　恒夫君
同日
　辞任 補欠選任
 吉野　正芳君 細田　博之君
 上田　清司君 松野　頼久君
 石井　啓一君 青山　二三君
 矢島　恒夫君 山口　富男君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　平成十四年度一般会計予算
　平成十四年度特別会計予算
　平成十四年度政府関係機関予算

 ————◇—————
○津島委員長　
　平成十四年度一般会計予算、平成十四年度特別会計予算、平成十四年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題といたします。
　これより締めくくり質疑に入ります。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。石井啓一君。
○津島委員長　これにて石井君の質疑は終了いたしました。
 —————————————
○津島委員長　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として外務省欧州局長齋藤泰雄君、国税庁課税部長村上喜堂君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○上田（清）委員　民主党の上田清司です。総理初め閣僚の皆様方、御苦労さまです。
　小泉構造改革には私個人としましても大いに期待をしておりましたが、予算の配分にさほどの変化があるというふうに思えません。また、医療制度の根本的な改革なしに個人の本人負担を三割に引き上げるという健康保険法等の改悪についても疑問があります。また、特殊法人改革や行政改革についても不十分ではないかという思いを持っておりますが、しかし、予算という総括的な本会議にかわるこの委員会の中で、予算の審議の中で集中的にあらわれました外務省の諸問題について、昨日の質疑項目に従って、改めて質疑をさせていただきたいと思います。
　早速ですが、この資料の６の……まだ行っていませんか。そうですか。じゃ、違うのをやりましょう、もったいないんで。
　それじゃ、済みません、外務大臣にお伺いします。
　もう一度確認しますが、この支援委員会の目的は、いわばロシア関係諸国の十二カ国の市場経済移行への改革のプログラムを支援するという目的。そして構成メンバーは、日本を含む十三カ国。そしてどういう形で支援するかというと、受益国の要請主義に基づいて。そしてどういう内容があるのかということについては、第三条で、（ａ）の項に（１）から（５）まで、（ｂ）の項に（１）から（７）まで出ております。これには間違いありませんか。
○齋藤政府参考人　簡便な施設ということで、同様でございます。
○津島委員長　これにて上田君の質疑は終了いたしました。
 —————————————
○津島委員長　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として外務省欧州局中・東欧課長倉井高志君、外務省中東アフリカ局長重家俊範君、外務省中東アフリカ局アフリカ審議官小田野展丈君、財務省国際局長溝口善兵衛君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○原口委員　どうして一分前の答弁と違うんですか。そして、これは平成十年でしょう。非常にわけのわからないような答弁をしないでほしい。今そういう話をしている人がいるけれども、ムネムネ会だのムネマツ会だの、一千万、七百五十万、たくさん献金をもらっている。だれですか、そういう人たちは。今、そういうのは知らない、ムネムネ会なんか知らない、自分はムネムネ会の会長でもなかった、そんなことを平気で言っている人がいるけれども。
　この資料の七を皆さんごらんになってください。はっきりと鈴木議員の関与を示した資料でございます。
　七の一番下。「自分は、以前から四島住民支援には、根室等地元の企業を使えと何度も言ってきている。」何度も言ってきているんです。「それにもかかわらず、日本工営のような東京の大手コンサルを使うというのはどういうことだ。」云々。「もっと作業を分割して頼めば、地元の企業でも十分対応できるはずだ。」云々。
　私は、こういったことが本当にあっていいんだろうか。昨日六時から放送されたテレビでは、自分が負けた相手候補には一銭たりとも予算に手をつけさせない、野党には一銭たりとも予算に手をつけさせない、そういうことを言っている。まさにこれは予算の私物化じゃないですか。
　扇国土交通大臣、そして坂口大臣、村井大臣、かつて私たちは、もう一つの政権政党をということで、新進党でお三人の方に御指導をいただきました。福祉や政治の基本を教えていただきました。選挙ということで、こういう予算を人質にやるやり方が日本の政治構造をゆがめている。これは自分たちの税金だったら別ですよ。しかし、国民の皆さんからいただいた税金をこういったことに使う、それはあってはならないことだというふうに思いますが、扇大臣、坂口大臣の基本的な認識を伺いたいと思います。
○塩川国務大臣　これは、過去に起こったことで、おかしなことをやったんだなという感じは持っております。
　しかし、今お尋ねのように、予算の問題については、私のところは十四年度予算でこの分を計上いたしておりますので、とりあえず予算は、執行する前に、外務省とか、いろいろと協議して検討はいたしますけれども、予算案は通してもらわなければ景気に、経済に影響してくるから、これはこれで予算は成立させていただいて、後の執行についてはちゃんとやる、こういうことです。
○川口国務大臣　ただいまの御質問の、ムルアカ私設秘書の旅券の件でございますけれども、九九年の二月の時点で承知をしていたということは、まずムルアカ氏が中近東アフリカ局に御自身の在留資格について相談があったということで、この時点では知っていたということなんですけれども、実は、これがわかりましたのは、今回調査をするということで、基本的に調査は、二〇〇〇年にこの事件が、ずっと一連のコンゴの大使館のことがありましたのでお話をしていて、その調査の中で初めてわかったということでございます。
 〔委員長退席、北村（直）委員長代理着席〕
○中井委員　外務大臣、あなたはそれは外務大臣だからこれを御信用なさるかしらぬが、これは結局、ここに書いてあることは、ムルアカさん、別に悪いことしていないと書いてあるんですよ。この調査書全体は、どなたも傷つかないようにでき上がっておる。
　このムルアカという人は、初め一般旅券で入って、途中で一九九四年に公用旅券になって、そして二〇〇〇年に外交官旅券になって、今は永住許可を取っていらっしゃる。一九九九年二月のときには公用旅券で、公用旅券を持っている者が秘書をしておっていいんでしょうかという問い合わせをして、これは答えがあったかどうかは知りませんが、それはまずいでしょうということになったら、今度は外交官旅券をとっちゃったんですよ。そういう話ですよ。
　この間、ずっと外務省へ出入りして、鈴木さんの秘書だといってアフリカの諸政策に注文をつけておったんじゃないですか。外務省の人は、他国の公務員であったり外交官旅券を持っている人の意見をずっと聞いておったんじゃないですか。それをちっとも調査の中で書いてないじゃないですかと僕は教えてあげているの。わかりますか。だから、この調査書どおりじゃないと言っているわけ。
　それから、もう一つあります。これは、僕は例を一つずつ挙げているだけですから、書いてあることと書いてないことと。
　もう一つは、要するに、先ほどお船の話が出ておりましたが、外務省が内閣府と一緒におやりになっている中で、ビザなし渡航問題あるいは墓参の問題、これは十年間にわたって、ずっと一社の船が独占をされておる。契約方法はいろいろあるけれども、やはりこの間のムネオハウスと一緒で、その船しか応札をしても使えないシステムになっている。条件が書いてある。今度の予算にも、例えば、ビザなし訪問で外務省で二億四千万、内閣府二億四千万、行きと帰りが分かれておるんで。何で行きと帰りが内閣府と外務省で分かれるのか僕はわかりませんが、これまた、この船が応札するんでしょう。
　この船は東京に本社を置いてあるけれども、根室港に船がずっとおって、そして、東京のその船会社の社長さんはちゃんと献金を鈴木議員になさっておる。同じじゃないですか。
　だから、調べたことだけで、外務省終わりだ、外務省改革だなんて言われたら困るのであります。もっと徹底的に調査して、これは違う、外務省から罪人が出ても仕方がない、鈴木議員が訴えられても仕方がない、こういう思いで調査をやってもらわなければ、到底私どもは納得できない。
　ここのところ、総理、お約束ください。
 〔北村（直）委員長代理退席、委員長着席〕
○横光委員　大西さん、当事者ですね。当事者は、特定の議員の介入があったと、公の場で、全国民が見ている前ではっきりと明言しているんです。介入があったと。鈴木議員の名前を出して、介入があったと参考人の場で発言をしておるんです。
　ところが、政府見解は、特定の議員の介入はなかったというわけでしょう。全然違うじゃないですか。同じじゃない、全然違うんです。
○津島委員長　これにて横光君の質疑は終了いたしました。
　これをもちまして締めくくり質疑は終了いたしました。
　以上をもちまして平成十四年度予算三案に対する質疑はすべて終局いたしました。
 —————————————
○津島委員長　ただいままでに、民主党・無所属クラブ、自由党、日本共産党、社会民主党・市民連合の四派共同による、枝野幸男君外六名から、平成十四年度一般会計予算に対する修正案が提出されております。
　この際、本修正案について提出者から趣旨の説明を求めます。松本剛明君。
 —————————————
　平成十四年度一般会計予算修正案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○津島委員長　これにて本修正案の趣旨説明は終了いたしました。
 —————————————
○井上（義）委員　公明党の井上義久でございます。私は、自由民主党、保守党、公明党を代表して、平成十四年度政府予算三案に賛成、民主党・無所属クラブ、自由党、日本共産党、社会民主党・市民連合から提出されております予算修正案に反対する立場から、討論を行うものであります。
　昨年四月に発足した小泉内閣のもと、いよいよ構造改革を具体的、本格的に実行に移していく段階に差しかかりました。
　一方、我が国経済は、不良債権処理などの構造改革の進展や、アメリカにおける同時多発テロ事件の影響などによる景気の悪化もあり、失業率の高どまりなど、大変厳しい情勢にあります。また、緩やかなデフレが続いており、その対応も不可欠の課題であります。
　こうした状況の中で編成された平成十四年度予算は、構造改革をより一層推進しつつ、また、さきに成立した平成十三年度第二次補正予算と一体のものとして、切れ目のない経済運営を行っていくためにも極めて重要な予算であると考えます。
　以下、賛成する主な理由を申し述べます。
　その第一は、本予算が、従来の枠組みにとらわれず、歳出構造を抜本的に見直ししたものである点です。
　本予算では、厳しい財政事情の中にあって、我が国経済の新たな発展基盤を構築するために、五兆円を削減する一方で重点分野に二兆円を配分するとの理念を踏まえ、少子高齢化への対応、科学技術、教育、ＩＴの推進など、構造改革に資する七分野に重点配分しております。
　特に、ゴールドプラン21、待機児童ゼロ作戦を推進するために、特別養護老人ホームや保育所などの社会保障施設の整備に、より重点化が図られていること、さらには、平成十三年度第一次補正予算とあわせ、雇用のセーフティーネット対策については所要の予算が確保されていることなど、国民の目線に立った予算配分がされていることについても評価をいたします。
　第二は、聖域なき構造改革の一環として、行政改革を大胆に進めていることであります。
　特に、特殊法人等改革は、事業、組織形態を抜本的に見直すために、特殊法人等整理合理化計画を策定するとともに、特殊法人等への財政支出について、一般会計、特別会計を合わせて一兆円を超える予算削減を行っております。これは、行政改革の具体的な目に見える成果として画期的なことであると考えます。
　第三は、歳出削減等の努力により、財政の健全化にも十分に配意している点であります。
　特に、歳出削減については、公共投資、ＯＤＡの一割削減を初め、医療制度の抜本改革とあわせ、診療報酬の二・七％引き下げを行うなどの予算の効率化を行ってきております。また、社会資本整備に当たっても、ＰＦＩの積極活用を図るなどの措置を講じております。
　以上、主な賛成理由を申し述べましたが、現下の厳しい経済情勢の中、国民生活を守るためにも本予算の速やかな成立を期待するものであります。
　なお、民主党・無所属クラブ、自由党、日本共産党、社会民主党・市民連合から提出をされた平成十四年度政府予算に対する修正案につきましては、隣国ロシア等に対する人道・技術支援等の事業を継続的に実施していくことの重要性にかんがみ、反対いたします。
　我が国経済は、長期にわたり持続的に物価が下落するデフレ状態が続いておりますが、私は、デフレの克服を経済政策の最優先に位置づけて、断固たる決意で取り組まねばならないと考えております。
　さきに政府は、早急に取り組むべきデフレ対策を取りまとめられましたが、今後、さらにデフレ克服に向けて政府一丸となってあらゆる対策を講じられるよう強く要望いたしまして、私の賛成討論を終わります。
　以上であります。
○城島委員　私は、民主党・無所属クラブを代表して、平成十四年度予算三案に反対をし、民主党・無所属クラブ、自由党、日本共産党及び社会民主党・市民連合提出の予算の修正案に賛成する立場で討論を行います。
　まず、津島委員長の不公正かつ一方的な委員会運営について申し上げなければなりません。
　津島委員長は、公正なレフェリーであるべき委員長の職にあるにもかかわらず、経済問題、金融問題、雇用問題や外務省問題など、山積する課題の審議がまだ不十分のまま、委員長職権で審議を打ち切るという暴挙に出ました。それどころか、野党の質問中に口を挟むなど、国会、ひいては国民を愚弄する暴挙を繰り返す始末であります。この事態を招いた津島委員長の責任は極めて重大であり、この場でも猛省を促しておきたいと思います。
　次に、日々次々とわき上がる鈴木宗男衆議院議員の一連の疑惑や外務省問題について申し上げなければなりません。
　北方領土に関する疑惑や、鈴木議員の秘書のムルアカ氏に対するＩＤ発給問題は、外交の基本問題であるだけではなく、国家の主権そのものにかかわる問題であります。また、ケニアのソンドゥ・ミリウ水力発電所問題に象徴されるように、外務省所管分だけで五千三百八十九億円にも及ぶＯＤＡ関係予算を一部の政治家、官僚、業者が食い物にしているという疑惑は、予算そのものの問題であります。つまり、鈴木宗男衆議院議員の一連の疑惑や外務省問題は、国家の主権、外交の基本、そして予算全体に深くかかわる、すなわち、国民の血税の使われ方にかかわるゆゆしき問題であります。ゆえに、民主党は、予算審議の中でこの疑惑の真相を徹底的に解明すべきであると主張してまいりましたが、この審議が途中で打ち切られたことは大変に遺憾であります。
　以下、政府提出の平成十四年度予算案に反対する理由を申し上げます。
　第一に、本予算案は、国の資源配分を大きく変えたと言っておきながら、国民の将来不安を取り除く雇用や社会保障などの分野への配分が全く不十分であります。これでは景気回復など望むべくもありません。
　第二に、国債三十兆円枠を守っているかのように見せかけるために、地方交付税特別会計借り入れを平成十四年度で廃止する方針を、早くも一年でほごにするなどの隠れ借金を行っております。これは、政府の情報開示姿勢への不信感をますます助長させる行いであり、国債市場の先行き懸念を高めかねません。
　第三に、外務省の病巣の一つである機密費問題への切り込みが極めて不十分であります。これは、小泉内閣が外務省改革に後ろ向きであることの証左にほかなりません。
　第四に、公共事業関係予算を一〇％減らしたと豪語されておられますが、その削減分を平成十三年度第二次補正予算で埋め合わせをしているのはだれの目にも明らかであります。また、川辺川ダムや諫早湾干拓事業といったむだな事業に相変わらず予算をつけるようでは、小泉純一郎総理自身が改革の抵抗勢力だと断罪せざるを得ないわけであります。
　ゆえに、このような粉飾とまやかしに満ちた予算案には到底賛成できません。
　これに対し、野党四会派提出の修正案は、予算審議の中で明らかになった、政官業の癒着にどっぷりとつかった支援委員会拠出金相当額十億五千万円余りを減額し、同額の予備費増額を行うものであり、納税者の、すなわち国民の期待にしっかりとこたえるものであると思います。
　与党の皆さん、皆さんを国会に送り出した国民の皆さん方は、このような粉飾まやかし予算を通すことを期待されているのでしょうか。そのことをどうかよくお考えいただきまして、野党四会派提出の修正案に賛成していただきますよう心からお願い申し上げまして、私の討論を終わらせていただきます。
○達増委員　私は、自由党を代表して、政府提出の平成十四年度予算三案に反対、野党四会派提出の修正案に賛成の立場から討論を行います。
　今、国家的な危機の中で政治に求められているものは、二十一世紀も日本経済が持続的に発展していけるよう、国家のあり方、経済、社会の将来像を明示し、あらゆる仕組みを改革することであります。
　ところが、この政府予算案は、構造改革と呼ぶには無類の無原則予算であり、国民の期待にこたえられないどころか、日本の経済、社会に対する不安を加速させるだけだと断ぜざるを得ません。
　以下、政府案に反対する理由を申し述べます。
　反対の第一の理由は、この予算は、歳出面において構造改革に全く役立たない上、景気、雇用にも配慮を欠いたデフレ加速予算であることです。
　改革断行予算と自称しながら、歳出の仕組みを改めて効率化を図ることもなく、単に従来型の公共投資を並べかえて積み上げただけにすぎません。一方で、景気や雇用の下支えも行われておりません。
　しかも、本予算を審議する傍ら、政府は総合デフレ対策を決定し、その対策を第一弾として、今後さらにデフレ対策を打ち出すと公言しています。それは、この政府予算案自体が欠陥予算であることをみずから認めることにほかなりません。現下のデフレは、規制撤廃、税制改革、経済活性化のいずれも先送りしてきた小泉内閣の経済失政、無為無策の結果であるにもかかわらず、同じ過ちを繰り返そうとしているのです。
　政府案反対の第二の理由は、この予算案の歳入面は財政健全化にも逆行しているということであります。
　本予算は、国債発行三十兆円枠を守り財政規律を守ったと言いますが、外国為替特別会計等からお金をかき集め、やめる予定の地方交付税特別会計の民間借り入れを継続して、体裁を整えただけにすぎません。国債発行三十兆円枠は事実上破綻しているだけではなく、むしろ財政規律をゆがめるものであり、このような政府・与党の従来どおりの場当たり的、その場しのぎの対応の繰り返しは、三十兆円枠を守らなかった場合よりもさらに財政を悪化させ、後世にツケを回すことにほかなりません。
　政府案反対の第三の理由は、政府予算そのものが、政官業癒着構造を温存させる手段として利用され、予算の編成と執行に重大な疑義があることが明白になったことであります。
　鈴木宗男議員の行政介入問題は、政官業癒着構造にどっぷりとつかっている政府・与党の実態のほんの一部にすぎません。ＯＤＡや公共投資が族議員の介入によってむだ遣いされ、予算執行が著しく歪曲されているのです。それにもかかわらず、その癒着構造温存予算を大事にして国民の血税を垂れ流し続けることは、言語道断であります。
　問題の北方四島住民支援事業については、塩川財務大臣は、常識的に考えたらおかしい、実態を調べ、外務省とよく相談し、執行について内閣で協議すると述べられ、政府予算案に計上されている支援事業の予算執行を再検討する考えを示しました。そうであるならば、支援委員会への拠出金を削除し、見直しを行うのが当然であります。
　野党四会派が提出した予算修正案は、その趣旨を実現したものであり、政官業癒着構造を根本的に見直す第一歩になると考え、賛成いたします。
　政府予算案は、理念も政策もない無責任予算であるということを申し上げ、政府予算三案に反対、野党四会派提出の修正案に賛成して、私の討論を終わります。
○矢島委員　私は、日本共産党を代表して、野党四党提出の修正案に賛成、政府予算三案に対し反対の討論を行います。
　私は、まず、鈴木宗男議員と外務省の疑惑を解明することなく、この予算委員会で採決を強行することに断固抗議するものであります。
　政府予算案に反対する第一の理由は、我が党が追及してきたムネオハウス疑惑を初め、北方四島支援事業への入札介入など、鈴木議員と外務省をめぐる数々の疑惑が何ら解明されていないことであります。この疑惑の本質は、外務省と鈴木議員が共犯者として予算の執行を不正にゆがめてきたところにあります。政府予算の使われ方にかかわる重大な問題であります。
　北方四島支援事業だけでなく、ＯＤＡをめぐる疑惑も全く解明されておりません。実際、ＯＤＡ予算は、来年度九千百億円も計上されております。しかも、鈴木議員の疑惑は外務省にとどまらず、国土交通省から防衛庁にまで広がっているのであります。これら疑惑の解明なくして、この予算の執行は到底認められるものではありません。
　反対する第二の理由は、本予算案が、長引く不況とデフレを解決し国民の暮らしを応援する方向に背を向ける内容であることです。本予算案審議の最中に政府がデフレ対策を出さざるを得ないことが、欠陥予算であることの何よりの証明ではありませんか。
　今、小泉内閣がやっていることは、不良債権の早期最終処理の名のもとに中小零細企業をつぶし、地域金融を支えている信金、信組を強制破綻させ、その一方で大企業や大手銀行には手厚い支援を一貫して続けていることです。
　予算案には、必要性が疑われ、壮大な浪費とまで言われている川辺川ダム、関空二期工事、諫早湾干拓事業などなど、大型プロジェクトが依然として温存されています。また、大銀行支援のための公的資金枠七十兆円も維持され、さらなる投入の動きさえ見られるのであります。
　多くの国民が痛みを押しつけられている上、不況で苦しむ人々に一層のしわ寄せを迫るのが本予算案の特徴であります。高齢者の負担限度をも引き上げる医療制度の改悪にとどまらず、来年四月からは、サラリーマンなどの自己負担三割化までねらっています。中小企業に冷たく、国民の暮らしと営業を破壊し、景気と経済をさらに悪化させる以外の何物でもありません。
　今必要なことは、大企業のリストラを規制して雇用を守り、医療、年金、介護などの社会保障の改悪をやめ、ＧＤＰの六割を占める家計消費を温め、物価下落と不況の悪循環から抜け出すために国民生活を応援する予算への転換であります。このことを強く要求し、国民の切実な声にこたえる野党四党提出の修正案に賛成、政府案に反対する私の討論を終わります。
○辻元委員　私は、社会民主党・市民連合を代表しまして、二〇〇二年度政府提出予算案に対し反対、そして四野党提出の修正案に賛成の立場から討論をいたします。
　政府案は、初めに新規国債三十兆円枠ありきの予算であって、たびたび指摘してまいりましたけれども、そのために隠れ借金に手を出しておるというごまかし予算であると言わざるを得ません。その内容も、名前を変えただけの旧来型公共事業の温存や既得権益に縛られたものであり、改革断行予算の名前に値しないと思います。このような予算では、国民の生活不安は深刻化するだけであり、不況やデフレを克服することはできないと思います。
　また、外務省によるアフガニスタン復興支援会議へのＮＧＯの出席拒否への政治家の関与問題が顕在化して以来、現在に至っても、外務省をめぐる一連の疑惑はさらに広がりを見せています。鈴木宗男議員の行政に関する不当な関与は、外務省だけではなく国土交通省、防衛庁などにも広がっています。そんな中、外務省の作成した調査報告書は不十分と言わざるを得ません。本委員会で私も質疑をしましたが、特に外務省の人事についての鈴木宗男議員の関与が全く調査されていないのは、信じられないような調査報告書だと私は思います。
　さらに、先ほどの質問者である共産党の佐々木議員が本日示された防衛庁に関する資料は、私の手元にも届いています。
　告発者はこう言っているんですよ。鈴木問題は外務省だけの問題ではない、もっと役所ぐるみとなっているのが旧北海道開発庁であり沖縄開発庁である、また盲点となっているのが実は防衛庁であるというような長い手紙とともに、資料がついていました。たくさんついていました。私は、これは告発した人からも悲痛な思いが伝わってくるんです。まだまだ勇気ある内部告発は続くと思います。
　官僚の皆さんの間にも、このような状況では相互不信が生まれかねないという事態なんです。このような中で予算の適正な執行ができるんでしょうか。小泉政権は、そして政府全体が今や異常事態になっているという中で、この異常事態を正常に戻すまで、予算を通すことなんかできませんよ。私はそう思います。
　そしてさらに、政府見解についても、今に至っても特定議員の関与はなかったと言い張っていらっしゃいます。この点の変更ということになると小泉政権の欺瞞性を認めざるを得なくなるということで政権を直撃するから、鈴木疑惑に封じ込めて何とか逃げ切ろうという態度が見え見えですよ。ＢＳＥ問題についても、武部大臣の責任にほおかむりしたまま、うやむやにしようとしています。
　私は、昨年の予算委員会の反対討論を思い出します。この場所でやりました。昨年、ＫＳＤ問題と機密費問題が焦点でした。このときの反対討論の一部はこう言っているんです。「票と金をくれる業界に抱えられた国会議員が御用聞きになり、国会質問や予算編成そのものをねじ曲げるえこひいき政治と、税金を食い物にするたかり政治の構造を残したまま、幾ら立派な政策を口で言っても、絵にかいたもちにすぎないと思います。」金科玉条のごとく、予算の早期成立をという主張は、全く説得力がない。
　ことし、去年の反対討論をここで繰り返しても通用するような事態が続いているわけです。総理大臣は、当時森さんでした。小泉さんにかわりましたが、何にも変わっていないじゃないですか、中身は。自民党を中心にした政権では、だれが総理になろうとも何も変わらないということを、本予算委員会の審議で私は明らかになっていったと思います。
　さらに、自民党をぶっ壊すと絶叫した小泉総理は、アフガン復興支援会議へのＮＧＯ参加拒否問題の決着については、御自分の政権を守る保身に走り、鈴木宗男議員を含む自民党と自民党的なるものを守るために、恐れて、ひるんで、とらわれた、普通の自民党の総理大臣であったということもこの予算委員会で明らかになったと私は思います。
　私は、最後に、今国会が始まった冒頭の代表質問で、小泉総理はええかっこしいで馬脚をそのうちあらわすだろうと申し上げましたが、そのとおりになったと思います。同時にそのとき、小泉総理は自民党が生んだ、自民党しか知らない、ザ・自民党のチャンピオンにすぎないとも申し上げました。
　私は、この予算委員会を通じて、改革を叫んだ小泉総理及び小泉政権の限界と構造的問題がはっきりしたということを訴えて、二〇〇二年度政府提出予算に反対し、四野党提出の修正案に賛成の立場を表明して、討論を終わります。
○津島委員長　これにて討論は終局いたしました。
 —————————————
○津島委員長　これより採決に入ります。
　まず、枝野幸男君外六名提出の平成十四年度一般会計予算に対する修正案について採決いたします。
　本修正案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○津島委員長　起立少数。よって、本修正案は否決されました。
　次に、平成十四年度一般会計予算、平成十四年度特別会計予算、平成十四年度政府関係機関予算、以上三案を一括して採決いたします。
　三案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○津島委員長　起立多数。よって、平成十四年度予算三案は、いずれも原案のとおり可決すべきものと決しました。
　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました平成十四年度予算三案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○津島委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 —————————————
 〔報告書は附録に掲載〕
 —————————————
○津島委員長　次回は、来る十一日午前九時から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後六時二十五分散会
平成十四年三月五日（火曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　津島　雄二君
 理事　伊藤　公介君　理事　木村　義雄君
 理事　北村　直人君　理事　小林　興起君
 理事　藤井　孝男君　理事　枝野　幸男君
 理事　城島　正光君　理事　原口　一博君
 理事　井上　義久君
 伊吹　文明君 石川　要三君
 衛藤征士郎君 大原　一三君
 奥野　誠亮君 亀井　善之君
 栗原　博久君 小島　敏男君
 高鳥 修君 中山　正暉君
 丹羽　雄哉君 野田　聖子君
 葉梨　信行君 萩野　浩基君
 蓮実 進君 細田　博之君
 三塚 博君 宮本　一三君
 持永　和見君 八代　英太君
 山口　泰明君 赤松　広隆君
 五十嵐文彦君 池田　元久君
 岩國　哲人君 上田　清司君
 河村たかし君 筒井　信隆君
 中沢　健次君 野田　佳彦君
 松野　頼久君 松本　剛明君
 青山　二三君 赤松　正雄君
 達増　拓也君 中井 洽君
 中塚　一宏君 木島日出夫君
 児玉　健次君 佐々木憲昭君
 吉井　英勝君 植田　至紀君
 辻元　清美君 保坂　展人君
 横光　克彦君 井上　喜一君
 …………………………………
 内閣総理大臣 小泉純一郎君
 外務大臣 川口　順子君
 財務大臣 塩川正十郎君
 厚生労働大臣 坂口 力君
 経済産業大臣 平沼　赳夫君
 国土交通大臣 扇 千景君
 国務大臣
 （内閣官房長官） 福田　康夫君
 国務大臣
 （金融担当大臣） 柳澤　伯夫君
 国務大臣
 （経済財政政策担当大臣）　竹中　平蔵君
 内閣府副大臣 松下　忠洋君
 内閣府副大臣 村田　吉隆君
 外務副大臣 杉浦　正健君
 財務副大臣 谷口　隆義君
 厚生労働副大臣 宮路　和明君
 経済産業副大臣 古屋　圭司君
 国土交通副大臣 佐藤　静雄君
 外務大臣政務官 水野　賢一君
 会計検査院長 金子 晃君
 会計検査院事務総局第一局
 長 石野　秀世君
 政府参考人
 （総務省自治行政局選挙部
 長） 大竹　邦実君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 古田　佑紀君
 政府参考人
 （外務省大臣官房長） 小町　恭士君
 政府参考人
 （外務省欧州局長） 齋藤　泰雄君
 政府参考人
 （外務省中東アフリカ局長
 ） 重家　俊範君
 政府参考人
 （外務省中東アフリカ局ア
 フリカ審議官） 小田野展丈君
 政府参考人
 （外務省経済協力局長） 西田　恒夫君
 政府参考人
 （国税庁課税部長） 村上　喜堂君
 政府参考人
 （厚生労働省年金局長） 辻 哲夫君
 政府参考人
 （国際協力銀行理事） 岩田　満泰君
 参考人
 （日本銀行総裁） 速水 優君
 予算委員会専門員 大西 勉君
 —————————————
委員の異動
三月五日
　辞任 補欠選任
 衛藤征士郎君 蓮実 進君
 松野　頼久君 上田　清司君
 佐々木憲昭君 児玉　健次君
 山口　富男君 吉井　英勝君
 辻元　清美君 植田　至紀君
同日
　辞任 補欠選任
 蓮実 進君 衛藤征士郎君
 上田　清司君 松野　頼久君
 児玉　健次君 佐々木憲昭君
 吉井　英勝君 木島日出夫君
 植田　至紀君 保坂　展人君
同日
　辞任 補欠選任
 木島日出夫君 山口　富男君
 保坂　展人君 辻元　清美君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　会計検査院当局者出頭要求に関する件
　政府参考人出頭要求に関する件
　平成十四年度一般会計予算
　平成十四年度特別会計予算
　平成十四年度政府関係機関予算
　主査からの報告聴取

 ————◇—————
○津島委員長　
　平成十四年度一般会計予算、平成十四年度特別会計予算、平成十四年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として法務省刑事局長古田佑紀君、外務省大臣官房長小町恭士君、外務省欧州局長齋藤泰雄君、外務省中東アフリカ局長重家俊範君、外務省中東アフリカ局アフリカ審議官小田野展丈君、外務省経済協力局長西田恒夫君、厚生労働省年金局長辻哲夫君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松本（剛）委員　大臣、これはごらんになったでしょう。ずっと諮問会議をやっていて、突然懇談になって、またそれで竹中大臣がお話をされているわけですね。議題の途中で懇談になっちゃだめじゃないですか。そんな財政諮問会議に我々の行方をゆだねていると思ったら、どうにもならないわけですね。ぜひこの中身をしっかり明らかにしていただいて、公開の場の中で、はっきりとした議論を展開させていただきたいと思います。
　これは座長は小泉総理だと思いますので、もしこの委員会と同じ構図であれば、速記をとめてくださいと言えるのは座長の総理ということになると思いますが、総理がそう言われたかどうかわかりませんが、議論にふたをするという形でこの国は決してよくならない、このように私は思いますので、ぜひこれは、「速記中止」の部分というのも、中止ではなくて、恐らく後から出さないことにされたんではなかろうかというふうに……そんなことはないですか。
　では、中止ということであったとしても、諮問会議の中の大事な話でありますし、こういった報道が流れている。これはいつも申し上げますが、事実でなければ、しっかり否定をしていただかなきゃいけませんし、事実であったとすれば、これは大変大切な議論でありますから、やはり公開をしていただきたいということをお願い申し上げて、あとの部分は先輩の枝野議員に引き継いでいきたいと思います。
　時間も最後でございますが、最後に、坂口厚生大臣においでをいただいております。この前もこの場で確認をさせていただきましたが、市場対策ということで、マーケットの方では、いわゆるＰＫＯ、年金勘定によるＰＫＯが行われているということが、まことしやかにというべきかどうかわかりませんけれども、言われておりますが、そういうことは決してない、また、させないという御決意を伺いたいと思います。
○柳澤国務大臣　金融機関がほかの企業と違うということが説明できるかと、裏から言うとそういうことなんですが、要するに、金融機関というのは、まず一つは、仕入れが不特定多数だということなんです。つまり、預金者という不特定多数の人から仕入れをしなきゃいけない。一般の企業は、仕入れというのは本当に特定の人たちなんです。
　そういうようなことが特徴として一つあって、そして、さらに言えば、その預金者等関係者がとかく連鎖、きつい連鎖、それから連想、こういうようなことでシステムをつくっている。そのシステムが、全体として連鎖と連想の中で動揺するというようなことがありまして、個別の産業とはやや性格が違う。こういうことから、システムの救済というような立場から、金融機関が具体的には支援を受けるというようなことがあるということであります。
○竹中国務大臣　デフレによって生ずる悪影響を除去する、そういう趣旨ではございません。デフレを克服するということは中期展望の中に明示しているわけでありまして、その目標に向けてさまざまな政策をとっていかなければいけない。そういった趣旨で、それぞれの、まさに金融に焦点を当ててその対応策を提示したものでありますので、質問の御趣旨と少し違っているかもしれませんが、これは、デフレ問題が生じたからその悪影響を除去するという意味での対処策ではなくて、二年でデフレを克服するというその目的に向けてとられた政策であるということです。
 〔委員長退席、北村（直）委員長代理着席〕
○竹中国務大臣　まず前半の部分で、小泉構造改革がデフレを促進するものばかりであるという点、以前も少し議論をさせていただいたかもしれませんが、全くそれは違うというふうに思っております。
　例えば規制改革、規制改革によって新しい事業分野が開拓されていく、これは通信の分野等々ではもう現実に九〇年代見られたことでありますから、むしろ経済を活性化するために構造改革を行っているわけです。これはやはり構造改革の基本的な問題であろうかと思います。
　対応策、対策については、従来のいわゆる経済対策のような形で一括して取りまとめているというようなものではないという意味で対応策というふうにつけさせていただいておりますけれども、目標はあくまでも、デフレを克服する、中期展望に示された、二年でデフレを克服する、それに向けてとられた政策であります。
 〔北村（直）委員長代理退席、委員長着席〕
○津島委員長　これにて植田君の質疑は終了いたしました。
　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時六分休憩
 ————◇—————
 午後一時開議
○津島委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として総務省自治行政局選挙部長大竹邦実君、国税庁課税部長村上喜堂君の出席を求め、説明を聴取し、また、会計検査院事務総局第一局長石野秀世君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○齋藤政府参考人　どういう関係者がどういう検討をしたかというお尋ねでございますが、ただいま資料を持ち合わせておりませんので、調べたいと思います。
○津島委員長　上田君、上田君、質問をしてください。質問の形で要求をしてください。
　それでは、速記をとめて。
 〔速記中止〕
○齋藤政府参考人　九五年の夏に要請に接したということでございますが、その九五年の夏の要請に接しまして供与に至るまでの経緯について、手元にございませんので、調べさせて、御報告させていただきたいというふうに思うわけでございます。
○津島委員長　それじゃ、速記とめて。
 〔速記中止〕
○原口委員　これが、国後、色丹、択捉、いわゆるムネ電と言われているものでございまして、色丹島の穴澗につくられたこれは、人口が二千人であるにもかかわらず、十四億を超える電力施設でございます。じゃ、色丹島に電力施設がなかったかというと、あるんです。そこの機械を変えればできる。しかし、こういうものをおつくりになっています。
　そして、私が調べたところでは、一般競争入札がこの四島についてはなされていますが、ここでも、消費税を上乗せをして、そして消費税分余計にこの受注者にお支払いになっています。全部が三井物産です。
　そして、今お見せしたこの施設、色丹島の施設は、結果的には、伊藤忠商事が一番安い札を入れたにもかかわらず、二番目に安い三井物産が応札をしている。とても不思議なことが起こっている。
　しかも、この入札の経過を見てみますと、入札の説明会をしますという公示をしてから二日後に入札説明会をして、そこに来ない人は入札資格がありませんということまで言っている。そして、北海道東部に特段の知識がある人でないとここには入札できませんという限定をかけている。まさに、不透明そのものの入札が行われています。
　しかし、私は、ここにとどまらず、もう片方の資料を皆さんに、総理にもごらんいただきたいと思うのですが、この資料の七をごらんになってください。いわゆるこのムネ電の入札参加資格審査書類提出者、この一のところをごらんになってください。住友商事、兼松、三井物産、この三社がそれぞれ、ユアテック、新潟鉄工所、ダイハツディーゼル、北海電気工事というところと組んで、グループになって入札をしています。ちょうど上のところですね。
　しかし、ここで皆さん、不思議なことにお気づきになるんじゃないでしょうか。住友商事と兼松の間には同じ会社が入っているんです。兼松と三井物産の間には同じ会社が、ダイハツディーゼルが入っています。つまり、ＡイコールＢ、ＢイコールＣ、ＣイコールＡ、すべてのグループがお互いの入札価格というのはわかるんです。こんな入札があるでしょうか。そして、政治資金収支報告を見ると、しっかりと献金をなさっています。
　私は、今回外務省がお調べになった資料はとっても一面的である。このムネ電については何の問題もなかった、問題は見当たらなかったということですが、外務大臣、お伺いしますが、こういう入札の仕方、消費税も上乗せされています、そしてお互いがお互いの入札価格を知り得るような入札、私は、税の公平性、そして国民の信頼を大きく裏切る、まさに談合もここまで来ると、何といっていいのか……堂々とし過ぎという話はありますけれども、ひど過ぎる、こんなことがあっていいんだろうかということを思うんですが、外務大臣の御所見を伺いたいと思います。
○原口委員　外務大臣、やはりこれはとても問題だと思います。勝負のときには赤い服を着られるということで、きょうは青い服ですね。私は、きょうは赤い服じゃないかと思って、赤いネクタイをしてきたんですが、やはり国会で闘うよりも外務省の中で闘うことが多いんだな、その青いきれいな服を見て、そう思います。
　財務大臣にお伺いしますが、北方四島のこういう入札、こんなこと、許されますか。そして、財務大臣として、北方人道支援事業やＯＤＡ予算の執行にこういう疑惑が持たれるようなことがあっていいと思っていらっしゃるのか。また、この消費税が必要ないにもかかわらず、これは支援委員会で確認しているんです、消費税かかりませんねと。その文書もあります。確認しておいて取るというのは、これは何というんですか。なかなか議事録に残しにくいことを言う人がいますが、それと同じようなことだと思います。
　財務大臣、消費税を彼らから、過払いを取り戻す、そういうおつもりがあるのか、そして国民に対して、税をしっかりと、タックスペイヤーの権利を守る財務省として、どのような姿勢をおとりになるのか、お尋ね申し上げます。
○原口委員　いや、もらっていることは明らかなんです。もらってなきゃ、こういう契約額にはならぬです。ああ、国がですね。
　しっかり調べて、国民の信に背かないような措置を強く求めます。
　さて、この資料の一枚目、二つ資料を配りましたので、これがスズキホールへの送金記録、外務省からいただいたものでございます。この問題について、一体だれが送ったのか。そして、これを見ると、単に「お受取人へご連絡する事項」とだけ書いて、真ん中にフロム・ミスター・ムネオ・スズキと書いてあるだけなんです。
　黒塗りのところは、これは一体だれですか。そして、私費を他国に送るときに、外務省がこういうことにかかわっていいんでしょうか。そして、私は、これを送った人はまさに外務省の課員だというふうに聞いていますが、外務省の課員が寄附したことにこれではなるんじゃないでしょうか。外為法はこんなことを許しているんでしょうか。
　以上四点について、外務大臣、お尋ねをいたします。
○小田野政府参考人　お答えいたします。
　その一九九九年二月の件につきましては、ムルアカ氏が本邦在留資格につき中近東アフリカ局に相談してきました際に、同氏より関連情報が提供されたものでございます。
　在留資格につきましては外務省の所管ではございませんので、その際に……
○小田野政府参考人　失礼いたしました。
　ムルアカ氏が本邦の在留資格につき中近東アフリカ局に相談してきた際に、同氏より関連情報が提供されたものでございます。それは口頭で参りました。（原口委員「追っかけませんから大丈夫。正直に言っていただければ」と呼ぶ）
　もう一度、正確に答えさせていただきます。
　ムルアカ氏が本邦在留資格につき中近東アフリカ局に相談してきた際に、ムルアカ氏より関連情報が提供されたものでございます。
○小田野政府参考人　お答え申し上げます。
　この部分につきましては、報告書に記載してありますとおりでございます。
　かぎの問題をめぐりまして、ムキシ氏とンガンバニ氏の間で対立が顕在化しましたことから、三月二日にムキシ氏は中東アフリカ局審議官を訪問し、大使館のかぎの問題を日本政府の責任で解決するように要請しました。
　これに対して、同審議官より、本件は基本的にコンゴ民主共和国政府部内の問題であり、日本政府が関与すべきことではないが、かぎの引き渡し問題を憂慮していることを伝え、ンガンバニ氏、ンガンバニ氏の代理としてのムルアカ氏、ムキシ氏、同審議官による四者間の話し合いの機会を持つことを提案しました。
　三月八日、ムキシ氏は同審議官を訪れて、本国政府よりムルアカ氏との交渉を禁じられているということを回答してまいりまして、この提案は拒否されたわけですが、その際に、その会談の最中に鈴木議員から同審議官に一回電話があり、内容は本件と別件の照会事項でありました。電話が終わった後、同審議官はムキシ氏に対し、電話の相手は日・コンゴ民主共和国友好議連会長の鈴木議員であったことは述べたものの、それ以上の言及は行わなかった。
　このような提案をした動機につきまして、同審議官は、当時、ンガンバニ氏を説得できるのはムルアカ氏しかなく、大使館のかぎの引き渡しを平穏裏に実現させるためにはムルアカ氏も参加する話し合いが不可欠との判断から、このような提案をしたとしています。
　また、通商代表機関に協力せよとの発言は行っていないとしております。
○達増委員　ここが園部参与の重大な過ちなんです。園部参与は元最高裁判所判事ということで、法曹については詳しいのかもしれませんけれども、役所の仕事の進め方については余り詳しくなかった、まして、調査対象になっている当時の政治状況についても余り詳しくなかったんだと思います。
　役所では、特に外務省は、他省庁と一緒に仕事をすることが多いですから、しょっちゅう、他省庁のしかるべき高官と意見調整をしたり、情報交換、意見交換をするということはよくあるわけです。したがって、外務省が官房副長官に意見を求めたり、あるいは外務省が北海道・沖縄開発庁長官に情報を持っていったりすることは、これは国会議員と行政との関係ではなく、行政の中での仕事としてよくある話なわけです。
　特に、鈴木宗男議員が内閣官房副長官だったときには、小渕総理大臣、外務大臣は高村外務大臣ですね。実は小渕総理大臣は、その前橋本総理のときに外務大臣をしておられて、ロシア関係が急速に動いていた。それを担当していた小渕外務大臣は、小渕総理大臣になって、外交全般に非常に興味を持ったようですが、特に日ロ関係については、よし、自分でやるぞと。それで、高村外務大臣、自分が外務大臣のときに政務次官をやっていた高村さんを、そのまま外務大臣と政務次官の関係が総理と外務大臣の関係になったわけでありまして、日ロ関係については、かなり総理大臣が自分でやろうとしていた。
 〔委員長退席、北村（直）委員長代理着席〕
　そうしますと、アメリカの大統領は、外交について国務長官というラインがあると同時に、ホワイトハウスの中に安全保障担当の特別補佐官がいるわけでありまして、あのときは、高村外務大臣のほかに鈴木宗男官房副長官が小渕総理大臣を支えて、日ロ外交を中心に、外交関係も官邸の方でかなり進める体制にあったわけであります。
　したがいまして、そのときの鈴木宗男さん、内閣官房副長官というのは一国会議員では全然ないんですね。それは完全に行政の中の役割の問題としてこれに関与していたはずであります。ですから、次のように表現するのが正しいはずなんです。
　すなわち、一国会議員が云々ではなくて、政府の一員が、その職務に関し、一部業者の便宜を図る不公正な行政を行った、しかも、当該業者から金品を受領している、そういう報告書をつくらなきゃだめだったはずなんです。
　そこを園部参与は大勘違いをされてしまいまして、報告書の一ページの「総括」で、鈴木議員の意向が突出したというような形で、「外務省という行政組織と立法府の一員たる同議員との間で、このような関係が当然視されてきたことは異常である。」突出した形で意向が重視されるような、そういう関係が当然視されてきたことは異常であると言っているんですが、今回のＮＧＯのアフガン復興会議参加拒否問題のような場合には、まさにそのとおりです。
　変な議員が変なことを言ってきたという問題ですけれども、事ムネオハウスと桟橋については、これは変な議員が変なことを言ってきた問題じゃなく、政府の中で、その職務にある高官あるいは大臣が変なことを言って変なことをしたというのが問題の本質なので、実はこの報告書は、政府の中でそういう不正が行われたことをあたかも一国会議員の問題だとすりかえる巨大な隠ぺい文書になっているんです。そういうものがきのう出てきたわけであります。
　例えば、せっかく別添でついているいわゆるムネオハウスに関するメモですとか桟橋に関する報告・供覧には、ちゃんと鈴木官房副長官とか鈴木北海道・沖縄開発庁長官、あるいは鈴木大臣という表現がありまして、外務官僚は、あくまで政府の高官、大臣である鈴木宗男さんと会って話をしているという記録がばっちり残っているわけであります。それを一国会議員というのは、もう本当にむちゃな話です。
　園部参与がそういう役所の仕事の進め方については余り配慮していないなというのは、別添で決裁書とか報告・供覧の表紙まで今回表に出しちゃっていますけれども、本来中身だけ表に出せばいいので、こういう、どういう順番でだれに紙を回しているかという部分については、情報公開の対象には普通しないんだと思うのですね。
　ですから、かなり園部参与に任せっ放し、あるいは園部参与が強いリーダーシップを発揮してこういう報告書をつくったのかもしれませんが、それはかなり間違った方向に進んで結論を出してしまったと思うのですが、外務大臣、いかがでしょうか。
○川口国務大臣　委員がおっしゃられた一国会議員、北海道開発庁長官あるいは内閣官房副長官というところ全部について、見つけることが今お話を伺っておりましてできなかったのですが、一カ所、例えば委員がただいまおっしゃられたところの「総括」のちょっと後、四ページから五ページでございますけれども、ここに書いてありますのは、「一国会議員（当時内閣官房副長官）が自己の影響力を行使して、その変更を求める等細部にわたり、入札参加資格決定過程における関与が行われたことは異常であり、社会通念上あってはならないことである。」という文章がございますけれども、これは内閣官房副長官だからおかしいのではなくて、一国会議員として考えて、社会通念上それでもおかしいと、そういう趣旨であったのではないか、私としては園部参与の気持ちをそのように推しはからせていただいているわけでございます。
 〔北村（直）委員長代理退席、委員長着席〕
○津島委員長　木島君。
○津島委員長　これにて児玉君の質疑は終了いたしました。
 —————————————
○津島委員長　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として国際協力銀行理事岩田満泰君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○保坂委員　公開入札で二社しか出てこないわけですから、それに決まるわけであります。こんないいかげんなこと、あるいは先ほど局長は全く答えていませんけれども、六十八億円と百五億円の差というのは大きいんです。どのように積み上がってきたのか、説明責任があると思いますので、それはきちっと出していただきたい、改めて要請します。
　そこで、次に移りますけれども、実は先日、衆議院の外務委員会が、鈴木議員の要請によって、ケニアの現地水力発電所の事業も見に行かれたというふうに聞いておりましたが、ニュースで、同行ルポといいますか同行取材をされていた、これは日本テレビですが、番組を拝見いたしました。
　これで、ちょっとはっとする場面がありました。ちょっと資料を配っていただきたいと思うんですが、このはっとする場面というのは……私がびっくりしたという意味ですよ。実は、空港の待合室で、佐藤啓太郎タンザニア大使——鈴木議員はケニアの視察を終えてチャーター機で飛び立ちますので、その予定を資料の三につけておきました。大変忙しく動かれたようですが、これは、外務委員会の視察が二手に分かれて、与党筆頭理事お一人の調査がその後進んだということで、外務省も同行者を派遣したという、これ自体非常に疑問なんですが、そのタンザニアの空港だと思いますが、空港の待合室らしきところで、佐藤大使が、鈴木先生にお世話になりましたマクユニ—ンゴロンゴロですね、昨日テンダーがあって、鴻池が落としたそうです。鈴木議員、ほう、それはよかった、ほう、それはよかった、こういう会話があるんですね。
　一緒に同行された中東アフリカ二課長とビデオを見て、このシーンも確認をしております。担当局、いかがですか。どういう意味なんでしょうか、これは。鈴木先生にお世話になりましたというのは、どういう意味ですか。