maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○高木委員　次に、尾上参考人にお尋ねをいたしたいと思います。
　いわゆる指針や基準や計画などに、当事者の参加がなぜ必要なのか、また、具体的にはどのような点なのかということについて、今日までの経験を踏まえてお話しいただければと思っております。
　先ほどからも出ておりますように、このバリアフリーという中で、ユニバーサルデザイン、年齢や能力にかかわりなく、あらゆる方々が使いやすい設計、デザイン、こういうものは今時代の要請であろうし、この交通バリアフリーについても具現化されていかなければならぬと私は思っております。
　民主党案では、主務大臣が定める基本指針あるいは整備基準など、随所に移動制約者の方々の当事者参加が盛り込まれておりますが、この点についてお話をいただければと思います。
　なお、先ほどの話にはありませんでしたけれども、いわゆる国が定める基本指針の内容にかかわる点で、例えばエレベーターとエスカレーターを同列に扱うんじゃなくて、エレベーターを基本にすべきじゃないか、あるいはまた、バスはワンステップ、中低床ではなくて、いわゆるノンステップを一つの基本にすべきじゃないか、こういう考え方もあるやにお伺いしておりますけれども、この点についてお願いをしたいと思います。
 〔委員長退席、石破委員長代理着席〕
○赤羽委員　公明党の赤羽一嘉でございます。
　本日は、参考人の皆様におかれましては、大変お忙しい中お出ましをいただきまして、長時間にわたりまして大変貴重な御意見、御高見を賜りましたことを、まず心から感謝申し上げたいと思います。
　参考人の皆様の中には、もう朝から御熱心に傍聴されている方もいらっしゃいますし、午前中の参考人の方でもいまだに残っていただいている先生もいらっしゃいまして、今回のこの法案に対する関心の高さを改めて実感しながら、本当によりよい法案として、実効性のあるものに高からしめていかなければいけないという思いで、今、立たせていただいているわけでございます。どうか、限られた時間でございますが、質問に対しまして、また御指導をいただきたいというふうに思っております。
　まず、私たち公明党、私自身もまだ議員になって六年でございますけれども、それ以前から我々は、党員さんまた関係団体の皆さんとともに、町の総点検運動と称しながら、自分の地元地域で実際の、今で言うバリアフリー、こういった状況が実態はどうなのかというようなことを積み重ねてまいりました。
　私自身も、運輸委員会の理事として、鉄道機関、交通機関のバリアを何とか解消しなければいけないと。厚生省では、ゴールドプランとかエンゼルプランとか、非常にネーミングがうまい、向こう十年ぐらいの予算を確保するような手法をとっている。どうも運輸省は、そういう面で非常に地道過ぎるのではないか。
　ですから、鉄道駅バリアフリー十年プランというようなプランニングを出して、世の中でそういったものは当たり前なんだという啓蒙活動をしながら、毎年毎年必死になって役所の皆さんは大蔵省と対決をしながら予算を獲得し、ようやくこの一、二年、昨年度の補正予算ぐらいから、このバリアフリーの予算確保がかなり大幅に飛躍してきたというような実態の中で、何とかしたいという思いで私も働いてきた段階で、今回、このように政府の側から、また民主党の側から、双方が国会にバリアフリーの法案を提出されたということは、本当に喜ばしい段階にあるんだというふうに自分自身で評価をしているところでございます。
　先ほど、民主党の方は高齢者、障害者等の皆さんの移動の自由を確保する法案となっている、我々の法案は、そういった自由を確保しない、何か施設整備法案だというようなお話が、午前中、同僚議員からありましたが、決してそんなつもりはないわけであります。施設整備をする中で、よりよいというか、バリアフリーを具体的に進めていくということの内容になっているわけでございまして、法案の内容を見てみれば、具体的な実効性という意味では余り差はないというふうに思っておりますし、ネーミングの違いはあるかもしれませんが、我々の法案への思いはそういったものだということであります。
　そしてまた、参考人の尾上さん、川内さんのお話にも随分出てまいりましたが、やはり究極的に言うと、バリアフリー法案を出していること自体が、日本の現状の、民度のおくれというか低さを象徴してしまっているのだなというふうに改めて実感をいたします。まさに障害者の皆さんを特別な存在として考えてきたがゆえに、こういった現状があるんだ。
　ですから、先ほどお話がございました、例えば新幹線に乗る場合は三十分前に報告をしなければいけない。こんなことは我々健常者の場合、国会議員に三十分前に報告しろなんと言ったら、もう大変なブーイングが起こるような話を皆さんは強いられている。こういったことのアンフェアな部分をフェアにしなければいけないということだと思っております。
　ですから、まさに我々も政治家として優しい町づくりなんということを言うんですが、川内さんの著作でいえば怒られると思いますが、優しいなんて言っていること自体がちょっとずれているんだ、マイナスだった部分をゼロに戻すんだということ、同じ土俵というか共通した土俵で町づくりをすることが大事なんだろう、こういうふうな思いでおりますので、ぜひ、足らざる部分は議論を重ねながら充実したものにしたいというふうに思っております。ですから、優しい町づくりなんという情緒的なものではなくて、本当に今使えるのか使えないのかという非常に現実的な話で議論をしていかなければいけないんだなというふうに思います。
　その中で、川内さんの先ほどのお話を聞いておりまして、川内さんだけではございませんが、どうも、政府案に対する不信感みたいなものを皆さんが持たれているのではないかというふうな感じも若干いたします。
　例えば、立川の駅で切符を買おうとしたらその日に買えなかった、先ほどそういうお話がございました。もうとんでもない話でございます。交通バリアフリー法は、このような事態に対してどう働くのかと。これはちょっと違うのではないかなというふうに私は思うんです、正直に言いますと。
　交通バリアフリー法ができたらこういった事態がどうなるのかという以前に、バリアフリーというものに対する世の中の認識度というか、それはモラルの問題であって、そういったモラルのレベルアップをしていくことがすごく大事なのではないか、私はそう思うのです。
　ちょっと誤解があるといけませんので、参考人の川内さんからこの点について。
 〔石破委員長代理退席、委員長着席〕
○仲村委員長　以上で本日の参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、参考人各位に一言御礼を申し上げます。
　参考人各位には、大変貴重な御意見を賜りまして、ありがとうございました。委員会を代表しまして厚く御礼申し上げます。
　次回は、来る七日金曜日午前九時二十分理事会、午前九時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時四十一分散会
平成十二年三月二十九日（水曜日）
 午前九時三十分開議
　出席委員
 委員長　仲村　正治君
 理事　石破 茂君　理事　実川　幸夫君
 理事　菅 義偉君　理事　森田　健作君
 理事　高木　義明君　理事　玉置　一弥君
 理事　赤羽　一嘉君　理事　江崎　鐵磨君
 衛藤　晟一君 小里　貞利君
 大石　秀政君 木村　隆秀君
 久野統一郎君 栗原　裕康君
 坂本　剛二君 中馬　弘毅君
 中野　正志君 望月　義夫君
 吉田六左エ門君 渡辺　具能君
 石毛えい子君 奥田 建君
 今田　保典君 永井　英慈君
 前原　誠司君 遠藤　乙彦君
 一川　保夫君 岩浅　嘉仁君
 寺前 巖君 平賀　高成君
 …………………………………
 議員 金田　誠一君
 議員 玉置　一弥君
 議員 前原　誠司君
 運輸大臣 二階　俊博君
 厚生政務次官 大野由利子君
 運輸政務次官 中馬　弘毅君
 自治政務次官 平林　鴻三君
 政府参考人
 （警察庁交通局長） 坂東　自朗君
 政府参考人
 （運輸省運輸政策局長） 羽生　次郎君
 政府参考人
 （運輸省鉄道局長） 安富　正文君
 政府参考人
 （運輸省自動車交通局長）　縄野　克彦君
 政府参考人
 （建設省都市局長） 山本　正堯君
 政府参考人
 （建設省道路局長） 大石　久和君
 政府参考人
 （自治大臣官房長） 香山　充弘君
 運輸委員会専門員 長尾　正和君
 —————————————
委員の異動
三月二十九日
　辞任 補欠選任
 吉田六左エ門君 大石　秀政君
 佐藤　敬夫君 石毛えい子君
 岩浅　嘉仁君 一川　保夫君
同日
　辞任 補欠選任
 大石　秀政君 吉田六左エ門君
 石毛えい子君 佐藤　敬夫君
 一川　保夫君 岩浅　嘉仁君
 —————————————
三月二十三日
　道路運送法改正に当たり安全・信頼のタクシー実現に関する請願（村山富市君紹介）（第七一六号）
　同（中西績介君紹介）（第八二五号）
　同（濱田健一君紹介）（第八二六号）
　同（村山富市君紹介）（第八二七号）
同月二十九日
　道路運送法改正に当たり安全・信頼のタクシー実現に関する請願（辻元清美君紹介）（第八四八号）
　同（村山富市君紹介）（第八四九号）
　同（畠山健治郎君紹介）（第八九六号）
　同（村山富市君紹介）（第八九七号）
　同（土井たか子君紹介）（第九一五号）
　同（畠山健治郎君紹介）（第九一六号）
　同（保坂展人君紹介）（第九一七号）
　同（村山富市君紹介）（第九一八号）
　同（村山富市君紹介）（第九三八号）
　同（村山富市君紹介）（第九六四号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　高齢者、身体障害者等の公共交通機関を利用した移動の円滑化の促進に関する法律案（内閣提出第三四号）
　高齢者、障害者等の移動の自由を確保するための法律案（玉置一弥君外二名提出、衆法第三号）


 午前九時三十分開議
 ————◇—————
○仲村委員長　
　内閣提出、高齢者、身体障害者等の公共交通機関を利用した移動の円滑化の促進に関する法律案及び玉置一弥君外二名提出、高齢者、障害者等の移動の自由を確保するための法律案の両案を一括して議題といたします。
　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　両案審査のため、参考人の出席を求め、意見を聴取することとし、その日時、人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○仲村委員長　御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。
　引き続き、お諮りいたします。
　両案審査のため、本日、政府参考人として運輸省運輸政策局長羽生次郎君、鉄道局長安富正文君、自動車交通局長縄野克彦君、警察庁交通局長坂東自朗君、建設省都市局長山本正堯君、道路局長大石久和君及び自治大臣官房長香山充弘君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○玉置議員　自動車のことは専門でございますので、大体概算は自分でもはじきますけれども、一応出た数字だけ申し上げますが、一応タクシーは二十六万台ございますね、正確に言うと二十五万七千台、そういう数字の中の五〇％を一応目標にしてやっていこう。
　これは、いわゆるリフトつきとかいろいろな福祉タクシーがありますけれども、そういう形態と、それからロンドン型といいまして、一般乗降客も対象にして、もうそのまま、先ほどお話ありましたクルーのようにタクシー専用車としてするという場合と両方あります。そういうものを含めた中で、五〇％は高齢者や身障者の方々が御利用しやすいような車にするということで試算をいたしました。
　その追加費用的な部分でございますが、一台当たり約三十五万ということで、その四分の三を補助ということで計算いたしますと、百十二億という数字が出てまいります。一台三十五万。いやいや、差額です。これは、量産効果とかいろいろなことを考えた中ということでございます。
　ちなみに、ノンステップバスとかいろいろございますが、このバスも、普通のバスで今現在一台当たりが千五百万でございまして、価格的には、ノンステップにすると八百万上乗せになるということでありますが、これを量産してまいりますと、差額は四百万前後というふうに変わってくる。
　同様に、タクシーの方も、今これだけで見ると、それこそ五百万近い、ほぼ倍額の値段になるわけでありますけれども、例えばロンドン型タクシーのような形にしますと、値段的には今とそう変わらないような形になるということでございます。リフトつきの場合はまた別価格ということになります。ですから、福祉タクシーのあり方を論じていく中で標準化されていけば、かなり価格的には下がってくるということでございます。
○今田委員　このことについてはもっともっと問題点がいろいろあるわけでありますが、時間もありませんので、いずれいろいろ御検討されるときに幅広く御検討していただけるようにお願い申し上げます。
　さらにもう一点。私は、御案内のように東北の山形出身でございます。当然、今雪が降っておりまして、道路、歩道に雪が積もっております。したがいまして、この雪国の対策、先ほど言ったように、低床バスあるいはノンステップバスを標準化するにしても、雪国は特別な措置を講じなければならないだろうというふうに思うわけであります。
　しかし、すべてが満足のいくような形にはなかなかならないだろうというふうに思います。現実的には、現在でも歩道を除雪するというのがなかなか困難なんですね。一部のところはやっていますけれども、ほとんどと言っていいほど歩道は除雪していない。したがいまして、小さな子供さん、学校の生徒さんはほとんど一般の道路を歩いて通学する、こういう実態でございます。
　だから、そういったことを考えれば、理想は理想としてあるんだろうと思いますけれども、こういった雪国の対策というものについては、当然、それぞれの自治体で事情があるわけでありますので、考えなきゃならぬというふうには思います。このことについて法案化する際に御検討されたのかどうか、お聞かせをいただきたいと思います。
 〔委員長退席、実川委員長代理着席〕
○羽生政府参考人　お答えいたします。
　御指摘のとおり、タクシーは公共交通機関でございまして、またドア・ツー・ドアの輸送、特に移動制約者の方の輸送にとって重要なものであるということは、私どもと認識を一にしているところでございます。
　ただ、今回提出しております交通バリアフリー法案というものは、公共大量輸送機関に着目いたしまして、それのバリアフリー化を強力に推進することにしておりまして、タクシーのように個別のニーズに対応した輸送機関についてこの法律体系がなじむかどうかというのは疑問のあるところでございます。
　具体的に申し上げますと、このバリアフリー法案でございますと、新規導入、新車を導入する際に一定の基準を強制して義務づけるわけでございます。果たしてタクシーに義務づけが可能かどうかというと、まだ疑問の多いところでございますし、さっき先生も御指摘になりましたように、リフトつきタクシーというのは理想でございます。しかし、これが二十六万台あるいは十三万台にいくというのも不可能でございます。
　とすると、では、一体どのようなものを義務づけるべきなのか。これは、先ほど御提案ございましたように、ロンドン型タクシーというのもございますでしょうし、先ほど私どもの自動車交通局長が申し上げましたように、車いすを畳んでいただいて後ろに入れられるような構造にするというのもございますでしょう。では、一体どのような基準を義務としてつけるかといいますと、私は、利用者を含め関係者の間でまだ合意ができていないものだと思います。
　それから、もう一つの考え方といたしまして、そもそもタクシーについてはこういった設備を義務づけすべきものなのか。むしろ、例えばその地区に一万台タクシーがあれば一千台はリフトつきにするといったような一定のタクシーの数をある地域に確保することで十分なのかもしれません。
　先生もよく御存じのとおり、大量公共交通機関のようにそこへ利用者が行っていわばいや応なくそれに乗るというのではなくて、タクシーは電話で呼び出してこれに乗れるわけでございますから、すべてのタクシーあるいは半分のタクシーについてある基準を義務づけるのではなくて、一定程度確保する、そしてそういうものを、今おっしゃった千四百台をふやしていくという方向で、このバリアフリー化は法律の義務の体系以外でできるのではないかという考え方もございます。
　したがいまして、今申し上げたような観点から、タクシーの役割というものは、その法的な規制を含めるのか、必要なのか、あるいは誘導・助成で行うのかを含めて、今後検討する課題だと考えております。
　いずれにいたしましても、私ども、タクシーの役割の重要性というのは先生と同様強く認識しているところでございます。
 〔実川委員長代理退席、委員長着席〕
○仲村委員長　午後一時から再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時三十四分休憩
 ————◇—————
 午後一時一分開議
○仲村委員長　午後四時から再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後二時三十五分休憩
 ————◇—————
 午後四時開議
○仲村委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時三十六分散会
平成十二年三月二十二日（水曜日）
 午前九時一分開議
　出席委員
 委員長　仲村　正治君
 理事　石破 茂君　理事　実川　幸夫君
 理事　菅 義偉君　理事　森田　健作君
 理事　高木　義明君　理事　玉置　一弥君
 理事　江崎　鐵磨君
 衛藤　晟一君 大石　秀政君
 久野統一郎君 熊谷　市雄君
 栗原　裕康君 坂本　剛二君
 桜井　郁三君 桜田　義孝君
 田中　和徳君 中馬　弘毅君
 中野　正志君 望月　義夫君
 吉田六左エ門君 渡辺　具能君
 奥田 建君 今田　保典君
 永井　英慈君 前原　誠司君
 松崎　公昭君 石田幸四郎君
 遠藤　乙彦君 岩浅　嘉仁君
 寺前 巖君 平賀　高成君
 …………………………………
 議員 玉置　一弥君
 運輸大臣 二階　俊博君
 運輸政務次官 中馬　弘毅君
 政府参考人
 （運輸省運輸政策局長） 羽生　次郎君
 政府参考人
 （運輸省鉄道局長） 安富　正文君
 政府参考人
 （運輸省海上交通局長） 高橋　朋敬君
 政府参考人
 （運輸省海上技術安全局長
 ） 谷野龍一郎君
 政府参考人
 （運輸省港湾局長） 川嶋　康宏君
 参考人
 （帝都高速度交通営団総裁
 ） 寺嶋 潔君
 運輸委員会専門員 長尾　正和君
 —————————————
委員の異動
三月二十二日
　辞任 補欠選任
 小里　貞利君 田中　和徳君
 木村　隆秀君 大石　秀政君
 久野統一郎君 桜田　義孝君
 中野　正志君 熊谷　市雄君
 望月　義夫君 桜井　郁三君
 佐藤　敬夫君 松崎　公昭君
同日
　辞任 補欠選任
 大石　秀政君 木村　隆秀君
 熊谷　市雄君 中野　正志君
 桜井　郁三君 望月　義夫君
 桜田　義孝君 久野統一郎君
 田中　和徳君 小里　貞利君
 松崎　公昭君 佐藤　敬夫君
 —————————————
三月十七日
　移動制約者のための交通バリアフリー法の制定に関する請願（北沢清功君紹介）（第五〇〇号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　運輸施設整備事業団法の一部を改正する法律案（内閣提出第二七号）
　高齢者、身体障害者等の公共交通機関を利用した移動の円滑化の促進に関する法律案（内閣提出第三四号）
　高齢者、障害者等の移動の自由を確保するための法律案（玉置一弥君外二名提出、衆法第三号）
　陸運に関する件（帝都高速度交通営団日比谷線脱線衝突事故問題）

 午前九時一分開議
 ————◇—————
○仲村委員長　
　内閣提出、運輸施設整備事業団法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として運輸省運輸政策局長羽生次郎君、同海上交通局長高橋朋敬君、同海上技術安全局長谷野龍一郎君及び同港湾局長川嶋康宏君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○仲村委員長　これより採決に入ります。
　運輸施設整備事業団法の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○仲村委員長　起立多数。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました法律案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○仲村委員長　次に、内閣提出、高齢者、身体障害者等の公共交通機関を利用した移動の円滑化の促進に関する法律案及び玉置一弥君外二名提出、高齢者、障害者等の移動の自由を確保するための法律案の両案を一括して議題といたします。
　順次趣旨の説明を聴取いたします。二階運輸大臣。
 —————————————
　高齢者、身体障害者等の公共交通機関を利用した移動の円滑化の促進に関する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○仲村委員長　次に、玉置一弥君。
 —————————————
　高齢者、障害者等の移動の自由を確保するための法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○仲村委員長　これにて両案の趣旨の説明は終わりました。
 ————◇—————
○仲村委員長　陸運に関する件について調査を進めます。
　本日は、特に、帝都高速度交通営団日比谷線脱線衝突事故問題について質疑を行います。
　まず、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　本件調査のため、本日、参考人として帝都高速度交通営団総裁寺嶋潔君の出席を求め、意見を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○仲村委員長　御異議なしと認めます。よってそのとおり決しました。
　引き続き、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、政府参考人として運輸省鉄道局長安富正文君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○仲村委員長　議事に入るに先立ち、去る三月八日の営団地下鉄日比谷線の脱線衝突事故によりお亡くなりになられた五名の方々の御冥福をお祈りし、お悔やみを申し上げます。
　また、負傷された多くの方々には、一刻も早い回復を心から願い、お見舞いを申し上げます。
　ここに、お亡くなりになられた方々と御遺族の方々に衷心より哀悼の意を表し、黙祷をささげたいと存じます。
　御起立をお願いいたします。——黙祷。
 〔総員起立、黙祷〕
○仲村委員長　午後一時から再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時二十一分休憩
 ————◇—————
 午後一時一分開議
○仲村委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後二時三十八分散会
平成十二年三月十日（金曜日）
 午前九時三十分開議
　出席委員
 委員長　仲村　正治君
 理事　石破 茂君　理事　実川　幸夫君
 理事　菅 義偉君　理事　森田　健作君
 理事　高木　義明君　理事　玉置　一弥君
 理事　赤羽　一嘉君　理事　江崎　鐵磨君
 衛藤　晟一君 小里　貞利君
 木村　隆秀君 久野統一郎君
 栗原　裕康君 坂本　剛二君
 中馬　弘毅君 中野　正志君
 望月　義夫君 吉田六左エ門君
 渡辺　具能君 奥田 建君
 今田　保典君 佐藤　敬夫君
 永井　英慈君 前原　誠司君
 石田幸四郎君 遠藤　乙彦君
 岩浅　嘉仁君 寺前 巖君
 平賀　高成君
 …………………………………
 運輸大臣 二階　俊博君
 運輸政務次官 中馬　弘毅君
 政府参考人
 （運輸省運輸政策局長） 羽生　次郎君
 政府参考人
 （運輸省鉄道局長） 安富　正文君
 政府参考人
 （運輸省海上技術安全局長
 ） 谷野龍一郎君
 政府参考人
 （運輸省港湾局長） 川嶋　康宏君
 政府参考人
 （建設省河川局長） 竹村公太郎君
 運輸委員会専門員 長尾　正和君
 —————————————
三月十日
　高齢者、障害者等の移動の自由を確保するための法律案（玉置一弥君外二名提出、衆法第三号）
　高齢者、身体障害者等の公共交通機関を利用した移動の円滑化の促進に関する法律案（内閣提出第三四号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　港湾法の一部を改正する法律案（内閣提出第二六号）
　運輸施設整備事業団法の一部を改正する法律案（内閣提出第二七号）


 午前九時三十分開議
 ————◇—————
○仲村委員長　
　この際、二階運輸大臣から発言を求められておりますので、これを許します。二階運輸大臣。
○二階国務大臣　お許しをいただきまして、帝都高速度交通営団日比谷線における三月八日の脱線衝突事故について御報告をさせていただきます。
　まず冒頭に、亡くなられました四名の方々にはまことに残念な結果であり、何とも申しわけなく、心から御冥福をお祈りします。御家族に対しましても、かけがえのない御子息や御令嬢、配偶者と突然の離別に至り、その悲しみの深さには申し上げる言葉もございません。この場をおかりしまして、改めて心よりお悔やみを申し上げます。また、現在入院治療中の方々におかれましても、一刻も早い回復をお祈り申し上げます。
　かねてより、安全は運輸の基本との認識のもと、安全問題に全力を挙げて取り組んでいる中、今回このような重大な事故が発生したことは、運輸行政を預かる者として、非常に深刻に受けとめているところであり、遺憾に思うところであります。
　事故の概要でありますが、平成十二年三月八日九時一分、日比谷線中目黒駅構内の恵比寿駅方向百メートル地点のトンネル出口付近において、下り北千住駅発菊名駅行きの八両編成の列車が中目黒駅に進入中、最後尾の車両が脱線、出発直後の上り中目黒駅発竹ノ塚駅行きの八両編成の列車の五両目及び六両目と衝突しました。これにより、四名の方が亡くなられ、三十四名の方々が負傷されました。
　事故後、帝都高速度交通営団では、九時七分に現地対策本部を、九時十分に本社に中目黒駅列車衝突事故対策本部をそれぞれ設置しました。
　また、同時刻の九時十分からＪＲ等による振りかえ輸送を実施し、その後、九時十三分に北千住—霞ケ関間で折り返し運転を開始、十四時から都営バスによる代替輸送を実施し、二十一時二十六分から霞ケ関—恵比寿間においても運転を開始しました。恵比寿—中目黒駅間については、停止列車の誘導及び事故車両の移動を行うとともに、当該箇所に脱線防止ガードを設置し、脱線した車両と同形式車両の台車等の総点検を行った後、安全が確保されるまでの間徐行運転を行うこととし、九日五時の始発より運転を再開しました。
　政府としては、九時二十分に官邸に官邸連絡室を、運輸省に事務次官を本部長とする中目黒鉄道事故対策本部をそれぞれ設置しました。
　その後、九時三十分に運輸省の鉄道技術の専門家から成る事故調査検討会のメンバーを現地に派遣することを決定、順次派遣を行いました。さらに、九時三十三分に中馬弘毅総括政務次官を、また関東運輸局の担当官六名を現地に派遣しました。さらに、私自身も現地に入り、営団から事情を聴取しました。
　事故の原因については、現在、事故調査検討会及び帝都高速度交通営団において調査中であります。事故当日、現地調査の後、運輸省において直ちに第一回の検討会を開催するとともに、昨日、より詳細な検討を行うためにワーキンググループを設け、精力的に調査、分析を進めていくこととしております。
　運輸省としては、安全で安定した輸送サービスの提供は鉄道の基本的使命との認識のもと、営団及び全国の鉄道事業者に対し、事故当日、鉄道局長名の通達を発し、安全の徹底を図ったところであります。今後、営団の報告及び事故調査検討会における検討を踏まえ、今回の事故の徹底的な原因究明とこれに対応した再発防止策の確立に向けて全力を挙げて取り組むとともに、被害者の方々に対する対応に万全を期すよう営団を指導していきたいと考えております。
　委員会の委員の皆様におかれましても、これらの取り組みに対し、御支援、御協力をお願い申し上げます。
 ————◇—————
○仲村委員長　次に、内閣提出、港湾法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として運輸省運輸政策局長羽生次郎君、同鉄道局長安富正文君、同海上技術安全局長谷野龍一郎君、同港湾局長川嶋康宏君及び建設省河川局長竹村公太郎君の出席を求め、説明を聴取したいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○仲村委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 —————————————
○奥田（建）委員　ありがとうございます。
　簡易代執行に入る前の警告といいますか通告の時点で事態が改善されればよろしいんですけれども、河川から海岸の方へ逃げていっているというようなことも聞いております。これらの不法係留と申しますか放置の問題に伴いまして、やはり保管場所が足りないという現実の問題があるかと思います。
　総括政務次官の方にお尋ねしたいのでございますけれども、こういった収容施設の不足といった問題につきまして、省としてどういった取り組みをしていくか。と申しますのは、今の負担率の見直しという中で、小型船の船だまりといったものについては反対に補助率が引き下げられております。引き下げながら、またプレジャーボート放置問題といったものは解決に向かって推進していくという一つの政策のギャップといいますか、整合性がとれていないような部分が見受けられますけれども、これから収容施設、係留地の対策としてどういったことをやっていくかということを聞かせていただきたいと思います。
 〔委員長退席、石破委員長代理着席〕
○奥田（建）委員　法施行後の一つの課題として、効果あるいは実効といったものが見られないときに、ぜひとも検討していただきたいと思う次第でございます。
　つきまして、私は今、循環社会のプロジェクトチームという形で、党内でも循環社会問題に取り組ませていただいております。実際、プレジャーボート、船を廃棄するとき、廃船の処理といったものを考えましたら、私自身のわずかな経験では、車やそういったものの処理、あるいは家を壊すとかいう処理はわかるのですけれども、一体モーターボートはどこで解体処分をしているのだろう、水の上を走って、海岸沿いでやっているのか知りませんけれども、そういった廃船処理の流れといったものは、現実に生活している皆さんの前になかなかイメージとしてわかないのじゃないかなという気もいたします。
　こういったプレジャーボート、個人の小型船といった船を廃棄するときの正しい体系と申しますか流れ、そして、今の船のリサイクルへの国としての取り組みといったものについて、政務次官にお尋ねしたいと思います。
 〔石破委員長代理退席、委員長着席〕
○仲村委員長　これより採決に入ります。
　港湾法の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○仲村委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 —————————————
 〔報告書は附録に掲載〕
 ————◇—————
○仲村委員長　次に、内閣提出、運輸施設整備事業団法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。二階運輸大臣。
 —————————————
　運輸施設整備事業団法の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○仲村委員長　以上で趣旨の説明は終わりました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時十九分散会
平成十二年三月七日（火曜日）
 午後零時五分開議
　出席委員
 委員長　仲村　正治君
 理事　石破 茂君　理事　実川　幸夫君
 理事　菅 義偉君　理事　森田　健作君
 理事　高木　義明君　理事　玉置　一弥君
 理事　赤羽　一嘉君　理事　江崎　鐵磨君
 小里　貞利君 木村　隆秀君
 久野統一郎君 栗原　裕康君
 坂本　剛二君 中馬　弘毅君
 中野　正志君 望月　義夫君
 吉田六左エ門君 渡辺　具能君
 桑原 豊君 島津　尚純君
 永井　英慈君 前原　誠司君
 石田幸四郎君 遠藤　乙彦君
 岩浅　嘉仁君 寺前 巖君
 平賀　高成君
 …………………………………
 運輸大臣 二階　俊博君
 運輸政務次官 中馬　弘毅君
 運輸政務次官 鈴木　政二君
 運輸委員会専門員 長尾　正和君
 —————————————
委員の異動
二月二十五日
　辞任 補欠選任
 平賀　高成君 志位　和夫君
同月二十九日
　辞任 補欠選任
 志位　和夫君 平賀　高成君
三月七日
　辞任 補欠選任
 奥田 建君 桑原 豊君
 今田　保典君 島津　尚純君
同日
　辞任 補欠選任
 桑原 豊君 奥田 建君
 島津　尚純君 今田　保典君
 —————————————
三月六日
　港湾法の一部を改正する法律案（内閣提出第二六号）
同月七日
　運輸施設整備事業団法の一部を改正する法律案（内閣提出第二七号）
二月二十九日
　移動制約者のための交通バリアフリー法の制定に関する請願（堀込征雄君紹介）（第二一三号）
三月二日
　移動制約者のための交通バリアフリー法の制定に関する請願（小川元君紹介）（第四三〇号）
　同（小坂憲次君紹介）（第四三一号）
　同（宮下創平君紹介）（第四三二号）
　同（村井仁君紹介）（第四三三号）
　同（木島日出夫君紹介）（第四六二号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　港湾法の一部を改正する法律案（内閣提出第二六号）


 午後零時五分開議
 ————◇—————
○仲村委員長　
　内閣提出、港湾法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。二階運輸大臣。
 —————————————
　港湾法の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○仲村委員長　以上で趣旨の説明は終了いたしました。
　次回は、来る十日金曜日午前九時二十分理事会、午前九時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時九分散会
平成十二年二月二十四日（木曜日）
 午前十時開議
　出席委員
 委員長　仲村　正治君
 理事　石破 茂君　理事　実川　幸夫君
 理事　菅 義偉君　理事　高木　義明君
 理事　玉置　一弥君　理事　赤羽　一嘉君
 理事　江崎　鐵磨君
 衛藤　晟一君 木村　隆秀君
 久野統一郎君 栗原　裕康君
 坂本　剛二君 中馬　弘毅君
 中野　正志君 望月　義夫君
 吉田六左エ門君 渡辺　具能君
 奥田 建君 今田　保典君
 佐藤　敬夫君 永井　英慈君
 前原　誠司君 石田幸四郎君
 遠藤　乙彦君 岩浅　嘉仁君
 松浪健四郎君 寺前 巖君
 平賀　高成君
 …………………………………
 運輸大臣 二階　俊博君
 運輸政務次官 中馬　弘毅君
 政府参考人
 （運輸省運輸政策局長） 羽生　次郎君
 政府参考人
 （運輸省鉄道局長） 安富　正文君
 政府参考人
 （運輸省自動車交通局長）　縄野　克彦君
 政府参考人
 （運輸省航空局長） 岩村 敬君
 運輸委員会専門員 長尾　正和君
 —————————————
委員の異動
二月二十四日
　辞任 補欠選任
 岩浅　嘉仁君 松浪健四郎君
同日
　辞任 補欠選任
 松浪健四郎君 岩浅　嘉仁君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　陸運、海運及び航空に関する件等（運輸行政の基本施策）

 午前十時開議
 ————◇—————
○仲村委員長　
　陸運、海運及び航空に関する件等について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、政府参考人として運輸省運輸政策局長羽生次郎君、鉄道局長安富正文君、自動車交通局長縄野克彦君及び航空局長岩村敬君の出席を求め、説明を聴取したいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○高木委員　ぜひそういう懸念がないような御努力をひとつお願いしておきたいと思います。
　さて、大臣は、所信の冒頭に、これは今の国政の大きな責務の一つでありますが、景気回復について触れられております。今後、雇用不安を払拭するとともに、我が国経済を本格的な回復軌道に乗せ、未来志向型の経済の新生を実現してまいる必要があります、運輸省としても、経済の回復に積極的に貢献をしてまいります、こういう力強い表明もございました。
　確かに、今この景気の低迷が交通運輸分野にも大変な影響を私は及ぼしておるという認識をしております。とりわけ地域経済の活性化というのが叫ばれておりますけれども、地方に行くと、特に、景気の低迷の中でも何とか頑張っていこうと。とりわけそれぞれの地域には伝統文化やあるいはすばらしい自然等があります。観光を目指す地域がふえております。
　例えば、つい先日の新聞でもこのような記事が私の目を引いたわけです。これは、長野県と岐阜県の話でありますが、
 長野県と岐阜県を結ぶ「安房トンネル」が一九九七年十二月の開通から三年目に入った。県境の峠を貫く四・三七キロのトンネルは、奥飛騨温泉や北アルプスなど岐阜県の観光地と首都圏をぐっと近づけた。車の通行台数は物珍しさを過ぎた今も健闘しており、年間百万台を超す利用が定着しそうな雰囲気。「トンネル効果」を確かなものにしようと、観光にかかわる人たちは毎日、奮闘中だ。
こういう前書きなんです。
　確かに、もう既によく御承知のとおり、旅行産業というのは日本経済に大きく貢献をしておる。ＧＤＰの四・八％、二十兆円の産業である。直接効果としては、所得でも九・六兆円、雇用では百九十一万人、波及効果は、所得で二十四・五兆円、雇用で四百十万人、こういう数字も出ておるわけです。国内旅行、観光レクリエーション、九八年の統計でありますけれども、二億五百万人の方々が何らかの形で足を運んだ。
　今後どういうことに力点を置いて暮らしをしたいか、そういう総理府の統計においては、やはりレジャー、余暇だ、これが三六％とトップなんです。言われるところのゆとり、豊かさ、私は、まだ熱い熱いニーズがたぎっておると思っております。例えば、温泉であるいは森林浴でみずからの健康保持をしたい、あすへの英気を養いたい、あるいは自然や文化に親しんでもっとみずからを高めたい、こういう気持ちというのは大切なことであろうし、国としても大いに振興しなければならぬと私は思うわけです。
　そういう意味で、こういう経済情勢の中で、皆さんが非常に苦しんでおられる観光事業、この現状についていかに認識をされ、そして基本的に今後どういうことをお考えなのか、そういう所信をまずお尋ねしたいと思います。
○仲村委員長　午後一時から再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時一分休憩
 ————◇—————
 午後一時開議
○松浪委員　自由党の松浪健四郎でございます。
　大臣並びに総括次官におかれましては、朝からお疲れのことと思われますけれども、いましばらく時間を賜りたい、こういうふうに思います。
　私は、大阪第十九区選出の代議士でございますけれども、その中に関西国際空港がございます。私の生まれ故郷であります。かつてはあの海で泳いだり、魚釣りをして子供時代を過ごしたわけでありますけれども、今立派に空港ができ上がり、既に供用を開始して五年になります。
　地域の人々の生活も変わってまいりました。そして、関空と共存共栄させるんだという思いが対岸の都市にありまして、いろいろな面で大きな変化が見られるわけであります。そして、何よりも、経済に与えてくれたあの波及効果の大きさに我々はひたすら感謝するわけでございますけれども、いろいろな障害がありました。そして、それらを乗り越えて、昨年の七月十四日から二期工事が現地着工ということになりました。陸上ルートの問題、漁業補償の問題等、運輸省の皆さんや関空会社の皆さん方が大変汗を流してくださいまして、やっと現地着工にまでこぎつけたわけであります。これらに携わりました皆さんに心から敬意を表したい、こういうふうに思います。
　しかし、現地着工したとはいえ、順調に工事が進んでいるのだろうか、二〇〇七年の年度内の供用開始に果たして間に合うのだろうか。申すまでもなく、大阪市は二〇〇八年にオリンピックを招致しようとしておりますけれども、できるならばきちんと間に合わせて供用開始できるように工事を進めていただきたい、こういうふうに願っております。あの海域の地盤は極めて特殊なものでありまして、実際工事を進めていくプロセスの中で、当初調査研究をした状況からかなり違っていて、スケジュールどおりいかないのではないのか、このような危惧も私にはございます。
　そこで、まず、関空二期工事の進捗状況についてお尋ねをしたいと思います。
 〔委員長退席、石破委員長代理着席〕
○二階国務大臣　関空—羽田の運航ダイヤについて、今お示しをいただいておりますとおり、東京—大阪便、この時刻表を一目しましても、今委員御指摘のとおり、昼間の時間が極めて少ない、こういう状況はかねてより承知をいたしております。
　今後の羽田枠の増便によりまして、こうした問題が解消できることを期待いたしておるわけであります。実は、御指摘のように、昨日、関空—羽田間あるいはまた伊丹—羽田間のシャトル便につきまして、大阪府知事及び地元経済界からも御要望をちょうだいしたところであります。
　したがいまして、運輸省といたしましては、今後、地元と十分相談しながら、ダイヤの改善等、どのような方策が可能かということについて、航空会社あるいは関空会社関係者を交えた協議会等の場を通じまして検討をいたしたいと思っておる次第でございます。
　なお、シャトル便の問題につきましては、どのような課題があるかということについて、一つ一つ解決を図っていくためには、私は、昨日、知事及び大阪経済界に対しまして、運輸省も参加した上で、大阪府、そしてシャトル便に参加を希望する航空会社、その他関空等関係の皆様の検討会をできるだけ早く開催して、そのことを長い時間をかけて、一年も二年もやっておるというんではなくて、三、四回やれば、おのずから結論が出るのではないか、ならば、新しい羽田枠が設定される、そういう時期までに結論を得るということが大事ではないかというふうに考えておりますと。
　昨日申し上げたばかりでございますから、ただいま大阪の太田知事を中心にして、地元の方で御検討なされておると思いますが、運輸省はいつでも対応できる状況をつくっておることを申し上げておきたいと思います。
 〔石破委員長代理退席、委員長着席〕
○仲村委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時三十四分散会
本国会召集日（平成十二年一月二十日）（木曜日）（午前零時現在）における本委員は、次のとおりである。
 委員長　仲村　正治君
 理事　石破 茂君　理事　実川　幸夫君
 理事　菅 義偉君　理事　森田　健作君
 理事　高木　義明君　理事　玉置　一弥君
 理事　赤羽　一嘉君　理事　江崎　鐵磨君
 衛藤　晟一君 小里　貞利君
 木村　隆秀君 久野統一郎君
 栗原　裕康君 坂本　剛二君
 中馬　弘毅君 中野　正志君
 望月　義夫君 吉田六左エ門君
 渡辺　具能君 奥田 建君
 今田　保典君 佐藤　敬夫君
 永井　英慈君 前原　誠司君
 石田幸四郎君 倉田　栄喜君
 岩浅　嘉仁君 寺前 巖君
 平賀　高成君
平成十二年二月十八日（金曜日）
 午後零時十一分開議
　出席委員
 委員長　仲村　正治君
 理事　石破 茂君　理事　実川　幸夫君
 理事　菅 義偉君　理事　高木　義明君
 理事　玉置　一弥君　理事　赤羽　一嘉君
 理事　江崎　鐵磨君
 岩永　峯一君 衛藤　晟一君
 小里　貞利君 木村　隆秀君
 久野統一郎君 栗原　裕康君
 坂本　剛二君 中馬　弘毅君
 中野　正志君 水野　賢一君
 望月　義夫君 奥田 建君
 今田　保典君 佐藤　敬夫君
 永井　英慈君 石田幸四郎君
 遠藤　乙彦君 岩浅　嘉仁君
 寺前 巖君 平賀　高成君
 …………………………………
 運輸大臣 二階　俊博君
 運輸政務次官 中馬　弘毅君
 運輸委員会専門員 長尾　正和君
 —————————————
委員の異動
一月二十日
　辞任 補欠選任
 倉田　栄喜君 遠藤　乙彦君
二月十八日
　辞任 補欠選任
 吉田六左エ門君 水野　賢一君
 渡辺　具能君 岩永　峯一君
同日
　辞任 補欠選任
 岩永　峯一君 渡辺　具能君
 水野　賢一君 吉田六左エ門君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　国政調査承認要求に関する件
　陸運、海運及び航空に関する件等（運輸行政の基本施策）
 午後零時十一分開議
 ————◇—————
○仲村委員長　
　国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　運輸行政の実情を調査し、その合理化及び振興に関する対策を樹立するため
　陸運に関する事項
　海運に関する事項
　航空に関する事項
　港湾に関する事項
　海上保安に関する事項
　観光に関する事項
　気象に関する事項
について、本会期中審査をいたしたいと存じます。
　つきましては、衆議院規則第九十四条により、議長の承認を求めたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○仲村委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 ————◇—————
○仲村委員長　以上で説明は終わりました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時四十三分散会
平成十二年十一月二十九日（水曜日）
 午後二時三分開議
　出席委員
 委員長　萩山　教嚴君
 理事　大野　功統君　理事　根本 匠君
 理事　渡辺　喜美君　理事　五十嵐文彦君
 理事　中川　正春君　理事　石井　啓一君
 理事　鈴木　淑夫君
 大木 浩君 鴨下　一郎君
 岸田　文雄君 倉田　雅年君
 七条 明君 砂田　圭佑君
 高市　早苗君 中山　成彬君
 林 幹雄君 松宮 勲君
 宮本　一三君 村井 仁君
 村田　吉隆君 山本　明彦君
 池田　元久君 上田　清司君
 江崎洋一郎君 海江田万里君
 河村たかし君 小泉　俊明君
 小林　憲司君 長妻 昭君
 牧野　聖修君 赤羽　一嘉君
 谷口　隆義君 若松　謙維君
 中塚　一宏君 佐々木憲昭君
 山口　富男君 阿部　知子君
 植田　至紀君 小池百合子君
 …………………………………
 大蔵大臣 宮澤　喜一君
 国務大臣
 （金融再生委員会委員長）　相沢　英之君
 金融再生政務次官 宮本　一三君
 大蔵政務次官 村田　吉隆君
 大蔵政務次官 七条 明君
 通商産業政務次官 坂本　剛二君
 自治政務次官 中谷 元君
 政府参考人
 （公正取引委員会事務総局
 経済取引局取引部長） 楢崎　憲安君
 政府参考人
 （金融再生委員会事務局長
 ） 森 昭治君
 政府参考人
 （金融庁総務企画部長） 乾 文男君
 政府参考人
 （金融庁監督部長） 高木　祥吉君
 政府参考人
 （経済企画庁調整局長） 河出　英治君
 政府参考人
 （経済企画庁国民生活局長
 ） 池田 実君
 政府参考人
 （経済企画庁調査局長） 小峰　隆夫君
 政府参考人
 （農林水産大臣官房長） 竹中　美晴君
 政府参考人
 （農林水産省構造改善局長
 ） 渡辺　好明君
 政府参考人
 （運輸省自動車交通局長）　縄野　克彦君
 政府参考人
 （運輸省港湾局長） 川島 毅君
 政府参考人
 （運輸省航空局次長） 上子　道雄君
 政府参考人
 （建設省建設経済局長） 風岡　典之君
 大蔵委員会専門員 田頭　基典君
 —————————————
委員の異動
十一月二十九日
　辞任 補欠選任
 若松　謙維君 赤羽　一嘉君
同日
　辞任 補欠選任
 赤羽　一嘉君 若松　謙維君
 —————————————
十一月二十七日
　消費税の大増税に反対、食料品の非課税に関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第二〇三一号）
　同（木島日出夫君紹介）（第二〇三二号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第二〇三三号）
　同（春名直章君紹介）（第二〇三四号）
　同（吉井英勝君紹介）（第二〇三五号）
　消費税の減税に関する請願（佐々木憲昭君紹介）（第二〇三六号）
　同（瀬古由起子君紹介）（第二〇三七号）
　共済年金制度の堅持に関する請願（岡下信子君紹介）（第二〇三八号）
　特定非営利活動法人への寄付金に対する税控除に関する請願（井上和雄君紹介）（第二一五三号）
　同（上田清司君紹介）（第二一五四号）
　同（田中甲君紹介）（第二一五五号）
　同（武正公一君紹介）（第二一五六号）
　同（樽床伸二君紹介）（第二一五七号）
　同（土屋品子君紹介）（第二一五八号）
　同（原口一博君紹介）（第二一五九号）
　同（古川元久君紹介）（第二一六〇号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　閉会中審査に関する件
　国の会計、税制及び金融に関する件

 午後二時三分開議
 ————◇—————
○萩山委員長　
　国の会計、税制及び金融に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　各件調査のため、本日、政府参考人として金融再生委員会事務局長森昭治君、金融庁総務企画部長乾文男君、同監督部長高木祥吉君、公正取引委員会事務総局経済取引局取引部長楢崎憲安君、経済企画庁調整局長河出英治君、同国民生活局長池田実君、同調査局長小峰隆夫君、農林水産大臣官房長竹中美晴君、同構造改善局長渡辺好明君、運輸省自動車交通局長縄野克彦君、同港湾局長川島毅君、同航空局次長上子道雄君、建設省建設経済局長風岡典之君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○萩山委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 —————————————
○赤羽委員　公明党の赤羽一嘉でございます。きょうは、いわゆるＮＰＯ法人に対する優遇支援税制についてまず御質問をさせていただきたいと思います。
 〔委員長退席、根本委員長代理着席〕
　いわゆるＮＰＯ法が一昨年十二月に施行されて以降、その法律の中の附則並びに附帯決議に、ＮＰＯ法人に対する優遇税制は二年以内に検討し、そして三年以内に措置を講ずるというふうにされております。その検討期間の二年という期限が目前に、この十一月三十日までに迫っている、こういった状況でございます。このＮＰＯ法に関して、大臣は大変御見識も深いものというふうに了解をしておりますが、まず質問の冒頭、このＮＰＯ法に関することについて、私の見解を述べさせていただきたいと思います。
　まず、このＮＰＯ法施行以降の二年間で、いわゆるＮＰＯ法人の法人格の認証を受けたＮＰＯ法人は、きょう調べてまいりましたが、二千九百八十九になったということでございます。日本の国内の地域社会におきまして、障害者福祉、介護、これは介護保険対象外での分野。また医療、これは医業ではない医療の分野。また、学校、企業によって支えられてまいりましたスポーツにおきましても、地域スポーツクラブということで百四十四の団体が創設された。また、文化、芸術。また、商店街の活性化などの地域おこし、町づくり。環境問題、災害救援活動、人権擁護、平和推進。まさに多岐にわたるいろいろな分野におきまして、ＮＰＯと呼ばれる市民団体の活躍が目覚ましいわけでございます。
　また同時に、ＮＰＯと企業の関係というのも、以前とかなり激変をしております。昔は、企業は自分たちの本業ではない分野での活動について、まさにボランティアという意識で経済的な支援をする、ＮＰＯは企業から支援をされている、そういった関係だったと思いますが、最近では、企業の本業の企業活動を支援するＮＰＯと、起業支援のＮＰＯなどという産業支援型のＮＰＯというのも創設され始めているという現象が見られるわけでございます。
　社会において最低限必要な基礎的なサービスは行政が責任を持つ、そして、行政では手が回らないような、言いかえれば、市民でしかできない、市民の多様な価値観を代弁するようなサービスはＮＰＯが担う、こういった仕組みは、今の、また今後の国、地方自治体の財政状況を考えた場合、今後ますますＮＰＯの仕組みの必要性が大きくなるだろう、私はそう考えるわけでございます。
　加えて、ＮＰＯがこのような社会において独自の役割を果たすということは、社会的課題への取り組みに対して、国民、市民一人一人が、傍観者ではない、その社会的課題に参加するんだといった意識を促進させる、そういった意味で大変大きな意義があるというふうに私は考えているわけでございます。
　また、国内だけではなくて国際社会に目を転じましても、近年の国際問題の中で、環境問題、難民問題、南北問題等々は一国で解決することができない、国際社会として取り組まなければいけない問題がふえてきているわけであります。こういった問題というのは、国ごとに利害が往々にして対立をしていて、なかなか政府間の話し合いでは解決できない場合が多い。このような場合、国としての利害を超えて活動するＮＰＯの働きが大変重要な役割を果たしている。事実、国連などが行う国際会議ではＮＰＯの参加というのは当たり前となっておりますし、国連ではＮＰＯからの提言を受ける場が用意されておりますし、また、会議の中で個々のＮＰＯに発言の機会が与えられているのが今の実態であります。アメリカ最大の環境ＮＰＯの全米野生生物連盟には四百万人もの会員が所属するなど、百万人台のオーダーの会員を擁するＮＰＯは珍しくないのが今の世界の現状であります。
　また、日本の労働省の調査によると、ＮＰＯの現実、有給職員の所得というのは年収三百万円以下と大変厳しい状況で、かつ長時間労働が強いられているような事態でありますけれども、そういった厳しい労働環境の中でも、最近の新卒の学生や、私が前に所属をしておりました総合商社からも、会社をやめてそういったＮＰＯに従事するといったケースも徐々にふえているのが実態であります。
　そういった今の現実の中で、日本でも、欧米諸国のように、ＮＰＯが行政、企業と並んで第三のセクターとして成長していけるような社会的な仕組みを整備していくことが急務であるというふうに私は考えております。
　その社会的な仕組みということで考えると、最優先すべきは、今はＮＰＯに対する税制支援の確立である、私はそう考えておるわけでございます。ＮＰＯの先進国のアメリカでは、約六十五万団体のＮＰＯが寄附金に関する税制優遇措置をもう受けている、こういった状況でございます。これは質問の前口上でありますが。
　この税制優遇措置につきまして、九月二十九日の参議院予算委員会におきまして宮澤大蔵大臣はこのように発言をされております。「事務当局に対して、来年の税制改正及び税務行政の問題としてこのＮＰＯの寄附金減免税を実現に入ろうという指示をいたしました。」そういった御発言がございました。
　まさに、この検討期間も目前に迫り、明年度の税制改正の論議も今行っている時期だと思いますが、この御発言、その指示に対する現状はどのようになっているか、御答弁をいただきたいと思います。