maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○小針参考人　私から言わせれば、英米法関係というのは、やはり不文法の国ですから、例えば、イギリスであればコモンローで国王大権みたいなのがある。それから、アメリカについていえば、どう違うんだろうというお話ですけれども、アメリカ合衆国憲法においては、軍事に関しては、議会の宣戦布告権とか、あるいはアメリカ大統領の最高司令官としての地位規定というのがあるわけです。そういうところもやはり日本国憲法と決定的に違うわけですね。
　そういった法制度、法の伝統のあり方というのもやはり違いますから、我が国の場合、明治憲法期以来、やはりヨーロッパ諸国の、成文法国の法伝統というものを積み重ねて今日に至っているわけですので、そこに勢い、何というんでしょうか、慣習法というか不文法を伝統にしたそういう国のあり方を持ってくるということは、私はちょっとなじまないのではないかというふうに考えます。それは、法伝統の違いというのが一つあるんじゃないかというふうに私としては受けとめております。
　大ざっぱな回答ですけれども、一点指摘しておきたいと思います。
 〔平井小委員長代理退席、小委員長着席〕
○近藤小委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　両参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、ありがとうございました。小委員会を代表して、心から御礼申し上げます。
 —————————————
○近藤小委員長　他に御発言ございますか。
　それでは、討議も尽きたようですので、これにて自由討議を終了いたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時三分散会
平成十六年三月四日（木曜日）
 午前九時一分開議
　出席小委員
 小委員長　近藤　基彦君
 伊藤　公介君 大村　秀章君
 河野　太郎君 渡海紀三朗君
 中谷 元君 平井　卓也君
 伊藤　忠治君 大出 彰君
 楠田　大蔵君 田中眞紀子君
 武正　公一君 斉藤　鉄夫君
 山口　富男君 土井たか子君
 …………………………………
 憲法調査会会長 中山　太郎君
 憲法調査会会長代理 仙谷　由人君
 参考人
 （駐日欧州委員会代表部大使） ベルンハルド・ツェプター君
 通訳 西村　好美君
 通訳 森　由美子君
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
三月四日
　小委員土井たか子君二月十九日委員辞任につき、その補欠として土井たか子君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員福島豊君同日小委員辞任につき、その補欠として斉藤鉄夫君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員斉藤鉄夫君同日小委員辞任につき、その補欠として福島豊君が会長の指名で小委員に選任された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　安全保障及び国際協力等に関する件（国家統合・国際機関への加入及びそれに伴う国家主権の移譲）
 ————◇—————
○近藤小委員長　
　安全保障及び国際協力等に関する件、特に、国家統合・国際機関への加入及びそれに伴う国家主権の移譲について調査を進めます。
　本日は、参考人として駐日欧州委員会代表部大使ベルンハルド・ツェプター君に御出席をいただいております。
　この際、参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人のお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にいたしたいと存じます。
　本日の議事の順序について申し上げます。
　まず、ツェプター参考人から国家統合・国際機関への加入及びそれに伴う国家主権の移譲、特に、ＥＵ憲法とＥＵ加盟国の憲法、「ＥＵ軍」について御意見をお述べいただき、その後、小委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　なお、発言する際はその都度小委員長の許可を得ることとなっております。また、参考人は小委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　御発言は着席のままでお願いいたします。
　本日は、通訳を西村好美君及び森由美子君にお願いしております。参考人の御意見の開陳については同時通訳にて、質疑については逐語通訳にて行います。
　それでは、ツェプター参考人、お願いいたします。
○仙谷会長代理　衆議院の憲法調査会で会長代理を務めております仙谷でございます。
　本日は、ツェプター大使におかれましては、大変お忙しい中を、大変膨大な資料の整理をしていただいた上で、ＥＵ憲法の制定に向けた現在の状況あるいはその歴史的な意味、プロセス等々について、包括的かつまた具体的に意義のあるお話をいただきました。感謝を申し上げて、改めて敬意を表したいと存じます。
　あらかじめ質問の要旨をメモ書きにしてお送りをさせていただいたつもりでございますが、きょうのここまでのツェプター大使のお話を伺い、かつまた中山会長の質問に対するお答えをお伺いしておりまして、時間の関係もございますので、私も、五項目、六項目、七項目、少々具体的ではありますが、そちらの方から質問をさせていただきたいと考えておりますが、よろしゅうございますでしょうか。
　このＥＵ憲法草案、憲法条約草案を拝見いたしますと、一部のところにも、１—四十八条という
ところでございますが、欧州オンブズマンというものが規定をされております。これは、ＥＵ憲法が制定をされた、成立をしたという段階では、ＥＵ憲法上の機関として欧州オンブズマンというのがつくられる、そういうふうに理解をしてよろしいのか。
　その場合に、欧州オンブズマンというのはどういう機関としてヨーロッパ全域に、例えば旧主権国家一つとか地域に一つとか、あるいは、支所といいましょうか支店といいましょうか、地域委員会というものもつくられるというふうな構想なんでしょうか。そこをちょっとお伺いいたしたいと思います。
 〔小委員長退席、平井小委員長代理着席〕
○仙谷会長代理　続いてまた、少々具体的、細かいことをお聞きすることになるのかもわかりませんが、この憲法草案の１—五十条に「個人情報保護」という項目がございます。それから、２—八条の三項にも記載があるわけでありますが、この個人情報の保護に関して、独立の機関の統制、つまり、独立の機関で個人情報を保護するという旨の規定があるようでございますが、この独立の機関というのはどのようなものを想定されていらっしゃるんでしょうか。
 〔平井小委員長代理退席、小委員長着席〕
○近藤小委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　ツェプター参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、ありがとうございました。小委員会を代表して、心から御礼を申し上げます。
 —————————————
○近藤小委員長　これにて自由討議を終了いたします。
 ————◇—————
○近藤小委員長　この際、申し上げます。
　去る二月二十六日の憲法調査会において、安全保障及び国際協力等に関する調査小委員長として、「これまでの議論の積み重ねにより、九条をめぐる問題については、次第に論点が明確になってきていると考えます。今後も、我が国の安全保障及び国際協力等のあり方について、さらに議論を深め、この争点に関する憲法上の問題について、早急に合意形成を図る必要があると考えて」いると述べた点について、土井委員から、何か目標、目的があるのではないかとの指摘がありました。
　この指摘を踏まえ、私の発言の趣旨を改めて整理をして申し述べると、これは、「争点に関する憲法上の問題について、これを明らかにする必要があると考えて」いるとの趣旨であります。
　これを、敷衍するならば、集団的自衛権を認めるか否か、集団的安全保障への参加を認めるか否か等の九条をめぐる争点に関する憲法上の問題の所在を、議論を通じて明らかにする必要があるという趣旨であります。
　どうか御理解をいただきたいと思います。
　以上であります。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時四十分散会
本小委員会は平成十六年一月二十二日（木曜日）憲法調査会において、設置することに決した。
一月二十二日
　本小委員は会長の指名で、次のとおり選任された。
 伊藤　公介君 大村　秀章君
 河野　太郎君 近藤　基彦君
 渡海紀三朗君 中谷 元君
 平井　卓也君 伊藤　忠治君
 大出 彰君 楠田　大蔵君
 田中眞紀子君 武正　公一君
 福島 豊君 山口　富男君
 土井たか子君
一月二十二日
　近藤基彦君が会長の指名で、小委員長に選任された。
平成十六年二月五日（木曜日）
 午後二時開議
　出席小委員
 小委員長　近藤　基彦君
 伊藤　公介君 大村　秀章君
 河野　太郎君 渡海紀三朗君
 中谷 元君 平井　卓也君
 伊藤　忠治君 楠田　大蔵君
 田中眞紀子君 武正　公一君
 松本　剛明君 福島 豊君
 山口　富男君 土井たか子君
 …………………………………
 憲法調査会会長 中山　太郎君
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
二月五日
　小委員大出彰君同日委員辞任につき、その補欠として松本剛明君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員松本剛明君同日委員辞任につき、その補欠として大出彰君が会長の指名で小委員に選任された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　安全保障及び国際協力等に関する件（憲法第九条）
 ————◇—————
○近藤小委員長　
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　先般、小委員長に選任されました近藤基彦でございます。
　小委員の皆様の御協力をいただきまして、公正円満な運営に努めてまいりたいと存じますので、何とぞよろしくお願い申し上げます。
　安全保障及び国際協力等に関する件、特に憲法第九条について調査を進めます。
　本日の議事の進め方について申し上げます。
　まず、中谷元君及び松本剛明君から、憲法第九条、特に自衛隊のイラク派遣並びに集団的安全保障及び集団的自衛権について、基調となる御意見を順次二十分以内で述べていただきます。
　次に、各会派一名ずつ大会派順に十分以内で基調発言者に対する質疑または発言を行い、その後、小委員間の自由討議を行います。
　御発言は、自席から着席のままお願いいたします。
　それでは、まず、中谷元君。
○近藤小委員長　これにて、基調となる御意見の開陳は終わりました。
 —————————————
○土井小委員　わかりました。そうすると、自由討論のときにこれは申し上げることに譲りたいと思います。
　いずれにしても、それは、どんどんどんどん憲法九条の中身について、九十九条の尊重擁護の義務というのを果たさずに、事実、憲法から考えると違反しているという状況が展開されている。それにあわせて憲法を変えようということになると、これは、本来、憲法が予定している九十六条の改正という中身ではないというふうに私は少なくとも考えております。
　あと、中谷議員の御感想を聞かせていただくということを予定しておりましたが、一たん打ち切って、それじゃ後の自由討論のところで取り上げさせてください。ありがとうございました。
 —————————————
○河野（太）小委員　自民党の河野太郎でございます。
　憲法を改正する議論の中で大事なのは、憲法そのものをよりよくするのではなくて、我が国の国民がよりよい国民生活を送るために何が最適な憲法であるか、そういう議論なんだと思います。
　憲法九条もかつては大変意義深いものであったと思います。中谷委員が示された三つの機能、まさにそのとおりだったと思います。しかし、これは、我が国を初め世界の多くの国が共産主義というものと戦った、アメリカを先頭とする西側陣営の一員として共産主義と戦う冷戦の時代のものでありましたし、アメリカの国力というのが日本と大きく違った時代でもあったわけでございます。
　今や、共産主義の脅威というのが終わり、冷戦が終わり、いろいろな新しい問題がテロを初め生じて、しかも日本の国力が非常に上がってきた。この時代に合った憲法九条のありようというのをやはり議論しなければいけないんだろうと思います。中谷委員が書かれたように、基本法の軽視と形骸化、私はまさにこれが今現実になっていると思います。
　松本委員がレジュメに書かれておりますイラクの特措法の非戦闘地域、この概念による限界というのが来ている、特に、後方支援というところから始まってというところに私は非常に共感を覚えるものであります。後方支援あるいはその非戦闘地域というのが本当に議論にたえられるものなのか、私は非常に大きな疑問を持っています。こうした概念から始まったいろいろな法律あるいは行動というのはもうかなり限界に来ている、あるいは、憲法というものがありながらそれを形骸化するところまで来ているのではないかと私は非常に危惧しております。
　我々は、そろそろこの特措法による対応というのをやめて、きちっと、集団的自衛権をどうするのか、あるいは集団的安全保障というものをどうとらえるのか、あるいは、もっと言えば、この国を守っていくためにどうしたらいいのかということまで一度さかのぼって議論をして、きちっとそれを憲法に反映をさせて、そこから議論をするべきなんだろうと思っております。
　ただ、本来はそうやらなければいかぬと思いますが、世の中が非常に速く動いている、また我が国はまだ憲法を改正するための手続法の整備すらできていないというときに、一度こうしたものの基本法を国会が制定することによって、少なくとも集団的自衛権等にかかわる政府解釈というのが本当にこのままでいいのかどうかということを国会で議論し、私は、解釈の変更というよりは、基本法なりを制定することによってこの問題をクリアし、しかも、同時に憲法改正に向けてしっかりと足を踏み出していくということが必要なのではないかというふうに思っております。
　特に、きょうはイラクの問題も中心議題でございますから、確かに我が国は日米安保によってこの国を守っているわけでございます。しかし、その問題とイラクの問題をすべてごっちゃにして考えるというのもいけないだろうというふうに思っています。集団的安全保障という場合に、どちらが正しいことを言っているのかというのをどう考えるのか。アメリカが言っているのが必ず正しいとは限らないわけで、特に、中近東における我が国の国益とアメリカの国益は必ずしも重なるものでもない。
　そうしたことを踏まえて、少しきちっと、日本の国益は何なのか、あるいは、今後このようなことが起きたときにどちらが正しいのか、日本はどちらにくみするのかといったことをどう議論していくのかということをもう少し考えなければいけないと思いますし、国会の議論が、これは派兵なのか派遣なのかというような言葉の遊びではなく、本当に実態的にどういうことなのかという議論がしっかりと国民の前で展開されるような議論をやるのが私は国会の務めだと思います。
 〔小委員長退席、平井小委員長代理着席〕
○伊藤（公）小委員　自由民主党の伊藤公介です。
　憲法九条が戦後、日本の安全保障、日本の経済発展などにそれなりの大きな役割を果たしたということは、私も十分認めます。
　ニューヨークのテロ事件の日に私はたまたまシカゴに滞在しておりました。アメリカの新聞、テレビは一斉に新しい戦争と報道されました。そのとき日本は、周辺事態、周辺とは何かという議論を私たちはしていたわけであります。
　今、国際的な危機というものは、もう地球の裏側、どこからでも飛んでくるという状況が、新しい戦争と言われるようになりました。私たちは新しい世界の動きに対応しなければならないときを迎えていると思います。時あたかも、今、私たちはイラクに自衛隊を派遣いたしました。
　たまたま私の後援会の会長さんの息子さんが防衛医大で、お医者さんですが、今、自衛隊の勤務医をしているわけであります。間もなくイラクに行くことが既に決まっているわけでございます。多分あと一週間、二週間という時間だと思いますが。本人は当然、自分の責任を果たす、家族で何回かこのことについて相談をしたけれども、後援会の会長さん、私の方に個人的に電話がございました。家族でも、行くことは本人の強い決心、決意なので、しっかりやってほしいと。しかし、行くからには法整備も、そして、現場に行ったときに自分たちを守れるという装備はきちっと持たせてやってほしいという切実な御連絡もいただきました。
　改めて、憲法という制約、新しい国際情勢の中で、私たちは法整備を急がなければならないということを痛感している一人であります。
　また、今度のイラク派遣というものを決める大きな要因は、一つは国際協調、もう一つは言うまでもなく日米安保条約だと思います。
　この日米安保条約というものが、日本の防衛の上では最大のある意味では生命線だと現実には思うわけですけれども、アメリカとのこの条約では、よく言われているように片務条約です。アメリカは日本を守るけれども、日本はアメリカを守れない。私は、日本にとって最も大事なこの安全保障の日本とアメリカの条約というものがやはりアメリカとともに集団自衛権を行使できるということでなければ、これから日本が本当に独立国家としてアメリカにもきちっと物を言える、そういう国家になることができないのではないか。それは、将来、日本とアメリカだけではなくて、ほかの国との安全保障条約を結ぶ場合にも同じことが言えるのではないかと思います。
　今、新しい国際情勢の中で、日本の役割、存在というものが大きくなりました。私たちはその中で新しい憲法、新しい法整備をしなければならないということを、改めて私自身も強調しておきたいと思います。
 〔平井小委員長代理退席、小委員長着席〕
○近藤小委員長　他に御発言がございますでしょうか。
　それでは、討議も尽きたようでございますので、これにて自由討議を終了いたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時二十八分散会
平成十六年五月二十七日（木曜日）
 午前九時開議
　出席小委員
 小委員長　山花　郁夫君
 倉田　雅年君 近藤　基彦君
 棚橋　泰文君 平井　卓也君
 船田 元君 古屋　圭司君
 松野　博一君 金田　誠一君
 辻 惠君 村越　祐民君
 笠 浩史君 太田　昭宏君
 山口　富男君 照屋　寛徳君
 …………………………………
 憲法調査会会長 中山　太郎君
 参考人
 （早稲田大学法学部・法務研究科教授） 田口　守一君
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
五月二十七日
　小委員小野晋也君同月二十日委員辞任につき、その補欠として近藤基彦君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員園田康博君及び土井たか子君同日委員辞任につき、その補欠として金田誠一君及び照屋寛徳君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員金田誠一君及び照屋寛徳君同日委員辞任につき、その補欠として園田康博君及び土井たか子君が会長の指名で小委員に選任された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　基本的人権の保障に関する件（刑事手続上の権利・被害者の人権）
 ————◇—————
○山花小委員長　
　基本的人権の保障に関する件、特に、刑事手続上の権利・被害者の人権について調査を進めます。
　本日は、参考人として早稲田大学法学部・法務研究科教授田口守一君に御出席をいただいております。
　この際、参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人のお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にいたしたいと存じます。
　本日の議事の順序について申し上げます。
　まず、田口参考人から行刑上の問題を含む刑事手続上の権利及び被害者の人権について御意見を四十分以内でお述べいただき、その後、小委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　なお、発言する際はその都度小委員長の許可を得ることとなっております。また、参考人は小委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　御発言は着席のままでお願いいたします。
　それでは、田口参考人、お願いいたします。
○山花小委員長　以上で参考人の御意見の開陳は終わりました。
 —————————————
○山花小委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　田口参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、ありがとうございました。小委員会を代表して、心から御礼を申し上げます。
 —————————————
○山花小委員長　会長の御発言ですので、受けとめさせていただきます。
　他に御発言ございますか。
　それでは、討議も尽きたようでございますので、これにて自由討議を終了いたします。
　本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時三十五分散会
平成十六年五月二十日（木曜日）
 午後二時開議
　出席小委員
 小委員長　山花　郁夫君
 小野　晋也君 倉田　雅年君
 棚橋　泰文君 平井　卓也君
 船田 元君 松野　博一君
 園田　康博君 村越　祐民君
 笠 浩史君 太田　昭宏君
 吉井　英勝君 土井たか子君
 …………………………………
 憲法調査会会長 中山　太郎君
 参考人
 （関西大学法科大学院教授） 野呂 充君
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
五月二十日
　小委員山口富男君及び土井たか子君四月十五日委員辞任につき、その補欠として吉井英勝君及び土井たか子君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員棚橋泰文君同月十三日委員辞任につき、その補欠として棚橋泰文君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員吉井英勝君同日委員辞任につき、その補欠として山口富男君が会長の指名で小委員に選任された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　基本的人権の保障に関する件（経済的・社会的・文化的自由）
 ————◇—————
○山花小委員長　
　基本的人権の保障に関する件、特に、経済的・社会的・文化的自由について調査を進めます。
　本日は、参考人として関西大学法科大学院教授野呂充君に御出席をいただいております。
　この際、参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人のお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にいたしたいと存じます。
　本日の議事の順序について申し上げます。
　まず、野呂参考人から経済的・社会的・文化的自由、特に、職業選択の自由・財産権について御意見を四十分以内でお述べいただき、その後、小委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　なお、発言する際はその都度小委員長の許可を得ることとなっております。また、参考人は小委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　御発言は着席のままでお願いいたします。
　それでは、野呂参考人、お願いいたします。
○山花小委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　野呂参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、ありがとうございました。小委員会を代表して、心から御礼を申し上げます。
 —————————————
○山花小委員長　他に御発言ございますか。
　それでは、討議も尽きたようでございますので、これにて自由討議を終了いたします。
　次回は、来る二十七日木曜日午前九時から小委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時二十三分散会
平成十六年四月一日（木曜日）
 午前九時開議
　出席小委員
 小委員長　山花　郁夫君
 小野　晋也君 倉田　雅年君
 棚橋　泰文君 平井　卓也君
 船田 元君 古屋　圭司君
 松野　博一君 園田　康博君
 辻 惠君 村越　祐民君
 笠 浩史君 太田　昭宏君
 山口　富男君 土井たか子君
 …………………………………
 憲法調査会会長 中山　太郎君
 憲法調査会会長代理 仙谷　由人君
 参考人
 （大阪大学大学院高等司法研究科教授） 松本　和彦君
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
四月一日
　小委員棚橋泰文君三月十八日委員辞任につき、その補欠として棚橋泰文君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員松野博一君、園田康博君及び笠浩史君三月二十三日委員辞任につき、その補欠として松野博一君、園田康博君及び笠浩史君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員土井たか子君三月二十五日委員辞任につき、その補欠として土井たか子君が会長の指名で小委員に選任された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　基本的人権の保障に関する件（公共の福祉）
 ————◇—————
○山花小委員長　
　基本的人権の保障に関する件、特に公共の福祉について調査を進めます。
　本日は、参考人として大阪大学大学院高等司法研究科教授松本和彦君に御出席をいただいております。
　この際、参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人のお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にいたしたいと存じます。
　本日の議事の順序について申し上げます。
　まず、松本参考人から公共の福祉、特に、表現の自由や学問の自由との調整について御意見を四十分以内でお述べいただき、その後、小委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　なお、発言する際はその都度小委員長の許可を得ることとなっております。また、参考人は小委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　御発言は着席のままでお願いいたします。
　それでは、松本参考人、お願いいたします。
○山花小委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　松本参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、ありがとうございました。小委員会を代表して、心から御礼を申し上げます。
 —————————————
○山花小委員長　他に御発言ございますか。
　それでは、討議も尽きたようでありますので、これにて自由討議を終了いたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時三十一分散会
平成十六年三月十一日（木曜日）
 午後二時二十五分開議
　出席小委員
 小委員長　山花　郁夫君
 小野　晋也君 倉田　雅年君
 棚橋　泰文君 平井　卓也君
 船田 元君 古屋　圭司君
 松野　博一君 園田　康博君
 辻 惠君 村越　祐民君
 笠 浩史君 太田　昭宏君
 山口　富男君 土井たか子君
 …………………………………
 憲法調査会会長 中山　太郎君
 憲法調査会会長代理 仙谷　由人君
 参考人
 （学習院大学法学部長） 野坂　泰司君
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
三月十一日
　小委員土井たか子君同日委員辞任につき、その補欠として土井たか子君が会長の指名で小委員に選任された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　基本的人権の保障に関する件（市民的・政治的自由）
 ————◇—————
○山花小委員長　
　基本的人権の保障に関する件、特に、市民的・政治的自由について調査を進めます。
　本日は、参考人として学習院大学法学部長野坂泰司君に御出席をいただいております。
　この際、参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人のお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にいたしたいと存じます。
　本日の議事の順序について申し上げます。
　まず、野坂参考人から市民的・政治的自由、特に、思想良心の自由、信教の自由・政教分離について御意見を四十分以内でお述べいただき、その後、小委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　なお、発言する際はその都度小委員長の許可を得ることとなっております。また、参考人は小委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　御発言は着席のままでお願いいたします。
　それでは、野坂参考人、お願いいたします。
○山花小委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　野坂参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、ありがとうございました。小委員会を代表して、心から御礼を申し上げます。
 —————————————
○山花小委員長　他に御発言ございますか。
　それでは、討議も尽きたようでございますので、これにて自由討議を終了いたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時十二分散会
本小委員会は平成十六年一月二十二日（木曜日）憲法調査会において、設置することに決した。
一月二十二日
　本小委員は会長の指名で、次のとおり選任された。
 小野　晋也君 倉田　雅年君
 棚橋　泰文君 平井　卓也君
 船田 元君 古屋　圭司君
 松野　博一君 園田　康博君
 辻 惠君 村越　祐民君
 山花　郁夫君 笠 浩史君
 太田　昭宏君 山口　富男君
 土井たか子君
一月二十二日
　山花郁夫君が会長の指名で、小委員長に選任された。
平成十六年二月十九日（木曜日）
 午前九時一分開議
　出席小委員
 小委員長　山花　郁夫君
 小野　晋也君 倉田　雅年君
 棚橋　泰文君 平井　卓也君
 船田 元君 古屋　圭司君
 松野　博一君 園田　康博君
 辻 惠君 村越　祐民君
 笠 浩史君 太田　昭宏君
 山口　富男君 土井たか子君
 …………………………………
 憲法調査会会長 中山　太郎君
 憲法調査会会長代理 仙谷　由人君
 参考人
 （中央大学（法科大学院開設準備室）教授） 内野　正幸君
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
二月十九日
　小委員土井たか子君同日委員辞任につき、その補欠として土井たか子君が会長の指名で小委員に選任された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　基本的人権の保障に関する件（法の下の平等）
 ————◇—————
○山花小委員長　
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　先般、小委員長に選任されました山花郁夫でございます。
　小委員の皆様の御協力をいただきまして、公正円満な運営に努めてまいりたいと存じますので、何とぞよろしくお願い申し上げます。
　基本的人権の保障に関する件、特に法の下の平等について調査を進めます。
　本日は、参考人として中央大学教授内野正幸君に御出席をいただいております。
　この際、参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人のお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にいたしたいと存じます。
　本日の議事の順序について申し上げます。
　まず、内野参考人から法の下の平等、特に一票の格差の問題、非嫡出子相続分等の平等原則に関する重要問題について、企業と人権に関する議論を含め御意見を四十分以内でお述べいただき、その後、小委員からの質疑にお答えいただきたいと存じます。
　なお、発言する際はその都度小委員長の許可を得ることとなっております。また、参考人は小委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　御発言は着席のままでお願いいたします。
　それでは、内野参考人、お願いいたします。
○山花小委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　内野参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、ありがとうございました。小委員会を代表して、心から御礼を申し上げます。
 —————————————
○山花小委員長　他に御発言ございますでしょうか。
　それでは、討議も尽きたようでございますので、これにて自由討議を終了いたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時四十五分散会
平成十六年十一月二十五日（木曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　近藤　基彦君　幹事　福田　康夫君
 幹事　船田 元君　幹事　古屋　圭司君
 幹事　保岡　興治君　幹事　枝野　幸男君
 幹事　中川　正春君　幹事　山花　郁夫君
 幹事　赤松　正雄君
 伊藤　公介君 大村　秀章君
 加藤　勝信君 小西 理君
 河野　太郎君 坂本　剛二君
 柴山　昌彦君 渡海紀三朗君
 永岡　洋治君 野田 毅君
 葉梨　康弘君 平沼　赳夫君
 二田　孝治君 松野　博一君
 松宮 勲君 三ッ林隆志君
 三原　朝彦君 森山　眞弓君
 渡辺　博道君 青木 愛君
 稲見　哲男君 大出 彰君
 岡本　充功君 鹿野　道彦君
 小林千代美君 鈴木　克昌君
 園田　康博君 田中眞紀子君
 高井　美穂君 辻 惠君
 中根　康浩君 長島　昭久君
 計屋　圭宏君 古川　元久君
 馬淵　澄夫君 村井　宗明君
 笠 浩史君 和田　隆志君
 渡部　恒三君 太田　昭宏君
 佐藤　茂樹君 福島 豊君
 古屋　範子君 山口　富男君
 照屋　寛徳君 土井たか子君
 …………………………………
 公述人
 （足立区議会議員） 白石　正輝君
 公述人
 （会社員） 篠原　裕明君
 公述人
 （電気機器メーカー人事課長） 平塚　章文君
 公述人
 （団体職員） 山田　淳平君
 公述人
 （大学生） 青龍美和子君
 公述人
 （無職） 森 信幸君
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
委員の異動
十一月二十五日
　辞任 補欠選任
 平井　卓也君 小西 理君
 松野　博一君 三ッ林隆志君
 園田　康博君 高井　美穂君
 長島　昭久君 村井　宗明君
 古川　元久君 岡本　充功君
 福島 豊君 古屋　範子君
 土井たか子君 照屋　寛徳君
同日
　辞任 補欠選任
 小西 理君 平井　卓也君
 三ッ林隆志君 松野　博一君
 岡本　充功君 古川　元久君
 高井　美穂君 小林千代美君
 村井　宗明君 長島　昭久君
 古屋　範子君 福島 豊君
 照屋　寛徳君 土井たか子君
同日
　辞任 補欠選任
 小林千代美君 園田　康博君
 —————————————
本日の公聴会で意見を聞いた案件
　日本国憲法に関する件
 ————◇—————
○中山会長　
　日本国憲法に関する件について公聴会を行います。
　この際、公述人各位に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。それぞれのお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にいたしたいと存じます。
　議事の順序について申し上げます。
　まず、白石公述人、篠原公述人、平塚公述人の順に、お一人二十分以内で御意見をお述べいただき、その後、委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　なお、発言する際はその都度会長の許可を得ることとなっております。また、公述人は委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと思います。
　御発言は着席のままでお願いいたします。
　それでは、まず白石公述人、お願いいたします。
○中山会長　以上で公述人からの御意見の開陳は終わりました。
 —————————————
○馬淵委員　民主党の馬淵でございます。
　本日は、公述人のお三方、お忙しい中お越しをいただきましてありがとうございます。
　私は、昨年の総選挙で初当選をし、この国会にやってまいりました。この衆議院議員を志し二〇〇〇年選挙に出馬するまでは、長年ビジネスの世界に身を置いておりました。その意味におきましては、きょうお越しいただきました皆さんと同じ目線で、いわゆる市民の目でこの国の形あるいは憲法のあり方というものについて考えてきたと思っています。そして、昨年の十一月以来、この永田町に来てみますと、ここでも憲法というのは大きな議論の的になっております。かく言う私も、民主党の一期生の仲間に呼びかけまして創憲を考える一期生の会という勉強会をつくり、仲間と議論を重ねている中でおります。
　しかし、一歩この永田町の外に出ますと、国民の間で憲法についての議論というものが本当に沸き上がっているかというと甚だ疑問であります。かつて明治時代に大日本帝国憲法が、あるいは戦後に日本国憲法、現行憲法がつくられたとき、そのときには憲法ブームともいうべき国民の中での関心の高まりというものがあったというふうに私は思っています。そんな中で、皆さんが日ごろから憲法について考え、そして御自身の意見を述べようということ、このことをお考えになってこうしてお忙しい中来られたということは、本当に最大限の敬意を表したいと思うわけであります。
　そこで、私はお三方にぜひお伺いをしたいなと思っておりますのが、きょう、この公聴会、どこでどういう形でお知りになったのかなということであります。
　今回のこの一般公募の六名の公述人、これを憲法調査会ホームページで見ますと、この公述人の皆さん方の選定に当たっては募集を行ったということで結果が公表されております。これを見ますと、応募総数は三十通、うち封書が十四通、電子メールが十六通とあります。これは、広報の伝達が十分でなかった、あるいは平日の昼間に学校や会社を休んで来なければならないこと等、さまざまな理由はあるかとは思うんですが、私は、それにしても、この応募総数を見ますと少し少な過ぎるのではないかなという気がしてなりません。
　そこで、二つ目の御質問でもあるわけですが、お三方にお伺いをしたいんです。国民の憲法への関心を高める、先ほど平塚公述人などは憲法教育ということをおっしゃりましたが、まずその以前、それよりも現時点で憲法に関する議論に火をつけていくためのアイデアといったものがあればぜひお聞かせいただきたい。
　この二点をお三方からお聞かせいただけますでしょうか。
 〔会長退席、枝野会長代理着席〕
○平塚公述人　私は、平成十二年の、先ほども申したとおり、記念論文に応募をさせてもらったんですが、これは新聞の
　私がこういうところで公述しているという話を、もしくは憲法調査会のホームページに載っているという話を会社の中で言われたことは一度もありません。私、そうありふれた名前じゃありませんので、多分見ている人間がいれば何か言ってくると思うんですが、言われたことはありませんし、周りにその点に触れられたことは一回もありません。要は、ここの存在自体もそれほど知らないんじゃないかなというふうに考えています。実態はそういうことです。
　では、どうしたらそういったことが周知できるのかというふうに考えたときに、一つの手段ではとても無理だと思います。我々も、例えば自分の企業を学生にアピールしたいというときにはいろいろな手段を使います。もちろんホームページも使います、いわゆるダイレクトメールというのも使います、口コミも使います。何か斬新的なことをやらない限りはやはり差別化ができないために、いろいろなことを考えます。
　例えば、極端な話なんですけれども、一家に一冊憲法条文を配ってしまうとか、あとは、例えば、非常に危険なんですが、何か憲法に関する調査を、投票まではいかなくても、そういったものを自治体に任せてやってしまう、きめ細かくやってしまうというようなことを、何か非常に思いつかないようなことをやらない限りはこういった存在を周知させることは難しいというふうに考えています。
○山口（富）委員　日本国憲法は、第八章で、明治憲法と違って初めて地方自治を定めたわけですけれども、そこでも、地方公共団体について九十四条で法律の範囲内で条例を制定することができるという問題と、九十五条で当該自治体にかかわる問題で国が特別法などをつくる場合には住民の意見を聞かなきゃいけないという定めを持っておりますから、私は、今の公述人の提案の方向でいきますと、九十四条、九十五条の具体化という方向で十分問題は解決できるものだというふうに感じます。
 〔枝野会長代理退席、船田会長代理着席〕
　続きまして、篠原公述人にお尋ねしたいんですけれども、一点は、憲法判断の問題なんです。きょうのお話ですと、日本の法体系が大陸型の法システムだ、司法が抽象的な憲法判断を下せない現状が憲法の欠陥と言えるんじゃないかという指摘だったんですけれども、少なくとも日本の場合は、裁判所に違憲審査権を設けておりまして、現実にはこれが十分に行使されていないわけですね。
　先ほど、その判断に当たって政治的な色彩をかなり最高裁は帯びているという指摘もありましたけれども、憲法判断が司法分野で十分行われない背景に、一つが、最高裁などの任命制にかかわる、いわば公述人がおっしゃった政治的色彩が入れ込まれているという問題と、もう一つは、裁判官自身の自由、独立というものが十分確保されていない、これは専門分野では司法官僚制とか言われたりしますけれども、こういうところに主要な原因があると私は見るんですが、この点についてはどういうお考えですか。
 〔船田会長代理退席、枝野会長代理着席〕
○平塚公述人　要するに、この法律についていまだ実施したことがないわけですよ。ですから、実施する前にこれについて評価するというよりも、非常に勝手な意見なんですけれども、実施してみて初めて評価が出るんじゃないかなと。現実に三分の二の賛成が得られない、現実に過半数の賛成が得られないという現実がおかしいから、ではこれについてはもうどうにか変えろというのを、実施する前にここを変えてしまうということは全くナンセンスな話で、まずこれについて、現実に合わないかどうかというのはやってみなければわからないという考え方もあるんじゃないかなと。
　約六十年間、日本の憲法が施行されて今まで来たわけですから、何らかの、要するに変えるという意見が出て当たり前のことで、ただ、ここについて、まず、これが厳し過ぎるとか、これが易し過ぎるとかということで変えてしまうのでは、一番最初の考え方としては間違っているんじゃないかなというふうに思っています。
 〔枝野会長代理退席、会長着席〕
○照屋委員　平塚参考人、先ほど憲法教育のお話をしておりましたが、私は、学校現場だけじゃなくして、憲法教育というのは非常に大事だろうというふうに思っております。
　本当に憲法改正が成功するのは、国民一人一人が憲法の内容を理解した上で、自分の意見で判断して、よりよい憲法を求めたときだろうと思います。私自身は、護憲の立場であって、現在の日本国憲法を改憲する必要はない、むしろ二十一世紀の新しい時代に日本国憲法の理念、精神は国際社会の規範たり得るというふうに考える立場であります。
　そこで、憲法教育にしても、まさに、日本国憲法の三原則は何か、そういうことを覚えさせる、こういうことではなくして、なぜそのような三原則があるのか、その根底にある価値観とは何かということをしっかり理解した上で、自分でそのような価値観に対して賛否を表明できるようにすることが大切であろう、こういうふうに思うわけであります。要するに、国民自身が自分の意見で憲法判断できるように教育すべきである、こういうふうに私は思っておりまして、このような国民への啓蒙や教育を怠っての憲法論議には、自分たちだけで何とかしようとする政治家の傲慢性がむしろ感じられる、私はこういうふうに考えております。
　したがって、日本国憲法を変えるかどうかという主役ももちろん国民自身であるということを忘れてはならないというふうに思っております。憲法というのは、あくまでも国民がみずからつくって、そして、公務員を含めた国家権力に対して守らせるべきものであるということをしっかりと自覚した上で改正論議をすべきだというのが私の考え方であります。
　そこで、先ほども山口委員からお尋ねでありましたが、日本国憲法の最高法規性を確保するための手段として、日本国憲法はいわゆる硬性憲法という技術を設けているわけですね。九十六条、憲法の改正手続の問題であります。
　憲法改正には「各議院の総議員の三分の二以上の賛成で、国会が、これを発議し、国民に提案してその承認を経なければならない。」こういうふうになっておりますが、先日発表された自民党の憲法改正草案大綱の素案、これによると、各議院の三分の二ではなくして過半数の賛成に変える、あるいは、国民投票を実施しなくても各議院の三分の二以上の賛成で改正案を成立させることができると。要するに、硬性憲法である日本国憲法の九十六条の改正手続を緩和しよう、こういうことが述べられておりますが、それについて平塚公述人はどのようにお考えですか。
 〔会長退席、枝野会長代理着席〕
○平塚公述人　私、その全文をすべて見たというわけではありませんので、はっきりとは申し上げられないのですが、そうした意見もあって当然だと思うんですよ。いろいろな意見があるということが、国民に対してもそういった考え方が周知される一つの原因にはなると思うんですね。ですから、私は、そういった意見、そうではない意見、さまざまな意見があると思うんですね。それがあるということ自体をやはりいろいろなことで周知していくべきだ。
　ですから、最近は、国政選挙が実施されると、大体、各政党が憲法に対する見解をいろいろ述べられています。こういったことは必ず必要だと思いますし、それぞれの立場でいろいろな意見があるということを国民も知るべきだと思うんですね。それに対して判断するのが最終的に国民である。ほかの法律は、我々が委譲した各議員の方たちで、国会で決めていただいた法律があるわけです。ただ、この憲法に関して言えば、最終的には我々一人一人がそういった判断ができるという仕組みになっているわけですから。いろいろな意見があるということについて言えば、全くそれは当たり前のことだというふうに考えています。
 〔枝野会長代理退席、会長着席〕
○中山会長　これにて公述人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　公述人各位におかれましては、長時間にわたり貴重な御意見をお述べいただき、ありがとうございました。憲法調査会を代表して、心から御礼を申し上げます。
　午後二時から公聴会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午前十一時五十五分休憩
 ————◇—————
 午後二時五分開議
○山田公述人　山田と申します。
　本日は、このような機会を与えていただき、まことにありがとうございます。
　これから憲法に関する幾つかの論点につき、日本国民の一人として、不勉強ながら、意見を述べさせていただきます。
　今から述べる意見の中には改憲を前提としたものがありますが、無条件で改憲すべきだと言っているわけではありません。しっかりとした議論の上で、憲法の趣旨にも合致するような国民投票法がつくられた上、適切な改憲の手続、方法等によって改憲が行われる場合に、この部分は改正してもよいのではないかという点をこれから幾つか述べさせていただく次第です。
　まず初めに、新しい人権に関して述べさせていただきたいと思います。
　新しい人権に関して、憲法制定後五十年以上がたち、プライバシー権など、当時では想定されていなかった権利を認める必要が出てきています。このような中で、憲法十三条の解釈によって権利として認めるのは不十分ではないかと思います。守られるべき権利は明確に憲法で保護を与えるべきではないでしょうか。
　確かに、法律や解釈によって権利性を認めれば十分であるとも思われます。しかし、憲法は国家権力の乱用を抑制し、国民の権利を守る基本法であり、国法体系の中で最高法に位置しています。このような憲法の中で権利性を認めることは大きな意味があるのではないでしょうか。なぜなら、法律や解釈によって認められている権利であっても、それらの改正、変更等により、比較的容易に権利として認められなくなってしまうことは十分あり得るのではないでしょうか。また、法律や判例を読んだことがない人はいるかもしれませんが、憲法を読んだことがない人はいないはずです。このように、憲法というのは我々にとってとても身近なものです。
　よって、憲法の中で権利として明確に定めることは、国民にとっても大きな意味があるのではないでしょうか。プライバシー権などは、人格的生存に不可欠な古くから認められるべき権利であり、もはや新しい人権とは言えないと思います。
　次に、国会に関して意見を述べさせていただきます。
　国会に関して、二院制をやめて一院制にすべきであるという意見があります。確かに、現在の制度だと参議院の権限が十分ではなく、必要がないようにも思われます。しかし、だからといって参議院を廃止すべきだとは思いません。思うに、参議院は、審議を慎重にすることによる多数の横暴の回避、国民の多様な意見や利益の反映などのために存在すると思います。
　しかし、参議院で比例代表選挙と地方区選挙が採用され、衆議院にも比例代表制が導入されるようになり、選挙制度において両院は以前ほど差がなくなってきています。そのため、参議院の政党化現象が顕著になってきており、先ほど述べたような参議院の役割を果たすことが難しくなってきているのではないでしょうか。このような現状では、参議院不要論が唱えられるのは十分理解できます。
　しかし、だからといって、現在参議院が十分に役割を果たせていないことを理由に廃止するというのは反対です。むしろ、選出方法の改正や権限を強化もしくはその特殊性が生かせるような役割を担わせることによって、参議院の存在意義を高める必要があるのではないでしょうか。参議院が良識の府としての本来の役割を果たしていくことを望みます。
　次に、内閣に関してです。
　内閣に関して、首相公選制にすべきであるという意見があります。無論この制度は、憲法六十七条一項との関係で、憲法改正によらなければ実現不可能です。確かに首相公選制は、民意を反映でき、首相が強力なリーダーシップを発揮できるので、行政の円滑化などにつながり得ると思います。
　ただ、具体的にどのような選出方法によるのかなどが十分に議論されていない現在において、時期尚早ではないでしょうか。加えて、現在のように国民が必ずしも主権者としての自覚を十分に持っていないならば、国民の人気投票になってしまうおそれすらあると思います。かつて、最も民主的な憲法を持っていたドイツで国民の選挙によって独裁者が誕生したという事実を忘れてはならないと思います。
　次に、裁判所に関してです。
　司法に関して、憲法裁判所を設置すべきかどうかの議論があります。憲法裁判所が設置されれば、現在最高裁判所が持っている違憲審査権を与えられることになりそうです。この違憲審査制は、少数者の人権保障を図るために必要不可欠なものです。しかし、現在までの最高裁判所による法令違憲判決は五件程度であり、憲法判断が必要な場合であってもその判断を避けることもあり、違憲審査制が十分に機能していないと言われています。
　だからといって、憲法裁判所を置くことによって直ちに違憲審査制が機能するとは思えません。今まではしばしば、必ずしも必要がないのに違憲の主張がなされ、本当に憲法判断が必要な事案にスポットライトが当たらず、結果として違憲審査制の実効性が損なわれることがありました。この違憲審査制が機能するかどうかは司法制度全体の問題であり、国民がどのようにこの違憲審査制を利用するかにもかかっていると思います。
　次に、地方自治に関してです。
　地方自治に関して、現在の都道府県を廃止し、道州制にするべきだなどの意見があります。そもそも地方自治の本旨は、民主主義の基盤の育成、中央政府への権力集中を防止するためにあると思われます。
　確かに道州制などの地方自治体の再編成は行政の効率化につながるかもしれないが、住民自治、団体自治のためにはむしろマイナスであると思います。なぜなら、歴史ある地方自治体を統合することにより、住民の地方自治への参加意欲が減退し、郷土を愛する心が失われるおそれがあるからです。このことは、現に市区町村の合併によって起こりつつあるように思います。例えば地方選挙での投票率の低下などを見ても、このことは明らかにあらわれているのではないでしょうか。
　もし地方自治体の再編成を行うのであれば、以上のような地方自治の本旨に最大限配慮すべきであると思います。
　最後にまとめさせていただきますと、憲法は国民にとって最も基本的かつ重要な法であります。そのような憲法を改正する際には国民投票が必要であるのはもちろんです。無論、ただ国民に投票の機会を与えれば十分というわけではありません。国民に十分な情報や討議の場が与えられることが必要不可欠です。今後も、憲法調査会にはこのような役割を果たしていっていただきたいと思います。
　簡単ではありますが、以上で発言とさせていただきます。ありがとうございました。