maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○大森委員　調査し検討するとおっしゃいましたので、私の提案の方向でぜひお願いをしたいと思います。
　第三番目に、私は、労働者保護立法についてテーマを準備しておりましたが、時間が大分迫ってまいりましたので、法務大臣にもせっかくおいでいただいているのでぜひお聞きをしたいんです。
　会社分割における労働関係の承継法制等について、労働省から研究会の報告が出されました。この中では、例えば、合併やあるいは営業譲渡などについては、労働契約の承継について立法措置が必要ないとか、あるいは整理解雇四要件、従来の解雇規制の法理あるいは判例法、こういうものを否定するかのような大変重大な問題も盛り込まれているわけでありますけれども、この点で、今後労働省が検討する際、これは何よりもヨーロッパなどで当然のように今行われております既得の雇用契約、権利、それは当然、合併であろうが、あるいは分割であろうが、あるいは営業の譲渡であろうが、その雇用は最大限保障するということとあわせて、本人の意思を尊重する、その二つの点が私は大変重要だと思うわけですが、労働省の検討の中にその二点をぜひ貫いていただきたいということを、これは申し上げるだけにしておきます。
　この間、私ども日本共産党は国会の質問の中でも、今進められているリストラの中で大変な人権じゅうりん、隔離部屋に労働者を押し込んで早期退職やあるいは転籍、こういうものを迫っていく、人権を根本からじゅうりんするようなやり方が行われていることを指摘してまいりました。実際、労働者の側もそれを裁判所に訴える、こういう闘いなども行ってきたわけでありますけれども、法務省にも、ぜひ、こういうリストラが起こっている事案について、労働省とも連絡をとりながら、相互通報制度で本当に労働者の人権が守られるような制度をきちんとつくるべきではないかという点と、加えて、私ども、この間具体的に調査を要請した点について、その進行状況について御報告いただけたらと思います。
 〔久間委員長代理退席、委員長着席〕
○島村委員長　これにて濱田君の質疑は終了いたしました。
　次回は、明二十二日午前十時から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時一分散会
平成十二年二月十八日（金曜日）
 午前十時開議
　出席委員
 委員長　島村　宜伸君
 理事　久間　章生君　理事　自見庄三郎君
 理事　高橋　一郎君　理事　萩山　教嚴君
 理事　町村　信孝君　理事　池田　元久君
 理事　海江田万里君　理事　太田　昭宏君
 理事　西田 猛君
 甘利 明君 伊藤　公介君
 飯島　忠義君 石川　要三君
 稲垣　実男君 小澤 潔君
 大野　松茂君 大原　一三君
 亀井　善之君 倉成　正和君
 栗原　博久君 小島　敏男君
 桜田　義孝君 杉浦　正健君
 高鳥 修君 津島　雄二君
 中川　昭一君 中野　正志君
 葉梨　信行君 萩野　浩基君
 村田　吉隆君 村山　達雄君
 森山　眞弓君 山口　俊一君
 石井　紘基君 岩國　哲人君
 生方　幸夫君 古賀　一成君
 五島　正規君 原口　一博君
 日野　市朗君 肥田美代子君
 松沢　成文君 横路　孝弘君
 青山　二三君 石田　勝之君
 旭道山和泰君 佐藤　茂樹君
 並木　正芳君 桝屋　敬悟君
 青山 丘君 加藤　六月君
 鈴木　淑夫君 石井　郁子君
 木島日出夫君 瀬古由起子君
 春名　直章君 平賀　高成君
 中川　智子君 濱田　健一君
 保坂　展人君
 …………………………………
 法務大臣 臼井日出男君
 大蔵大臣 宮澤　喜一君
 文部大臣
 国務大臣
 （科学技術庁長官） 中曽根弘文君
 厚生大臣 丹羽　雄哉君
 農林水産大臣 玉沢徳一郎君
 通商産業大臣 深谷　隆司君
 労働大臣 牧野　隆守君
 建設大臣 中山　正暉君
 自治大臣
 国務大臣
 （国家公安委員会委員長）　保利　耕輔君
 国務大臣
 （内閣官房長官） 青木　幹雄君
 国務大臣
 （金融再生委員会委員長）　越智　通雄君
 国務大臣
 （総務庁長官） 続 訓弘君
 国務大臣
 （経済企画庁長官） 堺屋　太一君
 国務大臣
 （環境庁長官） 清水嘉与子君
 総務政務次官 持永　和見君
 経済企画政務次官 小池百合子君
 科学技術政務次官 斉藤　鉄夫君
 環境政務次官 柳本　卓治君
 法務政務次官 山本　有二君
 大蔵政務次官 大野　功統君
 文部政務次官 河村　建夫君
 厚生政務次官 大野由利子君
 農林水産政務次官 谷津　義男君
 通商産業政務次官 細田　博之君
 建設政務次官 加藤　卓二君
 自治政務次官 平林　鴻三君
 会計検査院長 金子 晃君
 参考人
 （宇宙開発事業団理事） 石井　敏弘君
 参考人
 （日本体育・学校健康セン
 ター理事長） 逸見　博昌君
 予算委員会専門員 大西 勉君
 —————————————
委員の異動
二月十八日
　辞任 補欠選任
 大原　一三君 桜田　義孝君
 杉浦　正健君 飯島　忠義君
 中川　昭一君 小島　敏男君
 中川　秀直君 中野　正志君
 船田 元君 倉成　正和君
 原口　一博君 石井　紘基君
 肥田美代子君 松沢　成文君
 石田　勝之君 並木　正芳君
 佐藤　茂樹君 旭道山和泰君
 志位　和夫君 平賀　高成君
 春名　直章君 石井　郁子君
 保坂　展人君 中川　智子君
同日
　辞任 補欠選任
 飯島　忠義君 杉浦　正健君
 倉成　正和君 船田 元君
 小島　敏男君 中川　昭一君
 桜田　義孝君 大原　一三君
 中野　正志君 大野　松茂君
 石井　紘基君 原口　一博君
 松沢　成文君 肥田美代子君
 旭道山和泰君 佐藤　茂樹君
 並木　正芳君 石田　勝之君
 石井　郁子君 春名　直章君
 平賀　高成君 瀬古由起子君
 中川　智子君 保坂　展人君
同日
　辞任 補欠選任
 大野　松茂君 中川　秀直君
 瀬古由起子君 志位　和夫君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　公聴会開会承認要求に関する件
　平成十二年度一般会計予算
　平成十二年度特別会計予算
　平成十二年度政府関係機関予算

 午前十時開議
 ————◇—————
○島村委員長　
　平成十二年度一般会計予算、平成十二年度特別会計予算、平成十二年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題といたします。まだ質問時間に入っておりません。日野君に申し上げます。委員長の許可を得てから御発言を願いたいと思います。まだ許可をいたしておりませんので、発言は差し控えてください。
　この際、公聴会の件についてお諮りいたします。
　平成十二年度総予算について、議長に対し、公聴会開会の承認要求をいたしたいと存じます。
　公聴会は来る二十四日とし、公述人の選定等の手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、これに賛成の諸君の起立を求めます。——起立多数。よって、そのように決しました。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。日野市朗君。皆様、席にお戻りください。日野市朗君は質問を開始してください。日野市朗君は質疑を行ってください。日野市朗君は質疑を行ってください。まず、ひとまず下がってください。日野君。
○島村委員長　各党から選ばれた理事の方々の御協議によって結論を今お願いしたところであります。
○島村委員長　これにて日野君の質疑は終了いたしました。
　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時七分休憩
 ————◇—————
 午後一時一分開議
○石井（紘）委員　これは自見庄三郎さんもおいでになったはずですね。記憶ございませんか。
　それで、そういう医師会のいろいろな運動が続いてまいりましたね。そこで、平成十一年の一月七日、昨年の一月七日には、先ほど申し上げましたように、審議会はこの制度を導入すべしという方向で宮下厚生大臣に答申を提出したのです。ところが、二月の四日になると、木村義雄さんは、この参照価格制度に反対だ。これは、自民党の医療基本問題・社会部会、こういうところで言われたというふうに言われております。経過は、非常にこれは複雑なんですが、こういう……そうですね。だから、そこで聞きましょう。
　そこで、こういう国の法律とか政策というものは、ある日あるとき突然ぽんと決まるものじゃなくて、いろいろ、長い期間かかって準備してくるわけですね。この間の定数は別ですけれども、あれはぽんと。こういう政策立案過程というものは、民主主義の中で非常に重要なことです。そういう中で、医師会長が言っているように、政治決着したのだというような手法で外部からねじ曲げられる、ゆがめられる、それでついに葬り去られる、こういうことが行われたわけです。
　そこで、今度は政治献金の問題に戻ります。
　ところで、大体医師会の献金は、六、七月ごろと十二月ごろに、二つに分けて出されるケースが通常であります。これは、お中元、お歳暮という意味なのか、あるいは会計処理の都合があるのか、あるいはちょうど八月と十二月というのは予算の時期ですから、それにぶつかっているのか。これはどういうわけで、そういう七、八月ごろと十二月、こういうふうになっているのか。医師会から献金をいただいた大臣に伺いたいと思うのでありますが、どなたかおわかりになる方はいらっしゃいませんか。
○石井（紘）委員　政務次官の答弁はちょっとだめですね、これは。ちょっと、もっとやはり……そうそう、弁護士さんなんだけれども、やっぱりこれはちょっとだめですね。もっとよく検討してください。
　その点については改めて、きょう大臣が出られないようですので、大臣に聞きたいと思います。
　そこで、次に、宮澤大蔵大臣、先刻Ｇ７が初めて日本で開催されました。それは二十二日だったと思いますが、そのときのスケジュールをお示しいただきたい。それから、日本側でどなたが出席なさったかということもお教えいただきたい。
○石井（紘）委員　私は、あなたは謝罪をするなり、あなたの発言を取り消すんだと思ったら、あなたは今でもそうだと開き直った。
　では言いましょう。あなたは、宮澤大蔵大臣に君は結構だと言われたんですか。そういう大臣でいいんですか、君は結構だと。
　しかも、あなたはこのＧ７が行われた当日、地元を回っているじゃないですか。あなたは、いいですか……土曜日だって言うでしょう、そうなんです、土曜日だったらこういう国際的な重大な問題があっても何でも回ってもいい。土曜日はあなたも毎週回っているでしょう。
　それから、現に、ほとんどあなたは連日のように、この一月になってから、土日はもとより平日回っているんですよ。言いましょうか、いつといつ回っているか。全部回っているんですよ。あなたはそれでも、地元を回るのは土曜日曜ぐらいだね、そういうことを言えますか。あなたは地元を連日のように回っていないというふうに断言できますか。
○石井（紘）委員　まあまあ、余りうそをつかないようにしていただきたい。いや、重大じゃないですか、これは事実だから。それは幾らでも証明はあるんだけれども、こんなことを長くやっていたくないから。
　それで、あなたは、外形標準課税を導入するという石原知事に対して、よく問題を起こす人だ、そういうことをやはり言った。石原知事の起こした問題というのはどういうふうな問題ですか。
○瀬古委員　公約でないなんて今ごろ言われると、この間かかわってきた人たちの御苦労は一体何だったのかという問題があるわけです。
　実は、これは原科さんという通産省の環境影響評価委員を務められている方なんですけれども、新聞で「論壇」に書かれているわけです。実際には、ともかく通産省は、ここに書いているんですよ。
　ＢＩＥへの登録申請を急がねばならないとして、評価書の審査に入り、今年一月十三日に検討会の報告書をまとめた。
 翌十四日以降、とんでもないことが新聞報道された。登録申請期限まで、まだ二年もあり、環境に十分配慮した計画とするよう登録申請は遅らせろと、ＢＩＥが助言していた、というのである。
 このことは、検討会のメンバーには何ら伝えられていなかった。時間の制約がこのように異なっていれば検討会での議論は大きく変わっていたはずだ。
通産省はなぜ検討会に伝えなかったのかということで、そして、まだ時間があるなら、もう一度再アセスをやってもらいたいということまで厳しく言われているわけです。
　そういう点では、もう時間がないから、ないからと言って、一番大事な、こういう通産省の環境影響評価委員の皆さんの仕事まで繰り上げしなきゃならぬくらい追い詰めていったわけです。そういう点では、公約でもないとかそんなことはどうでもいいという問題ではない、その責任は私は大きいというように思います。
　それから、もう一点お聞きしたいと思うのですけれども、通産大臣は、昨年十一月にＢＩＥの批判がマスコミで報道された後、ＢＩＥが五月登録の延期を求めていたわけですけれども、五月登録を堅持するんだとそのときにも言ってみえましたよね。これは、その後認識は変わられたというふうに考えていいですか。
○瀬古委員　万博というのは、本来国がやる事業なんですよね。それを、愛知県が今後プランをつくっていくという、もちろん愛知県が一定それはつくらなければいけませんよ。しかし、少なくとも今までプランづくりについては、通産省も一緒になってつくってきたわけですよね。それが今回もう一回見直せということになって、改めて見直すということになれば、それは、県の皆さんがやってきても、どうぞまだ持っていらっしゃいという姿勢ではなくて、やはりそのＢＩＥの指摘をしっかり受けとめて、通産省も一緒になって、ある意味では汗を流して、苦労して考えようじゃないかと。いろいろな団体や市民の皆さん、自然保護団体との関連も、通産省も率先してそれについて対応するというのが当然だと思うのですよね。
　それを何だか、県が困っている、県がつくるために、それを見守るといいますか、もうちょっと私は、通産省としての責任というのがあるのではないかと思うのですけれども、その点いかがでしょうか。
 〔委員長退席、自見委員長代理着席〕
○中山国務大臣　瀬戸市南東部地区新住宅市街地開発事業の都市計画認可についてのことでございますが、その新住宅市街地開発事業の都市計画については、十一年の十二月二十七日、愛知県知事から建設大臣あてに都市計画認可の申請がなされているそうでございます。
　本事業は二〇〇五年の日本国際博覧会会場計画と密接な関係を持っておりますので、愛知県知事より、現在、ＢＩＥとの協議を踏まえ、必要な検討を行っているところと聞いておりますので、したがって、建設省としては、その検討の推移を見守りつつ、都市計画の認可に当たっては慎重に判断をしているところということでございます。慎重に判断をするということでございますので、まだ私どもの方では手の届かない、名古屋の方で、愛知の方で考えているというところでございます。
 〔自見委員長代理退席、委員長着席〕
○中川（智）委員　長い間待っていた情報公開法ですから、本当に市民が手軽に情報公開を請求できるような中身として今後も頑張っていただきたいと思いますし、できれば、パブリックコメントで、ここの部分はきっちり採用して、こういうところは困難だったという理由などをやはり情報公開として出していただきたいと思いますし、今後四年間の検討課題としてぜひとも御検討をお願いしたいと思います。
　最後に、経企庁長官にお伺いしたいんですが、私はずっと消費者問題特別委員会の委員でもございました。そこで堺屋長官ともいろいろな問題について議論させていただいたわけですが、今回、通常国会から残念なことに消費者問題特別委員会が設置されない、そのようになりました。非常に消費者の方が心配していらっしゃるのは、遺伝子組み換えの問題なんかは今後どことどこがどう責任持ってやってくれるのかということと、消費者契約法が商工委員会の方で、通産省が主管庁でやられるわけですが、やはり消費者行政というのが、消費者契約法が成立した後に責任を持って
○島村委員長　これにて中川君の質疑は終了いたしました。
　次回は、来る二十一日午前十時から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時三分散会
平成十二年二月十七日（木曜日）
 午前十時開議
　出席委員
 委員長　島村　宜伸君
 理事　久間　章生君　理事　自見庄三郎君
 理事　高橋　一郎君　理事　萩山　教嚴君
 理事　町村　信孝君　理事　池田　元久君
 理事　海江田万里君　理事　太田　昭宏君
 理事　西田 猛君
 甘利 明君 伊藤　公介君
 石川　要三君 稲垣　実男君
 小澤 潔君 大野　松茂君
 大原　一三君 亀井　善之君
 栗原　博久君 杉浦　正健君
 高鳥 修君 津島　雄二君
 中川　昭一君 中川　秀直君
 能勢　和子君 葉梨　信行君
 萩野　浩基君 船田 元君
 村田　吉隆君 村山　達雄君
 森山　眞弓君 山口　俊一君
 石毛えい子君 岩國　哲人君
 生方　幸夫君 古賀　一成君
 五島　正規君 原口　一博君
 日野　市朗君 肥田美代子君
 横路　孝弘君 青山　二三君
 石田　勝之君 佐藤　茂樹君
 並木　正芳君 桝屋　敬悟君
 青山 丘君 加藤　六月君
 鈴木　淑夫君 木島日出夫君
 春名　直章君 平賀　高成君
 矢島　恒夫君 吉井　英勝君
 濱田　健一君 保坂　展人君
 …………………………………
 法務大臣 臼井日出男君
 大蔵大臣 宮澤　喜一君
 厚生大臣 丹羽　雄哉君
 通商産業大臣 深谷　隆司君
 労働大臣 牧野　隆守君
 建設大臣 中山　正暉君
 国務大臣
 （内閣官房長官） 青木　幹雄君
 国務大臣
 （金融再生委員会委員長）　越智　通雄君
 国務大臣
 （総務庁長官） 続 訓弘君
 国務大臣
 （経済企画庁長官） 堺屋　太一君
 大蔵政務次官 大野　功統君
 厚生政務次官 大野由利子君
 労働政務次官 長勢　甚遠君
 建設政務次官 岸田　文雄君
 政府参考人
 （警察庁刑事局長） 林 則清君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 古田　佑紀君
 参考人
 （日本銀行総裁） 速水 優君
 予算委員会専門員 大西 勉君
 —————————————
委員の異動
二月十七日
　辞任 補欠選任
 杉浦　正健君 大野　松茂君
 中川　昭一君 能勢　和子君
 原口　一博君 石毛えい子君
 佐藤　茂樹君 並木　正芳君
 志位　和夫君 矢島　恒夫君
 春名　直章君 吉井　英勝君
同日
　辞任 補欠選任
 大野　松茂君 杉浦　正健君
 能勢　和子君 中川　昭一君
 石毛えい子君 原口　一博君
 並木　正芳君 佐藤　茂樹君
 矢島　恒夫君 平賀　高成君
 吉井　英勝君 春名　直章君
同日
　辞任 補欠選任
 平賀　高成君 志位　和夫君

 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　平成十二年度一般会計予算
　平成十二年度特別会計予算
　平成十二年度政府関係機関予算

 午前十時開議
 ————◇—————
○島村委員長　
　平成十二年度一般会計予算、平成十二年度特別会計予算、平成十二年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として警察庁刑事局長林則清君及び法務省刑事局長古田佑紀君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○島村委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 正午休憩
 ————◇—————
 午後一時開議
○海江田委員　いやいや、そんなこと言い逃れしちゃだめですよ。いや、そんなことはないですよ。一番基本の問題ですよ。いいですか。ここが大事なポイントなんですよ。妻の年齢は六十五歳なんですよ、これは。
　では、六十歳からだったら幾らになりますか。幾らもらえるんですか、妻は。六十歳のとき幾らもらえるのですか、この人は。答えてください、わかっているのなら。基本ですよ、こんなのは。常識ですよ、大臣なんだから、主管大臣なんだから。ちょっと、時間とめてくださいよ。だから、わからないのならわからないと言えばいいんだよ、言い逃れだけして。
○海江田委員　本当はそうじゃなくて、加給年金がつくんですよ、それは。そうでしょう。加給年金がつくんですよ、本当は。加給年金が大体二万円ぐらいつくんです、特別加算だとかあって。
　だけれども、私が言いたいのは、こんなの一分で終わるはずだったんだけれども、しきりと厚生大臣も二十三万八千円だと言っているけれども、サラリーマンが定年退職をして、そして奥さんがまだ六十五歳になっていないときに、幾らだっているわけですよ、そのときもらうお金というのは、今もお話があったけれども、十六万円とかそれくらいなんですよ、本当のことを言って。この十六万円だったらどうなんですか。
　そこから話をスタートさせなきゃいけないのに、厚生省はとにかく、二十三万円もらえます、二十四万円もらえます、そればかり言っているわけですよ。奥さんが六十五歳になれば二十三万円もらえるんですよ。奥さんが六十五歳になるというときは、御主人の方が大体少し年上ですから、六十七や六十八であったり、五歳離れていたら七十になるんですよ。それじゃだめなんですよ、これは。
　そこのところを、もうきょうちょっと時間がないから、こんなの大うそなんですから、そういう、二十三万円だとか。そういうことをわかって使っていただかなければ、今議論の前提をやっているんですから。これ以上やりませんけれども、頼りないですよ。
　それから、こんな……いや、もういいですよ。だから今度ちょっと議論やりましょう。そういうことじゃ本当に、年金法を出して、まず少なくとも厚生大臣がきちっと、まあいろいろなことをやらなきゃいけないでしょうが、厚生大臣がきちっと、出した法律の中身ぐらい理解するぐらいの時間をとって勉強をやって、それからじゃなきゃだめですよ、これは。
　官房長官、行きますよ、いいですか。
　小渕総理の秘書官——官房長官は、秘書官、もちろんいらっしゃいますよね。その官房長官の秘書官が民間会社で役員をやっているとか、そういう事実は把握していますか、どうですか。
○海江田委員　それは大変、本当によろしいことだろうと思いますけれども、まあ当たり前でございます、これは。ところが、今、官房長官が仕えております総理もかつて官房長官のときがありましたけれども、かつて官房長官のときに、古川秘書官という方はエヌ・ティ・ティ・システム開発というところの取締役をやられていたということ、これはもう登記簿上非常にはっきりしているわけでございますが。
　そして、私はこの間の当委員会で、秘書官がそういうことをやっておられるということについてきちっと、当時の、官房長官でありますけれども、そういう秘書の動きについては把握をしていたんですかということを聞かせていただきましたけれども、それは、「私も、もう長年のおつき合いですから、逐一私に報告をされて、それに対して私が許可をするというような、そういう作業はもうほとんど皆無と言っていい、」と、つまり、一々許可を得ていないというお話があったわけですよね。
　これは、いいんですか、全く許可を得ないでそういう民間の会社の役員になって。構わないんですか、全く。
○海江田委員　全くないわけではありませんで、勅令があって、そしてそれが、法律改正は行われていないけれども、現代でも生きているということでありますから、その意味では、この勅令に違反というか、勅令が引きずっておる服務規律に対する違反ということは非常に明々白々だろうと思うんです。
　ただ、もう一つ指摘といいますか、考えてみなければいけないということは、今青木官房長官は、そういう形で、自分の秘書官はそういう民間会社の役員などはやっていないというお話がありましたけれども、これは実は普通やらないのが当たり前ですよ。それぞれ大臣がおられますから、一々聞いてもよろしゅうございますが、ただ、時間がもうありませんので、聞く時間はありませんが、やはりこれはまず異常な、非常に希有なことなわけですね。また非常識という声もありますが、そういう問題であるということ。
　それから、総理の政治資金については、一昨日も同僚の生方議員から指摘もございました。いわばトンネルのような政治団体をつくって、そして最終的には、私も取り上げました未来産業研究会という、まさに会計責任者が、古川さんがやっております研究団体に献金を集めている。あまつさえ、その献金をしてくれた方を昨年十月の園遊会に、これは内閣・総理府の枠組みで招待をしている。
　この方の役職を見ますと、これは実は、余り具体的にわたってはいけませんけれども、運輸関係の社団法人の顧問という肩書きになっておる。運輸関係だったら、これは当然のことながら運輸省枠で、本当に功績があるんなら推薦をしてくればいいわけですけれども、何でこれは内閣枠なんですか、これは。何の功績があったんですか、内閣に対して。総理大臣に多額の献金をしたという功績があったわけですか。そういうように思われても仕方がないと思いますが、いかがでしょうか。
○春名委員　日本共産党の春名直章です。
　まず、二月の十五日の朝刊の全国紙、地方紙の深谷さんのこのすてきな笑顔ですけれども、この写真ですね。この新聞。調べてみましたけれども、私の地元の高知新聞とか愛媛新聞とか全部出ております。全国新聞。「あなたの「やる気」を、確かな自信に。」という大臣の大きな顔写真入りの通産省の
○春名委員　もちろん、東京新聞にも出ております。
　そこで、大臣、この
○深谷国務大臣　この一連の
○春名委員　一億一千万円であります。
　通産省として中小企業の政策を、今お話がありましたように新聞
○春名委員　通産省としての政策を知らせるというのは、それは理解しているわけですね。しかし、なぜあなたが出てこの選挙の直前にこういうことをやるのかという話なわけです。
　自治省選挙部の課長らの共著で「逐条解説公職選挙法」があります。読んできました。百五十二条というのは、選挙目当ての売名的ないわゆる名刺
　そもそも、こういう大きな顔写真を載せた新聞
　もし、こういうことが幾らでもできるということになりますと、政務次官の方だって、他省庁の方だって、どんどん大臣さんや政務次官さんが国民の税金でこういうことを出すということが幾らでもできるようになりますね。これはまずいですよ。これは余りにもやり過ぎだと思いますね。私は、こういう点は内閣全体として、やり過ぎだ、きちっと正す必要があろうかと思います。官房長官、どうでしょう、そういう立場に立って正していただきたいと思いますが。
○青木国務大臣　ただいま私がお答えいたしましたのは、一般論としてお答えしたわけでございまして、今度の
　しかし、これに限らず、今後いろいろな広報活動の中で、政府がやるものについては国民の皆さんに誤解を与えないような形でやるべきだということを申し上げておるわけでございまして、十分その点には今後注意していかなければならないと考えております。
○青木国務大臣　私の官房長官という役目は、ドコモの株の問題について補佐する役目ではない、そういうふうに基本的には考えております。
　この株の件につきましては、これまでの審議において、総理は総理なりにできるだけの明確な説明をしたと私は考えております。
　また、本件につきましては、週刊誌の記事に事実に反することが記載されておったということで、秘書官本人が、名誉毀損罪として、週刊誌の編集人とその記者を警視庁に刑事告発をしておりまして、この刑事告発は、一昨日付、二月十五日付で警視庁において受理されておると承知いたしておりますので、その場においてこういう問題が明らかにされていくものと考えております。
 〔委員長退席、町村委員長代理着席〕
○春名委員　建設省がおつくりになっている「新しい河川制度の構築」、これはパンフレットですけれども、地域の意見を反映した河川整備の推進ということの趣旨は、河川環境の整備と保全を求める国民のニーズにこたえる、河川の特性と地域の風土、文化などの実情に応じた河川整備を推進する、この二点なんですよ。意見を反映するということがなぜ必要かと、九七年の改正であなた方が提案をしていることです。
　つまり、ニーズにこたえる。徳島の方々の吉野川へのニーズは、この美しい川や原風景を残してくれというニーズだった。地域の風土、文化そのものが第十の堰だった。二百五十年間役割を果たし続けてきた。自然の中に溶け込んできた。お堰と呼んだ。出征のときには堰に向かって手を合わせて、そして出征をされた。ふるさとそのものなんです。
　しかも、対案も出しているんです、この堰を残してくれ、そういう整備をしてくれと。これがまさに住民の声じゃないですか。新河川法でこういう内容を入れた理念そのもののことが住民投票で出ているわけでしょうが。
　これを守るというのであれば、まず、第十の堰を撤去して可動堰をつくるという計画、それが否定をされたんだから、そのことについて真剣な反省をして、本当の意味でゼロから話し合っていくということが新河川法の理念じゃないんですか。大臣いかがですか、私はそう考えますが。
 〔町村委員長代理退席、委員長着席〕
○春名委員　空想で人をおどしたらだめですよ。現地の工事事務所の……いいですか、聞いていて。
　現地の工事事務所の五藤さんという副所長が、四国の地形を全く無視しており、安直な考えでつくったことは否めない、誤解を招いたと謝っているんですよ。なぜこういう発言をしたかわかりますか。気象の専門家が絶対にこんなことは起こらないと言っているんですよ。
　豪雨のメカニズムは各地で違うし、高知の豪雨は南から暖かく湿った空気が四国山地にブロックされて発生したんだ、その要因があるんだ、だから、高知地方気象台の技術課長は、こんなことは起こりません。高知の豪雨は平野部を中心に雨を降らせるのが特徴で、その雨が山間部にまで入っていくことを示した概念図は疑問です、高松地方気象台の松村予報官。だから、誤解を招いて申しわけない、こういうふうに新聞で謝罪をしているんですよ。こういう問題があるんですよ。（中山国務大臣「委員長」と呼ぶ）委員長じゃないです。本当に、こういう問題を、私は一般的なことを言ったんじゃないんですよ。こんな事態が、同じことが起こると書いてあるんですから。それは否定されたんですよ。
　では、もう一つ聞きます。
　吉野川の第十堰の上流に流入する支流の川は、第十の堰の堰上げによって排水が困難で、内水被害に苦しめられている地域となっている、こういうふうに言って、内水被害の問題も可動堰建設の口実に利用されてきました。こういう立場も、これからはお変わりにならないんでしょうか。
○中山国務大臣　委員長にちょっと図面を提示することをお許しいただきたいと思うのですが、これはアメダスの等高線がずっと書いてございます。本川というところが三千ミリ、先生の高知県に入っていますが、これが源流でございますから……今反論権があるという話でございますので、これは皆さんとの話し合いをするときも、こういうやりとりが私は必要だと思っておりますので、先生にそうおっしゃっていただくのは私、大変ありがたいと思います。（春名委員「質問にまず答えてください」と呼ぶ）はい。ですから、話し合いをさせていただきたいと思います。
　ずっと、そのための調査費でございますから、これは貴重な、国会で御審議をいただきましたその結果の予算が調査費としてついておりますので、これは与野党ともに、私どもは最悪の事態を予測しながらその情報を提供するというのは、これはおどかしでも何でもありません。おどかしというのは、おどかして何かとろうというのがおどかしでございます。何かを与えようというのはおどかしになりません。
○中山国務大臣　ですから、私は言っているでしょう、全くうそを書いてあると。あの週刊誌は小説です。全くの小説で、私はその方に会ったことはありませんし、私は名刺を大事な人に書くときは、下に花押を書きます。ですから、それはどこかのだれかに家の番号を渡したやつはどこからでも手に入ります。それは、パーティーとかそんなのに行ったら幾らでも、ちょっと御住所を書いておいてください、ミカンのおいしいのができたら送りますとか、そんなことをおっしゃっていただきますから、それは、事務所のしか書いていないから渡しますが、全く会ったことはありません。
　ですから、本当に……これは名誉毀損でありますし、私は公職選挙法二百三十五条違反だと思っております。当選を得さしめないための虚偽の披瀝をして、そしてその名誉を毀損して、選挙妨害をする。私はこれを選挙妨害で訴えたいと思っております。というのは、相手方の、私の相手で立候補を予定されている人たちの配下の人たちがこの週刊誌を一生懸命配っていますから。これは明らかに選挙妨害。ですから、それをはっきりさせますので。
　私はその人に会ったことはございませんし、私を脅迫している人に遊びに来なさいなんて、私は言いません。
○保坂委員　それでは、ぜひ立党の原点たる姿勢を、きちっと三党の中でも厳しい議論をお願いしたい、我々野党はもちろん野党としての立場でこの問題を続けて考えていきますが。
　官房長官、定例の会見ということで、本来は官房長官から聞く予定だったので、順番が総務庁長官になったのは他意はございませんので。
　官房長官に伺いたいと思うんですが、実は二年前の九月なんですが、当時、公明の益田議員にこのドコモ問題を本会議で小渕総理が尋ねられまして、こう答弁されているんですね。ちょっと御紹介したいと思います。
 私の兄と秘書官からの報告を受けているところによりますれば、本通信会社の株式保有の経緯といたしまして、昭和四十七年に設立をされましたこの会社の前身のまたその前身に当たるポケットベル委託会社の設立の際、地元経済界の皆さんからの御要請もありまして株主になり、いずれも長期間にわたりこれを保有しておった
ということであります。
　どうでしょうか、この答弁、正確でしょうか。
○保坂委員　官房長官、私、やはりこれ、総理じゃないとわからないですね、総理の答弁。ですから、補佐役……いや、総理は答弁に対しては責任持てます。要するに、あらゆる交友関係、その他一切答えろと言われても困ることはあるでしょう。しかし、国会における答弁については責任を持たれる、これは当然ですよね。
　そういう意味では、これは海江田さんの質問のときには、二十数年前にこんなことを想定するのは不可能だった、こういうふうに言っておられるんですが、前回、今週月曜日は変わっているんですね。月曜日には、これは菅さんの質問でしたけれども、それに対する答弁としては、このことを十数年前あるいはまた六十三年、この時点で明らかにできるほど、想定できるという人はいないですよと。同じ文脈なんですが、二十数年前と十数年前でやはり変わっているわけですよ。
　これは、やはり総理みずから出てきていただいて、きちっと明かしていただく以外にないと思いますが、いかがですか。国会答弁は重いものと思いますけれども。
○保坂委員　では、一点だけ、この関係についてはもうこれだけにしますけれども、先日のやりとりで、二百二十五万円という株の取得費用ですね、株の名義をそのとき変えた。そのとき二百二十五万円については、この程度、おつき合い程度という感覚なのかどうかという極めて庶民的な質問をしたわけですね。私から見ればおつき合い程度というのは二万五千円ぐらいかなと。いや、本当に、そうです。二百二十五万というのはとんでもない大金だ、こういうことなんですが、それに対する小渕総理の答弁で、これはどこから出したのか、いずれのところからどのように調達したかは定かではありませんが、けれども払いましたというふうに答えられているんですね。
　だから、どこから払ったのかということは必ずしも答えられていないんで、そういう点からもさらに総理の出席を求めたいと思います。これはもう答弁要りませんので。
　そして、一つ、官房長官、先ほどから、あるいは昨日も、きょうは触れませんけれども、法務大臣の秘書の問題だとかさまざま政治倫理の問題が出てまいりました。私は、今の日本の社会、ある意味で危惧があるとしても、三権がそれぞれの緊張を持ちながらそれなりのバランスを描いて動いてきたというふうに、やはり思っています。
　総理の答弁の中で大変気になったのは、これは捜査当局がしかるべくやるんだから法廷で明らかになるということを何度も何度もおっしゃっているんですけれども、これは最高権力者あるいは政権という重職にある、まあ官房長官もそうですけれども、ぜひ謙抑的であっていただきたいということです。つまり、いわば捜査当局が——もちろん、ですから、総理の秘書官にも人権はありますし、あるいは名誉毀損されたことに対して正当に訴える権利はあります。ありますけれども、それは一個人としてであって、政権そのものが捜査当局にあれこれ指図するような疑問を持たれてはならないと思うんです。
　それで、一つだけその点で伺いたいと思うんですが、総理大臣の秘書官の中に警察庁から出向されている方がいらっしゃいますか、そして毎日毎日顔を合わせている関係かどうか。先ほどの自戒していただきたいということと、その二点についてお願いします。
○島村委員長　これにて保坂君の質疑は終了いたしました。
　この際、暫時休憩いたします。
 午後四時五十九分休憩
 ————◇—————
 〔休憩後は会議を開くに至らなかった〕
平成十二年二月十六日（水曜日）
 午前十時開議
　出席委員
 委員長　島村　宜伸君
 理事　久間　章生君　理事　自見庄三郎君
 理事　高橋　一郎君　理事　萩山　教嚴君
 理事　町村　信孝君　理事　池田　元久君
 理事　海江田万里君　理事　太田　昭宏君
 理事　西田 猛君
 甘利 明君 伊藤　公介君
 石川　要三君 稲垣　実男君
 小澤 潔君 大野　松茂君
 大原　一三君 亀井　善之君
 栗原　博久君 桜田　義孝君
 下村　博文君 杉浦　正健君
 高鳥 修君 津島　雄二君
 中川　秀直君 葉梨　信行君
 萩野　浩基君 村田　吉隆君
 村山　達雄君 森山　眞弓君
 山口　俊一君 岩國　哲人君
 生方　幸夫君 金田　誠一君
 古賀　一成君 五島　正規君
 今田　保典君 日野　市朗君
 肥田美代子君 横路　孝弘君
 青山　二三君 石田　勝之君
 佐藤　茂樹君 桝屋　敬悟君
 青山 丘君 一川　保夫君
 加藤　六月君 鈴木　淑夫君
 木島日出夫君 佐々木憲昭君
 平賀　高成君 藤田　スミ君
 矢島　恒夫君 濱田　健一君
 保坂　展人君
 …………………………………
 外務大臣 河野　洋平君
 大蔵大臣 宮澤　喜一君
 文部大臣
 国務大臣
 （科学技術庁長官） 中曽根弘文君
 厚生大臣 丹羽　雄哉君
 農林水産大臣 玉沢徳一郎君
 通商産業大臣 深谷　隆司君
 運輸大臣 二階　俊博君
 郵政大臣 八代　英太君
 労働大臣 牧野　隆守君
 建設大臣 中山　正暉君
 自治大臣
 国務大臣
 （国家公安委員会委員長）　保利　耕輔君
 国務大臣
 （内閣官房長官） 青木　幹雄君
 国務大臣
 （金融再生委員会委員長）　越智　通雄君
 国務大臣
 （防衛庁長官） 瓦 力君
 国務大臣
 （経済企画庁長官） 堺屋　太一君
 国務大臣
 （環境庁長官） 清水嘉与子君
 防衛政務次官 依田　智治君
 科学技術政務次官 斉藤　鉄夫君
 外務政務次官 東 祥三君
 大蔵政務次官 大野　功統君
 文部政務次官 河村　建夫君
 厚生政務次官 大野由利子君
 通商産業政務次官 細田　博之君
 運輸政務次官 中馬　弘毅君
 郵政政務次官 前田 正君
 建設政務次官 岸田　文雄君
 自治政務次官 平林　鴻三君
 政府特別補佐人
 （公正取引委員会委員長）　根來　泰周君
 政府参考人
 （公正取引委員会事務総局経
 済取引局取引部長） 上杉　秋則君
 政府参考人
 （警察庁長官） 田中　節夫君
 政府参考人
 （国税庁次長） 大武健一郎君
 政府参考人
 （国税庁長官官房国税審議官
 ） 村木　利雄君
 政府参考人
 （厚生省保健医療局長） 篠崎　英夫君
 政府参考人
 （通商産業大臣官房調査統計
 部長） 吉田　高明君
 政府参考人
 （運輸省自動車交通局長）　縄野　克彦君
 参考人
 （日本銀行総裁） 速水 優君
 予算委員会専門員 大西 勉君
 —————————————
委員の異動
二月十六日
　辞任 補欠選任
 大原　一三君 桜田　義孝君
 中川　昭一君 大野　松茂君
 中川　秀直君 下村　博文君
 岩國　哲人君 今田　保典君
 原口　一博君 金田　誠一君
 鈴木　淑夫君 一川　保夫君
 志位　和夫君 矢島　恒夫君
 春名　直章君 藤田　スミ君
同日
　辞任 補欠選任
 大野　松茂君 中川　昭一君
 桜田　義孝君 大原　一三君
 下村　博文君 中川　秀直君
 金田　誠一君 原口　一博君
 今田　保典君 岩國　哲人君
 一川　保夫君 鈴木　淑夫君
 藤田　スミ君 佐々木憲昭君
 矢島　恒夫君 平賀　高成君
同日
　辞任 補欠選任
 佐々木憲昭君 春名　直章君
 平賀　高成君 志位　和夫君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　平成十二年度一般会計予算
　平成十二年度特別会計予算
　平成十二年度政府関係機関予算


 午前十時開議
 ————◇—————
○島村委員長　
　平成十二年度一般会計予算、平成十二年度特別会計予算、平成十二年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として公正取引委員会事務総局経済取引局取引部長上杉秋則君、警察庁長官田中節夫君、国税庁次長大武健一郎君、国税庁長官官房国税審議官村木利雄君、厚生省保健医療局長篠崎英夫君、通商産業大臣官房調査統計部長吉田高明君及び運輸省自動車交通局長縄野克彦君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○岩國委員　これは月曜日のこの委員会の議事録であります。議事録を私は今読み上げます。
　この地域振興券のおかげで、「マスコミから取り上げられて、大変ないわば宣伝をしていただきました。どうでしょうか。八百万の票をいただきたい、そうすることによって私どもはキャスチングボートを握るんだ、こういうことをお願いをいたしました。どうでしょう。七百七十五万票の票をいただきました。結果は、キャスチングボートをいただいたわけです。そのことが地域振興券に私はつながったと思います。」こういうふうな、非常にはっきりとその点を申しておられるわけです。
　保利大臣は、このような例は、これに全く類するような例はなかったという答弁でありますけれども、それでは、一昨年の参議院選挙の直前に橋本総理が減税発言をされました。自民党は二千万票の票を当時目指すと幹部は新聞ではおっしゃっていましたけれども、二千万票の票を目指して努力をしておられる最中に、橋本総理は二兆円減税を言われたのです。これは偶然かもしれませんけれども、公明党は七千七百億円で七百七十五万票、一票当たり十万円。参議院選挙で……委員長。
○岩國委員　地域振興券につながったというのは結果であって、商品券から話は始まっておるわけです。政策で質問しております。
　次に、二兆円の個人減税。二兆円を二千万票ということは、これも一票が十万円であります。こうした自民党も一人十万円、そしてこの地域振興券も、使われたお金に対して得たものは一票十万円、結果論としては余りにもでき過ぎた話であります。
　こうした一票当たり十万円という価値観を共有しておられる自民党、そして公明党、私はそういう大切な点で価値観を共有しておられるという点で、この自民、公明の政権はかなり永続性があるものではないかと思っております。
　もう一つ、三番目の例を申し上げます。
　きのうの新聞に一斉に
　こうした
○青木国務大臣
○越智国務大臣　お答えする前に御忠告申し上げます。
　委員会の場で人のことを間抜け、間抜けと言うことは大変遺憾であります。間抜けな大臣と今おっしゃいました。ですから、その点は御忠告申し上げておきます。議会としての品位に欠ける御質問だと思います。
　そして、第二に、かなり、事実をよく御存じないでおっしゃっているのか知っておっしゃっているのかわかりませんけれども、そもそも四兆円なんという数字はまだありません。それから、この数字は、どこの銀行にお渡しする場合でも、今の日長銀の赤字の補てんですから、相手先によって変わる金額ではありません。
　そして、現在の日長銀は赤字補てんの前ではマイナスになっているわけなので、そのマイナスの銀行をどう処理していくかで、確かに、おっしゃるように一年半前には合併の話もありました。しかし、皆さんの党でお出しになりました金融再生法に基づいてこの仕組みができて、それらのことを一々国会にかけたり、あるいは行政機関が単独でやってはいかぬということで、再生委員会という仕組みは国会がおつくりになったわけでありまして、その人事は国会が承認されているわけでありまして、そのもとになる交付公債は国会の予算で承認を得て渡されているものでございます。私どもはその法の体制に基づいて再生委員会で、たまたま私だけが委員長という格好で国会議員ではございますが、あとの四人の方々はすぐれた見識を持つ方々が入って、その銀行の債権一本一本を調べ、その赤字の額を確定し、そして、世界各国、日本を含めてどこからもこの銀行を買い取るところはありませんかというオファーをした結果がそういうことになったわけであります。
　摘要の報告は、再生法で年に二回、半期ごとに報告しろと書いてありますから、そのお決めになったとおりに私どもは報告しておりますから、全く手続的に、私どもの方に間抜けと呼ばわれるようなことは何にもございませんから、お改めいただきたいと思います。
○越智国務大臣　最終的な合意書などは既に公表いたしております。しかし、途中の経緯につきましては、ファイナンシャルアドバイザーとの契約その他、全部秘密保持条項が入っておりますから、これはできません。したがいまして……いえ、終わってもできません。
　したがいまして、出せるもの、出せないものありまして、その点は、今おっしゃった二月末日現在の資産の状況等は、当然これはお出しできますけれども、その他のものについてはかなり困難と思われますので、そのようにお考えいただきたいと思います。
○古賀（一）委員　きょうは、平成十二年度予算の中に潜むいろいろな財政問題あるいは経済問題というのがあるだろうということで、私はそれを中心に御質問をさせていただきますが、まず冒頭に、私は、どうしてもこの問題は言っておきたいという問題がございまして、指摘をさせていただきたいと思います。
　実は、きのうから問題になっております総理の出席問題、これは質問通告の中で、これこそまさに冒頭で質問したいと申し上げましたところ、総理はお出にならないものですから、官房長官はこの時間は、午前中は都合がつかないということで……いや、官房長官はそうでございました。私は潔く、わかりましたといって午後に回しました。
　正式には、官房長官には午後に質問いたしますけれども、きょう午後一番でやろうと思ったのは、きょうの新聞を私は見てみまして、産経の「小渕日誌」とか、各紙、「小渕首相の一日」とか、こう出ております。きのう、官房長官が、総理には公務がある、ほかの執務で大変だという答弁の中で、あるいはそういう前提の中で、我々は、この予算委員会をまさに内閣を総理する総理大臣が欠席しても、不満だけれどもという、こういう思いだった。
　きのうの一日を見ました。午前中、もちろん閣議という形式的な会議がございまして、その後外部の方は二グループ、そして午後になりましてわずか五グループの接客をされたということしかないのです。そしてその中に、重要なことに、産経新聞の「小渕日誌」でありますが、「きのうもらったバレンタインのチョコレートケーキを開けたら、サミットのマーク入りだった。もりもり元気が出たと言っておいてくれ。」こういう記事もございました。
　この二千年紀という新しいミレニアムの予算、総理みずから世界一の借金王とおっしゃるこの予算、そして、先ほども岩國委員から指摘のあった長銀問題、三・六兆円であります。これがアメリカに渡るという話。それから、先ほどございました、地方交付税特会が穴があいて何と財投からの繰り入れ。回してもらうことがままならず、貸し渋りで中小企業がひいひい言っているこの時代に、八兆円ものお金が実は制度的歳入欠陥に入る、もう問題だらけだと私は思うのですね。
　だからこそ、内閣を総理する総理大臣が出るべきでありまして、それを一日の答弁だけで、出られない。私はこの新聞、ぜひ今後、我々予算委員会というのは、毎日総理の一日というのは注目して見るべきですね、どんどん見るべきだ。これは公務で忙しいというたぐいには入らない、私はそう思うのです。
　それで、今クエスチョンタイムの話が出ました。これが一つの理屈になっておったんだろうと思います。これは大変問題だと思います。社民党に至っては、クエスチョンタイム四十分の中のわずか五分です。十回やったって五十分。何でこういうクエスチョンタイムで総理が出てきたということになるだろうか。
　我々予算委員会として、別にこれは与党、野党じゃないのです。これだけの予算を審議する、国会にとって最大の使命というのは予算のチェックであります。これについて、与党であろうが野党であろうが、やはり国会の権威、予算委員会の委員としてのあるいは理事としての誇りということをまず前提に置くならば、私は、きょうの小渕総理のこの日程を見たときに、我々、与野党を問わず、予算委員会というのはなめられておるんではないか、無視されておるんではないか、私はこう考えるべきだと思います。
　これは、午後に官房長官がお見えの折に私は再度見解をお聞きしたい、かように申し上げておきたいと思います。
　それでは、質問に入ります。
　大蔵大臣に質問を申し上げたいと思うわけですが、平成十二年度の抱える問題について、いろいろな角度からきのう、おとといと質問が出ております。私は、総体としての基本問題をまずここで洗い出しをしてみたいと思うわけであります。
　平成十二年度予算の編成に伴いまして、この当初予算で平成十二年度末がどうなるかというのは予想されるわけでありますが、総理が何度も何度も本会議等でおっしゃった世界一の借金王、六百四十五兆円に上る国、地方を通ずる長期債務、これがございます。ちなみに、わずか三年前この数字はどうであったかと見たときに、四百七十六兆円。わずか三年で百六十兆円のいわゆる長期債務がふえたという、歯どめなき債務累増の過程にあるわけであります。
　国だけ見ましても、平成十二年度末で三百六十四兆円、ＧＤＰ比七三％に迫っておる。御承知のとおり、ＥＵ加盟は、国、地方、公的セクターで六〇％でありますから、国だけで優にこれを超えてしまっておる。そして、もうこれはくどくど申し上げませんが、公債発行三十二・六兆円、うち建設国債が九兆一千五百億、赤字国債がそれを数倍する二十三兆四千六百億。いわゆる経常経費に充てられる、その日に使ってしまうと言ってもいい赤字公債が、二十三兆四千六百億円を数えている。
　こういう歳入歳出の状況でございまして、私は本当に、年々のこのトレンドを見ても恐るべきものだと思うわけでありますが、世界各国との比較を見ても、本当にそら恐ろしい予算であるという現実は、与野党、あるいは内閣、大臣、否定できないものだと思います。
　私はこういう大変な危機感を持つわけでありますが、大蔵大臣は、長らく日本財政にかかわってこられた専門家の専門家でもございます。本年度予算をどう自己評価されますか、まずその点、総括的にお伺いをいたしたいと思います。