maxzt/OpenJA huggingface dataset:
平成二十五年六月二十六日（水曜日）
 午前十一時四十七分開議
　出席委員
 委員長　山本　有二君
 理事　伊藤　達也君　理事　岩屋 毅君
 理事　遠藤　利明君　理事　小此木八郎君
 理事　西銘恒三郎君　理事　萩生田光一君
 理事　長妻 昭君　理事　山田 宏君
 理事　石田　祝稔君
 あかま二郎君 秋元 司君
 伊藤信太郎君 岩田　和親君
 うえの賢一郎君 衛藤征士郎君
 大塚　高司君 大塚 拓君
 奥野　信亮君 金子　一義君
 小池百合子君 塩崎　恭久君
 関 芳弘君 中山　泰秀君
 船田 元君 村井　英樹君
 保岡　興治君 山本　幸三君
 吉川 赳君 若宮　健嗣君
 岸本　周平君 玉木雄一郎君
 辻元　清美君 原口　一博君
 前原　誠司君 坂本祐之輔君
 重徳　和彦君 中田 宏君
 中山　成彬君 東国原英夫君
 浮島　智子君 佐藤　英道君
 佐藤　正夫君 志位　和夫君
 村上　史好君
 …………………………………
 予算委員会専門員 石崎　貴俊君
 —————————————
委員の異動
四月十八日
　辞任 補欠選任
 宮本　岳志君 志位　和夫君
六月二十六日
　辞任 補欠選任
 今村　雅弘君 岩田　和親君
 西川　公也君 吉川 赳君
 牧原　秀樹君 村井　英樹君
同日
　辞任 補欠選任
 岩田　和親君 今村　雅弘君
 村井　英樹君 牧原　秀樹君
 吉川 赳君 西川　公也君
 —————————————
四月二十三日
　消費税増税を実施せず、二〇一三年度予算での税の集め方・使い方の抜本的見直しを求めることに関する請願（佐々木憲昭君紹介）（第六二五号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第六二六号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
 ————◇—————
○山本委員長　
　この際、御報告いたします。
　本委員会に付託になりました請願は一種十件であります。各請願の取り扱いにつきましては、先刻の理事会におきまして協議いたしましたが、いずれも採否の決定を保留することになりましたので、御了承願います。
 ————◇—————
○山本委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時四十八分散会
平成二十五年六月二十五日（火曜日）
 午前九時九分開会
 ─────────────
 委員の異動
　六月二十四日
 辞任 補欠選任
 川上　義博君 石橋　通宏君
 難波　奨二君 牧山ひろえ君
　六月二十五日
 辞任 補欠選任
 斎藤　嘉隆君 高橋　千秋君
 津田弥太郎君 櫻井 充君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 石井 一君
 理　事
 小川　敏夫君
 小林　正夫君
 白 眞勲君
 松浦　大悟君
 小野　次郎君
 委　員
 石橋　通宏君
 大河原雅子君
 加賀谷　健君
 小西　洋之君
 斎藤　嘉隆君
 櫻井 充君
 田中　直紀君
 津田弥太郎君
 徳永　エリ君
 西村まさみ君
 藤末　健三君
 牧山ひろえ君
 米長　晴信君
 主濱 了君
 森　ゆうこ君
 大門実紀史君
 谷岡　郁子君
 福島みずほ君
 片山虎之助君
 舛添　要一君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 小野　亮治君
 ─────────────
○委員長（石井一君）　ただいまから予算委員会を開会いたします。
　この際、申し上げます。
　自由民主党及び公明党の所属委員の出席が得られません。事務局をして出席の要請をいたさせますので、しばらくお待ちください。
　速記を止めてください。
 〔午前九時九分速記中止〕
 〔午前九時十九分速記開始〕
○小川敏夫君　民主党・新緑風会の小川敏夫でございます。
　今回、与党、自民党、公明党が集団欠席するというばかりでなく、当委員会の求め、すなわち国会の求めにもかかわらず、政府関係者、答弁者が出席しないという誠に異常な事態、遺憾な事態でございますので、それにつきまして意見を述べさせていただきます。
　まず、実質的な理由から先に述べさせていただきますが、先月、五月に本予算が終了しました後、安倍政権からは、いわゆる安倍政権の最も重要な課題である経済政策につきまして、第三の矢と称する成長戦略等が公表されましたが、この安倍政権にとって最も重要な経済政策につきまして、国会の外ではいろいろ発言しておるようでございますが、国会の中では発言してそれを公表していないと。その上、それに対する質疑も全く受けていないという非常に異常な状態でございまして、それ自体が政府の姿勢が問われるところでございます。国会軽視も甚だしいということでございます。
　そうした中で、この予算委員会としては、成長戦略等も含めまして政府が説明をしてない状態を受けまして、やはりどうしてもこれについては説明を受けて質疑をしなければならないという、こうした国会の国民に対する責任がございます。
　また、経済政策のほかにも、例えば、与党の政調会長の、原発の死亡者はいない、原発に基づく被害による死亡者はいないという驚くべき発言等がございました。あるいは、拉致問題につきまして、政府高官が北朝鮮に訪朝するというようなこともございました。また、日中、日韓外交の問題につきまして余り順調にいっていないようでございますが、その間、米中の首脳会談等が行われました。こうした外交問題についても多くやはり国会としましては政府に対して説明を求め、また質疑を行わなければならないという状況でございまして、それを行うのが国会の責務であると思っておりますが、こうした点につきまして政府が質疑に応じない、説明もしないというのは誠に遺憾でございまして、政府としてのこの国会軽視、あるいは国民に対する責任の放棄であるというふうに思っておりまして、今回、こうして出席しないといったことに関しましては誠に遺憾なことだと思っております。
　次に、手続面から申し上げさせていただきます。
　今回の委員会は、国会法及び規則にのっとりまして適式に開会要求を行い、そして、それに基づきまして委員長が適式に開会いたしました手続でございます。
　したがいまして、政府は、総理大臣は、憲法上、国会に求められたときには出席しなければならないというこの規定に基づき、当然国会に出席しなければならない、当委員会に出席して私ども国会議員の質疑に応じなければならない義務があるものを、全く理由にならない理由でこれを拒絶しておるわけでございまして、これは憲法の精神を没却するというよりも憲法違反の暴挙でございます。
　このような議会制民主主義を冒涜するような行為、これにつきましては絶対に許せない行為でありまして、政府に対してはそのことの重大な責任の重さというものを自覚していただきたい、そして、私どもは強く抗議するということを申し上げさせていただきまして、私の意見とさせていただきます。
　ありがとうございます。
○小野次郎君　冒頭、政府側の国会との窓口であります内閣総務官室から日付も作成者の署名もない文書が、今朝、国会に届きました。読み上げます。
　六月二十四日付け、国務大臣等の出席御要求について。閣僚などの国会への出席の取扱いについては、国会運営に関する事柄であることから、政府としては、従来から、与野党で協議し合意されたところに従って対応しているところです。今般の御要求に係る件については、与野党の協議で合意されたものでなく、さらに、参院議長に対する不信任決議案も提出され、その処理もなされていない状況にあることから、政府は出席しないことといたします。
　明確に出頭拒否、出席拒否を伝えてきています。私は、このメモ、これが本当に安倍総理大臣以下内閣の意思だとすれば、極めて重大な問題だと思っています。
　まず第一に、与野党の合意がなければ政府は国会に来ませんということであれば、全ての職権での開催については今後政府は出てこないということになるのでしょうか。
　さらに、議長の不信任案が出ているからということを理由に挙げています。しかし、過去の例で、事務方に聞くまでもなく、私たちの記憶の中でも、不信任案が単に提出されただけでは、内閣提出の法案の審議も含めて、質疑、審議が行われてきたことが確認されています。ですから、それは事実にも反する、過去の実例にも反することなんです。
　そしてまた、三つ目には質問通告の問題があります。実は、昨日もこの予算委員会が開催されて政府側は出てこなかった。先週の金曜日、六月二十一日から私たちは質問通告を始めました。早い人は六月二十一日の昼ごろから始めていましたけれども、実は不信任案の決議案は夕刻になって出ているんですね。ところが、その数時間前から政府側はこの質問通告を受理することを拒んできたわけです。この質問通告という制度が、議員側の便宜によるものなのか、政府側の便宜によるものなのか、それは両方あると思いますけれども、しかし、政府が答弁しやすい便宜を考えての通告であることは間違いないんで、それを便宜的に断ることができるというのであれば、これから国会議員は政府に質問する際に事前に通告する必要はないということになるじゃありませんか。
　私は、本当に今回の対応は無理筋の難癖だと思うし、言いがかりだとしか言いようがないと思います。今回の政府の対応は重大な憲法違反。六十三条に書いてあります。総理その他の閣僚は出席して答弁する権利と責任があるんだと憲法に書いてあるわけで、それに対する違反であると同時に、先ほど申し上げたとおり、与野党の話合いが付いているか付いていないか、予算委員長の職権での開催は信用性、信頼性がないと言っているわけですから、それは国会運営に対する介入でもあると私は思います。
　こうした議会制民主主義の根幹に触れるような内閣の対応、そういう対応を取る内閣にはレジティマシーがない、法的正当性がないということを申し上げて、私からの弁論を終わります。
○森ゆうこ君　生活の党の森ゆうこでございます。
　本日の予算委員会の開会に際し、与党側が欠席をし、さらには、出席そして答弁を求められた安倍内閣総理大臣以下政府側の出席が全くない、出席要求を断った、拒否をしたということに対して、まず強く抗議をするものであります。
　日本国憲法前文を読み上げます。
　「日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し、われらとわれらの子孫のために、諸国民との協和による成果と、わが国全土にわたつて自由のもたらす恵沢を確保し、政府の行為によつて再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する。そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであつて、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。これは人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理に基くものである。われらは、これに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。」と、こうあります。
　もちろん、私がこれを読み上げるまでもなく、国会は国権の最高機関でございます。その国会の、憲法六十三条に基づく内閣総理大臣その他の国務大臣に対する、答弁又は説明のため出席を求められたときは出席しなければならない、これに基づく出席要請に対して、先ほどもお話がございましたけれども、よく訳の分からない、誰が出したのかも分からないメモをもって出席を拒否するということは決してあってはならないことであり、そしてまた、我々はこの暴挙を断じて許してはならないと考えております。
　憲法改正を声高に叫ぶ安倍総理以下安倍内閣がこの憲法遵守義務をこのような形で全く遵守しないということに対しては強い憤りと、そしてまた、憲法を守らない人たちが憲法改正を声高に叫ぶということに対して非常に危機感を覚えるところでございます。
　この予算委員会につきましては、正式な開会要求に基づいて、それでも石井委員長は与野党の協議にまずは委ね、丁寧に合意形成を図ってきたものであり、それでも国会の会期末が近づく中でこの開会要求をきちんと受け止め、開会しなければならないということで、やむなく昨日の開会、そしてまた本日の開会に至ったものであり、石井委員長の行動には全くの瑕疵もございませんし、そもそも委員会というのは全て委員長の職権で開催されるものであります。しかるに、与党、自民党、公明党は出席しない、そして政府側がこのような形で出席を拒否するということについては、断じて許すことはできません。
　また、先週金曜日の理事会におきまして六月二十一日の十五時までに質問通告をするようにという決定がなされ、私も質問の通告をいたしたところでございます。しかし、その後、十七時以降に議長不信任案が提出をされたと。この事実を見れば、安倍内閣はこの予算委員会で出席し答弁することをボイコットするために、平田参議院議長の不信任案を提出したものではないかというふうに疑われるところでございます。このようなことを許すことはできません。
　私も資料を作り、パネルも作り、質問の準備をいたしました。
　戦後最長の景気回復がもたらした所得格差の二極化、アベノミクスのリスク、結局、小泉構造改革と同じように格差社会を更に拡大するだけではないのかという資料。
　さらには、来年の消費税増税を決めてしまったために新たなシロアリをつくっている、つまり税金の無駄遣いが発生している事実。官民連携ファンドをたくさんつくり、新たにその推進機構という天下り先をつくっているという事実。
　そして、「妄想から始まった事件は実在しなかった」、政治資金規正法違反被告事件、陸山会事件、この刑事弁護にかかわった弘中惇一郎弁護士の刑事弁護レポートということで、季刊刑事弁護という専門誌に発表されたレポート。
　これらの資料を準備いたしまして、国会の閉会、最後の直前にふさわしい質問をすべく一生懸命質問を準備したわけでございますけれども、これもかなわない、今の時点ではかなわないということでございます。
　このような安倍内閣の数の力に任せた暴挙、国会軽視、憲法違反、これに改めて強く抗議をし、反省をして出席をし、我々国民の代表の質問に答えることを改めて要求をして、私の意見表明とさせていただきます。
　ありがとうございました。
○大門実紀史君　日本共産党の大門でございます。
　もう森さんが全て言い尽くしましたけれど、今回の事態について簡潔に抗議の意思を含めて意見表明をしたいというふうに思います。
　まず、自公、与党の対応でございますが、石井委員長の、今あったとおり粘り強い、本当に粘り強い与党に対する配慮、対応があったにもかかわらず、主にほかの委員会での民主党の対応を持ち出してこの大事な予算委員会をボイコットするということを行っているわけでございます。参議院選挙前に国民の前に予算委員会の場を通じて争点を明らかにするというのは国会、政治家の大事な最後の仕事だったわけでありますが、それを拒否しているということにまず厳重に抗議をしたいというふうに思います。
　もう一つは、政府の対応でございますけれど、これも今ありましたが、従来も委員長職権で必ずしも与野党合意ではなく委員会が開かれたことはございます。その場合でも国務大臣は憲法に基づいて出席をしておりましたが、今回は、与野党が合意していないということを理由に国務大臣が出席しませんという前代未聞の対応でございます。事前の質問通告取りを拒否したことを含めて、これほど政府が、与野党の関係がどうあれ、国会の質疑を愚弄して軽視した例は過去にないというふうに思います。異常な対応でございまして、これこそ内閣不信任あるいは総理の問責決議に値する暴挙だというふうに言わなければならないと思います。
　なお、野党として、この事態をここで意見表明するだけで終わらせずに、一致団結して厳しい、特に政府に対して厳しい対応をすることを求めて、呼びかけて、私の意見表明を終わります。
○谷岡郁子君　みどりの風の谷岡郁子でございます。おはようございます。
　安倍総理は、政府は、与党は、一体何をそんなに怖がっているのでありましょうか。何を追及されることをそれほど恐れているのでありましょうか。なぜここまで執拗に予算委員会の開催を回避しようとするのでありましょうか。そこまで自信がない、後ろめたい、何をおやりになっているというのでしょうか。
　予算委員会を阻止するためならば議長の不信任案を出すなどという話は聞いたことがございません。予算委員会が招集されて、委員長の職権において政府に答弁を求める、参加を求めるということをして、拒否をするという憲法違反を犯してまで一体何を隠そうとしているのでしょうか。どうしてここまで国会は軽視されなければいけないのでしょうか。
　憲法に違反するということは、すなわち我が国が法治主義を捨てるということであります。これは単なるルールの逸脱ではありません。後ろめたいからこそ、差出人不明の文書がメモのような形で送られてきているのではないでしょうか。堂々たる論拠があるならば、しかとした人の名前で、内閣の責任者の名前でそのことをおっしゃればよい。それができないで、こそこそ、名前の分からない差出人不明の、そして意味不明の、何を言いたいのか不明のような文書を送ってくるということ自体が、いかに彼らが後ろめたさを感じているかということを強く示唆するものだと私は思います。
　振り返ってみましたら、この国会は本当におかしな国会でございました。国会事故調に半年間で調査をしろと言いながら、この一年間、再々にわたって私自身も国会事故調の委員を呼ぶことをお願いし続けましたけれども、結局この国会に至りましても、テレビ入りの予算委員会ですら、いまだに国会事故調の委員を呼んでの国会での質疑というものが、参議院では与党が反対ということのために実は実現していないのであります。この異常な事態、国権の最高機関が自らつくった国会事故調の委員長、委員の参考人質疑すらもできなかったという、これは一体何でありましょうか。
　そして、川口順子委員長のあの解任というもの、委員長の仕事というものを放棄して、外交とやらの仕事が大事になったということで、これまた国権の最高機関としての国会のルール、そして国会の大事さというものを軽視したものであったというふうに思います。
　おごる平家は久しからずというふうに申し上げますけれども、私は今、民主主義の本当に危機がこの国に訪れているのではないか、法治主義を捨てて専制が始まっているのではないのか。都合の悪いことは全て無視する、自分たちの都合に合わせる、権力の都合に合わせた国民をつくる、そして権力を国民に押し付けるというような形での憲法を権力の側から変えやすくするということを含めての民主主義の危機、国民主権の危機がここに来ているのではないかと思います。
　この事件は国会内の小さな事件に見えるかもしれない。でも、国民の皆様には知っていただきたいのは、これは日本が暗黒時代に突入するその先駆けを暗示する事件であったと後に歴史で言われるかもしれないというその問題であります。私どもは、予算委員会の通例を変えてでも今日意見の陳述を求めましたのは、この議事録の中に、せめて私たちはそのことについて指摘をしたというその事実を残したいからであります。
　私の任期は明日までであります。そして、その後再選されるかどうか分かりません。このような状態のままに去るということは断腸の思いであります。
　そして、最後に申し上げたいと思います。
　今日は、私は、この三・一一以来生まれたみどりの風の代表として、原発の問題を再度取り上げようと思っていました。「もんじゅ」は三万九千機器が点検されることになっております。そのうちの一万三千機器近くが実は点検されていなかったと。三〇％です。三〇％の機器が点検されないでこれまで安全に来たことを私は神に感謝したいぐらいの驚きを覚えます。それほどの状況があり、そしてこの間、Ｊ—ＰＡＲＣで、東海村で三日間換気扇が回され続けたときには、小学校で、東海村内の小学校の六つのところで運動会が行われていたという事実があります。
　この程度の規範意識、この程度の人間的な資源によって、この程度の組織の、そしてシステムにおいて、一方で安倍総理は海外への原発の売り込みを世界で一番安全な原発としてやっております。そして、この事故で被災された方々について、政調会長が与党で一人も死者がいないと言い、そしてまたツイッターで被災者のことを左翼のくずどもと呼ぶ官僚がいたと、これが国民の願いからいかに遠いかということを私は今日は申し上げようとしておりました。
　そして、これとは闘わなければいけないということを申し上げました。先ほど森さんが言われたことや私が申し上げたこと、これが知られるということの、恐れられた一端であるかもしれません。でも、私たちはこの事実を国民の前にテレビ入りでやれなかったことを大変に残念に思います。
　どうか国会を、そしてこの民主主義を守っていきましょう。そのために全てのあらゆるあしたまでの努力をしたいと思います。
　よろしくお願いいたします。
○福島みずほ君　社民党の福島みずほです。
　若干重複するところはありますが、簡潔に社民党の見解を述べたいと思います。
　本日、与党が出席をしておりません。そして、総理大臣、閣僚、国務大臣の皆さんも出席をしていません。こんな国会があるでしょうか。私たち予算委員会は、きちっと委員長の下、手続を経て正当に積み上げてやってきました。こんな国会が本当にあるでしょうか。総理大臣と国務大臣はなぜ出席をしないんでしょうか。
　まず第一に、予算委員会を開く必要は十分あります。この参議院は、三十日ルールに従って予算が成立することもあり、予算の審議の中での集中審議がとても不足をいたしました。ですから、私たち予算委員会としては、予算委員会を開くべきだということ、それを与党とのある程度の合意形成の上で今日まで積み上げてまいりました。
　総理は、海外でのＧ８を始め、たくさんの課題、国際会議に出、骨太方針などを発表し、様々な事件があり、まさにこの予算委員会でそのことを総理に対して質問をしたかったですし、たくさんの課題があります。予算委員会の開催の必要性は甚大なものでした。参議院選挙の前にやるべきなんです。
　第二に、手続上の問題は何もありません。国会法にのっとって野党が開催要求し、委員長はとても丁寧に何度も与党に働きかけ、理事会、理事懇談会でこのことを話してまいりました。先週金曜日、与党の理事たちが出席の下で委員長が開催を決め、そして私たちは三時までに質問通告を無事終了をいたしました。手続上、何も問題はありません。
　そして第三に、今日のこの事態が憲法違反だということです。憲法六十三条は、内閣総理大臣その他の国務大臣は、両議院の一つに議席を有すると有しないとにかかわらず、いつでも議案について発言するため議院に出席することができる、また、答弁又は説明のため出席を求められたときは出席しなければならないとしています。
　国会は、憲法四十一条にのっとって国権の最高機関です。国会はなぜ最高機関なのか。主権者である国民によって選ばれた議員がいて、そこに内閣は出席を求められれば出席をし、説明をし、論争しなければならない。それをなぜこの内閣は、憲法違反、憲法を踏みにじり、やろうとするんでしょうか。これはまさに立憲主義を明確に破壊をするものです。思えば、この内閣は、自分たちでルールを踏みにじる、あるいは、九十六条の改正に端的に表れておりますが、合わないルールは自分たちで変える、そういう性格を持った内閣なのでしょうか。本日出席しない与党の皆さんに強く抗議をしたいと思います。
　しかし、それ以上に私たちが抗議すべきはやはり内閣だと思います。これは与党対野党の話ではないんです。国会対内閣の話であって、内閣が国権の最高機関たる国会をこれほどまでに踏みにじることができるのかという話なんです。だから、私たちは、国民主権、国民の立場でこの国会への出席をボイコットする内閣に対して強く抗議をしたい、そう思っております。
　議長の不信任は、先ほども出ておりますが、この予算委員会をボイコットするための手段でしかありません。そんなに議長に問題があるというのであれば、なぜ昨日、なぜ今日、議長の不信任案の議論を本会議でなさらないんですか。単に、この予算委員会に総理が出てきたくない、総理が論戦に応じたくない、参議院選挙までに、嫌だ、野党の質問に応じたくない、そんな憶病な気持ちから国会を冒涜しているだけの話ではないでしょうか。このことについて強く抗議をしたいと思います。
　私自身も、原発再稼働・輸出、アベノミクス批判、社会保障の削減、雇用の削減、日本国憲法等について総理とこの国会において論戦をしたいというふうに考えております。
　社民党は、憲法を踏みにじる、六十三条を明確に踏みにじるこの内閣は問責に値すると考えております。先ほど谷岡さんからもありましたが、立憲主義があのとき、あの国会で見事に踏みにじられたということが絶対にあってはなりません。この内閣は問責に値する、そのことを野党一致団結して国民の皆さんの立場で突き付けていきたい、そして何としても予算委員会での議論を切望するものであります。
　以上で終わります。
○片山虎之助君　日本維新の会の片山虎之助でございます。
　ダブりますから簡潔に申し上げますけれども、私も、今回の予算委員会に対する政府・与党の対応は誠に遺憾千万だと思います。もちろん、国会運営でいろんな戦術を与野党やることはいいんですけど、度を過ぎている。委員長や当委員会がやったいろんな対応措置は何ら瑕疵がないんです。しかし、それに対するにこういうことでは、もう全く私は暴挙としか言いようがないと、こういうふうに思っております。
　参議院に長くおらしていただいて、参議院というのは良識の府と言われてきて、与野党の垣根が割に低いんです。与野党の間に信頼関係があった。しかし、これはその信頼関係を全く覆すものですね。ルールも慣例も信頼関係も覆す。全く私はある意味では言語道断な対応だと思います。
　こういう形でしか所信表明できないのは大変私も本当に残念ですけれども、是非政府あるいは与党の猛省を促したい。これでこのままこの国会が終わるということは誠に遺憾ですけれども、後の対応を含めてしっかりとした予算委員会としての態度を示す、こういうことについての皆さんで御検討を賜れれば有り難いと、こういうふうに思います。日本維新の会も皆さんと同じでございます。
　終わります。
○舛添要一君　新党改革の舛添要一でございます。
　国会終盤になりまして、こういう混乱、そして内閣、与党の横暴、大変遺憾だと思っております。
　私は、参議院に身を置きまして一貫してこの予算委員会で申し上げてきたことは、民主主義というのは手続であるということであります。法の支配、ルール、これを守らないと民主主義が独裁に道を譲ってしまう、このことを警告してきたつもりであります。
　国権の最高機関は国会であります。皆様方が御意見るる述べられたとおり、国会の求めがあれば、国権の最高機関ですから、総理大臣、閣僚、出席して答弁する義務があります。それをやらない。これはまさにルールを守らないということであります。
　私は、歴史を勉強してきた者として、もう少し政府もしっかりと歴史、そして人類が営々と築いてきた普遍的価値、民主主義、自由、こういうものについての認識を新たにする必要があると思っております。
　皆さん御承知の「ユートピア」を書いたサー・トーマス・モア、なぜ粛々と断頭台の露と消えたか。それは、ルールを守る、法律を守るということが必要だということでそういう決定をしたわけでありまして、彼が言ったのは、今この法律を守らなければ、私たちを守るものは法律であって、私たちの武器がこの法律であるわけです。
　立場が変わって与野党逆転したときに、私たちが野党になる、私たちが与党になる、相手がどう身を守るのかと。私たちがこういう暴挙の前に、武器を持って官邸に押しかけますか。法律でもって闘うしかないんです。それを、フランス革命、アメリカ独立宣言、こういうことを積み重ねてきた人類の英知であって、こういうことも分かっていない人たちが憲法改正を議論するというのは極めて危険だと私は思っております。民主主義は手続であります。これは日本だけの話とか日本的価値の話ではないんです。人類が命を懸けてこのことを守り続けてきた。
　私は、実はもうあと一月で参議院議員を辞めますけれども、中国との関係について今日は予算委員会で質問しようというふうに思っておりました。
　そして、先ほども同僚議員からありましたように、川口順子前環境委員長の自らが設定したルールを自ら破るという暴挙、国会議員として絶対にあってはいけないルール違反がありました。そしてまた、そういうことを叱責するどころか弁護する、そういう自民党という政党がありました。そしてまた、そのことについて批判するのではなくて、川口氏を弁護するような新聞の論調がありました。彼女が言うようにそれほど大切な外交的な会議をやったならば、なぜ各新聞の北京特派員は一行も記事を書いていないんですか。論説を書いた新聞社の人たちは、自分のところの北京特派員の怠慢をまず言うべきでしょう。いつからメディアは自民党の機関紙と成り下がったんですか。
　こういうことについて、私は、国会議員も内閣も、そしてメディアも、しっかりと反省しなければ日本の国会の機能が止まってしまうと、そういうふうに思っております。
　我々は、良識の府として参議院を何としてでも立て直さないといけない。そして、国会議員というのは国民の代表ですから、正当に選挙されて私たちはこの場にいる。その権利が踏みにじられるならば独裁に身を譲ることになってしまうんです。命を懸けて言論の府としての国会を守り抜かなければならない、そういうことのために今後とも皆さんと闘っていきたい。
　そして、石井委員長には、是非全力をもってこの政府・与党の暴挙に対して先頭に立って闘っていただけることを希望して、私の意見表明とします。
　ありがとうございました。
○委員長（石井一君）　以上で各党の意見の陳述は終了いたします。
　なお、本日の委員会につきましては、再開の見込みは立ちませんが、念のため休憩といたしたいと存じます。御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（石井一君）　御異議ないと認めます。
　これにて休憩いたします。
 午前九時五十七分休憩
 〔休憩後開会に至らなかった〕
平成二十五年六月二十四日（月曜日）
 午前九時十分開会
 ─────────────
 委員の異動
　五月十五日
 辞任 補欠選任
 北川イッセイ君 脇 雅史君
 水戸　将史君 片山虎之助君
　五月十六日
 辞任 補欠選任
 櫻井 充君 津田弥太郎君
 武内　則男君 加賀谷　健君
 轟木　利治君 大久保潔重君
 岩井　茂樹君 吉田　博美君
 脇 雅史君 北川イッセイ君
 田村　智子君 大門実紀史君
　五月十七日
 辞任 補欠選任
 吉田　博美君 岩井　茂樹君
　五月二十日
 辞任 補欠選任
 岩井　茂樹君 武見　敬三君
 藤川　政人君 世耕　弘成君
 横山　信一君 加藤　修一君
　五月二十一日
 辞任 補欠選任
 宇都　隆史君 衛藤　晟一君
 世耕　弘成君 藤川　政人君
 武見　敬三君 岩井　茂樹君
 加藤　修一君 横山　信一君
　五月二十二日
 辞任 補欠選任
 衛藤　晟一君 宇都　隆史君
　五月二十三日
 辞任 補欠選任
 藤末　健三君 大島九州男君
 青木　一彦君 衛藤　晟一君
 藤川　政人君 林 芳正君
　五月二十四日
 辞任 補欠選任
 大島九州男君 藤末　健三君
 衛藤　晟一君 青木　一彦君
 林 芳正君 藤川　政人君
　五月二十七日
 辞任 補欠選任
 徳永　エリ君 難波　奨二君
 岩井　茂樹君 武見　敬三君
 藤川　政人君 塚田　一郎君
　五月二十八日
 辞任 補欠選任
 難波　奨二君 徳永　エリ君
　五月三十日
 辞任 補欠選任
 青木　一彦君 脇 雅史君
 宇都　隆史君 衛藤　晟一君
　五月三十一日
 辞任 補欠選任
 衛藤　晟一君 宇都　隆史君
 脇 雅史君 青木　一彦君
　六月十八日
 辞任 補欠選任
 青木　一彦君 林 芳正君
　六月十九日
 辞任 補欠選任
 林 芳正君 青木　一彦君
　六月二十一日
 辞任 補欠選任
 大久保潔重君 西村まさみ君
 高橋　千秋君 難波　奨二君
 牧山ひろえ君 斎藤　嘉隆君
 中西　健治君 米長　晴信君
 平山　幸司君 主濱 了君
 片山虎之助君 水戸　将史君
 荒井　広幸君 舛添　要一君
　六月二十四日
 辞任 補欠選任
 水戸　将史君 片山虎之助君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 石井 一君
 理　事
 小川　敏夫君
 小林　正夫君
 白 眞勲君
 松浦　大悟君
 小野　次郎君
 委　員
 大河原雅子君
 川上　義博君
 小西　洋之君
 斎藤　嘉隆君
 田中　直紀君
 津田弥太郎君
 徳永　エリ君
 難波　奨二君
 西村まさみ君
 藤末　健三君
 米長　晴信君
 主濱 了君
 森　ゆうこ君
 大門実紀史君
 谷岡　郁子君
 福島みずほ君
 片山虎之助君
 舛添　要一君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 小野　亮治君
 ─────────────
○委員長（石井一君）　ただいまから予算委員会を開会いたします。
　御出席の委員の皆様に御報告申し上げます。
　現在、自由民主党及び公明党所属委員はこの場におられませんが、本日の委員会は、去る十二日に提出されました委員会開会要求書に基づき開会したものであります。
　参議院規則第三十八条第二項には、委員の三分の一以上から要求があったときに委員長は委員会を開かなければならないと定めております。したがって、委員長といたしましては、規則にのっとり委員会を開会しなければなりません。
　予算委員会の開会をめぐっては、与野党の意見の溝が深く、十三日以降、数度にわたり理事懇談会を開会して協議をいたしましたが、各会派の意見が一致することには至りませんでした。苦渋の中にもう少し中立的な裁断ができないかを考え抜きましたが、委員会開会要求書が提出され一週間以上が過ぎ、このままでは会期末までに与野党で合意をすることは難しいと判断し、委員長としての責務を果たすため、本日の委員会の開会を決断いたしました。
　楠木正成の心境といいますか、忠ならんと欲すれば孝ならず、孝ならんと欲すれば忠ならず、中立というのがいかに難しいかということを感じましたが、最終的に国会法にのっとって私は決定をさせていただいたわけであります。
　一方、本日、大変残念な事態が発生いたしております。
　本日の質疑に関しましては、政府側がいわゆる質問取りを拒否するという前代未聞の出来事が起こりました。
　委員長といたしましては、質疑者が質疑できる環境を整える必要があると考え、去る二十一日金曜日、安倍内閣総理大臣に対し、通常、事務局を通じて口頭で求めている国務大臣の出席要求を、私から文書で求めております。しかしながら、出席を求めた各国務大臣は、明確な理由を示すことなく、現段階においても出席を拒否しております。誠に遺憾であります。
　御承知のとおり、憲法は、「内閣総理大臣その他の国務大臣は、」「答弁又は説明のため出席を求められたときは、出席しなければならない。」と規定するとともに、国務大臣、国会議員はこの憲法を尊重する義務を負うと定めております。
　他方、これまで予算委員会は、その長き伝統の中において、例えば全大臣が出席しなければならない総括質疑においても、外交日程や病気等で委員会に出席できない正当な理由があるときは出席しないことを認める運営を行ってまいりました。
　このように、予算委員会は、これまで内閣に対し一定の配慮をしながら国権の最高機関の重要委員会としてその役務を果たしてまいりました。また、これからもそうであるべきであります。
　これに対し、今回内閣がとった措置は、参議院予算委員会を愚弄するものであると同時に、憲法の精神に反するものであります。かかる行為を私は断じて容認するわけにはまいりません。予算委員長として、政府に対し猛省を促すものであります。
　一方、国務大臣出席のめどが立たない今日この時点において、いつまでも委員の皆様をお待たせするわけにはまいりません。苦渋の決断でありますが、本日は集中審議を行わないこととし、再開の見込みは立ちませんが、念のため休憩といたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（石井一君）　御異議ないと認めます。
　これにて休憩いたします。
 午前九時十五分休憩
 〔休憩後開会に至らなかった〕
平成二十五年五月十五日（水曜日）
 午前九時二分開会
 ─────────────
 委員の異動
　五月十四日
 辞任 補欠選任
 藤末　健三君 難波　奨二君
 石井みどり君 赤石　清美君
 丸山　和也君 山田　俊男君
 山本　博司君 草川　昭三君
 中西　健治君 行田　邦子君
 広野ただし君 平山　幸司君
 山下　芳生君 井上　哲士君
 谷岡　郁子君 舟山　康江君
 福島みずほ君 山内　徳信君
 片山虎之助君 水戸　将史君
 舛添　要一君 荒井　広幸君
　五月十五日
 辞任 補欠選任
 大久保潔重君 轟木　利治君
 加賀谷　健君 武内　則男君
 加藤　敏幸君 高橋　千秋君
 難波　奨二君 藤末　健三君
 前川　清成君 櫻井 充君
 行田　邦子君 中西　健治君
 井上　哲士君 田村　智子君
 舟山　康江君 谷岡　郁子君
 山内　徳信君 福島みずほ君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 石井 一君
 理　事
 小川　敏夫君
 小林　正夫君
 白 眞勲君
 松浦　大悟君
 青木　一彦君
 北川イッセイ君
 山崎 力君
 谷合　正明君
 小野　次郎君
 委　員
 大河原雅子君
 大久保潔重君
 加賀谷　健君
 川上　義博君
 小西　洋之君
 櫻井 充君
 田中　直紀君
 高橋　千秋君
 武内　則男君
 徳永　エリ君
 轟木　利治君
 難波　奨二君
 藤末　健三君
 前川　清成君
 牧山ひろえ君
 赤石　清美君
 岩井　茂樹君
 宇都　隆史君
 岡田 広君
 岸 宏一君
 末松　信介君
 谷川　秀善君
 中川　雅治君
 西田　昌司君
 野上浩太郎君
 藤川　政人君
 三原じゅん子君
 山田　俊男君
 草川　昭三君
 横山　信一君
 渡辺　孝男君
 行田　邦子君
 中西　健治君
 平山　幸司君
 森　ゆうこ君
 井上　哲士君
 田村　智子君
 谷岡　郁子君
 舟山　康江君
 福島みずほ君
 山内　徳信君
 水戸　将史君
 荒井　広幸君
 国務大臣
 内閣総理大臣 安倍　晋三君
 財務大臣
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（金融）
 ） 麻生　太郎君
 総務大臣
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（地方分
 権改革）） 新藤　義孝君
 法務大臣 谷垣　禎一君
 外務大臣 岸田　文雄君
 文部科学大臣 下村　博文君
 厚生労働大臣 田村　憲久君
 農林水産大臣 林 芳正君
 経済産業大臣
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（原子力
 損害賠償支援機
 構）） 茂木　敏充君
 国土交通大臣 太田　昭宏君
 環境大臣
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（原子力
 防災）） 石原　伸晃君
 防衛大臣 小野寺五典君
 国務大臣
 （内閣官房長官）　菅 義偉君
 国務大臣
 （復興大臣） 根本 匠君
 国務大臣
 （国家公安委員
 会委員長）
 （内閣府特命担
 当大臣（防災）
 ） 古屋　圭司君
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（沖縄及
 び北方対策、科
 学技術政策、宇
 宙政策）） 山本　一太君
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（消費者
 及び食品安全、
 少子化対策、男
 女共同参画）） 森　まさこ君
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（経済財
 政政策）） 甘利 明君
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（規制改
 革）） 稲田　朋美君
 副大臣
 財務副大臣 小渕　優子君
 政府特別補佐人
 内閣法制局長官 山本　庸幸君
 原子力規制委員
 会委員長 田中　俊一君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 小野　亮治君
 政府参考人
 外務省アジア大
 洋州局長 杉山　晋輔君
 文部科学省研究
 開発局長 戸谷　一夫君
 厚生労働省健康
 局長 矢島　鉄也君
 資源エネルギー
 庁長官 高原　一郎君
 参考人
 日本銀行総裁 黒田　東彦君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○平成二十五年度一般会計予算（内閣提出、衆議
　院送付）
○平成二十五年度特別会計予算（内閣提出、衆議
　院送付）
○平成二十五年度政府関係機関予算（内閣提出、
　衆議院送付）
 ─────────────
○委員長（石井一君）　ただいまから予算委員会を開会いたします。
　平成二十五年度総予算三案に関する理事会決定事項について御報告いたします。
　本日は、まず外交・内政の諸問題に関する集中審議を行うこととし、質疑は往復方式で行い、質疑割当て時間は二百四十四分とし、各会派への割当て時間は、民主党・新緑風会百七分、自由民主党・無所属の会十分、公明党十分、みんなの党二十六分、生活の党二十六分、日本共産党十三分、みどりの風十三分、社会民主党・護憲連合十三分、日本維新の会十三分、新党改革十三分とすること、質疑順位につきましてはお手元の質疑通告表のとおりでございます。
　また、集中審議終了後、締めくくり質疑を六十二分行うこととし、各会派への割当て時間は、民主党・新緑風会十八分、自由民主党・無所属の会六分、公明党六分、みんなの党六分、生活の党六分、日本共産党四分、みどりの風四分、社会民主党・護憲連合四分、日本維新の会四分、新党改革四分とすること、質疑順位につきましてはお手元の質疑通告表のとおりでございます。
 ─────────────
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　この今進めております大胆な金融緩和でありますが、我が国は、バブル崩壊以降、長年にわたるデフレの中で莫大な国民の所得と産業の競争力が失われたわけでありまして、賃金も伸びていない。これまでの累次の経済対策によってデフレから脱却できなかったのは事実であります。だからこそ大胆な金融緩和を行う、三本の矢のうちの第一本目であります。当初は、そういうことを行ったとしても為替市場やあるいは株式市場に働きかけることはなかなか難しいという議論もあったわけでありますが、現在のところ結果が出ているわけでございます。
　そこで、政府と日本銀行の共同声明において日本銀行が二％の物価安定目標を設定し、これをできるだけ早期に実現すべく量的・質的金融緩和を導入したことは金融政策の枠組みを大きく見直した画期的なものであって、固定化したデフレ予想を払拭することに資するものであったと、こう思うわけであります。
　そして、この中において、一般論として言えば、量的・質的金融緩和の下、日本銀行が多額の国債買入れを行うことにより……これからお答えをいたしますから。日本銀行が多額の国債買入れを行うことによって債券市場に大きな影響が生じ得ることは確かでありまして、こうした観点から、日本銀行は、市場参加者との間で金融……今ちょうど説明をしている最中なんですよ。こうした観点から、日本銀行は、市場参加者との間で金融市場調節や市場取引全般に関してこれまで以上に密接な意見交換を行う場を設けることとしていると承知をしているわけでありまして、適切に対応されることを期待をしているわけでありまして、政府としては、国債の安定消化などの観点から、債券市場の動向を常に注視をしていく考えであります。
○小川敏夫君　総理、総理は外交問題に発展するからといって答弁を逃げていらっしゃるけれども、そうして逃げていることが外交問題に発展するという御認識は持ちませんか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　私は、累次申し上げておりますように、慰安婦の方々に対して言わば筆舌に尽くし難い苦しみを与えたことについては痛切に反省をしなければならないことであると、これはもう累次申し上げているとおりでありまして、その思いは今も変わらないわけでございます。
　その上に立って申し上げれば、言わばこの問題については今の安倍政権としては官房長官からお答えすることが適切であろうと、このように考えているところでございます。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　言わば靖国神社は元々招魂社として造られたわけでございますが、これは御一新以来、国のために戦った方々の霊が眠っているわけでございます。
　つまり、あの明治維新のときにも、確かにこれは官軍側しか祭られていないという指摘もあるのは事実でございますが、それ以来、日清、日露から今日に至っているということでございまして、では、そこに戦犯と言われた人たちが眠っているからどうかと、また、今、アジアの方々にとって侵略した兵士ではないかという御意見でございますが、例えばアーリントン墓地には南軍、北軍それぞれの兵士が眠っているわけでございます。大統領はそこにお参りをして御冥福を祈る。となれば、では南軍が掲げていた奴隷制度を維持するという価値観に対してこれを肯定する行為かどうかということでありまして……
○委員長（石井一君）　以上で小川敏夫君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○川上義博君　これは知っていたか知らないかだけの話で、何でノーコメントになるんですか。全然大事じゃありませんよ。当たり前の話じゃないですか。参与が行っているんですよ。政府関係者ですよ。それをノーコメントと言うのはどういうことですか、一体。
　ちょっと理事、はっきりやってくださいよ。これ以上ノーコメント繰り返したらおかしいでしょう。
○大河原雅子君　私も、他党のということはよく分かります。しかし、憲法改正、基本的人権、平和主義、そして国民主権、このことをやはりしっかりと守っていかなければならない、その意味合いが込められている憲法を一緒に変えようとしていらっしゃる、そういう政党の方々にやはりどのぐらいの差別があるのかということが私は問題だと思っているんです。
○大河原雅子君　橋下共同代表、石原共同代表は私は都議会議員をしておりましたので以前から女性蔑視の発言は目に余っております、そして、今日ここにその橋下共同代表をかばうような御発言もあって、本当に……石原共同代表がですね、私はもう本当にこの問題取り上げたくありませんが、女性蔑視、人権無視、そしてこれは男性にとっても非常に侮蔑的な発言だったと思いますが、どう思われますか、その点は。
○委員長（石井一君）　以上で大河原雅子さんの質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○委員長（石井一君）　以上で西田昌司君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　人間の安全保障は、人間一人一人に焦点を当て、人々が持つ豊かな可能性を実現させることを目指す、日本がまさに育んできた理念であります。安倍政権においても、人間の安全保障を外交の重要な柱として積極的に推進をしていく考えでございます。
 〔委員長退席、理事小川敏夫君着席〕
　ポストＭＤＧｓの策定は、今後の国際協力の在り方に大きな影響を与えるものであります。我が国は、全ての人が基礎的な保健・医療サービスを受けられるようにすることや防災を主流化していくことを人間の安全保障に直結した新たな課題として重視をしています。これらの課題に対応可能な効果的なポストＭＤＧｓの策定を目指し、日本として国際社会の議論を主導していかなければならないと、このように決意をいたしております。
○理事（小川敏夫君）　以上で谷合正明君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○国務大臣（林芳正君）　今国土交通大臣からお話がありましたように、一六・四％の方が手続をしていなかったということで、例えば森林について言えば不動産登記、森林組合への届出、こういうことはしていなかったということがこの中に含まれているわけでございます。したがって、森林の方で所有者が不明な方が増えますと、施業を集約化していく、こういうことをやる場合に非常に支障になりかねない問題であると、こういうふうに思っております。
　平成二十三年に森林法改正をいたしまして、創設された森林所有者の届出制度、こういうことがございますし、それから、二十五年度の予算案の中には、市町村が中心となって所在不明な森林所有者の探索などの取組を行う新規予算計上しておりますので、こういうものを適切に実施しながらこういう把握に努めてまいらなければならないと思っております。
 〔理事小川敏夫君退席、委員長着席〕
　それから、農業の方も併せてお尋ねがございましたが、農地法三条で農地の権利移動は基本的には農業委員会の許可制ということですが、相続による所有権の取得は許可の対象外ということで今の不在村所有者が増えていくと、こういうことでございます。したがって、二十一年の農地法改正で農業委員会への届出、これを義務付けまして、農地のあっせんなど必要な措置を講ずると、こういうふうにしております。
　ただ、所有者が分からない農地が耕作放棄地になった場合は、その旨を公告して知事の裁定で利用権を設定できるというふうにしてあるんですが、全員分からない場合ということで、一人でもその中で分かっている場合は公告制度が使えないと、こういう制約もありますので、ここをもう少し使いやすいようにするように検討していかなければいけないと。
　いずれにしても、こういう場合に関係省庁ともよく御相談しながら解決策を検討していく必要があると、こういうふうに考えております。
○行田邦子君　前の民主党政権でもやってこなかった、でも、その前の自民党政権でも怠ってきたということだと今の答弁で思いましたけれども。
　それでは、もう一回、山本大臣に伺いたいと思いますけれども……
○委員長（石井一君）　以上で行田邦子さんの質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○委員長（石井一君）　以上で平山幸司君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○井上哲士君　何が違うんですか。明確に言ってくださいよ。
　じゃ、当時、従軍慰安婦が必要だったということは立場が違うのかということを明確に述べていただく必要があるんですね。言っていないですよ、全く。
　いいですか。何か他党の代表のコメントだからといって人ごとのように言いますが、世界はそう見ておりません。韓国のＫＢＳは、日本政界の妄言はここまでひどいのかという水準だと言いました。アメリカのワシントン・ポスト、日本の戦争を美化する一連の日本人政治家の発言に続くものと書きました。今朝の毎日新聞、「強制連行認めず　安倍首相の認識踏襲」と、こういう見出しの記事を書きました。つまり、この橋下氏の発言というのは総理の言動と連動、一体のものだと世界は見ているんですよ。
　しかし、慰安婦問題というのは、これは、軍がつくった慰安所で女性を拘束して軍人の性行為の相手を強いたというものであります。国連人権委員会なども、このこと自体を問題にして、女性を人間として扱わず、人権を著しく侵害した犯罪行為として、日本政府に加害者の追訴、謝罪と補償などを求める勧告を出されているわけですよ。
　こういう従軍慰安婦制度が当時必要だったという発言は間違いだと、そういう立場ならはっきり述べてください。
○国務大臣（甘利明君）　これ、アメリカ側の関心事項を、こういうものを二国間で協議をしてほしいという関心事項を並べたわけでありまして、これに関して結論が出ているわけではありません。真摯に協議をいたしますということを決めたわけであります。
　そもそもこのＴＰＰというのは、先に入会している人たちの全ての国の了解を取らなきゃならないというルールになっています。みんなの党さんがもっと民主党さんにハッパを掛けて早く入っていればよかったなと思った次第でございます。あっ、みどりの風、済みません。みどりの風さんが民主党さんのしりをたたいてもっと早く入っていれば了解を取る国の数は減ったということでございます。
○委員長（石井一君）　以上で舟山康江さんの質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○山内徳信君　私は、憲法九十六条の問題に入る前に一言、憲法制定の経緯について申し上げておきたいと思います。
　憲法改正したいという立場の人々は、えてして、この憲法はマッカーサーに押し付けられた憲法だと、こういうふうに言われる方がいらっしゃいます。
　私はそうは思わぬのです。この憲法を、いわゆる憲法九条の戦争の放棄、武力の不保持、これを提案をしていったのは日本の当時の総理大臣幣原喜重郎であったと、こういうことをこの場で明確に申し上げておきます。そして、これは一九四六年一月、幣原・マッカーサー会談で提案されております。
 〔委員長退席、理事小川敏夫君着席〕
　そしてさらに、一九五一年のアメリカの上院での聴聞会でマッカーサーが証言しております。さらに、五五年の在郷軍人会でのマッカーサーのスピーチの中でも、幣原喜重郎が訪ねてきた、そのことをスピーチで発表しております。さらに、一九六四年のマッカーサー回想録というのがございます。その中でも、幣原喜重郎がやはり、日本は軍備を持たない、そういう方向に行かなければ再び戦争のそういう危険性があると。幣原喜重郎のいろんな本を読んでみますと、幣原喜重郎は、あの八月十五日のあの光景、広島、長崎原爆投下のあの光景等々、いっぱい頭に浮かんでおるんですね。
　したがいまして、そういう体験を通して提案されていったのが現在の憲法九条だということであります。この九条を守り抜いて、過去になかった全く新しい平和国家をつくっていったときに日本の未来は輝くんです。今の中国を相手にして、あるいは北朝鮮の動きを理由にして日本がどんどんどんどん軍備増強していっても、それは惨たんたる状況になる以外にないんです。
　したがいまして、今までの二十世紀型の発想、そういうものを乗り越えて新しい日本の平和国家をつくっていっていただくことを私は安倍総理に期待をしたいと思っております。
　さて、あと時間もありませんから、私はここで、自民党の政調会長の高市さんの発言についても時間があればと思っていましたが、指摘だけしておきます。戦後世代だから自分たちには責任はないんじゃないかという発言は、これは総裁から注意を促してほしいと思います。
　そこで、維新の会の共同代表、大阪の橋下徹氏の慰安婦問題についてのこのことを、そして、そういう旧日本軍の従軍慰安婦問題発言と、さらにそれだけでは止まっていないんです。わざわざ五月一日は沖縄まで行って、海兵隊の司令官たちに風俗営業の活用を提案するがごとき、地方自治体の首長ですよ、一つの政党の共同代表ですよ、そして人々の人権を尊重すべきはずの弁護士ですよ、そういう人がこういうふうな発言をするということは、これは人権感覚なし、人間の尊厳を傷つけるような発言です。それが外国から見たときに、これは非常に日本というのはこんな国なのかと、こういうふうに言われてしまうわけでございます。
　したがいまして、私はこの場で、こういう国民全体、日本の政治を陥れるような発言を是非撤回をしてほしい、橋下徹さんに撤回せよということを私は求めて、時間でございますから終わりたいと思います。
　以上です。
○理事（小川敏夫君）　以上で山内徳信君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○水戸将史君　今総理がるるお話をいただきましたとおり、そもそも今回の訪ロの主目的は、日ロ平和条約締結に向けて大きな懸案事項である北方領土交渉を再開をし、そして加速化していくということが、それを合意するためであるという話がございました。
　しかし、さはさりながらも、一九五〇年代からずっとこの古くて新しいテーマである北方領土の問題、いろんな形で国としても、まあ相手があるわけでありますものですから、いろんな取組をしてきた経過がありますが、しかし両国間の立場の隔たりが大きいわけでありますし、両国に受入れ可能な解決策を見出すのは非常に容易ではないという状況でありますが、現時点において、安倍総理自身は、この領土問題に関しての御認識はいかがでしょうか。
 〔理事小川敏夫君退席、委員長着席〕
○委員長（石井一君）　以上で水戸将史君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○委員長（石井一君）　以上で荒井広幸君の質疑は終了いたしました。
　これにて外交・内政の諸問題に関する集中審議は終了いたしました。
 ─────────────
○国務大臣（菅義偉君）　事柄の性質上、現時点においては、これは控えさせていただきたいと思います。
○国務大臣（菅義偉君）　今の時点では、事柄の性格上控えさせていただきたいと思います。
○国務大臣（田村憲久君）　賃金が上がれば……済みません。
○委員長（石井一君）　稲田国務大臣。