maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○国務大臣（太田誠一君）　農林水産大臣に就任いたしました太田誠一でございます。
　委員長を始め委員の諸先生におかれましては、日ごろから農林水産行政の推進に格段の御理解と御支援をいただいているところであり、この機会に厚く御礼を申し上げます。
　石田、近藤両副大臣、江藤、野村両大臣政務官共々、農林水産行政の推進に全力を挙げてまいる考えであります。
　委員長を始め委員の皆様方の御指導を賜りますよう、よろしくお願いいたします。
　委員会の冒頭にお時間をいただきまして、初めに事故米穀の不正規流通問題について発言させていただきます。
　この問題につきましては、消費者、国民の皆様に大変御心配や御迷惑をお掛けしており、深くおわび申し上げます。
　また、今回の三笠フーズ株式会社が転売した流通先の米穀販売業の中川さんが亡くなられたとの報告を受けました。お亡くなりになられました背景等についてはまだ十分承知しておりませんが、報告を受け、こうしたことが起きたことについて衝撃を受けております。心から御冥福をお祈り申し上げます。
　農林水産省としては、国民の食の安全を確保し、消費者の方々に一日も早く安心していただけるようにするため、実態の早期解明と再発防止策の確立に全力で取り組んでいるところであります。
　今回の問題については、八月二十二日及び二十七日に、福岡農政事務所食品表示一一〇番に、三笠フーズが農林水産省から工業用に用途を限定して売却した事故米穀をしょうちゅう用に横流ししているとの通報がありました。
　この通報を受け、農林水産省としては、厚生労働省や地方公共団体の保健衛生部局と連携し、関係先への立入調査、事故米穀等の出荷自粛要請を行いました。
　八月四日には三笠フーズ社長が横流しの事実を認めたため、五日には、同社に対し転売した非主食用の米穀等の回収要請を行うとともに、その事実を公表いたしました。
　また、九月八日からは、三笠フーズ以外の事故米穀の売渡先事業者全十九社に対し、全国一斉点検を実施しております。
　特に、九月十二日から、本省に事故米穀不正規流通対策特別チームを編成し、また、地方農政局等の食品表示Ｇメン約二百二十名を本事件に追加従事させるなど、体制を抜本的に強化いたしました。
　流通ルートの解明や一斉点検については、本日までのところ、三笠フーズの関係では、関係事業者数が三百八十にも及ぶことが判明しております。その中には、酒、和菓子、米菓等のメーカーや給食施設、外食企業等も含まれており、農林水産省として今回の事態を深刻に受け止めております。
　これに関連して、流通ルートに出てくる関係事業者等の名称の公表の件につきましては、当初、同意を得た上で公表することとしてまいりました。しかしながら、公表に同意するケースは極めて少なく、このままでは消費者の信頼を回復できないと考えました。
　私としましては、流通実態も相当程度解明されてきたことも考慮し、食の安全の確保を最優先する観点から、関係事業者等の名称を公表することといたしました。
　公表対象となったからといって、事故米穀であることを知りながら販売、加工していたわけではありませんので、この点について国民の皆様の御理解をお願いしたいと考えております。
　また、事故米穀であることを知らずに販売、加工を行った事業者におかれましては、製品の回収を行ったり、売上げが減少しているところもあるかと存じます。経営に支障を来すことのないよう万全の支援策を講じてまいりたいと考えております。
　政府の事故米穀の販売先に対する一斉点検については、現時点で、三笠フーズ以外の十九社のうち、浅井、太田産業、島田化学工業の合計三社の横流しが判明しており、これについても流通ルートの解明を急いでおります。
　また、横流しを行った三笠フーズにつきましては、既に九月十一日に不正競争防止法違反で刑事告発を行いました。他の横流しを行った業者についても、刑事告発に向けて調査を急いでおります。
　次に、再発防止策でありますが、今回の食品衛生上問題のある事故米穀の食用への横流しを防止できなかったことについては、農林水産省として十分反省しなければならないと考えております。
　再発防止については、消費者が不安を感じることのないよう、食品衛生上の問題のある事故米穀については、国内流通する可能性を断つということが基本であると考えております。具体的には、今後は、政府が食品衛生上問題のある事故米穀を販売することをやめ、輸出国等への返送や焼却等廃棄処分を行うこととしたいと考えております。
　また、今回は、流通実態の解明に時間を要しましたが、今後、流通した後に問題が発生したときは、直ちに流通ルートを特定できる米トレーサビリティーシステムや消費者が自ら商品を選択できる米関連商品の原料米原産地表示システムを確立していきたいと考えております。
　さらに、省内の業務分担について、例えば販売と検査を同一部局で行わないなどその在り方や、職員の能力向上の方策について検討することといたしております。
　今回の問題の農林水産省としての責任についてでありますが、各種法令や契約条項に違反して横流しを行った三笠フーズ等が言語道断であるのは言うまでもありませんが、農林水産省は、これを長期にわたって見逃し、結果として消費者の食の安全に対する不安を招いたことについて責任を痛感しております。
　流通ルートの解明や再発防止と併せて、これまでの農林水産省の事故米穀に対する業務の実態等を徹底して検証するため、野田消費者行政担当大臣の下、法曹関係者、消費者団体の代表等による第三者委員会を立ち上げ、その検証結果を踏まえて関係職員の処分を厳正に行うことといたします。
　また、農林水産省職員が国家公務員倫理法を遵守するよう徹底して指導するとともに、違反行為があった場合には厳正に処分を行います。
　今回の事件を機に、農林水産省の職員全体が、消費者のことを真剣に考え、食の安全を守るとの強い意識を持ち、日々の業務を一つ一つ総点検して改めるべきものは速やかに改めるよう全力を挙げてまいりますので、委員各位の御理解のほどをよろしくお願いいたします。
○委員長（郡司彰君）　以上で報告の聴取は終わりました。
　農林水産に関する調査を議題とし、これより質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○平野達男君　平野達男でございます。
　今回のいわゆる汚染米の横流し事件、食の安全の制度に関しての根本を揺るがす事件であります。そしてまた、経済的にも大きなダメージを与えている事件になっております。さらに、大臣の先ほどの報告にもございましたけれども、どうやらこの事件に端を発して自殺をされた方まで出たという本当に深刻な事態に立ち入っているというふうに認識しておりまして、当委員会でもなぜこのようなことが起こったのかということについては徹底して追及してまいる必要があるというふうに考えております。
　そこで、太田大臣、私は、太田大臣は、福田大臣が辞めた段階で、よもや農林水産委員会でこういう形で相まみえることはないだろうと思っておりました。この汚染米の事件がありまして、閉会中審査でこういう形で相まみえることになりましたけれども、一言、大臣に聞いておきたいことがあります。
　福田総理が辞めたときに、実は農林大臣、ほっとされませんでしたか。福田総理が突然辞任をされたとき、農林大臣は実はほっとされませんでしたか。
○国務大臣（太田誠一君）　福田総理が辞められたときには大変衝撃を受けました。
○平野達男君　衝撃は、多分、大臣のみならず全国民が受けました。大変無責任だったと思います。私の質問、これ、ここについては深入りしません。
　次の質問に移りますけれども、まず、大臣の午前中の衆議院の農林水産委員会のやり取りもちょっと私は見ておったんですけれども、大臣発言について一つお聞きします。
　今回の汚染米については人体に影響はないんだと。これは食品安全委員会もある条件の下で言っていることであります。その後、最終的にはこれは安全だというふうに言っておりますが、この認識はまだ変わっておりませんか。
○国務大臣（太田誠一君）　前にも別の場所で申し上げましたけれども、食品の安全性についてはリスク評価機関である食品安全委員会が科学的知見に基づいて評価することであり、その評価を受けてリスク管理機関である農林水産省が適切に対応していくことが必要であるというふうに認識しております。
　したがって、食品安全委員会の見解というものは今なお私の頭の中にあります。
○平野達男君　食品安全委員会においでいただいていますのでお聞きしますけれども、今回の汚染米は安全でしょうか。
○政府参考人（栗本まさ子君）　九月十一日の食品安全委員会第二百五十四回会合におきまして、見上委員長が事故米穀に関する御発言をしておられます。そのまま御紹介させていただきたいと思います。
 残留基準値を超えて検出された米穀が、食用に流通していたということは、量はともかくとして、食品安全の確保のための制度の根底を覆すという本当にゆゆしき事態であって、あってはならないことと考えます。
 一方で、国民が過剰に不安を感じないよう、科学者の立場から現状のリスクを冷静に分析するということも重要です。
 危害要因のうち、アセタミプリドとメタミドホスにつきましては、暫定基準値を上回っているものの、幸い比較的低い濃度でした。
 この二つの農薬について、食品安全委員会ではリスク評価を既に行い、毎日、一生涯食べ続けても健康に悪影響がない量である一日……
○平野達男君　私の質問に答えてください。安全ですか、どうですか、実際。
○政府参考人（栗本まさ子君）　はい。ここのところです。
 ある一日摂取許容量を決めておりますが、この値に比べても、事故米に含まれている農薬の量は十分に低いレベルなので、健康に悪影響が出る心配はありません。
 このことについては、我々のホームページに詳しく掲載したいと考えております。
○平野達男君　大臣は安全ですと言ったんです。食品安全委員会でも安全だというふうな見解ですか。いや、食品安全委員会です。
○政府参考人（栗本まさ子君）　二つの農薬につきましては、健康に悪い影響が出る心配はありませんというふうに述べておられます。
○平野達男君　ですから、それを安全と言うんでしょうか。安全委員会です。
○政府参考人（栗本まさ子君）　二つの農薬につきましては十分に低いレベルである、これは科学的に安全であるという見解というふうに考えていただいてよろしいと思います。
○平野達男君　それは、今回の段階で、一つは、今回、残留基準を超えて検出された米穀、これは濃度は決まっていますね。そうですね。これに対しての検体の科学的見地でありますね。汚染米全体が安全という結論はここからは導き出せないでしょう。汚染米には膨大な量があるんです。
　ここから大臣への質問です。いいですか、濃度は基準値のここで検出された濃度に限らないんです。いろんな濃度があるんです。それを大臣は、私が言うといいかげんな扱いになるから言わないけれども、だけど安全だと言ったんです。これは、食品安全委員会が言っているのは限られた検体ですよ。大臣が言っているのは汚染米全体を言ったんです。全然違うんですよ。この辺の認識ありますか、大臣。
○国務大臣（太田誠一君）　この日、私は、朝に閣議後記者会見がありまして、そのときにもこのことに、食品安全委員会の見解について触れました。その後の午後のＢＳイレブンの際にも、私はこの食品安全委員会の見解のことを申し上げたつもりでございます。
○平野達男君　それから、科学的に安全というのと一般的に安全というのは、これは、今食品安全委員会は科学的に安全と言いましたけれども、安全というのと消費者が受ける安全というのは、この意識にまずギャップがあります。
　まず、私は、大臣の本当に間違いは、食品安全委員会の特に極めて限られた検体を通しての情報をもって、あたかも今回出回った汚染米が安全だというがごとき発言をしたというのは、これは大臣として私はあるまじき話だと思います。食品安全委員会でさえそんなことは言っていませんよ。ここに大臣の発言として極めて不適切な問題があった。消費者はここは賢いですよ。じゃ、なぜ安全なものが横流しされてこんなに騒ぎになっているんですか、みんな思ったはずです。だれもこんなもの安全だなんて思っていませんよ。
　それで、科学的に安全だというふうに言っていますけれども、消費者は、これ食べても安心ですか、安全ですか、安心も含めて安全ですかということを聞いているんです。そういうことを大臣は全然理解していない。そして安全だと言った。この結果、消費者は何と思ったか。大臣の発言、信用しなくなりますよ。あの大臣の安全という定義は実にあいまいだと。恐らく事を鎮静化しよう鎮静化しようというふうにそういう言葉を使ったと思いますが、そういうふうに不適切な言葉を使えば使うほど消費者の行政と政治に対しての不信が増すんですよ。ＢＳＥと全く同じです、これは。
　今回の一連の話は、農水省はＢＳＥの一連のレッスン、あそこから学ぶべきことが全く反映されていない。事務次官の発言もそうです。責任がないがごとくの発言をしていた。この大臣の発言と事務次官のあの発言で、これは十一日、十二日、十三日、この三日間にわたって、二日間にわたってですかね、報道もされましたけれども、それが消費者にこの食品の安全制度に対する不信をいかに増幅させたかという認識はありますか。
○国務大臣（太田誠一君）　私の発言については、そういう大意を、全体の大意をつかんでいただければと思いますけれども、部分につきまして不適切なことがあったことは、これはあるいはあるかもしれないと思っております。
　事務次官の話でございますが……
○平野達男君　質問に答えてください。
○国務大臣（太田誠一君）　いや、今事務次官のことも一緒に質問されたので、私、今答えようとしている。
　白須事務次官が九月十一日の記者会見において発言をした内容でありますが、この件につきましては、翌日、白須事務次官、私のところに参りまして、厳重に注意をしておきました、責任がないことはないと。本人もそのことをよく認識しておりまして、誤解を招くようなこと、発言があったことを謝罪をいたしておりました。責任を痛感をいたしているということでございました。
　私ももちろん、この全体につきまして、このような事件があったことについて、当然農林水産省には責任があると考えております。
○平野達男君　まず一点目ですけれども、午前中の衆議院での農林水産委員会のやり取りも聞いていて、食品安全云々という、委員会がどうのこうの言われましたね。全く大臣の認識は間違っているんですよ。
　繰り返しますけれども、食品安全委員会の見解は、この検出された検体に対しての回答なんです。汚染米については一言も言っていないんです。それを大臣は、汚染米が全部があたかも安全のように発言した。これはだれが聞いたっておかしいと思いますよ。この発言の重要性について、少なくとも今の段階でも、午前中の衆議院の農林水産委員会の中でも大臣は認識されていない。これが問題なんですよ。
　それから二点目。その発言と農林事務次官の発言、私の質問は、重なってそういった相次いで発言をされたということが食品の安全制度に対しての信頼を根幹的に揺るがしたんではないですかということを質問しているんです。そういう認識がありますかということを質問しているんです。責任を痛感しているのは当たり前ですよ、そんなものは。むしろそんなものは遅過ぎたぐらいですよ、その発言は。その信頼制度に、揺るがすようなことにつながったんではないかという認識がありますかということです。
○国務大臣（太田誠一君）　この食品の安全について、消費者に不安を抱かせ、様々な食品の安全に対する信頼性が失われてきたということは、まさにそういう横流しを発見できなかったということにあるんだと思っております。その後、私の発言や次官の発言でその信頼性について更に何か疑問を抱かれるようなことがあったとすれば、それは誠に不適切であったということを申し上げているわけでございます。
○平野達男君　あったとすればなんて、人ごとみたいに言わないでくださいよ。全くありますよ、これは、私に言わせたら。あの言葉でこれからいろんな、その後いろんな、大臣、記者会見されたと思います。大臣の発言は本当に信頼されなくなったということですよ。私はそういうふうに理解します。少なくとも国民はそういうふうに理解すると思います。そして、ましてや今の私の質問に対してもあったとすればなんて、そんな人ごとじゃないですよ。これは本当に重い発言だと思いますよ。
　私は今ここではっきり申し上げますけれども、大臣に要求しますけれども、大臣の発言は多分省内でも余り信用されないと思う。私らも信用できません。大臣辞めたらどうですか、もう。──いや、ですから、もう大臣を辞めた方がいいと思います、どうですかという見解をお伺いしているんです。
○国務大臣（太田誠一君）　事柄の本質は、当初起きた事故米の横流しの件について、十分にそれを不適切な、十分に対応できなかったということにあると思っております。
　今、平野委員から御指摘をされた点につきましては、これは私は十分に不適切であるというふうに御指摘があることは重く受け止めたいと存じます。
○平野達男君　そういう本当に今の現状の問題認識をしっかりやることがこれからの対策だし、原因追求にもつながるんだろうと思いますよ。そこに対しては、繰り返して大変大臣申し訳ありませんけれども、認識が甘過ぎると思う、私は。
　次の質問に入ります。
　午前中の質問にもありますけれども、カドミ米、これは熱処理して破砕して色を付けて、絶対ほかの用途には使われない、食用には回らないという措置をやっております。今回の汚染米、私はあえてここで事故米と言わないで汚染米と言うのは、いわゆるメタミドホスあるいはその他基準を上回る農薬が検出された米を汚染米と言いますが、汚染米について同様の措置をとらなかったのはなぜか。これは安いからということで答弁されておりましたけれども、そういう理解でよろしいでしょうか。要するに、コスト節減のためにそうしなかったということで午前中発言されておりましたけれども、そういう理解でよろしいんでしょうか。
○政府参考人（町田勝弘君）　極力コストを掛けないといった観点からでございます。
○平野達男君　これは横流しはないという、想定されなかったという理解でよろしいでしょうか。これも午前中の質問の確認でございます。
○政府参考人（町田勝弘君）　横流しがされるということは認識はなかったということでございます。
○平野達男君　九月十七日付けの産経新聞、大変面白い記事が出ています。農林省幹部の発言です。いいですか。仲介業者で転売を繰り返すのは昔からの商慣習。米業界に出回るくず米をみんなで転がしていれば、出どころが分からなくなるし、自然に値段が上がる。くず米を汚染米というふうにこれ読み替えても同じことが言えます。それからもう一つ、これも農林省幹部の発言ですよ。いいですか。やばい米と何となく分かっていても、みんなで転売を繰り返せば責任逃れができる。我々の検査も途中で止まると思っている。検査も途中で止まると思っている。まあ、ここは私の発言ですけど、この検査自体が実はいいかげんだったんですけどね、まあとにかく止まると思っていると発言しています。商慣習ができた背景には業界のこうした集団心理があると思うと、他人事のように発言しています。しかし、ここで言っていることは、業界というのはこういうものだということを農林省幹部は認識しているということなんですよ。
　そして、汚染米の販売価格は非常に低いです。それが、正規米という形で末端のところにまで回った段階ではかなりの高い価格になります。価格差が上がったら流通業界がどう動くかなんというのは、農林省が認識していないとか、そういう問題じゃないですよ。この産経新聞のこの幹部の発言、これは農林省の全体の要するに認識じゃないんですか。
○政府参考人（町田勝弘君）　今御指摘のあった産経新聞の記事のような認識は、私ども持っておりません。
○平野達男君　農水省幹部というふうに出ています。
　それからもう一つ、私、だれというふうに特定しませんが、同じような発言を私も何回も聞いています。昔、食管時代からこういうルートはあったんだと、こういうくず米の問題で、いろいろ転がして転がして値段を上げると、それが米の流通業界なんだという発言を私も何回も聞いています。それは、この場の中でそれが認識だなんて言えないと思いますが、少なくとも私は、私の判断ではそういう認識は十分あったはずだというふうに断ぜざるを得ません。
　ちなみに、こういうふうに発言する農水省の幹部、幹と書いていますけどね、これから病院の患者の患に変えた方がいいですよ。こんな認識を持って堂々とマスコミにしゃべるような幹部は幹部じゃないですよ。もしこういう認識を持っていたら、もっともっと今回の検査についてだってきちっとした対策を取るべきだったんだから、そのことをはっきり示したようなものだと思いますよ。
　そこで、今回、じゃ予想されなかったということだったんですけれども、私は十分予想されたはずだと思います。じゃ、しからば検査をどうやっていたか。実はこの検査というのは、契約書の根拠は、政府所有物品売買契約書の中の第十四条が根拠になっています。この第十四条、どう書いているか。これは、物を売ったときにそれが契約どおり処理されているかということに対しての検査の規定だというふうに思います。第十四条、甲は、必要があると認めるときは、乙に対し、その業務又は資産の状況に関して質問し、帳簿書類その他の物件を調査し、又は参考となるべき報告若しくは資料の提出を求めることができるものとするという、これが今回の調査の根拠規定になっているというふうな理解でよろしいですね。
○平野達男君　以下、質問します。
　甲は、甲はというのは、この場合は総合食料局長と農政事務所長であります。必要があると認めるときはというのは、だれが判断するんですか。
○政府参考人（町田勝弘君）　当該判断をいたしますのは契約者であります各地方農政事務所長等でございますが、非食用に仕向けなければならないこの事故米穀につきましては、原則として、すべて決められた買受け目的に沿って処理されたか確認するようにしているところでございます。
○平野達男君　それじゃ、今のお答えは農政事務所長だということですね、必要があると認めるときの判断は。それをしなければならないということになっていると。
　それでは、どういう基準で、どういう考え方で、何をチェックすればこれが契約どおりに処理されたということがなっているのかという、いわゆるその調査マニュアル、調査の考え方、基準といったものがあるんでしょうか。
○政府参考人（町田勝弘君）　この事故米穀固有の全国統一的な明文化されたマニュアルはございませんが、加工用原材料米穀の立会いに準じて行っているところでございます。
○平野達男君　その準じてという通達は出しているんでしょうか。
○政府参考人（町田勝弘君）　加工原料用米穀の販売要領というものを出しております。
○平野達男君　いやいやいや、準じて行うという通達を出しているかということです。
○政府参考人（町田勝弘君）　失礼いたしました。そういったものはありません。
○平野達男君　では、準じているとかどうの、その通達も出していないし、何で準じていると言えるんですか。そういういいかげんな答弁はしない方がいいですよ。
　それから、加工用米穀というのは、変形する、変形加工ですね、これは第三者に米を変形加工するのを委託して、それをもらって政府が流すという仕組みだから、今回の仕組みとは全く違うんですよ、これは生で売っているんだから。そんなものに準じてやるという考え方自体まずおかしい。そういうとにかく答弁自体が本当に軽いですね、答弁が。
　それからもう一つ。今のお話の中で非常に重要なのは、基準も考え方もマニュアルもないなんですよ。ないんですよね。ということは、農政事務所長に全部丸投げですよ。
　それから、総合食料局長、本省はこの検査について報告を求めていますか。
○政府参考人（町田勝弘君）　調査結果について、本省への報告の義務といったものを定めたものはございません。
○平野達男君　いいですか、汚染米、メタミドホスでも他の要するに残留基準を超えた農薬の問題でもいいですよ。何トンを売却したという数量は分かっているんですよ、この数量が。だけど、それが適正に処理されたかどうか、数量的にはじゃだれも把握していないということじゃないですか。そうでしょう。
　農政事務所は検査に行って立会いやって、それが破砕されているという現場は見ているんです。だけど、農水省の倉庫から出た汚染米五百トンなら五百トン、千トンなら千トンでもいいですよ、最終的にどういうふうに処理されたかということで、まずシステムとしてそれを管理するシステムというのはないじゃないですか。しかも、個々の検査の問題についても、マニュアルもなければ何もない、何をやっていたんだかという話になっちゃうんですよ、これは。
　いいですか。今回の問題は、カドミ米については、絶対これは出回ったとしても流通させないようにするということをお金を掛けてやりました。今度は、まあ多少これは安全だから横流しをされてもいいやと思ったのかもしれませんが、経済的にこれは少しコストを削減しようと。だったら、だったらですよ、その部分を検査で徹底的に強化しなくちゃならないんですよ。ところが、全然やっていないじゃないですか。やっていないどころじゃない、マニュアルもなければ何もない、システムも何もない。だれがどうやってこれ検査するんですか、これは。どうですか。
○政府参考人（町田勝弘君）　確かに、立会い、その加工するところの立会いだけ一回確認ということしかやっていなかった、現物を押さえていなかったということで、長年にわたってこのような転用、横流しが行われていたということについて、政府が売ったものでございます、大変責任を痛感しているところでございます。
○平野達男君　要するに、そうしますと、私は、農政事務所の職員の立場に立って考えますと、何をやればいいんだかよく分からなかったと思う、目的意識もないですよ。ただ行って現場の確認をしてきましたということだけです。
　ここに民主党が、我が方で要求して提出していただいた復命書があります。実に大変な簡単なものですね。これはそうでしょう、これは、何をやるか分からないから。中には検査官によってしっかりとした、あ、これならしっかり検査したのかなと思うのもあります。だけど、ほとんど復命事項も、行ってまいりましたぐらいの話ですよ。これは、検査そのものが全くずさんだったということだし、検査をやるつもりもなかったということですよ。やるつもりがなかったというか、やり方も分かっていなかったということですよ。この責任は本当大きいですよ。
　大臣、どうですか、今までの話を聞いていて。
○国務大臣（太田誠一君）　今、平野委員から御指摘の点につきましては、私は最初に九月の五日に報告を受けまして、九月の八日に我が省の幹部を招集をいたしまして、そのときに最初に聞いた点でございます。
　そして、それを、まず検査に行くという立場が、同じ部局におきまして同じ担当者が検査と販売と両方に携わっているということでありますので、これはとんでもないことだと。これは、利益相反という言葉がこの場合当てはまるかどうか分かりませんが、立場が相反している仕事をやっているというのが第一の問題。
　それからその次に、今御指摘の点でございますが、検査マニュアルがないということも大変驚きました。そして、従来の慣例に沿ってやっていたということになるわけでございますから、慣例に沿ってやれば各農政局でも違ったことをやるおそれがあるわけでございますので、これは再発防止としてはそれぞれの部局に分かれている検査業務というのを統一的なマニュアルの下でやると、厳格な検査マニュアルを作るということを最初の再発防止案として決めたところでございます。
○平野達男君　いずれ、まず検査をやる上でのルールが決まっていなかった、検査官も何をやればいいか分からないまま農政事務所に任せられていた。横流しをやろうと思ったらいつでもできるシステムになっていたということですよ。この検査が防波堤だったはずですから、今回のシステムでは。このことについては、本当に、今日の冒頭の大臣の説明の中にも触れられていませんでしたけれども、核心の核心だと思います。事実上、国は何もやっていなかったというのと私は同じだと思いますよ。
　それでは、もう一つ、この報告書を見てちょっと気になることがあるんです。ぱらぱらっとめくってみますと、大体十時から十二時にかけて行っている人がいますね。これ、お昼時間にかけて行って、昼御飯の提供受けていないでしょうね、どうですか。
○政府参考人（町田勝弘君）　現在、立会い調査時におけます昼食等の、御指摘のあった昼食等の提供を含めて、国家公務員倫理法違反の有無につきまして、すべての職員を対象に緊急調査を実施して把握に努めているところであります。国家公務員倫理法違反があった場合には厳正な処分を行う考えでございます。
○平野達男君　それは、とにかくすぐ調べた方がいいですよ。一件でもあったら大変なことですよ。私も役所にいましたから、私の役人の感覚でいきますと、事前通告すると大体相手方に何か期待する面もありますよ。大体、九十六回行って大体全部事前通告するっていうんだから。十時から行って十二時までやる。という推測も成り立つ。これが事実でないことを期待するだけです。検査の目的もない、検査もどうすればいいか分からない、ただ十時から十二時までいる、事前通告する、何ですかという話になりかねませんよ、これ。これは、早くこれ調査を出してきっちり結論を出した方がいいと思います。
　次の質問に移ります。
　今回の中で一点、ちょっと細かい話ですけれども、双日から、これは双日、これ午前中の質問、私、質問通告していませんが、午前中の社民党の菅野先生、菅野先生ですか、のやり取りを聞いていて感じたことなんですが、双日から、これはポジティブリストが出た後ですね、残留基準を超える、基準を超えるこれはベトナムからの米ではなかったかと思いますが入っています。これは五百九十八トンだったと思いますが、これはミニマムアクセス米としてカウントされているんでしょうか。
○政府参考人（町田勝弘君）　ミニマムアクセス米としてカウントされております。
○平野達男君　ということは、恐らくは、これは国貿ですから、政府がいったん買い取っているはずですね。買い取って、またそれを商社に戻すという手続を踏んでいるはずですね。そうですね。
　そうすると、その手続自体は商社が、双日がこれは選択すればシップバック、焼却若しくは国内での流通ができますということだったんですけれども、これは商社がそういうふうに希望したからミニマムアクセス米として政府が買ったと、こういう理解でよろしいでしょうか。
○政府参考人（町田勝弘君）　御指摘のとおりでございます。商社が工業用として輸入するということで、国が国家貿易としていったん買ったということでございます。
○平野達男君　それでは、それがきちっと処理されているというのは、だれの責任で行うことになっているんでしょうか。
○政府参考人（町田勝弘君）　この三つの選択肢につきましては、検疫所の所長さんの許可といいましょうか、出ております。検疫所との関係ではきちっと加工用に処理するという誓約書を取っておりますし、私ども地方農政事務所がその商社の売られた、三笠フーズに売られたものについて、これは結果として非常に不十分だったわけでございますが、それの立会、立会いということもやってきたところでございます。ただ、これは大変不十分でございました。
○平野達男君　私の質問は、政府から売り渡したものについては極めてずさんだったけれども、一応農政事務所がやることになっているんですね、制度は。双日が三笠フードに売ったときにそれがきちっと処理されているというのはだれの責任で確認することになっているんでしょうかという質問です。
○政府参考人（町田勝弘君）　それは、地方農政事務所がその九十六回という立会調査の中で行っているところでございます。
○平野達男君　それは任意でやったんでしょうか、制度上そうなっているという理解でしょうか。
○政府参考人（町田勝弘君）　処理要領に従って、局長通知だと思いますが、局長通知だと思いますが、それに沿った対応でございます。
○平野達男君　その通知はあるんですね。それは出していただけますね、当委員会に。
　それは、先ほど言ったように政府の所有物売買契約書とは別ですよ、これはもう政府所有物じゃないですから。民民ベースでやられているものに対して農政事務所が行って検査をするという仕組みですよ。それは根拠法が必要なんですよ、そういうときは、それを本当にやるんだったら。
○政府参考人（町田勝弘君）　その資料につきましては、大臣とよく相談して対応させていただきます。
○平野達男君　大臣と何を相談するんですか。
　私が言いたいのは、民民ベースでやっているものに農政事務所が行って検査をするためには、法律が必要じゃないかと思うんです。恐らく私の考えでは、これ、通達も何もないんじゃないですか。ここは濁さない方がいいですよ。ここは何もルールすらなかった可能性があるんですよ。それはあったかどうかを、それを見てから確認しますけれども。今局長ね、そのことについて理解していないというのはおかしいですよ。メタミドホス、メタミドホスばっかり議論になっていますけれども、住商と双日からポジティブリストが出た後に入ってきた汚染米について、ミニマムアクセスカウントして、かつまた売り戻して、それであと売ってくださいとやっているわけだから。ここは、大臣、責任持ってここをちょっとクリアにしていただきたいと思います。
　局長、何かありますか。
○政府参考人（町田勝弘君）　先ほど言いました通知でございますが、十九年三月三十日付けの総合食料局長通知、輸入米麦の事故品及び荷粉品処理要領というものでございます。そこの中に、第一の趣旨の第七というところに書いてございます。これに従って指導監督をするということになっているところでございます。
○平野達男君　その資料はいずれ後で出してください。私、この問題について、そこの部分については重大な疑義持っていますので、後でまたいろいろ聞かせていただきます。
　それから、大臣、今回の案件は汚染米、政府でいうところの事故米の横流しが問題になっていまして、特にこの問題は安全性の問題と併せて、いわゆるロンダリングという言葉が使われていますけれども、仲介業者を次から次へと介して、その中での価格差を仲介業者が吸い上げて、末端の使用の段階でかなり価格が上がっているという、正規米のごとき扱いを受けられているという、その構図に問題があります。
　今回、三笠フーズの流通経路を見させていただいたときに、私は本当びっくりしました。何でこんなに業界がいっぱい、仲介業界とか取扱業者とか入っているのか。大臣、どう考えられました、こういうクモの巣みたいなあの流通経路を見て。
○国務大臣（太田誠一君）　私も、クモの巣のような図を見たときには大変驚きました。最後の実需者に至るまでに四つも五つも中間段階が入っているということは、流通といいますか、このマーケット、市場の体質というか風土というのはおかしいというふうに私も思います。
　どういうふうにこれは是正されるべきかといえば、今回の再発防止策が何よりも大事なんだけれども、再発防止策を取ろうとすれば、そもそもこういうものをなくすと、世の中からなくすのが一番でございますので、これは入ってきたものは戻す、それから国内で生じたものについては焼却など廃棄をするという以外にはないというふうに判断をいたしました。
　つまり、事故米のようなものが流通を始めると、どこで、善意の取引関係者ばかりじゃありませんから、善意でない人がかかわればそれは正常な価格と同じ値段で最後は売れるわけでございますから、その間が大きな利益になると、だからこれだけのたくさんの業者が入っておるんではないかというふうに推察をいたしております。
○平野達男君　これからのいわゆる汚染米、事故米の処理については、横流しできないようなものにして出すということも一つの方策だと思います。しかし、問題はここで終わらないんです。ここからは普通の正規米の話あるいはミニマムアクセス米、汚染されていないミニマムアクセス米の話に入っていきます。
　飼料米で百四万トン、ミニマムアクセス米、これまで、特に平成十八年以降だと思いますけど、売っています、飼料米で。飼料米と加工用米では単価が三倍近くあります。飼料米が三倍近くあるということは、ミニマムアクセス米の加工用米とミニマムアクセス米の飼料米ですからね、国内産米の加工米でしたらまた更に価格差があります。飼料米で百四万トン売りましたけど、本当に飼料米で使われているかどうか、だれが確認しているんでしょうか。
○政府参考人（町田勝弘君）　飼料用向けのＭＡ米の販売でございますが、この……
○平野達男君　確認だよ、確認。
○政府参考人（町田勝弘君）　確認、はい。販売に当たっては、配合飼料工場に出向きまして、販売したＭＡ米が配合、原料タンクに投入されるということを現場で、これは現場で確認しているところでございます。
○平野達男君　私が言いたいのは、これも、ただ現場で確認というのは汚染米と同じなんですよ。
　大臣、これだけ一物の中に、一物というか、一つの米の中に価格が、時期とか用途によって価格が違ってくるんです。しかも、末端のところに行きますと、これがミニマムアクセス米か国内産米かなかなか分からない。これは大変実は難しい問題だと思います。
　私が言いたいのは、今現場で確認していると言いましたけれども、実はこの飼料米だって、飼料米というふうに買っておきながら横流しするということは十分可能なんです。それをねらっている仲介業者がいっぱいいるということですよ。そういう認識を持つ必要があるんじゃないかということです。
　更に言いますと、加工用米なんか粉にしてしまいますから、末端のところに行きましたら国内産の米の粉ですと言ったってだれも分からないです。価格差にこれだけ差がありますから、そこで偽装をやろうと思ってやる仲介業者がいつでも入ってこれるという構図になっているということなんです。今のシステム自体が偽装をやりやすい構図になっているというふうにも、あえて言わせていただければ、構図になっていると言っても過言ではないと思います。
　更にもっと言いますと、国内産米の過剰米がありますね、今、集荷円滑化事業で取り扱われています。農家は五千円とか何かで買われてしまいます。さあ、それね、市場に出回ったら、主食用として回れば、一俵一万五千円とか一万四千円ぐらいの価格が付きます。仲介業者、取扱業者は、そうやった安く手に入れた米を必ず流そうとする構図があるということなんです。その構図がそっくり、私に言わせれば、今回の汚染米の事件につながっているんだろうというふうに私は考えます。大臣はどのように考えられますか。
○国務大臣（太田誠一君）　自由な競争といいますか、市場経済で動いている限り、これは起こらない問題が割当て制、統制の下では起きてくる余地が常にあるわけであります。今の事故米の話は、まさにその一つの話であり、今、平野委員から御指摘のありました飼料米、それから加工用米、それから米粉ですね、それぞれ最終段階では区別が付かなくなるということはそのとおりであります。これからそういうことも十分視野に入れて制度を仕組んでいかなければいけないと思います。
○平野達男君　特に、私は、こういうことがもし、実態よく分かりませんよ、相当程度出回っているとすれば、まず一点目は、集荷円滑化の米が仮に回っているとすれば、それで生産調整の効力が弱められるんです。農家にとってはたまったもんじゃないですよ。安く米を買い上げられて、それでそれが市場に出回って米価全体も下がるという、そういう構図になりかねないということです。
　こういうことが、私は、今回の汚染米の事件をきっかけに実はそういうことが本当に起こっているんじゃないかという不満を、不安というか、現にこれは山形県の方から、農家がそういう不安を言っている、持っていると、なっているんじゃないかという不安を持ち始めていますよ。これは意識のある農家、制度に対して本当に分かっている農家は大抵そう思うはずです。汚染米ですらこうなっている、集荷円滑化で行った米はどうなっているんだろうかという不安を持つということを、これは実態としてそういう声が上がっているということです。どうぞ。
○政府参考人（町田勝弘君）　この点は是非御説明をさせていただきたいと存じます。
　この集荷円滑化対策でございますが、平成十七年度に発動しております。この際、区分出荷米でございますが、米穀機構に七万五千トン、これ現物弁済されております、当時されました。そのうち、この七月末現在で一万三千トンが外国航路船向け等一部の特殊な需要に対する、これはもう外国に行ってしまいますので丸米販売でございますが、全量を破砕加工の上、主食用以外の用途に販売、まさに今米粉を推進しておりますが、そういったものとして今販売をされて、管理をきちっとさせているところでございます。
○平野達男君　だから、その程度の説明では納得しないということですよ、今回の事件は納得されないということです。
　私は大臣に要望しておきます。今回は汚染米についての要するに実態解明をするということで検証委員会を設けるというふうに言っています。この際、正規米それからミニマムアクセス米の飼料米、飼料用米、加工用もそうですね、こういったものが流通形態でどういうふうになっているか、これもきちっと検証して、いや、大丈夫だというので答えになると思います、ならなくちゃおかしいですから。これは併せて私は検証すべきだと思いますが、大臣、どうでしょうか。
○国務大臣（太田誠一君）　今までの事故米の処理についての制度が性善説にのっとってできていたということで、これは十分な責任が果たせなかったわけであります。恐らく、今御指摘のその他の種類の米についても性善説にのっとっているものもあろうかと思いますので、今の御指摘を踏まえてよく検討してまいりたいと思います。
○平野達男君　検討というか、是非検証委員会を立ち上げて、きちっと報告を出して国民に説明するということを約束してください。
○国務大臣（太田誠一君）　今御指摘を受けてのことでございますので、責任のある形というものを考えたいと思います。
○平野達男君　それから、風評被害、これは本当に大変ですね。野村政務官、何か一言、言いたいんじゃないですか。どうですか。
○大臣政務官（野村哲郎君）　私も被害を受けた県の一人でございまして、この風評被害、国民の皆さん方にまずはこういった起こったことに対するおわびを申し上げなきゃならないんですが、一方で、知らずに買った善意の第三者、そしてしょうちゅうメーカーの皆さんやあるいは菓子メーカーの皆さん方、これも同じ私は被害者だと、消費者と同じ被害者だという気持ちでおります。それゆえに風評被害というのは大変心配になっておりますので、科学的な知見に基づいてきちっとその安全性を、今県の方でも、そしてまた国の方でもちゃんとやっていただこうということで鋭意やっているところでございます。
　本当に風評被害があってはならないというふうに思っておるところでありますが、いかんせんやっぱり、いろんな形でこれだけ毎日マスコミに流れますと、いろんな消費者の不安がやはり増幅されてきて、そしてそのことがメーカーの皆さん方にも大変迷惑を掛けているということについてはおわびを申し上げなきゃならぬというふうに思っております。
○平野達男君　本当にしょうちゅうなんかは蒸留しますと、蒸留しますから、蒸留する前に米もきっちり洗いますし、これこそ大臣の言葉ではないですけれども、私はこれは本当に安全だと思います。だけれども、本当に初期のいろんな情報発信を誤ってしまいますとこういう風評被害につながってしまうということなんだろうと思います。これを完全に風評被害を抑えるということは難しいんですけれども、今ずっとこうやって初期の段階からを振り返りますと、やり方をもうちょっと考えれば風評はこんなに大きくならなかった可能性があります。
　そのことに関して一言申し上げておけば、私は、九月十六日付けで大臣談話が出ました。大臣が謝罪する旨の言葉を出しています。謝罪というか、今回について責任を痛感しておりますという言葉を出していますね、九月十六日付け。私に言わせれば、本当遅かったですね、これ。これを一番最初に出すべきでしたよ。このことは意見として申し上げておきます。
　それから、今の、先ほどの答弁の中で局長、平成十九年三月三十一日の通達と言いましたね。双日から、双日からですよ、三笠に米を売ったのは十八年度です。その通達出てないんですよ。十八年度というより、十七年度だったと思います。だから、その辺の事実関係もあいまいですよ。今ここで、もう時間がありませんから、その分も含めてきちっと精査しておいてください。こういった部分に対して担当局長が、繰り返して申し訳ないんだけど、きちっと事実認識を把握してないこと自体、やっぱり問題だということを再度指摘させていただきます。
　それで、最後の質問になりますけれども、これ、通告しておりませんが、大臣にお聞きいたします。
　これは、政府売却工業用加工米横流しのおわび及び釈明ということで、三笠フーズの冬木社長が出したコメントであります。この中に宮崎一雄顧問の発言として、上手にやればもうかる、私は十数年来やってその方法、やり方を熟知していると教唆されというふうにあります。
　この発言と、先ほど産経新聞の記事を報告しましたけれども、農林水産、いわゆる幹部たる者の発言というのは、随分符合する感じがあるんです。
　大臣、ここのくだりについて、釈明について、本文、文章を読まれたかどうか分かりませんが、かなり新聞報道でもされましたので、こういう発言があったことに対してどのような感想、認識を持たれたでしょうか。
○国務大臣（太田誠一君）　民間の企業の中のことでございますから、それぞれ人間関係やあるいは取引というのがあると思います。その中で確かに言われているようなことはあったのかもしれませんけれども、農林水産省のその幹部というのは私は本当に幹部なのかどうか分かりませんけれども、私の接触している限りでは、全く性善説に立っていたという以外の何物でもないわけでございます。
○平野達男君　私は、この発言は本当に、たかが、たかがというのは失礼ですけれども、一個人の発言として看過するわけにはいきません。当委員会として是非、当委員会として是非、宮崎一雄顧問それから冬木三男社長、これは米の流通形態の実態を明らかにするという意味において非常に重要だと思いますので、当委員会で参考人として呼んで、後日審議してくださることを提案したいと思います。
○委員長（郡司彰君）　平野委員の申出につきましては、後刻理事会で協議をいたします。
○平野達男君　私の時間になりましたので、終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
○福山哲郎君　民主党・新緑風会の福山哲郎でございます。
　今日は農水委員会で質問の機会をいただきましたこと、それぞれの委員の各位に心から御礼を申し上げたいと思います。
　私にいただいた時間が三十分しかありませんので、もう単刀直入に申し上げたいと思いますが、実は十二日に流通の経路が明らかになったときに、新聞報道も多く出されました京都市の上賀茂保育園というところがございます。これは私事で恐縮でございますが、この上賀茂保育園の前の園長先生が私の高校の担任の先生でございまして、今、息子さんが園長先生をやっておられます。報道で知って、私、次の日に慌てて保育園に行っていろんなお話を伺ってきました。
　もう、まさに憔悴し切っておられまして、対応が早かったもので保護者の方への説明もちゃんと十二日の夜にされて、その後すぐに京都市も動いていただきまして、その元々残っていた在庫のパックと、それから料理をしていた赤飯も検体をいたしまして、今その安全性について、まあ大丈夫ではないかという議論が出て、我々もほっとしているところでございます。昨日も検尿、園児百五十人ぐらいですが、検尿を実施されまして、今日、全員の健康診断をやっていらっしゃいます。健診をやられています。つまり、このぐらいのことをそれぞれがやって初めてやっと安全だと。
　当時、保護者の方は、親の知らないところで目に見えないものが子供の中に入っていたと、体内に入っても安心な量だと説明されても安心はできないと、ただし保育園には罪はないのでといって、大変保護者の方も冷静に対応していただきました。
　そのような親や、それから老人ホームや老健施設でも実際に流通していることが明らかになったときの御家族のことを考えたときのあの大臣の無責任な、人体に影響ないということは自信を持って言えると。まさに、先ほど平野委員がおっしゃいましたように、どのぐらいの汚染の広がりがあるのか、どう流通しているのか、それぞれの商品の濃度が明らかに全くない段階であのような発言をしたことの無責任さに私は大変憤りを持っておりまして、まずそのことについて、先ほども釈明はございましたけれども、一言お願いしたいと思います。
○国務大臣（太田誠一君）　先ほども申し上げましたけれども、私が申し上げたのは内閣府の食品安全委員会の見解について申し上げたことでございます。内閣府の食品安全委員会が示した見解について私が述べたものでございます。
○福山哲郎君　もうこの話は幾らしてもしようがないですが、大臣の発言はそんなことは全く発言の前後にもありません。人体に影響ないということは自信を持って言えると、だから余りじたばた騒いでいないという話で。で、安全宣言かと聞かれると、いや、そうではないと。全く何を言っているのかよく分からないというのが実態でございまして、この話は大臣の不適格性を現しているのでもうこれ以上求めませんが。
　それで、実は大臣が先ほどから声高に言われている再発防止策のところでございます。
　事故米穀の販売をやめ、輸出国等への返送や焼却等廃棄処分をして流通しないようにするんだと言われています。お手元に資料をお配りしておりますが、これ、厚生省の検疫官からお伺いをした資料でございます。そこから若干抜粋をして作りました。
　実は、メタミドホスを始め今回流通経路がより明らかになっているのは、大臣の言われた事故米として検疫所でもう既に排除されて、そして積み戻しなのか廃棄なのか、更に言えば、非食用として外へ出すのかの選択をされる事故米の話ではありません。もちろん、これも、先ほど平野委員が言われたように、商社を通じて外へ出てきています、三笠フーズにも入っていますが。実際には政府が食用として保管をしていた中で汚染米として出てきたものについて今回流通をしているわけです。
　今大臣の言われた廃棄と積み戻しをしてなるべく流通しないようにするということは、それはもちろんですが、それだけでは足りません。今問題になっているのは、食用として入ってきて保管をしながら汚染米としたものに対して流通しているわけですから、そのことについての認識について全く言及がないことについて、大臣、御答弁ください。
○政府参考人（町田勝弘君）　私から大臣の談話等、冒頭発言、補足をさせていただきたいと存じます。
　まず一点目、水際で出たものにつきましては、おっしゃるとおり今後は返送するということでございます。また、これと併せて、いったん入って、国内で保管している間に食品衛生上問題があるようなもの、これにつきましてももう国内流通はさせない、消費者の方に不安を抱かせないように国内流通をシャットアウトするというのを基本とするということで、食品衛生上問題があるものについての扱いは中に入っても同じというふうな方向で今整理、今決定していただいたところでございます。
○福山哲郎君　それならもっと早く明確にされればいいじゃないですか、大臣。何でそのことの言及はされないんですか。
○国務大臣（太田誠一君）　私は言及しているつもりでございますが、何か途中で言葉の使い方が間違ったのかもしれませんけれども、要するに、戻せるものは返す、返せるものは返すと、返せないものは焼却など廃棄処分にするということでございます。
○福山哲郎君　じゃ、お伺いしますが、今まで廃棄、積み戻しがされなかった理由は何ですか。
○政府参考人（町田勝弘君）　このお配りしていただいた表にもございますが、検疫所長からこの三つの選択肢が示されまして、輸入者の判断ということで工業用として処理をされたということでございます。
○福山哲郎君　ですから、今まで輸入者の判断として工業用として処理されたものを政府が積み戻し、廃棄に決められる根拠は何ですか。
○政府参考人（町田勝弘君）　これは今後の取扱いでございますが、私ども、この輸出国等への返送につきましては、具体的には国と輸入業者が契約をいたします、そのときにこういった問題があった場合は返送するということを明記して担保したいと考えております。
○福山哲郎君　はっきり申し上げますが、商社は積み戻すとしても廃棄するにしても、コストが掛かるから工業用として外へ出させてくれと言ってきたわけでしょう。そのコストの負担はどうするんですか。契約をするとおっしゃいますが、現実の問題として今までできなかったことが今回できることの根拠を明確にお示しください。
○政府参考人（町田勝弘君）　この点については更に詳細な規定ぶり等を詰めようと思っておりますが、確かに一義的にはその時点では輸入商社の負担となるわけでございますが、かかることがないように輸出国側に対してきちっとした衛生上の担保をするという働きかけをしていくというふうに考えております。
○国務大臣（太田誠一君）　なぜそんなことをしていたのか、なぜすぐに戻さなかったのかということについては、私は、最後の負担はこれは輸出をしている国とか輸出をしている国の生産者あるいは取扱業者の負担になると思います。転嫁されていくはずでございます。そこのところが、輸入をした方に責任が生じて余分なコストが掛かるんじゃないか、事故米は工業用として処分した方が安上がりだというふうに局部の計算をしたんではないかというふうに思います。
○福山哲郎君　じゃ、正直言って、このことが実現されるかどうかについてはまだ根拠も、それから相手国との交渉も、それから輸入業者との交渉も含めてまだだということですね。
○国務大臣（太田誠一君）　その責任を、輸出業者として責任を負いたくないというところからは買わないという自由はあります。
○福山哲郎君　ということは、そのことをもってこのことを実現すると、別にこのコストについては国が負担をするという判断ではないということですか。
○国務大臣（太田誠一君）　基本的には、輸入するときの契約で相手側の国においてその基準値を超えたものだけを輸出することになっておりますので、その負担は基本的には相手方の負担になるというふうに考えております。
○福山哲郎君　基準値を超えていないものですよね、を輸出することになっているんですよね。
　だけど、国内にいったん食料米で入ったものについてはどこが責任か分からなくなりますよ。
○国務大臣（太田誠一君）　国内に一回入ってしまったものについては、先ほど言いましたように、焼却など廃棄処分にするわけであります。そのためのコストは当然掛かるわけでありますけれども、それは誠に申し訳ありませんが、財政負担でやらなければいけないということであります。
○福山哲郎君　そこまで一応御決意をいただいたので、早く制度を整備して、根拠のない状況でこうやって宣言だけ、スローガンだけ言われても我々は信用できません。それはなぜかというと、実際にこうやって非食用だと言われているものが転送されて流通しているからです。そこについてはしっかりと根拠を示していただきたいことをまず強く申し上げます。
　それから、次の質問に行きます。
　これらの事故米について、本省側からそれぞれの農政事務所に早く売却をして処分しろという命令を出した事実は一度たりともあったかなかったか、明確にお答えください。
○政府参考人（町田勝弘君）　御質問でございます平成十八年四月十一日付け、総合食料局消費流通課長名で「政府所有物品（事業用）の亡失・損傷事故に係る迅速な処理について」という文書を各農政事務所長等に発出しております。
　これは事故に係る一連の処理につきまして長期を要しているものが見られ、会計検査院等から事務処理が遅いとの指摘を受け、事故品の早期売却、求償又は無責認定の伺いの提出等、迅速な事務処理に努めるということを指示したものでございます。
○福山哲郎君　まず、本省側から早く売却しろという指示をあちこちに出していると。
　次です。じゃ、本省や農政事務所から業者に対して早く買ってくれというようなことをお願いをしたり指示をしたりしている事実はありますか。
○政府参考人（町田勝弘君）　事故米穀の買受け資格を有する方々に対して入札等での積極的な参加を要請するということは過去にあったというふうに承知しています。
　ただ、この入札を促すこと自体は、複数の方が参加するわけでございます。より競争性が高まることは期待できるということから、競争入札の趣旨を踏まえますれば、一概に否定すべきものではないと考えております。