maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○島田（洋）委員　こういうのに常識をもって答えられないという大臣の認識、姿勢に強い人格的疑問を持たざるを得ないんだけれども。
　自民党はそういう態度なんですか。これは非常に不思議ですけれども、皆さんが大変お世話になった元首相が暗殺された。それをよかったという発言をしている人間が大学教員として教鞭を執っておるところに税金を毎年三十億円出しているんですよ。これは一体、どういうふうに説明するのか。
　では、もう一回だけ聞きますけれども、文科政務官、これは考え直す気はないんですか。
○福田大臣政務官　繰り返しのお答えとなってしまいますが、殺人やテロ行為を礼賛するような言動は適切ではないと考えております。
　その上で、学校法人内の教員の配置などの人事の内容については、各学校法人において判断されるべきものであると考えております。
○島田（洋）委員　ここは木原さんに質問する場ではないんですけれども、これはやはり自民党としても考えてもらいたいと思います。
　それから、ちょっとさっきの問題に戻るんですけれども、外国人の不法滞在者に関することですけれども、医療費の不払い、踏み倒し、これも相当深刻化してきています。
　そこで、医療費を不払いしている外国人の不法滞在者、外国人一般と言ってもいいんですが、あるいは国民健康保険滞納者に対して、新規入国申請、これを不許可にするとか、こういう措置は取っておられるんでしょうか。
○内藤政府参考人　お答え申し上げます。
　医療費の不払いにつきましては、令和三年五月から、厚生労働省において医療費の不払いの経歴がある短期滞在者に係る情報を収集し、出入国在留管理庁が当該情報の提供を受けることで、医療費の不払いの経歴がある外国人旅行者を把握し、医療費を払わなかった外国人に対する再来日時の入国審査を厳格に行っております。
　この仕組みについて、対象を短期滞在者から中長期在留者へも拡大し、在留審査にも活用することなどについて現在検討を進めているところでございます。
　他方で、国民健康保険料の納付状況につきましては、特定技能等の一部の在留資格で在留審査時に確認しているものの、その確認につきましては電子化されていないほか、その他の在留資格につきましては納付状況を把握しておらず、適正かつ合理的な在留管理を実施する上で課題となっておりまして、こうした課題に対応するため、在留審査等における未納付情報等のより一層の活用やマイナンバー等を活用した適時適切な情報連携について、出入国在留管理庁及び関係省庁において検討を行っているところでございます。
　国保料のマイナンバー連携につきましては、厚生労働省と連携し、令和九年六月からの運用開始に向けて準備を進めているところでございまして、未納が判明し、申請者が納付勧奨にも応じない場合には、原則として不許可とする方向で検討しているところでございます。
○島田（洋）委員　関連なんですけれども、外国人の入国者に対して民間医療保険への加入を義務づけるというのが方向として打ち出されていますけれども、その加入状況はどの程度なんでしょうか、今。
○階委員長　最後の答弁となります。
○内藤政府参考人　お答え申し上げます。
　現状では、我が国を訪れる外国人旅行者について、民間医療保険に加入していることは上陸のための条件とはなっておりません。入国前における外国人旅行者の民間医療保険への加入の検討につきましては、令和七年十一月四日付の内閣総理大臣の指示に基づき、関係省庁において検討を行っているものと承知しております。
○島田（洋）委員　じゃ、是非急いでください。
　これで終わります。
 ――――◇―――――
○階委員長　次に、内閣提出、更生保護制度の充実を図るための保護司法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。平口法務大臣。
 ―――――――――――――
　更生保護制度の充実を図るための保護司法等の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 ―――――――――――――
○平口国務大臣　更生保護制度の充実を図るための保護司等の一部を改正する法律案につきまして、その趣旨を御説明いたします。
　更生保護制度は、犯罪をした者及び非行のある少年に対し、社会の中で適切に指導や支援を行うことにより、再犯を防ぎ、非行をなくし、これらの者の自立と改善更生を助け、もって個人及び公共の福祉を増進することを目的としています。
　近年、人と人とのつながりが希薄化し、孤独、孤立が深刻化している社会において、この目的を実現していくためには、更生保護の活動をより一層充実強化し、切れ目のない継続的な指導や支援を行っていくことが急務であります。
　そして、保護司は、地域社会において、犯罪をした者等の指導や支援を行い、また、犯罪予防活動を行うなど、我が国の更生保護において中核的な役割を担っています。
　しかし、社会環境の変化等に伴い、保護司の担い手の確保が次第に困難となっており、その高齢化も進み、また、保護司がその活動中に犯罪被害に遭う事案も発生しています。
　こうした状況に対応するため、保護司の安全確保を含めた持続可能な保護司制度の確立を始めとし、更生保護制度の充実を図るための法整備を行うことが喫緊の課題となっています。
　そこで、この法律案は、以上に述べた情勢に鑑み、保護司法、更生保護事業法及び更生保護法の一部を改正し、所要の法整備を行おうとするものであります。
　この法律案の要点を申し上げます。
　第一は、幅広い世代から多様な保護司の担い手を確保するための規定の整備を行うものです。すなわち、保護司の委嘱条件等を現代に求められる保護司像に即したものに見直すとともに、保護司の推薦を行う保護観察の長が、保護司の職務に関する広報の実施や、関係機関の協力を得ることに努めるものとし、また、保護司に委嘱された者がより長く安定的に活動できるよう、その任務を延長するものです。
　第二は、保護司の活動環境を改善するための規定の整備を行うものです。すなわち、保護司の活動拠点として保護司会が運営する更生保護サポートセンターを法定し、保護観察所の長が、保護司会等に対して必要な支援を行うものとするとともに、地方公共団体が、保護司や保護司会等の活動に対して必要な協力をすることに努め、また、保護司を従業員として雇用する民間事業者が、保護司の活動のための休暇を取得しやすい環境等を整備することに努めなければならないこととするものです。
　第三は、保護司が安全に安心して活動できるようにするための規定の整備を行うものです。すなわち、保護司が保護観察対象者等と面接をするのに適当な場所を確保することを国の責務とするとともに、保護司が面接場所を柔軟に選択できるよう、その職務の執行区域を弾力化し、また、保護観察対象者の有する再犯リスクや特性に応じ、保護観察官と保護司が適切に役割を分担できるよう、保護観察所の長が、保護観察対象者が犯罪に至った要因をより的確に把握するための措置を講ずることとするものです。
　第四は、更生保護制度をより一層機能させるための規定の整備を行うものです。すなわち、生活環境の調整を行う対象者や、更生保護事業における保護の対象者の範囲を拡大するとともに、地方公共団体が、更生保護の諸活動や更生保護事業に対して必要な協力をすることに努めなければならないこととするものです。
　このほか、所要の規定の整備を行うこととしております。
　以上が、この法律案の趣旨であります。
　何とぞ、慎重に御審議の上、速やかに御可決くださいますようお願いいたします。
○階委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後三時四十九分散会
本国会召集日（令和七年十月二十一日）（火曜日）（午前零時現在）における本委員は、次のとおりである。
 委員長　西村智奈美君
 理事　小泉　龍司君　理事　津島 淳君
 理事　中野　英幸君　理事　鎌田さゆり君
 理事　黒岩　宇洋君　理事　米山　隆一君
 理事　金村　龍那君　理事　円　より子君
 井出　庸生君 稲田　朋美君
 上田　英俊君 上川　陽子君
 神田　潤一君 河野　太郎君
 棚橋　泰文君 寺田 稔君
 平沢　勝栄君 森 英介君
 若山　慎司君 有田　芳生君
 篠田奈保子君 柴田　勝之君
 寺田 学君 平岡　秀夫君
 藤原　規眞君 松下　玲子君
 萩原 佳君 藤田　文武君
 小竹 凱君 大森江里子君
 平林 晃君 本村　伸子君
 吉川　里奈君 島田　洋一君
 ―――――――――――――
十月二十一日
　西村智奈美君委員長辞任につき、その補欠として階猛君が議院において、委員長に選任された。
令和七年十一月十八日（火曜日）
 午前九時二十分開議
　出席委員
 委員長　階 猛君
 理事　木原　誠二君　理事　小泉　龍司君
 理事　高見　康裕君　理事　武村　展英君
 理事　有田　芳生君　理事　鎌田さゆり君
 理事　黒岩　宇洋君　理事　寺田 学君
 理事　米山　隆一君　理事　池下 卓君
 理事　円　より子君
 井出　庸生君 伊藤　忠彦君
 稲田　朋美君 大空　幸星君
 上川　陽子君 河野　太郎君
 寺田 稔君 平沢　勝栄君
 宮路　拓馬君 森 英介君
 篠田奈保子君 柴田　勝之君
 藤原　規眞君 松下　玲子君
 山　登志浩君 藤巻　健太君
 三木　圭恵君 小竹 凱君
 平林 晃君 山口　良治君
 本村　伸子君 吉川　里奈君
 島田　洋一君
 …………………………………
 法務大臣 平口 洋君
 法務副大臣 三谷　英弘君
 法務大臣政務官 福山 守君
 法務委員会専門員 三橋善一郎君
 ―――――――――――――
委員の異動
十月二十一日
　辞任 補欠選任
 西村智奈美君 山　登志浩君
 平岡　秀夫君 階 猛君
 金村　龍那君 池下 卓君
 萩原 佳君 藤巻　健太君
 藤田　文武君 三木　圭恵君
 大森江里子君 山口　良治君
同月二十三日
　辞任 補欠選任
 上田　英俊君 高村　正大君
 津島 淳君 鬼木 誠君
 中野　英幸君 田野瀬太道君
 若山　慎司君 小寺　裕雄君
十一月四日
　辞任 補欠選任
 鬼木 誠君 木原　誠二君
 神田　潤一君 高見　康裕君
 田野瀬太道君 武村　展英君
同月七日
　辞任 補欠選任
 小寺　裕雄君 宮路　拓馬君
 棚橋　泰文君 伊藤　忠彦君
同月十八日
　辞任 補欠選任
 高村　正大君 大空　幸星君
同日
　辞任 補欠選任
 大空　幸星君 高村　正大君
同日
　理事金村龍那君十月二十一日委員辞任につき、その補欠として池下卓君が理事に当選した。
同日
　理事津島淳君及び中野英幸君十月二十三日委員辞任につき、その補欠として武村展英君及び高見康裕君が理事に当選した。
同日
　理事小泉龍司君、鎌田さゆり君及び黒岩宇洋君同日理事辞任につき、その補欠として木原誠二君、寺田学君及び有田芳生君が理事に当選した。
 ―――――――――――――
十月二十一日
　民法の一部を改正する法律案（黒岩宇洋君外五名提出、第二百十七回国会衆法第二九号）
　婚姻前の氏の通称使用に関する法律案（藤田文武君外二名提出、第二百十七回国会衆法第三〇号）
　組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等に関する法律及び刑事訴訟法の一部を改正する法律案（円より子君提出、第二百十七回国会衆法第三二号）
　民法の一部を改正する法律案（円より子君外四名提出、第二百十七回国会衆法第三五号）
　刑事訴訟法の一部を改正する法律案（平岡秀夫君外十九名提出、第二百十七回国会衆法第六一号）
　民法の一部を改正する法律案（大河原まさこ君外七名提出、第二百十七回国会衆法第六四号）
　性同一性障害者の性別の取扱いの特例に関する法律の一部を改正する法律案（小宮山泰子君外七名提出、第二百十七回国会衆法第六五号）
十一月十八日
　更生保護制度の充実を図るための保護司法等の一部を改正する法律案（内閣提出第三号）
は本委員会に付託された。
十月二十四日
　刑事訴訟法の一部を改正する法律案（第二百十七回国会衆法第六一号）の提出者「平岡秀夫君外十九名」は「平岡秀夫君外十八名」に訂正された。
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　理事の辞任及び補欠選任
　国政調査承認要求に関する件
 ――――◇―――――
○階委員長　
　この度、法務委員長を拝命しました階猛です。
　就任に当たり、甚だ僭越ですが、御挨拶を兼ねて二点ほど申し上げさせていただきます。
　一点目は、法務委員会の理事及び委員の皆様への御期待です。
　周知のとおり、近時の国会はいわゆる多党化が進んでいます。各党派が様々な基本政策やその基盤となる価値観を有しています。そうした根本的なレベルで各党派の見解に隔たりが生じることはやむを得ないと思います。ただし、当委員会で有意義な議論が行われるよう、事実認識や論理展開のレベルでは、できる限り党派を超えて共有し、納得できるものとなるよう努めるべきと考えます。
　理事及び委員の皆様には、そのような観点に立って当委員会の審議、協議に臨まれることを御期待申し上げます。
　二点目は、当委員会が国政調査権を行使する行政機関、司法機関への要望です。
　当委員会の審議を充実させるため、答弁はより簡にして要を得たものにしていただくこと、そして、資料要求については、より迅速かつ確実に、誠実に対応していただくことを要望します。
　特に、司法機関である裁判所、準司法機関である検察庁を抱える法務省におかれては、当委員会も司法の独立性には十分配慮しますが、独立性を強調し過ぎて独善性に陥り、当委員会が国民を代表して行使する国政調査権を軽視することがないよう、くれぐれも御留意ください。
　最後に、法務委員長は私にとって初の重責であるがゆえ、至らぬ点が多々あるかと思います。理事及び委員の皆様の御指導、御協力を賜りながら、公正かつ円満な委員会運営に努めてまいりたいと存じます。
　何とぞよろしくお願いいたします。
 ――――◇―――――
○階委員長　次に、理事の辞任についてお諮りいたします。
　理事小泉龍司君、鎌田さゆり君及び黒岩宇洋君から、理事辞任の申出があります。これを許可するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○階委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　引き続き、理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　ただいまの理事辞任及び委員の異動に伴い、現在理事が六名欠員となっております。その補欠選任につきましては、先例により、委員長において指名するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○階委員長　御異議なしと認めます。
　それでは、理事に
 木原　誠二君 高見　康裕君
 武村　展英君 有田　芳生君
 寺田 学君 池下 卓君
を指名いたします。
 ――――◇―――――
○階委員長　次に、国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　裁判所の司法行政に関する事項
　法務行政及び検察行政に関する事項
　国内治安に関する事項
　人権擁護に関する事項
以上の各事項につきまして、本会期中調査をいたしたいと存じます。
　つきましては、衆議院規則第九十四条により、議長の承認を求めたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○階委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 ――――◇―――――
○階委員長　この際、平口法務大臣から発言を求められておりますので、これを許します。平口法務大臣。
○階委員長　次に、三谷法務副大臣及び福山法務大臣政務官から、それぞれ発言を求められておりますので、順次これを許します。三谷法務副大臣。
○三谷副大臣　法務副大臣の三谷英弘です。
　法務行政の諸課題につきましては、いずれも国民生活の基本、根幹に関わる重要なものばかりでございますので、福山法務大臣政務官とともに平口法務大臣を支え、精力的に取り組んでまいります。
　委員長を始め理事、委員各位の御指導と御協力をよろしくお願い申し上げます。
○階委員長　次に、福山法務大臣政務官。
○福山大臣政務官　法務大臣政務官の福山守でございます。
　法務行政を推進するに当たり、平口法務大臣、三谷法務副大臣と力を合わせ、誠心誠意取り組んでまいります。
　委員長を始め理事、委員の皆様方には、御指導、御協力のほど、よろしくお願いいたします。
○階委員長　次回は、明十九日水曜日午前八時五十分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前九時四十二分散会
令和七年十一月十八日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員氏名
 委員長 谷合　正明君
 理　事 古庄　玄知君
 理　事 田島麻衣子君
 理　事 川合　孝典君
 有村　治子君
 岡田　直樹君
 片山さつき君
 鈴木　宗男君
 福岡　資麿君
 山崎　正昭君
 山谷えり子君
 打越さく良君
 福島みずほ君
 小林さやか君
 伊藤　孝江君
 松沢　成文君
 安達　悠司君
 仁比　聡平君
 北村　晴男君
 関口　昌一君
 福山　哲郎君
 ─────────────
 委員長の異動
　十月二十一日谷合正明君委員長辞任につき、その補欠として伊藤孝江君を議院において委員長に選任した。
 ─────────────
 委員の異動
　十月二十一日
 辞任 補欠選任
 田島麻衣子君 泉 房穂君
 谷合　正明君 横山　信一君
 松沢　成文君 嘉田由紀子君
　十月二十九日
 辞任 補欠選任
 片山さつき君 こやり隆史君
 福岡　資麿君 福山 守君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 伊藤　孝江君
 理　事
 古庄　玄知君
 こやり隆史君
 打越さく良君
 川合　孝典君
 横山　信一君
 委　員
 有村　治子君
 岡田　直樹君
 鈴木　宗男君
 福山 守君
 山崎　正昭君
 山谷えり子君
 泉 房穂君
 福島みずほ君
 小林さやか君
 嘉田由紀子君
 安達　悠司君
 仁比　聡平君
 北村　晴男君
 国務大臣
 法務大臣 平口 洋君
 副大臣
 法務副大臣 三谷　英弘君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 福山 守君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 武蔵　誠憲君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○国政調査に関する件
 ─────────────
○委員長（伊藤孝江君）　ただいまより法務委員会を開会いたします。
　議事に先立ちまして、一言御挨拶を申し上げます。
　去る十月二十一日の本会議におきまして法務委員長に選任をされました伊藤孝江でございます。
　本委員会の公正かつ円満な運営に努め、その重責を果たしてまいります。皆様方の御指導と御協力を賜りますよう、何とぞよろしくお願い申し上げます。
 ─────────────
○委員長（伊藤孝江君）　委員の異動について御報告をいたします。
　昨日までに、小川克巳さん、渡辺猛之さん、森まさこさん、三浦信祐さん、牛田茉友さん、田島麻衣子さん、谷合正明さん、福岡資麿さん及び片山さつきさんが委員を辞任され、その補欠として鈴木宗男さん、山谷えり子さん、有村治子さん、小林さやかさん、泉房穂さん、横山信一さん、福山守さん、こやり隆史さん及び私、伊藤孝江が選任をされました。
 ─────────────
○委員長（伊藤孝江君）　理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い現在理事が三名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任いただきたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（伊藤孝江君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事にこやり隆史さん、打越さく良さん及び横山信一さんを指名いたします。
 ─────────────
○委員長（伊藤孝江君）　国政調査に関する件についてお諮りいたします。
　本委員会は、今期国会におきましても、法務及び司法行政等に関する調査を行いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（伊藤孝江君）　この際、平口法務大臣、三谷法務副大臣及び福山法務大臣政務官から発言を求められておりますので、順次これを許します。平口法務大臣。
○委員長（伊藤孝江君）　三谷法務副大臣。
○副大臣（三谷英弘君）　法務副大臣の三谷英弘でございます。
　法務行政の諸課題につきましては、いずれも国民生活の基本、根幹に関わる重要なものばかりでございますので、福山法務大臣政務官とともに平口法務大臣をお支えし、精力的に取り組んでまいります。
　委員長を始め、理事、委員各位の御指導と御協力をよろしくお願い申し上げます。
○委員長（伊藤孝江君）　福山法務大臣政務官。
○大臣政務官（福山守君）　私、法務大臣政務官の福山守でございます。
　法務行政を推進していくに当たり、平口法務大臣、三谷法務副大臣と力を合わせて誠心誠意取り組んでまいります。
　委員長を始め、理事、委員の皆様方には、御指導、御協力のほど、よろしくお願い申し上げます。
○委員長（伊藤孝江君）　本日はこれにて散会いたします。
 午前十時二十二分散会
本国会召集日（令和七年八月一日）（金曜日）（午前零時現在）における本委員は、次のとおりである。
 委員長　西村智奈美君
 理事　小泉　龍司君　理事　津島 淳君
 理事　中野　英幸君　理事　鎌田さゆり君
 理事　黒岩　宇洋君　理事　米山　隆一君
 理事　金村　龍那君　理事　円　より子君
 井出　庸生君 稲田　朋美君
 上田　英俊君 上川　陽子君
 神田　潤一君 河野　太郎君
 棚橋　泰文君 寺田 稔君
 平沢　勝栄君 森 英介君
 若山　慎司君 有田　芳生君
 篠田奈保子君 柴田　勝之君
 寺田 学君 平岡　秀夫君
 藤原　規眞君 松下　玲子君
 萩原 佳君 藤田　文武君
 小竹 凱君 大森江里子君
 平林 晃君 本村　伸子君
 吉川　里奈君 島田　洋一君
令和七年八月五日（火曜日）
 午前九時二十五分開議
　出席委員
 委員長　西村智奈美君
 理事　小泉　龍司君　理事　津島 淳君
 理事　中野　英幸君　理事　鎌田さゆり君
 理事　黒岩　宇洋君　理事　金村　龍那君
 理事　円　より子君
 井出　庸生君 稲田　朋美君
 上田　英俊君 上川　陽子君
 神田　潤一君 河野　太郎君
 棚橋　泰文君 寺田 稔君
 平沢　勝栄君 若山　慎司君
 有田　芳生君 篠田奈保子君
 柴田　勝之君 寺田 学君
 平岡　秀夫君 藤原　規眞君
 松下　玲子君 萩原 佳君
 藤田　文武君 小竹 凱君
 沼崎　満子君 平林 晃君
 本村　伸子君 吉川　里奈君
 島田　洋一君
 …………………………………
 法務大臣政務官 神田　潤一君
 法務委員会専門員 三橋善一郎君
 ―――――――――――――
委員の異動
八月五日
　辞任 補欠選任
 大森江里子君 沼崎　満子君
同日
　辞任 補欠選任
 沼崎　満子君 大森江里子君
 ―――――――――――――
八月一日
　民法の一部を改正する法律案（黒岩宇洋君外五名提出、第二百十七回国会衆法第二九号）
　婚姻前の氏の通称使用に関する法律案（藤田文武君外二名提出、第二百十七回国会衆法第三〇号）
　組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等に関する法律及び刑事訴訟法の一部を改正する法律案（円より子君提出、第二百十七回国会衆法第三二号）
　民法の一部を改正する法律案（円より子君外四名提出、第二百十七回国会衆法第三五号）
　刑事訴訟法の一部を改正する法律案（平岡秀夫君外十九名提出、第二百十七回国会衆法第六一号）
　民法の一部を改正する法律案（大河原まさこ君外七名提出、第二百十七回国会衆法第六四号）
　性同一性障害者の性別の取扱いの特例に関する法律の一部を改正する法律案（小宮山泰子君外七名提出、第二百十七回国会衆法第六五号）
は本委員会に付託された。
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
 ――――◇―――――
○西村委員長　
　この際、御報告いたします。
　お手元に配付してありますとおり、本会期中、当委員会に参考送付されました地方自治法第九十九条の規定に基づく意見書は、えん罪被害者を速やかに救済するために再審法改正を求める意見書外百十七件であります。
 ――――◇―――――
○西村委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　まず
　第二百十七回国会、黒岩宇洋さん外五名提出、民法の一部を改正する法律案
　第二百十七回国会、藤田文武さん外二名提出、婚姻前の氏の通称使用に関する法律案
　第二百十七回国会、円より子さん外四名提出、民法の一部を改正する法律案
　第二百十七回国会、大河原まさこさん外七名提出、民法の一部を改正する法律案
及び
　第二百十七回国会、小宮山泰子さん外七名提出、性同一性障害者の性別の取扱いの特例に関する法律の一部を改正する法律案
以上の各案につきまして、議長に対し、閉会中審査の申出をするに賛成の皆さんの起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○西村委員長　起立多数。よって、そのように決しました。
　次に
　第二百十七回国会、円より子さん提出、組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等に関する法律及び刑事訴訟法の一部を改正する法律案
　及び
　第二百十七回国会、平岡秀夫さん外十九名提出、刑事訴訟法の一部を改正する法律案
並びに
　裁判所の司法行政に関する件
　法務行政及び検察行政に関する件
　国内治安に関する件
　人権擁護に関する件
以上の各案件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○西村委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
 午前九時二十七分散会
令和七年八月五日（火曜日）
 午後一時開会
 ─────────────
 委員氏名
 理　事 古庄　玄知君
 理　事 渡辺　猛之君
 理　事 川合　孝典君
 岡田　直樹君
 小川　克巳君
 片山さつき君
 福岡　資麿君
 山崎　正昭君
 福島みずほ君
 谷合　正明君
 仁比　聡平君
 関口　昌一君
令和七年八月一日右の者は本委員を辞任した。
 ─────────────
八月一日議長において本委員を左のとおり指名した。
 岡田　直樹君
 小川　克巳君
 片山さつき君
 古庄　玄知君
 福岡　資麿君
 森　まさこ君
 山崎　正昭君
 渡辺　猛之君
 打越さく良君
 田島麻衣子君
 福島みずほ君
 福山　哲郎君
 牛田　茉友君
 川合　孝典君
 谷合　正明君
 三浦　信祐君
 嘉田由紀子君
 安達　悠司君
 仁比　聡平君
 北村　晴男君
 関口　昌一君
同日議院において左の者を委員長に選任した。
 谷合　正明君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 谷合　正明君
 理　事
 古庄　玄知君
 渡辺　猛之君
 田島麻衣子君
 川合　孝典君
 三浦　信祐君
 委　員
 岡田　直樹君
 小川　克巳君
 片山さつき君
 森　まさこ君
 山崎　正昭君
 打越さく良君
 牛田　茉友君
 嘉田由紀子君
 安達　悠司君
 仁比　聡平君
 北村　晴男君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 武蔵　誠憲君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○理事選任の件
○国政調査及び継続調査要求に関する件
○委員派遣に関する件
 ─────────────
○委員長（谷合正明君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　議事に先立ちまして、一言御挨拶を申し上げます。
　去る一日の本会議におきまして法務委員長に選任されました谷合正明でございます。
　本委員会の公正かつ円満な運営に努め、その重責を果たしてまいりたいと存じます。皆様方の御指導と御協力を賜りますようお願い申し上げます。
 ─────────────
○委員長（谷合正明君）　それでは、ただいまから理事の選任を行います。
　本委員会の理事の数は五名でございます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（谷合正明君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に古庄玄知君、渡辺猛之君、田島麻衣子さん、川合孝典君及び三浦信祐君を指名いたします。
 ─────────────
○委員長（谷合正明君）　国政調査及び継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
　本委員会は、従来どおり法務及び司法行政等に関する調査を行うこととし、今期国会閉会中も継続して調査を行うため、本件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（谷合正明君）　御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後一時一分散会
○西村委員長　
　請願の審査に入ります。
　本会期中、当委員会に付託になりました請願は三百七十件であります。
　本日の請願日程第一から第三七〇の各請願を一括して議題といたします。
　まず、請願審査の方法についてお諮りいたします。
　各請願の内容につきましては、請願文書表で既に御承知のところでありますし、また、先ほどの理事会において御検討いただきましたので、この際、紹介議員の説明等を省略し、直ちに採決いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○西村委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　これより採決いたします。
　本日の請願日程中、裁判所の人的・物的充実に関する請願三十九件は、いずれも採択の上、内閣に送付すべきものと決するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○西村委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　ただいま議決いたしました各請願に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○西村委員長　なお、お手元に配付してありますとおり、当委員会に参考送付されました陳情書は、刑事身体拘束手続に関する裁判所の運用改善を求めることに関する陳情書外三十一件、また、地方自治法第九十九条の規定に基づく意見書は、悪質・危険な運転行為による死傷事犯の根絶についての意見書外四百一件であります。
 ――――◇―――――
○西村委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　黒岩宇洋さん外五名提出、民法の一部を改正する法律案
　藤田文武さん外二名提出、婚姻前の氏の通称使用に関する法律案
　円より子さん外四名提出、民法の一部を改正する法律案
　大河原まさこさん外七名提出、民法の一部を改正する法律案
及び
　小宮山泰子さん外七名提出、性同一性障害者の性別の取扱いの特例に関する法律の一部を改正する法律案
以上の各案につきまして、議長に対し、閉会中審査の申出をするに賛成の皆さんの起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○西村委員長　起立多数。よって、そのように決しました。
　次に
　平岡秀夫さん外十九名提出、刑事訴訟法の一部を改正する法律案
　及び
　円より子さん提出、組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等に関する法律及び刑事訴訟法の一部を改正する法律案
並びに
　裁判所の司法行政に関する件
　法務行政及び検察行政に関する件
　国内治安に関する件
　人権擁護に関する件
以上の各案件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○西村委員長　この際、御報告申し上げます。
　本日の理事会におきまして申合せを行いましたので、委員長の私から申し上げます。
 今国会、家族の氏に関する議論が、複数の議員立法が提出されて闊達に行われたことを受け、出来る限り速やかに、合意を得ることを目指し、継続となるこれら法案を今秋の臨時国会において審議する。
以上であります。
　本日は、これにて散会いたします。
 午前九時三十四分散会
令和七年六月二十日（金曜日）
 午後六時二十一分開会
 ─────────────
 委員の異動
　五月二十九日
 辞任 補欠選任
 小川　克巳君 石井　準一君
 古庄　玄知君 太田　房江君
　五月三十日
 辞任 補欠選任
 石井　準一君 小川　克巳君
 太田　房江君 古庄　玄知君
 中西　祐介君 福岡　資麿君
　六月二日
 辞任 補欠選任
 嘉田由紀子君 石井 章君
　六月三日
 辞任 補欠選任
 古庄　玄知君 牧野たかお君
 石井 章君 嘉田由紀子君
　六月四日
 辞任 補欠選任
 牧野たかお君 進藤金日子君
 谷合　正明君 高橋　光男君
　六月五日
 辞任 補欠選任
 小川　克巳君 太田　房江君
 進藤金日子君 古庄　玄知君
 高橋　光男君 谷合　正明君
　六月六日
 辞任 補欠選任
 太田　房江君 小川　克巳君
　六月十一日
 辞任 補欠選任
 古庄　玄知君 高橋はるみ君
 谷合　正明君 山口那津男君
 嘉田由紀子君 石井 章君
　六月十二日
 辞任 補欠選任
 小川　克巳君 赤池　誠章君
 高橋はるみ君 古庄　玄知君
 山口那津男君 谷合　正明君
 石井 章君 嘉田由紀子君
　六月十三日
 辞任 補欠選任
 赤池　誠章君 小川　克巳君
　六月二十日
 委員鈴木宗男君は議員を辞職した。
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 若松　謙維君
 理　事
 古庄　玄知君
 渡辺　猛之君
 田島麻衣子君
 矢倉　克夫君
 川合　孝典君
 委　員
 小川　克巳君
 岡田　直樹君
 片山さつき君
 山東　昭子君
 森　まさこ君
 山崎　正昭君
 打越さく良君
 福島みずほ君
 谷合　正明君
 嘉田由紀子君
 仁比　聡平君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 武蔵　誠憲君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○元々日本国籍を持っている人が日本国籍を自動的に喪失しないことを求めることに関する請願（第二四号外九件）
○国籍選択制度の廃止に関する請願（第二七号外九件）
○選択的夫婦別姓制度を直ちに導入することに関する請願（第一九〇号外四九件）
○刑法第百七十五条の廃止に関する請願（第五五五号）
○刑法及び刑事訴訟法の一部を改正する法律の再検討に関する請願（第五五六号）
○外国人住民基本法、人種差別撤廃法及び難民保護法の制定に関する請願（第六三七号）
○民法・戸籍法の差別的規定の廃止・法改正を求めることに関する請願（第一〇八三号外一四件）
○民法を改正し、選択的夫婦別氏制度を導入することに関する請願（第一一〇〇号外三件）
○子供への性加害を根絶するための施策強化と児童買春・児童ポルノ禁止法などの改正を求めることに関する請願（第一一七四号外一件）
○選択的夫婦別姓の導入など民法・戸籍法の改正に関する請願（第一二一八号外一九件）
○皇室に対する誹謗中傷への刑事対応に関する請願（第一二三六号）
○治安維持法犠牲者に対する国家賠償法の制定に関する請願（第一二八〇号外四七件）
○裁判所の人的・物的充実に関する請願（第一四七六号外二六件）
○胎児認知制度の脆弱性に起因する偽装認知及び不正な国籍取得の防止に関する請願（第一五一九号）
○特別永住者証明書の携帯義務の導入を求めることに関する請願（第一七三五号外一件）
○再審法の改正に関する請願（第二三七二号外一五件）
○選択的夫婦別姓制度導入の民法改正に関する請願（第二九一〇号外五七件）
○包括的差別禁止法を制定することなどに関する請願（第三一一八号外一〇件）
○神戸空港の出入国管理体制における人員・設備強化などに関する請願（第三一五四号）
○継続調査要求に関する件
 ─────────────
○委員長（若松謙維君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、中西祐介君が委員を辞任され、その補欠として福岡資麿君が選任されました。
　なお、本日、鈴木宗男君の辞職に伴い一名欠員となっております。
 ─────────────
○委員長（若松謙維君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に古庄玄知君を指名いたします。
 ─────────────
○委員長（若松謙維君）　これより請願の審査を行います。
　第二四号元々日本国籍を持っている人が日本国籍を自動的に喪失しないことを求めることに関する請願外二百七十八件を議題といたします。
　本委員会に付託されております請願は、お手元に配付の資料のとおりでございます。
　これらの請願につきましては、理事会において協議の結果、第一四七六号裁判所の人的・物的充実に関する請願外二十六件は採択すべきものにして内閣に送付するを要するものとすることに意見が一致し、第二四号元々日本国籍を持っている人が日本国籍を自動的に喪失しないことを求めることに関する請願外二百五十一件は保留することになりました。
　以上のとおり決定することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（若松謙維君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（若松謙維君）　この際、一言御挨拶を申し上げます。
　昨年十月に委員長に選任されて以来、本日までその職責を全うすることができましたのは、ひとえに、理事を始め委員の皆様方の御協力のたまものと深く感謝申し上げる次第であります。
　本年は通常選挙の年であります。私自身は、七月二十八日の任期満了をもちまして議員を引退いたしますが、選挙に臨まれる皆様におかれましては、所期の目的を達成されますよう御健闘をお祈り申し上げ、御挨拶とさせていただきます。
　ありがとうございました。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後六時二十四分散会
○西村委員長　
　黒岩宇洋さん外五名提出、民法の一部を改正する法律案、藤田文武さん外二名提出、婚姻前の氏の通称使用に関する法律案及び円より子さん外四名提出、民法の一部を改正する法律案の各案を一括して議題といたします。
　本日は、各案審査のため、参考人として、麗澤大学経済学部教授八木秀次さん、一般社団法人あすには代表理事井田奈穂さん、事実婚当事者割田伊織さん、第三次選択的夫婦別姓訴訟弁護団長寺原真希子さん、一般社団法人男女共同参画学協会連絡会アンケートＷＧ委員長志牟田美佐さん、以上五名の方々に御出席をいただいております。
　この際、参考人各位に委員会を代表して一言御挨拶を申し上げます。
　本日は、御多忙の中、御出席を賜りまして、誠にありがとうございます。それぞれのお立場から忌憚のない御意見を賜れれば幸いに存じます。よろしくお願いいたします。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　まず、八木参考人、井田参考人、割田参考人、寺原参考人、志牟田参考人の順に、それぞれ十分程度御意見をお述べいただき、その後、委員の質疑に対してお答えをいただきたいと存じます。
　なお、御発言の際はその都度委員長の許可を得て発言していただくようお願いいたします。また、参考人から委員に対して質疑をすることはできないことになっておりますので、御了承願います。
　それでは、まず八木参考人にお願いいたします。
○西村委員長　八木参考人、申合せの時間に御協力をお願いいたします。
○八木参考人　したがって、今回提出された三つの法案には、いずれも反対であります。
　以上です。
○西村委員長　ありがとうございました。
　次に、井田参考人にお願いいたします。
○西村委員長　ありがとうございました。
　次に、割田参考人にお願いいたします。
○割田参考人　皆さん、こんにちは。割田伊織と申します。
　今日は、このような貴重な機会をいただき、誠にありがとうございます。
　本日は、ここにいる妻、武井七海とともに、選択的夫婦別姓の実現を望む当事者として、香川県の瀬戸大橋のたもとから参りました。ふだんは会社員として働いており、このような場所に来るのは初めてですので、大変緊張しております。どうぞよろしくお願いいたします。
　私たちは、先月結婚式を挙げたばかりの事実婚の夫婦です。妻とは大学生のときに出会いました。
　なぜ私たちが事実婚を選んだかについてお話しします。
　私たちは、二〇二三年から一緒に暮らしています。自然と、この人と一緒に生きていくんだろうなと感じるようになりました。しばらくすると、結婚の話題も増えてきました。名字の話にもなりました。
　妻からは、武井七海という氏名を変えたくないと言われました。私は、当初、自分が名字を変えてもいいと思っていました。なぜなら、身近に、結婚して名字を変えた男性もいたからです。小学生の頃には、社会の授業で先生から、将来結婚して名字を変えてもいいと思う人と聞かれ、手を挙げたことも、おぼろげながら記憶しています。
　このように、私は、以前から、将来結婚して自分の名字が変わるかもしれない、そう思って生きてきました。ですから、名字の話になったとき、私は、僕が変えてもいいよと答えられるはずでした。
　でも、そうは答えられませんでした。妻と同じように、自分も名字を変えたくないかもしれないと気づいたからです。私は、名字で呼ばれることも多く、割田という珍しい名字を気に入っていました。名字は、自分を自分たらしめる大事な一部分でした。
　自分の名字を変えたくない気持ちに気づいた私は、しばらく結婚の話を避けるようになってしまいました。
　そんな中、妻から、どっちの名字にするか、じゃんけんで決めると言われました。はっとしました。じゃんけんで決めるということは、じゃんけんで負けたら変えなければならないということです。私は、そのとき、やはり自分は絶対に名字を変えたくない、そう確信しました。
　かつては変えてもいいと思っていたはずの自分が、いざ現実に変えるかもしれないという状況に立たされたとき、はっきりと、名字を変えたくない、そう思ってしまったのです。もしかしたら、心のどこかで、妻が名字を変えてくれるかもしれないと思っていたのかもしれません。
　しかし、自分が嫌だと思うことを妻にさせるのは違うと思いました。そして、私たちは結婚を一旦保留にしました。
　そんな中、妻から、二〇二四年三月に、香川県内全ての自治体の議会で選択的夫婦別姓についての意見書が可決されたというニュースを聞きました。
　それまで選択的夫婦別姓という言葉は聞いたことはあったものの、そういうものを求めている人もいるんだなと人ごとのように受け止めていました。それが、突然、自分自身の問題になったのです。まさか自分が今日ここでこのような話をするとは夢にも思っていませんでした。
　私と妻は、選択的夫婦別姓が実現したら婚姻届を提出しよう、それまでの間は事実婚という形を取ろう、そう話し合いました。そして、婚姻届それ自体は出せないけれども、その代わりになるような、何か結婚のあかしのようなものが欲しいと思い、インターネットで知った公正証書というものを作成することにしました。
　当初、公正証書を作成すれば、事実婚でも法律婚と同じように扱われると思っていました。しかし、作っていく過程で、それが二人だけの約束にすぎないことを知りました。弁護士に相談した際にも、そう言われました。
　実際、公正証書を作った後も、会社の慶弔休暇は取得できませんでしたし、社宅にも入れませんでした。自治体の新婚世帯向けの補助も受けられませんでした。結婚資金の贈与を受ける際の非課税制度も利用できませんでした。
　また、お互いの入院や手術など万が一のときに、事実婚では病院から夫婦として扱われないことがあるなど、様々な場面で法律婚と異なる扱いを受けるという話を聞き、ますます不安になっています。
　公正証書を作った約半年後の今年四月、一般社団法人「あすには」の事実婚当事者の意識調査が発表されました。
　調査によれば、二十代から五十代で事実婚をしている人のうち、選択的夫婦別姓が実現したら婚姻届を提出するという、いわゆる結婚待機人数が全国で五十八・七万人いると推計されるとのことでした。私たちの考えが特殊なわけではなく、全国に同じような思いを抱いているカップルが大勢いると知って、とても勇気づけられました。
　また、調査には、過去に事実婚をしていて現在法律婚に移行した人への、事実婚時代の困り事についての質問もありました。事実婚では子供を持つことにちゅうちょがあるという回答の割合が最も高く、二十代、三十代を見るとその傾向は顕著でした。
　妻も同じように感じていたそうです。将来子供を育てたいという気持ちはあったものの、このまま事実婚の状態で子供を育てていいのか、何かあったときに子供を守ってあげられるのだろうかなどと考えてしまい、無意識のうちに子供の話を避けていたことに気づいたそうです。事実婚という状態が、家族の将来を考えることへのハードルになっていたのだと思います。
　事実婚であることを周りに伝えると、割田という名字をビジネスネームにすればいいんじゃないと言われたこともあります。しかし、私にとって、割田伊織という一つの氏名が私自身を表す唯一のものであり、この割田伊織という氏名を変えたくないと思っています。
　たとえ旧姓に法的な根拠が与えられ、様々な場面で使えるようになったとしても、私は戸籍名を変えることはしたくありません。使えればいい、周りから呼んでもらえればいいというわけではないのです。なぜなら、戸籍名こそが私の本当の名前だと思うからです。
　妻も、私と同じように、武井七海という氏名を大切にしています。だからこそ、選択的夫婦別姓が実現しなければ、私たちは結婚することができないのです。
　どうか、一日も早く選択的夫婦別姓を実現してください。よろしくお願いいたします。
　御清聴ありがとうございました。
○西村委員長　ありがとうございました。
　次に、寺原参考人にお願いいたします。
○寺原参考人　弁護士の寺原と申します。
　本日は、発言の機会をありがとうございます。また、今回法案を提出くださった三党の皆様には、その御尽力に心から感謝申し上げます。
　私からは、最高裁判決の位置づけ、婚姻の本質と戸籍の根幹、それから旧姓の法制化では解決しないことの三点について、いずれも感情論ではなく、法的な立場から整理して申し上げたいと思います。
　まず第一に、夫婦同氏制度に係る最高裁判決の位置づけですが、お手元の資料一ページにて抜粋しておりますとおり、最高裁は、選択的夫婦別氏制度の合理性を否定したものではなく、むしろ、改姓によるアイデンティティーの喪失感、男女間の実質的不平等、事実婚を選択せざるを得ない人々の存在を認定した上で、事情の変化いかんによっては違憲となる可能性にまで言及しつつ、議論の高まりを国会が受け止めるべきであると述べています。
　また、資料二から三ページにまとめましたように、第一次、第二次訴訟を通して合計十名の最高裁判事が現在の夫婦同氏制度は憲法に違反すると判断しており、憲法学界においても、違憲であるとの見解が圧倒的多数説となっています。
　その理由は、一言で言えば、婚姻と氏という、いずれも人にとって重要な価値を有するものの二者択一を迫るということの不合理性にあり、憲法十三条が保障する氏名権、十四条一項が保障する平等権、二十四条一項が保障する婚姻の自由や夫婦間の平等、二十四条二項が保障する個人の尊厳や両性の本質的平等がその根拠として挙げられています。
　すなわち、これは人権侵害をどう解消するかという問題であって、困っている人の数が多くないとか世論が分かれているといった観点で比較考量すべき問題ではないという点を最初に強調させていただきたいと思います。
　同時に、二〇二一年の内閣府による調査結果から試算しますと、別氏での婚姻希望者は約九百三十四万人となりますので、実際には少数とは言えない人数に及んでいるということも申し添えます。
　第二に、婚姻の本質と戸籍の根幹について法的に整理をさせていただきますと、まず、婚姻の本質は、資料四ページにありますとおり、最高裁判例によって、両性が永続的な精神的及び肉体的結合を目的として真摯な意思をもって共同生活を営むことにあると解されています。
　つまり、同氏は婚姻の本質ではありません。二〇一五年の最高裁判決においても、木内裁判官が、同氏でない婚姻をした夫婦は破綻しやすくなる、あるいは、夫婦間の子の生育がうまくいかなくなるという根拠はないと指摘しています。
　同様に、夫婦、親子同氏が戸籍の根幹であるとの理解も不正確ないし誤りです。戸籍の本質、根幹は、法務省より繰り返し答弁がなされているとおり、親族的身分関係の登録、公証にあります。
　そのためには同氏であることは必要不可欠ではなく、そうであるからこそ、法制審案は、同氏か別氏かにかかわらず、夫婦、親子を同じ戸籍に入れて家族として登録、公証することを優先、重視したものです。
　そもそも、民法は、一九四七年の制定当初より、連れ子再婚、国際結婚など、親子別氏の家族を想定し、包含しています。親子別氏が子の福祉を害するのであれば、それを許さない制度となっているはずですが、そうはなっていません。
　資料四ページに示しましたように、令和三年の最高裁決定において、宮崎、宇賀両裁判官も、子の氏とその両親の氏が同じである家族というのは、民法制度上、多様な形態を取ることが容認されている様々な家族の在り方の一つのプロトタイプ、法的強制力のないモデルにすぎない、そのプロトタイプたる家族形態において氏が家族の呼称としての意義を有するというだけで人格的利益の侵害を正当化することはできないと指摘しています。
　第三に、旧姓の法制化につきましては、これまで世論調査において中身が明らかにされないまま賛否が問われてきた中で、今回、法案という形で内容を明らかにしてくださった日本維新の会の皆様には心から敬意を表します。
　その上で、維新案は、ダブルネームではないとの御説明もなされているところですが、法案を拝見しますと、一人の人物に戸籍姓と旧姓という二つの法的な呼称を認めるというものですから、これはどう読んでも、法的にダブルネームを認めることにほかなりません。ですので、もし世論調査をするなら、一人の人物が二つの法的な氏名を持つことへの賛否を問う必要があると思います。
　また、維新の先生の御説明では、私企業に対しては努力義務しか課せないものの、公的書類に旧姓のみが表示される中で、私企業があえて戸籍姓にこだわるとは考え難いということです。
　しかし、私は、以前、職場における旧姓使用を求める裁判の代理人を務めたことがありまして、資料五ページに抜粋しましたように、その際、裁判所は、戸籍上の氏は戸籍制度という公証制度に支えられているものであり、より高い個人の識別特定機能を有しているとして、企業側が戸籍姓に固執したとしてもそれは違法ではないとの判決を下しました。たとえ旧姓に法的根拠が与えられたとしても、企業が戸籍姓を使用するというなら、これまでどおり、それに従わざるを得ないことは変わりません。
　維新案は、戸籍姓の個人識別機能を無にしようとするものであり、その御説明とは裏腹に、戸籍制度を形骸化させるものです。これに対して、選択的夫婦別氏制度は、戸籍姓の識別機能を保ち、家族や親族を一体として表すという戸籍の本質、根幹に資するもので、改正すべき法律は四つしかなく、旧姓の法制化よりも法技術的にシンプルです。
　選択的夫婦別氏を求める人々の願いは、現在もほとんどの男性がそうであるように、シンプルに一つの名前で生きていきたいというもので、生来の氏をわざわざ旧姓にして、それに法的根拠を与えてほしいと願っているわけではありません。旧姓の法制化では、本名である戸籍姓を主に女性が失ってしまうという氏名権の侵害や平等権の侵害という状況は変わりません。
　二〇二一年の最高裁決定において、宮崎、宇賀両裁判官も、旧姓の通称使用は、実態としては婚姻した女性にダブルネームを認めるのと同じであるところ、ダブルネームである限り、人格的利益の喪失がなかったことになるわけではないと指摘しています。
　最後に、現在行っている訴訟は、夫婦同氏に価値を見出す方々を否定するものでは決してありません。ただ、法律上はどちらが改姓してもよいのに、九五％の夫婦で女性が改姓しているという、結果として男女不平等な状況が長年続いているという実態には男女の社会的、経済的格差が作用していることは、資料五ページにありますように、最高裁判決においても指摘をされているところです。
　そういった中で、十日の本委員会において、布柴教授が、自分の意思で選択するということが幸福につながるという趣旨のことをおっしゃっていました。
　令和四年の最高裁決定においても、渡辺裁判官が、個人が婚姻相手の氏に変更するとしても、選択的夫婦別氏制により選択の機会が与えられた上で、個人がその意思で婚姻相手の氏への変更を選択したものであるか、夫婦同氏制により氏の変更が事実上余儀なくされた結果であるかには大きな違いがあり、その個人の意思決定がその後の生き方にも影響を与えることに鑑みると、このような選択の機会を与えることこそ、個人の尊厳の尊重であると考えると述べています。
　同氏にするにしても、自らの意思として前向きに選択したんだと全ての人が思えるような制度、社会へと国会議員の先生方に導いていただけましたらと思います。
　ありがとうございました。
○西村委員長　ありがとうございました。
　次に、志牟田参考人にお願いいたします。
○西村委員長　ありがとうございました。
　以上で参考人の方々の御意見の開陳は終わりました。
 ―――――――――――――
○西村委員長　これより参考人に対する質疑に入ります。
　質疑の申出がありますので、順次これを許します。鬼木誠さん。