maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○中山会長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　小林参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。調査会を代表して、厚く御礼を申し上げます。
　次回は、来る十一月三十日木曜日幹事会午前九時五十分、調査会午前十時から開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後六時三十一分散会
平成十二年十月二十六日（木曜日）
 午後三時二十分開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　石川　要三君　幹事　高市　早苗君
 幹事　葉梨　信行君　幹事　鹿野　道彦君
 幹事　島 聡君　幹事　仙谷　由人君
 幹事　赤松　正雄君　幹事　塩田 晋君
 奥野　誠亮君 新藤　義孝君
 杉浦　正健君 田中眞紀子君
 中曽根康弘君 中山　正暉君
 根本 匠君 鳩山　邦夫君
 平沢　勝栄君 保利　耕輔君
 三塚 博君 水野　賢一君
 宮下　創平君 森山　眞弓君
 柳澤　伯夫君 山崎 拓君
 山本　明彦君 五十嵐文彦君
 石毛えい子君 大出 彰君
 中野　寛成君 中村　哲治君
 藤村 修君 細野　豪志君
 牧野　聖修君 山花　郁夫君
 横路　孝弘君 太田　昭宏君
 武山百合子君 藤島　正之君
 赤嶺　政賢君 山口　富男君
 植田　至紀君 辻元　清美君
 近藤　基彦君 松浪健四郎君
 …………………………………
 参考人
 （財団法人国際東アジア研
 究センター所長） 市村　真一君
 衆議院憲法調査会事務局長　坂本　一洋君
 —————————————
委員の異動
十月二十六日
　辞任 補欠選任
 杉浦　正健君 山本　明彦君
 枝野　幸男君 中村　哲治君
 春名　直章君 赤嶺　政賢君
 土井たか子君 植田　至紀君
 野田 毅君 松浪健四郎君
同日
　辞任 補欠選任
 山本　明彦君 杉浦　正健君
 中村　哲治君 枝野　幸男君
 赤嶺　政賢君 春名　直章君
 植田　至紀君 土井たか子君
 松浪健四郎君 野田 毅君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　日本国憲法に関する件（二十一世紀の日本のあるべき姿）

 午後三時二十分開議
 ————◇—————
○中山会長　
　日本国憲法に関する件、特に二十一世紀の日本のあるべき姿について調査を進めます。
　本日、参考人として財団法人国際東アジア研究センター所長市村真一君に御出席をいただいております。
　この際、参考人の方に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、大変御多忙の中、この会議がおくれましたけれども、ひとつ御了承いただきまして、貴重な御意見をお述べいただきたいと存じております。
　なお、参考人の御発言の際は会長の許可を得て御発言をいただくことになっておりますので、さよう御了承を願いたいと思います。なお、参考人から委員に対しては質疑ができないことになっておりますので、どうぞその点もお含みを願いたいと思います。
　それでは、市村参考人、お願いいたします。
○塩田委員　自由党の塩田晋でございます。
　この憲法調査会におきましては、二十一世紀の日本のあるべき姿というものをまず描いていこうということで始まったこの参考人意見聴取でございますが、本日、市村真一先生には、この問題を考えるに当たりましての非常に有益な、また示唆に富んだいいお話をいただきまして、感謝を申し上げます。やはり、日本の国のあるべき姿、これは憲法を考える際に一番大きな中心問題だと思います。
　そこで市村先生は、世界の中における日本、そして、世界が経済的な面を中心にして三極構造になっていくだろう、その中に東亜というものがある、あるいは東南アジアというものがある、その中のまた日本ということを考えなければいけないと、地政学的な観点からも主張されたわけでございまして、これは非常に参考にすべきお話だと承っております。
　東亜の海洋国家日本として、この東亜の、あるいは東南アジアも含めてですけれども、国家群を束ねて、アメリカ合衆国と同盟しつつ、大陸国家中国及びロシアと友好的に対峙しながら、海洋国家諸国の経済、社会、文化の発展を図ること、これが世界におけるあるいはアジアにおける日本の、これから我が国の姿を考え、また憲法を考える際に前提として考えていかなければならない問題を提起されたと思います。
　これは、来世紀、二十一世紀、百年を見た場合に、先生のお話の中では、中国というものがかなり大きいウエートを示すだろうと書いてございます。江沢民政権が終わった後、あと二年で江沢民は終わりますから、その後十年で今の中国の共産政権の体制は崩れるだろう、そして後は、各地域に分割されるような形の経済圏ができ、あるいはいろいろな政治の体制ができる、こういうふうに見ておられると思うのでございますが、短期の見方としまして、今中国は建国をしてから五十年間ですね。大躍進とか文化大革命とかいろいろな経過を経ておりますけれども、五十年間この体制で続いておる。しかも、香港を返還させて、一国二制度とはいいながら、いっている。
　こういう状況の中で、中国の力、御指摘もあるように体制はいろいろ問題があると思いますけれども、中国は特に今軍事力に力を入れている。毎年、経済成長率、国のＧＮＰの伸び方が七％、昨年にいたしましても八・二％ですね。そういった高度の経済成長を続けている中で、なおそれを大きく倍にも上回る一五、六％の軍事費を投入し、軍事力の増強に努めておる。しかも、その質的な面におきましても、陸海空ともにかなりの増強を行っているという状況があるわけでございます。
　そこで、中国について、十年で政治体制崩壊ということはちょっと早過ぎるのじゃないか。そして、逆に、軍事力は、アメリカに対抗するまでは一挙にいかないとしても、一世紀の間には相当なことになっていくのじゃなかろうか。人口も、一人っ子政策をやめれば二十億、三十億にすぐになるのだと、この間来た朱鎔基は、一人っ子政策をやめれば地球は漢民族ばかりになるのだと、冗談まじりでこういうような話をいたしました。しかも、軍事力の面では、原爆、水爆、そして今や、最終兵器だと言われておるような中性子爆弾の開発に向かって着々と進めている。国民の相当な人材をそういった面に、科学あるいは軍事に投入している、こういうふうに言われておりますが、この中国についてどのようにお考えでございますか。
 〔会長退席、鹿野会長代理着席〕
○植田委員　社会民主党・市民連合の植田至紀と申します。
　きょうは、先生には、御多忙のところお時間をとっていただきまして、本当にありがとうございました。素朴な質問になるかと思いますけれども、先日事前にいただいております論文及びきょうの御講演の順に従いまして、順次御質問させていただきたいと思います。
　まず、先生が日本が選択できる道ということで、これは先生のお言葉をかりながら述べますけれども、「東亜の海洋国家群を束ねて、アメリカ合衆国と同盟しつつ、大陸国家中国及びロシアと友好的に対峙しながら、海洋国家諸国の経済社会文化の発展を図ること」が選択できる道だとされておられるので、まずこの結論に至る根拠にかかわる部分で先生にお伺いしたいと思います。
　まず、ここで先生は、地政学上重要なのは大陸国家と海洋国家の区別、中核国家と周辺国家の区別というふうにされて、日本は海洋大国だから、先生が言うところの中進国を束ね、中国、ロシアと対峙し、米国とどう結ぶかが日本の国家戦略への宿命的課題というふうにされるわけですね。要は、日本がアジアにおける、先生がおっしゃるところの中核国家たらねばならぬということなんだろうと思うのですけれども、これにかかわって、一応三点ばかり私としては疑問を感じた部分があるのです。
　一つは、まず、そもそも中核国家と周辺国家という弁別法の妥当性が那辺にあるのかという点が一点です。
　二点目は、先生は中核国家の条件というものを挙げておられるけれども、例えばそこで取り上げられている政治思想であるとか文化学術というものは、優劣を決める客観的指標のないものなんですよ。そうしたものを含めて中核国家を定義するに、そもそも実証的な根拠を持たないのじゃないかというのが二点目でございます。
　それともう一つ、先生は、アジアに中核国家が存立するかという設問を立てた上で、中国がそうなるんだという説を批判され、そしてその理由として、一つとして、アジアが中国人の支配になるとは思えない、二点目として、米中が対決する可能性がある、そして三点、中華人民共和国の国家体制が変わる、一党独裁はもたないだろう、この三点をもって中国はいわゆる中核国家になることはできないという根拠にされる。そして、それを根拠として、冒頭私も先生のお言葉をおかりしました、日本の選択できる道のいわば理由づけとされているように私としては読まざるを得なかった。これはどうも、そもそも根拠として薄弱なんじゃないのかな。
　もっとも、二十一世紀の日本の未来構想の中で日本の役割を考える場合に、そもそも中核国家なるものを設定することの妥当性自体に私は疑問を持っているわけですから、それでおしまいといえばそうなんですけれども、少なくとも日本の選択できる道を導出する直接根拠として、中国はそうではないということにすぎないわけです。しかも、その中身はそうなるんじゃないだろうかという先生なりの見通しにすぎない。そういう意味では、当たるも八卦当たらぬも八卦ではないのかな。
　この三点について、非常に素朴な質問ですけれども、お答えいただければと思います。
 〔鹿野会長代理退席、会長着席〕
○中山会長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　市村参考人には、大変長時間にわたって貴重な御意見をお聞かせいただき、まことにありがとうございました。調査会を代表して、厚く御礼を申し上げます。
　次回は、来る十一月九日木曜日幹事会午前八時五十分、調査会午前九時から開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後六時二十五分散会
平成十二年十月十二日（木曜日）
 午前九時七分開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　石川　要三君　幹事　高市　早苗君
 幹事　中川　昭一君　幹事　葉梨　信行君
 幹事　赤松　正雄君
 太田　誠一君 岡下　信子君
 奥野　誠亮君 河村　建夫君
 久間　章生君 栗原　博久君
 新藤　義孝君 杉浦　正健君
 田中眞紀子君 高木 毅君
 中山　正暉君 額賀福志郎君
 根本 匠君 鳩山　邦夫君
 平沢　勝栄君 保利　耕輔君
 三塚 博君 御法川英文君
 水野　賢一君 宮下　創平君
 村井 仁君 茂木　敏充君
 森山　眞弓君 柳澤　伯夫君
 柳本　卓治君 山崎 拓君
 江田　康幸君 太田　昭宏君
 斉藤　鉄夫君 高木　陽介君
 近藤　基彦君 松浪健四郎君
 …………………………………
 参考人
 （作家）
 （日本財団会長） 曽野　綾子君
 参考人
 （日本大学大学院総合社会
 情報研究科教授） 近藤　大博君
 衆議院憲法調査会事務局長　坂本　一洋君
 —————————————
委員の異動
十月十二日
　辞任 補欠選任
 太田　誠一君 茂木　敏充君
 杉浦　正健君 高木 毅君
 田中眞紀子君 栗原　博久君
 中曽根康弘君 柳本　卓治君
 額賀福志郎君 村井 仁君
 鳩山　邦夫君 御法川英文君
 太田　昭宏君 江田　康幸君
 野田 毅君 松浪健四郎君
同日
　辞任 補欠選任
 栗原　博久君 河村　建夫君
 高木 毅君 杉浦　正健君
 御法川英文君 鳩山　邦夫君
 村井 仁君 額賀福志郎君
 茂木　敏充君 太田　誠一君
 柳本　卓治君 岡下　信子君
 江田　康幸君 高木　陽介君
 松浪健四郎君 野田 毅君
同日
　辞任 補欠選任
 岡下　信子君 中曽根康弘君
 河村　建夫君 田中眞紀子君
 高木　陽介君 太田　昭宏君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　日本国憲法に関する件（二十一世紀の日本のあるべき姿）

 午前九時七分開議
 ————◇—————
○中山会長　
　開会に先立ち、民主党・無所属クラブ、自由党、日本共産党及び社会民主党・市民連合所属委員に対し、幹事をして御出席を要請いたさせましたが、御出席が得られません。やむを得ず議事を進めます。
　日本国憲法に関する件、特に二十一世紀の日本のあるべき姿について調査を進めます。
　本日、午前の参考人として作家・日本財団会長曽野綾子君に御出席をいただいております。
　この際、参考人の方に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用の中を御出席賜りまして、まことにありがとうございました。参考人のお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、我々の調査の参考にさせていただきたいと存じます。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　最初に参考人の方から御意見を一時間以内でお述べいただき、その後、委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　なお、発言する際はその都度会長の許可を得ることになっております。また、参考人は委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　御発言は着席のままでお願いいたします。
　それでは、曽野参考人、お願いいたします。
○松浪委員　保守党の松浪健四郎でございます。
　参考人におかれましては、お忙しい中お出ましをいただいて、そして貴重なお話を伺うことができました。心から感謝をさせていただきたいと思います。ただ、恐縮に存じますことは、野党の皆様方が出席をされなかったということに対して、参考人に対して私からおわびを申し上げたいと思います。
　それで、中近東の話が、またアフリカの話がたくさん出てまいりました。そこで、一つほうふつとさせられましたのは、実は、アフガニスタンのバーミヤンというところに世界最大の仏像がございます。一つは五十四メートル、一つは三十八メートルであります。この二つの仏像は世界遺産に指定されております。
　きょうの朝刊を広げてみますと、どこかの出版社が週刊で世界遺産という雑誌を刊行するという
　思い起こしますのは、部族社会であります。そして、参考人のお話にもありましたように、部族社会の中にはおきてが働く。また、おきてというものが存在するというお話でございました。それで、アフガニスタンにもプクトンワリというおきてが昔からございまして、そしてタリバーンという勢力がそのおきてにのっとって世界遺産を爆撃した。私はこういうふうに思っておるわけでございますけれども、参考人はかねてからシルクロードにも強い興味を持たれていらっしゃるというふうにお聞きしておりますので、そのことについてのまず御感想を聞かせていただければと思います。
○中山会長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　調査会を代表いたしまして一言御礼を申し上げたいと思います。
　曽野参考人におかれましては、本当に貴重な御意見を率直にお述べいただき、二十一世紀のあるべき日本の姿の中で、これから私ども、国民を代表する立場のこの立法府の人間がいかなる考え方で次の時代をつくるかということについて御示唆をいただいたことを、厚く御礼を申し上げます。ありがとうございました。
　午後二時から調査会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午前十一時三十四分休憩
 ————◇—————
 午後二時二分開議
○中山会長　ありがとうございました。
　以上で参考人の御意見の開陳は終わりました。
　速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○中山会長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　近藤参考人におかれましては、本日、大変御多忙の中御出席をいただき、貴重な御意見をちょうだいしたことを、調査会として心から御礼を申し上げたいと思います。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時十三分散会
本国会召集日（平成十二年九月二十一日）（木曜日）（午前零時現在）における本委員は、次のとおりである。
 会長　中山　太郎君
 幹事　石川　要三君　幹事　高市　早苗君
 幹事　中川　昭一君　幹事　葉梨　信行君
 幹事　枝野　幸男君　幹事　鹿野　道彦君
 幹事　仙谷　由人君　幹事　赤松　正雄君
 幹事　塩田 晋君
 太田　誠一君 奥野　誠亮君
 久間　章生君 新藤　義孝君
 杉浦　正健君 田中眞紀子君
 中曽根康弘君 中山　正暉君
 額賀福志郎君 根本 匠君
 鳩山　邦夫君 平沢　勝栄君
 保利　耕輔君 三塚 博君
 水野　賢一君 宮下　創平君
 森山　眞弓君 柳澤　伯夫君
 山崎 拓君 五十嵐文彦君
 石毛えい子君 大出 彰君
 島 聡君 中野　寛成君
 藤村 修君 細野　豪志君
 前原　誠司君 牧野　聖修君
 山花　郁夫君 横路　孝弘君
 太田　昭宏君 斉藤　鉄夫君
 武山百合子君 藤島　正之君
 春名　直章君 山口　富男君
 辻元　清美君 土井たか子君
 近藤　基彦君 野田 毅君
平成十二年九月二十八日（木曜日）
 午前九時一分開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　石川　要三君　幹事　高市　早苗君
 幹事　中川　昭一君　幹事　葉梨　信行君
 幹事　枝野　幸男君　幹事　鹿野　道彦君
 幹事　島 聡君　幹事　仙谷　由人君
 幹事　赤松　正雄君　幹事　塩田 晋君
 太田　誠一君 奥野　誠亮君
 久間　章生君 新藤　義孝君
 杉浦　正健君 田中眞紀子君
 中曽根康弘君 中山　正暉君
 根本 匠君 鳩山　邦夫君
 平沢　勝栄君 保利　耕輔君
 三塚 博君 水野　賢一君
 宮下　創平君 森山　眞弓君
 柳澤　伯夫君 山崎 拓君
 五十嵐文彦君 石毛えい子君
 大出 彰君 中野　寛成君
 藤村 修君 細野　豪志君
 牧野　聖修君 山花　郁夫君
 横路　孝弘君 太田　昭宏君
 斉藤　鉄夫君 武山百合子君
 藤島　正之君 春名　直章君
 山口　富男君 阿部　知子君
 辻元　清美君 土井たか子君
 保坂　展人君 近藤　基彦君
 松浪健四郎君
 …………………………………
 参考人
 （東京大学大学院情報学環
 教授） 田中　明彦君
 参考人
 （作家） 小田 実君
 衆議院憲法調査会事務局長　坂本　一洋君
 —————————————
委員の異動
九月二十八日
　辞任 補欠選任
 辻元　清美君 保坂　展人君
 土井たか子君 阿部　知子君
 野田 毅君 松浪健四郎君
同日
　辞任 補欠選任
 阿部　知子君 土井たか子君
 保坂　展人君 辻元　清美君
 松浪健四郎君 野田 毅君
同日
　幹事枝野幸男君同日幹事辞任につき、その補欠として島聡君が幹事に当選した。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　幹事の辞任及び補欠選任
　参考人出頭要求に関する件
　日本国憲法に関する件（二十一世紀の日本のあるべき姿）

 午前九時一分開議
 ————◇—————
○中山会長　
　まず、幹事の辞任についてお諮りいたします。
　幹事枝野幸男君から、幹事辞任の申し出があります。これを許可するに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山会長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、幹事の補欠選任についてお諮りいたします。
　ただいまの幹事辞任に伴う補欠選任につきましては、会長において指名することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山会長　御異議なしと認めます。
　それでは、幹事に島聡君を指名いたします。
 ————◇—————
○中山会長　日本国憲法に関する件、特に二十一世紀の日本のあるべき姿について調査を進めます。
　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　本件調査のため、参考人の出席を求め、意見を聴取することとし、その人選等につきましては、会長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山会長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 —————————————
○田中参考人　文化につきまして、私は、お答えするのが果たして適当かどうか、ややためらいがあります。
　本日申し上げたことのかなりは、二十一世紀の日本の国家のあり方をある種機能的に、何をなし遂げるべきかという観点から申し述べたわけで、国家を支える文化ということになりますと、一言で、この言葉で日本の文化をあらわすという言い方はなかなか難しいというふうに思います。
　価値といった場合に、普遍的な価値として世界の多くの人々に受け入れられるようになってきた価値、基本的人権の尊重ということ、個人の尊厳、個人の自由、統治形態としての民主的なあり方というようなことはかなり明確に定義できますが、文化ということになりますと、これをどのように定義するかということになりますと、なかなか難しいというのが私の率直な感想であります。
　恐らく日本国民の多くにとってみると、日本が今まで、日本人が長い歴史の中ではぐくんできた文化の中には、世界じゅうのさまざまなものを積極的に取り入れるというような形、そして取り入れたものを今までの日本の伝統に合わせて改良していくというような形のあり方というのが日本人の特徴の一つだという見方はあろうかと思いますけれども、それではこれを何と言ったらいいのかということになりますと、私は率直なところ、余りはっきり申し述べることはできない。寛容というふうに言えばいいのかもしれませんけれども、寛容という言葉だけで果たしてあらわせるかどうか。
　その面でいうと、文化というのは個々人にとって非常に重要であるし、民族あるいは人々にとっても重要であるがゆえに、先ほど私が申し述べた面でいうと、憲法典というような文章にするのが果たして望ましいのかということがあるのではないかというふうに思います。
 〔会長退席、鹿野会長代理着席〕
○武山委員　自由党の武山百合子でございます。
　本日は、田中さん、二十一世紀の日本のあるべき姿というお話、どうもありがとうございました。
　まず、私は、自由党を代表しておりますので、自由党としましては、現在ある日本国憲法を改正するという立場でございます。そして、一つ一つ議論して積み重ねていくことも大事でございますけれども、世界の憲法と比べますと本当に日本は改正されていないわけですね。ですから、むしろ二十一世紀を担う新しい憲法をつくるという基本的立場を持っております。
　そして、憲法の中のお話が中心であるのですけれども、先生のきょうの二十一世紀の日本のあるべき姿というお話を聞いておりまして、まず、先ほど日本のあるべき姿の中で日本人らしさというお話をされましたけれども、私の自由党としましては、国家目標といたしまして、まず日本の長い歴史と伝統を踏まえて、日本人の心と誇りを大切にする、自由で創造性あふれる、国民各自が生き生きと幸せな生活を送れる自立国家日本をつくるというのが党の国家目標であるわけです。それと、先生の日本人らしさと国家目標、個人的なお考えで結構ですので、お聞かせ願えればと思います。
 〔鹿野会長代理退席、会長着席〕
○中山会長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　田中参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。調査会を代表して、心から厚く御礼を申し上げます。
　午後二時から調査会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時十一分休憩
 ————◇—————
 午後二時一分開議
○中山会長　ありがとうございました。
　以上で参考人の意見の開陳は終わりました。
 —————————————
○小田参考人　私は、今の憲法が完全なものとは少しも思っていないのですよ。ただ、理念として平和主義があるんだ、これを大事にしていこうじゃないかという話が私のさっきの話の骨子なんです。その具体的な実現というのが第九条であるんだと。それから、ないものをあるものにしようとする気概のようなものがあると。それは、九条だけじゃありません。さっき申し上げましたけれども、いろいろな条項に出てきます。そのことの精神がまずあって、そして我々が市民的奉仕活動をしていく中でいろいろな必要性が出てくると思うのです。そのときには我々が討議する。そのために憲法調査会があると思うのですね。私はこの存在を評価して、来たのですよ。
　私の立場というのは、やみくもに護憲護憲と言っているわけではありません。私は、さっき申し上げましたが、もっと積極的に考えていこうじゃないか、その一環としてこういう活動もあるんだということが非常に大事だと思います。それがあなたに対する私の答えです。
　それから、一つ大事なことは、イランの憲法制定会議の会議長格の人ですね。イランというのは最高指導者というのを設けまして、これはかつての天皇みたいなものでしょうね。天皇制のもとの近代国家みたいな感じがしますけれども、ホメイニの後継者がハメネイという人ですね。その兄さんが憲法制定会議をずっと牛耳ってきた人なんですよ。たまたま私は会う機会があってしゃべっていると、彼が非常に自慢していることは、つくっては、我々は選挙ばかりしているんだと。国民投票ですね。例えば、二十一年間彼は政権を持っているのですけれども、二十三回国民投票をしてきたと。憲法をつくるとすぐ国民投票をする、そういう形式をしてきたんだということで、国民が参加しているんだということを強調しようとしていたのですね。
　そうやって、我々が憲法調査会でやるいろいろな過程が、国民投票までいかないにしても、そういうものとして市民の意見というのが絶えず反応していくようなやり方というか、そういう組織をつくっていく必要があるでしょうね。それも一つ考えていただければいいと思う。
 〔会長退席、鹿野会長代理着席〕
○小田参考人　理解されたと思いますよ。ただ、現実の政治の中でそれがうまくいかなかった理由を私は申し上げました。一つは、日本が貧しくてそして力もなかった。そういう平和主義を実現していくだけの力を持っていません。それは事実そうです。だからこそ、今こそ我々は力を持っているのだから、それを実現する方向に一歩でも進もうではないかということを申し上げています。
　それからもう一つの理由を言いました。東西対決の冷戦構造の中に安保条約を仲介にして強力に引きずり込まれた。にっちもさっちもいかぬところに追い込まれた。その中でも平和主義を求める動きが辛うじてあったんですよ。
　例えばバンドン会議ですね。五原則を周恩来とかネルーが言い出して、五原則を実現するバンドン会議というのを、日本政府は正式代表団を送っていますよ。そのとき自民党政権ですね。私の尊敬する政治家であった宇都宮徳馬さんが一生懸命やって、そして、バンドン会議に中曽根康弘さんも少し参加しているはずですよ、彼はそう言っていましたから。それが一つの変わり目だったんですよ。平和主義を実現していこうじゃないか、ああいう東西の冷戦構造から離れて、そしてやっていこうじゃないかという一つの動きを自民党政権が示しました。
　しかし、それがうまくいかなかったんですね。結局そのことの動きがアメリカの戦略に抵触するので必死につぶしに走った。バンドン会議の精神だけ生かされて、実現はできなかったという企てがあります。日本も辛うじてそういうことをやっていたんですよ。私は、第三の道を選択する、それは平和主義に向かって進もうじゃないかというのが宇都宮さんの考え方だったと思うんですね。私の尊敬する宇都宮さんの話をここでしたいんですけれども。ただそういう考え方もあったんだということを申し上げたいと思います。
　ついでに言えば、宇都宮さんは私に、自民党の代議士選挙に出てくれと頼んでいましたよ。平和憲法守護派として自民党からぜひ出馬してくれ、費用は一切持つということをいつも言っていましたよ。ついでに言っておきます。まあ冗談です。
 〔鹿野会長代理退席、会長着席〕
○中山会長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　それでは、最後に会を代表して、一言参考人にお礼を申し上げます。
　本日は、大変貴重な時間、長らく我々の調査のためにお割きをいただきまして、まことにありがとうございました。
　今後、調査会といたしましても、御発言の御趣旨を十分検討させていただきたいと考えております。ありがとうございました。
　次回は、来る十月十二日木曜日幹事会午前八時五十分、調査会午前九時から開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時十七分散会
平成十二年八月九日（水曜日）
 午前九時三十分開会
 ─────────────
 委員氏名
 会　長 村上　正邦君
 幹　事 小山　孝雄君
 幹　事 鴻池　祥肇君
 幹　事 武見　敬三君
 幹　事 江田　五月君
 幹　事 吉田　之久君
 幹　事 魚住裕一郎君
 幹　事 小泉　親司君
 幹　事 大脇　雅子君
 阿南　一成君
 岩井　國臣君
 岩城　光英君
 海老原義彦君
 扇 千景君
 片山虎之助君
 亀谷　博昭君
 木村 仁君
 北岡　秀二君
 久世　公堯君
 陣内　孝雄君
 世耕　弘成君
 谷川　秀善君
 中島　眞人君
 野間 赳君
 服部三男雄君
 松田　岩夫君
 浅尾慶一郎君
 石田　美栄君
 北澤　俊美君
 笹野　貞子君
 高嶋　良充君
 角田　義一君
 直嶋　正行君
 本岡　昭次君
 簗瀬 進君
 大森　礼子君
 高野　博師君
 福本　潤一君
 橋本 敦君
 吉岡　吉典君
 吉川　春子君
 福島　瑞穂君
 水野　誠一君
 平野　貞夫君
 佐藤　道夫君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 村上　正邦君
 幹　事
 亀谷　博昭君
 小山　孝雄君
 鴻池　祥肇君
 江田　五月君
 吉田　之久君
 魚住裕一郎君
 小泉　親司君
 大脇　雅子君
 委　員
 阿南　一成君
 岩城　光英君
 北岡　秀二君
 陣内　孝雄君
 谷川　秀善君
 中島　眞人君
 服部三男雄君
 松田　岩夫君
 北澤　俊美君
 笹野　貞子君
 高嶋　良充君
 角田　義一君
 直嶋　正行君
 本岡　昭次君
 簗瀬 進君
 高野　博師君
 福本　潤一君
 橋本 敦君
 吉川　春子君
 福島　瑞穂君
 水野　誠一君
 平野　貞夫君
 事務局側
 憲法調査会事務
 局長 大島　稔彦君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○幹事補欠選任の件
○委員派遣に関する件


 ─────────────
○会長（村上正邦君）　ただいまから憲法調査会を開会いたします。
　幹事の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い現在幹事が一名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　幹事の選任につきましては、会長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（村上正邦君）　御異議ないと認めます。
　それでは、幹事に亀谷博昭委員を指名いたします。
 ─────────────
○会長（村上正邦君）　次に、委員派遣に関する件についてお諮りいたします。
　今後の委員派遣につきましては、その取り扱いを幹事会に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（村上正邦君）　御異議ないと認めます。
さよう取り計らいます。
　本日はこれにて散会いたします。
 午前九時三十二分散会
本国会召集日（平成十二年七月二十八日）（金曜日）（午前零時現在）における本委員は、次のとおりである。
 会長　中山　太郎君
 幹事　石川　要三君　幹事　高市　早苗君
 幹事　中川　昭一君　幹事　葉梨　信行君
 幹事　枝野　幸男君　幹事　鹿野　道彦君
 幹事　仙谷　由人君　幹事　赤松　正雄君
 幹事　塩田 晋君
 太田　誠一君 奥野　誠亮君
 久間　章生君 新藤　義孝君
 杉浦　正健君 田中眞紀子君
 中曽根康弘君 中山　正暉君
 額賀福志郎君 根本 匠君
 鳩山　邦夫君 平沢　勝栄君
 保利　耕輔君 三塚 博君
 水野　賢一君 宮下　創平君
 森山　眞弓君 柳澤　伯夫君
 山崎 拓君 五十嵐文彦君
 石毛えい子君 大出 彰君
 島 聡君 中野　寛成君
 藤村 修君 細野　豪志君
 前原　誠司君 牧野　聖修君
 山花　郁夫君 横路　孝弘君
 太田　昭宏君 斉藤　鉄夫君
 武山百合子君 藤島　正之君
 春名　直章君 山口　富男君
 辻元　清美君 土井たか子君
 近藤　基彦君 野田 毅君
平成十二年八月三日（木曜日）
 午前十時二分開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　石川　要三君　幹事　高市　早苗君
 幹事　中川　昭一君　幹事　葉梨　信行君
 幹事　枝野　幸男君　幹事　鹿野　道彦君
 幹事　仙谷　由人君　幹事　赤松　正雄君
 幹事　塩田 晋君
 太田　誠一君 奥野　誠亮君
 久間　章生君 新藤　義孝君
 杉浦　正健君 田中眞紀子君
 中山　正暉君 額賀福志郎君
 根本 匠君 鳩山　邦夫君
 平沢　勝栄君 保利　耕輔君
 三塚 博君 水野　賢一君
 宮下　創平君 森山　眞弓君
 柳澤　伯夫君 山崎 拓君
 五十嵐文彦君 石毛えい子君
 大出 彰君 島 聡君
 中野　寛成君 藤村 修君
 細野　豪志君 牧野　聖修君
 山花　郁夫君 横路　孝弘君
 太田　昭宏君 斉藤　鉄夫君
 武山百合子君 藤島　正之君
 春名　直章君 山口　富男君
 金子　哲夫君 原 陽子君
 保坂　展人君 近藤　基彦君
 野田 毅君
 …………………………………
 衆議院憲法調査会事務局長　坂本　一洋君
 —————————————
委員の異動
八月三日
　辞任 補欠選任
 辻元　清美君 保坂　展人君
 土井たか子君 金子　哲夫君
同日
　辞任 補欠選任
 金子　哲夫君 土井たか子君
 保坂　展人君 原 陽子君
同日
　辞任 補欠選任
 原 陽子君 辻元　清美君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　閉会中参考人出頭要求に関する件
　日本国憲法に関する件（今後の憲法調査会の進め方）

 午前十時二分開議
 ————◇—————
○中山会長　
　日本国憲法に関する件、特に今後の憲法調査会の進め方について調査を進めます。
　本日の調査会は、委員間の自由な討議を行いたいと思います。
　本日の発言について申し上げます。
　まず、私から会長としての発言を一言させていただいた後、自由民主党の高市早苗君、民主党の鹿野道彦君、公明党の赤松正雄君、自由党の塩田晋君、共産党の春名直章君、社民党の原陽子君、21世紀クラブの近藤基彦君、保守党の野田毅君、この順序で一人約五分御発言を願うことにいたしております。
　なお、従来からの取り決めによりまして、四分目になりますとブザーを鳴らさせていただきます。五分終了時にさらに一回ブザーを鳴らさせていただきますので、御協力を願います。
　なお、最初に申し上げましたように、御発言の順序を明確に規定いたしました方々の御発言が終了しました後、二巡目以降は会長の指名といたしますが、御発言の希望者は、お手元にあります名札をこのように立てて御発言の御意思を明確にしていただきたいと思っております。
　それでは、討議を始めるに当たりまして、一言ごあいさつを申し上げます。
　本調査会は、本年一月二十日、国会の召集とともに設置され、以降、日本国憲法の制定経緯及び最高裁判所から戦後の主な違憲判決等を中心に調査を行い、制定経緯につきましては調査を終了いたしました。これまでの調査の概要につきましては、お手元に配付いたしておりますので、ごらんいただきたいと存じます。
　総選挙後、新たな委員の皆様と引き続き調査を進めてまいりますが、これまでの調査の結果を踏まえ、一層議論を深めていただきたいと存じます。
　御承知のように、冷戦の終結後、世界は、自由貿易による市場の拡大と国境なき大競争の時代に入ってきております。
　しかしながら、日本経済の先行きは依然として不透明であり、国民も将来に対する不安を払拭できない状況にあります。
　特に、二十一世紀の我が国の人口構造は、少子化と高齢化が同時に進行し、五十年後には国民の約三人に一人が六十五歳以上になるという超高齢化社会を迎えるわけであります。このまま少子高齢化が進みますと、労働力人口の低下、貯蓄率の低下等に伴う経済成長の鈍化、税、社会保険料など現役世代の負担の増大、基礎的な生活関連サービスの低下、地域社会に対する悪影響が見込まれており、二十一世紀の日本にとって国家の衰亡に関する喫緊の重要課題がここに存在をしております。
　また、グローバリゼーションの進展する中で、我が国は、周辺諸国との水平分業の進行の問題、国内企業の保護の問題等を抱えておりますが、産業競争力の強化、雇用の創出と労働市場の改革、創造的な中小企業の創業や成長の支援など中小企業政策の見直しなど、抜本的な経済構造改革が迫られております。
　さらに、世界の平和を守るために、国連加盟国として我が国の果たすべき役割、北東アジアに位置する国家として、地域の集団安全保障が構築された場合への対応、国家の危機管理のあり方、情報化社会に対応した個人のプライバシー保護の問題、その他、情報化社会における人間教育のあり方、科学技術の驚くべき進歩による生殖・遺伝技術に対する生命倫理の問題、地球環境問題への対応、男女が支え合っていける男女共同参画社会のあり方など、重要な課題が山積し、的確かつ迅速な現状把握と政治的判断が求められております。
　会長といたしましては、このような我が国を取り巻く状況を踏まえ、憲法のあり方について、全国民的見地に立って、広範かつ総合的な調査、検討を進めてまいりたいと存じております。
　なお、本調査会は、九月以降、二十一世紀の日本のあるべき姿について調査を進めていくことで幹事会の合意に至っているところでございますが、本日は、このような合意も踏まえ、今後の憲法調査会の進め方につきまして、委員各位の忌憚のない御発言をお願いしたいと存じます。
　それでは、高市早苗君。
○野田（毅）委員　私は、この憲法調査会スタートのときに、冒頭、当時会派は自由党の代表として申し上げたことがございますが、ともかくできるだけ二十一世紀の早い時期に我々は新しい日本国憲法をつくるべきである、このことを保守党として立ち上げまして一貫して訴えておるものであります。
　ちなみに、現行憲法、マッカーサー総司令部から三原則が提示されたのが昭和二十一年の二月ですね。そして、それをもとにしていろいろ議論をして、政府案として国会に出されたのがその年の六月の二十日でありまして、衆議院を通過したのが八月の二十四日であります。そして、貴族院で修正、成立したのが二十一年の十月の七日。したがって、国会における議論が約三カ月半、百八日間で成立をしているという、これは厳然たる事実がございます。
　しかし、今いろいろ議論がある中で、それでも、憲法が戦後の日本の国づくりの中で果たしてきた役割を極めて高く評価する人たちがたくさんいるということも事実であって、要は、長く調査に時間をかけたら立派な憲法ができるかどうかということ、時間の関係と憲法の内容は別問題である、私はそう思っております。二十一世紀までもうあと半年もない、そういう状況に至って、私は、この憲法調査会が慎重な論議を重ねることは大変結構なことだとは思いますが、そのことがえてして、論議をするだけで結論が出ないという悪弊に陥ることを恐れておる一人であるということを冒頭申し上げておきたいと思います。
　そこで、本調査会が九月以降、二十一世紀の日本のあるべき姿ということをテーマとして、年内五回程度調査をするということで幹事会で合意をなされておりますので、そのこと自体については結構だと思います。
　ただ、大事なポイントは、日本の国内政治、内政のテーマとしての日本のあり方論というものはあっていいと思いますけれども、もう一つ大事な視点は、世界の中に日本は生きている、国際情勢というものは必ずしも今から展望できて、国際社会のあるべき姿どおりに世の中が動くとは限らない。したがって、我々日本国民、日本国としては、その中でどうやって柔軟に日本の国というものをつくっていくか、どうやって柔軟に対処していくか、そういったある種の日本の国家戦略的な発想ということがもう一つなければ、現実には我々は日本の国民の生命財産の安全に対する責任を全うすることにならぬのではないかということも指摘をしておきたいと思っております。
　いろいろ今日まで果たしてきた現行憲法の役割は私も高く評価する一人でありますが、同時に、先ほど来いろいろ御指摘がありましたが、現行憲法と現実の間にかなりの乖離があちらこちらで見られるということも事実でありまして、既に幾つか指摘をされております。私学助成の問題、あるいは新しいテーマとしての、ＩＴ関連の発展による技術とプライバシー保護との問題、さまざまな視点があると思いますが、私は、何より現行憲法の乖離の一番の弊害のテーマは何かといえば、安全保障問題であります。
　みずからの国を守る自衛隊というもの、みずからの国を守る軍隊を憲法上違憲だという位置づけをして訴訟をする、そんな国が世界じゅうどこにありましょうや。みずからの国の存立の根源にかかわる、言うならば、それを違憲だ合憲だということを議論すること自体が道義上の退廃につながり得る、私はそう思っております。
　そういったことからも、私は、この問題に目を背けることなく、正面から論議をすべきテーマであると思っております。
　そのほか、最近いろいろなテロあるいは大規模災害、さまざまな危機管理、緊急時対応、こういったことに対して、現行憲法の制約ということからなかなか十分な対応がし切れていないということも事実でありましょう。あるいは、人権の規定に関する枠組みといいますか、いわば国家権力から個人の権利をどうやって守るかということに力点が置かれている、これはこれで結構なことでありますが、一方で犯罪被害者の権利をどのように守っていくのか、あるいは未然にどうやってそれを防護していくのかという視点が結構欠けているのではないか。あるいは、家族のあり方論、そういった日本人のもともとあった伝統的な価値観というものの中に、もう一遍我々思い起こしてみて、位置づけをしてもいいものがたくさんあるのではないか。
　そんなことを思いますと、私は、今回のこの調査会ができるだけ早く、二十一世紀のあり方論だけではなくて、そういう現実の日本の社会が崩壊の危機に瀕しつつあるということの不安といいますか、多少懸念を感じておるものでありますので、ぜひさらに突っ込んだ調査にできるだけ早く入ることを提案したいと思います。
　以上です。
 —————————————
○中山会長　ありがとうございました。
　ほかに御発言ございませんか。——ほかに御発言がないようでございますので、これにて自由討議を終了いたしたいと思います。
　本日は、二十名の方に御発言をいただき、大変有意義な御意見を開陳していただきましたことを心から御礼を申し上げます。
　これからの調査会の進め方について、皆様方の御意見を反映させて、十分御期待に沿うように努力をしてまいりたいと思います。
 ————◇—————
○中山会長　次に、閉会中におきまして、調査会において、参考人の出席を求め、意見を聴取する必要が生じました場合には、参考人の出席を求めることとし、その日時、人選等につきましては、会長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山会長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時四十九分散会
本委員は平成十二年七月五日（水曜日）議長の指名で、次のとおり選任された。
 石川　要三君 太田　誠一君
 奥野　誠亮君 久間　章生君
 新藤　義孝君 杉浦　正健君
 田中眞紀子君 高市　早苗君
 中川　昭一君 中曽根康弘君
 中山　太郎君 中山　正暉君
 額賀福志郎君 根本 匠君
 葉梨　信行君 鳩山　邦夫君
 平沢　勝栄君 保利　耕輔君
 三塚 博君 水野　賢一君
 宮下　創平君 村上誠一郎君
 柳澤　伯夫君 山崎 拓君
 石毛えい子君 枝野　幸男君
 鹿野　道彦君 島 聡君
 仙谷　由人君 中野　寛成君
 長妻 昭君 藤村 修君
 山内 功君 山田　敏雅君
 山谷えり子君 山花　郁夫君
 山村 健君 横路　孝弘君
 赤松　正雄君 太田　昭宏君
 斉藤　鉄夫君 塩田 晋君
 武山百合子君 藤島　正之君
 春名　直章君 山口　富男君
 辻元　清美君 土井たか子君
 近藤　基彦君 野田 毅君
平成十二年七月五日（水曜日）
 午後一時二十一分開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　石川　要三君　幹事　高市　早苗君
 幹事　葉梨　信行君　幹事　枝野　幸男君
 幹事　鹿野　道彦君　幹事　仙谷　由人君
 幹事　赤松　正雄君　幹事　塩田 晋君
 奥野　誠亮君 田中眞紀子君
 中曽根康弘君 鳩山　邦夫君
 平沢　勝栄君 三塚 博君
 水野　賢一君 宮下　創平君
 村上誠一郎君 柳澤　伯夫君
 山崎 拓君 石毛えい子君
 島 聡君 中野　寛成君
 藤村 修君 山内 功君
 山田　敏雅君 山谷えり子君
 山花　郁夫君 山村 健君
 横路　孝弘君 太田　昭宏君
 斉藤　鉄夫君 武山百合子君
 藤島　正之君 中林よし子君
 春名　直章君 保坂　展人君
 近藤　基彦君 野田 毅君
 …………………………………
 衆議院憲法調査会事務局長　坂本　一洋君
 —————————————
委員の異動
七月五日
　辞任 補欠選任
 山口　富男君 中林よし子君
 辻元　清美君 保坂　展人君
同日
　辞任 補欠選任
 中林よし子君 山口　富男君
 保坂　展人君 辻元　清美君
 —————————————
七月五日
　中山太郎君が会長に当選した。
同日　
 石川　要三君 高市　早苗君
 中川　昭一君 葉梨　信行君
 枝野　幸男君 鹿野　道彦君
 仙谷　由人君 赤松　正雄君
 塩田 晋君
　が幹事に当選した。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　会長及び幹事の互選
　閉会中委員派遣に関する件
　閉会中参考人出頭要求に関する件

 午後一時二十一分開議
 ————◇—————
 〔奥野委員、会長席に着く〕
○奥野委員　
　衆議院憲法調査会規程第五条第二項の規定により、会長が選任されるまで、私が会長の職務を行います。
　これより会長の互選を行います。
○奥野委員　ただいまの枝野幸男君の動議に御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○奥野委員　御異議なしと認めます。よって、中山太郎君が会長に御当選になりました。
 〔拍手〕
　会長中山太郎君に本席を譲ります。
 〔中山会長、会長席に着く〕
○中山会長　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　ただいま委員各位の御推挙によりまして、選挙前に引き続きまして私が憲法調査会長の重責を担うことになりました。まことに光栄に存じます。
　御承知のとおり、本調査会は、さきの第百四十七回国会において、日本国憲法について広範かつ総合的な調査を行うため、衆参両議院に設置されたものであります。
　第百四十七回国会では、まず、各会派から日本国憲法についての基本的考え方を聴取した後、歴史的事実の共通認識を持つため、日本国憲法の制定経緯について十人の参考人から意見を聴取し、各党から延べ百三人からの発言があり、制定経緯の問題点等を議論し、これに関する調査を終了いたしました。
　次に、戦後の主な違憲判決について最高裁判所事務総局より説明を聴取し、質疑を行い、我が国の違憲法令審査権の制度及び運用実態等を明らかにいたしました。
　以上の調査審議の中で、発言を行った委員は延べ数で百五十一名、調査会開会時間は三十七時間を超えるものでありました。あくまで前段階の調査でありまして、本格的な調査は今国会以降、まさしく委員各位によって行われていくこととなります。
　これからの調査会の運営につきましては、前国会同様、委員各位の御指導と御協力をいただきながら、公平かつ円滑に行ってまいりたいと存じます。
　どうぞよろしくお願いを申し上げます。
 ————◇—————
○中山会長　ただいまの枝野幸男君の動議に御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山会長　御異議なしと認めます。
　よって
 石川　要三君 高市　早苗君
 中川　昭一君 葉梨　信行君
 枝野　幸男君 鹿野　道彦君
 仙谷　由人君 赤松　正雄君
 塩田 晋君
以上九名の方を幹事に指名いたします。
　なお、会長代理につきましては、議院運営委員会理事会の申し合わせにより、野党第一党の幹事の中より指名するとのことでありますので、民主党・無所属クラブ所属幹事鹿野道彦君を会長代理に指名いたします。
 ————◇—————
○中山会長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中の委員派遣に関する件につきましてお諮りいたします。
　閉会中、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣承認申請を行うこととし、その派遣地、派遣期間、派遣委員の人選等につきましては、会長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山会長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
 午後一時二十六分散会
平成十二年五月二十五日（木曜日）
 午前十時二分開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　中川　昭一君　幹事　葉梨　信行君
 幹事　保岡　興治君　幹事　鹿野　道彦君
 幹事　仙谷　由人君　幹事　平田　米男君
 幹事　佐々木陸海君
 奥田　幹生君 奥野　誠亮君
 久間　章生君 小泉純一郎君
 左藤 恵君 白川　勝彦君
 田中眞紀子君 高市　早苗君
 中曽根康弘君 平沼　赳夫君
 船田 元君 三塚 博君
 森山　眞弓君 柳沢　伯夫君
 山崎 拓君 横内　正明君
 石毛えい子君 岩國　哲人君
 枝野　幸男君 中野　寛成君
 藤村 修君 横路　孝弘君
 太田　昭宏君 倉田　栄喜君
 春名　直章君 東中　光雄君
 中村　鋭一君 二見　伸明君
 伊藤 茂君 深田 肇君
 …………………………………
 最高裁判所事務総局総務局
 長 中山　隆夫君
 最高裁判所事務総局行政局
 長 千葉　勝美君
 衆議院憲法調査会事務局長　坂本　一洋君
 —————————————
委員の異動
五月二十五日
　辞任 補欠選任
 島 聡君 岩國　哲人君
 志位　和夫君 春名　直章君
同日
　辞任 補欠選任
 岩國　哲人君 島 聡君
 春名　直章君 志位　和夫君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　日本国憲法に関する件（戦後の主な違憲判決）


 午前十時二分開議
 ————◇—————
○中山会長　
　日本国憲法に関する件、特に戦後の主な違憲判決について調査を進めます。
　国会がこのような内容について最高裁判所から説明を聴取し、質疑を行うことは、大変重要なことと存じます。
　説明を聴取するに当たり、一言申し上げます。
　日本国憲法の制定を契機として、我が国の裁判制度は大変革を経験しました。とりわけ違憲法令審査権の導入、そして司法裁判所による行政事件の裁判が重要である。こういった変革は司法権の地位の飛躍的な向上をもたらしたが、戦後の混乱期で、しかも占領下という状況の中で、理論的検討が十分されることなく実施されたため、「あたかも、木に竹を接いだような恰好で、従来の大陸法的な土壌の上に英米法的な救済制度が移植された結果」となった、渡部吉隆「行政訴訟の現代的課題」と題する一文にこのように記載をされております。
　なお、最高裁判所の統治機構というものは、憲法が制定されましてから五十有余年を経過した今日まで、唯一その当時の姿を変えていない機関であります。もちろん、憲法上期待されている役割を最高裁判所が十分果たしていると存じますが、しかし、現在、最高裁判所に対する批判も少なくはございません。
　最高裁判所の憲法裁判が消極的過ぎるとの批判は、今や多くの人に共有されていると言っても過言ではなく、学界、マスメディアにとどまらず経済界からも、我が国の司法の態度は、立法裁量や行政裁量が絡む事件については、米国最高裁やドイツの憲法裁判所に比して自己抑制的になっていると指摘をされております。
　以上、申し上げまして、ただいまから最高裁判所当局から説明を聴取いたします。最高裁判所事務総局千葉行政局長。
○中山会長　以上で最高裁判所当局からの説明聴取は終わりました。
 —————————————
○千葉最高裁判所当局者　いずれも定数訴訟と言われているものでございまして、地方選出議員の定数について、選挙区ごとに格差が非常に大きいということを理由といたしまして争われたものというふうに承知をしております。それが憲法十四条に違反するほどの大きな格差であるという主張で、その選挙の無効を求めたというものというふうに承知しております。
 〔会長退席、鹿野会長代理着席〕
○千葉最高裁判所当局者　まず、衆議院の方からいきたいと思いますが、衆議院につきましては昭和五十一年四月十四日の大法廷判決がございまして、これは平等原則に違反して憲法違反であるということを言った判決でございますが、格差が一対四・九九の格差でございます。同じように、昭和六十年七月十七日の大法廷判決がございまして、これは年表では五十四番目、先ほどの五十一年の判決が年表の四十三番目の判決でございますが、この五十四番目の判決は、同じように平等原則に違反するということで、主文で選挙が違法であるということを宣言したものでございまして、一対四・四〇の格差がございました。
　それから次に、その平等原則違反というところをきちっと言ったわけではございませんが、憲法が要求する選挙権の平等の要求に反する程度には至っていたけれども、まだ是正までの期間がそんなにたっていないということで、結果的には違憲とまでは断定できないという判断をしたものといたしまして、昭和五十八年十一月七日の大法廷判決、これは一対三・九四の格差について、こういう言い方をいたしました。平成五年一月二十日の大法廷判決も同じ趣旨でございますが、これも一対三・一八の格差でございます。
　次に、そもそも選挙権の平等には反しないのだということを言ったものといたしましては、昭和六十三年十月二十一日の第二小法廷の判決がございます。このときの格差は一対二・九二の格差でございます。
 〔鹿野会長代理退席、会長着席〕
　簡単に申し上げますと……（中村（鋭）委員「もう結構です」と呼ぶ）よろしゅうございますか。
　参議院につきましては、選挙権の平等の要求に反する程度には至っている、ただし、まだ時間的にたっていないので違憲とは断定できないということを言った参議院の判決は、平成八年九月十一日の大法廷判決、これは一対六・五九の判決でございます。
　それから、選挙権の平等に反しないとしたものが、直近のものでは平成十年九月二日のもので一対四・九九の格差、その他一対五ぐらいのものについての判決が多数ございます。
○二見委員　はい。ありがとうございました。
 ————◇—————