maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○参考人（志方俊之君）　大脇先生、よくぞ聞いていただきましたということでございますが。
　やはり国家の四つの大きな要素は、政治、外交、経済、安全でございますが、この経済と安全においてアメリカとの依存関係がこれほど大きくなりますと、政治、外交のオプションといいますか、選択肢が非常に狭まってきているというのが現実だと思うんです。経済は専門でございませんが、安全については、先生は抱き締められているという表現を使われましたが、私は、抱き締めるほどアメリカは日本にフレンドリーではないと。日本がすがり付いているだけでございます。
　私のレジュメの第一項の、一ページの一番上に黒い丸が六つございまして、この六つがアメリカ依存体質を作っているものであると。
　アメリカに依存しないで済むためには、まず（４）からいきますと、非核政策を貫くためにはじゃどうすればいいかと。アメリカに核抑止力を依存しなければいいんだと。あるいは依存するにしても、ある程度ギブ・アンド・テークにするということが一つ。それから五番目。アメリカが矛、日本が盾でなくて、日本も小さな矛ぐらいは持つという、そういうオプションにいくのかということですね。それから、化学兵器、生物兵器、対人地雷を相手が使ったときに、我々どうするのかというようなことも決めなきゃいけない。これは、例えば相手が化学兵器を一トンぐらい東京でやれば、あっという間に何十万という人が死ぬわけですね。これを防護するためには、我が国がプリエンプティブといいますか、先制攻撃というようなオプションを持たざるを得ない。じゃ、それはどうするのだと。それから、七番目ですね。我が国が戦略情報収集能力をほとんどアメリカに頼っているならば、これは我が国の自前で取らなきゃいけない。それから、我が国の軍事技術の基本的なところももっと防衛予算を大きくしてやらにゃいかぬ。それから、我が国のエネルギー輸送路の防護をアメリカに依存しないならば、我が国はインド洋にも出ていかにゃいかぬ。そして、それには基地が要ると。
 〔会長代理峰崎直樹君退席、会長着席〕
　こういうことを考えますと、アメリカに抱き締められないためには（４）から（９）までのことをある程度自前でやれることが、やればかなり政治、外交での選択肢が広がると思うんですが、（４）から（９）が今までのとおりであれば抱き締められる以外に、あるいはすがり付く以外に方法はございません。
○会長（野沢太三君）　ほかに御意見はございますか。他に御発言もないようですから、本日の意見交換はこの程度といたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後四時三十一分散会
平成十五年六月十二日（木曜日）
 午前九時一分開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　杉浦　正健君　幹事　中川　昭一君
 幹事　葉梨　信行君　幹事　平林　鴻三君
 幹事　保岡　興治君　幹事　大出 彰君
 幹事　仙谷　由人君　幹事　古川　元久君
 幹事　赤松　正雄君
 伊藤　公介君 奥野　誠亮君
 倉田　雅年君 河野　太郎君
 近藤　基彦君 佐藤 勉君
 下地　幹郎君 谷川　和穗君
 谷本　龍哉君 中曽根康弘君
 中山　正暉君 野田 毅君
 平井　卓也君 福井 照君
 森岡　正宏君 山口　泰明君
 大畠　章宏君 桑原 豊君
 小林　憲司君 今野 東君
 島 聡君 首藤　信彦君
 末松　義規君 中川　正春君
 中野　寛成君 水島　広子君
 遠藤　和良君 斉藤　鉄夫君
 武山百合子君 藤島　正之君
 赤嶺　政賢君 春名　直章君
 金子　哲夫君 北川れん子君
 井上　喜一君
 …………………………………
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
委員の異動
六月五日
　辞任 補欠選任
 井上　喜一君 山谷えり子君
同月十日
　辞任 補欠選任
 山谷えり子君 井上　喜一君
同月十一日
　辞任 補欠選任
 石川　要三君 河野　太郎君
同月十二日
　辞任 補欠選任
 山口　富男君 赤嶺　政賢君
同日
　辞任 補欠選任
 赤嶺　政賢君 山口　富男君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　日本国憲法に関する件
　派遣委員からの報告聴取
　小委員長からの報告聴取

 ————◇—————
○中山会長　
　日本国憲法に関する件について調査を進めます。
　去る九日、香川県に、日本国憲法に関する調査のため委員を派遣いたしましたので、派遣委員より報告を聴取いたします。仙谷由人君。
○中山会長　これにて派遣委員の報告は終わりました。
　お諮りいたします。
　ただいま報告のありました現地における会議の記録は、本日の会議録に参照掲載することに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山会長　次に、去る五日に開会された統治機構のあり方に関する調査小委員会及び基本的人権の保障に関する調査小委員会において調査されたテーマについて、各小委員長からの報告を聴取し、委員間の討議に付したいと存じます。
　議事の進め方でありますが、小委員会ごとに、まず小委員長の報告を聴取し、その後、そのテーマについて自由討議を行います。
　なお、テーマごとの自由討議における最初の発言者については、幹事会の協議決定に基づき、会長より指名させていただきます。
　自由討議の際の一回の御発言は、五分以内にまとめていただきたく、会長の指名に基づいて、御着席のまま、所属会派及び氏名をあらかじめお述べいただいてからお願いいたします。
　御発言を希望される方は、お手元のネームプレートをお立てください。御発言が終わりましたら、戻していただくようお願いいたします。
　発言時間の経過については、終了時間一分前にブザーを、また終了時にもブザーを鳴らしてお知らせいたします。
 —————————————
○中山会長　他に御発言御希望の方、いらっしゃいませんか。
　それでは、討議も尽きたようでございますので、これにて財政について、特に会計検査制度と国会との関係を中心とし、両院制の問題を含めての自由討議を終了いたします。
 —————————————
○中山会長　他に御発言はございませんか。
　それでは、討議も尽きたようですので、これにて基本的人権と公共の福祉について、国家、共同体、家族、個人の関係の再構築の視点からの自由討議を終了いたします。
 ————◇—————
○中山会長　一応、発言御希望の方の発言は終わりましたが、今回の委員会におきましても、自衛権の範囲、また憲法九条の解釈の問題をめぐって各発言者から御意見がございました。現実との乖離の問題をどう考えるのか、こういうことの御意見もございました。ここが一番大きな問題でございます。
　私は、会長として絶えず感じておりますことは、日本国はサンフランシスコ講和条約において個別的自衛権それから集団自衛権、そして地域の安全保障に関する取り決めを結ぶ権利を連合国が認めているわけです。また国連憲章でも、個別自衛権、集団自衛権を認めている。日本国においては、内閣総理大臣は、集団自衛権はあるけれどもこれは行使しない、こういう発言をしてきている。
　この国会を通じても、イラクの攻撃の問題それから戦後復興の問題について、委員各位から各党ともいろいろ御意見が出ております。このようなところを整理しないと、主権者である国民から見ると非常にわかりにくいと私は思っております。
　こういう意味で、これから国会が延長されるかどうかはまだ決まりませんけれども、引き続き、私は、この憲法の基本的な問題と国際環境の変化それから国連憲章、講和条約の条項、そういったものを一回よく議論をして、将来の国家はいかに守るべきか、あるいは国際協力はどうするかというようなことも自由にひとつ御議論をいただくことによって、国民の期待にこたえることができるんじゃないかと思っております。
　これは十分論議をされているようでございますけれども、徹底的な議論が行われていない、こういうことで、もし幹事会においてお諮りをいただき、日本の安全保障全般について、また憲法との関連について御協議をいただきたい、このように思っております。
　以上です。
 —————————————
○中山会長　他に御発言はございませんか。
　それでは、討議も尽きたようでございますので、これにて本日の自由討議を終了いたしたいと存じます。
　本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時四十分散会
 ————◇—————
 〔本号（その一）参照〕
 派遣委員の香川県における意見聴取に関する記録
一、期日
 平成十五年六月九日（月）
二、場所
 高松国際ホテル
三、意見を聴取した問題
 日本国憲法について（特に、非常事態（安全保障を含む）と憲法、統治機構（地方自治を含む）のあり方及び基本的人権の保障のあり方）
四、出席者
（１）派遣委員
 座長　中山　太郎君
 葉梨　信行君 平井　卓也君
 仙谷　由人君 古川　元久君
 遠藤　和良君 武山百合子君
 春名　直章君 金子　哲夫君
 山谷えり子君
（２）現地参加委員
 近藤　基彦君
（３）意見陳述者
 弁護士 草薙　順一君
 四国学院大学教授 根本　博愛君
 学生 高木　健一君
 元中学校社会科教師 西原　一宇君
 主婦 坂上ハツ子君
 香川大学法学部助教授 鹿子嶋　仁君
（４）その他の出席者
 竹内 功君
 加藤　繁秋君
 渡辺　智子君
 中内　輝彦君
 ————◇—————
 午後一時開議
○中山座長　
　私は、衆議院憲法調査会会長の中山太郎でございます。
　私がこの会議の座長を務めさせていただきますので、どうぞよろしくお願いをいたします。
　本調査会は、平成十二年一月二十日に設置されて以降、日本国憲法についての広範かつ総合的な調査を進めてまいりましたが、憲法は国民のものであるとの認識のもと、広く国民各層の皆様方から日本国憲法についての御意見を拝聴し、本調査会における議論の参考にさせていただくため、一昨年四月以降、宮城県仙台市、兵庫県神戸市、愛知県名古屋市、沖縄県名護市、北海道札幌市、福岡県福岡市及び石川県金沢市において地方公聴会を開催してまいりました。
　そこで、本日は、御当地にて地方公聴会を開催することとなった次第でございます。
　ここで、意見陳述者及び傍聴者の皆様方の御参考のため、本調査会の現在までの活動概況を簡単に御報告申し上げます。
　本調査会は、平成十二年に設置されて以降、日本国憲法の制定経緯、戦後の主な違憲判決及び二十一世紀の日本のあるべき姿をテーマに、日本国憲法についての広範かつ総合的な調査を行ってまいりました。
　昨年からは、本調査会のもとに小委員会を設置し、専門的、効果的な調査を進め、今国会においても引き続き議論を重ねているところでございます。
　また、本調査会のメンバーをもって構成された調査議員団が三度にわたり海外に派遣され、一昨年は、ロシア、東欧諸国、イスラエルなどの憲法事情について、昨年は、英国、タイ及びシンガポールを初めとする東南アジア五カ国、中国及び韓国の憲法事情について調査をしてまいりました。
　そして、昨年十一月一日には、それまでの調査の経過及びその概要について取りまとめました衆議院憲法調査会中間報告書を衆議院議長に対して提出し、さらに同月二十九日には、中間報告書の提出の経緯及び概要について、衆議院本会議において報告を行ったところでございます。
　本調査会におきましては、今後とも、人権の尊重、主権在民、再び侵略国家とはならないとの三つの原則を堅持しつつ、新しい日本の国家像について、全国民的見地に立って、日本国憲法に関する広範かつ総合的な調査を進めてまいる所存でございます。
　意見陳述者の皆様には、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。どうか忌憚のない御意見をお述べいただくようお願い申し上げます。
　また、多数の傍聴者の皆様方をお迎えすることができましたことに深く感謝をいたしたいと存じます。
　それでは、まず、この会議の運営について御説明をいたします。
　会議の議事は、すべて衆議院における議事規則及び手続に準拠して行い、衆議院憲法調査会規程第六条に定める議事の整理、秩序の保持等は、座長であります私が行うことといたしております。発言される方は、その都度座長の許可を得て発言していただきますようお願い申し上げます。
　なお、この会議においては、御意見をお述べいただく方々から委員に対しての質疑はできないこととなっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　本日の地方公聴会の議事は、衆議院における議事規則に準拠して行われます。
　衆議院憲法調査会規程第二十二条第二項には、「会長は、秩序保持のため、傍聴を制限し、又は傍聴人の退場を命ずることができる。」との規定がありますし、国会法第五十二条三項には、「委員長は、秩序保持のため、傍聴人の退場を命ずることができる。」との規定が、また、衆議院規則第七十四条には、「委員長は、委員会の秩序を保持するため、必要があるときは、傍聴人の退場を命ずることができる。」との規定がございます。
　傍聴されている方は、これらの趣旨を踏まえ、改めてお手元の傍聴注意事項をお読みいただき、御理解をいただきたく存じます。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　最初に、意見陳述者の皆様方から御意見をお一人十五分以内でお述べいただき、その後、委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　意見陳述者及び委員の発言時間の経過のお知らせでありますが、終了時間五分前にブザーを、また、終了時にもブザーを鳴らしてお知らせいたします。
　御発言は着席のままで結構でございます。
　なお、委員からの質疑終了後、時間の余裕がありましたら、本日ここにお集まりいただいております傍聴者の方々の中で何人かの方に、本日の公聴会に対する御感想を賜りたいと存じます。
　それでは、御出席の方々を御紹介いたします。
　まず、派遣委員は、民主党・無所属クラブ仙谷由人会長代理、自由民主党葉梨信行幹事、自由民主党平井卓也委員、民主党・無所属クラブ古川元久幹事、公明党遠藤和良委員、自由党武山百合子委員、日本共産党春名直章委員、社会民主党・市民連合金子哲夫委員、保守新党山谷えり子委員、以上でございます。
　なお、現地参加委員といたしまして、自由民主党近藤基彦君が参加されております。
　次に、御意見をお述べいただく方々を御紹介させていただきます。
　弁護士草薙順一君、四国学院大学教授根本博愛君、学生高木健一君、元中学校社会科教師西原一宇君、主婦坂上ハツ子君、香川大学法学部助教授鹿子嶋仁君、以上六名の方々でございます。
　それでは、草薙順一君から御意見をお述べいただきたいと存じます。
○遠藤（和）委員　公明党の遠藤和良でございます。
　きょうは、大変御苦労さまでございます。短い時間ですから、私、おのおのの方々に一問ずつ、それぞれ別の問いかけをさせていただきたいと思います。
　最初に、草薙さんにお尋ねしますけれども、国連軍の創設というのは、確かに現行憲法が期待しているところだと私も思うんですね。ところが、いまだそれが創設されたことはありません。これは日本だけがそうしても意味がないので、各国が自前の軍隊を持たないで、あるいは自前の軍隊をそのまま国連の統治下に移譲する、こういう問題になるわけですね。それが現実の政治として本当に可能なのかということでございまして、その理想を実現するためのシナリオというものを具体的に考えていらっしゃるのかどうか。
　それから、恐らく一つの方法としては、何かある事態があったときに多国籍軍が構成をされる、それを国連が、これは国連軍だと認知する、こういうことが少し具体的には考えられるんですけれども、その辺をどのようにお考えか、聞きたいと思います。
 〔座長退席、仙谷座長代理着席〕
○坂上ハツ子君　夫婦別姓を思う人は少数だと思いますけれども、私は夫婦別姓に賛成です。私は研究所におりましたので、もとの姓を、後で結婚してから名乗るということは非常に不利でした。ですから、夫婦別姓は、その当事者がいいのであれば、国は認めるべきだと思います。それで、子供は選択権がないわけですから、その子供の選択は子供の意思に任せればいいんじゃないかと思っています。
 〔仙谷座長代理退席、座長着席〕
○中山座長　これで終わらせていただきます。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　意見陳述の方々におかれましては、長時間にわたりまして貴重な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。ここに厚く御礼を申し上げます。
　また、この会議開催のために格段の御協力をいただきました関係各位に対しまして、心より感謝を申し上げ、御礼を申し上げます。ありがとうございました。
　それでは、これにて散会いたします。
 午後四時五十五分散会
平成十五年五月二十九日（木曜日）
 午前九時二分開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　杉浦　正健君　幹事　中川　昭一君
 幹事　葉梨　信行君　幹事　平林　鴻三君
 幹事　保岡　興治君　幹事　大出 彰君
 幹事　仙谷　由人君　幹事　古川　元久君
 幹事　赤松　正雄君
 伊藤　公介君 奥野　誠亮君
 倉田　雅年君 近藤　基彦君
 下地　幹郎君 谷川　和穗君
 谷本　龍哉君 中曽根康弘君
 中山　正暉君 額賀福志郎君
 野田　聖子君 野田 毅君
 平井　卓也君 福井 照君
 森岡　正宏君 山口　泰明君
 大畠　章宏君 桑原 豊君
 小林　憲司君 今野 東君
 島 聡君 首藤　信彦君
 末松　義規君 中川　正春君
 中野　寛成君 水島　広子君
 遠藤　和良君 太田　昭宏君
 斉藤　鉄夫君 武山百合子君
 藤島　正之君 春名　直章君
 山口　富男君 金子　哲夫君
 北川れん子君 井上　喜一君
 …………………………………
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
委員の異動
五月八日
　辞任 補欠選任
 大畠　章宏君 鈴木　康友君
 今野 東君 近藤　昭一君
 藤島　正之君 一川　保夫君
同日
　辞任 補欠選任
 近藤　昭一君 今野 東君
 鈴木　康友君 大畠　章宏君
同月十三日
　辞任 補欠選任
 一川　保夫君 藤島　正之君
同月十五日
　辞任 補欠選任
 野田　聖子君 伊藤信太郎君
 島 聡君 中川　正春君
同日
　辞任 補欠選任
 伊藤信太郎君 野田　聖子君
 中川　正春君 島 聡君
同月二十九日
　辞任 補欠選任
 伴野 豊君 中川　正春君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　日本国憲法に関する件
　派遣委員からの報告聴取
　小委員長からの報告聴取

 ————◇—————
○中山会長　
　日本国憲法に関する件について調査を進めます。
　去る十二日、石川県に、日本国憲法に関する調査のため委員を派遣いたしましたので、派遣委員より報告を聴取いたします。仙谷由人君。
○中山会長　次に、各小委員会において調査されたテーマについて、各小委員長からの報告を聴取し、委員間の討議に付したいと存じます。
　議事の進め方でありますが、小委員会ごとに、まず小委員長の報告を聴取し、その後、そのテーマについて自由討議を行います。
　なお、各テーマごとの自由討議における最初の発言者については、幹事会の協議決定に基づき、会長より指名させていただきます。
　自由討議の際の一回の御発言は、五分以内におまとめいただくこととし、会長の指名に基づいて、御着席のまま、所属会派及び氏名をあらかじめお述べいただいてからお願いをいたします。
　御発言を希望される方は、お手元のネームプレートをお立てください。御発言が終わりましたら、戻していただくようお願いいたします。
　発言時間の経過については、終了時間一分前にブザーを、また終了時にもブザーを鳴らしてお知らせいたします。
 —————————————
○中山会長　それでは、討議も尽きたようでございますので、これにて国際機関と憲法、特に安全保障、国際協力の分野における諸問題についての自由討議を終了いたします。
 —————————————
○中山会長　他に御発言はございませんか。
　それでは、討議も尽きたようですので、これにて明治憲法と日本国憲法について、特に明治憲法の制定過程を中心とした自由討議を終了いたします。
 —————————————
○斉藤（鉄）委員　小委員会の議論の中にもあったようでございますけれども、最近、メディアが三権を超越した最大の権力ではないか、また、その物すごい権力を持っているメディアが商業主義に流されて、その過程で多大な基本的人権の侵害が行われている、私もそのように感じております。
　たとえ裁判に勝ったとしても、その補償額は非常に少額であり、それを見込んで、売れればいいという観点で、その損害賠償額も必要経費というふうな観点で出版をしている、そういう会社もあると聞いております。
　もう一つ、また、補償措置としての謝罪
　活字になっている場合はまだ裁判に訴えられるからいいわけですが、例えば映像の場合、確かにこの映像が放映されたと訴えても、それを放送した側は見せる義務はございません。したがって、裁判も起こせない、こういった現状があって、不当に報道される側が権利的にも低位に置かれている、これは何らかの形で今後考えていかなくてはならない、このように思っています。
　その問題を解決するのは、やはりこの憲法下においては、報道側の自主規制と、それから報道を受ける側のメディアリテラシーを高めるしかない。メディアリテラシーと難しい言葉が使われておりますが、我々一人一人が報道を見てそれを選別する能力、これを国民の側で高めていくしかないんだ、こういう議論になるわけですけれども、果たしてそうなんだろうか、このように思います。
　例えば、小委員会にも出ているようですけれども、懲罰的な損害賠償制度、これを導入する、こうすることによって、報道側も人権侵害に対して注意を払いながらの取材活動、こういうことも必要だと聞いておりますが、何かこの懲罰的損害賠償というのは、日本の現在の司法制度、そしてそれを支える憲法下からは無理だとも聞いております。
　こういう現状を考えれば、この知る権利、そしてプライバシー権についてもっと基本的な議論を深めて、本当に我々の基本的人権についてもう少し議論を深める必要があるのではないか。現代社会において最も大きな基本的侵害は、私はメディアによる名誉の侵害だと思います。このことについて憲法でももっと議論をしていくべきではないか、このように私は考えております。
○中山会長　それでは、討議も尽きたようですので、これにて知る権利・アクセス権とプライバシー権について、情報公開法制、個人情報保護法制を含めての自由討議を終了いたします。
 —————————————
○井上（喜）委員　私は、まず、憲法裁判所のことから申し上げたいのであります。
　原則的に今の憲法の司法の制度は、私は、これでいいんじゃないかと思うのでありますけれども、ただ問題は、一つは統治行為について、これが憲法解釈と関連してくるような場合は、私は憲法裁判所で判断すべきじゃないかと。私が憲法裁判所と言いますのは、国会において、そういう高度に政治的な問題については国会の中の憲法裁判所が判断するのが適当だ、こんなふうに思います。
　それからあとは、違憲立法審査権でありますけれども、これも、全面的に最高裁判所が立法措置が憲法に適しているかどうかを判定するというのは、やはり問題があるんじゃないかと思うんですね。
　これは中身によりますけれども、私は、そういうことで、統治行為について憲法問題が問題になるときと、特定の違憲立法審査をする場合、これについては憲法裁判所で判断をする、そしてその憲法裁判所は国会の中に設置をする、これがいいんじゃないかと思うんですね。つまり、いろいろな政治とかその他の情勢を勘案しながら判断をしていく、そういう特殊な分野じゃないかと私は思います。
　それからもう一つは、憲法というのは、憲法解釈の分野というのがあるわけですね。しょっちゅう憲法を改正するわけじゃありませんから、そういう分野があると思いますが、それも大変重要な分野だと思うんです。
　今の憲法でいいますと、九条が一番問題になるんじゃないかと思うのでありますが、自衛権というのには、言うところの個別的自衛権と集団的自衛権が含まれることは当然のことなんですね。九条をよく読んでみますと、侵略戦争をしないということなんですよ。それがこういうような形になっているわけでありまして、今議論されている自衛権と九条というのは直には関係はない、私はそんなふうに思います。
　そもそも、この自衛権が問題になりかけたのは、鳩山首相のころからじゃないかと思うんですね。鳩山首相の発言は、これも確かめる必要がありますけれども、要するに、自衛のことについてきちっと書いていないじゃないか、だからこれについては、これについてはということは自衛権がある、こういうような私は発言だったように思う。要するに、座して死を待つわけにはいかないというようなことを言われたように思うのであります。
　それから、今宮澤さんも若干集団的自衛権に関連するような発言もしておられるわけですね。例えば、アメリカ近海で何か紛争があった場合に、日本はのこのこそんなところまでは出ていけないけれども、日本近海でアメリカが攻撃された場合に、果たしてそのままほうっておけるのかというような発言を何回かしておられるわけでありまして、これは直接的に集団的自衛権どうのこうのという発言じゃありませんけれども、それに類した、関連した発言じゃないかと私は思うんです。
　自衛権は、要するに九条には規定をしていないわけでありまして、まさに九条というのは侵略戦争をしちゃいけない、これは当たり前の話であります。自衛権といいますのは、自分を守る、こういうことでありますので、もちろん自分自身で自衛をする場合もありましょうし、集団的自衛権でもって自衛をしていく、あるいはある一定限度において他国を応援していくということは当然あるんじゃないかというふうに思うのでありまして、今法制局がやっておりますのは、自衛権はあると言いながら、その解釈を、侵略戦争をしてはいかぬ、そこの条文でもって解釈していて、木と竹とを接いでいるような解釈じゃないか、私はこんなふうに思います。
 〔会長退席、葉梨会長代理着席〕
○葉梨会長代理　他に御発言はありませんか。
　それでは、討議も尽きたようですので、これにて自由討議を終了いたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時四十四分散会
 ————◇—————
 〔本号（その一）参照〕
 派遣委員の石川県における意見聴取に関する記録
一、期日
 平成十五年五月十二日（月）
二、場所
 金沢全日空ホテル
三、意見を聴取した問題
 日本国憲法について（特に、非常事態（安全保障を含む）と憲法、統治機構（地方自治を含む）のあり方及び基本的人権の保障のあり方）
四、出席者
　（１）　派遣委員
 座長　中山　太郎君
 中川　昭一君 葉梨　信行君
 桑原 豊君 仙谷　由人君
 遠藤　和良君 一川　保夫君
 春名　直章君 金子　哲夫君
　（２）　現地参加議員
 奥田 建君
　（３）　意見陳述者
 無職 山本　利男君
 福井県立大学教授 島田　洋一君
 弁護士 岩淵　正明君
 弁護士 松田　智美君
 大学教授 鴨野　幸雄君
　（４）　その他の出席者
 諸橋　茂一君
 木村　吉伸君
 菅野　昭夫君
 世戸　玉枝君
 ————◇—————
 午後一時開議
○中山座長　
　私は、衆議院憲法調査会会長の中山太郎でございます。
　私がこの会議の座長を務めさせていただきますので、どうぞよろしく御協力をお願いいたします。
　本調査会は、平成十二年一月二十日に設置されて以降、日本国憲法につきましての広範かつ総合的な調査を進めてまいりましたが、憲法は国民のものであるとの認識のもと、広く国民各層の皆様方から日本国憲法についての御意見を拝聴し、本調査会における議論の参考にさせていただくため、一昨年四月以降、宮城県仙台市、兵庫県神戸市、愛知県名古屋市、沖縄県名護市、北海道札幌市及び福岡県福岡市において地方公聴会を開催してまいりました。
　そこで、本日は、御当地にて地方公聴会を開催することと相なった次第でございます。
　ここで、意見陳述者及び傍聴者の皆様方の御参考のため、本調査会の現在までの活動状況を簡単に御報告申し上げます。
　本調査会は、平成十二年に設置されて以降、日本国憲法の制定経緯、戦後の主な違憲判決及び二十一世紀の日本のあるべき姿をテーマに、日本国憲法についての広範かつ総合的な調査を行ってまいりました。
　昨年からは、本調査会のもとに小委員会を設置し、専門的、効果的な調査を進め、今国会においても引き続き議論を重ねているところでございます。
　また、本調査会のメンバーをもって構成された調査議員団が三度にわたり海外に派遣され、一昨年は、ロシア、東ヨーロッパ諸国、イスラエル、昨年は、イギリス、タイ及びシンガポールを初めとする東南アジア五カ国、中国及び韓国の憲法事情について調査をしてまいりました。
　そして、昨年十一月一日には、これまでの調査の経過及びその概要について取りまとめました衆議院憲法調査会中間報告書を衆議院議長に対して提出し、さらに同月二十九日には、中間報告書の提出の経緯及び概要について、衆議院本会議において報告を行ったところでございます。
　本調査会におきましては、今後とも、人権の尊重、主権在民、再び侵略国家とはならないとの三つの原則を堅持しつつ、新しい日本の国家像について、全国民的見地に立って、日本国憲法に関する広範かつ総合的な調査を進めてまいる所存でございます。
　意見陳述者の皆様には、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。どうか忌憚のない御意見をお述べいただくようお願い申し上げます。
　また、多数の傍聴者の皆様方をお迎えすることができましたことに深く感謝をいたしたいと存じます。
　それでは、まず、この会議の運営について御説明を申し上げます。
　会議の議事は、すべて衆議院における議事規則及び手続に準拠して行い、衆議院憲法調査会規程第六条に定める議事の整理、秩序の保持等は、座長であります私が行うことといたしております。発言される方は、その都度座長の許可を得て発言していただきますようお願い申し上げます。
　なお、この会議においては、御意見をお述べいただく方々から委員に対しての質疑はできないこととなっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　また、傍聴の方は、お手元に配付しております傍聴注意事項に記載されておりますとおり、議場における言論に対して賛否を表明し、または拍手をしないこととなっておりますので、御注意ください。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　最初に、意見陳述者の皆様方から御意見をお一人十五分以内でお述べいただき、その後、委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　意見陳述者及び委員の発言時間の経過のお知らせでありますが、終了時間五分前にブザーを、また、終了時にもブザーを鳴らしてお知らせいたします。
　御発言は着席のままで結構でございます。
　なお、委員からの質疑終了後、時間の余裕がありましたら、本日ここにお集まりいただきました傍聴者の方々から、本日の公聴会に対する御感想を賜りたいと考えておりますが、員数には制限をさせていただきたいと思います。
　それでは、御出席の方々を御紹介いたします。
　まず、派遣委員を御紹介いたします。
　民主党・無所属クラブ仙谷由人会長代理、自由民主党葉梨信行幹事、自由民主党中川昭一幹事、民主党・無所属クラブ桑原豊委員、公明党遠藤和良委員、自由党一川保夫委員、日本共産党春名直章委員、社会民主党・市民連合金子哲夫委員、以上でございます。
　なお、現地参加議員といたしまして、民主党・無所属クラブ奥田建君が参加されております。
　次に、御意見をお述べいただく方々を御紹介させていただきます。
　山本利男君、福井県立大学教授島田洋一君、弁護士岩淵正明君、弁護士松田智美君、大学教授鴨野幸雄君、以上五名の方々でございます。
　なお、本日、意見陳述者として出席をお願いしておりました蓮池ハツイ君から、諸般の事情により出席できないとの申し出がありましたので、御了承を願います。
　それでは、山本利男君から御意見をお述べいただきたいと存じます。
○中山座長　ありがとうございました。
　この際、本日欠席されました蓮池ハツイ君が意見陳述応募の際に寄せられた意見陳述の概要を御紹介いたしたいと存じます。
　事務局におきまして朗読させます。
 〔参事朗読〕
 私は、北朝鮮に拉致された蓮池薫の母で、ハツイと申します。
 私は、年老いた一年金生活者ですので、日本国憲法の細かい解釈などはよくわかりません。しかし、今回のテーマである基本的人権の保障のあり方という言葉を聞くと、ただむなしさだけを覚えます。果たしてこの国において基本的人権の保障など存在するのだろうか。だれがそれを保障してくれるのか。二十四年間息子の帰りを待ち続けて、ずっと考えてきたのがそのことです。
 息子は、決して裕福とは言えませんが、普通の家庭に次男として生まれました。確かに、小学生時代交通事故に遭い、両足に重傷を負ったため、切断の危機に瀕しました。しかし、それも見事に克服し、中学校時代は野球部のキャプテンとして活躍するまでになりました。そのようにして立派に成長し、幸福な日々を送っていたと思います。あの忌まわしい昭和五十三年七月三十一日の夕方までは。
 息子の姿が見えなくなってからの気持ちは一言では言いあらわせません。悲しみ、苦しみ、むなしさ、あきらめ、悔しさ、怒りなどなど、いろいろな気持ちが私の心の中で交錯していました。どのような因果かわかりませんが、昨年十月十五日、息子は二十四年ぶりに故郷の土を踏みました。そして、積年の願いがかないました。しかし、いまだに息子たちの子供たちは北朝鮮の人質としてとらわれの身にあります。さらに、まだ生存が確認されていない拉致された日本人が大勢います。これらのことを考えると、まだまだもろ手を挙げて喜べないのが本当の気持ちです。
 基本的人権とは、何事にも侵されることのない、生命、自由、幸福を追求する権利であると伺っています。私の息子は、あの日、そういった権利を一瞬のうちにすべて奪い取られました。だれもが夏を満喫するごく普通の国内の海岸で、北朝鮮の工作員という海外からの侵入者の手によって突然自由を奪われ、拉致されました。そのとき息子がどんなにか恐怖におののき、生命の危険さえ感じたかは、想像を絶するものがあります。
 その後、息子は恋人と結婚し、二子をもうけ、朝鮮語も覚え、二十四年間生活してきたといいます。しかし、それは決して幸福などと言えるものなどではなく、かの国で何とか生き延びるためのすべであったとしか言わざるを得ません。祖国のことを日々考え、救出の兆しさえ見えない中、どんなにか苦しい生活をしていたのかを考えるとき、息子たちがふびんに思えてしようがありません。
 北朝鮮による日本人拉致は基本的人権の侵害のきわみです。そして、何事にも侵されることのない権利が他国によって侵されているのですから、これは国家主権の侵害です。到底許すことのできない凶悪犯罪であり、国家テロです。どうしてこのような状態が二十四年以上も続いているのか、不思議でなりません。基本的人権を保障するのが国家の役割ではないのでしょうか。日本国憲法などこの国では遵守されていないと言っても過言ではないと私は思っています。
○一川委員　本日は、意見陳述者の皆様方、御苦労さまでございます。
　私は、自由党の一川保夫と申します。
　まず最初に、島田さんそれから岩淵さんの方にお尋ねしたいのです。
　今、まさしく国会でも我が国の安全保障の議論がなされている最中でございますけれども、そのことに関連いたしまして、私たちの基本的な考え方は、現憲法の九条の理念なり憲法前文というような理念というものはしっかりと受け継ぎながら、二十一世紀は、新しいそういう安全保障の概念を導入しながら、我が国の安全なり世界の平和を保つべきであるという基本的な考え方に立っております。
　そういう考え方の中で、これまでの日本の安全保障というのは、残念ながら、政府の憲法解釈によって、場合によってはなし崩し的に解釈されてきたり、あるいは恣意的に行われてきたような部分もございました。また一方、現在の国際社会の情勢を見たときに、皆さん方が非常に安全保障に関心を持つような事態になってきておるわけです。
　今我が国が、こういった安全保障に対する原則、国民のどなたが考えてもほぼ同じような解釈ができるというような原則なり、あるいはまた、そういったものに基づく自衛隊の行動原則というものをしっかりと確立しておく必要があるのではないか、そういったことを内外にしっかりと宣明しておく必要があるのではないかというふうに思っております。そういった考え方の上に立って、非常事態においての我が国の国民の生命財産あるいは権利等をどういった手段、方法で守っていくかということをしっかりと定めていく必要があるというふうに考えているわけです。
　本来であれば、憲法の中にそういう規定が、しっかりとしたものがあればいいのでしょうけれども、現憲法ではそういうはっきりしたものがございませんので、我々は、とりあえずは基本的な法律を制定して、そういった憲法解釈というものを確定しつつ、安全保障に対する我が国の基本的な考え方、また非常事態に対する基本的な考え方というものを明確にしておく必要がある、そういう問題意識をまず持っております。
　そこで、お二人の先生方にちょっとお尋ねするのは、我が国が直接武力攻撃を受けた場合には、自衛権を発動してのいろいろな対応というのは当然だというふうに私は思いますけれども、国際的な紛争なり我が国の領域外でのいろいろなトラブル、そういったことに対しては、国連中心的に対応すべきだというふうに考えております。
　今回のイラクの戦争のことについても、国連の新たな決議の問題が議論されましたけれども、これからの我が国のそういった安全保障の中で、国連中心的に集団的な安全保障体制というものを整備していく必要があるのではないかという考え方を基本的に我々は持っているわけです。
　島田先生なり岩淵先生は、こういった国連を中心とする我が国の安全保障という考え方について、基本的にどういうお考えをお持ちなのか、そういったところをちょっとお聞かせ願いたいと思います。
 〔座長退席、仙谷座長代理着席〕
○春名委員　最後に、松田参考人にもう一問だけ。新しい人権問題についてなんです。
　私、個人情報保護特別委員をやって、ずっと議論してきたんですよ。その間に例の自衛隊適齢者名簿事件というのが石川県を中心にして出まして、これは大問題だということで、行政は勝手に個人情報をこうやって活用する、四情報、それ以外の情報もというようなことをやっている、その中で個人情報保護法の議論はされている。
　それから、新しい人権というのは、確かに五十六年前にはそういう概念はなかったです、環境権もプライバシー権も。しかしそれは、やはり国民の運動によってその概念をつくってきたのじゃないでしょうか。私は、そういう立場から言えば、やはりおくれているのは、憲法にその規定がないからというよりも、やはり現実の中でこれをつくり出し、生み出してきた。ところが、個人情報保護法の中には、自己情報コントロール権というのを明記し、きちっとそういう立場に立つべきだという論戦を私たちはしましたが、それは拒否されるわけですね。新しい人権を保障していく上で、やはりおくれているのは社会と政治の方じゃないかということを私自身も実感している日々なんですが、その点について最後にお伺いして、終わりたいと思います。
 〔仙谷座長代理退席、座長着席〕
○諸橋茂一君　諸橋と申します。
　山本さんが言われましたように、現憲法は、ハーグ陸戦法規に著しく違反をして、我が国が占領時代に、米国の植民地であったフィリピン憲法をもとにして、わずか一週間余りの間に英文で作成されたものが和訳をされて、占領下の我が国に押しつけられたということは、もう周知の事実でございます。
　その中でいろいろな問題点がございますが、まず、前文の中に、
 われらは、いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであつて、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従ふことは、自国の主権を維持し、他国と対等関係に立たうとする各国の責務であると信ずる。
ということがありますが、この文章を皆さん、また後からじっくりとお読みいただきたいと思いますが、これは主語が二つあるような日本語になっておりまして、日本語として完結された文章になっておりません。我が国の基本法である憲法がまともな日本語になっていないということは非常におかしいです。
　また、憲法八条と八十八条、ここには皇室財産について触れてございますが、八十八条には、皇室財産は国家に属するというふうに書いてありまして、皇室財産の私有というものを認めておりませんが、憲法八条には、皇室財産の私有を認めるような前提での文言になっております。これは、やはり一貫性がないということは非常におかしいです。
　憲法二十四条には婚姻と離婚のことが書いてありますが、何と離婚が先に書いてございます、「離婚並びに婚姻」と。こういうばかげた憲法の文言があってよいのかというふうに思います。
　また、幾多の方々が御指摘をされておりますように、憲法八十九条には、今現在、私学助成法によって私立の大学等に助成金などが間接的に拠出されておりますけれども、憲法八十九条を素直に読めば、公以外の慈善、教育、福祉に関して公金を支出してはならないというふうなことが書いてあります。しかし、これらは支出をするべきであって、今の憲法がおかしいというふうに言わざるを得ません。
　以上によって、現憲法を一日も早く改正すべきであるというふうに思います。
　以上です。
○中山座長　ありがとうございました。
　まだ御発言の御希望もあろうと思いますけれども、時間が参りましたので、ここで終わらせていただきます。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　意見陳述の方々におかれましては、長時間にわたりまして貴重な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。ここに厚く御礼を申し上げます。
　また、この会議開催のために格段の御協力をいただきました関係各位に対しまして、心より感謝を申し上げます。
　それでは、これにて散会いたします。
 午後四時九分散会
平成十五年五月十四日（水曜日）
 午後一時開会
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 野沢　太三君
 幹　事
 市川　一朗君
 谷川　秀善君
 若林　正俊君
 堀 利和君
 峰崎　直樹君
 山下　栄一君
 小泉　親司君
 平野　貞夫君
 委　員
 愛知　治郎君
 荒井　正吾君
 景山俊太郎君
 近藤 剛君
 桜井 新君
 椎名　一保君
 中島　啓雄君
 中曽根弘文君
 福島啓史郎君
 舛添　要一君
 松田　岩夫君
 松山　政司君
 伊藤　基隆君
 江田　五月君
 川橋　幸子君
 木俣　佳丈君
 高橋　千秋君
 ツルネン　マルテイ君
 角田　義一君
 松井　孝治君
 若林　秀樹君
 魚住裕一郎君
 高野　博師君
 山口那津男君
 吉岡　吉典君
 吉川　春子君
 松岡滿壽男君
 大脇　雅子君
 事務局側
 憲法調査会事務
 局長 桐山　正敏君
 参考人
 東京大学名誉教
 授 坂本　義和君
 元国連事務次長 明石 康君
 神戸大学大学院
 法学研究科教授 五百旗頭真君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○日本国憲法に関する調査
　（平和主義と安全保障
　—憲法前文と第九条）

 ─────────────
○大脇雅子君　今日は御三人の参考人の方、大変貴重な意見をありがとうございました。
　さて、私はまず坂本先生にお尋ねをいたしたいと思います。
 〔会長退席、会長代理峰崎直樹君着席〕
　先生は、第四期の特質の問題として、国際政府組織のほかに国際市民組織、ＮＧＯの正統性と実効性の強化が非常に重要だというふうに指摘されました。これをもう少し具体的に説明をしていただきたいというのと、先生は改憲は必要ないというお立場でございますと、いわゆる日本の憲法秩序の現代的な意義といいますか、言ってみれば国家のビジョンですね、どのような国家を今の時代にイメージされるのか、先生の構想を伺わせていただきたいと思います。
○参考人（坂本義和君）　どうもありがとうございます。
　まず第一点ですが、これは先ほど申しましたけれども、民主主義というものが世界的に正統性を持つようになったのは第二次大戦が終わって、それから冷戦が終わってやっとできたことです。ですから、これは、我々は民主主義というのはもう当たり前のように考えていますけれども、これが普遍的に認められるようになったのはそんなに前のことではありません。それ以外の国では民主主義でない体制というものが正しいのだという国々がずっと続いていたわけですが、それが次々に変わっていく、あるいは倒れていくというところから、それぞれの国の民主化の推進力になった市民というものが世界で、世界という社会の基礎を共有するような状態になっているのが現在だと思います。
　そして、現在では、もちろん経済的ないろんなこともありますが、特に私はインターネットの影響というのが非常に大きいと思うんです。私も、一瞬にして、南アフリカの人であろうとネパールの人であろうと、どこの人、友人でもすぐ連絡が取れるという、そういうのは昔の、何といいますか、庶民には考えられなかったことなんですが、そういう意味でも国境を越えた市民の連帯というものが強まっていく技術的な条件というものも満たされてきている、政治的だけではなくて、というふうに思いますし、これは長い歴史で見た場合には私は非常に大きな出来事だとは思っております。
　それから、第二点は日本のビジョンということですが、これは、実は私さっきから何度も申しております、言葉は貧弱なんですが、別組織のことと関係がありまして、殊に今、先ほどちょっと明石さんも触れられましたが、日本の若者の中には、国家の枠を越えて何か意味のあることをしたいと、そして世界で起こっている貧困とか戦争とか、そういうものが自分の身にしみるような痛みというものを感じる、そういう若者というものも随分増えてきております。
　これはやはり、情報が国家の枠を越えて流れていく、そういう時代に育った若者のプラスの面だと思うんですが、その人たちに、一体、今我々は何をしたらいいのかということを考えるときに、先ほどからも申しておりますように、日本という国にとらわれない、それから安保理事会とかそういうことにもとらわれない、むしろ、世界の普通の人々が平和に、あるいは貧困なしに健康で、そして人間らしく生きる、そういう世界というものを作るために自分は何をできるのかということの手掛かりを非常に求めていると思います。不幸にして今の日本の国家はまだそれによくこたえていないと思うんですね。それが私は、その別組織というようなものを一つの手掛かりとして申し上げていることなんですが。
　ですから、その考え方自身は私はもう今の憲法の中に入っていると思いますので、その憲法の打ち出したビジョンというものを今具体化するときにどういうことが必要なのかということを考えますと、くどいようですが、私はもう少し国が主体になったそういう普遍的な価値を実現するための組織作り、そして人材と資金の供与、提供というものを本気になって考えないと、そうでないと私は、非常に不幸ですが、日本の存在感というのは今減っています、世界の中で。もう経済がうまくいかなければ、日本の存在感というのはどんどん減っているわけですね。
 〔会長代理峰崎直樹君退席、会長着席〕
　そういう中で、別に日の丸を見せる必要はありませんが、日本人が世界のために貢献していると、働いているということが目に見える形で実行されていく、それが私はビジョンというものを具体化していく道ではないかというふうに思っております。
○会長（野沢太三君）　ありがとうございました。
　ほかに御意見はありませんか。他に御発言もないようですから、本日の意見交換はこの程度といたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後四時五十分散会
平成十五年五月七日（水曜日）
 午後一時一分開会
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 野沢　太三君
 幹　事
 市川　一朗君
 谷川　秀善君
 若林　正俊君
 堀 利和君
 峰崎　直樹君
 山下　栄一君
 小泉　親司君
 平野　貞夫君
 委　員
 愛知　治郎君
 荒井　正吾君
 景山俊太郎君
 近藤 剛君
 桜井 新君
 椎名　一保君
 世耕　弘成君
 中曽根弘文君
 福島啓史郎君
 舛添　要一君
 松田　岩夫君
 松山　政司君
 伊藤　基隆君
 江田　五月君
 川橋　幸子君
 木俣　佳丈君
 高橋　千秋君
 ツルネン　マルテイ君
 角田　義一君
 松井　孝治君
 若林　秀樹君
 魚住裕一郎君
 高野　博師君
 山口那津男君
 宮本　岳志君
 吉岡　吉典君
 吉川　春子君
 田名部匡省君
 松岡滿壽男君
 大脇　雅子君
 事務局側
 憲法調査会事務
 局長 桐山　正敏君
 参考人
 駒澤大学法学部
 教授 西 修君
 龍谷大学名誉教
 授 上田　勝美君
 一橋大学大学院
 社会学研究科教
 授 渡辺 治君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○日本国憲法に関する調査
　（平和主義と安全保障
　—憲法前文と第九条）

 ─────────────
○参考人（渡辺治君）　今御指摘の点は非常に重要な修正の箇所で、「前項の目的を達するため、」と両方入ったわけですね。
 〔会長退席、会長代理峰崎直樹君着席〕
　この「正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、」ということは、何といいますか、そういう修正を主張した人々の考え方というのは、明らかに当時の考え方の中では、日本の、何といいますか、最初の九条の原案というのは非常にぼおんと出したみたいな話で、自衛権、戦争放棄する、それから戦力は持たないと、もう非常にはっきり明快ではあるけれども、思想的な背景といいますかね、そういうものがないということで、例えば先ほど議論になった芦田さんはこの二つの修正というものを、元々、「前項の目的を達するため、」と「正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、」というのも入れようという考え方の中で芦田さんが非常に強調されていることは、今言ったように、戦力不保持とか戦争放棄というものの目的をはっきりするんだと、目的をはっきりして正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求して、そのために戦力を放棄し、戦争を放棄するんだと、そういう関係を、論理的な関係、目的と手段との関係を明確にするんだということを彼は述べておりまして、私、先ほどの点で、芦田はその「前項の目的を達するため、」というのは決して自衛のための軍隊を持ちたいんだよということで彼は主張していないというふうに言ったのは、実は、「前項の目的を達するため、」というのは、芦田解釈によると、この正義と秩序を基調とする国際平和の秩序を維持するために戦力を放棄すると、正義と秩序を基調とする国際平和を実現するために戦争を放棄すると、こういう関係にあるんですというふうに彼は述べているんですね。
　御存じだと思いますが、非常に面白いのは、芦田さんは最初、逆に修正をしているわけですね、西参考人の論文にも書いてありますが。芦田さんは、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求して戦力を放棄すると、前項の目的を達するために戦争を放棄する、これが芦田案だったんですね。それはおかしいじゃないかということでひっくり返ったわけで、それで「前項の目的を達するため、」も「正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、」という文章も残っているんですね。
 〔会長代理峰崎直樹君退席、会長着席〕
　ということは、前項の目的というのは、芦田さんは当初何を考えていたかというと、正義と秩序を基調とする国際平和を作るために戦力を放棄し、日本は戦争を放棄するんだと、こういうことだったというふうに私は理解しておりまして、おっしゃるような考え方で言うと、むしろこの修正というのは日本国憲法九条というものの目的を一層明確にするという形であったんじゃないかと解されます。
○会長（野沢太三君）　ありがとうございました。
　他に御発言はございますでしょうか。他に御発言もないようですから、本日の意見交換はこの程度といたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後四時四十分散会
平成十五年四月十七日（木曜日）
 午前九時二分開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　杉浦　正健君　幹事　中川　昭一君
 幹事　葉梨　信行君　幹事　平林　鴻三君
 幹事　保岡　興治君　幹事　大出 彰君
 幹事　仙谷　由人君　幹事　古川　元久君
 幹事　赤松　正雄君
 伊藤　公介君 奥野　誠亮君
 倉田　雅年君 近藤　基彦君
 佐藤 勉君 谷川　和穗君
 谷本　龍哉君 中曽根康弘君
 中山　正暉君 額賀福志郎君
 野田　聖子君 野田 毅君
 平井　卓也君 福井 照君
 森岡　正宏君 山口　泰明君
 大畠　章宏君 桑原 豊君
 小林　憲司君 今野 東君
 島 聡君 首藤　信彦君
 中野　寛成君 伴野 豊君
 三井　辨雄君 水島　広子君
 遠藤　和良君 太田　昭宏君
 斉藤　鉄夫君 武山百合子君
 藤島　正之君 春名　直章君
 山口　富男君 金子　哲夫君
 原 陽子君 山谷えり子君
 …………………………………
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
委員の異動
四月三日
　辞任 補欠選任
 金子　哲夫君 今川　正美君
同日
　辞任 補欠選任
 今川　正美君 金子　哲夫君
同月十七日
　辞任 補欠選任
 今野 東君 三井　辨雄君
 北川れん子君 原 陽子君
 井上　喜一君 山谷えり子君
同日
　辞任 補欠選任
 三井　辨雄君 今野 東君
 原 陽子君 北川れん子君
 山谷えり子君 井上　喜一君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　委員派遣承認申請に関する件
　日本国憲法に関する件
　小委員長からの報告聴取

 ————◇—————
○中山会長　
　委員派遣承認申請に関する件についてお諮りいたします。
　日本国憲法に関する調査のため、来る六月九日、香川県に委員を派遣いたしたいと存じます。
　つきましては、議長に対し、委員派遣の承認を申請いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山会長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　なお、派遣委員の人選等につきましては、会長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山会長　日本国憲法に関する件について調査を進めます。
　本日は、まず、去る三日に開会された最高法規としての憲法のあり方に関する調査小委員会及び安全保障及び国際協力等に関する調査小委員会において調査されたテーマについて、各小委員長からの報告を聴取し、委員間の討議に付したいと存じます。
　議事の進め方でありますが、小委員会ごとに、まず小委員長の報告を聴取し、その後、そのテーマについて自由討議を行います。
　なお、各テーマごとの自由討議における最初の発言者については、幹事会の協議決定に基づき、会長より指名させていただきます。
　自由討議の際の一回の御発言は、五分以内におまとめいただくこととし、会長の指名に基づいて、所属会派及び氏名をあらかじめお述べいただいてからお願いいたします。
　御発言を希望される方は、お手元のネームプレートをお立てください。御発言が終わりましたら、戻していただくようお願いいたします。
　発言時間の経過については、終了時間一分前にブザーを、また終了時にもブザーを鳴らしてお知らせいたします。
 —————————————
○中山会長　他に御発言ございませんか。
 —————————————
○中山会長　他に御発言はありませんか。
　それでは、討議も尽きたようでございますので、国際協力について、特にＯＤＡのあり方を中心とした自由討議を終了いたします。
 ————◇—————