maxzt/OpenJA huggingface dataset:
平成二十一年六月二日（火曜日）
 午前九時三十三分開議
　出席委員
 委員長　望月　義夫君
 理事　奥野　信亮君　理事　菅原　一秀君
 理事　中山　泰秀君　理事　福井 照君
 理事　山本　公一君　理事　川内　博史君
 理事　後藤 斎君　理事　上田 勇君
 赤池　誠章君 秋葉　賢也君
 泉原　保二君 稲葉　大和君
 江崎　鐵磨君 小里　泰弘君
 大塚　高司君 太田　誠一君
 岡部　英明君 亀岡　偉民君
 北村　茂男君 近藤三津枝君
 佐田玄一郎君 島村　宜伸君
 杉田　元司君 長島　忠美君
 西銘恒三郎君 原田　憲治君
 松本　文明君 盛山　正仁君
 吉田六左エ門君 若宮　健嗣君
 石川　知裕君 小宮山泰子君
 古賀　一成君 高木　義明君
 長安 豊君 三日月大造君
 森本　哲生君 鷲尾英一郎君
 高木　陽介君 谷口　和史君
 穀田　恵二君 下地　幹郎君
 …………………………………
 国土交通大臣政務官 谷口　和史君
 国土交通大臣政務官 西銘恒三郎君
 参考人
 （一橋大学大学院商学研究科教授） 山内　弘隆君
 参考人
 （全国自動車交通労働組合連合会書記長） 待鳥　康博君
 参考人
 （社団法人全国乗用自動車連合会会長）
 （日の丸交通株式会社代表取締役社長） 富田　昌孝君
 参考人
 （全国自動車交通労働組合総連合会書記長） 今村　天次君
 国土交通委員会専門員 石澤　和範君
 —————————————
委員の異動
六月二日
　辞任 補欠選任
 亀岡　偉民君 近藤三津枝君
 藤井　勇治君 秋葉　賢也君
 亀井　静香君 下地　幹郎君
同日
　辞任 補欠選任
 秋葉　賢也君 藤井　勇治君
 近藤三津枝君 亀岡　偉民君
 下地　幹郎君 亀井　静香君
 —————————————
五月二十八日
　気象事業の整備拡充に関する請願（森本哲生君紹介）（第三〇五八号）
　同（長安豊君紹介）（第三二四一号）
　名瀬測候所の気象台格上げを求めることに関する請願（小里泰弘君紹介）（第三〇五九号）
　建設不況打開と資材高騰への緊急対策に関する請願（小宮山洋子君紹介）（第三二三九号）
　同（高木美智代君紹介）（第三二四〇号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　特定地域における一般乗用旅客自動車運送事業の適正化及び活性化に関する特別措置法案（内閣提出第二七号）
　道路運送法の一部を改正する法律案（細川律夫君外四名提出、衆法第二八号）
　特定地域における一般乗用旅客自動車運送事業の適正化及び活性化に関する特別措置法案（細川律夫君外四名提出、衆法第二九号）
 ————◇—————
○望月委員長　
　内閣提出、特定地域における一般乗用旅客自動車運送事業の適正化及び活性化に関する特別措置法案、細川律夫君外四名提出、道路運送法の一部を改正する法律案及び細川律夫君外四名提出、特定地域における一般乗用旅客自動車運送事業の適正化及び活性化に関する特別措置法案の各案を一括して議題といたします。
　本日は、各案審査のため、参考人として、全国自動車交通労働組合連合会書記長待鳥康博君、社団法人全国乗用自動車連合会会長・日の丸交通株式会社代表取締役社長富田昌孝君及び全国自動車交通労働組合総連合会書記長今村天次君、以上三名の方々に御出席をいただいております。
　なお、山内参考人については交通事情によりおくれておりましたが、ただいま到着したようでございます。
　一橋大学大学院商学研究科教授山内弘隆君、以上四名の御出席をいただいております。
　この際、参考人の方々に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中のところ本委員会に御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。各案につきまして、それぞれのお立場から忌憚のない御意見をお述べいただきたいと存じます。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　まず、山内参考人、待鳥参考人、富田参考人、今村参考人の順で、それぞれ十分以内で御意見をお述べいただき、その後、委員からの質疑にお答えいただきたいと存じます。
　なお、念のため参考人の方々に申し上げますが、御発言の際にはその都度委員長の許可を得て御発言くださるようお願い申し上げます。また、参考人は委員に対し質疑をすることができないこととなっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　なお、参考人及び質疑者におかれましては、御発言の際には着席のままで結構でございます。
　それでは、まず山内参考人にお願いいたします。
○待鳥参考人　全自交労連の待鳥です。意見表明の機会をいただきまして、ありがとうございました。
　私ども全自交労連は、タクシー運転者が大多数を占めておりまして、御審議中の三法案について大きな関心と期待を持って今臨んでおります。
　タクシーの規制緩和は、二〇〇二年二月の改正道路運送法の施行で始まったというふうに認識をされておりますけれども、実際には、一九九七年度から需給調整の運用の緩和やゾーン運賃制という幅運賃が導入されまして、段階的に規制緩和が実施されてまいりました。したがって、タクシー規制緩和から既に十二年が経過しているわけでありまして、その間長年にわたって、私どもタクシー労働者は辛酸をなめさせられてきたというふうに感じております。
　規制緩和以降のタクシーの実情については多くを繰り返す必要はないと存じますけれども、端的に表現すれば、良識あるまともな企業が行き詰まり、運転者の生活が破壊され、そしてタクシーの交通事故が急増したと言えると思っています。
　配付いただきました私の資料の四ページの表にありますとおり、業界全体の売り上げが約二兆円でしかない、そういう小さな産業に五十万人近い人々が従事しておりまして、運転者だけでも四十万人を超えます。その人たちが辛うじて生計を立てております。従業員一人当たりの売り上げは五百万円にすぎない。そして、事業コストの七四％を人件費が占めるという典型的な労働集約産業でありまして、しかも、運転者の賃金が歩合給である。そのような産業に対して、無理やり規制緩和をして市場原理にさらしてしまった。その結果、やはりタクシーの規制緩和が失敗をした。必然の結果ではないかというふうに私たちは認識をしているところです。
　この間、タクシー労働者の実情が格差社会の象徴と指摘されてまいりましたけれども、現状はさらにひどい貧困へと進んでいると言わなきゃいけないと思っています。規制緩和以降で、年収は約百万円減少いたしました。今や、全国的には年収二百万円台というのが圧倒的であります。標準的な生活保護世帯の年収を下回る、そういう実態は全国に及んでいますし、最低賃金に抵触する事態も頻発しております。五ページのグラフのとおり、タクシーの最低賃金違反は他産業に比べて突出いたしております。
　もうタクシーでは暮らしていけない、もはや生業とは言いがたいような状態に陥っているというのが現状であります。労働時間など法律を守っていては食べてはいけない、したがって、背に腹はかえられず、違法な長時間労働を黙認するような、そういう悪質企業に運転者が移動をするという残念な傾向も生まれているわけであります。一部に、労働条件の確保は労働法規でという御主張もありますけれども、実態は、それは空論でしかないと言わざるを得ない状況であります。
　また、タクシー労働者の自殺率は、私たちの調査では、一般の二・七倍に上っております。多数の仲間が、この間、無念の思いでみずから命を絶ってしまいました。悲痛なことでありました。
　この労働条件の悪化は、やはりタクシーの使命である安全輸送を脅かしておりまして、タクシーが第一当事者となった交通事故は、規制緩和以降に急増し、五割もふえました。九〇年代初頭と比べると六割の増加で、高どまりをした状況にあります。
　私たちは、当初から、タクシー産業には一般的な市場原理は機能しないと指摘をしてまいりました。まさにそのとおりに現状は推移しております。利用者が減少しているにもかかわらず、新規参入や増車がとまらず、タクシー台数はふえ続けてきている。
　なぜそうなるのか。それは、運転者の賃金が出来高給、いわゆる歩合給で、しかも、ほとんどが累進歩合になって、営業収入によって歩合率が大きく変動いたします。その結果、台数がふえて、また、運賃競争によって運転者一人当たりの営業収入が減少しても、その分そっくり賃金が減額をされる仕組みになっております。
　二ページの数字はその一例でありまして、通常の商売では、商品やサービスの値段を下げたからといって労働者の賃金が減少することはありませんが、タクシーでは、値下げをした分は運転者がそっくりかぶるという状況であります。大阪の五千円超え五割引きも、ワンコインという低額運賃も、皆そういう実態にあります。安売りで賃金が下がれば、労働時間を延ばし、走行距離を延ばし、体にむち打って、無理を重ねて働かざるを得ない状況にあります。
　このように、経営者がほとんどリスクを負わない構造になっているがために、利用者が減っても台数の増加がとまりませんし、お客を奪うための安売り競争が繰り広げられてきました。しかし、運賃を下げても、実際には利用者の増加にはつながっておりませんし、他社からお客を奪っているだけであります。この構造については、交通政策審議会の答申にも指摘をされているところです。
　先月、日本一安いタクシーをうたっております徳島県の会社が、労基法違反、長時間労働で送検されました。一日十一時間、月百四十時間もの時間外労働をさせていて、運転者が勤務中にクモ膜下出血で死亡してしまって、ようやくその実態が明るみに出ました。
　こんな痛ましいことが続かないように、今回の法改正をもって、台数の増加をストップし、台数削減を図ると同時に、やはり運賃の適正化をぜひ実施していただきたいと存じます。
　一部には、台数がふえて競争が激しくなったから安売り競争が激化したんだという主張もあります。しかし、それは事実と違います。タクシーにおいては、一部の会社が安売りを仕掛けて他社からお客を奪い、そして台数をふやす。そしてまた他の会社も、お客を奪われないように対抗して値下げをする。結果として、地域全体の運賃水準が下がり、地域の運転者の賃金が減るという構図でありまして、大阪の事例が典型的であります。
　したがって、台数規制と運賃規制の双方が相まって初めて実効性が確保できる。現行の道路運送法の運賃の定めは、二〇〇〇年の法改正で上限価格制に変更されました。そのことで、運転者の人件費を削れば幾らでも安価な運賃を設定できるようになっております。この上限価格制を改めない限りは、運転者を犠牲にしての低価格競争は完全には排除できないと私たちは考えています。やはり、適正原価に基づく同一運賃にぜひしていただきたい。そのためには、道路運送法の九条の三の改正がぜひとも必要です。わかりやすい運賃で安全なタクシーこそが利用者の利便にもかなうと私たちは確信をいたしております。
　私たちは、タクシーで人並みの生活が送れるように、台数の削減と同一地域同一運賃の確保、このことが、全国五十万タクシー労働者が切望しているところであります。
　これまで、時計の針はもとに戻らないと言われてまいりましたが、やはり人為的に壊したものは、もう一度人の力、政治の力で修復することは可能だというふうに思います。ぜひとも、再度、しっかりしたタクシーの法制度を築いていただくことをお願いいたしまして、意見陳述を終わります。
　ありがとうございました。
○今村参考人　自交労連書記長の今村です。意見陳述の機会をいただき、大変感謝をしております。
　さて、私は、一九八八年から今日までの二十一年間、自交総連の書記長としてタクシー労働者の暮らしと権利を守る運動に携わってまいりました。
　一九九二年の第三次行革審答申に端を発した規制緩和問題では、それがタクシー労働者の人間らしい生活と労働を危うくするばかりか、安心、安全な輸送を左右する重大問題であることを訴え、さまざまな運動に取り組みました。
　とりわけ、二〇〇〇年の改正道路運送法成立に至る過程では、規制緩和反対の闘いに全力を挙げました。残念ながら、規制緩和は実施され、厳しい労働環境と貧困化、先の見えない状況のもとで、既に七年と三カ月が経過をいたしております。
　本委員会で審議されております規制緩和実施後に発生した諸矛盾の解消とタクシー規制のあり方にかかわる問題については、多くのタクシー労働者とその家族が深い関心と期待を持って審議動向に注目をいたしております。特に、規制緩和実施後に発生しました増車・運賃競争は、タクシー労働者にとっては死活的問題であります。多過ぎるタクシーを減らせ、増車はするな、ばらばら運賃反対、このことは、みんなの切実な要求となっております。
　このような立場から、私の意見を率直に述べさせていただきます。
　最初に強調したいのは、タクシーの持つ特性が、必要な規制の強化を求めているという点であります。
　タクシーは、一人の運転者が乗客の特別の目的地指定に基づいて、いわゆるドア・ツー・ドアの輸送を行うものであります。また、運転者が乗客を求め、そして輸送を行い、運賃を収受するという、営業、生産、販売、集金を自己完結的に行う労働によって遂行されます。したがって、タクシーサービスの安全性と快適性の確保は、何よりもタクシー運転者の自覚と努力なしには実現をいたしません。運転者と乗客が相対関係にあるタクシーでは、安心感が大前提になることも重要な特性であります。
　しかしながら、現状のタクシー運転者の労働条件は、極めて過酷なものがあります。衣食足りて礼節を知るという基礎的条件が全く担保されていない状況下にあっては、疲労と生活上の不安を抱いている労働者に対し、タクシーの使命を自覚し、質の高いサービスを要求したとしても、必ずほころびが出ざるを得ません。私は、そのように考えております。
　少なくとも、現状の低賃金、長時間労働の構造を放置したままでは、タクシーの安全性や快適性の基礎は不安定なものと言わざるを得ないわけです。そもそも、そのような不合理なタクシーシステムでは、成熟した社会の社会資本としての内実を持たないし、公共交通機関としてタクシーを処遇しているとも言えない、このように思います。
　労働条件の改善は、タクシー運転者がタクシーの公共性を自覚し、それにふさわしいタクシーサービスの提供に努力する基礎をつくることになります。タクシー労働者に社会的水準の労働条件を保障すること、それへの接近のスピードを上げるために必要な施策を断行することが求められていると考えます。
　国、行政には、規制緩和実施後、タクシー車両が増加し、需給の不均衡が拡大した結果、賃金の大幅な減少や運転者の高齢化といった労働環境の悪化がもたらされていることへの責任があります。タクシー輸送の安心、安全と、働く労働者の職業に対する誇りと働きがいを回復させる施策を実行する適切な対応が急務であります。
　そのために何が必要なのか。これまでのタクシーの規制緩和政策を改め、安心、安全、誇りと働きがい、地域貢献を保障し得るタクシー政策への転換が求められていると考えております。その根幹をなすのが、需給調整機能の確保と適正運賃の問題であります。
　今回提出されておりますタクシー適正化特別措置法案は、タクシーの機能を維持強化するために現時点で必要と考えられる対策と位置づけられておりますが、その緊急性と実効性確保の観点から、四野党共同法案における修正部分の積極的受け入れのもとに、与野党一致での成立を目指していただきたいと考えております。その場合、法案に盛り込まれている減車にかかわる枠組み及び新規参入と増車抑制の実効性をより確かなものとする方向での対策強化を強く要請するものであります。
　同時に指摘しておきたいのは、この特別措置法をもってしても、今日タクシーが抱えている諸問題の根本的解決には至らないだろうと推測されることであります。
　タクシーの特性からして、規制緩和を実行した世界の主要都市が抱えた矛盾は、結局のところ、需給調整機能と適正な運賃の確保の問題であり続けていることを考えれば、答えは明らかであります。この点について、四野党共同法案の道路運送法一部改正は、需給と運賃の本来のあり方に立ち返る特別の重みを持つものと考えます。十分な検討を要望するものであります。
　最後に、タクシーのあるべき将来像との関係において一言申し上げます。
　ローマのタクシー運転者は、おれの息子もタクシードライバーになったと言って誇れる地位を保持しています。ロンドンのタクシー運転者もまたそうであるように、日本にとっても、職業に対する誇りと働きがいをタクシー運転者に与える方策として、国家資格としてのタクシー運転免許の制定が今後の課題として求められると考えます。委員の皆さんの真摯な御検討を期待するものであります。
　以上のことを申し上げ、私の意見とさせていただきます。
○望月委員長　ありがとうございました。
　以上で参考人の意見の開陳は終わりました。
 —————————————
○後藤（斎）委員　民主党の後藤斎でございます。
　きょうは、四人の参考人の皆さん、お忙しい中ありがとうございます。特に、本当に現場で日夜活動なさっている待鳥、今村両参考人、そして、経営者としてもらつ腕を振るっている富田参考人には、特にお忙しい中ありがとうございます。山内先生は、後で、先生が需要喚起の方策ということで幾つか御提言もなさっているので、お伺いをしたいと思います。
　御案内かと思いますが、この委員会では、今、いわゆる閣法であるタクシー活性化法、これは、先ほどもお話がありましたように、地域限定、期間限定ということで、今非常に供給過剰に遭っている地域にできるだけ焦点を絞ってやるということで、どなたかがおっしゃったように、ある意味では第一歩かなというふうに私自身も個人的には思います。
　ただ、本質的な問題解決が今の閣法だけで図られるかというと、私どもは、そうではない形でということで、道路運送法本体の改正ということまで踏み込んでおります。特に、先ほど富田参考人からもお話がありましたように、リーマン以降のこの半年で、さらに大きく営業収益が減っているということを考えれば、やはり制度、法体系というものは、それをある意味では先取りした形で形をつくっていかなきゃいけないという思いが実はございます。
　民主党という立場では、この一年以上にわたって、いろいろな方からお伺いをしながら、この道路運送法の改正も含めて踏み込んだ方がいいという結論に達して、野党三党の皆さん方の御協力もいただいて、今、共同提案ということでこの委員会で質疑を進めているところであります。
　そして、まずお聞きをしたいのは、先ほどもお話があったように、ある意味では規制緩和というものは、例えば、消費者の方が価格や料金が下がってうれしいなということや、経営者の方がたくさん事業を拡大してもうかってうれしいな、いろいろなことが規制緩和を通じてプラスの面がなければ、それは先ほど、多分、今村参考人だと思いますが、誤っているものは堂々と直していかなきゃいけないというように私も思っています。
　そんな中で、もう一度、端的にぜひお答えをいただきたいんですが、やはり、経営者の方も労働者だ、ドライバーの方も、そして消費者の方も、料金・運賃を引き上げたということで、だれもよくなっていない。そういう部分を含めて、この十二年ないし八年間のタクシー事業を取り巻く規制緩和というものは、ある意味では若干のプラスはあったものの、基本的には、現状、間違っていたという認識に私は立つべきだと思いますが、その点について、山内参考人から、端的で結構ですからお答えをいただきたいと思います。
 〔委員長退席、福井委員長代理着席〕
○上田委員　ありがとうございます。
　それでは、次に、待鳥参考人、また富田参考人にお伺いをしたいというふうに思います。
　国土交通省では、この法案とともに、運賃に関するガイドラインを策定する予定であるというふうに承知をしております。お二人の参考人にもそれぞれの立場で御協力をいただいているものというふうに承知をいたしております。
　そこで、このガイドラインによって、供給過剰の抑制、あるいは運転者の適正な賃金の確保、事業者の経営安定、こうしたものが実現をされる必要があるわけでありますけれども、ここで、このガイドラインの効果についてどういうふうにお考えになっているのか、それから、今御協力をいただいているところでありますけれども、このガイドラインの中にはどのような内容、項目を盛り込む必要があるというふうにお考えか、お二人から御意見を伺えればというふうに思います。
 〔福井委員長代理退席、委員長着席〕
○望月委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、参考人の方々に一言申し上げます。
　本日は、貴重な御意見を賜りまして、まことにありがとうございました。委員会を代表して厚く御礼を申し上げます。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時三十六分散会
平成二十一年五月二十七日（水曜日）
 午後一時一分開議
　出席委員
 委員長　望月　義夫君
 理事　奥野　信亮君　理事　菅原　一秀君
 理事　中山　泰秀君　理事　福井 照君
 理事　山本　公一君　理事　川内　博史君
 理事　後藤 斎君　理事　上田 勇君
 赤池　誠章君 泉原　保二君
 稲葉　大和君 江崎　鐵磨君
 大高　松男君 大塚　高司君
 太田　誠一君 亀岡　偉民君
 北村　茂男君 佐田玄一郎君
 七条 明君 島村　宜伸君
 杉田　元司君 徳田 毅君
 長島　忠美君 西銘恒三郎君
 原田　憲治君 藤井　勇治君
 松本　文明君 盛山　正仁君
 吉田六左エ門君 若宮　健嗣君
 石川　知裕君 小宮山泰子君
 古賀　一成君 高木　義明君
 長安 豊君 三日月大造君
 森本　哲生君 鷲尾英一郎君
 高木　陽介君 谷口　和史君
 穀田　恵二君 糸川　正晃君
 …………………………………
 議員 細川　律夫君
 議員 三日月大造君
 議員 穀田　恵二君
 国土交通大臣 金子　一義君
 国土交通副大臣 加納　時男君
 国土交通大臣政務官 谷口　和史君
 国土交通大臣政務官 西銘恒三郎君
 政府参考人
 （内閣府大臣官房審議官）　殿川　一郎君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 渡延 忠君
 政府参考人
 （国土交通省自動車交通局長） 本田 勝君
 国土交通委員会専門員 石澤　和範君
 —————————————
委員の異動
五月二十七日
　辞任 補欠選任
 小里　泰弘君 徳田 毅君
 岡部　英明君 大高　松男君
 亀井　静香君 糸川　正晃君
同日
　辞任 補欠選任
 大高　松男君 岡部　英明君
 徳田 毅君 小里　泰弘君
 糸川　正晃君 亀井　静香君
 —————————————
五月二十五日
　公営住宅に関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第二五一四号）
　同（石井郁子君紹介）（第二五一五号）
　同（笠井亮君紹介）（第二五一六号）
　同（穀田恵二君紹介）（第二五一七号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第二五一八号）
　同（志位和夫君紹介）（第二五一九号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第二五二〇号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第二五二一号）
　同（日森文尋君紹介）（第二五二二号）
　同（吉井英勝君紹介）（第二五二三号）
　気象事業の整備拡充に関する請願（小平忠正君紹介）（第二六五〇号）
　同（古賀一成君紹介）（第二六五一号）
　同（筒井信隆君紹介）（第二六五二号）
　同（徳田毅君紹介）（第二六五三号）
　同（西村智奈美君紹介）（第二六五四号）
　同（日森文尋君紹介）（第二六五五号）
同月二十七日
　名瀬測候所の気象台格上げを求めることに関する請願（徳田毅君紹介）（第二七五三号）
　同（三日月大造君紹介）（第二七五四号）
　同（川内博史君紹介）（第二八四五号）
　同（穀田恵二君紹介）（第二九一一号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第二九一二号）
　同（後藤斎君紹介）（第二九六八号）
　気象事業の整備拡充に関する請願（石川知裕君紹介）（第二七五五号）
　同（川内博史君紹介）（第二七五六号）
　同（平口洋君紹介）（第二七五七号）
　同（三日月大造君紹介）（第二七五八号）
　同（村井宗明君紹介）（第二七五九号）
　同（岡本充功君紹介）（第二八四一号）
　同（小宮山泰子君紹介）（第二八四二号）
　同（近藤洋介君紹介）（第二八四三号）
　同（高木義明君紹介）（第二八四四号）
　同（穀田恵二君紹介）（第二九〇九号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第二九一〇号）
　同（後藤斎君紹介）（第二九六七号）
　中小運送事業者に関する請願（菅原一秀君紹介）（第二九〇七号）
　公営住宅に関する請願（穀田恵二君紹介）（第二九〇八号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　特定地域における一般乗用旅客自動車運送事業の適正化及び活性化に関する特別措置法案（内閣提出第二七号）
　道路運送法の一部を改正する法律案（細川律夫君外四名提出、衆法第二八号）
　特定地域における一般乗用旅客自動車運送事業の適正化及び活性化に関する特別措置法案（細川律夫君外四名提出、衆法第二九号）
 ————◇—————
○望月委員長　
　内閣提出、特定地域における一般乗用旅客自動車運送事業の適正化及び活性化に関する特別措置法案、細川律夫君外四名提出、道路運送法の一部を改正する法律案及び細川律夫君外四名提出、特定地域における一般乗用旅客自動車運送事業の適正化及び活性化に関する特別措置法案の各案を一括して議題といたします。
　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　各案審査のため、参考人の出席を求め、意見を聴取することとし、その日時、人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○望月委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　引き続き、お諮りいたします。
　各案審査のため、本日、政府参考人として国土交通省自動車交通局長本田勝君、内閣府大臣官房審議官殿川一郎君及び厚生労働省大臣官房審議官渡延忠君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○原田（憲）委員　ありがとうございます。
　タクシー会社の中には、労働条件の改善といいながら、例えば便利なカーナビを車に取りつけたりしているところもあるようです。これはこれでいいんですが、ただ、その会社の中には、このカーナビを取りつけることによって、運転手に一日幾らというような使用料を取っているところもあるようですから、こういうところもやはりきっちり見て対応していただきたいと思うんですね。
　昔は、タクシーといったらいわゆるスタンダードな車だけだったですけれども、このごろはもう、オートマチックの車が当たり前になっていますけれども、これすら、オートマチックの車だからといって、クラッチつきの車に比べてあんたが楽になるんだから、会社へこれだけよこしなさい、当然、オートマチックの車の方が高いものですから、そういうあれが出てくるんですね。これは大阪だけやないんですよ、東京でもそうですよ。本当に、タクシーに乗って、私は運転手さんに聞いたんですよ。後でまた教えます。そういうのが本当にあるんですよ。
　そういうことも、やはり役所としては、本当に、居酒屋タクシーというのが問題になりましたけれども、タクシーをどんどん使ったらいいんですよ。使って、乗って、現場の運転手さんの声をぜひ聞いてあげてほしいということをお願いしておきたいと思います。
　それから次に、運賃競争が過度になっているというのは、もう常々、この委員会でも取り上げられておりますけれども、歩合制の給料によって、運賃競争の結果、経営者ではなくて、先ほどから申し上げていますように、タクシードライバーさんの方へしわ寄せが行っている。累進歩合制のような問題のある賃金制度も横行しているということも聞いております。それがさらに運転手さんを厳しい状況に追いやっているのではないか。
　極端なケースでは、事故の責任すら、会社が負わないで、その運転者に押しつけておるような会社もあるように聞きますし、それからまた、私が大阪で阪神高速道路を走っておりましたときに、実車メーターで後ろにお客さんを乗せないで走っているタクシーを随分見かけました。これは、私の乗っているタクシーの運転手さんに聞きましたら、ある一定の売り上げがあれば歩合がもう少し上がる、自腹を切ってでもああして走らせているんですわという話を聞きました。
　これが恐らく累進歩合制というようなことになっておるんじゃないかなと思うんですけれども、国交省として、この歩合制主体の運賃体系はこれからどのように対策を講じていかれるつもりなのか、お聞かせをいただきたいと思います。
 〔委員長退席、中山（泰）委員長代理着席〕
○鷲尾委員　今、本田局長がおっしゃっていたことのプラス面について、大臣も先日、非常にサービスが向上したとか、生活者にとって待ち時間が短縮されたといった御答弁をされておりました。
　サービスが向上したというのは、私がタクシーの一利用者として持っている実感からすると、むしろ、行き先のわからない運転手さんがふえたとか、最短の経路ではなくてとんでもない経路から行かれてちょっと価格が高くついたとか、先ほど原田委員の御指摘もあったような、サービスは本当に向上したんだろうかと思っているものですから、具体的にどういった点で、特に大臣の御答弁ですと、非常に向上したと強調していらしたものですから、その具体的なものを教えていただきたい。
　また、待ち時間が短縮されたということですが、タクシーの台数がふえましたので、それはバブルのときと違って、それこそ、先般、先輩委員の先生方が御議論していたようなバブルの時代の、バブル華やかなりしころ、乗車拒否で全然タクシーがつかまらぬ、そこと比べたら、確かに今はよく乗れますけれども、それは比べるところが間違っているというふうに思いますので、実際に待ち時間が短縮されたと言ったのが、一体どういう根拠に基づくものなのかということも御説明をいただきたいと思います。
　また、もう一点、あわせて御答弁いただきたいのが、二〇〇〇年当時、それこそ運輸大臣の答弁でも、需要は喚起されるんだ、規制緩和によって需要が喚起されるというお話だったはずですが、今し方局長の答弁にもあったとおり、需要減、地域によっては需要減という話がございました。これは、先ほど衆法提出者の細川先生もおっしゃったように、やはり実態として見誤ってしまったがゆえに、規制緩和後、さらにその状況が悪化したということになっているのではないかなというふうに思っておりますので、当初想定していた需要の拡大、それが実際に減じてしまったというところについても、具体的にお話をいただきたいと思います。
　三点でお願いいたします。
 〔中山（泰）委員長代理退席、委員長着席〕
○望月委員長　次回は、来る六月二日火曜日委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後二時三十五分散会
平成二十一年五月二十六日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　五月二十一日
 辞任 補欠選任 
 行田　邦子君 米長　晴信君
 主濱 了君 田中　康夫君
　五月二十六日
 辞任 補欠選任 
 輿石 東君 金子　恵美君
 佐藤　信秋君 島尻安伊子君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 田村耕太郎君
 理　事
 長浜　博行君
 室井　邦彦君
 伊達　忠一君
 山本　順三君
 鰐淵　洋子君
 委　員
 植松恵美子君
 金子　恵美君
 川崎 稔君
 北澤　俊美君
 田中　康夫君
 田名部匡省君
 羽田雄一郎君
 平山　幸司君
 広田 一君
 米長　晴信君
 岡田　直樹君
 加納　時男君
 島尻安伊子君
 長谷川大紋君
 吉田　博美君
 脇 雅史君
 西田　実仁君
 渕上　貞雄君
 大江　康弘君
 国務大臣
 国土交通大臣 金子　一義君
 副大臣
 国土交通副大臣 金子　恭之君
 国土交通副大臣 加納　時男君
 大臣政務官
 国土交通大臣政
 務官 岡田　直樹君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 畠山 肇君
 政府参考人
 公正取引委員会
 事務総局審査局
 長 山本　和史君
 国土交通大臣官
 房長 増田　優一君
 国土交通省都市
 ・地域整備局長 加藤　利男君
 国土交通省鉄道
 局長 北村　隆志君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○都市再生特別措置法及び都市開発資金の貸付け
　に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提
　出、衆議院送付）
 ─────────────
○委員長（田村耕太郎君）　ただいまから国土交通委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る二十一日、主濱了君及び行田邦子君が委員を辞任され、その補欠として田中康夫君及び米長晴信君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（田村耕太郎君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　都市再生特別措置法及び都市開発資金の貸付けに関する法律の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に公正取引委員会事務総局審査局長山本和史君、国土交通大臣官房長増田優一君、国土交通省都市・地域整備局長加藤利男君及び国土交通省鉄道局長北村隆志君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○政府参考人（加藤利男君）　具体の箇所数等については今申し上げましたように把握はしておりませんけれども、歩行者ネットワーク協定の創設に当たりましては、幾つかの地区で具体的な要望をいただいているということでございます。
　例えば、今でも任意の協定ということで地権者の方と公共団体が協定を結んで整備とか維持管理をやっておるわけでございますが、そういう箇所が数か所、数か所といいますか、把握しているだけでも例えば汐留とか柏とか岐阜駅とかというところがございまして、そういうところを始めといたしまして、数、トータルは把握しておりませんけれども全国に多数あるというふうに聞いております。
　したがいまして、そういう任意の協定を結ばれているところが今回の法律改正で歩行者ネットワーク協定に移行するということになれば、先ほど申し上げました、いろいろ御議論いただいておりますように、第三者に対する承継効が付くということになりますものですから、現時点で数は申し上げられませんけれども、かなり活用されるのではないかというふうに期待しております。
　実際、どのくらいの数があるかということについては、できる限り内部でちょっと整理をして、数を把握できるように努めていきたいというふうに考えております。
○広田一君　この歩行者ネットワーク協定というものは私は仕組み、考え方は大変すばらしいというふうに思っておりまして、ですから、なぜこれを何か秘密裏に、水面下水面下で、ばれないようにばれないように進めないといけないのかということについて私は非常に疑問が出るわけでございます。
　金子大臣の方からもう一遍具体的に地区を示すように質問しろというふうにリクエストがございましたので、再度お伺いをしたいと思います。
○平山幸司君　民主党・新緑風会・国民新・日本の平山幸司です。
　最初に、前回歴史的大転換期に当たる道路特定財源の一般財源化というお話を本院においてさせていただきましたけれども、その際、道路臨時交付金の廃止、それに代わって地域活力基盤創造交付金というものがつくられる。これは私の認識では、法的根拠はなく、毎年の予算措置であるという認識でありました。地域活力基盤創造交付金、町づくりとも非常に、今回の法案とも関連してくると思いますけれども、大臣はこの際、ここに議事録ありますが、地域活力基盤交付金は恒久法というふうに言われましたけれども、その根拠を、ちょっとこれは通告していないんですけれども、お伺いしたいと思います。
 〔委員長退席、理事山本順三君着席〕
○政府参考人（山本和史君）　お答え申し上げます。
　ただいま先生御指摘の事件につきましては、昨年の七月に立入検査を実施いたしまして以降、鋭意調査を進めてまいったところでございます。現在は最終的な措置をとるためのいわゆる事前手続の段階にございまして、関係人に対して意見を申し出る機会を与えるために、今後予定される排除措置命令、それからそして課徴金納付命令の内容を通知したところでございます。この事前通知におきましては、関係人がいわゆる入札談合行為を行っていたと認定しているところでございます。
　また、本件については発注者の関与があったかどうかという点も含め審査中でございまして、排除措置命令におきまして入札談合等関与行為防止法に規定する関与行為というものに該当する行為が認定された場合には、同法に基づきまして発注者である国土交通省に対しても改善措置を求めることとなるものでございます。
 〔理事山本順三君退席、委員長着席〕
　今後、現在事前手続の段階でございますので、関係人からの意見が提出された場合には、その内容について検討を行いました上で速やかに最終的な結論を得てまいりたいと考えているところでございます。
○平山幸司君　終わります。ありがとうございました。
 ─────────────
○委員長（田村耕太郎君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、佐藤信秋君が委員を辞任され、その補欠として島尻安伊子君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（田村耕太郎君）　他に御発言もないようですから、本案に対する質疑は終局したものと認めます。
 ─────────────
○委員長（田村耕太郎君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、輿石東君が委員を辞任され、その補欠として金子恵美君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（田村耕太郎君）　これより討論に入ります。──別に御意見もないようですから、これより直ちに採決に入ります。
　都市再生特別措置法及び都市開発資金の貸付けに関する法律の一部を改正する法律案に賛成の方の挙手をお願いします。
 〔賛成者挙手〕
○室井邦彦君　私は、ただいま可決されました都市再生特別措置法及び都市開発資金の貸付けに関する法律の一部を改正する法律案に対し、民主党・新緑風会・国民新・日本、自由民主党、公明党、社会民主党・護憲連合及び改革クラブの各派共同提案による附帯決議案を提出いたします。
　案文を朗読いたします。
 都市再生特別措置法及び都市開発資金の貸付けに関する法律の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
 政府は、本法の施行に当たり、次の諸点について適切な措置を講じ、その運用に遺憾なきを期すべきである。
　一、都市再生事業の推進に当たっては、良好な都市環境の形成や伝統的な文化の継承、景観の保全等に十分配慮するとともに、地域の自主性や創意工夫をいかしたまちづくりの推進のため、都市計画法、景観法等関係諸法に基づく各種制度のより効果的かつ積極的な活用が図られるよう努めること。
　二、ＮＰＯ、まちづくり会社等、民間のまちづくりの担い手による活動については、その透明性の確保に留意しつつ、継続・強化が図られるよう、資金支援、担い手間の情報交換、交流の場の整備・拡充等の環境整備に努めること。
 また、現在まで一つも設立されていない都市再生整備推進法人については、無利子貸付けの対象や、都市計画提案権が付与されたこと等を周知徹底し、その普及促進に努めること。
　三、都市再生歩行者経路協定等については、協定が必要と認められる地区の把握に努めるとともに、まちづくりの円滑な推進のため、その締結の促進、協定締結後のトラブル発生防止に資する協定の雛形の作成、優良事例の紹介等、関係者に対する情報提供を図るとともに、地域の実情に応じて、移動等円滑化経路協定、地区計画など既存制度との適切な役割分担が図られるよう十分配慮すること。
　四、都市再生緊急整備地域、都市再生整備計画の区域において、歩行者経路や都市再生整備事業で整備される施設のバリアフリー化の促進に努めるとともに、バリアフリーに係る情報提供等、ソフト対策も含めた各種支援制度の充実・強化を図ること。また、都市再生歩行者経路協定等の認可基準の設定に当たっては、高齢者の利便性、安全性の確保について十分配慮すること。
　五、まちづくり交付金制度の交付対象の拡大を図りつつ、まちづくり交付金による事業など、都市再生特別措置法に基づき実施する事業の情報公開、実施した事業等の効果・影響を適切に評価・把握するとともに、その結果を踏まえ、必要な措置を講じること。また、民間都市再生整備事業に係る財団法人民間都市開発推進機構の支援措置については、情報公開を適切に行い、その透明性を一層確保すること。
 右決議する。
　以上でございます。
　何とぞ各委員の御賛同をお願いいたします。
○委員長（田村耕太郎君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後零時三十分散会
平成二十一年五月二十二日（金曜日）
 午前九時一分開議
　出席委員
 委員長　望月　義夫君
 理事　奥野　信亮君　理事　菅原　一秀君
 理事　中山　泰秀君　理事　福井 照君
 理事　山本　公一君　理事　川内　博史君
 理事　後藤 斎君　理事　上田 勇君
 赤池　誠章君 泉原　保二君
 稲葉　大和君 江崎　鐵磨君
 遠藤　宣彦君 大塚　高司君
 太田　誠一君 岡部　英明君
 亀岡　偉民君 北村　茂男君
 佐田玄一郎君 七条 明君
 島村　宜伸君 杉田　元司君
 長島　忠美君 西銘恒三郎君
 原田　憲治君 藤井　勇治君
 松本　文明君 盛山　正仁君
 吉田六左エ門君 若宮　健嗣君
 石川　知裕君 小宮山泰子君
 古賀　一成君 高木　義明君
 長安 豊君 三日月大造君
 森本　哲生君 鷲尾英一郎君
 高木　陽介君 谷口　和史君
 穀田　恵二君 下地　幹郎君
 …………………………………
 議員 細川　律夫君
 議員 三日月大造君
 議員 穀田　恵二君
 議員 下地　幹郎君
 国土交通大臣 金子　一義君
 国土交通副大臣 加納　時男君
 国土交通大臣政務官 谷口　和史君
 国土交通大臣政務官 西銘恒三郎君
 政府参考人
 （警察庁長官官房審議官）　深草　雅利君
 政府参考人
 （国土交通省自動車交通局長） 本田 勝君
 政府参考人
 （国土交通省海事局次長）　大野　裕夫君
 政府参考人
 （国土交通省航空局長） 前田　隆平君
 国土交通委員会専門員 石澤　和範君
 —————————————
委員の異動
五月二十一日
 補欠選任
 泉原　保二君
同月二十二日
　辞任 補欠選任
 亀井　静香君 下地　幹郎君
同日
　辞任 補欠選任
 下地　幹郎君 亀井　静香君
 —————————————
五月二十日
　建設不況打開・生活危機突破に関する請願（古川元久君紹介）（第二三九八号）
　建設不況打開と資材高騰への緊急対策に関する請願（古賀一成君紹介）（第二四一四号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　特定地域における一般乗用旅客自動車運送事業の適正化及び活性化に関する特別措置法案（内閣提出第二七号）
　道路運送法の一部を改正する法律案（細川律夫君外四名提出、衆法第二八号）
　特定地域における一般乗用旅客自動車運送事業の適正化及び活性化に関する特別措置法案（細川律夫君外四名提出、衆法第二九号）
 ————◇—————
○望月委員長　
　内閣提出、特定地域における一般乗用旅客自動車運送事業の適正化及び活性化に関する特別措置法案、細川律夫君外四名提出、道路運送法の一部を改正する法律案及び細川律夫君外四名提出、特定地域における一般乗用旅客自動車運送事業の適正化及び活性化に関する特別措置法案の各案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　各案審査のため、本日、政府参考人として国土交通省自動車交通局長本田勝君、海事局次長大野裕夫君、航空局長前田隆平君及び警察庁長官官房審議官深草雅利君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○遠藤（宣）委員　ありがとうございます。
　今申し上げたように、この二十年間の総括を含めて、公共交通機関の規制のあり方、いいものは残して悪いものは取り除いていく、この視点が重要だと思います。
　さて、公共交通機関の一つでありますタクシー、このタクシーについて幾つかの視点がございます。るる申し上げていきますと、まず一つ、私自身が思いますのは、タクシーというのは非常に国柄をあらわすもの。私自身、バックパッカーで随分海外を回りましたけれども、一番気にするのはタクシーなんですね。国によっては危険だ、どこに連れていかれるかわからない、料金がぼられる。タクシーに乗るときが一番緊張します。
　そんな中で、例えばイギリスがいまだに紳士の国と思われているのは、タクシーのマナーが非常にいいんですね、信用が高い。そして日本のタクシーは、乗るのに心配するということはまずありません。極めてマナーがいい。マナーといいますか、きちっとしている。客とドライバーというのは一期一会的な関係でありますから、日本人の信用の国際的な指標の一つとも言えるぐらい、タクシー業界というのは褒めてあげていい業界だと思います。
　そして二番目、よく言うんですけれども、今、麻生内閣は景気対策を必死にやっております。ところが、景気の実感というのはどこで見るか。私はそのときに、三Ｋという指標を言います。三Ｋ、
　そして三番目に、重要なことなんですけれども、今大臣がおっしゃられた、利用者の利便性のために規制緩和をするということ、これはもう絶対に重要なことなんですけれども、よくよく考えていくと、サービスの提供者、タクシードライバーの方々、タクシー事業者の方々、個人タクシーの方々、この方々はサービスの提供者であると同時に、自分たちも消費者であります。
　つまり、サービスを提供している人たちも、先が細っていくと生活が苦しくなる、生活が苦しくなると消費も冷え込んでいく、消費が冷え込んでいったらますます利用されなくなる。つまり、生活者とサービスの提供者、表裏一体でありますから、余りに、消費者と生産者、消費者とサービス提供者の二元論というものは、極端な振れ方をすると逆の効果が出てしまうんじゃないか、こんな思いがあります。
　そして、四番目なんですけれども、これは本質的な問題ですが、タクシーというのは非常に便利なものでありますけれども、やはり公共交通機関である、このことを一つ確認しておかなければならないと思います。
　特に近年、バス路線の廃止が相次いで、また高齢者のドア・ツー・ドアの公共交通機関として、タクシーの重要度が極めて高まっています。こんな中で、地域の公共交通のインフラとして、安定的に供給と経営が維持されなければいけません。公共交通機関にクリームスキミングを認めると、迷惑をこうむるのは最終的には利用者だと思います。そういう意味で、逆に言えば、健全な経営基盤を持たせることが最終的には利用者の利便性に資することになる。タクシーはあくまで公共交通機関であるということを認識しなければならないと思います。
　今るる申し上げましたタクシーについての基本的な視点、特性について、大臣の御見解をお伺いしたいと思います。
○遠藤（宣）委員　ありがとうございます。
　ぜひとも憶することなく、本来のあるべき姿は何だったのかという観点から、するべき規制はして、そして緩めるべきところは緩めるという、めり張りのきいたものにしていく必要があろうかと思います。
　タクシー業界のいろいろな特性がある中で、需給調整が必要である。この中で、幾つかちょっと参考になる話がございます。先ほど申し上げましたように、私は郵政省の出身でありますけれども、例えば、通信や放送を所管しておりましたけれども、放送、ＣＳとかＢＳ、いっぱいふえました。しかし、今テレビがなぜ苦しいか。チャンネルがふえても、テレビとかメディアに接する時間というのはふえないんですね。ふえないとなると、チャンネルがふえれば、一局当たりの視聴時間は下がります。下がると、
　タクシーはどちらに属するのか、私は前者だと思うんですね。規制緩和をしたから爆発的に、今までバスで通勤していたのをタクシーで通勤しようということにならないんですね。
　ところが、携帯電話の場合には、これは技術革新によって生産性の向上が極めて高い分野です。未開拓の分野はいっぱいある分野です。ですから、この分野はどんどん規制緩和をして、サービスの提供の競争をさせる。それをやらなきゃいけない。
　しかしながら、タクシーについては、今申し上げたように、規制緩和したから利用者が倍にも三倍にもなったということはありませんから、この特性を十分踏まえなきゃいけない。つまり、自由化しても、急激に需要がふえるものとふえないものがある。
　そして二番目が、安心や安全に関するものというのは、基本的には、規制緩和についてはより慎重に扱っていかなければいけないということがあると思います。
　その中で、ではタクシー市場はどういう特性があるのか、ちょっと申し上げたいと思います。
　やはり、運転手さんと二回目に会うことはなかなかないんですね。サービスのいいタクシーに乗ったから、もう一回ここのタクシーを使いましょうといって捜すわけにはなかなかいかない。それから、タクシーの運賃がこれだけ下がりましたよといっても、行くところがそれぞれ違いますから、どこまで安くなったかの実感がすぐに来ない。さらに、タクシーを例えば五百五十円で流しているところがある、七百十円のがある。五百五十円のタクシーが見つからないからといってそこでずっと待っているかというと、待っていないんですね。急いでいるからタクシーを捜しているから、五百五十円のが来なくても七百十円のに乗っちゃう。こういう、事実上利用者に選択肢があるかというと、ないんですね。
　先ほどの比較でいうと、携帯電話は、必ず何とか電器とかに行って、これがいいか、これがいいかと説明を受けながら、選択肢がありますけれども、タクシーの場合には、規制緩和をしても、事実上、そんなに思ったほどの選択肢がふえるわけではありません。だからこそ、ほかの視点が必要だ。
　そして、タクシーの場合、参入。私の福岡にはソフトバンクという会社がありますけれども、携帯電話市場にソフトバンクが入る、これは初期の投資がかなり大きいです。ところが、タクシーの場合には、参入は車一台あればできるんですね。つまり、参入が非常に容易で、かつ、利用者の選択肢がそんなに広くならなくて、どんどんふえてくるようになったら、これは過当競争に決まっているんですね。この部分をやはり十分踏まえていただきたい。
　そして、タクシーは、白タクは別として価格交渉力が弱いですから、どうするようになるかというと、経営悪化を、台数を増加して数で稼ごうという衝動を常に持ってしまう。全体で、数で稼ごう。そうすると、ドライバーの方々の手取りが低くなる。こういう需給の変化に対するタクシーの特性を踏まえずに需給調整を誤った場合には、本当にきつい話になってしまいます。
　このあたりを踏まえて、タクシー業界の特性についてと、そして需給調整のあり方についてお伺いできればと思います。
○古賀（一）委員　私は、大臣の答弁はそうだろうと思いますが、先ほど言いました、自動車交通局の局長ほか皆さんにぜひしっかり聞いておいてもらいたいと思うんですが、このタクシー業界は、トラックを含め運輸関係のいわゆる車屋さんと言われる方々は、やはり、大企業、下請、流通業界、そういう業界ピラミッドの中の一番末端を担っているんです。それで、やはり一番弱い立場に産業構造上置かれてきたんです。タクシーもそうです。
　そして、先ほど、もう簡単に言いますけれども、設備投資というか新規参入は極めて簡単と。この産業の労働問題に移りますと、これほど労働集約型、つまり運転手さんの比率が高い、総コストの七四％は人件費ですよ。燃料費でも何でもないんです。七四％は人件費。その賃金が歩合制というもので、どんどん働けという構造になっている。だから、名義貸しという、別の新規参入も可能な体系なんです。実はこういう中に置かれているんですね。
　だから、これは、今大臣の方から、全国的な供給過剰ではない、一部地域だという答弁もありましたけれども、私は、では、本当にそうなのかということと、これからはどうなんだと。
　今、地域経済は大変ですよ。実は、私はきょう、この委員会に来るときにタクシーに乗ったんです。よく乗るんです。地方で乗っても聞くんです、どうだい、最近と。今までいただいたペーパーあるいはデータというのは、恐らく去年とか、最新でも去年末ぐらいですよ。古いデータになると二年前ぐらいのデータに基づいて我々は議論してきました。きょうの運転手は何と言ったと思いますか。いや、最近激減ですと。最近というのはいつだと言ったんですね。いや、去年の十月から一日の売り上げが一万円減ったと言うんですよ。それまでも、減った減った、大変だという話ばかり私は聞いてきたんです。ところが、それどころじゃない、去年の十月、つまりリーマン・ブラザーズ・ショックですよ、世界恐慌ですよ。この後の影響は大変ですよと言うんですよ。
　だから、これからはもっと厳しいんですね。今我々がもらっているデータよりももっと厳しい状況が、雇用体系あるいは賃金、収入、過当競争に今反映していると思うんです。だから、私は、一部地域だと、二年前、三年前のデータでそう思うのではなくて、本当に今はどうなんだ、では来年はどうなんだということを、法律を改正するなら真剣に考えて対応すべきだと思うんです。
　それで、ここにもたくさん皆さん住んでおられますけれども、我々は例の赤坂議員宿舎に、私も住んでいるんです。あそこはもう昔からよく通りましたよ。歩いたり、タクシーで行ったりしました。この半年の環境が激変したんですね。何かというと、あそこに赤坂パーキングというのがあるんですよ。つぶれてしまったのかな、国際自動車のツインタワーがあるんですね。ＴＢＳがあるんです。
　あそこは昔、すいすいすいすい回っていたんです。ところが、今は、赤坂近辺のお客さんを拾うために空車が一ブロックをぐるぐるぐるぐる回っているんです、全部空車。蛇が自分のしっぽを追いかけてずっとやっているみたいなもので、横のブロックもまた同じことをやっているものだから、自分のしっぽを追いかける蛇のごとく、タクシーの輪が幾つもあって、もう大変な状況ですよ。
　これは一年前はなかったんです。この半年なんです。個人タクシーも参入している。これはもう空車のパレードを毎日やっているようなものですよ。だから、実はこの半年で大変な厳しい状況になっているということを私はしっかり指摘したいと思います。
　もう時間がどんどん行くので困っておりますが、それで、私は自動車交通局長に聞きたいんですけれども、二〇〇二年の施行以来、いろいろな問題が出てきました。私もこの委員会でその対応、報告を受けました。法案も出ました。どういう認識でどういう対応を二〇〇二年以降政府はやってこられたのか、ちょっと御説明いただきたいと思います。
 〔委員長退席、中山（泰）委員長代理着席〕
○石川委員　今回の政府の法案の方では、運賃については触れられておりません。一方、民主党を含む野党四党の方は、道路運送法九条の三の運賃・料金の認可基準の規定を改正するとあります。
　そこで、野党四党の提出者にお尋ねをしたいんですけれども、政府案と違って、道路運送法の第九条の三、運賃・料金の認可基準の規定を改正する理由というものをお伺いしたいと思います。
 〔中山（泰）委員長代理退席、委員長着席〕