maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○片山参考人　片山徒有と申します。
　きょうは、お話を聞いていただきましてありがとうございます。
　私は、今、被害者と司法を考える会という会の代表をさせていただいております。また、九七年の十一月二十八日になりますけれども、息子の隼が交通事故で亡くなりました、その父親でもございます。
　きょうは、そういう経験と、司法を考える意味で、被害者と司法を考える会の考え、この二つを少しお話しさせていただきたいというふうに思っております。
　私は、もともとは一般の職業をしておりますので、法律の専門家ではございません。しかし、息子が交通事故に遭ってしまい、不起訴処分という形で司法の場に近づくことができないとわかったときに、一体、この国の司法はどういうふうになっているのかという疑問を持った覚えがございます。
　検察官のところに話を聞きに行きますと、不起訴処分は決まっているんだ、答える義務はないんだというふうに私に言いました。答える義務はないということは一体どういうことなのですかとお尋ねした覚えがあります。多くの被害者がそうであるように、すべての被害者は公判で有罪、無罪を争い、また、判決が下されるとばかり思い込んでいました。当時の私は、刑事裁判と民事裁判の違いもわかりませんでした。不起訴処分とは一体何なんでしょう、そのように聞いた記憶があります。
　当時、検察審査会法というのがありましたけれども、両親の申し立て権はありませんでした。いろいろな方にお願いをして、街頭で署名を集めて、再捜査を求める二十四万人の署名を集めて検察審査会におじゃまをしたときに、お父さん、お母さんには申し立て権がないんですというふうに言われてしまいました。
　まだ最近のことだと思うのですけれども、ほんのちょっと前までは、被害者というのはそういう存在だったというふうに思っております。それから犯罪被害者保護法ができて、いろいろな形で被害者の立場、存在をわかっていただけるようになり、きょうでは随分見違えるようになってきたというふうに思っております。
　ただ、残念なことに、年間で百十万人もの死傷者が出ている、交通犯罪が多いというのも事実だと思います。毎年毎年多くの方が犠牲になっているわけですので、自分だけは被害に遭わないだろうという思い込みはもはや通用しないのではないかというふうに思っております。
　こういう中で、例えば被害者の司法参加ということを考えた場合に、いろいろな問題が出てくるのではないかなというふうに私は思っております。
　私は、被害者問題を一生懸命考えようというふうに考えて、二〇〇〇年の被害者保護法の後もいろいろな支援をしてまいりました。例えば、世田谷で一家四人が亡くなってしまう殺人事件も直接支援をいたしましたし、ほかの事件でも、危機介入に属するものであれば、発生当日から支援に入ったこともあります。その中で、被害者がどういうふうに悩み、何を求めているかというのは、非常によく接してきた経験があるのではないかというふうに思います。
　その中で、一体、何が事件の原因であったのか真相を知りたい、もっと表現を細かく言いますと、どうして家族が被害に遭わなければならなかったのかを知りたいという声が非常に強いというふうに思っております。この辺は、例えば、被告人を有罪にするための証拠とはもっと違った、より深い意味での根源的な心理洞察も必要になってくるのではないかというふうに思います。
　この辺のところは、例えば、公判で被告人に質問をしても答えてもらえるのかどうか、私は非常に疑問に思います。むしろ、矯正過程で、いろいろな形で被害者の声を元被告人に理解をさせ、教育を施すことにより、被害者の気持ちはこういうことなんだよ、そういうふうにわかった後で、実はというような話は出てくる可能性はあるというふうに私は思います。
　もう四年ほどになりますけれども、被害者の視点での更生教育ということで、いろいろな少年院、刑務所におじゃまをしております。個別指導やグループワークもさせていただいている中で、最初は被害者のことなんか全く知らない人たちが、一つ一つ、自分のしてしまったことの責任というのはこのぐらい重かったのかということを実感してもらっています。
　その中で、やはり多くの場合が、被害者がどういうふうに思っているのか、なかなか矯正段階に情報が行っていないものですから、ぜひとも、これは制度の中で、警察、検察、裁判所で被害者が言った内容は矯正施設に届けていただきたいというふうに思います。これも一つの司法参加の形であるというふうに私は思います。
　ほかにも、私は、被害者の気持ちを司法でどういうふうに理解してもらえるかということを考えている中で、裁判員制度の導入に市民団体の代表世話人としてかかわったことがあります。
　これは二つの目的がありまして、一つは、被害経験者が裁判員となることで、より被害者の気持ちがわかりやすくなるのではないか、そのためには裁判員の数を多くふやしてもらいたいというふうに思いました。もう一つは、裁判員経験者が被害者の気持ちを聞いたならば、社会に出ていって、より被害者のことを理解しやすい社会ができるのではないかということが二つ目にあります。この両方から、裁判員制度は日本の司法制度としては大変すばらしいものだというふうに思います。
　そういうようなことから、被害者としては、同じような被害に遭ってもらいたくないという気持ち、それから真相を知りたいという気持ちが大変強いものですから、これを何とかしてほしいというふうに思っております。
　被害者と司法を考える会としての意見は、さまざまな要望を出しておりますけれども、特に、支援弁護士制度、直近からの弁護士制度の導入、それから、できれば直近から警察、検察に証拠として被害者の意見を聞いてもらいたい、そのためのサポートをしてほしいということ、同時に、法廷になかなか怖くて行けないという被害者も大変多いものですから、ビデオリンクで、別の部屋で傍聴できるような制度をつくってもらいたいということもお願いしております。
　まだ三月にできて間もない会でございますけれども、北は北海道から九州まで、いろいろなところに会員がふえました。被害者も含めていろいろな意見を交えまして、きょうやっと意見としてまとめ上げることができるというふうに思います。
　もう一つ、最後になりますけれども、協力関係にあります学生に、アカデミアというところが今回の法制度についてアンケートをとっております。五問の非常に簡単なものですけれども、この法制度について知っているか知らないか、それから問題があるかないかというところが非常に着目されると思うのですけれども、今回は法学部の学生さんが非常に多かったのですが、その中でも、知っているという答えは一〇〇％ではなかったということ、それから、ほとんどの方がまだまだこの法案には問題が多いというふうにお答えになっていることが、ある意味で、この法案について、期待が大きいけれどもまだまだ詰めるところがあるのではないかなというふうに思っております。
　この法案については、いろいろな議論があることは十分承知しております。与野党を問わず慎重な審議をしていただいて、より被害者のために、社会のために、また被害者を出さないために、ぜひともいい制度をつくっていただきたいというふうに心から願っております。
　どうぞよろしくお願いいたします。
○七条委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　参考人の方々に対し、貴重な御意見をお述べいただきましたことに厚く御礼を申し上げます。委員会を代表して厚く御礼を申し上げ、御礼にかえさせていただきます。きょうは本当にありがとうございました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時一分散会
平成十九年五月二十九日（火曜日）
 午前十時一分開会
 ─────────────
 委員の異動
　五月二十五日
 辞任 補欠選任
 岡田　直樹君 関谷　勝嗣君
 岸 信夫君 若林　正俊君
 中川　雅治君 青木　幹雄君
 白浜　一良君 浜四津敏子君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 山下　栄一君
 理　事
 岡田 広君
 松村　龍二君
 簗瀬 進君
 木庭健太郎君
 委　員
 山東　昭子君
 陣内　孝雄君
 谷川　秀善君
 江田　五月君
 前川　清成君
 松岡 徹君
 浜四津敏子君
 仁比　聡平君
 近藤　正道君
 国務大臣
 法務大臣 長勢　甚遠君
 副大臣
 法務副大臣 水野　賢一君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 奥野　信亮君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 田中　英明君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○更生保護法案（内閣提出、衆議院送付）
 ─────────────
○委員長（山下栄一君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、白浜一良君、岸信夫君、中川雅治君及び岡田直樹君が委員を辞任され、その補欠として浜四津敏子さん、若林正俊君、青木幹雄君及び関谷勝嗣君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（山下栄一君）　以上で本案の趣旨説明の聴取は終了いたしました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることとし、本日はこれにて散会いたします。
 午前十時四分散会
平成十九年五月二十五日（金曜日）
 午前十一時二十七分開議
　出席委員
 委員長　七条 明君
 理事　上川　陽子君　理事　倉田　雅年君
 理事　武田　良太君　理事　棚橋　泰文君
 理事　早川　忠孝君　理事　高山　智司君
 理事　平岡　秀夫君　理事　大口　善徳君
 赤池　誠章君 稲田　朋美君
 今村　雅弘君 近江屋信広君
 奥野　信亮君 後藤田正純君
 笹川 堯君 清水鴻一郎君
 柴山　昌彦君 杉浦　正健君
 保坂 武君 三ッ林隆志君
 武藤　容治君 森山　眞弓君
 矢野　隆司君 保岡　興治君
 柳本　卓治君 山口　俊一君
 石関　貴史君 大串　博志君
 河村たかし君 中井 洽君
 横山　北斗君 神崎　武法君
 保坂　展人君 滝 実君
 …………………………………
 法務大臣 長勢　甚遠君
 内閣府副大臣 平沢　勝栄君
 法務大臣政務官 奥野　信亮君
 外務大臣政務官 松島みどり君
 最高裁判所事務総局刑事局長 小川　正持君
 政府参考人
 （内閣府犯罪被害者等施策推進室長） 荒木　二郎君
 政府参考人
 （警察庁長官官房長） 安藤　隆春君
 政府参考人
 （警察庁生活安全局長） 片桐 裕君
 政府参考人
 （警察庁刑事局長） 縄田 修君
 政府参考人
 （警察庁刑事局組織犯罪対策部長） 米田 壯君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 小津　博司君
 政府参考人
 （法務省矯正局長） 梶木 壽君
 政府参考人
 （外務省大臣官房審議官）　木寺　昌人君
 政府参考人
 （外務省領事局長） 谷崎　泰明君
 政府参考人
 （財務省大臣官房参事官）　森川　卓也君
 政府参考人
 （水産庁資源管理部長） 山下 潤君
 政府参考人
 （経済産業省貿易経済協力局貿易管理部長） 押田 努君
 政府参考人
 （海上保安庁警備救難監）　冨賀見栄一君
 政府参考人
 （環境省大臣官房審議官）　黒田大三郎君
 法務委員会専門員 小菅　修一君
 —————————————
委員の異動
五月二十五日
　辞任 補欠選任
 山口　俊一君 保坂 武君
同日
　辞任 補欠選任
 保坂 武君 山口　俊一君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　犯罪被害者等の権利利益の保護を図るための刑事訴訟法等の一部を改正する法律案（内閣提出第七七号）
 ————◇—————
○七条委員長　
　内閣提出、犯罪被害者等の権利利益の保護を図るための刑事訴訟法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として内閣府犯罪被害者等施策推進室長荒木二郎君、警察庁長官官房長安藤隆春君、警察庁生活安全局長片桐裕君、警察庁刑事局長縄田修君、警察庁刑事局組織犯罪対策部長米田壯君、法務省刑事局長小津博司君、法務省矯正局長梶木壽君、外務省大臣官房審議官木寺昌人君、外務省領事局長谷崎泰明君、財務省大臣官房参事官森川卓也君、水産庁資源管理部長山下潤君、経済産業省貿易経済協力局貿易管理部長押田努君、海上保安庁警備救難監冨賀見栄一君、環境省大臣官房審議官黒田大三郎君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○七条委員長　本会議散会後直ちに委員会を再開することとし、この際、暫時休憩いたします。
 午後零時九分休憩
 ————◇—————
 午後一時二十分開議
○七条委員長　ただいま委員の出席を求めているところでございますので。
　速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○石関委員　今のパスポート発行等、これも当然のことだと思いますが、これはあれですか、最初に事件が起こったときの費用とか、その支援というのはないんですか。それはもう、邦人が殺されました、勝手に行ってください、こういうことですか。今までいなかったんだから、黙ってください。
○石関委員　これは私が県会議員のときに、やはり親しい方の親戚が……さっきまでいなかったんだから黙りなさいよ。あなたに言っているんじゃないよ。後ろから騒ぐなよ、全く。騒いでいるじゃないか。静かに聞けよ。
○石関委員　委員長、ばかやろうというのはいいんですか。この人、ばかやろうと言いましたけれども、いいんですか委員長、こういうのは。ばかやろうというのを言っていいんなら、いいんですか、これは。はいはいというのは何だ、それは。
○保坂（展）委員　社民党の保坂展人です。
　犯罪被害者の方の長年の思いを受けとめての法案審議で何やら大きな声が飛び交うというのは非常に不謹慎だというふうに思いますので、委員長もしっかり注意をして、法務委員会というのは品格がある委員会だったはずであります。
　私は……何ですか。
○保坂（展）委員　私の発言で、別に与党を非難した発言はありませんよ。品格を持った委員会だったんですというふうに言ったんですよ。
○保坂（展）委員　では、松島大臣政務官にもう一問なんですが、今の関係局長の答弁を聞くと、この委員会というのは理解力に乏しいような印象を受けるんですね、日本の実情をわかってくれないと。いや、国連の委員会、法務委員会じゃありません。それは被害妄想だよ。
　国連の委員会が日本の実情をわかってくれないというようなことを今警察や法務省がおっしゃっているんですが、これは日本政府から何人の方が行かれたかわかりますか。
○保坂（展）委員　だから、そうすると……お静かに。当事者主義をとっているその国の中で、例えば典型的には米英で、被害者が当事者としての訴訟に参加することが認められなかったのは、あるいはこれは日本でもということでもいいんですけれども、犯罪被害者が当事者として訴訟参加することをこれまでアメリカやイギリスで認められなかったのは、簡潔に言うとどういう理由によって認められなかったんでしょうか。
○七条委員長　次回は、来る二十九日火曜日午前九時二十分理事会、午前九時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時散会
平成十九年五月二十四日（木曜日）
 午後一時開会
 ─────────────
 委員の異動
　五月二十二日
 辞任 補欠選任
 岡田 広君 西田　吉宏君
 江田　五月君 高橋　千秋君
 櫻井 充君 千葉　景子君
　五月二十三日
 辞任 補欠選任
 西田　吉宏君 岡田 広君
 高橋　千秋君 江田　五月君
　五月二十四日
 辞任 補欠選任
 青木　幹雄君 中川　雅治君
 関谷　勝嗣君 岡田　直樹君
 若林　正俊君 岸 信夫君
 浜四津敏子君 白浜　一良君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 山下　栄一君
 理　事
 岡田 広君
 松村　龍二君
 簗瀬 進君
 木庭健太郎君
 委　員
 岡田　直樹君
 岸 信夫君
 山東　昭子君
 陣内　孝雄君
 谷川　秀善君
 中川　雅治君
 江田　五月君
 千葉　景子君
 角田　義一君
 前川　清成君
 松岡 徹君
 白浜　一良君
 仁比　聡平君
 近藤　正道君
 衆議院議員
 修正案提出者 大口　善徳君
 国務大臣
 法務大臣 長勢　甚遠君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 奥野　信亮君
 最高裁判所長官代理者
 最高裁判所事務
 総局刑事局長 小川　正持君
 最高裁判所事務
 総局家庭局長 二本松利忠君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 田中　英明君
 政府参考人
 警察庁生活安全
 局長 片桐 裕君
 法務省民事局長 寺田　逸郎君
 法務省刑事局長 小津　博司君
 法務省矯正局長 梶木 壽君
 法務省保護局長 藤田　昇三君
 文部科学大臣官
 房審議官 中田 徹君
 文部科学大臣官
 房審議官 布村　幸彦君
 文部科学省スポ
 ーツ・青少年局
 スポーツ・青少
 年総括官 石野　利和君
 厚生労働大臣官
 房審議官 村木　厚子君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○政府参考人の出席要求に関する件
○少年法等の一部を改正する法律案（第百六十四
　回国会内閣提出、第百六十六回国会衆議院送付
　）
 ─────────────
○委員長（山下栄一君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　本日までに、櫻井充君、浜四津敏子君、青木幹雄君、関谷勝嗣君及び若林正俊君が委員を辞任され、その補欠として千葉景子さん、白浜一良君、中川雅治君、岡田直樹君及び岸信夫君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（山下栄一君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　少年法等の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に警察庁生活安全局長片桐裕君、法務省民事局長寺田逸郎君、法務省刑事局長小津博司君、法務省矯正局長梶木壽君、法務省保護局長藤田昇三君、文部科学大臣官房審議官中田徹君、文部科学大臣官房審議官布村幸彦君、文部科学省スポーツ・青少年局スポーツ・青少年総括官石野利和君及び厚生労働大臣官房審議官村木厚子さんを政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○最高裁判所長官代理者（小川正持君）　お答え申し上げます。
　裁判員法の施行を二年後に控えまして、最高裁判所は、裁判員法が最高裁判所規則に委任しています事項等について規則制定作業を進めております。
 〔委員長退席、理事松村龍二君着席〕
　昨日、規則制定諮問委員会の答申をいただいたところでございますが、来月には答申に基づいて規則が制定される見込みでございます。
　答申された要綱案の主な項目でございますが、一番目として、裁判員候補者に対し候補者名簿記載通知の際にあらかじめ調査票を送付して、候補者の都合を早期に把握すること。二番目として、呼出し状に裁判に要する見込みの期間を記載するものとすること。三番目として、呼出し状を裁判員選任手続期日の六週間前までに発送するものとすること。四番目としまして、裁判員等選任手続の期日にお越しいただいた候補者の方には原則として全員を質問するものとすること。五番目として、裁判員裁判を全国本庁五十か所のほか、八王子、小田原、沼津、浜松、松本、堺、姫路、岡崎、小倉、郡山の十支部でも実施すること。六番目として、裁判員等の日当の上限額について、裁判員及び補充裁判員につきましては一万円程度、裁判員候補者については八千円とすることでございます。
　今後は、この規則にのっとり、候補者の負担ができるだけ軽くなるような運用を検討していくことになります。具体的には、辞退を希望する理由としてどのような事情があるかについての実情把握や、できるだけ負担の少ない裁判員選任手続の在り方の検証を目的としまして、企業や各種団体等にも協力していただき、模擬の選任手続を繰り返し実施していく予定でございます。
○国務大臣（長勢甚遠君）　裁判員裁判において、裁判員の負担を軽減するためにも自白の任意性、信用性について分かりやすく迅速に立証することが極めて重要であるというふうに考えております。そのため、検察においては具体的に争点を絞り込んだ上で身柄拘束中の被疑者、被告人の取調べ過程・状況に関する客観的な資料を積極的に活用すること、取調官の証人尋問や被告人質問を効果的に行うなどの方策を尽くすものと承知をしております。
　また、検察当局としては、これに加え任意性についても立証責任を有する検察官の判断と責任において、任意性の効果的、効率的な立証のため必要性が認められる事件について、取調べの機能を害しない範囲で検察官による被疑者の取調べのうち相当と認められる部分の録音、録画を試行していると承知をいたしております。
 〔理事松村龍二君退席、委員長着席〕
　しかしながら、取調べ状況の録音、録画を義務付けることについては、取調べ状況のすべてが記録されることから関係者のプライバシーにかかわることを話題とすることが困難になるとともに、被疑者に供述をためらわせる要因となり、その結果真相を十分解明し得なくなるなどの問題が指摘されておるところでございます。
　この問題については、御案内のとおりずっと以前から議論のあったところでございまして、現在法曹三者でいろいろ議論がされておるというふうに承知をいたしておりますが、先ほども松村議員からお話がありましたが、結局、自白を強要する余りにまずいことがというか、いろんなまずいことが起きたことも許し難いことでありますが、同時に、そのことによって犯罪者が犯罪逃れが非常にやりやすくなるということが起こっても困るという意味で、刑事訴訟手続全体をどうやるかという中で十分な御議論をしていただきたいものだと思っております。
○近藤正道君　社民党・護憲連合の近藤正道でございます。
　今日は午前の十時から長時間にわたって質疑が続いておりまして皆さんお疲れだと思いますけれども、あと四十分、是非最後までお付き合いをいただきたいというふうに思っています。
　最初は、やはり触法少年に対する警察の調査に伴う触法少年の保護の問題でございます。
　私はこのことをずっと聞いているわけでありますが、とにかく、警察が触法少年に対して調査権限を持つ、根拠を明確にすると。そして、物的な強制権を持つということでありますので、これに対する触法少年の保護規定を明確にやっぱりすべきだと、それが憲法の理念にも合致することであると。これは今ほど来ずっと議論のあることでありますが、私も本当にそういうふうに思っております。
　ところが、政府の方もあるいは与党の修正発議者の方も、付添人の選任権、これを創設したという点は評価をさせていただきますけれども、それ以外のものについてはがんとして譲らない。せいぜいマニュアルで、この法案が成立した後、改正案が成立した後、マニュアルで対処すると、付添人の選任の告知の制度を何とか盛り込みたいと、そういうところまで行きましたけれども、それ以外の、答弁は強制されないとか、あるいは付添人の面会への立会い権、こういうものについては依然としてまだガードが固いわけでありまして、私としては、今日最後の機会になるかも分かりませんので、この答弁を強要されないとか、あるいは付添人の立会い権等について、まずここから質問をしていきたいというふうに思っています。
 〔委員長退席、理事松村龍二君着席〕
　実は、少年警察活動推進上の留意事項についてという、これは警察庁の通達があるわけでございますが、これが平成十四年に出されております。これは、少年警察活動規則などとセットになって、少年事件の捜査、調査のルールをある程度内部的にマニュアル化したものでございます。これを見ますと、少年の面接とか取調べのところで立会い等という規定がありまして、これを見ますと、非行少年と面接する場合においては、やむを得ない場合を除き、少年と同道した保護者その他適切な者を立ち会わせることに留意することと、こういう規定があるわけでございます。
　最初にお聞きをしたいのは、この規定の趣旨、そしていろいろお聞きしますと、この規定が余り守られていないんではないか、遵守されていないんではないか、こういう話が衆議院の参考人質疑の中にも出されております。
　事は非行少年ということではなくて、更に年下の触法少年の話でありますので、私は更により徹底して適当な大人の立会い権、これをやっぱり認められるべきではないかという、そういう立場でこの通達の趣旨、そしてこれがどの程度警察実務の中で履行、遵守されているのか、このことをまずお聞きしたいというふうに思います。
○政府参考人（片桐裕君）　お答え申し上げます。
　今御指摘がございましたように、少年との面接については、警察庁次長通達であります少年警察活動推進上の留意事項についてにおきまして、やむを得ない場合を除き、少年と同道した保護者その他適切な者を立ち会わせることに留意することを求めているところでございます。
 〔理事松村龍二君退席、委員長着席〕
　これは、その趣旨でございますけれども、少年に無用の緊張を与えることを避ける、要するに真実を語りやすいような雰囲気をつくるということ、それからまた真実解明への協力が得られるとか、また事後の少年の効果的な指導育成に効果があるとかいうことが期待される場合についてこの立会いを認めるというふうな趣旨の規定でございます。
　では、この適当と認められる者ということはどういうことかということでございますけれども、これは今申し上げましたような観点から判断をすることになりますけれども、一般的には、保護者のほかには少年の在学する学校の先生とか、それからまた少年が仕事を持っている場合にはその雇用主の方とかいうふうな方々を想定をしているというものでございます。
　これがどれぐらい守られているかということについては、数値的に私ども調べたものがございませんので確たることは申し上げられませんけれども、特に触法少年についてはある程度と申しますか、そういった立会いが行われているというふうには聞いております。
○政府参考人（片桐裕君）　立ち会っていただくかどうかは、今もちょっと申し上げましたけれども、少年に無用の緊張を与えない、与えることを避けることに資するとか、真相の解明に協力をいただけるとか、また事後の効果的指導育成に効果があるとかというようなことを判断をして立ち会っていただくかどうかを決定するわけでございますから、付添人の方が立ち会いたいとおっしゃったからといって必ずしもこの趣旨に合致するわけではない。この趣旨に合致するのであれば立ち会っていただくと、こういうことでございます。
○委員長（山下栄一君）　他に御意見もないようですから、討論は終局したものと認めます。
　それでは、これより少年法等の一部を改正する法律案について採決に入ります。
　まず、簗瀬君提出の修正案の採決を行います。
　本修正案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（山下栄一君）　少数と認めます。よって、簗瀬君提出の修正案は否決されました。
　それでは、次に原案全部の採決を行います。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○簗瀬進君　私は、ただいま可決されました少年法等の一部を改正する法律案に対し、自由民主党、民主党・新緑風会、公明党、日本共産党及び社会民主党・護憲連合の各派共同提案による附帯決議案を提出いたします。
　案文を朗読いたします。
 少年法等の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
 政府は、本法の施行に当たり、次の事項について格段の配慮をすべきである。
　一　触法少年に対する警察官の調査については、一般に被暗示性や被誘導性が強いなどの少年期の特性にかんがみ、特に少年の供述が任意で、かつ、正確なものとなるように配慮する必要があることを関係者に周知徹底すること。また、これら少年に配慮すべき事項等について、児童心理学者等の専門家の意見を踏まえつつ、速やかにその準則を策定すること。
　二　当委員会における平成十八年六月一日付「刑事施設及び受刑者の処遇等に関する法律の一部を改正する法律案に対する附帯決議」において、「裁判員制度の実施を控え、刑事司法制度の在り方を検討する際には、取調べ状況の可視化、新たな捜査方法の導入を含め、捜査又は公判の手続に関し更に講ずべき措置の有無及びその内容について検討を進める」としていることにかんがみ、この検討の中で、触法少年に対する警察による質問状況の録音・録画の要否についても、刑事司法手続及び少年審判手続全体との関連の中で検討すること。
　三　保護観察中の少年の遵守事項違反を理由とする少年院送致等については、保護司や保護観察官と少年との信頼関係を基礎とする保護観察制度の理念を後退させることがないよう、適正な運用に努めること。
　四　低年齢の少年は、発達段階に応じた個別処遇が必要であることにかんがみ、十四歳未満の少年の少年院送致、特に、小学生の少年院送致については、児童自立支援施設との連携を図りながら、受入態勢に万全を期し、教育、情操面において遺漏なきを期すること。
　五　保護観察制度の実効性を向上させるため、保護観察官の増員を図るとともに、少年の保護事件について適切な経験・能力を有する保護司を確保し、育成するための取組を積極的に推進すること。
　六　少年非行の防止、抑止のためには、特に、児童福祉的対応の体制強化が緊要であることにかんがみ、児童相談所における児童福祉司等の専門スタッフの増員や専門性の強化、少年非行対策班の設置など必要な人的体制の整備・拡充を進めるとともに、一時保護所の設備の改善・充実を図ること。
　七　触法少年の中には、虐待を受けたり、発達障害を有するなど医療的ケアが必要な児童が少なくないことにかんがみ、児童自立支援施設において児童が児童精神科医等の専門家による十分な医療的措置を受けられるよう、人的・物的体制の整備・拡充を図ること。
　八　少年の非行は、家庭、学校、地域社会等の問題が複雑に絡み合って生じていることを踏まえ、少年非行の防止や非行少年の更生に当たっては、その処遇を担う機関だけではなく、関係諸機関、団体等が有機的に連携し、地域社会と協働した総合的な取組強化を推進すること。
 右決議する。
　以上でございます。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願いいたします。
○委員長（山下栄一君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後六時六分散会
平成十九年五月二十三日（水曜日）
 午前九時三十七分開議
　出席委員
 委員長　七条 明君
 理事　上川　陽子君　理事　倉田　雅年君
 理事　武田　良太君　理事　棚橋　泰文君
 理事　早川　忠孝君　理事　高山　智司君
 理事　平岡　秀夫君　理事　大口　善徳君
 赤池　誠章君 稲田　朋美君
 今村　雅弘君 近江屋信広君
 奥野　信亮君 後藤田正純君
 笹川 堯君 清水鴻一郎君
 柴山　昌彦君 杉田　元司君
 鈴木　淳司君 三ッ林隆志君
 武藤　容治君 森山　眞弓君
 矢野　隆司君 保岡　興治君
 柳本　卓治君 山口　俊一君
 石関　貴史君 大串　博志君
 河村たかし君 中井 洽君
 横山　北斗君 神崎　武法君
 保坂　展人君 滝 実君
 …………………………………
 法務大臣 長勢　甚遠君
 法務大臣政務官 奥野　信亮君
 最高裁判所事務総局刑事局長 小川　正持君
 政府参考人
 （内閣府犯罪被害者等施策推進室長） 荒木　二郎君
 政府参考人
 （警察庁長官官房長） 安藤　隆春君
 政府参考人
 （警察庁生活安全局長） 片桐 裕君
 政府参考人
 （警察庁刑事局長） 縄田 修君
 政府参考人
 （警察庁刑事局組織犯罪対策部長） 米田 壯君
 政府参考人
 （警察庁情報通信局長） 松田　正一君
 政府参考人
 （総務省情報通信政策局長） 鈴木　康雄君
 政府参考人
 （法務省大臣官房長） 池上　政幸君
 政府参考人
 （法務省大臣官房司法法制部長） 菊池　洋一君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 寺田　逸郎君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 小津　博司君
 政府参考人
 （法務省矯正局長） 梶木 壽君
 政府参考人
 （法務省保護局長） 藤田　昇三君
 政府参考人
 （法務省入国管理局長） 稲見　敏夫君
 政府参考人
 （外務省大臣官房審議官）　佐渡島志郎君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 草野　隆彦君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 白石　順一君
 政府参考人
 （厚生労働省職業安定局高齢・障害者雇用対策部長）　岡崎　淳一君
 政府参考人
 （経済産業省大臣官房審議官） 立岡　恒良君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房審議官） 小山　亮一君
 法務委員会専門員 小菅　修一君
 —————————————
委員の異動
五月二十三日
　辞任 補欠選任
 杉浦　正健君 鈴木　淳司君
同日
　辞任 補欠選任
 鈴木　淳司君 杉田　元司君
同日
　辞任 補欠選任
 杉田　元司君 杉浦　正健君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　犯罪被害者等の権利利益の保護を図るための刑事訴訟法等の一部を改正する法律案（内閣提出第七七号）
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件
 ————◇—————
○七条委員長　
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　各件調査のため、本日、政府参考人として警察庁長官官房長安藤隆春君、警察庁生活安全局長片桐裕君、警察庁刑事局長縄田修君、警察庁刑事局組織犯罪対策部長米田壯君、警察庁情報通信局長松田正一君、総務省情報通信政策局長鈴木康雄君、法務省大臣官房長池上政幸君、法務省大臣官房司法法制部長菊池洋一君、法務省刑事局長小津博司君、法務省矯正局長梶木壽君、法務省保護局長藤田昇三君、法務省入国管理局長稲見敏夫君、外務省大臣官房審議官佐渡島志郎君、厚生労働省大臣官房審議官草野隆彦君、厚生労働省大臣官房審議官白石順一君、厚生労働省職業安定局高齢・障害者雇用対策部長岡崎淳一君、経済産業省大臣官房審議官立岡恒良君、国土交通省大臣官房審議官小山亮一君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○石関委員　ぜひ、再度強くお願いをしたいと思います。
　実際、照会をかけるのは、大使館を通さなきゃいけないとかありますけれども、それはやっていて当然のことだと私は思いますね。ですから、質問される前に、ぜひ各省庁独自に鋭意取り組んでいただきたいというふうに思います。
　あと二点、大きな項目で事前に通告をさせていただきまして、おいでいただいた方には申しわけありませんが、また近々時間をいただいて質問させていただけるというふうに思っておりますので、その際にまた改めてお願いします。
　ありがとうございました。
 ————◇—————
○七条委員長　次に、内閣提出、犯罪被害者等の権利利益の保護を図るための刑事訴訟法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。長勢法務大臣。
 —————————————
　犯罪被害者等の権利利益の保護を図るための刑事訴訟法等の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○七条委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時二十九分休憩
 ————◇—————
 午後一時三分開議
○七条委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として内閣府犯罪被害者等施策推進室長荒木二郎君、法務省民事局長寺田逸郎君、法務省刑事局長小津博司君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○近江屋委員　法務大臣、どうぞよろしくお願いいたします。
　時間ですので、私の質問は終わらせていただきます。ありがとうございました。
 —————————————
○七条委員長　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　ただいま議題となっております本案審査のため、参考人の出席を求め、意見を聴取することとし、その日時、人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○七条委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、来る二十五日金曜日午前十一時理事会、午前十一時二十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後三時二分散会
平成十九年五月二十二日（火曜日）
 午後二時十一分開議
　出席委員
 委員長　七条 明君
 理事　上川　陽子君　理事　倉田　雅年君
 理事　武田　良太君　理事　棚橋　泰文君
 理事　早川　忠孝君　理事　高山　智司君
 理事　平岡　秀夫君　理事　大口　善徳君
 赤池　誠章君 稲田　朋美君
 今村　雅弘君 近江屋信広君
 奥野　信亮君 笹川 堯君
 清水鴻一郎君 柴山　昌彦君
 松本　文明君 三ッ林隆志君
 武藤　容治君 森山　眞弓君
 矢野　隆司君 保岡　興治君
 山口　俊一君 石関　貴史君
 大串　博志君 河村たかし君
 中井 洽君 横山　北斗君
 神崎　武法君 保坂　展人君
 滝 実君
 …………………………………
 法務大臣 長勢　甚遠君
 法務副大臣 水野　賢一君
 内閣府大臣政務官 田村耕太郎君
 法務大臣政務官 奥野　信亮君
 最高裁判所事務総局経理局長 小池 裕君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 寺田　逸郎君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 小津　博司君
 政府参考人
 （法務省入国管理局長） 稲見　敏夫君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 草野　隆彦君
 政府参考人
 （厚生労働省職業安定局高齢・障害者雇用対策部長）　岡崎　淳一君
 政府参考人
 （経済産業省大臣官房審議官） 立岡　恒良君
 法務委員会専門員 小菅　修一君
 —————————————
委員の異動
五月二十二日
　辞任 補欠選任
 杉浦　正健君 松本　文明君
同日
　辞任 補欠選任
 松本　文明君 杉浦　正健君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件
 ————◇—————
○七条委員長　
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　各件調査のため、本日、政府参考人として法務省民事局長寺田逸郎君、法務省刑事局長小津博司君、法務省入国管理局長稲見敏夫君、厚生労働省大臣官房審議官草野隆彦君、厚生労働省職業安定局高齢・障害者雇用対策部長岡崎淳一君、経済産業省大臣官房審議官立岡恒良君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○七条委員長　次回は、明二十三日水曜日午前九時二十分理事会、午前九時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後三時十九分散会
平成十九年五月二十二日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　五月十七日
 辞任 補欠選任
 神取 忍君 関谷　勝嗣君
　五月二十一日
 辞任 補欠選任
 千葉　景子君 櫻井 充君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 山下　栄一君
 理　事
 岡田 広君
 松村　龍二君
 簗瀬 進君
 木庭健太郎君
 委　員
 山東　昭子君
 陣内　孝雄君
 谷川　秀善君
 江田　五月君
 櫻井 充君
 角田　義一君
 前川　清成君
 松岡 徹君
 浜四津敏子君
 仁比　聡平君
 近藤　正道君
 衆議院議員
 修正案提出者 早川　忠孝君
 修正案提出者 大口　善徳君
 国務大臣
 法務大臣 長勢　甚遠君
 副大臣
 法務副大臣 水野　賢一君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 奥野　信亮君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 田中　英明君
 政府参考人
 警察庁生活安全
 局長 片桐 裕君
 法務省刑事局長 小津　博司君
 法務省矯正局長 梶木 壽君
 厚生労働大臣官
 房審議官 村木　厚子君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○少年法等の一部を改正する法律案（第百六十四
　回国会内閣提出、第百六十六回国会衆議院送付
　）
○連合審査会に関する件
○参考人の出席要求に関する件
 ─────────────
○委員長（山下栄一君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、神取忍君及び千葉景子君が委員を辞任され、その補欠として関谷勝嗣君及び櫻井充君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（山下栄一君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　少年法等の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に警察庁生活安全局長片桐裕君、法務省刑事局長小津博司君、法務省矯正局長梶木壽君及び厚生労働大臣官房審議官村木厚子さんを政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（山下栄一君）　連合審査会に関する件についてお諮りいたします。
　少年法等の一部を改正する法律案について、厚生労働委員会からの連合審査会開会の申入れを受諾することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（山下栄一君）　次に、連合審査会における政府参考人の出席要求に関する件及び参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　少年法等の一部を改正する法律案審査のための連合審査会に政府参考人及び参考人の出席要求があった場合には、その取扱いを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（山下栄一君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後零時五分散会
平成十九年五月十八日（金曜日）
 午前九時三十一分開議
　出席委員
 委員長　七条 明君
 理事　上川　陽子君　理事　倉田　雅年君
 理事　武田　良太君　理事　棚橋　泰文君
 理事　早川　忠孝君　理事　高山　智司君
 理事　平岡　秀夫君　理事　大口　善徳君
 安次富　修君 赤池　誠章君
 稲田　朋美君 今村　雅弘君
 近江屋信広君 奥野　信亮君
 木原　誠二君 後藤田正純君
 笹川 堯君 清水鴻一郎君
 柴山　昌彦君 杉浦　正健君
 福岡　資麿君 三ッ林隆志君
 武藤　容治君 森山　眞弓君
 矢野　隆司君 柳本　卓治君
 山口　俊一君 石関　貴史君
 大串　博志君 河村たかし君
 中井 洽君 横山　北斗君
 神崎　武法君 保坂　展人君
 …………………………………
 法務大臣 長勢　甚遠君
 法務副大臣 水野　賢一君
 法務大臣政務官 奥野　信亮君
 文部科学大臣政務官 小渕　優子君
 最高裁判所事務総局総務局長 高橋　利文君
 最高裁判所事務総局刑事局長 小川　正持君
 政府参考人
 （内閣官房司法制度改革推進室長） 小林　昭彦君
 政府参考人
 （内閣府大臣官房政府広報室長） 高井　康行君
 政府参考人
 （公正取引委員会事務総局審査局長） 山田 務君
 政府参考人
 （警察庁刑事局長） 縄田 修君
 政府参考人
 （警察庁刑事局組織犯罪対策部長） 米田 壯君
 政府参考人
 （法務省大臣官房司法法制部長） 菊池　洋一君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 小津　博司君
 政府参考人
 （法務省矯正局長） 梶木 壽君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 布村　幸彦君
 法務委員会専門員 小菅　修一君
 —————————————
委員の異動
五月十八日
　辞任 補欠選任
 今村　雅弘君 福岡　資麿君
 清水鴻一郎君 木原　誠二君
 保岡　興治君 安次富　修君
同日
　辞任 補欠選任
 安次富　修君 保岡　興治君
 木原　誠二君 清水鴻一郎君
 福岡　資麿君 今村　雅弘君
 —————————————
五月十七日
　犯罪被害者等の権利利益の保護を図るための刑事訴訟法等の一部を改正する法律案（内閣提出第七七号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　裁判員の参加する刑事裁判に関する法律等の一部を改正する法律案（内閣提出第八四号）（参議院送付）
 ————◇—————
○七条委員長　
　内閣提出、参議院送付、裁判員の参加する刑事裁判に関する法律等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として、内閣官房司法制度改革推進室長小林昭彦君、内閣府大臣官房政府広報室長高井康行君、公正取引委員会事務総局審査局長山田務君、警察庁刑事局長縄田修君、警察庁刑事局組織犯罪対策部長米田壯君、法務省大臣官房司法法制部長菊池洋一君、法務省刑事局長小津博司君、法務省矯正局長梶木壽君、文部科学省大臣官房審議官布村幸彦君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○七条委員長　次に、お諮りいたします。
　本日、最高裁判所事務総局高橋総務局長及び小川刑事局長から出席説明の要求がありますので、これを承認するに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○七条委員長　この際、暫時休憩いたします。
 午前十時十九分休憩
 ————◇—————
 午前十時四十七分開議
○奥野大臣政務官　いつも御配慮いただきまして、ありがとうございます。（石関委員「高山さんです」と呼ぶ）はい。
　今の御質問でありますが、御指摘の者が逮捕された当日の夕方に、その親から直接私が連絡を受けて、大麻取締法違反により警察に逮捕されたという事実を知りました。（石関委員「報道機関」と呼ぶ）親。
○奥野大臣政務官　報道機関からの問い合わせは、この間この委員会があった日でありますから、十六日ですか。体調は悪くないですが、たしか、この委員会が終わった後です。
○石関委員　経緯ということでお尋ねをしたのは、職業選択の自由が個々人に認められているということは言うまでもありませんが、また、採用する側も、どういう人を採用するかというのは、それぞれの基準で選んだり、先ほど申し上げたように、特に政治にかかわる者は、安心かということで選ばれるんだと思います。
　今一番お尋ねをしたかったのは、前任の方がおやめになったということで、そういう方もいらっしゃるんですが、実態的には、あるいは数の上から、
　例えば、支持者の方の息子さんであるとか、おいがぷらぷらしているからちょっと使ってくれないかとか、政治の中ではそういったものが数多く見られると思うんですが、この方はもともと知っていた方だったんですか、それとも、だれかの仲介があったとか、そういう関係の方ですか。
○小渕大臣政務官　お答えをさせていただきます。
　去る四月二十五日、本委員会におきまして委員から質疑された御質問につきましてでございますけれども、当日、大変騒然とした中での委員会運営でありまして、大変にぎやかな中での質問でありましたので、さまざまな発言が重なっていたため、十分先生の御質問を聞き取ることができなかった、また、質問に関しましては、事前に通告をいただくことができなかった、そのようなことから、この御質問に対しましては、法令協議での内容を説明するべきではないかと理解しまして……
○小渕大臣政務官　私は、少年院には入ったことはございません。
○平岡委員　ちょっと、猛烈に抗議する。私が聞いたのは、小渕さんが少年院に入ったことがあるかということじゃない、少年院でどういう教育が行われているか見たことがありますかと聞いたんですよ。
○七条委員長　本会議散会後直ちに委員会を再開することとし、この際、暫時休憩いたします。
 午後零時十九分休憩
 ————◇—————
 午後二時五十四分開議
○横山委員　民主党の横山北斗です。
　午前中の質問と重なり合う部分も幾つかあろうかと思いますけれども、何とぞよろしくお願いいたします。
　裁判員制度が二年後にスタートする、これは司法制度改革の大きな柱であるわけですけれども、本年二月の内閣府の世論調査結果によりますと、裁判員制度に関する特別世論調査、八〇・七％の人が制度開始を知っていると回答しましたけれども、義務であっても参加したくないという人が三三・六％、余り参加したくないと回答した人が四四・五％と、裁判員制度の参加には八割近くの人が消極的な態度を今の段階で示しております。こうした今の段階で国民の間にある抵抗感といいますか、この現状につきまして、法務大臣及び最高裁判所当局のお考えをまず最初にお聞かせ願えればと思います。
 〔委員長退席、武田委員長代理着席〕
○小川最高裁判所長官代理者　お答え申し上げます。
　裁判所が取り組んでまいりました具体的な方策でございますが、平成十七年度は長谷川京子さん、平成十八年度は仲間由紀恵さんを起用して、裁判員制度の意義、内容について周知する新聞、雑誌
　また、平成十七年度及び十八年度は、全国五十カ所で裁判員制度全国フォーラムを開催いたしました。
　それから、裁判員裁判の審理、それから裁判員の役割等について具体的なイメージを示すため、裁判員制度の具体的な内容をわかりやすく説明したブックレットや漫画を交えて、ＱアンドＡ方式を用いてわかりやすく解説したパンフレットを制作しました。
　それから、各地においても、模擬裁判、裁判官による出張講義、説明会等を行っており、これは約三千回を超えております。
　さらに、最高裁において制作した映画「評議」や「裁判員　選ばれ、そして見えてきたもの」と、裁判官等による説明をセットにした上映会等を開催しておりまして、この数も一千回を超えております。
　今後とも、法務省や日本弁護士連合会などと協働して、広報活動の展開をしてまいりたいと思っております。
○横山委員　私もこの広報については、地元の青森県で東奥日報という地元紙がございますが、連日、そういうフォーラム、シンポジウムみたいなものを行うというような宣伝が出ていて、広く、自然とそういうところに目が行く
　それで、午前中に稲田先生の御質問の中でも、今のこの時期、やるかやらないかというと、まだ国民の間に消極的な人が圧倒的な中で、また新たに何か法律を変えるというか修正するというか、そういうことに対しての御意見が出されておりました。
　これは、もちろん、法律等々に何か不備があれば、その施行までにきちんと見直すというのは当然のことだと思うんですけれども、私が一つ感じているのは、法律というものの持つ性格もあるだろうということであります。
　例えば、私ども今政治をやっていて、政治であれば、権力とか、政党とか、選挙とか、民主主義とか、具体的に説明しろと言われると非常に難しいですが、みんなその言葉と意味は何となくわかっている。しかし、法律の言葉というのは、債権とか、物権とか、無体財産とか、罪刑法定主義とか、最初にその言葉を聞いただけでは何のことかわからない用語というのが非常に多いわけです。
　法学部の学生であれば、一年生のときに、これからそういう新しい言葉を学んでいくわけですから、新しいことを学んでいるんだなということで、気合いも入るんでしょうけれども、それが一般の国民ということになると、失礼ながら、余りやる気のない人々を前にしたときに、今回また部分判決とか区分審理とか、読んでそのまますっと入っていかない言葉が追加ということになると、今この広報活動に携わっている人たちの間でも、どうしたらいいのか、また何か新しく加わるみたいだねというような声が出てきているのが現状だろうと思います。
　部分判決とか区分審理というのも、その言葉のとおりじゃないかと言われると、しかし、またちょっと違うわけですよね。一人の人が三つ殺人事件を犯したから、それはＡ、Ｂ、Ｃ、三つに分けてやるんだというだけならそれでいいのかもしれませんけれども、実際にはその後で、また最後の審判で、すべての事件を総括した判決を言い渡すとかですね。
　だから、その言葉の難しさと、どういう制度なのかということをまた新たにそこで追加されていくというあたりの面倒くささ、先ほど大臣が一言で、難しい話ばかり言うものだからと、まさにそのとおりの状況の中で八割の人が拒否反応を示しているのだ、本当に、一言で言ってしまうと、まさにそのとおりだと思います。そのあたり、説明の仕方を含めて、きちんとした広報活動をしていく必要性を感じております。
　では、私は、以下、平明な言葉でありきたりの質問をしていきますので、だれにでもわかるようにお答えください。
　まず、国民を裁判員として刑事裁判に参加しやすくするためには、例えば有給休暇制度の促進、保育、介護施設等の拡充、国民が参加しやすい環境づくりを進めることが必要ですが、この点、今どういう取り組みが行われているのか、あるいは今後実施に向けて検討していることがあればお答えください。よろしくお願いいたします。
 〔武田委員長代理退席、委員長着席〕
○横山委員　それでは、部分判決制度ということについて、刑事裁判への影響についてお尋ねいたします。
　この改正では、裁判所に同一被告人に対する複数の事件が起きたときに、部分判決制度を新たに導入することとしています。この制度は、裁判員の負担を軽減する、適正な結論が得られるようにするために導入されたということですが、反面、全体として起訴から判決までの手続がかえって長期化するのではないか、あるいは裁判員の参加する審理手続が拙速となって、結果として適正な裁判が行われなくなるのではないかという指摘もあります。
　部分判決制度については、実際の事件処理に当たる個々の裁判所において、指摘されるようなことが起きないよう、事案に応じてバランスのとれた運用がなされることが重要であると考えますが、こういう指摘があることについて、まずどのようにお考えか。これが結局、被告人にとって不利益となるという指摘もありますけれども、この双方について御見解をお聞かせください。
 〔委員長退席、上川委員長代理着席〕
○小津政府参考人　具体的な審理の期間につきましては、実は法制審議会の中でも、どの程度のイメージを持つべきかといういろいろ御議論がございました。しかし、やはりそれぞれの事件によって違うだろう、それから、裁判員の負担ということも、それぞれの事件でございますけれども、事実関係だけではなくて、証拠関係なども影響するだろう、それから、期間と申しましても、どれぐらい連続してやるかということによっても違うだろうということでございますので、やはりここの期間というのが、例えば何日ぐらいということでは申し上げかねるということを御理解いただきたいと思います。
 〔上川委員長代理退席、委員長着席〕
○七条委員長　これにて本案に対する質疑は終局いたしました。
 —————————————
○七条委員長　これより討論に入るのでありますが、その申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　内閣提出、参議院送付、裁判員の参加する刑事裁判に関する法律等の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○七条委員長　起立総員。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
 —————————————