maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○梅谷委員　私は、提出者を代表いたしまして、本動議について御説明申し上げます。
　案文を朗読して説明に代えさせていただきます。
 私立学校法の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
 政府及び関係者は、本法の施行に当たっては、次の事項について特段の配慮をすべきである。
　一　本法による学校法人のガバナンス改革に当たっては、私立学校の建学の精神を侵すことのないよう留意すること。また、大学を設置する学校法人においては、憲法で保障されている学問の自由及び大学の自治の理念を踏まえ、私立大学の自主性・公共性を担保する観点から、その設置する大学の教育・研究に不当に干渉することがないよう、特段の留意を払うこと。
　二　理事会の業務執行に対する評議員会の監視・監督機能の強化を促進するため、あらかじめ評議員会の意見の聴取を要する事項について、必要に応じて意見の聴取に代えて決議を要することもできる旨を各学校法人に周知するなど、評議員会の権限強化策を推進すること。
　三　学校法人の理事の選任は評議員会の監視・監督機能を定期的に発揮させる重要な手段であることを踏まえ、各学校法人の理事選任機関に評議員を含めるなどの工夫により、理事会からの中立性を確保するよう周知を図ること。
　四　理事長等特定の者への権限の集中が一部の私立大学等における不祥事の背景となっている状況を踏まえ、評議員会の監視・監督機能が実質的かつ健全に機能するよう、理事又は理事会が選任する評議員数の上限については、必ずしも当該割合まで求めるものではないことを各学校法人に周知するとともに、上限の在り方について検討すること。
　五　学校法人のガバナンス強化には、理事会及び評議員会の活性化が重要であることを踏まえ、各学校法人において理事会及び評議員会を理事及び評議員の出席のもと定期的に開催するなどの工夫により、積極的に意見交換するよう周知すること。
　六　私立大学等のガバナンス不全を防止するため、文部科学大臣所轄学校法人等においては、理事長職について、責任に見合った勤務形態を取らせるため、任期や再任回数に上限を設けるための措置など理事長職の在り方について検討すること。
　七　監事と会計監査人の連携や監査重点事項の策定などにより監事及び会計監査人による監査機能の実効性を確保するよう各学校法人に周知するとともに、会計監査人はその独立性を害するような監査証明業務と非監査証明業務の同時提供はできない旨の周知を図ること。
　八　本法による学校法人のガバナンス改革の実施に当たっては、その対象となる学校法人は、都市部の大学等を設置する大規模なものから地方の幼稚園のみを設置する小規模なものまで様々であることから、特に小規模な学校法人に対しては、寄附行為・内規の変更や評議員の候補者探しなどの負担、地域間格差の拡大等に配慮し、設置する学校種及び規模等を踏まえた運用面での負担の軽減措置を講じること。
　九　本法は大学を設置する大臣所轄学校法人を中心に制度設計が行われているが、多くの学校法人の所轄庁は都道府県知事であることから、都道府県に対して丁寧な説明や調整が行われるよう努めること。
　十　私立学校法の対象外である株式会社により設置される学校においても、最大の利害関係者が学生等であることを踏まえ、設置主体の株式会社のガバナンス不全が学生等に不利益を与えないよう、設置者に対する指導助言の充実に努めること。
　十一　学校法人の役員及び評議員の選任に当たっては、男女共同参画の観点から、女性の登用について配慮を求める旨を、各学校法人に対し周知すること。
以上、何とぞ御賛同くださいますようお願い申し上げます。
○宮内委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時三十一分散会
令和五年三月十七日（金曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　宮内　秀樹君
 理事　池田　佳隆君　理事　橘　慶一郎君
 理事　中村　裕之君　理事　根本　幸典君
 理事　森山　浩行君　理事　柚木　道義君
 理事　堀場　幸子君　理事　鰐淵　洋子君
 青山　周平君 石橋林太郎君
 上杉謙太郎君 勝目 康君
 柴山　昌彦君 鈴木　貴子君
 田野瀬太道君 谷川　弥一君
 辻 清人君 中曽根康隆君
 丹羽　秀樹君 西野　太亮君
 船田 元君 古川　直季君
 穂坂 泰君 山本　左近君
 義家　弘介君 荒井 優君
 梅谷 守君 菊田真紀子君
 白石　洋一君 牧 義夫君
 吉川 元君 金村　龍那君
 高橋　英明君 早坂 敦君
 平林 晃君 山崎　正恭君
 西岡　秀子君 宮本　岳志君
 …………………………………
 文部科学大臣政務官 山本　左近君
 参考人
 （全私学連合代表）
 （日本私立大学団体連合会会長）
 （日本私立大学連盟会長）
 （早稲田大学総長） 田中　愛治君
 参考人
 （学校法人ガバナンス改革会議座長）
 （公認会計士） 増田　宏一君
 参考人
 （日本私立学校振興・共済事業団理事長） 福原　紀彦君
 参考人
 （学校法人嵯峨学園嵯峨幼稚園理事長・園長） 藤本　明弘君
 文部科学委員会専門員 中村 清君
 ―――――――――――――
委員の異動
三月十七日
　辞任 補欠選任
 山口 晋君 西野　太亮君
同日
　辞任 補欠選任
 西野　太亮君 山口 晋君
 ―――――――――――――
三月十六日
　教育費負担の公私間格差をなくし、子供たちに行き届いた教育を求める私学助成に関する請願（井坂信彦君紹介）（第三三八号）
　同（田所嘉徳君紹介）（第三三九号）
　同（葉梨康弘君紹介）（第三四〇号）
　同（金子恵美君紹介）（第四五〇号）
　同（小宮山泰子君紹介）（第四七四号）
　同（山口晋君紹介）（第四七五号）
　設置基準を生かし特別支援学校の教室不足解消を求めることに関する請願（山田勝彦君紹介）（第三四一号）
　国の責任による二十人学級を展望した少人数学級の前進、教職員定数増、教育無償化、教育条件の改善に関する請願（大西健介君紹介）（第三四二号）
　同（青山大人君紹介）（第四一一号）
　同（赤嶺政賢君紹介）（第四一二号）
　同（小熊慎司君紹介）（第四一三号）
　同（笠井亮君紹介）（第四一四号）
　同（鎌田さゆり君紹介）（第四一五号）
　同（穀田恵二君紹介）（第四一六号）
　同（佐藤公治君紹介）（第四一七号）
　同（志位和夫君紹介）（第四一八号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第四一九号）
　同（田村貴昭君紹介）（第四二〇号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第四二一号）
　同（宮本岳志君紹介）（第四二二号）
　同（宮本徹君紹介）（第四二三号）
　同（本村伸子君紹介）（第四二四号）
　同（熊田裕通君紹介）（第四五一号）
　同（福島伸享君紹介）（第四五二号）
　同（山岡達丸君紹介）（第四五三号）
　同（神谷裕君紹介）（第四七七号）
　同（山崎誠君紹介）（第四七八号）
　国の責任による二十人学級を展望した少人数学級の実施、教職員定数増、教育無償化、教育条件の改善に関する請願（馬淵澄夫君紹介）（第四一〇号）
　専任・専門・正規の学校司書の配置に関する請願（小宮山泰子君紹介）（第四七六号）
は本委員会に付託された。
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　私立学校法の一部を改正する法律案（内閣提出第二一号）
 ――――◇―――――
○宮内委員長　
　内閣提出、私立学校法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　本日は、本案審査のため、参考人として、全私学連合代表、日本私立大学団体連合会会長、日本私立大学連盟会長、早稲田大学総長田中愛治さん、学校法人ガバナンス改革会議座長、公認会計士増田宏一さん、日本私立学校振興・共済事業団理事長福原紀彦さん及び学校法人嵯峨学園嵯峨幼稚園理事長・園長藤本明弘さん、以上四名の方々に御出席をいただいております。
　この際、参考人各位に一言御挨拶を申し上げます。
　本日は、御多用のところ本委員会に御出席いただきまして、誠にありがとうございます。本案につきまして、それぞれのお立場から忌憚のない御意見をお述べいただきたいと存じます。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　まず、参考人各位からお一人十五分以内で御意見をお述べいただき、その後、委員からの質疑に対してお答えいただきたいと存じます。
　なお、御発言の際はその都度委員長の許可を得て御発言くださいますようお願いいたします。また、参考人から委員に対して質疑をすることはできないことになっておりますので、あらかじめ御了承願います。
　それでは、まず田中参考人にお願いいたします。
○増田参考人　ただいま御紹介いただきました増田と申します。
　本日は、私立学校法改正案の審議に際しまして意見を述べさせていただく機会をいただきまして、ありがとうございます。
　私は、ほかの参考人の方と違いまして、余り口が上手じゃないので、話ができませんので、教育をしたことは余りないので、申し訳ありませんけれども、申し述べたいことを文章に書いてきましたので、それを読み上げさせていただいてそれに代えさせていただきます。そういうことでよろしくお願いいたします。
　それでは、私は、文部科学省の学校法人ガバナンス会議の座長でございますので、同会議の提言に沿ってお話をさせていただきます。
　今回の私立学校法改正案は、現行の私立学校法より一歩前進の改革ではありますが、ガバナンス改革会議の提言から見ますと、全く不十分であるとまず申し上げたいと思います。
　その理由は、評議員会の役割を、監視、監督の機関とせず、理事会との建設的な協働機関とされ、牽制的な役割を担うことになったからであります。加えて、監視、監督される執行側が監視、監督側の評議員そのものを兼ねたり、評議員の選任、解任ができるなど、明らかに利益相反になっているということです。
　以下、三点に絞ってお話しさせていただきます。
　一点目ですが、そもそも、二〇一九年に監事の権限の強化などの改正がなされ、ガバナンス強化が図られたばかりの現行の私立学校法の改正が、なぜ今求められているのでしょうか。
　お手元資料、「私立学校法の一部を改正する法律案について」の表紙から二枚目の一、学校法人の現状と課題ですが、（１）、近年、大学を設置している学校法人の不祥事が多発しております。学問の最高学府である大学の理事長、理事などの役員による学校資金の横領や不正支出、パワハラ、セクハラなどのハラスメント、入試不正などが後を絶たない状況であります。学校法人は、公益法人の中でも特に優遇され、固定資産税等の免税などの税制上の優遇措置、いわゆる隠れた補助金に加え、御高承のとおり、国や自治体からの多額の補助金や交付金を享受しております。
　次に、（２）ですが、日本の大学の国際的評価の低下です。アジアの各国にも追いつかれ、追い越されている状況にあります。また、少子化の状況もあり、入学定員割れの大学も過半数校に及んでいると聞いております。こうした学校法人の経営環境は厳しく、学校法人の経営は健全な運営とともに大胆で機動性ある決断を求められ、経営執行体制、ガバナンス体制の強化は喫緊の課題となっております。
　また、（３）ですが、学校法人以外の公益法人、公益社団・財団法人や社会福祉法人等は、既に評議員会、理事会、監事等の執行と監視、監督の権限を明確に分離した機関設計による制度改革が行われ、さらに次の改革に向かっております。こうした点を踏まえて、与党の行政改革推進本部の公益法人等のガバナンス改革検討チームの提言取りまとめが行われたものと聞いております。
　こうして始まった学校法人ガバナンス改革議論のいきさつですが、三枚目に記載があるとおり、二、二〇一九年六月二十一日に閣議決定した経済財政運営と改革の基本方針二〇一九、いわゆる骨太の方針二〇一九を受け、学校法人のガバナンスに関する有識者会議が二〇一九年の十二月二十日に設置され、二〇二一年三月十九日に報告、公表されましたが、改革の方向性にとどまり、更なる検討が必要とされたわけでございます。
　次に、二〇二一年六月十八日に閣議決定された経済財政運営と改革の基本方針二〇二一、骨太の方針二〇二一において、更なる抜本改革の議論が必要とされ、文部科学大臣直属の会議として、私が座長の学校法人ガバナンス改革会議が二〇二一年六月十八日に設置され、同年十二月三日に報告、公表、同十三日に文部科学大臣に提出したわけでございますが、その後、私学関係者の強い要望で更に議論が必要とされ、学校法人制度改革特別委員会が二〇二二年一月六日に設置され、同年三月十七日に報告、公表がなされたところです。
　つまり、閣議決定されたものが二度にわたり差し戻され、約二年余りの期間がこのガバナンスの議論に費やされ、今回の改正案の提出に至ったわけであります。
　次に、四枚目の、改革会議の提言と改正案との比較は別紙のとおりでありますが、改革会議の提言のポイントについて御説明したいと思います。
　一、執行と監視、監督の役割を明確に分離した機関設計をし、その運用を行うこと、二、私立学校法を、学校法人の学生生徒数、教職員数、収支状況等の社会的影響力、重要性等、規模に応じた適用をすること、三、財務情報及び事業報告書は統一した様式に基づいて作成、開示すること、その際、評議員の構成や理事の選任方針、理事長退任者の経営への関与、内部統制システムなどのガバナンスに関する情報も積極的に開示すること等であります。
　次に、提言と改正案の比較、相違する点は別表のとおりですが、この中で重要な相違点だけを申し上げたいと思います。
　改正案では、評議員会を学校法人の意思決定のための監督、議決機関とせず、理事会を法人意思決定の議決機関とした結果、その役割も、牽制するところにとどまったわけです。
　まず第一点ですが、評議員会の承認、決議の事項が、改正案では、学校法人の基礎的変更に係る事項、任意解散、合併及び寄附行為の変更と限定されている点です。
　第二点ですが、評議員会の構成です。評議員会の選任が理事、理事会により選任される数の二分の一を超えない、あるいは教職員の数が三分の一を超えないとしていますが、監視、監督する側が選任する評議員や、監視、監督される現職の教職員が構成員になるのでは、たとえ数に上限があったとしても、利益相反であり、公正性や公平性も疑われ、牽制する機関としても、役割が果たせるか疑問を持たれるところです。理事会が選任する評議員や現職の教職員の評議員が監視、監督しているといっても、その実効性や公正性、公平性は疑われるでしょう。
　最後に申し上げておきたい点は、今回の私立学校法の改正の論議において、私学関係者の誤解に基づく点があったのではないか。
　特に、改革会議提言の監督機関である評議員会は、現行の諮問委員会的なものでなく、承認、決議する権限を持つ監督機関となるわけですが、これはあくまでも、売買取引契約などを締結する執行権限はないわけであります。つまり、法人の執行機関である理事長、理事が決めることを承認しないとしても、自ら契約等を締結することはできないわけで、評議員会の議長が暴走し、学校法人を乗っ取ることなどあり得ないわけであります。
　そして、何より、この評議員の選任は当該学校法人が行うわけで、行政その他外部の機関や人たちが行うわけではありません。学外者のみの評議員を選任するとか言われましたが、そうではなく、現職の教職員は監視、監督される立場なので、利益相反になり、選任するべきではないと申し上げているだけです。改革会議の提言では、学外者なる言葉は使用しておりません。同窓生や教職員のＯＢ、地域コミュニティーの方など、建学の精神、学校の理念などに理解のある、その学校法人にマッチした評議員を選べばよいわけであります。
　こうした誤解に基づいて今回の私立学校法改正が行われているかに見え、委員としては誠に残念であります。こうした疑念を解消し、早期に他の公益法人並みのガバナンス体制にされることが望まれ、他の公益法人の改革とともに、随時見直しを求めるものであります。
　以上であります。ありがとうございました。
○宮内委員長　ありがとうございました。
　以上で参考人の方々からの意見の開陳は終わりました。
 ―――――――――――――
○西岡委員　国民民主党・無所属クラブ、西岡秀子でございます。
　本日は、田中参考人、増田参考人、福原参考人、藤本参考人様、大変お忙しい中に国会にお越しをいただきまして、これまで大変貴重な、御示唆に富んだ御意見をいただきましたことに、まず心から感謝を申し上げます。
　それでは、早速質問に入らせていただきます。
　私立学校のガバナンスを強化していくというところについては、各参考人の先生方も一致した御意見だと思いますし、私たち委員も同様の、そこには一致した意見を持っているかと思いますけれども、増田参考人を座長として開催され報告書がまとめられました改革会議におきましての議論の前提ということについては、政府が、学校法人以外の公益法人ですとか、公益社団・財団法人、また社会福祉法人と同様の機関設計、改革を適用するということが前提にあった、その中での改革会議での結論であったというふうに認識をいたしております。
　まず、田中参考人、福原参考人、藤本参考人様、それぞれ教育現場におられた先生方に、このことを私立学校に適用するということについての先生方の御見解というものをお伺いをしたいと思います。
 〔委員長退席、中村（裕）委員長代理着席〕
○福原参考人　学校法人のガバナンスの特徴ということでございますが、やはり公共性、公益性を有する組織におけるガバナンスにおいて取られている様々な措置というものを、学校法人という組織が全く違う形を取るというのは少しおかしいのではないかというのは、当然の印象かというふうに思います。
　ただ、私どもといたしましては、学校法人においても、その公益性や公共性を踏まえてガバナンスを強化しなければならないという、質的な面における同調性というか方向性というものは同じだというふうには考えておりますけれども、かといって、全て同じ形でそれを目指さなければならないかということを問い直しましたときに、やはり学校法人は、何よりも、学校というものを設置しているという点に大きな違いがあり、そして学校という機関につきましては、これは教育基本法や学校教育法といったようなものによってマネジメントがしっかりとなされているということでございますので、これをしっかりと実践する設置者としての学校法人のガバナンスをどうするか、こういった面においては、他の公益法人と全く同じ形というのではなくして、更なる自律性や自主性、そして建学の精神等を貴んだ、そういうガバナンスが必要であるということから、目指す方向性や質は同じであっても、その形というのは、今申し上げましたことから、異なっていてもいいのではないかというふうに考えております。
　そして、何よりも、学校を設置する学校法人でありますので、自律的なコントロールということ、自律的に回復をし、そして自律的に成長していくということを自ら示す、そういう組織でなければ学校を設置する資格はないというふうな信念に基づいておりますので、そういう信念に基づいたガバナンス改革の法案であるということを御理解いただければと存じます。
　ありがとうございました。
 〔中村（裕）委員長代理退席、委員長着席〕
○宮内委員長　以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、参考人各位に一言御礼を申し上げます。
　参考人の皆様におかれましては、貴重な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時四十分散会
令和五年三月十五日（水曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　宮内　秀樹君
 理事　池田　佳隆君　理事　橘　慶一郎君
 理事　中村　裕之君　理事　根本　幸典君
 理事　森山　浩行君　理事　柚木　道義君
 理事　堀場　幸子君　理事　鰐淵　洋子君
 青山　周平君 五十嵐　清君
 石橋林太郎君 上杉謙太郎君
 勝目 康君 柴山　昌彦君
 鈴木　貴子君 田野瀬太道君
 谷川　弥一君 辻 清人君
 中曽根康隆君 丹羽　秀樹君
 深澤　陽一君 古川　直季君
 穂坂 泰君 本田　太郎君
 山口 晋君 山本　左近君
 義家　弘介君 荒井 優君
 梅谷 守君 菊田真紀子君
 白石　洋一君 牧 義夫君
 吉川 元君 金村　龍那君
 高橋　英明君 早坂 敦君
 平林 晃君 山崎　正恭君
 西岡　秀子君 宮本　岳志君
 …………………………………
 文部科学大臣 永岡　桂子君
 文部科学副大臣 簗 和生君
 文部科学大臣政務官 山本　左近君
 政府参考人
 （文部科学省高等教育局長） 池田　貴城君
 政府参考人
 （文部科学省高等教育局私学部長） 茂里 毅君
 文部科学委員会専門員 中村 清君
 ―――――――――――――
委員の異動
三月十五日
　辞任 補欠選任
 中曽根康隆君 本田　太郎君
 船田 元君 五十嵐　清君
同日
　辞任 補欠選任
 五十嵐　清君 船田 元君
 本田　太郎君 深澤　陽一君
同日
　辞任 補欠選任
 深澤　陽一君 中曽根康隆君
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　私立学校法の一部を改正する法律案（内閣提出第二一号）
 ――――◇―――――
○宮内委員長　
　内閣提出、私立学校法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として文部科学省高等教育局長池田貴城君、高等教育局私学部長茂里毅君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○柚木委員　これはひどい答弁ですよ。うちの娘はあさって卒業式ですよ。十七日に通知が出るんですよ、その日に。その日の卒業式、どうなるんですか。
　ここには、校歌でも合唱でも、もうノーマスクでオーケーと出ていますよ。十七日の卒業式、ノーマスクで……いやいや、これまではマスク着用を推奨するでやってきたんですよ、十三日より前は。ノーマスクでオーケーだと、合唱も含めて、報道されていますよ。十七日以降、仮に十七日に通知が出たら、その日以降の卒業式、合唱、ノーマスクでオーケーになるんですか。御答弁ください。
○柚木委員　これは、私学に対して指揮監督権があるんですよ。解散命令だってできるんですよ、勧告。
　委員長、そういう権限を持った副大臣が、私学学校法の審議、これでは入れませんよ。ちゃんと答弁させてください。学校現場にこの間、圧力をかけてきているじゃないか。今の考えを聞いているんですから。
○柚木委員　何でそんなに答えられないんですか。この間、各大臣も答えてきているじゃないですか、私見を。総理だって答えているじゃないですか。答えられないんですか。答えられないということは、ＬＧＢＴは種の保存に背くというお考えなんじゃないんですか。
　じゃ、答弁してください。委員長、答弁させてください。
○柚木委員　それは、文科副大臣として答えられないということは、例えば学校現場や生徒児童に対して、ＬＧＢＴの理解増進、大切だと、ＬＧＢＴは種の保存に背くという考えは私は持っていません、そういうふうに言える立場じゃない人が、副大臣、務めていいとお考えなんですか、答えられない人が。お考えなんですか。おかしいでしょう、これはちょっと。
　ちょっとお願いしますよ、これは。本当に、これぐらい答えさせてくださいよ。お願いしますよ。通告、たくさんしているんだから。
○宮内委員長　速記を止めてください。
 〔速記中止〕
○荒井委員　立憲民主党の荒井でございます。
　ちょっと、いろいろと質問しようと思っていたこと、今の柚木先生の、少し、そこを拾って、まず冒頭申し上げたいことがございます。
　僕も、大臣にもお伝えしましたが、校長をしていましたが、校長室の隣に保健室がありまして、一年に数回、その保健室の養護教諭が校長室に来て、ちょっと生徒の話を聞いてあげてくださいというふうに来るケースがあります。泣きながら生徒が入ってきて、最初はなかなか話ができませんが、少しずつ言う話は、まさに自分自身の性自認の問題であり、そして、この問題をどういうふうに、特に親御さんとぶつかる瞬間に関して、やはり、僕は高校生、向き合ってきましたけれども、非常に多感な時期に、非常に難しい問題を抱えている中、養護教諭の先生からも、校長先生はこういう問題に対していろいろと理解をしているし、札幌の学校でしたが、東京のいろいろな事例も知っているから、いろいろ話したらいいよということで振ってくれて、一時間、二時間話をするケースがございます。
　今の副大臣の御答弁を伺っていて、確かに、個人のお考え、それは、思想若しくは信教、いろいろともちろん自由なのかもしれませんが、ただ、学校というところは、まさに、多様性を受け入れるところであり、しかもその多様性、一人一人を大事にするという民主主義をそもそも育む場として教育というものは存在するというふうに僕たちは強く信じていますので、是非、そういった一人一人の子供たちに向き合う行政をしっかり進めていただきたい。公の場でこうしてお話しされることができないということに関して、少しく、学校現場で、通っている子供たちやその子たちを見守っている先生たちも傷つきかねない、今、答弁だったんじゃないかというふうに思いますので、是非そこを気をつけていただきたい、そういうふうに思っております。
　その上で、質疑に入らせていただきたいと思います。
　今日は、この国会の文科委員会の場で、私学についてやり取りをするということですので、僕自身も私立の学校法人の理事長という立場もありますので、関係者になるので、立場上ちょっとやりにくいところもございますが、先輩方、議員からも、逆にしっかり言った方がいいよというふうにも言われましたので、その立場も……そうですね。現場の声として、多くの私学関係者の声も含めて伺わせていただきたいというふうに思います。
　まず最初に、今日は私立の学校法人の中でも主に大学が対象になると思いますが、現在の日本の大学の進学率について大臣はどのように評価されているのか、そこから教えてください。
○茂里政府参考人　お答えいたします。
　令和元年改正におきまして、理事の行為の差止め請求権など監事機能の強化や情報公開の充実等の改正を行いました。この際の国会の附帯決議におきまして、不祥事防止のより実効性ある措置の速やかな検討などの更なる措置について求められたところでございます。
　また、他方、新公益法人制度の発足から十年が経過したことから、公益法人の活動の状況等を踏まえ、公益法人のガバナンスの更なる強化等について必要な検討を行うこととされました。
　こうした状況を踏まえ、公益法人の性格を有する学校法人につきましても、先行して改革が行われている社会福祉法人などの他の公益法人の制度を参考に、自律的ガバナンスの確立を行うことが求められたものと承知してございます。
 〔委員長退席、中村（裕）委員長代理着席〕
○早坂委員　二十七法人。
　特に、私、調べたところだと、やはり入試の不正が相次ぎ件数が増えたということですが、大学の不祥事は、学校のガバナンスの不全を広く社会に印象づけることになったのではないでしょうかと思います。
　その中で、次の質問になりますが、不祥事が相次ぎ、また未然に防ぐなどの意味もあり、私立学校法は改正が重ねられてきました。
　平成十六年改正では、理事会の設置、外部役員の導入、監査報告書の制度化、役員の解任方法の寄附行為記載の義務化など。平成二十六年の改正では、文科省が学校法人に措置命令や役員解任の勧告を行えるなど監督権限が強化され、令和元年改正では、任務を怠り学校法人に生じさせた損害への役員の賠償責任を明確にし、監査機能の強化も盛り込まれてきました。また、令和元年の改正では、附則で施行後五年をめどに検討を加えるとありますが、施行五年を経ずに学校法人のガバナンス改革に係る改正案が提出されました。
　この改正を定着させていくことに注力すべきときに、新たな改正案が提出された理由は何でしょうか。これまで私学法の改正を重ね、ガバナンスに関わる制度を整備、充実させてきたはずですが、これまでの取組はどう評価するのでしょうか。検討は十分行われてきたんでしょうか。もし見直しが必要な問題があり、新たな改正が必要であれば、それは制度の問題なのか、運用によるものなのか、丁寧に検証する必要があると思います。これは、度々の改正を含め、文科省の見解を併せて伺います。
 〔中村（裕）委員長代理退席、委員長着席〕
○宮内委員長　次回は、来る十七日金曜日午前八時五十分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時二分散会
令和五年三月十日（金曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　宮内　秀樹君
 理事　池田　佳隆君　理事　橘　慶一郎君
 理事　中村　裕之君　理事　根本　幸典君
 理事　森山　浩行君　理事　柚木　道義君
 理事　堀場　幸子君　理事　鰐淵　洋子君
 青山　周平君 石橋林太郎君
 上杉謙太郎君 勝目 康君
 川崎ひでと君 塩崎　彰久君
 柴山　昌彦君 鈴木　貴子君
 田野瀬太道君 高鳥　修一君
 谷川　弥一君 辻 清人君
 中曽根康隆君 丹羽　秀樹君
 西野　太亮君 深澤　陽一君
 船田 元君 古川　直季君
 穂坂 泰君 山口 晋君
 山本　左近君 荒井 優君
 梅谷 守君 菊田真紀子君
 白石　洋一君 牧 義夫君
 吉川 元君 金村　龍那君
 高橋　英明君 早坂 敦君
 平林 晃君 山崎　正恭君
 西岡　秀子君 宮本　岳志君
 …………………………………
 文部科学大臣 永岡　桂子君
 文部科学副大臣 簗 和生君
 厚生労働副大臣 伊佐　進一君
 文部科学大臣政務官 山本　左近君
 国土交通大臣政務官 西田　昭二君
 政府参考人
 （内閣府地方創生推進室次長） 黒田　昌義君
 政府参考人
 （警察庁長官官房審議官）　友井　昌宏君
 政府参考人
 （警察庁生活安全局長） 山本 仁君
 政府参考人
 （外務省大臣官房国際文化交流審議官） 金井　正彰君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房長）　望月 禎君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房文部科学戦略官） 伊藤　学司君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房文教施設企画・防災部長） 笠原 隆君
 政府参考人
 （文部科学省総合教育政策局長） 藤江　陽子君
 政府参考人
 （文部科学省初等中等教育局長） 藤原　章夫君
 政府参考人
 （文部科学省高等教育局私学部長） 茂里 毅君
 政府参考人
 （文部科学省科学技術・学術政策局長） 柿田　恭良君
 政府参考人
 （文部科学省研究振興局長） 森 晃憲君
 政府参考人
 （文部科学省研究開発局長） 千原　由幸君
 政府参考人
 （文部科学省国際統括官）　岡村　直子君
 政府参考人
 （スポーツ庁次長） 角田　喜彦君
 政府参考人
 （文化庁次長） 杉浦　久弘君
 政府参考人
 （文化庁次長） 合田　哲雄君
 政府参考人
 （経済産業省大臣官房福島復興推進グループ長） 片岡宏一郎君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房審議官） 佐々木俊一君
 文部科学委員会専門員 中村 清君
 ―――――――――――――
委員の異動
三月十日
　辞任 補欠選任
 柴山　昌彦君 川崎ひでと君
 丹羽　秀樹君 塩崎　彰久君
 船田 元君 深澤　陽一君
 古川　直季君 西野　太亮君
 義家　弘介君 高鳥　修一君
同日
　辞任 補欠選任
 川崎ひでと君 柴山　昌彦君
 塩崎　彰久君 丹羽　秀樹君
 高鳥　修一君 義家　弘介君
 西野　太亮君 古川　直季君
 深澤　陽一君 船田 元君
 ―――――――――――――
三月九日
　私立学校法の一部を改正する法律案（内閣提出第二一号）
同月十日
　国の責任による二十人学級を展望した少人数学級の前進、教職員定数増、教育無償化、教育条件の改善に関する請願（菊田真紀子君紹介）（第一七〇号）
　同（古川元久君紹介）（第二八三号）
　同（牧義夫君紹介）（第二八四号）
　同（稲富修二君紹介）（第二八七号）
　同（梅谷守君紹介）（第二八八号）
　同（神田憲次君紹介）（第二八九号）
　同（田村貴昭君紹介）（第二九七号）
　同（福田昭夫君紹介）（第二九八号）
　同（柚木道義君紹介）（第二九九号）
　同（長坂康正君紹介）（第三一四号）
　教育費負担の公私間格差をなくし、子供たちに行き届いた教育を求める私学助成に関する請願（泉健太君紹介）（第一七一号）
　同（泉田裕彦君紹介）（第一七二号）
　同（岩田和親君紹介）（第一七三号）
　同（大串博志君紹介）（第一七四号）
　同（鎌田さゆり君紹介）（第一七五号）
　同（菊田真紀子君紹介）（第一七六号）
　同（高鳥修一君紹介）（第一七七号）
　同（土井亨君紹介）（第一七八号）
　同（中村裕之君紹介）（第一七九号）
　同（前原誠司君紹介）（第一八〇号）
　同（山井和則君紹介）（第一八一号）
　同（稲富修二君紹介）（第二〇〇号）
　同（岡本あき子君紹介）（第二〇一号）
　同（神谷裕君紹介）（第二〇二号）
　同（北神圭朗君紹介）（第二〇三号）
　同（斎藤洋明君紹介）（第二〇四号）
　同（中川宏昌君紹介）（第二〇五号）
　同（西村智奈美君紹介）（第二〇六号）
　同（逢坂誠二君紹介）（第二二一号）
　同（武部新君紹介）（第二二二号）
　同（白石洋一君紹介）（第二四七号）
　同（玉木雄一郎君紹介）（第二四八号）
　同（柚木道義君紹介）（第二五六号）
　同（津島淳君紹介）（第二八〇号）
　同（梅谷守君紹介）（第二八五号）
　同（神田潤一君紹介）（第二八六号）
　同（青山大人君紹介）（第二九二号）
　同（石川昭政君紹介）（第二九三号）
　同（奥野総一郎君紹介）（第二九四号）
　同（福島伸享君紹介）（第二九五号）
　同（中村喜四郎君紹介）（第三一二号）
　同（西野太亮君紹介）（第三一三号）
　設置基準を生かし特別支援学校の教室不足解消を求めることに関する請願（青山大人君紹介）（第一八二号）
　同（赤嶺政賢君紹介）（第一八三号）
　同（鎌田さゆり君紹介）（第一八四号）
　同（菊田真紀子君紹介）（第一八五号）
　同（田村貴昭君紹介）（第一八六号）
　同（寺田学君紹介）（第一八七号）
　同（宮本徹君紹介）（第一八八号）
　同（笠浩史君紹介）（第一八九号）
　同（神谷裕君紹介）（第二〇七号）
　同（馬淵澄夫君紹介）（第二〇八号）
　同（志位和夫君紹介）（第二二三号）
　同（重徳和彦君紹介）（第二二四号）
　同（田中健君紹介）（第二二五号）
　同（湯原俊二君紹介）（第二二六号）
　同（白石洋一君紹介）（第二四九号）
　同（山岸一生君紹介）（第二五七号）
　教育の無償化を目指して全ての子供たちに行き届いた教育を求めることに関する請願（下条みつ君紹介）（第二八一号）
　同（篠原孝君紹介）（第二九六号）
　専任・専門・正規の学校司書の配置に関する請願（下条みつ君紹介）（第二八二号）
は本委員会に付託された。
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　私立学校法の一部を改正する法律案（内閣提出第二一号）
　文部科学行政の基本施策に関する件
 ――――◇―――――
○宮内委員長　
　文部科学行政の基本施策に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、政府参考人として内閣府地方創生推進室次長黒田昌義君、警察庁長官官房審議官友井昌宏君、生活安全局長山本仁君、外務省大臣官房国際文化交流審議官金井正彰君、文部科学省大臣官房長望月禎君、大臣官房文部科学戦略官伊藤学司君、大臣官房文教施設企画・防災部長笠原隆君、総合教育政策局長藤江陽子君、初等中等教育局長藤原章夫君、高等教育局私学部長茂里毅君、科学技術・学術政策局長柿田恭良君、研究振興局長森晃憲君、研究開発局長千原由幸君、国際統括官岡村直子君、スポーツ庁次長角田喜彦君、文化庁次長杉浦久弘君、文化庁次長合田哲雄君、経済産業省大臣官房福島復興推進グループ長片岡宏一郎君、国土交通省大臣官房審議官佐々木俊一君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○吉川（元）委員　もちろん、民民の関係のところもあって、守秘義務はあると思いますよ。ただ、正常に行われていればそれで結構なんですよ。これだけ逮捕者が出て、起訴までされて、税金まで投入して、それで何も調べない、何も情報公開を求めない、強制力を持ったそうしたことをやらないというのは、こんなことであれば、二度とこうした国際大会というのは日本では開けなくなりますよ。そうです。
　今おっしゃったとおり、声もありましたけれども、かつて長野五輪、あそこでも、会計が不明朗であったという問題が指摘されておりました。当時のいろいろな資料、いつの間にか、燃やしたのかどうか分かりませんけれども、なくされております。あのときにうみを全部出し切っていれば、今回のことは恐らくこういう形では起こらなかったというふうに思います。
　今回の五輪についても、結局、何かうやむやのまま終わらせて、そうすると、また次やったときに、同じことがより巧妙な手口で行われるというのは火を見るより明らかじゃないですか。
　例えば、先ほど少し触れましたけれども、オリンピックの、東京都の独自の調査なんですが、入札の経過の情報や特別契約の契約金額など、ほとんどといいますか全く、清算法人からは情報の提供がなされていないんです。建前上はこういう契約になっています、だけれども実態はどうなっているんですか、まさにその実態を明らかにしなきゃいけないのに、清算法人はそれを出さないんです。その理由は、今まさに大臣が言った守秘義務ですよ。そんなことをやっている限り、この問題の解明なんて私はできないというふうに思います。
　実は、パリ五輪大会が来年ですか、行われます。既にフランスでは特別法を制定して、民間企業には会計検査院による検査、組織委員会に対しては腐敗行為防止庁による監督を義務づけて、民間組織であっても行政監視の対象とする極めて厳しい措置を取っております。つまり、できるんですよ、やろうと思えば。
　こうした点については、いわゆる先ほどの指針云々という話が出ましたけれども、議論はされているんでしょうか。
○山崎（正）委員　私も教えていただいたんですけれども、宮城、石川、山梨、鳥取、岡山などではそういった取組が県単位でも開かれているというふうに聞いております。是非、やはり保護者の方を支援していくことが非常に重要になってまいりますので、今後ともよろしくお願いいたします。
　次に、大臣は所信の中で不登校特例校の設置推進についても言及されましたが、前回の質問でも岐阜市の草潤中学校の話をしましたが、なかなか学校に来ることが難しかった子供さんたちが登校するという実践がなされています。
　ここで、不登校特例校を設置する意味について確認したいと思います。
　今、全ての全国都道府県、政令指定都市に最低一校ということで進めておりますが、仮に全国の都道府県、政令指定都市に一校設置されたとしても、全国二十四万人と言われる不登校児童生徒の皆さんを全て受け入れることは無理です。そうでなくても、不登校特例校において多くの子供たちが学校に来るようになった、そこにはどういった要素があるのか、それを分析、抽出、そして確認するということが大事だと思います。
　こういう取組を行えば子供たちは学校に来るようになるんだなということを、不登校特例校の中で実践した、経験した教員が、人事異動で一般の学校に戻ったときに、そこでこの経験を生かして、一般の中学校で新たな不登校対策の取組を開始し、子供たちを登校へと導いていく、ここに本当の不登校特例校の狙いがあるというふうに思います。
　公明党ＰＴで実践を聞かせていただいた岐阜市の不登校特例校、草潤中学校と、不登校特例校ではありませんが、昨年から新たに不登校生徒を積極的に受け入れていくニューコースをつくり、多くの生徒が登校できるようになった取組を行っている愛媛県の松山学院高校では、例えば、両校には似た特徴がたくさんございます。ど真ん中に置いている理念が、どちらも、今までの固定観念を捨てて、学校が子供から学び、寄り添っていくであったり、登校時間や時間割りの工夫がなされております。そして、子供たちの選択できるものがあったり、意欲的な教員に手を挙げて来ていただく、そういった幾つかの共通事項があります。こういったノウハウを抽出した上で、不登校特例校を普及していくことが大変重要であると思います。
　そういった意味において、不登校特例校においては、教員の人事配置率や、希望する教員を募るなどの人事配置の仕方や、スクールカウンセラー、スクールソーシャルワーカー、支援員、児童精神科医等の専門家の配置等の標準を例えば不登校特例校の指導、支援体制パッケージとした上で、全国のどこの不登校特例校でもほかの学校の不登校支援のモデルとなるような取組を行える仕組みをつくることも重要だと思いますが、文部科学省の認識をお伺いします。
 〔委員長退席、中村（裕）委員長代理着席〕
○山崎（正）委員　ありがとうございました。よろしくお願いいたします。
　次に、深刻な教員不足についてお伺いいたします。
　今、学校現場は厳しい教員不足の状況です。ここ数年は、まさに教育現場が悲鳴を上げている状況であります。
　この問題に詳しい、ゆとりある教育を求め全国の教育条件を調べる会の山崎洋介さんから、先日、直接お話をお聞きしましたが、二〇二一年始業時に公立学校全体で二千五百五十八人もの教員不足が発生し、全国的に、年度が始まっても産休、育休などの代替教員が見つからないため、子供たちが自習を余儀なくされたり、管理職が担任をしたりする事例が頻発している、欠員分の業務をカバーする教員の過重労働が更なる病気休暇や離職につながる教員不足の負の連鎖が出てきているとの指摘がありました。
　これは、私たち公明党議員に届いている声と同様で、私の地元の高知県においても深刻な状況で、病休、産休、育休の教員が職場で出ても、教育委員会の臨時教員の待機者がいない状況で、代替教員を送ることができないため、校長先生が自ら退職した教員に個別に当たって、臨時教員をやってもらうように頼み込んでいるという状況が常態化しております。
　六十歳代はもちろん、七十歳代の先生、この間はついに、関西方面のある学校では、八十歳代の元教員の方にカムバックしてもらって臨時教員をやってもらうという状況になっているとお伺いしております。
　また、高知県では、近年、小規模、中規模の小学校の教頭先生は、休んだ先生の後を受けて、学級担任を兼務しているのは当たり前の状況になってきています。
　この状況に、教員の精神状況は疲弊してきていますし、何より、補充できない教員の職務を兼ねるため、子供たちと向き合う時間が減少してきています。
　子供の学習権を保障し、教育活動を充実させることを両立させるには、教員が子供とじっくり向き合う時間を確保することが重要であり、そのためには、正規の教員数を増やし、教員一人が担当する授業のこま数を減らしていくことが重要であり、そのことが教員の長時間過密労働を解消することに直結していくとともに、子供の教育の充実につながると思いますが、文部科学省の認識を改めてお伺いいたします。
 〔中村（裕）委員長代理退席、委員長着席〕
○上杉委員　よろしくお願いします。強く要請をしておきます。
　子供見守り隊のおじいちゃん、おばあちゃんとかが交差点に立つことでも一か所解消になるわけでありますし、でも、それもない交差点ってたくさんあるんですよね。私は、選挙じゃないですけれども、選挙ですけれども、朝、交差点に立って演説していますから。いろいろな交差点でやっているんですけれども、みんな、いるところと、いないところ、随分ありますよ。いると気まずいというのもありますので、いないところでやっているというのもありますけれども。でも、交通量の多いところでつじ立ちするわけでありますから、子供も横断歩道を渡るんですね。そのとき、こう左折してきたりですとか危ないんです。なので、私は、つじ立ちしながら、マイクを途中で黄色い旗に替えて、子供が通学するとき、そのときはそれをやっているんですね、ちゃんと。ありがとうございます。
　なので、危険な箇所は全然たくさんありますから。なので、自治体だけでなく、あと学校にも、学校とか自治体も一つずつ上げればいいのかなと思っているかもしれません、全て上げてくださいと言って、上げて、対策を立てていただきたいというふうに思います。よろしくお願いいたします。
　同じく、関連して、子供の安全という意味では、今、災害が多発する、そういう時代になってしまいました。例えば、令和元年の台風十九号では、私ども福島県とか、大変な被害に遭いました。それと、今度、子供の安全という意味で、今、避難所がどこに指定されているかというと、学校というのが多いですよね、小学校も中学校も。そうすると、仮に、じゃ、河川が氾濫をしました、そのときに、子供たちは学校に避難しようというときに、通学路を通って避難しますよね。だけれども、その通学路が河川敷の上だったら避難できないじゃないですか。
　イメージでいいますと、例えば、もうあれですけれども、昔の「三年Ｂ組金八先生」というテレビドラマは、最初のオープニングって河川敷を歩いていますよね、金八先生も生徒さんも。あそこがもし氾濫していたら、避難できないわけであります。ということは、通学路とは違う避難経路というのを設定しておかないといけないわけであります。
　これは台風のときの別の委員会とかでも御指摘させていただいたんですけれども、そういうところをしっかり対応していく必要があるというふうに思いますが、お考えをお聞かせください。
○宮内委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時十二分休憩
 ――――◇―――――
 午後一時開議
○宮本（岳）委員　時間が参りましたから終わりますけれども、大臣は、基本的には各大学の自助努力とおっしゃるわけですけれども、その自助努力でいかないほどの事態が起こっているというのが国大協で出された学長さんたちの声でありますから、しっかりこれに応えていただくように申し上げて、私の質問を終わります。
 ――――◇―――――
○宮内委員長　次に、内閣提出、私立学校法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。永岡文部科学大臣。
 ―――――――――――――
　私立学校法の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 ―――――――――――――
○宮内委員長　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　本案審査のため、来る十七日金曜日午前九時、参考人の出席を求め、意見を聴取することとし、その人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○宮内委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、来る十五日水曜日午前八時五十分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後二時五十八分散会
本国会召集日（令和五年一月二十三日）（月曜日）（午前零時現在）における本委員は、次のとおりである。
 委員長　宮内　秀樹君
 理事　池田　佳隆君　理事　橘　慶一郎君
 理事　中村　裕之君　理事　根本　幸典君
 理事　森山　浩行君　理事　柚木　道義君
 理事　堀場　幸子君　理事　鰐淵　洋子君
 青山　周平君 石橋林太郎君
 上杉謙太郎君 勝目 康君
 柴山　昌彦君 鈴木　貴子君
 田野瀬太道君 谷川　弥一君
 辻 清人君 中曽根康隆君
 丹羽　秀樹君 船田 元君
 古川　直季君 穂坂 泰君
 三谷　英弘君 山口 晋君
 山本　左近君 義家　弘介君
 荒井 優君 梅谷 守君
 菊田真紀子君 白石　洋一君
 牧 義夫君 吉川 元君
 金村　龍那君 高橋　英明君
 早坂 敦君 平林 晃君
 山崎　正恭君 西岡　秀子君
 宮本　岳志君
令和五年三月八日（水曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　宮内　秀樹君
 理事　池田　佳隆君　理事　橘　慶一郎君
 理事　中村　裕之君　理事　根本　幸典君
 理事　森山　浩行君　理事　柚木　道義君
 理事　堀場　幸子君　理事　鰐淵　洋子君
 青山　周平君 石橋林太郎君
 上杉謙太郎君 勝目 康君
 塩崎　彰久君 柴山　昌彦君
 鈴木　貴子君 田野瀬太道君
 谷川　弥一君 辻 清人君
 中曽根康隆君 丹羽　秀樹君
 船田 元君 古川　直季君
 穂坂 泰君 山口 晋君
 山本　左近君 荒井 優君
 梅谷 守君 菊田真紀子君
 白石　洋一君 牧 義夫君
 吉川 元君 金村　龍那君
 高橋　英明君 早坂 敦君
 平林 晃君 山崎　正恭君
 西岡　秀子君 宮本　岳志君
 …………………………………
 文部科学大臣 永岡　桂子君
 文部科学副大臣 井出　庸生君
 文部科学副大臣 簗 和生君
 文部科学大臣政務官 伊藤　孝江君
 文部科学大臣政務官 山本　左近君
 文部科学委員会専門員 中村 清君
 ―――――――――――――
委員の異動
二月三日
　辞任 補欠選任
 三谷　英弘君 岸 信夫君
同月七日
　委員岸信夫君が退職された。
三月八日
　辞任 補欠選任
 義家　弘介君 塩崎　彰久君
同日
　辞任 補欠選任
 塩崎　彰久君 義家　弘介君
 ―――――――――――――
二月二十七日
　豊かな私学教育の実現のための私学助成に関する請願（松原仁君紹介）（第一一号）
　教育費負担の公私間格差をなくし、子供たちに行き届いた教育を求める私学助成に関する請願（岩谷良平君紹介）（第一二号）
　同（守島正君紹介）（第二八号）
　同（森山浩行君紹介）（第二九号）
　同（大石あきこ君紹介）（第三三号）
　同（山本有二君紹介）（第三六号）
　同（足立康史君紹介）（第四八号）
　同（池下卓君紹介）（第四九号）
　同（阿部弘樹君紹介）（第六一号）
　同（赤嶺政賢君紹介）（第六二号）
　同（佐藤公治君紹介）（第六三号）
　同（吉田宣弘君紹介）（第七五号）
　同（奥下剛光君紹介）（第七八号）
　同（小沢一郎君紹介）（第一三五号）
　同（瀬戸隆一君紹介）（第一三六号）
　同（田村貴昭君紹介）（第一三七号）
　同（米山隆一君紹介）（第一三八号）
　大幅な私学助成増額に関する請願（馬淵澄夫君紹介）（第四二号）
　教育の無償化を目指して全ての子供たちに行き届いた教育を求めることに関する請願（務台俊介君紹介）（第四七号）
　同（神津たけし君紹介）（第一一一号）
　軍事費二倍化ではなく、教育予算の大幅な拡充を求めることに関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第五一号）
　同（笠井亮君紹介）（第五二号）
　同（穀田恵二君紹介）（第五三号）
　同（志位和夫君紹介）（第五四号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第五五号）
　同（田村貴昭君紹介）（第五六号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第五七号）
　同（宮本岳志君紹介）（第五八号）
　同（宮本徹君紹介）（第五九号）
　同（本村伸子君紹介）（第六〇号）
　専任・専門・正規の学校司書の配置に関する請願（笠浩史君紹介）（第一一〇号）
　同（北神圭朗君紹介）（第一三九号）
　設置基準を生かし特別支援学校の教室不足解消を求めることに関する請願（佐藤公治君紹介）（第一三四号）
は本委員会に付託された。
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　国政調査承認要求に関する件
　文部科学行政の基本施策に関する件
 ――――◇―――――
○宮内委員長　
　国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　文部科学行政の基本施策に関する事項
　生涯学習に関する事項
　学校教育に関する事項
　科学技術及び学術の振興に関する事項
　科学技術の研究開発に関する事項
　文化芸術、スポーツ及び青少年に関する事項
以上の各事項につきまして、本会期中調査をいたしたいと存じます。
　つきましては、衆議院規則第九十四条により、議長に対し、承認を求めたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○宮内委員長　以上で説明は終わりました。
　次回は、来る十日金曜日午前八時五十分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前九時二十六分散会
令和五年三月九日（木曜日）
 午前九時三分開会
 ─────────────
 委員の異動
　三月八日
 辞任 補欠選任
 臼井　正一君 長谷川英晴君
 古庄　玄知君 藤井　一博君
 島村 大君 田中　昌史君
 長谷川　岳君 生稲　晃子君
 船橋　利実君 岩本　剛人君
 石井　苗子君 音喜多　駿君
 浜口 誠君 嘉田由紀子君
 伊藤 岳君 田村　智子君
　三月九日
 辞任 補欠選任
 朝日健太郎君 佐藤 啓君
 猪口　邦子君 三浦 靖君
 岩本　剛人君 船橋　利実君
 中田 宏君 加田　裕之君
 石川　大我君 福島みずほ君
 水野　素子君 辻元　清美君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 末松　信介君
 理　事
 足立　敏之君
 大野　泰正君
 片山さつき君
 高橋はるみ君
 藤川　政人君
 石橋　通宏君
 杉尾　秀哉君
 矢倉　克夫君
 片山　大介君
 委　員
 朝日健太郎君
 有村　治子君
 生稲　晃子君
 猪口　邦子君
 岩本　剛人君
 加田　裕之君
 小林　一大君
 佐藤 啓君
 田中　昌史君
 中田 宏君
 長谷川英晴君
 広瀬めぐみ君
 藤井　一博君
 船橋　利実君
 堀井 巌君
 松川　るい君
 松下　新平君
 三浦 靖君
 山田　俊男君
 若林　洋平君
 石垣のりこ君
 古賀　千景君
 塩村あやか君
 辻元　清美君
 福島みずほ君
 村田　享子君
 塩田　博昭君
 宮崎 勝君
 山本　香苗君
 若松　謙維君
 青島　健太君
 音喜多　駿君
 串田　誠一君
 礒崎　哲史君
 嘉田由紀子君
 田村　智子君
 山添 拓君
 大島九州男君
 浜田 聡君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 星 正彦君
 公述人
 ＰｗＣコンサル
 ティング合同会
 社チーフエコノ
 ミスト 片岡　剛士君
 昭和女子大学特
 命教授 八代　尚宏君
 恵泉女学園大学
 学長 大日向雅美君
 東京大学大学院
 教育学研究科教
 授 本田　由紀君
 東京大学公共政
 策大学院教授 鈴木　一人君
 防衛ジャーナリ
 スト 半田 滋君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○令和五年度一般会計予算（内閣提出、衆議院送
　付）
○令和五年度特別会計予算（内閣提出、衆議院送
　付）
○令和五年度政府関係機関予算（内閣提出、衆議
　院送付）
 ─────────────
○委員長（末松信介君）　以上で公述人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、公述人の方々に一言御礼を申し上げます。
　本日は、有益な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。
　速記を止めてください。
 〔速記中止〕
○委員長（末松信介君）　以上で公述人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、公述人の方々に一言御礼を申し上げます。
　本日は、大変有益な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。記憶と心に残るお話でございました。ありがとうございます。
　午後二時に再開することとし、休憩いたします。
 午後一時十五分休憩
 ─────・─────
 午後二時開会
○委員長（末松信介君）　以上で公述人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、公述人の方々に一言御礼を申し上げます。
　本日は、有益な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。本当にありがとうございました。
　これをもって公聴会を散会いたします。
 午後四時六分散会