○西嶋参考人　御紹介いただきました西嶋でございます。
　未決拘禁法案が審議されるに当たりまして、代用監獄の廃止と未決拘禁制度の抜本的改革を長年訴えてきた者として意見を述べたいと思います。
　代用監獄の廃止は日弁連の創立以来の悲願であることについて、まず申し上げたいと思います。
　代用監獄制度が変則的であり、暫定的な制度であることは、百年前の立法者も明言しておりました。我が国における未決拘禁制度の最大の改革課題は、この代用監獄制度の廃止であり、それは日弁連の創立以来の悲願であります。日弁連は、二十四年前、不十分な刑事施設法案には抜本修正を求め、代用監獄を恒久化するものとして留置施設法案には廃案を主張しました。拘禁二法案反対に全国の弁護士会が立ち上がったのです。三度上程された二法案は、いずれも廃案となりました。
　今回の法整備に当たって、代用監獄が存続することについてであります。
　未決拘禁者の処遇等に関する有識者会議は、わずか二カ月、実質五回の審議で、代用監獄の存続を前提とする提言をまとめました。代用監獄の実態や諸外国にはない異例な制度であることの調査も検討もなく、制度上の山積する論点の解明もなく、また、法制審要綱が求めた漸減条項を顧みることもなく、現状を追認してその法制化を促したのです。この提言を受けた法案には、代用性はあるものの、もう一つの柱である暫定性は全く法案に反映されておりません。
　次に、代用監獄は廃止されるべきであることについて申し上げます。
　第一は、自白の強要、冤罪の温床であることについてです。
　一九八〇年の法制審漸減要綱に逆行して、被勾留者の留置場収容は九八％を超えております。この現状について法務、警察当局は、一九八〇年以降、捜査と留置業務の分離が図られてその弊害はないと言っております。しかしながら、捜査と留置の分離は、警察部内の担当分けにすぎません。一九八〇年以降、今日まで、引き続き代用監獄を舞台とした冤罪事件や人権侵害事例が後を絶っていないのです。
　例えば、死刑再審四事件が無罪となったほかに、昨年の九月二十一日に再審開始決定が出ました布川事件があります。この事件は、代用監獄で自白させられ、拘置所へ移された後、否認いたしました。そうすると、再び代用監獄に戻されて、自白を迫られたのです。
　三年前の四月の鹿児島県議会議員選挙の選挙違反事件においては、逮捕、勾留された十六名の被疑者が全員代用監獄に留置されました。ほとんどの者が、連日九時から夜間まで長時間の取り調べを受けました。取り調べは過酷をきわめました。起訴された十三名全員が公判で否認して、公訴事実を全面的に争っています。任意捜査の十数名に対するひどい取り調べも含めまして、鹿児島県弁護士会は、三回の臨時総会を開いてこれに抗議しました。
　このような取り調べと拘禁の不十分な分離の状態は確立された国際準則を満たさないものです。このことを二度にわたり国際人権規約委員会から指摘され、日本政府は、代用監獄の廃止を含む速やかな改善を果たす責任を負っているのです。
　次に、代用監獄の廃止は非現実的ではないということです。
　法務、警察当局は過剰拘禁の現状では、留置場収容の漸減は非現実的と言っております。しかし、過剰拘禁の解消は、未決にあっては勾留要件の厳格な適用や拘禁の代替手段の構想、起訴前を含む保釈制度の改革、受刑者にあっては仮釈放制度の弾力的運用などにより対処すべきであります。
　当面、拘置所増設の努力を怠ってきた国の怠慢を改めて、施設の増強を急ぐべきであります。他方、既に建設され、あるいは計画中の、専用のあるいは独立の警察留置場を法務省の所管に移したり、それを全留置場に及ぼしていくべきであります。留置係を法務省職員にするなどの措置を講ずることも考えてよいと思います。
　このように、代用監獄の将来的廃止、漸減は可能だと考えます。
　代用監獄の漸減についてであります。
　法案が、留置施設法案と異なり、費用償還法を存置し、代用監獄の収容費が法務省予算から支弁される制度を維持していることや、不十分ながら、法務大臣が公安委員会に意見を述べ、報告を受ける規定を設けたことなどは、是とすることができると思います。しかしながら、代用監獄の将来的廃止の方向も漸減すべきことも規定していないことには、強く反対せざるを得ません。
　そこで、日弁連は、さきの法制審要綱の漸減条項の趣旨が附則に規定されるよう法案の修正を求めております。少なくとも、このことを附帯決議で宣言してほしいのです。同様に、いびつな代用監獄の制度が日本的な刑事司法制度から派生していることに照らしますと、有識者会議が提言しておりますように、刑事司法制度の総合的改革の中で、改めて代用監獄制度の存廃について検討すべきであります。このことを国会の意思として附帯決議していただきたいと思います。
　このような修正ないしは附帯決議すら実現しないとすれば、私たちは、法案全体に反対せざるを得ません。拘禁二法案に反対してきた当然の帰結であり、全国の日弁連会員の総意と言えましょう。
　その他の法案の問題点について若干申し上げたいと思います。
　一番目に、無罪推定を受ける者としての地位の尊重であります。
　未決拘禁者が無罪の推定を受けること、その処遇も無罪の推定を受ける者にふさわしいものでなければならないことは、国際人権法が定めるところです。本来、未決拘禁者の処遇原則を定めた法案三十一条に、無罪推定を受ける者としての地位の尊重が明記されるべきだと考えます。
　二番目、警察留置場における反則行為に対する禁止措置と防声具の使用についてであります。
　法案が、警察留置場での反則行為に対する禁止措置を導入し、防声具の使用を容認しているのは、この無罪推定の原則からも許されないと考えます。そればかりか、この二つは取り調べに利用されることが大いに懸念されるのであります。いずれも、過剰収容の解消まで、あるいは保護室が整備されるまでの一時的措置であることが明らかにされるべきであります。
　三番目に、捜査と拘禁の分離の徹底についてであります。
　代用監獄の弊害除去の最小限の要求である捜査と拘禁の分離措置として法案が用意しているのは、留置担当官が被留置者の捜査に従事してはならないという第十六条三項の極めて不十分な規定だけであります。
　拘禁が捜査に利用されないことを保障するためには、第一に、捜査担当官が被留置者の留置業務に従事してはならないことを正面から定めるべきであります。第二に、留置担当官は、起居動作の日課時限を捜査担当者に遵守させるべく、取り調べの打ち切りなどを要求できる規定を置く必要があると考えます。
　四番目に、電話とファクスの導入についてであります。
　テレビ電話を含む電話とファクスは、現代において、当然利用されるべき交通手段だと考えます。被疑者段階の国選弁護が決まり、大量のかつ頻繁な接見需要の補助的手段として、それは必須です。
　問題は、受刑者については法制化されているのに、未決については運用で対処するとされていることです。法制化されなければ、当局の管理体制や予算上の制約を理由に、一部地域や制限的な運用にとどまることが懸念されます。制度として確立すること、全国的規模で実施すること、弁護人から未決拘禁者に対するだけでなく、双方向の通信を認めること、弁護人の事務所で発受信できる体制に移行すること、弁護人と未決拘禁者の間は秘密が保たれること、家族、知人との通信にも広める努力をすることなどが審議の中で約束される必要があると考えます。
　五番目に、弁護人の面会、通信の完全な保障についてであります。
　法案百十七条と二百十九条は、拘置所と留置場の面会に関しまして、弁護人の場合でも、規律及び秩序を害する行為があれば、それぞれ一時停止あるいは終了させることが可能な規定となっております。
　この規定は、常時監視を前提としており、憲法や刑事訴訟法で保障された弁護人の秘密交通権をあからさまに侵害するものです。絶対に削除される必要があると考えます。
　また、未決拘禁者から弁護人あての信書も検閲されてはならないところです。再審請求する死刑確定者と弁護人間の面会、信書についても、秘密が保障されるべきだと考えます。
　一言付言させていただきますと、先ほど意見が出ましたけれども、警察において、対立当事者の一方である被疑者に対して自由に取り調べができるか、これは一つの大きな問題でございまして、現行法では、正面から認めた規定はございません。それから、勾留場所が裁判官の自由な裁量で決められているか、これも必ずしも正確ではありません。これは、現実の問題としては、検察官が代用監獄に収容してくれという圧力をかけて、裁判官から勾留決定を引き出している現実を見失ってはならないと考えます。
　最後に申し上げます。
　拘禁施設の閉鎖性は、被拘禁者の人権と処遇、さらには人的、物的管理をめぐる諸問題発生の根源でした。今、ここに光明が差そうとしております。刑事施設視察委員会が既に動き始め、留置施設視察委員会が新たに設置されることになっております。
　次なる課題として、刑事司法の改革を進める際には、取り調べの可視化等を含む捜査のあり方に加え、代用監獄制度の廃止を含むそのあり方について、刑事手続全体との関連の中で検討することが求められていることは、有識者会議の提言によっても明らかであろうと思います。
　これまでるる要望しました法案の修正や附帯決議、とりわけ代用監獄の将来的廃止と漸減の方向に沿う対応がなされて、日弁連も支持できる法案が生まれることを願うとともに、新たな改革へのスタートが速やかに切られることを強く要望いたしまして、私の意見陳述とさせていただきます。
　ありがとうございました。