maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○篠原委員　大臣、それは学説なんかじゃ全然ないんです。定説です。常識なんです。だから、ここが一番違いがあって、大臣にはちゃんと説明している者がいないので、大臣が悪いんじゃないと私は思います。
　直接所得補償、ダイレクト・インカム・サポート、これは援助なんです、援助。わかりますか。今、エイドという言葉が使われています。ダイレクト・インカム・ペイメントと言っていますけれども、ダイレクト・インカム・サポート。ただ、英語はちょっと、サポートというのは本当は補助なんですけれども、サポートというと支持と訳しちゃうからややこしくなっているんですが、援助なんです、補助金なんです。これはみんなにやっていくというものなんです。
　ですから、直接所得補償というので、これは大事な観点、だから、ここからおかしな、もとが間違っているんですよ。直接所得補償というのは、広くあまねく、みんなが所得がないとやっていけないから、それを補償して全部にやってやろうというので、もともと構造政策に向いているんじゃないんです。
　だから、根本の問題をちょっとここで考えてみていただくとよくわかるんです。では、日本で、でっかい農家をバックアップしようと思ったときに、どういう政策が一番いいかというと、構造政策的には価格支持の方がいいかもしれないんです。
　おわかりになりますか。でっかい農家の方がいっぱい補助金を受けられるんです、米の価格を高くしておけば。五ヘクタール、十ヘクタールの方がいっぱい米を生産できますから、そこにいっぱい補助金が行くわけですから、そっちの方がいいんです。
　だから、日本は、構造調整、構造政策をやるには価格支持の方がよかったかもしれないんです。それを、所得政策でもって構造調整というのはもともと無理があるんです。
　ですから、我々民主党の政策のことを議論するあれではありませんけれども、全部に広くあまねくやるとばらまきだという批判がありますけれども、それは、ある面では当たっているんです、全部にやるという点では。もともと、直接所得補償というのは、全部にやるべきものが直接所得補償なんです。そして、なるべく所得が少ない人のところに所得を確保しようというのが直接所得補償であって、先ほども申し上げているとおり、でっかい農家に行き過ぎだ、それはやめるべきだということなんです。
　ですから、これは大臣御存じないですか、ＥＵでいつも議論されるのは、直接支払いをやり始めたけれども、余りでっかい農家に行き過ぎている、これは問題だと。国別でもいろいろ問題になるんですが、さっきイギリスの例を出されました。平均反別でいうと、イギリスが一番でかいんですよ。
　私のこの資料の二ページのところを見ていただくとわかります。一戸当たりの農地面積、二ページのＥのところを見ていただきますと、最近フランスやドイツも規模拡大が進んで近づいているんですが、イギリスは五十七ヘクタールです。エンクロージャーという、産業革命のころからあって、都市の労働者にというのでその規模拡大が進んだという歴史的経緯がありまして、イギリスはもともとでかいんです。
　イギリスでよく問題になるのは、直接支払い。ばかでかい農家に行っているというのでいつも例に出されるのは、チャールズ皇太子もいっぱい直接支払いを受けている、これは問題であるというのがよく新聞に載るんです。イギリスの新聞に、一年に一回か二回、必ず載るんです、農業政策の問題点として。
　ですから、ＥＵでは、議論するといつも、大規模農家をちょん切ろう、百ヘクタール以上、あるいは九十ヘクタール以上、乳牛だと何頭以上持っているところには直接支払いはやめようというのがあるんです。
　では、さっき大臣がおっしゃった生産調整。生産調整についても義務づけているんですが、生産調整についても、零細農家について特別な手当があるんですよ。二十ヘクタール未満は、ＥＵの場合、生産調整をしなくても直接支払いを受けられる。それ以上は、直接支払いを受けるには絶対一〇％以上生産調整、転作しなければいけないというルールがあるんです。
　ですから、直接支払いというのは、零細な農家に手厚いようにということで、でっかい農家を切ろう。これに反対するのがイギリスであり、東ドイツと合併したドイツ、ユンカー制度、でっかい地主がありますから、ドイツが反対し、スペインもでっかい農家があるので反対して、なかなか進まない。それがモジュレーションというので、ＥＵでいつも農相理事会をやると問題になるところはここなんです。
　小さい農家に行こうとしたら、でっかい農家も平等に面積支払いをしている。過去の生産実績でやっているので、過去の生産実績が固定してしまっているので、固定してずっとでっかい農家にも行っている、これは問題だから打ち切ろうというのが問題になるぐらいなんです。
　ですから、学説でも何でもなくて、一番最初の直接支払いのそもそもの観点は、所得が得られないところに所得を補償してやろう。だから、中山間地域の直接所得支払いといっても、日本では真っ当なんです。中山間地域はやっていけない、所得が得られない、だから所得を納税者の負担でやってやろうというのが直接支払いの原点なんです。これは学説ですから、これについて、もう一度御答弁いただきたいと思います。
 〔近藤（基）委員長代理退席、委員長着席〕
○篠原委員　まあ聞いてみてもあやふやな根拠ですね。だから、四ヘクタールでできるかというと、大臣の先ほどの頭、米、いいですか、ちょうどすぐ計算できますよ、四ヘクタールで。一反歩、十アール当たり十俵とれて、かつての、ずっと二万円時代で来ました、二万円。二万円でやっても粗収入が八百万にしかならないんですね。八百万にもなっているというのか、八百万にしかならないか、どっちだかわかりませんけれども、これでやっていけるのか。だけれども、では、三・五ヘクタールや二ヘクタールでなぜだめなのかというのがあるんですよ。
　だから、こういう面積要件というのは、さっきフランスの例で申し上げました、受給要件が三十アールですよ、〇・三ヘクタール以上あればいい。平均が四十五ヘクタールなのに〇・三ヘクタールというのでいったら、非常に大きな面積なんですね。
　この二ページを見ていただきたい。二ページの表、日本とアメリカ、イギリス、フランス、ドイツ、イタリア、韓国のところの一戸当たり農地面積、見てください。一・八ヘクタール。
　大臣は先ほど、北海道で規模拡大するんだ、北海道で格差があったと。北海道では進んでいるんです。だけれども、本州はいろいろしがらみがあって、そんな簡単に農地を手放しませんから、ふえていかないんです。ですけれども、やってやろうと思っている農家が幾らでもいるんです。そういう農家を排除してはならないと考えているんです。
　僕は、でっかい農家を重点的にバックアップするというのには賛成です。それはやっていただくべきことだと思うんです。だからといって、小さな農家を全く対象から外すというのは行き過ぎているんじゃないかと思うんです。今、福田さんから御異議がありました。
　我々の農政の柱、いろいろ担い手を育成するのも大事です。あっちもこっちもあるんです。ですが、担い手育成と同時に、やはり食料の自給率も高めていかなくちゃいけないというのがあるんですね。それを言ったら、四ヘクタール以上とか二十ヘクタール以上の集落営農に限って対象とするだけで、それだけを農政の対象にして、一体自給率の向上というのはできるんでしょうかというのが、これが疑問なんです。
　松岡大臣、ずっと国際交渉なんかにも参加されてこられて、日本国政府が主張する言葉にも変遷があります。十年前、十五年前は、フードセキュリティー、明けても暮れても食料安全保障です。この文言がいろいろな宣言文に入っていれば、人が安心して帰ってくる。松岡さんの一声で入った会合もいっぱいあったはずです。このことをどうやって今の農政に反映させているのか、これが非常に疑問なわけです。
　担い手も大事です。これは認めます。担い手に集中するのはいけないと言っているんじゃないんです。集中はしてもいい。だけれども、そこから漏れる人たちのこともやはり考えていくべきじゃないかというのが一つあるんです。これについても答えてください。
　それから、自給率、そういうでっかい農家だけやっていて、それで大丈夫なんですか、上がらないんじゃないですかというこの二つについてお答えいただきたいと思います。
○篠原委員　大臣が力んで、小農切り上げだ、どうやって切り上げていくのかわかりませんが、全体の底上げだとおっしゃっていますけれども、これは多分、集落座談会で幾らそう説明しても、なかなか理解いただけない点じゃないかと僕は思います。
　集落営農というのも、私は反対しているわけじゃないんです。うまくいけばいいと思っております。どういうところであれがうまくいっているかというと、あちこち行っておるのでそれはもうわかるんです。最近はちょっと余り行っていないんですが、あちこち講演を頼まれまして土日に行ったりしておりましたからわかるんです。
　本当にだれもいなくなった中山間地域の、ひどいところと言っちゃ悪いんですけれども、そういうところは若い農業者がちょっとしかいない、もうあの人に任せるしかないというところは集落営農でうまくいっているんです。ですけれども、中山間じゃない、中間地域、それほど山奥でもないし、そこそこ、もっと何人も残っている、六十になって定年退職したら一生懸命やろうとか思っている人、兼業期間もあって、そういうところへ行くと、私はこの集落営農とかいうのはワークしないんだろうと思います。
　この考え方は、皆さんお気づきになっていませんけれども非常に古い考え方で、うまくいけばいいんです、これこそ学説のたぐいですよね。ソ連でかつてコルホーズ、ソホーズというのがありました、国営農場、共同農場、全く同じ考えです。中国の人民公社。私は、小泉、竹中、ホリエモン路線、こういう過去の自由競争、自由競争というのは嫌いです。仲よくみんなで共同して、和気あいあい生きていった方がいいと思っています。
　ですから、集落営農がいろいろなところでうまくいけば大賛成なんですが、私は、これの要件も、先ほど二十ヘクタールという要件についてはお答えいただけませんでしたが、もうこれはいいですよ。二十ヘクタールという面積要件、これも大きいと思います。五ヘクタールでやっているのもあれば十五ヘクタールのもあります。
　それから、一元経理、今になって緩くてもいい、緩くてもいいと言っていますけれども、今はもう田植えと稲刈りは田植え機とコンバインでやってもらう、水の管理は自分たちがやるけれどもというようなことで、それぞれ地域ごとに違う形態の共同化が進んでいるんです。それを一つの枠で縛ってやるというのは、せっかくうまくいっているものを壊すことにもなってしまうんじゃないかと思っております、だから理想を追求し過ぎて全体を壊しているんだと。
　一つ、ちょっと長っ話になって恐縮ですが、例をお示しいたします。
　古い話なんですが、転作をずっとやってまいりました長野県の宮田村というのは、転作にかかわった人たちなら大体の方は御存じだと思います。長野県の田舎の村です。そこが、転作のお金をみんなでプールして、全体で使って、個々の農家に行かずにいろいろなことにうまく使っていたんです。これは農林水産省から見たら非常にいいやり方なんです、個々にばらばらに行くよりも。当然、ブロックローテーションもやって、数軒の農家がみんな転作を請け負って、そちらの方にお金が行って、転作奨励補助金をほかのいろいろな前向きなものに使うというやり方。
　ここの課長は、よく農林水産省に呼ばれては来るんです。来るたびに僕のところへ来て口説いていくんです。また聞かれた、どうやったらうまくいく、どうやったらうまくいくと。答えは、こんな小さい村だからおれは農家のことはみんなわかっている、みんなと話すからうまくいくので、こんなの全国の農村になんか当てはまるわけがない。そう言っては説明するんだけれども、農林水産省のまじめなお役人は、これを全国に当てはめるにはどうしたらいい、どうしたらいいと聞いているといって嘆いている。
　それは特殊な要件があったからうまくいくんだということですね。やはりもっと地方の実態に合わせたやり方をした方がいいんじゃないかと私は思います。だから、直接支払いを導入するのは賛成なんです。賛成なんですけれども、やり方とかいうのはうんと農家に任せる、地方に任せるやり方がいいんです。
　もう一つ例を申し上げますと、これも僕は教育についてこんなことをやるのは反対なんですが、教育バウチャー制度というのがありますね。あちこちにお金が行くんじゃなくて、教育を受ける子供たちのところへお金をやって、どういう教育を受けるかは勝手に皆さんが考えてやれというのは、これは農業の世界の直接支払いに該当するんですね。農家に直接行って、農業機械にやろうが、基盤整備にしようがどうしようが、皆さんが考えてくださいというやり方です。だから、これはいいことなんだろうと思います。地方分権どころじゃなくて、農民分権、農家に直接行ったりしているんですよね。ところが、どうも基準が厳し過ぎるというのが難点じゃないかと私は思っております。
　それでもう一つ、大臣は国際的なところに非常に携わってこられている。やはり声がでかくて自説を曲げないという点では、国際交渉にこそ向いておられる方じゃないかと思います。自説です、ちゃんと自説をとうとうとお述べになる。
　その自説で、大臣が三年、四年ぐらい前まで国際交渉で盛んにおっしゃっていた言葉は何でしょう。多面的機能です。お忘れじゃないと思います、マルチファンクショナリティー、多面的機能、農業は多面的機能を持っているんだと。
　それからもう一つ、ドーハ・ラウンドが始まってからもずっと言っていました、多様な農業の共存だ、アメリカのでっかい農業ばかりが農業じゃないんだ、東南アジアは東南アジアの農業があるんだ、この特徴をちゃんと考えて交渉をやってもらわなくちゃ困ると。
　これはそのまま日本にも当てはまります。北海道のでっかい畜産農家がある、長野の山の中でこんな傾斜地にはいつくばってやっている農家もある、こういう人たちも、いろいろなのがいるんです。多様な農業の共存を許すような農業政策じゃないといけないと思うんですけれども、ここのところは哲学論になるので答えていただく必要はないんですが。
　多面的機能についての評価をちゃんとしていくべきだ、これも大賛成です。これが多面的機能の機能のところで直接支払いに結びついているのは、農村環境、田園風景とかいうのです。こればかりじゃないです。それだけじゃなくて、農村地域社会の維持、伝統文化の維持とかいうのがあるわけです。こういったことについて、一部の農家だけに直接支払いが行っていて、一体、多面的機能は守られるんでしょうか。
　また、これもまた食料安全保障のことをぽかっと忘れておる。いやいや、忘れていないとおっしゃいましたね。しかし、こちらは一部のでっかい農家だけに絞ることによって結構忘れ去られてしまっちゃうんじゃないかと思うんですけれども、いかがでしょうか。
○西川委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時三分休憩
 ————◇—————
 午後一時一分開議
○中條政府参考人　農地、水、環境保全対策についてのお尋ねでございます。
　この対策は、社会資本としての農地、農業用水等の資源、さらにはこれらを基盤として営まれる営農活動を一体として、その質を高めながら将来にわたり保全するものでございまして、地域振興対策として位置づけております。
　本対策の十九年度からの本格実施に向けては、委員御指摘のとおり、これは慎重に対応していく必要があると私ども考えておりまして、まずは平成十七年に全国四百地区を選定いたしまして、そこでの実態調査を実施いたしました。さらに、その結果を踏まえまして、十八年度、今年度でございますが、全国六百地区を選定いたしまして、そこでモデル的に事業を実施してまいりました。そこでかなりの知見を得まして、議員御指摘のとおり、各地域の実情を相当ここで把握できたというふうに私どもは考えております。これを制度設計に織り込んで、十九年度からの本格的な実施を図ろうとしているところでございます。
　具体的には、まず、活動を行う区域でございますけれども、七〇％は、現状、集落を中心に活動されております。これに水系単位等を加えまして、実情にあった形の主体を考えたいと思っておりますし、それから、活動の主体でございますけれども、これはさまざまな主体が考えられます。もちろん農家もございますけれども、ほかに地域住民ですとかＮＰＯ、そういったものもこれは可能だろうというふうに思っております。また、活動内容につきましても、一応国は標準的なものを示しますけれども、実際的には各地方ごとに必要に応じてこれは受けとめていただくというようなことも考えております。
　そういうことで、十九年度から各地域の実情に合った形の事業の実施を考えているところでございますが、いずれにしましても、これは十分に地域にＰＲをし、周知を徹底していく必要があろうかと思っておりまして、県、市町村にお願いをいたしまして、各地域で説明会を開かせていただいておりまして、今までのところ二万回を超える説明会を開催させていただいております。
 〔委員長退席、金子（恭）委員長代理着席〕
○菅野委員　一つの例なんですが、十九年度から、これから四月から実施するに当たって多くの問題点が出てくるというふうに思っています。これらも含めてこれからしっかり、またいろいろな機会を使って議論していきたいと思います。
　最後ですが、水産業の問題について少し大臣と議論していきたいと思います。
　大臣の所信では、本年三月、水産基本計画を見直してまいります、マグロ資源を初めとした国際的な漁業資源管理、漁船漁業や流通システムの構造改革、そして、輸出の増大で水産業の振興を図っていきますというのが四本柱で提示されているというふうに思います。
　ただ、大臣、私は水産業全体は今この四本柱というところで網羅されていくんだというふうに思うんですが、遠洋マグロはえ縄漁業、これは今非常に厳しい状況に追い込まれています。全国的な経営状況を見ても、収入に対して支出の増大ということで、漁船漁業経営から撤退していく、撤退せざるを得ない状況に追い込まれているというのが今日の状況です。
　私は、今まで培ってきた遠洋マグロはえ縄漁業の漁労文化というものが継承されていかないんじゃないのかなというふうに危惧いたすのですが、大臣、この遠洋マグロ漁業の現状についてどう認識なさっているのか、これをお聞きしておきたいと思います。大臣にお聞きしたいと思います。
 〔金子（恭）委員長代理退席、委員長着席〕
○西川委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後三時三分散会
本国会召集日（平成十九年一月二十五日）（木曜日）（午前零時現在）における本委員は、次のとおりである。
 委員長　西川　公也君
 理事　岩永　峯一君　理事　金子　恭之君
 理事　近藤　基彦君　理事　谷川　弥一君
 理事　並木　正芳君　理事　篠原 孝君
 理事　松木　謙公君　理事　西 博義君
 赤城　徳彦君 赤澤　亮正君
 伊藤　忠彦君 飯島　夕雁君
 今津 寛君 小里　泰弘君
 小野　次郎君 岡本　芳郎君
 北村　茂男君 斉藤斗志二君
 中川　泰宏君 永岡　桂子君
 丹羽　秀樹君 鳩山　邦夫君
 広津　素子君 福井 照君
 福田　良彦君 古川　禎久君
 御法川信英君 森山 裕君
 渡部 篤君 岡本　充功君
 黄川田　徹君 小平　忠正君
 佐々木隆博君 高山　智司君
 仲野　博子君 福田　昭夫君
 山田　正彦君 井上　義久君
 菅野　哲雄君
平成十九年二月二十日（火曜日）
 午後零時十分開議
　出席委員
 委員長　西川　公也君
 理事　岩永　峯一君　理事　近藤　基彦君
 理事　谷川　弥一君　理事　並木　正芳君
 理事　篠原 孝君　理事　松木　謙公君
 理事　西 博義君
 赤澤　亮正君 伊藤　忠彦君
 飯島　夕雁君 今津 寛君
 小里　泰弘君 小野　次郎君
 岡本　芳郎君 北村　茂男君
 斉藤斗志二君 中川　泰宏君
 永岡　桂子君 丹羽　秀樹君
 鳩山　邦夫君 広津　素子君
 福井 照君 福田　良彦君
 古川　禎久君 御法川信英君
 森山 裕君 渡部 篤君
 黄川田　徹君 菊田真紀子君
 小平　忠正君 佐々木隆博君
 高山　智司君 福田　昭夫君
 井上　義久君 菅野　哲雄君
 …………………………………
 農林水産大臣 松岡　利勝君
 農林水産副大臣 山本 拓君
 農林水産大臣政務官 永岡　桂子君
 農林水産大臣政務官 福井 照君
 農林水産委員会専門員 渡辺　力夫君
 —————————————
委員の異動
二月二十日
　辞任 補欠選任
 仲野　博子君 菊田真紀子君
同日
　辞任 補欠選任
 菊田真紀子君 仲野　博子君
 —————————————
一月二十五日
　牛海綿状脳症対策特別措置法の一部を改正する法律案（山田正彦君外六名提出、第百六十三回国会衆法第七号）
　輸入牛肉に係る情報の管理及び伝達に関する特別措置法案（山田正彦君外六名提出、第百六十三回国会衆法第八号）
　カネミ油症被害者に対する特別給付金の支給に関する法律案（山田正彦君外二名提出、第百六十五回国会衆法第八号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　国政調査承認要求に関する件
　農林水産関係の基本施策に関する件
 ————◇—————
○西川委員長　
　国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　農林水産関係の基本施策に関する事項
　食料の安定供給に関する事項
　農林水産業の発展に関する事項
　農林漁業者の福祉に関する事項
　農山漁村の振興に関する事項
以上の各事項について、実情を調査し、その対策を樹立するため、本会期中調査をいたしたいと存じます。
　つきましては、衆議院規則第九十四条により、議長の承認を求めたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○西川委員長　以上で説明は終わりました。
　次回は、明二十一日水曜日午前八時五十分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時二十九分散会
平成十九年十二月二十五日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　十一月十五日
 辞任 補欠選任
 川合　孝典君 木俣　佳丈君
　十一月十六日
 辞任 補欠選任
 神取 忍君 山谷えり子君
 山下　栄一君 浜四津敏子君
　十一月二十日
 辞任 補欠選任
 友近　聡朗君 大久保潔重君
　十一月二十一日
 辞任 補欠選任
 大久保潔重君 友近　聡朗君
 谷岡　郁子君 喜納　昌吉君
　十一月二十二日
 辞任 補欠選任
 喜納　昌吉君 谷岡　郁子君
　十一月二十七日
 辞任 補欠選任
 浮島とも子君 白浜　一良君
　十一月二十八日
 辞任 補欠選任
 白浜　一良君 浮島とも子君
　十二月四日
 辞任 補欠選任
 友近　聡朗君 武内　則男君
　十二月五日
 辞任 補欠選任
 武内　則男君 友近　聡朗君
　十二月十二日
 辞任 補欠選任
 浮島とも子君 白浜　一良君
　十二月十三日
 辞任 補欠選任
 白浜　一良君 浮島とも子君
　十二月十八日
 辞任 補欠選任
 谷岡　郁子君 牧山ひろえ君
　十二月十九日
 辞任 補欠選任
 牧山ひろえ君 谷岡　郁子君
　十二月二十一日
 辞任 補欠選任
 大島九州男君 青木 愛君
　十二月二十五日
 辞任 補欠選任
 青木 愛君 室井　邦彦君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 関口　昌一君
 理　事
 佐藤　泰介君
 林　久美子君
 坂本由紀子君
 水落　敏栄君
 委　員
 植松恵美子君
 亀井　郁夫君
 木俣　佳丈君
 谷岡　郁子君
 友近　聡朗君
 西岡　武夫君
 藤谷　光信君
 水岡　俊一君
 室井　邦彦君
 中曽根弘文君
 西田　昌司君
 山谷えり子君
 義家　弘介君
 浮島とも子君
 浜四津敏子君
 国務大臣
 文部科学大臣 渡海紀三朗君
 内閣官房副長官
 内閣官房副長官 岩城　光英君
 副大臣
 内閣府副大臣 中川　義雄君
 文部科学副大臣 池坊　保子君
 厚生労働副大臣 西川　京子君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 渡井　敏雄君
 政府参考人
 内閣官房内閣審
 議官 山中　伸一君
 内閣府大臣官房
 審議官 大江田憲治君
 文部科学大臣官
 房文教施設企画
 部長 舌津　一良君
 文部科学省生涯
 学習政策局長 加茂川幸夫君
 文部科学省初等
 中等教育局長 金森　越哉君
 文部科学省研究
 振興局長 徳永 保君
 文部科学省スポ
 ーツ・青少年局
 長 樋口　修資君
 文化庁次長 高塩 至君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○教育、文化、スポーツ、学術及び科学技術に関
　する調査
　（第四回地球観測サミットに関する件）
　（再生医療の実現化プロジェクトに関する件）
　（平成二十年度文部科学省予算への所見に関す
　る件）
　（学校における体験活動の充実に関する件）
 ─────────────
○委員長（関口昌一君）　ただいまから文教科学委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、川合孝典君、山下栄一君、神取忍君及び大島九州男君が委員を辞任され、その補欠として木俣佳丈君、浜四津敏子君、山谷えり子君及び青木愛君が選任されました。
　また、本日、青木愛君が委員を辞任され、その補欠として室井邦彦君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（関口昌一君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　教育、文化、スポーツ、学術及び科学技術に関する調査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、内閣府大臣官房審議官大江田憲治君外七名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（関口昌一君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 ─────────────
○委員長（関口昌一君）　本日の調査はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
 午前十一時五十九分散会
平成十九年十一月十五日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　十一月五日
 辞任 補欠選任
 植松恵美子君 山本　孝史君
　十一月六日
 辞任 補欠選任
 山本　孝史君 植松恵美子君
　十一月八日
 辞任 補欠選任
 西田　昌司君 市川　一朗君
　十一月九日
 辞任 補欠選任
 市川　一朗君 西田　昌司君
　十一月十四日
 辞任 補欠選任
 大島九州男君 外山 斎君
 木俣　佳丈君 川合　孝典君
　十一月十五日
 辞任 補欠選任
 外山 斎君 大島九州男君
 山谷えり子君 神取 忍君
 浜四津敏子君 山下　栄一君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 関口　昌一君
 理　事
 佐藤　泰介君
 林　久美子君
 坂本由紀子君
 水落　敏栄君
 委　員
 植松恵美子君
 大島九州男君
 亀井　郁夫君
 川合　孝典君
 谷岡　郁子君
 外山 斎君
 友近　聡朗君
 西岡　武夫君
 藤谷　光信君
 水岡　俊一君
 神取 忍君
 西田　昌司君
 山谷えり子君
 義家　弘介君
 浮島とも子君
 山下　栄一君
 国務大臣
 文部科学大臣 渡海紀三朗君
 副大臣
 文部科学副大臣 池坊　保子君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 渡井　敏雄君
 政府参考人
 総務省総合通信
 基盤局電気通信
 事業部長 武内　信博君
 文部科学大臣官
 房文教施設企画
 部長 舌津　一良君
 文部科学省生涯
 学習政策局長 加茂川幸夫君
 文部科学省初等
 中等教育局長 金森　越哉君
 文部科学省高等
 教育局長 清水 潔君
 文部科学省高等
 教育局私学部長 磯田　文雄君
 文部科学省科学
 技術・学術政策
 局長 森口　泰孝君
 文部科学省スポ
 ーツ・青少年局
 長 樋口　修資君
 文部科学省国際
 統括官 木曽 功君
 文化庁次長 高塩 至君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○教育、文化、スポーツ、学術及び科学技術に関
　する調査
　（スポーツ振興くじ事業の評価と展望に関する
　件）
　（博士課程修了者の人材活用策に関する件）
　（私学助成の拡充に関する件）
　（教科書検定の在り方に関する件）
　（学校施設の耐震化の推進に関する件）
　（在日外国人児童生徒の教育問題に関する件）
 ─────────────
○委員長（関口昌一君）　ただいまから文教科学委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日、木俣佳丈君及び大島九州男君が委員を辞任され、その補欠として川合孝典君及び外山斎君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（関口昌一君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　教育、文化、スポーツ、学術及び科学技術に関する調査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、総務省総合通信基盤局電気通信事業部長武内信博君外九名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○友近聡朗君　ありがとうございました。
　以上で私の質問を終わります。ありがとうございました。
 ─────────────
○委員長（関口昌一君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、浜四津敏子君が委員を辞任され、その補欠として山下栄一君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（関口昌一君）　午前の質疑はこの程度にとどめ、午後一時まで休憩いたします。
 午後零時二分休憩
 ─────・─────
 午後一時開会
○委員長（関口昌一君）　ただいまから文教科学委員会を再開いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　本日、外山斎君が委員を辞任され、その補欠として大島九州男君が選任されました。
 ─────────────
○西田昌司君　前のゆとりから、カリキュラムを、時間数を一〇％増やした。これ、よくやったと大臣おっしゃったんですね。私もよくやったと思います。
　しかし、じゃ片方の週五日制に何でこだわるのかと、その理由を聞いているんですよ。そこは教育の、だから学力落ちてきたからこれじゃ駄目だというので、今まで授業時間減らす流れだったけれども、増やしましたと。これはいいと、勇気のある改革だと。地域社会、家庭に戻してと思ったけれども、実はできていなかったと。じゃ、これも含めて、ちゃんとしたカリキュラムやるためには土曜日はもう一度授業をしようじゃないかと。これもまた当然そういう試行があってもいいんですけれども、何か初めから、これは世界の流れですから、基準ですからというのはこれ理由にならないと思うんですよ。そこが、もう時間ないので最後、私言いっ放しで申し訳ないですけれども、ちょっと申し上げさせていただくと、ですからそこが少し本末転倒になってやしないでしょうかと思うんですよ。
　私は、この週五日制というのは、結局、ＩＬＯの批准をしたときに、週四十時間労働だと、五日間で八時間、これを公務員からみんなやっていこうと。そのときに、学校の先生も一緒にその流れの中でどどっときたと。それが、それが本来の理由だったのに、違うゆとり教育とか家庭に戻すとかいう、教育と本来関係のない問題が一緒くたになってこれなってきてしまったんだと思っています。だから、ここはもう一度本来の、教育のためにはいかにあるべきかということで、これは是非見詰め直していただきたいと思いますし、もうこれ答弁していただく時間がないのでこれで終わりますけれども、是非そのことを御検討いただきたいと思います。
　ありがとうございました。
 ─────────────
○委員長（関口昌一君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、山谷えり子君が委員を辞任され、その補欠として神取忍君が選任されました。
 ─────────────
○義家弘介君　ただいま学力テストのお話をいただきましたけれども、これは恐らく委員の皆さんはみんなこの学力テストの問題に触れ、そして分析したと思うんですけれども、このテストを私が一番最初に見たときの率直な感想を述べさせていただきます。ああ、文部科学省逃げたなと実は思いました。それはどうして思ったのかというと、差の付きにくいテストだからです。私自身、塾、予備校、そして高校の教師として様々なテストをこれまで作ってまいりました。その中で、差の付かないテストをあえて作っている、つまり学力格差、地域格差が出ないテスト、終わった後問題にならないテストをこれは作ったのではないか。基礎とそれから活用といいますけれども、あれは私に言わせると基礎中の基礎と基礎的活用なんですよね。つまり、保護者たちが公教育に求める学力のニーズと、そして文部科学省がテストを行った学力の現実というものが物すごく懸け離れている。
　例えばこの平均点ですけれども、まず国語Ａですね。小学校が八一・七％、それから国語Ｂ、活用が六三％。中学生に至っては、国語Ａの知識の部分が八二％の正答率、中学校の活用が七二％と。これ、もし教師なら、点数付けられません。これは成績が付けられない。つまり、問題が実は浮き彫りになっていないんですね。つまり、このテストで測られたことというのは、標準層と低学力層、その差がどのぐらいあるかということであって、高い層と低学力層の差として考えたら物すごい差があるんですね。
　私自身、七十億掛けて行った学力テスト、私は実はこの学力テストをすることについては評価、支持している人間です。なぜかというと、学力低下、学力格差が叫ばれてきたのに、四十三年間、それ、正確なデータさえ持たれないまま議論だけが表面上でされてきた。その意味では大いなる第一歩だと思うんですけれども、これは、後に問題になったとしても、もう少ししっかりと分かる、傾向が分かるテストを作るべきだったのではないかなと思います。
　そしてまた、学校あるいは生徒たちに勉強以外でもアンケート取りましたけど、これ、すごい事実が浮き彫りになるわけですね。例えば、今、夢が子供たち持てないと言っているんですけれども、何と八〇％の子供たちが夢を持っているという結果ですよね。それから、規則を守るのも大事だとほとんどの子供が思っていると。学校なんかの項目を見ると、何と礼儀正しいと思っている、そういう学校、中学校は八八％。ほとんど、だから、言ってみれば、子供たちは夢も希望も持っていて、正答率、基礎問題は八割を軽く超えて、そして授業中も非常に落ち着いていて、以前に比べたら読書時間も増えて、そして礼儀正しい子供たちがすごく増えている。これがこの裏側から見た分析なわけですね。しかし、これは現実の学校の実態、現実の若者たちの実態と大きく懸け離れてしまっている。
　その意味で、まず、指導要領の見直し、一〇％増の前倒しも含めて、非常に踏み込んだ見解を出されている大臣に対しては非常に敬意を持って見守っていますけれども、来年の学力テストに向けて、より精査した問題、これはもう日程も決まっていますから、より精査して具体的にして、未来を考えたときに基準となるような、そういった意義のあるテストを実施していっていただきたいとまず心から思います。
　さて、続いての質問ですけれども、今、地震、災害、この問題については、非常に大きな問題としてですけれども、地震とか災害、火事が起きたときに避難するところはどこかというと、学校ですよね。しかし、その学校が果たして耐震基準を満たしているのか、あるいは、あれだけ問題になったけど、調査は既に完了しているのか、その辺の、耐震性がある建物、そしてない建物、あるいはまだ調査さえされていない建物、この辺について、文部科学省の方にお答え願いたいと思います。
○政府参考人（舌津一良君）　数字で若干答えさせていただきますが、大変申し訳ございません。
　今年の春の時点の耐震化率でございますけれども、これは五八・六％でございます。それから、耐震診断率は約九割程度でございます。
　数字としては以上でございます。
○義家弘介君　今大臣のおっしゃったこと、実はもっと事は深刻です。本当に簡単に手に入るんです。例えば、クラブなんかに行っても平気で取引をされているという現実があるんですね。
　そこで、一つ是非皆さんに御紹介したいのが、これ携帯電話です。これ古いやつです。ローテクの携帯電話です、もう古い。こんなのでも簡単に手に入れられちゃうんですよ、実は。今、携帯電話のポータルサイトを開いて、そして大麻、スペース、種と打ち込んでみました。そして、これを検索すると一体何件ヒットするかなんですね。今、サイトの結果が三百九十八件ヒットしております。その中の一つ、じゃ、開いてみます。一体どんなふうに買えるのか。実はこの携帯電話さえあれば簡単に買えちゃうんです、大麻の種。すごいことが書いてあります。今、このサイトを開きます。
　安い、激安、価格破壊、大麻、マリファナの種なら○○でと。このサイト名ですね。超高品質、インドア種、発芽厳禁ですよ、大麻の種を所有すること自体は合法です。実は脱法なんですけれども、まあ合法です。マリファナ種は学術研究又はコレクション観賞を目的として使用し、絶対に発芽させないでください。購入後は厳重な自己管理の下、発芽目的の方に譲渡しないでくださいと。元気のよい種だけを厳選し、じっくりと御観賞ください。独自ルートで仕入れ、この価格が実現。しかも今なら送料無料。十粒三千四百円、二十粒五千九百円。御注文方法は代引き郵便のみの取扱いとなりますと。堂々とこういうふうに、で、チケットとして送ってきますと、送りますと、大麻の種、チケットとして送りますという形でやっているわけですね。実は、極端に言えば、小学生が自分のお小遣いで大麻の種を取り寄せることができるわけですよね、今携帯電話持っていれば。
　さらに、これはおととい、家の近所の有名商業施設の中に入っている雑貨屋で手に入れてきたものです、これ。こういう雑誌があるんです。これ、若者たちのお店です。ただ、大人もいますし、大体高校生から大学生、二十代前半ぐらいでしょうか。ここに一体何が特集されているかというと、賃貸マンションの作り付けクローゼットで簡単大麻園、臭い対策は天井側に換気扇を付ける、大麻の栽培の方法を書いてあるんです。さらに、もっともっと驚くべきことは、北海道自生大麻草、北海道にある自生大麻草の特集なんですね。これが実は今の現実なんですよ。
　正に、あと、ほかにも大麻の育て方なんかの解説をしている……失礼しました、今ちょっと見せたかっただけなので。そういう状況の中で今教育が行われている。
　現在、携帯電話の子供たちの普及率についての御認識について、文部科学省の方にお願いいたします。
○委員長（関口昌一君）　本日の調査はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
 午後二時五十二分散会
平成十九年十月三十日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　十月二十三日
 辞任 補欠選任
 大久保潔重君 木俣　佳丈君
 水岡　俊一君 山本　孝史君
　十月二十四日
 辞任 補欠選任
 山本　孝史君 水岡　俊一君
　十月二十九日
 辞任 補欠選任
 山谷えり子君 丸川　珠代君
　十月三十日
 辞任 補欠選任
 丸川　珠代君 山谷えり子君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 関口　昌一君
 理　事
 佐藤　泰介君
 林　久美子君
 坂本由紀子君
 水落　敏栄君
 委　員
 植松恵美子君
 大島九州男君
 亀井　郁夫君
 木俣　佳丈君
 谷岡　郁子君
 友近　聡朗君
 西岡　武夫君
 藤谷　光信君
 水岡　俊一君
 中曽根弘文君
 西田　昌司君
 丸川　珠代君
 山谷えり子君
 義家　弘介君
 浮島とも子君
 浜四津敏子君
 国務大臣
 文部科学大臣 渡海紀三朗君
 副大臣
 文部科学副大臣 池坊　保子君
 文部科学副大臣 松浪健四郎君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 渡井　敏雄君
 政府参考人
 文部科学大臣官
 房長 坂田　東一君
 文部科学大臣官
 房総括審議官 合田　隆史君
 文部科学大臣官
 房文教施設企画
 部長 舌津　一良君
 文部科学省生涯
 学習政策局長 加茂川幸夫君
 文部科学省初等
 中等教育局長 金森　越哉君
 文部科学省高等
 教育局長 清水 潔君
 文部科学省研究
 開発局長 藤田　明博君
 文部科学省スポ
 ーツ・青少年局
 長 樋口　修資君
 文化庁次長 高塩 至君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○教育、文化、スポーツ、学術及び科学技術に関
　する調査
　（教育振興基本計画の内容と予算要求の関連性
　に関する件）
　（財団法人日本相撲協会に対する指導・監督の
　在り方に関する件）
　（道徳教育の教科化に関する件）
　（教科書調査官の採用方法に関する件）
　（食育の推進に関する件）
　（我が国におけるスポーツの普及と国際競技力
　の向上に関する件）
　（教育委員会への障害者雇用の促進に関する件
　）
　（文化芸術の振興策に関する件）
 ─────────────
○委員長（関口昌一君）　ただいまから文教科学委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、大久保潔重君及び山谷えり子君が委員を辞任され、その補欠として木俣佳丈君及び丸川珠代君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（関口昌一君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　教育、文化、スポーツ、学術及び科学技術に関する調査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、文部科学大臣官房長坂田東一君外八名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（関口昌一君）　午前の質疑はこの程度にとどめ、午後零時五十分まで休憩いたします。
 午前十一時五十三分休憩
 ─────・─────
 午後零時五十一分開会
○大島九州男君　ありがとうございました。
　大変有り難いお言葉をいただきまして、私も、この食育については、これは日本の将来を大きく左右する問題だというふうにとらえまして、できる限りのことはさせていただきたいと思います。
　そして最後に、これは答弁要りませんが、外国人留学生への奨学金について私ちょっと相談を受けたり、調べてみたんですが、基本的に文部科学省が差し上げる奨学金というのは結構いいんですね。それは非常にいいんですが、そのいただいた外国の方が日本の文化と風土にどれだけ触れるか、そういった観点をしっかりとその奨学金をお支払いするときにレクチャーをしていただいて、できるだけ伝統文化、そういうものに触れていただいて、その方が日本に溶け込むようにして、その方が本国にお帰りになったときに、日本に感謝をしていただくような形でお帰りいただけるような、そういう制度として仕組みを構築していくべきだというふうに考えます。
　そしたら、日本の外交も、非常にその人たちがやはり我々、日本をしっかりと理解をしていただく中で動いていく外交に変わるんではないか。正にそういったものに対する将来の投資としての奨学金制度と私は認知をさせていただきたいと思いますので、今後、そこら辺についても一緒に御指導いただければというふうに思います。
　本日はどうもありがとうございました。
 ─────────────
○委員長（関口昌一君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、丸川珠代君が委員を辞任され、その補欠として山谷えり子君が選任されました。
 ─────────────
○副大臣（松浪健四郎君）　委員から我が国のスポーツの普及、そして国際競技力向上、これらについて示唆に富んだお話を賜りまして大変うれしく思います。
　やはり、オリンピックを始めとする大きな国際大会において我が国の選手が活躍するかどうかということは、我々国民一人一人に大きな夢とそして活力を与えてくれる、そういう身体文化財である、我々はこのように思っております。それゆえに何としても日本選手に活躍してもらいたい、このように思います。
　東京都は二〇一六年に東京でオリンピックを開催したい、名古屋でできなかった、大阪でもできなかった、東京で何としてもやりたい、こういう強い思いでおられますし、自由民主党にありましては、スポーツ立国調査会を立ち上げて、そして国際競技力の向上、スポーツの普及、青少年の健全育成、これらを真剣に考えてくれるということで期待を寄せるものでありますけれども、委員が今指摘されました今度できるナショナルトレーニングセンターの施設利用料が高過ぎるではないかというお話でございます。
　しかし、計算の仕方はいろいろあろうかと思いますけれども、いろいろ日本オリンピック委員会等と話し合って算出をいたしましたけれども、これでは決して高いというふうに思わないのではないのか。私もレスリング協会の一人として深くかかわるものでありますけれども、総額を見ると大きいんですけれども、実際、時給等で、あるいは一日の使用料で計算してみますと決して高くない。ハンドボールや体操は二百七十万円も掛かるではないか、こういうお話ですが、一日にしますと七千六百円であります。ですから、決して高くない。むしろ、隣の北区であるとかそこで体育館を借りるというようなことになりますと、実はバレーボールなんかでも、あるいはバスケットボールなんかでも、うんとこのナショナルトレーニングセンターの方が安いということになっております。国庫補助も三分の二ございますし、残った分の方もＪＯＣが負担をする。しかし、各競技団体はやはり若干負担をしてもらうという形になってはおりますけれども、できるだけ、もっともっと安くする必要があるじゃないかと。
　そこで、ナショナルトレーニングセンターの命名権、これで企業からお金をいただいて、そしてそのＪＯＣの負担あるいは競技団体の負担する分を賄おうじゃないかという案も浮上し、既に幾つかの企業が名のりを上げてくれております。加えて、体育館の中に
　とにかく、選手強化のために、競技団体や選手が負担を、金銭的負担を感じずに、いろんな形で支援していく、そしてそれを強化に結び付けていく。これらをこれからも探って、そして委員がおっしゃられましたように、とにかく強くする。国民に夢と希望を与える、そういう選手をたくさんこのナショナルトレーニングセンターを有効に活用してつくっていただきたい、こういうふうに念じております。
○委員長（関口昌一君）　本日の調査はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
 午後四時二十分散会
平成十九年十月二十三日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員氏名
 委員長 市川　一朗君
 理　事 佐藤　泰介君
 理　事 蓮 舫君
 佐藤　公治君
 鈴木 寛君
 武内　則男君
 西岡　武夫君
 林　久美子君
 広中和歌子君
 水岡　俊一君
 森田 高君
 荻原　健司君
 神取 忍君
 中川　義雄君
 中曽根弘文君
 水落　敏栄君
 吉村剛太郎君
 浮島とも子君
 浜四津敏子君
 亀井　郁夫君
 ─────────────
 委員長の異動
　九月十日市川一朗君委員長辞任につき、その補
　欠として関口昌一君を議院において委員長に選
　任した。
 ─────────────
 委員の異動
　九月十日
 辞任 補欠選任
 市川　一朗君 西田　昌司君
 荻原　健司君 関口　昌一君
 神取 忍君 坂本由紀子君
 中川　義雄君 山谷えり子君
 吉村剛太郎君 義家　弘介君
　九月十三日
 辞任 補欠選任
 佐藤　公治君 大島九州男君
 鈴木 寛君 谷岡　郁子君
 武内　則男君 植松恵美子君
 広中和歌子君 藤谷　光信君
 森田 高君 友近　聡朗君
 蓮 舫君 木俣　佳丈君
　十月十八日
 辞任 補欠選任
 大島九州男君 山本　孝史君
　十月十九日
 辞任 補欠選任
 山本　孝史君 大島九州男君
　十月二十二日
 辞任 補欠選任
 木俣　佳丈君 大久保潔重君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 関口　昌一君
 理　事
 佐藤　泰介君
 林　久美子君
 坂本由紀子君
 水落　敏栄君
 委　員
 植松恵美子君
 大久保潔重君
 大島九州男君
 谷岡　郁子君
 友近　聡朗君
 西岡　武夫君
 藤谷　光信君
 水岡　俊一君
 中曽根弘文君
 西田　昌司君
 山谷えり子君
 義家　弘介君
 浮島とも子君
 浜四津敏子君
 亀井　郁夫君
 国務大臣
 文部科学大臣 渡海紀三朗君
 副大臣
 文部科学副大臣 池坊　保子君
 文部科学副大臣 松浪健四郎君
 大臣政務官
 文部科学大臣政
 務官 原田　令嗣君
 文部科学大臣政
 務官 保坂 武君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 渡井　敏雄君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○理事選任及び補欠選任の件
○国政調査に関する件
 ─────────────
○委員長（関口昌一君）　ただいまから文教科学委員会を開会いたします。
　議事に先立ちまして、一言ごあいさつを申し上げます。
　去る九月十日、本会議におきまして文教科学委員長に選任いただきました関口昌一でございます。
　委員各位の皆様の御支援、御指導、御協力を賜りながら、公正かつ円満な委員会運営に努めてまいりたいと思いますので、よろしくお願い申し上げます。
 ─────────────
○委員長（関口昌一君）　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、鰐淵洋子君、山本香苗君、市川一朗君、荻原健司君、中川義雄君、神取忍君、吉村剛太郎君、蓮舫君、広中和歌子君、鈴木寛君、佐藤公治君、武内則男君及び森田高君が委員を辞任され、その補欠として浮島とも子君、浜四津敏子君、西田昌司君、山谷えり子君、坂本由紀子君、義家弘介君、藤谷光信君、谷岡郁子君、大島九州男君、植松恵美子君、友近聡朗君、大久保潔重君及び私、関口昌一が選任されました。
 ─────────────
○委員長（関口昌一君）　理事の選任及び補欠選任についてお諮りいたします。
　現在理事が三名欠員となっておりますので、その選任を行いたいと思います。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（関口昌一君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に林久美子君、坂本由紀子君及び水落敏栄君を指名いたします。
 ─────────────
○委員長（関口昌一君）　国政調査に関する件についてお諮りいたします。
　本委員会は、今期国会におきましても、教育、文化、スポーツ、学術及び科学技術に関する調査を行いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（関口昌一君）　本日はこれにて散会いたします。
 午前十時十九分散会
平成十九年八月十日（金曜日）
 午前十時一分開会
 ─────────────
 委員氏名
 理　事 佐藤　泰介君
 理　事 蓮 舫君
 理　事 中川　義雄君
 林　久美子君
 広中和歌子君
 水岡　俊一君
 荻原　健司君
 神取 忍君
 中曽根弘文君
 水落　敏栄君
 吉村剛太郎君
 鰐淵　洋子君
平成十九年八月七日議長において委員を左のとお
り指名した。
 佐藤　公治君
 鈴木 寛君
 武内　則男君
 西岡　武夫君
 山本　香苗君
 森田 高君
同日議院において左の者を委員長に選任した。
 市川　一朗君
 ─────────────
 委員の異動
　八月七日
 補欠選任 市川　一朗君
 補欠選任 亀井　郁夫君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 市川　一朗君
 理　事
 佐藤　泰介君
 蓮 舫君
 中川　義雄君
 委　員
 佐藤　公治君
 武内　則男君
 西岡　武夫君
 林　久美子君
 広中和歌子君
 水岡　俊一君
 荻原　健司君
 神取 忍君
 中曽根弘文君
 水落　敏栄君
 吉村剛太郎君
 山本　香苗君
 鰐淵　洋子君
 亀井　郁夫君
 森田 高君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 渡井　敏雄君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○国政調査及び継続調査要求に関する件
○委員派遣に関する件
 ─────────────
○委員長（市川一朗君）　ただいまから文教科学委員会を開会いたします。
　議事に先立ちまして、一言ごあいさつ申し上げます。
　去る七日の本会議におきまして文教科学委員長に選任されました市川一朗でございます。
　委員各位の御支援、御協力を賜りまして、公正かつ円満な委員会運営に努めてまいりたいと存じますので、よろしくお願い申し上げます。
 ─────────────
○委員長（市川一朗君）　委員派遣に関する件についてお諮りいたします。
　閉会中の委員派遣につきましては、その取扱いを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（市川一朗君）　御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
　本日はこれにて散会いたします。
 午前十時二分散会