maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○保坂（展）委員　正面から答えていただけないので、ちょっと大臣にもう一度今の点をお聞きしたいと思うんですね。
　鴨下さんは、こちら、「行刑法改正の経緯と問題点」、矯正講座二十六号という昨年出たものに、先ほど私が紹介したように、法案に明記されているんだ、附則に書いてありますよ、附則に書いてあるということは法的実効力があるので、代用監獄の恒久化にはなりませんよ、しかし反対運動でつぶしちゃったという認識をお持ちだったんですね。
　昨日の参考人質疑でも、例えば、日弁連と警察庁ともいろいろ交渉して、説得して、これは合意してもらったんですと。要するに、附則に盛り込むということでやってきました。今回見てみて、あれっ、入っていない、こういうふうにあえて言えば思うということを証言していただいたんですね。これはすごくこの法案審議にとって重要なポイントじゃないかと思うんですよ。
　つまりは、法制審答申を受けて当時の法務省が、いろいろ調べたけれども余り資料はありません、しかし、ない中で、総合すると、法務省の方から、いわば漸減条項を法文化するとか附則に盛り込むとかいうのを政府案として出すことは難しいけれども、相手、つまり、例えば国会審議の場で野党から求められたりという場合、あるいは修正協議の中で、例えば附則という部分であれば可能なのかなというような見解をお持ちになられた。そして、どうもその作業はやはり現場におりていたということのようなんですね。
　鴨下さんは、当時矯正局の現場で、附則に入れたその法案を、恐らく、これは日の目を見なかったもので、実際には提出されていないと思いますが、これをつくられ、その後、別の任地に向かわれたということで、今回の錯誤が起こったんじゃないかというふうに私は考える。
　きのう、相当長く質問取りをやって、この点を確かめてくださいと。大変大事な問題です。我々野党としても、修正条項に附則でせめてこれを入れようということを言っているわけですから。この点について、大臣の所感。
 〔早川委員長代理退席、委員長着席〕
○石原委員長　次回は、来る十四日金曜日午前九時五十分理事会、午前十時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時三十九分散会
平成十八年四月十一日（火曜日）
 午前九時三十一分開議
　出席委員
 委員長　石原　伸晃君
 理事　倉田　雅年君　理事　棚橋　泰文君
 理事　西川　公也君　理事　早川　忠孝君
 理事　松島みどり君　理事　高山　智司君
 理事　平岡　秀夫君　理事　漆原　良夫君
 赤池　誠章君 稲田　朋美君
 太田　誠一君 鍵田忠兵衛君
 笹川 堯君 柴山　昌彦君
 下村　博文君 平沢　勝栄君
 三ッ林隆志君 森山　眞弓君
 矢野　隆司君 保岡　興治君
 柳澤　伯夫君 柳本　卓治君
 石関　貴史君 枝野　幸男君
 高井　美穂君 津村　啓介君
 細川　律夫君 伊藤 渉君
 保坂　展人君 今村　雅弘君
 …………………………………
 法務大臣政務官 三ッ林隆志君
 参考人
 （財団法人矯正協会附属中央研究所研究第一部長）
 （中央大学大学院法学研究科兼任講師） 鴨下　守孝君
 参考人
 （明治大学名誉教授）
 （弁護士） 菊田　幸一君
 参考人
 （慶應義塾大学大学院法務研究科兼法学部教授）
 （弁護士） 安冨 潔君
 参考人
 （弁護士）
 （日本弁護士連合会刑事拘禁制度改革実現本部本部長代行） 西嶋　勝彦君
 法務委員会専門員 小菅　修一君
 —————————————
委員の異動
四月十一日
　辞任 補欠選任
 近江屋信広君 鍵田忠兵衛君
 河村たかし君 高井　美穂君
同日
　辞任 補欠選任
 鍵田忠兵衛君 近江屋信広君
 高井　美穂君 河村たかし君
 —————————————
四月十一日
　刑法及び刑事訴訟法の一部を改正する法律案（内閣提出第五一号）（参議院送付）
同日
　国籍選択制度の廃止に関する請願（近藤昭一君紹介）（第一三八九号）
　成人の重国籍容認に関する請願（近藤昭一君紹介）（第一三九〇号）
　借地借家法の改悪反対に関する請願（穀田恵二君紹介）（第一四四一号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第一四四二号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　刑事施設及び受刑者の処遇等に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第八五号）
 ————◇—————
○石原委員長　
　内閣提出、刑事施設及び受刑者の処遇等に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　本日は、本案審査のため、参考人として、財団法人矯正協会附属中央研究所研究第一部長・中央大学大学院法学研究科兼任講師鴨下守孝君、明治大学名誉教授・弁護士菊田幸一君、慶應義塾大学大学院法務研究科兼法学部教授・弁護士安冨潔君、弁護士・日本弁護士連合会刑事拘禁制度改革実現本部本部長代行西嶋勝彦君、以上四名の方々に御出席をいただいております。
　この際、参考人各位に委員会を代表して一言ごあいさつを申し述べます。
　本日は、御多忙中にもかかわらず御出席を賜り、まことにありがとうございます。それぞれのお立場から忌憚のない御意見をお述べいただきますよう、委員長からもお願い申し上げます。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　まず、鴨下参考人、菊田参考人、安冨参考人、西嶋参考人の順に、それぞれ十分程度御意見をお述べいただき、その後、委員の質疑に対してお答えをいただきたいと存じます。
　なお、御発言の際はその都度委員長の許可を得て御発言いただきますようお願いいたします。また、参考人から委員に対して質疑をすることはできないことになっておりますので、御了承願いたいと思います。
　それでは、まず鴨下参考人にお願いを申し上げます。どうぞよろしくお願いいたします。
○石原委員長　どうもありがとうございました。
　以上で参考人の方々の御意見の開陳は終了いたします。
 —————————————
○高山委員　ありがとうございました。
　それでは、鴨下参考人に伺いたいんですけれども、先ほど意見陳述のお話の中で、いろいろ御経験の中で、未決の方に対してもさまざまな処遇をしてきた、いろいろ相談に乗ったりですとか、そういうようなお話があったんですけれども、そこをもう少し詳しく伺いたいということ。
　それと、鴨下先生は大阪拘置所での経験が中心だと思いますけれども、いわゆる代用監獄というんでしょうか、警察署での留置においてどういう処遇が今までなされてきたのか、この点についてどういうふうに今まで御経験されたか、その経験の部分をお話しください。
 〔委員長退席、早川委員長代理着席〕
○高山委員　鴨下先生、ありがとうございます。その処遇の差がなくなるという意味では、いい方にどんどん収れんされていくといいとは思うんです。
　先ほどの鴨下参考人のお話にもありますように、どうなるかわからないので、カウンセリングを行ったりですとか、未決の方に対していろいろな配慮をされていたと思うんです。
　西嶋先生に伺いたいと思うんですけれども、これは弁護士会の方でまとめていただいた資料だと思うんですけれども、今まで、いわゆる代用監獄の弊害というようなことで、これを見ただけでも随分いろいろな事例があるんですね。それで、今の鴨下先生のお話にありましたように、刑務官の方であったり担当官の方が物すごい悪意でもってやっているということでもどうもないようなんですけれども、西嶋先生の方でまとめられたこの資料によれば、弊害も随分起きているようでございます。
　西嶋先生の方から、今までどういう弊害があったのか、またこれの根本的な原因は何であったのかということを御説明願いたいと思います。
 〔早川委員長代理退席、委員長着席〕
○石原委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　参考人の方々には、貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。
　次回は、明十二日水曜日午前九時五十分理事会、午前十時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時五十分散会
平成十八年四月十一日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月六日
 辞任 補欠選任
 荒木　清寛君 浜四津敏子君
　四月十日
 辞任 補欠選任
 前川　清成君 家西 悟君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 弘友　和夫君
 理　事
 荒井　正吾君
 谷川　秀善君
 簗瀬 進君
 木庭健太郎君
 委　員
 青木　幹雄君
 山東　昭子君
 陣内　孝雄君
 関谷　勝嗣君
 南野知惠子君
 家西 悟君
 江田　五月君
 千葉　景子君
 松岡 徹君
 浜四津敏子君
 仁比　聡平君
 亀井　郁夫君
 国務大臣
 法務大臣 杉浦　正健君
 副大臣
 法務副大臣 河野　太郎君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 三ッ林隆志君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 田中　英明君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○法の適用に関する通則法案（内閣提出）
○参考人の出席要求に関する件
 ─────────────
○委員長（弘友和夫君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、荒木清寛君及び前川清成君が委員を辞任され、その補欠として浜四津敏子君及び家西悟君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（弘友和夫君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　法の適用に関する通則法案の審査のため、来る十三日午前十時に、参考人の出席を求め、その意見を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（弘友和夫君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午前十時四分散会
平成十八年四月六日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月五日
 辞任 補欠選任
 浜四津敏子君 荒木　清寛君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 弘友　和夫君
 理　事
 荒井　正吾君
 谷川　秀善君
 簗瀬 進君
 木庭健太郎君
 委　員
 青木　幹雄君
 山東　昭子君
 陣内　孝雄君
 関谷　勝嗣君
 南野知惠子君
 江田　五月君
 千葉　景子君
 前川　清成君
 松岡 徹君
 荒木　清寛君
 仁比　聡平君
 亀井　郁夫君
 国務大臣
 法務大臣 杉浦　正健君
 副大臣
 法務副大臣 河野　太郎君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 三ッ林隆志君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 田中　英明君
 政府参考人
 警察庁刑事局長 縄田 修君
 警察庁交通局長 矢代　隆義君
 法務省刑事局長 大林 宏君
 法務省矯正局長 小貫　芳信君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○刑法及び刑事訴訟法の一部を改正する法律案（
　内閣提出）
 ─────────────
○委員長（弘友和夫君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日、浜四津敏子君が委員を辞任され、その補欠として荒木清寛君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（弘友和夫君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　刑法及び刑事訴訟法の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に警察庁刑事局長縄田修君、警察庁交通局長矢代隆義君、法務省刑事局長大林宏君及び法務省矯正局長小貫芳信君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（弘友和夫君）　他に御発言もないようですから、本案に対する質疑は終局したものと認めます。
　これより討論に入ります。──別に御意見もないようですから、これより直ちに採決に入ります。
　刑法及び刑事訴訟法の一部を改正する法律案の採決を行います。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（弘友和夫君）　全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（弘友和夫君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後零時一分散会
平成十八年四月五日（水曜日）
 午前九時三十分開議
　出席委員
 委員長　石原　伸晃君
 理事　倉田　雅年君　理事　棚橋　泰文君
 理事　西川　公也君　理事　早川　忠孝君
 理事　松島みどり君　理事　高山　智司君
 理事　平岡　秀夫君　理事　漆原　良夫君
 赤池　誠章君 稲田　朋美君
 近江屋信広君 太田　誠一君
 笹川 堯君 柴山　昌彦君
 下村　博文君 鈴木　淳司君
 平沢　勝栄君 三ッ林隆志君
 水野　賢一君 森山　眞弓君
 矢野　隆司君 保岡　興治君
 柳澤　伯夫君 柳本　卓治君
 石関　貴史君 枝野　幸男君
 河村たかし君 津村　啓介君
 細川　律夫君 伊藤 渉君
 保坂　展人君 滝 実君
 今村　雅弘君 山口　俊一君
 …………………………………
 法務大臣 杉浦　正健君
 法務副大臣 河野　太郎君
 法務大臣政務官 三ッ林隆志君
 政府参考人
 （警察庁長官官房長） 安藤　隆春君
 政府参考人
 （警察庁刑事局長） 縄田 修君
 政府参考人
 （警察庁交通局長） 矢代　隆義君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 大林 宏君
 政府参考人
 （法務省矯正局長） 小貫　芳信君
 法務委員会専門員 小菅　修一君
 —————————————
委員の異動
四月五日
　辞任 補欠選任
 柴山　昌彦君 鈴木　淳司君
同日
　辞任 補欠選任
 鈴木　淳司君 柴山　昌彦君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　刑事施設及び受刑者の処遇等に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第八五号）
 ————◇—————
○石原委員長　
　内閣提出、刑事施設及び受刑者の処遇等に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として警察庁長官官房長安藤隆春君、警察庁刑事局長縄田修君、警察庁交通局長矢代隆義君、法務省刑事局長大林宏君、法務省矯正局長小貫芳信君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○津村委員　法務大臣にお伺いいたします。
　今警察庁から御答弁がありました、この留置人に係る費用弁償の額というのは、近年、どのような額で推移しておりますでしょうか。また、今の警察庁の御説明は、あれで十分でしょうか。間違っていませんでしょうか。お尋ねします。
 〔委員長退席、早川委員長代理着席〕
○津村委員　この費用弁償の制度について国会で取り上げたことは過去に余り例がないというふうにお聞きしたんですけれども、この制度というのは、私は、国民から見ると非常にわかりにくい制度かなという気がいたします。どうして、実際には警察庁の方で代用監獄の関係で使っている費用を法務省が予算請求しているのか。これは、今、明治以来とおっしゃいましたけれども、まさしく代用監獄というものが、いわば一時的な、将来は解消されるべき措置としてそもそも制度化された、制度として誕生したということを端的に示していることなのではないかなという気がいたします。
　そういう意味では、これは法務大臣に確認をしたいんですけれども、留置人に係る費用弁償について法務省を経由しているというこの仕組みを今回も維持されているわけですから、これは、代用監獄を恒久化しないということを法務省の意思として事実上表明していることになると私は思います。
　もし、現実というものを先ほどおっしゃったように理想と全く切り分けるのであれば、そして、現実これはもう必要なんだというふうに開き直られるのであれば、この制度は逆に警察庁が予算請求をする形に整理しなければ、予算請求されている方と使っている方が違っては、これは予算に対する規律が働きにくくなりますし、国民から見ても非常に不可解な、わかりにくい形になりますので、予算請求のあり方として問題だと思いますが、これが恒久的な制度でないという、先ほど来大臣がお述べになっているそういう趣旨であるならば、辛うじて理解できるかなというふうに思います。
　そういった意味で、今回ここに手をつけないということは、これは杉浦大臣の年来の思いでもあります、代用監獄の将来のあり方について、本来は廃止されるのが理想であるという大臣のお考えのあらわれ、そう理解してよろしいでしょうか。
 〔早川委員長代理退席、委員長着席〕
○小貫政府参考人　まず、前提といたしまして現状の数字から説明申し上げますと、平成十七年四月現在、代用刑事施設の設置数は約千三百でありまして、収容基準人員は一万九千七百人でございます。他方、全国に設置されております拘置所、拘置支所等は、先ほど御説明したとおりでございますが、すべての未決拘禁者を収容できる行刑施設を合わせてみますと百五十四庁という数字になります。行刑施設における現在の、昨年十二月末現在の数字でございますが、約一万一千人でございます。
　代用監獄をすべて廃止してこれに見合った拘置所を増設するとした場合に、未決拘禁者を収容できる約百五十の現存の刑事施設に加えまして、基本的に十倍に近い一千三百の拘置所を新設するということに単純計算上はなってまいります。そのためには、裁判所あるいは検察庁、さらには警察署に近接する市街地で用地を取得しなければならない、こういうことになりますので、それには相当な困難が伴うかなというふうに思われます。
　そういう数字を前提にしまして、参考までに試算をさせていただきました。これはいろいろな前提条件がございますので、この数字が確定したものだとかいうものではございませんので、それをあらかじめ御理解いただきたいと思うんですが、どこに幾つつくるかを度外視いたしまして、全国の代用刑事施設の収容基準人員に相当する収容定員の拘置所を新設する、こうした場合の費用は、近年、拘置所、あるいは新設の拘置所がありますが、あるいは改築に要した費用等が、八庁ございます。こういうところから推測した、大ざっぱに見積もってみますと、建設費用として約二千八百億円、土地購入費用として少なくとも一千四百億円を要する。これはしかし、八庁というのは相当田舎の拘置支所等を前提といたしておりますので、簿価は相当低いということになっております。
　さらに、新設する拘置所を管理運営するのに必要な職員として、留置業務専門員と同数の職員の増員が必要になる、こういたしますと、刑務所職員一人当たりの平均人件費から一年間の人件費として約九百五十億円の増額が必要になる、このような数字になってございます。
　それで、これらを合計いたしまして、代用刑事施設を廃止し、これに見合った拘置所を増設いたしまして、約二十年間、建物の改築期限等を考えまして約二十年間運営する、こう想定した場合に、管理運営に要する通常経費等を除いて、国における新たな負担は二兆三千億円。約二兆三千億円、二十年で。つまり、ランニングコストは除きますよという前提を立てた、こういう数字になります。
○安藤政府参考人　お答えいたします。
　現在、大規模留置施設といいますか、いわゆる専用の留置場というものが各県で幾つかつくられておりますが、これは御案内のとおり、犯罪情勢の悪化に伴いまして留置場が満杯になる、こういうことを打開するために、各警察署から近接した場所にこうした留置施設を設置するという努力がされておるわけであります。
　それで、拘置所との違いという御指摘もあると思いますけれども、やはりこれは、警察が捜査中の被疑者を収容することを前提として比較しますと、警察署からの近接性、取り調べ室の数、さらには護送体制、この点がやはり警察でなければこの要件を満たさないというふうに考えておりますので、そうした現在の日本の刑事司法制度の中で迅速な犯罪捜査を適正に遂行するという条件下におきまして、こうした専用の留置場というのも必要であるということで、現在、そうした設置を進めているところでございます。
　所管につきまして、こうした留置場を拘置所に所管がえするべきだという御意見につきましては、また法務省の方からも御答弁があるかと思いますが、我々としましても、やはり一つは財政的な問題という問題があるわけでありまして、これは現在、都道府県では、各県の治安に対する努力ということで、地方自治の趣旨からも、こうした施設を各都道府県の責任においてつくっておるわけであります。
　もし移管することになりますと、御案内のとおり、移管に伴う費用負担の問題とか、職員の身分というのは地方公務員であるということでありますから、こうしたいろいろな問題が生じるというだけではなくて、護送業務につきまして、現在、警察に附属する留置場、あるいは独立した留置場もそうでありますが、単独で専門にそれに従事している者だけ、いわゆる看守だけではこれに対応できない。つまり、緊急にいろいろ対応しなきゃいけない。例えば夜間につきまして、そういう対応をするときには、警察署におきまして宿直体制といいますか、そういう者がおるわけでありますが、そういうことで二十四時間、警察におきましては柔軟に対応できるということで、国に移管してそういう職員を常時確保するということは現実的ではないというふうに考えております。
　以上でございます。
 〔委員長退席、倉田委員長代理着席〕
○安藤政府参考人　お答えいたします。
　今、女性の被留置者といいますか被疑者につきまして、拘置所に勾留するという御指摘でありますけれども、女性に対しましては特別な配慮が必要ということで、先ほども御答弁申し上げましたが、現在、警察では、女性集中留置場というものの設置を促進しておりまして、これは、女性被留置者を集中して留置することによって、常時、複数の女性被疑者を留置する、女性警察官による看守を原則にする、こういうことで、女性特有の、由来します諸々の配慮というものに特段の注意をしておりますので、そういう現実的な対応で特に問題はないというふうに考えております。
 〔倉田委員長代理退席、委員長着席〕
○石原委員長　午後一時三十分から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午前十一時三十五分休憩
 ————◇—————
 午後一時三十分開議
○河村（た）委員　そんなことだったら、法案審議自体できませんよ、言っておきますけれども。
　私、今ちょっとたまたま見ましたのであれですけれども、あのころのをずっと見ると、頭に、名古屋刑務所事件を契機としてとみんな書いてあるんですよ。それで、名古屋刑務所事件とは何かといったら、ずっと中間報告を法務省が出されて、刑務官が暴行したといって、それも物すごく詳しい事実認定をして、それでつくった法律ですよ、これは。そのこと自体が関係ないというか別だと言われたら、いわゆる立法事実がなくなっちゃうじゃないですか、大臣。それはそうですよ。一体、どういう根拠で法律をつくったんですか。
○河村（た）委員　そうですか。やはり転倒事故の報告はあったんですか。これはどえらい大事ですよ。三年前の議論の中では、こんな話は一切なかったですよ。刑務官暴行一点張りだったんです。これは、悪いですけれども、民主もそうですし、自民党もそうですし、全党がここで、刑務官が暴行したという法務省の一方的な報告で、刑務官の大バッシングをやったわけですよ。やはり転倒事故もあったんですか。
○河村（た）委員　これは来週以降もあるでしょう。あるようですから。
　だから、本当に、証拠という言い方をしましたけれども、証拠というのは、この法務省の調査でも、行政調査でも証拠と言うかどうか知りませんけれども、そういうことと裁判とは別に、再発防止策というのは非常に重要な仕事ですので。それでは、今言った話、またそこのところは今度きちっと調査します。
　ここで言っておきますけれども、そこら辺の立法事実関係ですね。あれが、いわゆる八十センチを六十センチに締めたというあくまで前提で、後、いろいろな対処がある。それでは、ちょっと分けて言ってもらえぬですか。後の対応、故意犯でこうやってやりました、もし事故だったらこうだと。どえらい違いますよ、言っておきますけれども。
　例えば故意犯だったら、何人かで見るようにしようとか、実際は保護房は一人では入りませんけれども、暴行が起きぬようにもっと何人かで入るとか、内部で、刑務所の中で常に話し合うチャンスをつくる、密告と言うとおかしいですけれども、そういうような内部告発するチャンスをたくさんつくるとか、いろいろあるじゃないですか。過失は過失で、過失というか、転倒なんかの事故の場合は、やはりそういうのが起きないようにどうしたらいいか。今のクッションの問題もそうですよね。
　だから、違いますから、ちょっとその対応を、それか、あくまでこれは暴行であると絶対的に断定しておるのかということについて、また報告をいただきますようにちょっと委員長から言っておいてください。今じゃなくて、また今度報告書をいただきます。
○石原委員長　次回は、来る十一日火曜日午前九時二十分理事会、午前九時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後三時三十三分散会
平成十八年四月四日（火曜日）
 午前十時三十分開議
　出席委員
 委員長　石原　伸晃君　
 理事　倉田　雅年君　理事　棚橋　泰文君
 理事　西川　公也君　理事　早川　忠孝君
 理事　松島みどり君　理事　高山　智司君
 理事　平岡　秀夫君　理事　漆原　良夫君
 赤池　誠章君 稲田　朋美君
 近江屋信広君 太田　誠一君
 笹川 堯君 柴山　昌彦君
 下村　博文君 丹羽　秀樹君
 平沢　勝栄君 三ッ林隆志君
 矢野　隆司君 保岡　興治君
 柳澤　伯夫君 柳本　卓治君
 石関　貴史君 枝野　幸男君
 河村たかし君 津村　啓介君
 細川　律夫君 伊藤 渉君
 保坂　展人君 滝 実君
 今村　雅弘君 山口　俊一君
 …………………………………
 法務大臣 杉浦　正健君
 法務副大臣 河野　太郎君
 法務大臣政務官 三ッ林隆志君
 政府参考人
 （警察庁長官官房長） 安藤　隆春君
 政府参考人
 （法務省大臣官房司法法制部長） 倉吉 敬君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 大林 宏君
 政府参考人
 （法務省矯正局長） 小貫　芳信君
 法務委員会専門員 小菅　修一君
 —————————————
委員の異動
四月四日
　辞任 補欠選任
 森山　眞弓君 丹羽　秀樹君
同日
　辞任 補欠選任
 丹羽　秀樹君 森山　眞弓君
 —————————————
四月四日
　民法第七百六十六条改正と共同親権特別立法を求めることに関する請願（石井郁子君紹介）（第一〇八五号）
　犯罪の国際化及び組織化並びに情報処理の高度化に対処するための刑法等の一部を改正する法律案廃案に関する請願（穀田恵二君紹介）（第一〇八六号）
　国籍選択制度の廃止に関する請願（松木謙公君紹介）（第一一〇三号）
　成人の重国籍容認に関する請願（松木謙公君紹介）（第一一〇四号）
　国籍選択制度と国籍留保届の廃止に関する請願（中井洽君紹介）（第一一九八号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　刑事施設及び受刑者の処遇等に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第八五号）
 ————◇—————
○石原委員長　
　内閣提出、刑事施設及び受刑者の処遇等に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として警察庁長官官房長安藤隆春君、法務省大臣官房司法法制部長倉吉敬君、法務省刑事局長大林宏君、法務省矯正局長小貫芳信君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小貫政府参考人　刑事施設に収容されております被収容者の接見につきましては、現行の監獄法令上は、原則として執務時間内ということとされております。
　ただ、施設の長の判断によりまして例外的にこれを許すことができる、こういう取り扱いになっておりまして、弁護人等から執務時間外の接見の申し出があった場合は、刑事施設の長におきまして、接見の緊急性、必要性や接見のための職員の配置が可能であるかなどを検討いたしまして、個別に現状では許否を判断することとしているところでございます。
　現在の取り扱い状況を説明申し上げますと、休日における弁護人の接見の運用は、被疑者につきましては、初回の接見は、土曜日に限らず、連続する休日のいずれにおいても平日と同様の時間帯に、二回目以降の接見は、原則として土曜日の午前中に実施することとされております。被告人につきましては、翌週に公判期日が指定されているとき、上訴期限または控訴趣意書等の提出書類の提出期限が翌週に迫っているときに、原則として土曜日の午前中に実施することとしているところでございます。
　なお、東京拘置所について取り急ぎ調査してまいりましたが、平成十七年九月から同年十二月までの間に、いわゆる時間外接見の数は二百二十九件でございました。
 〔委員長退席、早川委員長代理着席〕
○稲田委員　ありがとうございます。ぜひとも充実していただきたいと思います。
　時間がございませんので、各論についてはこれ以上はお聞きいたしませんが、昭和七年の五月二十日にチャップリンが小菅刑務所に訪問をして、その際に、「一国の文化水準は監獄を見ることによって理解できる」という名言を残したそうでございます。今のこの平和で豊かな日本の文化水準にふさわしい刑事施設並びに代用刑事施設であっていただきたいというふうに考えております。
　ところで、仮にどんなよい法案がされて、被疑者の人権保障について制度的改善がなされたとしても、この法の運用が適正になされるということが必要になると思います。その意味からも、この法をチェックする裁判官を含めた法曹にリーガルマインドがなければ、せっかくのよい法律も絵にかいたもちになってしまいます。
　そこで、法曹養成制度についてお伺いいたします。
　リーガルマインドというのは、単に法解釈の技術とは異なり、ある程度時間をかけてじっくりと養成すべきものではないかというふうに思っておりますが、新しく導入されたロースクール制度では、法学部出身者以外も入学いたします。そして、先日の自民党の部会でのロースクール生からの聞き取りでは、かなり忙しいカリキュラムで、基本書を読む余裕はないというふうにお答えされていた方もいらっしゃいました。
　このように、特に法学部出身者ではない純粋な未修者に対して、一体リーガルマインドの育成についてはどのようにして図るおつもりでしょうか。法務当局にお伺いいたします。
 〔早川委員長代理退席、委員長着席〕
○石原委員長　次回は、明五日水曜日午前九時二十分理事会、午前九時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時四十二分散会
平成十八年四月四日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 弘友　和夫君
 理　事
 荒井　正吾君
 谷川　秀善君
 簗瀬 進君
 木庭健太郎君
 委　員
 青木　幹雄君
 山東　昭子君
 陣内　孝雄君
 関谷　勝嗣君
 南野知惠子君
 江田　五月君
 千葉　景子君
 前川　清成君
 松岡 徹君
 浜四津敏子君
 仁比　聡平君
 亀井　郁夫君
 国務大臣
 法務大臣 杉浦　正健君
 副大臣
 法務副大臣 河野　太郎君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 三ッ林隆志君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 田中　英明君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○刑法及び刑事訴訟法の一部を改正する法律案（
　内閣提出）
 ─────────────
○委員長（弘友和夫君）　以上で本案の趣旨説明の聴取は終了いたしました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることとし、本日はこれにて散会いたします。
 午前十時三分散会
平成十八年三月三十一日（金曜日）
 午前十一時開議
　出席委員
 委員長　石原　伸晃君
 理事　倉田　雅年君　理事　棚橋　泰文君
 理事　西川　公也君　理事　早川　忠孝君
 理事　松島みどり君　理事　高山　智司君
 理事　平岡　秀夫君　理事　漆原　良夫君
 赤池　誠章君 稲田　朋美君
 小野寺五典君 近江屋信広君
 太田　誠一君 笹川 堯君
 七条 明君 柴山　昌彦君
 下村　博文君 中森ふくよ君
 平沢　勝栄君 三ッ林隆志君
 水野　賢一君 森山　眞弓君
 矢野　隆司君 保岡　興治君
 石関　貴史君 市村浩一郎君
 枝野　幸男君 細川　律夫君
 村井　宗明君 伊藤 渉君
 保坂　展人君 滝 実君
 今村　雅弘君 山口　俊一君
 …………………………………
 法務大臣 杉浦　正健君
 法務副大臣 河野　太郎君
 法務大臣政務官 三ッ林隆志君
 厚生労働大臣政務官 西川　京子君
 最高裁判所事務総局刑事局長 大谷　直人君
 政府参考人
 （警察庁長官官房長） 安藤　隆春君
 政府参考人
 （警察庁刑事局長） 縄田 修君
 政府参考人
 （防衛施設庁建設部長） 山内　正和君
 政府参考人
 （法務省大臣官房長） 小津　博司君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 寺田　逸郎君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 大林 宏君
 政府参考人
 （法務省矯正局長） 小貫　芳信君
 政府参考人
 （法務省入国管理局長） 三浦　正晴君
 政府参考人
 （厚生労働省医政局長） 松谷有希雄君
 政府参考人
 （海上保安庁次長） 平田憲一郎君
 法務委員会専門員 小菅　修一君
 —————————————
委員の異動
三月三十日
　辞任 補欠選任
 渡辺　博道君 近江屋信広君
同月三十一日
　辞任 補欠選任
 近江屋信広君 中森ふくよ君
 森山　眞弓君 七条 明君
 柳澤　伯夫君 小野寺五典君
 河村たかし君 市村浩一郎君
 津村　啓介君 村井　宗明君
同日
　辞任 補欠選任
 小野寺五典君 柳澤　伯夫君
 七条 明君 森山　眞弓君
 中森ふくよ君 近江屋信広君
 市村浩一郎君 河村たかし君
 村井　宗明君 津村　啓介君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　刑事施設及び受刑者の処遇等に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第八五号）
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件
 ————◇—————
○石原委員長　
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　各件調査のため、本日、政府参考人として警察庁刑事局長縄田修君、防衛施設庁建設部長山内正和君、法務省大臣官房長小津博司君、法務省民事局長寺田逸郎君、法務省刑事局長大林宏君、法務省矯正局長小貫芳信君、法務省入国管理局長三浦正晴君、厚生労働省医政局長松谷有希雄君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○杉浦国務大臣　所見を述べることは差し控えさせていただきますが、さまざまな御意見が表明されていることは承知しております。
　法務省に文書で参った一通、その他意見はさまざま寄せられておりますが、文書を御紹介いたしますと、これは全国周産期医療連絡協議会代表末原則幸さんとおっしゃる方でございますが、この連絡協議会の意見として寄せられたものが文書でございますが、これによりますと、
 全国各地域において周産期医療をささえる責務のある高次周産期医療施設の集まりである本会としても、
たくさんの方が示しておられますが、
　日本産科婦人科学会・日本産婦人科医会の共同声明ならびに、新生児医療連絡協議会の声明を強く支持せざるを得ません。
 世界に誇れる日本の周産期医療において最善を尽くし診療に当たったとしても、ある一定の頻度で不幸な出来事が起こることを避けることはできません。このことは、一般の産科医療施設のみならず、三次あるいは二次施設としての総合・地域周産期母子医療センターにおいても同様です。今回の不幸な出来事が一人の医師個人の責任として問われたこと、また逮捕・起訴にまで至ったことには疑問を抱かざるを得ません。
 さらに今回のことが、近年問題となっている産科を志す医学生の減少、全国的な産科医不足、産科医療施設の閉鎖に一層拍車をかけ、地域の周産期医療が崩壊し、安全で安心なお産ができる地域が激減してしまうのではないかとたいへん危惧しております。
という御意見が文書で寄せられております。
　そのほか、口頭でも同種類の御意見はさまざま寄せられております。
　事件につきましては、検察当局において所要の捜査を遂げて、法と証拠に基づいて適正に対処したものと承知しておりますが、こういう意見はさまざま寄せられております。
○石原委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時三分休憩
 ————◇—————
 午後一時四分開議
○保坂（展）委員　時間になったので、終わります。
 ————◇—————
○石原委員長　次に、内閣提出、刑事施設及び受刑者の処遇等に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。杉浦法務大臣。
 —————————————
　刑事施設及び受刑者の処遇等に関する法律の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○石原委員長　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として警察庁長官官房長安藤隆春君、法務省刑事局長大林宏君、法務省矯正局長小貫芳信君、海上保安庁次長平田憲一郎君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○倉田委員　ありがとうございました。終わります。
 —————————————
○石原委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、来る四月四日火曜日午前十時二十分理事会、午前十時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後三時一分散会
平成十八年三月三十日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　三月二十八日
 辞任 補欠選任
 前川　清成君 家西 悟君
　三月二十九日
 辞任 補欠選任
 家西 悟君 前川　清成君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 弘友　和夫君
 理　事
 荒井　正吾君
 谷川　秀善君
 簗瀬 進君
 木庭健太郎君
 委　員
 青木　幹雄君
 山東　昭子君
 陣内　孝雄君
 関谷　勝嗣君
 南野知惠子君
 江田　五月君
 千葉　景子君
 前川　清成君
 松岡 徹君
 浜四津敏子君
 仁比　聡平君
 亀井　郁夫君
 衆議院議員
 法務委員長代理 渡辺　博道君
 法務委員長代理 漆原　良夫君
 国務大臣
 法務大臣 杉浦　正健君
 副大臣
 法務副大臣 河野　太郎君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 三ッ林隆志君
 最高裁判所長官代理者
 最高裁判所事務
 総局刑事局長 大谷　直人君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 田中　英明君
 政府参考人
 法務省刑事局長 大林 宏君
 法務省矯正局長 小貫　芳信君
 法務省保護局長 麻生　光洋君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○犯罪者予防更生法の一部を改正する法律案（内
　閣提出、衆議院送付）
○執行猶予者保護観察法の一部を改正する法律案
　（衆議院提出）
 ─────────────
○委員長（弘友和夫君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　犯罪者予防更生法の一部を改正する法律案及び執行猶予者保護観察法の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に法務省刑事局長大林宏君、法務省矯正局長小貫芳信君及び法務省保護局長麻生光洋君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○前川清成君　それで、地方更生保護委員の、今までから二つの合議体にまたがって仕事をしているんだというふうな大臣の御説明ありましたので、その点ちょっと御確認をさせていただきたいと思います。
　これ恐らく、東北地方更生保護委員会の十七年度の定数が五人ですから、これは一合議体で余り二になっているんだろうと、余り二の方は入れ替わりされているのかなと、こんなふうに思います。中国更生保護委員会も定数は五なんですね。すると一合議体で、その一合議体について二人の方が入れ替わり立ち替わりなさっているんだろうと、こう思うんですけれども、今回、関東の場合は十四になりますので、余り二になりますよね。その余り二の方は二つの合議体またがって仕事をすると。だから、ある日はＡという合議体で働いて、翌日はＢという合議体で働くと、そういう形になるんでしょうか。
 〔委員長退席、理事谷川秀善君着席〕
　そうなるとしますと、合議体で判断をすると、こういうふうになっています、法律の建前で。すると、またがって仕事をする地方更生委員は二人分働かなければならないのではないかと、人の二倍働かなければならないのではないかと、それが物理的に可能なのかというのがそもそもの疑問なんです。
○前川清成君　手続のこととか細かなことは大臣、気にしていただかなくて結構でございます。それはそんなことを大臣に知っていただこうなどということは思っておりませんので。
　ただ、大臣、この白表紙に添付されております地方更生保護委員会別の仮釈放申請受理件数、委員一人当たりの事件数という表を見ますと、関東地方更生保護委員会では一年間の仮釈放件数が七千百一件、委員一人当たり五百九十二件と、こういうふうに書かれています。
 〔理事谷川秀善君退席、委員長着席〕
　三人の合議体で判断するわけですから、自分が直接主査でない事件についても当然内容を知ってなければならないでしょうし、当然内容について検討なさってるはずだと思うんです。そういたしますと、委員一人当たりの事件数というのは、合議体である以上、この五百九十二ではなくて、五百九十二掛ける三である千七百七十六というのが正しいのではないかと私は思っています。すると、千七百七十六件もの事件をこの地方更生保護委員会の先生方が、委員の方々がどうやって処理をされているのかと。それはもう死に物狂いの努力をなさっても物理的に不可能ではないのかな。この地方更生保護委員会の三人の委員が合議で決める、このシステム自体がもう限界に来ているのではないかなと。十二人を十四人にすると、そういう小手先の改革ではなくて、もっと抜本的に見直さなければならない時期が来ているのではないかなと、私はそう思うんですが、大臣いかがでしょうか。
○委員長（弘友和夫君）　午後一時三十分に再開することとし、休憩いたします。
 午後零時三十二分休憩
 ─────・─────
 午後一時三十分開会
○委員長（弘友和夫君）　他に御発言もないようですから、両案に対する質疑は終局したものと認めます。
　これより両案について討論に入ります。──別に御意見もないようですから、これより直ちに採決に入ります。
　まず、犯罪者予防更生法の一部を改正する法律案の採決を行います。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（弘友和夫君）　全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　次に、執行猶予者保護観察法の一部を改正する法律案の採決を行います。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○簗瀬進君　私は、ただいま可決されました犯罪者予防更生法の一部を改正する法律案及び執行猶予者保護観察法の一部を改正する法律案に対し、自由民主党、民主党・新緑風会、公明党、日本共産党及び国民新党・新党日本の会の各派共同提案による附帯決議案を提出いたします。
　案文を朗読いたします。
 犯罪者予防更生法の一部を改正する法律案及び執行猶予者保護観察法の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
 政府は、両法の施行に当たり、次の事項について格段の配慮をすべきである。
　一　国民の安全と安心を守ることこそが、政治の最も基本的な役割であることを改めて確認し、国民の安全を守るための施策に関しては十分な財政措置を講ずること。
　二　刑務所内における矯正教育を更に徹底させて、犯罪者更生プログラムを完成させるとともに、受刑者らが出所後、再び犯罪を犯し、国民の安全と安心を妨げることのないよう、再犯防止のための施策を一層向上させること。
　三　地方更生保護委員会における仮釈放に関する審理が、合理的で、かつ透明性が高く、犯罪被害者はもとより広く国民の理解を得られるよう、改善と改革を試みること。
　四　保護観察を離脱して、所在不明になった者に関しては、改善更生の可能性が低く重大な再犯に及ぶ危険性が高いことが懸念されることに鑑み、所在不明者への抜本的な対応策を迅速に検討すること。
　五　「更生保護のあり方を考える有識者会議」の最終報告を尊重しつつ、今の時代に適応した更生保護のあり方を検討し、更なる改善に努めること。
　六　保護観察官の専門性を高める施策を講ずるとともに、その大幅増員も検討し、併せて、保護司制度の発展になお一層配慮すること。
 右決議する。
　以上でございます。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願いいたします。
○委員長（弘友和夫君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後三時二分散会
平成十八年三月二十九日（水曜日）
 午後一時十八分開議
　出席委員
 委員長　石原　伸晃君
 理事　倉田　雅年君　理事　棚橋　泰文君
 理事　西川　公也君　理事　早川　忠孝君
 理事　松島みどり君　理事　高山　智司君
 理事　平岡　秀夫君　理事　漆原　良夫君
 赤池　誠章君 新井　悦二君
 稲田　朋美君 近江屋信広君
 太田　誠一君 近藤　基彦君
 笹川 堯君 柴山　昌彦君
 下村　博文君 平沢　勝栄君
 松浪　健太君 三ッ林隆志君
 水野　賢一君 森山　眞弓君
 矢野　隆司君 保岡　興治君
 柳本　卓治君 石関　貴史君
 枝野　幸男君 河村たかし君
 郡 和子君 津村　啓介君
 細川　律夫君 伊藤 渉君
 保坂　展人君 滝 実君
 今村　雅弘君 山口　俊一君
 …………………………………
 法務大臣 杉浦　正健君
 法務副大臣 河野　太郎君
 外務副大臣 塩崎　恭久君
 法務大臣政務官 三ッ林隆志君
 政府参考人
 （法務省入国管理局長） 三浦　正晴君
 政府参考人
 （外務省大臣官房審議官）　木寺　昌人君
 法務委員会専門員 小菅　修一君
 —————————————
委員の異動
三月二十九日
　辞任 補欠選任
 近江屋信広君 渡辺　博道君
 柴山　昌彦君 新井　悦二君
 柳澤　伯夫君 近藤　基彦君
 柳本　卓治君 松浪　健太君
 枝野　幸男君 郡 和子君
同日
　辞任 補欠選任
 新井　悦二君 柴山　昌彦君
 近藤　基彦君 柳澤　伯夫君
 松浪　健太君 柳本　卓治君
 郡 和子君 枝野　幸男君
 —————————————
三月二十九日
　犯罪の国際化及び組織化並びに情報処理の高度化に対処するための刑法等の一部を改正する法律案廃案に関する請願（河村たかし君紹介）（第九三〇号）
　同（辻元清美君紹介）（第九三一号）
　同（山井和則君紹介）（第九三二号）
　同（泉健太君紹介）（第九四七号）
　同（枝野幸男君紹介）（第九四八号）
　同（高山智司君紹介）（第九四九号）
　同（保坂展人君紹介）（第九五〇号）
　同（細川律夫君紹介）（第九五一号）
　同（津村啓介君紹介）（第九六六号）
　同（平岡秀夫君紹介）（第一〇二四号）
　共謀罪新設反対に関する請願（保坂展人君紹介）（第九四六号）
　同（平岡秀夫君紹介）（第一〇二五号）
　国籍選択制度の廃止に関する請願（柚木道義君紹介）（第九八五号）
　成人の重国籍容認に関する請願（柚木道義君紹介）（第九八六号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　出入国管理及び難民認定法の一部を改正する法律案（内閣提出第五六号）
 ————◇—————
○石原委員長　
　内閣提出、出入国管理及び難民認定法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、本案に対し、平岡秀夫君外二名から、民主党・無所属クラブ提案による修正案が提出されております。
　提出者から趣旨の説明を求めます。津村啓介君。
 —————————————
　出入国管理及び難民認定法の一部を改正する法律案に対する修正案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○津村委員　ただいま議題となりました出入国管理及び難民認定法の一部を改正する法律案に対する修正案につきまして、民主党・無所属クラブを代表して、提案理由を説明いたします。
　今回の政府案の提案理由とされております国民の生命と安全を守るためにテロの発生を未然に防ぐこと、利便性を高めるために出入国手続の簡素化、迅速化を図ること等につきましては、民主党としても全く異論はありません。しかし、その具体的方策として盛り込まれた内容については、個人の自由な生活や民主主義社会の維持発展、外国人との友好、共生という観点に照らして重大な問題を含んでいると言わざるを得ません。
　まず、上陸審査時に特別永住者等を除くすべての外国人に指紋等の生体情報の提出を義務づけることについては、プライバシー権や自己情報をコントロールする権利の保障という観点から、慎重に検討することが必要であると考えます。少なくとも、現在のところ、同様の措置を講じているのは世界的にも米国のみであり、国際社会が合意に達しているとは必ずしも言えない状況であることに照らし、熟慮期間を設けるべきであります。
　また、政府案では、上陸審査時や自動化ゲート利用のために採取した指紋等の生体情報保存期間や入管業務目的以外での利用範囲、外国入管当局への提供範囲などが極めてあいまいであり、行政機関からの個人情報等の流出事件が相次いでいることを踏まえると、個人の生体情報を余りに軽く扱うものと言わなければなりません。
　さらに、テロリストと認定された外国人の退去強制事由の整備についても、政府案ではテロリストの定義が極めてあいまいであり、恣意的な認定がなされるおそれがあります。
　本修正案は、こうした問題点について必要最小限の修正を行うことにより、本来の目的であるテロの未然防止策などを円滑かつ的確に進めようとするものです。
　以下、その内容を御説明いたします。
　第一に、上陸審査時に提供を義務づける個人識別情報の種類について、法務省令への委任規定を削除し、法律で明記するものに限定することとした上で、当分の間、指紋の利用を凍結することとしております。
　第二に、上陸審査時に取得した個人識別情報は、提供者がテロリストと認定されるなど上陸拒否事由に該当する場合を除き、提供者が出国後もしくは永住者となった時点で直ちに削除することとしております。また、自動化ゲート利用者から取得する個人識別情報については、登録が効力を失った時点で直ちに削除することとしております。
　第三に、削除されるまでの間の個人識別情報については、出入国管理のための業務以外への利用を原則として禁止することとしております。
　第四に、新たに追加される退去強制事由について、法務大臣の裁量を狭めることとしております。
　以上が、本修正案の提案理由及びその内容の概要であります。
　何とぞ各委員の御賛同をお願い申し上げます。
　以上です。
○石原委員長　この際、お諮りいたします。
　両案審査のため、本日、政府参考人として法務省入国管理局長三浦正晴君、外務省大臣官房審議官木寺昌人君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○高山委員　正式じゃなくても、作業部会でどうしたこうしたですとか、いろいろなものを出してくれているんですよ、外務省の方で。だけれども、なぜかこの部分、私はもうピンポイントで初めから文書で聞いているんですよ、この即時消去のところはだれが言い出した要望なんですかと。法務省の入管は、もう絶対うちじゃないと言っているんですよ。だけれども、だれかが要望しなきゃ、少なくとも交渉事項でぽっと相手方に言うわけないじゃないですか、こんなこと。
　しかも、アメリカの方ではしっかりテークノートして、いや、それに対してはこういう対応ですと。しかも、このアメリカの方の返事も、正式に文書で要求したこと以外のことについてもいろいろアメリカも答えてくれているんですよ。そういうやりとりなんでしょう、信頼関係のある日米間ですから。
　だから、日本側で、少なくともこの即時消去というのは、一体政府内のだれが要望したんですか。今民間だということもおっしゃいましたけれども、民間も含めて、だれから要望事項があったのか。これは法務省の入管の立場とは全く違うわけですから、このだれが言ったのかというのをぜひここで明らかにしてください。
○塩崎副大臣　繰り返し申し上げますけれども、資料が残っているわけではないので、お出しすることはできないわけでありますが、先ほど来申し上げているように、さまざまなやりとりがあって、先ほど提案者からもお話があったとおり、世界で初めて導入するときに、当然のことながら、個人情報についてどういう管理をするんだということについていろいろな議論が行われて、その厳格な管理を要望するというのは当然のことであるわけでありますから、そういうことで、さまざまな議論の中でこういうような意見が出たのかもわからないという話であって、正式な要望をしたわけでは決してないということでございます。
○塩崎副大臣　さまざまな意見があったわけでありますので、その中のワン・オブ・ゼムとしてあったということがあったわけでありますので、日本政府の……いや、それは向こう側がそういうふうに報告書に書いてきている話であって、それは正式な要望ではないということでございます。
○塩崎副大臣　あくまでも先方が書いてきたことでありますから、その場で修正ということはできなかったわけでありますが、私どもの考えとしてはこういうことだということを伝えることは別にやぶさかではないと思っておりますけれども、これはもう、交渉の経緯でこういう形でお互い結果が出て、そしてお互いのアクションは決まっているわけでありますので、何ら影響は与えないということだと思います。
○杉浦国務大臣　もちろんしていませんし、するべきこととも思えません。
　少なくとも、このアメリカのＵＳ—ＶＩＳＩＴ、私どもが関係する部分の政策については、アメリカ政府が九・一一の厳しい教訓から導入しようとされたものでございます。それはそれとして、アメリカの政府の方針は理解できます。
　それについて、私どもとすれば、日本からたくさんの方がアメリカへ行くわけですから、それによって影響を受ける。アメリカの政策そのものに賛成とか反対とかいうことよりも、それによって日本の国民が影響を受けるのを最小限にとどめたいということで、厳格な運用、保管というものを正式に要望したわけでありまして、それについて、私どもは異存は全くございませんでした。今も厳格にやっていただけるというふうに思っております。
○杉浦国務大臣　それは何度も申し上げておりますとおり、アメリカ政府に対して指紋の消去を求めておりません、要望として。おりません。ですから、アメリカ政府がお決めになられたことでございます。私どもの要望は、厳格に保管していただくことであって、それはアメリカ政府もそれを受けとめて実施していただいていると承知をいたしております。