maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○梅村聡君　半分期間が過ぎて二千八百人なので、これ相当長い道のりだと思いますし、私、もう少し骨太ないろんな議論が必要なんじゃないかなと思っています。
　というのはどういうことかといったら、これは国家資格ですよね。看護師さんって国家資格だと、医師も国家資格だと、で、それぞれの業務が既に決まっていると。ところが、この国家資格の中で研修を受けた人だけ特例を認めるというやり方が、私はちょっと、その現場のサイドから見たら、ちょっとどう使おうかなというのは、これパッケージつくったとしても非常にちょっと、何というんですかね、おっかなびっくりになるんじゃないかなと僕は思うんですよ。
　どういうことかいったら、もしある行為が、これが例えば看護師の方にもやっていただけるということだったら、看護学校とか保健学科のカリキュラムの中でそういったものは医療行為に関して看護師ができるというような教育をやっていって、そうしたら、今免許持ってはる方はできないわけですよね。だから段差ができおるわけですから、そういう現役世代の方には研修という形でできるようにしていくという、こういう、これから生まれる国家資格の人たちの人材と今の人たちがやる行為と、この差を埋める研修をやるという考え方でいかないと、やった人はできますねと、やっていない人は一切駄目ですねということでは、この人数が、四千人か五千人にはなるかもしれませんけれども、やっぱり当初考えていた規模感には僕はならないんじゃないかなと。
　だから、本来、その業種がどういう仕事をやるように教育をしていくか、あるいはその仕事を国家資格として考えるかという非常に骨太な議論を是非やっていただければなというふうに思います。ちょっとこれは御要望で、検討会等でも更にこれ詰めないといけないと思いますが、各団体の意見をちょっとマッチングして、まあこれぐらいだったら今回認められるだろうなというやり方が一番伸びないんじゃないかなと思うので、そのことは申し上げておきたいなというふうに思います。
　それから、ちょっと過去の発言に対する質問ばっかりでえらい恐縮なんですけれども、前回、参考人の方が来られまして、お聞きしたんですね。医師の働き方改革の中で、医師が過剰になって何か困ることがありますかということを、これ病院団体の方とか、あるいは中原さんにもお聞きしたんですけど、答えは、まあいろいろな発言はありましたけど、特にないと言われたんですよ。特に大臣の発言の中で、理学や工学の場で技術に携わる人材が医学分野に取られるからこれは駄目なんだって話を……声があるというふうに言われたんですけど、私は、今のままでいくとそれはそうだと思うんですね。
　今日はちょっと文科省さんに来ていただいたのは何でかというと、私の世代もそうですし、今も、ホームページでだあっと調べたら、医学部って理科系なんですよ。理科系なんですね。工学部や理学部が理科系というのは私何となく分かって、やっぱり学校の授業に付いていけない、例えば大学入って付いていけないということがあるかと思うんですが、これ、医学部って何で理科系なのかなということは、実は私、疑問にずっと思っていたんです。
　もう亡くなられたんですけど、今生きていたら百歳ぐらいのドクターの方が、ほんまかうそか分かりませんけど、自分たちが医学部に入るときって一部文系でも入れる医学部ってあったとおっしゃっていたんですよ。ほんまかどうか分からないんですけどね、そういう人もいたというんですけど、今はこれ理科系を選ばないと医学部って行けないんですよ。
　これ、理系と文系というのは、高校生で今、数調べますとね、理系って三割ぐらいなんです。文系が七割ぐらいなんです。だから、この三割の人から医学部の人って誕生するんですよ。男子は四五％が理系で五五％が文系なんですけど、女子に至っては理系は二割、文系は八割なんですよ。だから、この理科系じゃないと行けないという思い込みが少ないパイを奪い合って、医学部が取ったらほかのところに影響が出るって話になるんじゃないかなと。
　もっと言えば、授業の内容にしてもですね、仕事にしてもですね、私は文系の方がお医者さんになることも大事だと思いますよ。やっぱりそういう共感する力とかね、大事だと思いますよ、やっぱりね、特に高齢、高齢の方なんかは。いろんな教養があって、要するに、いろんな素養の方が進んでくるということは僕は非常に大事だと思うんですが。
　今日文科省さんに来ていただいたのは、医学部の入学試験は理科系の科目で選抜しないといけないということは、これ文科省としては指示出されたことというのはあるんですか。教えていただきたい。
○政府参考人（吉永和生君）　御指摘の労働時間の適正な把握のために使用者が講ずべき措置に関するガイドラインの中では、使用者が労働者の自己申告により労働時間を把握する場合には、労働者が自己申告できる時間外労働の時間数に上限を設け、上限を超える申告を認めないなど、労働者による労働時間の適正な申告を阻害する……失礼いたしました。労働者による労働時間の適切な申告を阻害する措置を講じてはならないことを示してございます。
　本件調査結果のように、使用者が申告時間を、できる残業時間の上限を定め、それ以上の申告を認めないような対応は本ガイドラインに反するものと考えてございます。
　労働基準監督署におきまして、このような時間、事案を把握した場合につきましては、本ガイドラインに基づきまして適切な労働時間管理を行うよう指導をしているところでございます。
○委員長（小川克巳君）　本日の質疑はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
 午後五時十一分散会
令和三年五月七日（金曜日）
 午前九時二分開議
　出席委員
 委員長　とかしきなおみ君
 理事　大岡　敏孝君　理事　門 博文君
 理事　田畑　裕明君　理事　長尾 敬君
 理事　橋本 岳君　理事　中島　克仁君
 理事　長妻 昭君　理事　高木美智代君
 青山　周平君 安藤　高夫君
 上野　宏史君 大串　正樹君
 大隈　和英君 木村　次郎君
 木村　哲也君 木村　弥生君
 国光あやの君 小島　敏文君
 後藤　茂之君 後藤田正純君
 佐藤　明男君 塩崎　恭久君
 繁本 護君 武井　俊輔君
 百武　公親君 本田　太郎君
 村井　英樹君 山田　美樹君
 渡辺　孝一君 稲富　修二君
 尾辻かな子君 大島 敦君
 川内　博史君 白石　洋一君
 津村　啓介君 西村智奈美君
 山川百合子君 山井　和則君
 早稲田夕季君 太田　昌孝君
 桝屋　敬悟君 宮本 徹君
 青山　雅幸君 高井　崇志君
 …………………………………
 厚生労働大臣 田村　憲久君
 内閣府副大臣 赤澤　亮正君
 厚生労働副大臣 山本　博司君
 内閣府大臣政務官 和田　義明君
 内閣府大臣政務官 三谷　英弘君
 厚生労働大臣政務官 大隈　和英君
 厚生労働大臣政務官 こやり隆史君
 政府参考人
 （内閣官房内閣審議官） 時澤 忠君
 政府参考人
 （財務省主計局次長） 宇波　弘貴君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 川中　文治君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房高齢・障害者雇用開発審議官）　達谷窟庸野君
 政府参考人
 （厚生労働省医政局長） 迫井　正深君
 政府参考人
 （厚生労働省健康局長） 正林　督章君
 政府参考人
 （厚生労働省社会・援護局長） 橋本　泰宏君
 政府参考人
 （厚生労働省老健局長） 土生　栄二君
 政府参考人
 （厚生労働省保険局長） 浜谷　浩樹君
 政府参考人
 （防衛省大臣官房衛生監）　椎葉　茂樹君
 参考人
 （独立行政法人地域医療機能推進機構理事長） 尾身 茂君
 厚生労働委員会専門員 吉川美由紀君
 ―――――――――――――
委員の異動
五月七日
　辞任 補欠選任
 高村　正大君 本田　太郎君
 伊佐　進一君 太田　昌孝君
同日
　辞任 補欠選任
 本田　太郎君 高村　正大君
 太田　昌孝君 伊佐　進一君
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　全世代対応型の社会保障制度を構築するための健康保険法等の一部を改正する法律案（内閣提出第二一号）
　高齢者の医療の確保に関する法律の一部を改正する法律案（西村智奈美君外十名提出、衆法第一一号）
 ――――◇―――――
○とかしき委員長　
　内閣提出、全世代対応型の社会保障制度を構築するための健康保険法等の一部を改正する法律案及び西村智奈美君外十名提出、高齢者の医療の確保に関する法律の一部を改正する法律案の両案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　両案審査のため、本日、参考人として独立行政法人地域医療機能推進機構理事長尾身茂君の出席を求め、意見を聴取し、また、政府参考人として内閣官房内閣審議官時澤忠君、財務省主計局次長宇波弘貴君、文部科学省大臣官房審議官川中文治君、厚生労働省大臣官房高齢・障害者雇用開発審議官達谷窟庸野君、医政局長迫井正深君、健康局長正林督章君、社会・援護局長橋本泰宏君、老健局長土生栄二君、保険局長浜谷浩樹君、防衛省大臣官房衛生監椎葉茂樹君の出席を求め、説明を聴取したいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○田村国務大臣　委員も御承知のとおり、医療従事者が今打っている最中。同時に、高齢者の方々も打ち始めてきております。
　この連休明け、もう今週、来週という形の中で、医療従事者二回分のワクチンがしっかり確保できて日本の国に入ってくるわけでありまして、これは早急に医療従事者が打つわけであります。
　同時に、高齢者のワクチン分も入ってきておりますので、高齢者も順次これから、大体二週間で一千五百万回分ぐらいのワクチンが打たれると……いやいや、だから説明しているので、ちょっと申し訳ないですけれども……
○田村国務大臣　高齢者を打つときに、施設では介護従事者も一緒に打てるようにということで、それを今説明をする中でお話をしているわけでありまして……
○田村国務大臣　ちょっと、委員がおっしゃられるなら分かりますけれども、外から外野が言わないでいただけます。委員から今言われているわけじゃないでしょう。端的に答えろって、何ですか、その言い方。何ですか、答えろって。
○田村国務大臣　答えなさいならいいですけれども、答えろって何ですか。もうちょっと言葉を丁寧に使ってくださいよ。長妻さん、お願いしますよ。
　それで、申し訳ない、ちょっとこちらの話はおいておきます。
　高齢者が始まっておりますので、高齢者自身が打たれるときに、自治体の御判断で、ワクチンがあれば、介護施設等々に高齢者がおられますから、一緒に打っていただけるようにというような判断をしていただけるようになっております。ですから……ちょっと静かにしてくださいよ。
　ですから、そこで御判断いただいて、高齢者とともに介護従事者の方々もその施設の中で一緒に打っていただくという対応をしていただければ、今委員がおっしゃっておられるようなことの心配に対しての対応ができるというふうに我々としては考えております。
○尾辻委員　ＨＥＲ―ＳＹＳでは三十一件分かったということなんですけれども、じゃ、ちょっとＨＥＲ―ＳＹＳ上で分かったことだけでもしっかりとこちらに言っていただきたいと思います。例えば公表するとか、工夫をしていただきたいというふうに思います。何のために十何億もかけてＨＥＲ―ＳＹＳをやって、運用もたしか毎年二十億ぐらいかけていたと思いますから、しっかりとそれで把握できるようにお願いしたいと思います。
　今日、緊急事態宣言が延長になったわけですけれども、私は……ああ、まだですね、なるというところで議論がされているというところでございますけれども、やはり、私はずっと申し上げてきた、蔓延防止等重点措置がやはり効果が限定的だった、感染拡大を抑止できたとは言い難い状況が今の延長の議論だというふうに思っております。
　このときの、今回の蔓延防止等重点措置、特に大阪、兵庫、これをどのように評価をされているのか、お聞かせください。
○とかしき委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午前十時三十六分休憩
 ――――◇―――――
 午後一時開議
○宮本委員　じゃ、現時点で厚労省が把握しているものはこれで全てだということだと思うんですよね。
　長妻さんから指摘がありましたように、この六つのうち五つについては、負担増というのは一般的に、様々なケースを分析していますけれども、健康の悪化をもたらす受診抑制につながると、六つのうち五つがそのことを示しているわけですよ。
　一つ目は、ランド研究所の医療保険実験。これは参考人からも紹介がありましたけれども、低所得の人、そして健康上のハイリスクの人、この方々への悪影響をもたらす、健康悪化をもたらすと。
　それから、日医総研のワーキングペーパーも、先ほど長妻さんから紹介がありましたけれども、過去一年間に経済的理由により受診を控え、その結果、症状が悪化したことがあるという方が五・二％。この結論は、机上の計算のみならず、患者の声に耳を傾ける必要があると書いてあります。
　それから、三つ目の鈴木亘先生の、これは私が国会で取り上げました。糖尿病については自己負担引上げ後に受診率が抑制され、その後、入院確率、入院医療費が増加したということで、治療中断が起きて悪化して入院するということになったと。
　四つ目が馬場園先生の、自己負担増による慢性疾患の受診への影響として、高齢者には一割負担でも影響があることは明らかになった。これも私が紹介した論文です。糖尿病でいえば八・六％、高血圧症で四・四％、受診中断が起きたと。
　五番目が古村先生ですね。古村先生と、あと、なぜか金融庁の官僚の方や財務省の研究所にいた方などと一緒の研究論文になっていますけれども、これについては健康への影響はなかったということを言っているわけですけれども、ほかの研究はレセプトを使ってやっているわけですけれども、これはレセプトを使っているわけじゃないわけですよね。国民生活基礎調査での主観的な健康評価と、あとは人口動態調査の死亡票ということで、しかも平均値で見ているんですね、平均値、これは。
　内外のこの間の先行研究というのは、低所得者や健康リスクが高い人に影響が出るというのが、レセプトだとかあるいは実際の追いかけた調査で明らかになっているんですよ。平均値ではそういうのは捉えられないわけですよね。ですから、五番目も含めて大臣は参考にならないというようなことを言っていましたけれども、私は、五番目については、平均で見るというのはやり方としては違うんじゃないかということを大変感じております。
　それから、六つ目が畝先生のもので、これは、私が国会で紹介した馬場園先生の論文のベースになった、馬場園先生も一緒に参加されているということであります。
　ですから、多くは、健康に影響を与える。厚労省が把握している論文なんかでもそうなっているわけですよ。
　ちょっとお伺いしますけれども、多くが糖尿病への治療中断をもたらすということになっているんですけれども、糖尿病を治療中断したらどういう疾病を併発する可能性があるんでしょうか。
 〔委員長退席、長尾（敬）委員長代理着席〕
○宮本委員　ランドの研究は、低所得者及び健康上のリスクを抱えている人たちが受診抑制で健康状態が悪化したと。
　では、年収二百万円の七十五歳以上の方が低所得者なのか、高所得者なのか。
　確かに、現役世代に働いてそれなりの収入があって、年金がそういう水準の方もいらっしゃるでしょう。しかし、そこに至るまでに、いろいろな家庭の事情があって貯金をもう費やさざるを得なくなっている方、あるいは、いろいろな理由でいろいろな出費がある方、こういう方も中にはいらっしゃるわけですよね。だから、私は平均で見ちゃいけないということをいつも言っているわけですよ。
　ランドの研究だって、平均で見たら影響はないけれども、個別に所得階層や健康状況に応じて見たら影響が出ると。全部そういう点では同じですよ。平均で見ずに、収入階層やあるいは健康上のリスクに応じて見ていったら、それは当然、負担増というのは受診抑制を引き起こす、そのことが健康悪化につながるのははっきりしているじゃないですか。
　大体、長妻さんが前回紹介された資料でありましたね、高齢者の現役世代並み所得の方を二割から三割に負担を引き上げた際、長瀬式による理論値は、受診日数は〇・四日減だったけれども、実際には〇・五日減だったと。見込みの一・二五倍も受診日が減ったというのは、前回、長妻さんが厚労省の資料を示されておられました。
　つまり、現役世代並みというのは、単身でいえば三百八十三万円あるわけですよ、七十五歳で。なかなかそれぐらいある方はいらっしゃらないですよ。世帯で見れば五百二十万円あるわけですよ。そういう世帯であっても厚労省の見込みの一・二五倍も受診日が減るわけですよ。減るんですよ、これは実際に。
　それが今度は、二割負担の対象はその半分ぐらいの収入ですからね、二百万円以上の方から二割負担になる。三割負担の現役世代並み所得とされる方でもこれだけの受診抑制が起きたら、今度は二百万円以上で二割負担の対象をもっと収入が低いところに広げるわけですから、更に大きな受診抑制を引き起こして、更に大きな健康悪化をもたらすというのは、私は火を見るよりも明らかだと思いますよ。これを否定できますか、大臣。
 〔長尾（敬）委員長代理退席、委員長着席〕
○大岡委員　議事進行に関する動議を提出いたします。
　現在審議中の両法律案のうち、内閣提出法律案について質疑を終局し、討論を省略し、直ちに採決されることを望みます。
○とかしき委員長　大岡敏孝君の内閣提出法案の質疑終局、討論省略、直ちに採決すべしとの動議に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○とかしき委員長　起立多数。よって、そのように決しました。
 ―――――――――――――
○とかしき委員長　これより採決に入ります。
　内閣提出、全世代型の社会保障制度を構築するための健康保険法等の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○とかしき委員長　起立多数。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました法律案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、これに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○とかしき委員長　起立多数。よって、そのように決しました。
 ―――――――――――――
 〔報告書は附録に掲載〕
 ―――――――――――――
○とかしき委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後二時三十八分散会
令和三年五月六日（木曜日）
 午後一時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月二十八日
 辞任 補欠選任
 音喜多　駿君 東 徹君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 小川　克巳君
 理　事
 石田　昌宏君
 自見はなこ君
 石橋　通宏君
 矢倉　克夫君
 足立　信也君
 委　員
 衛藤　晟一君
 こやり隆史君
 島村 大君
 そのだ修光君
 羽生田　俊君
 藤井　基之君
 古川　俊治君
 本田　顕子君
 三原じゅん子君
 打越さく良君
 川田　龍平君
 田島麻衣子君
 福島みずほ君
 塩田　博昭君
 山本　博司君
 東 徹君
 梅村 聡君
 田村　まみ君
 倉林　明子君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 吉岡　成子君
 参考人
 公益社団法人全
 国老人福祉施設
 協議会副会長 木村　哲之君
 国立研究開発法
 人国立国際医療
 研究センター国
 際感染症センタ
 ー国際感染症対
 策室医長 忽那　賢志君
 一般社団法人つ
 くろい東京ファ
 ンド代表理事 稲葉 剛君
 港区みなと保健
 所長 松本　加代君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○社会保障及び労働問題等に関する調査
　（新型コロナウイルス感染症対策に関する件）
 ─────────────
○委員長（小川克巳君）　ただいまから厚生労働委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、音喜多駿君が委員を辞任され、その補欠として東徹君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（小川克巳君）　予定の時間も参りましたので、参考人に対する質疑はこの程度といたします。
　参考人の皆様に一言御礼を申し上げます。
　参考人の皆様には、長時間にわたり貴重な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚く御礼申し上げます。ありがとうございました。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後三時二十三分散会
令和三年四月二十八日（水曜日）
 午後一時三分開議
　出席委員
 委員長　とかしきなおみ君
 理事　大岡　敏孝君　理事　門 博文君
 理事　田畑　裕明君　理事　長尾 敬君
 理事　橋本 岳君　理事　中島　克仁君
 理事　長妻 昭君　理事　高木美智代君
 青山　周平君 安藤　高夫君
 井出　庸生君 岩田　和親君
 上野　宏史君 大串　正樹君
 大隈　和英君 神山　佐市君
 木村　次郎君 木村　哲也君
 木村　弥生君 国光あやの君
 小島　敏文君 小林　鷹之君
 後藤　茂之君 後藤田正純君
 佐藤　明男君 塩崎　恭久君
 繁本 護君 出畑 実君
 百武　公親君 宮崎　政久君
 宮澤　博行君 村井　英樹君
 山田　美樹君 渡辺　孝一君
 尾辻かな子君 大島 敦君
 川内　博史君 白石　洋一君
 津村　啓介君 西村智奈美君
 山川百合子君 山井　和則君
 早稲田夕季君 桝屋　敬悟君
 宮本 徹君 青山　雅幸君
 高井　崇志君
 …………………………………
 厚生労働大臣 田村　憲久君
 内閣府副大臣 丹羽　秀樹君
 総務副大臣 熊田　裕通君
 厚生労働副大臣 三原じゅん子君
 厚生労働副大臣 山本　博司君
 内閣府大臣政務官 岡下　昌平君
 厚生労働大臣政務官 大隈　和英君
 厚生労働大臣政務官 こやり隆史君
 政府参考人
 （内閣官房内閣審議官） 十時　憲司君
 政府参考人
 （内閣官房内閣審議官） 梶尾　雅宏君
 政府参考人
 （内閣官房内閣審議官） 奈尾　基弘君
 政府参考人
 （内閣府大臣官房審議官）　海老原　諭君
 政府参考人
 （内閣府規制改革推進室次長） 彦谷　直克君
 政府参考人
 （財務省主計局次長） 宇波　弘貴君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房総括審議官） 山田　雅彦君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房生活衛生・食品安全審議官） 浅沼　一成君
 政府参考人
 （厚生労働省医政局長） 迫井　正深君
 政府参考人
 （厚生労働省健康局長） 正林　督章君
 政府参考人
 （厚生労働省医薬・生活衛生局長） 鎌田　光明君
 政府参考人
 （厚生労働省職業安定局長） 田中　誠二君
 政府参考人
 （厚生労働省保険局長） 浜谷　浩樹君
 政府参考人
 （中小企業庁事業環境部長） 飯田　健太君
 参考人
 （独立行政法人地域医療機能推進機構理事長） 尾身 茂君
 厚生労働委員会専門員 吉川美由紀君
 ―――――――――――――
委員の異動
四月二十七日
　辞任 補欠選任
 菅原　一秀君 村井　英樹君
同月二十八日
　辞任 補欠選任
 安藤　高夫君 小林　鷹之君
 高村　正大君 出畑 実君
 武井　俊輔君 宮崎　政久君
 山田　美樹君 宮澤　博行君
同日
　辞任 補欠選任
 小林　鷹之君 安藤　高夫君
 出畑 実君 高村　正大君
 宮崎　政久君 岩田　和親君
 宮澤　博行君 山田　美樹君
同日
　辞任 補欠選任
 岩田　和親君 神山　佐市君
同日
　辞任 補欠選任
 神山　佐市君 井出　庸生君
同日
　辞任 補欠選任
 井出　庸生君 武井　俊輔君
同日
　理事伊佐進一君同日理事辞任につき、その補欠として高木美智代君が理事に当選した。
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　理事の辞任及び補欠選任
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　厚生労働関係の基本施策に関する件
 ――――◇―――――
○とかしき委員長　
　理事辞任の件についてお諮りいたします。
　理事伊佐進一君から、理事辞任の申出があります。これを許可することに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○とかしき委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　引き続き、理事補欠選任の件についてお諮りいたします。
　ただいまの理事辞任に伴う補欠選任につきましては、先例により、委員長において指名することに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○とかしき委員長　御異議なしと認めます。
　それでは、理事に高木美智代さんを指名いたします。
 ――――◇―――――
○とかしき委員長　厚生労働関係の基本施策に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、参考人として独立行政法人地域医療機能推進機構理事長尾身茂君の出席を求め、意見を聴取し、また、政府参考人として内閣官房内閣審議官十時憲司君、内閣審議官梶尾雅宏君、内閣審議官奈尾基弘君、内閣府大臣官房審議官海老原諭君、規制改革推進室次長彦谷直克君、財務省主計局次長宇波弘貴君、厚生労働省大臣官房総括審議官山田雅彦君、大臣官房生活衛生・食品安全審議官浅沼一成君、医政局長迫井正深君、健康局長正林督章君、医薬・生活衛生局長鎌田光明君、職業安定局長田中誠二君、保険局長浜谷浩樹君、中小企業庁事業環境部長飯田健太君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○田村国務大臣　済みません、ちょっと担当でないので、基本的な考え方はある程度聞いておりますけれども、責任を持って細かい部分までが正確かどうかというのは御理解をいただいてお聞きをいただきたいと思います。もし細かい部分、そごがあれば、その点に関しては担当の大臣にお聞きをいただければというふうに思いますが。
　基本的……
○田村国務大臣　だから、お答えしていると思いますが、一定の制約の中で、ちゃんと審議会におかけをした上でこういう形になったわけでありまして、例外であることは間違いないわけでありまして……いやいや、だから例外ですから、例外の中で認められるものはあるかも分かりませんが、これを原則にするというようなことではない。その場合には法改正が必要でありますから、今の現状ではできないということであります。
○彦谷政府参考人　お答えいたします。
　ただいまの文書につきましては、今申し上げたとおり、参議院厚生労働委員会理事会に提出した文書でございます。その文書については、現時点については、お答えするのは差し控えさせていただきます。
○川内委員　情報公開法の趣旨とは。
○とかしき委員長　ちょっと整理するので。
　では、速記を止めてください。
 〔速記中止〕
○川内委員　参議院厚生労働委員会限りであると。
　限りであるというのは理事会で合意されているんですか。少なくとも我々にはそんな話は一切ないですよ。では、我々の理事がその約束を破って私に見せてくれたというんですか。我々がルールを破ったとおっしゃるんですか。いやいや、今言ったじゃん、参議院厚生労働委員会理事会でとおっしゃったじゃないですか。
○彦谷政府参考人　失礼いたしました。訂正いたします。
　参議院厚生労働委員会理事会ではなく、理事懇談会でございます。
○とかしき委員長　では、速記を止めます。
 〔速記中止〕
○とかしき委員長　速記を起こしてください。
　この際、暫時休憩といたします。
 午後三時九分休憩
 ――――◇―――――
 午後三時二十七分開議
○宮本委員　さすが委員長、存じているということなんですけれども。
　実は、私の周りなんかでも、そういうのが入ったというのは余りメディアは取り上げてくれないわけですよね。西村大臣なんかも記者会見で一生懸命、変異株だから、私は今まで布マスクだったけれども不織布に変えましたということを訴えておられるんですよね。ですけれども、メディアでは余り、変異株に対しての基本的な感染対策というのはなかなかやられていない。あるいは、尾身会長がここで言われた十分な換気、マイクロ飛沫感染を防ぐのが大事なんだ、こういうところがなかなかなかなかまだ伝わり続けていないので、こういうことは繰り返し繰り返しいろいろな媒体を使ってやらなきゃいけないんじゃないかというふうに思っているんですね。
　テレビも見ない、新聞も見ない、テレビや新聞がいっぱい報じていただくのは大事なんですが、テレビも新聞も見ないという方もいますから、では、例えば公共交通機関の放送なんかで、感染対策、少しやっていますよね。それをもっと、こうした中身も入れるだとか、ＳＮＳも、ただ厚労省だとか内閣官房の発信をするだけじゃなくて、有料
○田村国務大臣　我々は、感染をなるべくどう抑えていくかということを考え、今般も、緊急事態宣言、国民の皆様方に御無理をお願いいたしております。
　非常に難しいというのはよく分かっております。緊急事態宣言自体も、一度目、二度目、やはりだんだん効かなくなってきている、人流自体も減らなくなってきている。三度目、これもまた、一度目と比べれば人の出が全然減っていない。もちろん減ってはいますけれどもね。
　でありますから、非常に厳しい状況である中において、それでもどう感染を抑えていくかということを日々模索しながら、これが駄目なら次は何をするんだ、そういうことを考えておりますので、とにかく、今現在は、感染をどう抑えるんだということ一点にしっかりと対応させていただきたいというふうに考えております。
○とかしき委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時四十三分散会
令和三年四月二十七日（火曜日）
 午後一時三十分開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月二十六日
 辞任 補欠選任
 本田　顕子君 世耕　弘成君
　四月二十七日
 辞任 補欠選任
 世耕　弘成君 本田　顕子君
 東 徹君 音喜多　駿君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 小川　克巳君
 理　事
 石田　昌宏君
 自見はなこ君
 石橋　通宏君
 矢倉　克夫君
 足立　信也君
 委　員
 衛藤　晟一君
 こやり隆史君
 島村 大君
 そのだ修光君
 羽生田　俊君
 藤井　基之君
 古川　俊治君
 本田　顕子君
 三原じゅん子君
 打越さく良君
 川田　龍平君
 田島麻衣子君
 福島みずほ君
 塩田　博昭君
 山本　博司君
 梅村 聡君
 音喜多　駿君
 田村　まみ君
 倉林　明子君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 吉岡　成子君
 参考人
 医師
 元大阪府健康医
 療部長 上家　和子君
 公益社団法人全
 日本病院協会会
 長
 公益社団法人日
 本医師会副会長 猪口　雄二君
 全日本自治団体
 労働組合衛生医
 療局長 福井 淳君
 全国過労死を考
 える家族の会会
 員
 医師の働き方を
 考える会共同代
 表 中原のり子君
 独立行政法人地
 域医療機能推進
 機構理事
 一般社団法人全
 国医学部長病院
 長会議臨床系教
 員の働き方改革
 ＷＧ座長 山本　修一君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○良質かつ適切な医療を効率的に提供する体制の
　確保を推進するための医療法等の一部を改正す
　る法律案（内閣提出、衆議院送付）
○参考人の出席要求に関する件
 ─────────────
○委員長（小川克巳君）　ただいまから厚生労働委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、本田顕子君が委員を辞任され、その補欠として世耕弘成君が選任されました。
　また、本日、東徹君及び世耕弘成君が委員を辞任され、その補欠として音喜多駿君及び本田顕子君が選任されました。
 ─────────────
○参考人（福井淳君）　御紹介にあずかりました全日本自治団体労働組合衛生医療局長の福井でございます。
　本日は、法律案の審議の場に参考人として意見を述べる機会をいただきましたことに感謝申し上げます。
　私は、地方独立行政法人静岡県立病院機構に所属する放射線技師であります。医療労働者の立場から、本法案について幾つか論点を絞って意見陳述させていただきます。
　まず、医師の働き方改革です。
　これまでも長時間労働が課題になっていた勤務医に対して時間外労働の上限規制を行うことについては、継続的な医療提供体制を確保する意味でも重要だと考えます。また、医師も医療従事者と同様の労働者です。医療提供体制の維持という課題はありつつも、医師の健康を確保する観点から上限時間については原則として一般の労働者に合わせるべきと考えますが、まずは、この法律案に基づき、各医療機関において改善計画の策定と実効性のある取組を着実に進めていくことが必要だと考えます。国においても、医療機関の自主的な努力に任せることなく、積極的なサポート体制の充実が図られるよう求めたいと思います。
　一方、公立病院の重要な役割であるへき地医療においては地域偏在による医師不足が深刻であり、周産期や小児科などのいわゆる不採算医療は、診療科偏在による担い手不足が地域医療を維持、確保していく上で大きな課題となっています。医師の働き方と地域医療構想の実現、医師の診療科や地域偏在対策は、一体的な取組として早期かつ重点的な対応を進める必要があると考えます。
　次は五ページになります。各医療関係職種の専門性の活用についてです。
　医師の負担軽減を目的としたタスクシフト・シェアですが、最初に申し上げておきたいのは、タスクシフト・シェアの受皿となる診療放射線技師や臨床検査技師、臨床工学技士は、各医療機関において潤沢な人員配置がなされているわけではないという点であります。
　医師の働き方改革と関連して、医療業務のタスクシフト・
　加えて、安心して医療を提供するためには、タスクシフト・シェアされる業務に対する十分な研修や研さんも必要と考えます。研修に係る費用や時間の課題、協働する他職種の理解や協力、また、新たに追加される業務に対する賃金面も含めた評価なども考慮する必要があると考えます。
　新興感染症等の拡大時における医療提供体制の確保に関する事項の医療計画への位置付けです。
　まず、現状の数字から申し上げますと、感染症指定医療機関の約六割を公立病院が担っております。また、厚生労働省の発表によれば、新型コロナウイルス感染症に当たっては、患者の受入れ可能医療機関は、民間の医療機関が二六％、公立医療機関が七三％、公的医療機関が八五％となっています。また、人工呼吸器やＥＣＭＯを使用した重症の入院患者数の受入れ割合においても、公立・公的医療機関が多数を占める状況です。
　こうした新型コロナウイルス感染症の経験を踏まえ、今後いつ起こるか分からない新興感染症への備えという観点において、公立・公的医療機関が対応すべき事項として感染症対応を医療計画に追加する改正案については評価できるものと考えます。
　一方で、日本における医療機関の約八割は民間医療機関であり、二割にとどまる公立・公的医療機関ができることには限りがあります。新興感染症に備えるのであれば、医療計画への追加にとどまらず、日本の医療全体で果たしていくべき役割を考え、公立・公的医療機関の機能強化が必要と考えます。
　さらに、今後、医療計画の変更に伴って、感染の拡大に対応する地域の医療提供体制について平時における基準病床数が検討されると思いますが、重要となる点は、病床数の確保とともに、感染拡大時を想定した人材の確保であると考えます。
　一年半にわたる新型コロナウイルス感染症拡大の局面で、沖縄などに医療従事者が派遣され、今また大阪にも派遣されようとしています。感染症病棟の確保は一般病棟の一時的な変更で可能であっても、迅速な人材確保、特に感染症に対応できる人材の確保は容易ではありません。大阪の医療が逼迫した状況は、病床とともに人員が足りなかったことも理由の一つではないでしょうか。
　感染は急拡大します。新たに位置付けられる新興感染症等の感染拡大時における医療を公立・公的医療機関で確実に提供するには、有事に備えて人員に余分を持たせる冗長性という災害対策の発想に基づいた人員の拡充と財政的支援が求められると思います。
　地域医療構想の実現に向けた医療機関の取組の支援についてです。
　今回の法律案は、再編を行う医療機関に対して税制優遇などを行い、地域医療構想の実現に向け再編を促していく取組です。新型コロナウイルス感染症の第四波が到来している中、またこれから新興感染症を医療計画の事業に加えることが法案で審議されようとしている中、現在が本当に医療計画の再編を促す時期にあるのでしょうか。また、地域医療を確保していく観点でいえば、医療機関の再編統合は住民がその地域で暮らし続けられるかどうかに直結する課題であります。そして、病院職員にとっても賃金削減や、場合にとっては職場を失うことにもつながるため、労働者の課題であるとも言えます。
　病床機能再編支援事業を進めるに当たっては、地域の住民や職員への丁寧な合意形成が不可欠であると考えます。この間、一部の地域においては、地域住民の十分な合意形成がなされないまま、首長の決定において公立病院の再編が行われようとした事例もあると聞き及んでおります。本法案については、あくまでも自主的な病床削減や統合を行う医療機関への支援に限り、結果的に地域医療を損なうことにならないような国によるサポートや助言が必要だと考えます。
　そして、二〇一九年九月に公表された公立・公的医療機関の具体的対応方針の再検証リストの扱いについては、一旦取り下げるべきと考えます。厚生労働省は、このリストの公表は地域の調整会議の議論を活性化するためであり、必ずしも統廃合を決めるものではないとしています。民間医療機関のデータは都道府県に提供しているとのことですが、なぜ公立・公的医療機関だけのリストを公表することが調整会議での議論を活性化させるのでしょうか。リストの公表は、単に地域住民の皆さんや公立・公的医療機関で働いている者を不安にさせたにすぎないと考えます。
　最後に、私ども自治労が昨年末に実施した調査によると、コロナ対応した看護師の二割にうつ的症状が見られ、三割が差別、偏見に遭ったと回答いたしました。また、コロナ禍においては、保健所の機能の脆弱性も露見いたしました。入院調整や検体搬送などにより保健所職員は二十四時間対応を迫られましたが、私どもの調査によると、九割の保健所、保健センター、衛生研究所においては、待機手当等が整備されていなかったため、長時間拘束されていても手当が支払われない状態が発生しています。
　コロナ禍において保健所や医療が逼迫したのは、それを支える職員が逼迫したからにほかなりません。その背景にある最も大きな原因は、平時における慢性的な人員不足です。感染症の医療計画への位置付けが始まるのは二〇二四年からとなりますが、それを待たずとも、医療や公衆衛生を支える職員の確保を進め、処遇等を早急に改善、整備することが重要と考えます。
　いずれにしましても、本法案が現在約一年半にわたり医療の現場で頑張り続ける医療従事者を応援し、励ます内容となりますよう御審議いただくことを申し添え、私からの陳述は終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
○田島麻衣子君　分かりました。ありがとうございます。
　国で働く者が、もしそれが何ができるかとしたら、その意識喚起ですとか、こういったものが職場で取組で必要なのであるということをしっかり声を上げていくということは、多分皆さん、現場の御努力というのを助ける形にはなるのかなというのは今聞いていて思いました。そんな形で大丈夫でしょうか。はい。分かりました。
　あと、時間が来ましたので、私、これで大丈夫です。ありがとうございます。
○矢倉克夫君　公明党の矢倉克夫です。
　五人の参考人の先生方、貴重な御意見、大変にありがとうございます。
　私からは、まず上家参考人にお伺いをしたいと思います。
　資料の方でも、例えば妊娠を報告したときの周りの無理解ということ、本当にこういう状況になった御当人の心はつらいなというふうに改めて思いました。
 〔委員長退席、理事石田昌宏君着席〕
　私も、例えば育休取れない理由とか幅広く若い人に聞いたら、やっぱり職場との気兼ねというか、周りの人に負担が掛かるということが大きな理由だったというのは結構アンケートからも分かっているんですが、その上で、特にこの医師が置かれている環境、これ男女かかわらずだと思いますが、の状況を分析して、こういう観点から医師はより周りとの関係で育休だったり取りにくいとか、そういう事実があれば教えていただければなと思います。
○梅村聡君　日本維新の会の梅村聡です。
　今日は、五人の参考人の皆様、本当にどうもありがとうございます。
　時間もちょっと限られているのでお一人ずつお伺いをしたいと思いますが、最初に中原参考人にお伺いしたいと思います。
 〔理事石田昌宏君退席、委員長着席〕
　御主人の書き残した文章も拝見させていただいて、人員の問題と医療体制の問題というのが書かれてあるんですが、その中で主治医制というものがあります。ここのところも、同時にこれ、日本の良き文化としていくのか、いやいや、やっぱり勤務環境を考えたときにこれを考え直さないといけないと、私はそういう時代に来ているんだと思うんですが、改めて、この主治医制というものに対してどうお考えかというのを教えていただきたいと思います。
○委員長（小川克巳君）　以上をもちまして参考人に対する質疑は終了いたしました。
　参考人の皆様に一言御礼を申し上げます。
　参考人の皆様には、長時間にわたりまして貴重な御意見を賜り、ありがとうございました。心より御礼を申し上げます。委員会を代表いたしまして厚く御礼申し上げます。ありがとうございました。
 ─────────────
○委員長（小川克巳君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　社会保障及び労働問題等に関する調査のため、参考人の出席を求め、その意見を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（小川克巳君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後三時五十五分散会
令和三年四月二十三日（金曜日）
 午前九時四十二分開議
　出席委員
 委員長　とかしきなおみ君
 理事　大岡　敏孝君　理事　門 博文君
 理事　田畑　裕明君　理事　長尾 敬君
 理事　橋本 岳君　理事　中島　克仁君
 理事　長妻 昭君　理事　伊佐　進一君
 青山　周平君 安藤　高夫君
 上野　宏史君 大串　正樹君
 大隈　和英君 神田 裕君
 木村　次郎君 木村　哲也君
 木村　弥生君 黄川田仁志君
 国光あやの君 後藤　茂之君
 後藤田正純君 高村　正大君
 佐々木　紀君 佐藤　明男君
 塩崎　恭久君 繁本 護君
 高木 啓君 百武　公親君
 宮崎　政久君 山田　美樹君
 渡辺　孝一君 尾辻かな子君
 大島 敦君 川内　博史君
 白石　洋一君 津村　啓介君
 西村智奈美君 森山　浩行君
 山川百合子君 山井　和則君
 早稲田夕季君 高木美智代君
 桝屋　敬悟君 宮本 徹君
 青山　雅幸君 高井　崇志君
 …………………………………
 議員 西村智奈美君
 内閣総理大臣 菅 義偉君
 厚生労働大臣 田村　憲久君
 厚生労働副大臣
 兼内閣府副大臣 山本　博司君
 厚生労働大臣政務官 大隈　和英君
 厚生労働大臣政務官 こやり隆史君
 衆議院事務総長 岡田　憲治君
 政府参考人
 （内閣官房内閣審議官） 中込　正志君
 政府参考人
 （内閣官房内閣審議官） 内山　博之君
 政府参考人
 （内閣官房内閣審議官） 梶尾　雅宏君
 政府参考人
 （内閣府大臣官房審議官）　海老原　諭君
 政府参考人
 （内閣府規制改革推進室次長） 彦谷　直克君
 政府参考人
 （内閣府子ども・子育て本部審議官） 藤原　朋子君
 政府参考人
 （財務省大臣官房審議官）　江島　一彦君
 政府参考人
 （財務省主計局次長） 宇波　弘貴君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房総括審議官） 山田　雅彦君
 政府参考人
 （厚生労働省医政局長） 迫井　正深君
 政府参考人
 （厚生労働省健康局長） 正林　督章君
 政府参考人
 （厚生労働省医薬・生活衛生局長） 鎌田　光明君
 政府参考人
 （厚生労働省職業安定局長） 田中　誠二君
 政府参考人
 （厚生労働省社会・援護局長） 橋本　泰宏君
 政府参考人
 （厚生労働省保険局長） 浜谷　浩樹君
 政府参考人
 （厚生労働省政策統括官）　伊原　和人君
 政府参考人
 （厚生労働省政策統括官）　鈴木英二郎君
 政府参考人
 （国立感染症研究所長） 脇田　隆字君
 政府参考人
 （中小企業庁事業環境部長） 飯田　健太君
 政府参考人
 （中小企業庁経営支援部長） 村上　敬亮君
 参考人
 （独立行政法人地域医療機能推進機構理事長） 尾身 茂君
 厚生労働委員会専門員 吉川美由紀君
 ―――――――――――――
委員の異動
四月二十三日
　辞任 補欠選任
 木村　次郎君 高木 啓君
 小島　敏文君 宮崎　政久君
 後藤　茂之君 黄川田仁志君
 武井　俊輔君 佐々木　紀君
 百武　公親君 神田 裕君
 稲富　修二君 森山　浩行君
同日
　辞任 補欠選任
 神田 裕君 百武　公親君
 黄川田仁志君 後藤　茂之君
 佐々木　紀君 武井　俊輔君
 高木 啓君 木村　次郎君
 宮崎　政久君 小島　敏文君
 森山　浩行君 稲富　修二君
同日
　理事菅原一秀君同日理事辞任につき、その補欠として田畑裕明君が理事に当選した。
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　理事の辞任及び補欠選任
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　全世代対応型の社会保障制度を構築するための健康保険法等の一部を改正する法律案（内閣提出第二一号）
　高齢者の医療の確保に関する法律の一部を改正する法律案（西村智奈美君外十名提出、衆法第一一号）
 ――――◇―――――
○とかしき委員長　
　理事の辞任についてお諮りいたします。
　理事菅原一秀君から、理事辞任の申出があります。これを許可することに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○とかしき委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　引き続き、理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　ただいまの理事辞任に伴う補欠選任につきましては、先例により、委員長において指名するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○とかしき委員長　御異議なしと認めます。
　それでは、理事に田畑裕明君を指名いたします。
 ――――◇―――――
○とかしき委員長　内閣提出、全世代対応型の社会保障制度を構築するための健康保険法等の一部を改正する法律案及び西村智奈美君外十名提出、高齢者の医療の確保に関する法律の一部を改正する法律案の両案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　両案審査のため、本日、参考人として独立行政法人地域医療機能推進機構理事長尾身茂君の出席を求め、意見を聴取し、また、政府参考人として内閣官房内閣審議官中込正志君、内閣審議官内山博之君、内閣審議官梶尾雅宏君、内閣府大臣官房審議官海老原諭君、規制改革推進室次長彦谷直克君、子ども・子育て本部審議官藤原朋子君、財務省大臣官房審議官江島一彦君、主計局次長宇波弘貴君、厚生労働省大臣官房総括審議官山田雅彦君、医政局長迫井正深君、健康局長正林督章君、医薬・生活衛生局長鎌田光明君、職業安定局長田中誠二君、社会・援護局長橋本泰宏君、保険局長浜谷浩樹君、政策統括官伊原和人君、政策統括官鈴木英二郎君、国立感染症研究所長脇田隆字君、中小企業庁事業環境部長飯田健太君、経営支援部長村上敬亮君の出席を求め、説明を聴取したいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○とかしき委員長　政党間の申合せで決められたルールでありますので、なるべく守っていきたいというふうに委員長としては考えております。
　ただ、国会や衆議院としてルールが定められているわけではありませんので、ここは政党間の皆さんの申合せを重視して進めていきたいというふうに考えております。
○津村委員　私、これからも伺っていきますからね。これは、与党の筆頭の先生方もお願いしますよ。先生方の御努力一つで……与野党の合意が大事だと思っていると、今、橋本先生の御発言がありましたけれども、それは、合意は大事ですよ。そのことを全く否定するものではありませんが、その合意の中に、これは野党の先生にもお願いすることだと思いますけれども、二日前ルールの徹底ということは、与野党の筆頭とそして委員長の権限でできることで、何か例えば、役所の方から言われて、委員長や両理事がそれに押されることはないわけですから。
　これは、今日やってくれというのは、厚労省さんからの御依頼なんですか、委員長。
○とかしき委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時六分休憩
 ――――◇―――――
 午後一時開議
○山井委員　菅総理、おかしいですよ。私は、供給の話は聞かないから、高齢者の方々がいつまでに接種できるのか、全国民がいつまでに接種できるのか。供給じゃなくて、接種のめどを聞かせてくださいと言っています。お答えください。
○山井委員　二回聞いても答えられない。供給の話は、もう国民は、それじゃなくて、自分たちがいつ受けられるか。命が懸かっているんです、不安なんですよ。なぜ答えられないんですか。
　じゃ、菅総理、国民の命を守るのが政治ですから、あえてお聞きします。めどを答えられないんだったら、せめて目標。菅総理としては、高齢者の方々にはいつまでにワクチンを打ちたいという思いを持っているのか、全国民に関してはいつまでに打ちたいと思っているのか。
　なぜなら、アメリカのバイデン大統領は、ここの配付資料にもありますように、七月には全国民に打ちたい、それまで我慢してくれとバイデン大統領は言っているんです。
　日本の国民も、待っているのは、いつまで我慢すればいいのか。是非、菅総理から、高齢者はいつまでには打ちたいと考えている、全国民はいつまでにワクチンを打ちたいと考えているという目標、お答えください。
○宮本委員　ですから、それはいつも一回きりで、その後がないわけですよ。だから、そういうところが本当に国民に伝わっていかないと私は……
○宮本委員　本当に今度の……今、大阪では人が死んでいるんだからというお話がありましたけれども、本当に国民に必死でお願いをする、必死にこのウイルスの特徴を伝える、今何が必要か伝える、そして国民の生活を支え抜くんだという決意も伝える、これが今一番大事なことだということを重ねて申し上げておきたいと思います。
　法案について、最後にお伺いしたいと思いますが、七十五歳以上の医療費の二割負担の対象を決める際に、総理は、どの程度の受診抑制が起きるか、この推計をしていることを御存じでしたか。
○橋本政府参考人　お尋ねいただきました医療扶助、介護扶助につきまして、この七十五歳以上の一人当たり年間平均額という形での把握はいたしておりません。
　それで、まず医療扶助についてなんですが、平成三十年六月審査分の七十五歳以上の生活保護受給者の医療レセプトの総額、これが平成三十年度の医療扶助実態調査の中で把握をいたしております。これと時点が近いということで、平成三十年七月末時点の七十五歳以上の被保護者数、これは平成三十年度の被保護者調査の中で把握しております。この人数で割りますと、一人当たりの平均額、単純計算で約九万一千円ということになります。これが月額でございますので、仮にこの月額の七十五歳以上の生活保護受給者一人にかかる医療扶助費を単純に十二倍ということで掛け算をしますと、約百九万二千円ということになるところでございます。
　ただ、御承知のとおり、医療機関への受診動向につきましては季節による変動がございますので、これは年額ではないということには留意をいただきたいと思います。
　それから、介護扶助の方でございますが、これは医療扶助と異なりまして、基本的には、介護保険の自己負担分について給付をするものであります。
　平成三十年度の年間総給付額が約八百九十七億円となってございまして、これを仮に介護扶助を受給している人員数で単純に割りますと、一人当たりは二十一万四千円ということになってまいります。
　また、介護扶助の受給の有無に関係なく、介護保険の第一号被保険者となります六十五歳以上の被保護者数の数で割り算をいたしますと、八万六千円ということでございます。
　ただ、いずれにしましても、介護扶助につきまして、七十五歳以上という形での把握はいたしておりません。
 〔門委員長代理退席、委員長着席〕
○とかしき委員長　速記を止めてください。
 〔速記中止〕
○伊佐委員　そうなんです。だから、分からないんです。要因がたくさんあり過ぎて分からないんです。
　だから、今回、受診控えが起こるという、午前中もずっと議論がありました、月〇・〇七回減ると。いやいや、もっと多めに見積もれ、少なく見積もり過ぎじゃないか、配慮措置が全く使われなかったらどうなんだという議論もありました。それも月〇・〇九日です。
　だから、私は、〇・〇七回なのか〇・〇九回なのかはっきりさせろとか、それの健康影響をアメリカのように調査せよというのは、アメリカの調査もあれは五年かかっているわけですから、五年間かけてその間に保険財政が破綻して、結局、保険者が健康増進事業もできずに健康悪化していく、この影響の方が私はよっぽど大きいんじゃないかなというふうに思っております。
○とかしき委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時二十九分散会