maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○倉田小委員　自由民主党の倉田雅年でございます。
　私は、長く弁護士をやってきたこともございまして、先生の御本、ジュリストで、たしか昔読ませていただいたこともございます。その後の先生の情報公開法を初めとする、開拓者といいますか、いわゆる官庁間革命も起こされたもとをいろいろ御発表なさっているということに大変敬意を持っておる次第でございます。
　きょう、私は、最後に先生がお話しになりましたメディアに対するアクセス権ということについて、少しお聞きをしたいと思っております。
　先生が、そもそも表現の自由というのは、表現の主体と国家との間の、国家からの自由、表現主体の自由、こういうことで長く来たんだけれども、これは二極構造だ、ところがこの二極構造が、今度は表現主体の方が市民とメディアとに分かれてきた、メディアがだんだん強大になったので、今度は国家とメディアと市民という三極構造になったんだと。この御説明は、私、大変わかりやすい明快な説明だな、こういうぐあいに感じているわけでございます。
　そこで、まず第一点としてお聞きしたいのは、メディアに対するアクセス権というものの中身でございます。
　通常言われますところは、有料
○大出小委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつ申し上げます。
　堀部参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、ありがとうございました。小委員会を代表して、心から御礼を申し上げます。
 —————————————
○大出小委員長　他に御発言ございますか。
　それでは、討議も尽きたようでございますので、これにて自由討議を終了いたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 正午散会
平成十五年三月十三日（木曜日）
 午後二時四十六分開議
　出席小委員
 小委員長　大出 彰君
 倉田　雅年君 谷本　龍哉君
 長勢　甚遠君 野田　聖子君
 野田 毅君 葉梨　信行君
 平林　鴻三君 小林　憲司君
 今野 東君 水島　広子君
 太田　昭宏君 武山百合子君
 春名　直章君 金子　哲夫君
 井上　喜一君
 …………………………………
 憲法調査会会長 中山　太郎君
 憲法調査会会長代理 仙谷　由人君
 参考人
 （東京大学教授） 菅野　和夫君
 参考人
 （内閣府情報公開審査会委
 員）
 （元労働省女性局長） 藤井　龍子君
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
三月十三日
　小委員北川れん子君同日小委員辞任につき、その補欠として金子哲夫君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員金子哲夫君同日小委員辞任につき、その補欠として北川れん子君が会長の指名で小委員に選任された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　基本的人権の保障に関する件（労働基本権）

 ————◇—————
○大出小委員長　
　基本的人権の保障に関する件、特に労働基本権について調査を進めます。
　本日は、参考人として東京大学教授菅野和夫君及び内閣府情報公開審査会委員・元労働省女性局長藤井龍子君に御出席をいただいております。
　この際、両参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人のそれぞれのお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にいたしたいと存じます。
　本日の議事の順序について申し上げます。
　労働基本権について、まず、菅野参考人には公務員制度改革の視点から、藤井参考人には男女共同参画の視点から、それぞれ三十分以内で御意見をお述べいただき、その後、小委員からの質疑に対しお答え願いたいと存じます。
　なお、発言する際はその都度小委員長の許可を得ることとなっております。また、参考人は小委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　御発言は着席のままでお願いいたします。
　それでは、まず菅野参考人からお願いいたします。
○藤井参考人　非常に修飾語を削っていただくとそういう流れかもしれませんが。
　何もかも御説明するのが短い時間で不十分でしたので、先ほど申し上げましたように、三点だけ、私見として申し上げたわけでございまして、その他、社会全体の意識の問題とか企業の人事管理制度の問題とか、あるいは働き方の問題とか、あるいは家庭における家事の分担とか、これも意識の問題につながるかもしれませんが、個人個人がみずからの責任において意識的に変えていかなければいけない、あるいは企業に改善をしていっていただかなきゃいけないもの、そういうものもたくさんございます。
　本日は憲法調査会ということで、憲法とまでは言いませんが、法律的なお話をしなければいけないのかと思いまして、先ほどのような御説明をさせていただいたわけでございます。
 〔小委員長退席、小林（憲）小委員長代理着席〕
○藤井参考人　最初の御質問でございますが、現在の憲法の条文で直すものがあるかということにつきましては、特段ないのではないかと思っております。ただ、ほかにどういうものを盛り込んだらいいかということについては、まだ留保させていただきたいというお答えはさせていただいたところでございます。
　それから、救済措置の拡充の問題は、これは男女雇用機会均等法の中で、採用とか昇進で女性を差別することが禁止されております。ただ、条文で禁止されておりましても、救済措置が十分といいますか、有効な救済措置でないと実際の救済がなかなかできないところもあるのではないかということで、今も救済措置はあるのでございますが、もう少し拡充をすべきではないかということで申し上げたものでございます。
　現在の救済措置はどんなものかといいますと、一番典型的なのは、リストラの中で、女性だからということで差別的に解雇をされた方がいらっしゃいます。そういう方が出先機関、労働局というのがございますが、そちらへ申し出をされる。そうしますと、そこの担当者が企業へ出向きましていろいろ事情を聞くわけでございます。その事情聴取の結果、違反があると認められれば、その事業主に対して、違反があると思われるので改善をしてくださいというようなことをやらせていただいております。また、その労働者の方が調停を望まれる場合は、調停を始めるという形になっております。
 〔小林（憲）小委員長代理退席、小委員長着席〕
○大出小委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　両参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。小委員会を代表して、心から御礼を申し上げます。
 —————————————
○大出小委員長　ほかには。
　会長、私、発言してよろしいでしょうか。——小委員長をやっていますと、しゃべる機会がなくて大変困りまして……。
　ＩＬＯの問題でございますが、どうも誤解があるようで、中間報告ということをおっしゃるんですが、野党がＩＬＯに行きましてお話などを聞いてきますと、いや、そうではないんだと。勧告を出したということは、なぜ中間報告かというと、日本の公務員制度改革を見直して労働基本権を確立しなさい、そして、労使でお話をしなさい、こういうことを言って、公務員制度改革がＩＬＯの勧告のようにちゃんと直るかどうかを見るから、見ようとしているから中間だというんですよね。ですから、もしやってくれなければ、また勧告出しますよ、あるいはもっと強いこともやりますよ、こういう話なんですね。
　それで、専門官のキャリエール氏なんかは何を言っているかというと、四十年間我々は辛抱してきたんだ、今度は日本政府が動くときなんだ、こうおっしゃっているんですよね。まさに日本政府が世界の常識に合うようにどういう公務員制度を改革として出してくるかを全世界が見守っている、こういうことなんですよ。ですから、そこのところは誤解のないようにしていただかないとと思っているところでございます。
　そしてもう一つは、早期退職慣行、勧奨退職という制度についても、私は総務委員会で質問しまして、これはどちらが先かわかりませんが、例えば事務次官さんができると同期の人がみんなやめていくのが先なのか、この制度があるからそうなるのかわかりませんが、どうもそれはよくないのではないかと申し上げて、必要であればもっとお金を出してあげてもよくて、本当に天下りをしないでも済むようにしなければいけないのではないかと、それは申し上げたことがあるんです。残念ながら、特殊法人が独立行政法人になったら人はふえているんですよね、千人ほどふえていまして、これはやはり、公務員が外れてもふえているんだとすると、私は正直なものですから、日本の公務員の数は諸外国より少ない。千人に対して四十人ぐらいしか公務員がいなくて、アメリカの場合には、一般人千人に対して八十人いるんですね。イギリスは千人に対して八十三人も公務員がいるというのに、それが日本は四十人ですからね、半分なんですよ。
　ところが、現実はそうでなくて、公務員を外してほかに行っちゃっているんですね。だから、これではたまらぬなと思いまして、そういう意味でのまともな制度改革を行っていただきたい、そう考えております。失礼をいたしました。
　他に御発言ございますか。
　それでは、討議も尽きたようでございますので、これにて自由討議を終了いたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時五十一分散会
本小委員会は平成十五年一月三十日（木曜日）憲法調査会において、設置することに決した。
一月三十日
　本小委員は会長の指名で、次のとおり選任された。
 倉田　雅年君 谷本　龍哉君
 長勢　甚遠君 野田　聖子君
 野田 毅君 葉梨　信行君
 平林　鴻三君 大出 彰君
 小林　憲司君 今野 東君
 水島　広子君 太田　昭宏君
 武山百合子君 春名　直章君
 北川れん子君 井上　喜一君
一月三十日
　大出彰君が会長の指名で、小委員長に選任された。
平成十五年二月十三日（木曜日）
 午後二時一分開議
　出席小委員
 小委員長　大出 彰君
 奥野　誠亮君 倉田　雅年君
 谷本　龍哉君 長勢　甚遠君
 野田　聖子君 葉梨　信行君
 平林　鴻三君 小林　憲司君
 今野 東君 水島　広子君
 太田　昭宏君 武山百合子君
 春名　直章君 山内　惠子君
 井上　喜一君
 …………………………………
 憲法調査会会長 中山　太郎君
 憲法調査会会長代理 仙谷　由人君
 参考人
 （慶應義塾学事顧問）
 （日本私立学校振興・共済事業団理事長） 鳥居　泰彦君
 参考人
 （早稲田大学教授） 岡村　遼司君
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
二月十三日
　小委員井上喜一君同月六日委員辞任につき、その補欠として井上喜一君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員北川れん子君同日委員辞任につき、その補欠として山内惠子君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員野田毅君同日小委員辞任につき、その補欠として奥野誠亮君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員山内惠子君同日委員辞任につき、その補欠として北川れん子君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員奥野誠亮君同日小委員辞任につき、その補欠として野田毅君が会長の指名で小委員に選任された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　基本的人権の保障に関する件（教育を受ける権利）

 ————◇—————
○大出小委員長　
　この際、一言ごあいさつ申し上げます。
　先般、小委員長に選任されました大出彰でございます。
　小委員の皆様の御協力をいただきまして、公正円満な運営に努めてまいりたいと存じますので、何とぞよろしくお願い申し上げます。
　基本的人権の保障に関する件、特に教育を受ける権利について調査を進めます。
　本日は、参考人として慶應義塾学事顧問、日本私立学校振興・共済事業団理事長鳥居泰彦君及び早稲田大学教授岡村遼司君に御出席をいただいております。
　この際、両参考人に一言ごあいさつ申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人のそれぞれのお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にいたしたいと存じます。
　本日の議事の順序について申し上げます。
　まず、鳥居参考人、岡村参考人の順序で、教育を受ける権利について、教育基本法の改正に関する議論も含めまして、お一人三十分以内で御意見をお述べいただき、その後、小委員からの質疑に対しお答え願いたいと存じます。
　なお、発言する際はその都度小委員長の許可を得ることとなっております。また、参考人は小委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　御発言は着席のままでお願いいたします。
　それでは、まず鳥居参考人からお願いいたします。
○大出小委員長　岡村参考人、ありがとうございました。
　以上で両参考人の御意見の開陳は終わりました。
 —————————————
○大出小委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　両参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、大変ありがとうございました。小委員会を代表して、心から御礼を申し上げます。
 —————————————
○大出小委員長　それでは、討議も尽きたようでございますので、これにて自由討議を終了いたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時二十八分散会
平成十五年六月四日（水曜日）
 午前九時四分開会
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 野沢　太三君
 幹　事
 市川　一朗君
 武見　敬三君
 谷川　秀善君
 若林　正俊君
 堀 利和君
 峰崎　直樹君
 山下　栄一君
 小泉　親司君
 平野　貞夫君
 委　員
 荒井　正吾君
 景山俊太郎君
 亀井　郁夫君
 桜井 新君
 椎名　一保君
 世耕　弘成君
 中島　啓雄君
 中曽根弘文君
 福島啓史郎君
 松田　岩夫君
 松山　政司君
 伊藤　基隆君
 江田　五月君
 川橋　幸子君
 高橋　千秋君
 ツルネン　マルテイ君
 松井　孝治君
 魚住裕一郎君
 山口那津男君
 宮本　岳志君
 吉川　春子君
 田名部匡省君
 松岡滿壽男君
 大脇　雅子君
 事務局側
 憲法調査会事務
 局長 桐山　正敏君
 公述人
 東京大学学生 大井　赤亥君
 横浜国立大学教
 授 北川　善英君
 開倫塾塾長 林 明夫君
 主婦 藤井富美子君
 法政大学名誉教
 授
 テロ特措法・海
 外派兵違憲訴訟
 原告団長 尾形 憲君
 自営業 加藤　正之君
 駒沢女子大学学
 生 田中夢優美君
 学習院女子大学
 教授 畠山　圭一君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○日本国憲法に関する調査
　（平和主義と安全保障）

 ─────────────
○会長（野沢太三君）　ありがとうございました。
　以上で公述人の方々の御意見の陳述は終わりました。
　速記を止めてください。
 〔速記中止〕
○会長（野沢太三君）　以上で公述人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　公述人の方々には長時間にわたり有益な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。本調査会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。お述べいただいた御意見につきましては、今後の調査に生かしてまいりたいと思います。
　午後二時に再開することとし、休憩いたします。
 午前十一時四十九分休憩
 ─────・─────
 午後二時四分開会
○会長（野沢太三君）　よろしいですね。
　以上で公述人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　公述人の方々には長時間にわたり有益な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。本調査会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。
　お述べいただいた御意見につきましては今後の調査に生かしてまいりたいと存じます。
　以上をもちまして公聴会を散会いたします。
 午後四時四十八分散会
平成十五年七月三日（木曜日）
 午前九時一分開議
　出席小委員
 小委員長　保岡　興治君
 奥野　誠亮君 小西 理君
 中曽根康弘君 葉梨　信行君
 平井　卓也君 森岡　正宏君
 島 聡君 仙谷　由人君
 中野　寛成君 長浜　博行君
 遠藤　和良君 藤島　正之君
 春名　直章君 北川れん子君
 井上　喜一君
 …………………………………
 憲法調査会会長 中山　太郎君
 憲法調査会会長代理 仙谷　由人君
 参考人
 （鹿島建設株式会社常任顧
 問） 英 正道君
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
五月二十九日
　小委員藤島正之君同月八日委員辞任につき、その補欠として藤島正之君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員島聡君同月十五日委員辞任につき、その補欠として島聡君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員伴野豊君同日委員辞任につき、その補欠として中川正春君が会長の指名で小委員に選任された。
七月三日
　小委員井上喜一君六月五日委員辞任につき、その補欠として井上喜一君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員山口富男君六月十二日委員辞任につき、その補欠として春名直章君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員近藤基彦君、中川正春君及び藤島正之君同日委員辞任につき、その補欠として小西理君、長浜博行君及び藤島正之君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員大畠章宏君同日小委員辞任につき、その補欠として仙谷由人君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員小西理君及び長浜博行君同日委員辞任につき、その補欠として近藤基彦君及び中川正春君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員仙谷由人君及び春名直章君同日小委員辞任につき、その補欠として大畠章宏君及び山口富男君が会長の指名で小委員に選任された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　最高法規としての憲法のあり方に関する件（前文）

 ————◇—————
○保岡小委員長　
　最高法規としての憲法のあり方に関する件、特に前文について調査を進めます。
　本日は、参考人として鹿島建設株式会社常任顧問英正道君に御出席をいただいております。
　この際、参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人のお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にいたしたいと存じます。
　本日の議事の順序について申し上げます。
　まず、英参考人から前文について御意見を四十分以内でお述べいただき、その後、小委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　なお、発言する際はその都度小委員長の許可を得ることとなっております。また、参考人は小委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　御発言は着席のままでお願いいたします。
　それでは、英参考人、お願いいたします。
○井上（喜）小委員　保守新党の井上喜一でございます。
　きょうは、参考人、お忙しいところおいでいただきまして、本当にありがとうございます。
　私、第二次の大戦が終わりまして、それから日本が講和条約を結ぶまでに大方七年間の期間が経過をいたしまして、この間に非常に大切な法律、憲法を含めまして幾つかできてきたと思うのでありますけれども、そういった基本となる法律を見ますと、制定の過程におきまして占領軍の非常に強い関与が見られるという特徴、それからもう一つは、日本の独自性といいますか、そういうものを当然考えないといけないようなところにも、そういうものが落ちているというようなこと、それから、あるいは最近の国内、国際情勢の変化に伴って、よく検討しないといけないことが出てきた、こういうようなことで、憲法その他の法律につきまして、やはり改正すべきだとかいう議論が出てきていると思います。
　こういった考え方につきましては、私は参考人とそんなに大きな意見の食い違いといいますか、考え方の食い違いはないと思うのでありますが、きょう、参考人から、憲法前文についてだけの改正のお話を伺ったんですね。この点について、多少私は違う意見を持っております。
　私は、憲法の前文というのは、これは規範性がないというものでありまして、歴史的な経緯でありますとか、あるいは憲法の中のエッセンスを取り出したとか、いろいろなものが含まれていると思うのでありますけれども、私は原則的に前文は必要ないと思っているんでありますが、あえて前文は必要であるというならば、前文が本文の各条の解釈に明らかに影響を及ぼす場合、前文があるからこの条はこういうぐあいに理解すべきだというような場合は前文を置く意味があるんじゃないかと私は思うんであります。
　そういう考え方につきまして、つまり、参考人の御意見で、参考人の言われるような案の前文を置いた場合に、各条の解釈で、多少解釈に変わってくるような事項の条文があるのかどうか、その点、お聞かせいただきたいんです。
 〔小委員長退席、葉梨小委員長代理着席〕
○森岡小委員　自由民主党の森岡正宏と申します。
　きょうは英参考人から大変有意義なお話を聞かせていただきまして、ありがとうございました。私は大体参考人のお考えと考え方をほとんどの部分で共有していると思っておりますけれども、やはり若干濃淡があるのかなというふうにも思いながら聞かせていただきました。
　日本の国は自分の力で独立をかち取ったものじゃない。そんなことから、平和主義というものについても非常に甘い。国民自体が非常に甘いんじゃないかなという思いを持っております。そして国家という単位をどう考えるのか。独立の堅持とか主権の確保について、今の憲法ではみずからの決意が示されていない。そして英参考人がお示しになっておる前文試案の中にもこういう部分がちょっと足りないんじゃないかなという印象を持っておるわけでございます。
　先ほど来お話が出ております今の前文に「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、」というくだりがございますが、これにつきましても、今日本国民の大半が今の憲法では現実にそぐわないじゃないかという思いを持って改正を望んでおられる人たちが非常に多くなっているというこの現実を見ますと、「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、」というこのくだりと九条、ここら辺に問題があるんじゃないかという意識を持っているからこそ、こういうふうに変わってきているんだと思うわけでございます。
　そういう意味で、今、世界じゅうの大半の国が軍隊を持ち、そして国連の常任理事国五カ国が全部核を持っているというような現実を踏まえ、そしてやはり平和というものは、確かに全世界が武力も持たない、そして全部の国が平和を愛する諸国民だったら、何も苦労することは要らないんですけれども、世界じゅうで、この間の国際テロのようなことが起こり、そして毎年のように戦争がどこかで起こっているというような事態を考えますと、平和というのは、時には武力を持ってでもその独立を堅持し、平和を確保する、そういう積極的な意思というものが憲法にもなければいけないんじゃないかなという思いを非常に強くしているわけでございます。
　そんな中で、参考人が書かれた試案の中で、「その歴史から平和の尊いことを学んだ。」という言葉がございますが、もっと積極的に、私たちのこの日本という国、先人の残してくれた歴史というものを進んで評価すべきだという点があって、そしてその歴史の一部からは、やはり平和のとうといことも学んだということがあってもいいけれども、このままだと若干自虐的なにおいがしないでもないなというふうに思ったりするわけでございます。私、そういう感想を持つわけでございますけれども、この件につきまして、参考人の御意見をお伺いしたいと思います。
 〔葉梨小委員長代理退席、小委員長着席〕
○保岡小委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　英参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、ありがとうございました。小委員会を代表して、心から御礼を申し上げます。
 —————————————
○保岡小委員長　他に御発言ございますか。
　それでは、討議も尽きたようでございますので、これにて自由討議を終了いたします。
　本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時四十六分散会
平成十五年五月八日（木曜日）
 午後二時一分開議
　出席小委員
 小委員長　保岡　興治君
 奥野　誠亮君 中曽根康弘君
 葉梨　信行君 平井　卓也君
 平林　鴻三君 森岡　正宏君
 島 聡君 鈴木　康友君
 仙谷　由人君 中野　寛成君
 伴野 豊君 遠藤　和良君
 藤島　正之君 山口　富男君
 北川れん子君 井上　喜一君
 …………………………………
 憲法調査会会長 中山　太郎君
 憲法調査会会長代理 仙谷　由人君
 参考人
 （東京大学名誉教授） 坂野　潤治君
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
五月八日
　小委員北川れん子君及び井上喜一君四月十七日委員辞任につき、その補欠として北川れん子君及び井上喜一君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員大畠章宏君同日委員辞任につき、その補欠として鈴木康友君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員近藤基彦君及び島聡君同日小委員辞任につき、その補欠として平林鴻三君及び仙谷由人君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員鈴木康友君同日委員辞任につき、その補欠として大畠章宏君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員平林鴻三君及び仙谷由人君同日小委員辞任につき、その補欠として近藤基彦君及び島聡君が会長の指名で小委員に選任された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　最高法規としての憲法のあり方に関する件（明治憲法と日本国憲法）

 ————◇—————
○保岡小委員長　
　最高法規としての憲法のあり方に関する件、特に明治憲法と日本国憲法について調査を進めます。
　本日は、参考人として東京大学名誉教授坂野潤治君に御出席をいただいております。
　この際、参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人のお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にしたいと存じます。
　本日の議事の順序について申し上げます。
　まず、坂野参考人から明治憲法と日本国憲法について、特に明治憲法の制定過程を中心に御意見を四十分以内でお述べいただき、その後、小委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　なお、発言する際はその都度小委員長の許可を得ることになっております。また、参考人は小委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　御発言は着席のままでお願いいたします。
　それでは、坂野参考人、お願いいたします。
○井上（喜）小委員　保守新党の井上喜一でございます。
　きょうは、参考人、本当に御苦労さんでございます。
　これまで、明治憲法と、それから昭和になりまして現行憲法、二つの憲法を我々は経験したんですね。いずれの憲法も、権力の移行という、それを経験しまして、それを背景につくられた憲法だと思うんですね。明治憲法の場合は、本当に熾烈な権力闘争の過程でこういうものが出てきたと思いますし、現行憲法も、その権力というのは占領軍でありましたから、どちらかといえば、占領軍の意向が強く反映した憲法になっていると思うんですね。
　そこで、ただ、憲法、これは法律もそうでありますが、成文法でありますから、やはり一たん文書になってしまうと、制定時点はともかくとしまして、時の経過とともに、現実とのぶれが出てくるわけですね。これをどうするかということでありますが、私は、憲法につきましては、結局、そこを補うのはやはり解釈だと思うんで、普通の法律以上に、つまり、憲法の改正につきましてかなり厳格な制約がありますから、相当大幅な解釈権限が認められる。つまり、解釈で憲法を変えていくというんですか、運用していくようなところが多いんじゃないかと思うのでありますが、この点につきまして、まず、参考人の御意見をお伺いしたいんです。
 〔小委員長退席、葉梨小委員長代理着席〕
○坂野参考人　私のきょうの報告自体は、戦前の明治憲法というのは、制定時にも多様な解釈があったけれども、実際の運用の中で物すごく解釈改憲されているんだ。
　例えば、美濃部達吉さんの明治憲法を読むと、井上毅だったら、どうなっちゃっているの、これはおれがつくった憲法かというふうに思ったに違いないほど変わってきておりますね。そして、その美濃部さんの憲法解釈を習って官吏になった人々から見れば、一九三〇年代に出てくる天皇機関説攻撃なんて、これは一体どうなっているの、僕らの習った憲法と全く関係ない話になってきています。
　だから、憲法というものが、時代と状況によって大きく解釈改憲されていく。そして、戦前のリベラルは、その点では相当、解釈改憲で、僕に言わせればいいことをした。頑張って頑張って、自由主義的に、天皇からもらって、欽定憲法で、ドイツのモデルでできたのを、実質的にイギリス・モデルに持っていくほど、美濃部さんたちの解釈改憲というのは物すごくやったんだというふうに私は思っています。
　だから、明治憲法の場合に解釈改憲に反対したら、天皇は神聖にして侵すべからずになっていって、あと、何にもできない話になりますから、相当抜け道をつくって、僕の考えるいい方に美濃部さんたちは持っていったんだというふうに思います。
　ですから、解釈改憲が是か非かという話でいえば、是です。ただ、その解釈の内容が何であるのかは、それは全く別の問題で、恐らく、委員が考えられている解釈の中身に対して、学者としてじゃなくて一個人とすれば、多分、中身には反対だろうと思いますけれども、そこは、枠の話では一致できます。解釈の余地があるものなんだ。
 〔葉梨小委員長代理退席、小委員長着席〕
○保岡小委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　坂野参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、ありがとうございました。小委員会を代表して、心から御礼を申し上げます。
 —————————————
○保岡小委員長　これより、本日の参考人質疑を踏まえて、小委員間の自由討議を行いたいと存じます。
　一回の御発言は、五分以内におまとめいただくこととし、小委員長の指名に基づいて、所属会派及び氏名をあらかじめお述べいただいてからお願いをいたしたいと存じます。
　御発言を希望される方は、お手元にあるネームプレートをお立てください。御発言が終わりましたら、戻していただくようにお願いいたします。
　発言時間の経過については、終了時間一分前にブザーを、また終了時にもブザーを鳴らしてお知らせいたします。
　それでは、ただいまから御発言を願いたいと存じます。
　それでは、どなたも御発言がないようでございましたら、次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時二十七分散会
平成十五年四月三日（木曜日）
 午前九時二分開議
　出席小委員
 小委員長　保岡　興治君
 奥野　誠亮君 近藤　基彦君
 中曽根康弘君 葉梨　信行君
 平井　卓也君 森岡　正宏君
 大畠　章宏君 島 聡君
 中野　寛成君 伴野 豊君
 遠藤　和良君 藤島　正之君
 山口　富男君 北川れん子君
 井上　喜一君
 …………………………………
 憲法調査会会長 中山　太郎君
 憲法調査会会長代理 仙谷　由人君
 参考人
 （国立国会図書館調査及び
 立法考査局政治議会調査室
 主任）
 （北海道大学名誉教授） 高見　勝利君
 参考人
 （日本大学法学部教授） 長尾　龍一君
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
三月十三日
　小委員赤松正雄君同日小委員辞任につき、その補欠として遠藤和良君が会長の指名で小委員に選任された。
四月三日
　小委員近藤基彦君、平井卓也君及び山口富男君三月十八日委員辞任につき、その補欠として近藤基彦君、平井卓也君及び山口富男君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員伴野豊君及び北川れん子君三月二十日委員辞任につき、その補欠として伴野豊君及び北川れん子君が会長の指名で小委員に選任された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　最高法規としての憲法のあり方に関する件（硬性憲法としての改正手続）

 ————◇—————
○保岡小委員長　
　最高法規としての憲法のあり方に関する件、特に硬性憲法としての改正手続について調査を進めます。
　本日は、参考人として国立国会図書館調査及び立法考査局政治議会調査室主任・北海道大学名誉教授高見勝利君及び日本大学法学部教授長尾龍一君に御出席をいただいております。
　この際、両参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人のそれぞれのお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にいたしたいと存じます。
　本日の議事の順序について申し上げます。
　硬性憲法としての改正手続について、まず、高見参考人には各国の憲法改正手続等について、長尾参考人には硬性憲法の思想的問題について、それぞれ三十分以内で御意見をお述べいただき、その後、小委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　なお、発言する際はその都度小委員長の許可を得ることとなっております。また、参考人は小委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　御発言は着席のままでお願いいたします。
　それでは、まず高見参考人からお願いいたします。
○北川小委員　社民党・市民連合の北川れん子といいます。きょうはどうもありがとうございました。
　二人にお伺いしたいんです。憲法があって、一般法があって、授権しているという言葉遣いになるんでしょうか、授権している部分が多いと思うんですけれども、憲法の理念というものが一般法にどう組み込まれ表現されているかということの検証というのが必要だろうというふうに思うんですけれども、お二人は、今の一般法を見ていてお気づきの点とか、憲法と照らし合わせてどうお感じになっているのか、具体的なものがあれば具体的なものを教えていただきたいし、トータル的にどう思っているかということを少し初めにお伺いしたいんです。
 〔小委員長退席、平井小委員長代理着席〕
○長尾参考人　そういう御質問に対してどうお答えするかという話になると、占領軍と自由民主党というのはどういう関係に立っているか、簡単に言うとそういう議論になると思うんです。つまり、占領軍は占領軍でアメリカ流の自由主義と民主主義を日本に押しつけたというか置いていったわけですけれども、戦後独立後、日本でそれを具体化して立法をつくっていったのは、すなわち自由民主党を中心とする保守党政府が何十年間にわたってやってきたわけですから、これについては、要するに、前者と後者は非常に違うのだと。
　例えば、占領軍というのは、当時のニューディーラーが多くて、したがって、極めてアメリカでも革新的な思想を持っていて、日本の自由民主党というのは自由でもなければ民主党でもないのだという、一方にそういう見方があるし、他方では、アメリカ民主主義と、戦後の自由民主党というのは親米政権で、多かれ少なかれ基本的には自由民主主義の点で共通の基盤に立っているから、日本国憲法の精神はある種の仕方で立法に反映されていったんだ。これは両方の考え方があって、そう簡単にどちらが正しいとも言えないだろうと思うんですね。
　一つのことだけエピソードみたいなのを言うと、日本の戦後の立法は、民法の親族・相続編とか刑事訴訟法とか大きな立法をやったのは、アルフレッド・オップラーという人なんです。この人が中心になって、戦後の立法を日本の法律家たちと交渉してやったわけです。
　オップラーは、日本が独立した後、日本人は反逆して自分のつくった法律を全部ひっくり返してしまうのではないかという心配も持ち、果たして自分のつくった立法がその後どういう運命をたどるか見るために、米軍の中に何かのポストを見つけて、七年間日本にいて、その後の日本の自分がつくった立法がどうなるかをわざわざ見ていたんですよ。それで、結局、七年間たって、彼の目で見るところでは、非常にその後も自分たちのつくった立法はちゃんと定着して守られていて、少しもひっくり返らなかったというので、非常に満足して帰った。
　だから、ある程度までは戦後の日本の一般の法律、六法を初めとする法律も、憲法の精神とそうは矛盾しない仕方で運用されてきたというふうに、例えばオップラーなんかは見ていたということですね。
　以上です。
 〔平井小委員長代理退席、小委員長着席〕
○島小委員　ありがとうございました。
　一応、条文だけ御紹介させていただきます。
 （憲法改正の手続き及び公布）
 第九六条１　憲法の改正案は、国会議員または内閣が提出することができる。
　２　憲法の改正は、次のいずれかの方法によらなければならない。
 一　各議院の総議員の過半数の賛成で、国会が憲法の改正を発議し、国民に提案してその承認を経ること。
 二　各議院の総議員の三分の二以上の賛成で、憲法の改正案が可決されること。
　３　第三章の規定の改正は、前項第一号の方法によらなければならない。
　４　前項第一号の承認は、特別の国民投票又は国会の定める選挙の際、行われる投票において、有効投票総数の過半数の賛成を必要とする。
　５　憲法の改正について、天皇は、国民の名で、この憲法と一体をなすものとして、直ちにこれを公布する。
ということを私自身が今準備しております。
　九十六条というものに絞っていろいろ議論をしていくということは、いろいろな意味で国会の議論を統合できるのではないかと思っておりますので、これからも一生懸命勉強していきますので、よろしくお願いします。
　ありがとうございました。
○保岡小委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　両参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、ありがとうございました。小委員会を代表して、心から御礼を申し上げたいと思います。
 —————————————
○保岡小委員長　他に御発言ございますか。
　それでは、討議も尽きたようでございますので、これにて自由討議を終了いたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時十六分散会
平成十五年三月六日（木曜日）
 午後二時開議
　出席小委員
 小委員長　保岡　興治君
 奥野　誠亮君 近藤　基彦君
 中曽根康弘君 葉梨　信行君
 平井　卓也君 森岡　正宏君
 大畠　章宏君 島 聡君
 中野　寛成君 中村　哲治君
 伴野 豊君 斉藤　鉄夫君
 藤島　正之君 山口　富男君
 北川れん子君 井上　喜一君
 …………………………………
 憲法調査会会長代理 仙谷　由人君
 参考人
 （元最高裁判所判事） 園部　逸夫君
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
三月六日
　小委員北川れん子君二月十三日委員辞任につき、その補欠として北川れん子君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員大畠章宏君同日委員辞任につき、その補欠として中村哲治君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員赤松正雄君同日小委員辞任につき、その補欠として斉藤鉄夫君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員中村哲治君同日委員辞任につき、その補欠として大畠章宏君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員斉藤鉄夫君同日小委員辞任につき、その補欠として赤松正雄君が会長の指名で小委員に選任された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　最高法規としての憲法のあり方に関する件（象徴天皇制）

 ————◇—————
○保岡小委員長　
　最高法規としての憲法のあり方に関する件、特に象徴天皇制について調査を進めます。
　本日は、参考人として元最高裁判所判事園部逸夫君に御出席をいただいております。
　この際、参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人のお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にしたいと存じます。
　本日の議事の順序について申し上げます。
　まず、園部参考人から象徴天皇制について、特に天皇の権限・国事行為等を中心に御意見を四十分以内でお述べいただき、その後、小委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　なお、発言する際はその都度小委員長の許可を得ることとなっております。また、参考人は小委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　御発言は着席のままでお願いいたします。
　それでは、園部参考人、お願いいたします。
○園部参考人　これが一番また悩ましい問題でございまして、先ほども申し上げましたように、皇室典範は法律でございますから、あらゆる状態をあらかじめ想定して規定を置くということが必要ではあります。
　しかしながら、同時に、戦前は皇室典範は法律でもなかったわけでございまして、天皇家の御家法としておつくりになったものでございます。したがって、今でもその皇室の御家法的な部分と、それから法律的な部分とが混在しておりまして、法律的な部分でどんどん攻めていきますと、どこかでぱたっと話がとまってしまう。それは具体的実在の人物のところでとまってしまうわけでございまして、これが非常に女帝制度といいますか、女性天皇制度の議論の難しいところでございます。
　また、今ここでその話を申し上げるのが適当かどうか、その時期であるかどうかということもございますが、一般論として申し上げますと、日本の長い伝統の中で女系の天皇というのは、女性の天皇はございましたけれども、女系で天皇が続いたことはございません。女系で続くということは一体どういう意味があるかということを十分考えなければならないということが一つでございます。
　それと、男系の男子ということは世襲という憲法の規定の中に当然のごとく盛り込まれているのではないかという理解もございまして、それでは男系の男子がいない場合はどうするかということで、今はたと話がとまっているわけでございますが、何分にも具体的な方々のことを念頭に置きながら議論するわけでございますから、昔で申せばまことに恐れ多いことでございまして、そういうことは余り申し上げにくい。
　しかし、女性天皇論を私はいわゆる人権論からは引き出さないんです。なぜならば、天皇のお仕事というのは、これはもう大変なお仕事でございまして、これを、そういう天皇になる権利があるというような形で女性にもそれを与えるべきだというような理屈は、ちょっと憲法十四条との関係とは違うのではないかと私は思っております。
　そういう意味では、天皇になるということは皇位継承者にとっては非常に重い義務でございまして、その義務を新たに女性に課するということについては、なお非常に重要な課題がございますし、それから、女性天皇になられる方のお連れ合いといいますか、皇配とか皇婿とかいろいろございますが、こういうものも華族制度が廃止された日本において、どのようにしてこれをうまく、そういう方々を見つけることができるかとか、もういろいろな問題が山積しております。
　私も随分考えましたけれども、ここで数分でお話しすることは非常に難しゅうございますが、決して否定するものではございません。可能性としてはあり得るし、いろいろなその障害になることを一生懸命探すことも何もないと思います。しかし、それでもある程度、何か事が起きてから決めるのではなくて、やはり十分に議論を用意しておく必要はあるのではないか、このように思っております。
 〔小委員長退席、近藤（基）小委員長代理着席〕
○園部参考人　まず、元首というのは英語ではヘッド・オブ・ステートと言いまして、先ほども申し上げましたけれども、例えばイギリスでは、ヘッド・オブ・ステートは、これはやはりクイーン・エリザベスである。それから、ヘッド・オブ・ガバメントがブレア首相である。ヘッド・オブ・ステートというのは、ある意味では極めて形式的、飾り的存在であるように最近はなっておりまして、やはり一番力を持っているのは首相であるとか、そういうヘッド・オブ・ガバメントが力を持っていて、外に出ていろいろ活躍される場合でも、ヘッド・オブ・ステートが出てくる国もあれば、ヘッド・オブ・ガバメントが出てくる国もある。それは国によっていろいろ事情が違います。
　天皇陛下の場合は、そういう意味で、今先生がおっしゃったように、ヘッド・オブ・ステートよりももうちょっとお飾り的要素が強い。しかし、それを一体何と呼ぶかという問題がございまして、なかなかその辺が難しいことだなというふうな感じを抱いております。
　それともう一つは、昔は京都に天皇陛下がいらっしゃったわけでございまして、まさに、東京のど真ん中にいらっしゃる場合と京都にいらっしゃる場合とでは、天皇へ対する認識というのが大分、戦前の、戦前というか徳川幕府時代までの天皇に対する国民の考え方と現在の国民の考え方では大分違ってきているんじゃないか、こういうようなこともやはり考えざるを得ないと思います。
　そこで、退位の問題でございますが、これについては、天皇には定年がない。定年がないということはいい面と悪い面とございまして、これは天皇陛下のことを申し上げているわけじゃないんですけれども、定年がないと、やめてもらいたい人になかなかやめてもらえないということがございます。それから、どんなに元気な人でも、定年があれば、それを理由にして、自分は定年だからやめたんだ、こういうことが言えますが、それがないと、周りからも言いづらいし、本人からも言いづらいということがございます。
　定年制度と退位の制度とは同じような意味合いがありますが、歴史を顧みますと、かなり政争の具にこの退位制度が使われたことがございまして、しかも、退位された後のほかの仕事といいますと、名誉天皇というのがあるかどうかわかりませんが、昔は、上皇とかそういう形でいろいろと権力を振るわれた天皇もございますので、その辺の関係が非常に難しくなるだろう。そこで、ある程度お仕事ができなくなってきたという場合は、摂政の制度もございますし、また臨時代行の制度もございますので、当分はそれで何とか賄っていく方が余計な波風を立てなくていいのではないかということでございます。しかし、これも、これから先のことはなかなか予測ができません。
 〔近藤（基）小委員長代理退席、平井小委員長代理着席〕
　それから、憲法第一条は、これはもうまさにこの憲法の起草者が頭をひねってつくられた言葉でございまして、まず「天皇は、」と来ていることは、既に存在する天皇を確認しているわけでございますね。天皇という制度をつくって、そこにどこからか天皇を連れてきて、これを象徴とするという意味ではないわけでございまして、その点が、日本の憲法のこの規定の極めて、先ほども問題になりました、長い伝統との関係でつくられているちょっと変わった規定ではあるんですね。天皇というのは当然のごとく国民が認識している、その天皇は日本国の象徴なんだ、そういう規定になっているのでございまして、この長い伝統があるよしあしは別として、長い伝統のあるそういう皇室制度のもとでの憲法の規定としては、第一条は、ちょっとこれ以上のことは書けないかなというふうに考えております。
 〔平井小委員長代理退席、小委員長着席〕
○保岡小委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　園部参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、ありがとうございました。小委員会を代表して、心から御礼を申し上げます。
 —————————————
○保岡小委員長　他に御発言ございますか。
　それでは、討議も尽きたようでございますので、これにて自由討議を終了いたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時三十一分散会
本小委員会は平成十五年一月三十日（木曜日）憲法調査会において、設置することに決した。
一月三十日
　本小委員は会長の指名で、次のとおり選任された。
 奥野　誠亮君 近藤　基彦君
 中曽根康弘君 葉梨　信行君
 平井　卓也君 森岡　正宏君
 保岡　興治君 大畠　章宏君
 島 聡君 中野　寛成君
 伴野 豊君 赤松　正雄君
 藤島　正之君 山口　富男君
 北川れん子君 井上　喜一君
一月三十日
　保岡興治君が会長の指名で、小委員長に選任された。
平成十五年二月六日（木曜日）
 午前九時三分開議
　出席小委員
 小委員長　保岡　興治君
 奥野　誠亮君 近藤　基彦君
 中曽根康弘君 葉梨　信行君
 平井　卓也君 森岡　正宏君
 大畠　章宏君 島 聡君
 中野　寛成君 伴野 豊君
 赤松　正雄君 藤島　正之君
 山口　富男君 北川れん子君
 山谷えり子君
 …………………………………
 憲法調査会会長 中山　太郎君
 憲法調査会会長代理 仙谷　由人君
 参考人
 （國學院大学講師）
 （東京経済大学講師）
 （元共同通信記者） 高橋 紘君
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
二月六日
　小委員井上喜一君同日委員辞任につき、その補欠として山谷えり子君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員山谷えり子君同日委員辞任につき、その補欠として井上喜一君が会長の指名で小委員に選任された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　最高法規としての憲法のあり方に関する件（象徴天皇制）

 ————◇—————
○保岡小委員長　
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　先般、小委員長に選任されました保岡興治でございます。
　小委員の皆様方の御協力をいただきまして、公正円満な運営に努めてまいりたいと存じますので、何とぞよろしくお願い申し上げます。
　最高法規としての憲法のあり方に関する件、特に象徴天皇制について調査を進めます。
　本日は、参考人として國學院大学講師・東京経済大学講師・元共同通信記者高橋紘君に御出席をいただいております。
　この際、参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人のお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にいたしたいと存じます。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　まず、参考人から象徴天皇制について、特に天皇の地位・皇位継承を中心に御意見を四十分以内でお述べいただき、その後、小委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　なお、発言する際はその都度小委員長の許可を得ることとなっております。また、参考人は小委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　御発言は着席のままでお願いいたします。
　それでは、高橋参考人、お願いいたします。
○保岡小委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　高橋参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。小委員会を代表して、心から御礼を申し上げます。
 —————————————
○保岡小委員長　他に御発言ございますか。
　それでは、討議も尽きたようでございますので、これにて自由討議を終了いたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時五十五分散会
平成十五年七月十日（木曜日）
 午後二時開議
　出席小委員
 小委員長　杉浦　正健君
 伊藤　公介君 佐藤 勉君
 谷川　和穗君 額賀福志郎君
 葉梨　信行君 福井 照君
 島 聡君 末松　義規君
 中川　正春君 古川　元久君
 斉藤　鉄夫君 武山百合子君
 春名　直章君 金子　哲夫君
 井上　喜一君
 …………………………………
 憲法調査会会長 中山　太郎君
 憲法調査会会長代理 仙谷　由人君
 国立国会図書館調査及び立
 法考査局政治議会調査室主
 任 高見　勝利君
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
七月十日
　小委員井上喜一君六月五日委員辞任につき、その補欠として井上喜一君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員山口富男君六月十二日委員辞任につき、その補欠として春名直章君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員中川正春君及び金子哲夫君同月三日委員辞任につき、その補欠として中川正春君及び金子哲夫君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員春名直章君同日小委員辞任につき、その補欠として山口富男君が会長の指名で小委員に選任された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　統治機構のあり方に関する件（国会と内閣の関係）

 ————◇—————
○杉浦小委員長　
　統治機構のあり方に関する件、特に国会と内閣の関係について調査を進めます。
　本日の議事の進め方について申し上げます。
　国会と内閣の関係について、国民主権と政治の基本機構のあり方全般に関し、まず、国立国会図書館当局より論点の説明を聴取いたします。
　次に、古川元久君及び井上喜一君から、基調となる御意見を順次二十分以内で述べていただきます。
　次に、各会派一名ずつ大会派順に十分以内で基調発言者に対する質疑または発言を行い、その後、小委員間の自由討議を行います。
　それでは、まず、国立国会図書館当局より説明を聴取いたします。国立国会図書館調査及び立法考査局政治議会調査室主任高見勝利君。
○杉浦小委員長　これにて国立国会図書館当局の説明は終了いたしました。
 —————————————
○杉浦小委員長　どうもありがとうございました。
　これにて、基調となる御意見の開陳は終わりました。
 —————————————
○金子（哲）小委員　時間になりました。終わります。
 —————————————
○杉浦小委員長　他に御発言はございませんか。
　それでは、討議も尽きたようでございますので、これにて自由討議を終了いたします。
　大変貴重な御意見を伺えて、本当にうれしく思っております。
　本日は、これにて散会いたします。
 午後四時三十五分散会
平成十五年六月五日（木曜日）
 午前九時二分開議
　出席小委員
 小委員長　杉浦　正健君
 伊藤　公介君 佐藤 勉君
 谷川　和穗君 額賀福志郎君
 葉梨　信行君 福井 照君
 島 聡君 中川　正春君
 古川　元久君 斉藤　鉄夫君
 武山百合子君 山口　富男君
 金子　哲夫君 井上　喜一君
 …………………………………
 憲法調査会会長 中山　太郎君
 憲法調査会会長代理 仙谷　由人君
 参考人
 （神戸学院大学法学部法律
 学科助教授） 窪田　好男君
 参考人
 （新潟大学助教授） 桜内　文城君
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
五月二十九日
　小委員伴野豊君同日委員辞任につき、その補欠として中川正春君が会長の指名で小委員に選任された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　統治機構のあり方に関する件（財政）

 ————◇—————