○中江参考人　おはようございます。
　私は、京都交通事故被害者の会「古都の翼」の代表をさせていただいております中江美則と申します。どうぞよろしくお願いします。
　本日は、非常に重要な場面に呼んでいただき、私どもの話を聞いていただく機会を設けていただいたことに、改めてお礼を申し上げます。
　私どもは、昨年四月、京都・亀岡で起きた無免許少年による交通事件の被害者遺族として、悪質な無免許運転にもかかわらず、スピード違反、飲酒運転という他の交通三悪と比べて一段軽い刑罰で扱われたことに対する思い、そして、自動車の運転により人を死傷させる行為等の処罰に関する法律案並びに既に改正された道路交通法に対する考えをお話ししたいと思います。
　本日お配りしましたお手元の資料に目を通していただきながら、私の意見を聞いていただきたいと思います。
　初めに、道路交通法が改正され、危険な自動車運転によって発生した事故に対する刑罰を見直そうという機運となっていることにつきましては、京都・亀岡無免許運転暴走事件の被害者遺族を代表してお礼を申し上げます。
　それでは、本法案に対する私どもの考え方を述べさせていただきます。
　まず、無免許運転によって引き起こされる問題が軽視されていると考えています。
　平成十三年に刑法が改正されて以来、いわゆる未熟運転による事故は、その進行を制御する技能を有しないで自動車を走行させる行為の結果、引き起こされるものだと規定され、無免許運転とは異なるものだと説明されました。この結果、無免許運転を行っても、技術さえあれば免責されるんだという間違った認識が植えつけられようとしています。
　無免許者は、運転技術の有無にかかわらず、自動車のハンドルを握ることが許されないという認識がこの法案には欠けていると言わざるを得ません。また、一度運転免許を取得してしまえば、運転技術の衰えを自覚しない限り、免許更新の必要性を否定してしまうことにもなりかねません。
　次に、裁判技術上の問題です。
　無免許運転によって引き起こされた事故は、基本的に過失によるものだという認識であるため、今回の亀岡の事件のように悪質な事件であったとしても、危険運転致死傷罪の構成要件を満たしません。事件を担当してくださった京都地検の検事さん方も、当初は危険運転致死傷罪としての起訴を念頭に置いて対応してくださいましたが、構成要件を満たすことが難しく、起訴を断念することになりました。
　資料二と三をごらんください。
　少年が家裁送致され、京都地検に自動車運転過失致死傷罪で起訴される前に、危険運転致死傷罪での起訴を求めて署名活動を始めさせていただき、運転少年の公判が始まり、京都地裁にも、少年に厳罰を求めて署名活動をさせていただきました。
　御協力していただいた遺族団体、関係者の方々、そして賛同してくださった約三十万の方々に、この場をおかりして感謝申し上げます。本当に、本当にありがとうございました。
　しかし、多くの方々に署名をいただいたのですが、京都地検は断腸の思いで、自動車運転過失致死傷罪で裁判を闘わざるを得なくなりました。
　この経緯を受け、お手元の資料四と五に記載しておりますように、昨年七月二十日に滝前法務大臣、松原元国家公安委員長に要望書を提出させていただき、ことし三月二十六日に谷垣法務大臣に要望書を提出させていただきました。
　こうした無念を次の犠牲者、被害者家族に引き継がせることがないよう、無免許運転に関しては、構成要件を明確化し、法適用に疑義を生じないようにしてもらいたいと願います。
　免許を取得せず運転を続けるという不正、不法行為が長くなれば長くなるほど、その間に運転技術を身につけ、事故時に自動車運転過失致死傷罪より刑罰が重い危険運転致死傷罪に問いにくくなるという、一般常識とは逆の形となっていることは、この法律に対する不信感を生みます。両者がお互いに矛盾しない形で両立する論理構成にしていただかなければなりません。法務省と警察庁という政府の機関が、矛盾した説明、対策をとることはおかしなことであり、改善を求めたいと思います。
　次に、運転技術の有無の立証可能性です。
　運転技術の有無が危険運転致死傷罪の立証可能性に直結するならば、その技術は適切に評価されなければなりません。にもかかわらず、実務的には、事故調書で述べられた加害者の証言と警察による現場検証結果のみがその技術を判定する根拠になります。
　また、明らかな偽証があり、技術の有無の認定に影響が出たとしても、それをきちんと証拠に基づいて検証できるかどうか、疑わしいものがあります。例えば、私有地で車を運転する練習をしていたため、一定の運転技術があり、たまたまそのとき居眠りをしたと証言したら、それは証明できるんでしょうか。家の近所で夜な夜な車を乗り回していたと言えば、目撃者がなくとも、その言い分は通るんでしょうか。もし通るのだとすれば、事実上、加害者の言い得がまかり通ることになる、それでいいんでしょうか。
　そもそも、運転免許証は、道路交通法で規定されるとおり、運転技術と身体的能力、交通法規に対する理解が全てそろって初めて交付されるものであり、運転技術の有無だけをもって免許取得者と同等の要件を満たすと認定することは不合理です。
　また、その判定にしても、事故後に、免許取得時に必要な技術認定試験も学科試験も行うことなく、残された証拠と検証された結果をもとに法廷で裁判官が認定するという形で行われるのであれば、運転免許取得課程とは全く異なる方法での認定となり、両者が同等であると考えることは合理的だとは考えにくいと思います。
　次に、事故抑止の問題です。
　私どもは、無免許運転によって引き起こされる問題は、無免許運転と交通事故の間に因果関係があると考えます。しかし、本法案が想定するように、無免許運転と交通事故の間には因果関係がないという考えならば、一定の割合で事故が発生していることを否定してしまいます。
　お手元の資料六をごらんください。
　交通事故総合分析センターの調査でもわかるように、もともと、無免許運転を継続的に行うドライバーの遵法意識は極めて低く、同時に、危険な運転行為を行う可能性、重大事故を起こす可能性は、一般ドライバーとは比較にならないほど高いのです。また、無免許運転者は、運転免許取得時や更新時に必要な適性検査すら受けておらず、身体的にも問題がある可能性があります。
　このような無免許運転の現状を認識した上で、無免許運転と事故の間には因果関係がないと貫くならば、当然、事故抑止のために、無免許運転を防止するための対策を強化する必要があります。しかし、道路交通法や本法案ではそのような対策を一切考慮していません。これでは、量刑を重くしたとしても全く事故の抑止につながる対策にはならないことを指摘したいと思います。
　無免許運転は、それ単独では摘発することが極めて難しい行為です。通常は、ほかの違反行為や事故に伴って、結果的に無免許であることが判明するものです。
　この春、奈良県では、二十年間無免許運転を続けてきた女性が小学生をはね、重傷を負わせた事故があり、三重県でも、交通違反の累積で九年前に免許取り消し処分になった男性が無免許運転をし、五歳の子をはね、意識不明の重体になる事故もありました。また、つい先日にも、大阪で、免許を取り消された男性が、免許を再取得するお金がもったいないからという理由で、二十五年間無免許運転を続けてきました。
　彼らは当然ながら、この間、正常な運転を続ける技術を有しており、摘発を受けるまで事故を起こすこともありませんでしたが、その間、遵法意識のかけらもなく、継続的に法律違反を続けてきたことになります。交通違反の累積等で免許を取り消された者も、ルールを破り、危険な運転をした結果なので、善良なドライバーと違い、悪質運転の可能性が高いと考えます。これを法律の上で免責することがいかにおかしなことか、きちんと認識していただきたいと思います。
　以上、無免許運転に関する部分について、私どもの私見を述べさせていただきました。
　今回の法律だと、もし亀岡事件と似たケースの事故が起こったとき、その被害者や家族は、私たちと同じ思い、法律の同じ部分にまで苦しめられると考えています。このようなことがあってしまったとき、もちろん私たちもまた苦しまされることでしょう。そして何より、亀岡事件で無念の死となった中江幸姫、小谷真緒、横山奈緒、おなかの中の赤ちゃん、私の孫、愛鈴、そして今まで多くの犠牲となった人たちが、再び悲しみ、悔しみます。
　遺族からすれば、故意でも過失でも、大切な人を失ったという結果は同じであり、その悲しみや悔しさに大きさの違いなんてありません。そして、命を落とさなければならなかった被害者本人の苦しみや無念さははかり知れません。
　今回の法改正によって、現在想定され得る全ての事件、事故が、その動機と結果に応じた適正な量刑によって裁かれること、また、そのことによって、今後、危険な運転行為の抑止につながることを心から期待するものであります。
　立法府並びに行政府の皆様方に、以上の問題点の指摘に対し、ぜひもう一度再考いただいて、法案の修正あるいは早期の見直し規定、附帯決議等による担保などをお願いして、私ども被害者の意を酌んでいただければ幸甚に思います。
　私どもに続く被害者の悲しみが二度と生じることのないよう心から祈念いたしますとともに、それが本日この場で審議される立法府、行政府の皆様方の双肩にかかっていることを強く強く申し上げ、私の参考人としての意見陳述を終わりたいと思います。
　御清聴ありがとうございました。