maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○市村委員　市村浩一郎です。
　私は、民主党を代表しまして、このたびの構造改革特別区域法の一部改正案に対しまして、反対の立場から討論をさせていただきます。
　まず、民主党の規制緩和、特区制度に対する基本的な立場を改めて申し上げます。
　国民の生活の質の向上を図る観点から、構造改革、すなわちこの国の形を時代に合わせて変えていくこと、その一つの方法として、行き過ぎた規制を緩和していくこと、特に経済規制については撤廃をしていくこと、また、その規制緩和・撤廃の方向性として、民営化をして、民の知恵を取り入れ、民の迅速性、柔軟性、機動性を生かしていくことには基本的に賛成であります。この場合の民には、言うまでもなく、ＮＰＯ、非営利組織が含まれています。
　ですから、これまでも、本来であれば規制緩和の実施は全国一律に行うべきところではありますが、特区制度の手法にも一定の理解を示してきたところでございます。
　しかしながら、その立場に立ちましても、このたびの一部改正案には賛成をいたしかねる部分が含まれています。
　株式会社に病院等の設立を認めるという規制緩和案があります。
　民主党は、株式会社という業態を排除するものではありません。しかしながら、医療特区におきまして、医療の質がきちっと保てるのかどうか、経営が厳しいときでもしっかりとした患者のケアがなされるのかどうか、懸念されます。また、高度かつ先進的な医療サービスを受けられるのが、結局、金次第になるのではないかという心配がありまして、国民がひとしく命にかかわる医療を受けられるという国民皆保険の崩壊の不安が払拭されていません。
　一方で、当該医療機関では自由診療以外できないため、その医療費は全額患者負担のままです。高度医療限定のハードルとあわせて、そうした条件下で新規参入する株式会社があるのかどうか、結局絵にかいたもちに終わるのではないかという可能性が強いと言えます。これでは規制緩和と言いがたいものがあります。
　さらに、教職員特区につきまして、民主党は、免許法そのもののあり方も含め、まずは全体的な理念を明確にすべきと考えております。政府案のように、市町村の教育委員会が認めればだれにでも教員免許が与えられるというのは、どうしても疑問が残ります。
　これらの問題点につきまして、国会審議を通じまして、政府から十分な説明がなされたとは言えません。
　以上の理由から、民主党は、国民の立場から本法案に反対することを表明して、私の討論を終わります。
○山本委員長　これより採決に入ります。
　内閣提出、構造改革特別区域法の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○山本（拓）委員　ただいま議題となりました附帯決議案について、自由民主党及び公明党の各会派を代表いたしまして、案文を朗読し、その趣旨の説明をいたします。
 構造改革特別区域法の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
 政府は、本法の施行に当たっては、次の事項について十分配慮すべきである。
　一　株式会社による医療参入に係る特例措置については、高度医療の範囲を限定することとし、経済的波及効果、国民医療の進展効果等の実証を行い、その結果を公表すること。
　二　株式会社による医療参入に係る特例措置について経済的波及効果、国民医療の進展効果等がない場合には、構造改革特別区域における株式会社の医療参入について、議論をし見直しを行うこと。
以上であります。
○金子国務大臣　ただいま御決議のありました附帯決議につきましては、その趣旨を尊重し、本法案の実施に努めてまいりたいと考えております。
　ありがとうございました。
 —————————————
○山本委員長　次に、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　警察に関する件の調査のため、来る二十八日水曜日、参考人の出席を求め、意見を聴取することとし、その人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○山本委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、来る二十八日水曜日理事会及び委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十時十二分散会
平成十六年四月二十一日（水曜日）
 午前九時一分開議
　出席委員
 委員長　山本　公一君
 理事　今津 寛君　理事　大村　秀章君
 理事　河本　三郎君　理事　山本 拓君
 理事　宇佐美　登君　理事　鎌田さゆり君
 理事　中山　義活君　理事　大口　善徳君
 岩屋 毅君 江崎洋一郎君
 西川　公也君 西村　康稔君
 葉梨　康弘君 早川　忠孝君
 平田　耕一君 平沼　赳夫君
 宮腰　光寛君 村上誠一郎君
 渡辺　博道君 石毛えい子君
 泉 健太君 市村浩一郎君
 大畠　章宏君 近藤　洋介君
 島田 久君 田嶋 要君
 原口　一博君 横路　孝弘君
 笠 浩史君 太田　昭宏君
 吉井　英勝君
 …………………………………
 国務大臣 金子　一義君
 内閣府副大臣 佐藤　剛男君
 内閣府大臣政務官 西川　公也君
 内閣府大臣政務官 宮腰　光寛君
 政府参考人
 （内閣官房内閣審議官） 西 達男君
 政府参考人
 （内閣官房構造改革特区推進室長）
 （内閣府構造改革特区・地域再生担当室長） 滑川　雅士君
 政府参考人
 （内閣府大臣官房審議官）　河野 栄君
 政府参考人
 （内閣府政策統括官） 大田　弘子君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 樋口　修資君
 政府参考人
 （文部科学省高等教育局私学部長） 加茂川幸夫君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 中島　正治君
 政府参考人
 （厚生労働省健康局長） 田中　慶司君
 政府参考人
 （厚生労働省雇用均等・児童家庭局長） 伍藤　忠春君
 政府参考人
 （水産庁漁港漁場整備部長） 田中　潤兒君
 政府参考人
 （国土交通省北海道局長）　藤本 保君
 内閣委員会専門員 小菅　修一君
 —————————————
委員の異動
四月二十一日
　辞任 補欠選任
 河井　克行君 渡辺　博道君
 泉 健太君 近藤　洋介君
同日
　辞任 補欠選任
 渡辺　博道君 河井　克行君
 近藤　洋介君 笠 浩史君
同日
　辞任 補欠選任
 笠 浩史君 田嶋 要君
同日
　辞任 補欠選任
 田嶋 要君 泉 健太君
 —————————————
四月二十日
　業者婦人の地位向上施策に関する請願（照屋寛徳君紹介）（第一六六九号）
　新靖国神社法の制定反対に関する請願（照屋寛徳君紹介）（第一六七〇号）
　憲法の改悪反対に関する請願（照屋寛徳君紹介）（第一六七一号）
　同（東門美津子君紹介）（第一六七二号）
　同（赤嶺政賢君紹介）（第一六九九号）
　同（石井郁子君紹介）（第一七〇〇号）
　同（穀田恵二君紹介）（第一七〇一号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第一七〇二号）
　同（志位和夫君紹介）（第一七〇三号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第一七〇四号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第一七〇五号）
　同（東門美津子君紹介）（第一七〇六号）
　同（山口富男君紹介）（第一七〇七号）
　同（山本喜代宏君紹介）（第一七〇八号）
　同（吉井英勝君紹介）（第一七〇九号）
　同（東門美津子君紹介）（第一七六二号）
　同（山本喜代宏君紹介）（第一七六三号）
　同（土井たか子君紹介）（第一七七三号）
　同（山本喜代宏君紹介）（第一七七四号）
　国民のための民主的な公務員制度改革に関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第一六九〇号）
　同（石井郁子君紹介）（第一六九一号）
　同（穀田恵二君紹介）（第一六九二号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第一六九三号）
　同（志位和夫君紹介）（第一六九四号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第一六九五号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第一六九六号）
　同（山口富男君紹介）（第一六九七号）
　同（吉井英勝君紹介）（第一六九八号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　構造改革特別区域法の一部を改正する法律案（内閣提出第一〇五号）
 ————◇—————
○山本委員長　
　内閣提出、構造改革特別区域法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として内閣官房内閣審議官西達男君、内閣官房構造改革特区推進室長、内閣府構造改革特区・地域再生担当室長滑川雅士君、内閣府大臣官房審議官河野栄君、内閣府政策統括官大田弘子君、文部科学省大臣官房審議官樋口修資君、文部科学省高等教育局私学部長加茂川幸夫君、厚生労働省大臣官房審議官中島正治君、厚生労働省健康局長田中慶司君、厚生労働省雇用均等・児童家庭局長伍藤忠春君、水産庁漁港漁場整備部長田中潤兒君及び国土交通省北海道局長藤本保君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○横路委員　これは金子大臣の担当じゃないんですってね。何か、竹中さんの担当なんですって。地域の再生担当をされているんだから、この道州制特区というのはまさに地域の再生をどうするかということですからね、本当は私は金子さんが担当されるのがいいのではないかなと思っておりましたが、担当が違うようであります。
　それで、道州制というのは、議論していきますと、結局は、地方交付税だとかあるいは補助金だとか税だとかいった、そういうものの改革論議と一体になるわけですね。道州制というものは、最終的には、やはり財源、税源、それから権限といった、今の三位一体の中で議論されている、そういうものとの抜本的ないわば再構築が必要になってくるんです。その特区から道州制へという流れの中で、例えば規制と一体となっている補助金改革を進めようということになりますと、一括交付金制度の導入といったような問題と結びついてくるわけですね。
　ですから、これは、もう一度繰り返しになりますが、個別のいろいろなことじゃなくて、やろうと思ったときに、やはり今議論されている基本的なこととの絡みが出てくる。その絡みの中で、ここを先行的なモデル地域とするならば、できることはやはりやっていくという決断が必要になってくると思うんですね。これはいかがお考えですか。
 〔委員長退席、大村委員長代理着席〕
○伍藤政府参考人　保育所の調理室の問題でございますが、保育所は、平均的に、標準の開所時間が十一時間、それに延長保育があるということで、いわば子供の生活の施設、生活の場でございます。しかも、ゼロ歳児から乳幼児を含む非常に広範な子供をお預かりしておるということで、子供の健全な発育とか発達、健康管理、あるいは、場合によっては離乳食とかアレルギー体質の子供だとかいろいろな子供がおりますが、そういったものに総合的にこたえていく、やはり施設施設できめ細かい配慮をするというような観点から、こういった調理室が必要だということを求められてきたというふうに考えております。
 〔大村委員長代理退席、委員長着席〕
○横路委員　これは、申請を却下したケースというのはあるんでしょう。最近却下したケースは。
○島田委員　では、済みません、六十歳まで加入してお払いになっているかどうかだけ聞かせていただきますよう、副大臣に。（佐藤（剛）副大臣「そういうこと」と呼ぶ）そういうことですね。はい、わかりました。
　それでは、特区の問題に入らせていただきます。
　特区を、第一次、第二次、第三次、第四次と時系列的に追っていきますと、幾分減少傾向にあるようですけれども、特に地方自治体からの提案なんですね。それと同時に、各省庁からも、対応に一応問題があるとか、不可というような形で、なかなか改革の方向性というものについて、比較してみると、改革を要望する方についての省庁の方の不可という面は幾分比率がふえているような数字が出ているんですけれども、これらの規制改革された項目数が幾分減少している傾向について、どんな理由があるというふうに思っておられるんでしょうか、お伺いをいたします。
 〔委員長退席、大村委員長代理着席〕
○島田委員　特区が認定をされて、八王子みたいに、順調にいきながら、次の課題を持ちながら、前進をしようとしているんです。それらの幾つかは、矛盾も持ちながら、次の発展をさせるために、地域の分権を推進するためにも、そういう問題意識を持ちながら、地域によっては、一生懸命、特区の意義というものを進めようとしているわけです。それらの課題について、今答弁で具体的に、全国展開を、それらの地域を全国的に、例えば不登校児の学園をつくって、ある程度順調に進んできている、そしてその中にまだ将来についての課題もある、そしてそれが広がろうとしている。
　そのことに対して、どんな方途で、さっきの評価の問題も関連するんですけれども、評価をする前に、それらについて何らかの手当てをするような考えはあるんでしょうか。
 〔大村委員長代理退席、委員長着席〕
○山本委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時五分休憩
 ————◇—————
 午後一時四分開議
○鎌田委員　審議官の顔を見て話を聞いていると、これからの日本の教育、過去のいろいろなことはもう忘れ去って、明るい希望を抱きたくなるような御答弁ぶりなんですけれども、しかし、現実はなかなかそうはいっておらないわけでございます。
　さっき、ゆとりが緩みになっちゃいけないとおっしゃったんですが、私は、ゆとり教育導入だと聞いたときには、もうすごい大革命が起きるんだろうと思いました。詰め込み教育がなくなって、それから、受験競争社会というものも意識転換が図られていって、学歴社会もまた改まっていくんじゃないかというふうに思いました。
　しかし、現実は、教育内容の厳選、厳しく選ぶと書きますよね、厳選というのは。厳選という言葉を用いていながら、単にパイの三・一四が三に変わり、教えられる漢字の字数ががくっと減り、時間が減って、それから、教えられる内容が希薄になって。子供が持ってくる教科書を見たら、今高校になりましたけれども、中学生の息子が持ってくる教科書が、こいつ中学生の子供が使う教科書なのというくらい彩り鮮やか、絵が満載。これじゃ、勉強しろと言ったって、楽しくやれるのはいいかもしれないけれども、なかなかちょっと本質のところからずれているんじゃないかなというふうな、ゆとり教育導入に当たってのさまざまな現場での実施状況だったんですよ。
　そして、先生たちに目を向ければ、忙しくて忙しくて、事務分掌に追われて子供と向き合う時間なんかない。子供は土日、時間があいたけれども、ますます個別化、個人主義に行っている。
　だから、ゆとり教育は、私は、日本の教育の大転換の百年に一回の第一歩だと思いました。しかし、その第一歩が、前に第一歩進むんじゃなくて、何か斜め方向に第一歩進んじゃって……大後退というふうにおっしゃるくらい……大失敗と感じている方がいらっしゃるくらい、そのくらい、ちょっとゆとり教育は違う方向に行っちゃったんですよね。
　それで学力低下になり、だから私、文部科学委員会で申し上げたのは、御存じないと思うけれども、教育を論ずる人たちだけで論ずるんじゃなくて、経済産業省を呼んでくださいよ、厚生労働省を呼んで、日本の産業の仕組み、労働の仕組み、お父さんたちがいまだにうちに帰るのが、仕事のない方は本当に気の毒ですけれども、忙しい方はうちになかなか帰れない。家庭でのコミュニケーションがとれない。父親の威厳をつくろうといったってつくれない。母親は母親で、いいんですけれどもね、そういう生き方があっても。みんなそれぞれ個人主義になっちゃって、家庭のコミュニケーションを図ろうと思っても図れない。そこで、ゆとり教育で子供に時間をつくったから地域に帰れと言ったって、これはやはりうまくいくわけないので。
　長々となりましたけれども、今回のこの特別免許状を導入ということは、私は決してむだだとか無意味だとかそんなことは、ちょっと心の片隅で思っていますけれども、しかし、大きな声で言ったら、金子大臣のその心意気を、これは、純粋、汚れなき美しいものを汚しちゃいけませんと思います。
　ですから、これは少なくとも構造改革の中の一つの法案として出された法案でございますから、ぜひそのことをお忘れなく。そして、日本の教育、ゆとり教育の方向転換が発表されて、社会が、何だここでまた転換かという異論が大分噴出をしておりますので、教育こそは日本の柱、小泉さんの言った言葉、米百俵の言葉に偽りなきようにやっていただきたいという願いを込めて。
　そして、佐藤副大臣に、私は、個人的には法務委員会で戸籍法改正の折の大恩人でございますので、その佐藤副大臣に、ぜひ、きょう、法案について締めくくりと、この教育の分野も含めてのこの法案、しっかり、無意味なものにならないようにということでの御決意を聞いて、終わりにします。お願いします。
○山本委員長　ちょっと速記とめてもらえますか。
 〔速記中止〕
○吉井委員　日本共産党の吉井英勝です。
　この構造改革特区法案というのは、最初に政府が出してきたのは、ちょうど総合デフレ対策の一つの柱として規制改革の加速を掲げ、医療の分野に医療法人でなく株式会社の参入を図ったということでありました。二〇〇二年十二月の総合規制改革会議の第二次答申に向けて、公的関与の強い分野を中心とした規制改革として医療、福祉、教育、農業等を挙げ、株式会社の参入が大きな課題になって、二〇〇二年の法律、こういうふうになったわけです。
　そこで、きょうは、医療への株式会社の参入を認めようとする医療法の特例について質問していきたいと思います。
　初めに政府参考人に伺っておきますが、医療法七条の五項、医療法人に営利を目的とした法人の参入を禁止しているわけですが、その理念と趣旨について伺います。
 〔委員長退席、大村委員長代理着席〕
○金子国務大臣　先ほど申し上げましたように、吉井先生と私と一致しているのは、基本的な医療の部分の骨格をやはり枠組みとして守っていく、あるいは難病等々、難病に限りませんけれども、国立大学の病院で検討してもらおう、これはいささかも変える話ではありません、一致しておると思います。
　違いは、これが入ったことで風穴があくのではないかという御議論であります。つまり、一穴になるのではないか。ここは、高度医療という、特定といいますか、非常に高度な部分についてこれを株式会社で導入していく、このことが、基本的な枠組み、今の医療の体系の枠組みを壊してしまうということは考えておりませんし、そこのところは少し先生と認識が違うと思っております。
 〔大村委員長代理退席、委員長着席〕
○山本委員長　これにて本案に対する質疑は終局いたしました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後三時十一分散会
平成十六年四月二十日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月二十日
 辞任 補欠選任
 岡崎トミ子君 大渕　絹子君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 簗瀬 進君
 理　事
 仲道　俊哉君
 西銘順志郎君
 森田　次夫君
 神本美恵子君
 吉川　春子君
 委　員
 岡田 広君
 関口　昌一君
 竹山 裕君
 森元　恒雄君
 山崎　正昭君
 大渕　絹子君
 川橋　幸子君
 松井　孝治君
 魚住裕一郎君
 白浜　一良君
 小林美恵子君
 黒岩　宇洋君
 国務大臣
 国務大臣
 （国家公安委員
 会委員長） 小野　清子君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 鴫谷 潤君
 政府参考人
 警察庁次長 漆間 巌君
 警察庁長官官房
 長 吉村　博人君
 警察庁生活安全
 局長 伊藤　哲朗君
 警察庁刑事局組
 織犯罪対策部長 近石　康宏君
 国税庁課税部長 西江 章君
 説明員
 会計検査院事務
 総局第一局長 石野　秀世君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○暴力団員による不当な行為の防止等に関する法
　律の一部を改正する法律案（内閣提出、衆議院
　送付）
 ─────────────
○委員長（簗瀬進君）　ただいまから内閣委員会を開会いたします。
　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　暴力団員による不当な行為の防止等に関する法律の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、政府参考人として警察庁次長漆間巌君外四名の出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（簗瀬進君）　午前の質疑はこの程度にとどめ、午後一時まで休憩いたします。
 午後零時三分休憩
 ─────・─────
 午後一時開会
○委員長（簗瀬進君）　ただいまから内閣委員会を再開いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　本日、岡崎トミ子君が委員を辞任され、その補欠として大渕絹子君が選任されました。
 ─────────────
○吉川春子君　時効の完成まで、少なくともこの裏金作りに関係のある書類については消却を延ばすということを是非検討していただきたいと思います。そうじゃないと証拠がなくなるということにもつながりますので、これは要望しておいて、また次の機会に質問いたします。
 〔委員長退席、理事神本美恵子君着席〕
　警部が、元警部が告発した捜査費等現金受領簿を見ますと、捜査費と旅費の受領が一緒に記入され、累計額が記載されています。愛知県警の裏帳簿は市販のものでしたけれども、こうした書式の帳簿を福岡県警が作成しているということに私は驚きました。朱肉の上司による決裁印も押印してあります。これはまさしく銃器対策課の裏帳簿ですね。ここに記載されていた総額が裏金になっていたことになります。この帳簿によれば、受領額の累計が平成八年度、二千二百三十七万九千五百七十五円、平成十年度、一千五百六十五万四百円。
　福岡県警の銃器対策課のだれが裏金を保管、管理していたのか、その裏金はだれの指示の下に何に使われていたんでしょうか。
○政府参考人（漆間巌君）　先ほど御指摘のありましたこの捜査費等受領簿、これは内容によっては捜査費等の受領簿の間に括弧現金というふうに書いてあるものと現金と書いていないものがございますが、いずれにしても、これは正規の会計書類ではありませんので、元庶務係長が作っていた書類であるだろうということで、これについては捜査費等の現金受領状況を記載したものと思われるという福岡県警の中間報告を受けております。実際上だれがどういうふうに指示して、それからもう一つは、これがすべて裏金であるということは、先ほども中間報告の結果を申し上げましたけれども、言っていないわけでありまして、不適正な予算執行が認められたということは言っているわけであります。
　それから、一般的に言いますと、捜査費というのは、緊急性又は秘匿性ということで経理の仕方がほかと変わっていて現金経理ができるわけでありますから、いったんは、例えば所属長が取扱者、取扱者ということになっていますから、次席が取扱補助者と大体指定されているわけでありまして、取扱者のところには現金が来るわけですね。だから、その現金を保管するということは当然やっているわけであります。
 〔理事神本美恵子君退席、委員長着席〕
　先ほど申し上げましたけれども、この中でどういうものが不適正に使われ、予算執行されたものなのか、あるいはこれがその先どういうふうに使われたのか、あるいはどういうものが適正に本当にいわゆる現金管理すべき現金であったのか、この辺のところについてまだ今のところ中間報告の段階ではすべてが明らかになっていないという段階でありますので、今後、この辺のところを早急に詰めながら全体を明らかにしていくというふうに福岡県警はやっていくものと考えております。
○委員長（簗瀬進君）　他に御発言もないようですから、質疑は終局したものと認めます。
　これより討論に入ります。──別に御意見もないようですから、これより直ちに採決に入ります。
　暴力団員による不当な行為の防止等に関する法律の一部を改正する法律案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（簗瀬進君）　全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（簗瀬進君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後二時五十九分散会
平成十六年四月十六日（金曜日）
 午後二時五十四分開議
　出席委員
 委員長　山本　公一君
 理事　今津 寛君　理事　大村　秀章君
 理事　河本　三郎君　理事　大口　善徳君
 岩屋 毅君 江崎洋一郎君
 河井　克行君 西川　公也君
 西村　康稔君 葉梨　康弘君
 早川　忠孝君 平田　耕一君
 宮腰　光寛君 村上誠一郎君
 長沢　広明君 吉井　英勝君
 …………………………………
 国務大臣 金子　一義君
 内閣府副大臣 佐藤　剛男君
 内閣府大臣政務官 西川　公也君
 内閣府大臣政務官 宮腰　光寛君
 政府参考人
 （内閣官房構造改革特区推進室長）
 （内閣府構造改革特区・地域再生担当室長） 滑川　雅士君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 樋口　修資君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 中島　正治君
 内閣委員会専門員 小菅　修一君
 —————————————
委員の異動
四月十六日
　辞任 補欠選任
 太田　昭宏君 長沢　広明君
同日
　辞任 補欠選任
 長沢　広明君 太田　昭宏君
 —————————————
四月十六日
　構造改革特別区域法の一部を改正する法律案（内閣提出第一〇五号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　構造改革特別区域法の一部を改正する法律案（内閣提出第一〇五号）
 ————◇—————
○山本委員長　
　開会に先立ちまして、民主党・無所属クラブ所属委員の出席を要請いたしましたが、御出席を得ることができません。やむを得ず議事を進めます。
　ただいま付託になりました構造改革特別区域法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。金子国務大臣。
 —————————————
　構造改革特別区域法の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○山本委員長　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として内閣官房構造改革特区推進室長、内閣府構造改革特区・地域再生担当室長滑川雅士君、文部科学省大臣官房審議官樋口修資君及び厚生労働省大臣官房審議官中島正治君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○河井委員　自由民主党の河井克行です。
　きょうは、構造改革特別区域法の一部を改正する法律案につきまして質問をいたしたいと存じます。
　その前に、きょうのこの内閣委員会に、残念ながら、民主党・無所属クラブの議員の皆さんが欠席をいたしております。金曜日の昼下がり、大臣もお見えの席で、しかも私が質問をさせていただくこの委員会で出席をしていただけない、本当に残念のきわみでございます。この法案は、今国会に提出された中でも重要な法案の一つと言われております。まだ時間がありますので、この委員会の開会中、途中からでも御出席されることを切に希望いたしております。
　それでは、質問に移ります。
　昨年の四月二十一日に、五十七件の構造改革特別区域計画、特区計画が初めて認定をされまして、ちょうど一年がたちました。大臣には、この間、さまざまな御労苦がおありだったことと御拝察いたしております。
　そこで、大臣にお尋ねをいたします。
　この一年を振り返りましての率直な御感想、特区制度を進める中でのさまざまな課題、あるいは難しいとお感じになられた諸点、そして、大臣個人でも結構でございますので、中でも特に印象に残った特区の計画、おありでしたらお示しください。
 〔委員長退席、大村委員長代理着席〕
○金子国務大臣　河井先生御指摘のように、現在まで三百二十四件、案件が特区で実現をしている、これは本当に大きな成果だったと思っております。
　特に、ここ一年間やってきまして一番私が感じますのは、特区を提出された市町村長のマインドが随分変わってきた。自分たちの地域を、本当に何をやりたい、これを実現したいという自分たちの提案が、今までは、規制がある、権限移譲がされていないということでなかなか実現できなかった。これが、やればできるという市町村長のマインドが出てきている。
　本会議でも、きょう御質疑に立たれました委員が、自分の地元、県で十八件の特区が申請されているということをおっしゃっていました。おっ、そんなにかという議場からの反応もあったと思いますけれども、そういうそれぞれの地域、特区を申請してくる、このことというのは、やはり私たち政治家にとっても非常にうれしい出来事で、方向だと思っております。
　それから、印象に残っておりますことは、やはりどぶろく特区、岩手県の遠野。ここもやはり、民謡のふるさと、日本の古いカヤぶきの農家、こういう資源があってできたところだと思います。でも、全国で、どぶろく一号、新潟県と一緒でありますけれども、こういうのが出てきた。このことによって、どぶろくによって観光客が五割増しという、全国から注目を浴びて、人が来てくれている。その遠野市へ行きますと、これだけ人が来てくれるならば次の何かアイデアを考えよう、もう既にいろいろなのが町づくりの人たちからも出てきておりました。そういう一つの成功が、その市町村に次のアイデアを考える要因を引っ張ろうという力が働いているということに対しては、大変私も印象深く拝見をしているところであります。
　河井先生のお地元の広島、これも、大学の研究施設、公的な研究施設を民間の中小企業にどんどん貸し出して研究開発をやってもらうという特区が今できておりまして、地域の中小企業の技術者たちが、いろいろな開発、もう少しで市場に出てくるというようなのも進んでおるようでありますし、繊維から工業用アルコールをつくっちゃうという特区が今動き出したと聞いております。これなんかも、福山だと思うんですけれども、繊維から、そういう特区をつくって、そして特定製品、アルコールというのは、そうでなければ面倒くさい大変な手続をとらければいけないのでありますけれども、工業用アルコールをどんどん供給できる仕組みをつくっていこう。大変そういう意味では期待をしております。
 〔大村委員長代理退席、委員長着席〕
○金子国務大臣　長沢先生、座右の銘は、知恵は現場にありというのを拝見いたしましたけれども、地方自治体、市町村長という行政の方だけでなくて、町づくりを一生懸命やろうという人たち、さっきＮＰＯという表現を使われましたけれども、自分たちの地域を支えていこうという、こういう人たちの活動、これが今回、御指摘いただきましたように、全部で四百件を超える案件につながっているんだと思っております。
　まさに大事なことは、認定という言葉を使いますが、私として大事なことは、与えるというんじゃないんだ。与えるのでは決してないんです。やりたいことをどうやったらばやれるように枠組みをつくっていくのかということが一番大事なことで、従来の予算措置を認めるとか認定するというイメージとは、私たち、全く立場、スタンスを違えている。こういうスタンスでもって知恵を、まさに地方のそれぞれの皆さんから出していただく。
　一年間、スタートいたしました、御指摘のとおりのさまざまな案件も出ております。これがある意味、地域が元気になる、同時に非常にビジネスチャンスの広がりにもつながるものも出てきているということ、これはやはり私たち大事にしていきたいと思っております。
　ただ、具体的に、そういう枠組みができるようになった。ところが、やってみたら、ほかの法律がいろいろあったとか、ほかの制約があって、せっかく進めようと思ったんだけれどもできなかった、障害がある。こういうものは、やはり障害を除去してあげる。
　先生が今御指摘ありましたけれども、確かに、幼稚園と保育園を一体化してほしい。それから、各地域にやはりあるんです、不登校児たちを今の義務教育課程の中ではなかなか受け入れにくい、難しい部分が義務教育の現場ではある。それを、不登校、それからＬＤ、これは学習障害児という表現になっておるようでありますけれども、こういう子たちを特区で教育して何とか卒業させようという、これはボランティア、ＮＰＯだけでなくて、地方自治体も取り組んでくれている。
　そういう意味で、この特区というのが、今、ビジネスチャンスというふうに申し上げましたけれども、そういう経済的な部分だけでなくて、幼保一元化あるいはそういう不登校児等の教育、福祉の分野、非常に生活に密着したところで、今までやれなかった部分をやれるようになってきたという意味での構造改革的な部分にいろいろ提案が出てきているということは、大変うれしい、望ましい方向に動いていると思っております。
　繰り返しになりますけれども、二年目に入りまして、先ほどの河井先生からの御指摘もありましたけれども、もっと民間の人にも、これはビジネスチャンスだと思いますけれども、提案をいただきたい。ＮＰＯ等々の活動をしている人たちからもいただいてまいりたい。と同時に、提案したけれどもなかなか難しいという障害があるものについては、私たちも何とかそれを実現していただけるように工夫をさらに重ねたい、そんな気持ちであります。
 〔委員長退席、河本委員長代理着席〕
○金子国務大臣　評価委員会というのを設けまして、今御指摘いただきましたように、弊害がないものについてはなるべく全国展開をしていきたい。特区認定後半年経過で評価を、現地に委員の人が飛んでいってそして状況を見る。どういう弊害があるのか、あるいはないのか、これも判断を、現場でいろいろヒアリングもしていただく。そして、一年後には、全国展開できるものは全国展開をしていきたい。
　そういう意味で、弊害がないものについてはなるべく全国展開をさせていきたいと思っております。
 〔河本委員長代理退席、今津委員長代理着席〕
○長沢委員　この評価委員会がこの四月から本格的に動き出して、いわゆる一次から四次まで認定された特区について評価をして分析をした上で、全国展開への可能性を一つ一つ認めていくということでございまして、その取り組みも慎重かつ全力で進めていただきたいというふうに思います。
　もう一つ、地域活性化ということに関連をしますが、特区の基本理念は、現場の知恵と工夫というものを出て、それが全国的に競争していくということで活性化していく、また、自助と自立の精神ということで、それぞれその地域でそのことについては責任を持つということがありまして、知恵の競争ということで、従来型の財政措置を講じない、つまり財政支援がないということが条件となっております。
　予算措置については、それぞれその地域でこれまでの流れに乗せて、既存の予算措置で乗せていくことは構いませんが、新しい財政支援というものはしないということがありますが、なかなか、それがどういう影響を及ぼしているかということもこれから課題になって浮かんでくるというふうに思います。
　独特のアイデアで雇用の創出をねらうとかいう意味では非常に大事だと思っておりまして、我が党の昨年のマニフェストにおきましては、この規制緩和というのは雇用創出という面で非常に大事な力がある、規制の緩和によって新たな雇用が生み出されるべきであるというふうに考えて、マニフェストの中でも触れたわけでございまして、雇用創出という意味でも規制改革ということについては大変注目をしているところでございます。
　その面でいいますと、アイデアはいいけれども、実際に事業を展開していく上では、設備投資に時間がかかる、あるいは採算がとれるようになっていくまでは時間がかかるというような分野の事業も少なくないようでございます。
　相模原市のダチョウ特区、あるいは先ほど大臣も御指摘になりました、オリーブ栽培で株式会社の農業参入を可能にした小豆島の、香川県の内海町の特区等の株式会社の参入というのは非常に新しい分野で、特に、農地に株式会社、今まで全然入れなかったことを、農地の貸し付けを可能にするという形で農地に株式会社が参入できるということで、内海町の場合もたしか六ヘクタールか何かの農地が活用できるようなことで、大変大きな仕事になるわけですけれども、効果が出るまでに時間がかかる、あるいはもっと多くの投資ができればもっと効果が上がるというようなものも中にあるというふうに思います。
　そういう意味では、さらに地域を活性化していく上では、規制改革プラス財政的な支援というものも含めたより広い観点、この特区という制度にとらわれず地域活性化のための方策というものも今後考えていく、一つのメニューとして必要になる面も出てくるのではないか。
　この点については、予算配分との組み合わせということになりますので、特区制度は本来、予算配分を伴わないということになっていますから、全然別の角度で、例えば地域再生推進プログラムとの兼ね合いとか連携とかいうようなことで効果をねらっていくことも必要ではないかというふうに思いますが、大臣のお考えはいかがでございましょうか。
 〔今津委員長代理退席、河本委員長代理着席〕
○金子国務大臣　御指摘いただきましたように、規制緩和とか権限移譲だけでなくて、もう少しこれを推したらば、もう少しこれを強力に金融の面でも支えてあげればいい案件ができるのにというのもあります。
　ただ、私の今の頭の中、考え方は、特区はやはり予算措置をつけない。しかも、この一年間、少し話が戻っちゃいますけれども、一年間の中でも特区、規制緩和で相当の雇用、今おっしゃられました雇用につながっていくというのも出てきている。この精神はやはり大事にしていく必要がある。
　北九州の響灘でありますけれども、ここは、二十四時間三百六十四日、正月一日を除いて、通関できるようにする、特区でやりました。あわせて、そこで積み上がったコンテナの運送の高さを、今まで三・八メーター、これを四・一メーターまで緩和する。そうしましたら、今までみんな韓国へ行ってしまっていた北米の大型コンテナ船、北米から今までは太平洋岸に来ていたんですけれども、今度は津軽海峡を経由して九州、響灘に入る。そして、ここでもって、この響灘で大型コンテナを分解、小分けして、そして韓国や中国に向かうというハブ港湾の機能が出てくる。
　今申しました、道路を、高さ制限を緩和してもらうことによって、今度は陸路での、そのままの大型コンテナで内陸を運ぶ、ロジスティック業務、運送業務というんでしょうか、これによって、五年間で数千人単位、ちょっと正確な数字を忘れましたが、数千人単位の雇用が生じるプロジェクトに今進んできている。こういったものというのはやはり大事にしてあげたい。
　ただ、先生が御指摘いただいたように、それだけじゃなくて、やはりそれぞれの地域で、もう少し財政あるいは金融を講じたらば、特区と地域再生というのを組み合わせてやったらいいじゃないかと。そうさせていただこうと思っているんです。特区だけじゃなくて、地域再生プログラムの中に入れて。
　そして、少し事例はちまちましているかもしれませんけれども、市町村合併で統廃合した余った学校、校舎を、これまではなかなか転用できなかった。今度はもう、転用はもとより、学校をつくったために要した金は返せと返還要請もあったんですけれども、そんなのは返還も要らない、公共施設というものを他目的に使ってもらって結構だと。その地域によっては、例えば食品加工業の方に貸しちゃう、こういう民間に貸しちゃってもいい。あるいは図書館、全国各地区で図書館が結構要望が出ていますけれども、図書館をつくってもいい。図書館をつくる場合には、公共目的から公共目的ですから、リニューアル債、再生なんでしょうか、建てかえというか、内装を変えるんでしょうか、それは債券発行を認める。
　さらに、今、まちづくり交付金というのが、交付金制度、三位一体の中ででき上がっておりますけれども、このまちづくり交付金も、もう今年度から、そういう特区と地域再生と組み合わせたところでも、地域再生だけでもいいんですけれども、そういういい地域活性の、地域再生の、皆さんがこれはいいよねと言うような案件についてはまちづくり交付金も使っていただこう等々、必要な財政措置というのも組み合わせて考えていきたいと思っております。
 〔河本委員長代理退席、委員長着席〕
○山本委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時四分散会
平成十六年四月十五日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月九日
 辞任 補欠選任
 野上浩太郎君 竹山 裕君
 福島啓史郎君 森下　博之君
　四月十二日
 辞任 補欠選任
 魚住裕一郎君 弘友　和夫君
　四月十三日
 辞任 補欠選任
 弘友　和夫君 魚住裕一郎君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 簗瀬 進君
 理　事
 仲道　俊哉君
 西銘順志郎君
 森田　次夫君
 神本美恵子君
 吉川　春子君
 委　員
 岡田 広君
 関口　昌一君
 竹山 裕君
 中島　眞人君
 森元　恒雄君
 岡崎トミ子君
 川橋　幸子君
 松井　孝治君
 魚住裕一郎君
 小林美恵子君
 黒岩　宇洋君
 国務大臣
 国務大臣
 （国家公安委員
 会委員長） 小野　清子君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 鴫谷 潤君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○暴力団員による不当な行為の防止等に関する法
　律の一部を改正する法律案（内閣提出、衆議院
　送付）
 ─────────────
○委員長（簗瀬進君）　ただいまから内閣委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る九日、野上浩太郎君及び福島啓史郎君が委員を辞任され、その補欠として竹山裕君及び森下博之君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（簗瀬進君）　以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることとし、本日はこれにて散会いたします。
 午前十時三分散会
平成十六年四月十四日（水曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　山本　公一君
 理事　今津 寛君　理事　大村　秀章君
 理事　河本　三郎君　理事　山本 拓君
 理事　宇佐美　登君　理事　鎌田さゆり君
 理事　中山　義活君　理事　大口　善徳君
 岩屋 毅君 江崎洋一郎君
 河井　克行君 西川　公也君
 西村　康稔君 葉梨　康弘君
 早川　忠孝君 平田　耕一君
 平沼　赳夫君 宮腰　光寛君
 村上誠一郎君 石毛えい子君
 泉 健太君 市村浩一郎君
 稲見　哲男君 大畠　章宏君
 島田 久君 中井 洽君
 鉢呂　吉雄君 原口　一博君
 山内おさむ君 横路　孝弘君
 太田　昭宏君 吉井　英勝君
 …………………………………
 国務大臣
 （国家公安委員会委員長）　小野　清子君
 内閣府大臣政務官 西川　公也君
 内閣府大臣政務官 宮腰　光寛君
 会計検査院事務総局第一局長 石野　秀世君
 政府参考人
 （人事院事務総局職員福祉局長） 関戸　秀明君
 政府参考人
 （警察庁次長） 漆間 巌君
 政府参考人
 （警察庁長官官房長） 吉村　博人君
 政府参考人
 （法務省大臣官房審議官）　河村 博君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 樋渡　利秋君
 政府参考人
 （財務省主計局次長） 杉本　和行君
 政府参考人
 （国税庁課税部長） 西江 章君
 内閣委員会専門員 小菅　修一君
 —————————————
委員の異動
四月十四日
　辞任 補欠選任
 石毛えい子君 稲見　哲男君
 泉 健太君 鉢呂　吉雄君
 山内おさむ君 中井 洽君
同日
　辞任 補欠選任
 稲見　哲男君 石毛えい子君
 中井 洽君 山内おさむ君
 鉢呂　吉雄君 泉 健太君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　会計検査院当局者出頭要求に関する件
　政府参考人出頭要求に関する件
　警察に関する件
 ————◇—————
○山本委員長　
　警察に関する件について調査を進めます。
　この際、三月二十九日、札幌市において実施いたしました警察に関する実情調査につきまして、その概要を御報告申し上げます。
　参加委員は、今津寛君、大村秀章君、山本拓君、宇佐美登君、中山義活君、大口善徳君、吉井英勝君、そして私、山本公一の八名でありました。
　実情調査においては、北海道警察の捜査用報償費問題等について、原田宏二君、北海道警察本部長芦刈勝治君及び北海道公安委員会委員長佐野文男君の三名に対し、個別に意見聴取及び質疑応答を行いました。
　まず、原田君から、
 組織的な裏金システムの存在とその使い道
 上層部の関与
 警察内部の風潮、会計検査の形骸化、公安委員会の形骸化等裏金を生み出した背景
 現場警察の実態に見合った予算措置の必要性
 使う側から見た捜査用報償費の使用基準の策定の必要性等
北海道警察の捜査用報償費問題等について意見を聴取いたしました。
　これに対し、各委員から、
 裏金がつくられた原因及びその改善策
 原田氏保有の未公開データを公開する可能性及びその条件
 捜査用報償費に関する会計決裁の新たな基準の実効性
 北海道警察による内部調査等の評価
等について質疑が行われました。
　これに対して、原田君から、
 裏金については、倫理観の問題もあるが、捜査の現場で自由に使える費用が不足していたことも一因である。また、使う側から見た捜査用報償費の使用基準を策定する必要がある。
 未公開データについては、内容が具体的で、守秘義務、名誉毀損等の問題も生じる可能性がある。百条委員会等、免責される場なら提出してもよい。
 会計決裁の新たな基準の内容を把握していないが、その効果は疑問である。
 北海道警察による内部調査は不要である。
等の答弁が行われました。
　次に、芦刈君から、
 旭川中央警察署問題への対応の経緯
 北海道警察予算執行調査委員会の設置の概要
 旭川中央警察署問題、元幹部警察官発言問題及び弟子屈警察署問題等についての調査状況
 北海道公安委員会による監察の指示に基づく特別調査等の実施方針の概要等
北海道警察における捜査用報償費問題等に対する取り組み状況について説明を聴取いたしました。
　これに対して、各委員から、
 旭川中央署問題等について、早期に調査し、逐次報告すべき必要性
 北海道警察の特別調査の目的
 捜査用報償費を現金振り込み、クレジット決済方式で支払うことに対する見解
 公益通報者保護制度についての見解
 北見方面本部に係る不適正事案への対応状況
等について質疑が行われました。
　これに対して、芦刈君から、
 旭川中央署問題等については、調査範囲が広範囲であるなど厳しい面もあるが、可能な限り早期に調査し、逐次報告する方向で努力する。
 特別調査の目的は、会計経理における手続等の調査であり、私的流用を前提としたものではない。
 捜査用報償費の現金振り込み等の決済方式について、難しい面もあろうが、検討する。
 特別調査等の事情聴取に際し、陳述者に対して不利益な取り扱いをしないこととしている。
 北見方面本部問題への今後の対応は、調査結果を踏まえて検討する。
等の答弁が行われました。
　最後に、佐野君から、
 旭川中央警察署問題等の対応への考え方
 疑惑報道に対する指示、予算執行検討調査会に対する指導等の公安委員会の対応経過
 北海道警察の事務に関する「監察の指示」の発出
 監察の履行状況の点検等
北海道警察の捜査用報償費問題等に関する北海道公安委員会の対応について説明を聴取いたしました。
　これに対し、各委員から、
 公安委員会の役割の重大性についての認識
 公安委員会における議題の設定の実情
 公安委員会独自の事務局の必要性
 捜査用報償費に関する会計決裁の新たな基準についての認識
 旭川中央警察署問題が報道された際の認識
等について質疑が行われました。
　これに対し、佐野君から、
 公安委員会の第三者的機関としての役割は重大であり、道警の調査が厳正、公正なものとなるよう指導していきたい。
 公安委員会における議題については、通常は道警が提案するが、公安委員会から提示することもある。
 公安委員会独自の事務局については、今後の検討課題である。
 会計決裁の新たな基準については、適切なものと思う。
 旭川中央警察署問題に関して、疑惑を持たれたこと自体が問題であると判断し、疑惑の払拭に努めるよう指示した。
等の答弁が行われました。
　なお、今回の実情調査に当たりまして、御協力いただきました方々にお礼を申し上げ、御報告といたします。
 —————————————
○山本委員長　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、政府参考人として人事院事務総局職員福祉局長関戸秀明君、警察庁次長漆間巌君、警察庁長官官房長吉村博人君、法務省大臣官房審議官河村博君、法務省刑事局長樋渡利秋君、財務省主計局次長杉本和行君及び国税庁課税部長西江章君の出席を求め、説明を聴取し、また、会計検査院事務総局第一局長石野秀世君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鉢呂委員　私は、二月の十九日に、これは予算委員会で同じように答弁を求めたら、大臣はこういうふうに言っております。「具体的な事実関係とか根拠が明らかにならなければ調査を行うことは困難である」「そうしたきちんとした事実関係あるいは根拠が明らかになっていないということを御理解いただきたい」こういうふうに答弁をされました。
　私は、この十二条二を改正する際の議事録を全部見させていただきました。当時の西田国家公安委員長、そのときのさまざまな要件の中で、こういった事実が明らかでなくても、国民のさまざまな疑問点、国民のそのような要望、そういったものがこの十二条二に発動できるということさえ言っておるわけであります。そのこともその当時言いました。
　しかし、今の時点で、長官が言われた、当時二月十九日……長官じゃなくて委員長です。きょうはちょっと寝不足で、今、頑張っておるところでありますけれども。確かに状況は変わって、まだ二つ三つでありますけれども、さっき言いましたように、もう警察が認めざるを得ない、事実として認めざるを得ないという状況になっておるわけであります。
　判断の根拠は一体何だったんですか。あのとき、一カ月前に、その力を十分行ってまいりたいと。大臣がああいう答弁、私もびっくりしたわけですね。これは、いよいよやるんだ。今までの答弁とは全く違うわけです。今まで私、三回全部質問しておりますけれども、十二条二に基づく指示権発動というのは、一切、大臣は、やる段階ではないと。
　今、北海道警察、北海道公安委員会がやっている、これは別の、警察法の四十三条に基づいてやっているわけですから、都道府県の公安委員会は都道府県の公安委員会としてあるわけでありますから、それをもって国家公安委員会がやらないとかいうことではありません。まさか、静岡県とかあるいは福岡県等々といったような問題に北海道公安委員会がかかわれるわけではありませんから、やっぱり国家公安委員会として、二月の十九日からずっと、質問に対する答弁からいけば、私は、今回これを発動する段階に来ておる。しかも、先月の十九日にそういった国家公安委員長の答弁をしておるわけでありますから。
　どういった判断基準が出てくれば適用するということなんですか。私は、あのとき当然、発動する、そういった条件になっておる、基準になっておるというふうに見たわけであります。
○鉢呂委員　しっかりと把握をしていかなければならないと。
　十二条二は、具体的文書で、全国あるいはその当該する警察に文書で指示を発して、それは具体的、個別的ですから、今さまざまな県警でも見ておりますけれども、いつまでにこの調査を行うべしとか、どういったもの、例えば捜査費、捜査報償費等々のものを具体的に挙げて、さらに、その履行状況を見て国家公安委員の中から委員を指名して、そして事務局も特別につくり上げて行う。私はまさに、しっかり把握をするということは、その時点に来ておるというふうに思います。
　大臣自体は、ずっと私全部言ってもいいんですけれども、個別的に節目節目で確認をしていくというようなことを言って、一カ月前に、三月十九日にああいうふうにはっきり言われたわけであります。この十二条二を、十分に行ってまいりたいということでございますと。そうしたら、あの答弁は一体どういうことを言っておったわけですか。
 〔委員長退席、河本委員長代理着席〕
○鉢呂委員　もちろん福岡県の公安委員会が公安委員会としてやることは問題ないと思います。ただし、やはり国家公安委員会として、全国的な視点に立って、それが必要だと。
　国会でも、私は、何も全容を示せというようなことは言っておりません。一つ一つ具体的に、我々も現地に調査に行ったりして、かなり一生懸命やっておるわけでありまして、やはり国家公安委員会としてこの現状、きちっと事実を把握するということが大切ですからやっておるわけでありまして、私が前回質問したものに対して、調査をします、させていただきますと言ったからには、やはり提出をしてもらわなかったら、何のためにこの重大な集中審議をやっておるのかわからなくなるんですよ。
　こんなもの一時間あればわかるんですよ。国家公安委員長が、向こうの県警本部長に、どうなっているんだというふうに言えばすぐわかることじゃないですか。一時間も要らないですよ、これ。正規の書類なんですよ。
 〔河本委員長代理退席、委員長着席〕
○小野国務大臣　お尋ねの件につきましては、平成十五年の七月、会計検査院が実施をいたしました北見方面本部の警備課に対する実地検査について、捜査費の関係書類として実在しない店舗の領収書が添付された上、後日、事実と異なる
○山本委員長　午後零時五十分から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時八分休憩
 ————◇—————
 午後零時五十四分開議
○小野国務大臣　先ほどから申し上げておりますように、議題として出されますけれども、その他我々の意見も俎上に上ってくるということはさっき申し上げました。国家公安委員会でございます。ですから、それだけではないということでございまして、事前に警察庁からセットされたものに限られていないということをまず申し上げたいと思います。委員からの指示によりまして案件として上がってくるものもありますし、指定された議案以外にも、会議の委員からの質問や報告の要求がなされることもあります。これは、先ほど申し上げたとおりでございます。
　国家公安委員会は、定例の会議以外にも委員同士の意見交換や協議を行ったりしておりまして、木曜日が定例でございますけれども、各自、随時自分の部屋に、それぞれ時間のつく限りお出かけいただいておりますし、委員同士の協議もさせていただいているところでございます。
　委員の求めに応じまして議題とさせていただいた例といたしましては、道路交通法改正試案に対する意見の募集結果につきまして、学校の安全対策につきまして、あるいは尖閣諸島をめぐる情勢と警察の対応について、あるいは来日ブラジル人に関する諸問題への対策の推進状況についてなどなど、これは平成十六年の二月、一月、それから平成十五年の十月、平成十四年の十二月等々と、こういうものが提示されているわけでございます。