maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○丸川珠代君　自由民主党の丸川珠代です。
　私は、自由民主党及び公明党を代表して、議院運営委員長岩城光英君解任決議案について、断固反対の立場から討論をいたします。
　まず、何をもっての解任決議であるのか、その理由が全く分かりません。まさに国会最終盤、我々の決められる政治に対し、あらがうことさえできれば何でもいいというだけの、全く無意味な暴挙としか言いようがありません。並び立てられた解任の趣旨は、事実を歪曲して捉えており、全くもって的外れであります。
　岩城委員長は、野党の意見も十分に聞き入れ、円満な議会運営を心掛けてきました。その配慮については、先ほどの提案理由説明でも触れられたとおりでございます。つまり、そのことは参議院各会派が既に御承知のことではないですか。一方的な運営など一度もなかったのであります。
　野党が審議拙速と主張する国会法等の一部を改正する法律案は、昨年末に成立した特定秘密の保護に関する法律の附則第十条の規定に基づく検討を踏まえ、衆参両議院に情報監視審査会を設置するとともに、国会において特定秘密の提出を受ける際の手続その他国会における特定秘密の保護措置を定めるものであります。
　参議院規則の改正案や審査会規程案は、国会法改正を補則するものであって、まさに法改正と一体となって国会による政府の監視を実現するものであり、国民の知る権利を担保するためにも成立が求められるものであります。特定秘密の保護に関する法律の施行は本年末に迫っており、衆参両院での情報監視審査会設置のための準備を考慮すれば、今国会での成立は不可欠であります。
　衆議院では、自由民主党、公明党の与党に加え、日本維新の会、みんなの党、結いの党も賛成し、賛成多数で参議院に送付されました。送られた法案を粛々と審議し成立をさせるのは、法案を受け取った参議院としては当然の議会運営であり、議院運営委員会で各党の意見がまとまらなければ、委員長が議事整理をするのは当然の責務であります。岩城委員長の責任を問うのは的外れも甚だしいと断ぜざるを得ません。
　岩城委員長は、福島県いわき市議会議員に三十歳の若さで当選され、二期務められた後、県議会に転じ、さらにはいわき市長に四十歳で当選して二期を務め、全国青年市長会の会長も経験されました。
　参議院には平成十年に初当選をされ、今日まで三十年以上、地方自治、地方行政、国政と政治の道を歩いてこられた大ベテランであります。第一次安倍内閣では、内閣官房副長官として内閣と国会の調整のかじ取り役を務められ、議会運営の重要性を熟知されておられます。
　そして、平成二十三年、参議院自由民主党の政策審議会長に就任されるや、政審の中に原発被害からの福島復興委員会を設置、自ら委員長に就き、原発事故で苦しむ県民の痛みを国政に届けるべく、福島県議団を窓口に、福島県民の声、訴えを自民党国会議員とともに何十回にわたり聴取され、一刻も早くと故郷の復興に奔走されたのです。
　また、いのちを守る森の防潮堤推進議員連盟を設立し、会長となって東日本大震災で被害を被った東北地方の海岸線に植林による防潮堤の建設を推進されております。その幅広い見識と温厚な人柄は、我が党のみならず、多くの方々が支持し、尊敬をされているところであります。
　一党一派に偏ることなく、公平中立の運営を行ってきた岩城委員長を解任する理由は見当たりません。むしろ、党利党略による解任決議を提出した野党の暴挙に断固抗議をし、猛省を促して、岩城光英議院運営委員長解任決議案への反対討論といたします。
○野田国義君　民主党の野田国義です。
　冒頭に一言、自民党の皆さんに申し上げたいと思います。
　先ほどの大島九州男議員の、最後は金目、その発言、そのとおりだというようなやじが飛びました。石原大臣と本当に同じような考えなんでしょうか。私は、福島県民は怒っていると思います。猛省を促したいと思います。
　それでは、ただいま議題となりました議院運営委員長岩城光英君解任決議案に対し、会派を代表して、賛成の立場から討論をさせていただきます。
　安倍内閣を支える与党による強引な議会運営は今に始まったわけではありません。岩城委員長に対する解任決議案は昨年の臨時国会でも提案されており、まだ記憶に新しいところであります。
　さきの臨時国会では、特定秘密保護法案が質疑を打ち切って採決を強行するという議会制民主主義を踏みにじる暴挙が行われました。今回もまた、十分な審議もせずに、与党が拙速にまとめた国会法の改正案が参議院へと送付されました。国民のプライバシーや人権に関わる重要な法案を、あと僅かしかない会期末にねじ込むこと自体、厚顔無恥な議会運営と批判せざるを得ません。
　この度の、国会法等の一部を改正する法律案、参議院規則の一部を改正する規則案、参議院情報監視審査会規程案の三案いずれも、特定秘密保護法の問題点を更に上塗りするような悪法と断ぜざるを得ません。
　議運委員長を務められている岩城君だからこそ、この度の法案に関わる手続、内容の問題点を明らかにして、与党に対して慎重審議を求めることができる立場にありました。にもかかわらず、欠陥法案の審議を急ぎ、強行採決を行ったことは、議運委員長としての責務を理解せずに、職務を放棄したものであり、もはやその地位に就く資格のない人物と言わざるを得ません。
　国会における議院運営委員長は、議会運営に責任を持ち、一党一派に偏らず、各会派の主張に十分に耳を傾け、公正中立の立場で円満な議事運営に当たることが求められております。当然のことであります。しかしながら、岩城委員長は、数の力に物を言わせて、一方的かつ強引な議会運営を行いました。委員長の職権の濫用とも言える対応により、議会制民主主義を揺るがしかねないゆゆしき事態が生じているところであります。
　以下、解任決議案に賛成する理由を申し上げさせていただきます。
　岩城委員長は、通常国会会期末ぎりぎりに、十分な審議もできないこのタイミングで、特定秘密保護法に関連する、国民の知る権利の妨害に結び付く、そして、国会議員、各省庁、国会職員、そして議員秘書まで簡単に身分を剥奪される改正国会法外二案を数の力で強引に上程し、野党の制止を振り切り、強引に採決をしたのであります。本来であれば、特別委員会などで十分に議論が必要な法案を実質会期末最終日に採決など、議会制民主主義を講じている国家において到底あるべき姿ではありません。
　審議が行われたこの二日間の議院運営委員会において、法案提出者は野党の質問にまともに答えられず、何度速記を止めたことか、そして、何度後ろに控えている担当職員との耳打ちを目にしたことか、余りにもぶざまな光景でありました。法案提出者に限らず与党議員は、この法案をよく精査したんでしょうか。いや、目にしたんでしょうか。
　国会法第百四条をそのまま維持するということは、秘密情報を提出するかしないかの判断は政府にあり、国会に情報監視審査会を設置しても、審査会は政府の判断を追認するお飾りなものになるにすぎません。特定秘密の監視や運用をつかさどる監視機関がどのような権限や役割を担い、本当に実効性のある機関となるか、そして法的措置はどうなるのか、全く分かりません。
　また、情報監視審査会は、内閣に運用改善の勧告ができるとしておりますが、勧告に法的な強制力はなく、勧告を受けても、対応するかは政府が判断することになります。このように、秘密情報をめぐる立法府と行政府との関係において著しくバランスに欠けたものであります。
　立法府を何と心得ているのでしょうか。余りにも立法府を、そして国民を軽視した誠にお粗末な法案であります。少なくとも継続審議にしてじっくりと時間を掛けて議論しなければなりません。会期末ぎりぎりに上程し、また本日、強行採決をした岩城委員長の責任は余りにも大きいと言わざるを得ません。
　また、厚生労働省の不正入札事件には目をつぶり、国民との約束である税と社会保障一体改革を全く無視した地域医療・介護推進法案を上程し、可決に導いた責任も問わなければなりません。
　与野党の信頼関係を崩し、政府・与党の思うままに審議を進め、強行に採決を行い、本院の存在そのものをおとしめた岩城委員長が本院の権威ある議院運営委員長の職にふさわしくないことは誰の目にも明らかです。
　とりわけ参議院は、御承知のとおり、良識の府、熟議の府であることが国民からも求められており、我々はそのことを誇りに思うとともに、責任を持ってそれに応えていかなければなりません。
　今後とも、民主党・新緑風会は、先人が積み上げてきた我が国の議会制民主主義を守り、充実した審議を求めてまいります。
　これまで申し上げたように、岩城委員長は、政府・与党の要求に一方的に追随するのみであり、与野党の合意形成という言葉は岩城委員長の辞書にはありません。議院運営委員長として全く不適格であり、一刻も早く委員長の椅子から降りるべきであることを強く主張し、良識ある議員は、余りにも乱暴な議会運営にくみせず、党派を超えて、自らの良心と真っ当な判断に従って、党議拘束を抜きにして議院運営委員長解任決議案に御賛同いただくことを強く願って、私の討論とさせていただきます。
　ありがとうございました。
○井上哲士君　日本共産党の井上哲士です。
　私は、会派を代表して、岩城光英議院運営委員長の解任決議案に賛成の討論を行います。
　まず、本日の議運委員会における自民、公明与党による国会法改定案、参議院規則、規程案の強行採決の暴挙に対し、断固厳しく抗議するものであります。
　岩城君は、議院運営委員長として議院の公正な運営をなすべき職責がありながら、本件の取扱いをめぐり、各会派の合意に基づく公正な運営を行わず、与党の多数の横暴にくみして強行採決を進めたのであります。公正な運営を尽くすべき職責をないがしろにし、議会制民主主義を踏みにじった岩城委員長の責任は極めて重大であり、解任は当然であります。
　そもそも、国会法について、参議院での議論はこれまで一切行われてきませんでした。にもかかわらず、衆議院から会期末ぎりぎりの十三日に参議院に送付されてきました。参議院の規則、規程案に至っては、全く与野党間の協議もなしに十七日に自公で提案をしたものであります。国会運営に関わる法案や規則は各党の合意を尽くすことこそが必要であり、このような時期に送付、提出されたことは、初めからその土台を覆すものでありました。議院運営委員長としては、このような会期末の送付、提出をむしろ抗議すべきであります。
　しかも、国会法改定案、参議院規則、規程案は、戦後初めて国会に秘密会を常設をするものであります。国会が監視するどころか、憲法が保障する議員の発言、質問の自由を奪い、昨年、国民の圧倒的多数の反対を踏みにじって強行された特定秘密保護法による政府の秘密体制に国会が取り込まれるものにほかなりません。国会の在り方そのものの根底に関わる重大な法案であり、とりわけ慎重な審議を尽くすことが求められておりました。
　我が党は、国民多数の声を踏まえ、社民党や無所属の議員の皆さんとともに秘密保護法廃止法案を本院に提出し、廃止法案の審議こそ優先されるべきと主張いたしました。また、法案の賛否に違いはあっても、野党各党からは、議院運営委員会への付託は反対、合意によって付託すべきであり、採決での付託は反対の意見が表明をされました。
　にもかかわらず、岩城委員長は、この野党各党の意見に耳を貸さず、委員長職権で法案の議運委員会への付託を強行しました。この対応が先ほどの強行採決への道を開いたことは極めて重大であります。
　しかも、法案の審議は入口に立ったばかりでありました。情報を特定秘密とする内閣の判断を国会の上に置くという問題、国会職員にプライバシー侵害の適性評価を強要するという問題、院内の議員の討論、発言の権利を懲罰によって脅かすという問題、僅かな質疑だけでも、全ての議員や職員の身分に関わる重大な問題が次々と浮き彫りとなりました。
　それに対して、法案や規則提案者自身が果たして内容を理解しているのかと疑われるほど、まともな答弁ができない状況でありました。審議は度々中断し、理事の協議を求める要求に対して、岩城委員長が後刻理事会で協議いたしますと約束をしているという状況でもありました。
　さらに、衆議院では行われた参考人質疑も、野党が強く要求したにもかかわらず黙殺されてしまいました。およそ審議が尽くされて採決を行えるなどという状況にはありませんでした。議運の理事会でも採決の合意など全くなかったのであります。
　本日正午過ぎ、法案への態度の違いを超えて、野党の国対委員長がそろって議院運営委員長に、審議を尽くさないままの採決の強行はあってはならないと強く申し入れました。
　にもかかわらず、今日の議運委員会では自民党議員が質疑打切りの動議を提出をしました。議院の公正な運営に責任を持つ議運委員長は、直ちに理事会を開いてその取扱いについて協議することは最低限やるべきことであります。ところが、岩城委員長は、それをすることなく、与党によるこの横暴な動議を取り扱い、審議中に自らが約束をした理事会協議もほごにして採決を強行したのであります。岩城委員長の行為は、議会制民主主義を根底から覆すものであります。
　同時に、衆議院から送られた法案にどんなに問題が明らかになっても、数を頼りに成立させるという与党の横暴にくみすることにより、再考の府である参議院の存在意義すら失わさせるものと言わざるを得ません。岩城委員長のその責任は極めて重大であり、解任は当然であることを改めて強調いたしまして、私の賛成討論といたします。
○議長（山崎正昭君）　投票の結果を報告いたします。
 投票総数 二百三十六票 
 白色票 百二票 
 青色票 百三十四票 
　よって、本決議案は否決されました。
 ─────────────
 〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
 ─────・─────
○議長（山崎正昭君）　これより委員長の報告を求めます。議院運営委員長岩城光英君。
 ─────────────
 〔審査報告書及び議案は本号（その二）に掲載〕
 ─────────────
 〔岩城光英君登壇、拍手〕
○岩城光英君　ただいま議題となりました国会法等改正案外二案につきまして、議院運営委員会における審査の経過及び結果を御報告申し上げます。
　まず、国会法等の一部を改正する法律案は、衆議院提出に係るもので、特定秘密の保護に関する法律附則第十条の規定に基づく検討を踏まえ、各議院に情報監視審査会を設置するとともに、国会において特定秘密の提出を受ける際の手続その他国会における特定秘密の保護措置を定めようとするものであります。
　次に、参議院規則の一部を改正する規則案は、特定秘密の保護に関する法律附則第十条の規定に基づく検討を踏まえ、議院等に提出され、保管されている特定秘密の閲覧手続を定めるとともに、秘密会の記録の中で議院等が特に秘密を要すると決議した部分及び議院等に提出された特定秘密を漏らした議員に対する懲罰の規定を設けようとするものであります。
　最後に、参議院情報監視審査会規程案は、参議院に置かれる情報監視審査会の組織、運営等に関する事項を定めるものであります。
　委員会におきましては、三案を一括して議題とし、国会法等改正案について衆議院議員大口善徳君から、参議院規則改正案及び参議院情報監視審査会規程案について長谷川岳君からそれぞれ趣旨説明を聴取した後、発議者及び森国務大臣等に対し質疑を行いましたが、その詳細は会議録に譲ります。
　三案に対する質疑を終局し、討論を省略して、直ちに採決に入ることの動議が提出され、本動議は多数をもって可決されましたので、三案を順次採決の結果、三案はいずれも多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　以上、御報告申し上げます。
 ─────────────
○議長（山崎正昭君）　三案に対し、討論の通告がございます。順次発言を許します。大野元裕君。
 〔大野元裕君登壇、拍手〕
○矢倉克夫君　公明党の矢倉克夫です。
　私は、自由民主党及び公明党を代表して、ただいま議題となっております国会法等の一部を改正する法律案並びに参議院規則の一部を改正する規則案及び参議院情報監視審査会規程案の各案に対し、賛成の立場から討論を行います。
　以下、賛成する主な理由を申し述べます。
　本各案は、各議院に情報監視審査会を設け、特定秘密保護法十条及び同法附則十条により、国会の行う審査又は調査に必要な特定秘密がきちんと提出されるよう、国会自らの手で、その手続と特定秘密の保護措置を整備するものであります。
　各案に賛成する理由の第一は、情報監視審査会に、政府の特定秘密の運用状況を常時監視する機能と、国会の委員会等による国政調査への政府の対応が適切かどうか審査をする機能を持たせた点であります。特定秘密保護法については、国民の皆様から、恣意的な運用がなされるのではないかとの懸念を頂戴しているところであります。こうした懸念を払拭するべく、各議院に置かれた情報監視審査会がこの二つの機能を存分に生かしていくことが期待できます。
　第二に、国会から特定秘密が万に一つも漏えいすることがないよう、きめ細かな措置がとられている点です。特に、情報監視審査会の委員が議院の過半数の議決という厳格な手続を経て選任されること、その委員は選任後遅滞なく秘密を漏らさないことへの宣誓を行うこと、厳格な保護措置を講じた情報管理室を設置し、物理的に保護された施設を利用して審査を行うこと、情報監視審査会の事務局職員に適性評価を受けさせることなどは高く評価することができます。
　第三に、情報監視審査会から政府に対してなされる運用改善勧告、特定秘密の提出・提示勧告について、従来からの三権分立の原則にのっとった理解に基づき、その実効性を担保する工夫がなされている点です。情報監視審査会が改善勧告をした場合には、その勧告の結果とられた措置について行政機関の長から報告を求めることができるとの規定を設け、政府が勧告を軽視しないような工夫がされております。
　最後に、情報監視審査会がその権限行使について公正な判断をするために、常任委員会などから審査要請があった場合には、正副議長や審査の要請をした委員長又は調査会長及び与野党の理事が出席、発言することができ、議会の幅広い視点で審査する体制が取られている点も評価すべきでございます。
　以上、主な賛成理由を申し上げました。
　同僚議員の幅広い御支持を期待いたしまして、私の賛成討論を終わります。
　ありがとうございました。
○仁比聡平君　私は、日本共産党を代表して、秘密国会法案、すなわち国会法及び参議院規則改定案、参議院情報監視審査会規程案をまたも多数を頼んで強行した自民、公明与党に満身の怒りをもって抗議をするとともに、断固反対の立場から討論を行います。
　本法案は、戦後初めて国会に秘密会を常設するという極めて重大な法案であり、国会の在り方の根本に関わるにもかかわらず、自民、公明両党が会期末ぎりぎりに提出し、実質会期前日の昨日、合意なく強行付託され、僅か七時間で強行採決されたものであります。
　国会法改正案はもちろんのこと、参議院規則、規程案をどう定めるかは、二院制の本旨と参議院の自律性が問われる大問題です。その議会の在り方に重い責任を負い、最も議事運営のルールを重んじねばならないのが議院運営委員会と議運理事会のはずであります。にもかかわらず、法案の内容の説明さえなしに提出され、もちろん、議運理事会での協議も全く行わないまま審議を強行したからこそ、発議者の答弁は支離滅裂となり、到底審議に堪えるものではありませんでした。その責任は、挙げて暴走する安倍政権と与党にあります。与党は、参議院の議会としての仕組みまで多数党がほしいままにできるとでも言うのですか。昨年の臨時国会に続き、解釈改憲の暴走と併せ、ここまでして憲法と議会制民主主義を壊して進もうとする与党の暴挙にはらわたが煮えくり返る思いであります。
　本法案は、第一に、昨年末、広範な国民の反対を押し切って安倍政権が成立を強行した秘密保護法を前提に、秘密保護法の規定に従って、国会の委員会や国会議員が秘密を漏らさない厳格な仕組みをつくり、国会を政府の秘密保全体制に組み込もうとするものであります。
　提案者は、政府の特定秘密を監視すると言いますが、情報監視審査会の勧告に法的拘束力はありません。元々、何を特定秘密にするかは秘密であり、たとえ監視審査会が個別秘密の提供を求めても、内閣が、特定秘密の指定と同様の、我が国の安全保障に著しい支障を及ぼすおそれがあると判断すれば、国会に提出されることはないのです。
　森担当大臣は、国会に秘密を提供するかどうかは国会の秘密保護措置の程度によると答弁をしましたが、その程度も政府の判断次第であります。結局、これのどこが監視だというのですか。国民の目をごまかし、秘密の共犯者に国会がなっては断じてなりません。
　第二に、情報監視審査会は、僅か八人による秘密会であり、委員でもメモさえ取れず、会議録も許可なく閲覧できません。国民には永久に公表をされません。
　例えば、時の政府が、我が国の存立が脅かされるおそれがあると判断して海外で武力を行使しようとしたとき、国民世論が沸騰する中で、その根拠となった情報の提出を、委員会の、あるいは院議をもって求めることもあるでしょう。そのときも、情報監視審査会が提出は求めないと決めてしまえば、国政調査権は阻まれてしまうのです。しかも、審査会が提出を求めないという結論を委員会には通知をするだけで、審査に出席した委員長や理事も、実質的な理由を知りながら同僚議員にさえ話すことはできなくなります。
　そのような国会の秘密体制のために、なお実態が明らかになっていない事務局を置き、その国会職員にプライバシーを洗いざらい調査する適性評価を持ち込むというのです。これは、憲法が求める国会の在り方を根本から壊すものにほかなりません。
　第三に、秘密の開示を受けた議員は、その内容を国会の外で漏らすなら刑罰に処せられ、国会質問で取り上げれば懲罰の対象とされ、除名処分まで受けかねないことになります。
　我が党の、懲罰事由の存否や重みの判断は何を根拠に行われることになるのかとの質問に、発議者は最後までまともな答弁をすることができませんでした。情報監視審査会長が懲罰すべきと報告をしただけで、どんな秘密を漏らしたのか、漏らしたのがその核心部分かほのめかしただけかも分からないまま、議員諸君はその議員が除名に値すると判断し、議決をするというのでしょうか。それは、議会政治の命である議員の発言、討論の権利を議会多数派が恣意的に奪う暗黒国会にほかなりません。
　審議を通じて明らかになったのは、本法案、そして規則、規程案は根本的欠陥を抱えているということです。このまま動かすことなど絶対に許すわけにはいかない、許されないということを厳しく申し上げておきたいと思います。
　国会は、主権者国民を代表する唯一の立法機関であり、国権の最高機関です。憲法は、国会に国政調査権を保障し、公開の原則、議員の発言権保障を明記しています。国会の第一の任務は政府を監視することであり、国政のあらゆる分野で国政調査権を行使し、中でも安全保障と軍事の秘密、その実態を国民に明らかにすることが求められているのであります。
　秘密保護法を前提に、政府、行政の行為を国会の上に置いたのでは、国会はその憲法上の役割を果たすことはできません。秘密保護法は、国民の知る権利を侵害し、日本国憲法の基本原則を根底から覆す希代の悪法であります。廃止を求める世論と運動は成立後も広がり続けています。秘密保護法の廃止こそ今なすべきであるということを改めて強く訴えて、反対討論を終わります。
○議長（山崎正昭君）　これより採決をいたします。
　まず、国会法等の一部を改正する法律案の採決をいたします。
　足立信也君外五十七名より、表決は記名投票をもって行われたいとの要求が提出されております。
　現在の出席議員の五分の一以上に達しているものと認めます。
　よって、表決は記名投票をもって行います。本案に賛成の諸君は白色票を、反対の諸君は青色票を、御登壇の上、御投票を願います。
　議場の閉鎖を命じます。氏名点呼を行います。
 〔議場閉鎖〕
 〔参事氏名を点呼〕
 〔投票執行〕
○議長（山崎正昭君）　投票の結果を報告いたします。
 投票総数 二百二十四票 
 白色票 百四十六票 
 青色票 七十八票 
　よって、本案は可決されました。
 ─────────────
 〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
 ─────────────
○議長（山崎正昭君）　次に、参議院規則の一部を改正する規則案及び参議院情報監視審査会規程案を一括して採決いたします。
　足立信也君外五十七名より、表決は記名投票をもって行われたいとの要求が提出されております。
　現在の出席議員の五分の一以上に達しているものと認めます。
　よって、表決は記名投票をもって行います。両案に賛成の諸君は白色票を、反対の諸君は青色票を、御登壇の上、御投票を願います。
　議場の閉鎖を命じます。氏名点呼を行います。
 〔議場閉鎖〕
 〔参事氏名を点呼〕
 〔投票執行〕
○議長（山崎正昭君）　投票の結果を報告いたします。
 投票総数 二百二十五票 
 白色票 百三十四票 
 青色票 九十一票 
　よって、両案は可決されました。
 ─────────────
 〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
 ─────・─────
○議長（山崎正昭君）　この際、日程に追加して、
　本日法務委員長外三委員長から報告書が提出されました法務局、更生保護官署、入国管理官署及び少年院施設の増員に関する請願外三百二十一件の請願を一括して議題とすることに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（山崎正昭君）　御異議ないと認めます。
 ─────────────

 ─────────────
 〔審査報告書は本号（その二）に掲載〕
 ─────────────
○議長（山崎正昭君）　まず、内閣委員長要求に係るサイバーセキュリティ基本法案について採決をいたします。
　本案の委員会審査を閉会中も継続することに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○議長（山崎正昭君）　過半数と認めます。
　よって、本案の委員会審査を閉会中も継続することに決しました。
　次に、厚生労働委員長要求に係る専門的知識等を有する有期雇用労働者等に関する特別措置法案について採決をいたします。
　本案の委員会審査を閉会中も継続することに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○議長（山崎正昭君）　過半数と認めます。
　よって、本案の委員会審査を閉会中も継続することに決しました。
　次に、環境委員長要求に係る瀬戸内海環境保全特別措置法の一部を改正する法律案について採決をいたします。
　本案の委員会審査を閉会中も継続することに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○議長（山崎正昭君）　過半数と認めます。
　よって、本案の委員会審査を閉会中も継続することに決しました。
　次に、各委員長及び各調査会長要求に係るその他の案件について採決をいたします。
　これらの案件は、いずれも委員会及び調査会の審査又は調査を閉会中も継続することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（山崎正昭君）　御異議ないと認めます。
　よって、いずれも委員会及び調査会の審査又は調査を閉会中も継続することに決しました。
 ─────・─────
○議長（山崎正昭君）　今期国会の議事を終了するに当たり、一言御挨拶を申し上げます。
　今常会におきましては、経済再生に向けた成長戦略を始め、国家の安全保障政策、とりわけ、我が国における集団的自衛権の行使をめぐる議論のほか、社会保障制度改革など、国民生活に深く関わる諸課題について熱心な審議が行われました。
　また、参議院の選挙制度改革につきましては、選挙制度協議会における議論を踏まえ、各会派において精力的に御検討いただいております。
　ここに、議員各位の御尽力に対しまして、敬意と感謝の意を表する次第でございます。
　内外の時局ますます多端な折、議員各位におかれましては、御自愛の上、なお一層御活躍くださいますようお祈りを申し上げまして、御挨拶といたします。
　誠にありがとうございました。
　これにて散会いたします。
 午後九時四十七分散会
平成二十六年六月十九日（木曜日）
 —————————————
　議事日程　第二十六号
 平成二十六年六月十九日
 正午開議
　第一 平成二十一年度一般会計歳入歳出決算
 平成二十一年度特別会計歳入歳出決算
 平成二十一年度国税収納金整理資金受払計算書
 平成二十一年度政府関係機関決算書
　第二 平成二十二年度一般会計歳入歳出決算
 平成二十二年度特別会計歳入歳出決算
 平成二十二年度国税収納金整理資金受払計算書
 平成二十二年度政府関係機関決算書
　第三 平成二十三年度一般会計歳入歳出決算
 平成二十三年度特別会計歳入歳出決算
 平成二十三年度国税収納金整理資金受払計算書
 平成二十三年度政府関係機関決算書
　第四 平成二十一年度国有財産増減及び現在額総計算書
　第五 平成二十一年度国有財産無償貸付状況総計算書
　第六 平成二十二年度国有財産増減及び現在額総計算書
　第七 平成二十二年度国有財産無償貸付状況総計算書
　第八 平成二十三年度国有財産増減及び現在額総計算書
　第九 平成二十三年度国有財産無償貸付状況総計算書
　第十 労働安全衛生法の一部を改正する法律案（内閣提出、参議院送付）
　第十一　社会保険労務士法の一部を改正する法律案（薗浦健太郎君外六名提出）
　第十二　財団法人日本遺族会に対する国有財産の無償貸付に関する法律の一部を改正する法律案（金子恭之君外六名提出）
 —————————————
○本日の会議に付した案件
　日程第一　平成二十一年度一般会計歳入歳出決算
 平成二十一年度特別会計歳入歳出決算
 平成二十一年度国税収納金整理資金受払計算書
 平成二十一年度政府関係機関決算書
　日程第二　平成二十二年度一般会計歳入歳出決算
 平成二十二年度特別会計歳入歳出決算
 平成二十二年度国税収納金整理資金受払計算書
 平成二十二年度政府関係機関決算書
　日程第三　平成二十三年度一般会計歳入歳出決算
 平成二十三年度特別会計歳入歳出決算
 平成二十三年度国税収納金整理資金受払計算書
 平成二十三年度政府関係機関決算書
　日程第四　平成二十一年度国有財産増減及び現在額総計算書
　日程第五　平成二十一年度国有財産無償貸付状況総計算書
　日程第六　平成二十二年度国有財産増減及び現在額総計算書
　日程第七　平成二十二年度国有財産無償貸付状況総計算書
　日程第八　平成二十三年度国有財産増減及び現在額総計算書
　日程第九　平成二十三年度国有財産無償貸付状況総計算書
　日程第十　労働安全衛生法の一部を改正する法律案（内閣提出、参議院送付）
　日程第十一　社会保険労務士法の一部を改正する法律案（薗浦健太郎君外六名提出）
　日程第十二　財団法人日本遺族会に対する国有財産の無償貸付に関する法律の一部を改正する法律案（金子恭之君外六名提出）
 午後零時二分開議
○議長（伊吹文明君）　
 ————◇—————
　日程第一　平成二十一年度一般会計歳入歳出決算
 平成二十一年度特別会計歳入歳出決算
 平成二十一年度国税収納金整理資金受払計算書
 平成二十一年度政府関係機関決算書
　日程第二　平成二十二年度一般会計歳入歳出決算
 平成二十二年度特別会計歳入歳出決算
 平成二十二年度国税収納金整理資金受払計算書
 平成二十二年度政府関係機関決算書
　日程第三　平成二十三年度一般会計歳入歳出決算
 平成二十三年度特別会計歳入歳出決算
 平成二十三年度国税収納金整理資金受払計算書
 平成二十三年度政府関係機関決算書
　日程第四　平成二十一年度国有財産増減及び現在額総計算書
　日程第五　平成二十一年度国有財産無償貸付状況総計算書
　日程第六　平成二十二年度国有財産増減及び現在額総計算書
　日程第七　平成二十二年度国有財産無償貸付状況総計算書
　日程第八　平成二十三年度国有財産増減及び現在額総計算書
　日程第九　平成二十三年度国有財産無償貸付状況総計算書
○議長（伊吹文明君）　日程第一、平成二十一年度一般会計歳入歳出決算、平成二十一年度特別会計歳入歳出決算、平成二十一年度国税収納金整理資金受払計算書、平成二十一年度政府関係機関決算書、日程第二、平成二十二年度一般会計歳入歳出決算、平成二十二年度特別会計歳入歳出決算、平成二十二年度国税収納金整理資金受払計算書、平成二十二年度政府関係機関決算書、日程第三、平成二十三年度一般会計歳入歳出決算、平成二十三年度特別会計歳入歳出決算、平成二十三年度国税収納金整理資金受払計算書、平成二十三年度政府関係機関決算書、日程第四、平成二十一年度国有財産増減及び現在額総計算書、日程第五、平成二十一年度国有財産無償貸付状況総計算書、日程第六、平成二十二年度国有財産増減及び現在額総計算書、日程第七、平成二十二年度国有財産無償貸付状況総計算書、日程第八、平成二十三年度国有財産増減及び現在額総計算書、日程第九、平成二十三年度国有財産無償貸付状況総計算書、以上各件を一括して議題といたします。
　委員長の報告を求めます。決算行政監視委員長松浪健太君。
 —————————————
 〔報告書は本号末尾に掲載〕
 —————————————
 〔松浪健太君登壇〕
○議長（伊吹文明君）　それでは、採決を行います。
　まず、日程第一から第三の各件を一括して採決をいたします。
　各件を委員長報告のとおり決するに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○議長（伊吹文明君）　起立多数。したがって、各件とも委員長報告のとおり議決をいたしました。
　次に、日程第四及び第八の両件を一括して採決をいたします。
　両件の委員長の報告はいずれも是認すべきものと決したものであります。両件を委員長報告のとおり決するに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○議長（伊吹文明君）　起立多数。したがって、両件とも委員長報告のとおり議決をいたしました。
　次に、日程第五、第七及び第九の三件を一括して採決をいたします。
　三件の委員長の報告はいずれも是認すべきものと決したものであります。三件を委員長報告のとおり決するに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○議長（伊吹文明君）　起立多数。したがって、三件とも委員長報告のとおり議決をいたしました。
　次に、日程第六につき採決をいたします。
　本件の委員長の報告は是認すべきものと決したものであります。本件を委員長報告のとおり決するに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○議長（伊吹文明君）　起立多数。したがって、本件は委員長報告のとおり議決をいたしました。
 ————◇—————
　日程第十　労働安全衛生法の一部を改正する法律案（内閣提出、参議院送付）
　日程第十一　社会保険労務士法の一部を改正する法律案（薗浦健太郎君外六名提出）
　日程第十二　財団法人日本遺族会に対する国有財産の無償貸付に関する法律の一部を改正する法律案（金子恭之君外六名提出）
○議長（伊吹文明君）　それでは、次の日程に移ります。
　日程第十、労働安全衛生法の一部を改正する法律案、日程第十一、社会保険労務士法の一部を改正する法律案、日程第十二、財団法人日本遺族会に対する国有財産の無償貸付に関する法律の一部を改正する法律案、以上三件を一括して議題といたします。
　委員長の報告を求めます。厚生労働委員長後藤茂之君。
 —————————————
　労働安全衛生法の一部を改正する法律案及び同報告書
　社会保険労務士法の一部を改正する法律案及び同報告書
　財団法人日本遺族会に対する国有財産の無償貸付に関する法律の一部を改正する法律案及び同報告書
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
 〔後藤茂之君登壇〕
○後藤茂之君　ただいま議題となりました各案について、厚生労働委員会における審査の経過及び結果を御報告申し上げます。
　まず、労働安全衛生法の一部を改正する法律案について申し上げます。
　本案は、最近の経済社会情勢の変化及び労働災害の動向に即応し、労働者の安全と健康の一層の確保を図るため、化学物質による労働者の危険または健康障害を防止するための措置を強化するとともに、労働者の精神的健康の保持増進のための措置を充実すること等について定めようとするものであります。
　本案は、参議院先議に係るもので、去る六月四日本委員会に付託され、六日田村厚生労働大臣から提案理由の説明を聴取し、十一日から質疑に入り、十三日には参考人から意見を聴取するなど審査を行い、昨日質疑を終局いたしました。次いで、採決の結果、本案は全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと議決した次第であります。
　なお、本案に対し附帯決議を付することに決しました。
　次に、社会保険労務士法の一部を改正する法律案について申し上げます。
　本案は、厚生労働大臣が指定する団体が行う個別労働関係紛争に関する民間紛争解決手続において特定社会保険労務士が単独で紛争の当事者を代理することができる紛争の目的の価額の上限を引き上げ、社会保険労務士が裁判所において補佐人となる制度を創設し、社員が一人の社会保険労務士法人の設立を可能とするものであります。
　本案は、昨日本委員会に付託され、同日提出者薗浦健太郎君から提案理由の説明を聴取し、採決の結果、本案は全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと議決した次第であります。
　次に、財団法人日本遺族会に対する国有財産の無償貸付に関する法律の一部を改正する法律案について申し上げます。
　本案は、一般財団法人日本遺族会に無償で貸し付けられている建物及び土地の現状に鑑み、政府が、民間事業者に対し当該土地の合理的かつ健全な高度利用と都市機能の増進とに資する建物の所有を目的として当該土地を貸し付けることができることとするとともに、その建物の一部を取得し、一般財団法人日本遺族会に無償で貸し付けることができることとする等の措置を講ずるものであります。
　本案は、昨日本委員会に付託され、同日提出者盛山正仁君から提案理由の説明を聴取し、討論、採決の結果、本案は賛成多数をもって原案のとおり可決すべきものと議決した次第であります。
　以上、御報告を申し上げます。
 —————————————
○議長（伊吹文明君）　それでは、順次採決を行います。
　まず最初に、日程第十及び第十一の両案を一括して採決をいたします。
　両案の委員長の報告はいずれも可決であります。両案を委員長報告のとおり決するに御異議はありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（伊吹文明君）　御異議なしと認めます。したがって、両案とも委員長報告のとおり可決をいたしました。
　次に、日程第十二につき採決をいたします。
　本案の委員長の報告は可決であります。本案を委員長報告のとおり決するに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○議長（伊吹文明君）　本日は、これにて散会いたします。
 午後零時二十五分散会
 ————◇—————
　出席国務大臣
 財務大臣 麻生　太郎君
 厚生労働大臣 田村　憲久君
平成二十六年六月十八日（水曜日）
 午前十時一分開議
 ━━━━━━━━━━━━━
○議事日程　第三十二号
 平成二十六年六月十八日
 午前十時開議
　第一　地域自然資産区域における自然環境の保
 全及び持続可能な利用の推進に関する法律案
 （衆議院提出）
　第二　児童買春、児童ポルノに係る行為等の処
 罰及び児童の保護等に関する法律の一部を改
 正する法律案（衆議院提出）
　第三　マンションの建替えの円滑化等に関する
 法律の一部を改正する法律案（内閣提出、衆
 議院送付）
　第四　宅地建物取引業法の一部を改正する法律
 案（衆議院提出）
　第五　特定農林水産物等の名称の保護に関する
 法律案（内閣提出、衆議院送付）
　第六　地域における医療及び介護の総合的な確
 保を推進するための関係法律の整備等に関す
 る法律案（内閣提出、衆議院送付）
 ━━━━━━━━━━━━━
○本日の会議に付した案件
　議事日程のとおり
 ─────・─────
○議長（山崎正昭君）　
　日程第一　地域自然資産区域における自然環境の保全及び持続可能な利用の推進に関する法律案（衆議院提出）を議題といたします。
　まず、委員長の報告を求めます。環境委員長佐藤信秋君。
 ─────────────
 〔審査報告書及び議案は本号（その二）に掲載〕
 ─────────────
 〔佐藤信秋君登壇、拍手〕
○佐藤信秋君　ただいま議題となりました法律案につきまして、環境委員会における審査の経過と結果を御報告申し上げます。
　本法律案は、衆議院環境委員長の提出に係るものであります。その内容は、地域自然資産区域における自然環境の保全及び持続可能な利用の推進に関し、基本方針の策定、地域計画の作成等について定め、地域計画に基づく事業又は活動の実施について自然公園法等の特例措置等を講じようとするものであります。
　委員会におきましては、本法律案の対象となる地域及び団体、入域料の徴収に関する課題等について質疑が行われましたが、その詳細は会議録によって御承知願います。
　質疑を終局し、討論に入りましたところ、日本共産党の市田理事より本法律案に反対する旨の意見が述べられました。
　討論を終局し、採決の結果、本法律案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　以上、御報告申し上げます。
 ─────────────
○議長（山崎正昭君）　投票の結果を報告いたします。
 投票総数 二百三十七 
 賛成 二百二十五 
 反対 十二 
　よって、本案は可決されました。
 ─────────────
 〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
 ─────・─────
○議長（山崎正昭君）　日程第二　児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律の一部を改正する法律案（衆議院提出）を議題といたします。
　まず、委員長の報告を求めます。法務委員長荒木清寛君。
 ─────────────
 〔審査報告書及び議案は本号（その二）に掲載〕
 ─────────────
 〔荒木清寛君登壇、拍手〕
○荒木清寛君　ただいま議題となりました法律案につきまして、法務委員会における審査の経過と結果を御報告申し上げます。
　本法律案は、衆議院法務委員長提出によるものでありまして、児童ポルノの定義を明確化し、児童ポルノをみだりに所持すること等を一般的に禁止するとともに、自己の性的好奇心を満たす目的での児童ポルノの所持等を処罰する罰則を設け、あわせて、心身に有害な影響を受けた児童の保護に関する施策の推進及びインターネットの利用に係る事業者の努力義務に関する規定を整備しようとするものであります。
　委員会におきましては、衆議院法務委員長代理遠山清彦君より趣旨説明を聴取した後、今回の改正の趣旨と国際社会の要請、児童に対する性的搾取及び性的虐待を防止するために必要な施策、児童ポルノの所持を一般的に禁止した趣旨、児童ポルノの単純所持罪の構成要件の明確性、自己の性的好奇心を満たす目的についての捜査及び立証の在り方、インターネット上の児童ポルノへの閲覧防止措置等の対応策、漫画、アニメ等の実在しない児童の描写物に係る対応、本法の用語としての児童ポルノという呼称の妥当性等について質疑が行われました。
　質疑を終局し、討論に入りましたところ、日本共産党を代表して仁比委員より本法律案に反対する旨の意見が述べられました。
　討論を終わり、採決の結果、本法律案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　なお、本法律案に対し附帯決議が付されております。
　以上、御報告申し上げます。
 ─────────────
○議長（山崎正昭君）　投票の結果を報告いたします。
 投票総数 二百三十九 
 賛成 二百二十三 
 反対 十六 
　よって、本案は可決されました。
 ─────────────
 〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
 ─────・─────
○議長（山崎正昭君）　日程第三　マンションの建替えの円滑化等に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出、衆議院送付）
　日程第四　宅地建物取引業法の一部を改正する法律案（衆議院提出）
　以上両案を一括して議題といたします。
　まず、委員長の報告を求めます。国土交通委員長藤本祐司君。
 ─────────────
 〔審査報告書及び議案は本号（その二）に掲載〕
 ─────────────
 〔藤本祐司君登壇、拍手〕
○藤本祐司君　ただいま議題となりました両法律案につきまして、国土交通委員会における審査の経過と結果を報告いたします。
　まず、マンション建替え円滑化法改正案についてです。
　この法律案は、地震に対する安全性が確保されていないマンションの建て替え等の円滑化を図るため、マンション及びその敷地を多数決により売却することを可能とする制度を創設する等の措置を講じようとするものです。
　委員会におきましては、マンション敷地売却制度の創設理由、区分所有者等の居住の安定の確保、容積率の緩和特例の在り方等について質疑が行われました。その詳細は会議録によって御承知願います。
　質疑を終局し、討論に入りましたところ、日本共産党を代表して辰已委員より反対する旨の意見が述べられました。
　次いで、採決の結果、本法律案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　なお、本法律案に対して附帯決議が付されています。
　次に、宅地建物取引業法改正案についてです。
　この法律案は、宅地建物取引業の業務を適正に実施するため、宅地建物取引主任者の名称を宅地建物取引士に改めるものです。その上で、宅地建物取引士の業務処理の原則、宅地建物取引業者による従業員の教育、宅地建物取引業の免許等に係る欠格事由として暴力団員であることを追加する等について定めるものです。
　委員会におきましては、提出者衆議院国土交通委員長より趣旨説明を聴取した後、採決の結果、本法律案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　以上、報告いたします。
 ─────────────
○議長（山崎正昭君）　これより採決をいたします。
　まず、マンションの建替えの円滑化等に関する法律の一部を改正する法律案の採決をいたします。
　本案の賛否について、投票ボタンをお押し願います。
 〔投票開始〕
○議長（山崎正昭君）　投票の結果を報告いたします。
 投票総数 二百四十一 
 賛成 二百二十九 
 反対 十二 
　よって、本案は可決されました。
 ─────────────
 〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
 ─────────────
○議長（山崎正昭君）　次に、宅地建物取引業法の一部を改正する法律案の採決をいたします。
　本案の賛否について、投票ボタンをお押し願います。
 〔投票開始〕
○議長（山崎正昭君）　日程第五　特定農林水産物等の名称の保護に関する法律案（内閣提出、衆議院送付）を議題といたします。
　まず、委員長の報告を求めます。農林水産委員長野村哲郎君。
 ─────────────
 〔審査報告書及び議案は本号（その二）に掲載〕
 ─────────────
 〔野村哲郎君登壇、拍手〕
○野村哲郎君　ただいま議題となりました法律案につきまして、農林水産委員会における審査の経過と結果を御報告申し上げます。
　本法律案は、近年における農林水産物・食品の名称の保護をめぐる国内外の動向に鑑み、農林水産物・食品のうち、品質その他の特性が生産地に主として結び付いているものについて、その名称を地理的表示として国に登録し、知的財産として保護する制度を設けようとするものであります。
　委員会におきましては、地理的表示保護制度導入の意義と効果、地域団体商標制度との相違点、国内外における不正使用防止対策、制度の普及と実施体制の整備を進める必要性等について質疑が行われましたが、その詳細は会議録によって御承知を願います。
　質疑を終局し、採決の結果、本法律案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　なお、本法律案に対して附帯決議を行いました。
　以上、御報告申し上げます。
 ─────────────
○議長（山崎正昭君）　投票の結果を報告いたします。
 投票総数 二百三十八 
 賛成 二百三十七 
 反対 一 
　よって、本案は可決されました。
 ─────────────
 〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
 ─────・─────
○議長（山崎正昭君）　日程第六　地域における医療及び介護の総合的な確保を推進するための関係法律の整備等に関する法律案（内閣提出、衆議院送付）を議題といたします。
　まず、委員長の報告を求めます。厚生労働委員長石井みどり君。
 ─────────────
 〔審査報告書及び議案は本号（その二）に掲載〕
 ─────────────
 〔石井みどり君登壇、拍手〕
○石井みどり君　ただいま議題となりました法律案につきまして、厚生労働委員会における審査の経過と結果を御報告申し上げます。
　本法律案は、地域において効率的かつ質の高い医療提供体制を構築するとともに、地域包括ケアシステムを構築することを通じ、必要な医療及び介護の総合的な確保を推進するため、医療法、介護保険法等の関係法律の所要の整備等を行おうとするものであります。
　委員会におきましては、参考人から意見を聴取するとともに、公聴会を開催したほか、要支援者に対する訪問・通所介護の地域支援事業移行による影響、一定以上所得者に係る介護保険の利用者負担引上げの妥当性、新たな基金制度の在り方、地域医療構想実現に向けた具体的支援策、医療事故調査制度に係る課題、特定行為に係る看護師の研修制度の在り方等について、安倍内閣総理大臣にも出席を求め質疑を行いましたが、その詳細は会議録によって御承知願います。
　質疑終局を採決で決した後、討論に入りましたところ、民主党・新緑風会を代表して森本真治委員より反対、日本維新の会・結いの党を代表して東徹委員より反対、みんなの党を代表して山口和之委員より反対、日本共産党を代表して小池晃委員より反対、社会民主党・護憲連合を代表して福島みずほ委員より反対の旨の意見がそれぞれ述べられました。
　討論を終局し、採決の結果、本法律案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　なお、本法律案に対し附帯決議が付されております。
　以上、御報告申し上げます。
 ─────────────
○議長（山崎正昭君）　本案に対し、討論の通告がございます。順次発言を許します。津田弥太郎君。
 〔津田弥太郎君登壇、拍手〕
○津田弥太郎君　民主党・新緑風会の津田弥太郎です。
　私は、会派を代表して、ただいま議題となりました地域における医療及び介護の総合的な確保を推進するための関係法律の整備等に関する法律案に対し、断固反対の立場から討論を行います。
　冒頭、本法案については、個々の条文以前の問題として、性格の決定的に異なる十九本もの法案を無理やりに一括提出するという、政府のこれはまさに暴挙に対し、改めて強く強く抗議をする次第であります。
　厚生労働委員会におきましては、委員長や与党理事の一定の理解も得て、中央公聴会を開催するなど、本法案について審議に工夫を凝らしてまいりました。しかし、そのような現場の必死の努力にもかかわらず、絶対的な審議時間の不足をカバーすることは到底できませんでした。
　この点に関し、今週月曜日の中央公聴会に出席された公述人からも、十九本もの法案を束ねた本法案の拙速な審議には警鐘が鳴らされ、このような不十分な審議のまま見切り発車となれば、将来に禍根を残すとまでの意見陳述が行われたわけでございます。
　にもかかわらず、それから僅か一日しかたっていない昨日の委員会において、次回定例日に審議を継続すべきとの全野党の声を完全無視し、数の力で採決が行われたわけであります。
　そもそも、十九本もの法案の一括提出という暴挙も、さらには本法案に関する本会議趣旨説明資料の誤りについても、厚生労働省の国会軽視の姿勢が形となって表れているものであります。
　私が愛した厚生労働省はどこに行ったんだ。
　内容的にも多くの問題があります。しかし、この場で与えられた時間は十分、たったの。十九本もの法案を討論するとすれば、掛ける十で百九十分要るわけです。本来ならそのぐらいの討論が必要であるわけでございますが、断腸の思いで持ち時間の範囲内で反対討論を続けます。
　さて、本法案については、評価できる内容がほんの一部含まれていることは確かです。しかし、法案にはその根幹部分の思想において決定的な誤りがあるのです。
　安倍総理は、六月二日の趣旨説明、質疑の際、社会保障制度の改革に当たっては、自助自立を第一に、共助と公助を組み合わせと明言をされたわけであります。私は皆様に問いかけを行いたいと思います。本当にそれでいいですか。
　国家や社会の基本が自助である、あるいは自立である、それは分からなくもありません。しかし、社会保障というものは、そうした自助自立による生活が困難な方に対し、その命を守り、人としての尊厳ある生活を実現させていく、そのためのものであります。その社会保障が、自助が第一であってよいわけがありません。
　旧厚生官僚出身で、上智大学の教授をされていた堀勝洋先生の「社会保障法総論」、この中に以下が明確に書かれています。よく聞いてくださいよ。社会保障とは、生活上の様々な困難に直面した国民に対し、その生活を健やかで安心できるものにするため、国家の責任で生活保障の給付を行う制度である。
　まさに、社会保障においては、国は財政面を理由にして逃げることは許されず、あくまでも公助、共助、自助の順でその充実が求められるところであります。自助が第一で、公助が二の次の安倍政権の姿勢は、今回の法案において、いわゆる要支援切りの問題として具現化されることになりました。
　議場内の皆様に簡単な質問をいたします。国民はなぜ真面目に介護保険料を支払っているのでしょうか。答えられますか。答えは、将来、給付が受けられるようにですよね。
　今回の法案では、これまで介護保険の給付として行われてきた要支援者への通所介護、訪問介護が市町村事業に移行されることとなりました。
　考えてください。要介護状態に進んでなりたい国民は一人もいません。今回、給付から外されようとしている要支援者への支援は、要介護状態に陥ることを防ぐ重要な役割を果たすものであります。まさに、専門職によるサービスを受ける権利が、保険料を真面目に支払ってきた国民に対して認められるべきものなのです。
　全野党が法案に反対する中で、自公両党が一方的に給付の範囲を縮小することは断じて許されるものではなく、保険原理からいっても、まさに国家的詐欺と言っても過言ではありません。
　また、一定以上の所得がある方に対し、介護保険の利用者負担を現行の一割から二割に引き上げる点について一言申し上げます。
　私は、その理念的趣旨を理解いたしますものの、厚労省の提案内容は余りにもずさんなものでありました。結果として、法案提出前の審議会や衆議院での委員会審議で行ってきた説明を、本院における委員会審議で何と撤回せざるを得なくなったわけであります。
　介護保険の財政が厳しいという理由のみで、十分な検討を行わないまま、安易に利用者の負担増を求めるやり方は、国民の介護保険に対する信頼を失墜させるのみなんです。安倍政権の自助第一の姿勢、公助軽視の姿勢が、これらの介護軽視を生じさせているのであります。
　消費税率の引上げによる今年度の増収は約五兆円です。このうち、介護の充実分は何とたった四十三億円、〇・〇九％にすぎないわけであります。一％のそのまた十分の一にも満たない。これ以上政府が介護をないがしろにしていれば、間違いなく介護分野の人材不足にも拍車が掛かるでしょう。我々はそうした状態を見過ごすわけにはいきません。
　この際、連立与党の一角、公明党の皆様に申し上げたいと思います。
　御党は、結党以来、福祉の党を標榜されてきました。御党の考える福祉は、自助第一で行われるものですか。
　我が国の外交防衛の根幹を揺るがす集団自衛権の解釈改憲に対し、御党が安倍総理の横暴に歯止めを掛けようとしていることは大変結構なことです。是非、頑張っていただきたい。しかし同時に、足下の社会保障、国民生活の根幹を支える社会保障が今まさに大きく揺らいでいるのだという事実にもどうか目を向けていただきたい。私、津田弥太郎からの心からのお願いでございます。
　本法案には、このほか多くの懸念材料がありますが、時間の関係上、割愛せざるを得ません。
　社会保障の維持、充実を信じ、消費税の引上げをやむなく認めた多くの国民にとって、本法案の成立はまさに国会による重大な裏切り行為であることを指摘し、私の反対討論を終わります。
○議長（山崎正昭君）　高階恵美子君。
 〔高階恵美子君登壇、拍手〕