○神野参考人　東京大学の神野でございます。
　私は、財政学を専攻しておりまして、郵政事業につきましては、むしろ委員の皆様方にお教えを請わなければならない立場にございます。全く素人ではございますけれども、財政学の立場から参考意見を述べさせていただきたいというふうに考えております。
　財政学というのは、十九世紀の末にドイツで誕生いたしました。財政学の考え方は、今の主流の経済学とちょっと違っておりまして、競争原理で営まれる市場経済と、それから、人々がお互いに助け合って協力原理で営まれる財政、この二つの経済が車の両輪となってうまく機能しなければ国民経済というのは発展しないのだという考え方に立っているということでございますので、少し考え方が違うという前提を御理解いただければと思います。
　そして、この財政という言葉は、パブリックファイナンスという英語の翻訳語でございまして、現在では中国に逆輸入されて、中国でもパブリックファイナンスのことを財政というふうに言っております。だれが翻訳したのかといいますと、慶応義塾を創設いたしました福沢諭吉が最初に翻訳したのではないかということが、いろいろ説がありますけれども、そう考えられております。
　きょう、福沢諭吉の「福沢全集緒言」、最初の言葉を、明治三十年に発行されました福沢諭吉全集、持ってまいりました。お手元に配付資料としてあるかと思いますので、一ページをおめくりいただきまして、四十一ページをごらんいただければと思います。最後から四行目ですね、福沢諭吉が郵便事業を調査するに当たってどれほど苦労したのかということが書いてあります。
　かの郵便事業の取り調べ、調査に苦しみたるは今に忘れることができない。フランスの都パリに在留中に手紙を出そうとして、その手続を偶然来た来客に尋ねたところ、その客は、紙入れから四角なる印刷の紙片を出して、この印紙を手紙に張って出せば直ちに先方に達すべし、こういうふうに言った。それは飛脚屋に頼むことかというふうに問えば、否とよ、パリにそんな飛脚屋はなし。町内いずれのところにも箱のようなものがあるゆえ、その箱の中に投ずれば手紙は自然に表書きの届け先に届くと言う。いよいよ不思議に思って、江戸の飛脚屋京屋島屋に手紙を頼むに、江戸より京大阪まで七日限りと言えば、書状一本につき金二歩の定価なり、日を限らぬものにても一本につき二、三百文払うというふうに我が国では市場原理で決まっているのに、フランスでは、ただ印紙を張りさえすれば手紙はあたかもひとりで先方に届く。さてさてまれなり。無理に客を引きとどめて事柄の次第の全体を聞けども、その日は要領を得なかった。そこで重ねて訪問し、費やすこと三、四日にして、初めてわかった。なるほどうまい通信法なりと感心し、今日我が国一般に行われる郵便法なり、こういうふうに言っているわけでございます。
　ここでの皆様方の審議は、日本の未来を決める審議だというふうに言っていいかと思いますが、私たちが制度を変える場合には、その制度は先人たちの知恵の産物であるということですね。状況は変わった、したがって、制度を変えなければなりませんが、制度を変えるときに重要なのは、先人たちがその制度の原点をどういうふうに理解したのか、その原点を失わずして、状況に合わせながら変更していく、改革をしていくというのが制度改革の本質ではないかというふうに思います。
　ここで福沢諭吉が強調している点はといいますか、感心した点は何かというと、先ほど来、参考人の皆様方が強調されているようなユニバーサルサービスというふうに言っていいだろうと思います。だれでも、どこでも、そして同一条件で手紙が届くということに感心して、それが必要なのだということだろうと思いますので、そうしたユニバーサルサービス、つまり、福沢諭吉が感心した、感動した原点を少なくとも失わないような改革でなければならないというふうに思っております。
　それは言いかえますと、先ほど財政というのは社会の構成員の共同の事業だというふうに申し上げたと思いますけれども、公の事業、つまり、社会の構成員の共同の事業として営まれるということが重要だろうと思います。それが官僚に壟断されている官業ということであれば、これは国民が、特に皆様方代表者を通じてコントロールできる公の事業にしていくということが改革の方向ではないかというふうに考えています。
　もちろん、この郵便事業にかかわって、小口の金融、それから簡易の生命保険も行われるようになっておりますが、こうした小口の金融とか簡易の生命保険というのも、社会の構成員の共同の事業として行わなければならないというふうに考えられ、それによって行われているのだということだろうと思います。
　共同の事業ということを考える場合に重要な点は、公の思想であります。私の恩師であります宇沢弘文先生がいつもおっしゃっておりますが、公園の思想というのはゲーテが考えました。ゲーテは、封建領主や貴族に独占されている美しい庭園をすべての社会の構成員に開放しようということで、公園の思想を世界に訴えました。したがって、これはユニバーサルという考え方に通じるわけですね。だれも排除しない、すべての人々に開放しよう。
　それからもう一つ重要な点は、山登りの思想であります。共同事業で行う限りは、共同で山登りをするときに重要なことと同じように、山登りをするときには、皆様方御存じのとおり、ペースの一番弱い者にペースを合わせて山を登らないと遭難する危険があるわけですね。共同事業も同じことです。社会の仕組みというのは、社会の構成員の一番弱いところにペースを合わせながらデザインされなければならないということだろうと思います。そう考えてまいりますと、私は今回の改革についてはほぼ支持できるというふうに考えております。それは、この制度の原点を守ったということの限りでございます。
　先ほど来からユニバーサルサービスそのものについては御説明がありましたので、例えば、小口の貯金などについて申しますと、これを社会の共同の事業にはしないで民間の競争原理に任せるというようなことをしてしまえば、当然ですが、もうからない地域には民間企業は出ていきません。民間金融というのはもともと競争原理で行われるべきものですから、これを護送船団方式などでやるのはむしろ好ましくないので、そのかわり、共同の経済である共同事業の方では護送船団方式で行うというのが筋だろうと思います。そこで、民間金融は恐らく利益が上がらないような地域には出ていかないだろうと思います。逆に、もしも現在共同事業で行っている郵便貯金を市場原理の方に変えてしまえば、これは郵便局の方も効率の悪い地域から撤退せざるを得ないわけですから、当然のことながら共同事業としては成り立たなくなってしまうということだろうと思います。
　今回の改革で重要なのは、私は、公のことにすること、つまり、民主主義を貫徹するという観点が重要だろうと思います。民主主義を貫徹するのには二つの方法がありまして、一つは、皆様方国会がコントロールする。つまり、トップダウンでこの事業を国会がコントロールするという仕組みをつくることと、もう一つは、できるだけ下部に、事業を行う最先端の人々に権限を移譲していく、そのことによってエンパワーメントして効率を図りながら民主主義を図っていく、この二つの方法がありますが、国会がコントロールするという方法と、下部に権限を移譲していくという方法をどこで調和させるのかというのが、今回の審議のポイントになるのではないかというふうに思います。
　以上、素人談義に及びまして、感想めいたものになってしまったことをおわびいたしまして、私の参考意見にかえさせていただきます。