maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○委員長（魚住裕一郎君）　以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることとし、本日はこれにて散会いたします。
 午前十時二分散会
平成二十七年四月二十四日（金曜日）
 午前九時二分開議
　出席委員
 委員長　奥野　信亮君
 理事　安藤 裕君　理事　井野　俊郎君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　柴山　昌彦君
 理事　盛山　正仁君　理事　山尾志桜里君
 理事　井出　庸生君　理事　遠山　清彦君
 大塚 拓君 勝沼　栄明君
 門 博文君 菅家　一郎君
 工藤　彰三君 今野　智博君
 鈴木　憲和君 高木　宏壽君
 冨樫　博之君 藤原 崇君
 古田　圭一君 宮川　典子君
 宮崎　謙介君 宮澤　博行君
 宮路　拓馬君 簗 和生君
 山下　貴司君 若狭 勝君
 黒岩　宇洋君 階 猛君
 鈴木　貴子君 柚木　道義君
 重徳　和彦君 大口　善徳君
 國重 徹君 清水　忠史君
 畑野　君枝君 上西小百合君
 …………………………………
 法務大臣 上川　陽子君
 法務副大臣 葉梨　康弘君
 法務大臣政務官 大塚 拓君
 最高裁判所事務総局刑事局長 平木　正洋君
 政府参考人
 （警察庁長官官房審議官）　露木　康浩君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 林 眞琴君
 法務委員会専門員 矢部　明宏君
 —————————————
委員の異動
四月二十四日
　辞任 補欠選任
 門 博文君 高木　宏壽君
 辻 清人君 鈴木　憲和君
 山口 壯君 勝沼　栄明君
同日
　辞任 補欠選任
 勝沼　栄明君 山口 壯君
 鈴木　憲和君 工藤　彰三君
 高木　宏壽君 門 博文君
同日
　辞任 補欠選任
 工藤　彰三君 辻 清人君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　裁判員の参加する刑事裁判に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第四一号）
 ————◇—————
○奥野委員長　
　内閣提出、裁判員の参加する刑事裁判に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　本案審査のため、来る五月十二日火曜日及び十三日水曜日の両日、参考人の出席を求め、意見を聴取することとし、その人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○奥野委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　引き続き、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として警察庁長官官房審議官露木康浩君及び法務省刑事局長林眞琴君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○奥野委員長　大臣の前に、最高裁判所、何かコメントはありますか。（山尾委員「いいです、裁判所はないと思いますので。大臣で結構です」と呼ぶ）ないんだったら、では、大臣がやってください。
　周りは少し静かにしてください。
○遠山委員　公明党の遠山でございます。
　山尾先生の活気ある御質問の後に、私の後にも山尾委員が続きをされるということでございますので、私は、葉梨副大臣と大塚政務官、また法務省当局とやりとりをさせていただきたいと思います。
　質問はいろいろ重なっておりますけれども、公明党を代表しての、会派を代表しての質問ですので、御了承いただければと思います。
　まず、裁判員法が施行されまして、本年は六年目に当たるわけでございます。私も、ちょうど七年前に参議院の法務委員長をさせていただいておりましたので、その立場で、先ほど山尾委員からも御説明がありましたけれども、模擬裁判を東京地裁に見学に行かせていただきまして、当時はまだ施行されていませんでしたので、なかなかイメージがつかめなかったわけでございます。
　この裁判員制度の導入というのは、平成十一年から本格的にスタートした司法制度改革の柱中の柱と言っても過言ではないものでございまして、その目的は、これは今、最高裁のホームページに書かれていることをそのまま引用させていただきますと、「裁判官と国民から選ばれた裁判員が、それぞれの知識経験を生かしつつ一緒に判断することにより、より国民の理解しやすい裁判を実現することができる」、これが目的だということになっているわけでございます。
　このことを確認させていただいた上で、副大臣の個人的な御見解も入れていただいて構わないのですが、この六年間を振り返りまして、より国民にわかりやすい裁判を実現するんだという目的、目標に向かって、この制度がどの程度達成をされているかについて御見解をいただければと思います。
 〔委員長退席、柴山委員長代理着席〕
○林政府参考人　まず、罰則を設けていない理由でございますけれども、裁判員候補者は、裁判所からの呼び出しに従いまして選任手続に出頭いたしまして、被害者特定事項についても選任の判断に必要な限度で裁判官等から一方的にこれを明らかにされる立場にございます。こういった裁判員候補者につきまして、今回定める守秘義務に違反した場合に罰則まで設けるということにつきましては、こういった裁判員候補者の立場に鑑みまして、その言動に過度の制約を課すもので、相当ではないと考えたものでございます。
　また、こういった義務を課すことによって、みずからに課せられた義務を遵守することを期待できるということで、あえて罰則を設ける必要に乏しいと考えたものでございます。
　他方、それにおきましても、やはりこういった守秘義務に違反する場合というのが生じ得ることはあるわけでございます。
　この場合の対応でございますけれども、どんな法律関係が生じ得るかといいますと、まず、事案によりましては、民法第七百九条の不法行為というものが成立する場合がございます。その場合には、当事者間において民事上の措置がとられることが考えられます。また、刑事上でいえば、名誉毀損罪が成立するということもあり得るわけでございます。その場合には、そういった形での刑事罰の対象にはなり得るということでございます。
 〔柴山委員長代理退席、委員長着席〕
○奥野委員長　次回は、来る五月十二日火曜日午前九時二十分理事会、午前九時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時六分散会
平成二十七年四月二十三日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月二十一日
 辞任 補欠選任
 古賀友一郎君 有村　治子君
 堀井 巌君 猪口　邦子君
　四月二十三日
 辞任 補欠選任
 有村　治子君 大野　泰正君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 魚住裕一郎君
 理　事
 熊谷 大君
 三宅　伸吾君
 有田　芳生君
 真山　勇一君
 委　員
 猪口　邦子君
 大野　泰正君
 鶴保　庸介君
 牧野たかお君
 溝手　顕正君
 柳本　卓治君
 足立　信也君
 江田　五月君
 小川　敏夫君
 矢倉　克夫君
 仁比　聡平君
 田中 茂君
 谷 亮子君
 国務大臣
 法務大臣 上川　陽子君
 副大臣
 法務副大臣 葉梨　康弘君
 外務副大臣 城内 実君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 大塚 拓君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 櫟原　利明君
 政府参考人
 内閣府大臣官房
 審議官 久保田　治君
 金融庁総務企画
 局審議官 氷見野良三君
 法務省民事局長 深山　卓也君
 法務省矯正局長 小川　新二君
 外務大臣官房審
 議官 下川眞樹太君
 外務大臣官房参
 事官 水越　英明君
 水産庁漁政部長 水田　正和君
 国土交通大臣官
 房技術参事官 菊地身智雄君
 国土交通省水管
 理・国土保全局
 次長 加藤　久喜君
 国土交通省海事
 局次長 櫻井　俊樹君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○船舶の所有者等の責任の制限に関する法律の一
　部を改正する法律案（内閣提出、衆議院送付）
 ─────────────
○委員長（魚住裕一郎君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る二十一日、古賀友一郎君及び堀井巌君が委員を辞任され、その補欠として有村治子さん及び猪口邦子さんが選任されました。
 ─────────────
○委員長（魚住裕一郎君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　船舶の所有者等の責任の制限に関する法律の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、法務省民事局長深山卓也君外九名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○三宅伸吾君　これで質問を終わります。
 ─────────────
○委員長（魚住裕一郎君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、有村治子さんが委員を辞任され、その補欠として大野泰正君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（魚住裕一郎君）　他に御発言もないようですから、質疑は終局したものと認めます。
　これより討論に入ります。──別に御意見もないようですから、これより直ちに採決に入ります。
　船舶の所有者等の責任の制限に関する法律の一部を改正する法律案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（魚住裕一郎君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後零時三分散会
平成二十七年四月二十二日（水曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　奥野　信亮君
 理事　安藤 裕君　理事　井野　俊郎君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　柴山　昌彦君
 理事　盛山　正仁君　理事　山尾志桜里君
 理事　井出　庸生君　理事　遠山　清彦君
 小田原　潔君 大塚 拓君
 門 博文君 菅家　一郎君
 今野　智博君 辻 清人君
 冨樫　博之君 藤原 崇君
 古田　圭一君 宮川　典子君
 宮崎　謙介君 宮澤　博行君
 宮路　拓馬君 簗 和生君
 山口 壯君 山下　貴司君
 若狭 勝君 黒岩　宇洋君
 階 猛君 鈴木　貴子君
 柚木　道義君 重徳　和彦君
 大口　善徳君 國重 徹君
 清水　忠史君 畑野　君枝君
 上西小百合君
 …………………………………
 法務大臣 上川　陽子君
 法務副大臣 葉梨　康弘君
 法務大臣政務官 大塚 拓君
 最高裁判所事務総局刑事局長 平木　正洋君
 政府参考人
 （総務省自治行政局選挙部長） 稲山　博司君
 政府参考人
 （法務省大臣官房審議官）　高嶋　智光君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 林 眞琴君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房物流審議官） 羽尾　一郎君
 法務委員会専門員 矢部　明宏君
 —————————————
委員の異動
四月二十二日
　辞任 補欠選任
 辻 清人君 小田原　潔君
同日
　辞任 補欠選任
 小田原　潔君 辻 清人君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　裁判員の参加する刑事裁判に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第四一号）
 ————◇—————
○奥野委員長　
　内閣提出、裁判員の参加する刑事裁判に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として総務省自治行政局選挙部長稲山博司君、法務省大臣官房審議官高嶋智光君、法務省刑事局長林眞琴君及び国土交通省大臣官房物流審議官羽尾一郎君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○重徳委員　維新の党の重徳和彦です。
　きょうは、裁判員の法律の改正案につきまして審議をさせていただきます。
　この裁判員制度は、平成二十一年に始まりまして、法律がつくられた当初から、附則九条に検討規定があったんですね。「政府は、この法律の施行後三年を経過した場合において、この法律の施行の状況について検討を加え、必要があると認めるときは、」云々「所要の措置を講ずるものとする。」というところから今回の改正がスタートしていると思うんですが、そうであれば、これまで三年、現時点まででいえば五年以上が経過したこの裁判員制度について、問題点、課題を全てきちんと整理して、それに対応した法改正というものをやっていかなくちゃいけないと思うんです。
　そこで、何点か指摘をさせていただきたいんですが、まず、裁判員裁判が始まって以来、重大な性犯罪、傷害致死罪について量刑が重くなっている面がある、そのように見られます。
　資料一をごらんいただきますと、裁判官裁判のときと裁判員裁判のときで、求刑を上回る判決、求刑どおりの判決、これがどう変わったかというのが裁判所の検証報告書の中で示されています。
　求刑を上回る判決は、裁判官裁判のとき、四年ほどの間に二件しかなかったんですね。それが、裁判員裁判になってから二十二件にふえている。それから、求刑と同じ、つまり求刑どおりという判決は、裁判官裁判では四十五件。それが、同じぐらいのパイの中、二千数百件の中で、裁判員裁判になると百二十六件というふうに大幅にふえています。
　このような意味では、量刑が重くなっている部分というのは間違いなくあると思うんですが、これは裁判員が参加する裁判が始まったことによる成果といいましょうか、効果といいましょうか、結果といいましょうか、そういうふうに評価していいんでしょうか。
 〔委員長退席、伊藤（忠）委員長代理着席〕
○上川国務大臣　今委員の方から、裁判員裁判、国民の皆さんがいろいろなことを抱えながら、大変真摯に審理に参加をし、そして結論を出しているということについて、これは大変大きな重みがあるという御指摘がございました。私もそのとおりだというふうに思っております。
　そういう意味で、上訴審におきましても、国民の皆さんが裁判員裁判を通じて司法に対しての理解を深め、また信頼を向上させる、こうした趣旨でこの裁判員制度が運用されるということでございますので、この趣旨をしっかりと踏まえながら、刑事訴訟法等の法令に従って、個々別々に具体的な事件についての判断を行っているものというふうに考えております。
　その意味で、裁判員裁判の存在意義を否定することには必ずしもならないというふうに申し上げましたけれども、この上訴審そのものも、こうした裁判員裁判の趣旨をしっかりと踏まえた上で、また個別具体の事件につきましての判断を行っているというふうに考えているところでございます。
 〔伊藤（忠）委員長代理退席、委員長着席〕
○上川国務大臣　裁判員裁判の趣旨に照らして考えてみますと、やはり裁判員裁判にできるだけ多くの国民の皆さんに参加をしていただく、そして司法に対しての信頼を高めていく、そうした趣旨にのっとってこれまで五年強取り組んできたわけでございまして、この中には、先ほど御指摘の百日を超えるような、非常に負担の大きい事案もあったというふうに思っております。
　そういう中にあっても、国民の皆さんが本当に真剣に審理に参加していただくということ、こうしたことの事例の積み重ねの上で裁判員制度そのものもさらに前進していくことができるのではないか、こう思うところでございます。
　ただ、余り過度な負担、超過度な負担になってしまう……失礼しました、意味するところは御理解いただきたいと思いますが、そうした負担を強いるようなことになりますと、裁判員裁判そのものに対しての非常に逆な反応が出てきてしまうということもあり得るということでございまして、やはり裁判員裁判が持続的に成長していくためにも、さまざまな御意見を踏まえながら、今回につきましても、円滑な、また適正な運用を図るという趣旨に照らして、長期につきましての判断をお願いしているところでございます。
　例外的に対象事案から除外できる規定ということにつきましては、これまでもさまざまな御議論をいただいたところでございますが、今回、著しく長期の審判の場合についても、本来の趣旨に照らしてしっかりと対応していくということが必要ではないか、これはあくまで例外中の例外ということでございますので、そうした観点から御判断をいただきたいというふうに思うところでございます。
○奥野委員長　重徳君の質疑はこれで終わりますけれども、政務官、法務省、最高裁判所、よく調整して、必要なデータ、結果のデータをうまく整理して、確度の高いコメントが言えるならばそれも記述して、理事会へ出してください。
　あさっての朝、理事会だったと思いますから、そのときまでに出してください。ぜひよろしくお願いします。
　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時十四分休憩
 ————◇—————
 午後一時開議
○奥野委員長　次回は、来る二十四日金曜日委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後一時五十一分散会
平成二十七年四月二十一日（火曜日）
 午後一時一分開議
　出席委員
 委員長　奥野　信亮君
 理事　安藤 裕君　理事　井野　俊郎君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　柴山　昌彦君
 理事　盛山　正仁君　理事　山尾志桜里君
 理事　井出　庸生君　理事　遠山　清彦君
 大塚 拓君 門 博文君
 菅家　一郎君 今野　智博君
 辻 清人君 冨樫　博之君
 藤原 崇君 古田　圭一君
 宮川　典子君 宮崎　謙介君
 宮澤　博行君 宮路　拓馬君
 簗 和生君 山下　貴司君
 若狭 勝君 黒岩　宇洋君
 階 猛君 鈴木　貴子君
 柚木　道義君 重徳　和彦君
 國重 徹君 中川　康洋君
 清水　忠史君 畑野　君枝君
 上西小百合君
 …………………………………
 法務大臣 上川　陽子君
 法務副大臣 葉梨　康弘君
 法務大臣政務官 大塚 拓君
 法務委員会専門員 矢部　明宏君
 —————————————
委員の異動
四月二十一日
　辞任 補欠選任
 大口　善徳君 中川　康洋君
同日
　辞任 補欠選任
 中川　康洋君 大口　善徳君
 —————————————
四月二十日
　裁判員の参加する刑事裁判に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第四一号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　裁判員の参加する刑事裁判に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第四一号）
 ————◇—————
○奥野委員長　
　内閣提出、裁判員の参加する刑事裁判に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。上川法務大臣。
 —————————————
　裁判員の参加する刑事裁判に関する法律の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○奥野委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　次回は、明二十二日水曜日午前八時五十分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後一時四分散会
平成二十七年四月二十一日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月十六日
 辞任 補欠選任
 島田　三郎君 有村　治子君
　四月二十日
 辞任 補欠選任
 有村　治子君 古賀友一郎君
 猪口　邦子君 堀井 巌君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 魚住裕一郎君
 理　事
 熊谷 大君
 三宅　伸吾君
 有田　芳生君
 真山　勇一君
 委　員
 古賀友一郎君
 鶴保　庸介君
 堀井 巌君
 牧野たかお君
 溝手　顕正君
 柳本　卓治君
 足立　信也君
 江田　五月君
 小川　敏夫君
 矢倉　克夫君
 仁比　聡平君
 田中 茂君
 谷 亮子君
 国務大臣
 法務大臣 上川　陽子君
 副大臣
 法務副大臣 葉梨　康弘君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 大塚 拓君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 櫟原　利明君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○船舶の所有者等の責任の制限に関する法律の一
　部を改正する法律案（内閣提出、衆議院送付）
 ─────────────
○委員長（魚住裕一郎君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、島田三郎君及び猪口邦子さんが委員を辞任され、その補欠として古賀友一郎君及び堀井巌君が選任されました。
 ─────────────
平成二十七年四月十七日（金曜日）
 午前八時五十五分開議
　出席委員
 委員長　奥野　信亮君
 理事　安藤 裕君　理事　井野　俊郎君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　柴山　昌彦君
 理事　盛山　正仁君　理事　山尾志桜里君
 理事　井出　庸生君　理事　遠山　清彦君
 大塚 拓君 岡下　昌平君
 菅家　一郎君 今野　智博君
 武部 新君 辻 清人君
 冨樫　博之君 中谷　真一君
 藤原 崇君 古田　圭一君
 宮川　典子君 宮崎　謙介君
 宮澤　博行君 宮路　拓馬君
 務台　俊介君 簗 和生君
 山口 壯君 山下　貴司君
 若狭 勝君 黒岩　宇洋君
 階 猛君 鈴木　貴子君
 柚木　道義君 重徳　和彦君
 大口　善徳君 國重 徹君
 清水　忠史君 畑野　君枝君
 上西小百合君
 …………………………………
 法務大臣 上川　陽子君
 法務副大臣 葉梨　康弘君
 文部科学副大臣 丹羽　秀樹君
 法務大臣政務官 大塚 拓君
 最高裁判所事務総局刑事局長 平木　正洋君
 政府参考人
 （内閣官房法曹養成制度改革推進室長） 大塲亮太郎君
 政府参考人
 （警察庁長官官房審議官）　露木　康浩君
 政府参考人
 （警察庁長官官房審議官）　塩川実喜夫君
 政府参考人
 （金融庁総務企画局審議官） 氷見野良三君
 政府参考人
 （総務省総合通信基盤局電気通信事業部長） 吉田　眞人君
 政府参考人
 （法務省大臣官房司法法制部長） 萩本 修君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 深山　卓也君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 林 眞琴君
 政府参考人
 （法務省矯正局長） 小川　新二君
 政府参考人
 （法務省保護局長） 片岡 弘君
 政府参考人
 （法務省人権擁護局長） 岡村　和美君
 政府参考人
 （法務省入国管理局長） 井上 宏君
 政府参考人
 （外務省領事局長） 三好　真理君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 徳田　正一君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 義本　博司君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 佐野 太君
 法務委員会専門員 矢部　明宏君
 —————————————
委員の異動
四月十七日
　辞任 補欠選任
 門 博文君 岡下　昌平君
 辻 清人君 中谷　真一君
 山下　貴司君 務台　俊介君
同日
　辞任 補欠選任
 岡下　昌平君 門 博文君
 中谷　真一君 武部 新君
 務台　俊介君 山下　貴司君
同日
　辞任 補欠選任
 武部 新君 辻 清人君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　裁判所職員定員法の一部を改正する法律案（内閣提出第二一号）
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件
 ————◇—————
○奥野委員長　
　内閣提出、裁判所職員定員法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　本案に対する質疑は、去る十五日に終局いたしております。
　これより討論に入ります。
　討論の申し出がありますので、順次これを許します。階猛君。
○階委員　私は、民主党・無所属クラブを代表し、裁判所職員定員法の一部を改正する法律案に対し、反対討論を行います。
　当委員会での質疑を通じ、本法案について、以下の問題点が明らかになりました。
　第一に、最高裁は、事件数が減少する中で判事を三十二名増員する理由として、民事訴訟事件の内容の複雑困難化、専門化への対応を挙げました。しかし、複雑困難化、専門化を裏づける具体的かつ合理的な説明はできていません。
　最高裁からは、今回の増員は、合議率を一〇％にし、争いある対席判決の審理期間を十二カ月程度にするための、平成二十四年度を起点とする四百人規模の増員の一環である旨の答弁もありました。しかし、かかる増員目標は正式にオーソライズされたものではなく、法改正を直ちに正当化しません。
　第二に、以上の議論を経た上で、大量採用された裁判官が任官後十年たっても判事になれないことが判事の増員の本当の理由ではないかとただしましたところ、最高裁は、貴重な審議時間を浪費したあげく、三十二名の増員があれば全員判事になれるということを渋々認めました。国会において真の立法理由を隠蔽しようとした最高裁の態度は極めて問題です。
　また、このやりとりの一部始終を至近距離で目撃しながら、最高裁に何ら苦言を呈するでもなく、他人事のような答弁でお茶を濁す上川大臣は、法務大臣として適格性を欠いています。
　第三に、裁判官の身分保障の見地から、判事昇格を可能とするためであれば、我が党としても判事増員はやむを得ないと考えます。しかし、その原資は国民の血税であり、増員の成果を国民に示す必要があります。例えば、さきに述べた裁判の迅速化に係る最高裁の目標を閣議決定等により国家目標に格上げし、これを達成することを国民に約束すべきです。
　しかし、上川大臣は、第一審の訴訟手続を二年以内に終局させるという裁判迅速化法の目標がほぼ一〇〇％達成されたにもかかわらず、これにかわる新たな政府目標を定める意欲がありません。最高裁の言い値どおり粛々と増員する上川大臣の姿勢は、法案提出者として無責任とのそしりを免れません。
　最後に、二年前の本法の改正に際し、当委員会では、「政府及び最高裁判所は、」「下級裁判所の判事補の欠員が増加傾向にあることを踏まえ、」「判事補の定員の充員に努めること。」という内容を含む附帯決議を可決しました。にもかかわらず、その後、政府と最高裁は、この決議を遵守するどころか、むしろ欠員を増大させています。附帯決議を無視する政府と最高裁判所の態度は、立法府の権威をおとしめるものです。
　以上の問題点は、いずれも国権の最高機関である国会の地位を危うくするものであり、与野党を問わず、およそ国会議員であれば看過できないはずです。
　何とぞ委員各位の御賛同を賜りますよう切にお願いを申し上げ、私の反対討論を終わります。
○奥野委員長　これより採決に入ります。
　内閣提出、裁判所職員定員法の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○奥野委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 —————————————
 〔報告書は附録に掲載〕
 ————◇—————
○奥野委員長　次に、裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　各件調査のため、本日、政府参考人として内閣官房法曹養成制度改革推進室長大塲亮太郎君、警察庁長官官房審議官露木康浩君、警察庁長官官房審議官塩川実喜夫君、金融庁総務企画局審議官氷見野良三君、総務省総合通信基盤局電気通信事業部長吉田眞人君、法務省大臣官房司法法制部長萩本修君、法務省民事局長深山卓也君、法務省刑事局長林眞琴君、法務省矯正局長小川新二君、法務省保護局長片岡弘君、法務省人権擁護局長岡村和美君、法務省入国管理局長井上宏君、外務省領事局長三好真理君、文部科学省大臣官房審議官徳田正一君、文部科学省大臣官房審議官義本博司君及び文部科学省大臣官房審議官佐野太君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○藤原委員　ありがとうございました。
　早いところではことしの四月からカリキュラムに変更があるところもあると伺っておりますが、今後、いろいろなロースクールで、未修者の方々の基本重視の姿勢というのを打ち出していくんだろうと思っております。
　司法試験だけではなくて、法律の勉強というのは、私が思うには、いろいろな展開科目、別に国際私法が展開科目というわけではないんですが、そういう広い分野を勉強するのも大事なんですが、やはり大事なのは基本だと思っております。憲、民、刑、民訴、刑訴、会社法、それから行政法、この基本をしっかりと学んでいれば、ある意味、ほかの分野についても応用がきく。そういう意味では、文科省さんには、ぜひとも基本をしっかり重視してやっていくという姿勢を今後も強調していただきたいと思っております。
　逆の観点からいいますと、択一科目から三科目、四科目外れたというのは、ある意味、文科省さんの方で基本を重視して学ぶという仕組みをとっている中で、司法試験の科目から基本科目の択一が抜けたというのは、その点では少しバランシングがとれていないかなという気も実はしております。
　これについては、今後、時間をかけて検証するということですが、まず大事なのは、民事訴訟法、刑事訴訟法なんて、特にその知識がないと裁判ができないわけですから。弁護士にとっては、裁判が何ぼだと思っております。論文で知識を見るのもいいんですが、まずは、基本的な裁判のルールというのは、論文ではなくて択一で聞かれるような、考える問題ではなくて記憶しなければならない問題、これはたくさんありますので、やはりそういう点も、今、修習一年と短い期間であれば、事前にしっかり民事訴訟法、刑事訴訟法、規則まで読み込んで、択一でそれをチェックして、その後に修習生になる、そういう姿勢がもしかしたら必要なのではないかなというふうに思っております。
　そういう中で、着々と改革は進んでおりまして、先ほど黒岩委員からもありましたが、ことしの七月に一定の結論を得るということになっております。大事なのは、結論を得た後、どういうふうにそれが執行されていくかということです。
　体制もまた変わっていくと思うんですが、ことし七月に結論を得た後、その後の改革についてはどのような流れで進むか、これについて伺わせていただきます。
 〔委員長退席、盛山委員長代理着席〕
○藤原委員　ありがとうございました。
　今答弁いただいたように、基本的に監督官庁からは、弁護士照会が来た場合には個別具体的な判断をしてくださいねと、これはちゃんとガイドラインを示しているわけですので、やはりそれに沿った運用をしていただかないといけないんだろうと思っております。
　聞くところによれば、弁護士照会をかけるのも弁護士ですが、今度は、それを受けた会社の顧問弁護士の方は何と回答するかというと、弁護士照会に応じなくてもクレームが来る可能性は低い、開示をした方がクレームが来る可能性が高いので、だから拒否をしましょう、そういうように、事実上の考慮というのもあるんだとは思いますが、そういう形で、この弁護士照会というのが形骸化しているところがあるのではないかというふうに思っております。
　この弁護士照会も、安いわけではないんですよね。一回一万円ぐらいかけて照会を出すので、だからというわけではないんですが、やはり弁護士に認められた数少ない証拠収集の手段ですので、監督官庁さんには、答弁は求めませんが、今後も、その趣旨が徹底されるように、しっかり調査そして指導をしていただきたいというふうに思っております。
　それから、最後に法テラスの問題についてお伺いをしたいと思っております。
　法曹養成制度で、私のころで二千人ぐらい、今、千七、八百人ぐらいの弁護士が出ている。その大きな受け皿の一つになっているのは、法テラスの勤務弁護士と呼ばれる制度です。国の機関ではないんですが、ある意味パブリックなところに勤めて、そこからお給料をいただいて、過疎地であるとかゼロワン地域みたいなところで弁護士として活動していく、これが法テラスの勤務弁護士なんですが、これについて、少し私の方で気になるのは、法テラスと勤務弁護士の雇用体系の問題でございます。具体的には、この法テラスの勤務弁護士が労働法上どのような位置づけになるのかということについて気になっております。
　勤務弁護士は労働者に該当するのかどうなのか、この点について伺いたいと思います。
 〔盛山委員長代理退席、委員長着席〕
○林政府参考人　裁判員法が施行されました平成二十一年五月二十一日から平成二十六年の十二月末までにおけます、裁判員が参加する合議体によります判決人員という形でお答えさせていただきますと、その判決人員を年別に見ますと、平成二十一年は百四十二人、平成二十二年は千五百六人、平成二十三年は千五百二十五人、平成二十四年が千五百人、平成二十五年が千三百八十七人、平成二十六年は千二百二人となっております。
 〔委員長退席、柴山委員長代理着席〕
○林政府参考人　今般の裁判員制度の実施後の見直しという検討に当たりましては、もちろんその対象事件というものについての検討がなされたわけでございますが、先ほど委員からの御指摘のありました、実際の対象事件に該当する事件数、また、それによって判決がなされた事件数、こういった事件の数に直接着目した形での対象事件の見直しというようなことは、検討の過程で議論にはなってこなかったと考えております。
 〔柴山委員長代理退席、委員長着席〕
○奥野委員長　次回は、来る二十一日火曜日午後零時二十五分理事会、午後零時三十五分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時三十八分散会
平成二十七年四月十六日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月十五日
 辞任 補欠選任
 有村　治子君 島田　三郎君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 魚住裕一郎君
 理　事
 熊谷 大君
 三宅　伸吾君
 有田　芳生君
 真山　勇一君
 委　員
 猪口　邦子君
 島田　三郎君
 鶴保　庸介君
 牧野たかお君
 溝手　顕正君
 柳本　卓治君
 足立　信也君
 江田　五月君
 小川　敏夫君
 矢倉　克夫君
 仁比　聡平君
 田中 茂君
 谷 亮子君
 国務大臣
 法務大臣 上川　陽子君
 副大臣
 法務副大臣 葉梨　康弘君
 厚生労働副大臣 永岡　桂子君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 大塚 拓君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 櫟原　利明君
 政府参考人
 内閣官房内閣人
 事局内閣審議官 堀江　宏之君
 人事院事務総局
 人材局長 大下　政司君
 法務省矯正局長 小川　新二君
 参考人
 日本弁護士連合
 会刑事拘禁制度
 改革実現本部本
 部長代行 海渡　雄一君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○矯正医官の兼業及び勤務時間の特例等に関する
　法律案（内閣提出）
 ─────────────
○委員長（魚住裕一郎君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日、有村治子さんが委員を辞任され、その補欠として島田三郎君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（魚住裕一郎君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　矯正医官の兼業及び勤務時間の特例等に関する法律案の審査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、法務省矯正局長小川新二君外二名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○政府参考人（小川新二君）　数値的な目標を持っているわけではございませんけれども、極力……後発医薬品を極力購入していきたいというふうには考えておりまして、矯正施設における平成二十五年度におきまして購入した全医薬品のうち、ジェネリック医薬品の占める割合は六七・九％という数値になっております。
　矯正施設における医薬品の調達につきましては、また、商品名で調達するのではなくて薬品の一般名で競争入札を行いまして、後発医薬品の導入を含めてなるべく安い、安価な医薬品の購入を行っているところでございまして、引き続きこれを徹底してまいりたいと考えております。
○国務大臣（上川陽子君）　ただいま委員の方の前提として、被収容者数が減少に転じた十九年度以降も医療費が増加傾向にあるということで、その原因につきまして、今外部と内部ということの中で、外部につきましては、前回も高齢受刑者の数、あるいは矯正医官の不足によりまして施設内の診療が弱体化をしていると、こういうことが外部医療費の増加ということで回答したところでございます。
　また、ウイルス肝炎とか統合失調症等の患者の数というのも増加をしているということでありまして、そこも医療費増加の原因の一つになっているというふうに考えているところでございます。
　外部医療費につきましては、外部医療機関との調整ということでございますので、費用についてできるだけ抑制をしてまいりたいと思いますし、また矯正医官の欠員の解消を今回お願いしているところでございますが、それに伴って施設内の診療の強化を図ってまいりたいというふうに思っております。
　先ほどの御指摘になりましたジェネリックの使用ということについても、更に積極的に取り組んでいくということでございまして、この削減に向けましての努力につきましては全力で取り組んでまいりたいというふうに考えております。
○政府参考人（小川新二君）　委員お尋ねの矯正医官修学資金貸与制度と申しますのは昭和三十六年に発足した制度でございまして、矯正医官修学資金法に基づくものでございます。
　中身としましては、大学の医学部又は医科大学に在籍する学生で、将来、矯正施設の医師として勤務し、矯正医療に従事しようとする者に対しまして修学資金を貸与し、もって医師たる矯正施設の職員の充実に資することを目的とするということでございます。修学資金の貸与を受けた者が大学卒業後、矯正医官となって、貸与を受けていた期間の一・五倍の期間、勤務を継続した場合、ただし最短でも三年以上勤務していただく必要がございますけれども、返済債務の免除を受けることができるというものでございます。
 〔委員長退席、理事熊谷大君着席〕
　ただ、これまで、その貸与金額は一月当たり五万四千円という金額でございましたので、金額的にも少な過ぎるのではないかということで、本年度から貸与金額を月額十五万円に引き上げたところでございます。
　以上でございます。
○真山勇一君　現行よりも本年度からかなり、三倍近く引き上げて月十五万の奨学金ということで、一・五倍でしたね、の勤務をすれば返済が免除されるということなんですけれども。
　この件について、こうした奨学金の制度、これほかにどんなものがあるかなというのをちょっと調べていただいたんで、それを見てみたんですけれども、例えば自治医科大学というのがありますね。これは全額奨学金で、免除されるというか貸与されるんですが、これもやはり貸与を受けた期間の一・五倍に相当する期間を、この場合は自治医科大学なんで、知事などが指定するへき地の病院、そうしたところに勤務をすれば返還が免除されるということですね。
　それから、産業医科大というのがやっぱりありまして、これも貸与を受けた期間の一・五倍勤めれば返還が免除されるということで、いわゆる産業医科大なので、産業医ですとか労災病院の医師とか、そういうところに勤めた場合、免除されるということです。これも、要するに医学部で掛かる学費を全額免除していくということですね。
　もう一つ、防衛医科大学校というのがあるんですが、こちらの方は自衛隊の幹部ということで、医師で、これは法務省の職員である矯正医官とちょっと似ているなというふうに思うんですが、この自衛隊の医師をつくるための防衛医科大学校の場合、これはもうとてもこの学校の性格上やはり優遇されていて、入学金、授業料、納入必要なくて、逆に学生手当として在学中に十万九千四百円の支給が、給料ですね、逆にもらえると。ただ、卒業後九年間は自衛隊に勤務する義務があるということなんで、この防衛医科大学校はやはりその学校の性格もあってかなり優遇されているなという気がします。例えば、学費の償還の最高額というのは四千六百万円余りということなんで、これはとても大きな補助だというふうに思うんですが。
 〔理事熊谷大君退席、委員長着席〕
　こうしたほかの奨学金の制度、学費免除を行っているというところから見ると、まだまだちょっとこれ魅力がもう一つ、例えばせっかく月十五万に上げたけれどもなかなか難しいなと、こういうことで、医師不足が解消していくのはなかなか難しいという感じもしております。
　こうした面で少しまだ改善を考えるというようなことは検討されていますでしょうか。
○政府参考人（小川新二君）　矯正医官関係の医療関係者あるいは国民に対する広報というのは非常に大事だというふうに考えておりまして、これまでも各矯正施設におきましては、地域の医療機関等との協議会であるとか、あるいは矯正医療アドバイザーの委嘱であるとかを行っておりますし、また矯正管区におきましても、管区長が医学関係の大学で講演をするとか、あるいはインターネットに、医師の求人サイト等に
　今年度初めて矯正医療の広報予算が認められまして、約一千九百万円余りの予算を認めていただきました。今後も引き続き、医療関係者だけでなくて、国民全体に対する矯正医官の認知度を高めるための広報活動に努めてまいりたいと考えております。
○委員長（魚住裕一郎君）　他に御発言もないようですから、質疑は終局したものと認めます。
　これより討論に入ります。──別に御意見もないようですから、これより直ちに採決に入ります。
　矯正医官の兼業及び勤務時間の特例等に関する法律案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○足立信也君　私は、ただいま可決されました矯正医官の兼業及び勤務時間の特例等に関する法律案に対し、自由民主党、民主党・新緑風会、公明党、維新の党、日本共産党、日本を元気にする会・無所属会及び生活の党と山本太郎となかまたちの各派の共同提案による附帯決議案を提出いたします。
　案文を朗読いたします。
 矯正医官の兼業及び勤務時間の特例等に関する法律案に対する附帯決議（案）
 政府は、本法の施行に当たり、次の事項について格段の配慮をすべきである。
　一　矯正施設における適切な医療の提供は、被収容者の身柄を強制的に拘禁している国の責務であることに鑑み、矯正医官の減少により医療の提供が危機的な状況にある現状を重く受け止め、関係機関との連携を更に強化し、常勤の矯正医官の確保に万全を期すとともに、医療の提供体制の在り方について今後も検討を進め、一層の改善を図ること。
　二　矯正医官には原則として当直勤務がないことなどに加え、本法により勤務時間の見直し等の待遇改善が図られ、女性医師にとって、家庭と仕事の両立がしやすい勤務環境が整備されることを受け、女性医師の矯正医官への積極的な登用を進めるとともに、物的設備面においても、女性医師が矯正医官として勤務しやすい環境整備を進めること。
　三　矯正医官の兼業の許可の特例については、医師が医療を通じて地域社会における公衆衛生の向上等に協力し、国民の健康な生活を確保するという公共的な使命を負う者であり、また、他の医療機関等において医療行為等を行うことが医療知識・技術の維持・向上にも資するということから兼業を広く認めるという本法の趣旨を踏まえ、これにより矯正医官の職務遂行に不都合が生じることのないよう、適正な運用に努めること。
　四　本法により勤務時間の見直し等の待遇改善が図られた矯正医官のほか、国家公務員及びそれに準ずる身分で医療職に従事する医師の待遇改善についても、検討すること。
 右決議する。
　以上でございます。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願い申し上げます。
○委員長（魚住裕一郎君）　ただいま足立君から提出されました附帯決議案を議題とし、採決を行います。
　本附帯決議案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（魚住裕一郎君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後零時三十三分散会
平成二十七年四月十五日（水曜日）
 午前九時三十一分開議
　出席委員
 委員長　奥野　信亮君
 理事　安藤 裕君　理事　井野　俊郎君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　柴山　昌彦君
 理事　盛山　正仁君　理事　山尾志桜里君
 理事　井出　庸生君　理事　遠山　清彦君
 大塚 拓君 門 博文君
 金子万寿夫君 菅家　一郎君
 木内 均君 今野　智博君
 辻 清人君 冨樫　博之君
 藤原 崇君 古田　圭一君
 宮川　典子君 宮崎　謙介君
 宮澤　博行君 宮路　拓馬君
 八木　哲也君 山口 壯君
 山下　貴司君 若狭 勝君
 黒岩　宇洋君 階 猛君
 鈴木　貴子君 柚木　道義君
 重徳　和彦君 大口　善徳君
 國重 徹君 清水　忠史君
 畑野　君枝君 上西小百合君
 …………………………………
 法務大臣 上川　陽子君
 法務副大臣 葉梨　康弘君
 法務大臣政務官 大塚 拓君
 最高裁判所事務総局総務局長 中村 愼君
 最高裁判所事務総局人事局長 堀田　眞哉君
 最高裁判所事務総局家庭局長 村田　斉志君
 政府参考人
 （内閣官房法曹養成制度改革推進室長） 大塲亮太郎君
 政府参考人
 （内閣官房内閣人事局人事政策統括官） 若生　俊彦君
 政府参考人
 （法務省大臣官房司法法制部長） 萩本 修君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 林 眞琴君
 法務委員会専門員 矢部　明宏君
 —————————————
委員の異動
四月十五日
　辞任 補欠選任
 門 博文君 木内 均君
 簗 和生君 八木　哲也君
 山下　貴司君 金子万寿夫君
同日
　辞任 補欠選任
 金子万寿夫君 山下　貴司君
 木内 均君 門 博文君
 八木　哲也君 簗 和生君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　裁判所職員定員法の一部を改正する法律案（内閣提出第二一号）
 ————◇—————
○奥野委員長　
　内閣提出、裁判所職員定員法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として内閣官房法曹養成制度改革推進室長大塲亮太郎君、内閣官房内閣人事局人事政策統括官若生俊彦君、法務省大臣官房司法法制部長萩本修君及び法務省刑事局長林眞琴君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○重徳委員　供給側というんでしょうか、体制をつくる、準備をする、人員を増強する、そういう面では司法アクセス障害は少し解消されてきたという御認識かもしれませんが、きょうは、前回も少しテーマにさせていただきましたけれども、その二割司法の最たるものは、恐らく、泣き寝入りをしてしまっているケースで、特に、性犯罪、児童虐待といったものについては、司法の世界で本当は裁かれなきゃいけない加害者がそこらじゅうにいるのではないか、こういう認識でおります。
　私、皆さんにも資料を配付しておりますが、最近、ある映画を見ました。水井真希さんというモデルさんなんですが、その方が監督をした「ら」という映画であります。連続少女暴行拉致事件、水井監督みずからの体験をもとにした映画で、小さな映画館で短期間やっている、全国でロードショーをやっておりますので、東京渋谷でも三月に十日間ほどやっていたので、私も見に行きました。来週あたりは名古屋で数日間、その後は大阪とか松山とかでも上映するようです。
　本当に陰惨な内容の映画でありまして、実際にあった性犯罪で、三人の女性の方が被害者であります。その映画に登場する一人目の方は、アルバイトからの帰りがけの夜道で、目や口をガムテープで塞がれて、手足をぐるぐる巻きにされて、車で拉致をされるという事件。そして、同一犯人なんですけれども、二人目は女子高生、顔面を殴打して車の中で犯行に及ぶ。それから、三人目の方は、駅から自転車に乗って、アパートの前でおりて、アパートに入ろうとしたところをナイフで顔面を切りつけられる、こういうような事件。
　これを描写した映画でありまして、かつ、主人公のＰＴＳＤの状況を描写した場面もあります。森の中で被害女性が倒れ込んでいるんですけれども、足にガラスの破片のようなものがたくさん埋め込まれている、それを取り出そうとして非常に痛むとか、リストカットをする場面とか、そういうものが出てくる、本当に陰惨、陰うつな気分になるような映画であります。
　男性にとっての性犯罪に対する受けとめ方とそれから女性にとっての受けとめ方、これは全然違うと思うんですね。だから、私は男性ですから、ＰＴＳＤを描写した場面なんというのも、そういう映画を見て、性犯罪の被害を受けた女性というのはこんな思いになるんだなということを感じるわけであります。
　男ですから、別に夜道を一人で歩いていても怖くないんですよね。女性の方は怖い。鍵をあけっ放しで家の中にいて、風呂に入ろうと何しようと、男は平気なんですけれども、女性はそうではないと思います。本当に感覚がやはり男と女では違いますので、水井監督は、男性の方にもぜひ見てもらいたいという思いでこの映画をつくったというようなことでございます。
　そして、資料には、水井真希さんのインタビュー記事なんですけれども、その中には、御本人が実際に被害を受けた、その後警察に連絡をしたら、住んでいる市の警察署から事件があった市の警察署の方に回された、そっちでもまた細かく話をしたら、今度は刑事課の方でその話はしてくれとそちらにたらい回しになりまして、そして話をしたら、今度は親と相談してからまた来てくれと言われて、また来たということ。今は、県によってはワンストップセンターというものが警察にも設置されているところもあって、ですから、同じ話を四回も五回もしなければいけないということも、その回数を極力減らしていけるように支援をしてくれる、そういう仕組みも少しずつできているので、性犯罪被害者はワンストップセンターを利用してほしいというようなことが書いてあるわけなんですね。
　そして、水井さんは、とにかく、被害に遭った方に、あなたは何も悪くないんだということを伝えたいんだということをおっしゃっています。被害者が悪いのではない、全ては性犯罪を犯した加害者側が悪いんだということ、これをまさに社会が認めること、これが裁判での有罪判決だと思うんです。
　ですけれども、実際には、そんなプロセス、司法プロセスに入るまでに、この間申し上げましたように、子供の場合は児童相談所もかかわる、そして警察の捜査、取り調べもあり、そしてさらに検察、そして裁判という、何度も何度も、繰り返し繰り返し供述を求められ、それでもあなたは何も悪くないんだなんという気分にはならないと思うんですね。そして、最後、判決が出たら、それはそれでもちろん社会によって裁かれたということになると思うんですが、そこに至るまでが余りに長く、また負担が大きいということだと思います。
　そういう意味で、性犯罪被害者の手続上の負担の軽減、これに全力を挙げるべきではないかと思うんですけれども、上川大臣、いかがでしょうか。
 〔委員長退席、柴山委員長代理着席〕
○重徳委員　今の御答弁の中で、一回聴取をしたけれども、その後の捜査で新しい事実が出てきて、それを確認すると。これはしようがないと思うんですよ。だから、そういう意味で一回じゃないというのはやむを得ないと思うんですね。
　だけれども、複数の機関が、目的が別だからといって、自分で聞かなきゃいけないんだということで、組織の論理で被害者の方に二次被害をもたらすことはやめようよということが主眼であります。
　大臣は、今、これまでもやっているというようなことをちらっとおっしゃいましたけれども、関係機関の連携というのですか、この間、連携というのは単なる情報提供であって、それはそれとして、もう一回警察は警察で聞くんだというような印象だったんですけれども、その部分も負担を軽減するようなこともこれまでやっているという御趣旨の答弁だったんでしょうか。
 〔柴山委員長代理退席、委員長着席〕
○奥野委員長　これにて本案に対する質疑は終局いたしました。
　次回は、来る十七日金曜日午前委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時五十三分散会
平成二十七年四月十四日（火曜日）
 午前九時三十分開議
　出席委員
 委員長　奥野　信亮君
 理事　安藤 裕君　理事　井野　俊郎君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　柴山　昌彦君
 理事　盛山　正仁君　理事　山尾志桜里君
 理事　井出　庸生君　理事　遠山　清彦君
 大塚 拓君 門 博文君
 菅家　一郎君 今野　智博君
 辻 清人君 冨樫　博之君
 藤原 崇君 古田　圭一君
 宮澤　博行君 宮路　拓馬君
 簗 和生君 山口 壯君
 山下　貴司君 若狭 勝君
 黒岩　宇洋君 階 猛君
 鈴木　貴子君 柚木　道義君
 重徳　和彦君 大口　善徳君
 國重 徹君 清水　忠史君
 畑野　君枝君 上西小百合君
 …………………………………
 法務大臣 上川　陽子君
 法務副大臣 葉梨　康弘君
 法務大臣政務官 大塚 拓君
 法務委員会専門員 矢部　明宏君
 —————————————
四月十三日
　裁判所職員定員法の一部を改正する法律案（内閣提出第二一号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　裁判所職員定員法の一部を改正する法律案（内閣提出第二一号）
 ————◇—————
○奥野委員長　
　内閣提出、裁判所職員定員法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。上川法務大臣。
 —————————————
　裁判所職員定員法の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○奥野委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前九時三十二分散会