○井田参考人　おはようございます。井田でございます。
　私の専門は刑法でございますので、いわば刑法学者として、今回の刑法等の一部を改正する法律案について、十分ほどお時間をちょうだいして御意見を申し上げたいと思います。
　今回の法律案を拝見させていただきますと、改正の重要なポイントというのは四つほどあろうかと考えます。
　まず、第一のポイントでございますけれども、人身の自由を侵害する犯罪につき法定刑の引き上げが提案されております。すなわち、刑法二百二十条の逮捕監禁罪の刑の上限を懲役五年から七年に、そして、組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等に関する法律三条の逮捕監禁罪の刑の上限を懲役七年から十年に引き上げる、また、刑法二百二十四条の未成年者略取誘拐罪の刑の上限を懲役五年から七年に引き上げることが提案されております。
　犯罪に対して定められた法文の刑といいますのは、具体的なケースが起きましたときにその犯罪に見合った適正な処罰を可能にするものでなければいけません。重いケースであれば、それに応じたそれなりの重い刑をもって対応できるものでなければなりません。同時に、この法定刑というものは、立法者である先生方が国民の生活利益のそれぞれをどれだけ価値あるものとみなしているかという、その評価がそこに示されているということができます。こういう見地から見ますと、今回の法定刑の引き上げには基本的には合理性が認められるのではないかと考えています。
　法律家は、一般に、逮捕監禁あるいは略取誘拐といった犯罪を、自由を侵害する罪、自由に対する罪であるというふうに呼ぶのが普通であります。現に、多くの事件では、まさに自由を侵害する罪にすぎないのでありましょう。しかし、新潟でありました、当時九歳の女子小学生を九年間以上にわたり監禁したというケースなどにはっきりとあらわれていますように、これらの犯罪は、ただ単に抽象的に自由を害するというばかりではなくて、被害者に後々まで残る深い心の傷を与える、さらには被害者本人の人生を破壊し、そして子供を奪われ、残された御両親の人生をも破壊するだけのポテンシャルというものを持っていると思うわけであります。そういう意味で、刑というものを引き上げるということには合理性があると私は考えますし、見直しが必要であるという気持ちは持っております。
　ただ、では、逆に法定刑を倍にして直ちに十年にするということになりますと、これまた逆の意味で行き過ぎでもありますし、その実務的な必要性も今のところはないというふうに考えます。また将来、もし刑法を全面的に改正して、それぞれの犯罪に対する刑というものを見直すというときには、また、それはそれでいろいろと大幅に刑を上げるといったことも考えられるかもしれませんけれども、今こういう形でこの部分を改正するというときに大幅な刑の加重をするというのは、また逆の意味で行き過ぎだと私は考えています。
　いずれにしても、日本の刑法が目に見えない心の傷に対して非常に冷淡である、先般、目に見える傷の方につきましては上限を十五年に引き上げるという改正が実現いたしましたけれども、目に見えない心の傷には冷淡だというふうなことを言われないためにも、法定刑の刻みというのは五年、七年、十年というふうに上がっていくものでありますけれども、今の五年を一ランク上げて七年にするということには十分合理性があるのではないかと思います。
　続きまして、第二のポイントでございます。
　刑法二百二十五条に手を加えまして、生命や身体に対する加害の目的による略取誘拐を処罰するということを提案しているところが注目されます。
　今の刑法のもとでは、例えば、働かせて搾取する目的で成人の被害者を連れてくるというような行為は同条の営利目的拐取罪で処罰できますけれども、例えば、リンチ目的で成人の被害者を連れてくるというようなケースでは、リンチが始まるまでは処罰できないという不備がありました。また、この条文では、性的な暴行というものとそうでない暴行とを区別しておりますけれども、これも必ずしも理解しがたい区別だということも言えます。そういう意味で、今回の改正案には実は合理性があるのではないかと私は考えます。
　ただ、人身取引議定書が臓器摘出目的の拐取を処罰するということを求めているのでありますので、ここでも臓器摘出目的の場合に限定すべきだという意見もあるようであります。私には、恐らくそれは理由がないだろうというふうに思います。
　現行の臓器移植法の用語法に合わせますと、これは、狭い意味で臓器という場合には臓器ですけれども、広い意味では組織も含むものでありまして、恐らく臓器のみならず組織も客体に含めることが必要になってきまして、そうなると、身体に対する加害目的ということに結局は帰着するのではないかと思われます。
　また、移植目的でもって臓器を奪うということに特別の誘惑が感じられる状況というのは、他の国はあるかもしれませんけれども、現在日本には存在しませんし、そういう意味で、議定書の要求を満たしつつも、しかし日本の現状に対応した立法を行うということでは、御提案のようなものがベターであるかと思うわけであります。
　第三のポイントでございますけれども、人身売買罪の新設ということが大きなポイントになっています。
　これは、人身取引議定書が人身取引を処罰することを求めているわけで、これまで、日本の刑法では単なる人身取引だけでは直ちには処罰されることがなかったということから、その要求を満たすための人身売買罪の処罰規定というものが必要になったというふうに理解をしております。
　現行刑法の略取誘拐罪を見ますと、未成年者を相手とする場合は別といたしまして、成人を客体とする場合につきましては、営利の目的とか、わいせつの目的とか、身の代金取得の目的とか、国外移送目的とか、そういう特に不法な目的を持って行われるということを要求しています。それは、そのことによって犯罪による処罰の輪郭がぼやけてしまうということを防ぐ、いわば歯どめをかけるという趣旨でそういう特別な不法の目的を条文上要求しているわけでありまして、それは十分に理由のあるところであると考えます。ただ、反面、若干そのために穴だらけになってしまっている面がありまして、人身取引への対応が十分にできにくいという事態が今生じているわけであります。
　そこで、法改正の一つのあり方として考えられますのは、今の目的要件というのを全部外してしまいまして、要するに基本的な類型については目的要件を外してしまい、とにかく、どういう目的であれ人に対する不法な支配関係を設定すればそれによって処罰する規定をつくるということが考えられるわけであります。
　しかし、これも、略取誘拐罪というものが予定しているところの不法な支配関係の設定というのは、例えば監禁罪なんかと比べますとかなり緩やかな支配関係の設定がそこでは予定されていますので、そういう目的要件を外してしまいますと、これは使い方によってはかなり処罰の範囲の広い、逆に危険な刑罰法規になってしまうおそれがあるわけです。
　そこで、今回の法律案は、目的要件を外した人身売買そのもの、すなわち買い受け、売り渡しというものを処罰するということにしました。
　買い受け行為について見ますと、これは、人を不法に支配するその過程において買い受け代金というものを負担しているわけで、まさに元を取ろうというふうに考えて、何らかの形で被害者の自由をより強く拘束し、被害者の負担において不当な利益を得ようというような形で搾取しようとすることが当然予想されますから、その反面において被害者の立場というのは非常に危険なものだというふうに言うことができます。
　そういう意味で、仮に買い受けた人において、営利の目的とかわいせつの目的とか、そういう不法な目的がない、あるいはそういう目的を持つことが証明できないという場合でありましても、買い受けるというだけで処罰に値するということは十分可能だと私は考えます。売り渡す方も、対価を得て被害者をそういう危険な立場に陥れているわけですから、もちろん処罰に値すると言えると思います。そういう意味では、今回の御提案というのは、広過ぎず狭過ぎず、実によく考えられた立法提案なのではないかと思います。
　売買という言葉に若干抵抗を感じられる向きもあるかと聞いていますけれども、これも、「不法な支配関係を設定した者」などと規定するとすれば、余りにも漠然としたもの、あいまい過ぎて、条文としてはかえって使えないということにもなりかねません。人の売買という言葉は、現在の刑法にもある用語でありますし、専門家の解釈も固まっておりますし、そもそも、人を売り買いの対象にしているとしか言いようがない行為というのは、それなりに我々だれしもがある程度はっきりとしたイメージを持っているものだと言えると思います。
　人身売買罪などというのは、法が人を物扱いしてけしからぬという批判を聞いたことがありますけれども、そういうことではなくて、現実世界にある、人を物扱いするようなすごく卑劣な行為を正確に、過不足なくつかまえる、そういう規定だというふうに考えることができます。少なくとも、私には、提案されている以上に適切な条文というのはなかなか思いつかないというふうに申し上げていいかと思います。
　最後の第四のポイントは、簡単に済ませることが可能です。
　現行刑法では国外移送目的拐取となっているところを、この法律案では所在国外移送目的拐取と変えることを提案しています。今の刑法ができたころは、被害者としては専ら日本人だけを想定し、日本から国外に連れ出すということだけを処罰するということに理由があったのかもしれませんけれども、今の時代にそのような限定はまさに時代おくれと言わざるを得ません。現在までこの規定を放置してきたこと自体、問題視されてもやむを得ないという面もあるかと思います。この点は特に早急に改正を必要とすると思われます。
　以上でございます。