maxzt/OpenJA huggingface dataset:
平成二十七年六月十六日（火曜日）
 午後二時二十八分開議
　出席委員
 委員長　奥野　信亮君
 理事　安藤 裕君　理事　井野　俊郎君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　柴山　昌彦君
 理事　盛山　正仁君　理事　山尾志桜里君
 理事　井出　庸生君　理事　漆原　良夫君
 大塚 拓君 門 博文君
 菅家　一郎君 今野　智博君
 辻 清人君 冨樫　博之君
 中谷　真一君 藤原 崇君
 古田　圭一君 宮川　典子君
 宮崎　謙介君 宮澤　博行君
 宮路　拓馬君 簗 和生君
 山口 壯君 山下　貴司君
 若狭 勝君 黒岩　宇洋君
 階 猛君 鈴木　貴子君
 柚木　道義君 大口　善徳君
 國重 徹君 清水　忠史君
 畑野　君枝君 上西小百合君
 …………………………………
 法務大臣 上川　陽子君
 国務大臣
 （国家公安委員会委員長）　山谷えり子君
 法務副大臣 葉梨　康弘君
 法務大臣政務官 大塚 拓君
 最高裁判所事務総局刑事局長 平木　正洋君
 政府参考人
 （警察庁長官官房総括審議官） 沖田　芳樹君
 政府参考人
 （警察庁生活安全局長） 辻 義之君
 政府参考人
 （警察庁刑事局長） 三浦　正充君
 政府参考人
 （警察庁警備局長） 高橋　清孝君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 林 眞琴君
 法務委員会専門員 矢部　明宏君
 —————————————
委員の異動
六月十六日
　辞任 補欠選任
 門 博文君 中谷　真一君
同日
　辞任 補欠選任
 中谷　真一君 門 博文君
 —————————————
六月十六日
　冤罪をなくすための刑事司法制度の改革に関する請願（清水忠史君紹介）（第一九四六号）
　同（畑野君枝君紹介）（第一九四七号）
　盗聴法（通信傍受法）の改悪と共謀罪の新設反対に関する請願（清水忠史君紹介）（第一九四八号）
　同（畑野君枝君紹介）（第一九四九号）
　民法改正を求めることに関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第一九五〇号）
　同（池内さおり君紹介）（第一九五一号）
　同（梅村さえこ君紹介）（第一九五二号）
　同（大平喜信君紹介）（第一九五三号）
　同（笠井亮君紹介）（第一九五四号）
　同（穀田恵二君紹介）（第一九五五号）
　同（斉藤和子君紹介）（第一九五六号）
　同（志位和夫君紹介）（第一九五七号）
　同（清水忠史君紹介）（第一九五八号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第一九五九号）
　同（島津幸広君紹介）（第一九六〇号）
　同（田村貴昭君紹介）（第一九六一号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第一九六二号）
　同（畑野君枝君紹介）（第一九六三号）
　同（畠山和也君紹介）（第一九六四号）
　同（藤野保史君紹介）（第一九六五号）
　同（堀内照文君紹介）（第一九六六号）
　同（真島省三君紹介）（第一九六七号）
　同（宮本岳志君紹介）（第一九六八号）
　同（宮本徹君紹介）（第一九六九号）
　同（本村伸子君紹介）（第一九七〇号）
　治安維持法犠牲者に対する国家賠償法の制定に関する請願（梅村さえこ君紹介）（第一九七一号）
　同（志位和夫君紹介）（第一九七二号）
　選択的夫婦別姓制度導入の民法改正を求めることに関する請願（郡和子君紹介）（第一九七三号）
　裁判所の人的・物的充実に関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第一九七四号）
　同（池内さおり君紹介）（第一九七五号）
　同（梅村さえこ君紹介）（第一九七六号）
　同（大平喜信君紹介）（第一九七七号）
　同（笠井亮君紹介）（第一九七八号）
　同（穀田恵二君紹介）（第一九七九号）
　同（斉藤和子君紹介）（第一九八〇号）
　同（志位和夫君紹介）（第一九八一号）
　同（清水忠史君紹介）（第一九八二号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第一九八三号）
　同（島津幸広君紹介）（第一九八四号）
　同（田村貴昭君紹介）（第一九八五号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第一九八六号）
　同（畑野君枝君紹介）（第一九八七号）
　同（畠山和也君紹介）（第一九八八号）
　同（藤野保史君紹介）（第一九八九号）
　同（堀内照文君紹介）（第一九九〇号）
　同（真島省三君紹介）（第一九九一号）
　同（宮本岳志君紹介）（第一九九二号）
　同（宮本徹君紹介）（第一九九三号）
　同（本村伸子君紹介）（第一九九四号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　刑事訴訟法等の一部を改正する法律案（内閣提出第四二号）
 ————◇—————
○奥野委員長　
　内閣提出、刑事訴訟法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として警察庁長官官房総括審議官沖田芳樹君、警察庁生活安全局長辻義之君、警察庁刑事局長三浦正充君、警察庁警備局長高橋清孝君及び法務省刑事局長林眞琴君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○林政府参考人　ある特定の内容の供述を前提として、そのような供述ができるかどうかを判断するものではなくて、記録、すなわち録音、録画をした場合に、その内容を問わず、録音、録画をしなければ供述できるであろう、そういったことを十分供述することができない、こういった場合を指しております。
○三浦政府参考人　まず、傍受の実施の時間というお尋ねでございましたけれども、これは個々の事件によってかなり違いもございますので、ちょっときちんとした統計としてその時間数というものは把握をいたしておりません。
　それから、事業者に対する金銭的補償というお尋ねでございましたけれども、通信事業者等に対しまして立ち会いを行ったことに対する金銭的補償は行っておりませんけれども、例えば、傍受が深夜に及び、立会人がタクシーでの帰宅を余儀なくされた場合には、タクシー代の実費分を支払った例があるというように承知をしています。
 〔委員長退席、盛山委員長代理着席〕
○柚木委員　差し控えるの中身が、把握しているのかどうなのかというのがあえて読み取れないという形の御答弁だと思うんですが、それは本当にそれでいいのかどうなのかというのは、私はもう少し議論を今後させていただきたいと思います。
　ただ、アメリカの場合は、先日、五月の末日で一旦失効したいわゆるサンセット法、時限立法であって、大統領に緊急事態的な法的な権限を付与するかわりに、立法府、つまり日本でいえば国会がしっかりと監視をしていく、そういう形式になっているわけであります。我が国においてはそこはどうなのかというのが、私この間議論させていただいておりましても、十分に担保されていないのではないか、そういう問題意識を持たざるを得ません。
　それで、通信傍受なんですけれども、先ほど事業者の負担と捜査側の負担と分けて御答弁いただいたのは、この後の質問につながる部分なのでありがたかったんですが、こういう観点をちょっとお尋ねしたいんです。
　通信傍受の記録から捜査に必要な通信部分を抜き出す情報処理といいますか、そういう作業は非常に膨大だと思うんですね。今後、傍受対象が拡充をしていくと、今ＮＳＡの報道も紹介をしているわけですが、その情報処理作業自体を誰がどういう形で作業していくのか。場合によっては、外部委託とかということも考えられるのか。ちょっと、なかなかそこら辺のイメージができないものですから、警察庁、御答弁いただけますか。
 〔盛山委員長代理退席、委員長着席〕
○奥野委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時二十分散会
平成二十七年六月十二日（金曜日）
 午前十時三分開議
　出席委員
 委員長　奥野　信亮君
 理事　安藤 裕君　理事　井野　俊郎君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　柴山　昌彦君
 理事　盛山　正仁君　理事　井出　庸生君
 理事　漆原　良夫君
 尾身　朝子君 大塚 拓君
 門 博文君 菅家　一郎君
 小松 裕君 今野　智博君
 辻 清人君 冨樫　博之君
 藤原 崇君 古田　圭一君
 細田　健一君 前川 恵君
 宮川　典子君 宮崎　謙介君
 宮澤　博行君 宮路　拓馬君
 簗 和生君 山口 壯君
 山下　貴司君 若狭 勝君
 重徳　和彦君 大口　善徳君
 國重 徹君 上西小百合君
 …………………………………
 法務大臣 上川　陽子君
 国務大臣
 （国家公安委員会委員長）　山谷えり子君
 法務副大臣 葉梨　康弘君
 外務副大臣 中山　泰秀君
 法務大臣政務官 大塚 拓君
 最高裁判所事務総局刑事局長 平木　正洋君
 政府参考人
 （警察庁長官官房総括審議官） 沖田　芳樹君
 政府参考人
 （警察庁生活安全局長） 辻 義之君
 政府参考人
 （警察庁刑事局長） 三浦　正充君
 政府参考人
 （警察庁警備局外事情報部長） 瀧澤　裕昭君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 林 眞琴君
 法務委員会専門員 矢部　明宏君
 —————————————
委員の異動
六月十二日
　辞任 補欠選任
 冨樫　博之君 小松 裕君
 宮川　典子君 尾身　朝子君
 宮路　拓馬君 前川 恵君
同日
　辞任 補欠選任
 尾身　朝子君 細田　健一君
 小松 裕君 冨樫　博之君
 前川 恵君 宮路　拓馬君
同日
　辞任 補欠選任
 細田　健一君 宮川　典子君
 —————————————
六月十二日
　治安維持法犠牲者に対する国家賠償法の制定に関する請願（塩川鉄也君紹介）（第一七三一号）
　同（斉藤和子君紹介）（第一七六五号）
　同（畠山和也君紹介）（第一八五八号）
　同（宮本岳志君紹介）（第一八五九号）
　別居・離婚後の親子の断絶を防止する法整備に関する請願（冨岡勉君紹介）（第一七三二号）
　同（伊藤渉君紹介）（第一七六七号）
　同（柴山昌彦君紹介）（第一七六八号）
　同（馳浩君紹介）（第一八六〇号）
　裁判所の人的・物的充実に関する請願（横路孝弘君紹介）（第一七三三号）
　同（大口善徳君紹介）（第一七七〇号）
　同（柴山昌彦君紹介）（第一七七一号）
　同（遠山清彦君紹介）（第一八六二号）
　同（柚木道義君紹介）（第一八六三号）
　選択的夫婦別姓制度導入の民法改正を求めることに関する請願（大口善徳君紹介）（第一七六六号）
　同（高木美智代君紹介）（第一八一六号）
　法務局・更生保護官署・入国管理官署及び少年院施設の増員に関する請願（柴山昌彦君紹介）（第一七六九号）
　同（遠山清彦君紹介）（第一八六一号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　刑事訴訟法等の一部を改正する法律案（内閣提出第四二号）
 ————◇—————
○奥野委員長　これから会議を開催させていただきます。
　開会に先立ちまして、民主党・無所属クラブ所属委員に対し、御出席を要請いたしましたが、御出席が得られません。やむを得ず議事を進めます。
　内閣提出、刑事訴訟法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として警察庁長官官房総括審議官沖田芳樹君、警察庁生活安全局長辻義之君、警察庁刑事局長三浦正充君、警察庁警備局外事情報部長瀧澤裕昭君及び法務省刑事局長林眞琴君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○奥野委員長　次に、山尾志桜里君。
　これより山尾志桜里君の質疑時間に入ります。
 〔委員長退席、安藤委員長代理着席〕
 〔安藤委員長代理退席、委員長着席〕
 〔委員長退席、安藤委員長代理着席〕
 〔安藤委員長代理退席、委員長着席〕
○井出委員　今お話ありました、供述によって新たな証拠が得られるですとか、被疑者しか知り得ない事実を明かしてもらうというところだと思うんですけれども、それは、今までのように、第三者に見られないことを前提に取り調べをしなければ、必ずしも成立をしないものなのか。
　私は、本会議の、社会の、犯罪検挙、立件を通じて、安心、安全の国民の期待に応える、取り調べ、事案の真相を明らかにする、その言葉をもって可視化の限定を正当化されていることが、これは法制審でも恐らく似たような議論があったと思います。
　第十八回、事務方が、その基本的な考え方、試案を出してきた。そのときに、その冒頭の、第何ページまでかは忘れましたが、これまでの取り調べというものがいろいろ果たしてきた役割は大きい、そういうことが書かれていて、そこにいらっしゃった法制審の委員が一様に驚きの声を上げているんですよ。十八回のその基本的な考え方の説明の後、九人の委員が発言をしておりますけれども、そのうち、私がカウントしたところ、六人が、あり得ない、今までのこの一年半の我々の議論は何だったんだと。
　私は、法制審の議論でも、やはりこれまでの警察の取り調べの直すべきところを直すというところで、法制審の皆さんは協力されてきたと思うんですけれども、その十八回の段階で、あたかもこれまでの捜査を肯定する部分が非常に多いような考え方の書きぶりに、皆さん、大きな疑問が出た。
　そこから、その第十八回があって、今、きょう、この場まで何年たっているか、ちょっと詳細には私もカウントしておりませんけれども、意識が、この間の本会議の答弁で、やはり余り変わっていないのではないのかなと。どうしても、警察から、今までやってきたことは正しい、可視化はやむなくやっていくんだ、そういう部分がまだ拭えない、そういうふうに言わざるを得ないと思います。
　もう一つ、警察のこれからの可視化について伺いたいのですが、六月九日の法務委員会で、裁判員裁判対象以外の事件であっても、個別の事件ごとに、内容、証拠、供述証拠の必要性といったものを考慮して、個別に録音、録画を実施するといったことはあり得るものと考えていると。このあり得るものと考えているというところが、私はまだまだ非常に消極的だなと受けとめております。検察庁が昨年の六月に依命通知を出して、できるだけ多くの事件を幅広に可視化していく、そういう通知を出された姿勢とはまだまだ大きな乖離があると考えております。
　実際、対象事件以外でも、個別に録音、録画を実施することはあり得るものと考えているとおっしゃっていますが、では、その運用の部分、警察は一体どこまで、裁判員裁判以外のもの、特に我々がずっと懸念している供述に争いが生じそうなものに対して、どこまで運用で可視化をやっていくおつもりか、具体的に教えていただきたい。
 〔委員長退席、柴山委員長代理着席〕
○井出委員　今後の実施状況を見て検討していきたいと。
　可視化が、この法律ができて三年後に、この法律に沿った可視化の状況になっていくと思います。では、始まるまでに三年待って、そこからまた何年かやってもらって、その状況を見て運用を検討していくというのでは、もうほぼ運用については警察の方はゼロなんじゃないか。それに対して、検察庁の方は、これまでの可視化の試行の中から、平成二十六年の六月に、ああいう通知という一定の結論を見出しているわけですよね。
　山谷国家公安委員長に伺います。今の刑事局長の答弁ですと、運用はしばらくしないと言っているに等しいと思いますけれども、いかがですか。
 〔柴山委員長代理退席、委員長着席〕
○奥野委員長　休憩時間が非常に短くて恐縮ですが、午後一時十分から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時五十三分休憩
 ————◇—————
 午後一時十分開議
○奥野委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　再開に先立ちまして、民主党・無所属クラブ及び日本共産党所属委員に対し、御出席を要請いたしましたが、御出席が得られません。やむを得ず議事を進めます。
　質疑を続行いたします。柚木道義君。
　これより柚木道義君の質疑時間に入ります。
　これにて柚木道義君の質疑時間は終了いたしました。
　次に、清水忠史君。
　これより清水忠史君の質疑時間に入ります。
　これにて清水忠史君の質疑時間は終了いたしました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後二時五十六分散会
平成二十七年六月十一日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　六月四日
 辞任 補欠選任
 森屋 宏君 有村　治子君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 魚住裕一郎君
 理　事
 熊谷 大君
 三宅　伸吾君
 有田　芳生君
 真山　勇一君
 委　員
 猪口　邦子君
 鶴保　庸介君
 牧野たかお君
 溝手　顕正君
 柳本　卓治君
 足立　信也君
 江田　五月君
 小川　敏夫君
 矢倉　克夫君
 仁比　聡平君
 田中 茂君
 谷 亮子君
 国務大臣
 法務大臣 上川　陽子君
 副大臣
 法務副大臣 葉梨　康弘君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 大塚 拓君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 櫟原　利明君
 政府参考人
 内閣官房法曹養
 成制度改革推進
 室長 大塲亮太郎君
 内閣法制局総務
 主幹 岩尾　信行君
 内閣府大臣官房
 審議官 久保田　治君
 警察庁長官官房
 審議官 露木　康浩君
 警察庁長官官房
 審議官 塩川実喜夫君
 総務大臣官房審
 議官 長屋 聡君
 法務省民事局長 深山　卓也君
 法務省人権擁護
 局長 岡村　和美君
 法務省入国管理
 局長 井上 宏君
 外務大臣官房審
 議官 下川眞樹太君
 外務大臣官房参
 事官 吉田　朋之君
 文部科学大臣官
 房審議官 義本　博司君
 厚生労働大臣官
 房審議官 木下　賢志君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○法務及び司法行政等に関する調査
　（ヘイトスピーチの現状及びその対応に関する
　件）
　（ＤＶ被害の実情調査及びその対策に関する件
　）
　（サンフランシスコ講和条約の発効後の在日朝
　鮮人等の法的地位に関する件）
　（司法試験予備試験及び法科大学院の在り方に
　関する件）
 ─────────────
○委員長（魚住裕一郎君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る四日、森屋宏君が委員を辞任され、その補欠として有村治子さんが選任されました。
 ─────────────
○委員長（魚住裕一郎君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　法務及び司法行政等に関する調査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、内閣官房法曹養成制度改革推進室長大塲亮太郎君外十二名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○政府参考人（大塲亮太郎君）　司法試験の予備試験、司法試験予備試験といいますけれども、これは経済的事情や既に実社会で十分な経験を積んでいるなどの理由によりまして法科大学院を経由しない人にも法曹となろうとする道が確保されるように設けられた試験であります。
 〔委員長退席、理事熊谷大君着席〕
○田中茂君　二〇一四年には予備試験の受験志願数が法科大学院の志願者数を上回る状態でありますが、合格率は極めて低く、予備試験に合格できず法科大学院に入っているとも聞いております。
　そこで、先ほどおっしゃっていましたが、経済的な理由等で法科大学院へ進むことが困難な人にも司法試験の受験の道を確保すべきであると、そういう考え方は理解しております。その意味で、予備試験などの措置を講じることは否定しません。
　しかし、現状の予備試験は受験資格に経済的困窮などの制限がありません。どちらが司法試験合格に有利かを比較して、先に予備試験を受験し、それに落ちたら法科大学院へ行くと、そういう学生もいるとも聞いております。それでは、経済的な理由等で法科大学院へ進むことが困難な人を想定した当初の目的とは全く違った現状が生まれているわけであります。
 〔理事熊谷大君退席、委員長着席〕
　また、確かに法科大学院での学費はかなり掛かるのは事実ですが、最近の法科大学院の学生確保策として奨学金制度も充実しているとも聞いております。それを考えると、果たして経済的な理由等で予備試験という道を設けたことに意義があるのか、疑問に感じざるを得ないわけであります。
　一定の受験資格制限をするなどの対策を講じないと、法科大学院の存在意義が薄れて、存続がますます厳しくなってしまうのではないかと思われますが、この件について御意見を聞かせてください。
○委員長（魚住裕一郎君）　本日の調査はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
 午前十一時三十四分散会
平成二十七年六月十日（水曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　奥野　信亮君
 理事　安藤 裕君　理事　井野　俊郎君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　柴山　昌彦君
 理事　盛山　正仁君　理事　山尾志桜里君
 理事　井出　庸生君　理事　漆原　良夫君
 大塚 拓君 門 博文君
 菅家　一郎君 熊田　裕通君
 今野　智博君 辻 清人君
 冨樫　博之君 藤原 崇君
 古田　圭一君 前田　一男君
 三ッ林裕巳君 宮崎　謙介君
 宮澤　博行君 宮路　拓馬君
 簗 和生君 山口 壯君
 山下　貴司君 若狭 勝君
 黒岩　宇洋君 階 猛君
 鈴木　貴子君 柚木　道義君
 重徳　和彦君 大口　善徳君
 國重 徹君 清水　忠史君
 畑野　君枝君 上西小百合君
 …………………………………
 法務大臣政務官 大塚 拓君
 参考人
 （中央大学大学院法務研究科教授） 椎橋　隆幸君
 参考人
 （日本弁護士連合会副会長） 内山　新吾君
 参考人
 （映画監督） 周防　正行君
 参考人
 （布川事件冤罪被害者） 桜井　昌司君
 参考人
 （弁護士） 加藤　健次君
 法務委員会専門員 矢部　明宏君
 —————————————
委員の異動
六月十日
　辞任 補欠選任
 菅家　一郎君 三ッ林裕巳君
 宮川　典子君 前田　一男君
同日
　辞任 補欠選任
 前田　一男君 熊田　裕通君
 三ッ林裕巳君 菅家　一郎君
同日
　辞任 補欠選任
 熊田　裕通君 宮川　典子君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　刑事訴訟法等の一部を改正する法律案（内閣提出第四二号）
 ————◇—————
○奥野委員長　
　内閣提出、刑事訴訟法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　本日は、本案審査のため、特に取調べの録音・録画制度の創設について、参考人として、中央大学大学院法務研究科教授椎橋隆幸君、日本弁護士連合会副会長内山新吾君、映画監督周防正行君、布川事件冤罪被害者桜井昌司君及び弁護士加藤健次君、以上五名の方々に御出席をいただいております。
　この際、参考人各位に委員会を代表して一言御挨拶を申し上げます。
　本日は、御多忙の中、御出席を賜りまして、まことにありがとうございます。それぞれのお立場から忌憚のない御意見を賜れば幸いに存じます。よろしくお願いいたします。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　まず、椎橋参考人、内山参考人、周防参考人、桜井参考人、加藤参考人の順に、それぞれ十五分程度御意見をお述べいただき、その後、委員の質疑に対してお答えをいただきたいと存じます。
　なお、御発言の際はその都度委員長の許可を得て発言していただくようお願いいたします。御発言があれば、手を挙げていただきたいと思います。また、参考人から委員に対して質疑をすることはできないことになっておりますので、御了承願います。
　それでは、まず椎橋参考人にお願いいたします。
○内山参考人　今議員がおっしゃったとおり、このたびの法案では、取り調べの可視化を義務づける条文の位置は、三百一条の二という証拠法の部分に置かれています。しかも、その第四項ということで、その前の第一項の方で、いわゆる証拠が結果的に制限される、あるいは証拠調べ請求が課されるというのがありまして、その後の四項に位置づけられるということになっています。
　今御指摘のとおり、日弁連、弁護士の感覚としては、なぜその位置なのかということに違和感を覚えるところではありますが、ただ、結果的にその位置に可視化を義務づける条文が置かれていたとしても、中身としては、日本の捜査のあり方を根本的に改める、可視化が原則であるということをうたう、捜査法上の大原則を中身とするものであるということに違いはないだろうというふうに思いまして、また、そういう意味合いに沿った法解釈が、条文の位置にかかわらず行われるべきものだというふうに考えています。
　以上です。
 〔委員長退席、盛山委員長代理着席〕
○黒岩委員　民主党の黒岩宇洋でございます。
　きょうは、五人の参考人の先生の皆様に貴重な御意見をお聞かせいただきまして、心から感謝申し上げます。時間の制約上、五人の先生全ての皆様に御質問できない可能性もありますので、冒頭申し上げさせていただきます。
　まずは、我が会派の方から推薦してきょうおいでいただきました周防参考人にお聞きしたいと思っておるんです。
　四年半前、村木さんの郵便不正事件の無罪が確定したとき、そしてこの事件に関連して検察官が証拠のフロッピーディスクを改ざんしたというあの当時、当時は民主党政権でしたけれども、私、法務大臣政務官という役職におりまして、そして急遽、法務大臣のもと、在り方検討会議を立ち上げまして、その担当政務官として、十五回の会議を三カ月で行ったんですけれども、毎回参加し、いろいろな問題点を議論させていただきました。その後、集約し切れない部分を、これはやはり法制審特別部会に委ねよう、幅広く御意見を頂戴しようということで、周防委員や椎橋委員といった皆様に答申をお願いした側の人間でもあるということを付言させていただきます。
　そこで、周防参考人の「それでもボクはやってない」という映画、これはもちろん以前にも見ていたんですけれども、この日曜日、再度見させていただきまして、本当に、我が国の刑事司法が抱えるさまざまな問題点が凝縮された内容でありましたし、なおかつ、その内容が多くの方にも明快に理解でき得る傑作だったと私は思っております。
　そんな中で、人質司法に対して、朝、痴漢を犯して警察署に引っ張られてきて、密室の中で、今、自白すればすぐに出られるし、家族にも会社にも、誰にもわからないんだよと言われて、すぐに土下座して、私がやりましたと自白して、出ていく。それを、ベテランの留置されている人が、朝に来て午後に出ていくサラリーマンとやゆする。ああいった表現で、今の刑事司法の抱える問題というものが非常にわかりやすく表現されているなと思っております。
　その後、「それでもボクは会議で闘う」という、周防委員が特別部会の委員として、三年間、三十回にわたる大変長い議論をされてきた内容というもの、実は私も、在り方検討会議の空気感というのはその空間にいましたのでわかっておったんですけれども、特別部会の空気感というのは答申を見ただけではなかなかわかりかねている部分が、この御著書を通読、熟読させていただいて、よくよく理解をさせていただきまして、本当にありがたく思っております。
　質問に移りますけれども、先ほどの「それでもボクはやってない」、この映画に戻りますが、冒頭のシーンにこういう文言が描き出されるんですよね。十人の真犯人を逃すとも、一人の無辜を罰するなかれ。これは、刑事司法における、長年言われてきた一つの格言でもありますし、原則なんです。
　では、この格言の示す、ないしは求める方向性が、答申を受けて提出され、今議論されているこのたびの刑訴法等一部改正案、この法案の内容と合致しているとお考えになられるか、その点についての御意見をお聞かせください。
 〔盛山委員長代理退席、委員長着席〕
○周防参考人　実は、今の附則について、最後、新たな刑事司法制度の構築についての調査審議の結果、その時点では、この文案に合意するかどうかということで、私は、今おっしゃっていただいたように、将来的な拡大の方向にあるんだというふうに、それを約束していただけたものだと思って合意したんですが、そこに書かれていることは、
 取調べの録音・録画制度については、施行後一定期間を経過した段階で、その施行状況について検討を加え、必要があると認めるときは、その結果に基づいて所要の措置を講ずるものとしている。その検討等は、基本構想及び本答申を踏まえて行われるべきである。また、制度自体の運用状況だけでなく、検察等における実務上の運用としての録音・録画の実施状況や公判における供述の任意性・信用性の立証状況も検討の対象として、客観的なデータに基づき、幅広い観点から分析・評価を行うことが重要である。
こういうふうに書いてあったんですね。
　だから、拡大の方向しかないだろうということで合意したんですけれども、さすが、まるで私自身が密室でつくられた調書によって思わずサインをしてしまったかのような心境でして、今御指摘のあった三番目というのが、「客観的なデータに基づき、幅広い観点から」と。多分、この「幅広い観点から」に、というのはこういうことなんだということを具体的に示されてしまったんだというわけです。
　でも、残念じゃないことに、あの議事録は公開されていますし、そういう意味では、密室での取り調べではなくて、あれは公開での取り調べだったようなものなので、この点については、先ほども実は法務省の担当の人に僕はそのことについて文句を言ったんですけれども、バランスを考えたらこれしかないですというふうに言われてしまいまして、さすが役人だと、また私は敬服した次第です。
　というわけで、端的にお答えすれば、残念です。こういう形の文言がある附則ということについては、私は残念な気持ちです。
　ただ、どの国の録音、録画制度を見ても、実施後、これが狭められるということはほとんどないので、多分、録音、録画が進めば、警察や検察の方もこの制度のすばらしさに気づかれると思うので、拡大される方向で検討されるというふうに信じています。
○奥野委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　参考人の方々には、貴重な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。委員会を代表して厚く御礼を申し上げます。
　次回は、来る十二日金曜日委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時四分散会
平成二十七年六月九日（火曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　奥野　信亮君
 理事　安藤 裕君　理事　井野　俊郎君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　柴山　昌彦君
 理事　盛山　正仁君　理事　山尾志桜里君
 理事　井出　庸生君　理事　漆原　良夫君
 青山　周平君 大塚 拓君
 門 博文君 菅家　一郎君
 小林　鷹之君 今野　智博君
 田畑　裕明君 辻 清人君
 冨樫　博之君 藤原 崇君
 古田　圭一君 宮川　典子君
 宮崎　謙介君 宮澤　博行君
 宮路　拓馬君 村井　英樹君
 簗 和生君 山口 壯君
 山下　貴司君 若狭 勝君
 黒岩　宇洋君 階 猛君
 鈴木　貴子君 柚木　道義君
 重徳　和彦君 大口　善徳君
 國重 徹君 清水　忠史君
 畑野　君枝君 上西小百合君
 …………………………………
 法務大臣 上川　陽子君
 国務大臣
 （国家公安委員会委員長）　山谷えり子君
 法務副大臣 葉梨　康弘君
 外務副大臣 中山　泰秀君
 法務大臣政務官 大塚 拓君
 政府特別補佐人
 （内閣法制局長官） 横畠　裕介君
 最高裁判所事務総局刑事局長 平木　正洋君
 政府参考人
 （警察庁長官官房総括審議官） 沖田　芳樹君
 政府参考人
 （警察庁刑事局長） 三浦　正充君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 林 眞琴君
 政府参考人
 （外務省大臣官房審議官）　岡田 隆君
 法務委員会専門員 矢部　明宏君
 —————————————
委員の異動
六月九日
　辞任 補欠選任
 門 博文君 田畑　裕明君
 宮崎　謙介君 村井　英樹君
 山下　貴司君 小林　鷹之君
同日
　辞任 補欠選任
 小林　鷹之君 山下　貴司君
 田畑　裕明君 門 博文君
 村井　英樹君 青山　周平君
同日
　辞任 補欠選任
 青山　周平君 宮崎　謙介君
 —————————————
六月八日
　治安維持法犠牲者に対する国家賠償法の制定に関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第一五一六号）
　同（池内さおり君紹介）（第一五一七号）
　同（梅村さえこ君紹介）（第一五一八号）
　同（大平喜信君紹介）（第一五一九号）
　同（笠井亮君紹介）（第一五二〇号）
　同（穀田恵二君紹介）（第一五二一号）
　同（佐々木隆博君紹介）（第一五二二号）
　同（斉藤和子君紹介）（第一五二三号）
　同（志位和夫君紹介）（第一五二四号）
　同（清水忠史君紹介）（第一五二五号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第一五二六号）
　同（島津幸広君紹介）（第一五二七号）
　同（田村貴昭君紹介）（第一五二八号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第一五二九号）
　同（畑野君枝君紹介）（第一五三〇号）
　同（畠山和也君紹介）（第一五三一号）
　同（藤野保史君紹介）（第一五三二号）
　同（古川元久君紹介）（第一五三三号）
　同（堀内照文君紹介）（第一五三四号）
　同（真島省三君紹介）（第一五三五号）
　同（宮本岳志君紹介）（第一五三六号）
　同（宮本徹君紹介）（第一五三七号）
　同（本村伸子君紹介）（第一五三八号）
　同（山井和則君紹介）（第一六三七号）
　選択的夫婦別姓制度導入の民法改正を求めることに関する請願（古川元久君紹介）（第一五三九号）
　同（泉健太君紹介）（第一六三八号）
　民法を改正し、選択的夫婦別氏制度の導入を求めることに関する請願（古川元久君紹介）（第一五四〇号）
　法務局・更生保護官署・入国管理官署及び少年院施設の増員に関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第一五四一号）
　同（池内さおり君紹介）（第一五四二号）
　同（梅村さえこ君紹介）（第一五四三号）
　同（大平喜信君紹介）（第一五四四号）
　同（笠井亮君紹介）（第一五四五号）
　同（穀田恵二君紹介）（第一五四六号）
　同（斉藤和子君紹介）（第一五四七号）
　同（志位和夫君紹介）（第一五四八号）
　同（清水忠史君紹介）（第一五四九号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第一五五〇号）
　同（島津幸広君紹介）（第一五五一号）
　同（田村貴昭君紹介）（第一五五二号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第一五五三号）
　同（畑野君枝君紹介）（第一五五四号）
　同（畠山和也君紹介）（第一五五五号）
　同（藤野保史君紹介）（第一五五六号）
　同（堀内照文君紹介）（第一五五七号）
　同（真島省三君紹介）（第一五五八号）
　同（宮本岳志君紹介）（第一五五九号）
　同（宮本徹君紹介）（第一五六〇号）
　同（本村伸子君紹介）（第一五六一号）
　裁判所の人的・物的充実に関する請願（漆原良夫君紹介）（第一六五四号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　刑事訴訟法等の一部を改正する法律案（内閣提出第四二号）
 ————◇—————
○奥野委員長　
　内閣提出、刑事訴訟法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として警察庁長官官房総括審議官沖田芳樹君、警察庁刑事局長三浦正充君、法務省刑事局長林眞琴君及び外務省大臣官房審議官岡田隆君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○階委員　心のキャッチボールという言葉を使われるのであれば、まさに自分から心を開いていただきたいなと思った次第です。
　まず、国民から情報をとりやすくするということでいうと、昨今問題になっている、この委員会でも先日柚木委員が取り上げましたけれども、ＧＰＳ捜査について、先日、重要な裁判所の判断が出ましたので、このことからまずお尋ねしたいと思います。
　きょうは、葉梨副大臣、警察庁にもいらっしゃったということで、この点については最適任の答弁者ではないかと思いまして、最初に葉梨副大臣にお尋ねします。
　資料一をごらんになってください。これは、先週、六月五日の朝日新聞の記事でございます。「令状ないＧＰＳ捜査　違法」という見出しですが、最初の方をちょっと読ませていただきます。
 捜査対象者の動向をつかむため、ＧＰＳ（全地球測位システム）端末を任意で車両に取り付ける捜査手法について、大阪地裁の長瀬敬昭裁判長は五日に開かれた窃盗事件の公判で「（対象者の）プライバシーを侵害するもので、裁判所の令状なく実行されたことは重大な違法」との判断を示した。ＧＰＳの位置情報をもとに事件と被告らとの関わりを示す捜査報告書を証拠採用しない決定をした。
ということなんですが、この捜査手法の問題点を指摘されているわけですけれども、葉梨副大臣は、この捜査手法に問題があるとはお考えにならないですか。
○鈴木（貴）委員　今、私たち、コンビニに入っても監視カメラがあって、町を歩いていても街頭にもカメラがあってという、そういった世の中だと思うんですけれども、なぜ、あえてあの大きさの、真四角のあのカメラを選んだのか、その理由をお答えください。
 〔委員長退席、柴山委員長代理着席〕
○林政府参考人　こういった録音、録画の機器につきましては、当然、技術水準の向上に応じまして、よりよい仕様の録音、録画機器の導入が望まれるところでございますし、また、そういうふうに検討していくべきものと考えております。
　そのこと自体が、見直し条項、検討条項というような形で本法案に盛り込まれているわけではございません。
 〔柴山委員長代理退席、委員長着席〕
○奥野委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時十分休憩
 ————◇—————
 午後一時開議
○井出委員　警察はかつて、パソコンも、人数が多くて公に支給されない、そこからウィニーといったようなソフトで重要な情報が流出するということで、予算を少しずつそろえてパソコンを配備した経過もあるんです。携帯電話も同じだったと思います。最初は幹部にしか公用の携帯電話が与えられない、それをだんだん公用の携帯電話を支給してきたと思います。
　私は、この録音、録画に関して言えば、もうＩＣレコーダーしかない、これだったら三年先と言わず来年からでも実施できる、試行でもいいからやっていただきたい、そういうことをお願いしておきたいと思います。
　次に、取り調べの中身の話です。
　山谷大臣に、本会議とこの場所で、二度、いろいろと研究、研修を行っているという答弁をいただきました。私も少し調べて、いろいろ資料を当たってみたんですが、そのとき、平成二十四年の十二月に警察庁刑事局刑事企画課がつくっている「取調べ（基礎編）」、こういうものがありまして、その冒頭を読み上げますと、
 「捜査手法、取調べの高度化プログラム」（平成二十四年三月）を踏まえ、取調べにおいて真実の供述を得るための効果的な質問や説得の方法、虚偽供述が生まれるメカニズムとこれを防止するための方策等を始めとする心理学的な手法等を取り入れて取調べ技術の体系化を図り、これに基づいた研修・訓練を実施していくことにより、取調べに従事する全ての警察官が、人間の心理の理解に基づいた一定レベル以上の取調べ技術を習得していくことを目指している。
 本書は、科学警察研究所犯罪行動科学部捜査支援研究室の全面的な協力の下、北海道大学大学院仲真紀子教授（心理学）の助言を受け、取調べと関連する心理学の知見を取りまとめたものである。
大変中身の濃いものが書いてあるんですが、冒頭に出てくる北海道大学大学院の仲真紀子さんは、「取調べ（基礎編）」について絶賛をされているんですね。それはどういうところかといいますと、仲さんは、実は日本学術会議心理学・教育学委員会法と心理学分科会で、これをつくっていただくに当たって提言をしている、それを速やかに警察庁の方が取り入れてくれてこういう「（基礎編）」というものをつくってくれた、そういうことで大変絶賛をしておると。
　仲さんが特に褒めていらっしゃるのは、この「（基礎編）」の中で推奨されている取り調べは、自由報告、自分の言葉で話をしてもらうこと、特定の仮説を確認することに固執することなく一定の手続の中でオープンな質問をすること。この特定の仮説を確認するというのは、恐らく、警察や検察の見立てとか、そういったあらかじめ想定される調書に認めていっていただく、うなずいていっていただくということだと思うんですよ。「取調べ（基礎編）」というものは、提言をした心理学者からも大変高い評価を得たと。
　まず局長に伺いたいのですが、現在の調べは適正に、「（基礎編）」にのっとって進化を続けている、そういう理解でよろしいかどうか、伺いたいと思います。
○奥野委員長　次回は、明十日水曜日午前八時五十分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後二時二十五分散会
平成二十七年六月五日（金曜日）
 午前九時一分開議
　出席委員
 委員長　奥野　信亮君
 理事　安藤 裕君　理事　井野　俊郎君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　柴山　昌彦君
 理事　盛山　正仁君　理事　山尾志桜里君
 理事　井出　庸生君　理事　漆原　良夫君
 石崎 徹君 大塚 拓君
 加藤　鮎子君 門 博文君
 菅家　一郎君 木村　弥生君
 今野　智博君 辻 清人君
 冨樫　博之君 藤原 崇君
 古田　圭一君 堀内　詔子君
 前川 恵君 宮崎　謙介君
 宮路　拓馬君 八木　哲也君
 簗 和生君 山口 壯君
 山下　貴司君 若狭 勝君
 黒岩　宇洋君 階 猛君
 鈴木　貴子君 柚木　道義君
 國重 徹君 真山　祐一君
 清水　忠史君 畑野　君枝君
 上西小百合君
 …………………………………
 法務大臣 上川　陽子君
 国務大臣
 （国家公安委員会委員長）　山谷えり子君
 法務副大臣 葉梨　康弘君
 法務大臣政務官 大塚 拓君
 最高裁判所事務総局刑事局長 平木　正洋君
 政府参考人
 （警察庁長官官房総括審議官） 沖田　芳樹君
 政府参考人
 （警察庁長官官房審議官）　露木　康浩君
 政府参考人
 （警察庁刑事局長） 三浦　正充君
 政府参考人
 （警察庁警備局長） 高橋　清孝君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 林 眞琴君
 法務委員会専門員 矢部　明宏君
 —————————————
委員の異動
六月五日
　辞任 補欠選任
 菅家　一郎君 石崎 徹君
 宮川　典子君 八木　哲也君
 宮澤　博行君 加藤　鮎子君
 簗 和生君 木村　弥生君
 山下　貴司君 堀内　詔子君
 大口　善徳君 真山　祐一君
同日
　辞任 補欠選任
 石崎 徹君 前川 恵君
 加藤　鮎子君 宮澤　博行君
 木村　弥生君 簗 和生君
 堀内　詔子君 山下　貴司君
 八木　哲也君 宮川　典子君
 真山　祐一君 大口　善徳君
同日
　辞任 補欠選任
 前川 恵君 菅家　一郎君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　刑事訴訟法等の一部を改正する法律案（内閣提出第四二号）
 ————◇—————
○奥野委員長　
　内閣提出、刑事訴訟法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として警察庁長官官房総括審議官沖田芳樹君、警察庁長官官房審議官露木康浩君、警察庁刑事局長三浦正充君、警察庁警備局長高橋清孝君及び法務省刑事局長林眞琴君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○奥野委員長　この際、暫時休憩いたします。
 午前十時二分休憩
 ————◇—————
 午前十時五十分開議
○井出委員　お願いしたことにはなかなかお答えをいただけず、そしてまた、国会の方などでチェックをしていくというのは、もちろん国会の役割ですので、当然そのことはやっていきたいと思いますが、私は、警察庁の中でこういう文書を出して、捜査情報と行政情報の区別を明確化したとか、政府内でそういうことを徹底したというものがあった方が話はしやすいと思いますが、きょう御答弁をいただいたことを踏まえれば、きょうの議論をもとに、通信傍受の話でしたけれども、これから捜査情報と政府の情報活用というものは一線をきちっと設けていく、そういう話が、そこまではできたと思っております。それをもとに、国会の方でまた報告等に対するチェックなどもこれから出てくるのかなと。
　とにかく、特定秘密保護法というものは、三十年、場合によっては六十年、秘密の指定がありますし、非常に長い目で見ていかなければいけないものですので、まだ最初の段階ですので、そこをしっかりと確認させていただきました。
　一点、前回の委員会で上川大臣にお伺いしたところで、私の質問が恐らくぼそぼそしゃべって悪かったと思うんですけれども、御答弁の中で、
　通信傍受をしている過程でキャッチされた情報そのものが特定秘密に指定されている情報である、こうしたことについては現実的にはあるわけでございます。
 しかし、それはそれとして、特定秘密の目的に照らして指定をされた情報そのものが通信傍受でたまたまとり過ぎたということでございまして、そのことについては、そういう現実は起こり得るということではございますけれども、通信傍受をしていたものの中でその指定をするというようなことについて、これは、目的に対して考えてみると、この目的ではないというふうに私は考えております。
というお話をされているんです。
　これは恐らく私の質問が声が小さくて悪かったと思うんですけれども、ちょっと整理をさせていただきたいんですが、大臣は、「通信傍受をしている過程でキャッチされた情報そのものが特定秘密に指定されている情報である、こうしたことについては現実的にはある」と。それは確かに、通信傍受をしていて、事実上特定秘密になっているものが、また何かそこで会話されることも可能性はゼロだとは私も言わないんですけれども、私が今の議論とこの間の議論で質問していたのは、通信傍受をしているときにとれた情報が特定秘密になり得るかどうか。
　だから、未来の話で、もともと指定されているものがまた出てくるという議論ではなかったので、改めて、そこの認識を、私の質問の悪かった点も含めて、いただきたいんです。それが一点。
　もう一点、その後半なんですけれども、「通信傍受をしていたものの中でその指定をするというようなことについて、これは、目的に対して考えてみると、この目的ではないというふうに私は考えております。」と。だから、私は、そのとき、通信傍受で得られた情報というものは特定秘密に指定をしないという趣旨で御答弁されたのかなと受けとめていたんです。
　まあ、私の質問が回りくどくて悪かったんですよ。ですけれども、きょう、通信傍受で得られた情報が特定秘密に指定されることはあり得る、そういうことを改めて確認させていただいたので、そこのところは認識をちょっと修正していただきたいと思います。（葉梨副大臣「想定できない」と呼ぶ）
○清水委員　大臣、真実の究明はもちろん必要なんです。
　私が言いたいのは、今述べられた新しい刑事手続だとか、捜査の適正化、多様化、その中に、私が述べましたような、あるいは冤罪被害者が異口同音に語られている、全過程の録画、録音、弁護人の常時立ち会い、証拠の全面開示、代用監獄や人質司法の根絶、これらがこの法案に全く入っていないではありませんか。これが本当に、国民から求められた、冤罪根絶を契機に在り方検討会議が持たれた、これらの答申を受けての出口なんですか。もっと言えば、冤罪被害者の方々が盗聴の拡大や司法取引制度の導入を求められましたか。お答えください。
 〔委員長退席、柴山委員長代理着席〕
○清水委員　新しい時代の刑事司法手続とおっしゃいますが、私は、新しいどころか、古くなっていっているんじゃないか、逆戻りしているんじゃないか、こう考えるんです。
　布川事件の教訓を忘れてはならない、こう考えます。桜井昌司さんと杉山卓男さんは、連日の深夜にわたる取り調べと自白の強要、無実のアリバイを求める立証責任の転換、目撃調書を初め無実を証明する証拠の徹底した隠蔽、都合の悪い部分を切り取る証拠テープの改ざん、これらにより無期懲役の有罪確定を受け、二十九年間、刑務所に入りました。四十三年後ですよ、無罪が確定したのは。
　捜査官の筋書きに沿って事件をでっち上げて、裁判所が、推定無罪ではなく推定有罪で、無実の者を有罪に追い込んだ。こういうことが二度と起こらないようにというのが真の意味での新しい捜査手法であり、新しい時代の刑事司法制度改革だと言わなければなりません。
　もちろん、捜査官にも個々に差異はあると思うんです。全ての捜査官や検察官が同様の取り調べをやっているということではないでしょう。しかし、これまで、捜査官の人権意識の欠如、そして代用監獄の留置、密室での取り調べ、弁護人は立ち会わせない、場合によっては接見も厳しく制限する、こうしたことが冤罪を生み出してきたわけです。ここは認識が共通していると思うんですが、ここを構造的に変えていくということをしなければ冤罪根絶につながらないというのが、先ほどから私が繰り返し述べている問題意識なんです。
　ところが、捜査手法の適正化、多様化と言いながら、合意制度、司法取引、盗聴捜査の拡大、これらがパッケージとして出てくる。可視化は一部だけ、弁護人の立ち会いも入らない、証拠開示手続についてはリストのみ、それも例外事由が設けられております。見直し規定があるという議論もありますが、見直すまでもなく、これら冤罪被害者の思いに十分応えるものにはなっていないと言わなければなりません。
　先ほどの小堀さんも、冤罪を生まないためには取り調べ室の全過程の可視化が最低限の条件だと述べておられました。最低でも全過程の可視化が必要だと。
　刑事司法改革の方向性というのは、やはり密室の取り調べというものを反省する、刑事手続での公開性あるいは透明性を高めるということも求められていたと考えますが、この公開性、透明性というのは、大臣が述べられている新しい刑事司法制度改革に合致するものでしょうか。公開性、透明性を高める、このことについてお答えいただけるでしょうか。
 〔柴山委員長代理退席、委員長着席〕
○清水委員　つまり、未遂であるというふうに述べられました。そこは争いのあるところだと思います。警察官が盗聴未遂をしたということについては、今答弁がありました。
　資料の一番最後のページに、会議録を持ってまいりました。赤い線を引いている、関口政府委員、これは当時の警察庁長官であります。
　緒方事件につきましては、昭和六十二年当時の東京地方検察庁の捜査におきまして、警察官による盗聴行為があったと認められたこと、またその後の民事訴訟におきましても、同様な行為があったことが推認されたことは、警察としても厳粛に受けとめているところでありまして、まことに残念なことであったと考えております。
 警察といたしましては、本件の反省を踏まえまして、今後とも国民の信頼を裏切ることのないよう厳しく戒めていく所存であります。
　私は、改めて上川陽子法務大臣に伺いたい。
　今回の刑訴法等一部改正案の中には、通信傍受の対象を大幅に拡大しよう。ところが、特別部会でも在り方検討会議でも、この十六年間の運用が憲法に照らしてどうだったのか、国民の人権保障、権利保障ということでどうだったのかということがまともに検証された跡は一つもございませんでした。そして、これまで警察は、違法な盗聴はやったことはありません、この答弁は一貫しております。
　今のやりとりを聞いていただきましたら、当時の検察庁は、警察官の犯行だと断定している。そして、認めないものの、警察としては、厳粛に受けとめ、当時、「反省を踏まえまして、」と述べている。
　法案提出者の上川陽子大臣として、法務大臣としてですよ、この緒方宅盗聴事件の真摯な総括をしないまま、これらの法案を審議することなどできないと思うんですが、いかがでしょうか。
○清水委員　つまり、これほど繰り返し繰り返し廃止が求められた法律というのはほかにない。つまり、それだけ国民の怒りと不安の中で生み出された現行盗聴法を、さらに対象犯罪を拡大し、立会人を外してしまう。これを、私この間、ずっと議論してきた代用監獄や人質司法、さらには冤罪の根絶、こうしたものとパッケージで審議をする、これはどうしても認められない。盗聴法については価値の体系は私たち変わっておりませんので、廃止を求めていきたい、この決意を申し上げまして、質問を終わります。
　ありがとうございました。
 —————————————
○奥野委員長　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　ただいま議題となっております本案審査のため、来る十日水曜日、参考人の出席を求め、意見を聴取することとし、その人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○奥野委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、来る九日火曜日委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時五十一分散会
平成二十七年六月四日（木曜日）
 午前十時一分開会
 ─────────────
 委員の異動
　六月三日
 辞任 補欠選任
 有村　治子君 森屋 宏君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 魚住裕一郎君
 理　事
 熊谷 大君
 三宅　伸吾君
 有田　芳生君
 真山　勇一君
 委　員
 猪口　邦子君
 鶴保　庸介君
 牧野たかお君
 溝手　顕正君
 森屋 宏君
 柳本　卓治君
 足立　信也君
 江田　五月君
 小川　敏夫君
 矢倉　克夫君
 仁比　聡平君
 田中 茂君
 谷 亮子君
 国務大臣
 法務大臣 上川　陽子君
 副大臣
 法務副大臣 葉梨　康弘君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 大塚 拓君
 最高裁判所長官代理者
 最高裁判所事務
 総局総務局長 中村 愼君
 最高裁判所事務
 総局刑事局長 平木　正洋君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 櫟原　利明君
 政府参考人
 内閣府大臣官房
 審議官 小野田　壮君
 警察庁長官官房
 総括審議官 沖田　芳樹君
 法務大臣官房司
 法法制部長 萩本 修君
 法務省刑事局長 林 眞琴君
 文部科学大臣官
 房審議官 伯井　美徳君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○裁判員の参加する刑事裁判に関する法律の一部
　を改正する法律案（内閣提出、衆議院送付）
 ─────────────
○委員長（魚住裕一郎君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日、有村治子さんが委員を辞任され、その補欠として森屋宏君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（魚住裕一郎君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　裁判員の参加する刑事裁判に関する法律の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、法務省刑事局長林眞琴君外四名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕