maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○野間参考人　全日本トラック協会理事長の野間でございます。
　本日は、日本道路公団等の民営化に関連する五法案の審査に当たりまして、参考人として意見を述べさせていただきます。
　まず、トラック輸送は、我が国物流の基幹的輸送機関としまして、トンキロ数において国内貨物輸送の五割以上を担っております。高度化、多様化する利用者ニーズに的確に対応しながら、産業の発展と国民生活の向上に大きく貢献しています。
　比較的短距離の貨物輸送に適していると考えられるトラック輸送が、トンキロ数において、昭和三十五年度の二六％から、昭和六十二年度以降一貫して五〇％以上を担うこととなった背景には、その間、高速道路が着々と整備されたという事実があります。また、その年間売上高は十一兆円から十二兆円という巨大産業であります。
　しかしながら、平成二年の貨物自動車運送事業法の施行によります大幅な規制の見直しを機に、毎年約二千社程度の新規参入、同じく約五百社程度の撤退があり、平成二年には約四万社であったものが十四年度末には約五万八千社に達するなど、非常に厳しい競争下にございます。そのうち九九・九％が中小企業であり、資本金三億円以上、従業員三百人以上のいわゆる大企業は六十一社にすぎません。
　これだけ厳しい競争下にあるための運賃低下、荷主のコスト削減要請の強化の状況下にありまして、トラック運送事業者は、高速道路を利用してもそれだけの運賃はもらえない。したがって、高速道路は利用できないという声が、景気低迷下にあって、近年特に強まっております。
　我々の実施したアンケート調査によりましても、利用控えの指導をしているとした事業者が八六％を占めています。これは、現在の高速道路料金の水準が既にトラック運送事業者に大きな負荷を与えていることを示していると思います。
　高速道路は貨物輸送に最も適した施設であり、それを利用して急速にシェアを伸ばしてきたトラック運送事業者が、それをいかに使わないで輸送するかに頭を使うというのは、まことにもったいない話であり、ばかばかしい状況であると思います。
　そのような状況下で、高速道路利用者は料金に対して非常に敏感であり、これも我々が実施したアンケート調査の結果によりますと、基本料金を引き下げた場合、一割程度の引き下げでは七三％の事業者が利用の増加はしないと答えているのに対し、三割程度の引き下げでは三割程度以上利用をふやすと答えた者が四二％に達し、五割程度の引き下げでは三割以上利用を増加する者が八四％、五割以上利用を増加すると答えた事業者も四七％に及んでいます。
　高速道路の整備に伴い発展してきたトラック運送業界にとっては、利用が少ない路線でも、それを利用する者にとっては貴重であり、不必要な路線というものはありません。しかしながら、現状の料金プール制のもと、新規路線の建設が他の路線の料金収入によって賄われる結果、他の道路料金の上昇圧力になることには反対であります。
　新規路線の中には、国としての危機対応能力の強化、災害に強い国土づくり等を目的としたいわゆるバックアップ型のものや、国土の均衡ある発展、地域振興、地域交流圏の拡充等を目的とした地域振興型のものがあり、これらを既存の高速道路利用者に負担させるのは適当でないと考えます。
　高速道路は、建設そのものの経済波及効果を生み出すほか、これからの新規路線については、費用対効果を十分評価して建設が進められることとなっており、国や地方自治体に税収増加を生み出します。また、高速道路を走行する車両の燃料消費も揮発油税、軽油引取税等として国や地方自治体に大きな収入増となっているにかかわらず、高速道路の建設には還元されておりません。これらの事実や建設目的を十分勘案して、新規道路の建設に当たっては、国費または地方費を投入すべきであると考えます。
　また、我々は、必ずしも多くの需要が期待できず、有効活用がなされないとともに、収支の悪化が懸念される路線も含め、需要喚起方策として、割引制度の拡充等による料金体系の弾力化は非常に効果的であり、路線の収支の改善にも大きく寄与するものと考えております。
　需要喚起方策としての適切な料金体系を設定するためには、日本道路公団が車種ごとの高速道路利用動向を的確に把握することが不可欠であり、その内容を十分に踏まえ、おのおのの利用者にとって魅力的な料金設定を行うことが必要であります。特にＥＴＣ前払い割引制度、料金別納割引制度等の既存制度は、高速道路利用促進に大きく寄与しています。今後とも、これら既存制度を充実し、高速道路全般の利用効率を向上させることに加え、平成十五年度において実験的に実施された長距離需要を喚起するための長距離逓減制度の強化等、弾力的な料金設定の拡充が強く望まれます。
　高額の料金により高速道路利用を敬遠しかねない利用者の高速道路利用を促進し、高速道路全体の需要の活性化、ひいては採算性の向上を図るためには、割引制度の拡充等による料金体系の弾力化が不可欠と考えられます。
　したがって、民営化推進委員会が、新しくできる五つの新会社は、夜間料金の半額割引や通行台数一万台以下の道路の通行料金の三割引き下げ等により、平均で一割の通行料金引き下げを民営化と同時に実現すると言われ、国土交通省が民営化以前にもそれを実現し、さらに、現行の別納制度は廃止をするものの、それにかわる割引制度により、さらなる料金の引き下げを実現されようとしている御努力に大いに期待しております。
　また、公団民営化後についても、民営化の目的の一つである民間の経営センスを生かした弾力的な料金設定が図られ、さらに利用料金が低下することを期待いたします。
　以上でございます。
○赤羽委員長　これにて本日の参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、参考人の皆様方に、本委員会を代表し、一言御礼のごあいさつを申し上げさせていただきます。
　本日は、参考人の皆様方におかれましては、大変御多用中の中、また、大変遅くまで御参加いただきまして、心から御礼申し上げる次第でございます。意見陳述の時間が大変短い時間でございまして、申しわけなく思っておりますが、それぞれのお立場から実に貴重な御意見を賜りましたことを心から御礼を申し上げる次第でございます。本日ちょうだいいたしました皆様方の御意見を今後の議論の参考といたしまして、より一層深まった議論を展開してまいる所存でございます。
　本日は、本当にありがとうございました。
　次回は、明二十一日水曜日午前八時五十分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時二十八分散会
平成十六年四月二十日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月十五日
 辞任 補欠選任
 高橋　千秋君 佐藤　雄平君
 大門実紀史君 大沢　辰美君
　四月十九日
 辞任 補欠選任
 弘友　和夫君 風間 昶君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 輿石 東君
 理　事
 岩城　光英君
 鈴木　政二君
 池口　修次君
 大江　康弘君
 森本　晃司君
 委　員
 上野　公成君
 木村 仁君
 沓掛　哲男君
 佐藤　泰三君
 斉藤　滋宣君
 田村　公平君
 鶴保　庸介君
 藤野　公孝君
 佐藤　雄平君
 田名部匡省君
 藤井　俊男君
 山下八洲夫君
 風間 昶君
 大沢　辰美君
 富樫　練三君
 渕上　貞雄君
 国務大臣
 国土交通大臣 石原　伸晃君
 副大臣
 国土交通副大臣 佐藤　泰三君
 大臣政務官
 国土交通大臣政
 務官 斉藤　滋宣君
 国土交通大臣政
 務官 鶴保　庸介君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 伊原江太郎君
 政府参考人
 警察庁交通局長 人見　信男君
 総務省自治行政
 局長 畠中誠二郎君
 総務省総合通信
 基盤局長 有冨寛一郎君
 国土交通省自動
 車交通局長 峰久　幸義君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○自動車関係手続における電子情報処理組織の活
　用のための道路運送車両法等の一部を改正する
　法律案（内閣提出）
 ─────────────
○委員長（輿石東君）　ただいまから国土交通委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る十五日、高橋千秋君及び大門実紀史君が委員を辞任され、その補欠として佐藤雄平君及び大沢辰美君が選任されました。
　また、昨日、弘友和夫君が委員を辞任され、その補欠として風間昶君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（輿石東君）　次に、政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　自動車関係手続における電子情報処理組織の活用のための道路運送車両法等の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に警察庁交通局長人見信男君、総務省自治行政局長畠中誠二郎君、総務省総合通信基盤局長有冨寛一郎君及び国土交通省自動車交通局長峰久幸義君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（輿石東君）　他に御意見もないようですから、討論は終局したものと認めます。
　これより採決に入ります。
　自動車関係手続における電子情報処理組織の活用のための道路運送車両法等の一部を改正する法律案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○池口修次君　私は、ただいま可決されました自動車関係手続における電子情報処理組織の活用のための道路運送車両法等の一部を改正する法律案に対し、自由民主党、民主党・新緑風会、公明党及び社会民主党・護憲連合の各派共同提案による附帯決議案を提出いたします。
　案文を朗読いたします。
 自動車関係手続における電子情報処理組織の活用のための道路運送車両法等の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
 政府は、本法の施行に当たり、次の諸点について適切な措置を講じ、その運用に遺憾なきを期すべきである。
　一、自動車関係手続のワンストップサービスの　導入に当たっては、個人情報が漏洩した際には回復しがたい損害を引き起こすことから、個人情報の保護対策を充分に講じ、国民の納得が得られるようシステムの信頼性・安全性の確保に万全を期し、その普及・促進に努めること。
　二、本サービス導入の効果を最大限に生かすため、利用者にとって使い易く分かり易いことなど利用者利便の一層の向上を図るとともに、現在数日を要している自動車保管場所証明書の標準処理日数の短縮を指導すること。
　三、登録情報処理機関がシステムの設計・運用を行うに当たっては、関係行政機関と効率的かつ確実に連携出来る仕組みを構築するとともに、個人情報の正確性の確保、その保護・管理に万全の責務を果たすように、国として指導に努めること。
　四、自動車の所有者等の負担の軽減を図るという制度の趣旨にかんがみ、登録手数料等各種利用者手数料及び登録情報処理機関の手数料について、その算定の内容が利用者に明らかになるよう努め、本サービスの円滑な運用を行うこと。
 右決議する。
　以上でございます。
　何とぞ、委員各位の御賛同をお願い申し上げます。
○委員長（輿石東君）　なお、本案の審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（輿石東君）　御異議ないと認め、さよう決定いたしました。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後零時二十五分散会
平成十六年四月十五日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月十三日
 辞任 補欠選任
 魚住裕一郎君 弘友　和夫君
　四月十四日
 辞任 補欠選任
 有村　治子君 脇 雅史君
 佐藤　雄平君 高橋　千秋君
 大沢　辰美君 大門実紀史君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 輿石 東君
 理　事
 岩城　光英君
 鈴木　政二君
 池口　修次君
 大江　康弘君
 森本　晃司君
 委　員
 上野　公成君
 沓掛　哲男君
 佐藤　泰三君
 斉藤　滋宣君
 田村　公平君
 鶴保　庸介君
 藤野　公孝君
 脇 雅史君
 高橋　千秋君
 山下八洲夫君
 弘友　和夫君
 大門実紀史君
 富樫　練三君
 国務大臣
 国土交通大臣 石原　伸晃君
 副大臣
 国土交通副大臣 佐藤　泰三君
 大臣政務官
 国土交通大臣政
 務官 斉藤　滋宣君
 国土交通大臣政
 務官 鶴保　庸介君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 伊原江太郎君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○自動車関係手続における電子情報処理組織の活
　用のための道路運送車両法等の一部を改正する
　法律案（内閣提出）
 ─────────────
○委員長（輿石東君）　ただいまから国土交通委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る十三日、魚住裕一郎君が委員を辞任され、その補欠として弘友和夫君が選任されました。
　また、昨日、大沢辰美君、有村治子君及び佐藤雄平君が委員を辞任され、その補欠として大門実紀史君、脇雅史君及び高橋千秋君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（輿石東君）　以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることといたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午前十時三分散会
平成十六年四月十四日（水曜日）
 午前十時開議
　出席委員
 委員長　赤羽　一嘉君
 理事　今村　雅弘君　理事　衛藤征士郎君
 理事　橘　康太郎君　理事　望月　義夫君
 理事　大谷　信盛君　理事　奥村　展三君
 理事　玉置　一弥君　理事　高木　陽介君
 石田　真敏君 岩崎　忠夫君
 江崎　鐵磨君 江藤 拓君
 大島　理森君 大前　繁雄君
 梶山　弘志君 小島　敏男君
 櫻田　義孝君 高木 毅君
 中馬　弘毅君 中野　正志君
 永岡　洋治君 二階　俊博君
 西川　京子君 葉梨　康弘君
 蓮実 進君 古屋　圭司君
 保坂 武君 増田　敏男君
 松野　博一君 森田 一君
 山下　貴史君 渡辺　博道君
 岩國　哲人君 岡本　充功君
 古賀　一成君 下条　みつ君
 田島　一成君 高井　美穂君
 中川 治君 長安 豊君
 伴野 豊君 古本伸一郎君
 松崎　哲久君 松野　信夫君
 三日月大造君 村井　宗明君
 室井　邦彦君 若井　康彦君
 太田　昭宏君 佐藤　茂樹君
 穀田　恵二君
 …………………………………
 議員 岩國　哲人君
 国土交通大臣 石原　伸晃君
 国土交通副大臣 林 幹雄君
 国土交通大臣政務官 佐藤　茂樹君
 政府参考人
 （総務省自治財政局長） 瀧野　欣彌君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房技術審議官） 門松 武君
 政府参考人
 （国土交通省道路局長） 佐藤　信秋君
 国土交通委員会専門員 飯田　祐弘君
 —————————————
委員の異動
四月十四日
　辞任 補欠選任
 石田　真敏君 大前　繁雄君
 島村　宜伸君 山下　貴史君
 中野　正志君 蓮実 進君
 渡辺　博道君 西川　京子君
 三日月大造君 田島　一成君
 山岡　賢次君 古賀　一成君
 和田　隆志君 高井　美穂君
 佐藤　茂樹君 太田　昭宏君
同日
　辞任 補欠選任
 大前　繁雄君 石田　真敏君
 西川　京子君 渡辺　博道君
 蓮実 進君 中野　正志君
 山下　貴史君 永岡　洋治君
 古賀　一成君 山岡　賢次君
 田島　一成君 三日月大造君
 高井　美穂君 村井　宗明君
 太田　昭宏君 佐藤　茂樹君
同日
　辞任 補欠選任
 永岡　洋治君 小島　敏男君
 村井　宗明君 和田　隆志君
同日
　辞任 補欠選任
 小島　敏男君 島村　宜伸君
 —————————————
四月十四日
　高速道路事業改革基本法案（岩國哲人君外四名提出、衆法第三六号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　委員派遣承認申請に関する件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　高速道路株式会社法案（内閣提出第一一二号）
　独立行政法人日本高速道路保有・債務返済機構法案（内閣提出第一一三号）
　日本道路公団等の民営化に伴う道路関係法律の整備等に関する法律案（内閣提出第一一四号）
　日本道路公団等民営化関係法施行法案（内閣提出第一一五号）
　高速道路事業改革基本法案（岩國哲人君外四名提出、衆法第三六号）
 ————◇—————
○赤羽委員長　
　内閣提出、高速道路株式会社法案、独立行政法人日本高速道路保有・債務返済機構法案、日本道路公団等の民営化に伴う道路関係法律の整備等に関する法律案及び日本道路公団等民営化関係法施行法案の各案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　各案審査のため、本日、政府参考人として国土交通省大臣官房技術審議官門松武君、道路局長佐藤信秋君及び総務省自治財政局長瀧野欣彌君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○赤羽委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時五分休憩
 ————◇—————
 午後一時二分開議
○古本委員　ありがとうございます。
　今大臣がおっしゃった観点、よくわかります。料金を下げれば収入が下がりますから、そうなると借金の返済が延びちゃう。一方で、借金を早く返そうと思うと、料金を高目に目いっぱいで設定しておかないと返せない。これは、相反することを同時に実現していくのが実は民間じゃないかと私は思います。
　その上で、法案の具体的な条文にもう少し入ってまいりたいと思うんですが、その前に、実は、今回の民営化会社の事業の前提に立つのは、私は料金収入だと思っています。昨日来のいろいろな参考人の意見を聞いていましても、道路本体での売り上げ収益と、サービスエリア、パーキングエリア、それに附帯する、きのうの参考人のいろいろな声を聞いていますと、ショッピングモールをつくればいいんだとか、そういう話もありましたが、道路の本流はやはり道路の料金収入じゃないかと私は思っています。
　その上で、少しせんだっての政府見解をひもときながら確認したいんですが、こう答弁されました。これはたしか道路局長か大臣かどちらかだったと思うんですが、民間企業の利潤確保の手段とすべきではないと、これは料金についてです。もう一度言います。民間企業の利潤確保の手段とすべきではないと。ただ、一方で、同時に、民間企業のノウハウ、多様で弾力的な料金も設定していきたい、これは可能性を模索していきたいと。具体的には、マイレージとか夜間の割引だとかおっしゃっていたと思います。
　実は、弾力的な料金を設定していくということは、ほかならない、お客様であるドライバーというか自動車ユーザーのための、ある意味での営業活動だと私は思うんですね。多様な料金設定を用意して、それをお客様であるユーザーに提供していく、これはまさしく営業活動である。もしそうであれば、この営業といいますか、経営としての大前提となる収益を上げていくという、大変、情熱といいますか、ミッション、使命といいますか、そういうものがないと、本当にこの事業が回っていくんだろうか。そういう意味で、料金は私はポイントになると思っています。
　実は、冒頭、道路は国民の共有財産だということも確認もしましたし、本来無料であるべきだということも確認しました。昨日の議論で大変個人的には残念に聞いていたのが、野方図に道路をつくっていると言う参考人もいらっしゃったんですが、私は野方図につくっていると思っていません。これは、必要な人がいて、大変な御努力で地元の負担もしながら用地の交渉をして、土地改良の親分に頭を下げて農地を改良して、必死な思いでつくり上げるのが道路であります。したがって、野方図で道路をつくっているなんて、とても思わないわけですね。いやいや。まあこの後がありますので、聞いてください。
　その上で、実は、高速自動車交通というのは、これは受益しているのは、実は国民的なものなんですね。北海道のジャガイモ、きょうの築地市場には届いている。これは、ジャガイモ買ったおじいちゃん、おばあちゃん、車は乗らなくても受益しているわけです。そうなんですね。
　せんだっての中野先生の本会議でのやじも大変私は参考にしているんですが、おまえたちだってテープカットに行っているだろうと。これは本当に行っているんですね、私たちも行っています。これはなぜ行っているかというと、安くていい道路をできるだけ本当に津々浦々整備した方がやはりいいと思うんですね。だからこそ、そんな思いも込めて、はさみを入れてきているわけです。
　その上で、実は、この議論のポイントは、道路をつくったときのその料金の負担のあり方じゃないのかなという問題意識を持っています。この負担のあり方というのは、その中に程度問題もあります。首都高、今七百円ですか、これが六百円がいいのか五百円がいいのか、程度問題の人と、本来ただにすべきだと、これは分かれるところだと思っています。
　その意味で通行料金で取っていくというのが現状であって、道路の特定財源というのもあります、実は目的外に大変使われているんですが、あるいは一般財源に手をつけようかと、今、与党からも御指摘いただいています。無料にしようと思うと一般財源に手をつけなきゃいけないかもしれない。そんなことで、要はこの負担のあり方という意味においても、大変、この料金収入というのは私はこの議論のポイントになると思っています。
　その上で、今回の法案で実は料金収入について書いている条文を、ちょっとパネルを用意してみたんですが、お手元の資料に、お配りしている資料の一になります。資料配付するんだったらパネル要らなかったなと思っているんですが、つくってしまいましたので、ちょっとごらんをいただきたいんですが、では、ちょっと大臣向けに。実は結構なコストがかかって、自前の、事務所で手配して、まあそれはいいとしまして、やっています。
　ポイントは、実は、今回の政府提案の法案によりますと、機構と会社の関係でいきますと、会社は機構に対してその資産を帰属して、その債務の引き受けをしていく。会社は、資産の貸し付けを受けて、その分をリース料ということでバックする。この料金を設定していくに当たって、資金の借り入れは市中から手当てをして、委細四十五年間料金を取っていくという前提でこの計画を練るわけですね。機構法の十三条の七号、会社が徴収する料金の額と徴収期間を機構は会社と協定する、これはあらかじめ協定するわけです。実は、千三百キロ、直轄除きの、平成三十二年度分を含めて、各社と包括協定するわけですね。私は、後ほど申し上げますが、これは大変な協定になるなと思います。
　加えて、会社法の第六条、おおむね五年ごとに、事業の実施状況を勘案し、協定について検討を加えるとあります。要するに、建築資材、建築材料が上がった下がった、あるいは、労働市場がまたかつてのバブルのようになって、人工を集めるのも大変だった、それで単価がはね上がる、では、申しわけないですけれども料金設定を変えさせてくれ。いろいろなやりとりをするのが五年に一回だということの理解であります、その理解で申し上げると。
　そういたしますと、次の資料の二をごらんいただきたいんですが、実は、経営努力が機能する協定、弾力性のある協定になり得るんだろうかという問題意識で少し質問をさせていただきたいと思います。
　ただいま申し上げたとおり、四十五年間料金ありきという感覚ではなかなか、冒頭確認した、可能性としては料金を下げていくことはできるだろう、建築コストの削減やさまざまな努力でやっていくことはできるだろう、収益が仮に上がったということでできるだろうと。そのときは国民にお戻しをしなきゃいけないという表現もいただきました。ところが、四十五年間取っていくんだという前提ありきでは、そういった民間のうまみ、要するに、荒療治しないとできないとおっしゃった荒療治がなかなか機能しないんじゃないか、そう思うんです。
　その上で、前提になることを一つ質問したいと思います。
　道路は国家なり、これはもう国がナショナルミニマムとして税を投入してやっていくんだ、あるいは受益と負担なのか、これはどちらでしょうか。今度のこの会社が整備する事業についてです。
○古賀（一）委員　民主党・無所属クラブを代表しまして、この問題につきまして二度目の質問でございますけれども、質問させていただきたいと思います。
　私自身は、冒頭に、私の今思っておる心の中というものを御披露したいんですけれども、本当に、戦後、高速道路が全くないころから、この前申し上げましたけれども、道路財源、有料道路制度というものを駆使して、道路ストックがないこの国に一つのネットワークをつくろうと思って発足した道路公団、これが本当に解体をされるのか、なくなるのか、そして六つの民営会社に、まあ道路公団そのものは三つでありますけれども、分割される、そして会社になっていくということについて、まだ本当に吹っ切れない、なぜなのかという思いが実は今でもいっぱいであります。
　そういう思いの中でこの法案を読みましたけれども、この法案のスキームで民営化だったら、確かに民営化のメリットが生きて活性化する、効率化もする、そういうイメージがわけばまだ救われるのでありますけれども、それがまだ、幾ら読んでも納得できない、こういう立場で素直に私の思うところをぶつけて、基本的な問題について大臣の所見をこの段階において確認させていただきたいと思います。
　私は、実は、この前もちょっと大臣からお話がありましたけれども、道路行政に合計八年ぐらい携わりました。道路の危機と言われた時期にも道路財源を担当したことがあります。世界じゅうの道路も見せていただきました。
　そういう中で、最初にアウトバーンを見たときに、二十五年前でございますけれども、アウトバーン、そしてイギリスのモーターウエー、フランスの高速道路あるいは道路政策を十人ちょっとで調べに行きました。三十七カ所の役所を走り回ったことを昔のように思い出しておりますけれども、当時アウトバーンは五千キロ強でございまして、日本の高速道路がまだ二千キロ台半ばでございました。アウトバーンを走ったとき、そして、路側による自動車誘導装置、システムというものもそのとき初めて見たんですけれども、そのときの感想として言えば、同じ敗戦国にして、何とドイツという国はロジカルに社会資本整備あるいは戦後の復興をなし遂げてきたんだ、こう思ったんですね。今、日本は、あのころから比べれば、ざっと二十年余で五千キロの高速道路を積み上げてきました。
　ただ、一方で、日本の高速道路いまだしと思う気持ちのもう一つは中国でございまして、私も中国は二十年間おつき合いをしております。最近中国に行きまして、飛行機で眠らずに、飛行機からずっと外を見ていますと、一番目立つのが巨大インター、道路とまだつながっていないインターが、あっちこっちでクローバー型のインターがつくられているんです。もうびっくりしますよ。またあそこにもつくっている、同じ飛行機から向こうを見ても、向こうにまたインターがつくられている。これからの中国の高速道路の整備というのは恐るべきスピードだと思うんです。
　十一年前、私は中国で初めて高速道路に乗った男じゃないかと思うんです。というのは、当時、北京に前自治大臣と一緒に行きまして、例によって北京空港でおりまして、北京に入るときに、柳の並木道、旧道を走っていったんです。そうしましたら、ああ、もう三年かかって首都北京線を、空港線をつくっているなと思っていましたけれども、それが舗装工事を始めていました。二日北京に滞在して帰るときに、きょう舗装が終わりました、もちろん供用前ですけれども、走りましょうということで、実は、二日前はまだ舗装工事中、きょうは舗装が終わったというその北京空港線に乗りましたから、恐らくどの中国人よりも早く、初めての中国の高速道路に乗ったんじゃないかと思いますけれども、あれからわずか十一年ですよ。去年までは一万六千キロと聞いていましたけれども、いや二万五千キロだ、きのう聞いたら三万キロはあるんじゃないかと。
　私はこういうのを見たときに、国土政策としての高速道路は本当にいかにあるべきか。日本のこれからの経済構造、地方分権、あるいは、地方においても各地域の個性を生かしながら、国民がみずみずしく伸び伸びと生きていく、そういう国土の利用のあり方、国民の生き方のあり方といいますか、そういうものから見て、高速道路というのは本当に基盤中の基盤ではないか、こう思うんですね。
　ところが、この民営化論については、そういう論議が、総理の口からも、新聞にも載らない。もう一切載らずに、単一路線での採算がどうだ、借金がどうだ、どうしたら借金が返せるか、そういう話ですけれども、一番根源の問題というのは、国土政策あるいは国民がどう生きて住んでいくかという、そこが本当に高速道路が一番問われた重要問題でありまして、私は、そういう面で、この民営化論というのは、その一番肝心な点が置き去りにされているんじゃないかと痛感してやみません。
　日本の高速道路の国土政策上の役割と、そして、今回の民営化論議というか道路改革論議というもので欠落したその部分につきまして、大臣の心情、思いというものを、ぜひこの際吐露していただきたい、かように存じます。
 〔委員長退席、今村委員長代理着席〕
○佐藤政府参考人　そういう意味では、先生、ちょっと世界を見てみますと、フランスもイタリアも有料道路を日本よりも早く民営化といいますか、やっている形になっておるわけでございますが、しかしながら、いずれも二割ないし三割の無料道路部分がある。
　イタリアの場合には、南北問題で南の方は無料、言ってみれば直轄、無料、こういう形であるわけでございますが、日本の場合にも、いろいろ考えた末に、先ほど先生もちょっと御指摘ありましたけれども、早くきちっとしたネットワークをつくっていこうと。しかしながら、採算といいますか、有料道路という面から申し上げますと、有料道路の料金収入では管理費が出ない、こういう形になると、これを有料道路として引き続き新設し、管理するというのはいかがなものか。それから、有料道路の場合には、どちらかといいますと、やはり地方部に行きますと所得の問題もあって、料金に対する抵抗というのもなかなか強い。そうだとすると、交通量も、有料、無料で大分違ってくる。有料道路の場合には、ＢバイＣが、費用対便益が一を超えない、こういうような場合については、やはり無理して有料という形ではなくて、国と地方で分担し合って直轄で、こういうことを考えたわけでございます。
　冒頭に国際的なお話も、これは先生の方が御存じかもしれませんが、申し上げましたのは、やはりどこの国も、必要なものは必要なんだ、しかしながら、有料道路として活用という面でいけば、限度があるといいますか、ある一定のラインがあって、やはり税金ででもという、そうした工夫をしながら各国やっておられる、これも事実でございます。
　日本もようやく、そういう意味では直轄、無料という形の高速自動車国道の整備というものも活用すべき時期に来たのかな、そんなふうに考えて今の仕組みをお願い申し上げているところでございます。
 〔今村委員長代理退席、委員長着席〕
○林副大臣　櫻田委員の私見は理解できるところもありますけれども、知ってのように、いわば道路は国民共有の財産でありまして、極めて公共性が高いわけでございますし、原則、通行自由でただということでありまして、有料道路制度というのは、厳しい財政事情のもとで、早く道路を建設しよう、早く道路を整備しようということから特別措置として導入したものでございまして、借金というか債務が返済されれば、もうそこは無料開放というのが前提だろうというふうに思います。
　御指摘の、一般有料道路あるいは本四道路について今行われておるというか実施しております維持管理有料制度についても廃止するということにしたわけでございます。
　管理費の穴を料金で賄うという考え方もないことはないでありますけれども、現時点では、債務返済後には想定をしていないところでございます。
　また、民営化後四十五年たって云々の話がございましたけれども、大都市圏の環状道路の整備は急を要しておりますけれども、渋滞解消など、いろいろな観点から常にいろいろな工夫を凝らしながら着実に整備していくことが求められてきておりますし、また、それを進めていくことになろうかと思います。とすれば、現在に比べて充実したネットワークがつくられてきているんではないかというふうに考えておりまして、その時点では、無料開放したとしても、高速道路の一定の定時性そしてまた高速性は確保できるものというふうに考えているところでございます。
 〔委員長退席、高木（陽）委員長代理着席〕
○下条委員　ありがとうございました。
　今、佐藤道路局長は、今までの長い間のツケの矢面に大臣と一緒に立たれて、それは大変だと思いますが、ぜひ、これからさらに、私は持論としては、もし民営化したら百年返ってこないと思いますが、自民党さんがお出しになったものは四十五年というふうになっておりますけれども、ここで信頼性を上げる意味でも、まずおっしゃったことを手前の方から一つ一つ積み上げていって、皆さんの意識を国民に訴えて、信頼性が置けるな、違うぞ最近はというぐらいな形で、その管理費削減についても、また建設投資のコスト削減についても、御宣言なさったとおりに進めていっていただきたいというふうに思います。
　次に、私は金融機関の出身で、証券会社にもいたんですが、この返済イメージの試算例について、具体的にちょっと申し上げたいと思います。
　計算はほとんど四捨五入になっていると思います。きょうまた私が席に着いたら新しい追加のがありましたので、これもちょっと私の方でもう一回し直しました。これで、先日いただいた分は欄外に注釈がなかったんですが、きょういただいた分は欄外に四捨五入というふうに入っておりましたのですが、わかりやすい話ということで御省の方々は数字を丸めたというふうにおっしゃっていらっしゃる。およそ誤差がなければ丸めても私は構わないというふうに思います。
　ただ、気になるのは、私がこの表を見たとき、これが兆円だったんですね、何兆という。そうですよね、大臣、お笑いになっている。兆ですからね、これ。
　兆ということは、これはえらい数字になるのかなと思って、試しに私が全部千単位で計算し直しました。きょう昼前に、午前中の質疑の中でいただきましたので、これをし直しますと、どういうゆがみが出てくるかということでございます。
　単純に言えば、負債がある。有利子負債、無利子負債、これは基金の方ですね、それについてリース料が入ってきますよ。この基金を取り崩して一千億は返す。それについて金利の、例えば十七年なら十七年の金利をつける。一方で、この試算表からするとちょっとおかしいと思うけれども、ある意味で、それは私の方ものみますけれども、初年度からいきなり一兆円の建設費用を継承するとなっています。それはまあ仕方がない。五年なのか三年なのか八年なのか、いろいろな道路がありますから。それを合算して千単位でこの計算をし直したときに、四十五年後に、最初にいただいた基本ケースの場合は、利息が、支払い額が一兆九千億違いました。一兆九千億です。これは後でもし御入り用だったら、私どものパソコンに入っておりますので、何秒かで出ますので。
　それから、きょうの追加の四の一ケースを引っ張ってみようということで、四の一ケースを引っ張りました。これは誤差ですよ。皆さんがお出しになったトータルの部分と、私が千単位でやり直した部分の誤差、四兆七千億でございます。いいですか、四兆七千億のゆがみの誤差が出ました。
　そこで、私は別に佐藤さんが悪いと言っているわけじゃなくて、先輩が悪いわけで、私は佐藤さんの地元の田中角栄が大好きでございましたので、佐藤さんが悪いと言っているわけじゃないし、事務次官も新潟ですから、そういうことが悪いと言うわけじゃないですが、長年の間のものを直していくときに、つまり、法案として、一億二千万人の国民に、こういうものだ、大臣が再三おっしゃっているのは、返済をするためにこれをやるんだとおっしゃっています。
　その返済計画表が、兆円を四捨五入したものと、私どもの千単位でやったものの差が、まあ、私も頭が余りよくないのでコンピューターに任せてしまいましたけれども、足し算と引き算の割合ですからそんなに難しい話じゃないです。
　この四兆とか五兆とかと変わってきてしまったら、これは、確かに四十五年後かもしれませんが、余りにもちょっと、まあ、四十五年後は皆さんは長生きですからいらっしゃると思いますけれども。
　ただ、私は、この議事録で国民に訴えたいのは、国民の皆様というのは一兆円という金額を余り肌で感じないと僕は思うんですよ。というのは、五万円とか十万円とか、八十万円とか百五十万円だったら感じる。ところが、一兆円というのは、一日百万円ずつ返済すると、一兆円返すのに二千七百年以上かかるんですよ。いいですか、二千七百年以上かかる。きょうからこの日本が黒字になって百万円ずつ返済ができてですよ。
　その上、一兆八千億、五兆円近い、何倍もの誤差ですよ、誤差が生じるようなものを今私どもの手元に配られていることに対して、大変申しわけないんですが、この返済資料、本当に、この法案に付随する私ども民主党に提出いただいた資料として、厳密な意味で責任を持ってお出しになれるのか、そこに私は疑問を感じているので、御回答いただきたいと思います。
 〔高木（陽）委員長代理退席、委員長着席〕
○下条委員　ありがとうございました。
 ————◇—————
○赤羽委員長　この際、先刻付託になりました岩國哲人君外四名提出、高速道路事業改革基本法案を議題といたします。
　提出者より趣旨の説明を聴取いたします。岩國哲人君。
 —————————————
　高速道路事業改革基本法案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○赤羽委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
 —————————————
○赤羽委員長　内閣提出、高速道路株式会社法案、独立行政法人日本高速道路保有・債務返済機構法案、日本道路公団等の民営化に伴う道路関係法律の整備等に関する法律案、日本道路公団等民営化関係法施行法案及びただいま趣旨の説明を聴取いたしました岩國哲人君外四名提出、高速道路事業改革基本法案を一括して議題といたします。
　この際、委員派遣承認申請に関する件についてお諮りいたします。
　各案審査の参考に資するため、来る十九日月曜日、滋賀県及び大分県に委員を派遣いたしたいと存じます。
　つきましては、議長に対し、委員派遣承認申請をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○赤羽委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　なお、派遣委員の人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○赤羽委員長　次に、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　各案審査のため、来る二十日火曜日、参考人の出席を求め、意見を聴取することとし、その人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○赤羽委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、来る十六日金曜日午前九時二十分理事会、午前九時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時十一分散会
平成十六年四月十三日（火曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　赤羽　一嘉君
 理事　今村　雅弘君　理事　衛藤征士郎君
 理事　橘　康太郎君　理事　望月　義夫君
 理事　大谷　信盛君　理事　奥村　展三君
 理事　玉置　一弥君　理事　高木　陽介君
 石田　真敏君 岩崎　忠夫君
 江崎　鐵磨君 江藤 拓君
 大島　理森君 梶山　弘志君
 櫻田　義孝君 島村　宜伸君
 高木 毅君 中西　一善君
 中野　正志君 二階　俊博君
 葉梨　康弘君 古屋　圭司君
 保坂 武君 増田　敏男君
 松島みどり君 松野　博一君
 森田 一君 渡辺　博道君
 泉 健太君 岩國　哲人君
 岡本　充功君 下条　みつ君
 中川 治君 長安 豊君
 伴野 豊君 古本伸一郎君
 松崎　哲久君 松野　信夫君
 三日月大造君 室井　邦彦君
 山岡　賢次君 若井　康彦君
 佐藤　茂樹君 穀田　恵二君
 武田　良太君
 …………………………………
 国土交通大臣政務官 佐藤　茂樹君
 参考人
 （筑波大学社会工学系教授） 石田　東生君
 参考人
 （構想日本代表） 加藤　秀樹君
 参考人
 （社団法人九州・山口経済連合会副会長） 飛松　建二君
 参考人
 （社団法人京都経済同友会常任幹事） 上村多恵子君
 参考人
 （帝京大学経済学部教授） 藤井弥太郎君
 参考人
 （作家）
 （道路関係四公団民営化推進委員会委員） 猪瀬　直樹君
 参考人
 （拓殖大学教授） 田中　一昭君
 参考人
 （奈良女子大学大学院助教授） 中山 徹君
 国土交通委員会専門員 飯田　祐弘君
 —————————————
委員の異動
四月十三日
　辞任 補欠選任
 島村　宜伸君 中西　一善君
 松野　博一君 松島みどり君
 和田　隆志君 泉 健太君
同日
　辞任 補欠選任
 中西　一善君 島村　宜伸君
 松島みどり君 松野　博一君
 泉 健太君 和田　隆志君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　高速道路株式会社法案（内閣提出第一一二号）
　独立行政法人日本高速道路保有・債務返済機構法案（内閣提出第一一三号）
　日本道路公団等の民営化に伴う道路関係法律の整備等に関する法律案（内閣提出第一一四号）
　日本道路公団等民営化関係法施行法案（内閣提出第一一五号）
 ————◇—————
○赤羽委員長　
　内閣提出、高速道路株式会社法案、独立行政法人日本高速道路保有・債務返済機構法案、日本道路公団等の民営化に伴う道路関係法律の整備等に関する法律案及び日本道路公団等民営化関係法施行法案の各案を一括して議題といたします。
　本日は、各案審査のため、午前の参考人として、筑波大学社会工学系教授石田東生君、構想日本代表加藤秀樹君、社団法人九州・山口経済連合会副会長飛松建二君及び社団法人京都経済同友会常任幹事上村多恵子君、以上四名の方々に御出席をいただいております。
　この際、参考人の皆様方に、本委員会を代表し、一言ごあいさつを申し上げさせていただきます。
　本日は、御多用中のところわざわざ本委員会に御出席をいただき、まことにありがとうございます。各案につきまして、それぞれのお立場から、ぜひとも忌憚のない御意見をお述べいただきたいと存じます。大変限られた時間ではございますが、最後までどうかよろしくお願いいたします。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　まず、石田参考人、加藤参考人、飛松参考人、上村参考人の順で、それぞれ十分程度御意見をお述べいただき、その後、委員からの質疑にお答えいただきたいと存じます。
　なお、念のため参考人の方々に申し上げますが、御発言の際にはその都度委員長の許可を得て御発言くださるようお願い申し上げます。また、参考人は委員に対し質疑をすることができないことになっておりますので、あらかじめ御了承願います。
　なお、参考人及び質疑者におかれましては、御発言の際は着席のままで結構でございます。
　それでは、まず石田参考人にお願いいたします。
○保坂委員　本日は、石田参考人初め四人の先生方には、国土交通委員会のために、そしてまた民営化道路四法案の提案に際しまして意見を述べていただきまして、私どもも大変参考にさせていただいたり、私自身、まだ衆議院となりまして日が浅いわけでありますので、質問の内容につきましても若干意思が薄いところもあろうかと思いますが、失礼をお許し願いまして、御質問をさせていただきたいと思います。
　まず、石田先生、そして加藤先生、飛松先生にお尋ねをしたいと存じます。
　道路関係四法案が既に出されまして、提案理由なども御参考、また検討もしていただいたと思うところでありますが、この趣旨の中には、できるだけ少ない国民負担で建設するということが目的にもなっておりまして、できるだけ、あるいは少ない国民負担というふうなことをうたってはおるわけでありますが、先生方の立場で、その実感が国民に与えられるというふうに思われるかどうか、一言だけ三人の先生にお願いしたいと存じます。
 〔委員長退席、望月委員長代理着席〕
○石田参考人　民営化推進委員会の大きな意義は、やはり議論を公開で、すべてをオープンにして、国民の意識、注意を喚起したことだというふうに思います。そのことによって、いろいろなところでの議論のオープンネスといいますか、精度、信頼度が増してきたということでございます。
　ただし、委員もう既に御承知のように、民営化委員会の運営そのものにも随分いろいろな紆余曲折があったように伺っております。ですから、最終的なものが、尊重すべきであろうと思いますけれども、もう一度やはりこういう国会の場等で、きちんと議論されてしかるべきものだろうというふうに思います。そういう席にお招きいただきまして、非常に光栄でございます。
　そのことでいろいろな対立点の御指摘がございました。でも、基本的には、民営化委員会の意見書の最初の方に、必要性の乏しい高速道路はつくらない、債務、できるだけ少ない国民負担でやるんだということが民営化の二大基本原理であるということが明記してございまして、そのことを直接の目的とするという意味においては、政府案も同方向だろうと思います。ただ、手法が違う、そういう違いはあろうかと思います。
　一々細かく申し上げませんけれども、資金については自己判断で市場調達をするということでございました。そのことも、今回の法案は基本的には同じであろうということでございます。
　ただし、金利のこともございますので、資金コストを安くするために政府調達については一部つけよう、そういう御判断だろうと思いますし、九三四二につきましても、抜本的な見直し区間も入ってございます。それは先ほど来申し上げておりますけれども、整備スキームの見直しも公開の場で行ったということでございますし、高速道路についてはその債務を上回らないということも明記されてございますので、基本的には同じ方向だろうというふうに思います。
　そういうことと、もう一つは、高速道路はやはり国民共有の非常に重要な資産である、共有化すべきものであろう、そういう中において、国の責務というのは一定程度あるだろうというふうに思います。自己責任で、民間会社にすべてが任しておけるというふうには少なくとも私には思えません。
　そういう観点から、今回の法案は、国民負担の最小化、これは税投入も料金もそうでございますけれども、そういうことから非常に高く評価できるのではないのかなというふうに考えます。
 〔望月委員長代理退席、委員長着席〕
○赤羽委員長　これにて午前中の参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、参考人の皆様方に、本委員会を代表し、一言御礼のごあいさつを申し上げさせていただきます。
　本日は、参考人の皆様方におかれましては、大変短い時間ではございましたが、それぞれのお立場から実に貴重な御意見を賜りましたことを心から感謝を申し上げる次第でございます。本日ちょうだいいたしました皆様の御意見を今後の議論の参考として、より一層深まった議論を展開してまいる所存でございます。
　本日は、まことにありがとうございました。
　午後三時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時十分休憩
 ————◇—————
 午後三時二十五分開議
○猪瀬参考人　四公団の年間収入は今幾らだか御存じですか。ああ、質問しない。二兆六千億円です。そして二兆円余りのリース料を払う。これがまず出発点ですよ。そこでは利益出ないですよ。しかし、結果としての利益は出るんです。それで、六千億円の管理費がありますね。これをできるだけコストを削減していくということによって利益が出てきます。それから、当然ながらネットワーク収入というものがあります。
　だから、僕はこの問題はずっと前から言っていますけれども、御殿場のアウトレットモールなんて外資系がやっていますよ。土日満杯ですよ。それを自分で経営すればいいわけです、自分のエリアの中で。例えば、では、東京から御殿場間の交通量が、御殿場のアウトレットモールが自分のものであったとすればそこでの収入も得られるし、そういう非常に収入が得られやすい企画を考え、ビジネスチャンスを考えていくことによって交通量もふえますね。そこで出た利益は、当然、有料道路会社の利益になりますよ。
　したがって、結果としての利益は認められるわけですよ。つまり、ぎりぎり二兆六千、管理費六千、リース料二兆、ここではないですよ、利益なんて。そこから汗水流して働きなさい、こういうことですよ。
○穀田委員　きょうは、本当に御苦労さまでございます。貴重な御意見を本当にありがとうございました。
　まず最初に、中山参考人にお聞きしたいと思います。
　実は、京都でも市内に高速道路が乗り入れられるという計画がずっとありまして、また、お聞きすると、中山参考人は奈良のようですし、奈良でも、平城京のあたりを高速道路が入るというようなことまであるそうです。
　ですから、きょうはそういう点をひとつお聞きして、先ほどありましたように、国民に多額の財政負担をさせる、今の時点で発生させるというのは、存在しているもとでは、よくないと。
　私は、社会資本整備のあり方として、このままつくり続けるというのは問題じゃないかという立場に立っています。特に都市部での高速道路建設については、午前中にもお話ししたんですが、大気汚染、さらに騒音、振動や環境、まして、京都や奈良の場合には景観への影響という問題を考慮して、抜本的見直しが必要じゃないか。したがって、都市のど真ん中に高速道路については私は反対だという立場です。その点の御所見をお聞きしたいんです。
　特に、いつも論議の中心になるのは、京都でも奈良でもそうですが、中の渋滞が大変だからということになるんですが、私は、総合的な交通体系自身が必要じゃないかと。だから、高速道路をつくればいいというものじゃないという点も私の考えでございますが、その辺の御所見をまず最初に伺っておきたいと思います。
 〔委員長退席、今村委員長代理着席〕
○穀田委員　次に、猪瀬参考人と田中参考人に少しお聞きしたいと思うんです。
　先ほども、ファミリー企業の問題がいつも問題になっていますし、推進委員会でもそんな議論がされたことは承知しています。実は私も、この間、随分、ファミリー企業も問題だけれども、道路建設にかかわるゼネコンといいますか受注企業という問題もこれまた大変な問題だなということを実感しました。
　公団発注の未供用七十区間の三百六十一件の工事での落札率が九八％を超えていたり、一件の工事以外は、すべての工事、受注企業、ジョイントベンチャーですが、公団のＯＢが天下っている。さらにつけ加えて言えば、これは国会の予算委員会で質問したことですから、受注企業から自民党に五年間で二十八億円もの政治献金がされている、こういうことがありました。
　ファミリー企業の問題は随分問題になっているんですが、やはり今度の場合、その規模からいいましても、建設関係の受注企業とのいわば政治腐敗、これをなくすこともとても大切だと思うんですね。だから、民営化すればこういった問題がなくなるとお考えか、それとも、また新たなメスはメスとして入れるべきなのか、その辺はお二人からお聞きしたいと思います。
 〔今村委員長代理退席、委員長着席〕
○赤羽委員長　これにて本日の参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、参考人の皆様方に、本委員会を代表いたしまして、御礼のごあいさつを申し上げさせていただきます。
　本日は、参考人の皆様方におかれましては、大変遅くまで、また、長時間にわたり貴重な御意見を賜りましたことを心から御礼、感謝を申し上げる次第でございます。本当にありがとうございます。本日ちょうだいをいたしました皆様方の貴重な御意見を今後の審議の参考として、議論をより一層深めてまいりたく存じ上げる次第でございます。今後とも、何とぞ御指導のほどよろしくお願いを申し上げます。
　本日は、大変にありがとうございました。
　次回は、明十四日水曜日午前九時五十分理事会、午前十時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後六時二十九分散会
平成十六年四月十三日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月八日
 辞任 補欠選任
 藤野　公孝君 山内　俊夫君
 大門実紀史君 大沢　辰美君
　四月九日
 辞任 補欠選任
 山内　俊夫君 藤野　公孝君
　四月十二日
 辞任 補欠選任
 弘友　和夫君 魚住裕一郎君
　四月十三日
 辞任 補欠選任
 脇 雅史君 有村　治子君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 輿石 東君
 理　事
 岩城　光英君
 鈴木　政二君
 池口　修次君
 大江　康弘君
 森本　晃司君
 委　員
 有村　治子君
 沓掛　哲男君
 佐藤　泰三君
 斉藤　滋宣君
 田村　公平君
 鶴保　庸介君
 藤野　公孝君
 松谷蒼一郎君
 北澤　俊美君
 佐藤　雄平君
 藤井　俊男君
 山下八洲夫君
 魚住裕一郎君
 大沢　辰美君
 富樫　練三君
 国務大臣
 国土交通大臣 石原　伸晃君
 副大臣
 国土交通副大臣 佐藤　泰三君
 大臣政務官
 国土交通大臣政
 務官 斉藤　滋宣君
 国土交通大臣政
 務官 鶴保　庸介君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 伊原江太郎君
 政府参考人
 国土交通省総合
 政策局長 澤井　英一君
 国土交通省海事
 局長 鷲頭 誠君
 国土交通省政策
 統括官 矢部 哲君
 気象庁長官 長坂　昂一君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○海洋汚染及び海上災害の防止に関する法律等の
　一部を改正する法律案（内閣提出、衆議院送付
　）
○油濁損害賠償保障法の一部を改正する法律案（
　内閣提出、衆議院送付）
 ─────────────
○委員長（輿石東君）　ただいまから国土交通委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る八日、大門実紀史君が委員を辞任され、その補欠として大沢辰美君が選任されました。
　また、昨日、弘友和夫君が委員を辞任され、その補欠として魚住裕一郎君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（輿石東君）　次に、政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　海洋汚染及び海上災害の防止に関する法律等の一部を改正する法律案及び油濁損害賠償保障法の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に国土交通省総合政策局長澤井英一君、国土交通省海事局長鷲頭誠君、国土交通省政策統括官矢部哲君及び気象庁長官長坂昂一君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（輿石東君）　委員の異動について御報告いたします。
　本日、脇雅史君が委員を辞任され、その補欠として有村治子君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（輿石東君）　これより両案について討論に入ります。──別に御意見もないようですから、これより順次両案の採決に入ります。
　まず、海洋汚染及び海上災害の防止に関する法律等の一部を改正する法律案の採決を行います。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（輿石東君）　全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　次に、油濁損害賠償保障法の一部を改正する法律案の採決を行います。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（輿石東君）　全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　なお、両案の審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと思いますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（輿石東君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後零時四分散会