maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○荒井委員　私は、井上副大臣、それは不十分だと思うんですよ。不十分だから、いろいろなこういう行政訴訟も起きてくるんですよ。あるいは、交付金の渡っているところと、そこじゃない別なところとのいろいろな地域間のそごが生じてくるとか、そういうさまざまな問題が生じてきているんだと思いますよ。
　私は、そろそろ日本はＦＥＭＡをつくる具体的な検討に入るべきだというふうに思いますね。ＦＥＭＡがなければ、恐らく、静岡から東海沖地震のああいう地震や、直下型地震が起きたときの対処というのは非常に難しくなるだろうというふうに思います。
　そして、先ほどイギリスやフランスの話で、イギリスやフランスは日本の方式と同じだと言ったんですけれども、アメリカもそうだったんです。なぜ変えたかといったら、スリーマイルの事故が起きて初めて、これではだめだといって変えたんです。イギリスやフランスは事故が起きていないからそこを変えていないんです。日本もアメリカ以上の事故が起きたんですよ。
　そして、その事故の調査報告書、その調査報告書は政府の調査報告書に匹敵するものですけれども、それの最終結論が、いろいろな安全対策を講ずるというようなことよりも、再稼働するに当たっては避難計画がちゃんとしていることが必要だ、それが最終結論なんです。その結論を私たちは学んでいないということを指摘しておきます。
　最後に、もう時間がなくなったので申しわけないんですけれども、原子力規制委員会設置法の法律をつくるときに附帯決議をいたしました。その附帯決議は、
 地方公共団体、住民等が編成する地域の組織と、国、原子力事業者及び関係行政機関等との緊密な連携協力体制を整備するため、フランスにおける原子力透明化法に規定される地域情報委員会制度等、諸外国の事例等を踏まえつつ、望ましい法体系の在り方について検討し、必要な措置を速やかに講ずること。
というのが附帯決議です。
　これはフランスはなかなか進んでいます。私も、この原子力というのは今までタッチしたことがなかったんですけれども、これにタッチしていけばしていくほど、原子力の推進派と原子力の慎重派というのが一つのテーブルに着いていないんですよ。一つのテーブルに着いていなくて議論もしていないということは、私は、政治が機能していないということと一緒だと思いますよ。それを避ける工夫が何かあったのかというと、私は、これまでの日本の政府のやり方というのはなかったんじゃないかというふうに思います。
　その意味では、今度のエネルギー基本計画の中に、ステークホルダー、関係者がある種の情報共有のための場をつくるということは必要だということを書いてあるのは一歩進歩していると思いますけれども、ならば、それを実現するための法体系の整備というのをぜひ進めるべきだということを指摘して、私の質問を終わります。
　ありがとうございました。
○森委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時四十四分散会
平成二十六年四月三日（木曜日）
 午後一時三十分開議
　出席委員
 委員長　森 英介君
 理事　塩崎　恭久君　理事　鈴木　馨祐君
 理事　鈴木　淳司君　理事　宮下　一郎君
 理事　山際大志郎君　理事　中川　正春君
 理事　足立　康史君　理事　江田　康幸君
 青山　周平君 うえの賢一郎君
 大串　正樹君 大島　理森君
 川田 隆君 菅家　一郎君
 菅野さちこ君 北村　茂男君
 佐々木　紀君 齋藤 健君
 白石 徹君 新谷　正義君
 高橋ひなこ君 中村　裕之君
 丹羽　秀樹君 額賀福志郎君
 細田　健一君 細田　博之君
 宮内　秀樹君 宮澤　博行君
 簗 和生君 渡辺　孝一君
 荒井 聰君 生方　幸夫君
 辻元　清美君 馬淵　澄夫君
 小熊　慎司君 木下　智彦君
 西田 譲君 斉藤　鉄夫君
 中野　洋昌君 山内　康一君
 椎名 毅君 笠井 亮君
 玉城デニー君
 …………………………………
 経済産業副大臣 赤羽　一嘉君
 内閣府副大臣 井上　信治君
 外務大臣政務官 石原　宏高君
 文部科学大臣政務官 冨岡 勉君
 厚生労働大臣政務官 赤石　清美君
 経済産業大臣政務官 磯崎　仁彦君
 政府特別補佐人
 （原子力規制委員会委員長） 田中　俊一君
 政府参考人
 （内閣府大臣官房原子力災害対策担当室長）
 （原子力規制庁放射線防護対策部長） 黒木　慶英君
 政府参考人
 （復興庁統括官） 伊藤 仁君
 政府参考人
 （外務省大臣官房審議官）　広瀬　行成君
 政府参考人
 （外務省大臣官房審議官）　岡 浩君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 田中　正朗君
 政府参考人
 （経済産業省大臣官房長）　日下部　聡君
 政府参考人
 （経済産業省大臣官房審議官） 森 清君
 政府参考人
 （資源エネルギー庁電力・ガス事業部長） 高橋　泰三君
 政府参考人
 （環境省総合環境政策局環境保健部長） 塚原　太郎君
 政府参考人
 （原子力規制庁次長） 森本　英香君
 政府参考人
 （原子力規制庁長官官房審議官） 片山 啓君
 政府参考人
 （原子力規制庁長官官房審議官） 山本　哲也君
 政府参考人
 （原子力規制庁原子力規制部長） 櫻田　道夫君
 参考人
 （東京電力株式会社代表執行役社長） 廣瀬　直己君
 衆議院調査局原子力問題調査特別調査室長 仲川　勝裕君
 —————————————
委員の異動
一月二十八日
　辞任 補欠選任
 杉本かずみ君 山内　康一君
四月三日
　辞任 補欠選任
 うえの賢一郎君 大串　正樹君
 菅家　一郎君 青山　周平君
 新谷　正義君 宮内　秀樹君
 丹羽　秀樹君 高橋ひなこ君
同日
　辞任 補欠選任
 青山　周平君 菅家　一郎君
 大串　正樹君 うえの賢一郎君
 高橋ひなこ君 丹羽　秀樹君
 宮内　秀樹君 新谷　正義君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　原子力問題に関する件
 ————◇—————
○森委員長　
　原子力問題に関する件について調査を進めます。
　この際、原子力規制委員会の活動状況について説明を聴取いたします。田中原子力規制委員会委員長。
○森委員長　以上で説明は終わりました。
 —————————————
○森委員長　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、参考人として東京電力株式会社代表執行役社長廣瀬直己君の出席を求め、意見を聴取することとし、また、政府参考人として内閣府大臣官房原子力災害対策担当室長黒木慶英君、復興庁統括官伊藤仁君、外務省大臣官房審議官広瀬行成君、外務省大臣官房審議官岡浩君、文部科学省大臣官房審議官田中正朗君、経済産業省大臣官房長日下部聡君、経済産業省大臣官房審議官森清君、資源エネルギー庁電力・ガス事業部長高橋泰三君、環境省総合環境政策局環境保健部長塚原太郎君、原子力規制庁次長森本英香君、原子力規制庁長官官房審議官片山啓君、原子力規制庁長官官房審議官山本哲也君、原子力規制庁原子力規制部長櫻田道夫君及び原子力規制庁放射線防護対策部長黒木慶英君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
本特別委員会は平成二十六年一月二十四日（金曜日）議院において、原子力に関する諸問題を調査するため設置することに決した。
一月二十四日
　本特別委員は議長の指名で、次のとおり選任された。
 うえの賢一郎君 大島　理森君
 川田 隆君 菅家　一郎君
 菅野さちこ君 北村　茂男君
 佐々木　紀君 齋藤 健君
 塩崎　恭久君 白石 徹君
 新谷　正義君 鈴木　馨祐君
 鈴木　淳司君 中村　裕之君
 丹羽　秀樹君 額賀福志郎君
 細田　健一君 細田　博之君
 宮澤　博行君 宮下　一郎君
 森 英介君 簗 和生君
 山際大志郎君 渡辺　孝一君
 荒井 聰君 生方　幸夫君
 辻元　清美君 中川　正春君
 馬淵　澄夫君 足立　康史君
 小熊　慎司君 木下　智彦君
 西田 譲君 江田　康幸君
 斉藤　鉄夫君 中野　洋昌君
 杉本かずみ君 椎名 毅君
 笠井 亮君 玉城デニー君
平成二十六年一月二十四日（金曜日）
 午後零時十三分開議
　出席委員
 委員長　森 英介君
 理事　鈴木　馨祐君　理事　鈴木　淳司君
 理事　宮下　一郎君　理事　山際大志郎君
 理事　中川　正春君　理事　足立　康史君
 理事　江田　康幸君
 青山　周平君 うえの賢一郎君
 大島　理森君 川田 隆君
 菅野さちこ君 北村　茂男君
 佐々木　紀君 齋藤 健君
 白石 徹君 新谷　正義君
 中村　裕之君 額賀福志郎君
 細田　博之君 宮澤　博行君
 簗 和生君 渡辺　孝一君
 荒井 聰君 生方　幸夫君
 馬淵　澄夫君 木下　智彦君
 西田 譲君 斉藤　鉄夫君
 椎名 毅君 笠井 亮君
 玉城デニー君
 …………………………………
 衆議院調査局原子力問題調査特別調査室長 仲川　勝裕君
 —————————————
委員の異動
一月二十四日
　辞任 補欠選任
 丹羽　秀樹君 青山　周平君
同日
　辞任 補欠選任
 青山　周平君 丹羽　秀樹君
 —————————————
一月二十四日
　森英介君が委員長に当選した。
同日
 塩崎　恭久君 鈴木　馨祐君
 鈴木　淳司君 宮下　一郎君
 山際大志郎君 中川　正春君
 足立　康史君 江田　康幸君
　が理事に当選した。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　委員長及び理事の互選
 ————◇—————
 〔額賀委員、委員長席に着く〕
○森委員長　御異議なしと認めます。よって、委員長は、理事に
 塩崎　恭久君 鈴木　馨祐君
 鈴木　淳司君 宮下　一郎君
 山際大志郎君 中川　正春君
 足立　康史君　及び　江田　康幸君
以上八名の方々を指名いたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時十五分散会
平成二十六年十二月二十六日（金曜日）
 正午開会
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 西田　昌司君
 理　事
 酒井　庸行君
 滝沢 求君
 中原　八一君
 浜野　喜史君
 横山　信一君
 委　員
 宇都　隆史君
 滝波　宏文君
 塚田　一郎君
 堂故 茂君
 林 芳正君
 古川　俊治君
 堀井 巌君
 松村　祥史君
 石上　俊雄君
 大久保　勉君
 福山　哲郎君
 蓮 舫君
 新妻　秀規君
 真山　勇一君
 浜田　和幸君
 田中 茂君
 水野　賢一君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 櫻井　敏雄君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○継続調査要求に関する件
○委員派遣に関する件
 ─────────────
○委員長（西田昌司君）　ただいまから原子力問題特別委員会を開会いたします。
　継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
　原子力問題に関する調査につきましては、閉会中もなお調査を継続することとし、本件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（西田昌司君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　なお、要求書の作成につきましては委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（西田昌司君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 ─────────────
○委員長（西田昌司君）　委員派遣に関する件についてお諮りいたします。
　閉会中の委員派遣につきましては、その取扱いを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（西田昌司君）　御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後零時一分散会
平成二十六年十二月二十四日（水曜日）
 午前十時十四分開会
 ─────────────
平成二十六年十二月二十四日議長において本委員
を左のとおり指名した。
 宇都　隆史君
 酒井　庸行君
 滝沢 求君
 滝波　宏文君
 塚田　一郎君
 堂故 茂君
 中原　八一君
 西田　昌司君
 林 芳正君
 古川　俊治君
 堀井 巌君
 松村　祥史君
 石上　俊雄君
 大久保　勉君
 徳永　エリ君
 浜野　喜史君
 福山　哲郎君
 蓮 舫君
 新妻　秀規君
 横山　信一君
 真山　勇一君
 井上　哲士君
 浜田　和幸君
 田中 茂君
 水野　賢一君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 西田　昌司君
 理　事
 酒井　庸行君
 滝沢 求君
 中原　八一君
 浜野　喜史君
 横山　信一君
 委　員
 宇都　隆史君
 滝波　宏文君
 塚田　一郎君
 堂故 茂君
 林 芳正君
 古川　俊治君
 堀井 巌君
 松村　祥史君
 石上　俊雄君
 大久保　勉君
 徳永　エリ君
 福山　哲郎君
 蓮 舫君
 新妻　秀規君
 真山　勇一君
 井上　哲士君
 浜田　和幸君
 田中 茂君
 水野　賢一君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 櫻井　敏雄君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○特別委員長互選
○理事選任の件
 ─────────────
 〔真山勇一君委員長席に着く〕
○真山勇一君　ただいまの浜野君の動議に御異議はございませんでしょうか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○真山勇一君　異議ないと認めます。
　それでは、委員長に西田昌司君を指名いたします。
　御協力ありがとうございました。
 ─────────────
 〔西田昌司君委員長席に着く〕
○委員長（西田昌司君）　この際、一言御挨拶を申し上げます。
　ただいま皆様の御推挙により、前国会に引き続き本委員会の委員長に選任されました西田昌司でございます。
　委員会の運営に当たりましては、公正かつ円満な運営に努めてまいりたいと存じますので、委員各位の御支援と御協力のほどよろしくお願いを申し上げます。
 ─────────────
○委員長（西田昌司君）　ただいまから理事の選任を行います。
　本委員会の理事の数は五名でございます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（西田昌司君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に酒井庸行君、滝沢求君、中原八一君、浜野喜史君及び横山信一君を指名いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午前十時十六分散会
平成二十六年十一月十二日（水曜日）
 午後一時開会
 ─────────────
 委員の異動
　十一月十一日
 辞任 補欠選任
 蓮 舫君 尾立　源幸君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 西田　昌司君
 理　事
 酒井　庸行君
 滝沢 求君
 中原　八一君
 浜野　喜史君
 横山　信一君
 委　員
 滝波　宏文君
 塚田　一郎君
 林 芳正君
 古川　俊治君
 堀井 巌君
 若林　健太君
 石上　俊雄君
 尾立　源幸君
 大久保　勉君
 徳永　エリ君
 福山　哲郎君
 新妻　秀規君
 渡辺美知太郎君
 真山　勇一君
 井上　哲士君
 荒井　広幸君
 副大臣
 文部科学副大臣 藤井　基之君
 経済産業副大臣 高木　陽介君
 環境副大臣 北村　茂男君
 大臣政務官
 内閣府大臣政務
 官 福山 守君
 政府特別補佐人
 原子力規制委員
 会委員長 田中　俊一君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 櫻井　敏雄君
 政府参考人
 内閣官房原子力
 規制組織等改革
 推進室長 中井徳太郎君
 内閣府大臣官房
 審議官 山本　哲也君
 総務大臣官房審
 議官 長屋 聡君
 文部科学省研究
 開発局長 田中 敏君
 経済産業大臣官
 房審議官 土井　良治君
 資源エネルギー
 庁電力・ガス事
 業部長 多田　明弘君
 環境大臣官房廃
 棄物・リサイク
 ル対策部長 鎌形　浩史君
 環境省水・大気
 環境局長 三好　信俊君
 原子力規制委員
 会原子力規制庁
 次長 清水　康弘君
 原子力規制委員
 会原子力規制庁
 長官官房審議官 大村　哲臣君
 原子力規制委員
 会原子力規制庁
 長官官房審議官 山田　知穂君
 原子力規制委員
 会原子力規制庁
 原子力規制部長 櫻田　道夫君
 参考人
 独立行政法人日
 本原子力研究開
 発機構理事長 松浦祥次郎君
 東京電力株式会
 社代表執行役社
 長 廣瀬　直己君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○参考人の出席要求に関する件
○原子力問題に関する調査
　（原子力規制委員会の活動状況に関する件）
　（原子力事故に伴い発生した放射性廃棄物の処
　理方針に関する件）
　（東京電力福島第一原子力発電所における廃炉
　作業の現状等に関する件）
　（原子力事故に伴う避難による自死等について
　の東京電力の認識に関する件）
　（高レベル放射性廃棄物最終処分場選定の進め
　方に関する件）
　（高速増殖原型炉「もんじゅ」への取組に関す
　る件）
　（原子力発電所敷地内破砕帯の調査に関する有
　識者会合に関する件）
　（東京電力福島第一原子力発電所における高濃
　度の汚染水対策に関する件）
　（原子力規制委員会の判断基準の参照可能な文
　書化に関する件）
　（原発再稼働と高レベル放射性廃棄物最終処分
　場選定の方針に関する件）
 ─────────────
○委員長（西田昌司君）　ただいまから原子力問題特別委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日、蓮舫君が委員を辞任され、その補欠として尾立源幸君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（西田昌司君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りをいたします。
　原子力問題に関する調査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、内閣官房原子力規制組織等改革推進室長中井徳太郎君外十一名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（西田昌司君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　原子力問題に関する調査のため、本日の委員会に独立行政法人日本原子力研究開発機構理事長松浦祥次郎君及び東京電力株式会社代表執行役社長廣瀬直己君を参考人として出席を求め、その意見を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（西田昌司君）　原子力問題に関する調査を議題といたします。
　まず、原子力規制委員会の活動状況について、田中原子力規制委員会委員長から説明を聴取いたします。田中原子力規制委員会委員長。
○政府特別補佐人（田中俊一君）　原子力規制委員会委員長の田中俊一でございます。
　参議院原子力問題特別委員会における御審議に先立ち、原子力規制委員会の活動状況について御説明申し上げます。
　原子力規制委員会は、原子力利用に対する確かな規制を通じて人と環境を守るという使命を果たすべく、様々な政策課題に取り組んでおります。
　まず第一に、東京電力福島第一原子力発電所の安全確保です。
　事故を起こした原子炉の放射線リスクを低減するため、引き続き、昨年八月に認可した実施計画に即した適切な対応が行われているかについてしっかりと監視し、安全を確保してまいります。また、早期かつ安全な廃炉や汚染水対策の実施に向け、規制当局として今後とも技術的助言を積極的に行ってまいります。
　また、事故原因の究明は原子力規制委員会の重要な業務の一つであり、東京電力福島原子力発電所事故調査委員会の報告書において今後規制当局による実証的な調査、検証が必要であるとされた未解明問題について、先月初めに規制当局としての中間報告書を取りまとめました。今後も、継続して事故原因の究明に取り組みます。
　第二は、改正原子炉等規制法に基づく原子力施設の新しい規制基準への適合性審査です。
　原子力規制委員会では、東京電力福島第一原子力発電所事故の教訓を踏まえ、地震・津波に耐え得る性能の強化や重大事故対策を盛り込んだ新しい規制基準を制定しました。この新規制基準への適合性審査については、これまで、発電用原子炉については十の電気事業者から二十基の発電用原子炉に係る申請が、核燃料施設等については八つの事業者から十四の施設に係る申請が出されており、順次審査を進めております。このうち発電用原子炉については、九州電力川内原子力発電所一号機、二号機に係る設置変更許可申請について審査を行った結果、新しい規制基準に適合していると認められたことから、九月十日付けで許可したところです。
　今後も、新規制基準に基づく適合性審査や検査について、厳格かつ適切に取り組んでまいります。
　第三は、原子力災害対策の充実強化です。
　原子力規制委員会では、原子力災害対策特別措置法に基づき、原子力災害対策を重点的に実施すべき区域の設定や、緊急時に防護措置を直ちに実施するための方針を示した原子力災害対策指針を策定するとともに、緊急時におけるモニタリング体制を整備、強化するための取組を進めております。
　また、災害対策基本法に基づき、関係自治体が定める地域防災計画については、現在、内閣府の原子力防災部門を中心に、政府を挙げて各自治体の取組を支援しております。原子力規制委員会としても、技術的、専門的な観点から支援してまいります。
　第四は、国際的な連携の強化です。
　我が国の原子力規制を向上させるためには、海外の原子力規制に係る経験や知見を取り込むとともに、積極的に情報交換を進めていくことも重要です。本年九月には、東京で第七回日中韓上級規制者会合、ＴＲＭを開催し、原子力安全に関する地域協力の在り方を議論しました。今後も、継続して協力関係を強化してまいります。加えて、アメリカ、フランス、イギリスなど世界各国の原子力規制機関との間で、引き続き情報交換を進めてまいります。さらに、国際原子力機関、ＩＡＥＡによる総合規制評価サービスの受入れに向けた準備を進めるなど、国際機関との連携についても積極的に取り組んでまいります。
　以上、原子力規制委員会の活動状況について御説明いたしました。
　我が国の原子力規制に対する信頼の回復は、まだ道半ばにあります。原子力規制委員会では、与えられた職責を踏まえ、真の安全文化を構築し、原子力利用の安全が確実に担保されるよう、今後とも努力してまいります。何とぞよろしくお願い申し上げます。
○委員長（西田昌司君）　以上で説明の聴取は終わりました。
　これより質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○渡辺美知太郎君　みんなの党の渡辺美知太郎です。
　十一月七日に鹿児島県の伊藤知事と鹿児島県議会が川内原発の再稼働に同意をいたしました。いろいろと気になるところはあるのですが、まずお伺いしたいのが、川内原発が再稼働して、何らかの事故が生じて、今回の福島第一原発のように放射性プルームによって放射性物質が各地に飛散をしてしまい、鹿児島県外にも放射性廃棄物が多数発生した場合、この放射性廃棄物はどこで処分することになるのでしょうか。環境省に伺います。
○政府参考人（鎌形浩史君）　お答え申し上げます。
　まず第一に、東京電力福島第一原子力発電所のような事故を再び起こさないようにしっかりと対応が行われることが重要と考えてございます。
　今後、万が一事故が起きた場合の御指摘の放射性物質に汚染された廃棄物に対する対応でございますけれども、災害対策基本法に基づく防災基本計画に、原子力災害事後対策といたしまして、国、まあ国には括弧して環境省等とございますが、国、地方公共団体、原子力事業者及びその他の関係機関は、原子力災害により放出された放射性物質により汚染された地域の廃棄物の処理に必要な措置を講ずるというふうに位置付けられてございます。
　環境省といたしましては、東日本大震災の経験を踏まえて、これに基づいて適切に対処していきたいと、こういうふうに考えております。
○渡辺美知太郎君　ケース・バイ・ケースということなんでしょうか。もう一度伺います。
○政府参考人（鎌形浩史君）　現時点でその処理を行う場所、御質問にございました処理を行う場所というのは決まってございませんが、防災基本計画に基づきまして適切に対処していくということでございます。
○渡辺美知太郎君　それはどこになるんですか。
○政府参考人（鎌形浩史君）　繰り返しになりますが、処理を行う場所については今は決まってございません。防災基本計画の先ほどの記述に従いまして適切に対処していくということでございます。
○渡辺美知太郎君　川内原発という個別事例だけではなくて、再稼働の議論が着実に今進む一方で、福島県だけではなく、宮城、栃木、茨城、群馬、千葉、この六県では放射性廃棄物の処分について問題が大変深刻になっております。再稼働に当たって、放射性廃棄物の責任の所在、あるいはどこにこれを集約すべきか、これは事前に議論すべきではないのでしょうか。環境省の見解を伺います。
○政府参考人（鎌形浩史君）　事前に処理についての体制なりを決めておくべしという御質問と思いますけれども、先ほども申しましたとおり、災害対策基本法に基づく防災基本計画に基づきまして適切に対応するということでございます。
　原子力発電所の事故について、万一起きた場合には、その事故の規模や状況、あるいは汚染の広がりの状況などを踏まえて適切な措置を講じていくということだと考えてございます。
○渡辺美知太郎君　では、この一連の議論をちょっと田中委員長にも伺いたいと思います。
　原子力発電の再稼働に当たって、放射性廃棄物が各地域で飛散をしてしまった場合の処分方法についてあらかじめ議論をすべきではないかということについて、原子力の専門家としても伺いたいと思います。
○政府特別補佐人（田中俊一君）　再稼働は私たち原子力規制委員会の所掌業務ではございませんけれども、今先生御指摘のように、放射性廃棄物の処理についても、これは原子力規制委員会の所掌範囲に含まれないということでございますので、御了承願いたいと思います。
○渡辺美知太郎君　私も原子力規制委員会が、原発の運営や設置についての委員会ですので、管轄ではないということは理解はしております。
　しかし、田中委員長は原子力の専門家でもあるわけですから、原子力の専門家として、再稼働の議論をするに当たってこの議論は考えるべきではないのでしょうか。原子力の専門家としてお答えいただけますか。
○政府特別補佐人（田中俊一君）　こういった場で原子力の専門家としての意見を申し上げるのは控えるべきだと思いますが、私どもに与えられた任務としましては、今回福島第一で起こったような原発事故を二度と起こさないということで、厳しい規制基準の下で、万が一にもそういった環境を汚染するような事故に至らないように監視、監督していくということについては精いっぱい努力をさせていただきたいと思っております。
○渡辺美知太郎君　原子力規制委員会自身が川内原発について一〇〇％安全ではないとおっしゃっているわけですから、これは当然に議論していただきたいなと思っています。
　ちょっと解釈についてお尋ねしたいんですが、原子力規制委員会設置法の第一条の目的には、「原子力利用における事故の発生を常に想定し、その防止に最善かつ最大の努力をしなければならない」と書いてありまして、当然、原子力規制委員会、事故の発生についても常に考慮しなければならないと。解釈として、事故後の処理についても委員会の中で想定をしているのでしょうか。委員長に伺います。
○政府特別補佐人（田中俊一君）　まず、重大な事故が発生することを防止するということについては、もちろん私どもの任務でございます。それから、仮にそういった事故が起こった場合でも、周囲の環境にまで大きな汚染をもたらすような、そういうことを防ぐためのいわゆるシビアアクシデントマネジメントというか、そういったことについてもきちっと私たちの規制の要求の中に入っております。
　出てしまった後にどうするかということになりますと、これは私どもの所掌範囲の外になります。
○渡辺美知太郎君　今、システムとして事故後についての議論ができる場がないなというのが私の率直な感想であります。
　じゃ、ちょっと伺いたいんです。例えば、再稼働に当たって、事故が発生して周辺自治体に放射性廃棄物が拡散してしまった場合、中間貯蔵施設でも仮置場でもいいんですけれども、あらかじめ再稼働するに当たって放射性廃棄物を集約できる用地を原発立地自治体のいずれかの地域に確保するといったような要件をこれ盛り込むことは可能ですかね。ちょっと委員長の見解を伺いたいと思います。
○政府特別補佐人（田中俊一君）　そういったことができればよろしいかと思いますけれども、現実問題としては不可能だと思います。
○渡辺美知太郎君　不可能というのは、それは原子力規制委員会の権限の中では不可能ということなんでしょうか。それとも、再稼働という流れに対してこういった制約を掛けることが不可能ということなんでしょうか。
○政府特別補佐人（田中俊一君）　原子力規制委員会の権限として不可能でございます。できないということでございます。
○渡辺美知太郎君　では、この質問を環境省にも伺いたいと思います。
○政府参考人（鎌形浩史君）　御質問の御趣旨、再稼働なりあるいは規制の要件として、仮置場なり中間貯蔵のあらかじめの確保ということを入れるべきではないかと理解いたしますけれども、私ども、汚染された廃棄物の処理というものをミッションとして担っていくということはございますけれども、今御質問のようなことに関しては私どもの所掌の範囲ではないというふうに考えてございます。
○渡辺美知太郎君　環境省さんからも御答弁いただいて、この議論を、確かにシステムの不備として、議論する場、すべき場所がないというのは私も感じております。今日は副大臣もいらっしゃらないということで、政治的判断を要するようなことについては政務三役に後日また伺いたいなと思っております。
　じゃ、今現実に起きている問題に話を移したいと思います。
　福島第一原発事故により生じた放射性指定廃棄物最終処分場の問題について、今、相変わらず宮城県加美町では、座込みなどによって詳細調査の受入れが拒絶されたままです。加美町の住民の方々によると、この座込みは元々行うつもりではなく、詳細調査を二十三日に行うというときに、環境省の公表時間よりも早く立入り制限を始めたので不信感が強くなって座込みをしてしまったと住民の方々はおっしゃっているのですが、この事実関係について環境省に伺います。
○政府参考人（鎌形浩史君）　宮城県加美町の詳細調査候補地についてのお尋ねでございます。
　地元住民が座込みをされた理由につきましては、報道などで聞くのみで、私どもとしては把握してございません。
　事実関係について申し上げますと、宮城県の詳細調査候補地は三か所ございますが、その三か所におきまして、十月二十四日の午前八時三十分からボーリング調査に係る作業を予定してございました。このボーリング調査に係る作業を行う際には、機材を搬入するために複数台の大型車両が国有林道を通行、駐車する必要がございました。このため、円滑かつ安全な作業を確保する観点から、事前に県道と国有林道の境界から候補地側に少し入った国有林道上にロープを張るなどの安全を確保するための準備を行ったと、こういうことでございます。
　以上、事実関係でございます。
○渡辺美知太郎君　失礼、二十三でなく二十四日でしたね。
　質問は、環境省が公表している、住民の方々にこの時間帯からは立入り制限しますよと言っている時間よりも早く立入り制限をしてしまったということなんですが、公表している、じゃ、立入り制限の時間と実際に立入り制限をした時間は把握されているんでしょうか。
○政府参考人（鎌形浩史君）　まず、公表いたしましたのは八時三十分から作業に入るというようなことを申し上げまして、立入り制限をいたしますというような申し上げ方はしていなかったと思います。ただ、安全上の問題があることから、ロープを張るなどの措置を講じました。
　それで、事実関係申し上げますと、環境省の東北地方環境事務所の職員が、その日の五時四十分頃にロープを設置したというのが事実でございます。
○渡辺美知太郎君　二十四日の調査からもう入れていないということで、今どのようにこの解決に向かわれようと、何か対策というか、今どのようなことを考えておられますか。
○政府参考人（鎌形浩史君）　現在、予定していた調査に入れていないという状況でございますが、これまでも加美町に対しては、例えば候補地となりました三市町、県、国による関係者会談、それから町からいただいた質問書への回答、住民説明会の開催の打診など、私どもとしてできるだけ丁寧な御説明を行う努力をしてきているところでございます。
　ボーリング調査に係る作業の着手に当たりましては、加美町からいただいた御意見を重く受け止めまして事前に三市町にお知らせをいたしましたが、先ほど来御指摘のような状況になっておりまして、誠に残念だというふうに考えておるところでございます。
　私どもとしては、詳細調査を実施する中で、地元の方々の御意見、お話を十分伺って、環境省の考え方を十分丁寧に御説明いたしまして、よく聞いていただいて、できる限り早期にボーリング調査を実施したいというふうに考えているところでございます。
○渡辺美知太郎君　いずれにせよ、宮城県では与党の方からも基本方針の見直しをすべきではないかという声が上がりつつあると聞いております。
　ちょっと時間がないので、今度ちょっと栃木県の話をしたいと思います。
　九日に第六回市町村長会議が行われました。県内処分について、これまで環境省が、県内処分の合意については市町村長会議でできているというこの環境省の主張について、詳細調査候補地以外の自治体の首長からも、市町村長会議の決定に要は従って合意が得られたと言われるのは甚だ不本意であると、あるいは、意見を言っても県内一か所と押し切られてしまったと複数の自治体の首長から意見がありました。
　この異論が出ているということについて、環境省はどのように受け止めていますか。
○政府参考人（鎌形浩史君）　栃木県におきましては、これまでも何度も市町村長会議を開催し、選定手法の案についてこちらから案を御説明し、議論を重ねてきたというところでございます。その過程におきまして、例えば全市町に対してアンケート調査を実施して御意見をお伺いするなどのプロセスを経てまいりました。これらのプロセスは、一年弱にわたる議論、御意見の積み重ねということでございます。
　そこで、昨年十二月二十四日に開催されました四回目の市町村長会議におきまして、議論の結果、前政務官の方から選定手法に従い選定作業に入る旨を明言させていただき、問題なく会議は終了したというところでございまして、御理解をいただけているものというふうに理解してございます。
○渡辺美知太郎君　問題なくということは、賛否は取ったんですか。市町村長会議で、この方法でやりますということについて政務三役の方から説明があって、問題がなくということは、何か賛否を取って多数決か何かをして決めたんでしょうか。
○政府参考人（鎌形浩史君）　多数決というような形を取ってはございません。先ほど申しましたとおり、前政務官から選定手法に従い選定作業に入る旨を明言させていただき、問題なく会議終了と申しましたけれども、その時点で異論というものは出ていなかったというふうに理解してございます。
○渡辺美知太郎君　よく言われるのが、反対という意見もなかったが賛成という意見もなかったと言われていますが、それでも環境省は合意が取れたという判断なんでしょうか。
○政府参考人（鎌形浩史君）　先ほども御説明しましたが、市町村長会議で何度も議論を重ねてまいりました。アンケート調査などの努力もしてまいったところでございます。こういった一年弱にわたるプロセスを経てのことでございますので、御理解をいただけているものというふうに理解したところでございます。
○渡辺美知太郎君　それで何か御理解がいただけると決めてしまっては、まだこれもめるんじゃないのかなとは思っております。市町村長会議に任せているというスタンスであるというふうに思っていますが、異論が出るというのは、やはりこれは問題があるのではないのかなと思っています。
　最後にちょっと質問をしたいのは、栃木県で第六回市町村会議のときに知事が、この環境省の処分場施設について最終処分にはしないという方法はどうかということに関して、望月環境大臣が検討するとおっしゃっていました。その後、記者会見などによって、有識者会議等で決めていくということですが、最終処分場にならない可能性があるということですか。
○政府参考人（鎌形浩史君）　まず事実関係を申しますと、十一月九日の市町村会議におきまして福田知事から御提案がございました。ある程度の濃度にまでなったときに、それが五十年後になるか百年後になるかは分かりませんけれども、保管している指定廃棄物を掘り出して路盤対策等に再利用すると、こういった跡地を原状回復するような考えはないのかと、こういう御質問をいただきました。これに対して望月大臣から、これを受け止めまして、環境省の設置する処理施設を最終処分場にはしないということを意味するというふうに思います、非常に重要な御指摘で、しっかり受け止めて環境省として検討していきたいと回答したところでございます。
　ということで、例えば保管している指定廃棄物を掘り出して路盤材等に再利用ということでございますので、最終処分場にしないという提案を受けたということで、それについての検討をさせていただくということを大臣からお答えしたものでございます。
○渡辺美知太郎君　ちょっと技術的なこと、技術的って法的なことなんですけど、基本方針には、指定廃棄物の処理は当該指定廃棄物が排出された都道府県内において行うものとすると書いてあります。
　もし最終処分場にならない場合は基本方針を見直す可能性がある、中間貯蔵とかにするために文言を変えたりする余地はあるんでしょうか。
○政府参考人（鎌形浩史君）　基本方針につきましては、県内処理という原則、これも同じ会議で望月大臣の方からそれぞれの県内で処理するという方針は変えないというふうに申し上げているところでございまして、これについては変更するという考えはございません。
○渡辺美知太郎君　つまり、基本方針の文言を変えない範囲でできるということなんですね。
○政府参考人（鎌形浩史君）　具体的には、まだ九日に御提案があったということでございますので、中身につきましては、今後、有識者会議の場での検討も含めて議論をさせていただきたいと思ってございます。
○渡辺美知太郎君　時間になりましたので、今日の質問はこれで終わりたいと思います。ありがとうございました。
○真山勇一君　維新の党、真山勇一です。
　今日は時間の関係で質問の順番を変更していただき、委員長並びに委員の皆様にはお礼を申し上げます。
　そして、今日は、廣瀬参考人、お忙しい中をありがとうございました。よろしくお願いします。
　今、原発問題をめぐっては、やはり何といっても焦点になっているのは川内原発の再稼働問題ということなんですけれども、その一方で、福島第一原発、いろんな情報がメディアなどを通じて断片的には伝えられてきているんですが、なかなか、大きな多分作業が行われているんですが、その辺りは伝わってきていないように私は思います。今、福島第一原発のサイト、現場では、一つは廃炉作業、そしてもう一つは汚染水対策、この二つが同時並行で進められていると思います。
　今日は時間限られておりますので、そのうちの廃炉の問題、今どうなっているか、この辺りについて廣瀬参考人から御報告を兼ねてお話を伺いたいというふうに思っています。
　当然、この事故を起こした原発、一号機から四号機まであるわけですけれども、その廃炉というのは極めて難しい作業というふうに言われているわけです。時間も掛かりますし、そして技術的にも大変難しい作業というふうに伺っています。この福島第一原発のまず一号機から四号機までの現状、その廃炉作業、どんなふうな状態になっているのかをまず伺いたいと思います。
○参考人（廣瀬直己君）　お答え申し上げます。
　御指摘のように、廃炉の作業は三十年、四十年掛かると言われて、その間に大変厳しい、まだまだ人類誰もやったことのないような難しい作業がこれから待っているということでございます。したがいまして、廃炉に向けた長い厳しい作業工程を、中長期のロードマップということで、これ国と一緒になって作らせていただいておりますけれども、それに基づいて今進めさせていただいているところでございます。
　この中長期ロードマップというのは、大きく申し上げて三つのステージに分かれておりまして、今我々は第二ステージに入ったところでございます。この第二ステージの大きなポイントというのが、それぞれ一号機から四号機までの使用済燃料プールに残っている使用済燃料を取り出すというところが第二ステージの一番の大きなポイントでございます。第三ステージに入りますと、いよいよ溶けてしまった燃料デブリと言われるものを取り出そうという、そういうステージでございます。
　今はその第二ステージにあるわけですが、これは御案内のことと存じますけれども、まず福島第一の四号機の使用済燃料プールから使用済燃料を取り出そうということを昨年の十一月から始めております。
　千五百三十三体の燃料が入っておりましたけれども、そのうち二百二本は新燃料でございます。残りの千三百三十一体がいわゆる使用済燃料でございまして、これが、崩壊熱を出しますし、一度臨界に達している燃料でございますので放射性物質を出すということで、これは大変危険なものでございます。昨年の十一月からこの使用済燃料取り出しは始めておりまして、十一月の初めですけれども、千三百三十一体の使用済燃料を全てここから取り出しまして、共用プールというもっとずっと建物のしっかりした安全な場所に今移し替えたところでございます。残り百八十体の新燃料が残っておりますが、年内にこれも取り出すということになります。
　そうしますと、既に使用済燃料は取り出されましたので、これまでの四号機、大変皆さん御心配した建物でございましたけれども、使用済燃料プールから燃料は全部なくなりますし、元々この号機は点検中で運転をしておりませんでしたので、事故の際には原子炉の中には燃料はないと。したがって、全部使用済燃料プールにあったために、千五百何本というたくさんの燃料が使用済燃料プールの中に逆にあったわけでございましたけれども、それらを全部取り出すということで大きくリスクが下がる、下げることができたということで、一つステップが進んだなというふうに思っております。
　続いて取りかかろうとしているのが三号機でありまして、三号機は御存じのように爆発をしておりますので、建物の上部がかなり瓦れきでたまってしまっておりましたので、その瓦れきを一つ一つ遠隔操作でつまんで取るようなことをずっとやってきております。現在、使用済燃料プールの中に落ちてしまった瓦れきを今取ろうとしているところでございますが、これを済ませて、さらに、クレーン等々、使用済燃料を引き上げる機械も当然壊れてしまっておりますので、それを上に掛けて、二〇一五年度、来年度から三号機の使用済燃料の取り出しを始めようというふうに考えているところでございます。
　それから、続いて一号機でございます。一号機は今特にいろいろ御心配をいただいておりますけれども、カバーを掛けております。しばらく、これも爆発をして、瓦れき等々が上に積まれた状態になっておりましたので、そこから放射性物質が飛び散るおそれがありましたのでカバーを掛けておりましたが、そのカバーの取り外しをまずしようということで今まさに作業に取りかかったところでございますが、当然ダストが舞い散るとか放射性物質が舞ってしまうおそれがありますので、それを慎重に、何というんですか、液体を掛けて飛ばないような措置をしながら慎重に進めてまいりたいと思っております。
　最後に残った二号機は、爆発が起こっておりませんので建物自体はしっかりとしているんですけれども、逆に中の放射線量が非常に高いということから、これについては今後どういうふうな形でやっていくのかというのも、もちろんあらあらのプランはございますけれども、それをもう少ししっかり時間を掛けて考えて、その後に二号機の使用済燃料プールの取り出しというのに取りかかろうというふうにしておるところでございます。
　あわせまして、作業員の方々の労働環境、職場環境の改善というのは本当に大事なところでございますので、休憩所を造るであるとか、あるいは全面マスクを掛けなければいけないエリアをなるべく小さくして少しでもその御負担を低減していく、あるいは給食センターを造って一日三食温かい食事を御提供できるような形とするなどというような取組も今始めさせていただいているところでございます。
　いずれにしましても、そのロードマップの進捗、これからまだまだ長うございますので、情報提供をしっかりとしながら安全を優先して取り進めてまいりたいというふうに考えているところでございます。
　以上でございます。
○真山勇一君　ありがとうございました。一号機から四号機、現状どうなっているかというのがよく分かる説明をしていただいたんですが、やはり聞けば聞くほど、非常に危険と隣り合わせの作業だという気がするんですね。特に燃料体、取りあえず四号機は取り出せたということですけれども、やっぱり心配なのは瓦れきの撤去、それから原子炉内に溶け出たデブリですね。これなどはもう放射線量が極めて高いわけなので危険と本当に隣り合わせで、これからの作業というのはむしろこれからが大変厳しくなるということで心配をするんですけれども、この辺り、燃料は共用プールということなんですが、汚染水のこれまでの話を見ていると、やっぱり本当に大丈夫かという不安が非常にあるわけですね。その辺の安全対策ということはどうなんでしょうか。十分に取られているという認識なんでしょうか。
○参考人（廣瀬直己君）　汚染水に関しましては、本当にこれまで何度もあふれるとかあるいは漏れるとかいうようなことで大変御心配をお掛けしているところでございますが、まずは、地下水が建物の中に入ってきてしまって新たな汚染水を、毎日毎日、一日四百トンと言われていたやつですが、増えていってしまっているというのを止めませんといけないと思っておりますので、これについては、地下水バイパスであるとか、今漁業関係者の方々にお願いしているサブドレーンであるとか、あるいは凍土壁でぐるっと囲むというようなことで、新たな浸入を防いで新たな汚染水の増加を防ごうということでございます。
　それから、一旦汚染されてしまったものについては、いわゆるＡＬＰＳ、多核種除去装置などなどの装置を使ってとにかくリスクを下げて、保管しておくにしてもリスクを下げた形で保管しておこうということで、今まさにそれに取り組んでおりまして、ＡＬＰＳは今三つございます。一つは国の予算で造らせていただいた高性能ＡＬＰＳというところでございますが、その三つとも今動いております。いわゆる試運転という形ではありますが、実質的には動き始めておりまして、鋭意今その処理を進めておるところでございます。
　一方で、トレンチの中に、凍る凍らないということでちょっと御心配をお掛けしているところでございますが、トンネルが走っておりまして、そこの中には汚染水がたまっておりますので、これを除去するということもより安全にするためには必要なところだと思っておりますので、今、その凍らせるところでタービンの建物とそれからトンネルの縁切りをして、トンネルの中に入っている方の水を抜いてそこをコンクリートで詰めていくということで、汚染水をそこから取ってしまうということを今進めておるところでございますが、なるべく御心配をお掛けしないように、これについてはそんなに時間を掛けずに処理をしてまいりたいというふうに考えているところでございます。
○真山勇一君　あと伺いたかったのは、取り出した燃料体の移動とか、それから瓦れきなんかですね、かなり放射線の高いもの、これについては安全策というのは万全なんでしょうか。
○参考人（廣瀬直己君）　福島第一原子力発電所の中で発生している様々な瓦れき、あるいは汚染水も含めてですけれども、そうしたものはそれぞれ放射線の線量の多寡に応じて分けまして、当然放射線の高いものについては厳重な管理をしていかなければいけませんし、特別な容器を造ってしっかりとした建物ということになりますし、線量のそれほど高くないものについては、例えば木を今たくさん切って土地を確保して、そこの上にタンクを造っているというようなこともやっておりますが、そうしたものについては線量のレベルに応じて地下に埋設をするというようなことで、もちろん土地が潤沢にあるということではございませんけれど、今、そうした計画の下で、中で発生するそうした固体廃棄物を含めましたそうした瓦れきのようなものについては処理をしていこうという計画を立てているところでございます。
○真山勇一君　それから、先ほどもちょっと触れられましたけど、やはり働いている方、作業員の方たちなんですが、休憩室とかマスクとか給食センターとかいろいろ設備はしているとお話を伺いましたけれども、やっぱり一番大事なのは健康、作業に当たっている人たちの健康だと思うんですね。その健康チェックの体制というのはどんなふうに現状、かなりたくさんの方が今働いていらっしゃるというように伺っています、どういうふうに取っていらっしゃいますか。
○参考人（廣瀬直己君）　御指摘のように、今、一日六千人ぐらいの方がそこで働いている、物すごい、そういう意味では本当にたくさんの方々が働いている、多い日は七千人というふうに聞いております。やはり一番健康上で問題なのは被曝の線量の管理だというふうに思いますので、そこについてはしっかり管理をして、個々人の累積の線量をしっかり管理をしております。
　幸い、事故直後にはやはり相当な厳しい環境でありましたけれども、今はしっかり、どの辺が線量が高くてどの辺は線量が低いということがかなり分かってきておりますので、高いところで働いていただく必要がどうしてもある場合は短い時間というふうなことで、個人の方の線量を管理してまいっております。
　おかげさまで、最近はお一人の方が一月当たり平均で〇・七二ミリシーベルトということで、平均で今その程度のレベルになっております。もちろん、これをもっともっと下げなければいけないんですけれども、御存じのように法律上は五年間で百ミリという限度がございますので、ざっくり平均しますと一年に二十ミリというのが限度でございますので、今、一月一ミリ以下で抑えておりますので、何とか今はそういう意味ではその範囲をしっかり守りながら続けているということです。
　そのほかに、もちろん安全上の問題であるとか、それから熱中症の問題であるとかといったことは、当然、それだけのたくさんの方々が過酷な中で働いていただいていますので、いろいろなことが起こりますので、医者を配置する、あるいは救急車の手配をする、ドクターヘリの手配をするといったようなことはやらせていただいて、しっかりできるだけ安全な環境でお仕事を継続的にしていただくという方向に努めてまいりたいというふうに思っております。
○真山勇一君　あと、廃炉というのは、国民の皆さんもやはり非常に注目しているというか、関心持って、どういうふうにいっているのかなというのは見ていると思うんですね。
　その辺りで、廃炉の過程、こういう問題は情報公開がやはり大事だと思うんですが、情報公開というのはしっかりやられておりますか。
○参考人（廣瀬直己君）　一番積極的に私どもお知らせをしなければいけないのは、地域の方、特にこれから帰還を御検討されていらっしゃる方々にとって、何か漏れたりあふれたりというふうなことがございますと、また大変御心配をお掛けしているということで、福島では本当に頻繁に、毎日相変わらず記者会見はやっておりますし、それから月一に、これは各県や国の機関等々皆さん入っていただいた協議会なりそうしたもので現状を絶えず御報告させていただいていますし、また一般には、もちろん東京でも記者会見は週に、本店レベルで、私どもの本社レベルで二回やっておりますし、ホームページ等々で、最近は、先ほどの瓦れきを取るとかカバーを外すとかといったようなものをいわゆるコンピューターグラフィックスで視覚的にも分かりやすいようにするように努めて、やっとそういうことができるような我々も若干余裕が出てまいりましたので、そうしたことで今後ともしっかり、難しい作業でございますので説明をさせていただきたいというふうに思っております。
○真山勇一君　始まったばかりということで、まだ今のところは順調にいっているようには思えますけれども、まだこれからが大変だと思うんです。本当に言わば前代未聞の一大事業なわけですね。是非、事故なし、それから情報公開もしっかりやっていくということで、是非今後も進めていきたいというふうに思います。
　くどいようですけれども、こういう原発の問題というのはまず不信から始まるわけですね。やっぱりこういうことがあってはいけない、それから事故が起こってはいけないということ、この二つがとても大事なので、事故隠しですとかそれから情報隠しが、そういうことが起きないように是非この廃炉をやっていただきたいというふうに思っております。ありがとうございました。
　少し時間がなくなりましたけど、次は田中委員長にちょっとお伺いしたいんですが、本当に川内原発の再稼働まで、これ膨大な書類をチェックするという大変な作業で、本当に御苦労さまだとは思っております。
　ただ、今月の二日、日本火山学会の提言が出たときに、委員長が記者会見でちょっと気になる発言をして、それが大分取り上げられたんですが、予測ということについて審査基準の見直し求めるというような提言が日本火山学会の委員会であります石原委員長の方から出されて、それに対して田中委員長が夜も寝ずに観測して頑張ってもらわないと困るというふうな発言をされたんですが、ちょっと気になったんで、まず委員長の本意を伺ってからじゃないと質問をするわけにもいかないんで、その本意はどういうことだったんでしょう。
○政府特別補佐人（田中俊一君）　石原先生の記者会見のことはともかくとして、その提言をよく読ませていただきますと、巨大噴火というのは国を挙げて取り組むべき重要な事項であると、だから関係各省集まってきちっと検討しなさいと、すべきであると。そういった検討結果とか、そういった知見については原子力の安全規制の方にもきちっと反映すべきであるということで、その点については私は全く異存はありません。そういう点で、若干報道の関係もあってややエキセントリックに報道されていたので、そうじゃないでしょうということをちょっと強く申し上げたというところでございます。
○真山勇一君　時間がなくなってしまったので。分かりました。
　ただ、やはりちょっと残念なのは、火山学会の方も火山のことについては専門家の方たちということなので、その辺りはお互いの、やはり再稼働に向けての、より安全な再稼働ということを目指すならば、その辺りの協力関係というのは是非必要なことじゃないかという私は気がしております。
　ですから、田中委員長のお言葉、非常に私はちょっと残念だと思って、やはり同じ田中委員長も科学者であり、相手の方も科学者であるというところで、やはり冷静な、ひとつ今後の、またこれから再稼働を認めるという審査があるわけですから、そういう場にやはり冷静に当たっていただきたいということをお願いして、今日はちょっとこれで時間がなくなりましたので終わりにさせていただきます。
　ありがとうございました。