maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○国務大臣（甘利明君）　基本法の五条でしたか、政治主導が書いてありますけれども、この政治主導というのは国会でお決めになったことです。与野党修正でここが入りました。それを受けて私どもは忠実にやっていくわけであります。
 〔委員長退席、理事岩永浩美君着席〕
　その心はと理解しますと、従来よく言われていたのが、官僚主導の政治だ、もっと政治が、つまり内閣が自分の意思、ビジョンを更に示して、その指導力を発揮をして行政を執り行えという趣旨なんだろうと思います。
　でありますから、内閣のいわゆる戦略中枢機能である内閣官房の下にこの人事局を置いて、人事行政、これ組織も人事も含めてでありますけれども、これを機動的に行っていくと。つまり、時の内閣が国内外の課題に明確に立ち向かっていく姿勢を行政としても示せということだと思います。
○脇雅史君　今の一元管理というのは、あくまでも幹部候補でいいと思うんです。育成課程をひっくるめて、将来幹部になる人、管理職、その全体としての幹部コースを管理するのは一元管理でいいと思う。
　ただし、一元管理の中身というのは、相当、今お考えになっているよりは緩い管理の方がいいんじゃないかなと私は思います。そもそも、縦横無尽に省庁横断的に変えようなんて無理な話です。それぞれスペシャリストなんですよ、公務員というのは。行政はスペシャリストなんです。だから、文学部も法学部も工学部も何でもいける人間をつくれったって無理なんですよ。そういう人が全くないわけではないけれども、基本的にはスペシャリスト、行政は。長いことやってスペシャリスト。だから、それを省あって……そういうことではないようにいかに工夫するかというのがまさにこの改革なんですよ。
　そのことをつかむためにやることはいいんですよ。しかし、今言われているようなことが本当にできるんだろうかと。いろんな役所を渡り歩くったって、やたら渡り歩いたって専門職はできません。私が申し上げているのは、それぞれの専門職、みんな専門職になってほしい、役人はですよ。そのときに専門だけやったら駄目なんです。
　私、七、三の論理と言っているんですが、七割、自分の例えばキャリアが三十年あるとしたら七割、二十年は本務をやりなさい、あとの三割、十年ぐらいはあちこち回ってくる、そういうことをやることによってバランスある人間が採れる。行政官の専門職はその程度でいいと思うんです。本当の専門職というのは、これはまさにそれだけやってノーベル賞をもらうような学者はそれでいいんですが、行政官というのはやはり七、三ぐらい、まあ七、三か六、四か分かりませんが、その程度でいいと思うんです。それから、一つの職場で、これも七、三で、七割はずっとその職場にいる人、三割は常によその人が入ってきている、そのぐらいのバランスでいくのがちょうどいいのかなと。
　そういうことをきちんとするために一元化して見ているんですよ、政府としてね。そういうことが大事なのであって、この人は次はどこの省庁へやろうなんてことを一元管理してやっていこうと思ったらこれは無理なんで、一元管理の中身については、今ある問題をいかにうまく解決するのか、今ある様々な課題をいかに解決するかということで考えればいいんです。法律にそんな細かいことは書いてないんです。中身について今制度設計されているんだから、きちんとして国のために本当に働いてくれる人、国の意識をきちんと持てる人をいろんな意味でつくっていくわけですけれども、そのためにいい制度設計をすればいいと思うんです。
 〔理事岩永浩美君退席、委員長着席〕
○脇雅史君　起こっている問題点がいろいろあって、天下りと言われていますけれども、再就職して、また、わたりなんということをやって、国民の皆様怒っている部分がある。それは直さなくちゃいけないんですが、その問題意識はいいですよ。直しましょう。
　しかし、基本的な考え方というのは、これは国の将来の基本を考える話ですから冷静にお考えいただきたいんですが、今小さい政府ということでできるだけ政府は小さくしようと、こういう努力もされています。政府側からすれば、今まで国でやった、官でやったこともアウトソーシングしましょうと出すんです、周辺に。民がいて、官がいて、その中間領域の仕事というのはたくさんあるんです。そして、その中間領域の職種、仕事というのも民間の意識だけでは駄目なんです。国がやっている仕事との調整を取りながらうまくやっていく大事な仕事というのもいっぱいあるんですよ。その仕事が本当に要るかどうかということはきちんとチェックしなくちゃいけませんよ。しかし、そういう仕事はあるんです。そういう仕事をじゃだれがやるんだと。そういう経験のある行政官がいたら、そこへ使えばいいんですよ。何にも問題ないんです。
　ただし、手厚過ぎる処遇とか、そんなことをやっちゃ駄目ですよ。国民の皆さんにきちんと情報は開示して納得してもらえる処遇でなければいけないけれども、そういう領域の仕事はたくさんあるんです。それを一つ一つの、例えば財団法人に任せたよと、あんたの財団法人でやりなさいと言ったら、財団法人の狭い範囲の人事しかできない。しかし、官全体の、国全体の利益を考えたら、そこもうまく動かそうと思ったら、適材がほかにいるかもしれない。だから、一元化されたところでもいいですけれども、きちんとそういう部分についても見ればいいんです。
　ただし、私がこのことを言うに当たって誤解する人もいると思うから申し上げるんですが、役人、今までつくった財団法人なんかを消せないんですよ。つぶせないんです。なかなかつぶせない。だから、現実にそれがあったから今問題が起きているんです。だから、いかにつぶすかということで、きちんとやっている仕事の中身を見なくちゃいけないんです。いや、何年続いたっていいんですよ、必要な仕事だったら。だから、それをきちんと見る。
　だから、みんな五年の時限立法に、立法というか、その期限を五年に限ったらどうですか。五年に限って、そういう官の周辺にある仕事を五年来たら審査をする機関をしっかりつくって、自分の省庁じゃ駄目ですよ、一元化するような、あるいは国会でもいいですけれども、きちんとした組織をつくって、それを切ることをつくる。だから、五年なら五年ということを始めから設立の際に条件として付けて、そしてそこへ適材適所を回すということができるじゃないですか。
　そういう工夫が要るのであって、今まで悪いことをしていた人がいたから一切出すのはやめよう、これでは思考停止なんですよ。国を考えるのに思考停止なんかしちゃ駄目なんです。本当にいい、国全体が良くなる、そのためには今の行政というのは何だと、行政と民とその中間にある領域というのは本当にあるのかとしっかり見た上で一番いいシステムをつくればいいんです。無責任なことを言っちゃいけないんだよ。立派な仕事をしている人もいっぱいいるんだよ。
　今の改革について私が一番問題意識を持っているのは、今の役人の中にもかなりの人数、世のため、人のため、国のため尽くそうと思っている人がいますよ。そういう人たちに聞いて、今度の改革どうだと。むちゃくちゃだと言うんですよ。本当にやる気のある、国のために尽くそうと今は思って行政官をやっている人間がこんな改革でいいのかと思う、そういう人たちのやる気をそぐようなことでいいのか。やる気をそがないで、しかも、国民の皆さんにきっちり納得してもらう道を探すことこそが改革じゃないですか。どうですか。
○脇雅史君　これは是非、今の役人の皆さんにアンケートしてみてください、どこがどういいか悪いか。私は、心ある人も相当に今の改革について意欲を失っていると思う。引く手あまたなんですよ、優秀な人は。四十、五十でみんな辞めて、よそへ行きますよ。それで本当に国がいいのかということを申し上げているんです。今のままいったらそうなりますよ。本当にいいんですか。今の目先のマスコミや民主党が騒いでいるようなことだけで国家の基本をつくろうと思ったら大間違い。
○脇雅史君　私は別にその法律をやめろと言っているわけじゃなくて、この法律の規定の中で、運用として私がこれまでるる申し上げてきたようなことが反映できるのではないかと私は思っています。是非、本当に国にとって役立つ公務員がしっかりとできるように制度設計をこれから、一定の方向性があるのはいいですけれども、中の、細部の運用については、今いる心ある公務員の諸君が、ああ、いい改革をしてくれたなと。何も自分だけ甘い汁吸おうなんてけちな役人ばかりじゃないですよ、我が国は、立派な公務員いっぱいいるんです。その立派な公務員の方が本当にいい改革をしてくれたと思うような改革をしなければ、これは国民のためにならないんですよ。何も公務員だけ良くしろなんて言っていません。本当に将来この国がきちんといける国になるようにしていただきたい。お願いをしておきます。
　それから次に、地方分権についてお話をしたいと思います。
　今、大臣が言われましたけれども、企画と実施部門を分ける。これ、いかにもいいように見えるんですが、これ、大変困ったことが起こるんです。
　私は河川行政をずっとやってきましたから、河川に携わってきた。その私が大学に入っているときには、河川工学なんてことは余りやっていなかった、余り、水理学の成績も悪いし、全般的に成績悪かったけれども。役所に入って、おまえは河川をやれと言われて、それで一生懸命勉強して、まあいっぱしの河川技術者だと思っているんですが、どうしてそういう知識を持てるようになったか。これはすべて事務所なんです。旧建設省において○○、今は○○河川事務所、○○道路事務所ってありますが、そこがすべて、その事務所長に、あらゆるではないですけれども、相当な権限がすべてあるんです。企画から工事の実施まで、毎日観測をし、調査をし、そして計画をし、工事の立案もし、そして地元の人々のために管理をする。
　だから、我々は、その事務所に行ったときに何を考えているかというと、もしお金と時間がたくさんあったら、この河川は一体国民のため、住民のためどんな姿にすればいいんだろうか、それを一生懸命考えているんです。災害から安全に守るようにと、そういうことをずうっとやってきている公務員がいる。だからこんなに災害も減ったし、日本が安心、安全な国になっている。本当にそういう努力をした、していた人たちに対して……失礼なことを言うなよ、そうだろう、本当にそういう人がいるんだよ。そういう存在も知らずに、あなたたちがいいかげんなことを言っちゃ駄目なんだよ。それが、それが立派な、我が国にはいるんだ。それは制度として、制度としてきちんと事務所があったからできているわけだ。
○脇雅史君　ちょっと静かにさせてください。あっちだよ。それで……
○脇雅史君　そこで、いろんな見解がある人はいいけれども、事務所という企画から実施、管理まですべて受け持つところにほうり投げられて、そこで人は育つんです。技術屋というのは、そういうところでしか育たない。現場を見ないでどうやって技術が育つかと。しかも、それが日本全国だから、日本の北から南まであちこちの河川を行って、その現地に行って暮らして、二年三年ですけれども暮らして、そして、そういう技術を付けて国民のために尽くそうと思うわけ。
　もし、その事務所がなくなったらどうする。企画と実施部門を分けたら事務所は存在し得ません。○○整備局とか、そういうのは地方にありますけれども、ちょっと静かにさせてくれますか。○○整備局というのは余り権限はないんです。事務所と本省なんですが、よく出先を整理しろと言うんですが、出先ではないんですよ。その事務所が本チャンなんです。だから、そこを大事にしなかったら、少なくとも河川の技術屋というのは育たなくなっちゃう。だから、本当に大変な問題が私は起こると思うんです。
　是非、いろんな行政分野があるから、すべてにそうだとは申しません。私は実際に河川の分野をずうっと三十年勤めてきました。そして、それ以来ずうっとどうやったら河川行政というのはいいんだろうかと考えてきましたが、今回お考えのような企画と実施部門を分けるという、整備局を分けるというのは、もう災害のときでも本当に困っちゃうし、そもそも事務所をどうするかというときに答えが見付からない。誠に問題だと思っておりまして、是非、実行までにそれぞれの行政分野についてしっかりと見ていただきたい。
　よく二重行政という言葉がありますが、二重でも何でもありません。河川法という法律できちんと役割分担をして、協力し合ってやっているんです。そこに問題があれば直せばいいんですが、今の方向性は私は取ってはいけない道だと思っています。総務大臣。
○委員長（溝手顕正君）　以上で脇雅史君の質疑は終了しました。
 ─────────────
○委員長（溝手顕正君）　以上で大門実紀史君の質疑は終了しました。
 ─────────────
○内閣総理大臣（麻生太郎君）　だから、聞き方を聞いていると、今はできるように聞かれるかもしれませんが、今でもできませんから。ここだけは間違えないでください。そこのところは物すごく大事なんで、これは西松の話に限らず、すべてです、これは。基本的にこういったことは、今、個人にはできないというルールになっております。
　今、話題になっております話、今回の話と言われたのはどの話かよく分かりませんが、今回の話と言うんであれば、明らかに違法であったがゆえに逮捕ということになったんだというように思っておりますので、法律は……逮捕は間違いないでしょう。逮捕は間違いないんじゃないの。逮捕は間違いないんじゃないんですかね。私は、逮捕された、起訴されたとかは言ったことはありませんが、逮捕されたことまでは間違いないと思っております。
　法律の解釈の違いで、そちらの方が法律はお詳しいと思いますので、逮捕ということになった事実というものは事実ですから、その上に立ちまして、私どもとしてはそれをどうのこうの言うつもりはありませんが、明らかに、今回は逮捕ということになったのは、今の法律でもそれなりにきちんと効果があったから逮捕ということになったというように考えるべきなんではないかと思っております。
○委員長（溝手顕正君）　以上で荒井広幸君の質疑は終了いたしました。
　これにて行革・天下り・郵政に関する集中審議は終了いたしました。
　明日は午前十時から公聴会を開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
 午後五時一分散会
平成二十一年三月十三日（金曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　三月十二日
 辞任 補欠選任
 石井 一君 川合　孝典君
 川崎 稔君 福山　哲郎君
 島尻安伊子君 北川イッセイ君
 鰐淵　洋子君 澤 雄二君
 仁比　聡平君 山下　芳生君
 松下　新平君 荒井　広幸君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 溝手　顕正君
 理　事
 犬塚　直史君
 小林　正夫君
 前川　清成君
 峰崎　直樹君
 森　ゆうこ君
 岩永　浩美君
 坂本由紀子君
 鶴保　庸介君
 荒木　清寛君
 委　員
 相原久美子君
 尾立　源幸君
 大石　尚子君
 大河原雅子君
 大久保　勉君
 大塚　耕平君
 川合　孝典君
 郡司 彰君
 自見庄三郎君
 下田　敦子君
 鈴木 寛君
 富岡由紀夫君
 広田 一君
 福山　哲郎君
 藤末　健三君
 藤本　祐司君
 牧山ひろえ君
 蓮 舫君
 泉 信也君
 市川　一朗君
 岩城　光英君
 木村 仁君
 北川イッセイ君
 佐藤　信秋君
 関口　昌一君
 南野知惠子君
 林 芳正君
 山田　俊男君
 山本　一太君
 加藤　修一君
 草川　昭三君
 澤 雄二君
 山下　芳生君
 近藤　正道君
 荒井　広幸君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 村松 帝君
 参考人
 株式会社第一生
 命経済研究所主
 席エコノミスト 熊野　英生君
 慶應義塾大学経
 済学部教授 駒村　康平君
 東洋大学経済学
 部教授 高橋　洋一君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○参考人の出席要求に関する件
○平成二十一年度一般会計予算（内閣提出、衆議
　院送付）
○平成二十一年度特別会計予算（内閣提出、衆議
　院送付）
○平成二十一年度政府関係機関予算（内閣提出、
　衆議院送付）
 ─────────────
○委員長（溝手顕正君）　ただいまから予算委員会を開会いたします。
　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　平成二十一年度総予算三案審査のため、本日の委員会に株式会社第一生命経済研究所主席エコノミスト熊野英生君、慶應義塾大学経済学部教授駒村康平君及び東洋大学経済学部教授高橋洋一君を参考人として出席を求め、その意見を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○荒木清寛君　公明党の荒木清寛でございます。
　今日は、お三方、長時間大変にありがとうございます。
　まず、熊野参考人と駒村参考人に同じことをお尋ねしたいんですが、先ほど熊野参考人のお話の中で、スキルを高める形で賃金をアップすることが重要だ、このような御指摘がありました。これは私もワーキングプア対策としては大変重要な視点だと思いますし、実際様々な政策が行われてきたわけですけれども、この点では余り効果が上がっていないわけですね。したがって、そのことを実現するために具体的にどういうことを今後政府は行っていくべきなのか、お二人それぞれにお尋ねいたします。
 〔委員長退席、理事岩永浩美君着席〕
○荒木清寛君　次に、駒村参考人にお尋ねいたします。
　先ほど鶴保委員からお話があった点の続きにもなりますけれども、提出された御資料の中にも基礎年金改革についての問題点を指摘をされております。
 〔理事岩永浩美君退席、委員長着席〕
　私も、よく国民年金満額もらっても無年金の人の生活保護の方が多いではないか、こう言われますと、なかなかどう答えていいか、思うわけでございます。したがって、私は、過去の年金改革は年金改革として、更なるバージョンアップというか充実が必要だと思うんですね。そのことについての御見解と、特にその中で、そういうこともあるので、基礎年金を全部税金でやったらどうか、こういう提案もありますね、そのことについての御見解もお願いいたします。
○委員長（溝手顕正君）　以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、参考人の方々に一言お礼を申し上げます。
　本日は、有益な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚く御礼申し上げます。ありがとうございました。
　次回は来る十六日午前十時から開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
 午後一時九分散会
平成二十一年三月十二日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　三月十一日
 辞任 補欠選任
 福山　哲郎君 川崎 稔君
 北川イッセイ君 島尻安伊子君
 澤 雄二君 鰐淵　洋子君
 井上　哲士君 仁比　聡平君
 山内　徳信君 近藤　正道君
 荒井　広幸君 松下　新平君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 溝手　顕正君
 理　事
 犬塚　直史君
 小林　正夫君
 前川　清成君
 峰崎　直樹君
 森　ゆうこ君
 岩永　浩美君
 坂本由紀子君
 鶴保　庸介君
 荒木　清寛君
 委　員
 相原久美子君
 石井 一君
 尾立　源幸君
 大石　尚子君
 大河原雅子君
 大久保　勉君
 大塚　耕平君
 川崎 稔君
 郡司 彰君
 自見庄三郎君
 下田　敦子君
 鈴木 寛君
 富岡由紀夫君
 広田 一君
 藤末　健三君
 藤本　祐司君
 牧山ひろえ君
 蓮 舫君
 泉 信也君
 市川　一朗君
 岩城　光英君
 木村 仁君
 佐藤　信秋君
 島尻安伊子君
 関口　昌一君
 南野知惠子君
 林 芳正君
 山田　俊男君
 山本　一太君
 加藤　修一君
 草川　昭三君
 鰐淵　洋子君
 仁比　聡平君
 近藤　正道君
 松下　新平君
 国務大臣
 内閣総理大臣 麻生　太郎君
 総務大臣
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（地方分
 権改革）） 鳩山　邦夫君
 法務大臣 森 英介君
 財務大臣
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（金融、
 経済財政政策）
 ） 与謝野　馨君
 文部科学大臣 塩谷 立君
 厚生労働大臣 舛添　要一君
 農林水産大臣 石破 茂君
 経済産業大臣 二階　俊博君
 国土交通大臣 金子　一義君
 環境大臣 斉藤　鉄夫君
 国務大臣
 （内閣官房長官）　河村　建夫君
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（科学技
 術政策、食品安
 全）） 野田　聖子君
 副大臣
 内閣府副大臣 谷本　龍哉君
 総務副大臣 倉田　雅年君
 財務副大臣 平田　耕一君
 経済産業副大臣 高市　早苗君
 国土交通副大臣 金子　恭之君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 早川　忠孝君
 文部科学大臣政
 務官 浮島とも子君
 農林水産大臣政
 務官 野村　哲郎君
 国土交通大臣政
 務官 岡田　直樹君
 環境大臣政務官 古川　禎久君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 村松 帝君
 政府参考人
 内閣府大臣官房
 審議官 梅溪　健児君
 内閣府政策統括
 官 齋藤 潤君
 総務省行政評価
 局長 関 有一君
 法務省入国管理
 局長 西川　克行君
 外務大臣官房審
 議官 平松　賢司君
 外務省領事局長 深田　博史君
 文部科学省生涯
 学習政策局長 清水 潔君
 厚生労働省職業
 安定局長 太田　俊明君
 厚生労働省老健
 局長 宮島　俊彦君
 林野庁長官 内藤　邦男君
 経済産業大臣官
 房審議官 森川　正之君
 経済産業省製造
 産業局長 細野　哲弘君
 資源エネルギー
 庁長官 石田 徹君
 中小企業庁長官 長谷川榮一君
 国土交通大臣官
 房長 増田　優一君
 国土交通省都市
 ・地域整備局長 加藤　利男君
 国土交通省道路
 局長 金井　道夫君
 国土交通省住宅
 局長 和泉　洋人君
 観光庁次長 神谷　俊広君
 参考人
 日本銀行総裁 白川　方明君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○平成二十一年度一般会計予算（内閣提出、衆議
　院送付）
○平成二十一年度特別会計予算（内閣提出、衆議
　院送付）
○平成二十一年度政府関係機関予算（内閣提出、
　衆議院送付）
 ─────────────
○小林正夫君　百年に一度のこういう危機だと、雇用情勢も悪化したという状況なんですから、やはり私たちはそういうこともしっかり考えて法律を作っていかなきゃいけないし、あるいは遡及についても考えていかなきゃいけないということを指摘したいと思います。
　同じ雇用保険の関係なんですが、次の問題に入ります。
　私のところに労働相談として、雇用保険料、毎月給料から天引きをされていました、それで不幸にしてもう会社が倒産をしてハローワークに行ってみた、そうしたら企業がハローワークに資格の届出をしていなかったと。自分は毎月給料を払って給料から天引きされているんだけれども、したがって……そうなんです、年金と同じようなそういう事態が発生をして相談を受けております。
　ちょっとグラフを見せてください。（資料提示）それで、今の決めでいくと、そのハローワークに行って確認した日から遡及して二年間だけ、この期間は雇用保険に入っているとみなしましょうということになっているんですね。今回の事例で言うならば、そこで書いた赤色の部分までは雇用保険に入っていたと認められるんですが、この水色のその前、これはちゃんと労働者は雇用保険のお金を払っているんですよ、ここのところが認められないということになっちゃっているんです。この問題について、舛添大臣、どのように思いますか。
○大久保勉君　レクで聞きましたら、最初に一回出して、予定価格よりも高かったから二回目で出し直して、予定価格よりも低かったらそこで決まると、二回目でも高かったら三回目と。事実上は一〇〇％に限りなく近いような価になるんじゃないかと私は受け取りました。若干ニュアンスが違います。
　もう一つ、こっちの資料を見てください。（資料提示）
　国土交通省の簡易プロポーザル方式は、道路保全技術センター、これは大宮国道事務所のケースですが、百九十五点、Ａ社は百九十点。名古屋に関しましては、Ａ社が三千三百三十万を出して、道路保全技術センターは五千二百万。非常に価格が高いんです。じゃ、これでしたら道路保全技術センターは技術が高いんじゃないかというふうに思われるかもしれませんが、実は違うんです。
　実は、下の部分を見てください。空洞解析年数ということで、実際に行っていますのはＤ、Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈさんです。実際やっているのは外部から出向した担当です。その人がやっています。面白いことに、Ｄ、Ｅ、Ｆ、この人は実は去年まではＭＩＣＨＩシステムの管理をしておりまして、五年以上経験があります。要するに、ＭＩＣＨＩシステムで請け負っていた人が仕事がなくなったからということで、何でもいいから解析をやらせればいいんじゃないかと、こういうような状況です。
　さらに、センターの担当者はどういう人かといったら、平成十八年入社のＸさん、平成十九年入社のＹさん、平成二十年のＺさん、いわゆる素人集団なんですね。こういったことをやっていますから、実は北陸整備局では事故が起こっています。
　ですから、国交省としては、実際に技術力が高くなくても、天下りがいます道路保全技術センターに仕事をくれてあげる、技術センターの方は仕事をこなして多くを、利益を上げていくというようなことじゃないかと思います。
　ちなみに、資料の七を見てください。
　これは、道路保全技術センターからいただいた資料でありますが、人件費です。内部人件費が四三％、外部人件費五七％。つまり、技術センターが請け負ってほとんど外注していると。再委託しましたら三分の一規制に引っかかりますから、事実上派遣、偽装派遣かもしれませんが、出向者にやらせていると、こういった実態です。非常に問題があるところであります。
　最後の質問をしたいと思います。
　じゃ、時間がございませんので、こういった状況が残っておりますから、是非競争入札を進めてください。それも価格競争入札を進めてもらいたいということを申し上げまして、私の質問を終わります。
○委員長（溝手顕正君）　これにて大久保勉君の関連質疑は終了しました。
　以上で小林正夫君の質疑は終了しました。
 ─────────────
○委員長（溝手顕正君）　これにて島尻安伊子君の関連質疑は終了しました。
　以上で林芳正君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○加藤修一君　今日は、経済・雇用・社会保障をテーマにいたしまして集中審議でございますが、麻生総理にも御出席をいただいてございます。
　公明党の加藤修一でございますが、まず最初に総理にお願いをしたいと思います。
 〔委員長退席、理事岩永浩美君着席〕
　私は、新エネルギー、地域分散型のエネルギーということについては、これは非常に地域に存するものでありますから、これをいかに効果的に利用するかということは、地域が元気になる、直結する、そういう有力な武器でないかと、このように考えております。
　公明党は、本年一月に総理に申入れをしたところでございます。グリーン産業革命への提言ですが、そこでは日本の誇る環境技術を駆使して環境産業の活性化を促すこと、特に太陽光発電については政府目標を前倒しして全小中学校に設置をすると。そういうことで、導入量を五年に五倍、あるいは二〇二〇年までに二十倍にすると、こういう提言を申入れしているところでございます。
　また同時に、もう一つの提言でありますけれども、地球温暖化対策の国際交渉等に関する提言ですが、ここでは再生可能エネルギー、自然エネルギーでありますが、これの飛躍的な導入目標を掲げること。ゼロエミッション電源、そういう電源がございます。これは、要するにＣＯ２がなるべく出ないような、当然この中には自然エネルギーも入ってくるわけでありますけれども、この大幅な導入目標、政府は五〇％以上というふうにしているわけでありますけれども、自然エネルギーの大幅な導入目標値とロードマップの策定を至急に行うこと。さらに、自然エネルギーの爆発的な導入のために日本版の固定価格買取り制度の導入、これを提言させていただいたところでございます。
　総理、今や低炭素社会に向けて経済の活性化、すなわちグリーン産業革命でありますが、それを大きく実らせることが大事であると。また、総理が指示されました環境省のいわゆる緑の経済と社会の変革、日本版のグリーンニューディールでございますが、これを推進するためには、やはり省エネ家電あるいはゼロエミッション電源、特に自然エネルギーでございますが、大胆につまり爆発的にこれは導入を行うこと、これは非常に大事であると思いますし、未来に大きな花を咲かせることにもなると。そういった意味では、未来投資でもあるわけでありますので、是非ともこういった点について懸命に取り組んでいただきたいと思います。
　総理の御見解と決意を伺いたいと思います。
○国務大臣（金子一義君）　正月、こういう議論が行われているというところで、来場者はかなり、モデルハウスを見に来ている人は増えてきているようなんですけれども、残念ながら一月の実績は、住宅建築戸数は引き続き減少という今厳しい状況であります。
 〔理事岩永浩美君退席、委員長着席〕
　ただ、いずれにしても期待感は非常に高まっておりますので、今御審議いただいているまずは税制について国会で通さしていただきたい。同時に、まだまだ国民に対して、今度これだけの戦後最大の住宅控除額及び手金であっても長期の優良住宅建てた場合に所得税内で減税が受けられるという仕組みもありますので、こういうもののＰＲを業界の皆さん、関係業者の皆さんにもっともっと強めていけるように我々も努力してまいりたいと思っております。
○委員長（溝手顕正君）　以上で松下新平君の質疑は終了いたしました。
　これにて経済・雇用・社会保障に関する集中審議は終了いたしました。
　明日は午前十時から開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
 午後五時十分散会
平成二十一年三月十一日（水曜日）
 午前十時二分開会
 ─────────────
 委員の異動
　三月十日
 辞任 補欠選任
 西田　昌司君 関口　昌一君
 紙 智子君 井上　哲士君
 又市　征治君 山内　徳信君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 溝手　顕正君
 理　事
 犬塚　直史君
 小林　正夫君
 前川　清成君
 峰崎　直樹君
 森　ゆうこ君
 岩永　浩美君
 坂本由紀子君
 鶴保　庸介君
 荒木　清寛君
 委　員
 相原久美子君
 尾立　源幸君
 大石　尚子君
 大河原雅子君
 大久保　勉君
 大塚　耕平君
 郡司 彰君
 自見庄三郎君
 下田　敦子君
 鈴木 寛君
 富岡由紀夫君
 広田 一君
 福山　哲郎君
 藤末　健三君
 藤本　祐司君
 牧山ひろえ君
 蓮 舫君
 泉 信也君
 市川　一朗君
 岩城　光英君
 木村 仁君
 北川イッセイ君
 佐藤　信秋君
 関口　昌一君
 南野知惠子君
 林 芳正君
 山田　俊男君
 山本　一太君
 加藤　修一君
 草川　昭三君
 澤 雄二君
 井上　哲士君
 山内　徳信君
 荒井　広幸君
 国務大臣
 総務大臣
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（地方分
 権改革）） 鳩山　邦夫君
 外務大臣 中曽根弘文君
 財務大臣
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（金融、
 経済財政政策）
 ） 与謝野　馨君
 文部科学大臣 塩谷 立君
 厚生労働大臣 舛添　要一君
 経済産業大臣 二階　俊博君
 国土交通大臣 金子　一義君
 防衛大臣 浜田　靖一君
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（少子化
 対策、男女共同
 参画）） 小渕　優子君
 副大臣
 外務副大臣 橋本　聖子君
 財務副大臣 平田　耕一君
 経済産業副大臣 高市　早苗君
 国土交通副大臣 加納　時男君
 防衛副大臣 北村　誠吾君
 大臣政務官
 文部科学大臣政
 務官 浮島とも子君
 国土交通大臣政
 務官 岡田　直樹君
 防衛大臣政務官 岸 信夫君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 村松 帝君
 政府参考人
 内閣官房地域活
 性化統合事務局
 長代理 上西　康文君
 内閣府政策統括
 官 松田　敏明君
 警察庁交通局長 東川 一君
 総務大臣官房総
 括審議官 岡崎　浩巳君
 総務省自治行政
 局選挙部長 門山　泰明君
 総務省自治財政
 局長 久保　信保君
 総務省自治税務
 局長 河野 栄君
 総務省情報流通
 行政局長 山川　鉄郎君
 総務省総合通信
 基盤局長 桜井 俊君
 外務大臣官房審
 議官 小田　克起君
 外務大臣官房参
 事官 小原　雅博君
 外務省北米局長 梅本　和義君
 外務省中東アフ
 リカ局長 鈴木　敏郎君
 外務省領事局長 深田　博史君
 財務大臣官房総
 括審議官 川北 力君
 財務省主計局長 丹呉　泰健君
 財務省主税局長 加藤　治彦君
 財務省理財局長 佐々木豊成君
 文部科学大臣官
 房文教施設企画
 部長 布村　幸彦君
 文部科学省スポ
 ーツ・青少年局
 長 山中　伸一君
 厚生労働大臣官
 房統計情報部長 高原　正之君
 厚生労働省健康
 局長 上田　博三君
 厚生労働省職業
 安定局長 太田　俊明君
 厚生労働省職業
 能力開発局長 草野　隆彦君
 資源エネルギー
 庁長官 石田 徹君
 国土交通大臣官
 房建設流通政策
 審議官 小澤　敬市君
 国土交通大臣官
 房官庁営繕部長 藤田　伊織君
 国土交通省土地
 ・水資源局水資
 源部長 上総　周平君
 国土交通省河川
 局長 甲村　謙友君
 国土交通省道路
 局長 金井　道夫君
 国土交通省住宅
 局長 和泉　洋人君
 国土交通省鉄道
 局次長 久保　成人君
 国土交通省海事
 局長 伊藤 茂君
 観光庁長官 本保　芳明君
 運輸安全委員会
 事務局長 柚木　浩一君
 環境省地球環境
 局長 寺田　達志君
 防衛省防衛参事
 官 枡田　一彦君
 防衛省防衛政策
 局長 高見澤將林君
 防衛省運用企画
 局長 徳地　秀士君
 防衛省経理装備
 局長 長岡　憲宗君
 防衛省地方協力
 局長 井上　源三君
 参考人
 日本銀行総裁 白川　方明君
 日本郵政株式会
 社取締役兼代表
 執行役社長 西川　善文君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○参考人の出席要求に関する件
○平成二十一年度一般会計予算（内閣提出、衆議
　院送付）
○平成二十一年度特別会計予算（内閣提出、衆議
　院送付）
○平成二十一年度政府関係機関予算（内閣提出、
　衆議院送付）
 ─────────────
○委員長（溝手顕正君）　ただいまから予算委員会を開会いたします。
　議事に先立ち、一言申し上げます。
　昨日の委員会において、私の発言により一時混乱したことにつきましては誠に遺憾でございます。
　特に、藤本委員の発言につきまして、私の受け止め方が必ずしも完璧でなかったということで、これをしっかりと受け止め直していきたいと思っております。
　どうぞ、質問の取り違え等で議事が、進行を妨げるのも大変なので、特に資料要求についてはお互いに的確に表現できるように心掛けてまいりたいと思っております。いや、今謝ったですよ。
　もう一回、私が悪いと言っているんですよ。だから、これからはお互いに注意しましょうということを付け加えたんで。
 ─────────────
○委員長（溝手顕正君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　平成二十一年度総予算三案審査のため、本日の委員会に日本郵政株式会社取締役兼代表執行役社長西川善文君を参考人として出席を求めたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（溝手顕正君）　平成二十一年度総予算三案に関する理事会決定事項について報告いたします。
　本日は、一般質疑を百二十一分行うこととし、各会派への割当て時間は、民主党・新緑風会・国民新・日本五十七分、自由民主党三十五分、公明党十一分、日本共産党六分、社会民主党・護憲連合六分、改革クラブ六分とすること、質疑順位につきましてはお手元の質疑通告表のとおりでございます。
 ─────────────
○参考人（西川善文君）　お答えいたします。
　ちょっと私、言い間違えましたですが、買取りオプションは与えているわけでございますが……与えていないのでございますが、買取りに参加はできるということでございます。
○政府参考人（金井道夫君）　ＰＩについてお尋ねでございます。
　ＰＩ、パブリックインボルブメントと申しますのは、通常、都市計画とか環境アセスメントとかの法定手続以外に、地元の方々と意見交換を行いながら計画立案や事業実施の内容に反映をさせるということで、事業を円滑に実施をするために地元の方々と話合いをさせていただいておるものでございます。
　ＰＩについて、外環につきましては平成十三年度以降約四百八回実施をさせていただきました。また、それに係る経費につきましては、新聞に対する折り込み
○委員長（溝手顕正君）　以上で尾立源幸君の質疑は終了いたしました。
　残余の質疑は午後に譲ることといたします。
　午後一時に再開することとし、休憩いたします。
 午前十一時四十分休憩
 ─────・─────
 午後一時開会
○政府参考人（本保芳明君）　お答え申し上げます。
　ただいま岩城委員から御指摘ございましたように、外客誘致一千万人という目標を掲げて進めているところでございますが、昨年後半からの景気後退の影響あるいは円高の影響を受けまして、二〇〇三年以降非常に順調に伸びておりました外客誘致の数が急ブレーキが掛かりまして、前年の実績では、結果的には対前年〇・一％増の八百三十五万一千二百人にとどまったところでございます。
　今後の見通しにつきましては、引き続いての景気低迷あるいは円高、こういうものがございますので極めて厳しい状況にあると、こういう認識を持っているところでございます。
　一方で、日本全体の認知度はまだ低いところがございまして、認知度の向上などによってマーケットの開拓が可能な部分もあるということで、例えば韓国を始めとする各市場におきまして、リピーターを中心としたいわゆる日本の固定ファン層とか、あるいは比較的景気の影響を受けにくいこういう層を対象にした誘致活動、プロモーション活動を強化しているところでございます。
　その一環といたしまして、この三月一日から、緊急対策として、台湾と香港に向けました個人旅行の魅力のアピールという
　今の情勢が長く続きますと、一千万人という目標、当然難しくなるわけでありますけれども、外部環境が早急に改善すれば、日本の魅力あるいは人気というものが浸透しつつあるところもありますので、一千万という目標、まだあきらめるには早いのではないかなと、このように考えております。
○政府参考人（山中伸一君）　委員御指摘のように、昨今の経済状況の中で、例えば西武がアイスホッケーから撤退というふうな、いろいろな企業がスポーツからの撤退、あるいは
　企業のスポーツへの参入あるいは撤退というのはそれぞれの企業のお考えによるところでございますけれども、広報宣伝活動あるいは従業員の福祉厚生の一環、あるいは社会貢献活動の一環として企業としてスポーツを支えているという、そういう判断で行われているところでございまして、それぞれの企業の責任においてお考えになるところであるのが基本であるというふうには思っております。
　ただ、企業スポーツの中には我が国の競技力というものを支え、あるいはそれぞれの地域において地域おこしでございますとか社会貢献活動の一環ということで活躍されているというチームも多く存在しております。そういうときに、このようなチームが、企業がもう撤退するというふうに決めたときに、継続してそのチームとして活動したいというクラブチームとしての活動を希望するといった場合もございます。こういうふうなクラブチームへの円滑な移行といったもの、それに対するノウハウでございますとか情報を、こういうやり方があるといった情報を提供するとか、いろんな形での支援の在り方はあろうかと思っております。
　文部科学省といたしましても、企業チームがクラブチームに移行する場合のそれぞれのチームごとあるいは地域ごとの特性といったもの、そういうものも踏まえました支援の在り方といったものについて検討してまいりたいというふうに考えております。
○委員長（溝手顕正君）　以上で岩城光英君の質疑は終了しました。
 ─────────────
○委員長（溝手顕正君）　以上で牧山ひろえ君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○委員長（溝手顕正君）　以上で草川昭三君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○委員長（溝手顕正君）　以上で山内徳信君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○委員長（溝手顕正君）　以上で荒井広幸君の質疑は終了いたしました。
　明日は午前十時から開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
 午後四時三十四分散会
平成二十一年三月十日（火曜日）
 午前十時二分開会
 ─────────────
 委員の異動
　三月九日
 辞任 補欠選任
 藤田　幸久君 福山　哲郎君
 関口　昌一君 西田　昌司君
 鰐淵　洋子君 加藤　修一君
 山下　芳生君 紙 智子君
 近藤　正道君 又市　征治君
　三月十日
 辞任 補欠選任
 徳永　久志君 相原久美子君
 姫井由美子君 石井 一君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 溝手　顕正君
 理　事
 犬塚　直史君
 小林　正夫君
 前川　清成君
 峰崎　直樹君
 森　ゆうこ君
 岩永　浩美君
 坂本由紀子君
 鶴保　庸介君
 荒木　清寛君
 委　員
 相原久美子君
 石井 一君
 尾立　源幸君
 大石　尚子君
 大河原雅子君
 大久保　勉君
 大塚　耕平君
 郡司 彰君
 自見庄三郎君
 下田　敦子君
 鈴木 寛君
 富岡由紀夫君
 広田 一君
 福山　哲郎君
 藤末　健三君
 藤本　祐司君
 牧山ひろえ君
 蓮 舫君
 泉 信也君
 市川　一朗君
 岩城　光英君
 木村 仁君
 北川イッセイ君
 佐藤　信秋君
 西田　昌司君
 南野知惠子君
 林 芳正君
 山田　俊男君
 山本　一太君
 加藤　修一君
 草川　昭三君
 澤 雄二君
 紙 智子君
 又市　征治君
 荒井　広幸君
 国務大臣
 総務大臣
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（地方分
 権改革）） 鳩山　邦夫君
 財務大臣
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（金融、
 経済財政政策）
 ） 与謝野　馨君
 文部科学大臣 塩谷 立君
 厚生労働大臣 舛添　要一君
 農林水産大臣 石破 茂君
 国土交通大臣 金子　一義君
 環境大臣 斉藤　鉄夫君
 国務大臣
 （内閣官房長官）　河村　建夫君
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（科学技
 術政策、食品安
 全）） 野田　聖子君
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（少子化
 対策、男女共同
 参画）） 小渕　優子君
 副大臣
 財務副大臣 平田　耕一君
 国土交通副大臣 加納　時男君
 大臣政務官
 農林水産大臣政
 務官 野村　哲郎君
 国土交通大臣政
 務官 岡田　直樹君
 環境大臣政務官 古川　禎久君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 村松 帝君
 政府参考人
 内閣府大臣官房
 審議官 梅溪　健児君
 内閣府大臣官房
 審議官 武川　恵子君
 総務省自治行政
 局長 久元　喜造君
 総務省自治行政
 局公務員部長 松永　邦男君
 総務省自治財政
 局長 久保　信保君
 総務省総合通信
 基盤局長 桜井 俊君
 外務大臣官房参
 事官 小原　雅博君
 外務省中東アフ
 リカ局長 鈴木　敏郎君
 外務省国際協力
 局長 木寺　昌人君
 財務省主計局長 丹呉　泰健君
 財務省主税局長 加藤　治彦君
 文部科学大臣官
 房文教施設企画
 部長 布村　幸彦君
 厚生労働大臣官
 房統計情報部長 高原　正之君
 厚生労働省労働
 基準局長 金子　順一君
 厚生労働省老健
 局長 宮島　俊彦君
 厚生労働省保険
 局長 水田　邦雄君
 農林水産省消費
 ・安全局長 竹谷　廣之君
 農林水産省生産
 局長 本川　一善君
 農林水産省農村
 振興局長 吉村 馨君
 農林水産技術会
 議事務局長 佐々木昭博君
 資源エネルギー
 庁長官 石田 徹君
 国土交通大臣官
 房官庁営繕部長 藤田　伊織君
 国土交通省道路
 局長 金井　道夫君
 国土交通省住宅
 局長 和泉　洋人君
 国土交通省政策
 統括官 井手　憲文君
 環境省地球環境
 局長 寺田　達志君
 参考人
 日本郵政株式会
 社取締役兼代表
 執行役社長 西川　善文君
 東日本高速道路
 株式会社代表取
 締役社長 井上　啓一君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○公聴会開会承認要求に関する件
○参考人の出席要求に関する件
○派遣委員の報告
○平成二十一年度一般会計予算（内閣提出、衆議
　院送付）
○平成二十一年度特別会計予算（内閣提出、衆議
　院送付）
○平成二十一年度政府関係機関予算（内閣提出、
　衆議院送付）
 ─────────────
○委員長（溝手顕正君）　ただいまから予算委員会を開会いたします。
　公聴会開会承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　平成二十一年度総予算三案審査のため、来る三月十七日午前十時に公聴会を開会したいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（溝手顕正君）　御異議ないと認めます。
　つきましては、公述人の数及び選定等は、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（溝手顕正君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　平成二十一年度総予算三案審査のため、本日の委員会に日本郵政株式会社取締役兼代表執行役社長西川善文君及び東日本高速道路株式会社代表取締役社長井上啓一君を参考人として出席を求めたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（溝手顕正君）　平成二十一年度一般会計予算、平成二十一年度特別会計予算、平成二十一年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題といたします。
 ─────────────
○委員長（溝手顕正君）　以上で派遣委員の報告は終了いたしました。
　なお、提出された報告書につきましては、これを本日の会議録の末尾に掲載することにいたします。
 ─────────────
○委員長（溝手顕正君）　平成二十一年度総予算三案に関する理事会決定事項について御報告いたします。
　本日は一般質疑を百二十一分行うこととし、各会派への割当て時間は、民主党・新緑風会・国民新・日本五十七分、自由民主党三十五分、公明党十一分、日本共産党六分、社会民主党・護憲連合六分、改革クラブ六分とすること、質疑順位につきましてはお手元の質疑通告表のとおりでございます。
 ─────────────
○委員長（溝手顕正君）　以上で郡司彰君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○委員長（溝手顕正君）　残余の質疑は午後に譲ることといたします。
　午後一時に再開することとし、休憩いたします。
 午前十一時四十九分休憩
 ─────・─────
 午後一時開会
○国務大臣（与謝野馨君）　あの当時は世界が順調に成長していくという前提の経済学、こういうふうに世界が同時に不況になるということを全く想定していない経済学であったわけです。それが証拠に、国民金融公庫とか中小企業金融公庫とか商工中金とか日本政策投資銀行とか農林漁業金融公庫とか、こういうものを結局民営化しようと。辛うじて危機対応業務というのは残っていますけれども、やっぱりそういう政策金融機関も不要だと。これは、不況の深刻なものは来ないと、まして今回来たような不況というものは来ないということを前提にした制度論であり経済学であって、これは間違いであったと私は思っております。
　それで、やはりその一方で、中期的には財政の健全性というものを維持、また財政規律を守るということは後の世代に対する重要な責任であると私は思いますけれども、こういう状況でそれじゃ財政規律はどうするのかと、これはまた全く違う話で、こういう異常な事態を乗り切るためには、財政規律も大事だけれども、異常な状態を脱却するという、このことの方がより私は大事であるという判断も成り立つんだろうと思っております。
○国務大臣（与謝野馨君）　明治維新のときの日本の人口は大体三千万、昭和二十年、戦争が終わったときの人口は七千万、今は一億二千六百万。
　これはちょっと自民党の中でも変わった考え方なんですけれども、余り問題も起きないで七千万ぐらいの水準まで日本の社会が行くと、結構、一人当たりの道路面積とか、公園面積とか、居住面積とか広くなるから割に住みやすいんじゃないかなということを言ったことがあったらしかられたのですが、そういう考え方も実はあるわけです。どこで平衡点に達するか。
　ただ、我々苦しいのは、多分小渕大臣も大変だと思うんですけれども、子供を産んでくださいということを直接政治が言うというのは、何か変だしおかしいわけです。
　だから、我々ができることは、子供を産まれた方が育てやすい、教育しやすいという環境をせめてつくるということが公に与えられた責任だろうと思っております。ましてや、働く女性の方が増えてきたこういう時代、やっぱりそういう保育所を始めいろんな育てやすい環境をつくる、そのことが多分少子化対策と言われるものだと思っております。
　ただ、これにも異説がありまして、動物というのはある一定の数に達すると本能が働いて、自然に自分たちで数を減らしていくと。本能ですから自覚できない、そういう自然の制御が働いているという、こういう説もあることを友人から聞くこともございます。
○国務大臣（金子一義君）　東京一極集中、昭和六十三年、一極集中、地方分散やろうということで進めてきたんですよね。ところが、ここ十年、十五年、一時減ってきたんですけれども、また、おっしゃるとおり、御指摘のとおり増えてきている。これやっぱり一つは、恐らく国際化、外国資本の流入あるいはそういう接点だと思っているんですけれども。しかし、今の一極集中排除というのでやったのは地方分散。ですから、例えばＵＲですとか、あるいは横浜に本社を移すとか、あるいは大宮に移すという、こういう部分をやってきてはいるんですけれども、今申し上げたような理由でまた始まっている。
　ここは、何か規制をするということよりも、やっぱり地方に東京以外に魅力ある地域をつくってもらうということがやっぱりどうしても、単なる規制でもって出て行けと、これはなかなか、やっぱりそこは入ってくるなと、ちょっと言い方は悪かったかもしれませんけれども、入ってくるなというのは難しいので、やっぱり地方に自信を持って住んでもらえる、あるいは活動してもらえる。
　ここは、例えば関西、この間、橋下知事がおいでになられて、直轄事業負担金は払えないというようなお話もあったので、そんなことだけ言っていないで、阪神地域を、関西地域をもっと魅力のあるようなことを考えた方がいいと、絵をかいてくださいと、我々も手伝います。
　具体的には、関空ですけれども、関空の一兆一千というあの借金体質を残していても、なかなか大阪府、大変なんですよ。だったらば、アクセス良くすることを我々考えますよと。今、北ヤードの開発やっていますけれども、あそこからずっと御堂筋線という地下鉄でアクセスを良くすると、ちょっと将来の話になりますけれども。そして、あそこを、関空を地下鉄、それと物流の基地にするようなものにしろと。
　で、そういうものをやっていくときに、大阪だけじゃできないんです。京都、兵庫、やっぱり関西圏というもので全体として考えてもらわないとなかなかできないんです。そうじゃないと、みんな、先生の京都のところの本社は京都に残っていますけれども、大阪の本社のところ、みんな東京に来ちゃうじゃないですか。やっぱり魅力ある都市を、国際的に対応するためにも、ちょっと関空という迂遠な話ししましたけれども、将来構想の話にしましたけれども、やっぱりそういう地域の地元でそれぞれ魅力あるというか、競争力のある地域をつくっていくということが大事なことなんじゃないかと思います。
○委員長（溝手顕正君）　以上で山田俊男君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○藤本祐司君　要するに、今の答えで分かるとおり、上限千円で乗り放題ということは基本的にはないですね。
　ところが、どこへ行っても、麻生総理が……ちょっと聞いてね、うるさいから静かにして。麻生首相が七日、那覇でこのような講演を行っています。休日になったら高速道路はどこまで行っても一律千円、例えば、例えばですよ、例えば仙台から東京へ来て、東京から首都高を抜けて静岡まで行くと結構な値段がすると思いますよ、そういったのも一律千円にしますと講演されているんです。
　これ、どうなんですか、金子大臣。
○藤本祐司君　いや、はしょったって、わざわざ首都高を抜けてと言っていて、東名高速道路行って首都高行って、また東北自動車道へ行くわけですから、これ千円でなるということはあり得ないですよ。だから、これは非常に複雑なので、先ほどちょっと御答弁いただいていますけれども、多分国土交通省が検索できるようにするんだろうということでやっていると思うんですが。
　そもそも、これ割引対象はＥＴＣ搭載であるということになるんだろうと思います。沖縄で、那覇市でこれ言われているんです、総理が、沖縄。沖縄高速道路というのは一本あります。一本あるんですが、一本しかない。だから、ＥＴＣの搭載車って多分沖縄はほとんどないんだろうなと。沖縄の高速道路で実は那覇から許田というところへ行くと、今通常料金、普通車千円なんです。これ多分、那覇で講演するような場合じゃないんじゃないかと。何かとっても制度のことを理解されていなくて、理解されていないにもかかわらず、これは重要な対策で政策であるという、何かちょっとそこのところは非常に誇大
　その高速道路について言いますと、高速道路料金値下げをすると、ほかの交通機関にも影響が行くというふうに思います。
　一月二十六日に広田議員が質問をされているんですけれども、そのとき、いわゆる高速道路料金を下げると、フェリーの話だとかいろいろされていましたけれども、ほかの交通機関に影響が行くんじゃないかということなんですが、金子大臣の答弁は、長い目で見ると影響があるんだけれども、すぐに影響がないというふうにお答えになっているんですけれども、ちょっと具体的に言うとどういう影響があるのか、金子大臣、短期的、中期的、長期的に見た場合にどういう交通機関にどういう影響があるのかというのをちょっとお答えいただきたいと思います。
○政府参考人（井手憲文君）　今現在でいつまでにということが定性的に決まっているわけではございません。
　それから、予測ということではなくて、むしろ、私、先ほど御説明申し上げたのは、去年の秋以降の輸送の動き方、これをむしろ、予測というよりもむしろやや事後的になりますが、なるべくタイムラグを置かずに事後的に輸送の動向をむしろ
○委員長（溝手顕正君）　金井局長。ちょっと答弁させます。
○政府参考人（金井道夫君）　お答えいたします。
　報告書につきましては、社会実験のケースと併せまして三割引、五割引のケースで報告書をまとめさせていただきました。検討の過程で確かに十割引について検討を一部したのは確かでございますが、最終報告書には記載してございません。
　そのケースについてデータ、資料を出せということでございますので、その採用について再度取りまとめまして、現在できる範囲で最大限お出ししたつもりでございます。先週金曜日にお出しをいたしております。