○平田委員　しっかりとお願いをしたいと思います。
　それで、この事件の概要を見ますといろいろな問題点が出てくるわけでございますが、例えば、事件の被害少年が加害少年らから脅迫を受けた最初は、昨年の六月一日からの三日間の修学旅行中のことであって、ジュースの汁がかかったというのでクリーニング代を出せとおどしているところを、教師がその場面を見て注意をした、これがどうも最初だそうでございます。
　私がここで思うことは、このような恐喝まがいのことが行われていても、学校側は単に注意をしただけで終わっているということではないかと思うわけでございます。
　この事件の一年前ぐらいから加害少年らがいろいろな事件を起こしていることは中学校側も知っていた状況にあるようでございますし、この加害少年らを中心としたグループの存在は地元警察も認識をしておられた、恐らく地域の方々もそれなりの認識があったのではないかと思われる状況にございます。そういう状況の中で、この加害少年らも不登校をしておりまして、非行行為をさまざま繰り返していたという状況にございます。それで、いろいろな事件、この五千万円の事件になる前にいろいろな非行行為が目に見えているにもかかわらず、学校側は基本的にその場で注意をするという形で終わっている。しかし、注意をしても現実に非行行為は繰り返されている。
　このような事態に対してどうすべきなのか。現行法はどうなっているのかというふうに調べましたところ、少年法には虞犯少年という項目がございます。
　少年法が少年事件として家庭裁判所の審判の対象としているのは、罪を犯した少年だけではございません。虞犯少年というのがございまして、保護者の監督に服さないとか、あるいは家庭に寄りつかないとか、犯罪性のある人らと交際し、またはいかがわしい場所に出入りするとか、自己または他人の徳性を害する行為を行う性癖がある者で、将来罪を犯すおそれがある少年、これが虞犯少年というふうに定義をされているわけでございます。これらの加害少年のグループの動きを見ておりますと、まさにこの虞犯少年に当たる状況にあるのではないかと思うわけでございますけれども、この虞犯少年に対する対応というのが非常に弱いと思っております。
　少年保護事件に占める虞犯少年の総数は〇・四六％だそうでございまして、一％にも満たない状況にございます。それで、少年事件というのは氷山の一角だと言われておりまして、なかなか、表に出てくるのはわずかしか見えていない。その隠されている少年事件の犯罪というものはなかなか大人の目に触れないわけでございまして、まさに虞犯少年のような形でしか、なかなか、本来の少年の行動というものは把握できないわけでございます。
　そういう観点から、この少年法というのは、この虞犯の時期から少年問題にきちっと取り組んでいかないと問題は解決しない、こういう思想のもとで少年法ができているにもかかわらず、実際その法の運用の中でこのような虞犯少年に対する的確な対応というのがなされていないことが、このような重大な少年事件をもたらす結果になっているのではないかというふうに私は思えるわけでございます。そういう意味で、この虞犯少年に対する対応というのを、今後きちっとした取り組みをしていくことが急務なのではないかと思うわけであります。
　例えば、小さな事件を起こしたとしても、これは犯罪にならないことにしましても、やはり学校と警察、そういうところがきちっと対応して保護者の方に注意をされれば、虞犯少年として家裁に送る前にその少年非行の芽はつぶすことができるのではないかと思うわけでございます。そういうことを今までやってこなかったがゆえに、このような重大事件にまで行ってしまった。
　実は、この加害少年のグループは、もう既にほかの事件で九件被害届が出ております。最初に逮捕された三人の少年に関してでございますが、九八年から昨年の十一月ごろまでにかけまして、九件の被害届が出ている。その内容は、窃盗が二件、恐喝二件、占有離脱物横領二件、暴行、傷害、無免許運転各一件、合計九件だそうでございまして、家庭裁判所にはこのうち六件送られているそうでございます。
　警察から検察庁に送られて、家庭裁判所に送られているのが六件だそうでございまして、その処分の内容は、報道によりますと、審判中が二件、保護観察処分が一件、不処分が一件、審判不開始二件となっておりまして、まだ三件は未送検だ。送検していない、これはまた警察の怠慢だと指摘されておるところでございますけれども。
　いずれにいたしましても、この少年らは、警察の取り調べも、そして検察庁の取り調べも、そして家庭裁判所でも調査を受け、審判を受けているわけでございます。にもかかわらず、これらの少年をこの五千万円恐喝事件に走らせることを防ぐことができなかった。現在の少年事件に対する対応システムが、この事件、この加害少年グループに対しては無力であったということも、この状況の中で明らかになっているわけでございます。
　そういうことを考えますと、これは私たち、大変深刻でございまして、この恐喝の被害者は、非常に特定の人ではありません。実は、この事件を教材に、ほかの県の中学校で、道徳の授業ですか、それで話し合いをしたそうでございますが、十九名の男子生徒の中で五名が恐喝の被害に遭ったことがあるということをそこで初めて言ったと、これは担任の先生にとっても大変な驚きであったということでございます。
　それだけ今少年事件というものは水面下に完全に隠れてしまっておりまして、大勢のまじめな生徒たち、児童たちが苦しんでいるわけでございまして、安心して学校に行って、安心して勉強できない、こういう環境にあると言っても過言ではない。これは、名古屋のこの事件の起きた中学だけに特定する話ではなくて、もうまさに全国のいろいろな中学あるいは高校等で起きている問題だろうというふうに思うわけでございます。私はこの解決策といたしまして、今申し上げましたように、虞犯少年の段階から、警察、学校がきちっとした連携をとった対応をしていくしか、まず道はないのではないかというふうに思います。
　実は、ニューヨークが大変犯罪都市だと言われておったわけでございますが、新しい市長のもとで犯罪の取り締まりをして、五〇％近く犯罪発生率が減った、五年間で一気に減ったという話がございます。この新しい市長はジュリアーニ市長でございますが、割れ窓理論という犯罪理論を使って対応した。割れ窓理論というのは、犯罪は小さいうちに芽を摘むべきである。例えば、ビルの割れた窓を放置しておくと、監視の目が届かないと見て無法者が次々と窓を割り、やがて大きな犯罪につながる、したがって、小さな犯罪よりも大きな犯罪を取り締まるのが先決であるというこれまでの常識を覆して、小さな犯罪をきちっと取り締まることによって凶悪な犯罪が取り締まれるのだ、これが割れ窓理論でございます。これを応用して実施をして犯罪都市ニューヨークの汚名を返上した、こういう大きなニュースがあるわけでございます。
　私は虞犯少年をすぐ家裁に送れなどということは言いません。言いませんが、しかし、小さな、例えばたばこを吸っていた、中学生がたばこを吸ったということを見て、いかぬよと言っているだけではなくて、やはりその段階で、その奥に隠されたものをきちっと把握をする意味でも、警察、学校が対応をきちっとやって、芽のうちに摘む作業をするならば、少年はみんな真っ白な気持ち、心で生まれてきたわけですから、犯罪を繰り返すようなことに至らないうちにその非行の芽を押しとどめることができるのではないか、こんなふうに思っております。
　そういう意味で、学校及び警察または児童相談所等の連携、早い段階での連携がぜひ必要なんではないかと思います。こういう事件が起きても、今なかなか連携が起きておりません。したがって、小さな非行事件の場合は、もっともっと連携などはできない状況にあるのではないかと思うわけでございますが、それに対し、きちっとした対応をぜひやっていただきたいと思うわけでございます。警察庁、文部省、また総理、お考えがありましたら、御答弁をいただきたいと思います。
 〔委員長退席、久間委員長代理着席〕