maxzt/OpenJA huggingface dataset:
平成十四年七月十二日（金曜日）
 午前十時開議
　出席委員
 委員長　赤城　徳彦君
 理事　亀井　善之君　理事　細田　博之君
 理事　望月　義夫君　理事　茂木　敏充君
 理事　中山　義活君　理事　堀込　征雄君
 理事　井上　義久君　理事　東 祥三君
 逢沢　一郎君 金田　英行君
 栗原　博久君 小西 理君
 小林　興起君 斉藤斗志二君
 坂井　隆憲君 野中　広務君
 林 幹雄君 平井　卓也君
 松野　博一君 柳本　卓治君
 阿久津幸彦君 佐々木秀典君
 佐藤　観樹君 手塚　仁雄君
 松崎　公昭君 松沢　成文君
 山花　郁夫君 山元 勉君
 渡辺 周君 福島 豊君
 山名　靖英君 中井 洽君
 樋高 剛君 大幡　基夫君
 吉井　英勝君 北川れん子君
 保坂　展人君 西川太一郎君
 …………………………………
 総務大臣 片山虎之助君
 政府参考人
 （総務省自治行政局選挙部
 長） 大竹　邦実君
 衆議院調査局第二特別調査
 室長 牧之内隆久君
 —————————————
委員の異動
七月十二日
　辞任 補欠選任
 高鳥 修君 斉藤斗志二君
 野中　広務君 吉川　貴盛君
 山花　郁夫君 渡辺 周君
 中井 洽君 樋高 剛君
同日
　辞任 補欠選任
 斉藤斗志二君 高鳥 修君
 渡辺 周君 山花　郁夫君
 樋高 剛君 中井 洽君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　公職選挙法の一部を改正する法律案（内閣提出第一〇一号）

 ————◇—————
○赤城委員長　
　内閣提出、公職選挙法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として総務省自治行政局選挙部長大竹邦実君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○斉藤（斗）委員　おはようございます。私は、自由民主党の斉藤斗志二でございます。
　本委員会の委員、高鳥修先生との差しかえで質問に立たせていただきました。事前に質問通告もさせてはいただいておりますが、限られた時間でございますので順序が相前後したり、また別のところへ飛ぶというようなこともあるかと思いますが、事前にお許しをいただきたいというふうに思います。
　昨年十二月この答申が出ました。それに対しまして、自由民主党静岡県連では直ちに申し入れ書を提出いたしておりますので、最初にそれを読み上げさせていただきたいと思います。
　平成十三年十二月二十五日、自由民主党静岡県支部連合会会長原田昇左右、幹事長天野一の両名の名前で申し入れ書が出されました。
 今回の衆議院選挙区画定審議会による「選挙区割り見直し」の勧告に対して、下記の理由から反対であり、その是正を求めるものである。
　一、今回の区画審の見直し案によれば、新たにつくられる第五区及び第六区は二つとも全国最小区の二倍以上の人口となる。これは二倍以上の格差をなくすとの見直しの趣旨に反する。
　二、静岡県の小選挙区を九から八に減ずることは、静岡県の人口が過去一貫して増勢にあり、今後も増加し続けると予測される状況に鑑み、到底県民の理解を得られない。
　三、有権者、生活者の立場から経済・文化・生活圏などの地域性を考慮した区割りにすべきであり、区画審案はそれらを無視している。
こういう申し入れ書を私どもはちょうだいし、また関係各位にお渡ししたところでございます。
　さらに、多くの方々からも同様の趣旨の申し入れをちょうだいし、何としてでもこの五増五減案というのは実態になじまない、また数合わせに終始したのではないかという危惧の中で、改善、改良を模索すべきではなかったかというふうに私どもは受けとめてきたところでございます。
　最初に、過去一貫して人口がふえてきている静岡県において小選挙区を一つ減らすということは、静岡県民にとって説明がつかないという立場に私はございます。人口が減じている場合は減らされても仕方がないだろう、そして人口がふえていても、選挙区の数がふえないまでも現状維持、横ばいならやむを得ないだろう、そういうのが普通の感覚なのではないかというふうに思いますが、なぜ、人口が一貫して伸びてきている、十年間そうであるし過去もそうだ、また五年ごとの刻みで見ても伸びてきている、それをあえて一気に減らすということについて私は納得がいかないので、県民に納得がいくように御説明いただきたいと思います。
○渡辺（周）委員　民主党の渡辺でございます。ありがとうございます。
　静岡の第六区の選出でございまして、今回、いわゆる五増五減案では私も選挙区を直撃される一人でございます。国会に出てくる議員でございますので、当選選挙区がどういう事情でということは、きょうここにいらっしゃるすべての委員と同じでございまして、選挙区はどこであっても国政に専念をするということには変わりないわけでありますが、しかし、今回のこの法案につきましては、私は大変否定的な立場でお尋ねをするわけでございます。
　まず、今回、一票の格差を是正するということで、二倍以内におさめるということでそもそも法案ができたはずなのに、二倍を超えている選挙区は、静岡県の、先ほど質問されました斉藤委員の当該する静岡五区と私の六区というところは二倍を超えるわけですね。二倍を超えないことを目的にして格差是正のために見直しをしたのに、結果として二倍を超えるものができたということは、これははっきり言って欠陥じゃないかと私は思うわけですけれども、その点については、今回の法案を受けてどのようにお考えですか。
○赤城委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 正午散会
平成十四年七月五日（金曜日）
 午前九時三十分開議
　出席委員
 委員長　赤城　徳彦君
 理事　亀井　善之君　理事　細田　博之君
 理事　望月　義夫君　理事　茂木　敏充君
 理事　中山　義活君　理事　堀込　征雄君
 理事　井上　義久君　理事　東 祥三君
 逢沢　一郎君 岩倉　博文君
 金田　英行君 栗原　博久君
 坂井　隆憲君 高鳥 修君
 竹下 亘君 野中　広務君
 林 幹雄君 平井　卓也君
 松野　博一君 柳本　卓治君
 阿久津幸彦君 佐々木秀典君
 佐藤　観樹君 手塚　仁雄君
 松崎　公昭君 松沢　成文君
 山花　郁夫君 山元 勉君
 福島 豊君 山名　靖英君
 武山百合子君 中井 洽君
 大幡　基夫君 吉井　英勝君
 北川れん子君 保坂　展人君
 西川太一郎君
 …………………………………
 総務大臣 片山虎之助君
 総務副大臣 若松　謙維君
 政府参考人
 （総務省自治行政局選挙部
 長） 大竹　邦実君
 衆議院調査局第二特別調査
 室長 牧之内隆久君
 —————————————
委員の異動
七月五日
　辞任 補欠選任
 小西 理君 岩倉　博文君
 中井 洽君 武山百合子君
同日
　辞任 補欠選任
 岩倉　博文君 小西 理君
 武山百合子君 中井 洽君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　公職選挙法の一部を改正する法律案（内閣提出第一〇一号）

 ————◇—————
○金田（英）委員　おかしいところはおかしいのであります。だれが見ても、この資料三で見ていただいても、東京、神奈川、愛知、大阪、北海道、埼玉、千葉、静岡、兵庫、福岡、大都市圏であります。まさにこういった県の中に、一番の過疎県である北海道が、人口比例配分よりも少ない数が割り当てられているということは……
　私は、細川政権のときにこの法律の審議に参画させていただきました。おかしい。北海道は、明治時代、三県に分かれていた時代があるんだ、だから、三県分の基礎定数を配分すべきであるという主張をさせていただきました。しかし、当時の政権与党であります細川内閣は、野党の自民党の言うことを聞いて法案を直しても間に合わないからこれでいくんだというような形で、必ずしも十分な論議が尽くされていたわけではないわけです。基準を当てはめた結果、法律の立法の趣旨に合わないという結果が生じた場合は、それを直すことはやぶさかでないはずであります。我々立法府の良識であります。
　私は、個利個略で話しているのではございません。党利党略で話しているのでもございません。たまたま私の北海道七区という選挙区は、三等分されて隣近所それぞれに組み込まれてしまいまして、私の選挙区はなくなるということになっているわけです、なくなる。
　それが正しいのであれば、それが論理的に正しいのであれば、私は甘んじて国会の結論を受けとめさせていただこうと思っております。しかし、やはり何ぼ言っても議論をしてもらえない、法律の陰に隠れて、こんな矛盾がある状態を放置して、おれたちはこれでやるんだ、そういった態度では、立法機関である国会の良識が泣いてしまうと思います。
　私どもも、もうこれで決まったんだからということであれば、野党のいろいろな意見もお聞きしながら、法案を修正したり、あるいは附帯決議をつくったり、いろいろな、おかしい、理屈の合うもの、やはりおまえの言うことは筋が正しいんだということであれば、それを何らかの形でこの審議の中に反映させなければならない、それがこの立法府の義務だと私は思っている次第であります。
　私の選挙区はなくなります。勧告どおりやれば、なくなります。それでも構いません。国会の皆さん方がそれでいいんだというのであれば、私はもうこれ以上言わないつもりでおりますが、確かに私は抵抗勢力のようにこの問題を語るときに言われがちであります。しかし、私は抵抗勢力ではございません。小泉総理をしっかりと支えながら日本の二十一世紀をつくっていくべき、そういう立場にあるという自分の信念は曲がらないのでございます。何にも抵抗しているのではありません。おかしいものをおかしいと言っているだけであります。
　どうか、法律でそう書いてあるからといって、小学生や中学生がやるような算数の結論のようなことを金科玉条にして、そして、これは正しいんだ、そういった一方的な議論しかできないような日本の国会であってはならないというふうに金田英行は思うのでございます。
　民主党さんだって、基礎定数はおかしいという持論をお持ちのはずでございます。基礎定数を配分しないで人口だけでいけば、こういった増の県だとか減の県というのはなくなって、人口がうまくいく、そういう考え方もあるでしょう。私は、やはり人口だけではないんだと思っておりますから、基礎定数の配分の哲学というのはやはり尊重した、尊重したとしても、この結果はおかしいというふうに主張させていただいているのであります。
　民主党さんの論理に従うならば、五増五減に賛成するのはおかしいのであります。五増五減というのは、基礎定数一を配分した、そういった結果の勧告であります。ですから、やはり民主党さんの議論も矛盾しているのであります。
　確かに、小選挙区比例代表並立制についての議論というのはあります。私も中選挙区の方がいいんじゃないのかなというふうにも考えておるものでございますが、やはりここはこの小選挙区比例代表並立制でいくというのであれば、今回の勧告が持つ間違い、矛盾というのをしっかりと我々は議論していかなければならないというふうに考えるところであります。
　大臣、大体、五増五減というのは昨年の十二月十九日に勧告されました。そして、今はもう七月であります。その七月にわたっても、二増三減だとか三増三減だとかという議論がどうしても消えてこないというのは、一体何だとお考えでございますか。それでもし、個利個略で主張し、あるいは党利党略で主張しているのであれば、いやしくも国会議員たるもの、そのようなことはこの選挙制度に関してはすべきでないという良識は持ち合わせているのに、個利個略で主張しているからでないのであります。
　やはり、審議会なり総務省の職員はおかしいじゃないの、あんたの言っていることはおかしいよと、こういう方程式でこうやっているんだから納得してくれという説明があれば、我々国会議員は納得するのであります。しかし、それがいまだかつて、今に至ってもまだ納得させられていない。そういったことについて、大臣はどういうふうに考えているのか。
　やはり、個利個略の意見であれば静まります。党利党略の意見であれば、我々国会議員、静めます。しかし、いまだかつて、いまだに三増三減、二増三減という案がほうふつとして出てきて消えないというこの実態、これについて、勧告の内容ができが悪いからであります。そのことについて大臣の所見を伺います。
○金田（英）委員　個利個略でないのであります。私の地元事情をお話しさせていただきたいと思います。
　留萌支庁、宗谷支庁、上川支庁の旭川を除いたもの、これが北海道七区という選挙区であります。この地域は、明治以来一体の生活圏として、いろいろな会合でも道北圏として、北海道総合開発計画の中でも道北圏というエリアとして開発計画がつくられ、そして関係市町村が連携をとってきた、そういった地域であります。その地域を三分割して隣近所につけられますと、まさに生活圏そのものが壊れ、文化圏が壊れるのであります。
　歴史的にずっと営々としてきた……明治維新もそうです。一体の……変なことを言うから、忘れちゃうじゃないですか。そういったことでありまして、生活圏が壊れてしまう、こういったこと。
　また、つくった選挙区が、勧告された選挙区が、北海道新十二区と申しますのは、知床の果てからずっとオホーツク沿岸を通って稚内まで来て、そして利尻、礼文島を含む、何とその距離六百キロという大選挙区でございます。六百キロといいますと、東京から新幹線で新神戸まで届くという、膨大な選挙区をつくり上げて勧告したのでございます。
　生活圏を壊し、そしてまた、地域の一体感がないところに組み込まれるわけです。宗谷管内、稚内市の皆さん方は、全然関係のない、今まで交流のなかった網走の人方と、あるいは紋別の人方と交流しなければならないということになるのでございます。まさに、そういった地元の事情というのを全く無視した勧告内容になっているのであります。
　また、留萌支庁管内は空知支庁管内にくっつけるという勧告でもあります。これについても、生活圏、今まで一緒だった歴史的な事情からいっても全然違う生活圏に組み込まれる。文化圏、生活圏を壊してまで、ちゃんと三十三万という人口を抱える、そういった選挙区でもございます。
　そういったことで、この北海道のマイナス一というのは、どうしてもその立法趣旨からしてもおかしいのであります。間違っているのであります。私は、この勧告が、はっきりとここは立法趣旨に沿わない勧告であるということで、はねつけなければならないと思っております。
　皆さんの、先生方の真剣な御議論、学者先生がつくったものだから、もう我々は議論できないんだということではないはずであります。どうか、私はマスコミの皆さん方にもしっかりと、勧告をいじったら批判するぞということがあるかもしれません。しかし、それは、やはり間違いは正すという我々の立法府としての機能を全うしたことになるのであって、必ずしも勧告、審議会が絶対的に正しいんだということでは私どもはないわけであります。
　具体的にこういった一、二の例を引きながら議論をさせていただきましたので、どうか先生方のこれからの御議論の中で、修正には時間がかかりません。今ある法律のその部分をただ削るだけであります。何も時間がかかる、間違ったところ、間違いを正すのにはばかることなかれでございます。そういったことでございますので、何としても、もしそれで五増五減でいいというのであれば、どうぞ私の体の上を乗り越えていってください。私は必死になって、地域の皆さん方を守るためであります。地域の選挙民の皆さん方が各議会でこうやって、この五増五減には反対だというふうに決議させていただいているのでございます。どうか、そういった国民の声をしっかりと踏まえた中で、正当な法律改正になるべきことを良識ある先生方にお訴えしながら、私の質問を終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
○佐藤（観）委員　この区画定審議会法が成立をいたしました平成六年の十一月二日、このときに、衆議院の政治改革特別委員会では附帯決議を付しているのであります。
　衆議院議員の小選挙区の区割りを定めることにより、ここに政治改革関連法は施行の段階を迎えることになるが、政治改革は、ここにとどまることなく、引き続き推進する必要がある。小選挙区の区割り及びその他の事項について、それぞれ次のとおり所要の措置を講ずるものとするということで、一項目めは、小選挙区間の人口の格差について、衆議院議員選挙区画定審議会設置法において、二倍以上とならないようにすることを基本とするとされているので、今後審議会が改定案の勧告を行うに当たって、小選挙区間の人口の格差ができる限り二倍未満になるように努めるものとすること。また、各選挙区の人口の著しい不均衡その他特別の事情が生じたときは、審議会は、十年ごとに行われる国勢調査の結果を待つこともなく、五年目に行われる国勢調査（簡易調査）の結果により、小選挙区の改定の勧告を行うものとするという附帯決議までつけてあるわけであります。
　そのことも踏まえ、かつ本委員会におきます三月二十六日の内田参考人の御意見でも、これは参考人の御意見でございますけれども、答弁の中で、同法、つまり区画定審議会法の「第四条第二項の規定によりまして、十年後の国勢調査を待たずに見直しが行われることも考えられるのでございます。」ということを当委員会でも言われておるわけでございます。
　いずれにいたしましても、私は、先ほども申しましたように、我々の一票の格差是正ということは、背後におのおの有権者を持っておりまして、有権者の権利をお互い全国民一緒にしていくか、その政策の中で全国的な均衡ある発展をどうするかとか、あるいは過疎過密をどうするかとか、そういった問題は別の次元の政策として考えるべきことであって、あくまで選挙法といたしましては、一票の格差をできる限り一に近づけていくということが必要であるというふうに思っておるわけでございます。
　最後になりましたが、先ほど一言言い落としました。自民党さんの、五増五減のお話につきまして、金田委員からかなり詳しく御質問がございました。これによりまして、静岡なりあるいは北海道なりの減るべきところを減らさない、それから、ふやすべきと答申になっております沖縄と滋賀についてふやさないということを、案といたしましても、二倍以上を超えるところが七が九になるだけなんですね、自民党さんの……失礼しました、九が七になるだけでありまして、これが二倍以下に全部がなるということではないわけでございます。世間では、何か自民党さんの三増三減をやりますと、二倍以下に全部がなるように受け取っている向きがございますけれども、それは事実とは違いますので、そのことをつけ加えさせていただきまして、私の質問を終わります。
○西川（太）委員　最後にお尋ねしたいのは、戸別訪問について伺いたいと思うんです。
　私は昭和四十八年から選挙に出ておりまして、都会議員の選挙を五回、国会議員の選挙を三回やっておりますけれども、いつも取り締まり当局の主観によって選挙違反になったりならなかったりするんですよね。
　例えば、選挙事務所の開設だって、はがきの選挙という字が大きいからといって注意されたり、そんなばかなことはないと私、思うんですけれども、などなど、選挙法の中にはもう随分古い哲学というか考え方でやっている、その典型的な例が戸別訪問の禁止だと思うんです。
　私の目の前にいらっしゃる佐藤観樹先生が自治大臣のときにこのことをお尋ねして、山花先生と佐藤先生から前向きの御答弁をいただいてその日のＮＨＫのニュースに取り上げられたぐらいなんですね。ところが、その後、それが全然ぽしゃってしまってだめになってしまった。あんな失礼な法律はないと思うんですよ。行って、金を渡すだろう、受け取るだろう。こんな、候補者と有権者を頭から疑ってかかるような、そういうようなことは私はおかしい、こう思っております。
　まあ、しかし、このことについてはいろいろな経緯があります。したがいまして、そのほかのことについても、これから、私としては、この法律が通った後の九次審でそういうことがきちっとできるように答申をいただくように諮問したらいいな、こう思っております。ちょっと、何か誤解があるようですけれども、私、佐藤大臣がちょんにしたと言っていないんですよ。そのときにいい答弁をいただいているということを個人的に言っただけであります。
　最後、もう時間でありますから、簡単に御答弁をいただいて終わりたいと思います。
平成十四年六月二十八日（金曜日）
 午前九時四十二分開議
　出席委員
 委員長　赤城　徳彦君
 理事　亀井　善之君　理事　細田　博之君
 理事　望月　義夫君　理事　茂木　敏充君
 理事　中山　義活君　理事　堀込　征雄君
 理事　井上　義久君　理事　東 祥三君
 逢沢　一郎君 栗原　博久君
 小林　興起君 坂井　隆憲君
 高木 毅君 高鳥 修君
 竹下 亘君 中本　太衛君
 野中　広務君 林 幹雄君
 松野　博一君 柳本　卓治君
 阿久津幸彦君 細川　律夫君
 松沢　成文君 山花　郁夫君
 福島 豊君 山名　靖英君
 中井 洽君 大幡　基夫君
 吉井　英勝君 北川れん子君
 保坂　展人君 西川太一郎君
 …………………………………
 総務大臣 片山虎之助君
 衆議院調査局第二特別調査
 室長 牧之内隆久君
 —————————————
委員の異動
六月二十八日
　辞任 補欠選任
 金田　英行君 高木 毅君
 小西 理君 中本　太衛君
 山元 勉君 細川　律夫君
同日
　辞任 補欠選任
 高木 毅君 金田　英行君
 中本　太衛君 小西 理君
 細川　律夫君 山元 勉君
 —————————————
六月十一日
　公職選挙法の一部を改正する法律案（内閣提出第一〇一号）
同月七日
　外国籍住民の地方参政権に関する請願（植田至紀君紹介）（第三九八三号）
　同（佐々木秀典君紹介）（第三九八四号）
　同（佐藤観樹君紹介）（第四一一二号）
　同（手塚仁雄君紹介）（第四一一三号）
　永住外国人地方選挙権法案の早期成立に関する請願（北川れん子君紹介）（第四一一四号）
同月十日
　外国籍住民の地方参政権に関する請願（山元勉君紹介）（第四四七一号）
　同（山花郁夫君紹介）（第四六五四号）
　十八歳選挙権の早期実現に関する請願（木島日出夫君紹介）（第四六五三号）
同月十一日
　外国籍住民の地方参政権に関する請願（大幡基夫君紹介）（第四七九一号）
　同（北川れん子君紹介）（第四九八三号）
　永住外国人地方選挙権法案の早期成立に関する請願（枝野幸男君紹介）（第五一五三号）
同月十二日
　外国籍住民の地方参政権に関する請願（東門美津子君紹介）（第五六三〇号）
同月十三日
　外国籍住民の地方参政権に関する請願（中西績介君紹介）（第六〇五九号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　公職選挙法の一部を改正する法律案（内閣提出第一〇一号）

 ————◇—————
○赤城委員長　
　内閣提出、公職選挙法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　これより趣旨の説明を聴取いたします。片山総務大臣。
 —————————————
　公職選挙法の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○赤城委員長　以上で趣旨の説明は終わりました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前九時四十四分散会
平成十四年六月六日（木曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　赤城　徳彦君
 理事　亀井　善之君　理事　細田　博之君
 理事　望月　義夫君　理事　茂木　敏充君
 理事　中山　義活君　理事　堀込　征雄君
 理事　井上　義久君　理事　東 祥三君
 逢沢　一郎君 太田　誠一君
 金田　英行君 栗原　博久君
 小西 理君 小林　興起君
 坂井　隆憲君 竹下 亘君
 中本　太衛君 野中　広務君
 林　省之介君 林 幹雄君
 平井　卓也君 松野　博一君
 柳本　卓治君 阿久津幸彦君
 佐々木秀典君 手塚　仁雄君
 藤村 修君 松崎　公昭君
 松沢　成文君 山花　郁夫君
 山元 勉君 福島 豊君
 山名　靖英君 中井 洽君
 大幡　基夫君 吉井　英勝君
 阿部　知子君 保坂　展人君
 西川太一郎君
 …………………………………
 議員 亀井　久興君
 議員 保利　耕輔君
 議員 町村　信孝君
 議員 中山　義活君
 議員 堀込　征雄君
 議員 山花　郁夫君
 議員 西 博義君
 議員 中井 洽君
 議員 木島日出夫君
 議員 穀田　恵二君
 議員 阿部　知子君
 議員 保坂　展人君
 議員 西川太一郎君
 衆議院調査局第二特別調査
 室長 牧之内隆久君
 —————————————
委員の異動
六月六日
　辞任 補欠選任
 高鳥 修君 中本　太衛君
 松岡　利勝君 林　省之介君
 佐藤　観樹君 藤村 修君
 北川れん子君 阿部　知子君
同日
　辞任 補欠選任
 中本　太衛君 高鳥 修君
 林　省之介君 松岡　利勝君
 藤村 修君 佐藤　観樹君
 阿部　知子君 北川れん子君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　公職にある者等のあっせん行為による利得等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案（保利耕輔君外六名提出、衆法第一六号）
　公職にある者等のあっせん行為による利得等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案（岡田克也君外九名提出、衆法第一四号）

 ————◇—————
○赤城委員長　
　保利耕輔君外六名提出、公職にある者等のあっせん行為による利得等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案及び岡田克也君外九名提出、公職にある者等のあっせん行為による利得等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案の両案を一括して議題といたします。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。中山義活君。
○保利議員　法律的な形式論と実態論というのは、ちょっと違うところがあると思っております。これは国会の場で、法律をつくる場所でございますから、法律的な検討というのを立法的な点から見れば考えていかなきゃならない点だろうと思います。
　そういう意味で、先ほどから御答弁申し上げておりますとおり、国会議員には公設秘書がある、これは極めて公的な性格が強い、公的そのものであります、公務員でございますから。それと相並んで仕事をしている国会議員の私設秘書というのは、やはり公的性格を帯びているのではないかというのが法的な解釈論でございます。
　実態がそうだったからということもあるかもしれませんけれども、法律論的にいえば、そこのところをそういう形で整理をいたしたというわけでございますので、法律論的にいって、それでは、地方にそのことがそのまま適用されるかというと、現在はそういう状態ではないわけでございますので、地方議員の秘書は外しているということでございます。
　ちなみに、先生の御議論を聞いておりますというと、都会議員は大変有力な先生方がたくさんいらっしゃるということでございますが、都会議員そのものは犯罪主体に現行法で置かれているということでございますし、また、秘書さんがこのあっせん利得行為というのを単独でやらない限りは、秘書さんをそのあっせん行為の主体として縛ることはできないという現在の現行法の体系でございます。
　そういう意味でいえば、秘書さんが単独で先生に何も相談をせずにやるということがあるのかどうか、その辺はまた御議論いただきたいと思うし、また、もう一つ、都議会あるいは県議会の中で、こういった問題についてのどういう御議論があるのかということを私は知らないものですから……法律論的に申し上げておるわけでございますけれども、この辺のところを御理解いただきたいと思います。
○赤城委員長　これにて両案に対する質疑は終局いたしました。
 —————————————
○望月委員　私は、自由民主党、公明党及び保守党の与党三党を代表いたしまして、ただいま議題となりました公職にある者等のあっせん行為による利得等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案に対し、与党案に賛成、野党案に反対の立場から討論を行うものであります。
　いかなる政策の実行も、国民の信頼、国民の高い信任を得られなければ成り立ちません。今、政治に対する国民の信頼を裏切る行為が相次いで生じ、厳しい政治不信を招いていることは、極めて残念なことであります。
　このときにおいて、深刻な政治不信を重大に受けとめ、信頼回復への第一歩として、与野党が、いわゆるあっせん利得処罰法を見直し、その改正案を提出したことの意義は高いと評価するものであります。
　まず、与党案と野党案の最大の違いを挙げるとするならば、法律の導入によって何を目指すのかという基本的な理念、考え方において大きな食い違いがあることであります。言いかえれば、法案の法的性格ないし保護法益において根本的な隔たりがあるということであります。
　与党案は、主権者たる国民から国政等に関する権能を信託された代表である公職にある者は、みずからの良心と責任感を持って政治活動を行わなければならないとの観点から、公職にある者の政治活動の性質に着目し構成されており、その保護すべき法益を、公職にある者の政治活動の廉潔性、清廉潔白性及びこれに対する国民の信頼としているのであります。したがって、与党案の罪は、公務員の職務自体の性質に着目し構成されている刑法のわいろ罪とはその趣旨を根本的に異にしているのであります。
　しかるに、野党案は、野党の構成要件にあるわいろという概念規定から見て、あっせん利得罪を刑法のわいろ罪の一類型あるいはあっせん収賄罪の延長線上でとらえようとしていると言わざるを得ません。そうであるとすれば、刑法体系の中で、刑法の一部改正として汚職の罪の中に規定されるように組み立てるのが本来の筋だと考えますし、また、なぜ私設秘書と親族を対象とすることができるのか、理解に苦しみます。
　私は、野党案の法的性格、法的位置づけに根本的な疑念を抱くものであります。
　次に、政治活動の自由への配慮について申し上げます。
　私は、国政においても地方議会においても、何物にも拘束されない自由な政治活動が保障されていてこそ、政治の進運が図られると考えております。この点について、与党案では十分な配慮がされていると考えますが、野党案の構成要件を見ても、このような観点からの検討が十分にされているのか疑問であります。
　今回、与党案では、議員秘書あっせん利得罪の犯罪主体に、公設秘書のほかに、衆議院議員または参議院議員に使用される者で政治活動を補佐するもの、すなわち、いわゆる国会議員の私設秘書を追加することとしておりますが、構成要件の明確性の観点から十分に吟味されているものであり、評価するとともに、国外犯の規定の整備、施行期日においても妥当なものであると考えます。
　以上、与党案につきまして賛意をあらわし、したがって、野党案については反対であることを表明いたしまして、討論を終わります。
○阿久津委員　民主党の阿久津幸彦でございます。
　私は、民主党・無所属クラブを代表し、民主党・無所属クラブ、自由党、日本共産党並びに社会民主党・市民連合の四会派共同提案の公職にある者等のあっせん行為による利得等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案に賛成し、与党共同提案の同改正案には、その余りに不十分な内容から反対する討論を行います。
　そもそも、現行法が審議された一昨年の第百五十回国会において、我々野党は、与党案は抜け道が多く、法の実効性に乏しいことを厳しく指摘しました。また、私たちがあれほど口を酸っぱくして私設秘書問題等の重要性を訴えたにもかかわらず、与党は全く聞く耳を持たず、私設秘書を犯罪の主体に含めない現行法の制定に至ったわけです。
　しかし、その後も政治と金をめぐる事件、疑惑が後を絶たず、公設、私設を問わず秘書による公共事業等への口ききの不祥事が相次いで発覚し、三権の長までが議員辞職する事態となりました。図らずも我々の主張の正しさが証明されてしまったわけで、与党各党は猛省と国民への謝罪をまず行うべきであります。
　にもかかわらず、与党は、本委員会質疑においても、第百五十回国会で繰り返していた罪刑法定主義に反するから私設秘書は加えないとの詭弁を撤回しないまま、今回みずからの改正案に私設秘書を加えることの自己矛盾、それも、国会議員の私設秘書に限定するという不合理、どれもこれも論理的な説明をなし得ておらず、到底国民の理解を得られるものではありません。
　また、与党の改正案は、我々野党が改正案で示しているその他のさまざまな抜け道をふさぐ手だてには一切手をつけておりません。
　野党四党が法案をもって強く主張していることは、第一に、処罰の対象に私設秘書並びに父母、配偶者、子及び兄弟姉妹を加えること、第二に、「権限に基づく影響力を行使して」という構成要件を削除すること、第三に、請託を要件から削除すること、第四に、公務員の職務全般を対象とすること、第五に、第三者に供与させる場合も処罰すること、第六に、収受のほか、その要求、約束も処罰の対象とすること、第七に、報酬の範囲を財産上の利益に限らず、これをわいろに改めることであります。
　我々野党は、国民の政治に対する信頼を回復したい一心でみずからを律し、徹底的に抜け道をふさぐ努力を重ねてまいりました。なぜなら、そのことが政治体質の抜本的改革につながるものと確信するからであります。
　我々は、国民の信頼を取り戻せるならと考え、与党に再三修正協議を呼びかけてまいりました。しかし、与党はこれをはなから拒否するだけでした。国民にわびることもせず、できるだけ抜け道を残しておきたいという与党の相も変わらぬ姿勢を、国民は決して許すことはないでしょう。
　国民の政治不信は、今や極限に達しております。まさに、口きき政治との決別こそ強く求められているのです。国民の信は我が野党案にあることを最後に申し上げ、野党案に賛成し、余りに不十分な与党案には反対する討論を終わります。
○東（祥）委員　私は、自由党を代表して、ただいま議題となっております民主、共産、社民、自由党提案の公職にある者等のあっせん行為による利得等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案に対して賛成、自民、公明、保守党提案の公職にある者等のあっせん行為による利得等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案に対して反対の立場から討論を行います。
　そもそも、我々野党は、百五十回国会でこの法律が審議されたときから、この法律には重大な欠陥があると主張してきました。さらに、百五十一国会において、野党が共同提案で、このあっせん利得処罰法の処罰の対象に私設秘書を含める等の内容の修正案を提出しましたが、与党は審議すら拒否した経緯がありました。
　しかし、元自民党の鈴木宗男議員、加藤紘一前議員、井上裕元参議院議長の本人や秘書等の疑惑が噴出し、社会的批判が高まると、小泉総理は慌てて、あっせん利得処罰法の処罰対象に私設秘書を含めることを検討することを表明し、その内容の修正案を与党で提出したのであります。
　小泉総理、政府・与党が、あっせん利得処罰法の処罰の対象に、私設秘書を含めるべきであるとの野党の主張には耳を傾けずに拒否しながらも、いざマスコミが騒ぎ立てると過敏に反応して前言を翻し、すぐに私設秘書も対象とするべきだとの指示を出したのであります。まさに、口先だけの場当たり的無原則、無責任政治と言わざるを得ません。
　また、与党提出の修正案には、これまでの審議で明らかになったように、新たに犯罪の主体となる私設秘書について首長、地方議員の秘書が対象外となっている、犯罪の主体に父母、配偶者、子、兄弟姉妹が含まれていない、犯罪の構成要件に請託が含まれており、しかも「その権限に基づく影響力を行使して」という文言があるため立証が極めて困難である、対象となる行為が契約、行政庁の処分に限定されている、第三者供与の処罰規定が明記されていない、罰せられる行為が収受のみである等の問題点が多々あるため、法律の実効性は著しく低くなると考えられます。
　なお、我々野党は、この法律の実効性を高めるため、与党に修正協議を求めましたが、与党は全く耳を傾けませんでした。それのみならず、実情をさらに深く理解するための首長あるいは地方議員の参考人招致を提案しても、前向きな対応を全く示されませんでした。全く残念でなりません。このことは、政府・与党は政治と金の問題に対して真正面から取り組もうとする意思すら持っていないことを証明すると同時に、国民の期待を裏切る行為であるということを申し添えて、私の討論を終わります。
○吉井委員　私は、日本共産党を代表して、野党四党共同提出の公職にある者等のあっせん行為による利得等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案に賛成、与党提出の同一部改正案に反対の討論を行います。
　今国会最大の課題の一つは、鈴木宗男議員、加藤元自民党幹事長、井上前参議院議長らの、本人と秘書のかかわった不正腐敗に端を発した政治と金の問題に徹底したメスを入れ、その解決のために抜本的な対策を講じることでありました。その解決策の一つとして、昨年三月に施行されたあっせん利得処罰法の抜け穴をふさぐ野党改正案を提出したのであります。
　野党案は現行のあっせん利得罪の抜け穴と言える請託や職務権限を犯罪構成要件から外すこと、対象を国会議員の公設秘書を私設秘書に広げるにとどまらず、政治的公務員の私設秘書、父母、配偶者、子、兄弟姉妹を加えること、さらに、第三者供賄の処罰規定を盛り込むことなど、本法を真に実効あるものにするための改正案であり、すべての国民の期待にこたえる内容となっており、賛成するものであります。
　これに対して与党案は、国会議員の私設秘書を対象に加えるというだけのものです。しかも、野党の建設的修正提案さえ一顧だにせず全面拒否するというものであり、国民の声にこたえるものになっておりません。今日、横行する口きき利権政治を根絶するためには、野党案を実現するとともに、加えて、野党共同提案の公共事業受注企業等からの献金の禁止を中心とする政治資金規正法等の一部改正案の実現こそが必要であることを強調して私の討論を終わります。
○阿部委員　私は、社会民主党・市民連合を代表して、ただいま議題となりました公職にある者等のあっせん行為による利得等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案につきまして、民主、自由、共産、社民四党提出の野党案に賛成、自民、公明、保守党提出の与党案に反対の立場で討論を行います。
　残念なことに、昨年発足した小泉政権のもとでも、郵政選挙違反事件に始まり、加藤紘一自民党元幹事長秘書の脱税、口きき事件や鈴木宗男氏事件、井上裕前参議院議長秘書事件と、政官業の癒着構造、金まみれの口きき政治は相変わらず横行しており、国民の政治への信頼は地に落ちた状態と思います。
　本来、口きき政治に大きくメスを入れ、政治倫理の確立と国民の政治に対する信頼の回復のきっかけとなることが期待されておりましたのがあっせん利得処罰法でした。しかし、与党が成立を強行した現行法は、立証困難な請託や事実上の職務権限規定を構成要件としており、また、第三者供与規定がない、対象行為が限定されている、何よりも公設秘書に限っているということなど、多くの抜け道、限界があるものとなっています。このことは、これまでに適用例が一例しかなかったことや、当時、この委員会の鈴木宗男筆頭理事の疑惑、事件に何ら効果が見られなかったことからも明らかではないでしょうか。
　国民の期待する改正のかなめは、法の抜け穴をふさぎ、実効ある手だてをとることです。これは、党派を超えて国民から求められていることであるとも思います。しかし、今回、与党は、みずからの案に拘泥し、法の実効性を高めるための野党の修正要求を真っ向から拒否して、単に国会議員の私設秘書を加えるだけの、抜け道を許すものとしようとしています。このような与党の対応は、決してこの間の政治と金にまつわる事件を真摯にみずからのこととして受けとめたものではなく、小手先の改正でお茶を濁そうとするものであり、極めて残念です。
　最後に、またまた不祥事が続発し、何年か後に再びあっせん利得処罰法の改正問題が必要になるといったことが極めて高く案じられる今日、私ども四野党の提案をやはりこの際皆さんで議決していただきたく申し上げて、私の反対討論、そして野党案への賛成討論といたします。
○赤城委員長　これより採決に入ります。
　まず、岡田克也君外九名提出、公職にある者等のあっせん行為による利得等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○赤城委員長　起立少数。よって、本案は否決すべきものと決しました。
　次に、保利耕輔君外六名提出、公職にある者等のあっせん行為による利得等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○赤城委員長　起立多数。よって、本案は可決すべきものと決しました。
　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました両法律案の委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○赤城委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十時二十三分散会
平成十四年六月五日（水曜日）
 午後二時九分開議
　出席委員
 委員長　赤城　徳彦君
 理事　亀井　善之君　理事　細田　博之君
 理事　望月　義夫君　理事　茂木　敏充君
 理事　中山　義活君　理事　堀込　征雄君
 理事　井上　義久君　理事　東 祥三君
 逢沢　一郎君 金田　英行君
 栗原　博久君 小西 理君
 小林　興起君 坂井　隆憲君
 高鳥 修君 竹下 亘君
 野中　広務君 林　省之介君
 林 幹雄君 平井　卓也君
 松野　博一君 渡辺　博道君
 阿久津幸彦君 佐々木秀典君
 佐藤　観樹君 手塚　仁雄君
 松崎　公昭君 松沢　成文君
 山花　郁夫君 山元 勉君
 山名　靖英君 中井 洽君
 大幡　基夫君 吉井　英勝君
 阿部　知子君 保坂　展人君
 西川太一郎君
 …………………………………
 議員 亀井　久興君
 議員 保利　耕輔君
 議員 町村　信孝君
 議員 中山　義活君
 議員 堀込　征雄君
 議員 山花　郁夫君
 議員 西 博義君
 議員 中井 洽君
 議員 穀田　恵二君
 議員 阿部　知子君
 議員 保坂　展人君
 議員 西川太一郎君
 衆議院調査局第二特別調査
 室長 牧之内隆久君
 —————————————
委員の異動
六月五日
　辞任 補欠選任
 松岡　利勝君 渡辺　博道君
 柳本　卓治君 林　省之介君
 北川れん子君 阿部　知子君
同日
　辞任 補欠選任
 林　省之介君 柳本　卓治君
 渡辺　博道君 松岡　利勝君
 阿部　知子君 北川れん子君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　公職にある者等のあっせん行為による利得等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案（保利耕輔君外六名提出、衆法第一六号）
　公職にある者等のあっせん行為による利得等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案（岡田克也君外九名提出、衆法第一四号）

 ————◇—————
○赤城委員長　
　保利耕輔君外六名提出、公職にある者等のあっせん行為による利得等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案及び岡田克也君外九名提出、公職にある者等のあっせん行為による利得等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案の両案を一括して議題といたします。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。佐々木秀典君。
○赤城委員長　次回は、明六日木曜日理事会、委員会を行うこととし、本日は、これにて散会いたします。
 午後三時四十六分散会
平成十四年五月三十一日（金曜日）
 午前十時一分開議
　出席委員
 委員長　赤城　徳彦君
 理事　亀井　善之君　理事　細田　博之君
 理事　望月　義夫君　理事　茂木　敏充君
 理事　中山　義活君　理事　堀込　征雄君
 理事　井上　義久君　理事　東 祥三君
 太田　誠一君 金田　英行君
 栗原　博久君 小西 理君
 小林　興起君 坂井　隆憲君
 高鳥 修君 竹下 亘君
 野中　広務君 林 幹雄君
 平井　卓也君 松野　博一君
 柳本　卓治君 阿久津幸彦君
 佐々木秀典君 佐藤　観樹君
 手塚　仁雄君 松崎　公昭君
 松沢　成文君 山花　郁夫君
 山元 勉君 福島 豊君
 山名　靖英君 中井 洽君
 大幡　基夫君 木島日出夫君
 阿部　知子君 保坂　展人君
 西川太一郎君
 …………………………………
 議員 亀井　久興君
 議員 保利　耕輔君
 議員 町村　信孝君
 議員 中山　義活君
 議員 堀込　征雄君
 議員 山花　郁夫君
 議員 白保　台一君
 議員 西 博義君
 議員 中井 洽君
 議員 木島日出夫君
 議員 阿部　知子君
 議員 保坂　展人君
 議員 西川太一郎君
 政府参考人
 （法務省大臣官房審議官）　河村 博君
 衆議院調査局第二特別調査
 室長 牧之内隆久君
 —————————————
委員の異動
五月三十一日
　辞任 補欠選任
 吉井　英勝君 木島日出夫君
 北川れん子君 阿部　知子君
同日
　辞任 補欠選任
 木島日出夫君 吉井　英勝君
 阿部　知子君 北川れん子君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　公職にある者等のあっせん行為による利得等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案（保利耕輔君外六名提出、衆法第一六号）
　公職にある者等のあっせん行為による利得等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案（岡田克也君外九名提出、衆法第一四号）

 ————◇—————
○赤城委員長　
　保利耕輔君外六名提出、公職にある者等のあっせん行為による利得等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案及び岡田克也君外九名提出、公職にある者等のあっせん行為による利得等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案の両案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　両案審査のため、本日、政府参考人として法務省大臣官房審議官河村博君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山（義）委員　年間で十二兆円のそういう自治体になりますと、外郭団体がこれまたすごく多いんですよ。これは、本当に私どももよく調べてみますと出てくるわ出てくるわ、しかも、外郭団体の経理が余りにも大き過ぎてなかなかわからない。つまり、ずさんになっているんですね。
　こういうところで、過去にもいろいろな贈収賄事件がありました。確かに、先ほど言うように、あっせん利得罪だけじゃありません。ほとんど贈収賄、つまり、役人さんが何か業者からお金をもらって捕まっている、このケース、随分ありました。だけれども、恐らくその中に議員さんが介入していたり、何か口をきいている人がいることは間違いないんですね。それぞれ、東京都といったってあれだけ広いですから、いろいろな地域の問題があるわけです。利害関係はもう大変複雑なんです。
　それから、今回の銀行税、これは銀行との大きな利害がありましたね。大変大きな税金ですよ。こういう税金のときだって活躍の場はないわけじゃありません。
　そういう面では、やはり議員さんがみずから律して、やらない。それは、もうみんな議員さんはすばらしい人だという性善説にのっとってやればいいんですが、今回も都議会議員の方が捕まりまして、いろいろ問題が……青い鳥、例の参議院に出た方が警察に今逮捕されて、これでもう現実にすごく大きな金額になるんです。
　しかし、国との関与なんです。国からの補助金を東京都の外郭団体に持ってくるという、その中で活躍をしているわけですから、当然、我々が考えるのに、県会議員さんは衆議院の先生と話をして国からの補助金を持ってくる。そういう関連性も含めると、やはり地方の議員さんにもちゃんと網かけをしておいた方がいいんじゃないか。
　だって、悪いことしなきゃいいんですから、別にそんな法律ができたって。議員が悪いことしなきゃいいんですよ。しなきゃ別に法律なんて怖くも何でもないですよ。我々、選挙法なんかあったって、悪い選挙をやったことありませんから、選挙法なんて怖くも何でもありませんよ、悪いことする人が怖いんであって。だから、ちゃんとまじめな人は怖くないんですから、地方の議員にも、私は、秘書さんという形でやはり網かけをする必要があると思いますが、再度御答弁を願います。
○中山（義）委員　地方議員でも、市町村なんかは議員さんが直接いろいろ動いているケースで、その方が直接逮捕されるというケースが多いんですけれども、東京都とか政令指定都市ぐらいになってくると、やはりそれに介在していろいろな人がいろいろなふうに活躍しているという事例がうんとあるので、そういう指摘をしているわけでございます。
　今回、私どもがいわゆる野党として出したのは、もうできる限り抜け道をふさごうということが趣旨でございまして、本当に与党の皆さんの考えている、先ほどの質問者の話を聞いていると、みんな政治理念は一緒です。信頼を取り戻そうという気持ち、熱意は私どもも感じますよ。
　ただ、やはり抜け道があって実効性がないところに問題があるんじゃないですかということを指摘しているので、もう与党の先生方の人格や前向きな姿勢を私どもは評価しているんですから、ぜひ野党のこの対案にも目を向けていただいて、実効性を上げるようにお互いに努力をしていくと。
　それと、先ほど申し上げましたように、政治資金規正法の改正案、これは公共事業を受注したものから献金を受けてはいけない、これは当たり前の話ですよ。これをやらない限りは、いつまでも、税金というものが政治家の後援会に還流している、我々の払ったお金が政治家の懐に入っているという疑念をいつも持っているわけですよ。我々はすごくそれが嫌です。
　特に、先ほど西川先生がおっしゃったように、自分の息子が、お父さんのように政治家になりたい、すばらしい仕事をしたい、こういうふうにやはり思ってもらうようにするためには、全体の法律そのもので……済みません、誤解があったら申しわけないんですが、私が西川先生の息子だったら、西川先生みたいな立派な政治をやっているんだから、では政治家になりたい、こう思うわけです。
　ですから、全体の雰囲気が、世の中が、政治家は悪いことをしない、法律もちゃんとこうやってできている、そういう世の中をつくりたいということを我々、言っているのでありまして、ぜひともこの野党の対案に理解を示していただく。そうしませんと、我々野党の皆さんの顔つきを見ても、一歩も引かないですよ。
　ですから、私は、きょう平等な質問者として、ぜひとも野党のこの対案を、これは全部修正しちゃえば一番いいわけですね。だけれども、そういうことをまず検討していただいて、野党は一歩も引かないんだという前提で与党の皆さんにも考えていただくと。
　この辺で、野党の対案についてひとつ御感想をいただいて、この法律は厳し過ぎると言うのか、または野党のこれでも抜け道はあるよと言うのか、またはこれだけやれば恐らく抜け道はなくなる、こういうふうに思うのか、その辺の御答弁をいただきたいと思います。
○阿部委員　時間の関係で、あと一点だけ指摘だけで終わらせていただきますが、実は、井上前参議院議長の奥様とこの皆川鎌ケ谷市長のお母様が高校時代の同級生でありました。やはり地方に行けば行くほど、親族、いろいろな関係で物事が……千葉を地方と言っては失礼です。ごめんなさい。失礼しました。起こってまいります。
　私は、たまたま医療現場ですので、医療ミスが起こるような体制そのものを問題にしていかなくてはいけないという立場で、あえていろいろな事態が起こるそのことの構造的な問題を問題にしたいと思い、きょう取り上げさせていただきました。また、参議院の側でもこの井上前参議院議長の問題をめぐって論議が深められますでしょうから、そうしたものを見きわめて、よりよい法案として成立することを私からもお願い申し上げまして、質問を終わらせていただきます。
○赤城委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時十五分散会
平成十四年五月二十九日（水曜日）
 午前九時三十分開議
　出席委員
 委員長　赤城　徳彦君
 理事　亀井　善之君　理事　細田　博之君
 理事　望月　義夫君　理事　茂木　敏充君
 理事　中山　義活君　理事　堀込　征雄君
 理事　井上　義久君　理事　東 祥三君
 太田　誠一君 岡下　信子君
 金田　英行君 小西 理君
 坂井　隆憲君 竹下 亘君
 野中　広務君 林 幹雄君
 平井　卓也君 松野　博一君
 柳本　卓治君 阿久津幸彦君
 佐々木秀典君 佐藤　観樹君
 手塚　仁雄君 松崎　公昭君
 松沢　成文君 山花　郁夫君
 山元 勉君 福島 豊君
 山名　靖英君 佐藤　公治君
 中井 洽君 大幡　基夫君
 木島日出夫君 中西　績介君
 保坂　展人君 西川太一郎君
 …………………………………
 議員 亀井　久興君
 議員 保利　耕輔君
 議員 町村　信孝君
 議員 中山　義活君
 議員 堀込　征雄君
 議員 山花　郁夫君
 議員 白保　台一君
 議員 西 博義君
 議員 中井 洽君
 議員 木島日出夫君
 議員 保坂　展人君
 議員 西川太一郎君
 政府参考人
 （総務省自治行政局選挙部
 長） 大竹　邦実君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 古田　佑紀君
 衆議院調査局第二特別調査
 室長 牧之内隆久君
 —————————————
委員の異動
五月二十九日
　辞任 補欠選任
 高鳥 修君 岡下　信子君
 中井 洽君 佐藤　公治君
 吉井　英勝君 木島日出夫君
 北川れん子君 中西　績介君
同日
　辞任 補欠選任
 岡下　信子君 高鳥 修君
 佐藤　公治君 中井 洽君
 木島日出夫君 吉井　英勝君
 中西　績介君 北川れん子君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　公職にある者等のあっせん行為による利得等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案（保利耕輔君外六名提出、衆法第一六号）
　公職にある者等のあっせん行為による利得等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案（岡田克也君外九名提出、衆法第一四号）

 ————◇—————
○赤城委員長　
　保利耕輔君外六名提出、公職にある者等のあっせん行為による利得等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案及び岡田克也君外九名提出、公職にある者等のあっせん行為による利得等の処罰に関する法律の一部を改正する法律案の両案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　両案審査のため、本日、政府参考人として総務省自治行政局選挙部長大竹邦実君及び法務省刑事局長古田佑紀君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○赤城委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時八分散会