○美根参考人　本日は、このような場で私の意見を聞いていただきまして、大変ありがとうございます。
　齋藤参考人と違いまして私は資料を持ってきておりませんので、口頭で説明させていただきます。
　ＡＩＩＢ、アジアインフラ投資銀行ですけれども、この構想が打ち出されました当初は、国内ではバスに乗りおくれるなという論調がかなり強かったように思います。今はかなり鎮静化したようですけれども、しかし、では、参加しないでいいか、参加しないでいることについて自信を持って言えるかといいますと、これもちょっとなかなか自信がないという方が多いんじゃないか。これは一般の話ですけれども、そういう考えが多いんじゃないかというふうに受けとめております。
　そういうふうに思いますが、私自身は、やはりこのアジアインフラ投資銀行への参加は慎重であった方がいいというふうに考えております。本日、私から御説明することは基本的にはその方向での話でございますので、問題点の話が多くなるわけであります。
　その前に、中国の力といいますかパワーというのはやはりすごいものがございます。このＡＩＩＢ、きょうはＡＩＩＢと略称させていただきますけれども、ＡＩＩＢ構想を打ち上げてから二年足らずの間に設立協定の署名式までこぎつけたというのは大変な力だと思います。
　中国の高速鉄道もそうです。それから、西部に多いんですけれども、パイプラインの建設なんかも猛烈な速度でやっておりまして、ちょっと日本では考えられないような速度で大きなプロジェクトをどんどんとつくっていくというのは、さすが中国だなというふうに思っております。
　このＡＩＩＢにつきましても、そういう短い期間ですけれども、六十カ国近い数の国を味方につけといいますか、巻き込んでといいますか、一緒になってＡＩＩＢを設立するところまでこぎつけたというのは大変な力であると思います。まさにこれは中国のパワーでございます。
　もう一つ、問題点のお話に入る前に前置きとして申し上げておきたいんですけれども、ＡＩＩＢは、アジアインフラ投資銀行ということで、これは銀行なものですから、どうしても各国においては、銀行だからこれは経済の話だというふうに振るといいますか、担当を決めるようなところがあるように受けとめております。日本のことについてはいろいろありますが、メディアの方を見ていましてもそういうふうに思います。これは日本だけではありませんで、各国ともそういう傾向がある。
　つまり、銀行だからこれは経済問題だということで振る、そうしますと、それについての分析はどうしても経済的な分析が多くなるということですが、私は、このＡＩＩＢは半分以上政治問題じゃないかというふうに思っております。
　最初に、ＡＩＩＢ構想は確かに各国を引きつけました。どうして引きつけたのかということをちょっとおさらいしておきたいと思います。
　先ほどもお話がございましたけれども、一つは、アジアのインフラ投資需要が巨大でありまして、アジア開発銀行の試算によりますと、今後十年間で八兆ドルという有名な数字がございます。これは推計でございますけれども、これだけの大きな需要があり得るというふうになっております。これがまず最初の魅力であると思います。
　それからもう一つは、アジア開発銀行もそうですけれども、既存の国際開発銀行は業務のポリシーとマネジメントの両面で改革が必要だということが従来から言われております。改革案も出ております。Ｇ７では、国際開発機関の機構改革というのが主要な議題の一つになっております。それほど議論もされておる、問題にもなっておるわけでございまして、中国はかねてからこのあり方についていろいろな不満を持っておったわけです。したがいまして、中国に限らず各国とも多かれ少なかれそういう不満というものがありまして、そこにＡＩＩＢがヒットしたといいますか、応えたということが一つの大きな魅力だったと思います。
　つまり、中国は、既存の国際開発金融秩序に対する各国の不満を巧みに利用し、その欠陥を是正するという大義を掲げながら、ＡＩＩＢが設立されれば大型プロジェクトが続々とつくられることになるという餌をぶら下げまして、言葉が余りよくないかもしれませんけれども、という形にいたしまして、早く設立過程に参加した方がいいよ、そういう印象をつくり出したのだと思います。
　一つ注目する必要がありますのは、これは日本にとっての大きな問題なんですけれども、ヨーロッパ、欧州の各国にとりましてもＡＩＩＢは非常に魅力的だと映った、この問題があると思うんですね。イギリス、ドイツ、フランス、イタリーなど、かねてからこういう問題、国際機関とか国際的な交渉とかに非常にたけている国々も参加をしておるわけであります。
　これはなぜかというところは確かにあります。強いて言えば、一般的に、こういう欧州諸国にとりましてはチャイナ・パワーというものがやはり大きな魅力となった、先ほどのことでありますけれども、それは確かにあったと思うんです。
　それからもう一つは、これから申し上げます、中国だけがＡＩＩＢにおきまして拒否権を持つ、そういうことについての警戒心は、欧州諸国の場合は日本やアメリカとはかなり違うのではないかというふうに考えられます。これが一つです。
　それからもう一つ、多少この問題に関係しております欧州の方から聞こえてくる話は、情報が欲しかったと。ＡＩＩＢに参加することによって、アジアにおける投資に関係する状況、それに関係する情報が入りやすくなるという期待感があったのではないかというふうに思います。
　他方、ＡＩＩＢについては少し考え直した方がいいのではないかというふうに思い直しつつある国があるのではないかというふうにも思われます。
　これは、直接まだはっきりと、いや、考え方を変えたということまでは言っておりませんけれども、例えば、先般設立協定に署名しました国が五十カ国あります。つまり、いわゆる創設メンバーとして資格を持っていた国が五十七ありまして、そのうちの七カ国は署名をしなかったというのがあります。フィリピンなど、デンマークも入っております。タイも入っております。この国々が何を考えているのかということは、さらによく見きわめなきゃいかぬというふうに思います。私は、この国々は少し疑問を持ち始めているんじゃないかという気がします。
　それから、ドイツ。ドイツは、これは後で出資比率の関係で申し上げますけれども、普通に計算しますとたしか四番目ぐらいの出資比率になるはずなんです。そうであれば、通常は理事を出す、当然理事を出すというのが普通の対応の仕方だと思いますけれども、ドイツはこれを断っていると理解しております。
　それから、イギリス。イギリスは、普通の計算でいきますとやはり六番目か七番目ぐらいになるんじゃないかと思いますけれども、自分のところは十番目でいいというふうに、少し腰が引けている対応をしているようなところもございます。
　ということで、確かにこのＡＩＩＢは大きな魅力がありますけれども、各国においてはそういう動きもあるということを一つ申し上げておきたいと思います。
　これから、ＡＩＩＢの何が問題かということについて、私の考えを申し上げたいと思います。
　ＡＩＩＢの最大の問題は、中国だけが断トツに大きな権限を持っているということであります。
　先ほどもありましたけれども、出資比率は、中国が約三〇％、二位のインドは八％台です。三位のロシアは六％台です。韓国はたしか第五番目ぐらいではないかと思います。いずれにしましても、中国と二位以下は非常に大きくかけ離れております。
　各国の議決権。議決権は決定権ですから、ＡＩＩＢの中で何が大事かというと、これをおいてほかに重要なものはないというぐらい、とにかく決定的なものでありますけれども、この議決権は出資比率がベースになって計算されます。
　ＡＩＩＢの場合には、先ほどもありましたけれども、二六・〇六％というのが中国の議決権であります。これは、重要事項は四分の三必要ですので、中国が仮に反対しますと二六・〇六％の反対になりまして、そうしますと七五％は達成することができませんので、成立しない。つまり、中国のみが、一国だけが拒否権を持つということになっておるわけであります。
　中国は米国や日本に対してＡＩＩＢに参加するよう勧誘しておりますけれども、私は、出資比率は変えないだろうと思います。なぜならば、この出資比率というのはＡＩＩＢの中核中の中核、最も重要な問題であります。
　中国がＡＩＩＢを提唱した理由の一つは既存の国際開発金融機関に対する不満があると申しましたけれども、その不満は具体的にどこにあるかといいますと、中国の出資比率がなかなか変わらないというところにあるわけです。つまり、中国の発言権が今までの国際開発金融機関の中では変わらないというところに大きな不満がある。つまり、それは、ほかの機関ですけれども、議決権というものを変えるということがいかに難しいかということをあらわしていると思います。
　後で、ＢＲＩＣＳというのもありますが、銀行ですけれども、それとの比較でまたこの点については戻ってきたいと思います。
　いずれにしましても、もし米国がＡＩＩＢに仮に参加するということになりますと、米国のＧＤＰは中国のまだ二倍近い、二〇一三年の数字ですけれども、一・七倍ぐらいになります。そうしますと、普通に処理すればアメリカが当然第一の議決権、発言権を持つということになると思います。これは中国は絶対のまないと思います。そういうふうにはならない仕組みもつくってあるんですけれども、こういう問題が一つあるわけであります。
　それから、ＡＩＩＢの本部は北京に置かれます。これもよく御承知のことと思いますけれども、本部をどこに置くかというのは非常に大事な問題であります。
　私は、ＡＩＩＢほど大きな交渉ではありませんでしたけれども、一次産品の共通基金というものをやったことがあります。その設立協定の交渉に参加したことがありまして、本部の決定というのがいかに大変かということを私なりに実感したことがございます。
　いずれにしても、常識からしましても国際機関においてどこに本部を置くかというのは大事な問題でありまして、大事な問題であるがゆえに、皆が参加して議論して決定するということが必要であります。
　ところが、ＡＩＩＢの場合にはどうなったかといいますと、構想が発表されて約一年後、つまり二〇一四年の末にメモランダム、覚書というものができまして、その覚書が北京で署名されたわけです。これは中国を入れて二十一カ国、後に一カ国、インドネシアが加わったので全部で二十二と考えてもいいかもしれませんけれども、この二十二の国で最初の枠組みを決めてしまったわけであります。その中に、本部は北京とするということが書いてあるわけです。もう決まってしまったわけです。
　ことしの春先によく出ておりました話は、日本も早く参加しないと創設メンバーにはなれなくなる、そういう状況がありました。その創設メンバーというのは、結局五十七カ国になったわけです。しかし、その創設メンバー五十七カ国全てがこの本部の決定に参加したかというと、今申し上げたように、せいぜい二十二しか参加していないわけです。つまり、半分以下しか参加していない。創設メンバー国というのはそういうものなんだ、こういうふうに理解するしかないというふうに思います。
　次に、総裁。総裁については、中国は既に具体的な人、金立群という人ですけれども、候補を立てております。この方は世銀、ＩＭＦの経験が非常に長く、民間にもおられまして、いろいろな国際的な感覚もあるということでありまして、非常にすぐれた方らしいですけれども、総裁も中国人というのはまず間違いない。どなたに聞いても、間違いないと。当然、最大の決定権を持っておるわけでありますから、総裁も中国人になるものと思われます。
　したがいまして、私は、このＡＩＩＢというものは、国際機関として見ると非常に特異なものであるというふうに考えます。むしろ中国の国内銀行に近いのではないか。私は実はほかのところでは国内銀行だと断定しておるんですけれども、ここはもう少し慎重に申し上げなきゃいかぬと思いますので国内銀行に近いと申し上げますけれども、国内銀行として見ればそれほど不思議ではない。国内銀行として、しかし、設立のときから各国に声をかけてつくったんだ、こういうふうに見ると比較的わかりやすくなるというふうに思っております。
　先ほどちょっと触れましたＢＲＩＣＳ、ブラジル、インド、中国、南アそれからロシア、ちょっと順序が乱れましたけれども、この五カ国がつくりましたＢＲＩＣＳ銀行が、ＢＲＩＣＳ開発銀行とも言いますが、あります。これと比較してみますと、ＡＩＩＢの性格がかなり明確に浮かび上がってくるように思います。このＢＲＩＣＳ銀行の第一回の総会が開かれましたのは、ＡＩＩＢの設立協定が署名されたほぼ一週間後であります。
　時間がありませんので、いずれにしましても、ＢＲＩＣＳの経験がありまして、そのために中国は非常に、ＢＲＩＣＳの中においては実は中国の出資比率を非常に高くしたかったんです。交渉においてそれを持ち出したんですけれども、それがうまくいかなかったということで、ＢＲＩＣＳにおいては普通の国際機関として対応したということであります。その反省に立ってＡＩＩＢをつくったという経緯があります。
　もし後で御質問がありましたらもう少し詳しく申し上げたいと思いますけれども、時間がありませんので、要するに、中国としては、ＢＲＩＣＳの轍を踏まない、そういう観点からＡＩＩＢをつくったということがあります。
　それからもう一つ、これだけは申し上げる必要がありますのは、中国には一帯一路という大きな構想があります。つまり、陸上と海上のシルクロードを開発するという大きな構想がありまして、これがこのＡＩＩＢを設立する大きな動機になっております。
　実際、習近平主席はある場で、博鰲フォーラムなんですけれども、中国と周辺の国家が運命共同体の意識を樹立することが重要であると、驚く発言をしておられます。しかし、これは中国の主席の発言としては何ら不思議ではないんだろうと私は思います。
　しかし、私が言いたいのは、そういう発想もあるぐらい、中国においては政治的な観点から、特にこの一帯一路という大きな構想と結びつけてＡＩＩＢというものを考えているところがあるということであります。したがって、日本は、そういう政治的な性格というものを正しく理解して対応する必要があるというふうに考えるわけです。したがいまして、私は、ＡＩＩＢについては慎重に考えた方がいいということであります。
　最後に、中国の銀行であるかどうかはともかくとしまして、ＡＩＩＢにこれからどのように対応していくかというところが考えどころであります。普通の国際機関として考えますといろいろおかしなことが出てくるので、慎重であるべきだというふうに思いますけれども、しかし、これは中国の銀行である、実態はそれに非常に近いというふうに対応していけばいろいろ道が開けてくるのではないかというふうに考えております。
　時間がちょっとオーバーして申しわけございませんでした。
　以上でございます。