maxzt/OpenJA huggingface dataset:
平成十六年五月十二日（水曜日）
 午前九時二分開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　小野　晋也君　幹事　近藤　基彦君
 幹事　船田 元君　幹事　古屋　圭司君
 幹事　保岡　興治君　幹事　鈴木　克昌君
 幹事　仙谷　由人君　幹事　山花　郁夫君
 幹事　赤松　正雄君
 伊藤　公介君 岩永　峯一君
 衛藤征士郎君 大村　秀章君
 倉田　雅年君 河野　太郎君
 下村　博文君 棚橋　泰文君
 渡海紀三朗君 永岡　洋治君
 野田 毅君 平井　卓也君
 二田　孝治君 松野　博一君
 森岡　正宏君 森山　眞弓君
 綿貫　民輔君 伊藤　忠治君
 大出 彰君 鹿野　道彦君
 楠田　大蔵君 玄葉光一郎君
 園田　康博君 武正　公一君
 辻 惠君 計屋　圭宏君
 古川　元久君 馬淵　澄夫君
 増子　輝彦君 村越　祐民君
 笠 浩史君 太田　昭宏君
 斉藤　鉄夫君 石井　郁子君
 塩川　鉄也君 照屋　寛徳君
 土井たか子君
 …………………………………
 公述人
 （上智大学法学部教授） 猪口　邦子君
 公述人
 （早稲田大学大学院教授）　川本　裕子君
 公述人
 （元群馬県林業改良普及協会事務局長） 井ノ川金三君
 公述人
 （慶應義塾大学総合政策学部助教授） 小熊　英二君
 公述人
 （東京大学大学院教授・文化人類学者） 船曳　建夫君
 公述人
 （東亜大学学長） 山崎　正和君
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
委員の異動
四月二十二日
　辞任 補欠選任
 武正　公一君 篠原 孝君
 山口　富男君 塩川　鉄也君
同日
　辞任 補欠選任
 篠原 孝君 武正　公一君
 塩川　鉄也君 山口　富男君　
五月七日
　辞任 補欠選任
 杉浦　正健君 野田 毅君
同月十二日
　辞任 補欠選任
 山口　富男君 塩川　鉄也君
 土井たか子君 照屋　寛徳君
同日
　辞任 補欠選任
 塩川　鉄也君 石井　郁子君　
 照屋　寛徳君 土井たか子君
同日
　辞任 補欠選任
 石井　郁子君 山口　富男君
 —————————————
本日の公聴会で意見を聞いた案件
　日本国憲法に関する件
 ————◇—————
○中山会長　
　日本国憲法に関する件について公聴会を行います。
　この際、公述人各位に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。それぞれのお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にいたしたいと存じます。
　議事の順序について申し上げます。
　まず、猪口公述人、川本公述人、井ノ川公述人の順に、お一人二十分以内で御意見をお述べいただき、その後、委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　なお、発言する際はその都度会長の許可を得ることとなっております。また、公述人は委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと思います。
　それでは、まず猪口公述人、お願い申し上げます。
○大出委員　民主党の大出彰でございます。
　きょうは、公述人の皆さん、大変ありがとうございます。
　最初に井ノ川参考人の方から質問させていただきたいと思いますが、二院制の大変悩ましい問題のところを意見としてあらわしていただきまして、私も興味があるものですから、まず最初に、時間がなくならないうちにと思いまして、質問をさせていただきます。
　それと同時に、年の功と申しますか、私たちよりも大先輩である井ノ川さんが、衆議院の方はなかなか参議院の問題、二院制の問題を言いにくいんだ、こう書かれておりますが、そういうところは確かにございまして、しかし、逆に参議院の場合には、この問題を扱うと一院論にされちゃうんじゃないかとか、そういう思いがありまして、なかなか議論にならないというのも現実だったんですね。ですが、私個人は、そう言いながらも本当のところはどうかなと思ったときに、二院制というのはやはりこれは必要かなというふうに思っているんですね。
　よく言われるのは、二院制をやゆした形で、もしほかの院が前の院と同じ結論を出すならばむだである、もしほかの院が前の院と違った結論が出るのならこれは有害である、だから二院制をやめろ、こういう話がよくあるわけなんですが、格言としてございますが、やはり、その国々で、制度が、運用の仕方によって、あるいはその国の土壌によって本来考えたものと変わってくるんだとすれば、直していくということが必要なんではないかと思っているわけなんです。
　そこで、二院制の話をする前に、憲法の四十一条に、「国会は、国権の最高機関であつて、国の唯一の立法機関である。」こうなっているんですね。その後に二院制の話が出てくるわけですが。私たちの党もこの問題の検討、つまりは、民主党の憲法調査会報告というのが実はありまして、二〇〇二年の七月二十九日に一応出して、余り知られていないかもしれませんし、外に出していないかもしれませんが、その中で、実は、最高機関性というところについて、私が担当いたしまして書いたもので、一番最初に、まず最高機関性の定義の検討ということをやったんですね。それから参議院の制度をどうかということに入っていく、こういうことだったんですね。
　そこで、何を言わんとするかというと、「国権の最高機関」、こうなっているんですが、実際、その解釈の中では、いや、これは本当の意味の最高機関ではないということで、政治的美称説だとかいろいろあるわけですが、これを実態に合わせて解釈していくとどういうふうなことになるのかというところで、ちょっと読んでみます。
　「従来、国会が国政の基本方針を決定し、内閣がそれを執行するという、国会こそが政治の中心であるべきとの考えが、「議会制民主主義」の正しいあり方と解されてきた。」今まではですね。「しかし、このような理解では、現代社会において、内閣、特にその首長である総理大臣が、政治の推進役となって政策を提案し、議会の同意を得て、それを実行に移していくという政治プロセスを的確に捉えることができない。　したがって、現代社会における政治の中心は、批判・同意機関であり、迅速に行動する能力を持たない国会ではなく、様々な情報に接し、また、その情報の下に国政が必要とする政策を集約しうる立場にあり、さらに、現代社会において必要とされる統一的で一貫した指針の下に迅速に行動する能力を持つ内閣と捉えるべきである。」と現実に即したとらえ方をして、それに対して、国会の役割については二つの重要な役割があると考えるわけですね。
　その一つは何かというと、内閣を重視しましたから、そうなってきますと、それに対するコントロールする機関であるというのが一つ。一つの機能としては、政策決定を強力に国会がコントロールするんだということと、もう一つは、ちょっと読んでみますが、「現代社会では、国民が国会を通じて国政をコントロールする前提として、国民に対して様々な政策についての争点が提示されていることが必要になる。」そこで、審議を通じて国民に論点を提示していくという国会の争点の提供機能、これはアリーナ機能とか言っておりますが、争点の提供機能という、コントロールと争点の提供機能というこの二つが、現代の国会はそういう機能が現実になっていて、そうすべきなんだという、そういう解釈で国会を考えたわけですね。
　その後、それを前提にしまして二院制を考えたときに、公述人もおっしゃっているように、まさに、予算は衆議院が、決算は参議院がと、そういう提案も我が党もしているわけなんです。そういう機能のやり方をしておりまして、例えば、現行の参議院の役割を大胆に見直し、例えば、参議院議員の大臣指名制を廃止したりとか、あるいは、ここも同じなんですが、衆議院における予算審議と参議院の決算審議などの役割分担、これがまさに公述人がおっしゃるところなんですが、私どももそれを考えておりまして、さらに、いろいろな問題がある、衆議院と類似している選挙制度の問題もありますが、最終的には、地域代表を中心とするような考え方を盛り込んだり、専門性を加味したような選任方法というようなことを提案として出しているわけなんです。
　そこで、参考人の場合に、予算審議と決算審査を分けるところはわかるんですが、裁判機能の権限についての、参議院に指名権をゆだねるという点について御説明をいただけますか。
 〔会長退席、仙谷会長代理着席〕
○塩川委員　日本共産党の塩川鉄也でございます。
　きょうは三人の公述人の方から貴重な御意見をいただき、本当にありがとうございます。
　最初に、猪口公述人に何問か御質問させていただきます。
　猪口公述人は、先ほどの公述の中でも、我が国が憲法第九条一項において、国際平和を誠実に希求する志のあかしとして、国権の発動たる戦争等の放棄を掲げていること、また二項において陸海空軍その他の戦力は保持しないという考え方を示していることは、今日では広く国際社会で知られており、その志と理念は、戦禍に苦悩した歴史を真剣に受けとめるという国民の真摯な生き方及び国家の賢明な選択を伝えるものとして、世界で特別の評価を獲得するに至っていると感じていると述べておられます。国連の小型武器軍縮会議の議長としても大変な御苦労もされ、各国の関係者の方と対話をしてこられた経験を持つ公述人であります。
　そこで、お話しになられました、憲法九条が世界で特別の評価を獲得するに至っているという、具体的にどういう形でそういうことを感じてこられたのか、そういう具体例でお示しいただければと思います。
 〔仙谷会長代理退席、会長着席〕
○中山会長　これにて公述人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　公述人各位におかれましては、長時間にわたり貴重な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。憲法調査会を代表して、心から御礼を申し上げます。
　午後一時から公聴会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午前十一時五十九分休憩
 ————◇—————
 午後一時七分開議
○辻委員　民主党・無所属クラブの辻惠でございます。
　本日のお三方のテーマは、中心的には九条と憲法ということだろうと思います。そこで、その問題に即して質問をさせていただきたい、このように思います。
　憲法を考えるときに、やはり百年の大計である、百年、二百年のタームで物事を考えなければいけない、このように思います。そうしたときに、今の憲法は、一七八九年のフランス革命や一七七六年のアメリカの独立宣言に系譜を発している近代の始まりの、その流れの中で成立した国民国家としての日本の、ある意味で歴史的な現在としての今の日本の憲法だというとらえ方がまず重要なのではないかと思います。
　したがいまして、私は、九条と憲法という問題を考えるときに、そういう歴史的現在の現時点に立って百年、二百年の大計として考えたときに、人類史的な、世界史的な観点の中で物事を考えるべきだろう、このように思います。そういう意味におきまして、国民国家ということを前提として国権主義を語るということは、それは世界史的な、人類史的な流れからいって極めて狭い観点でしかないのではないか。
　きょうも公述人が御指摘になっておられるように、ＥＵなり、そういう国民国家を超えた、地域の経済共同体にとどまらない政治的な共同体、その中で安全保障や防衛の問題も考えられようとしている。そういう歴史の歩みの中に立って、日本もまた、例えば東アジアにおける地域の連合体を目指していく、そのような観点が現実的に考えられなきゃいけないのではないか、このような考えを私自身は持っているわけであります。その上で、きょう述べていただきました各公述人の皆様方に順次御質問をさせていただきたいというふうに思います。
　まず、小熊公述人にお伺いしたいと思います。
　私は、弁護士をやっております関係上、若い世代の弁護士と接触する機会も少なからずあります。司法試験の内容はどうなっているのかというふうな話をするときに、憲法はどういう教科書を使っているのかというふうに聞いたときに、私どもの時代は、宮沢、清宮とか、芦部さんとか小林直樹さんとかいうような教科書を使っていて、ある種の傾向がやはりあった。今の若い弁護士や受験生に聞きますと、どうもトーンががらっと違っている、時代を感じることが非常多いわけであります。
　そういう中で、若い世代に所属されている小熊公述人のきょうのお話は、非常に私としては心強い思いをして聞かせていただきました。九条を含んだ日本国憲法の制定の経過について、非常に丹念に事実を精査されている。今、押しつけ憲法、だから自主憲法だというふうな声も一部にある。そういう状況の中で、感情的な改憲論に走ることの戒めとして、きょうのお話は非常に説得力のあるものであったように思います。
　そこで、小熊公述人にお尋ねしたいのは、国際関係を考えてこの九条問題は慎重に考えるべきだというふうに結論的に述べておられますが、先ほど私が申し上げた歴史的な現在としての日本においてのこの問題を取り扱うという観点で、もう少しこの九条論議についての小熊公述人のお考えを伺わせていただければと思います。よろしくお願いします。
 〔会長退席、船田会長代理着席〕
○赤松（正）委員　そのくだりは、いささか私は山崎先生と考え方を異にするというか、つまり、異にするというよりも、十年、二十年、先ほど二十年ぐらいとおっしゃいましたけれども、何かそういうお話を聞いて、なるほどなという気もするんですが、私は、例えば、今から小熊、船曳両師弟関係のお二人に質問させていただくんですが、そのことと関連するんですけれども、九条と前文の関係であります。
　先ほどお二人は、小熊公述人は、九条については慎重にすべきと。それから、船曳公述人は、極めてユニークというか、おもしろい発言をされましたけれども、おもしろいというよりも、私にとってなるほどと思いましたが、要するに、私の認識でいえば、今慌てて変えるよりも、それは世界の情勢が憲法の九条に近づいてきているんだというふうな意味合いのことをおっしゃったんだと認識しております。
　では、お二人に続けてお伺いいたします。
　九条はそれで、お二人の御意見を聞いた上でわかりますが、前文というものの位置づけ、これについても同じように、これは今のままでいいとおっしゃるんでしょうか。それとも、前文というものにはそれなりに時代状況を大きく、今の憲法には、あの大戦の終わった直後の気分というものは際立って横溢している、もちろん九条もそうですけれども、セットでとらえなきゃいけないものだろうと思うんですが、そういった点で、例えば、第一の開国、第二の開国、第三の開国、そういうとらえ方があって、明治維新、そして大戦、今度は第三の開国の場面だというふうに、私も時々余りしっかり考えないで言ったり、あるいはしっかり考えた上でおっしゃっている論者がいたりしますけれども。つまり、押しつけ憲法どうこうじゃなくて、一つのエポックだから新しいものをつくり出そう、こういうことと、前文、九条をセットにした考えとの位置づけといいますか、その辺を聞かせていただきたい。
　つまり、九条慎重、そして、全体状況が日本の憲法の位置づけに近寄ってきているんだから、あえて両方ともさわる必要はない、こういうお考えなのかどうか、お二人に聞かせていただきたいと思います。
 〔船田会長代理退席、会長着席〕
○中山会長　これにて公述人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　公述人各位におかれましては、長時間にわたり貴重な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。憲法調査会を代表して、心から御礼を申し上げます。
　明十三日の公聴会は、午前九時から開会することとし、本日の公聴会は、これにて散会いたします。
 午後四時二十二分散会
平成十六年四月二十二日（木曜日）
 午後二時二分開議
　出席小委員
 小委員長　保岡　興治君
 小野　晋也君 下村　博文君
 平沼　赳夫君 船田 元君
 森岡　正宏君 綿貫　民輔君
 大出 彰君 武正　公一君
 計屋　圭宏君 古川　元久君
 増子　輝彦君 赤松　正雄君
 塩川　鉄也君 土井たか子君
 …………………………………
 参考人
 （北星学園大学経済学部助教授） 齊藤　正彰君
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
四月二十二日
　小委員古川元久君同月八日委員辞任につき、その補欠として古川元久君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員小林憲司君、山口富男君及び土井たか子君同月十五日委員辞任につき、その補欠として武正公一君、塩川鉄也君及び土井たか子君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員塩川鉄也君同日委員辞任につき、その補欠として山口富男君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員武正公一君同日小委員辞任につき、その補欠として小林憲司君が会長の指名で小委員に選任された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　最高法規としての憲法のあり方に関する件（憲法と国際法）
 ————◇—————
○保岡小委員長　
　最高法規としての憲法のあり方に関する件、特に憲法と国際法について調査を進めます。
　本日は、参考人として北星学園大学経済学部助教授齊藤正彰君に御出席をいただいております。
　この際、参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人のお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にいたしたいと存じます。
　本日の議事の順序について申し上げます。
　まず、齊藤参考人から憲法と国際法、特に人権の国際的保障について御意見を四十分以内でお述べいただき、その後、小委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　なお、発言する際はその都度小委員長の許可を得ることとなっております。また、参考人は小委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　御発言は着席のままでお願いいたします。
　それでは、齊藤参考人、お願いいたします。
○保岡小委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　齊藤参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、ありがとうございました。小委員会を代表して、心から御礼を申し上げます。
 —————————————
○船田小委員　自民党の船田元でございます。
　きょうは憲法と国際法との関係、あるいは条約との関係、非常に複雑な問題でございまして、討議をしろといいましてもなかなか難しい点がありますけれども、私なりの論点整理ということで、三つほどちょっとまとめてみましたので、参考に供したいと思います。
　憲法九十八条の第一項は、憲法は最高法規であるという規定、そして第二項が、これも先ほどもずっと話をしております、国際協調主義に基づいて日本も条約あるいは国際法規についてそれを遵守する必要がある、こういう二つの規定があります。
　過去の、この二つの規定をどう解釈するかという中で、一方では条約優位説、これは戦後すぐの、憲法ができて割と早い段階で条約優位という学説が主流を占めていた、しかし、だんだんと憲法優位説というものになってきた、こんな御指摘がございました。
　現在、政府の解釈によりますと、これは条件つき憲法優位説ということで、その条約の性格、そういうものによって、あるときは憲法が優位する、しかしあるときは条約が優位する場合もある、こういうケース・バイ・ケースの対応ということになっている、そういうこともうかがい知ることができました。
　ただ、やはりこれから憲法の見直しを行う、あるいは新しい憲法をつくっていこうというときには、この若干あいまいな状況というのをそのまま放置しておいたままで憲法の見直しをするというのでは、私は完結しないことであると思っておりまして、やはりその作業のときには、条件つき憲法優位説、これを言葉として出すかどうかは別としましても、そういう解釈が万人によって間違いなくできるようなそういう憲法の規定を設ける、あるいは九十八条に書いてあるような両論併記とは違った形をやはり私は書くべきであるというふうに感じております。
　それから、二番目の指摘といたしましては、先ほど来、国際人権規約を初めとして、各種の人権関係の条約、これが、日本は批准をすることが消極的ではないか、こういった意見が大分出されておりましたが、私は必ずしもそうではないと思っております。
　確かに、批准の項目が多ければ多いほど、それは日本が世界基準に近づいていくわけでありますから、それにこしたことはないのでありますけれども、例えば、国内法との調整がまだできていない、また、国内法がなかなか条約の条文に合わせられない、それを無理してねじ曲げていくということになると、これはやはり日本の行政あるいは政治におけるゆがみを生じる危険性もございます。
　やはり、あくまで日本の国が主体的にこのような人権関係の条約を見て、もちろん恣意的に取捨選択することはこれはよろしくないと思いますけれども、やはり国内の状況、我が国の現状、あるいは、先ほど下村委員からもお話をいただいたような、文化とか文明、そういったものと照らし合わせて、これは大丈夫である、これはいいのではないかというものについて、それはきちんと批准をしていく、あるいは国内法の整備をしていく、こういうことで、あくまで主体性を損なわない形での人権関係条約との調整をやるべきというのが二番目のことであります。
　最後の、憲法と各種人権の条約との関係でございますが、どうも人権条約の方が相対的に日本の憲法よりも広い範囲をカバーしているというふうに感じております。ですから、先ほどの話にもありましたけれども、憲法をこれから見直していくときには、やはりできるだけそのような国際的に認められた人権関係の条約を取り込んでいくということは、努力としては当然必要であると思っております。
　ただ一方で、人権条約、幾つかの中には、例えば差別唱道禁止の条約であるとか、戦争宣伝を禁止する条約であるとか、要するに、日本の憲法における表現の自由というものを制約するような部分も逆に一方ではあるというふうに考えておりまして、それとの調整というのはやはりきちんとすべきである、こう考えております。
　以上でございます。
 〔小委員長退席、森岡小委員長代理着席〕
○森岡小委員長代理　他に御発言ございますか。
　それでは、討議も尽きたようでございますので、これにて自由討議を終了いたします。
　本日は、これにて散会いたします。
 午後四時三十二分散会
平成十六年三月二十五日（木曜日）
 午前九時一分開議
　出席小委員
 小委員長　保岡　興治君
 小野　晋也君 下村　博文君
 平沼　赳夫君 船田 元君
 森岡　正宏君 綿貫　民輔君
 計屋　圭宏君 古川　元久君
 増子　輝彦君 山花　郁夫君
 赤松　正雄君 山口　富男君
 土井たか子君
 …………………………………
 憲法調査会会長 中山　太郎君
 憲法調査会会長代理 仙谷　由人君
 最高裁判所事務総長 竹崎　博允君
 最高裁判所事務総局総務局長 中山　隆夫君
 最高裁判所事務総局行政局長 園尾　隆司君
 参考人
 （北海道大学大学院法学研究科教授） 笹田　栄司君
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
三月二十五日
　小委員土井たか子君同月十一日委員辞任につき、その補欠として土井たか子君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員古川元久君及び増子輝彦君同月十八日委員辞任につき、その補欠として古川元久君及び増子輝彦君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員大出彰君同日小委員辞任につき、その補欠として山花郁夫君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員山花郁夫君同日小委員辞任につき、その補欠として大出彰君が会長の指名で小委員に選任された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　最高法規としての憲法のあり方に関する件（憲法保障）
 ————◇—————
○保岡小委員長　
　最高法規としての憲法のあり方に関する件、特に憲法保障について調査を進めます。
　本日は、参考人として北海道大学大学院法学研究科教授笹田栄司君に御出席をいただいております。
　この際、参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人のお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にいたしたいと存じます。
　本日の議事の順序について申し上げます。
　憲法保障、特に、憲法裁判制度及び最高裁判所の役割について、まず、最高裁判所当局から説明を聴取いたします。次に、笹田参考人から御意見を三十分以内でお述べいただきます。次に、参考人及び最高裁判所当局に対する質疑を行います。
　なお、発言する際はその都度小委員長の許可を得ることとなっております。また、参考人は小委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　御発言は着席のままでお願いいたします。
　それでは、まず、最高裁判所当局から説明を聴取いたします。最高裁判所事務総長竹崎博允君。
○下村小委員　自民党の下村博文です。
　笹田参考人にお聞きしたいと思います。
　先ほど小野委員から立法不作為のお話がございまして、私もこれに敷衍してお聞きしたいと思いますが、今もお話が出ましたが、きょうの朝刊、各メディアでも、学生無年金障害者訴訟ということで、立法不作為を違憲認定したということで出ておりました。
　我々の資料で、これは憲法調査会の事務局が用意している資料なんですが、この中で立法不作為についての項目があるんですけれども、この中では、十ページなんですが、
 憲法の諸規定に基づき、又はその解釈により、国会が一定の立法をすべきことを義務付けられているにもかかわらずそれを怠っている場合、その不作為が違憲審査の対象となるかという問題がある。
 いかなる立法をすべきかは、国の「唯一の立法機関」である国会の判断に委ねられるべき事項であり、したがって、立法の不作為が直ちに裁判所による違憲の判断を導き出すものではない。しかし、立法不作為により個人の権利が侵害されたとして国家賠償請求を求める場合、立法の不備に起因する違憲状態についての訴訟で人権侵害を主張する場合等において、基本的人権の保障の観点から、１立法をなすべき内容が明白であること、２事前救済の必要性が顕著であること、３他に救済手段が存在しないこと、４相当の期間が経過していることを要件に、立法不作為が違憲・違法と認められることもあり得るとするのが通説の立場である。
こういうふうに書いてあるわけであります。
　私、立法の立場にいまして、立法の不作為というのはかなり実はあるんじゃないかと私自身は思っているんですね。ただ、それが、今ここに言っている、即違憲に、あるいは違法に当たるかどうかというのは、このような要件があるかどうかということにはなりますけれども、しかし、大きな時代の変化の中、必ずしも立法機関である我々が、国民の人権という立場、あるいはそれ以外のことも含めて的確に法改正をしているかどうかということを考えると、十分に追いついていない分野が多々あるのではないかというふうには思っているわけです。それが、ここで言う違憲になる立法不作為であるかどうかというのは別ですけれども。
　しかし、それにしても、今回の学生無年金障害者訴訟というのは、ある意味では私は司法の方の見識だというふうに思うんですね。今まで、司法消極、そして行政優先というのが我が国の中でやはりあったと思うんですね。司法が国会とか内閣といった政治部門に対して消極的な姿勢であったということは事実だというふうに思うわけでありますけれども、参考人はこの立法不作為についてどんなふうにお考えになっておられるか、また司法の姿勢についてどうお考えか、お聞きしたいと思います。
○保岡小委員長　これにて参考人及び最高裁判所当局に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　笹田参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。小委員会を代表して、心から御礼を申し上げます。
 —————————————
○中山会長　自民党の中山太郎です。
　平成十二年五月二十五日の憲法調査会で、当時、千葉最高裁判所当局者が統治行為論という関係について答弁をしておられます。
　一つは、砂川事件の判決に対して答弁をしておられます。「この砂川事件は、日米安保条約の合憲性が問題になった事件でございまして、最高裁は、我が国の存立の基礎に極めて重大な関係を持っております高度に政治性を有するものについては、一見極めて明白に違憲、無効であると認められない限りは、裁判所の司法審査権の範囲外である」というふうに明言をしておられます。
　もう一件は、昭和三十五年六月の苫米地事件、衆議院の解散手続を憲法七条に基づいて行った合憲性の問題ですが、「最高裁の判決では、直接国家統治の基本に当たるような高度に政治性のある国家行為、こういうものにつきましては裁判所の審査権の外にある、そして、その判断はやはり主権者である国民に対して政治的責任を負うところの政府や国会、最終的には国民の政治判断にゆだねられているものと解すべきである、こういう判断をいたしました。」こう言っているんですね。
　ここで一つ、今、土井先生もおっしゃいましたように、一つの最高裁の考え方の基本があるんです。これをどういうふうに国民のために乗り越えていくかということについて先生は御発言になりましたし、私どもは、そういう意味で、最高裁には、国家の基本に関するようなことは審判外の問題だ、判決をおろせない、こういう考え方があるということも考えておかなければならない。そのためにどうするかということについては、またこれから御論議をいただく。先ほどから憲法裁判所の必要性を仙谷先生も言われましたし、そういう問題を含めて、オンブズマンの問題もそうですが、私どもは、これから問題点を解決する、現在の憲法のどこに問題点があるかということの調査ですから、そういう意味で調査を充実していく必要があろうかと思っております。
 〔小委員長退席、小野小委員長代理着席〕
○小野小委員長代理　他に御発言ございますか。
　それでは、討議も尽きたようでございますので、これにて自由討議を終了いたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時七分散会
平成十六年三月四日（木曜日）
 午後二時一分開議
　出席小委員
 小委員長　保岡　興治君
 小野　晋也君 下村　博文君
 平沼　赳夫君 船田 元君
 森岡　正宏君 綿貫　民輔君
 大出 彰君 小林　憲司君
 計屋　圭宏君 古川　元久君
 増子　輝彦君 赤松　正雄君
 山口　富男君 土井たか子君
 …………………………………
 憲法調査会会長 中山　太郎君
 憲法調査会会長代理 仙谷　由人君
 参考人
 （大阪産業大学人間環境学部助教授） 井口　秀作君
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
三月四日
　小委員土井たか子君二月十九日委員辞任につき、その補欠として土井たか子君が会長の指名で小委員に選任された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　最高法規としての憲法のあり方に関する件（直接民主制の諸制度）
 ————◇—————
○保岡小委員長　
　最高法規としての憲法のあり方に関する件、特に直接民主制の諸制度について調査を進めます。
　本日は、参考人として大阪産業大学人間環境学部助教授井口秀作君に御出席をいただいております。
　この際、参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人のお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にいたしたいと存じます。
　本日の議事の順序について申し上げます。
　まず、井口参考人から直接民主制の諸制度について御意見を四十分以内でお述べいただき、その後、小委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　なお、発言する際はその都度小委員長の許可を得ることとなっております。また、参考人は小委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　御発言は着席のままでお願いいたします。
　それでは、井口参考人、お願いいたします。
○保岡小委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　井口参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、ありがとうございました。小委員会を代表して、心から御礼を申し上げます。
 —————————————
○保岡小委員長　それでは、討議も尽きたようでございますので、これにて自由討議を終了いたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時二十二分散会
本小委員会は平成十六年一月二十二日（木曜日）憲法調査会において、設置することに決した。
一月二十二日
　本小委員は会長の指名で、次のとおり選任された。
 小野　晋也君 下村　博文君
 平沼　赳夫君 船田 元君
 森岡　正宏君 保岡　興治君
 綿貫　民輔君 大出 彰君
 小林　憲司君 計屋　圭宏君
 古川　元久君 増子　輝彦君
 赤松　正雄君 山口　富男君
 土井たか子君
一月二十二日
　保岡興治君が会長の指名で、小委員長に選任された。
平成十六年二月五日（木曜日）
 午前九時二分開議
　出席小委員
 小委員長　保岡　興治君
 小野　晋也君 下村　博文君
 平沼　赳夫君 船田 元君
 森岡　正宏君 綿貫　民輔君
 大出 彰君 小林　憲司君
 計屋　圭宏君 古川　元久君
 増子　輝彦君 赤松　正雄君
 山口　富男君 土井たか子君
 …………………………………
 憲法調査会会長 中山　太郎君
 憲法調査会会長代理 仙谷　由人君
 参考人
 （流通経済大学法学部教授）
 （九州大学名誉教授） 横田　耕一君
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
二月五日
　小委員大出彰君同日委員辞任につき、その補欠として大出彰君が会長の指名で小委員に選任された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　最高法規としての憲法のあり方に関する件（天皇制）
 ————◇—————
○保岡小委員長　
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　選挙前に引き続き、小委員長に選任されました保岡興治でございます。
　小委員の皆様の御協力をいただきまして、公正円満な運営に努めてまいりたいと存じますので、何とぞよろしくお願い申し上げます。
　最高法規としての憲法のあり方に関する件、特に天皇制について調査を進めます。
　本日は、参考人として流通経済大学法学部教授・九州大学名誉教授横田耕一君に御出席をいただいております。
　この際、参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人のお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にいたしたいと存じます。
　本日の議事の順序について申し上げます。
　まず、横田参考人から天皇制について、皇室典範その他の皇族関連法についても含め、御意見を四十分以内でお述べいただき、その後、小委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　なお、発言する際はその都度小委員長の許可を得ることとなっております。また、参考人は小委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　御発言は着席のままでお願いいたします。
　それでは、横田参考人、お願いいたします。
○計屋小委員　民主党の計屋圭宏でございます。
　今参考人の話をいろいろと承りまして、若干考え方が違うかなというふうなことを思わさせていただきました。そういう中で、私は、日本の国の形あるいは国の目標という観点から、天皇制というものについてちょっと考えてみたいと思います。
　先ほどのお話もございましたけれども、日本の伝統あるいは文化というものがいろいろと、部分的には見直ししていかなきゃいけないところがあると思うんです。ただしかし、私は、今伝統ということを、歴史、伝統、国の文化、礼節や信義、社会奉仕の精神といった日本のアイデンティティーを守り、後世に伝えるというテーマに今直面しているわけでございます。
　今、特に、優秀な学者だとか技術者あるいはビジネスマンも海外に移っていったり、あるいはまた逆に、少子高齢化を迎えまして、この日本に外国労働者が入ってきている、そういうことを考えてまいりますと、日本もいずれ多民族国家への変貌をするのは不可欠だと思うんです。
　そこで、国家という共同体の一つのまとまりとして保つきずなは国としてさまざまで、民族、宗教、伝統、文化、イデオロギーなど、その国家の歴史と切り離せない密接な関係にあるわけでございます。日本の場合、これまで天皇制、天皇の存在が大きな役割を果たしてきたわけですが、現在の象徴天皇は歴史に見るとむしろ本質的で本来の姿、象徴天皇の存在は引き続き他国に例を見ない国民総合力として貴重だと思うんですけれども、これについて、参考人の考え方というものをお聞かせいただければと思うんです。
 〔小委員長退席、下村小委員長代理着席〕
○下村小委員長代理　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　横田参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、ありがとうございました。小委員会を代表して、心から御礼を申し上げます。
 —————————————
○下村小委員長代理　他に発言はございませんか。
　それでは、討議も尽きたようでございますので、これにて自由討議を終了いたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時三十五分散会
平成十六年五月二十七日（木曜日）
 午後二時四分開議
　出席小委員
 小委員長　鈴木　克昌君
 岩永　峯一君 永岡　洋治君
 野田 毅君 船田 元君
 古屋　圭司君 森山　眞弓君
 鹿野　道彦君 玄葉光一郎君
 辻 惠君 馬淵　澄夫君
 斉藤　鉄夫君 山口　富男君
 土井たか子君
 …………………………………
 憲法調査会会長 中山　太郎君
 会計検査院長 森下　伸昭君
 会計検査院事務総局次長 重松　博之君
 参考人
 （一橋大学大学院法学研究科助教授） 只野　雅人君
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
五月二十七日
　小委員土井たか子君同日委員辞任につき、その補欠として土井たか子君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員衛藤征士郎君同日小委員辞任につき、その補欠として船田元君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員船田元君同日小委員辞任につき、その補欠として衛藤征士郎君が会長の指名で小委員に選任された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　統治機構のあり方に関する件（二院制と会計検査制度）
 ————◇—————
○鈴木小委員長　
　統治機構のあり方に関する件、特に二院制と会計検査制度について調査を進めます。
　本日は、参考人として一橋大学大学院法学研究科助教授只野雅人君に御出席をいただいております。
　この際、参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人のお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にいたしたいと存じます。
　本日の議事の順序について申し上げます。
　二院制と会計検査制度について、まず、会計検査院当局から説明を聴取いたします。次に、只野参考人から御意見を四十分以内でお述べいただきます。次に、参考人及び会計検査院当局に対する質疑を行います。
　なお、発言する際はその都度小委員長の許可を得ることとなっております。また、参考人は小委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　御発言は着席のままでお願いいたします。
　それでは、まず、会計検査院当局から説明を聴取いたします。会計検査院長森下伸昭君。
○鈴木小委員長　以上で会計検査院当局からの説明聴取は終わりました。
 —————————————
○鈴木小委員長　以上で参考人の御意見の開陳は終わりました。
 —————————————
○土井小委員　きょうは本当にありがとうございました。
　会計検査院の、御説明をいただきました院長さんにお願いをしたいと思います。
　法文上は、内閣に対して独立の地位を有するということがございますながらも、実態的には、内閣、行政府の権限の中に会計検査院というのはあるんじゃないか、本来の機能というのが十分にまだまだ果たされていないという批判があるんですが、そういう批判の声に対してどうお考えでいらっしゃいますか。
 〔小委員長退席、辻小委員長代理着席〕
○土井小委員　それは確かに、心得としてはそのような心得で努力していらっしゃるということは百も承知です。ただしかし、実際問題とすると、人事権というのが内閣にありますし、それからさらに、予算の作成ということからすると、財政法の十七条、十八条、十九条あたりを見ますと、会計検査院を、国会や最高裁判所と同様に独立機関としてその予算の編成に十分配慮することを求めつつ、しかし、実際はほかの行政省庁と同じであって、財務省の査定を受けるということになっているわけでしょう。
　だから、そういう点からすると、実質的にはどうも内閣からの独立というのが環境として困難だということにあるのじゃないかという指摘がよくありますね。こういう問題はいかがですか。
 〔辻小委員長代理退席、小委員長着席〕
○鈴木小委員長　これにて参考人及び会計検査院当局に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　只野参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、ありがとうございました。小委員会を代表して、心から御礼を申し上げます。
 —————————————
○鈴木小委員長　それでは、討議も尽きたようでございますので、これにて自由討議を終了いたします。
　本日は、これにて散会いたします。
 午後四時五十一分散会
平成十六年五月二十日（木曜日）
 午前九時二分開議
　出席小委員
 小委員長　鈴木　克昌君
 近藤　基彦君 永岡　洋治君
 西野あきら君 野田 毅君
 二田　孝治君 森山　眞弓君
 稲見　哲男君 玄葉光一郎君
 辻 惠君 増子　輝彦君
 斉藤　鉄夫君 山口　富男君
 照屋　寛徳君
 …………………………………
 憲法調査会会長 中山　太郎君
 憲法調査会会長代理 仙谷　由人君
 参考人
 （（財）地方自治総合研究所理事・主任研究員） 辻山　幸宣君
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
四月十二日
　小委員木下厚君同月九日委員辞任につき、その補欠として馬淵澄夫君が会長の指名で小委員に選任された。
五月十日
　小委員杉浦正健君同月七日委員辞任につき、その補欠として野田毅君が会長の指名で小委員に選任された。
同月二十日
　小委員山口富男君及び土井たか子君四月十五日委員辞任につき、その補欠として山口富男君及び照屋寛徳君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員岩永峯一君及び馬淵澄夫君同日委員辞任につき、その補欠として西野あきら君及び稲見哲男君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員古屋圭司君及び鹿野道彦君同日小委員辞任につき、その補欠として近藤基彦君及び増子輝彦君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員西野あきら君、稲見哲男君及び照屋寛徳君同日委員辞任につき、その補欠として岩永峯一君、馬淵澄夫君及び土井たか子君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員近藤基彦君及び増子輝彦君同日小委員辞任につき、その補欠として古屋圭司君及び鹿野道彦君が会長の指名で小委員に選任された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　統治機構のあり方に関する件（中央政府と地方政府の権限のあり方）
 ————◇—————
○鈴木小委員長　
　統治機構のあり方に関する件、特に中央政府と地方政府の権限のあり方について調査を進めます。
　本日は、参考人として財団法人地方自治総合研究所理事・主任研究員辻山幸宣君に御出席をいただいております。
　この際、参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人のお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にいたしたいと存じます。
　本日の議事の順序について申し上げます。
　まず、辻山参考人から中央政府と地方政府の権限のあり方、特に課税自主権について四十分以内で御意見をお述べいただき、その後、小委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　なお、発言する際はその都度小委員長の許可を得ることとなっております。また、参考人は小委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　御発言は着席のままでお願いいたします。
　それでは、辻山参考人、お願いいたします。
○鈴木小委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　辻山参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、ありがとうございました。小委員会を代表して、心から御礼を申し上げます。
 —————————————
○鈴木小委員長　他に御発言ございますか。
　それでは、討議も尽きたようでございますので、これにて自由討議を終了いたします。
　次回は、来る二十七日木曜日午後二時から小委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時二十一分散会
三月二十三日
　木下厚君同日小委員長辞任につき、その補欠として鈴木克昌君が会長の指名で小委員長に選任された。
平成十六年四月一日（木曜日）
 午後四時五分開議
　出席小委員
 小委員長　鈴木　克昌君
 岩永　峯一君 衛藤征士郎君
 永岡　洋治君 二田　孝治君
 古屋　圭司君 森山　眞弓君
 鹿野　道彦君 玄葉光一郎君
 津村　啓介君 斉藤　鉄夫君
 山口　富男君 土井たか子君
 …………………………………
 憲法調査会会長 中山　太郎君
 参考人
 （東京大学大学院法学政治学研究科教授） 碓井　光明君
 参考人
 （千葉大学法経学部教授）　広井　良典君
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
四月一日
　小委員永岡洋治君三月二十三日委員辞任につき、その補欠として永岡洋治君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員土井たか子君三月二十五日委員辞任につき、その補欠として土井たか子君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員木下厚君同日委員辞任につき、その補欠として津村啓介君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員津村啓介君同日委員辞任につき、その補欠として木下厚君が会長の指名で小委員に選任された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　統治機構のあり方に関する件（財政）
 ————◇—————
○鈴木小委員長　
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　先般、小委員長に選任されました鈴木克昌でございます。
　小委員の皆様方の御協力をいただきまして、公正円満な運営に努めてまいりたいと存じますので、何とぞよろしくお願いをいたします。
　統治機構のあり方に関する件、特に財政について調査を進めます。
　本日は、参考人として東京大学大学院法学政治学研究科教授碓井光明君及び千葉大学法経学部教授広井良典君に御出席をいただいております。
　この際、両参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人それぞれのお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にさせていただきたいと存じます。
　本日の議事の順序について申し上げます。
　財政について、まず、碓井参考人には国会による財政統制の視点から、広井参考人には国民負担率の問題を含む社会保障の財源問題の視点から、それぞれ三十分以内で御意見をお述べいただき、その後、小委員からの質疑に対しお答え願いたいと存じます。
　なお、発言する際はその都度小委員長の許可を得ることとなっております。また、参考人は小委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　それでは、まず碓井参考人からお願いいたします。
○鈴木小委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　両参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、ありがとうございました。小委員会を代表して、心から御礼を申し上げます。
 —————————————
○鈴木小委員長　これより、本日の参考人質疑を踏まえて、小委員間の自由討議を行います。
　一回の御発言は、五分以内におまとめいただくこととし、小委員長の指名に基づいて、所属会派及び氏名をあらかじめお述べいただいてからお願いをいたします。
　御発言を希望される方は、お手元にあるネームプレートをお立てください。御発言が終わりましたら、戻していただくようにお願いをいたします。
　発言時間の経過については、終了時間一分前にブザーを、また終了時にもブザーを鳴らしてお知らせいたします。
　それでは、ただいまから御発言を願いたいと存じます。御発言を希望される方は、ネームプレートをお立てください。
　特に御発言ございませんか。——それでは、御発言がないようでございますので、これにて終了させていただきます。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後六時二十五分散会
平成十六年三月十一日（木曜日）
 午前九時開議
　出席小委員
 小委員長　木下 厚君
 岩永　峯一君 衛藤征士郎君
 杉浦　正健君 永岡　洋治君
 二田　孝治君 古屋　圭司君
 森山　眞弓君 鹿野　道彦君
 玄葉光一郎君 鈴木　克昌君
 辻 惠君 福島 豊君
 山口　富男君 阿部　知子君
 …………………………………
 憲法調査会会長 中山　太郎君
 憲法調査会会長代理 仙谷　由人君
 参考人
 （東海大学政治経済学部教授） 宇都宮深志君
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
三月十一日
　小委員土井たか子君同日委員辞任につき、その補欠として阿部知子君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員斉藤鉄夫君同日小委員辞任につき、その補欠として福島豊君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員阿部知子君同日委員辞任につき、その補欠として土井たか子君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員福島豊君同日小委員辞任につき、その補欠として斉藤鉄夫君が会長の指名で小委員に選任された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　統治機構のあり方に関する件（人権擁護委員会その他の準司法機関・オンブズマン制度）
 ————◇—————
○木下小委員長　
　統治機構のあり方に関する件、特に、人権擁護委員会その他の準司法機関・オンブズマン制度について調査を進めます。
　本日は、参考人として東海大学政治経済学部教授宇都宮深志君に御出席をいただいております。
　この際、参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人のお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にいたしたいと存じます。
　本日の議事の順序について申し上げます。
　まず、宇都宮参考人から人権擁護委員会その他の準司法機関・オンブズマン制度について御意見を四十分以内でお述べいただき、その後、小委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　なお、発言する際はその都度小委員長の許可を得ることとなっております。また、参考人は小委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　御発言は着席のままでお願いいたします。
　それでは、宇都宮参考人、お願いいたします。
○木下小委員長　以上で参考人の御意見の開陳は終わりました。
 —————————————
○木下小委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　宇都宮参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、ありがとうございました。小委員会を代表して、心から御礼を申し上げます。
 —————————————
○木下小委員長　他に御発言ございますか。
　それでは、討議も尽きたようでございますので、これにて自由討議を終了いたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時三十五分散会
本小委員会は平成十六年一月二十二日（木曜日）憲法調査会において、設置することに決した。
一月二十二日
　本小委員は会長の指名で、次のとおり選任された。
 岩永　峯一君 衛藤征士郎君
 杉浦　正健君 永岡　洋治君
 二田　孝治君 古屋　圭司君
 森山　眞弓君 鹿野　道彦君
 木下 厚君 玄葉光一郎君
 鈴木　克昌君 辻 惠君
 斉藤　鉄夫君 山口　富男君
 土井たか子君
一月二十二日
　木下厚君が会長の指名で、小委員長に選任された。
平成十六年二月十九日（木曜日）
 午後二時三十四分開議
　出席小委員
 小委員長　木下 厚君
 岩永　峯一君 衛藤征士郎君
 永岡　洋治君 早川　忠孝君
 二田　孝治君 古屋　圭司君
 森山　眞弓君 鹿野　道彦君
 玄葉光一郎君 鈴木　克昌君
 辻 惠君 斉藤　鉄夫君
 山口　富男君 山本喜代宏君
 …………………………………
 憲法調査会会長 中山　太郎君
 憲法調査会会長代理 仙谷　由人君
 参考人
 （立命館大学法学部教授）　市川　正人君
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
二月十九日
　小委員杉浦正健君及び土井たか子君同日委員辞任につき、その補欠として早川忠孝君及び山本喜代宏君が会長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員早川忠孝君及び山本喜代宏君同日委員辞任につき、その補欠として杉浦正健君及び土井たか子君が会長の指名で小委員に選任された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　統治機構のあり方に関する件（司法制度）
 ————◇—————
○木下小委員長　
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　先般、小委員長に選任されました木下厚でございます。
　小委員の皆様の御協力をいただきまして、公正円満な運営に努めてまいりたいと存じますので、何とぞよろしくお願い申し上げます。
　統治機構のあり方に関する件、特に司法制度について調査を進めます。
　本日は、参考人として立命館大学法学部教授市川正人君に御出席をいただいております。
　この際、参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人のお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にさせていただきたいと存じます。
　本日の議事の順序について申し上げます。
　まず、市川参考人から司法制度、特に国民の司法参加、利用しやすい司法制度等の司法制度改革について、御意見を四十分以内でお述べいただき、その後、小委員からの質疑にお答えいただきたいと思います。
　なお、発言する際はその都度小委員長の許可を得ることとなっております。また、参考人は小委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　御発言は着席のままでお願いいたします。
　それでは、市川参考人、お願いいたします。
○木下小委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　市川参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、ありがとうございました。小委員会を代表して、心から御礼を申し上げます。
 —————————————