maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○中井委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次いで、お諮りいたします。
　分科会審査の際、最高裁判所当局から出席説明の要求がありました場合は、これを承認することとし、その取り扱いは、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中井委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午前十一時五十七分休憩
 ————◇—————
 午後一時開議
○富田委員　いや、事実でございますじゃ困るんだよ。高校実質無償化に伴って民主党が特定扶養控除の見直しをしたんですよ。民主党政権でやって、この一万三千七百十六人の親御さんたちの世帯は負担増になっているわけですよ、現実問題として。ここは手が届きませんでしたで、それでいいんですか。いろいろな事情があって高校に通えない、また高校をやめてしまったお子さん、そういった方たちがこの一万三千の中に入っているわけですよね。今のやじは本当に適切ですよ。弱い者いじめですよ。そこは、民主党はもう弱い者いじめはしようがないんだと放置するんですか。
　安住大臣、安住さんが財務大臣になる前、この制度設計をした当時の民主党の税制調査会、平成二十二年度の税制改正大綱で、十六歳から十八歳の特定扶養控除を見直します、ただ、これらの見直しに伴って現行よりも負担増となる家計については適切な対応を検討しますというふうに税制改正大綱に書き込んでいるんですよ。税制改正大綱は閣議決定していますよね。自分たちの内閣のときに決めたんじゃないからいいんだというふうに言うんですか。
　二十二年度に閣議決定した税制改正大綱について、この二十四年度の税制改正に向けて民主党は何にも議論しなかったんですか。そこはどうですか。
○穀田委員　だから、最初に言ったわけですよ。そういう大型の直轄公共事業というのは全面的に見直すと言ったわけですやんか、それがあなた方の公約ですやんか、それがやられていない。結局のところ、一番肝心な、先ほど示しましたけれども、ダムの問題にしても、それから高速自動車道にしても外環道にしても、そして整備新幹線についても、中心は全部残っているじゃありませんか。肝心なところは全部あるんですよ。
　それで、何かというと皆さんは重点化ときます。今、こんな新規をやっているような時代じゃないじゃないか、新規をやっているような金はないということまで提言のところで言われている。そして、更新費用がこれだけかかるという話まで出た。こういう中で、それを続けていいのかということが、当時言っていたことが問われているじゃないかということを私は指摘しているわけです。
　重点化と言うんだったら、新規から維持、そして維持管理、更新のところにシフトを移すべきだ、そして、大型開発事業から命と暮らし、地域密着型の公共事業に変えるべきだ、そのことによって、私は本当の意味で持続可能性が出てくると思うんですね。
　問題は、そう言うと大体大臣はうなずいているんですけれども、そうなっていないから言っているわけですよ。こういう事態になっているじゃないかということを言いたいと思うんですね。国民が、自民党政権時代に、建設ありきというやり方に対しておかしいと思った。とまらない公共事業に対して皆さんがおっしゃった、コンクリートから人へ、さらには時代に合わない公共事業というのは見直す、この公約をしたからこそ民主党に期待したわけですね。しかし、それがことごとく中心のところで裏切られている。
　なぜ見直すことができないか、なぜ転換することができないか、ここが問題なんですね。ここは……違うんです。やはり自民党時代もそうだったんですが、大型公共事業の推進の背景には、例えば、アメリカの公共投資計画実施の圧力、さらには、鉄鋼、セメント、ゼネコンなどの財界の大企業の圧力がありました。これが実は、民主党が……
○服部委員　中井さんは特使で行かれたのかなと思って、やるなと思ったんですけれどもね。一日も早く六カ国協議が再開をされ、そして東アジアに平和構築と非核化のプロセスが進むということを期待いたします。
　先ほど、朝鮮高校の授業料無償化の適用をするなというような声がいろいろありました。私、意見だけ申し上げておきます。
　無償化の適用の判断については、政治から切り離す、教育内容は問わないということになっております。高校課程に類するカリキュラムがあるかどうか、客観的、形式的な基準を満たしているかどうかを見る。政治的な思惑に子供を巻き込んではいけません。朝鮮高校に通う子供の半数が韓国籍とも聞いておりますし、日本籍もいる。そういうことで、何よりもやはり差別はだめだということを申し上げ、この件につきましては二月の十五日に総理と一回やらせていただきましたので、きょうは答弁は求めません。
　それで、きょうのテーマは政策効果検証ということです。
　今どき、三党合意というふうにいいますと、すっかり民主、自民、公明の三党合意ということになっているんですけれども、我々衆議院議員は二〇〇九年の八月の衆議院選挙、政権交代を実現したときの選挙で選ばれているわけですね。そして、民主党、国民新党、社民党の三党連立政権が発足をして三党合意ができたわけです。元祖三党合意なわけですね。いや、これが実際、民意なんですよ。だから、政策検証というならば、政権交代時のこの元祖三党合意を本来検証しなければならないわけなんです。
　総理、ここにパネルで、政権交代のときの約束はどうなったのかということを提示させていただいております。まあ本当に、変われば変わるものだなと。国民の中には、裏切られたという気持ちが蔓延していますよ。行き過ぎた競争社会に歯どめをかけて、生活再建だ、あるいは対等、平等な日米関係、いいじゃないですか。辺野古は、私、もうとまったと思いましたよ。私も、やっと政治が変わるんだなと夢を見ました。ちょっと短かった。あっという間の夢でした。
　総理、この政権交代に本当に期待した人に対して、裏切りではないと自信を持って言えますか。
○中井委員長　これにて斎藤君の質疑は終了いたしました。
 ————◇—————
○中井委員長　御異議なしと認めます。
　それでは、理事に高木陽介君を指名いたします。
　次回は、明二日午前九時から公聴会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時五分散会
平成二十四年二月二十九日（水曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　中井 洽君
 理事　笹木　竜三君　理事　武正　公一君
 理事　西村智奈美君　理事　鉢呂　吉雄君
 理事　若井　康彦君　理事　若泉　征三君
 理事　石破 茂君　理事　小池百合子君
 理事　高木　陽介君
 井戸まさえ君 石関　貴史君
 磯谷香代子君 今井　雅人君
 打越あかし君 江端　貴子君
 小原 舞君 大西　健介君
 大西　孝典君 岡田　康裕君
 金森 正君 岸本　周平君
 櫛渕　万里君 桑原 功君
 小山　展弘君 近藤　和也君
 佐々木隆博君 杉本かずみ君
 玉木雄一郎君 玉城デニー君
 仁木　博文君 橋本　博明君
 村越　祐民君 室井　秀子君
 山尾志桜里君 山岡　達丸君
 山崎 誠君 山田　良司君
 湯原　俊二君 和嶋　未希君
 渡部　恒三君 赤澤　亮正君
 伊東　良孝君 岩屋 毅君
 小里　泰弘君 金子　一義君
 金田　勝年君 佐田玄一郎君
 橘　慶一郎君 野田 毅君
 馳 浩君 山本　幸三君
 斉藤　鉄夫君 東 順治君
 笠井 亮君 塩川　鉄也君
 内山 晃君 服部　良一君
 吉泉　秀男君 柿澤　未途君
 山内　康一君 中島　正純君
 松木けんこう君
 …………………………………
 国務大臣 岡田　克也君
 総務大臣 川端　達夫君
 法務大臣 小川　敏夫君
 外務大臣 玄葉光一郎君
 財務大臣 安住 淳君
 文部科学大臣 平野　博文君
 厚生労働大臣 小宮山洋子君
 農林水産大臣 鹿野　道彦君
 経済産業大臣 枝野　幸男君
 国土交通大臣 前田　武志君
 環境大臣 細野　豪志君
 防衛大臣 田中　直紀君
 国務大臣
 （内閣官房長官） 藤村 修君
 国務大臣
 （復興大臣） 平野　達男君
 国務大臣
 （国家公安委員会委員長）　松原 仁君
 国務大臣
 （国家戦略担当） 古川　元久君
 国務大臣
 （少子化対策担当） 中川　正春君
 内閣府副大臣 石田　勝之君
 財務副大臣 五十嵐文彦君
 防衛副大臣 渡辺 周君
 財務大臣政務官 三谷　光男君
 政府特別補佐人
 （内閣法制局長官） 山本　庸幸君
 政府参考人
 （警察庁交通局長） 石井　隆之君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 稲田　伸夫君
 予算委員会専門員 春日 昇君
 —————————————
委員の異動
二月二十九日
　辞任 補欠選任
 金森 正君 井戸まさえ君
 櫛渕　万里君 玉城デニー君
 近藤　和也君 岡田　康裕君
 玉木雄一郎君 山尾志桜里君
 花咲　宏基君 磯谷香代子君
 馬淵　澄夫君 小原 舞君
 湯原　俊二君 桑原 功君
 小里　泰弘君 岩屋 毅君
 東 順治君 斉藤　鉄夫君
 笠井 亮君 塩川　鉄也君
 阿部　知子君 服部　良一君
 山内　康一君 柿澤　未途君
同日
　辞任 補欠選任
 井戸まさえ君 金森 正君
 磯谷香代子君 花咲　宏基君
 小原 舞君 和嶋　未希君
 岡田　康裕君 近藤　和也君
 桑原 功君 湯原　俊二君
 玉城デニー君 櫛渕　万里君
 山尾志桜里君 小山　展弘君
 岩屋 毅君 小里　泰弘君
 斉藤　鉄夫君 東 順治君
 塩川　鉄也君 笠井 亮君
 服部　良一君 吉泉　秀男君
 柿澤　未途君 山内　康一君
同日
　辞任 補欠選任
 小山　展弘君 玉木雄一郎君
 和嶋　未希君 大西　孝典君
 吉泉　秀男君 阿部　知子君
同日
　辞任 補欠選任
 大西　孝典君 馬淵　澄夫君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　平成二十四年度一般会計予算
　平成二十四年度特別会計予算
　平成二十四年度政府関係機関予算
 ————◇—————
○中井委員長　
　平成二十四年度一般会計予算、平成二十四年度特別会計予算、平成二十四年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題とし、一般的質疑を行います。
　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として警察庁交通局長石井隆之君、法務省刑事局長稲田伸夫君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○安住国務大臣　御存じのように、所得税はフラット化をずっとやってきました。ですから、七〇％を超えるような累進税率の高さだったわけですけれども、これを四〇％台までならしてきて緩和してきたわけでありますけれども、そうしたことが、今委員御指摘のようなこのグラフにもあらわれていると思います。
　そういう中にあって、民主党政権になりましてから、子ども手当等の創設をし、あわせて年少扶養控除等を廃止したり、それから実質的に高校の授業料無償化等をやって、そういう意味では、お金持ちの人の税負担は軽くなりましたけれども、低所得者の皆さんやそういう方々に対しての手当てというのは比較的手厚くやってきたつもりでございます。そういうことは、私は、いろいろな数字には証明されているのでないかなと思います。
　今後の課題として、最初の、一枚目のグラフに戻りますけれども、その表を見ていただいてもわかるように、実はやはりお金持ちの、所得の高い人の比率がふえているんですね。逆に、いわゆる中間層が非常に減ってきているという傾向が、むしろ、非常に特徴としてあらわれております。
　ですから、総理も、もう一回中間層を、分厚い中間層をつくっていこうということをお話ししておられるわけですから、そうした点からいうと、所得が急激に高い人がふえてきている、一千五百万以上ですか、こういう方々に対する税のあり方をどうするかというのは、今後、十分やはり議論を行っていきたい。
　今回の税制の改正の部分でも、四〇％のところを、五千万以上ですけれども、五％とりあえず上げましたけれども、今後、こうした累進性について、十分また皆様と一緒に議論をしていきたいと思っております。
 〔委員長退席、笹木委員長代理着席〕
○西村（智）委員　子育て世帯における可処分所得をふやしている、押し上げているということは本当に大きな効果だと思います。
　ちょっとそのことをまた改めてお示しするために、資料の最後のページを見ていただきたいんですけれども、これは財務省からの資料ですが、これも年末の税制調査会で配付された資料の中の一枚でございますが、平成元年の四月と平成二十二年の現時点との比較で、税負担がどのようであり、さらに、子ども手当と高校実質無償化によってネットの負担がどのくらい変化するかということをあらわしたものでございます。
　この計算をするに当たって、何枚か、幾つかほかにパターンがあったんですけれども、子ども手当と高校無償化を見たいがために、夫婦プラス中学生プラス高校生、このケースを資料として持ってまいりました。これを見ていただきますと、黒い太線、両方に書いてありますけれども、確認しましたら、これが子ども手当と高校実質無償化による効果をあらわしているということでございます。
　二つのグラフを比較いたしますと、ちょっと下の数字が小さいですが、下が給与収入、それで、給与収入五百万円くらいまで、五百万円の層で見ていただきますと、ちょうど縦に細い線が入っていますが、ここでいいますと、平成元年の方が負担率が六％、平成二十二年の方が負担率が七・六％ということになっておりますので、現在の方が年収が五百万円くらいまでは負担が重くなっているということがおわかりいただけるかと思います。
　ところが、それ以上の年収の方を見てみますと、現在の方が軽いんですね、平成二十二年の方が。平成元年の方が重くなっております。そして、では、年収五百万円以上というのは一体どのくらいの世帯なのかというと、これは一枚目の表を見ていただきますと、年収五百万円までの階層は、どうでしょうか、全給与所得者の大体七〇％超えぐらいでしょうか。この七割の世帯において、この間、以前よりも負担が重いということになっていた。逆に、それ以上の世帯は負担が軽いということが続いてきた。こういうちょっといびつな税制がこの間行われてきたということがおわかりいただけるのではないかと思います。
　そして、子ども手当と高校の無償化で負担が軽減されて、右の方の、平成二十二年の方の黒い線を見ていただきますと、下の方にぐっと下がっているわけですが、これはネットの負担がマイナスになっていることをあらわしておりますが、これは、お聞きしましたら、大体、年収三百五十万円くらいからネットの負担がプラスになっているということでございました。年収三百五十万円くらいといいますと、一枚目の表でちょっと推測いたしますと、大体、給与所得者の五〇％くらいかなという感じだと思います。それだけの世帯に恩恵がある、所得の低い世帯に対して恩恵があるというのが子ども手当と高校実質無償化の成果なんだと思うんです。
　そこで、子ども手当についてなんですが、現在、昨年の八月に合意されました中身に基づいて立法化が行われたものと承知をしております。児童手当法の改正案ということでこの国会に提出をされているわけですけれども、私、ちょっと今、見ておりまして、心配しております。といいますのは、これだけ低所得の方々に対して恩恵のある、効果のある子ども手当が、名前を変えたとしてもここで打ち切られることになってしまっては、本当に大変なことになる。
　なかなかおわかりいただけないかもしれないんですけれども、実は、この間、民主党の中でもいろいろ議論をして、政府にも提言をして、従来の児童手当法にはないさまざまな改善策を昨年の特別措置法から盛り込みましたよね。例えば、子供の国内居住要件を設けたりですとか、あるいは施設にいる子供さんたちにも届くようにしたりとか、そういった改善策をいろいろ取り込んできましたが、この児童手当法改正案が三月末までに成立しないときに一体どういうことになるんだろうか、いろいろなことを想像するんですけれども、これはぜひ厚生労働大臣からお答えをいただきたいというふうに思います。
 〔笹木委員長代理退席、委員長着席〕
○安住国務大臣　済みません、復興国債は赤字国債ではないので、それは訂正いたします。復興債です。済みません。（山本（幸）委員「いや、赤字国債でしょう」と呼ぶ）市中に発行する国債でございます。
○塩川委員　ぜひ調べていただきたい。
　これはもともと、被災者の被害認定に当たりまして、その基準を昨年五月二日に改めました。それは、家屋の傾きについてよりきちんと見るということで、その理由というのが健康被害の問題だったわけですね。実際に、傾いた家に住み続けるということが健康被害をもたらすんだ、こういうことがそもそも被害認定の基準の見直しだったわけですから、そういう点でも、実情がどうなっているのかについて改めて調べていただきたい。これは要請しておくものであります。傾いた家のままでは健康被害が解消されません。
　もう一つ、お話を聞いていてそのとおりだと思いましたのが、自宅復旧の経済的負担が大きいという問題であります。宇井香取市長さんは、修繕には建てかえに近い額がかかるというお話をされておられました。また、液状化問題の専門家の石原研而中央大学研究開発機構教授も、液状化被害対策に一世帯当たり数百万円程度必要とすると述べておられました。
　液状化被害の場合には、三つの経費がかかるわけです。つまり、まず、地盤の改良、宅地の地盤の復旧のための経費がかかるということ、あと、家屋部分の復旧の費用、傾いた家をジャッキアップなどで直すという費用がかかるのと、家周りですね、塀とか外構などの経費、こういう三つの経費がかかるということで、液状化地盤の復旧費用というのは、工法によっていろいろ変わりますけれども、家屋の復旧や外構の復旧費などを加えるとやはり一千万円を超える。家を建てかえるに近い額がかかると言われております。
　こういう液状化被害に対して、復興交付金の液状化対策推進事業が創設をされたわけです。しかしながら、被災自治体の市長さんからは、使い勝手が悪いという厳しい批判のお言葉がありました。
　松崎浦安市長は、市街地液状化対策事業が基幹事業として示されたことは、本市の住宅地の液状化対策を進める上で評価できるとしながらも、事業化に向けては、宅地所有者の費用負担が大きく、関係権利者の合意形成の面で大きな課題があることも明らかになったと述べ、実現可能性の低い事業だ、個人負担を強いるのが数百万から五百万、六百万と超えていく額になってしまうが、これを新たに強いるということはとても私どもから言えないと。
　ここで例示しているこの金額というのは液状化地盤の復旧費用の部分だけですから、先ほど言ったように、その他に家屋とか外構の復旧費もかかるわけであります。
　そこで、平野大臣にお尋ねしますけれども、こういった被災者の方の負担についてどのように軽減を図っていくのか、この点について、いろいろな制度を活用した上での取り組み、こういうふうにやれば可能だという点についてお答えいただけないでしょうか。
 〔委員長退席、西村（智）委員長代理着席〕
○前田国務大臣　お答えいたします。
　この液状化の対策事業でございますが、幾つかの、家そのものをちゃんと改修するという前に、まずは地盤改良というものが必要なわけでございますから、その地盤改良のみについて申しますと、大体、街区というものは、周りが公道、多分この場合、市道であったり町道であったりということで囲まれているわけでございますから、そこの地盤改良というのをやるわけでございます。
　そのときに宅地の部分までも、多分、工法的に言うと、かなりのところまでオーバーラップして地盤改良をやるということになりますので、もちろん三分の二以上の賛同ということが前提になっておりますし、ということは、やはり地盤改良をなさる場合には当然負担ということも生じてくるわけでございますが、事地盤改良ということについて言えば、かなりのところまで公共の方の事業と一体化してやれるのではないか、このように思っております。
 〔西村（智）委員長代理退席、委員長着席〕
○中井委員長　これにて柿澤君の質疑は終了いたしました。
　次回は、明三月一日午前九時から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後二時三十分散会
平成二十四年二月二十八日（火曜日）
 午前十時開議
　出席委員
 委員長　中井 洽君
 理事　笹木　竜三君　理事　武正　公一君
 理事　西村智奈美君　理事　鉢呂　吉雄君
 理事　若井　康彦君　理事　若泉　征三君
 理事　石破 茂君　理事　小池百合子君
 理事　高木　陽介君
 石関　貴史君 今井　雅人君
 打越あかし君 江端　貴子君
 大西　健介君 金森 正君
 菊池長右ェ門君 岸本　周平君
 櫛渕　万里君 桑原 功君
 近藤　和也君 佐々木隆博君
 杉本かずみ君 菅川 洋君
 玉木雄一郎君 仁木　博文君
 橋本　博明君 花咲　宏基君
 樋高 剛君 馬淵　澄夫君
 三宅　雪子君 村越　祐民君
 室井　秀子君 矢崎　公二君
 山岡　達丸君 山崎 誠君
 山田　良司君 湯原　俊二君
 渡部　恒三君 あべ　俊子君
 赤澤　亮正君 伊東　良孝君
 小里　泰弘君 金子　一義君
 金田　勝年君 近藤三津枝君
 佐田玄一郎君 高市　早苗君
 橘　慶一郎君 永岡　桂子君
 野田 毅君 馳 浩君
 山本　幸三君 高木美智代君
 東 順治君 笠井 亮君
 内山 晃君 斎藤やすのり君
 服部　良一君 山内　康一君
 田中　康夫君 中島　正純君
 松木けんこう君
 …………………………………
 国務大臣
 （社会保障・税一体改革担当） 岡田　克也君
 総務大臣 川端　達夫君
 外務大臣 玄葉光一郎君
 財務大臣 安住 淳君
 文部科学大臣 平野　博文君
 厚生労働大臣 小宮山洋子君
 農林水産大臣 鹿野　道彦君
 経済産業大臣 枝野　幸男君
 国土交通大臣 前田　武志君
 環境大臣
 国務大臣
 （原発事故の収束及び再発防止担当） 細野　豪志君
 防衛大臣 田中　直紀君
 国務大臣 
 （内閣官房長官） 藤村 修君
 国務大臣 
 （復興大臣） 平野　達男君
 国務大臣
 （国家公安委員会委員長）　松原 仁君
 国務大臣
 （国家戦略担当） 古川　元久君
 国務大臣
 （防災担当）
 （「新しい公共」担当） 中川　正春君
 内閣官房副長官 齋藤 勁君
 総務副大臣 黄川田　徹君
 財務副大臣 五十嵐文彦君
 防衛副大臣 渡辺 周君
 財務大臣政務官 三谷　光男君
 政府特別補佐人 
 （内閣法制局長官） 山本　庸幸君
 政府参考人
 （内閣官房社会保障改革担当室長） 中村　秀一君
 政府参考人
 （警察庁交通局長） 石井　隆之君
 政府参考人
 （総務省自治行政局選挙部長） 田口　尚文君
 参考人
 （原子力安全委員会委員長） 班目　春樹君
 予算委員会専門員 春日 昇君
 —————————————
委員の異動
二月二十八日
　辞任 補欠選任
 江端　貴子君 樋高 剛君
 岸本　周平君 三宅　雪子君
 佐々木隆博君 桑原 功君
 橋本　博明君 矢崎　公二君
 馬淵　澄夫君 菅川 洋君
 伊東　良孝君 永岡　桂子君
 小里　泰弘君 高市　早苗君
 馳 浩君 近藤三津枝君
 東 順治君 高木美智代君
 内山 晃君 斎藤やすのり君
 阿部　知子君 服部　良一君
 中島　正純君 田中　康夫君
同日
　辞任 補欠選任
 桑原 功君 菊池長右ェ門君
 菅川 洋君 馬淵　澄夫君
 樋高 剛君 江端　貴子君
 三宅　雪子君 岸本　周平君
 矢崎　公二君 橋本　博明君
 近藤三津枝君 馳 浩君
 高市　早苗君 あべ　俊子君
 永岡　桂子君 伊東　良孝君
 高木美智代君 東 順治君
 斎藤やすのり君 内山 晃君
 服部　良一君 阿部　知子君
 田中　康夫君 中島　正純君
同日
　辞任 補欠選任
 菊池長右ェ門君 佐々木隆博君
 あべ　俊子君 小里　泰弘君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　平成二十四年度一般会計予算
　平成二十四年度特別会計予算
　平成二十四年度政府関係機関予算
 ————◇—————
○中井委員長　
　平成二十四年度一般会計予算、平成二十四年度特別会計予算、平成二十四年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題とし、一般的質疑を行います。
　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、参考人として原子力安全委員会委員長班目春樹君の出席を求め、意見を聴取し、また、政府参考人として内閣官房社会保障改革担当室長中村秀一君、警察庁交通局長石井隆之君、総務省自治行政局選挙部長田口尚文君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中井委員長　これにて近藤さんの質疑は終了いたしました。
　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時三分休憩
 ————◇—————
 午後一時開議
○安住国務大臣　今ちょっと見せてもらったものをただ読むと、いろいろな選択肢があると言っているだけで、交付国債の取り下げがあり得るのかという記者の質問に対して、いろいろな選択肢があるというふうに中川大臣は言っているだけで……いや、いえいえと言ったって事実そうなんだから、それは別に、何も、いろいろな話をされればいいんじゃないでしょうか。
○中井委員長　あべさん、続けてください。
　財務大臣の方で中川君に確認をとらせますが、その間、質疑は続けてください。いやいや、今までどおりの質疑を続けてください。
○安住国務大臣　では、せっかくでございますから、中川大臣にどういう発言をしたのか確認をさせますので……いやいや、それで引き続きぜひ質疑をいただきたいと思います。
○中井委員長　あべさん。指名をいたしました。
　あべさん、どんどん質疑時間は流れますから、どうぞ。
　あべさん、質問を続けてください。
　あべさん、質問を続けてください。お座りいただいても結構だけれども、時間は流れますから。静かにしてください。
　委員長として、あべさんにたびたび御指名を申し上げております。あべさんの質問の要旨等は出ておりますから、それに従って質問をしてください。いえ、確認は確認をして、また考えることであります。その間、質疑を続けてください。その間、質疑を続けます。あべさん。
　確認は済みましたか。
　あべさん、質疑を続けてください、一切その時間は見ませんから。
　あべさん、再三再四ですから、従わなければ、時間で交代してもらうだけですから。
　どうしてそんなに時間がかかるの。はい。その間、質疑をすることに何にもおかしさはないじゃないですか。
　あべさん、質問を続けてください。
　あべさん、質問を続けてください。
　それでは、連絡がとれたようですから、安住財務大臣から発言を許します。
○安住国務大臣　所管でないことを聞かれて話してしまったということで、官房長官と相談して、お話をさせていただくということでございます。
○中井委員長　あべさん、質問を続けてください。あべさん、質疑を続けてください。
　それでは、速記をとめて。
 〔速記中止〕
○笠井委員　適正と言われたけれども、大臣も相当苦しい答弁だと思いますね。だって、審査するのに防衛省職員で審査しているんですから、外から見たら、中立公正性で教えていないとかと言われたって、これはなかなか大変な話になると思いますよ。
　先ほど学識経験者の意見を聞いているという話もあって、だから大丈夫という話も言われましたが、それはあくまでも必要に応じてということであるわけですね、書いてあるのは。まさに基本は、全て発注者側の手によって企業選定が行われているということじゃないか。
　天下りと業務発注の関係を否定されるけれども、防衛省職員の再就職を決めた離職者の議決書というのがここにございます。これを見ますと、請け負う企業のパスコや日本工営などに天下った人物は、現職時代にこれらの企業との調査、研究、
　天下った人は、現職のときに、天下り先の企業との関係で、調査、研究、
○中井委員長　これにて斎藤君の質疑は終了いたしました。
　次回は、明二十九日午前九時から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時十七分散会
平成二十四年二月二十七日（月曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　中井 洽君
 理事　笹木　竜三君　理事　武正　公一君
 理事　西村智奈美君　理事　鉢呂　吉雄君
 理事　若井　康彦君　理事　若泉　征三君
 理事　石破 茂君　理事　小池百合子君
 理事　高木　陽介君
 石関　貴史君 磯谷香代子君
 今井　雅人君 打越あかし君
 江端　貴子君 大西　健介君
 金森 正君 岸本　周平君
 櫛渕　万里君 沓掛　哲男君
 佐々木隆博君 杉本かずみ君
 玉木雄一郎君 中屋　大介君
 仁木　博文君 橋本　博明君
 花咲　宏基君 馬淵　澄夫君
 村越　祐民君 室井　秀子君
 山岡　達丸君 山崎 誠君
 山田　良司君 湯原　俊二君
 渡部　恒三君 赤澤　亮正君
 伊東　良孝君 小里　泰弘君
 金子　一義君 金田　勝年君
 小泉進次郎君 佐田玄一郎君
 橘　慶一郎君 野田 毅君
 馳 浩君 山本　幸三君
 東 順治君 古屋　範子君
 笠井 亮君 吉井　英勝君
 内山 晃君 豊田潤多郎君
 渡辺　義彦君 服部　良一君
 柿澤　未途君 山内　康一君
 中島　正純君 浅野　貴博君
 松木けんこう君
 …………………………………
 参考人
 （慶應義塾大学経済学部教授） 駒村　康平君
 参考人
 （株式会社日本総合研究所主任研究員） 西沢　和彦君
 参考人
 （中央大学法科大学院教授） 森信　茂樹君
 参考人
 （社会保障の教育推進に関する検討会委員） 細野　真宏君
 参考人
 （早稲田大学法学学術院教授） 犬飼　重仁君
 参考人
 （慶應義塾大学商学部教授） 深尾　光洋君
 参考人
 （東短リサーチ株式会社取締役チーフエコノミスト）　加藤 出君
 参考人
 （全国商工団体連合会会長） 国分 稔君
 予算委員会専門員 春日 昇君
 —————————————
委員の異動
二月二十四日
　辞任 補欠選任
 東 順治君 竹内 譲君
 笠井 亮君 塩川　鉄也君
 内山 晃君 中後 淳君
同日
　辞任 補欠選任
 竹内 譲君 東 順治君
 塩川　鉄也君 笠井 亮君
 中後 淳君 内山 晃君
同月二十七日
　辞任 補欠選任
 近藤　和也君 磯谷香代子君
 山田　良司君 中屋　大介君
 小里　泰弘君 小泉進次郎君
 東 順治君 古屋　範子君
 笠井 亮君 吉井　英勝君
 内山 晃君 豊田潤多郎君
 阿部　知子君 服部　良一君
 山内　康一君 柿澤　未途君
 松木けんこう君 浅野　貴博君
同日
　辞任 補欠選任
 磯谷香代子君 沓掛　哲男君
 中屋　大介君 山田　良司君
 小泉進次郎君 小里　泰弘君
 古屋　範子君 東 順治君
 吉井　英勝君 笠井 亮君
 豊田潤多郎君 渡辺　義彦君
 服部　良一君 阿部　知子君
 柿澤　未途君 山内　康一君
 浅野　貴博君 松木けんこう君
同日
　辞任 補欠選任
 沓掛　哲男君 近藤　和也君
 渡辺　義彦君 内山 晃君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　平成二十四年度一般会計予算
　平成二十四年度特別会計予算
　平成二十四年度政府関係機関予算
　派遣委員からの報告聴取
 ————◇—————
○中井委員長　
　平成二十四年度一般会計予算、平成二十四年度特別会計予算、平成二十四年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題といたします。
　三案審査のため、本日の午前は、社会保障と税について、参考人として、慶應義塾大学経済学部教授駒村康平君、株式会社日本総合研究所主任研究員西沢和彦君、中央大学法科大学院教授森信茂樹君、社会保障の教育推進に関する検討会委員細野真宏君、以上四名の方々に御出席をいただいております。
　この際、参考人各位に一言御挨拶を申し上げます。
　本日は、御多用のところ本委員会に御出席いただきまして、まことにありがとうございます。委員会を代表して厚くお礼を申し上げます。参考人各位には、平成二十四年度総予算について、それぞれのお立場から忌憚のない御意見をお述べいただきたいと存じます。
　それでは、議事の順序について御説明申し上げます。
　まず最初に、参考人各位から一人十五分程度で御意見をお述べいただき、その後、委員の質疑にお答えいただきたいと存じます。委員の質疑時間は限られておりますので、お答えはできるだけ簡潔明瞭にお願いいたします。
　なお、念のため申し上げますが、発言の際はその都度委員長の許可を得ることとなっております。また、衆議院規則の規定により、参考人は委員に対して質疑することはできないこととなっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　それでは、駒村参考人にお願いいたします。
○中井委員長　ありがとうございました。
　次に、森信参考人にお願いいたします。
 〔委員長退席、笹木委員長代理着席〕
○細野参考人　はい、わかりました。
　今までの経緯を考えても、どんなに遅くても具体的な民主党法案というものをことしの九月までには、できれば六月ぐらいまでには必要なんですけれども、とにかく期限をちゃんと区切って早目に出してもらわないと、また同じことを繰り返すことになるので、まずちゃんと民主党案というものを出していただいて、そこで国会できちんと議論してもらえれば、とても国民にとっていい状況が生まれると思います。
　どうもありがとうございました。
○笹木委員長代理　ありがとうございました。
　以上で参考人の意見の開陳は終わりました。
 —————————————
○馳委員　おはようございます。自由民主党の馳浩です。
　駒村さん、西沢さん、森信さん、細野さん、それぞれに本当に貴重な御意見をありがとうございました。
　まず、細野さんにお伺いします。
　私も高校生のときに細野さんのような方に年金問題について教えてもらったら、私は未納が二カ月間ほどあるんですけれども、そんなことをしなくて済んだと思うんですよ。私が未納になったのは二回なんですね、二カ月分です。学校の教員からプロレスラーになったときの切りかえ忘れ、もう一つが、プロレスラーのときに海外に武者修行に行ったときの切りかえ忘れが一回。
　働き方によって加入している制度が変わってしまう、申請主義である、そう考えると、転職しても自動的に切りかえがされるようになっていると若い人たちも安心するんじゃないかなと思うんですが、いかがでしょうか。
 〔笹木委員長代理退席、委員長着席〕
○中島（正）委員　国民新党の中島正純でございます。
　本日は、参考人の皆様、貴重な御意見をいただきまして、ありがとうございます。社会保障と税の一体改革は二十四年度の予算審議において最も重要な一つだというふうに思っておりますので、私の視点から順次お伺いさせていただきたいというふうに思います。
　まず、駒村参考人にお伺いしたいんですけれども、この社会保障と税の一体改革の議論の前提として、現行の社会保障制度のどこに問題点があったのか、伺いたいと思います。
　例えば、社会保障給付の半分以上を占めると言われております年金制度の最大の課題は、世代間の不公平という指摘もあります。四十歳代以下の世代は給付よりも負担の方が大きくなるというふうに試算されておりますが、年金制度における世代間格差を初めとする現行の社会保障制度の問題点について、駒村参考人のお考えをお聞かせください。
 〔委員長退席、笹木委員長代理着席〕
○中島（正）委員　ありがとうございます。
　続きまして、細野参考人にお伺いしたいと思います。
　社会保障と税の一体改革の理解が進んでいない、そういう声も耳にいたしております。民主党の新年金制度が素案に盛り込まれてしまったことで、逆に議論が拡散してしまっている、国民の皆様に説明しにくくなったという面があるのではないかと危惧をしております。本来、この新年金制度にかかわる部分は別に掲げるなどして、議論の対象が現行制度の改善であるということを明確にした方がもっとわかりやすかったのではないかなというふうに思っております。
　細野参考人に、政府の社会保障制度そのものに関する説明のあり方も含めまして、御所見をお伺いいたします。
 〔笹木委員長代理退席、委員長着席〕
○中井委員長　これにて松木君の質疑は終了いたしました。
　以上をもちまして午前の参考人に対する質疑は終了いたしました。
　参考人各位には、御多用中のところ、まことにありがとうございました。委員会を代表して御礼申し上げます。
　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午前十一時五十三分休憩
 ————◇—————
 午後一時開議
○加藤参考人　わかりました。失礼しました。もう最後のところで。
　最後の二十ページ目ですけれども、もう一つ、長期的な競争力という点で、やはり学力ということもあると思います。今、アジアの学力の上昇、急激な向上というのが、これはやはり産業の底上げになっていると思います。
　ここで見ますと、このＯＥＣＤの調査、上海が突出していますけれども、これはほかの大都市部分でも大差はないようです。一方、左隅の方を見ますと、読解力と数学力の下の方を見ますと、ポルトガル、イタリア、スペイン、ギリシャなどが並んでいまして、ちょうどいろいろヨーロッパで問題があるところの、国債の金利が高いところの学力が低いという構図がありまして、長い目で見ると、こういうのは国債の金利にも財政にも影響を与えるのかなという感じですので、ここも力を入れていく必要があるというようにも思います。
　また御質問のときに答えたいと思いますので、時間を超過して、失礼しました。
○橘（慶）委員　きょうは、参考人の皆様方、本当にありがとうございます。
　万葉集を詠んで質問するということにしているものですから、おつき合いをいただきたいというわけであります。
　犬飼教授から、竹林に雪の例えということでお話がございました。メモは結構かと思いますけれども。それで、きょうは、そろそろふるさとの方も梅が咲いたということで、残雪の中の梅の歌を詠んで始めさせていただきます。
　万葉集巻五、八百四十九番。
 残りたる雪に交れる梅の花早くな散りそ雪は消（け）ぬとも
　雪は消えても梅はすぐに散らないでほしい、こういう歌でございました。では、よろしくお願いいたします。
　それで、早速、犬飼教授、お願いいたします。
　先ほどお話を聞いておりまして、日本企業は非常に元気である、底がたい、そして、海外への事業投資をやってもっと伸びていかなきゃいけないんだ、こういうお話をいただきました。
　今、国内総生産、ＧＤＰから、そういう経常収支の所得収支なども考えて、国民総所得、ＧＮＩ、そういった形でやはり日本の国富というものも見ていかなきゃいけない、こういう議論もあるわけであります。
　ただ、海外にいろいろなグローバル化する企業が出ていきまして、いろいろな事業をし、収益を上げてきた場合に、それをどう国内の国民の皆さんの豊かさに還元していけるかという問題があるように思うわけであります。ここがなかなか、企業の中だけでおさまるんじゃなくて、それが何か国全体に、言ってみれば豊かさを潤していけるような、そんな形になれば幸いかと思うわけであります。先生にお考えがあればお聞かせをいただきたいと思います。
○加藤参考人　私は、観光の専門家ではないものですから、あくまで素人という立場からですが、アジアを回っていますと、日本への観光にぜひ行きたいという声はよく聞こえます。ただ、原発の問題もあってちょっとそれで控えている人たちもいるものの、そろそろ考えているという人も多いわけです。
　あるいは、食の安全性という点で、例えば北海道という言葉をパッケージに何か入れると急に売りやすくなる、例えば中国でありますが。多少そこには偽装表示もあったりして、北海道と関係もないのに北海道と印字していたりもありますが、そのぐらい北海道という印象が中国の人たちに印象がよかったりとか、あるいは九州の温泉に行きたいとかいう話もよく聞こえます。
　そういう意味で、一方で、韓国が御承知のように激しく観光誘致をやっているわけですので、ビザの発行が韓国の方が日本よりもより緩めていますので、観光客が今韓国に中国から流れていますから、そこはやはり競争がありますので、そういったものに負けないようにしていくという必要はあると思います。
　道州制ということとつながるのかどうか、ちょっとそこは今後また考えていきたいと思いますが、しかし、地域ごとの競争、アピールという点で、地域ごとにいかにアイデアを出しながら、アジアの日本に旅行に来たがっている人たちを魅了していくかというのは、日本にお金を落としてもらうということで物すごく大事なことだろうと思います。
　ただ、その上で、やはり相当な投資も必要だろうと思います。ブランド力といったときに、欧米の企業の場合、例えば中国の消費者が勝手に憧れてくれているというわけではなくて、相当な投資をしていまして、ちょっと御参考までに、これは中国の経済新聞ですが、一面が全てこれはドイツの自動車メーカーの
　そういう点では、日本のよさをアピールしていくときにも、それなりにやはり投資も必要であろうとは思いますけれども、しかし、日本のよさというのはまだまだアピールできると思いますので、先生がおっしゃるように、日本のよさをいかにブランドとして使っていくかということは十分可能な戦略だろうと思います。
○中井委員長　これにて浅野君の質疑は終了いたしました。
　以上をもちまして参考人に対する質疑は終了いたしました。
　参考人各位には、御多用のところまことにありがとうございました。委員会を代表して御礼申し上げます。
　参考人の方々はどうぞ御退席ください。
 —————————————
○中井委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時八分散会
 ————◇—————
 〔本号（その一）参照〕
 —————————————
 派遣委員の滋賀県における意見聴取に関する記録
一、期日
 平成二十四年二月二十四日（金）
二、場所
 大津プリンスホテル
三、意見を聴取した問題
 平成二十四年度一般会計予算、平成二十四年度特別会計予算及び平成二十四年度政府関係機関予算について
四、出席者
　（１）　派遣委員
 座長　中井 洽君
 近藤　和也君 笹木　竜三君
 室井　秀子君 山田　良司君
 湯原　俊二君 若泉　征三君
 小里　泰弘君 金田　勝年君
 小池百合子君 橘　慶一郎君
 竹内 譲君 山内　康一君
 中島　正純君 松木けんこう君
　（２）　意見陳述者
 大津市長 越 直美君
 甲賀市長 中嶋　武嗣君
 滋賀建機株式会社取締役会長 蔭山　孝夫君
 滋賀県行政書士会会長 盛武 隆君
　（３）　その他の出席者
 予算委員会専門員 春日 昇君
 財務省主計局主計官 鑓水 洋君
 ————◇—————
 午後零時五十七分開議
○中井座長　
　私は、衆議院予算委員会派遣委員団団長の中井洽でございます。
　私がこの会議の座長を務めさせていただきますので、よろしくお願い申し上げます。
　この際、派遣委員団を代表いたしまして一言御挨拶を申し上げます。
　皆様御承知のとおり、当委員会では、平成二十四年度一般会計予算、平成二十四年度特別会計予算及び平成二十四年度政府関係機関予算の審査を行っているところでございます。
　本日は、三案の審査に当たり、国民各界各層の皆様方から御意見を承るため、当大津市におきましてこのような会議を催しているところでございます。
　御意見をお述べいただく皆様方におかれましては、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。どうか忌憚のない御意見をお述べいただきますようよろしくお願いいたします。
　それでは、まず、この会議の運営につきまして御説明申し上げます。
　会議の議事は、全て衆議院における委員会議事規則及び手続に準拠して行い、議事の整理、秩序の保持等は、座長であります私が行うことといたします。発言される方は、その都度座長の許可を得て発言していただきますようお願いいたします。
　なお、御意見をお述べいただく皆様方から委員に対しての質疑はできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願います。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　最初に、意見陳述者の皆様方からお一人十分程度で御意見をお述べいただき、その後、委員からの質疑に対してお答え願いたいと存じます。
　なお、御発言は着席のままで結構でございます。
　それでは、本日御出席の方々を御紹介いたします。
　まず、派遣委員は、民主党・無所属クラブの笹木竜三君、若泉征三君、近藤和也君、室井秀子君、山田良司君、湯原俊二君、自由民主党・無所属の会の小池百合子さん、小里泰弘君、橘慶一郎君、金田勝年君、公明党の竹内譲君、みんなの党の山内康一君、国民新党・新党日本の中島正純君、新党大地・真民主の松木けんこう君、以上でございます。
　次に、本日御意見をお述べいただく方々を御紹介いたします。
　大津市長越直美さん、甲賀市長中嶋武嗣君、滋賀建機株式会社取締役会長蔭山孝夫君、滋賀県行政書士会会長盛武隆君、以上四名の方々でございます。
　それでは、まず越直美さんに御意見をお述べいただきたいと存じます。
○蔭山孝夫君　蔭山でございます。
　まず、冒頭にお礼を申し上げます。
　一昨年の六月に、我々、待望の中小企業憲章を閣議決定していただきまして、まことにありがとうございました。座らせていただきます。
　本日は、滋賀県中小企業家同友会の代表として、また一企業人として陳述をさせていただきます。三点ございまして、質問と要望の順番でやらせていただきます。
　その前に、まず中小企業の現状を概略御説明申し上げます。
　まず、中小企業家同友会という組織は、現在、全国に四万二千七百社の会員がおります。滋賀県は現在六百十社でございまして、私はちょうど丸十年間代表理事を務めてまいりまして、中小企業の現状をつぶさに見てまいりました。
　そしてまた、私は、今から四十二年前に三十歳で会社を創業いたしまして、この四十年にわたりまして、経済の流れを一生懸命追ってきた時代でございますが、その中で、ここの十年、間近にいえば五年間、五年前から本当に不透明な時代に入りまして、本当に中小企業の危惧される時代でございます。その辺を御説明申し上げます。
　現在、滋賀県には約三万九千社、平成二十一年の数字でございますが、会社、事業所がございます。割合で申しますと、そのうちの九九・八％が中小零細企業でございます。そしてまた、滋賀県は、特に二十人以下の小さな会社が、率で申し上げますと、八二％が二十人以下のところでございます。これが、現在、リーマン・ショック以降、デフレの問題、いろいろな問題で、後継者がいない、廃業をする、そんな状況でございます。我々は、地元の中小企業として、やはり地元の雇用を創出もしております。それが現在、疲弊しているわけでございます。
　また、データをちょっと調べてみたのですが、中小企業の赤字が毎年ふえ続けているんですね。データによりますと、一九五一年と申しますから昭和二十六年でございますが、これは黒字の中小企業が八三・五％もあったんです。それがずっと減り続けまして、二〇一〇年のデータでは、中小企業の黒字はわずか二五％まで減っております。逆に言うと、七五％弱が赤字だということでございます。
　こういうことで見ると、日本の経済自体が、仕組みがもう大きく変わってきた、そういう中で中小企業も大変苦慮している、そんな状況を御説明いたしまして、ことしの予算を、三日前にこんな分厚いのを送っていただきまして、私も初めて見まして、えらい賢い人がつくるんやなということで一応見させていただいて、もう全部見られませんから、私に関係のある中小企業のところだけを見させていただきました。
　そうしますと、ことしの中小企業対策費として三千三百五十六億円が計上されております。そのうち震災復興資金を除きますと、約千八百億円の予算になっています。日本の総予算から見ると約〇・二％、余りにも低いじゃないかということで、これから中小企業を育ててもらわないかぬのになぜこんなに低いんだろうという疑問を持っております。その辺はまたぜひお願いをしたいと思います。
　それから、中小企業庁というのがございますね。これも私たちは企業省に昇格してほしいなということで、当然先ほどの予算にも入れまして、中小企業対策にぜひ力をおかしいただきたいなというふうに思います。
　その中で、中小企業委員会というのがあって、いろいろな委員会があるんですけれども、どうも内容に、あったらごめんなさいですけれども、多分ないと思うので、こういう中小企業委員会も設置をしていただいて、大いに先生方で中小企業の問題を議論していただきたいなというふうに思います。
　それから、憲章の中にこういう文句をうたっているわけですね。中小企業は経済や暮らしを牽引するというような文章で始まっております。だから、こういった文章を国会でいただきましたので我々も誇りに思っているんですが、現実としてはなかなかそうはいかない。
　そして、私も住んでいるところで見ますと、公共の行事とかいろいろなことに中小企業の経営者がたくさん、ＰＴＡの会長とかいうのは中小企業の経営者が多いんですよね、お祭りとかイベントなんかに。最近見ますと、もうそういうことをやっていられない。というのは、自分の足元が火の車だからそんなことをやっていられないと言う経営者もたくさんおります。そうしますと、今度、中小企業がだめになると町まで疲弊するんじゃないかな、そんな危惧をしております。
　自治消防団というのがございますが、これも先日の話なんですが、大体地元に住んでいる、火事だったらすぐに駆けつける自治消防団という組織があります。そういうのは最近余りなり手がないというのと、それになる人は地元、そこに住んでいる商店であり中小企業の経営者あるいは社員であり、そういう人になってもらわないと、遠いところに行っている人になってもらうわけにいかない、そういう問題も中小企業からまた派生して起こってくる。そういうことで、いかに中小企業が大事かということをひとつお願いしたいと思います。
　それから、現在、中小企業振興基本条例というのがございまして、これを各県で制定していただく活動を我々やっております。もう七年ぐらい前からやっておるんですが、日本では十六都道府県それから六十九の市町で制定ができました。今滋賀県でもお願いをして、策定中でございますが、どうか年末ぐらいには制定できるだろうと思っておりますが、こういう条例をつくって、それをほんまもんに生かして、中小企業の活性化をやっていく、その意味でもぜひ予算を獲得していただきたい。
　最後に申し上げますが、予算書の中に日本再生の基本戦略ということで四分野がございました。これを見させていただきますと、どうも新規事業に対してはかなり力を入れる予算になっているんですが、既存の方にもう少し目も向けていただきたいなと。大企業とか中堅企業になりますとそういった余裕もございますので、大企業向けじゃなくて、中小企業向けの、既存のところに力も入れていただきたいというふうに思いました。
　まだまだお願いしたいことはあるのですが、お手元に「中小企業家しんぶん」の国の政策に対する中小企業の要望、提言というのがございます。これを帰りの新幹線でも見ていただいて検討いただきたい。それから、「同友しが」というのも入れさせていただきました。これをめくっていただくと、真ん中に「中小企業振興基本条例とは？」と書いております。これもまたアドバイスをいただければと思っております。
　以上で終わります。ありがとうございました。
○中井座長　ありがとうございました。
　以上で意見陳述者からの御意見の開陳は終わりました。
 —————————————
○橘（慶）委員　自由民主党の橘でございます。きょうはどうかよろしくお願いいたします。
　最初、ちょっと驚かれるかもしれないんですが、私、万葉の故地、富山県高岡市の市長をしておりましたものですから、質問の際には万葉集を一首詠んでから質問する。こちら琵琶湖の方も、大津京、都から始まりまして万葉集ゆかりの土地でございます。きょうは、そういうことで万葉集巻一、二十番、額田王の皆様御存じの歌を詠んで質問に入らせていただきたいと思います。
 あかねさす紫野行き標野行き野守は見ずや君が袖振る
　では、よろしくお願いいたします。
　それでは、お一人に一問ずつはお伺いしたいという思いがありまして、まず、まだお答えいただいていません甲賀市長さんから始めさせていただきたいと思います。
　甲賀市長の中嶋市長さんの方から、野生動物の駆除の問題といいますか、この被害の問題が最初にお話ございました。この問題につきましては、捕獲体制の問題、それから防護体制の問題、またその捕獲した動物、例えばそれをどう処理していくか、いろいろな問題があるわけですけれども、市長さんの御地元、甲賀市において、その辺で一番悩み深いところ、もしもう少し具体的にございましたら教えていただければ大変幸いです。
○中井座長　以上で委員からの質疑は終了いたしました。
　蔭山さんには本当に膨大な予算書を、中小企業の千八百億というのをきちっと数字を捉えてきていただきましてありがとうございます。
　国会の論議でいいますと、中小企業対策は融資に重きが置かれておりまして、今、公庫等では大体四兆三千億ぐらいの融資枠をつくって、災害復興以外にいろいろな条件変更をしたりして応援をしています。予算委員会での質疑は、この期限を延ばせとか金利がどうだとか、こういうことが一番主な中小企業対策になっている、このことを付言して申し上げておきます。
　この際、一言御挨拶を申し上げます。
　意見陳述者の皆様方におかれましては、御多忙の中、長時間にわたりまして、貴重な、また率直な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。
　本日拝聴させていただいた御意見は、当委員会の審査に資するところ極めて大なるものがあると存じます。委員一同を代表して、厚く御礼を申し上げます。
　また、この会議開催のため格段の御協力をいただきました大津市初め関係各位に対しまして、心から感謝申し上げます。ありがとうございました。
　これにて散会いたします。
 午後三時三十四分散会
 —————————————
 派遣委員の千葉県における意見聴取に関する記録
一、期日
 平成二十四年二月二十四日（金）
二、場所
 アパホテル＆リゾート東京ベイ幕張
三、意見を聴取した問題
 平成二十四年度一般会計予算、平成二十四年度特別会計予算及び平成二十四年度政府関係機関予算について
四、出席者
　（１）　派遣委員
 座長　鉢呂　吉雄君
 金森 正君 櫛渕　万里君
 武正　公一君 村越　祐民君
 山岡　達丸君 若井　康彦君
 赤澤　亮正君 石破 茂君
 佐田玄一郎君 山本　幸三君
 高木　陽介君 塩川　鉄也君
 中後 淳君 阿部　知子君
　（２）　意見陳述者
 千葉県浦安市長 松崎　秀樹君
 千葉県香取市長 宇井　成一君
 中央大学研究開発機構教授 石原　研而君
 東日本大震災被災者支援千葉西部ネットワーク代表 永田　研二君
　（３）　その他の出席者
 財務省主計局主計官 山名　規雄君
 ————◇—————
 午後二時開議