maxzt/OpenJA huggingface dataset:
平成十八年四月十四日（金曜日）
 午前九時三十三分開議
　出席委員
 委員長　林 幹雄君
 理事　衛藤征士郎君　理事　中野　正志君
 理事　望月　義夫君　理事　吉田六左エ門君
 理事　渡辺　具能君　理事　長妻 昭君
 理事　三日月大造君　理事　高木　陽介君
 赤池　誠章君 石田　真敏君
 石原　宏高君 遠藤　宣彦君
 小里　泰弘君 越智　隆雄君
 大塚　高司君 鍵田忠兵衛君
 金子善次郎君 亀岡　偉民君
 北村　茂男君 後藤　茂之君
 島村　宜伸君 杉田　元司君
 鈴木　淳司君 薗浦健太郎君
 田村　憲久君 長島　忠美君
 西銘恒三郎君 西本　勝子君
 葉梨　康弘君 福井 照君
 馬渡　龍治君 松本　文明君
 盛山　正仁君 若宮　健嗣君
 小宮山泰子君 古賀　一成君
 下条　みつ君 高木　義明君
 土肥　隆一君 長安 豊君
 鉢呂　吉雄君 馬淵　澄夫君
 森本　哲生君 伊藤 渉君
 斉藤　鉄夫君 穀田　恵二君
 日森　文尋君 糸川　正晃君
 …………………………………
 国土交通大臣 北側　一雄君
 国土交通副大臣 江崎　鐵磨君
 国土交通副大臣 松村　龍二君
 国土交通大臣政務官 石田　真敏君
 国土交通大臣政務官 後藤　茂之君
 政府参考人
 （警察庁交通局長） 矢代　隆義君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 松井　一實君
 政府参考人
 （国土交通省自動車交通局長） 宿利　正史君
 参考人
 （一橋大学大学院商学研究科長・商学部長） 山内　弘隆君
 参考人
 （財団法人全国福祉輸送サービス協会会長） 関 淳一君
 参考人
 （ＮＰＯ法人市民福祉団体全国協議会専務理事） 田中　尚輝君
 参考人
 （全国自動車交通労働組合連合会書記長） 待鳥　康博君
 国土交通委員会専門員 亀井　為幸君
 —————————————
委員の異動
四月十四日
　辞任 補欠選任
 鍵田忠兵衛君 石原　宏高君
 亀岡　偉民君 馬渡　龍治君
 坂本　剛二君 西本　勝子君
 盛山　正仁君 福井 照君
 亀井　静香君 糸川　正晃君
同日
　辞任 補欠選任
 石原　宏高君 鍵田忠兵衛君
 西本　勝子君 坂本　剛二君
 福井 照君 盛山　正仁君
 馬渡　龍治君 越智　隆雄君
 糸川　正晃君 亀井　静香君
同日
　辞任 補欠選任
 越智　隆雄君 亀岡　偉民君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　道路運送法等の一部を改正する法律案（内閣提出第三一号）
　住生活基本法案（内閣提出第三〇号）
 ————◇—————
○林委員長　
　内閣提出、道路運送法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、参考人として全国自動車交通労働組合連合会書記長待鳥康博君の出席を求め、意見を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○田中参考人　ＮＰＯ法人の市民福祉団体全国協議会の田中尚輝と申します。
　まず、今回の法の改正のところで私どもと関係しておりますのは、ボランティア、ＮＰＯ等による福祉有償輸送という部分に関してでありますので、その点に関して申し上げます。
　まず、道路運送法において白ナンバーによる有償サービスが禁止されているわけでありますが、実は、これは、三十年も前から実際上白ナンバーによる有償サービスが延々と行われておりまして、現状では約三千団体が白ナンバーによる有償運送をやっている。
　これは、法的な関係でいうと明確な違反でありまして、それがなぜ行われているのかというと、指導官庁は黙認をするということなんですが、なぜ黙認をせざるを得ないかといいますと、移動制約の方々が非常に多くて、その移動の自由をしっかり保障する政策、サービス体系がないということに大きな問題があり、隣近所で自家用車を活用して病院まであるいは買い物のときに移動するということで、この三十年間の間ずっと放置されてきたわけであります。したがって、我々は、ボランティア団体として、移動しながら、法律違反で、極端なことを言えば、いつ告発されるかわからないというふうな状況の中で活動をしてきたわけです。
　こういう事態は非常に異常でありますので、今関さんがおっしゃいましたように、二年前にガイドラインができ、今回は道路運送法の中でそういうものをしっかり位置づけようということになりました。そのこと自体は、大変、国は、法治国家でありますので、大きな前進だというふうにとらえているわけであります。
　しかしながら、そもそも、業界を取り締まるというか業界そのものをコントロールする法律というのが道路運送法の基本でありますから、その中にボランティアとかＮＰＯを含むということ自体にかなり大きな問題点があります。したがって、法律の中で位置づけることのプラス面とマイナス面があるわけであります。
　マイナス面の側から申し上げますと、今ガソリン代実費等で隣近所の助け合い活動をやっているというふうなところまですべてこの改正法の網にかけて、運営協議会に膨大な資料を提供して、それから一万五千円の登録料を払って申請をしていくというふうなことまでやるべきでないというふうに思います。つまり、この法律が制約している範囲をぜひ御議論いただきたいというふうに思います。
　端的な例で申しますと、昨日新潟の方から連絡があったのですが、新潟市社会福祉協議会がこのボランティア輸送をやっております。それは、乗る方、移動制約者から一円もいただかずに、ボランティアで活動してもらうわけですから、一回サービスをしたたびに新潟市の社会福祉協議会が百円ずつガソリン代として差し上げるというものであります。
　これを、新潟運輸局は、国土交通省さんは、有償輸送であるからこれは運営協議会にかけて許可を得なければならない、こういう御指導を国土交通省側はされているわけであります。こんなことまでされてしまいますと、ボランティア活動として移動サービスに関与する人たちがいなくなります。事実、新潟の社会福祉協議会は、こんなことの制約を受けるならそのサービスはやめるという方向になっているわけです。
　したがって、本当に留意していただきたいのは、この法律が対象とする有償輸送というものがどの範囲であるかということを、ぜひ、議論に当たっては慎重に御審議いただきたいと思います。
　私どもは、ガソリン代等の実費をいただく程度のものであれば、この法律はそもそもタクシー業界等の規制法の性格を持っておりますから、そこで言う有償運送というのは、その有償というのは適正な利潤を上げるということが前提になっているはずでありまして、私どものようにボランタリーにガソリン代実費程度、一回行って百円とかキロ当たり三十円とかいうふうなことをやっているところまでを含めるべきでないということを最初に強調させていただきたいと思います。
　それから、私どもがやっております活動の実態でありますが、三千団体と非常に多いのですが、タクシー業界のように二十四時間毎日毎日それが動いているわけではありませんで、参考のために、ＮＰＯ法人移動ネットあいちの「現況調査」という一枚ぺら物を出してありますが、そこでも明らかなように、愛知県の、約七百六万人いらっしゃいますが、その中の四千人程度にサービスをしている。移動制約者というのはどこでも人口の約六％ぐらいおりますので、四十二万人ほど愛知県には移動制約者がいらっしゃるはずなんですが、そのうちの四千人程度というレベルでありまして、非常に少ない人たちに私どもがサービスをしているという実態についてもまず押さえておいていただきたいと思います。
　それで、法律上の問題でありますが、一番大きな問題は七十九条の四第一項第五号でありまして、これは法律が出ておりますのでごらんになっていただきたいわけでありますけれども、ここで大変重要なことは、簡単に言いますと、タクシー業界さんが反対をすれば運営協議会が開かれないというふうに読み取れる条文であります。
　現状は、タクシー業界の、関さんは非常にいい方なんですが、例えば愛媛県でいうと、タクシー業界は、運営協議会を開かせない、開くなら勝手にやれ、こういうふうにおっしゃっておりまして、愛媛県はそれで開かないわけです。そういうところが、各市町村単位でいいますと五割以上実はそういう実態があって運営協議会が開かれないわけです。
　この法律に従ってやりますと、運営協議会が開かれない限り登録できないわけでありますから、ということは、タクシー業界さんが反対したらボランティア活動もできない、こういう、運用を誤ると大変大きな問題点を生ずるということになってしまうわけであります。したがって、この範疇に縛られるところ、縛られないところを明確にしていただきたいということであります。
　次に、問題点は、実はささいなことだけを申し上げておきますが、これに合わせて税法上の改正がありまして、そこにおいて、登録料を一万五千円お支払いなさい、こういうふうになっております。
　実は、中身は細かく申し上げませんけれども、我々のボランティア、ＮＰＯ有償運送は、タクシー料金の半額以下にして、もうけちゃいけないという縛りが大前提であります。もうけちゃいけない事業でお困りの方をお運びするのに、そのことが運営協議会で通った後は登録料一万五千円ずつ払え、それから、運転者からお運びする人まで全部名前を登録しなくちゃいけないんですが、その一人ずつかわるときに三千円ずつ払えというふうなことを決めているというか、そういう法案になっております。
　これは、どちらかというと財務省の側の論理であると思いますが、ぜひそういった悪法のところは、税法の方ですけれども、これに付随していることについては、ぜひそういうことがないようにしていただきたい。ちなみに、ＮＰＯ法の登録、登記は完全に無料であります。そういうことも参考にしていただきたいと思います。
　この法律そのものができるということは、私どもは前向きな評価をしております。しっかりとした有償のボランティアＮＰＯ輸送ができるこの法律によって、しっかり実行して、移動困難者に対してできるだけの応援を私どもはしていきたいというふうに考えており、ここに明文化されたことは大変いいことなんですが、逆に、それが縛りになるマイナス面が非常に大きな面がありますので、その点については、ぜひ慎重な御審議をお願いしたいというふうに思います。
　ありがとうございました。
○望月委員長代理　ありがとうございました。
　以上で参考人の意見の開陳は終わりました。
 —————————————
○関参考人　今の先生の御質問なんですが、福祉タクシーが非常に現状は厳しくて、車両数が減少しておる、こういう問題が一方で実際にはあるわけですね。
　ただ、タクシーも時代の変わりがありまして、福祉タクシーだけが全部お客さんのニーズに合うかというと、そうではございませんで、介護保険の制定によって介護タクシーがそのかわりにどっと出てきましたから、そういうものや、いわゆる軽福で一車一人限定という福祉タクシー、軽で限定の福祉タクシーがございますから、これはやはり従来の福祉タクシーのはっきり申し上げて十倍ぐらいの格好で認可をされています。
　そういった通常の福祉タクシーと限定の福祉タクシーと介護タクシーというのが今タクシーがやっている部分であろうと事実思うので、その中で今回ＮＰＯさんの有償運送が出てきたわけですけれども、ただ、どれを見ても、これはそれぞれ私も運営協議会、枚方も出ていますし、こっちの大阪市も出てはおるんですけれども、整理されていないんですね。地方自治体に言っても数字が出てこないんです。どの地域にどれだけ配置されているのかということを言っても、こちらがつくって出さないと出てこないというような問題ですね。
　そういう問題等もありまして、福祉タクシーだけを取り上げていくと、やはり価格が高くてなかなか採算が合っていかない、これはもう御承知のとおりですし、現実に、従来の福祉タクシーは寝台と車いすを備えてやっていましたから。ところが、現在は、もう車いすだけでいいんだとなると、利用者の方は軽でいいということで、少しでも安い方がいいということでそっちを利用されていっている。ですから、福祉タクシーの中でも少しは変わってきているということになると思うんです。
　もう一方の運営協議会ですが、運営協議会でいろいろと輸送の範囲とかそういったことの論議がしょっちゅう起きてくるわけですけれども、それと、運営協議会に申請される方々の中で、気持ちはわかるんですけれども、完全に幼稚な書類がたくさんある。あの場で全部やっていくのかなという気がするような、時間だけが食われるというのが運営協議会の状況ですから、その辺はやはり委員の選定問題にもいろいろあるのかなという気がしています。
　ですから、運営協議会というのはもう少し、やはり委員会構成等もきちっとしていかなきゃいけないでしょうし、現実に申請のあった地域に福祉タクシーがあってもやるのか、そういったことのあれも調べていける。それと、福祉輸送の人たちのデータが出てこないんですね。福祉輸送というよりもＮＰＯの人たちのデータが出てきません。枚方さんでも一番困っているのは、何をしているのか、件数しか出てこない、一気に何件運んだとか。どういう輸送をしてきたんだということが出てこないわけですね。ですから、もう少しそういったものはきちっと限定していかないとだめではないかな、ボランティアだからそれでいいんだということにもならぬのかな、こういう気がしています。
　今後は、そういったこともきちっと構えながら、申請される前にはもう少しＮＰＯさんも勉強をされて、運行管理者と運転者が同じ名前で申請されてくることが多々ありますから、そういうことを、力の問題もあるので、その辺をよく運輸支局が教育をされる必要もあるのじゃないか、運転体制の教育をされる必要があるだろう、こう思っています。
　どの企業を回りましても非常に厳しい状況ですけれども、今現在ある福祉タクシーと福祉限定、そして介護タクシー、これは輸送の形態は少し違いますけれども、せめて青ナンバーで認可されている部分をいわゆる共同配車センターであとどれだけ賄えるのかということもやってみないといけないだろうと。今般、そういうものに対して国土交通省の方から予算をいただいておるわけですが、設備資金はいただけるんですが、なかなか、運営資金の半分ぐらい、二、三百万でもいただけませんかというような話になるんですけれどもね。
　あと、運行が大変だろうと。運行には、この間も、大阪で計画しておるのは、障害のある人を採用して、そういった補助金をもらいながら運行していこうかということで、大阪府と私の間ではそういうものを今進めております。そこで、大阪へ来ていただいたら、そのセンターに電話すれば車いすならどこからでも配車できると。それを賄って、まあＮＰＯさんの方は会員制ですけれども、それでもやはり賄い切れない場合は当然そのセンターを利用されていく。その辺からお互いの共存が始まるのかなと思っていますけれども、そういったものをつくり上げるということで、少し補助も考えていただかないとだめだなと思っています。
　以上です。
 〔望月委員長代理退席、委員長着席〕
○林委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、参考人の方々に一言申し上げます。
　本日は、貴重な御意見を賜りまして、まことにありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。ありがとうございました。
　この際、休憩いたします。
 午後零時二十八分休憩
 ————◇—————
 午後二時三十八分開議
○林委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　午前に引き続き、内閣提出、道路運送法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として国土交通省自動車交通局長宿利正史君、警察庁交通局長矢代隆義君及び厚生労働省大臣官房審議官松井一實君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○古賀（一）委員　民主党の古賀一成でございます。
　高木委員に続きまして、道路運送法の問題につきまして質問をしたいと思います。
　私も実は、かつて出向で交通警察も担当したことがございまして、そして、その後、道路行政も携わりました。そういう面で、町を歩いたりタクシーに乗ったりしますと大変関心が高うございまして、最近の道路状況を見ますと、世界じゅうを見ても、これほどタクシーの空車が複数車線にわたって占拠しているというか待っているという国は珍しいものであります。最近、特にそれが目立つような気がいたします。
　また、タクシーに乗りますと、私は必ず運転手さんに、最近景気はどうですか、稼ぎはどうですかと聞きます。タクシーの運転手さんがやはり一番景況感がありますね。自分自身の売り上げ、遠距離が少ない、近距離ばかりだとか、時間帯でこれだけ減ったとか、あるいは、後ろに乗っているお客さんがぼやくとか最近景気がよくなったとか、そういう情報が一番集まるのはタクシーの運転手さんだろうと思いますし、そういう意味でよく聞くんです。
　さて、彼らに最近給料はどうですかと聞きますと、最近、東京では上向いてきましたという声もあるし、稼ぎも地方都市に比べればまあまあという感じもなくはありませんが、地方都市に行きますと、これは本当に惨たんたるものでございます。
　せんだって、私の地元久留米市のハイヤー、タクシーの運転手さんの労働者の組合の皆さんとじっくり何度もお話をしました。月収手取り十万を切るという人はもう全然珍しくありません。もう生活ができないという現状をよく聞くわけでありまして、私は、きょう法案としてかかっております道路運送法改正によるいわゆる福祉輸送の強化というか、ＮＰＯの皆さんの登録による正規参加という問題の前提に、やはりこの問題をしっかりと見ておくべきだろうと思います。
　それで、先ほど、最後に高木委員から現状認識と今後の話がございました。ことしの六月までにタクシー事業の今後の展望、あり方ということで今研究をしているということですから、ぜひ、我々国会の意見と問題の視点もその研究会に伝えていただきたい、そういう思いで私はひとつ今から申し上げます。
　大臣にお願いをしたいのでありますが、問題は、先ほど大臣が、厚生労働省所管で最低賃金を割るなんということはあってはならないことだ、こうおっしゃいました。問題は、あってはならないんだけれども、あらざるを得ないような構造がある、そこが国土交通大臣あるいはこれから進むであろう研究会での一番の視点だろうと私は思うんですよ。それは、供給側と需要側、二つあると私は思うんです。これをしっかり今度の研究会で分析もしていただきたいし考えていただきたいと私は指摘をさせていただきたいと思います。
　まず、こういう構造になっているんですね。
　まず、供給側、つまりタクシー事業者、もちろん運転手もその中に入ります。先ほど大臣もちらっとおっしゃいましたけれども、ハイヤー、タクシーは事業の特性として、ほかの産業と違って、比較的、拡大、新規参入がやはり容易な事業分野なんです。これが根底にあるんです。そして、その結果、過剰参入と。
　規制緩和しても、過剰参入が不可能な分野もあるんです。設備投資をしなきゃならない分野というのは、そう簡単にはできません。タクシーについては新規参入が大変簡単だということで、過剰参入という現象があまねく全国で起きています。そして、慢性的な供給過剰体制というのがもう全国津々浦々でできている。
　そして一方で、供給側の問題として、運賃、コストですね、価格、この原価の八割は人件費であるという、これまた、ほかの産業にはないほど高い人件費の比率がこの業界というか事業にはある。そして、それが歩合制というもので構成されておるという実態があるんです。そこで、どうなるかといえば、業績が悪化してくれば運転手のいわゆる給与、所得に直結するという仕組みがもう組み込まれているんですね。
　私は、今度のＮＰＯの参画を認めるにしても、今後のタクシー事業のあり方を議論するにしても、この点をしっかり踏まえて、どこを改正したらいいのか、それをしっかり考えていただきたい。
　そして、こういう構造の中に、実は、収入を確保するために長時間の労働を強いられ、過労、こういう流れが供給側にあるのでありまして、今度、翻って、需要側、お客さんの方を見ますと人口減ですよね。高齢化社会ですよ。
　もう、かつての繁華街とは大いに違い、今の若い人たちの飲むライフスタイルが変わってきた。夜十二時ぐらいになると、昔は、地下鉄はもうラッシュでしたよ。今、もちろん地下鉄もふえましたけれども、もう本当に、飲んだ人もほとんどいない。がらがらとは言わないけれども、昔に比べれば五分の一ぐらいの乗客数に、まあ銀座線とか有楽町線もそうですが、そう見えます。
　結局、ライフスタイルが変わって、お客さんが減った。もちろん、コンピューターとかそういうのもあるんでしょう。需要側は、人口減少の上に、そういうライフスタイルが変わり、そしてまた飲む文化、遊ぶ文化ががらっと変わってきた。
　そして、そういう需要側と供給側のミスマッチというか、供給過剰という体制の中に、これに対する手だて、展望、そういうものが示されないときに、実は、今まで八十条で運用としてやっておったけれども、今度は登録制でＮＰＯのいわゆる有償輸送を認めますよと。であるものだから、きょうの参考人の皆さんの意見にも、邪魔はしたくない、認めたい、しかし心配だという、あの構造が私はできているんだと思うんですね。
　そういう面で、これまでの規制緩和、これだけではないんです、金融の規制緩和もある。いろいろな規制緩和が行われてきましたけれども、規制緩和をすべき分野における供給側と需要側、それの特性、日本的な問題もあるでしょう。そういうものを、現実というものをしっかり見た上で規制緩和をしなければならない、その議論がおろそかだったように私は思う。
　その結果、タクシーの運転手さんにすべてツケが回り、しわ寄せが来て最低賃金割れ、子供を本当に学校にやることもできないというような現状にあるわけでありまして、私は、そういう根底的な問題をこの法律の改正を機に議論すべきだ、こう思います。
　この点につきまして、大臣ひとつ、私の今申し上げました規制緩和、とりわけ道路運送におけるその規制緩和の行き過ぎといいますか、こういうものにつきましての御所感を承りたいと思います。
 〔委員長退席、中野（正）委員長代理着席〕
○下条委員　本当に、ぜひ検討していただきたいと思います。
　といいますのは、お聞きすると、やはり運転される方は、手短では例えば学生さんのバイトの方がいたり大学生がやっていたりすると、免許を取ってからすぐだったり、そして、試験があった何かとドタキャンがあったりすると、どうしても運転を頼む相手としては、やはりどちらかというと、もう退職なさった六十五歳以上もしくは七十歳以上に限定されてくるというふうになります。
　そうすると、旅客自動車運送事業運輸規則第三十八条には、大臣が認定する適性診断をプロの方は受けなきゃいけないというのが、これは釈迦に説法ですが、ありますよね。ですから、逆に言えば、同じ命を預かるＮＰＯさんの部分についても、私は最初に言いましたように、この法案は大変いいと思います。きょうの参考人も、四人の方がいろいろおっしゃって、それぞれありました。百点ではないけれども、いい方向だと思います。まさに今局長がおっしゃったように、磨きをかけていただいて、その部分は一体どうしたら今後管理していけるかというのを、プロの方は必ず適性検査を大臣の認可のもとにやらなきゃいけないわけですから、同じ命を預かる身として、ぜひ今おっしゃったお言葉どおり進めていただきたいというふうに思っています。
　次に、保険に関してです。これは現在、損害賠償制度というのは、利用者保護のために、現行制度と同様に、運送に使用する車両すべてについて、対人八千万、対物二百万以上、任意保険もしくは共済、まあ共済の場合は搭乗者傷害を対象に含むものに限るとありますが、加入していることを求めている。
　この保険に対して、個人で加入する場合とＮＰＯで加入する場合と僕はあると思うんですよ。私は、例えば、個人のセダンでいろいろ動いている場合、車は個人のものだけれども、やはりいろいろ毎日やってくれているから、じゃ、保険の方はＮＰＯさんで払おうというふうになったとします。いろいろな事例も何百とあるでしょう、例えばの話です。その場合、端的に言うと、線引きがちょっと難しいのかなと思っています。
　というのは、例えば運転手さんがＮＰＯの動きで動いている分には、私はこれは問題ないと思うんですよね、自分の車でＮＰＯが保険に入っているのなら。だけれども、運転手さんだって、自分の車です、旅行も行くでしょうし買い物も行く。その私的に使用したときに、保険はＮＰＯさんが入って、がちゃんとなっちゃった場合、イフです、もしもそうなった場合は、その線引きというのは、例えば、ＮＰＯで入っているからそっちでやらせてくれやというふうにやるのか。それははっきり言って規則上おかしいと僕は思いますけれども。
　その辺の線引きを、もうこれからどんどん進めていく中で、申しわけないですけれども、今まではこういう部分ははっきり言ってグレーです。わかっていて目をつぶったところもあると思います。例えば、八十キロの制限速度のところを八十五から九十で走るのと同じです。ただ、これだけ明快に法案が出てきて、いいぞ、どんどんある意味ではアクセル踏んでもいい人が出てくるよという段階の中で、保険の部分も明快にやっておく必要があるんじゃないかというふうに思います。その辺の線引きをお聞きしたいと思います。
 〔中野（正）委員長代理退席、委員長着席〕
○林委員長　これより討論に入るのでありますが、討論の申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　道路運送法等の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○衛藤委員　ただいま議題となりました附帯決議案につきまして、提出者を代表いたしまして、その趣旨を御説明申し上げます。
　なお、お手元に配付してあります案文の朗読をもって趣旨の説明にかえることといたします。
 道路運送法等の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
 政府は、本法の施行に当たっては、次の諸点に留意し、その運用について遺憾なきを期すべきである。
　一　地域の多様な需要への対応及び移動制約者の移動手段の確保の重要性にかんがみ、コミュニティバス、乗合タクシー、ＮＰＯによる福祉有償運送等の運送サービスが安全・確実に提供され、その普及が円滑に進むよう、法の適正な運用に万全を期するとともに、法施行後の状況の把握に努め、引き続き地域交通の充実策について検討すること。また、タクシー営業類似行為、いわゆる白タクの防止のため、適切な対応をとること。
　二　運送主体のＮＰＯ等が作成する会員名簿等の個人情報の管理に当たっては、個人情報の漏えいのないよう適切な指導を行うこと。
　三　地域の需要に即した乗合運送サービスの運行形態等について協議を行う新たな協議組織が多くの地方公共団体で設置されるよう、関係者に対し本法改正の趣旨の周知徹底を図るとともに、福祉有償運送及び過疎地有償運送の必要性等を協議するために設置されている運営協議会についても、多くの地方公共団体で設置が促進され、ＮＰＯ等関係者の意見等が反映されるよう必要に応じ構成員として含めるなど、一層の取組に努めること。
　四　自動車登録情報の電子的提供に当たっては、個人情報の漏えいを未然に防止することが特に求められることから、登録情報提供機関において個人情報の厳格な取扱いが確保されるよう、適切な指導・監督に努めること。また、不当な情報の取得を防止するため、申請時においては、自動車登録番号と併せて車台番号も要することについて検討を行うこと。
　五　架装メーカー等自動車の改造等を行う事業者に対し、本法改正の趣旨の周知徹底を図るとともに、適切な指導等を行うこと。
　六　自動車の検査・点検制度の向上のため、広く関係者及び国民の意見を求めつつ、引き続き、安全確保、環境保全、技術進歩の面からの検討を行うこと。
　七　リコール業務の迅速かつ適確な運営を確保するため、情報収集活動の拡大に努めるとともに、特に、リコール不正事案の再発防止のための施策の充実に努めること。
以上であります。
　委員各位の御賛同をよろしくお願い申し上げます。
○北側国務大臣　道路運送法等の一部を改正する法律案につきましては、本委員会におかれまして熱心な御討議をいただき、ただいま全会一致をもって可決されましたことに深く感謝を申し上げます。
　今後、審議中における委員各位の御高見や、ただいまの附帯決議において提起されました事項の趣旨を十分に尊重してまいる所存でございます。
　ここに、委員長を初め理事の皆様方、また委員の皆様方の御指導、御協力に対し深く感謝の意を表します。
　大変にありがとうございました。
 —————————————
○林委員長　次に、内閣提出、住生活基本法案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。国土交通大臣北側一雄君。
 —————————————
　住生活基本法案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○林委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　次回は、来る十八日火曜日午後一時十分理事会、午後一時二十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時四十八分散会
平成十八年四月十三日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月十三日
 辞任 補欠選任
 太田　豊秋君 松村　祥史君
 輿石 東君 足立　信也君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 羽田雄一郎君
 理　事
 伊達　忠一君
 脇 雅史君
 大江　康弘君
 山下八洲夫君
 西田　実仁君
 委　員
 小池　正勝君
 末松　信介君
 田村　公平君
 中島　眞人君
 藤野　公孝君
 松村　祥史君
 松村　龍二君
 吉田　博美君
 足立　信也君
 加藤　敏幸君
 北澤　俊美君
 輿石 東君
 佐藤　雄平君
 田名部匡省君
 前田　武志君
 山本　香苗君
 小林美恵子君
 渕上　貞雄君
 国務大臣
 国土交通大臣 北側　一雄君
 副大臣
 国土交通副大臣 松村　龍二君
 大臣政務官
 国土交通大臣政
 務官 吉田　博美君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 伊原江太郎君
 政府参考人
 国土交通省総合
 政策局長 竹歳 誠君
 国土交通省海事
 局長 星野　茂夫君
 国土交通省政策
 統括官 杉山　篤史君
 海上保安庁長官 石川　裕己君
 環境省地球環境
 局長 小林 光君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○海洋汚染等及び海上災害の防止に関する法律の
　一部を改正する法律案（内閣提出）
 ─────────────
○委員長（羽田雄一郎君）　ただいまから国土交通委員会を開会いたします。
　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　海洋汚染等及び海上災害の防止に関する法律の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に国土交通省総合政策局長竹歳誠君、国土交通省海事局長星野茂夫君、国土交通省政策統括官杉山篤史君、海上保安庁長官石川裕己君及び環境省地球環境局長小林光君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大江康弘君　局長、朝のモーニングサービスよろしく二つ目の質問にもう先に答えていただきまして、安全対策は次に聞こうかなと思っておったんですけれども、サービスをいただきまして有り難いんですけれども。
　これは、高速船というのは、三十五ノットということは時速六十五キロで走るという、かなり高速であるわけですけれども、今調べてみましたら、八つの国内に航路が持っておると。そういう中で、特に今回は内航でありますけれども、南の方のところで起こり、それ以前は外航の釜山とのあの定期航路で起こったということで、これが今言いますように八航路で、これからどういうふうに起こってくるか。これは鯨にとっても、まあ鯨かどうか分かりません、鯨であれば鯨もこれ災難なんですよね、これ機嫌良う泳いでいるのにゴーンとぶつかってこられてですね……まあ和歌山はちゃんとしつけをしておりますから、来たらどけるようには言っておるんですけれども。
　私は、やはり科学面、今局長が触れられた、電波を出すとか嫌う音を出すとか、しかし今回そういう科学面の対応も機能しなかったと。これはまあかなり時間もあるいは費用も掛かる話だと思います、これ相手が動物ですから、やっぱりどういうふうなというこれからいろいろ調査もするんでしょうけれども、そうなってくればやっぱり行政面でどうしていくかという、今局長がちょっと触れられたシートベルトの話にもこれかかわってくるんですけれども。
　もう一度この行政面での対応ということでお聞きしますけれども、これは飛行機なんかではやはり非常に危険だということが意識的に乗客に分かっていますから、もう最近はランプがつかなくても用がないときにはシートベルトをしておるというふうなそういう、乗客自体が自分でそういう判断をしてやるんですけれども、なかなか船というのは、我々あんまり乗らないんですけれども、なかなか船の上でシートベルトしてという、もっとこう船というのは開放感があるものですから、やはりそういうことをどう乗客に意識付けていくかという、これやっぱり船の方も、乗せる側の方もなかなか指導しにくいんじゃないかというふうに思うんですけれども。
　こういうことがどんどんどんどん報道されれば、そういう意識も乗客にでき上がってきて自然と危ないんだなとなるんですけれども、もう一つやっぱりそこで行政がしっかりとそこに組み込んで指導していかなければ、なかなかやはりこういうことは、昨今の話ですから、そういう意識が育っていかないと思うんですけれども、そこの意識がしっかりと育つまでの間、もう少し強い指導が要るんじゃないかと思うんですけれども、その点だけ一点、ちょっと局長、聞かせてください。
○国務大臣（北側一雄君）　先ほどの巡視船艇百二十隻、航空機約三十機の代替整備が必要と申し上げましたが、これ、じゃ全体でどれぐらい予算規模必要なのかというと、三千五百億規模必要なんですね。いや、もう海上保安庁並びに国土交通省の予算としては極めてこれはでかい予算でございまして、当然のこととしてコスト低減に努めることが重要であると思っておりますし、今委員のおっしゃったライフサイクルコストをしっかり考慮した評価をしろということも非常に重要であると考えておるところでございます。
　全体としてのコスト低減にしっかり努めてまいりたいというふうに考えております。
○委員長（羽田雄一郎君）　午前の質疑はこの程度にとどめ、午後一時まで休憩いたします。
 午前十一時四十四分休憩
 ─────・─────
 午後一時開会
○委員長（羽田雄一郎君）　ただいまから国土交通委員会を再開いたします。
　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、輿石東君が委員を辞任され、その補欠として足立信也君が選任されました。
 ─────────────
○小林美恵子君　終わります。
 ─────────────
○委員長（羽田雄一郎君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、太田豊秋君が委員を辞任され、その補欠として松村祥史君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（羽田雄一郎君）　他に御発言もないようですから、本案に対する質疑は終局したものと認めます。
　これより討論に入ります。──別に御意見もないようですから、これより直ちに採決に入ります。
　海洋汚染等及び海上災害の防止に関する法律の一部を改正する法律案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（羽田雄一郎君）　全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（羽田雄一郎君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後一時三十七分散会
平成十八年四月十一日（火曜日）
 午前十時十分開議
　出席委員
 委員長　林 幹雄君
 理事　衛藤征士郎君　理事　中野　正志君
 理事　望月　義夫君　理事　吉田六左エ門君
 理事　渡辺　具能君　理事　長妻 昭君
 理事　三日月大造君　理事　高木　陽介君
 赤池　誠章君 石田　真敏君
 遠藤　宣彦君 小里　泰弘君
 越智　隆雄君 大塚　高司君
 鍵田忠兵衛君 金子善次郎君
 亀岡　偉民君 北村　茂男君
 木挽 司君 後藤　茂之君
 島村　宜伸君 杉田　元司君
 鈴木　淳司君 薗浦健太郎君
 田村　憲久君 高鳥　修一君
 永岡　桂子君 長島　忠美君
 西村　明宏君 西銘恒三郎君
 葉梨　康弘君 松本　文明君
 盛山　正仁君 若宮　健嗣君
 小宮山泰子君 古賀　一成君
 下条　みつ君 高木　義明君
 土肥　隆一君 長安 豊君
 鉢呂　吉雄君 馬淵　澄夫君
 松木　謙公君 森本　哲生君
 伊藤 渉君 斉藤　鉄夫君
 高木美智代君 穀田　恵二君
 日森　文尋君 糸川　正晃君
 …………………………………
 国土交通大臣 北側　一雄君
 国土交通副大臣 江崎　鐵磨君
 国土交通副大臣 松村　龍二君
 国土交通大臣政務官 石田　真敏君
 国土交通大臣政務官 後藤　茂之君
 政府参考人
 （国土交通省海事局長） 星野　茂夫君
 政府参考人
 （国土交通省航空局長） 岩崎　貞二君
 政府参考人
 （国土交通省政策統括官）　杉山　篤史君
 参考人
 （株式会社日本航空代表取締役グループＣＥＯ（兼）社長） 新町　敏行君
 参考人
 （株式会社日本航空代表取締役専務） 西松 遙君
 参考人
 （株式会社日本航空インターナショナル（兼）株式会社日本航空ジャパン取締役） 遠藤　寿一君
 参考人
 （スカイマークエアラインズ株式会社代表取締役会長兼社長） 西久保愼一君
 参考人
 （スカイマークエアラインズ株式会社生産部門担当取締役副会長） 井手　隆司君
 国土交通委員会専門員 亀井　為幸君
 —————————————
委員の異動
四月七日
　辞任 補欠選任
 小里　泰弘君 小野　次郎君
 亀岡　偉民君 清水鴻一郎君
 西銘恒三郎君 矢野　隆司君
 亀井　静香君 糸川　正晃君
同日
　辞任 補欠選任
 小野　次郎君 小里　泰弘君
 清水鴻一郎君 亀岡　偉民君
 矢野　隆司君 冨岡 勉君
 糸川　正晃君 亀井　静香君
同日
　辞任 補欠選任
 冨岡 勉君 西銘恒三郎君
同月十一日
　辞任 補欠選任
 坂本　剛二君 木挽 司君
 薗浦健太郎君 高鳥　修一君
 若宮　健嗣君 永岡　桂子君
 小宮山泰子君 松木　謙公君
 伊藤 渉君 高木美智代君
 亀井　静香君 糸川　正晃君
同日
　辞任 補欠選任
 木挽 司君 越智　隆雄君
 高鳥　修一君 薗浦健太郎君
 永岡　桂子君 若宮　健嗣君
 松木　謙公君 小宮山泰子君
 高木美智代君 伊藤 渉君
 糸川　正晃君 亀井　静香君
同日
　辞任 補欠選任
 越智　隆雄君 西村　明宏君
同日
　辞任 補欠選任
 西村　明宏君 坂本　剛二君
 —————————————
四月十日
　道路運送法等の一部を改正する法律案（内閣提出第三一号）
同月十一日
　住生活基本法案（内閣提出第三〇号）
同日
　日本のタクシー再生に関する請願（小宮山洋子君紹介）（第一三六八号）
　同（仲野博子君紹介）（第一四八〇号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　都市の秩序ある整備を図るための都市計画法等の一部を改正する法律案（内閣提出第三三号）
　道路運送法等の一部を改正する法律案（内閣提出第三一号）
　国土交通行政の基本施策に関する件
 ————◇—————
○林委員長　
　内閣提出、都市の秩序ある整備を図るための都市計画法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　本案に対する質疑は、去る五日に終了いたしております。
　この際、本案に対し、穀田恵二君外一名から、日本共産党及び社会民主党・市民連合の二派共同提案による修正案が提出されております。
　提出者より趣旨の説明を求めます。穀田恵二君。
 —————————————
　都市の秩序ある整備を図るための都市計画法等の一部を改正する法律案に対する修正案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○林委員長　これより原案及び修正案を一括して討論に入るのでありますが、討論の申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　都市の秩序ある整備を図るための都市計画法等の一部を改正する法律案及びこれに対する修正案について採決いたします。
　まず、穀田恵二君外一名提出の修正案について採決いたします。
　本修正案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○林委員長　起立少数。よって、本修正案は否決されました。
　次に、原案について採決いたします。
　原案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○高木（陽）委員　ただいま議題となりました附帯決議案につきまして、提出者を代表して、その趣旨を御説明申し上げます。
　なお、お手元に配付しております案文の朗読をもって趣旨の説明にかえることといたします。
 都市の秩序ある整備を図るための都市計画法等の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
 政府は、本法の施行に当たっては、次の諸点に留意し、その運用について遺憾なきを期すべきである。
　一　地方公共団体が行うまちづくりの実施に当たっては、良好な景観の形成に配慮するとともに、都市の持つ歴史、文化、伝統等都市の特性を活かした個性あるまちづくりが行えるよう、できる限りの措置を講ずること。
　二　中心市街地の活性化の実効性を確保するため、中心市街地活性化法による施策と本法による施策が的確に実施されるよう、必要に応じ関係省庁間及び地方公共団体の関係部局間の緊密な連携を図ること。
　三　都道府県の準都市計画区域の指定に当たっては、秩序ある土地利用を図るため、農地関係部局等と連携を図ることにより、準都市計画区域制度の活用が図られるよう努めること。
　四　市町村による都市計画の決定に当たって、広域的観点からの調整が図られるよう、都道府県知事の協議及び同意に際し、関係市町村からの意見聴取など関係者からの意見反映に努めるよう周知徹底を図ること。
　五　都市計画は地域住民による積極的なまちづくりの参加が重要であることにかんがみ、地域住民等に対し都市計画に関する知識の普及、教育、啓蒙等に努めること。
　六　社会福祉施設等の立地に当たっては、地域の実情に十分配慮すること。
　七　都市における公共交通機関の役割の重要性にかんがみ、中心市街地活性化策の実施と併せて公共交通機関の一体的整備を推進すること。また、その整備に当たっては、地方公共団体、交通事業者、地域住民等が協力して実施されるよう努めること。
　八　既に大規模集客施設の出店を予定している事業者もあることにかんがみ、本法の施行前に、本制度の趣旨について周知徹底し、その理解を深めるよう努めること。
　九　本法の趣旨に基づき関連する事業の進捗状況の把握及び効果の測定等の事後評価を行うとともに、その結果について情報開示に努めること。
以上であります。
　委員各位の御賛同をよろしくお願い申し上げます。
○北側国務大臣　都市の秩序ある整備を図るための都市計画法等の一部を改正する法律案につきましては、本委員会におかれまして熱心な御討議をいただき、ただいま全会一致をもって可決されましたことに深く感謝を申し上げます。
　今後、審議中における委員各位の御高見や、ただいまの附帯決議において提起されました事項の趣旨を十分に尊重してまいる所存でございます。
　ここに、委員長を初め理事の皆様方、また委員の皆様方の御指導、御協力に対し深く感謝の意を表します。
　大変にありがとうございました。
 —————————————
○林委員長　次に、内閣提出、道路運送法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。国土交通大臣北側一雄君。
 —————————————
　道路運送法等の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○林委員長　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　本案審査のため、来る十四日金曜日午前九時三十分、参考人として一橋大学大学院商学研究科長・商学部長山内弘隆君、財団法人全国福祉輸送サービス協会会長関淳一君及びＮＰＯ法人市民福祉団体全国協議会専務理事田中尚輝君の出席を求め、意見を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○林委員長　次に、国土交通行政の基本施策に関する件について調査を進めます。
　本日は、参考人として、株式会社日本航空代表取締役グループＣＥＯ兼社長新町敏行君、株式会社日本航空代表取締役専務西松遙君、株式会社日本航空インターナショナル兼株式会社日本航空ジャパン取締役遠藤寿一君、スカイマークエアラインズ株式会社代表取締役会長兼社長西久保愼一君及びスカイマークエアラインズ株式会社生産部門担当取締役副会長井手隆司君、以上五名の方々に御出席をいただいております。
　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、政府参考人として国土交通省海事局長星野茂夫君、航空局長岩崎貞二君及び政策統括官杉山篤史君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松本（文）委員　おはようございます。自民党の松本文明でございます。よろしくお願いをいたします。
　まず、日本航空、スカイマークエアラインズ両社の代表の方に伺いたいと思うのでありますが、それぞれの企業が創業されたときの精神、創業の目的、初心が何であったのか、みずからが先人の企業を引き継いだときの思い、こうしたもの、記憶がございましたら、それぞれに御説明をいただきたいと存じます。
 〔委員長退席、渡辺（具）委員長代理着席〕
○西久保参考人　今から二年半前に、エイチ・アイ・エスより増資の依頼を受けまして、そのときに出資に応じたのが私がスカイマークにかかわった始まりでございます。
　当時、スカイマークは企業としての活力を失っておりました。累積債務が百億円を超え、七年間連続の赤字を出し、人材も流出し、士気も低下しておりました。私としては、その時点では一出資者としての立場を維持するつもりではありましたが、その後さまざまな面でかかわり合いを持ちまして、それで社長として職務につくことになりました。
　スカイマークは企業として存在する意義のある会社だと私は思いました。以前から、仕事柄海外に行くことが多く、当然飛行機にも乗ることが多いんですが、日本の運賃のこの異常な高さというのは、ほかの国では類を見ません。それがなぜそういうふうな仕組みになっているのか、あるいは、それを打破すべく生まれたスカイマークがなぜこんなに活力がないのか、それを約一年かけて私なりに調べ、そしてつくりかえることができるという見通しがついたので、以前持っていた会社も合併し、すべてをかけてスカイマークの再建に臨んでおります。
　航空事業の中で安全というのは当然のことながらの前提ではありますが、民間企業である限りは、当然健全な収益性というのが確保されなければなりません。その健全な収益を出すためには、まず社員の意思が統一されていかないと、それは望むべくもないと思います。当時のスカイマークは、社員の心が一つになっていなかったように思われます。それは、会社の方針がはっきりせず、自分たちが何を目指して仕事をしているのか、それがはっきり社員に伝わっていなかったからだと思っています。それを改善すべく、この二年間励んでまいりました。
　これが、私の、社長についたときの気持ちでございます。
 〔渡辺（具）委員長代理退席、委員長着席〕
○林委員長　この際、休憩いたします。
 午後零時十七分休憩
 ————◇—————
 午後二時九分開議
○林委員長　時間をとめてというよりも、持ち時間が過ぎておりますので、ここはちょっと……いや、もう持ち時間が過ぎておりまして、経過していますので、それは守ってください。
○西久保参考人　まず、先ほどの航空局さんとのやりとりの中の話でありますが、書類があるわけではございません。担当官からの話の中でそういう指示を得たと我々は理解したようです。それは今はわかりませんで、また後ほど、調べろというのであれば調べます。
　ただ、一つの傾向として理解いただきたいのですが、やはり安全が最重要な問題であることから、何かにつけてのり代を多目にとる、そういう風習がございます。例えば、ここまでのものでよければ、もう少しやっておいてはどうか。それは聞く方もそうです、八のことを言われれば十やっておこうと。そういう今までの関係の中で、そういう行き違いがあったことは考えられます。ただ、それは今私が思った考え方であって、正確なところは今私が知るところではございません。
　それと、整備費ですが、昨年四月からことしの三月までの整備費は、五十一億強投入しております。スカイマークの売り上げが約三百五十億程度の中で五十一億というのは、大体一六％強の売り上げに対する割合を占めております。大手さんが通常一〇％から一一％の間で整備費を確保されていることを思いますと、当社にとってはかなり重要な予算として整備費を割いております。
○日森委員　コミュニケーションの問題なんですが、それは従業員と経営陣との信頼関係がなきゃだめだということでしょう。いやいや、中野さんに答弁を求めているんじゃないから、質問は中野さんではなくて私はＪＡＬにしていますから、ぜひお答えは控えていただきたいと思います。
　パイロットの話がさっき出ました。どうも勤務時間が長くなったり休憩時間が非常に短いということで、二〇〇三年に東京高裁が判決を出しました。これはもう御存じのとおり、既にこういう話ですよというのがそちらに行っていると思いますから、私、親切にこういう質問しますということを事前に通告していますから、ぜひ答えていただきたいと思うんですが、どうもこの判決を、国内線ですか、判決を守らないような勤務実態があるという話が出ています。もしそういうことがあると、これは従業員、実際に現場を預かって安全を確保しなければならない現場の人と経営陣の間に、信頼関係できないですよ。できないですよ。
　この問題について、見解があったらちょっとお聞きしたいと思います。
○日森委員　ぜひ、そういう立場で……中野さんに質問しているんじゃないんだと言っているんだから、答えなくていいんだよ。
　ぜひ、そういう立場で粘り強くやっていただきたいと思うんですよ。それは実際、コミュニケーションがうまくいかなかった、やろうとしたけれども、なかなか一年間頑張ったけれどもできなかったということの、そのことの一つの大きな要因でもあると思うんですよ。せっかく努力して、次期社長、現社長も含めて一生懸命体を張って頑張ろうと言っているときに、こういうことをやって再び元に戻してしまったり信頼関係をなくしてしまうようなことにならないように、ぜひ経営者として努力していただきたいと思うんです。
　同時に、会社をつぶしちゃってはしようがないと言うけれども、六十億円削減すれば会社が生き残るかどうかなんという状態じゃないでしょう、二兆円の有利子負債を抱えているわけですから。そうでしょう。だから、そんなことは余り言わないで、もう少しでっかい気持ちできちんと努力をしていただきたいと思います。
　時間が来ました。どうもありがとうございました。
○林委員長　次回は、来る十四日金曜日午前九時二十分理事会、午前九時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時三十分散会
平成十八年四月十一日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月六日
 辞任 補欠選任
 水岡　俊一君 北澤　俊美君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 羽田雄一郎君
 理　事
 伊達　忠一君
 脇 雅史君
 大江　康弘君
 山下八洲夫君
 西田　実仁君
 委　員
 太田　豊秋君
 小池　正勝君
 末松　信介君
 田村　公平君
 藤野　公孝君
 松村　龍二君
 吉田　博美君
 加藤　敏幸君
 北澤　俊美君
 輿石 東君
 佐藤　雄平君
 山本　香苗君
 小林美恵子君
 渕上　貞雄君
 国務大臣
 国土交通大臣 北側　一雄君
 副大臣
 国土交通副大臣 松村　龍二君
 大臣政務官
 国土交通大臣政
 務官 吉田　博美君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 伊原江太郎君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○海洋汚染等及び海上災害の防止に関する法律の
　一部を改正する法律案（内閣提出）
 ─────────────
○委員長（羽田雄一郎君）　ただいまから国土交通委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る六日、水岡俊一君が委員を辞任され、その補欠として北澤俊美君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（羽田雄一郎君）　理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い現在理事が一名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（羽田雄一郎君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に西田実仁君を指名いたします。
 ─────────────
○委員長（羽田雄一郎君）　以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることといたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午前十時三分散会
平成十八年四月六日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月四日
 辞任 補欠選任
 西田　実仁君 遠山　清彦君
　四月五日
 辞任 補欠選任
 北澤　俊美君 水岡　俊一君
 遠山　清彦君 西田　実仁君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 羽田雄一郎君
 理　事
 伊達　忠一君
 脇 雅史君
 大江　康弘君
 山下八洲夫君
 委　員
 市川　一朗君
 太田　豊秋君
 小池　正勝君
 末松　信介君
 田村　公平君
 中島　眞人君
 藤野　公孝君
 松村　龍二君
 吉田　博美君
 加藤　敏幸君
 輿石 東君
 佐藤　雄平君
 田名部匡省君
 前田　武志君
 水岡　俊一君
 西田　実仁君
 山本　香苗君
 小林美恵子君
 国務大臣
 国土交通大臣 北側　一雄君
 副大臣
 国土交通副大臣 松村　龍二君
 大臣政務官
 国土交通大臣政
 務官 吉田　博美君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 伊原江太郎君
 政府参考人
 財務大臣官房審
 議官 青山　幸恭君
 厚生労働省職業
 安定局次長 高橋 満君
 国土交通省道路
 局長 谷口　博昭君
 国土交通省海事
 局長 星野　茂夫君
 国土交通省港湾
 局長 鬼頭　平三君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○海上物流の基盤強化のための港湾法等の一部を
　改正する法律案（内閣提出）
 ─────────────
○委員長（羽田雄一郎君）　ただいまから国土交通委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日、北澤俊美君が委員を辞任され、その補欠として水岡俊一君が選任されました。
 ─────────────