maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○馬淵委員　民主党の馬淵澄夫でございます。
　きょうは、この予算委員会での質疑の時間をいただきました。私は、常任委員会では財務金融委員会に所属しておりますが、本日はこの予算委員会の場で、もう一つの予算と言われております特別会計、これにつきまして質疑をさせていただきたいというふうに思います。
　この特別会計、たびたび予算委員会でも取り上げられております。特に記憶に残っておりますのは、平成十五年、私どもの同僚議員でありました長妻議員、あるいは現埼玉知事となられました上田議員、お二人が、平成十五年二月の予算委員会あるいは財務金融委員会にてこの特別会計を厳しく追及されておられます。ほかの方もいらっしゃるかもしれませんが。
　この特別会計に関しまして、当時、塩川財務大臣、財務金融委員会の場で、この特別会計について、非常に問題である、こうお答えになられ、有名な言葉となりました、母屋ではおかゆを食って、辛抱しようとしてけちけち節約しておるのに、離れ座敷で子供がすき焼きを食うておる、このように表現され、そして、この特別会計も護送船団の名残である、このように明言をされています。
　この特別会計に対して、当時、上田委員は、平成十五年の二月二十五日、財務金融委員会の中で、横断的に特別会計の見直しのプロジェクトをぜひつくっていただきたいという要請をされました。そして、それに対して塩川大臣は、これは財政審で言ってくれる、進めていきたい、このように答弁をされております。塩川大臣が、まさに答弁どおり、当時肝いりで、平成十五年四月にこの特別会計の見直しがようやくスタートを切った。これは、財政制度審議会財政制度分科会歳出合理化部会の特別会計小委員会という大変長い名前の部会で、特別会計の見直しというものをスタートされたわけであります。
　そこで、谷垣大臣に、この特別会計の見直し、これにつきまして、まず基本的な考え方というものを端的にお答えいただけますでしょうか。
○谷垣国務大臣　馬淵委員がおっしゃったように、この国会での議論の中で、塩川大臣が、母屋でおかゆを食べているのに離れですき焼きを食っているのはけしからぬとおっしゃった。これは、一般会計に関しては相当いろいろ議論もして、いろいろ努力も積み重ねてきたけれども、特別会計には必ずしもそういう目も十分及んでいないし、やるべき努力もまだあるんじゃないかという問題意識だったと思います。
　それで、今おっしゃったように、財政審で平成十五年度、総ざらい的な見直しといいますかレビューをやっていただきました。それを、平成十六年度予算で事務事業の見直しとか歳入歳出を通じた構造の見直しというところに着手いたしまして、それで、昨年、平成十六年度にもまたもう一回、全体の三分の一ぐらいに当たります十の特別会計について、さらに深掘りの作業を財政審にやっていただきまして、昨年、答申を十一月にいただきました。
　今年度、平成十七年度の予算編成では、こういった提言を踏まえまして、例えば、産業投資特別会計の社会資本整備勘定では、ＮＴＴ株式売却収入を活用した無利子融資制度、これは現在計画されている案件に限って措置して、一般会計繰り入れを縮減するとか、それから食管の特別会計では、麦政策の見直しということをやりまして収支改善を図って、平成十三年度から続いてきた繰越損失を解消したというようなことを今年度予算では入れております。
　それから、具体的な提言のない特別会計についても、平成十五年にとられた財政審の考え方に基づいて見直しを実施したところでございます。これは、経済財政諮問会議でも、さらに個々の役所にそれぞれ持っている特会をどういうふうに見直していくかというようなアンケートといいますか答えを求めまして、今またこれからさらに議論していこうということでございますが、今後とも、一般会計だけではなくて特別会計にも十分目を及ぼして、改善、改革の努力をしていきたいと思っております。
　また、国会におかれましても、十分、委員が取り上げていただいているわけでありますが、特会についてもいろいろ御議論、御批判を賜ればありがたいと思っております。
 〔委員長退席、伊藤（公）委員長代理着席〕
○馬淵委員　三けたに乗る数字の方々が行っているわけです。明らかになりましたが、これは公費の還流とそして人の流れ、さらに、私はもう少し話を先に進めたいと思っていますのは、縄張りをつくっておられる、そしてそこにお金を流す、人も送る、そして、いわば離れの座敷ですき焼きを食べながらどんちゃん騒ぎをする。でも、それだけじゃ何にもならぬ。何かせにゃならぬ。仕事をつくっているんですね、不要不急の事業を行っている。この仕組みにつきまして、少し触れていきたいというふうに思います。
　この不要不急の事業、例えばこれが箱物事業であります。これも、かつてこの予算委員会の場で厳しく追及された部分でございますが、雇用三事業のむだ、これを少しまとめてお話をしますが、この予算委員会の場で、平成十五年二月の十二日でございました。勤労者福祉施設二千七十カ所、廃止決定がされておりますが、これらについての処分、スパウザ小田原やあるいは中野サンプラザといった有名施設の処分が話題にもなりました。
　これは、お手元の資料、直近の結果でございます。かつて予算委員会で、ここで取り上げられたときにはまだ中途経過でしたが、最終的にはすべてということでしょうけれども、現時点においては千九百五十四施設、これらの施設が譲渡が終わった形になっています。そして、これらの譲渡の結果は、次の資料にありますように、千九百五十四施設は、譲渡価格は百二十二億、これらにかかる建設費は四千百九十億。実に三％という安値でたたき売られた。これもたびたびこの場でも御指摘があったはずです。不動産の鑑定評価額は六百八十二億なんです。これが三％という安値でたたき売られた。そして、そのときの御答弁は議事録にも載っています。あるいは、厚労省の役人の方々が私にも説明に来ました。解体費などを差し引くとこういった金額になりますと。しかし、四千五百億かけて、そしてそれが要らないとなって処分する、つまり、四千五百億がむだになったという事実がここに明確に残っています。
　そして、これだけにはとどまりません。雇用促進住宅、これも同じく平成十五年二月十二日の予算委員会の中で議論されておりました。全部で千五百三十四カ所ございます。この雇用促進住宅、炭鉱離職者の一時的な住まいとして用意された移転先でありました。千五百三十四カ所、実に十四万世帯もの住宅がつくられた。余り一般的でないというのは、厚労省の担当部局の御説明によれば、民業圧迫になるから、いわゆる積極的な募集はしない、このようにおっしゃっておりました。公的資金でつくる賃貸の安値の住宅が民業圧迫にならないはずがありません。にもかかわらず、この雇用促進住宅は延々とつくられてきた。そして、廃止の方向にはなったわけでありますが、独立採算で維持管理できるものだけは残す。この整備費は約九千五百億円であります。
　こうした雇用促進住宅をつくって、いわゆる離れですき焼きを食ってどんちゃん騒ぎをしているだけではおさまらない、何か仕事をつくらなきゃならぬ、箱物をつくる。勤労者福祉施設であり、雇用促進住宅である。しかし、これも廃止の憂き目にぶち当たった。新規の建設が抑制されるという方向になったんです。その中で、官僚はどうしたか。まさにゾンビのようなしぶとさで残ろうとしているんですよ。
　次が、やろうとしたのが、私のしごと館でございます。これは、勤労者福祉施設、雇用促進住宅はつくれないが、新たにつくれるものはないかといって登場したのが私のしごと館。私の地元から三十分ほどのところにございます、京都府南部にありますが、これは立派な施設です。パンフレットがここにありますが、この私のしごと館、建設費が五百八十一億です。五百八十一億の建設費。そして、これはもちろんのこと、雇用勘定から出ています。
　全国に一カ所だけつくる、テーマパークのような、パビリオンのような建物でありますが、この平成十七年の予算を見ますと、これが、収入は、いわゆる入館料で取れるものが七千二百万円、その他の収入が一億三百万円。それに対して支出は、予算で計上されていますのは十五億七千八百万円。これは、毎年ここからまた十四億円を、運営交付金で足らず前を埋めるということがこの予算の中にも盛り込まれている。
　いいですか。特別会計というこの別の財布、いや、本当の財布という議論はここでもされていたんですよ。そして、それを改めるということで、財政審で見直しをかける。小泉総理が、特に自主財源のあるものに関しては徹底的にやるんだと言った、構造改革の目玉だと平成十五年におっしゃっている。それを取り組んで、先ほどもお示ししたように、どう変わってきたのか、この会計の構造が。何も変わっていないじゃないですか。
　特殊法人、確かにこれは独立行政法人に変わっていった。衣がえしただけですよ。関連法人はふえている。さらに、新たな事業をつくれなくなったら、何とかつくれるものはないか必死になって考えている。天下りだって三けたを超える方々が流れている。何も変わっていないんですよ。まさにいつまでもいつまでも続くこの流れ、これは特別会計の見直しを図っているなどとは到底言えない。構造改革がまさにまやかしであるという実態をここに明らかにしているじゃないですか。
　さて、今、私、箱物に関しては三つ続けてお伝えをしましたが、雇用勘定の積立金のところをちょっと見ました。雇用勘定のところは、積立金を見ますと、これは失業保険のいわゆる給付の部分です。景気が悪化した、苦労されております、皆さん。その中で、失業保険の給付が当然ながらこの数年ふえたわけです。
　過去をひもときますと、平成五年には四兆七千五百二十七億円の積み立てがございました。しかし、毎年毎年これを取り崩さねばならぬようになった。失業者がふえたわけです。そして、平成十五年にはこの四兆七千五百億が八千億にまで減りました。実に最大値から一七％にまで下がってしまった。平成五年をピークにしてずっと給付がふえて積み立てが削られていた。にもかかわらず、先ほど申し上げた例えば雇用促進事業は、平成十一年までつくられ続けているんですよ。平成十一年の運営開始です。
　雇用保険は、まさに事業主と働く者が、社会保障制度の中で自分たちが少しでもそれを負担しながら助け合おうということでつくった社会保障制度の基本であるにもかかわらず、その積み立てにお金を使わずに不要不急の事業に流れているこの実態。すき焼きを食べるではおさまらず、それこそ、さらにその後飲みに行っての大騒ぎ、これをどのように考えるか、尾辻大臣、お答えください。
　そしてもう一点、尾辻大臣、私が今申し上げたように、積み立てが八割以上も減っているんですよ。そして、箱物に関しては、勤労者福祉施設が四千五百億、雇用促進住宅が九千五百億、そして私のしごと館でも六百億ほどのお金を使っている、一兆四千六百億。これらのお金がむだ遣いになっている。このむだ遣いがなければ、雇用保険の保険料、引き下げや据え置きということもできたんじゃないんですか。尾辻大臣、お答えください。
 〔伊藤（公）委員長代理退席、委員長着席〕
○尾辻国務大臣　まず、雇用保険三事業についてでございますが、これまでも事業の効果的、効率的な運営を図るために、関係団体を通じた助成金支給業務等の対策を含めまして見直しを行ってきたところでございまして、今後とも目標管理を徹底することにより事業の見直しを努めてまいりたい。要するに、目標管理を定めておりまして、そこでやってきた、こういうことでございます。それでは、御質問をお聞きいたしましてお答えいたします。
○尾辻国務大臣　不要不急の事業の見直しが進んでおるかというふうにお尋ねでございますと……いや、そういうお尋ねだと思いますのでお答えいたしますけれども、雇用保険三事業については、申し上げましたように、これまでも見直しを行ってきたところでございまして、経済財政運営と構造改革に関する基本方針二〇〇四、これは平成十六年六月四日に閣議決定されたものでございますが、そうしたものを踏まえて、その役割を十分果たせるように、労働移動支援やミスマッチ解消等に資する事業への重点化、民間の創意工夫の活用等による事業の効率的、効果的な実現を図っていく必要があると認識して、このために取り組んできたところでございます。
　平成十七年度予算では、このような考え方に基づき要求させていただいておりまして、この中では、助成金のさらなる整理統合を行うなど事業内容のめり張りある見直しに取り組み、全体として前年度予算より支出を五・九％削減しておるところでございます。
　雇用保険三事業につきましては、各事業ごとに、申し上げておりますように目標を設定いたしまして、年度終了後に事業評価を行い、それを踏まえた事業の見直しを行うこととして、今年度は既に八十事業について目標設定を行ったところでございます。平成十七年度は、評価対象事業の拡大やより適切な成果目標の設定により目標管理に基づく事業の見直しをさらに進めてまいる、こういうことでございます。
○甘利委員長　これにて山本君の質疑は終了いたしました。
　次回は、明十八日午前九時から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時二分散会
平成十七年二月十六日（水曜日）
 午前九時一分開議
　出席委員
 委員長　甘利 明君
 理事　伊藤　公介君　理事　金子　一義君
 理事　渡海紀三朗君　理事　松岡　利勝君
 理事　茂木　敏充君　理事　佐々木秀典君
 理事　島 聡君　理事　田中　慶秋君
 理事　石井　啓一君
 伊吹　文明君 石原　伸晃君
 植竹　繁雄君 尾身　幸次君
 大島　理森君 河村　建夫君
 北村　直人君 小泉　龍司君
 後藤田正純君 佐藤 勉君
 柴山　昌彦君 玉沢徳一郎君
 中馬　弘毅君 津島　雄二君
 永岡　洋治君 西川　京子君
 西銘恒三郎君 根本 匠君
 萩生田光一君 萩野　浩基君
 早川　忠孝君 福田　康夫君
 保坂 武君 三ッ矢憲生君
 御法川信英君 宮下　一郎君
 村井 仁君 森田 一君
 山下　貴史君 石田　勝之君
 泉 健太君 市村浩一郎君
 岩國　哲人君 内山 晃君
 生方　幸夫君 大石　尚子君
 岡本　充功君 加藤　尚彦君
 梶原　康弘君 吉良　州司君
 菊田まきこ君 岸本 健君
 小泉　俊明君 佐藤　公治君
 下条　みつ君 神風　英男君
 鈴木　康友君 田島　一成君
 津川　祥吾君 辻 惠君
 中井 洽君 中川 治君
 中津川博郷君 中塚　一宏君
 長妻 昭君 長安 豊君
 原口　一博君 伴野 豊君
 樋高 剛君 本多　平直君
 松木　謙公君 松原 仁君
 三日月大造君 村井　宗明君
 笠 浩史君 若井　康彦君
 佐藤　茂樹君 坂口 力君
 白保　台一君 田端　正広君
 佐々木憲昭君 塩川　鉄也君
 東門美津子君
 …………………………………
 総務大臣 麻生　太郎君
 法務大臣 南野知惠子君
 外務大臣 町村　信孝君
 財務大臣 谷垣　禎一君
 文部科学大臣 中山　成彬君
 厚生労働大臣 尾辻　秀久君
 農林水産大臣 島村　宜伸君
 経済産業大臣 中川　昭一君
 国土交通大臣 北側　一雄君
 環境大臣 小池百合子君
 国務大臣
 （内閣官房長官） 細田　博之君
 国務大臣
 （国家公安委員会委員長）　村田　吉隆君
 国務大臣
 （防衛庁長官） 大野　功統君
 国務大臣
 （金融担当） 伊藤　達也君
 国務大臣
 （経済財政政策担当）
 （郵政民営化担当） 竹中　平蔵君
 国務大臣
 （規制改革担当） 村上誠一郎君
 内閣官房副長官 杉浦　正健君
 内閣府副大臣 七条 明君
 内閣府副大臣 西川　公也君
 防衛庁副長官 今津 寛君
 法務副大臣 滝 実君
 財務副大臣 田野瀬良太郎君
 農林水産副大臣 岩永　峯一君
 国土交通副大臣 蓮実 進君
 内閣府大臣政務官 江渡　聡徳君
 内閣府大臣政務官 木村 勉君
 防衛庁長官政務官 北村　誠吾君
 法務大臣政務官 富田　茂之君
 外務大臣政務官 小野寺五典君
 財務大臣政務官 倉田　雅年君
 農林水産大臣政務官 大口　善徳君
 経済産業大臣政務官 平田　耕一君
 経済産業大臣政務官 山本　明彦君
 環境大臣政務官 能勢　和子君
 政府特別補佐人
 （内閣法制局長官） 阪田　雅裕君
 政府参考人
 （防衛庁防衛局長） 飯原　一樹君
 政府参考人
 （防衛庁運用局長） 大古　和雄君
 政府参考人
 （防衛施設庁長官） 山中　昭栄君
 政府参考人
 （金融庁監督局長） 佐藤　隆文君
 政府参考人
 （総務省自治税務局長） 板倉　敏和君
 政府参考人
 （法務省大臣官房司法法制部長） 倉吉 敬君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 寺田　逸郎君
 政府参考人
 （法務省入国管理局長） 三浦　正晴君
 政府参考人
 （公安調査庁長官） 大泉　隆史君
 政府参考人
 （外務省大臣官房審議官）　鶴岡　公二君
 政府参考人
 （外務省総合外交政策局軍縮不拡散・科学部長） 天野　之弥君
 政府参考人
 （外務省アジア大洋州局長） 佐々江賢一郎君
 政府参考人
 （外務省北米局長） 河相　周夫君
 政府参考人
 （外務省欧州局長） 小松　一郎君
 政府参考人
 （外務省中東アフリカ局長） 吉川　元偉君
 政府参考人
 （財務省主計局長） 藤井　秀人君
 政府参考人
 （厚生労働省健康局長） 田中　慶司君
 政府参考人
 （農林水産省消費・安全局長） 中川 坦君
 政府参考人
 （資源エネルギー庁長官）　小平　信因君
 政府参考人
 （中小企業庁長官） 望月　晴文君
 政府参考人
 （国土交通省鉄道局長） 梅田　春実君
 政府参考人
 （国土交通省航空局長） 岩崎　貞二君
 予算委員会専門員 清土　恒雄君
 —————————————
委員の異動
二月十六日
　辞任 補欠選任
 伊吹　文明君 宮下　一郎君
 北村　直人君 柴山　昌彦君
 津島　雄二君 西銘恒三郎君
 根本 匠君 佐藤 勉君
 福田　康夫君 早川　忠孝君
 二田　孝治君 保坂 武君
 岩國　哲人君 加藤　尚彦君
 吉良　州司君 中川 治君
 篠原 孝君 村井　宗明君
 津川　祥吾君 大石　尚子君
 永田　寿康君 三日月大造君
 原口　一博君 松木　謙公君
 米澤 隆君 菊田まきこ君
 坂口 力君 白保　台一君
 佐々木憲昭君 塩川　鉄也君
 照屋　寛徳君 東門美津子君
同日
　辞任 補欠選任
 佐藤 勉君 三ッ矢憲生君
 柴山　昌彦君 北村　直人君
 西銘恒三郎君 永岡　洋治君
 早川　忠孝君 萩生田光一君
 保坂 武君 御法川信英君
 宮下　一郎君 山下　貴史君
 大石　尚子君 津川　祥吾君
 加藤　尚彦君 笠 浩史君
 菊田まきこ君 伴野 豊君
 中川 治君 岡本　充功君
 松木　謙公君 市村浩一郎君
 三日月大造君 内山 晃君
 村井　宗明君 若井　康彦君
 白保　台一君 坂口 力君
 塩川　鉄也君 佐々木憲昭君
 東門美津子君 照屋　寛徳君
同日
　辞任 補欠選任
 永岡　洋治君 津島　雄二君
 萩生田光一君 福田　康夫君
 三ッ矢憲生君 根本 匠君
 御法川信英君 二田　孝治君
 山下　貴史君 伊吹　文明君
 市村浩一郎君 神風　英男君
 内山 晃君 田島　一成君
 岡本　充功君 泉 健太君
 伴野 豊君 米澤 隆君
 笠 浩史君 岩國　哲人君
 若井　康彦君 梶原　康弘君
同日
　辞任 補欠選任
 泉 健太君 松原 仁君
 梶原　康弘君 佐藤　公治君
 神風　英男君 原口　一博君
 田島　一成君 本多　平直君
同日
　辞任 補欠選任
 佐藤　公治君 岸本 健君
 本多　平直君 下条　みつ君
 松原 仁君 鈴木　康友君
同日
　辞任 補欠選任
 岸本 健君 篠原 孝君
 下条　みつ君 長安 豊君
 鈴木　康友君 吉良　州司君
同日
　辞任 補欠選任
 長安 豊君 永田　寿康君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　公聴会開会承認要求に関する件
　政府参考人出頭要求に関する件
　平成十七年度一般会計予算
　平成十七年度特別会計予算
　平成十七年度政府関係機関予算
 ————◇—————
○甘利委員長　
　平成十七年度一般会計予算、平成十七年度特別会計予算、平成十七年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題といたします。
　この際、公聴会の件についてお諮りいたします。
　平成十七年度総予算について、議長に対し、公聴会開会の承認要求をいたしたいと存じます。
　公聴会は、来る二月二十三日、二十四日の両日とし、公述人の選定等の手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、これに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○甘利委員長　起立多数。よって、そのように決しました。
 —————————————
○甘利委員長　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として防衛庁防衛局長飯原一樹君、防衛庁運用局長大古和雄君、防衛施設庁長官山中昭栄君、金融庁監督局長佐藤隆文君、総務省自治税務局長板倉敏和君、法務省大臣官房司法法制部長倉吉敬君、法務省民事局長寺田逸郎君、法務省入国管理局長三浦正晴君、公安調査庁長官大泉隆史君、外務省大臣官房審議官鶴岡公二君、外務省総合外交政策局軍縮不拡散・科学部長天野之弥君、外務省アジア大洋州局長佐々江賢一郎君、外務省北米局長河相周夫君、外務省欧州局長小松一郎君、外務省中東アフリカ局長吉川元偉君、財務省主計局長藤井秀人君、厚生労働省健康局長田中慶司君、農林水産省消費・安全局長中川坦君、資源エネルギー庁長官小平信因君、中小企業庁長官望月晴文君、国土交通省鉄道局長梅田春実君、国土交通省航空局長岩崎貞二君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○島村国務大臣　我が国農業の現状につきましては、なるほど、構造改革の立ちおくれや耕作放棄地の増加、あるいはまた一方で、食の安全、安心に関する国民の関心の高まりなど、状況は大変大きく変化しているところであります。
　また同時に、我が国を取り巻く国際環境も大変厳しく、ＷＴＯの精神にのっとって、いわば国際分業の時代である、そういうことで、むしろ農産物は我々に任せろという大農業生産国の言い分もかなりの圧力となってあることは現実であります。
　しかし、そういう中で、我々も当然のことに、やる気と能力のある農業経営の支援を集中化あるいは重点化いたしまして、国内の農業の競争力を強化しようというまず一つの基本に立っております。また、消費者の視点に立った食の安全と信頼の確保、あるいは農業の持続的な発展の基盤となる農村の振興など、重要な課題であると考えているところであります。
　今、ころころ変わるというお話がございましたが、実は私どもは、専門家の各分野の方々にお集まりいただいて、五年ごとに食料・農業・農村基本計画というものを策定し、またこの三月には新たなその計画が成立するという考えに立っております。常に時代の流れあるいは国際環境の変化また国内事情の変化等々をとらまえてこれらに対する対策を講じているところでございまして、食糧の自給率一つとりましても、これは再三申し上げているように、いわば国民の食に対するニーズの変化が非常に大きな影響を持っておりまして、単純に申し上げれば食の洋風化、これによる面が極めて大きいわけであります。
　それらにこれらはいろいろ対応いたしまして、これからの自給率の増強その他については、我々の大きな課題として努力をしていく考えであります。
 〔委員長退席、茂木委員長代理着席〕
○中津川委員　北方四島に関しては、まだ友好条約を結んでいませんから、まさにチャンスですね。
　それから、私、ロシアの国会議員たちと意見交換をしました。向こうは、経済のことばかり、お金もうけのことばかり、日本の大変な経済力、その話題ばかりなんですよ。最初から最後まで、関心はそれに集中している。ある意味では、ことし逃したらもうチャンスがないんじゃないかというくらいな、危機感と同時に、それだけグッドタイミングということを、町村外相、ぜひ認識をしていただいて、北方四島、今答弁で四島ということをおっしゃられませんでしたけれども、これは言い続けなければだめだと思いますね。絶対に腰を折らない、そしてぶれない、あくまでもこれは主張をし続けるという立場をぜひとっていただきたいということをお願い申し上げたいと思います。
　これで結構でございます。外務大臣、どうもありがとうございます。
　いよいよ本論でありますが、まず、中小企業政策について質疑をさせていただきたいと思うんです。
　政府、小泉さんあるいは閣僚全部の方が、中小企業は大事だ、日本は九九・七％中小企業で、八割が雇用されている、中小企業で国がもっているんだ、こうおっしゃられるんです。これは野党も全員同じ。言葉では常にそういう議論をしている。しかし、私も中小企業の経営者でありまして、また経済産業委員会等にも所属していろいろやってまいりましたが、本当にそう政府は思っているのかなと、最近になって非常に疑問に思えてきているわけであります。
　私がきょう配付させていただきました資料をごらんいただきたいと思うんですが、資料の一であります。過去十年間、平成七年度から十六年度の中小企業対策当初予算額及び農業関係予算、これを比較という意味で、参考という意味で併記させていただきました。下が、過去九年間、平成七年度から十五年度の資本金一億円以下の法人税額及び農業所得者申告納税額の推移ということで、九年間の数字を列記させていただきました。
　これを見るといろいろなことがわかるわけでありまして、ちょっと中小企業の予算を見ていただきますと、景気のいいときから、平成七年、八年度はまだまだ今よりもよかった、予算が、一千八百億、一千九百億、十年、十一年、十三年ですね。がたんと下がって、ことしは一千七百億ですね。農業予算、比べてみました。ずっと二兆四、五千億ですか。今年度が二兆三千二百三十七億ということでありまして、これだけを見ても、本当に中小企業の予算、私は少ないと思うんですよ。少ないと思う。
　私たち民主党の党で発表しました予算は二千二百八十八億ということでございますが、私の個人的な見解では、東京商工会議所の会頭がおっしゃっている一兆円ぐらい、これくらいやるべきだ。景気をよくして、企業が税金を払って、雇用をどんどん確保していけば、自然増収。今みたいに、細かく、みみっちく、嫌らしく、ちょこちょこっといろいろなところから増税しているというようなことをしなくたって、まず、景気をよくする、中小企業を元気にさせる、そういう政府のメッセージと、それから具体的な予算づけというのが、私は何よりも必要だと思っております。
　そこで、下の数字なんですが、これは、どのくらい税収を上げているかというと、中小企業の方は、ピークで六兆円を超えておりますが、ここのところ五兆円、去年は四兆三千億ちょっとですね。農業の方は、あれだけ、二兆円、三兆円使って二百六十八億。
　これは一概に比較できないことはわかっておりますよ。私は、農業を決して軽視しているのではありません。そこのところをまず申し上げておきたいんですが、だけれども、これは極端過ぎますよ、この数字。予算が、中小企業は農業と比べて大体十五分の一、そして税収が約二百倍でしょう。
　私は、中小企業、中小企業と言うならば、何か昔、士農工商というのがありましたけれども、農業のこの予算、これは実際、農家にこれが潤うということよりも、主に農業土木ですね。そういうふうに理解しております。それにしたら、今やじがありましたけれども、余りにも税収が少ない。
　この辺のところで、これは経済産業大臣ですか、この予算を見て、そしてこの税収の結果を見て、率直な御感想と、これからこの予算委員会で、もっと中小企業予算上げなきゃな、上げたいというのを、大臣、おっしゃってください。
○藤井政府参考人　お答えいたします。
　民事再生法に基づく中小企業の再生、その間におきます信用保証協会の役割、対応の仕方、これにつきましては、ただいま中小企業庁の方からお答えがあったところでございますし、私どももそのように承知をいたしております。
　それで、先生の方からの御質問は、予算措置についてどうかということであろうかと思いますが、そのような中で、私ども、信用保証制度が円滑に実行に移されるよう、毎年度の予算編成におきまして、中小企業庁とよく相談をし、適正な予算計上を行っている。今後とも、そのように努めたいというように考えております。
 〔茂木委員長代理退席、委員長着席〕
○中津川委員　予算委員会の場ですから、ここで堂々と、伊藤さん、やはり発表してもらいたい。うちの事務所に来なくたって構わないですから。
　それで、具体的にまたこんな話があるのかという話を申し上げたいんですが、赤坂に洋服屋さんを出されていた田辺松雄さんという方なんですが、都心の店を売ったお金が十六億円もあったところへ、旧富士銀行、富士銀行のケースはすごく多いんですよ、旧富士銀行が相続税対策として提案融資を持ちかけてきた。よくある話です。それで、言われるままに銀行からの融資に自己資金までつぎ込んで買わされた。ところが、たちまち不動産の下落によるバブル崩壊で焦げついて、田辺さんは亡くなられた。本当に無念の死だと思います。しかし、旧富士銀行はあきらめない。持っている不動産をすべて処理しても残ってしまった債務を取り立てようと、今度は相続人の破産申し立てを申請してきているんですよ。これは異常ですよ。ドラキュラかハイエナかわからないけれども、もう骨の髄まで食べ尽くす、銀行はそこまでやるのか。
　債権者による破産申し立てというのは、悪質な事例で行われてきたというふうに私は自分の調査で理解をしているわけでありますが、結局、これは銀行の側から融資を、借りてくれと勝手に持ちかけておいて、焦げついたら孫子まで。これは生存権の問題。
　こういった事例というのは、今、与野党のところからたくさんあるという声が、僕は、多分、先生たちも陳情を受けていると思う。金融庁、この件を把握されているかどうか。そして、こういう事例についてどう思われるか。これは、大臣、お答えください。
○甘利委員長　これにて中津川君の質疑は終了いたしました。
　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時三分休憩
 ————◇—————
 午後一時二分開議
○辻委員　民主党の辻惠でございます。
　この百六十二通常国会で、二度にわたって政治と金の問題について、小泉首相を初めとして質疑をさせていただきました。非常に失望をいたしました。議論にならない。
　東京第二検察審査会の議決についてどう受けとめるのか、政治家として自分の意見を言ってくれというふうに言っても、はぐらかして、言わない。普通、政治家であれば、重く受けとめますというのが当然の結論であります。しかし、重く受けとめるというふうに言うと、何で重く受けとめるのか、重く受けとめてどうするのか、そのことを言わざるを得ない。したがって、その重く受けとめるという言葉を決して吐こうとしない。一般論で終始する。逃げを打つ。まさに私は迂回献金ならぬ迂回答弁だというふうに思います。
　そして、小泉首相がそのような姿勢を示される。それは、トップがそういう姿勢を示すと、ほかの閣僚も右へ倣え、それでいいんだというふうに思う。私は、防衛庁長官の発言を聞いていて、本当に、きちっとまともな答えをしようとしていないというふうに思います。ほかにも多くの閣僚、本当に真剣に答えているのかなという思いがしてなりません。こんな議論の発展しない委員会、予算委員会は本当に嘆かわしい。
　私は、前回の質疑の中で、「忘れられない国会論戦」とか「国会審議から防衛論を読み解く」という本があるというふうに御紹介申し上げました。例えばこれ、「がっぷり四つの因縁対決」。芦田均さん対吉田茂、石橋政嗣さん対中曽根康弘さん、読んで、立場の違い、意見の違いはあるけれども、本当に議論をしている、かみ合わせようというお互い努力をしている。
　今の小泉政権……今、時代が違うという話がありましたが、かみ合わせる、議論をするというのは、時代を通して議論にならなければ、やはり国会の意味がないんですよ。本当に、こういう嘆かわしい事態をどうしても変えていかなければいけない。自民党の方々は、政治と金の集中審議もしなくていいとか言って、それにみんなが拍手している。こんな国民を愚弄したことがあるでしょうか。本当に、本当に嘆かわしいというふうに思います。
　きょうは、空理空論ではなくて、しっかりとした議論を、かみ合わせた議論をやっていきたいというふうに思います。
　まず杉浦官房副長官に、まだ二回の質問で私も途中でしり切れトンボになっておりますから、引き続いて質疑をさせていただきたいというふうに思います。
　私は、杉浦官房副長官、一月二十八日の永田議員の質疑に対する答弁では、率直にお答えになっていたと思うんですね。自分の気持ちで、記憶をしっかり思い出して、答えよう、答えようという努力があった。ところが、その後、がらっと変わっております。非常に木で鼻をくくったような、何か、しっかりとまじめに答えなくてもいいんだ、この予算委員会はそれでいいんだ、小泉政権はそれでいいんだ、そういうような姿勢が見え見えであります。改めていただきたい、このように思います。
　まず冒頭で、一月二十八日の答弁、職を賭して答弁しているんだというふうにおっしゃった。しかし、その後、自民党からの寄附の性質について、これは明らかに違う内容の答弁になっている、明らかにこれは矛盾しております。領収証についてもはっきりしない。また、特定寄附の問題についても、これは答弁を変遷させておられる。そして、職を賭して答弁するというのは、何を職を賭して答弁しようとしたんだというふうに聞いたら、いや、とにかく二度にわたって修正した、申しわけない、申しわけないの一点張り。そして、過ちを改むるにはばかることなかれというようなことを言って居直っているんですね。そんなことでは通用しませんよ。
　私は、訂正をしたということ自身、国会を愚弄するものであるというふうに思いますけれども、同様に、答弁の仕方がどんどん変わっていいかげんになっているということ自身で、見識を疑いますよ。
　そこで、今までの答弁で、変遷をした結果、二月七日の時点で、私は前回パネルで示しましたが、きょう資料一の二で資料を示しておりますが、自民党からの寄附について、最終的には、六月の一千万は五百万の政策活動費と五百万の公認料である、十二月の三百万も政策活動費であるということで確定的におっしゃっている。そして、領収証については、千五百万円分、清和研からの分については書いた記憶がないというふうに今おっしゃっている。そして、特定寄附については、党からの政策活動費であるというふうにおっしゃっている。
　その他の面も含めて、もう間違いはないんですか、あるんですか。間違いがある可能性があるんですか。いかがですか、答えてください。
○辻委員　いや、だって、これは小学生が考えたって明らかじゃないですか。あなたが訂正した結果、左側の合計は一千五百万ですよ。右側の合計は一千百万じゃないですか。明らかに食い違っているんですよ。だから、どっちかが虚偽の記載なんですよ。その点を私は指摘しているんです。
　あと、繰越金の問題とかいろいろ疑惑は多々ありますけれども、これはきょうのこの機会だけに限らず、なお継続して質問していきたいというふうに思います。ちょっと時間の関係で次に移らざるを得ません。
　そこで、別の質問に入りますけれども、国際興業の、これは結局のところ、新聞報道によりますと、サーベラスが債権を全額買収したというふうに報道されているわけであります。これについて、お手元の資料の二の一では、十月二十三日の段階ではサーベラスが国際興業の全部を一括して二千億で買うというふうに報道されていた。ところが、十一月三十日に、資料二の二では、二千五百億で買うということでどうも決着したようである。
　この問題については、民主党の側で、財務金融委員会で十月二十九日に馬淵委員がこの問題を取り上げて、国際興業の資産を全部を二千億で一括で売却するということは、資産の現状から考えて、またＵＦＪが巨額の債権放棄をすることになるということから考えておかしいではないかということで指摘をした後、それほど時間のたたないうちに五百億アップしたというような事実経過があります。
　このような経過、国際興業をめぐる問題について、これは金融庁として、個別の問題には答えられないというお答えになるんだろうというふうに思いますけれども、検討してみる、つまり
 〔委員長退席、茂木委員長代理着席〕
○辻委員　正当な利益に基づいた行動とは全く思えないということを、これは国民の皆さんの前に明らかにしておきたいと思います。
　金融庁はどこを見ているのか。要するに、ＵＦＪ銀行なり、自分が本来監督すべき銀行の非常に非合理的な、いわば資産の外資に対する投げ売り的な、そういう指摘があってもおかしくないような事態を一方では放任しているではないか。他方で、これはこれから伺いますが、ダイエーの問題やミサワの問題について、金融庁はかなり強い指導をされているわけであります。非常に矛盾した行動を起こしているということについて、これは本当にだれの立場に立って、どういう方向を見て今のこの不良債権の処理の問題を含めて考えているのか、極めて疑問であるということを指摘しておきたいというふうに思います。
　ダイエーの問題については、これは新聞報道等によって皆さん御存じでありますが、結局再生機構を活用するということになったけれども、例えば資料三の二で、これは週刊朝日の評論であります。週刊誌についての信用性というのは新聞報道とは若干区別があるのかもしれないけれども、これはこの週刊誌だけに限らないんですね。一般に言われていることは、民間のファンドによる再生とそして再生機構による再生と、実際上は、主要取引銀行から金融支援を受けるとか、また力のある
　結局、そうであるにもかかわらず、再生機構に、ミサワの問題にしてもダイエーの問題にしても、結局それは当事者同士の間だというお話になるのかもしれないけれども、そういう方向に流れをつくっていくということについては、これは、まさに日本の再生、企業再生をどのように今後考えていくのかという立場に立ったときに、やはりいかがなものかなというふうに思いますけれども、その点、金融大臣としてのお考えはいかがですか。
 〔茂木委員長代理退席、委員長着席〕
○辻委員　やはりそこは明確に明らかにされるべきだと思いますよ。
　九九年三月から、つまり、小渕内閣の経済戦略会議の委員に九八年八月に就任されている、それ以降、〇一年の四月に経済財政担当大臣になられるまでの間に二億円のお金が出てきているんですよ。それ以前に不動産のそういう形をやられているのであればともかく、この時期に突然出てきたというふうになれば、これは疑わしいというふうに国民が思う可能性があるんですよ。だから、それはやはり説明された方がいいと思います。
　それから、最後に一点だけ、二〇〇〇年四月四日の佃の四七〇一号室の、これは一億八千百万円で購入された物件というふうに私の方の調査では明らかになっているんですが、登記簿謄本を見ると、あさひ銀行から一億七千万の融資を受けているんですよ。一億八千百万の物件に一億七千万の融資があさひ銀行からついたというのはどうしてなんですか。これについて……信用とおっしゃるのであれば、信用リスク検査用マニュアル、まさに竹中大臣が専門のところじゃないですか、これは、処分可能見込み額が担保評価額に次に掲げる掛け目を乗じて得られた金額以下でないと妥当なものとは言えない、七〇％というふうになっているんですよ。一億八千百万で一億七千万の融資がつくなんて、これはどんな信用があるんですか。銀行ににらみがきくという信用があるということなんですか。どういうことですか。
○松原委員　六カ国協議に向こうは当面出ないと言っているわけですよ。いろいろな条件をつけていまして、六カ国協議は、やめにするとは言っていないけれども、出ないと言っている。出てこない状況がこれはどれぐらい続くかわからないし、そのときにまた、出る条件としてさまざまな援助をしろと言ってくるかもしれないわけです。
　私は、実はこの予算委員会でおととい、与党自民党の茂木さんが質問したわけでありますが、その中で茂木さんが言っているのはなかなかいいことを言っていると思ってね。今回の声明でまさに核兵器の製造を宣言している。宣言している以上、北朝鮮の核問題の安保理への提起は極めて妥当であり、早急に検討、準備に入るべきだと。いや、議事録を読んでいるから。早急に検討、準備に入るべきだ、こういうふうに言っている。
　これに対して、これは町村さんが答えているのが、今直ちに六カ国協議から国連安保理へと移る段階には現状ない、こういうふうな話でありますが、私は、では、どの段階になればそういう段階になるのか。
　私は、ここで申し上げたいのは、北朝鮮が核保有宣言をしたということの前後で、これは官房長官にお伺いしたいけれども、内々製造しているのはわかっていたとさっきおっしゃった。その宣言があった前と後で、政府として全くこれは対応は変わっていないんですか、北朝鮮に対しての意識は。
○細田国務大臣　御意見、よく承りました。それがまた、そういう御党の御意見でもあり……そこで、いや、そこで踏み込んでいるわけではなくて、いや、済みません。そういう空気が非常に強まっているということは大変大事なことです。これは日本の国会において、よく、しっかりと承りました。
○中川国務大臣　今の大石委員の、議事録をお聞きしますと、大陸棚の調査や海洋資源のというふうに読まれましたよね。ですから、大陸棚の境界の画定のための調査は、今、文科大臣や国交大臣がおっしゃったように、そして私が述べたように、現在、既に白嶺丸という船でやっております。
　それから、海洋海底資源をきちっと自前で三次元的に、より精度の高いレベルでやるためには、先ほど申し上げたように、今は外国の船を借りなければできないという状況でございますので、そのための自前の船をつくるというのが、今お読みになった部分の後段の部分に当たるわけでございまして、大陸棚の画定の調査や海洋資源……ごまかしていないつもりでございますけれども。両方とも白嶺丸でやり、それから三Ｄ船が、多分、三Ｄ船ができれば、もちろん大陸棚の地質等の調査も当然できる、カバーできるわけでございます。
　そういうふうに考えておりますけれども、現時点では、これから三年間でつくろうということでございますから、現にやっている作業は、白嶺丸という、現在存在している船でその目的に十分到達できるようにやっているわけでございます。
○北側国務大臣　今回、政府・与党間申し合わせに書かれております根元受益、正確に定義を申し上げますと、他社線区の新幹線整備に伴って、それに接続する自社線区の新幹線の流動量が増加することにより発生する自社線区の受益の増加ということでございます。
　具体例で申し上げますと、北海道新幹線で申し上げますと、新青森以降の話でございますね、ここは北海道新幹線になります。北海道新幹線が新函館までできますと、新青森までの当然、流動量がふえるのではないかということによって生じる利益、それを根元受益というふうに申し上げているわけでございます。
　ちなみに、そんな話は今までないんじゃないかという多分御指摘なんだと思うんですが……例えば、この今の例で申し上げますと、今も大島先生おっしゃいましたが……
○東門委員　今の大臣の御答弁なんですが、まず第一に、ＳＡＣＯの中で県内移設としたことに大きな間違いがあったんですよ。なぜ県内でたらい回しなんですか。七五％とあれだけ集中しているところに、なぜ県内移設が出てきたのか。私、これは大きなミスだったと思います。これはやはり今からでも見直すべきだと思います。
　それから、いわゆるＳＡＣＯがつくられた九年前と今、状況はかなり大きく変わっていると思います。だから米軍の再編が出てきていると思います。それをとらえないことはないと思うんです。状況が大きく変わっている、その中で見直すべきは見直していかないと、私は本当に大きな禍根を残すことになると思います。それで……はい、伊藤先生、賛成だと今こちらで小さな声でつぶやいておられます。
　大臣御存じのように、アメリカが言っているトランスフォーメーションは、駐留そのものよりも緊急展開能力を重視する発想に基づいています。そうですよね。そのトランスフォーメーションの中で、今直ちに閉鎖するというわけにいかないよとおっしゃったんですが、普天間飛行場の基地機能を沖縄県内で維持すること、それは現在でも本当に必要なことなのでしょうか。もし、いつ多数の死傷者を出すとも限らない危険な飛行場、それは否定できないと思います。その飛行場を代替施設が完成するまで九年、十年、あるいはそれ以上も市街地に放置してまで県内移設が必要な基地機能があるとすれば、それは何かを国民、県民に具体的に理解できるように説明する必要があると思います。
　沖縄県内で普天間の基地機能を維持しなければいけないその理由、基地機能とは何か、御説明いただきたいと思います。
○甘利委員長　これにて東門君の質疑は終了いたしました。
　次回は、明十七日午前九時から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後六時四分散会
平成十七年二月十五日（火曜日）
 午前九時十一分開議
　出席委員
 委員長　甘利 明君
 理事　伊藤　公介君　理事　金子　一義君
 理事　渡海紀三朗君　理事　松岡　利勝君
 理事　茂木　敏充君　理事　佐々木秀典君
 理事　島 聡君　理事　田中　慶秋君
 理事　石井　啓一君
 伊吹　文明君 石原　伸晃君
 植竹　繁雄君 尾身　幸次君
 大島　理森君 岡本　芳郎君
 奥野　信亮君 川上　義博君
 河村　建夫君 北川　知克君
 北村　直人君 小泉　龍司君
 後藤田正純君 佐藤 錬君
 菅原　一秀君 竹本　直一君
 玉沢徳一郎君 中馬　弘毅君
 津島　恭一君 津島　雄二君
 西川　京子君 根本 匠君
 萩野　浩基君 福田　康夫君
 二田　孝治君 村井 仁君
 森田 一君 石田　勝之君
 稲見　哲男君 岩國　哲人君
 生方　幸夫君 吉良　州司君
 小泉　俊明君 小宮山泰子君
 下条　みつ君 津川　祥吾君
 辻 惠君 中井 洽君
 中津川博郷君 中塚　一宏君
 長妻 昭君 橋本　清仁君
 原口　一博君 樋高 剛君
 古本伸一郎君 松木　謙公君
 吉田 治君 米澤 隆君
 佐藤　茂樹君 坂口 力君
 田端　正広君 石井　郁子君
 佐々木憲昭君 阿部　知子君
 …………………………………
 総務大臣 麻生　太郎君
 法務大臣 南野知惠子君
 外務大臣 町村　信孝君
 財務大臣 谷垣　禎一君
 文部科学大臣 中山　成彬君
 厚生労働大臣 尾辻　秀久君
 経済産業大臣 中川　昭一君
 国土交通大臣 北側　一雄君
 環境大臣 小池百合子君
 国務大臣
 （内閣官房長官） 細田　博之君
 国務大臣
 （国家公安委員会委員長）　村田　吉隆君
 国務大臣
 （金融担当） 伊藤　達也君
 国務大臣
 （経済財政政策担当）
 （郵政民営化担当） 竹中　平蔵君
 内閣府副大臣 七条 明君
 内閣府副大臣 西川　公也君
 法務副大臣 滝 実君
 財務副大臣 田野瀬良太郎君
 厚生労働副大臣 西 博義君
 経済産業副大臣 小此木八郎君
 法務大臣政務官 富田　茂之君
 財務大臣政務官 倉田　雅年君
 厚生労働大臣政務官 森岡　正宏君
 経済産業大臣政務官 山本　明彦君
 環境大臣政務官 能勢　和子君
 政府参考人
 （金融庁証券取引等監視委員会事務局長） 長尾　和彦君
 政府参考人
 （総務省人事・恩給局長）　戸谷　好秀君
 政府参考人
 （総務省自治行政局選挙部長） 久保　信保君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 寺田　逸郎君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 大林 宏君
 政府参考人
 （法務省矯正局長） 横田　尤孝君
 政府参考人
 （法務省保護局長） 麻生　光洋君
 政府参考人
 （法務省入国管理局長） 三浦　正晴君
 政府参考人
 （外務省アジア大洋州局長） 佐々江賢一郎君
 政府参考人
 （外務省経済局長） 石川 薫君
 政府参考人
 （国税庁次長） 村上　喜堂君
 政府参考人
 （文部科学省初等中等教育局長） 銭谷　眞美君
 政府参考人
 （文部科学省高等教育局私学部長） 金森　越哉君
 政府参考人
 （社会保険庁次長） 小林　和弘君
 政府参考人
 （社会保険庁運営部長） 青柳　親房君
 政府参考人
 （経済産業省大臣官房商務流通審議官） 迎 陽一君
 政府参考人
 （経済産業省商務情報政策局消費経済部長） 半田 力君
 政府参考人
 （国土交通省道路局長） 谷口　博昭君
 政府参考人
 （国土交通省住宅局長） 山本繁太郎君
 参考人
 （日本道路公団総裁） 近藤 剛君
 参考人
 （金融庁証券取引等監視委員会委員長） 高橋　武生君
 参考人
 （独立行政法人都市再生機構理事） 河崎　広二君
 参考人
 （日本銀行総裁） 福井　俊彦君
 予算委員会専門員 清土　恒雄君
 —————————————
委員の異動
二月十五日
　辞任 補欠選任
 石原　伸晃君 奥野　信亮君
 大島　理森君 北川　知克君
 河村　建夫君 竹本　直一君
 小泉　龍司君 菅原　一秀君
 津島　雄二君 津島　恭一君
 福田　康夫君 佐藤 錬君
 村井 仁君 岡本　芳郎君
 吉良　州司君 吉田 治君
 篠原 孝君 松木　謙公君
 辻 惠君 下条　みつ君
 中井 洽君 小宮山泰子君
 永田　寿康君 古本伸一郎君
 樋高 剛君 橋本　清仁君
 佐々木憲昭君 石井　郁子君
 照屋　寛徳君 阿部　知子君
同日
　辞任 補欠選任
 岡本　芳郎君 村井 仁君
 奥野　信亮君 石原　伸晃君
 北川　知克君 大島　理森君
 佐藤 錬君 福田　康夫君
 菅原　一秀君 小泉　龍司君
 竹本　直一君 川上　義博君
 津島　恭一君 津島　雄二君
 小宮山泰子君 中井 洽君
 下条　みつ君 稲見　哲男君
 橋本　清仁君 樋高 剛君
 古本伸一郎君 永田　寿康君
 松木　謙公君 篠原 孝君
 吉田 治君 吉良　州司君
 石井　郁子君 佐々木憲昭君
 阿部　知子君 照屋　寛徳君
同日
　辞任 補欠選任
 川上　義博君 河村　建夫君
 稲見　哲男君 辻 惠君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　平成十七年度一般会計予算
　平成十七年度特別会計予算
　平成十七年度政府関係機関予算
 ————◇—————
○甘利委員長　
　平成十七年度一般会計予算、平成十七年度特別会計予算、平成十七年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題とし、一般的質疑を行います。
　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として金融庁証券取引等監視委員会事務局長長尾和彦君、総務省自治行政局選挙部長久保信保君、法務省民事局長寺田逸郎君、法務省刑事局長大林宏君、法務省矯正局長横田尤孝君、法務省保護局長麻生光洋君、法務省入国管理局長三浦正晴君、外務省アジア大洋州局長佐々江賢一郎君、外務省経済局長石川薫君、国税庁次長村上喜堂君、文部科学省初等中等教育局長銭谷眞美君、文部科学省高等教育局私学部長金森越哉君、社会保険庁次長小林和弘君、社会保険庁運営部長青柳親房君、経済産業省大臣官房商務流通審議官迎陽一君、経済産業省商務情報政策局消費経済部長半田力君、国土交通省道路局長谷口博昭君、国土交通省住宅局長山本繁太郎君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○石田（勝）委員　私は、公団からの資料、この皆さん方の資料、お配りしてありますが、これは公団からいただいた資料なんですよ。ここに、平成十七年一月二十七日現在、平成十四年八月から、こう書いてあって、増減プラス三十二と書いてあるんですね。これを総裁に示して、これは道路公団から来た資料なんですよ、まして、当日ここにテレビがあって、テレビのパネルで私は、ここの、この部分の三十二人についてということで、指をさして、この三十二人についてお答えくださいということを言ったんですよ。
　それから、私は先ほどから質問通告云々ということを盛んに言っていますが、二度にわたって道路公団の方に私の部屋に来ていただいて、この質問について、何人ですかということを聞いているんです。それで、これは公団出身なんですということまで答弁として受けているんですよ、そのレクチャーの中で。それで私は、総裁が、いや、それは、公団出身者はおりませんということを言い切ったわけで、私の誤解でもなければ何でもないんです、これ。これは総裁が虚偽の答弁をしたんですよ。だから、それは明らかに認めなさいよ。
　だって、私はぴしっと質問通告もして、質問通告の内容でもこれは言ったし、パネルでも示して、資料でも出して、ここの三十二名のところを探して、私は総裁に、ここの三十二名は、十七人のほかの十五人は何なんですか、こう聞いたわけですから、その前からの質問通告のやりとりからあるわけですよね。
　それらを考えれば、私はここを示して、三十二人は何なんですかということを示したんですから、十四年八月から十七年一月の二十七日までと言っているわけですね。にもかかわらず、近藤総裁は、十五年からと自分で勝手にすりかえて、そこへ来て答弁しているんだよね。
　全くこれは、誠意をもって、金子理事、私は質問通告しているわけですよ、丁寧に。委員長。それで、誠意をもって質問通告に応じて、それできちっと答弁が返ってこない。まあ後で委員長のことも言いますが、それは国会のルールからして、あなたのやったことは……今だましということが出ましたが、本当にだましですよ、それは。テレビの中継だけを何とか乗り切っちゃおう、こういうふうなことじゃないですか。違いますか。はっきり答えなさいよ。
○石田（勝）委員　おわびというのは、この前の私に対するおわびじゃなくて、この委員会でおわびをする。それも、甘利委員長の公正公平な委員長運営、時々違うときもあるようですが、委員長の公平公正な運営の中で、委員長から近藤総裁に、陳謝しなさいと言われたんですよ、あなた。いやいや、ちょっと待って、ちょっと黙ってください。陳謝しなさいと言われたんです。それであなたは、そこまでのいろいろ、ああだのこうだの、ああだのこうだの言いわけを言いながら、最後におわびととれるようなことを自民党の委員の質問の中でおっしゃったですよね。いや、この前の話。
　それで、近藤総裁、少なくとも、近藤さんも以前は参議院議員を二年お務めになったわけですよね。二年お務めになって、国会のやはり権威、予算委員会の権威というのは御存じだと思うんです。それで、予算委員会の席で委員長から陳謝しろと。こういう大醜態を演じたことについて、あなたはどう思いますか。