maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○平野貞夫君　自由党の平野でございます。
　派遣報告を拝聴いたしまして勉強させていただきましたのは、全部の国ではないと思いますが、現実に憲法が運用されていることに対するチェックといいますか、適切かどうかという関心が各国とも非常に強く働いた機能があるという報告が何人かの先生方から報告された、この点でございます。
　そういう意味で、私は幹事会あるいは運営委員会にお願いをしたいのは、この憲法調査会というのは決して言葉や概念を調査することだけじゃないと思います。やはり、歴史的な社会、経済、政治の変化の中で現行憲法の文理と実態というのがどういう隔離があるか。これは、国家、人間というのは生き物でございますので、言葉というのが長い歴史の中で変わるのは当然のことでございまして、そういうものとの距離感を調べることが調査会の目的とするならば、現実に行われている憲法運営が果たして適切であるかどうかという問題もこの調査会の一つの大きなテーマではないかということを申し上げたいわけでございます。
　と申しますのは、不思議なことか皮肉なことか、この憲法調査会ができましてからどうも政権側の憲法の運用が非常に私は問題が多くなっていると思います。例えば、森政権の設立の憲法手続というのは適切だったかどうかという問題。それから、しつこいようでございますが、去年の参議院の非拘束の比例制度の導入のああいう憲法運営というのは果たして適切かどうか。それから、小泉総理がことしになってハンセン病の控訴を断念をしましたが、これは控訴断念という法手続なはずなのに政治的決断でやったと。基本的人権というか、人間の尊厳の問題を政治決断でやるというのはこれは古代の話でございまして、果たして、これも憲法の運用の問題だと思いますし、テロ対策法の審議過程のことについては、私たち自由党は共産党の方とちょっと角度が違いますが、いずれにせよ憲法問題に対する政府側の論理と認識が極めておかしいということが判明しましたので、できれば小泉総理にこの憲法調査会に出てきていただいて、総理の憲法観なり憲法に対する考え方をひとつ議論してみたいということを提言したいと思います。
　それからもう一つ、憲法調査会というのは非常に、特に参議院の憲法調査会は民主的に運営されていて、私たち少数者の意見も十分反映していただいておりまして感謝しますが、肝心の参議院それ自身の運営が、小会派の本会議発言を制約したり、それから予算委員会だとか重要法案における小会派、少数者の権利の擁護というのが、本来の近代議会政治上当然のことが行われていない。ドイツの憲法学者イェリネックは、真理は少数者から、少数意見からという言葉がありますが、そういう意味で私たち少数会派の者たちは参議院の少数者権利擁護についての問題をこれからどんどん提起しようと思っておりますが、例えば会派制の認定が昭和二十八年に十名というふうに認定されてから変更されていない。人数も減っています。社会の多様化も進んでいます。そういうようなことも広い意味でやっぱり憲法問題として取り上げていただきたいということをお願いしまして、意見といたします。
○会長（上杉光弘君）　ありがとうございました。
　小泉総理等の出席を求める提案等ございました。また、小会派の発言についての制限という問題もございましたが、これらについては運営検討委員会で十分御検討いただきたいと考えております。
　次に、松岡滿壽男君。
○松岡滿壽男君　少数会派でありながら二回も発言をさせていただきまして大変恐縮に存ずるんですけれども、一つは、ちょうど私ども十一日の日にロンドンにおりまして、帰るときに野沢団長、化粧道具の中の小さいはさみまであわや没収と。非常に対応が早くてすごいなと思ったんですが、私そのときふと感じたのは、憲法調査会、これは帰ってすぐ会合があるんじゃないかなと、テロ問題に対して憲法面からの議論が当然あるだろうと私は思っておったんです。ところが、その後、衆参両院どちら側にもないという話なので、これは一体どうかなという思いが一ついたしております。
　会長かどなたか御意見、御見解があれば、私が終わりましてからお伺いしてもいいんですが、ございますか、その辺。ございませんようでしたら……
○会長（上杉光弘君）　別にどうということはありません。
○松岡滿壽男君　いや、そういう種類の調査会じゃないということなんですね、この会は。私、門外漢なものだからあえてお尋ねしたわけですけれども。
○会長（上杉光弘君）　本調査会は、憲法の修正あるいは提案権というのはこれはない調査会になっておりまして、それぞれ幅広に御議論をいただくということが前提となって衆参において設置された憲法会と私は承知いたしております。
○松岡滿壽男君　はい、わかりました。突然済みません。
　今、我が国はやはりアメリカとアジアの間で経済的にも大変厳しい状態に陥りつつあるわけですね。そういう中で、我が国自身の生き残りを一体どうやっていくんだということがやはり最大の国家としての課題だというふうに思うんです。
　もう一つは、堺屋太一さんが十月号、十一月号、それぞれ文芸春秋で東京、大阪だけ生き残ろうと、そこに公共事業を集中することによって地価を上げて不良債権問題を片づけようという提案があるわけですよ。そうなってくると、それじゃ一体地方はどうなるんだと。
　昨日、たまたま総務委員会がありまして、プロバイダー法がありましたので、私は九番目の質疑者だったものだから聞くことがないものだから、これについて、前回も聞いたんですけれども、読んでないということでしたが、きのうは、いや読みましたと。それは都市の再生も大事だが、やはり地域をしっかり旧自治大臣としては守る立場ですから共存していくというような意見があったわけですけれども、きのうきょう、道路問題で全国から皆さん方、市町村長が上がってきて例によってやっているわけですが、地方は大変な危機感を持っていますね。そうすると、我が国の生き残りと地方の生き残りをどうするかということが非常に大きな問題なんですよ。
　小泉さんは、官から民へ、中央から地方へと言っているけれども、日本人というのは私は制度、システムをいじらぬとやっぱり意識が変わらないと思うんですよ。だから、それが一つは私は道州制の導入、それからやっぱり合併問題、与党三党では三千三百をとりあえず千にしようということであるようですけれども、最終的には小沢さんあたりは三百と言っているし、そういう仕組みを変える、これはもう憲法の問題も当然出てくるわけですね。
　それと、そうなってくると、先ほどのドイツ、イギリスのいわゆる連邦制の中から、連邦参議院、参議院というのは地域を代表する。今のまま行けばもう限りなく衆議院のカーボンコピーで、四百四十億円のむだ遣いだなんて悪口を言われながら耐えなきゃいかぬと。やはりここはかなりスリムで効率的な仕組みに民間は努力している、やっぱり官と政治が大きく変わらなきゃいかぬ。その中で、この憲法論議というものは非常に大事なところに今あるというふうに思います。
　また、今、少数会派を代表して平野さんが言われましたが、確かにこういう大きな変化の時代に、五十年近く前に決めた決め事をそのままやっておるということについてはやはりここは考え直していただきたい。強く、それは私も最後の部分は平野議員と同じでございますので、よろしくひとつお願いを申し上げたい。
　終わります。
○会長（上杉光弘君）　ありがとうございました。
　他に発言もないようですから、本日の……
○川橋幸子君　不規則発言ですが。手を挙げると……
○会長（上杉光弘君）　日程が決まっておりまして、御了承いただいておりますが、他党も。
○川橋幸子君　「各会派一巡後、自由に意見交換を行う。」と、これは違うんですか。
○会長（上杉光弘君）　それは、発言者が質問を、調査に対する発言でございます。
○川橋幸子君　ああそうですか。いや、多数会派も余り発言時間がないもので、ちょっと言わせていただきました。失礼しました。申しわけございません。
○会長（上杉光弘君）　他に発言もないようでございますから、本日の意見交換はこの程度といたします。
 ─────────────
○会長（上杉光弘君）　この際、参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　日本国憲法に関する調査のため、必要に応じ参考人の出席を求め、その意見を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（上杉光弘君）　御異議ないと認めます。
　なお、その日時及び人選等につきましては、これを幹事会に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（上杉光弘君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後二時四十七分散会
平成十三年十月三十一日（水曜日）
 午前十一時三十一分開会
 ─────────────
 委員氏名
 会　長 上杉　光弘君
 幹　事 武見　敬三君
 幹　事 野沢　太三君
 幹　事 野間 赳君
 幹　事 江田　五月君
 幹　事 堀 利和君
 幹　事 山下　栄一君
 幹　事 小泉　親司君
 阿南　一成君
 岩城　光英君
 扇 千景君
 木村 仁君
 北岡　秀二君
 久世　公堯君
 後藤　博子君
 鴻池　祥肇君
 近藤 剛君
 桜井 新君
 陣内　孝雄君
 世耕　弘成君
 中川　義雄君
 中曽根弘文君
 服部三男雄君
 松村　龍二君
 森田　次夫君
 脇 雅史君
 小川　敏夫君
 大塚　耕平君
 神本美恵子君
 川橋　幸子君
 北澤　俊美君
 鈴木 寛君
 直嶋　正行君
 松井　孝治君
 簗瀬 進君
 魚住裕一郎君
 高野　博師君
 山口那津男君
 宮本　岳志君
 吉岡　吉典君
 吉川　春子君
 大脇　雅子君
 福島　瑞穂君
 平野　貞夫君
 椎名　素夫君
 ─────────────
 委員の異動
　九月二十七日
 辞任 補欠選任
 阿南　一成君 愛知　治郎君
 岩城　光英君 荒井　正吾君
 木村 仁君 景山俊太郎君
 北岡　秀二君 斉藤　滋宣君
 久世　公堯君 福島啓史郎君
 後藤　博子君 松田　岩夫君
 武見　敬三君 市川　一朗君
 中川　義雄君 松山　政司君
 野間 赳君 加藤　紀文君
 松村　龍二君 舛添　要一君
 森田　次夫君 谷川　秀善君
 脇 雅史君 亀井　郁夫君
 小川　敏夫君 高橋　千秋君
 神本美恵子君 柳田 稔君
 鈴木 寛君 小林 元君
 簗瀬 進君 角田　義一君
　十月四日
 辞任 補欠選任
 鴻池　祥肇君 中島　啓雄君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 上杉　光弘君
 幹　事
 市川　一朗君
 加藤　紀文君
 亀井　郁夫君
 谷川　秀善君
 野沢　太三君
 江田　五月君
 高橋　千秋君
 小泉　親司君
 委　員
 愛知　治郎君
 荒井　正吾君
 扇 千景君
 景山俊太郎君
 近藤 剛君
 陣内　孝雄君
 中曽根弘文君
 服部三男雄君
 福島啓史郎君
 舛添　要一君
 松田　岩夫君
 松山　政司君
 小林 元君
 直嶋　正行君
 堀 利和君
 魚住裕一郎君
 高野　博師君
 宮本　岳志君
 吉岡　吉典君
 吉川　春子君
 大脇　雅子君
 福島　瑞穂君
 平野　貞夫君
 椎名　素夫君
 事務局側
 憲法調査会事務
 局長 桐山　正敏君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○幹事選任の件
○幹事の辞任及び補欠選任の件

 ─────────────
○会長（上杉光弘君）　ただいまから憲法調査会を開会いたします。
　まず、幹事の選任を行います。
　去る八月七日の本調査会におきまして、二名の幹事につきましては、後日、会長が指名することとなっておりましたので、本日、幹事に亀井郁夫君及び谷川秀善君を指名いたします。
 ─────────────
○会長（上杉光弘君）　次に、幹事の辞任についてお諮りいたします。
　堀利和君から、文書をもって、幹事を辞任したい旨の申し出がございました。これを許可することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（上杉光弘君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　続いて、幹事の補欠選任についてお諮りいたします。
　ただいまの幹事の辞任及び委員の異動に伴い現在幹事が三名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　幹事の選任につきましては、会長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（上杉光弘君）　御異議ないと認めます。
　それでは、幹事に市川一朗君、加藤紀文君及び高橋千秋君を指名いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午前十一時三十三分散会
平成十三年十月二十五日（木曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　石川　要三君　幹事　津島　雄二君
 幹事　中川　昭一君　幹事　葉梨　信行君
 幹事　保岡　興治君　幹事　鹿野　道彦君
 幹事　中川　正春君　幹事　細川　律夫君
 幹事　斉藤　鉄夫君
 伊藤　公介君 伊藤　達也君
 今村　雅弘君 岡下　信子君
 奥野　誠亮君 金子　一義君
 後藤田正純君 高村　正彦君
 佐田玄一郎君 下村　博文君
 菅 義偉君 中曽根康弘君
 中山　正暉君 鳩山　邦夫君
 二田　孝治君 松本　和那君
 三塚 博君 森岡　正宏君
 山崎 拓君 小沢　鋭仁君
 大出 彰君 岡田　克也君
 小林　憲司君 今野 東君
 首藤　信彦君 仙谷　由人君
 筒井　信隆君 中野　寛成君
 中村　哲治君 永田　寿康君
 山田　敏雅君 上田 勇君
 太田　昭宏君 都築 譲君
 藤島　正之君 中林よし子君
 春名　直章君 山口　富男君
 今川　正美君 金子　哲夫君
 山口わか子君 松浪健四郎君
 近藤　基彦君
 …………………………………
 参考人
 （東京大学教授） 大沼　保昭君
 参考人
 （拓殖大学国際開発学部教
 授） 森本 敏君
 衆議院憲法調査会事務局長　坂本　一洋君
 —————————————
委員の異動
十月二十五日
　辞任 補欠選任
 西田 司君 後藤田正純君
 中村　哲治君 永田　寿康君
 山口　富男君 中林よし子君
 土井たか子君 今川　正美君
 野田 毅君 松浪健四郎君
同日
　辞任 補欠選任
 後藤田正純君 岡下　信子君
 永田　寿康君 中村　哲治君
 中林よし子君 山口　富男君
 今川　正美君 山口わか子君
 松浪健四郎君 野田 毅君
同日
　辞任 補欠選任
 岡下　信子君 西田 司君
 山口わか子君 土井たか子君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　委員派遣承認申請に関する件
　日本国憲法に関する件（二十一世紀の日本のあるべき姿）

 ————◇—————
○中山会長　
　この際、委員派遣承認申請に関する件についてお諮りいたします。
　日本国憲法に関する調査のため、来る十一月二十六日、愛知県に委員を派遣いたしたいと存じます。
　つきましては、議長に対し、委員派遣の承認を申請いたしたいと存じますが、これに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○中山会長　起立多数。よって、そのように決しました。
　なお、派遣委員の人選等につきましては、会長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山会長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 ————◇—————
○中山会長　以上で参考人の御意見の開陳は終わりました。
　速記を暫時とめてください。
 〔速記中止〕
○中山会長　斉藤鉄夫君。
 〔会長退席、鹿野会長代理着席〕
○大沼参考人　国際公共価値というのは、そもそもあるのかないのかという問題の立て方をすべきではなくて、現在、どんなに辛うじてであっても、世界の諸国、諸国民が辛うじて、非常に薄い範囲ではあっても、共通に持てる部分が国際公共価値なんです。だから、どの時代、どれだけその利益や価値観が対立している時代であっても、国際公共価値というのは常にあるわけです。
　ただ、それを認識する上で一体何を手がかりにするのかということがはっきりしていないと、国際公共価値という形で実は違ったものを認識してしまうという、その怖さがあるわけです。私が先ほどから、先進国の政府の主張や先進国のメディアだけを見ていたのでは我々は国際社会というものを語れないということを繰り返し申し上げているのは、そういうことであるわけです。
　例えば、先進国のメディアだけを読んでいますと、人権、民主主義、市場経済、これはあたかも国際公共価値というふうに見えます。だけれども、果たして、市場経済というところまで途上国の非常に多くの民衆が国際公共価値と認めているかどうかということは非常に疑問です。
　それから、人権といった場合に、先進国が考える自由権中心の人権、例えば表現の自由であるとかプライバシーであるとか、そういう人権と、途上国が主張している生存権であるとか健康への権利であるとか住宅への権利とか、そういう社会権中心の人権は、同じ人権といっても、先進国が考える人権と途上国の民衆が考える人権との間では違いがある。我々が先進国の学者や政府やメディアだけに注目していると、表現の自由あるいはプライバシーといったものだけが人権であって、生存権とか健康への権利とか住居への権利、そういう大事な人権というものがすっぽり落ちてしまうという問題性があるわけです。
　私は、一つの非常に大きな手がかりは、レジュメの中で、「人権、国家、文明」という筑摩書房で出した本の中で、二ページの５のところにちょっと引いてありますけれども、この中で私が主張した考え方ですが、手がかりとしては、一九九三年にウィーンで世界人権会議というものが開かれました。ここでは、世界じゅうから先進国も途上国もすべて集まって、そして、世界じゅうでとにかく合意できる人権についてのウィーン宣言という宣言を採択したわけです。
　これは、百九十の国が参加して採択した文書であって、これまでのさまざまな文書、例えば世界人権宣言とか国際人権規約とか、あるいはさまざまな環境関係の条約に比べてはるかに広範な途上国の参加も得ている。しかも、このウィーン人権宣言を採択するときには、ＮＧＯも政府間代表の会議と並行して会議を開いて一定の役割を果たした。そういう意味で、非常に高い国際的な正統性を持つ文書なんですね。
　ですから、そういうものを我々が手がかりにして、本当に国際社会の六十億の人々が、辛うじてではあるけれども合意できるものというのは何なのかということを認識していかなきゃならない、先進国のメディアだけを見ていたのではそこはわからないということを申し上げたいわけです。
 〔鹿野会長代理退席、会長着席〕
○中山会長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　大沼参考人におかれましては、貴重な御意見を長時間お述べいただきまして、まことにありがとうございました。調査会を代表して、心から御礼を申し上げます。
　午後二時から調査会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時九分休憩
 ————◇—————
 午後二時二分開議
○上田（勇）委員　公明党の上田勇でございます。
　きょうは、森本先生には大変貴重な御意見をいただきまして、まことにありがとうございました。
　先生のお話の中で、何点か質問させていただきますが、まず最初に、先生が、二十一世紀初頭の国際社会の形の特徴といたしまして、一つが、米国、アメリカの一極集中、もう一つが、価値観、これは市場経済とか民主主義というようなものを挙げられましたけれども、これに基づく国際秩序が形成される。これは日本も、アメリカやヨーロッパと多くの価値観を共有するという意味で、そのグループの中に含まれるんではないかというふうに思うんですけれども、こういうような方向に進むというお話がございまして、現実にそういうような傾向があるという中で、私も、二十一世紀というのは本当にそういう方向がもっと顕著になってくるということは考えているんです。
　ただ、そうすると、先生のお話の中にもあったんですが、いわゆる持てる国と持たざる国の格差というのはますます拡大するんではないかというふうに思います。これは、今の南北問題がさらにもっと深刻になるんではないか。そうすると、途上国では、先進国に対するいろいろな不満が高まっていって、そうしたフラストレーションが結果としてテロリズムというようなことになったり、それだけじゃなくて、さまざまな脅威が増大してくるんではないかというふうに思うんです。これを回避していくためには、先生のお話の中にあったアメリカのユニラテラリズム、これを見直さなければいけないし、先進国グループから、いかにして途上国も組み入れたような秩序をつくっていくかという努力が必要なんだろうというふうに思います。
　特に日本の場合には、アメリカのように一極の集中している大国でもなければ、周囲に同じような価値観を共有する国々に囲まれているような環境でもないということになると、こうした途上国を含めた秩序づくりが日本の国益にとって必要なんではないかというふうに思いますけれども、先生のその辺の、先ほどちょっとお話の中にも触れていただいたんですが、もう少し御説明をいただければというふうに思います。
 〔会長退席、鹿野会長代理着席〕
○藤島委員　自由党の藤島正之でございます。幾つか質問させていただきます。
　まず、日米同盟の重要性、これについては、先生もう再三言っておられるんですけれども、私もそのとおりだと思うんです。重要なことと、盲従するような形がいいかと、これはまた別でございまして、かつてこの内閣ができたときに田中眞紀子外務大臣が、まさに戦後五十年で踊り場に来ておるんじゃないか、自主的に冷静にもう一回考えてみる時期に来ているんじゃないか、こう言っていたんです。外務大臣は就任早々の直観で言ったのかもしれませんけれども、まさにそういう時期じゃないかと私は思うんです。最近の、今度のテロに関係しますと、まさに盲従のような感じがして、ちょっと心配だなという気はするんです。
　ところで、我が国がアジアにおいて、やはり安全保障という問題、一番大事だと思うんですけれども、先ほど先生は、中国の存在について伊藤委員の質問に答えられておりましたけれども、その中で、二つ方法があると。その一つは、後の方でおっしゃったように、アジアの中で中国を押し込めていくというようなことをおっしゃっていましたけれども、これは私は、アメリカを含めてもなかなか、押し込めるというのは理想であってもなかなか難しいのであって、むしろ前半でおっしゃったように、共産主義、共産党一党支配から、純然たる民主主義国家に育てていくといいますか、変質していってもらった方がいいんじゃないか。
　アメリカがあれだけ強大な国でもそういう脅威を感じないのは、非常にいい意味での民主主義国家だということなんだと思うんですけれども、その辺は先生、どういうふうにお考えでしょうか。
 〔鹿野会長代理退席、葉梨会長代理着席〕
○森本参考人　国連が国際の平和と安定を維持するために重要な枠組みであることは言うまでもないと思います。国際社会は、できるだけ国連の理想を達成すべく国連改革を進め、その機能を強化すべきです。この点については、私も先生と全く同様の意見です。
　他方において、国連が現在のような安保理常任理事国の拒否権を認めた形で、最終的に安保理決議によってすべての運営が行われているという現実が存続し、かつ、冷戦後に拒否権を発動されることがより少なくなったものの、国連安保理決議を起案する段階で、そもそもそのような国連安保理決議を安保理そのものに提示するというか、評決に付すということが非現実的な状態である場合、しばしば国連安保理決議は評決に付されない。初めからあきらめるというか、評決に付される前に、Ｐ５各国の大使が議論して、議論しても決着がつかずに決裂する、あるいはそのまま上げてもだれかが拒否権を発動することが明々白々のときには初めから上げない方がよいという判断が働くことによって、結局安保理が事実上機能しないということが大いにある、この十年あったわけです。
　今回のテロなども、例えば、国の名前を挙げることは必ずしも適当ではありませんが、中国は、今回のＡＰＥＣに見られるように、テロというものに断固反対するという立場を貫きつつ、現実には、安保理決議によって武力を行使するという安保理決議を、一三六八以外に通過させることを最後まで拒否したために、結局アメリカは、先ほど申し上げたように、安保理決議によらない個別的自衛権の行使という道を選択せざるを得なかったのだろうと思います。
　裏返して言うと、安保理常任理事国の国益が非常に鋭く反映されるような事態が発生した場合、安保理は動かない。その結果、国連は機能しない。したがって、アメリカを中心とする同盟によって問題を解決せざるを得ない。そのことによって、結果として、国連はしばしばその機能と役割をどんどん低下させるという非常に不幸にして残念な事態が起きて、国連は結局、できることというのは、国際の平和と安全を維持すること以外の、経済社会理事会の機能を中心とする活動にとどまるということになってきたのだろうと思います。冷戦期の五十年、そして国連ができて六十年、このような現実がずっと続いてきたのだろうと思います。
　私は、これをもとに戻す方法は、国連の改革じゃなくて、安保理そのものの改革、それとアメリカの国連政策というものが少し変わらないと、このような国連が本来の役割と機能を取り戻すことができそうにないというふうに考えざるを得ないのです。
　したがって、先生のお言葉はよくわかるのですが、国連に依存してすべての活動を決めるということになりますと、今回のような場合には身動きがとれない。この問題をどう解決するかということが、私はなかなかうまく整理ができないのだろうと思います。
　確かに、理想は、すべての問題について国連が必要な措置をとればいいのですけれども、しかし、国連憲章五十一条は、安保理がその必要な措置をとるまでの間、そのいとまがないときの自衛権として認めているわけでありまして、そのことの矛盾を我々はまだ解決できないでいるということなのではないかと思います。
　以上でございます。
 〔葉梨会長代理退席、会長着席〕
○森本参考人　長きにわたって非常に熾烈な自衛官としての訓練を受けておりますので、この程度の試練には耐え得るように鍛錬されておりますので、私は何ら休憩を必要といたしません。
○中山会長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　森本参考人におかれましては、長時間にわたり貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。調査会を代表いたしまして、厚く御礼申し上げます。
　次回は、来る十一月八日木曜日幹事会午前八時五十分、調査会午前九時から開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時十三分散会
本国会召集日（平成十三年九月二十七日）（木曜日）（午前零時現在）における本委員は、次のとおりである。
 会長　中山　太郎君
 幹事　石川　要三君　幹事　津島　雄二君
 幹事　中川　昭一君　幹事　葉梨　信行君
 幹事　保岡　興治君　幹事　鹿野　道彦君
 幹事　仙谷　由人君　幹事　中川　正春君
 幹事　斉藤　鉄夫君
 伊藤　公介君 伊藤　達也君
 今村　雅弘君 奥野　誠亮君
 金子　一義君 高村　正彦君
 佐田玄一郎君 下村　博文君
 菅 義偉君 中曽根康弘君
 中山　正暉君 西田 司君
 鳩山　邦夫君 二田　孝治君
 松本　和那君 三塚 博君
 森岡　正宏君 山崎 拓君
 山本　公一君 生方　幸夫君
 枝野　幸男君 大石　尚子君
 大出 彰君 桑原 豊君
 小林 守君 島 聡君
 筒井　信隆君 細野　豪志君
 前原　誠司君 松沢　成文君
 上田 勇君 太田　昭宏君
 都築 譲君 藤島　正之君
 春名　直章君 山口　富男君
 金子　哲夫君 土井たか子君
 野田 毅君 近藤　基彦君
平成十三年十月十一日（木曜日）
 午前十時一分開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　津島　雄二君　幹事　葉梨　信行君
 幹事　保岡　興治君　幹事　鹿野　道彦君
 幹事　仙谷　由人君　幹事　中川　正春君
 幹事　細川　律夫君　幹事　斉藤　鉄夫君
 伊藤　公介君 伊藤　達也君
 奥野　誠亮君 高村　正彦君
 下村　博文君 菅 義偉君
 中曽根康弘君 中本　太衛君
 中山　正暉君 鳩山　邦夫君
 松本　和那君 三塚 博君
 森岡　正宏君 山本　公一君
 小沢　鋭仁君 大出 彰君
 小林　憲司君 今野 東君
 近藤　昭一君 首藤　信彦君
 筒井　信隆君 中野　寛成君
 中村　哲治君 山田　敏雅君
 上田 勇君 太田　昭宏君
 都築 譲君 藤島　正之君
 春名　直章君 山口　富男君
 金子　哲夫君 日森　文尋君
 野田 毅君 宇田川芳雄君
 …………………………………
 衆議院憲法調査会事務局長　坂本　一洋君
 —————————————
委員の異動
九月二十七日
　辞任 補欠選任
 生方　幸夫君 細川　律夫君
 枝野　幸男君 小沢　鋭仁君
 大石　尚子君 岡田　克也君
 桑原 豊君 小林　憲司君
 小林 守君 今野 東君
 島 聡君 首藤　信彦君
 細野　豪志君 中野　寛成君
 前原　誠司君 中村　哲治君
 松沢　成文君 山田　敏雅君
十月十一日
　辞任 補欠選任
 西田 司君 中本　太衛君
 岡田　克也君 近藤　昭一君
 土井たか子君 日森　文尋君
 近藤　基彦君 宇田川芳雄君
同日
　辞任 補欠選任
 中本　太衛君 西田 司君
 近藤　昭一君 岡田　克也君
 日森　文尋君 土井たか子君
 宇田川芳雄君 近藤　基彦君
同日
　幹事仙谷由人君同日幹事辞任につき、その補欠として細川律夫君が幹事に当選した。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　幹事の辞任及び補欠選任
　参考人出頭要求に関する件
　日本国憲法に関する件

 ————◇—————
○中山会長　
　この際、幹事の辞任についてお諮りいたします。
　幹事仙谷由人君から、幹事辞任の申し出がございます。これを許可するに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山会長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、幹事の補欠選任についてお諮りいたします。
　ただいまの幹事辞任に伴う補欠選任につきましては、先例によりまして、会長において指名するに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山会長　御異議なしと認めます。
　それでは、幹事に細川律夫君を指名いたします。
 ————◇—————
○中山会長　ありがとうございました。
　これにて派遣議員の発言は終了いたしました。
 —————————————
○中山会長　ただいまの中山正暉君の調査要求については、しかるべき措置をとらせていただきたいと思います。
　他に御発言ございませんか。——それでは、発言も尽きたようでございますので、これにて委員からの御発言を終了させていただきます。
 —————————————
○中山会長　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　日本国憲法に関する件、特に二十一世紀の日本のあるべき姿について調査のため、参考人の出席を求め、意見を聴取することとし、その人選等につきましては、会長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山会長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、十月二十五日木曜日幹事会午前八時五十分、調査会午前九時から開会することとし、国際連合と安全保障の関係について、午前午後にわたり論議をいたしたいと思います。
　本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時十二分散会
平成十三年八月七日（火曜日）
 午前十一時十六分開会
 ─────────────
 委員氏名
 会　長 上杉　光弘君
 幹　事 野沢　太三君
 幹　事 野間 赳君
 幹　事 江田　五月君
 幹　事 堀 利和君
 幹　事 山下　栄一君
 幹　事 小泉　親司君
 幹　事 大脇　雅子君
 阿南　一成君
 岩城　光英君
 木村 仁君
 久世　公堯君
 中川　義雄君
 中曽根弘文君
 服部三男雄君
 森田　次夫君
 脇 雅史君
 小川　敏夫君
 川橋　幸子君
 北澤　俊美君
 直嶋　正行君
 簗瀬 進君
 吉岡　吉典君
 福島　瑞穂君
 平野　貞夫君
 椎名　素夫君
平成十三年八月七日右の者は本委員を辞任した。
 ─────────────
八月七日議長において本委員を左のとおり指名し
た。
 阿南　一成君
 岩城　光英君
 上杉　光弘君
 扇 千景君
 木村 仁君
 北岡　秀二君
 久世　公堯君
 後藤　博子君
 高祖　憲治君
 近藤 剛君
 桜井 新君
 陣内　孝雄君
 世耕　弘成君
 武見　敬三君
 中川　義雄君
 中曽根弘文君
 野沢　太三君
 野間 赳君
 服部三男雄君
 松村　龍二君
 森田　次夫君
 脇 雅史君
 江田　五月君
 小川　敏夫君
 大塚　耕平君
 神本美恵子君
 川橋　幸子君
 北澤　俊美君
 鈴木 寛君
 直嶋　正行君
 堀 利和君
 松井　孝治君
 簗瀬 進君
 魚住裕一郎君
 高野　博師君
 山口那津男君
 山下　栄一君
 小泉　親司君
 宮本　岳志君
 吉岡　吉典君
 吉川　春子君
 大脇　雅子君
 福島　瑞穂君
 平野　貞夫君
 椎名　素夫君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 上杉　光弘君
 幹　事
 武見　敬三君
 野沢　太三君
 野間 赳君
 江田　五月君
 堀 利和君
 山下　栄一君
 小泉　親司君
 委　員
 阿南　一成君
 扇 千景君
 木村 仁君
 北岡　秀二君
 後藤　博子君
 高祖　憲治君
 近藤 剛君
 桜井 新君
 陣内　孝雄君
 世耕　弘成君
 服部三男雄君
 松村　龍二君
 森田　次夫君
 脇 雅史君
 小川　敏夫君
 大塚　耕平君
 神本美恵子君
 川橋　幸子君
 北澤　俊美君
 鈴木 寛君
 松井　孝治君
 簗瀬 進君
 魚住裕一郎君
 宮本　岳志君
 吉岡　吉典君
 大脇　雅子君
 福島　瑞穂君
 平野　貞夫君
 椎名　素夫君
 事務局側
 憲法調査会事務
 局長 桐山　正敏君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○調査会会長互選
○幹事選任の件

 ─────────────
 〔吉岡吉典君会長席に着く〕
○吉岡吉典君　ただいまの江田君の動議に御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○吉岡吉典君　御異議ないと認めます。
　それでは、会長に上杉光弘君を指名いたします。
 ─────────────
 〔上杉光弘君会長席に着く〕
○会長（上杉光弘君）　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　ただいま委員各位の御推挙によりまして、会長の重責を担うことになりました。
　本調査会は、日本国憲法について広範かつ総合的に調査を行うものであり、課せられた使命は重大でございます。
　調査会の運営に当たりましては、委員の皆様方の御指導と御協力を賜り、公正かつ円満に進めてまいりたいと存じますので、よろしくお願い申し上げます。
 ─────────────
○会長（上杉光弘君）　ただいまから幹事の選任を行います。
　本調査会の幹事の数は九名でございます。
　幹事の選任につきましては、会長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（上杉光弘君）　御異議ないと認めます。
　それでは、幹事に野沢太三君、野間赳君、武見敬三君、江田五月君、堀利和君、山下栄一君及び小泉親司君を指名いたします。
　なお、残り二名の幹事につきましては、後日これを指名いたします。
　また、議院運営委員会理事会の申し合わせによりまして、本調査会におきましては、会長が野党第一会派から会長代理を指名することとされております。
　会長といたしましては、会長代理に江田五月君を指名いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午前十一時十九分散会
平成十三年六月十四日（木曜日）
 午前九時二分開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　石川　要三君　幹事　津島　雄二君
 幹事　中川　昭一君　幹事　葉梨　信行君
 幹事　保岡　興治君　幹事　鹿野　道彦君
 幹事　仙谷　由人君　幹事　中川　正春君
 幹事　斉藤　鉄夫君
 伊藤　公介君 伊藤　達也君
 今村　雅弘君 奥野　誠亮君
 高村　正彦君 下村　博文君
 菅 義偉君 谷川　和穗君
 中曽根康弘君 中山　正暉君
 鳩山　邦夫君 松本　和那君
 三塚 博君 森岡　正宏君
 山本　公一君 生方　幸夫君
 枝野　幸男君 大石　尚子君
 大出 彰君 小林 守君
 島 聡君 筒井　信隆君
 細野　豪志君 前原　誠司君
 松沢　成文君 三井　辨雄君
 上田 勇君 太田　昭宏君
 塩田 晋君 藤島　正之君
 春名　直章君 山口　富男君
 金子　哲夫君 東門美津子君
 松浪健四郎君 近藤　基彦君
 …………………………………
 衆議院憲法調査会事務局長　坂本　一洋君
 —————————————
委員の異動
五月二十四日
　辞任 補欠選任
 野田 毅君 松浪健四郎君
同日
　辞任 補欠選任
 松浪健四郎君 野田 毅君
同月三十一日
　辞任 補欠選任
 野田 毅君 小池百合子君
六月五日
　辞任 補欠選任
 小池百合子君 野田 毅君
同月十四日
　辞任 補欠選任
 西田 司君 谷川　和穗君
 桑原 豊君 三井　辨雄君
 土井たか子君 東門美津子君
 野田 毅君 松浪健四郎君
同日
　辞任 補欠選任
 谷川　和穗君 西田 司君
 三井　辨雄君 桑原 豊君
 東門美津子君 土井たか子君
 松浪健四郎君 野田 毅君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　日本国憲法に関する件
　派遣委員からの報告聴取

 ————◇—————
○中山会長　
　日本国憲法に関する件について調査を進めます。
　去る六月四日、兵庫県に、日本国憲法に関する調査のため委員を派遣いたしましたので、派遣委員より報告を聴取いたします。鹿野道彦君。
○松浪委員　保守党の松浪健四郎でございます。
　私は、基本的人権について述べさせていただきたいと思います。
　一九四八年に制定された世界人権宣言は、次のような文章で始まっています。「人類社会のすべての構成員の固有の尊厳と平等で譲ることのできない権利とを承認することは、世界における自由、正義及び平和の基礎である」、こうあるわけであります。そして、日本国憲法は、第十一条で基本的人権の原則規定を設けておりますし、九十七条では、「人類の多年にわたる自由獲得の努力の成果であつて、」「過去幾多の試錬に堪へ、」云々とあります。
　私は、この基本的人権の問題、これは極めて大切な問題である、こういうふうに認識するものでありますけれども、きょう新聞を開いてみますと、このような記事がありました。田中眞紀子外相は、「国会での質疑の際の報道各社のカメラ取材を規制するよう、代理人である弁護士を通じ衆参両院事務総長らに文書で要請した。」これは個人的な一挙一動がねらいで、追っかけ取材は人権侵害に当たる、こういう抗議である、このように思います。そしてまた、きょうの新聞
　このような、毎日のように新聞に人権の問題が報じられておりますし、また、せんだっては、ハンセン病患者、元患者らに対する熊本地裁の判決、これは明らかに人権侵害についてのものであった、こういうふうに認識いたしますし、北海道のあるふろ屋さんでは、外国人お断りというポスターを張って外国人を締め出すというふうなことも大きな問題になったのは、皆さん御案内のとおりであります。
　そしてまた、大きなニュースとして報じられたことに、ネパールの王室でのあの問題がありました。あの問題は、報じられるところによりますと、王子のフィアンセがカーストの低い女性であったがために結婚の反対をされてあの事件を生んだ、こういうふうに報じられております。ヒンズー教徒のカーストの問題、これは私たちはどうすることもできませんけれども、今もヒンズー教徒の中に大きく横たわっている問題であるのは事実であります。
　そして、一九七八年にアフガニスタンで革命が起こりました。以来、紛争は今も、ずっと二十数年間続いてまいりました。最初はイデオロギー対立のように映りました紛争でありましたけれども、今日の紛争は、やはり民族対立の様相を呈しております。しかし、よく見ますと、その民族も、ヒンズー教徒のようなカーストではありませんけれども、歴然とした差別があります。
　このような差別が今もあって、そして不幸にも大きな紛争を生み、国連もどうすることもできない状況にある。このことを大変残念に思いますけれども、世界の人々はこの紛争の問題も何ら手をつけることができないでいる。これだけ基本的人権、世界の人々が理解しているにもかかわらず、どうしようもない。また、他人事である、こういうふうにとらえている一面もあるような気がしてなりません。私たちが幾ら人権運動をやっても、また国連がそのことを唱えても世界に徹底することができない、このことを大変残念に思うものであります。
　そして、昨日の夕刊によりますれば、オウム真理教は、団体規制法は違憲であるということで、きのう初めて司法の判断が出されました。そして、団体規制法の限定運用も指摘されたところでありますけれども、これも基本的人権の問題、そして、憲法第二十条の信教の自由、これらの問題をもはらんでおります。私たちは、いろいろな法律の中において、基本的人権の問題をもっと真摯に考えていかなければならないということを毎日のように教えられているわけであります。
　そして昨日、文部科学委員会では、学校教育法の一部を改正する法律案など教育三法が通過いたしました。ここで問題になりましたのは、社会奉仕体験活動、自然体験活動、これらは極めて強制的であって、国連の子ども権利条約に違反するし、子供の人権を無視するものであるという意見が一部の議員から提案されました。これが本当に人権無視になるんだろうか、それとも高い教育効果をねらった法改正であるのか、議論が沸騰いたしましたけれども、いずれにいたしましても、私たちは人権というものを無視することができないでいるわけであります。
　昨年の暮れに、人権教育・人権啓発を推進する法律が成立いたしました。私もこの法律の提案者でありました。これは、いまだに人権教育、人権啓発が十分ではなくて、全国的に差別が横たわっておる、いろいろな差別がある、身体障害者に対しての差別、またエイズの人々に対する差別、そして部落の出身者に対する差別等いろいろな問題があるがゆえに立法的措置を講じなければならないという視点で、この人権教育・人権啓発を推進する法律が生まれたところであります。
　そしてまた、この前は、人権擁護推進審議会は、仮称人権委員会というものをつくるべきだという答申を出されました。これは憲法第十四条と深くかかわるものでありますけれども、これも、差別を受けた人たちをどのような形で救済していかなければならないかという大きな問題を抱え、それに対応しようとする委員会であります。強い調査権を持つ委員会にし、政府から独立したものにしようとする考え方が横たわっております。これも、基本的人権の問題が我が国にあっては十分国民の中に理解されていない、そういう発想のもとで設けられるんだ、私はこのように思います。
　そして、部落解放同盟の人たちは、ずっと部落解放基本法の制定を強く望んでおります。この人たちの言い分は、いまだに自分たちは差別をされている、大変つらい思いをしておる、憲法第十一条が生かされていない、第十四条が生かされていないという強い思いであります。もちろん、これらの考え方を補完する意味で、また補遺するためにたくさんの法律がつくられてまいりました。しかし、本当に十分であるのか、このことを我々国民はもっともっと真剣に考えていかなければならない問題だ、こういうふうに思います。
　当調査会にありましては、この基本的人権の問題について、さらに深く調査を進めていく必要がある、このように強く思うものであります。
　そして、もう一つの大きな問題は、公の問題と個の問題であろう、こういうふうに思っております。これらの問題についても、本調査会ではさらなる調査を進めていく必要がある、このように認識するものであります。
　いずれにいたしましても、この調査会の果たしてきた役割、今までの役割は大きなものがあったということと、それを運営されてまいりました会長に敬意を表して、私の報告とさせていただきます。ありがとうございました。
○近藤（基）委員　21世紀クラブの近藤基彦でございます。
　私は、この調査会に、委員に入れていただきましてからちょうど一年になります。その間、幹事会にも参加をさせていただいており、中山会長、鹿野会長代理、葉梨筆頭を初めとする皆様方の大変公平で公正な会の運営を心より感謝を申し上げるものでありますし、また、今後とも同様の会の運営に期待を申し上げておりますので、よろしくお願いを申し上げたいと思います。
　さて、私どもの21世紀クラブというのは大変人数の少ない会派ではありますが、憲法の話になるとやはりそれぞれの思いがあるようであり、改憲から護憲まで、それぞれの考え方を持っていらっしゃる先生方がいらっしゃるということで、毎回熱心な議論となっております。
　ただ、一点に関してだけは意見が一致をする点があります。それは、この憲法が非常に読みにくくてわかりにくいということであります。最高法規でありますから、尊厳のある言葉で書いてあるべきだということはよくわかるのでありますけれども、内容や解釈を変えずに、もう少しだれにでもわかる言葉で書いてある副読本的なものがあれば、子供たちから大人までもっと現憲法に興味を持ち、そして理解を深めていただけるんではないかと思うものであります。
　そんなことを話している折に、本屋さんでこんな本を見つけました。もう皆さん方もごらんになった方もたくさんいらっしゃると思いますけれども、「あたらしい憲法のはなし」という本であります。これは、一九四七年、昭和二十二年の八月に文部省が発行いたしました、中学一年生用の社会科の教科書を復刊したものであります。ただ、これは一九五二年、昭和二十七年の三月までのたった数年間だけ使用されたものであります。これを読んでいただけばわかるんですが、この本の一部には、やはり現在の解釈と若干異なる表現や、現在では若干不適当と思われる部分もあるのですけれども、終戦直後に書かれたものであり、何とか子供たちにも新しい憲法を理解してもらおうという当時の熱意が感じられる内容になっているものと思います。
　少しだけ御紹介をさせていただきますと、この本は十五の節に分かれております。現憲法は補則まで入れると十一章でありますが、それに沿って書いてあるというわけでは決してありません。「一　憲法」「二　民主主義とは」「三　国際平和主義」「四　主権在民主義」「五　天皇陛下」「六　戦争の放棄」「七　基本的人権」「八　国会」「九　政党」「十　内閣」「十一　司法」「十二　財政」「十三　地方自治」「十四　改正」そして「十五　最高法規」という、この項目でそれぞれを易しく説明しているというものであります。
　最初の、「一　憲法」という節の出だしをちょっと読んでみます。
 みなさん、あたらしい憲法ができました。そうして昭和二十二年五月三日から、私たち日本国民は、この憲法を守ってゆくことになりました。このあたらしい憲法をこしらえるために、たくさんの人々が、たいへん苦心をなさいました。ところでみなさんは、憲法というものはどんなものかごぞんじですか。じぶんの身にかかわりのないことのようにおもっている人はないでしょうか。もしそうならば、それは大きなまちがいです。
 国の仕事は、一日も休むことはできません。また、国を治めてゆく仕事のやりかたは、はっきりときめておかなければなりません。そのためには、いろいろ規則がいるのです。この規則はたくさんありますが、そのうちで、いちばん大事な規則が憲法です。
 国をどういうふうに治め、国の仕事をどういうふうにやってゆくかということをきめた、いちばん根本になっている規則が憲法です。
という書き出しから始まって、各項目をいろいろ易しく紹介しているという本であります。
　私がこの本の話を申し上げたのは、現憲法を改正するあるいは改正をしない、この論議の大前提には、国民にもっともっと現憲法を理解し、そしてその論議に参加をしてもらわなければならないと感じているからであります。
　ですから、今国会から始めた地方公聴会も、やり方の改善はあるにしても、できるだけ多くの場所に出かけていって、我々がもちろん国民の生の声を聞くこと、これは一番大事なことでもありますが、もう一方で、逆に、国民にもっと憲法に興味を持ってもらい、大いに理解をしていただき、大いに議論をしていただく一助になるのではないかと思っております。ですから、これからも、地方公聴会ばかりでなくいろいろな場面で国民の憲法への興味を引く努力をし、理解を深めていくようにするのもこの憲法調査会の、ある意味では一つの目的だと思っております。
　それから、今後の憲法調査会の進め方でありますが、前国会から、二十一世紀の日本のあるべき姿というテーマでいろいろな参考人の方々から意見をお聞きし、大変勉強になっております。ただ、整理をすると、まだお聞きしたいテーマがかなり残されていると感じております。例えば環境問題、教育問題、安全保障問題などなどありますが、私の個人的な意見では、もう少しそういった問題の専門の方々の意見をじっくりお聞きをし、我々も勉強し、また広く国民の皆様にもそういった議論を周知し、また地方公聴会等でそういった国民の皆様方の声をお聞きし、しばらくこれをもう少し深く掘り下げて続けていっていただきたいというのが私どもの意見であります。この点では御配慮のほどをよろしくお願い申し上げて、私どもの会派の意見といたしたいと思います。
　ありがとうございました。
○中山会長　これにて各会派一名ずつの御発言は終了いたしました。
 —————————————
○上田（勇）委員　公明党の上田でございます。
　私は、本年の一月からこの憲法調査会に所属をさせていただきまして、これまで非常に幅の広い分野の有識者の方々から意見を聴取し、いずれも貴重な御意見であったというふうに考えております。そうした御意見を総括してみますと、今の憲法と、それに基づいて形成されてきました今日の日本の社会に対する評価というのは、部分的にはさまざまな意見があるものの、おおむね評価するというものが多かったんではないかというふうに考えております。
　しかし一方で、憲法制定時から、我が国を取り巻く国際環境や国内の情勢も劇的な変化をしてきているのも事実であります。その代表的な問題は、国際的な環境についていえば、東西冷戦構造が崩壊をしたということと、我が国が経済力を背景として、国際社会における地位、影響力が格段に増大したということではないかというふうに思います。国内の情勢を考えてみますと、かつて私たちが経験したことのない少子高齢社会が進行しているということ、それから、従来の物質的な豊かさを至上とする価値観から、極めて多様な価値観、ライフスタイルの社会になってきているということが挙げられるのではないかというふうに思っております。
　私は、私たちが今議論をしている二十一世紀の日本の憲法のあり方というのは、そういう意味で、今の憲法の考え方、理念を基礎として、こうした環境の変化にいかに対応していくものにしていくかということがこれから必要であろうというふうに考えております。
　これからこの調査会での論議の方向性について私なりの若干の考え方を御提案させていただきたいと思いますが、これまで包括的にこの国のあるべき姿という議論をしてまいりました。それはいずれも、冒頭申し上げましたように貴重な御意見であり、評価できるものではありますが、こうしたこれまでの議論を踏まえまして、今後は関心の高いテーマごとに焦点を当てて、もっと具体性のある、より深みのある議論を行ってはどうかというふうに考えております。
　いろいろな御意見があろうかと思いますが、私が、当面論議する必要性の高い、また早く議論を深めるべきであると考えている課題は、一つには、日本国憲法の最大の特徴であります第九条の平和主義の考え方であります。
　この平和主義の理念、私は、非常に貴重なものであり、守っていかなければいけないというふうに考えておりますけれども、今の国際社会の中において、我が国に対する期待、我が国がもっと積極的な役割を果たしていくことに対する期待は年々高まっており、それにいかにしてこたえていくかということが今大きな課題になっているのではないかというふうに思います。その代表的な例が、例えば国連のＰＫＯ活動への参加についてどこまで考えるかというようなことをもっと議論し、それに伴う憲法のあり方も考えていかなければいけないというふうに考えております。
　二つ目には、現憲法でも国民主権がうたわれているわけでありますけれども、これをいかに実質的にもっと深めていくのか、あるいは現代に合ったような形でどれだけ展開できるかということではないかというふうに思っております。
　その論点には、最近話題になっております首相公選制の是非の問題、二院制のあり方を含む国会の機能の問題、あるいは住民投票等直接民主主義のあり方なども議論すべきだろうというふうに思っております。
　三つ目には、立法、行政、司法の三権のあり方、これも改めて見直す必要があろうかというふうに思っております。特に、非常に強大化している行政権をどういうふうに位置づけていくのか、そして、それにかわる司法の機能拡充といったことも大きなテーマとしてこれから論議をしていただければというふうに考えているところでございます。
　以上です。
 〔会長退席、鹿野会長代理着席〕