maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○松野（頼）委員　民主党の松野でございます。
　討論に先立ちまして、民主党としておわびを申し上げます。
　本予算案の審議の過程につきまして、当委員会において、去る二月の十六日に、永田寿康議員が事実のない裏づけを取り上げましたこと、並びに、その過程で御迷惑をおかけいたしました、自由民主党武部幹事長及びその御次男に対しまして、深くおわびを申し上げる次第でございます。
　私は、民主党・無所属クラブを代表して、ただいま議題となりました平成十八年度予算三案に対して、反対の立場から討論をいたします。
　私どもは、今国会を、国民の安全と安心を守る国会と位置づけ、質疑をしてまいりました。いわゆる四点セットは、国民生活の基本である衣食住における食と住、加えて株式という国民の財産と税の使い方を根本から揺るがすものであり、予算への反映を通じて、政治が本来の使命を果たしているかが問われている問題であります。
　第一に、耐震偽装の問題であります。
　まず、特措法に基づく地域住宅交付金による支援スキームが適切かという問題が厳然と横たわっています。瑕疵担保責任があるにもかかわらず、ヒューザーの財務諸表を見ずに支援を決定するなど、個別の案件を支援対象に含めるか否かの基準があいまいで、自治体間の対応にも相違が生じていることは、公的資金投入に伴う不公平感を、著しく損なうものであります。これらの山積する問題をどう解決し、予算の中でどう位置づけていくのか、本予算案からは全く読み取ることができません。
　第二に、米国産牛肉の輸入再開問題であります。
　輸入再開前に現地調査を行わなかったこと、並びに食品安全委員会の答申における附帯決議での懸念事項を無視して輸入再開を決定したことは、国民の食の安全を軽視した極めて重大な政策判断であります。食品安全基本法制定当時の理念に立ち返り、予算面からも、外国での正確な情報収集体制の整備等、国民の食の安全を国が能動的に守ることが必要だと考えています。
　第三に、ライブドアの問題であります。
　この問題は国民の財産権に直結するものであります。株価が政治の動きにほぼ連動した形で上昇した後、事件の発覚に伴い二十二万人もの株主の財産が一瞬にして大きく毀損されたことは、自己責任の一言で片づけられるものではありません。市場の透明性を確保するためにも、証券取引等監視委員会がきちんと機能したのか、また、東証のシステムダウンの問題等々、健全な市場のインフラづくりは予算面からの喫緊の課題であります。
　第四に、官製談合の問題であります。
　防衛施設庁の談合は、予算そのものの根幹を揺るがす重大な問題であります。競争の重要性を説き、小さな政府を目指すのであれば、内閣はこの問題に真っ先に取り組まなければなりません。にもかかわらず、競争原理の働かない随意契約と、極めて高い落札率が放置をされ、予算の無駄遣いが長年続けられておりました。
　そればかりではありません。たびたび指摘されている無駄遣いの温床である特別会計について、根本的なメスが入れられることはなく、国の予算の多くが、不透明で水面下のままであります。
　防衛施設庁の談合事件は氷山の一角であり、政府調達の落札率が異常に高いことからも、官製談合が常態化していることを疑わざるを得ません。また、二万二千人の天下りを維持するために五・五兆円もの税金が投入されていることが明らかになりました。
　このように巨額の無駄が放置されている予算が認められるわけがないのであります。
　民主党は、徹底的に無駄は省くが、安全、安心を重視し、必要なものには予算をつけるという方針のもと、独自の予算案を示しました。不要な予算は削らないが、必要な予算は削る小泉内閣とは抜本的に哲学が異なるということを最後に申し上げ、反対の討論を終わります。
○上田委員　私は、公明党を代表して、平成十八年度一般会計予算、平成十八年度特別会計予算、平成十八年度政府関係機関予算、以上三案に対し、賛成の討論を行うものであります。
　小泉内閣、与党は、約五年にわたって、金融改革、三位一体の改革、規制改革、歳出構造改革、社会保障制度改革、税制改革等々、どれも極めて重い困難なテーマばかりでありますが、決して目をそらすことなく、改革をとめない、逃げない姿勢で我が国の未来のことを真剣に考え、構造改革を推進してきました。こうした取り組みがようやく花開き、現在の経済の好転につながっているものと確信するものであります。
　平成十八年度予算案は、構造改革を加速させ、活力と安心の社会実現を目指した、国民生活にとっても重要なものであり、ぜひとも年度内の成立を図り、平成十七年度補正予算案とあわせ、速やかな執行を強く望むものであります。
　以下、主な賛成の理由を申し述べます。
　賛成する第一の理由は、本予算案が、財政健全化の重要性を十分に踏まえ、官から民へ、国から地方への改革の流れを堅持、強化する内容となっていることであります。
　具体的には、三位一体改革による補助金削減と税源移譲により、地方分権が大きく進みます。また、特別会計の改革を含めた、徹底した無駄を省き、歳出の合理化を図っています。一般会計歳出は八年ぶりに七十兆円台となり、新規国債発行額も三十兆円を切る規模にまで縮減をしています。
　賛成する第二の理由は、全体として歳出規模を縮減する中で、重点配分として、児童手当、保育所、出産育児一時金の拡充など、少子化・次世代育成対策の強化を図るとともに、安全・安心対策として、建物等の耐震化の推進、スクールガードなど学校の安全対策の拡充、がん対策の強化などが盛り込まれています。また、社会資本整備についても、地域、町の活性化のための地域再生交付金やまちづくり交付金を拡充するとともに、大都市圏拠点空港、三大都市圏環状道路の整備等に重点配分を行い、めり張りをつけています。
　以上、賛成する主な理由を申し述べました。
　本委員会では、構造改革に伴う格差拡大などの問題も含めて、さまざまな分野について充実した議論が行われました。内閣としては、こうした議論を十分踏まえて、今後適切に対応していただくことを強く望むものであります。
　最後に、一点申し上げます。
　先日、本委員会におきまして、民主党の永田議員から、全く信憑性のない資料、情報をもとに、民間人を含め、個人の名誉を著しく毀損する発言がありました。国民に政治への不信を抱かせ、国会の権威を失墜させたことは極めて遺憾であります。
　国会におけます発言の重みを自覚し、二度と同様な事態が起きないよう戒めとしなければなりません。無責任な中傷発言を行った議員はもちろんのこと、かかる行為を二度にわたり容認したばかりでなく、称揚した民主党執行部にも反省を求めるものであります。
　そのことを強く申し上げ、私の討論を終わります。
　なお、日本共産党から提出されました組み替え要求につきましては、見解を異にするものであり、反対いたします。
　以上でございます。
○保坂（展）委員　私は、社会民主党・市民連合を代表し、平成十八年度一般会計予算、特別会計予算、政府関係機関予算に対し、反対の討論を行います。
　反対の第一の理由は、小さくて効率的な政府を目指した改革の総仕上げ予算と言いながら、定率減税縮小、保険料の値上げ、高齢者医療費の窓口負担増などの負担の押しつけと、介護予算や障害者福祉の切り捨て、診療報酬の大幅引き下げなど、福祉、生活切り捨てによって帳じり合わせをした改悪の総仕上げ予算であることです。
　第二に、国債発行をできるだけ三十兆円に近づけるという小泉総理の目標の達成は、電源開発特会から一般会計繰り入れ分を、後日、同特別会計に返済するという、やりくり算段のこそくな手法を使った三十兆枠粉飾予算であることです。
　第三に、三大都市圏環状道路、スーパー中枢港湾整備などビッグプロジェクトへの重点化を図る公共事業関係費、ミサイル防衛関連予算の増額や陸上自衛隊中央即応集団の新編成など、米軍とともに戦える自衛隊に向けた具体化を進める防衛費、国が得し、地方に負担を押しつける三位一体の改革、社会保険庁の年金保険料の事務費流用など、改革とはとても言えない改革偽装予算であることです。
　今問われていることは、格差を広げ生活と平和の破壊を進めることではなく、国民生活の安心、安全を確立することです。特別会計の積立金、剰余金については、単純に財政健全化に回すのではなく、定率減税縮減の中止や医療負担増の抑制にこそ活用すべきです。
　社民党は、就学援助問題や最低賃金見直し問題、非正規雇用問題初め、大きな格差、大きな負担をもたらす予算案の問題点を追及してきました。メール事件という残念な事態は起きましたが、ライブドア・ホリエモン事件、これに対する自民党自体の政治責任、説明責任が果たされたわけでは決してありません。耐震偽装問題の政治との関係、行政の責任追及もうやむやです。予算案自体の審議も不十分であり、今採決するまで熟したとは到底言えません。
　引き続き、四点セットプラス格差問題という小泉構造改革自体の問題点を追及していく決意を申し上げ、反対討論といたします。
○大島委員長　これにて討論は終局いたしました。
 —————————————
○大島委員長　これより採決に入ります。
　まず、佐々木憲昭君提出の平成十八年度予算三案につき撤回のうえ編成替えを求めるの動議について採決いたします。
　本動議に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○大島委員長　起立少数。よって、佐々木憲昭君提出の動議は否決されました。
　次に、平成十八年度一般会計予算、平成十八年度特別会計予算、平成十八年度政府関係機関予算、以上三案を一括して採決いたします。
　三案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○大島委員長　起立多数。よって、平成十八年度予算三案は、いずれも原案のとおり可決すべきものと決しました。
　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました平成十八年度予算三案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大島委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 —————————————
 〔報告書は附録に掲載〕
 —————————————
○大島委員長　この際、一言申し上げます。
　去る二月六日の基本的質疑開始以来、委員各位の皆様方におかれましては、各般にわたり、終始真摯に、かつ広く充実した御審議をいただき、本日ここに審査を終了することができました。これもひとえに、理事を初め委員各位の御理解と御協力のたまものであり、ここに深く感謝の意を表し、御礼を申し上げます。
　ただ、まことに残念なことは、去る二月十六日の永田寿康委員の質疑であります。国民注視の予算委員会において、確認、確証を得ないまま、出所の明らかにされないメールをあたかも真実であるとして読み上げ、特定の方が関係しているとの質疑を行い、関係者に多大なる御迷惑をおかけするとともに、予算委員会の権威を失墜させ、国民に対しても政治不信を招いたことは重大な問題であり、まことに遺憾であります。
　衆議院規則第二百十一条は、「議員は、議院の品位を重んじなければならない。」また、国会法第百十九条は、「各議院において、無礼の言を用い、又は他人の私生活にわたる言論をしてはならない。」等規定しております。
　各委員、各会派におかれましては、予算委員会を初め国会審議に当たりましては、発言に十分責任を持ち、議院の品位を汚し権威を失墜させることが二度とないよう、強くお願い申し上げます。
　まことにありがとうございました。
　本日は、これにて散会いたします。
 午後三時三十一分散会
平成十八年二月二十八日（火曜日）委員長の指名で、次のとおり分科員及び主査を選任した。
　第一分科会（皇室費、国会、裁判所、会計検査院、内閣及び内閣府所管並びに他の分科会の所管以外の事項）
 主査　松岡　利勝君
 伊吹　文明君 大野　功統君
 河井　克行君 大串　博志君
 細川　律夫君
　第二分科会（総務省所管）
 主査　田中　和徳君
 臼井日出男君 金子　一義君
 河村　建夫君 小川　淳也君
 松野　頼久君
　第三分科会（法務省、外務省及び財務省所管）
 主査　茂木　敏充君
 笹川 堯君 町村　信孝君
 山本　幸三君 岡田　克也君
 北神　圭朗君
　第四分科会（文部科学省所管）
 主査　実川　幸夫君
 尾身　幸次君 奥野　信亮君
 中山　成彬君 原口　一博君
 馬淵　澄夫君 佐々木憲昭君
　第五分科会（厚生労働省所管）
 主査　森 英介君
 渡海紀三朗君 根本 匠君
 山本　有二君 加藤　公一君
 坂口 力君 徳田 毅君
　第六分科会（農林水産省及び環境省所管）
 主査　玉沢徳一郎君
 井上　喜一君 二田　孝治君
 山本　公一君 笹木　竜三君
 阿部　知子君
　第七分科会（経済産業省所管）
 主査　高市　早苗君
 大島　理森君 亀井　善之君
 斉藤斗志二君 伴野 豊君
 糸川　正晃君
　第八分科会（国土交通省所管）
 主査　上田 勇君
 園田　博之君 野田 毅君
 三原　朝彦君 古川　元久君
 桝屋　敬悟君
平成十八年二月二十八日（火曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　大島　理森君
 理事　金子　一義君　理事　田中　和徳君
 理事　玉沢徳一郎君　理事　松岡　利勝君
 理事　茂木　敏充君　理事　森 英介君
 理事　細川　律夫君　理事　松野　頼久君
 理事　上田 勇君
 阿部　俊子君 井上　喜一君
 伊吹　文明君 臼井日出男君
 尾身　幸次君 大野　功統君
 奥野　信亮君 河井　克行君
 河村　建夫君 斉藤斗志二君
 笹川 堯君 実川　幸夫君
 篠田　陽介君 園田　博之君
 高市　早苗君 渡海紀三朗君
 中山　成彬君 丹羽　秀樹君
 野田 毅君 葉梨　康弘君
 二田　孝治君 町村　信孝君
 三原　朝彦君 山本　公一君
 山本　幸三君 山本　有二君
 小川　淳也君 大串　博志君
 岡田　克也君 加藤　公一君
 北神　圭朗君 笹木　竜三君
 原口　一博君 伴野 豊君
 古川　元久君 馬淵　澄夫君
 坂口 力君 桝屋　敬悟君
 笠井 亮君 佐々木憲昭君
 阿部　知子君 糸川　正晃君
 徳田 毅君
 …………………………………
 内閣総理大臣 小泉純一郎君
 総務大臣 竹中　平蔵君
 財務大臣 谷垣　禎一君
 文部科学大臣 小坂　憲次君
 厚生労働大臣 川崎　二郎君
 経済産業大臣 二階　俊博君
 国土交通大臣 北側　一雄君
 国務大臣
 （経済財政政策担当） 与謝野　馨君
 国務大臣
 （行政改革担当） 中馬　弘毅君
 内閣官房副長官 長勢　甚遠君
 財務副大臣 竹本　直一君
 厚生労働副大臣 中野 清君
 経済産業副大臣 西野あきら君
 財務大臣政務官 西田 猛君
 文部科学大臣政務官 吉野　正芳君
 厚生労働大臣政務官 西川　京子君
 国土交通大臣政務官 石田　真敏君
 政府参考人
 （内閣府政策統括官） 高橋 進君
 政府参考人
 （厚生労働省労働基準局長） 青木 豊君
 政府参考人
 （厚生労働省職業安定局長） 鈴木　直和君
 政府参考人
 （厚生労働省社会・援護局長） 中村　秀一君
 政府参考人
 （厚生労働省年金局長） 渡辺　芳樹君
 政府参考人
 （国土交通省自動車交通局長） 宿利　正史君
 予算委員会専門員 清土　恒雄君
 —————————————
委員の異動
二月二十八日
　辞任 補欠選任
 臼井日出男君 丹羽　秀樹君
 亀井　善之君 篠田　陽介君
 河井　克行君 葉梨　康弘君
 根本 匠君 阿部　俊子君
 佐々木憲昭君 笠井 亮君
同日
　辞任 補欠選任
 阿部　俊子君 根本 匠君
 篠田　陽介君 亀井　善之君
 丹羽　秀樹君 臼井日出男君
 葉梨　康弘君 河井　克行君
 笠井 亮君 佐々木憲昭君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　平成十八年度一般会計予算
　平成十八年度特別会計予算
　平成十八年度政府関係機関予算
 ————◇—————
○大島委員長　
　平成十八年度一般会計予算、平成十八年度特別会計予算、平成十八年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として内閣府政策統括官高橋進君、厚生労働省労働基準局長青木豊君、厚生労働省職業安定局長鈴木直和君、厚生労働省社会・援護局長中村秀一君、厚生労働省年金局長渡辺芳樹君、国土交通省自動車交通局長宿利正史君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○町村委員　歳出歳入一体改革、しっかりと御議論をいただきたいと思っております。
　自民党の方でも、これから税の議論、もちろんこの予算の成り行きを見てでございますが、少しく暖かくなったら党税調の方でもしっかり議論しようという方針である、こう理解をいたしておりますので、政府・与党一体でこの問題に取り組んでいきたい、こう思っております。
　次に、しばしば聞かれるのでありますが、小泉総理もいろいろな場面で、小泉改革の目指すものは何かとか、あるいはどういう国家社会の絵姿を想定しているのかと、随分この予算委員会でもいろいろな形で議論があったと思いますし、総理も、やる気のある人の意欲を大いに発揮できる社会がいいと、いろいろな形で述べておられます。
　私自身も、昨年三月「「凛として美しい日本」をつくる」という本を出しまして、ここで自分の本の宣伝をいたしませんけれども、我ながらなかなかよくできた本だ、こう自画自賛をしているところでございますけれども、いずれにしても、その中には、お金がすべてではありませんよとか、やはり次の世代に美しくて住みやすい安全な国をいかに伝承していくのかなどなどが書いてあるわけでございまして、昨今のいろいろな事件を見るにつけても、やはりその辺が大切なポイントなのではないか、こう思っております。
　特に、小さな政府論というのがあるわけでありまして、これは、今ある政府をそのまま全体を縮小していくというのが小さな政府論ではないんだろうと私は思います。
　昨今の偽装問題でいうならば、構造部分ですね、これはやはり鉄筋を抜いちゃいけないんです。国家が果たすべき構造部分というのは、それは外交であったり治安であったり教育であったり、またさまざまな昨今の公共財の提供というようなことがあるんだろうと思いますが、そういう意味で、構造はしっかりと保つ、そのかわり、部屋の間取りであるとか色をどうするとか、そういうことは大いに民間の創意工夫に任せる、こういう国家の姿じゃないかと思うのであります。
　ただ、これは人口の減少が進みますと、大きな政府というのは間違いなく次の世代に、さっき谷垣大臣言われたように、次の世代に依存をするという意味、すなわち負担の先送りをするということからも、やはり私どもは小さな政府というものを求めていくということが、これからの国家社会を想定する際に一つの大きなポイントではないかと思います。
　もう総理は、何度もこういうことを聞かれてまたかということかもしれませんが、改めて、総理のお考えになる、どういう日本、どういう国家社会をつくりたいとお考えになるか、その御所感の一端をお述べいただければと思います。
 〔委員長退席、松岡委員長代理着席〕
○小泉内閣総理大臣　いわゆる大きな政府、小さな政府という言葉が最近よく使われますけれども、要するに、小さな政府というのは、今大きな政府であるという認識があるから、対比で使われているんだと思います。
　では、大きな政府は何か。国がやらなくていいことをやっている部分が多いのではないか、わかりやすく言えば。もっと民間に任せてもいいんじゃないか。地方にゆだねてもいいのではないか。そういう面を政府がやり過ぎているんじゃないか。だから、今やっている政府の役割というもの、仕事というものをよく見直して、民間にできることは民間にやってもらいましょう、地方にできることは地方にやってもらいましょうと。簡素で効率的な政府を目指すということは、そういう国の役割、民間の役割、地方の役割、これを見直すということから出てくる問題だと思っております。そうして、多くの国民が、やればできるというような意欲を持って企業なり個人なりが働ける環境をつくっていこう。
　すると、規制改革というものが出てきますね。これは国が、いろいろあれをしてはいけない、こういう基準を設けなさい、しかし、その基準が本当に必要なんだろうか。こういう規制が必要なんだろうか。もっと規制を緩めれば、地域の実情に合わせてできるのではないか。
　端的に言えば、学校は天井の高さが一定に決まっていた。たしか二・七メートルですか。本当に二・七メートル要るのか。この基準をもっと下げれば、校舎も低くして費用も低くして、生徒が勉強しやすい環境がつくれるんじゃないか。こういう基準も緩和した方がいいかということが出てきましたね。そういう規制の改革。
　あるいは、地域の港を振興する場合においても、一定時間決められたのを何時間でも港を開港していいようにしよう。規制改革をすれば地域の活性化、物流の展開も充実する、国民生活もこれについて利便を得ることができる。さまざまな改革があります。しかし、どうしても国がやらなきゃならない、これをやはり見極めていく必要があると思います。
　同時に、政治で一番大事なことは、まず、個人にしても企業にしても地域にしても、やる気を起こしてもらう。手足を縛ってあれをやるな、これをやるじゃなくて、何かこうやりたいというものを支援する、意欲をかき立てるような環境をつくっていくことが必要だ。
　そして、今勝ち組、負け組という言葉がよくありますけれども、これを固定化しない。勝った方だっていずれは敗れるときがある、失敗するときがある。一度の戦いに敗れたとしても、失敗したとしても、またチャンスが提供されれば勝てる場合もあるんだ。そういうチャンスを提供していって、一度や二度の失敗にくじけないような、さまざまなチャンスを国民にも企業にも地域にも提供して、ああ、自分たちは、ずっと、一たび戦いに敗れると、そのままの状態が固定化されてはいけない、そういう、やればできるというような、各地域や個人や企業に意欲を持ってもらうような環境を整備することがこれからの社会では必要ではないかと思っております。
 〔松岡委員長代理退席、委員長着席〕
○桝屋委員　私も総理と同じように、ここは、党の問題ではない、まずは本人がと。私は、一番困っておられるのは民主党の皆さんじゃないか、こう思っているわけでありまして、本当に政策論をきっちりやりたいというこの予算委員会の流れを見ておりますと、本当に残念でならない、こう思っているわけであります。
　さて、きょうの本題でありますが、構造改革、私は、総理の基本姿勢を議論したいと思っているのであります。
　私ども公明党、総理とともに改革作業をずっとやってまいりました。大変に困難な道であったと振り返って思っているわけでありますし、これからも大変だろうと思っているわけであります。昨年の郵政民営化もずっと私もおつき合いをさせていただいて、最後は選挙までおつき合いをさせていただいて、我が党は三十四名から三十一名になったということで、小泉総理にはいろいろな複雑な思いを持っている一人でありますけれども、しかし、やはり改革作業をここまでやってきて、次なる改革に向けて、この国会では行政改革推進法案を出して確かな流れにしたい、こういう、今、政府・与党を挙げて取り組んでいるところであります。
　最初に、総理に、今回の行革推進法案のネーミングを伺いたかったんですが、先ほどの総理の答弁で、今回のネーミングは簡素で効率的な政府を実現するための行政改革の推進に関する法律案ということで、小さな政府という言葉が出るのかなと思っておりましたら、簡素で効率的な政府と。先ほど総理は御答弁の中で、やらなくていいことはぜひやめなきゃならぬ、こういうお話をいただいて、私は、そこがまさに簡素で効率的という法律の意味合いだろうというふうに思っているわけであります。
　そこで、総理、今、ポスト郵政改革と同時にポスト小泉ということが大変言われるわけでありまして、私ども公明党は、与党ではありますが、次の総理を決める立場ではないのでありまして、こういう機会、いい機会でありますから、次の総理はどういう、だれかとは聞きませんが、どういう資質をお求めになるのか、何が次の総理に求められるのかということを聞いてみたい。
　私どもが取り組んでおります、あるいは総理が取り組んでおられる改革は、決して一時の改革で終わるわけではない、不断の改革を続けなきゃなりません。ここまである意味では激しい改革の作業をやってまいりまして、これからの改革を進めるという意味でも、今の段階で今までの歩みを振り返ってみて、あるいは少し周りも見て、格差と言われているわけでありますから、格差の実態やあるいは地方の声、そうしたことにも耳を傾け、細やかな点検も必要と考えるわけでありまして、そうした姿勢もあわせ持つことが次の方に求められるんじゃないか。いやいや、そんなことはない、一気に改革というのはいかなきゃいかぬ、さらにスピードアップして、パワーアップして取り組む、そうした総理が求められるというふうにお考えなのか。総理のお考えを聞いてみたいと思います。
 〔委員長退席、茂木委員長代理着席〕
○桝屋委員　ありがとうございます。
　次がどういう方かというのはお答えにはありませんでしたが、ただ、今総理おっしゃった、改革作業を続けていく上で、政治家として、我々議院内閣制でありますから、次の総理・総裁もやはり国会議員の中から選ばれる、その国会議員というのは、上がってくるさまざまな問題というのはそんなにたやすいことではない、必ずしもそうした声にこたえ得るだけの政策を打ち出せるかどうかと、反対のこともあるんだ、そこを突き進めるかどうかという、こういうお答えかと思います。
　言葉をかえて議論したいと思うんですが、改革作業を進めるに当たって、よく、急進的な改革か、あるいは漸進的な改革、一歩一歩進めていくという改革なのか。
　よく国民の皆さんと議論しておりますと、小泉総理というのはまさに急進論者だという認識が結構あるのでありますが、私は、ずっと与党の一員として改革作業に一生懸命取り組んできた立場からいたしますと、総理は必ずしも急進的な改革ではない。急進と思われるのは、それぐらい今までの既成の体制といいましょうかシステムといいましょうか、この抵抗というものが強かった。これを、この一歩を踏み出すための大変な苦労があったがゆえに、国民から見ると急進的な小泉総理というふうに見えたのではないか、こう思います。
　しかし、私が与党の一員として見ておりまして、あるときは押したり、あるときは引いたり、わきを締めたりあけたり、あるいは大胆に選挙に打って出たり。私は、まさに政治の手法というものを駆使しながら、政治は私は政策を実現する技術だと思っておりますから、そうしたさまざまな苦労をされながら理想に向けて一歩一歩進めていくという、結果的には私はそういう改革ではなかったかな、また、これからもそういう改革でなきゃならぬと。
　その漸進的な改革をする上で必要な武器は、まさに総理がおっしゃった、国民の理解を得るということが最も私は大変でありまして、その武器は対話だろうと思っております。対話をしっかりやっていく、国民との対話、あるいは政党同士の対話、政治家同士の対話ということが何よりも私は次の総理に求められる資質ではないかと。
　今、後ろから、おまえ、総理に聞くのか、自民党で決めることだ、こう言われて、確かにそのとおりでありますけれども、その自民党の皆さんにも聞いていただきたいのでありますが、小泉総理はどちらかというと話しにくいのであります。対話が必ずしも私はできたとは思っていない。私のような若輩にはなかなか総理とじっくり対話できたという思いがないのでありますが、ぜひそうした次の総理を期待したいと思います。
　それで、最後に、行革担当大臣おいででございまして、一つだけ、きのう、公聴会でこういう意見がありました。ある知事さんですが、三位一体の改革をやってみてつくづく思ったけれども、何が三位一体か、政府がばらばらなんだ、各省庁がばらばらなんだ、そういうことがよくわかった、各省の抵抗はみんなそうだと。今回の総人件費改革にしても純減問題にしても、農水や既に法務省からまた抵抗が出ているような報道っぷりが出ておりますけれども、ぜひ政府一体の改革をやってもらいたい、これが大事なんだという切なる声が、きのう、この委員会で公述人の意見として出てまいりました。
　担当大臣、政府一体の改革ということで大変な指導力を求められておりますが、御決意を伺って、終わりたいと思います。
 〔茂木委員長代理退席、委員長着席〕
○大島委員長　ちょっと、答弁するまでとめなさい、速記を。
 〔速記中止〕
○大島委員長　ちょっと、またとめて。
 〔速記中止〕
○大島委員長　これにて糸川君の質疑は終了いたしました。
 —————————————
○大島委員長　この際、御報告いたします。
　去る二十三日の分科会設置の際、分科員の配置及び主査の選任につきましては委員長に御一任をいただいておりましたが、分科員の配置につきましてはお手元に配付いたしておりますとおりといたします。
 —————————————
 第一分科員
 伊吹　文明君 大野　功統君
 河井　克行君 大串　博志君
 細川　律夫君
 第二分科員
 臼井日出男君 金子　一義君
 河村　建夫君 小川　淳也君
 松野　頼久君
 第三分科員
 笹川 堯君 町村　信孝君
 山本　幸三君 岡田　克也君
 北神　圭朗君
 第四分科員
 尾身　幸次君 奥野　信亮君
 中山　成彬君 原口　一博君
 馬淵　澄夫君 佐々木憲昭君
 第五分科員
 渡海紀三朗君 根本 匠君
 山本　有二君 加藤　公一君
 坂口 力君 徳田 毅君
 第六分科員
 井上　喜一君 二田　孝治君
 山本　公一君 笹木　竜三君
 阿部　知子君
 第七分科員
 大島　理森君 亀井　善之君
 斉藤斗志二君 伴野 豊君
 糸川　正晃君
 第八分科員
 園田　博之君 野田 毅君
 三原　朝彦君 古川　元久君
 桝屋　敬悟君
 —————————————
○大島委員長　また、各分科会の主査は次のとおり指名いたします。
 第一分科会主査　松岡　利勝君
 第二分科会主査　田中　和徳君
 第三分科会主査　茂木　敏充君
 第四分科会主査　実川　幸夫君
 第五分科会主査　森 英介君
 第六分科会主査　玉沢徳一郎君
 第七分科会主査　高市　早苗君
 第八分科会主査　上田 勇君
以上であります。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時五分散会
平成十八年二月二十三日（木曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　大島　理森君
 理事　金子　一義君　理事　田中　和徳君
 理事　玉沢徳一郎君　理事　松岡　利勝君
 理事　茂木　敏充君　理事　森 英介君
 理事　細川　律夫君　理事　松野　頼久君
 理事　上田 勇君
 井上　喜一君 伊吹　文明君
 臼井日出男君 尾身　幸次君
 大野　功統君 奥野　信亮君
 河井　克行君 斉藤斗志二君
 笹川 堯君 実川　幸夫君
 杉田　元司君 渡海紀三朗君
 中山　成彬君 根本 匠君
 野田 毅君 二田　孝治君
 町村　信孝君 三原　朝彦君
 盛山　正仁君 矢野　隆司君
 山本　公一君 山本　幸三君
 山本　有二君 若宮　健嗣君
 小川　淳也君 大串　博志君
 岡田　克也君 加藤　公一君
 北神　圭朗君 笹木　竜三君
 原口　一博君 伴野 豊君
 古川　元久君 馬淵　澄夫君
 森本　哲生君 伊藤 渉君
 坂口 力君 桝屋　敬悟君
 佐々木憲昭君 塩川　鉄也君
 重野　安正君 糸川　正晃君
 徳田 毅君
 …………………………………
 総務大臣 竹中　平蔵君
 財務大臣 谷垣　禎一君
 文部科学大臣 小坂　憲次君
 厚生労働大臣 川崎　二郎君
 環境大臣 小池百合子君
 国務大臣
 （内閣官房長官） 安倍　晋三君
 国務大臣
 （規制改革担当）
 （行政改革担当）
 （構造改革特区・地域再生担当） 中馬　弘毅君
 国務大臣
 （少子化・男女共同参画担当） 猪口　邦子君
 財務副大臣 竹本　直一君
 経済産業副大臣 西野あきら君
 環境副大臣 江田　康幸君
 文部科学大臣政務官 吉野　正芳君
 政府特別補佐人
 （人事院総裁） 佐藤　壮郎君
 政府参考人
 （人事院事務総局総括審議官） 出合 均君
 政府参考人
 （内閣府政策統括官） 林 幹雄君
 政府参考人
 （国税庁次長） 石井　道遠君
 政府参考人
 （文部科学省高等教育局長） 石川 明君
 政府参考人
 （文部科学省スポーツ・青少年局長） 素川　富司君
 政府参考人
 （厚生労働省年金局長） 渡辺　芳樹君
 政府参考人
 （林野庁長官） 川村秀三郎君
 政府参考人
 （経済産業省大臣官房商務流通審議官） 迎 陽一君
 参考人
 （独立行政法人大学入試センター副所長） 月岡　英人君
 予算委員会専門員 清土　恒雄君
 —————————————
委員の異動
二月二十三日
　辞任 補欠選任
 亀井　善之君 盛山　正仁君
 河村　建夫君 若宮　健嗣君
 園田　博之君 矢野　隆司君
 高市　早苗君 杉田　元司君
 北神　圭朗君 森本　哲生君
 坂口 力君 伊藤 渉君
 佐々木憲昭君 塩川　鉄也君
 阿部　知子君 重野　安正君
同日
　辞任 補欠選任
 杉田　元司君 高市　早苗君
 盛山　正仁君 亀井　善之君
 矢野　隆司君 園田　博之君
 若宮　健嗣君 河村　建夫君
 森本　哲生君 北神　圭朗君
 伊藤 渉君 坂口 力君
 塩川　鉄也君 佐々木憲昭君
 重野　安正君 阿部　知子君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　分科会設置に関する件
　政府参考人出頭要求に関する件
　分科会における会計検査院当局者出頭要求に関する件
　分科会における政府参考人出頭要求に関する件
　平成十八年度一般会計予算
　平成十八年度特別会計予算
　平成十八年度政府関係機関予算
 ————◇—————
○大島委員長　
　平成十八年度一般会計予算、平成十八年度特別会計予算、平成十八年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題といたします。
　この際、分科会設置の件についてお諮りいたします。
　平成十八年度総予算審査のため、八個の分科会を設置することとし、分科会の区分は
　第一分科会は、皇室費、国会、裁判所、会計検査院、内閣、内閣府所管及び他の分科会の所管以外の事項
　第二分科会は、総務省所管
　第三分科会は、法務省、外務省、財務省所管
　第四分科会は、文部科学省所管
　第五分科会は、厚生労働省所管
　第六分科会は、農林水産省、環境省所管
　第七分科会は、経済産業省所管
　第八分科会は、国土交通省所管
以上のとおりとし、来る二月二十八日、三月一日の両日分科会審査を行いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大島委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、分科会の分科員の配置及び主査の選任、また、委員の異動に伴う分科員の補欠選任並びに主査の辞任及び補欠選任につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大島委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次いで、お諮りいたします。
　分科会審査の際、最高裁判所当局から出席説明の要求がありました場合は、これを承認することとし、その取り扱いは、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大島委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、分科会審査の際、政府参考人及び会計検査院当局の出席を求める必要が生じました場合には、出席を求めることとし、その取り扱いは、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大島委員長　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として人事院事務総局総括審議官出合均君、内閣府政策統括官林幹雄君、国税庁次長石井道遠君、文部科学省高等教育局長石川明君、文部科学省スポーツ・青少年局長素川富司君、厚生労働省年金局長渡辺芳樹君、林野庁長官川村秀三郎君、経済産業省大臣官房商務流通審議官迎陽一君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○古川（元）委員　よくこの国会では、詰めちゃってから決まりましたからといって、詰められてから決まったからというのでは、何のためにここで議論しているかわからないわけなんです。ここで議論して、どういう方が国民の将来の年金給付にとって好ましいのか、そういう中で方針を決めていただかなきゃいけない。
　しかも、今回そうした形で持ち切りになりますと、時価評価も一応参考では出すということですが会計基準上は簿価評価になる、そういうことになるわけですね。今の時価評価の流れの中でここで簿価評価にするということは、これは時代錯誤じゃないか、そういう批判が、これは審議会の中の議論でもあったというふうに聞いておりますけれども、その辺に対してはどのようにお答えになるんですか。
○西野副大臣　お答えをいたします。
　お示しの電気用品の安全に関する新しい制度の内容につきましては、お話のように、平成十一年に法改正がされまして、それ以降、いろいろな機会をつかまえて、例えば講習会とかセミナーとか、あるいはパンフレット等々によりまして周知を図ってきたところであります。
　しかしながら、販売猶予期間が終了いたします直前になりまして、最近とみに心配の声が数多く寄せられておるのも事実でございます。
　したがいまして、残りました期間の間に周知徹底を図るように努力をしていきたいというふうに思っておりますが、とりわけ、中古電気製品等の販売ができなくなるのではないかという、いわば誤解に基づく内容が非常に多いわけでございますので、これにつきましては、規制対象となります製品につきましては、新たな表示をされまして、そして、猶予期間が終了することしの四月一日以降は当然販売をされないわけであります。
　そこで、各事業者に対しましては、この期間内に在庫のものについては販売をしていただくとか、あるいは、所要の検査を改めて行った上で、新たな表示を提示して販売をしていただくとか、あるいは海外に輸出をしていただくとか、あるいはレンタルにするとかいうような、さまざまな対応が検討されているかのように聞いておるところでございます。
　いずれにいたしましても、引き続きまして、積極的にこれらの事業者に対しまして情報提供を行いながら、かつまた、個別の相談につきましても当然ながら応じていきたいというふうに思っておるところでございます。
 〔委員長退席、森（英）委員長代理着席〕
○古川（元）委員　この問題は、実は国会の中の審議でもほとんど議論されていなかったという意味では、これは我々立法府にも問題があるんですね。
　しかし、先ほど副大臣からのお話にもありましたが、その後五年間、経過措置の中で周知徹底がきちんと行われたのか。聞くところだと、十九万部ぐらいのこんなパンフレットをつくって配りましたと。役所が配るパンフレットというのは、私もかつて経験がありますけれども、大体、ずっと末端のところへ行っても、その役所のところへ積み上がっていて、結局末端の一般の人まで行かない。これで、つくりましたということで、これを告知したということにはならないと私は思うんですね。
　これだけ多くの人に影響を与えることであれば、それこそ新聞
　ですから、そういう意味では、これは立法府の我々にも責任があるんですけれども、四月まで時間は限られた時間でありますから、ぜひここは、不要な混乱や、たたき売りみたいなことが今も実際に起こっているというふうに言われています。
　去年、私の地元の愛知県で万博がありましたけれども、政府を初め、総理がいらっしゃって、もったいない、それが日本の精神だと言いながら、この法律だと、何かもう日本の中では中古製品が売れないからというので、大量に海外にどんどんとそういうものが流れていくのではないか。そうすると、何だ日本は、もったいないと言いながら、使えるものをどんどんと、もう使わないというので送り出していく、これでは、一体日本というのは、もったいないと言ったのはどういうことか、そういう誤解をされることにもつながるんじゃないかと思います。
　そういう意味では、ぜひ知恵を出していただきたい。この問題については、最後まで努力をして、ちゃんと業者の人たちあるいは愛好家の人たちも納得できるような形の対策をぜひ示していただきたいということをお願いして、時間が限られてしまいましたので、次の質問に行きたいと思います。
　スポーツ振興くじ、いわゆるサッカーくじについて文科大臣にお話ししたいと思います。
　スポーツ振興のために導入されたこのサッカーくじですけれども、当初の目的を達成できているというふうに文科大臣は考えておられますか。
○小坂国務大臣　だれもが身近にスポーツを親しんでいただいて、また、世界の第一線で活躍するような競技スポーツの振興を図る、こういう観点から財源を確保したい、その目的を持って、平成十四年から十七年度までスポーツ団体に対して約九十億円の助成を行うことができたわけでございます。
　そういった目的を持ち、実績を上げたこのスポーツ振興くじでございますけれども、その後、当初期待した売り上げが十分に伸びないことから、助成額も年々減っておりまして、現在の状況では、今委員が御指摘をされた、果たしてそれではスポーツ振興の目的が達成されているかと言われれば、若干、内心じくじたるものがありまして、私としては、この従来のやり方を抜本的に見直すという中から、さらに目的達成に向けて最善の努力をしたいということを当面申し上げたいと思います。
 〔森（英）委員長代理退席、委員長着席〕
○小坂国務大臣　委員の御指摘のポイントは、もっと効率的な方法、あるいはプロに任せるとか、いろいろな方法があったんではないか、いろいろなお考えだと思います。
　私も、そういった点からすれば、過去の運営の仕方、これは投資が大き過ぎたんではないかとか、いろいろな疑問を持って、この任に当たりましてから精査をしているところでございます。
　そういう中で、この売り上げのシミュレーションについても、もっと精査する方法があるだろうということを申し上げて今積み上げをもう一回やり直させておりますので、二百億半ばというような形になっておって、当初の計画をさらに見直せと私が指示していることからこういうような数字になってきているということを、ひとつお許しいただきたい部分があるということを申し上げながら、それでは、仕組みが間違っていたんではないかということでございますが、現在の地方自治宝くじの仕組みは、法律上、施設等の援助というような形ではできるかもしれませんが、競技の育成とか、そういったスポーツ振興という専らその目的に適用するための宝くじを売り出すことはできないわけでありまして、そういう意味では、スポーツ振興というこのことに専ら財源として確保しよう、そして、振興を本当に図ろうとすれば、こういったスポーツ振興くじというものをつくらざるを得なかったという事情を、やはり御理解いただきたいと思います。
○大島委員長　これにて糸川君の質疑は終了いたしました。
　次回は、明二十四日午前九時から公聴会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時三分散会
平成十八年二月二十二日（水曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　大島　理森君
 理事　金子　一義君　理事　田中　和徳君
 理事　玉沢徳一郎君　理事　松岡　利勝君
 理事　茂木　敏充君　理事　森 英介君
 理事　細川　律夫君　理事　松野　頼久君
 理事　上田 勇君
 井上　喜一君 伊吹　文明君
 臼井日出男君 小里　泰弘君
 尾身　幸次君 奥野　信亮君
 川条　志嘉君 河井　克行君
 斉藤斗志二君 笹川 堯君
 実川　幸夫君 篠田　陽介君
 高市　早苗君 とかしきなおみ君
 渡海紀三朗君 中川　泰宏君
 中山　成彬君 長崎幸太郎君
 長島　忠美君 根本 匠君
 野田 毅君 萩原　誠司君
 広津　素子君 福田　峰之君
 福田　良彦君 藤井　勇治君
 町村　信孝君 三原　朝彦君
 安井潤一郎君 山本　明彦君
 山本　公一君 山本　幸三君
 山本　有二君 小川　淳也君
 大串　博志君 岡田　克也君
 加藤　公一君 北神　圭朗君
 笹木　竜三君 神風　英男君
 高山　智司君 原口　一博君
 伴野 豊君 古川　元久君
 馬淵　澄夫君 斉藤　鉄夫君
 坂口 力君 桝屋　敬悟君
 赤嶺　政賢君 佐々木憲昭君
 保坂　展人君 糸川　正晃君
 徳田 毅君
 …………………………………
 総務大臣 竹中　平蔵君
 法務大臣 杉浦　正健君
 財務大臣 谷垣　禎一君
 文部科学大臣 小坂　憲次君
 国土交通大臣 北側　一雄君
 国務大臣
 （内閣官房長官） 安倍　晋三君
 国務大臣
 （防衛庁長官） 額賀福志郎君
 防衛庁副長官 木村　太郎君
 法務副大臣 河野　太郎君
 財務副大臣 竹本　直一君
 文部科学副大臣 馳 浩君
 国土交通副大臣 江崎　鐵磨君
 国土交通副大臣 松村　龍二君
 防衛庁長官政務官 高木 毅君
 法務大臣政務官 三ッ林隆志君
 財務大臣政務官 西田 猛君
 文部科学大臣政務官 有村　治子君
 衆議院調査局長 大西 勉君
 政府特別補佐人
 （公正取引委員会委員長）　竹島　一彦君
 政府参考人
 （人事院事務総局職員福祉局長） 吉田　耕三君
 政府参考人
 （公正取引委員会事務総局経済取引局長） 伊東　章二君
 政府参考人
 （公正取引委員会事務総局審査局長） 松山　隆英君
 政府参考人
 （防衛庁防衛参事官） 小島　康壽君
 政府参考人
 （防衛庁長官官房長） 西川　徹矢君
 政府参考人
 （防衛庁人事教育局長） 飯原　一樹君
 政府参考人
 （防衛施設庁長官） 北原　巖男君
 政府参考人
 （防衛施設庁施設部長） 渡部 厚君
 政府参考人
 （総務省人事・恩給局長）　戸谷　好秀君
 政府参考人
 （総務省自治行政局長） 高部　正男君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 大林 宏君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房長）　玉井日出夫君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房長）　春田 謙君
 政府参考人
 （国土交通省総合政策局長） 竹歳 誠君
 参考人
 （東日本高速道路株式会社専務取締役） 村上　喜堂君
 参考人
 （成田国際空港株式会社常務取締役） 上子　道雄君
 予算委員会専門員 清土　恒雄君
 —————————————
委員の異動
二月二十二日
　辞任 補欠選任
 大野　功統君 中川　泰宏君
 亀井　善之君 篠田　陽介君
 河井　克行君 山本　明彦君
 河村　建夫君 安井潤一郎君
 園田　博之君 萩原　誠司君
 根本 匠君 長崎幸太郎君
 二田　孝治君 藤井　勇治君
 町村　信孝君 長島　忠美君
 山本　有二君 とかしきなおみ君
 加藤　公一君 高山　智司君
 古川　元久君 神風　英男君
 坂口 力君 斉藤　鉄夫君
 佐々木憲昭君 赤嶺　政賢君
 阿部　知子君 保坂　展人君
同日
　辞任 補欠選任
 篠田　陽介君 広津　素子君
 とかしきなおみ君 山本　有二君
 中川　泰宏君 福田　峰之君
 長崎幸太郎君 川条　志嘉君
 長島　忠美君 町村　信孝君
 萩原　誠司君 小里　泰弘君
 藤井　勇治君 二田　孝治君
 安井潤一郎君 福田　良彦君
 山本　明彦君 河井　克行君
 神風　英男君 古川　元久君
 高山　智司君 加藤　公一君
 斉藤　鉄夫君 坂口 力君
 赤嶺　政賢君 佐々木憲昭君
 保坂　展人君 阿部　知子君
同日
　辞任 補欠選任
 小里　泰弘君 園田　博之君
 川条　志嘉君 根本 匠君
 広津　素子君 亀井　善之君
 福田　峰之君 大野　功統君
 福田　良彦君 河村　建夫君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　平成十八年度一般会計予算
　平成十八年度特別会計予算
　平成十八年度政府関係機関予算
 ————◇—————
○大島委員長　
　平成十八年度一般会計予算、平成十八年度特別会計予算、平成十八年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として人事院事務総局職員福祉局長吉田耕三君、公正取引委員会事務総局経済取引局長伊東章二君、公正取引委員会事務総局審査局長松山隆英君、防衛庁防衛参事官小島康壽君、防衛庁長官官房長西川徹矢君、防衛庁人事教育局長飯原一樹君、防衛施設庁長官北原巖男君、防衛施設庁施設部長渡部厚君、総務省人事・恩給局長戸谷好秀君、総務省自治行政局長高部正男君、法務省刑事局長大林宏君、文部科学省大臣官房長玉井日出夫君、国土交通省大臣官房長春田謙君、国土交通省総合政策局長竹歳誠君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○斉藤（鉄）委員　公明党の斉藤鉄夫です。
　官製談合問題について質問させていただきます。
　まず最初に、額賀防衛庁長官に再発防止についての決意をお伺いします。
　談合といいますと、我々がこれまで描いていたイメージは、いわゆる受注側が、日本ではよく請け負けと言われますけれども、ある意味で弱い立場にある受注側が自己の利益を守るために結束をする、こういうイメージでございましたが、今回の防衛施設庁の談合問題を見ますと、そうではなくて、いわゆる発注者側が自分たちの利益を守るために、強い立場にある人たちがより一層自分たちの利益を守るために、これは報道ですから事実かどうかわかりませんけれども、報道によりますと、天下りした先の待遇ですとか給与ですとか地位ですとか、そういうことも事細かに調べて、それを次の発注のときに参考にするという、本当に悲しくなるといいましょうか、そのさもしさに悲しくなるような今回の談合事件でございました。
　国民から信頼されるべき防衛庁、防衛施設庁、そういう体制にしていくための長官の御決意をまず最初にお伺いいたします。
 〔委員長退席、田中（和）委員長代理着席〕
○斉藤（鉄）委員　それでは次に、三類型に追加すべきかどうかという議論をさせていただきたいと思います。
　先ほど、道路公団の例を言っていただきました。ところが、非常にわかりにくくて、現在の官製談合防止法の中に、三類型、公務員がかかわるかかわり方に三類型があるわけですけれども、先ほどの道路公団の場合の説明を受けますと、この三類型のここにぴたっと当たります、だから官製談合防止法に違反ですという説明にはなっていないんですね。
　まず、割りつけ表の提示を受け、その都度その内容について承認するとか、工事の分割発注を実施させるとか、発注基準を従来の十五億円以上から十億円以上に引き下げた等の行為を総合して、全体として、第一類型にあります入札談合を行わせたというふうに論理的に結びつけております。
　その論理の行き方、私は間違ってないと思いますけれども、法律的にはかなり難しかったんだろう、それを一生懸命頑張ってこういうふうにされたんだろうと思いますけれども、それでは、もう初めから一括発注を分割発注にする行為とか発注基準を引き下げる行為等をこの三類型にプラスして官製談合の認定をしやすくする、こういうことも必要ではないか、このように考えますが、公取委員長、いかがでしょうか。
 〔田中（和）委員長代理退席、委員長着席〕
○北原政府参考人　御答弁申し上げます。
　ただいま先生御指摘の点につきましては、新聞報道等で報道されていることは承知いたしておりますが、御承知のように、現在、防衛施設庁のこの件につきまして捜査が行われ、また裁判が始まろうとしておりますので……いや、起訴され、また逮捕もされております。そうした中で、我々はそういったものを見守ってまいりたい。
　いずれにいたしましても、私どもといたしましては、行政上、組織上の問題点を徹底的に洗い出せという大臣の御指示をいただいておりまして、副長官をヘッドに検討会を立ち上げておりますので、そうした中で、二度とこうしたことがない施策を打ち出していきたい、そのように考えております。
○北原政府参考人　御答弁申し上げます。
　起訴された現職二名につきましては、昨日付で刑事休職を命じました。これは自衛隊法に基づくものでございます。あと、だれが……
○大島委員長　時間ですから。午後もありますからね。
　これにて高山君の質疑は終了いたしました。
　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 正午休憩
 ————◇—————
 午後一時一分開議
○額賀国務大臣　この案件が発覚いたしましてから、先ほど北原長官も言っていましたけれども、私は、まず全庁の幹部に対しまして、この事件の全容解明のために捜査協力は全面的にしなさいというふうに言いました。
　報道関係でそういうことがあったわけでありますけれども、その点については、捜査当局との関係もありまして、できるだけ個別具体的なことについてはコメントを差し控えてほしいということでございますので、私は、捜査に協力する立場から、具体的にコメントをするのは適当ではないというふうに思います。
 〔委員長退席、森（英）委員長代理着席〕
○北原政府参考人　私ども、今、鋭意調査をしております。それから、先ほど申しましたが、この件につきましては検察当局の捜査も行われております。したがいまして、現時点でいつといったことはお示しできませんが、我々としては可及的速やかにお示ししたい。
　それから、今先生からも、お手盛りになるのではないかといった御指摘をいただきました。
　これだけ大きな事態を生起し、そういった御指摘を受けることもごく自然な一面もあるかと思いますが、我々としては、そうした状況であるがゆえに、自浄能力を発揮してしっかりとした報告書を取りまとめたい、そして御報告申し上げたい、そのように考えております。
 〔森（英）委員長代理退席、委員長着席〕
○額賀国務大臣　今委員御指摘のように、施設技術協会においては、再就職の受け皿的な意味合いを持っているというふうに指摘されてもやむを得ない面があったというふうに思っておりますので、今施設庁の中でしっかりと調査しております。廃止を含めて今後のことを考えたいというふうに……廃止も含めまして検討させています。
○額賀国務大臣　かつての調達本部を解体し、新たな組織づくりをした。今度また、施設庁で、これだけの国民的な指弾を浴びる不祥事を起こした。防衛庁が国際社会の中でさまざまな機能、役割を果たしていく、国内的にも新たな防衛庁・自衛隊のあり方が問われていくときに、私は、施設庁を解体し、防衛庁全体の新しい出発をしていくことが日本の時代の要請であるというふうに思っております。防衛省昇格の話もありましたけれども、民主党の方から聞こえてきましたので、ぜひ御協力をいただければありがたいというふうに思います。
○大島委員長　これにて糸川君の質疑は終了いたしました。
　次回は、明二十三日午前九時から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後二時三十二分散会