maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○委員長（秋野公造君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等に関する法律等の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、内閣府賞勲局長幸田徳之君外四名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大臣政務官（井野俊郎君）　私……指名を受けましたので御説明いたします。委員長から御指名をいただいたので御答弁させていただきます。
　私の認識している限りではございますけれども、横浜事件というのは、戦後、治安維持法が廃止されるまでの間に処罰された、検挙された人がいるという事件で、再審無罪を申し立てた事件だというふうに認識をしております。
○山添拓君　注意してください。おかしいでしょう、ちょっと。
○委員長（秋野公造君）　午後一時に再開することとし、休憩いたします。
 午後零時三分休憩
 ─────・─────
 午後一時開会
○佐々木さやか君　時間が参りましたのでこれで終わりますけれども、カンナタチ氏が公開書簡で懸念をされていること、プライバシーの権利との関わりということは、まさにこの委員会の場でしっかりと審議をしていく。カンナタチ氏も、恐らく国会で審議をするなということではなくて、十分な国民的な議論を、まさに国民の代表である私たち議員がこの委員会でしっかりと審議をするということを望んでいらっしゃると思いますので、その点、努力をしてまいりたいと思います。
　以上です。
○委員長（秋野公造君）　福山君、そろっておりますので始めたいと思います。外務大臣の件につきましては理事会で合意をしておりますので、始めたいと思います。福山君、理事会で合意をしておりますので。福山君、改めて申し上げます。おそろいになっておりますので。福山君。福山哲郎君。
○委員長（秋野公造君）　この件につきましては、筆頭間の理事の協議に委ねております。この件につきましては、筆頭間の理事の協議に委ねております。
○副大臣（岸信夫君）　ですから、元々の公開書簡に対しては追って適切な時期、適切な形をもって説明をするということであります。
○副大臣（岸信夫君）　同氏の公開書簡に示された懸念や指摘事項については、現在政府内でその内容を精査しているところであります。国際社会から正しい理解を幅広く得るためにはどのような回答をすることが最も効果的かという点も含めて、具体的な対応について検討しているところでございます。
　いずれにしても、我が国の取組を国際社会に対して正確に説明すべく、同書簡の照会事項について追ってしっかり我が国の立場を正式に回答する予定でございます。
○副大臣（岸信夫君）　先ほどからの繰り返しになって申し訳ございませんが、国際社会に正しい理解を広く広めていくために、広く得ていくためにどのような回答をすることが最も効果的かという点も含めて、しっかり検討をした上で回答してまいりたいというふうに考えております。
○副大臣（岸信夫君）　政府内において関係者、関係機関が検討しているところでございます。
○福山哲郎君　委員長、さっき公正中立とおっしゃったんですよ。いや、うるさい、うるさい。とにかく、同じ御答弁を何回も繰り返すんだったら、とにかくそれは注意してください。そこはお願いします、委員長。
　僕は別に、今これ大事なことですからね、国連との関係でいえば。だからこういう質問をしているので、別に野党、与党関係ないでしょう。これ、この国が国連との関係を、どういう関係を持つかというすごく重要なポイントですからね。あれいつ説明するのかって重要じゃないですか。
　じゃ、提案します。いわゆる法案の公式英語訳、まだ作っていないようですので、これ、法案の質疑をしている我々の立場でいえば、このカナタチさんのこういう主張がある中で、一日も早く政府がカナタチさんに説明をしていただきたいと考えるのは当たり前のことだと思います。是非、この法務委員会の理事会で、このカナタチさんに法案の公式英語訳を外務省に提供するように理事会で議決をいただけませんか。いかがですか、委員長。
○副大臣（岸信夫君）　このカンナタチ氏の書簡に対しては、その書簡が公開という手続を取られる前に、我が国の立場、また、この法案の内容について正確に理解をしていただくために説明をする準備があるということは先方に申し上げたところでございますが、その上でカンナタチ氏はこの公開書簡を発表した、されたわけでございます。そういうことで、我々はそのことに対して強く抗議を申し上げた次第でございます。
○委員長（秋野公造君）　福山哲郎君、もう一回質問してください。もう一回質問してください。
○副大臣（岸信夫君）　まず、この同氏の公開書簡に示されております懸念、また指摘事項については、その内容を今精査をしているところであります。国際社会から正しい理解を幅広く得るためにどのような回答をすべきかと、することが最も効果的かということも含めて、具体的な対応について検討しているということでございます。
○委員長（秋野公造君）　お望みの答弁が出るように質問をお願いいたします。
○国務大臣（金田勝年君）　私たちも、このように我々のチームで動いている部分はありますので、その点は御理解をください。
　その上でお答えをします。
　外務副大臣が答弁をしたとおりではありますが、カンナタチ氏のその公開書簡に示された懸念や指摘事項につきましては、現在その内容を精査するとともに、具体的な対応について検討しているところであると……答弁をしておりますから、聞いてください。
　いずれにせよ、我が国の取組を国際社会に対して正確に説明をすべく、この書簡の照会事項につきましては、追ってしっかりと我が国の立場を正式に回答する予定であると、そのように承知しておりますし、先ほどから答弁をされていると、このように受け止めております。
○国務大臣（金田勝年君）　ただいまの御質問の部分、技術的、細目的部分でありますから、これについては刑事局長から御答弁をさせます。
○政府参考人（林眞琴君）　六条二項の適用される事例として答えました。六条の二の第二項の事例として説明いたしました。
○国務大臣（金田勝年君）　ただいまの点につきましては、外務省の、所管省庁から答えていただきます。
○東徹君　大変長い答弁になってしまいましたので、もうちょっと時間が過ぎましたので、この点については次回続けて質問させていただきますので、よろしくお願いいたします。
　以上で質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。
 ─────────────
○委員長（秋野公造君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、福山哲郎君が委員を辞任され、その補欠として有田芳生君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（秋野公造君）　この際、お諮りいたします。
　委員外議員福島みずほ君から組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等に関する法律等の一部を改正する法律案についての質疑のため発言を求められておりますので、これを許可することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（秋野公造君）　盛山法務副大臣。まず、盛山副大臣。
○委員長（秋野公造君）　本日の審査はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
 午後五時七分散会
平成二十九年六月七日（水曜日）
 午前九時二分開議
　出席委員
 委員長　鈴木　淳司君
 理事　今野　智博君　理事　土屋　正忠君
 理事　平口 洋君　理事　古川　禎久君
 理事　宮崎　政久君　理事　井出　庸生君
 理事　逢坂　誠二君　理事　國重 徹君
 赤澤　亮正君 安藤 裕君
 井野　俊郎君 池田　佳隆君
 大野敬太郎君 奥野　信亮君
 門 博文君 金子万寿夫君
 神山　佐市君 菅家　一郎君
 城内 実君 國場幸之助君
 鈴木　貴子君 田所　嘉徳君
 辻 清人君 野中 厚君
 橋本　英教君 藤原 崇君
 古田　圭一君 宮川　典子君
 宮路　拓馬君 簗 和生君
 山田　賢司君 若狭 勝君
 阿部　知子君 枝野　幸男君
 階 猛君 山尾志桜里君
 大口　善徳君 吉田　宣弘君
 池内さおり君 畑野　君枝君
 藤野　保史君 木下　智彦君
 松浪　健太君 上西小百合君
 …………………………………
 法務大臣 金田　勝年君
 内閣府副大臣 石原　宏高君
 法務副大臣 盛山　正仁君
 内閣府大臣政務官 豊田　俊郎君
 法務大臣政務官 井野　俊郎君
 文部科学大臣政務官 樋口　尚也君
 厚生労働大臣政務官 堀内　詔子君
 最高裁判所事務総局人事局長 堀田　眞哉君
 最高裁判所事務総局刑事局長 平木　正洋君
 政府参考人
 （内閣府大臣官房審議官）　大塚　幸寛君
 政府参考人
 （警察庁長官官房総括審議官） 斉藤 実君
 政府参考人
 （警察庁長官官房審議官）　西川　直哉君
 政府参考人
 （警察庁長官官房審議官）　高木　勇人君
 政府参考人
 （法務省大臣官房審議官）　高嶋　智光君
 政府参考人
 （法務省大臣官房司法法制部長） 小山　太士君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 林 眞琴君
 政府参考人
 （法務省人権擁護局長） 萩本 修君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 神山 修君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 瀧本 寛君
 政府参考人
 （スポーツ庁スポーツ総括官） 平井　明成君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 中井川　誠君
 政府参考人
 （厚生労働省雇用均等・児童家庭局児童虐待防止等総合対策室長） 山本　麻里君
 法務委員会専門員 齋藤　育子君
 —————————————
委員の異動
六月七日
　辞任 補欠選任
 赤澤　亮正君 田所　嘉徳君
 安藤 裕君 橋本　英教君
 國場幸之助君 金子万寿夫君
 辻 清人君 神山　佐市君
 藤原 崇君 簗 和生君
 山田　賢司君 池田　佳隆君
 枝野　幸男君 阿部　知子君
 藤野　保史君 池内さおり君
 松浪　健太君 木下　智彦君
同日
　辞任 補欠選任
 池田　佳隆君 山田　賢司君
 金子万寿夫君 大野敬太郎君
 神山　佐市君 辻 清人君
 田所　嘉徳君 赤澤　亮正君
 橋本　英教君 安藤 裕君
 簗 和生君 藤原 崇君
 阿部　知子君 枝野　幸男君
 池内さおり君 藤野　保史君
 木下　智彦君 松浪　健太君
同日
　辞任 補欠選任
 大野敬太郎君 國場幸之助君
 —————————————
六月七日
　裁判所の人的・物的充実に関する請願（大口善徳君紹介）（第一七二五号）
　同（階猛君紹介）（第一八〇〇号）
　同（宮川典子君紹介）（第一八〇一号）
　治安維持法犠牲者に対する国家賠償法の制定に関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第一七九三号）
　同（階猛君紹介）（第一七九四号）
　同（篠原孝君紹介）（第一七九五号）
　同（福田昭夫君紹介）（第一七九六号）
　同（古川元久君紹介）（第一七九七号）
　同（真島省三君紹介）（第一七九八号）
　同（本村伸子君紹介）（第一七九九号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　刑法の一部を改正する法律案（内閣提出第四七号）
 ————◇—————
○鈴木委員長　
　内閣提出、刑法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として内閣府大臣官房審議官大塚幸寛君、警察庁長官官房総括審議官斉藤実君、警察庁長官官房審議官西川直哉君、警察庁長官官房審議官高木勇人君、法務省大臣官房審議官高嶋智光君、法務省大臣官房司法法制部長小山太士君、法務省刑事局長林眞琴君、法務省人権擁護局長萩本修君、文部科学省大臣官房審議官神山修君、文部科学省大臣官房審議官瀧本寛君、スポーツ庁スポーツ総括官平井明成君、厚生労働省大臣官房審議官中井川誠君及び厚生労働省雇用均等・児童家庭局児童虐待防止等総合対策室長山本麻里君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鈴木委員長　次に、お諮りいたします。
　本日、最高裁判所事務総局人事局長堀田眞哉君及び刑事局長平木正洋君から出席説明の要求がありますので、これを承認するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鈴木委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時六分休憩
 ————◇—————
 午後一時開議
○逢坂委員　民進党の逢坂誠二でございます。
　今回の性犯罪の厳罰化法案でありますけれども、多くの方が一日も早い成立を望んでいるということでありまして、私も基本的方向については了とするものでありますし、早く成立をさせたい、そう願っております。
　しかしながら、きょうの法案審議が、実質上、法務委員会で始まってたった一日でこれを質疑終局、採決というのはやはり余りにも乱暴だというふうに思いますし、参考人の皆さんの声も全く聞いていない、これも乱暴なことだというふうに思います。早く成立させたいということを人質にとってこういう荒っぽい法案の審議をするというのは、私は厳に慎むべきだというふうに思います。
　これまで私もいろいろな団体の皆さんからの話を聞いてきました。例えば「刑法性犯罪を変えよう！プロジェクト」といったような皆さんの話でありますとか、あるいはそのほかの皆さんからも話を聞いてきましたけれども、きょうの法案審議に当たって、先ほど私にある一枚のペーパーを託されましたので、そのペーパーをちょっと朗読させていただきたいと思います。
　発信元は、性暴力禁止法をつくろうネットワークという方々のペーパーであります。宛先は「衆議院法務委員会委員長鈴木淳司様」ということであります。題名が「当事者の声を反映した刑法性犯罪の改正を求めます」。
 「性暴力禁止法をつくろうネットワーク」は、被害者、支援者、弁護士、研究者など様々な立場から性暴力に関する包括的な法整備を求めて十年以上活動してきた全国組織です。
 この六月七日にも刑法性犯罪の改正案を採決するとの報道に接し、大変驚愕しております。
 今回の改正案では、未成年や十八歳未満の、近親者から被害にあっても逃げられない被害者が救済され、これまで声を上げられなかった男性・セクシュアルマイノリティの被害が正当に取り扱われるようになります。何としても早期改正が望まれています。
 しかし、一方で、今回の改正案には、暴行脅迫要件、配偶者間の強姦についての明文化、性交同意年齢の引き上げ、公訴時効の撤廃もしくは停止、地位・関係性を利用した性行為の処罰規定の対象の拡大など重要でありながら盛り込まれなかった事項がたくさんあります。
 やっとのことで警察に訴えても被害者として認められず、さらに二次被害によって、苦痛に満ちた生活を送ることを余儀なくされる性犯罪・性暴力被害者が少しずつ声を上げ始めています。改正の審議にあたっては、このような被害当事者の声に国会議員が直接耳を傾け、被害実態に即した改正を実現する必要があります。
 百十年も顧みられてこなかった刑法抜本改正について、形ばかりの審議で終わらせてしまうのは全く納得できません。
 今次改正案は「魂の殺人」と言われる性犯罪・性暴力被害者を一刻も早く救済し、悪質な加害者を野放しにしないためには、まだ不十分な点が多くあります。
 当事者の声を反映した改正の実現こそが望まれています。
 実行ある性暴力被害の実態に即した改正を実現するために、当事者の声を直接聞き、十分に審議を重ねることを強く要望します。
ということで、この文書の内容、このペーパーの内容を鈴木委員長にお伝えさせていただきます。
　鈴木委員長からの御答弁は不要でございますけれども、この声を重く受けとめていただきたいと思いますし、たまたま今、これは性暴力禁止法をつくろうネットワークの皆さんの意見でありますけれども、多分ほかの方もそう思われているのではないか。一刻も早い成立は望む、だがしかし、国会での審議もしっかりしてほしいということだと思いますので、鈴木委員長、ぜひ重く受けとめていただきたいと思います。
○池内委員　一日も早く日本にも導入すべきだということを強く求めたいと思います。
　暗数を減らすために、このレイプシールドというのは不可欠だと私は思います。現にアメリカでは、この法のもとで被害者に敬意を払った対応というのが進んで、被害者が通報するようになりました。
　刑法改正だけでは、被害者は訴え出ることなんてできません。本来ならば、刑法改正を諮問する際に同時に諮問すべきだった課題だと思う。早急に、これは本当に求めたいと思います。
　捜査や公判のこうした過程で、性的偏見によって被害者のプライバシーが侵害をされている。
　ジェンダーバイアスについてお聞きしますけれども、文化的、社会的に醸成された当たり前のこととして受容されている性差別に基づく偏見のことです。性犯罪の捜査、司法におけるジェンダーバイアスは理解されているんでしょうか。
　きょうお配りの配付資料をごらんいただきたいんですけれども、この資料は、ゴルフ練習場経営者で、指導も行っている六十代の男性が、教え子の当時十八歳の高校生だった女性への準強姦罪に問われた事件です。最高裁まで争って昨年無罪となり、けれども、民事訴訟で女性に損害賠償が認められました。
　この事件は、性犯罪として初めて検察審査会による強制起訴が行われたものです。検察官は、嫌疑不十分として不起訴の判断をしました。検察審査会が二度の議決を行いました。二度目の議決では、下線部ですけれども、犯行は計画的であった、被疑者は、度胸をつけるためだと言葉巧みに申立人をゴルフの指導を口実にホテルへ連れ込み、申立人が抵抗できないように、部屋を施錠して密室状態をつくり出し、ゴルフの弱点を指摘するなど三十分間説教しており、申立人のおとなしく従順な性格を利用して、心理的、精神的に被疑者からの姦淫行為を受け入れざるを得ない状況に追い込んで、被疑者は申立人を抗拒不能の状態に陥れた、十分に被疑者の故意を認定できるというふうに議決しました。そして、被疑者が、性交の承諾はなかったが嫌がっているとも思わなかったとしていることに対し、申立人の供述の信用性を認めて起訴相当という議決をした、これが流れです。
　これに対して、高裁の判決は驚くべきもので、被害者の抗拒不能を認めながら、加害者が弱者の心情を理解する能力や共感性に乏しい無神経な人物で、被害者の強い抵抗がないことを消極的な同意と受けとめた可能性が否定できない、そのため、被害女性が抗拒不能状態にあったことを認識して、これに乗じて性交したとまでは認められないと、無罪判決が下されました。最高裁では、上告棄却ということになりました。けれども、こんな事案はフランスの刑法であれば加重強姦に当たる、そういう事例です。
　検察審査会の市民感覚と、起訴をしなかった検察官、無罪判決を下した裁判官に著しい認識の乖離があるように思います。つまり、深刻なジェンダーバイアスがあるのではないか。これは最高裁と刑事局長にお聞きします。
 〔委員長退席、今野委員長代理着席〕
○池内委員　裁判官が個人的な経験則やまた思い込みによって価値判断を下すようなことがあったら、本当に大変なことだと思います。
　裁判員制度の導入の後、性犯罪の量刑というのは、特に強姦致傷罪では若干重い方へとシフトしています。この点で、裁判員に性犯罪を裁かせることは危険ではないかと職業裁判官が危惧していましたけれども、むしろ真の危険は、性犯罪の違法性、保護法益、被害の実態が正確に理解されず、経験則もジェンダーバイアスや時代おくれの強姦神話に基づいており、罰せられるべき加害者が無罪や不当に軽い刑に処され、逆に被害者は二次被害、セカンドレイプやＰＴＳＤに苦しんできた、日本の刑事裁判そのものに潜んでいたのではないかと強調したいと、島岡まな大阪大学教授が厳しく批判をしています。私は、このことを肝に銘じるべきだというふうに思うんです。
　強姦罪の起訴率の低下が著しい。一九九八年の七二・三％から徐々に低下をして、強姦罪の下限が二年以上から三年以上に引き上げられ、これが二〇〇四年でしたけれども、この二〇〇四年を経て、二〇〇五年からは低下の一途をたどっています。一昨年は三五・三％に半減しました。
　嫌疑不十分による不起訴が増大しています。不起訴のうち嫌疑不十分が四割から五割を占めている、この理由は何でしょうか。内閣府の女性に対する暴力専門調査会では、学識経験者の方がこう言っています、検察は顔見知りの事件を起訴しない傾向があると。この指摘はどうでしょうか。
 〔今野委員長代理退席、委員長着席〕
○高嶋政府参考人　御指摘の箇所は、法務総合研究所研究部報告三十八の十六ページ目、下から五行目から十七ページ目三行までの八行ということでよろしいかと思いますが、読み上げます。
 フランスにおける性犯罪の発生件数は増加傾向にあるが、この背景には、性犯罪を警察に届け出やすい環境の整備（例えば、既述の性犯罪に関する公訴権の消滅時効に関する法改正等）及び国民、特に女性の権利意識の変化があるようである。すなわち、以前は性犯罪の被害、特に家庭内や親族間で起きた強姦事件等については、被害者である女性が警察に被害届を出さない傾向が見られたが、二十年ほど前から、女性の人権意識（自己の権利はだれにも侵されることのない絶対的で崇高な性質のものであるとの意識）の高揚とともに、自ら警察への被害届や通報をためらわずに行うなど、女性の性犯罪の被害に関する意識が徐々に変化しており、これが統計的に性犯罪の増加をもたらした大きな要因の一つであると考えられている。
以上でございます。
○木下委員　日本維新の会、木下智彦でございます。
　大体半年ぶりぐらいになるかと思います。この法務委員会、時間をいただきまして、本当にありがとうございます。何かちょっと懐かしい思いで、前にいらっしゃる方々も、後ろの方に座っていらっしゃる方々もほとんど変わらない中でお話ができるので、きょうの機会をいただいたことを非常にうれしく思っております。
　今回の件なんですけれども、実は、去年、私の方から質問させていただいた内容を真摯に受けとめていただいて、こういう形で今回審議ができるということで、これも本当にうれしい話なんです。
　先ほど来、野党の皆さん、いろいろ言われておりました。非常に大事な法案で、たくさんの審議時間をかけるべきものだと。私はこの委員会を外れていて、いろいろ横目に見ていたんですけれども、例のテロ等準備罪の話であるとか、その審議入りをする前にも、この刑法については非常に重要だから先に審議するべきだというふうな話も出たりしておりました。
　ただ、ちょっと思ったのが、そうであるならば、これは中であったかどうかは、私は知らないところで言うのは恐縮なんですけれども、例えば、こういう委員会の定例日だけではなくて予備日の提案をするであるとか、本当にそういうふうな審議を充実させるためのことがやられたのかどうかというところがなかなか見えないので、ちょっとそこがどうだったんだろうなという気がして、聞いておりました。
　それから、もう一つあるんですね。
　重要な法案であるという中で、先週の金曜日に本会議場でこれの質疑がありました。そのときに、それがいけないとか、これがいけないとかという話じゃないんですけれども、個別の案件で、ジャーナリストの方が性的な危害を若い女性の方に加えたという話がありました。
　これを取り上げるなという話では私はないと思っています。当然、こういったことも個別の案件としてはあったんだということで、取り上げるのはいいと思うんですけれども、その日の夜のニュースを見ていて、ほとんどのテレビ局がこの刑法改正の中身については全く報道しないんです。言っていたのは何かというと、警視庁の刑事部長がその逮捕をとめた、それについて質問したというような感じなんです。これって本当にいいのかなと。質問する側もその辺はぜひ考えていただきたいと思うんです、これは非常に申しわけない話ですけれども。
　ましてや、例えば、これが政局にとらわれて、メディアに事前に、こういうことを話をするからぜひテレビで流せとか言っているようなことであったとしたなら、そうだとは言いませんけれども、あったとしたならば、これは、本当に大事な法案だと言っていることとちょっと矛盾するんじゃないかなというふうに私は思っているので、そうでないことを祈りたいなというふうに思います。
　なぜこういう話をするかと……そうじゃないと。それなら、安心です。名誉のために、そうじゃないというふうにおっしゃられていましたので、そうじゃないということだと思います。
　なぜこういう話をするかというと、昨年、私、この法案についてこの委員会で話をさせていただいたときに言ったんですけれども、あの当時、法制審議会でいろいろと話がされたこと、そういったことについて報道があったんです。そのときには、これも重要だとは思うんですけれども、今回の刑法の改正、百十年ぶりというふうに言われている中で、こういった性的な被害者の、これを親告罪でなく非親告罪化するんだということが新聞報道の前面に出ていたんですね。
　私は、当然これも非常に重要なことだと思うんですけれども、もっと、もっとと言うとこれはまた語弊があるかもしれませんけれども、重要だなと思うところは、先ほど共産党の池内委員も言われていましたけれども、主体と客体が、今までは、これは強姦罪に関してですけれども、被害者は女性、そして加害者は男性というふうに限定されていた、これは、主体と客体というふうなものが、捉え方を変えて、本当に今の現実に即した形になっていく改正案だということで、非常に評価すべきものなのではないかなというふうに思ったので、あの当時に言ったのは、そういったことをやはり報道してほしいし、そう思ったからこそ、あの場に立たせていただいて質疑をさせていただいた、そういうくだりでございます。
　前置きが非常に長くなって大変申しわけないんですけれども、では、まず、今回の法案で変わるところ、評価できるところだと思うんですけれども、そういったところで、その内容についてちょっと詳しく教えていただきたいところがあるので、まず一番最初に話をさせていただきたいことがあります。
　それは、強盗、それから、今回の法案である強盗・強制性交等罪及び同致死罪についてという形で話をさせていただきます。今までは、今までというのか現在の法律では、強盗強姦罪というのがありました。今度の強盗・強制性交等罪、これで具体的にどういったところが変わるのかというところを聞きたいんですね。
　その中で、特に、今までは、強盗強姦罪の場合、未遂というふうに言ったときに、調べてみると、どっちを未遂したときが未遂罪に当たるのか、強盗なのか強姦なのか、この辺はどういうふうになっていたのか。それから、今回、強盗・強制性交罪の未遂罪というふうになったときに、どういう違いがあるのか。ここの部分を、その理由も含めて教えていただけますでしょうか。
○鈴木委員長　この際、本案に対し、平口洋君外四名から、自由民主党・無所属の会、民進党・無所属クラブ、公明党、日本共産党及び日本維新の会の共同提案による修正案が提出されております。
　提出者から趣旨の説明を聴取いたします。井出庸生君。
 —————————————
　刑法の一部を改正する法律案に対する修正案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○鈴木委員長　これより原案及び修正案を一括して討論に入るのでありますが、その申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　内閣提出、刑法の一部を改正する法律案及びこれに対する修正案について採決いたします。
　まず、平口洋君外四名提出の修正案について採決いたします。
　本修正案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○國重委員　ただいま議題となりました附帯決議案につきまして、提出者を代表して、その趣旨を御説明申し上げます。
　案文の朗読により趣旨の説明にかえさせていただきます。
 刑法の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
 政府及び最高裁判所は、本法の施行に当たり、次の事項について格段の配慮をすべきである。
　一　性犯罪が、被害者の人格や尊厳を著しく侵害する悪質重大な犯罪であることはもとより、その心身に長年にわたり多大な苦痛を与え続ける犯罪であって、厳正な対処が必要であるものとの認識の下、近年の性犯罪の実情等に鑑み、事案の実態に即した対処をするための法整備を行うという本法の趣旨を踏まえ、本法が成立するに至る経緯、本法の規定内容等について、関係機関及び裁判所の職員等に対して周知すること。
　二　刑法第百七十六条及び第百七十七条における「暴行又は脅迫」並びに刑法第百七十八条における「抗拒不能」の認定について、被害者と相手方との関係性や被害者の心理をより一層適切に踏まえてなされる必要があるとの指摘がなされていることに鑑み、これらに関連する心理学的・精神医学的知見等について調査研究を推進するとともに、司法警察職員、検察官及び裁判官に対して、性犯罪に直面した被害者の心理等についてこれらの知見を踏まえた研修を行うこと。
　三　性犯罪に係る刑事事件の捜査及び公判の過程において、被害者のプライバシー、生活の平穏その他の権利利益に十分な配慮がなされ、偏見に基づく不当な取扱いを受けることがないようにし、二次被害の防止に努めるとともに、被害の実態を十分に踏まえて適切な証拠保全を図り、かつ、起訴・不起訴等の処分を行うに当たっては、被害者の心情に配慮するとともに、必要に応じ、処分の理由等について丁寧な説明に努めること。
　四　性犯罪被害が潜在化しやすいことを踏まえ、第三次犯罪被害者等基本計画等に従い、性犯罪等被害に関する調査を実施し、性犯罪等被害の実態把握に努めること。
　五　刑事訴訟法等の一部を改正する法律（平成二十八年法律第五十四号）附則第九条第三項の規定により起訴状等における被害者の氏名の秘匿に係る措置についての検討を行うに際しては、性犯罪に係る刑事事件の捜査及び公判の実情や、被害者の再被害のおそれに配慮すべきであるとの指摘をも踏まえて検討を行うこと。
　六　性犯罪が重大かつ深刻な被害を生じさせる上、性犯罪被害者がその被害の性質上支援を求めることが困難であるという性犯罪による被害の特性を踏まえ、被害者の負担の軽減や被害の潜在化の防止等のため、第三次犯罪被害者等基本計画に従い、ワンストップ支援センターの整備を推進すること。
以上であります。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願い申し上げます。
○金田国務大臣　ただいま可決されました刑法の一部を改正する法律案に対する附帯決議につきましては、その趣旨を踏まえ、適切に対処をしてまいりたいと存じます。
　また、最高裁判所に係る附帯決議につきましては、最高裁判所にその趣旨を伝えたいと存じます。
 —————————————
○鈴木委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時十一分散会
平成二十九年六月六日（火曜日）
 午前九時三十分開議
　出席委員
 委員長　鈴木　淳司君
 理事　今野　智博君　理事　土屋　正忠君
 理事　平口 洋君　理事　古川　禎久君
 理事　宮崎　政久君　理事　井出　庸生君
 理事　逢坂　誠二君　理事　國重 徹君
 赤澤　亮正君 安藤 裕君
 井野　俊郎君 奥野　信亮君
 菅家　一郎君 城内 実君
 國場幸之助君 鈴木　貴子君
 辻 清人君 野中 厚君
 藤原 崇君 古川 康君
 古田　圭一君 宮川　典子君
 宮路　拓馬君 山田　賢司君
 若狭 勝君 枝野　幸男君
 階 猛君 山尾志桜里君
 大口　善徳君 吉田　宣弘君
 畑野　君枝君 藤野　保史君
 松浪　健太君 上西小百合君
 …………………………………
 法務大臣 金田　勝年君
 法務副大臣 盛山　正仁君
 法務大臣政務官 井野　俊郎君
 法務委員会専門員 齋藤　育子君
 —————————————
委員の異動
六月六日
　辞任 補欠選任
 門 博文君 古川 康君
同日
　辞任 補欠選任
 古川 康君 門 博文君
 —————————————
六月五日
　国籍選択制度の廃止に関する請願（玉城デニー君紹介）（第一四七〇号）
　もともと日本国籍を持っている人が日本国籍を自動的に喪失しないよう求めることに関する請願（玉城デニー君紹介）（第一四七一号）
　共謀罪創設反対に関する請願（塩川鉄也君紹介）（第一四七二号）
　治安維持法犠牲者に対する国家賠償法の制定に関する請願（赤松広隆君紹介）（第一四七三号）
　同（赤嶺政賢君紹介）（第一四七四号）
　同（池内さおり君紹介）（第一四七五号）
　同（梅村さえこ君紹介）（第一四七六号）
　同（大平喜信君紹介）（第一四七七号）
　同（笠井亮君紹介）（第一四七八号）
　同（岸本周平君紹介）（第一四七九号）
　同（穀田恵二君紹介）（第一四八〇号）
　同（近藤洋介君紹介）（第一四八一号）
　同（斉藤和子君紹介）（第一四八二号）
　同（志位和夫君紹介）（第一四八三号）
　同（清水忠史君紹介）（第一四八四号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第一四八五号）
　同（島津幸広君紹介）（第一四八六号）
　同（田村貴昭君紹介）（第一四八七号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第一四八八号）
　同（照屋寛徳君紹介）（第一四八九号）
　同（畑野君枝君紹介）（第一四九〇号）
　同（畠山和也君紹介）（第一四九一号）
　同（藤野保史君紹介）（第一四九二号）
　同（堀内照文君紹介）（第一四九三号）
　同（真島省三君紹介）（第一四九四号）
　同（宮本岳志君紹介）（第一四九五号）
　同（宮本徹君紹介）（第一四九六号）
　同（本村伸子君紹介）（第一四九七号）
　同（岡本充功君紹介）（第一五一二号）
　同（奥野総一郎君紹介）（第一五一三号）
　同（菅直人君紹介）（第一五一四号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第一五一五号）
　同（田島一成君紹介）（第一五一六号）
　同（寺田学君紹介）（第一五一七号）
　同（横路孝弘君紹介）（第一五一八号）
　同（石関貴史君紹介）（第一六〇一号）
　同（枝野幸男君紹介）（第一六〇二号）
　同（小沢一郎君紹介）（第一六〇三号）
　同（重徳和彦君紹介）（第一六〇四号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第一六〇五号）
　同（玉木雄一郎君紹介）（第一六〇六号）
　同（津村啓介君紹介）（第一六〇七号）
　同（中川正春君紹介）（第一六〇八号）
　同（仲里利信君紹介）（第一六〇九号）
　民法・戸籍法の差別的規定の廃止・法改正を求めることに関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第一五三五号）
　同（池内さおり君紹介）（第一五三六号）
　同（梅村さえこ君紹介）（第一五三七号）
　同（大平喜信君紹介）（第一五三八号）
　同（笠井亮君紹介）（第一五三九号）
　同（穀田恵二君紹介）（第一五四〇号）
　同（斉藤和子君紹介）（第一五四一号）
　同（志位和夫君紹介）（第一五四二号）
　同（清水忠史君紹介）（第一五四三号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第一五四四号）
　同（島津幸広君紹介）（第一五四五号）
　同（高木美智代君紹介）（第一六一一号）
　法務局・更生保護官署・入国管理官署及び少年院施設の増員に関する請願（城内実君紹介）（第一五四六号）
　同（若狭勝君紹介）（第一六一〇号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　刑法の一部を改正する法律案（内閣提出第四七号）
 ————◇—————
○鈴木委員長　
　内閣提出、刑法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。金田法務大臣。
 —————————————
　刑法の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○鈴木委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前九時三十四分散会
○鈴木委員長　
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　各件調査のため、本日、政府参考人として内閣府大臣官房成年後見制度利用促進担当室長中島誠君、内閣府沖縄振興局長槌谷裕司君、法務省大臣官房審議官高嶋智光君、法務省民事局長小川秀樹君、法務省刑事局長林眞琴君、法務省保護局長畝本直美君、法務省訟務局長定塚誠君、公安調査庁次長杉山治樹君、外務省大臣官房サイバーセキュリティ・情報化参事官岡田健一君、外務省大臣官房参事官飯島俊郎君、財務省主計局次長可部哲生君、厚生労働省大臣官房審議官山本尚子君、厚生労働省大臣官房審議官坂口卓君及び防衛省地方協力局長深山延暁君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鈴木委員長　この際、暫時休憩いたします。
 午前十時三十六分休憩
 ————◇—————
 午前十一時一分開議
○鈴木委員長　次回は、来る六日火曜日午前九時二十分理事会、午前九時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時三十五分散会
平成二十九年六月一日（木曜日）
 午前十時二分開会
 ─────────────
 委員の異動
　六月一日
 辞任 補欠選任
 山添 拓君 仁比　聡平君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 秋野　公造君
 理　事
 西田　昌司君
 山下　雄平君
 真山　勇一君
 佐々木さやか君
 委　員
 猪口　邦子君
 中泉　松司君
 古川　俊治君
 牧野たかお君
 丸山　和也君
 元榮太一郎君
 柳本　卓治君
 有田　芳生君
 小川　敏夫君
 仁比　聡平君
 山添 拓君
 東 徹君
 糸数　慶子君
 山口　和之君
 衆議院議員
 修正案提出者 松浪　健太君
 国務大臣
 法務大臣 金田　勝年君
 外務大臣 岸田　文雄君
 国務大臣
 （国家公安委員
 会委員長） 松本 純君
 副大臣
 法務副大臣 盛山　正仁君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 井野　俊郎君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 青木勢津子君
 政府参考人
 警察庁長官官房
 審議官 高木　勇人君
 警察庁長官官房
 審議官 白川　靖浩君
 法務省刑事局長 林 眞琴君
 外務大臣官房参
 事官 飯島　俊郎君
 外務省国際情報
 統括官 鈴木 哲君
 参考人
 弁護士 西村　幸三君
 青山学院大学名
 誉教授 新倉 修君
 立命館大学大学
 院法務研究科教
 授 松宮　孝明君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○参考人の出席要求に関する件
○組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等に関
　する法律等の一部を改正する法律案（内閣提出
　、衆議院送付）
○政府参考人の出席要求に関する件
 ─────────────
○委員長（秋野公造君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等に関する法律等の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に弁護士西村幸三君、青山学院大学名誉教授新倉修君及び立命館大学大学院法務研究科教授松宮孝明君を参考人として出席を求め、その意見を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○参考人（新倉修君）　我々の知っている範囲では、むしろ新しい立法をした国は二つしかないというふうには聞いております。
　それから……既存で。そこは、詳しくはやっぱり外務省で調査されていると思いますけれど、我々はっきり知っているのは、例えばアメリカも州によって州法があってカバーする領域が違って、アメリカは多分アラスカ州はコンスピラシー罪はないので、その点はアメリカとしては留保しているということはありますので、そういう例を考えれば、そう、何といいますか、急いで何か立法しなきゃいけないという事実はないんじゃないかというのが私の趣旨です。
○参考人（西村幸三君）　ケナタッチ氏という国連特別報告者の方の大部な質問状ですけれども、私も拝読いたしました。ただ、質問そのものに対する疑問の方が多くて、本当に十分にこの組織的犯罪処罰法、現行のものと改正法を両方理解されているのかということが実は非常に疑問に感じております。
　まず、六条といって、英文で六条の二、一について翻訳されているんですけれども、そこで英訳が正確なんだろうかというふうに考えられるところがございます。結合目的の基礎としてのという記載が英訳にはなくて、その英訳を翻訳した日本語訳にはあるというふうに私は見受けます。どういう翻訳をしたのかなと思ってグーグル翻訳で試しに実は翻訳をしてみましたところ、グーグル翻訳ではアザー・ファウンデーション・オブ・ザ・ボンド・リレーションシップというふうにちゃんと出てくるんですね。つまり、グーグル翻訳でもできるはずの作業がちょっとここではされていないかもしれないと。ただ、これが縛りなので、六条のですね、そもそもちょっと前提事実の御認識がどうなのかなというふうには感じております。
　また、実はその……
○委員長（秋野公造君）　以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
　参考人の方々に一言御挨拶を申し上げます。
　本日は、長時間にわたり御出席を賜り、貴重な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。委員会を代表して厚く御礼を申し上げます。
　午後一時三十五分に再開することとし、休憩いたします。
 午後零時二十七分休憩
 ─────・─────
 午後一時三十五分開会
○委員長（秋野公造君）　ただいまから法務委員会を再開いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　本日、山添拓君が委員を辞任され、その補欠として仁比聡平君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（秋野公造君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等に関する法律等の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、警察庁長官官房審議官高木勇人君外三名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○政府参考人（林眞琴君）　まず、委員御質問の前提として、その組織的犯罪集団があると、その周辺に実際にはその犯罪の実行目的を知らないでそのサリンのプラントなどに関与している者がいると。こうした場合に、その知らないで関与している者は組織的犯罪集団の構成員ではございません。他方で、組織的犯罪集団の構成員の中に、実際に今後サリンを作っていこうと、それでサリンを例えば研究開発もしようと、そういった段階であれば、テロ等準備罪の計画があり、かつ、それはサリンの製造の計画があり、かつ、その研究開発に着手していれば、その段階でテロ等準備罪が成立する可能性があります。
　その上で、その上で、その計画に具体的には関与したと、構成員であってその計画に関与した者がその後国内を離れていったといった場合に、これは計画に関与しておれば、それは、その後、その計画者のいずれかが実行準備行為をすれば、それはその計画に関与した者というものについてはテロ等準備罪の成立が考えられます。
○委員長（秋野公造君）　林刑事局長。ちょっと、まず聞いてください。
○小川敏夫君　だから、そういう犯罪集団の団体に関わりのない方が団体の人から指示を受けたり、団体の人と協力してやった場合にはこの計画罪の対象になりますね。もう、なるの一言でいいんです。じゃ、西田さん答えてください。
　もう、なるの一言でいいんですよ。なるんだから。これ法律の解釈大事なことです。
○小川敏夫君　要するに、一般人は対象じゃないということですね。この法律の構成要件的には一般人だって要するにこの計画罪の対象になるんですよ。ただ、そういう悪いやつらと付き合わなければそういうことをやらないだろうという事実論でお話しされているだけであって、構成要件的には一般人だって誰だって、全ての国民は対象なんですよ。
　委員長、私が質問した以上のことも参考人が長々としゃべって質問時間が随分取られちゃったので、延ばしていただけますでしょうか、その分。だってもうあと五分しかないんですよ。少なくとも……いやいや、今日ちょっと、まだ時間延ばしていただかないと。じゃ、私やっていますから、駄目なところで言ってください、駄目だと。
　それで、共謀の成立について目くばせの点がございます。例えば、こういう場合ですよ、私は目くばせだって共謀成立すると思いますよ。例えば、脱税なんかが対象になっていますね。じゃ、私が脱税チーム作って、脱税チーム作ってどこかの会社の脱税を請負にして、税金浮いた分の半分をもうけてやろうと、ばれたら逃げちまえばいいといってチームを作って、この要件に当たるようなグループを作ったわけです。
　それで、グループの人間と二人で歩いていて、食事でも行こうと思ったら、おっ、いいカモがいたなと思って、その同行者の仲間の一人に、おい、あいつ、やるぞと目くばせすれば、目くばせ受けた方ももう当然、俺たちは脱税のカモを、脱税相手のカモを見付けるために歩いているんだから、うん、とその目くばせで分かると思うんですよね。だから、目くばせで共謀成立するんじゃないですか、計画は成立するんじゃないですか。
○国務大臣（金田勝年君）　私からは同じことを何度も申し上げることになると思いますので、それでは刑事局長に。
○委員長（秋野公造君）　本日の審査はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
 午後五時四十五分散会
平成二十九年五月三十日（火曜日）
 午前十時十四分開会
 ─────────────
 委員の異動
　五月二十六日
 辞任 補欠選任
 宮本　周司君 牧野たかお君
　五月三十日
 辞任 補欠選任
 仁比　聡平君 山添 拓君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 秋野　公造君
 理　事
 西田　昌司君
 山下　雄平君
 真山　勇一君
 佐々木さやか君
 委　員
 猪口　邦子君
 中泉　松司君
 古川　俊治君
 牧野たかお君
 丸山　和也君
 元榮太一郎君
 柳本　卓治君
 有田　芳生君
 小川　敏夫君
 仁比　聡平君
 山添 拓君
 東 徹君
 糸数　慶子君
 山口　和之君
 衆議院議員
 修正案提出者 松浪　健太君
 国務大臣
 内閣総理大臣 安倍　晋三君
 法務大臣 金田　勝年君
 副大臣
 法務副大臣 盛山　正仁君
 外務副大臣 薗浦健太郎君
 文部科学副大臣 義家　弘介君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 井野　俊郎君
 外務大臣政務官 武井　俊輔君
 最高裁判所長官代理者
 最高裁判所事務
 総局刑事局長 平木　正洋君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 青木勢津子君
 政府参考人
 内閣官房内閣審
 議官 永井　達也君
 警察庁長官官房
 審議官 高木　勇人君
 警察庁長官官房
 審議官 白川　靖浩君
 警察庁刑事局長 吉田　尚正君
 法務省刑事局長 林 眞琴君
 外務大臣官房地
 球規模課題審議
 官 相星　孝一君
 外務大臣官房審
 議官 水嶋　光一君
 防衛省地方協力
 局長 深山　延暁君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等に関
　する法律等の一部を改正する法律案（内閣提出
　、衆議院送付）
 ─────────────
○委員長（秋野公造君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る二十六日、宮本周司君が委員を辞任され、その補欠として牧野たかお君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（秋野公造君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等に関する法律等の一部を改正する法律案の審査中、法務省刑事局長林眞琴君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（秋野公造君）　多数と認めます。よって、さよう決定いたしました。
　先ほどお諮りいたしましたのは、組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等に関する法律等の一部を改正する法律案の審査中、法務省刑事局長林眞琴君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに賛成の方の挙手を願いますと申し上げました。そのことについて、多数と認めます、よって、さよう決定いたしましたと申し上げました。
　続けます。続けます。
　次に、組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等に関する法律等の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、内閣官房内閣審議官永井達也君外六名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　従来から申し上げておりますように、文部科学省からは確認できないということでございます。
　文部科学副大臣も参っておりますので、文部科学副大臣からも答弁させたいと思います。
○糸数慶子君　日本全体の人口の一％程度の沖縄県民の意思は本土の意見にかき消され、無視され続けています。安倍総理は、御自身への批判に対しては印象操作はやめてくださいというふうにおっしゃいますが、沖縄県民からすれば、政府が沖縄県民に寄り添い、丁寧に対応しているかのような、また、県民が不当に抗議行動を行っているかのような印象操作こそやめていただきたいというふうに申し上げたいと思います。
　本土メディアの多くは沖縄の状況を報じていません。沖縄のメディアが真実を報じると、それに対する圧力とも取れる発言が平然と行われております。これは、印象操作どころか、情報操作が行われているのではないかとさえ言わざるを得ません。なぜかといいますと、パリに本部を置く国境なき記者団によりますと、日本の報道の自由度は七十二位、これは先進国では最も下位を占めております。
　沖縄県民がなぜ基地建設に反対するのか。それは、太平洋戦争で唯一の地上戦が行われたところであり、県民の四人に一人が亡くなっているというそういう状況の中で、平和に対する思いが人一倍強いからであります。そして、沖縄に基地が集中するがゆえに、再び攻撃の標的になる可能性が高いからです。
　不安をあおる安倍総理の国会答弁について、例えば韓国外務省の報道官は、自制する必要があると不快感を示しました。仮想的な状況を前提とした発言は誤解を招くおそれがあり、朝鮮半島の平和や安全に否定的な影響を及ぼしかねないというふうに指摘をしています。
　ナチス政権下でヒトラーの後継者と言われたヘルマン・ゲーリングは、普通の市民は戦争を望まないが、戦争は簡単に起きる、国民は常に指導者たちの意のままになる、それは、自分たちが外国から攻撃されていると言い、平和主義者については、愛国心がなく、国家を危険にさらす人々だと公然と非難をすればいいだけのことだというふうに述べています。
　まさに安倍政権は今、朝鮮有事で国民を不安に駆り立て、抵抗する人々を共謀罪で未然に、取締りのその強化をしているように思えてなりません。
　安倍総理に申し上げたいと思います。最大のテロ対策は何ですか。それは外交努力によってそのテロの要因となる不公正、そして不公平な社会をなくすこと、そのことが最もテロの対策になるというふうに私は思っております。沖縄県民は、先ほども申し上げましたけれども、やはり、県民の意思によって選びました県知事、そして名護市長、名護市議会議員、さらには衆参両院議員、全てが辺野古の新基地に対して反対の意思を表明をしております。そういう沖縄県の意思を無視して、県民に寄り添っているというふうにおっしゃるわけですが、そうであれば、県民の不安を払拭し、そして先ほども申し上げましたように、私たち県民に与えられた唯一の抗議行動、辺野古の前にあれだけ多くの県民が座り込んでいます。そして、県民の意思を無視して今日もまた辺野古の海を埋め立てる行為をしております。そのことは県民の総意でないということを強く申し上げ、私の質問を終わりたいと思います。
　ありがとうございました。
 ─────────────
○委員長（秋野公造君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、仁比聡平君が委員を辞任され、その補欠として山添拓君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（秋野公造君）　午後一時半に再開することとし、休憩いたします。
 午後零時三十四分休憩
 ─────・─────
 午後一時三十分開会
○有田芳生君　ですから、国民の常識、日常感覚に基づいてすっきりと……テロ集団だと西田委員が言うように、やはり明言しなければおかしなことになってしまうんですよ。
　その上でお聞きをしますけれども、じゃ、今刑事局長お話しになりましたけれども、事件の具体的なプロセスというのはあるんですけれども、オウム真理教というのは、もし当時この法案があればですよ、六条の二にある「結合関係の基礎としての共同の目的が別表第三に掲げる罪を実行することにあるものをいう。」と。だけど、オウム真理教の場合は、先ほど総理の質問にもお伝えしましたけれども、結合関係の基礎としての共同の目的というのは最初から最後まで宗教なんですよ。だから、一変した論というのは私は違うというふうに思っているんですが、刑事局長でもよろしいですけれども、大臣でも、オウム真理教というのは、総理がおっしゃったように宗教団体だったものが一変して犯罪集団になった、そういう理解でよろしいんですか。
○真山勇一君　民進党・新緑風会の真山勇一です。
　私もまた有田委員に引き続いて質問をさせていただきたいと思うんですが、この法案、もう衆議院でも議論をして、それから参議院でもいよいよ議論が始まったと思ったら、やっぱり依然としてこの法案の入口のところ、この辺りでどうしてもまだ分からないことがいっぱいある。
　今日も大勢の傍聴人の方がいらっしゃっているというのは、やっぱり世論調査でも、幾ら説明されてもよく分からないなという人がまだまだたくさんいるんじゃないかと思うんですね。そういう人のために、金田法務大臣を始め、やっぱりクリアに、明確に、大事な法案ですから、そしていろんな意味を含んだ法案ですから、だからこそ明快にやはり国民の皆さんにも分かるように言わば解説をしてくれないと駄目だと思うんですね。これが本当に大事なことだと思うんです。まだ入口のところでもたもたしているような、私はそういう印象を受けます。
　大きな二点、一般的に心配されているのは、一つは、この法案ができることによって普通の人たち、一般の人たちが巻き込まれるおそれがないのかどうか、それからもう一つは、やはり権力がこうしたいろいろな監視の形を持つとその監視が更に厳しくなるのではないか、そういう心配があって、それを明確にやはり答えていただきたいというのが本当に国民全体の今の気持ちだというふうに思うんですね。私もこの辺りを中心に質問させていただきたいというふうに思います。
　やっと参議院に回ってきたという感じで、今日は初めてのこの法務委員会の一回目ですよね。ですから、これから……ええ、待ってましたというふうに言えるといいんですけれどもね。でも、そういう姿勢で取り組んでいかなくちゃいけないと思っているんですが。
　私、昨日の参議院本会議の代表質問で、実は古川委員が聞かれた質問の中の金田法務大臣の答えの中にあれっと思って引っかかった言葉があるんですね。隠れみのです、隠れみの、隠れみのという言葉が出てきたんですね。つまり、犯罪集団が何かこう上に羽織って、みのですからね、隠れみのというのはかぶると何か姿が見えなくなるものらしいですから、だから表向きと中身が違うというような、そういうものらしいんですね。隠れみのという答えを法務大臣が出された。今までタケノコ狩りとかキノコ狩りとか、それから何でしたっけ、お花見とかいろいろ出ましたけど、今度隠れみのというのが出てきた。これをちょっと今日はお伺いしたいというふうに思うんです。
　あの大臣の答弁、これ、ここにありますけど、昨日の速記録、取り寄せました。ちょっとポイントだけ読ませていただくと、環境保護や人権保護を標榜していたとしても、それが言わば隠れみのであって、実態において、結合関係、共同の目的が一定の重大な犯罪などを実行する団体と認められるような場合は組織的犯罪集団と認められて、テロ準備罪で処罰され得るとなっていますね。当然ですよね。そうです、そのとおりです。
　だけれども、これを聞いてみてやっぱりちょっと引っかかるところがあるので、それをお伺いしたいと思うんですが、その隠れみのかどうかってどうやって調べるんでしょうか。まず、これからお答えください。