maxzt/OpenJA huggingface dataset:
本分科会は平成三十一年二月二十二日（金曜日）委員会において、設置することに決した。
二月二十六日
　本分科員は委員長の指名で、次のとおり選任された。
 笹川　博義君 田中　和徳君
 堀内　詔子君 山本　有二君
 後藤　祐一君 藤野　保史君
二月二十六日
　堀内詔子君が委員長の指名で、主査に選任された。
平成三十一年二月二十七日（水曜日）
 午前八時開議
　出席分科員
 主査　堀内　詔子君
 大隈　和英君 笹川　博義君
 田中　和徳君 藤井比早之君
 船橋　利実君 細田　健一君
 宮澤　博行君 山本　有二君
 小熊　慎司君 後藤　祐一君
 藤野　保史君
 兼務　岩田　和親君　兼務　繁本 護君
 兼務　渡辺　孝一君　兼務　金子　恵美君
 兼務　神谷 裕君　兼務　中川　正春君
 兼務　矢上　雅義君　兼務　山崎 誠君
 兼務　山本和嘉子君　兼務　岡本　充功君
 兼務　佐藤　英道君　兼務　中野　洋昌君
 兼務　鰐淵　洋子君　兼務　串田　誠一君
 …………………………………
 農林水産大臣 吉川　貴盛君
 環境大臣 原田　義昭君
 総務副大臣 鈴木　淳司君
 農林水産副大臣 小里　泰弘君
 環境副大臣 あきもと司君
 農林水産大臣政務官 濱村 進君
 国土交通大臣政務官 阿達　雅志君
 政府特別補佐人
 （内閣法制局長官） 横畠　裕介君
 政府特別補佐人
 （原子力規制委員会委員長） 更田　豊志君
 政府参考人
 （内閣府大臣官房審議官）　小平 卓君
 政府参考人
 （総務省大臣官房審議官）　稲岡　伸哉君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 丸山　洋司君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房生活衛生・食品安全審議官） 宮嵜　雅則君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 八神　敦雄君
 政府参考人
 （厚生労働省職業安定局雇用開発部長） 北條　憲一君
 政府参考人
 （農林水産省大臣官房総括審議官） 光吉 一君
 政府参考人
 （農林水産省大臣官房総括審議官） 横山 紳君
 政府参考人
 （農林水産省大臣官房技術総括審議官） 別所　智博君
 政府参考人
 （農林水産省大臣官房審議官） 小川　良介君
 政府参考人
 （農林水産省消費・安全局長） 池田　一樹君
 政府参考人
 （農林水産省食料産業局長） 新井ゆたか君
 政府参考人
 （農林水産省生産局長） 枝元　真徹君
 政府参考人
 （農林水産省生産局畜産部長） 富田　育稔君
 政府参考人
 （農林水産省経営局長） 大澤 誠君
 政府参考人
 （農林水産省農村振興局長） 室本　隆司君
 政府参考人
 （農林水産省農村振興局農村政策部長） 高橋　孝雄君
 政府参考人
 （農林水産省政策統括官）　天羽 隆君
 政府参考人
 （林野庁長官） 牧元　幸司君
 政府参考人
 （水産庁長官） 長谷　成人君
 政府参考人
 （経済産業省大臣官房審議官） 広瀬 直君
 政府参考人
 （資源エネルギー庁省エネルギー・新エネルギー部長） 松山　泰浩君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房審議官） 長井　俊彦君
 政府参考人
 （国土交通省道路局次長）　榊 真一君
 政府参考人
 （国土交通省鉄道局次長）　石井　昌平君
 政府参考人
 （環境省大臣官房環境保健部長） 梅田　珠実君
 政府参考人
 （環境省地球環境局長） 森下 哲君
 政府参考人
 （環境省自然環境局長） 正田 寛君
 政府参考人
 （環境省環境再生・資源循環局長） 山本　昌宏君
 政府参考人
 （環境省総合環境政策統括官） 中井徳太郎君
 政府参考人
 （原子力規制庁原子力規制技監） 櫻田　道夫君
 政府参考人
 （原子力規制庁原子力規制部長） 山田　知穂君
 農林水産委員会専門員 梶原 武君
 環境委員会専門員 関 武志君
 予算委員会専門員 鈴木　宏幸君
 —————————————
分科員の異動
二月二十七日
　辞任 補欠選任
 山本　有二君 宮澤　博行君
 後藤　祐一君 浅野 哲君
 藤野　保史君 宮本　岳志君
同日
　辞任 補欠選任
 宮澤　博行君 大隈　和英君
 浅野 哲君 小熊　慎司君
 宮本　岳志君 赤嶺　政賢君
同日
　辞任 補欠選任
 大隈　和英君 船橋　利実君
 小熊　慎司君 緑川　貴士君
 赤嶺　政賢君 穀田　恵二君
同日
　辞任 補欠選任
 船橋　利実君 藤井比早之君
 緑川　貴士君 津村　啓介君
 穀田　恵二君 藤野　保史君
同日
　辞任 補欠選任
 藤井比早之君 細田　健一君
 津村　啓介君 浅野 哲君
同日
　辞任 補欠選任
 細田　健一君 山本　有二君
 浅野 哲君 大西　健介君
同日
　辞任 補欠選任
 大西　健介君 後藤　祐一君
同日
　第一分科員佐藤英道君、中野洋昌君、鰐淵洋子君、第二分科員山崎誠君、第三分科員神谷裕君、第四分科員金子恵美君、矢上雅義君、山本和嘉子君、第五分科員渡辺孝一君、中川正春君、第七分科員岩田和親君、繁本護君、串田誠一君及び第八分科員岡本充功君が本分科兼務となった。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　平成三十一年度一般会計予算
　平成三十一年度特別会計予算
　平成三十一年度政府関係機関予算
　（農林水産省及び環境省所管）
 ————◇—————
○堀内主査　この際、お諮りいたします。
　ただいま吉川農林水産大臣から申出がありました農林水産省関係予算の重点事項の説明につきましては、これを省略して、本日の会議録に掲載いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○堀内主査　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 —————————————
○堀内主査　以上をもちまして農林水産省所管についての説明は終わりました。
 —————————————
○山崎分科員　立憲民主党の山崎誠でございます。
　質問の機会をいただきまして、ありがとうございます。
　本日は、横浜の話題を中心に御質問をさせていただこうと思って準備してまいりましたので、よろしくお願いいたします。
　まず一番目に、国際園芸博覧会の招致という問題についてお話をしてまいりたいと思います。
　二〇二五年の大阪万博が正式に決定をされて、いろいろな準備がスタートをしております。それと対になるような形で、今、横浜市が国際園芸博覧会の計画を国の方に提出をさせていただいているとお聞きしております。
　会場になりますのが、実は、二〇一五年に返還になりました横浜市の旧上瀬谷通信施設の跡地でございまして、実に二百四十二ヘクタール、首都圏最大の平たんな土地ということで、今、大変貴重な土地が、横浜市のもと、横浜市民のもとに戻ってきたという状況でございます。
　これを今、まちづくりとしてどういうふうに活用していくかというお話の中で、国際園芸博覧会をぜひここで開催をしたい、それをもってまちづくりに弾みをつける、そして、今国際的にいろいろ問題になっています気候変動の問題、あるいはＳＤＧｓ目標達成に向けてのさまざまな取組を、この土地を使って、そしてこの博覧会の誘致を使って進めていきたいということを横浜市として提案をされているということでございます。
　まず、この開催の誘致について、現状について御説明いただければと思います。
 〔主査退席、笹川主査代理着席〕
○小熊分科員　国民民主党の小熊慎司でございます。
　金子さんも福島ですけれども、私も福島なので。福島が続きますから、質問の中にもちょっと福島のことも触れますので、ぜひ前向きな答弁をいただきたいと思います。
　まず初めに、食品ロスについてですけれども、これもいろいろ議論もされていますし、残念ながら日本は食品ロスが多い国で、国際的にも不名誉なレッテルを張られているところでもあります。
　農水省としても、フードバンクの活動とか、さまざま多岐にわたって対策をとっていただいているところではありますが、そもそも、食べ物は粗末にしないようにしましょうと言っているものの、実際、五十年前ぐらいから比べると、供給カロリーと摂取カロリーの差が、五十年前は三百キロカロリーぐらいなところですけれども、現在はもう七百、八百というふうになってしまっている。目の前にあるものを、まず、もったいない、ちゃんと食べましょう、残さないようにしましょうというのも大事ではあるんですけれども、根本的なところにはさわっていないような気がします。
　そういった意味で、まずこの食品ロスについて、そうしたものを含めて問題意識をどのように持っておられるのか、お聞きをいたします。
 〔笹川主査代理退席、主査着席〕
○牧元政府参考人　お答えを申し上げます。
　国有林については、今委員から御指摘がございましたように、地域的に、たくさんあるところとそうでないところというのがあるわけでございまして、そういう中で、北海道、東北につきましては、今回目指しております制度の中で、国有林の一定区域を設定するという中で、大変有力な地域ではないかなというふうに思っているわけでございます。
　今回目指しております制度は、あくまでも地域で頑張っておられる林業経営者を支援するための制度でございますので、今委員から御指摘がございましたように、地域でいろいろと連携していろいろなお取組をされていらっしゃる、そういうような皆さんをぜひ支援していきたいというような制度でございます。
　これまでの森林整備におけるいろいろな反省点も踏まえて、きちんとした制度になるように頑張っていきたいと思っております。
 〔主査退席、笹川主査代理着席〕
○小熊分科員　ぜひ、そこはよろしくお願いします。
　安倍総理が常々言っているとおり、安倍政権は各大臣が復興大臣だという理念で運営していくと言っていますから、ぜひ、大臣におかれましても、今言った地域連携の中でも、とりわけ被災三県、また今継続中の災害を抱えている福島県の部分について手厚く支援をしていただきますことをお願い申し上げて、質問を終わります。
　ありがとうございました。
 〔笹川主査代理退席、主査着席〕
○中川分科員　私たちとしっかり共同というか協調できる視点を大臣お持ちで、力強く私も受けとめさせていただきたいというふうに思います。
　一つ問題提起をするとすれば、やはり電力会社も、この分散型あるいは再生エネルギーに対しては後ろ向きなんですよね。私もいろいろな壁にぶち当たっているんですが、例えば水力、小水力をやるにしても、山の奥の方で立地をすると、そこへ向いて送電線を持っていかなきゃいけない。これなんかの負担は、山の奥の方ですから、もともとないところへ向いて新しく引いていくのに、普通であれば電力会社あるいは送電会社がそれを持つということなんだけれども、今のところそういうことではなくて、発電する主体が持たなきゃいけない。そうすると、コストが極端に上がって、そこでは採算がとれないねというような話で抑え込もうとするというか、例を挙げればそんなことなんですけれども。
　そういう中で、非常に、闘うとすれば、それをしっかり起こしてくるとすれば、やはり農林省サイド、大臣サイドのしっかりとした企画力とそれから力が必要なんだろうというふうに思います。そこをぜひ期待をして、一緒に知恵を出して頑張っていきたいと思うので、よろしくお願いを申し上げたいと思います。
　次に、豚コレラについてお話をしたいと思うんですけれども、今、水際作戦と、それからイノシシ、これは今回はイノシシが媒体だということ、この中で、イノシシをどうするのかということと、それから感染豚をどのように処置をしていくか、そういう、大まかに分けてこれは三つぐらいの中で対応をしていただいているんだというふうに思うんです。
　そんな中で、このワクチンの投与をどのように、どの時点で何を基準に判断していくのか。これは、関係者の間で話合いなり、あるいはそれぞれの知見を持った皆さんの意見を聞き取っていただいているんだと思うんですけれども、最終的には誰がどのような条件のもとで判断をするのかということなんですが、このワクチンについてはどうですか。
 〔主査退席、笹川主査代理着席〕
○笹川主査代理　これにて中川正春君の質疑は終了いたしました。
　この際、午後一時から再開することとし、休憩いたします。
 午後零時九分休憩
 ————◇—————
 午後一時開議
○堀内主査　この際、お諮りいたします。
　ただいま原田環境大臣から申出がありました環境省関係予算の主要施策の説明につきましては、これを省略して、本日の会議録に掲載いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○堀内主査　以上をもちまして環境省所管についての説明は終わりました。
 —————————————
○堀内主査　これにて船橋利実さんの質疑は終了いたしました。
 —————————————
○堀内主査　次に、農林水産省所管について、引き続き質疑を行います。
　質疑の申出がありますので、順次これを許します。矢上雅義さん。
 〔主査退席、笹川主査代理着席〕
○渡辺（孝）分科員　自由民主党の渡辺孝一でございます。
　きょうは、本当に朝から晩まで大変忙しい、タイトなスケジュールの中で質問をいただいたことを、まずは御礼を申し上げたいと思います。ありがとうございます。
　さて、きょうは農水委員会の分科会でございますので、まずは吉川大臣に敬意を表したいと思います。
　本当に、私の国会議員のスタートと農政のかかわりはＴＰＰから始まったのかなと思っております。そのスタートの時点から吉川先生は汗をかかれて御苦労なさっている姿を私もかいま見て、そして、大臣就任後もしっかり大臣の姿を見せていただきましたけれども、とうとうここまで来たかと。大臣の頑張りにつきましては、本当に敬意を表したいと思っております。
　そのことを、きょうの質問、地元の状況も踏まえて、皆さんに御理解をいただける、また、今後更に頑張っていただけるような、そんな質問にできればいいかと思っておりますので、御答弁よろしくお願い申し上げたいと思います。
　ＴＰＰの議論の際に私たちよく聞いたせりふが、攻めの農業、あるいは守りの農業という言葉でございました。この攻め、守りの農業ということを地元の方々にも説明をしておったんですが、正直申し上げますと、地元の農業者の方々は非常に理解が低かった。正直言って、それもこれも不安が募っていたのが現状ではなかったのかと思います。
　というのも、あの当時、ＴＰＰの対策の中で、おおむね各品目について影響試算額等々が出ておりました。しかし、国の算出するいわゆる影響試算額と、あるいは都道府県、地方自治体の方で出す試算額の乖離がちょっとあったものですから、それがまず一つ不安をあおったこと。
　もう一つは、言うなれば、近々ＴＰＰが発効されても、それほど、影響は低いのではないか、しかしながら、中長期的にはいわゆる体質強化をせねばいかぬというような、農水省なりの政府の方向性、対策の御指示がございました。この体質強化という意味も、農家の方々には非常に、すっきりとした形で伝わっていなかったのが不安につながったのではないかというふうに思います。
　しかし、そこで、特に今回は攻めの農業についてちょっと絞って質問をしたいと思います。
　総理が輸出を攻めの農業としてアドバルーンの一つとして掲げた際、先ほど申し上げたとおり、地元農家の方々は正直困惑しておりました。しかし、それが始まって以来、今では農家の方々、特に若い農家の方々は非常に期待が高まってきております。二〇一九年に一兆円の目標を掲げ、それが着実に輸出の額が伸びてきているという実績が、やはり農業者の方々にも理解を深めていく材料に、あるいは結果になったのではないかというふうに思います。
　農水省から報告を受けておりますけれども、二〇一八年の輸出額は九千八十六億円になったということで、年々確実に実績が上がっているこの結果が、先ほど申し上げたように、農家の方々、あるいは一次産業に関係する方々が、我々も頑張らなきゃいけないというような気持ちになったんだと思いますけれども、ただ、この二〇一九年が終わったときに、それで終わりだと思いませんけれども、その後、では一九年以降どうなるんだということについて、今、現段階での農水省の考え方をお聞かせいただきたいと思います。
 〔笹川主査代理退席、主査着席〕
○堀内主査　これにて山本和嘉子さんの質疑は終了いたしました。
 —————————————
○堀内主査　これにて鰐淵洋子さんの質疑は終了いたしました。
　以上をもちまして環境省所管についての質疑は終了いたしました。
 —————————————
○藤井分科員　藤井比早之でございます。
　質問の機会をいただきまして、ありがとうございます。
　早速質問させていただきます。
　昨年、平成三十年七月豪雨におきましては、ため池等農業水利施設等に甚大な被害が発生したところです。ため池等の緊急点検も行っていただいたところでございます。
　兵庫県は、全国トップ、それも、全国の約二割、約四万カ所のため池が集中するため池王国でございます。このたび今国会に提出されました農業用ため池の管理及び保全に関する法律案の趣旨、目的についてお伺いさせていただきます。
 〔主査退席、笹川主査代理着席〕
○繁本分科員　自民党の繁本護でございます。
　きょうは、質問の機会をいただきまして、ありがとうございました。
　昨年は本当に、「災」という一字であらわされたほど、災害がたび重なった年でありました。私の選挙区であります京都においても、七月の豪雨、そして九月四日の台風二十一号には、本当に大変な思いをいたしたところであります。
　きょうは、昨年の災害の経験、これをもとに、復旧事業をまず急いでいただきたいということ、そして、これを教訓にして、今後いかに災害に強い森林をつくっていくかということについて質問をさせていただきたいというふうに思います。
　京都府全体で、昨年の九月四日の台風による被害のことでありますが、その被害面積は三百三十三ヘクタール。ほとんどが私の選挙区であります京都市でありました。風倒木による被害が特にひどかったです。これによる影響を受けたのは、一般の家屋、店舗、そして道路、鉄道、そして電気や光ファイバーといったライフライン。広域的に、しかも長期的にずたずたになり、大変長い影響を受けたわけであります。
　そんな中で、林野庁は、大阪、京都にあるそれぞれの事務所、非常に人数が限られているわけでありますが、一生懸命対応してくださいました。緊急伐採、現地視察、調査、そして二次被害の防止、そして、私からの求めに応じた地域住民の説明会もやっていただいたわけでありまして、極めて少人数でありながら、昼夜を問わず対応していただき、誠意を持った丁寧な対応をしていただいたことには、まずもって感謝を申し上げる次第であります。
　ただ、それでもなお心配なことはあるんですね。そのことを幾つか、この後、るる質問として申し上げていきたいと思います。
　まず一つは、京都市左京区の貴船山国有林のことであります。大きな国有林に、ここで育った木が倒れました。そして、その木の下敷きになった料理屋さん、貴船茶屋さん、そして民家が一軒、全壊をいたしたわけでありますが、この国有林の、まず管理上のことで一点確認させてください。
　普通であれば、立木が倒れないようにワイヤーでとめたり、根腐れを確認したりといったことがあるわけでありますが、管理上の瑕疵がなかったかどうか。一点確認であります。
 〔笹川主査代理退席、主査着席〕
○堀内主査　これにて細田健一さんの質疑は終了いたしました。
　以上をもちまして農林水産省所管についての質疑は終了いたしました。
　これにて本分科会の審査は全て終了いたしました。
　この際、一言御挨拶申し上げます。
　分科員各位の御協力によりまして、本分科会の議事を滞りなく終了することができました。ここに厚く御礼を申し上げます。
　これにて散会いたします。
 午後八時十一分散会
本分科会は平成三十一年二月二十二日（金曜日）委員会において、設置することに決した。
二月二十六日
　本分科員は委員長の指名で、次のとおり選任された。
 小田原　潔君 古屋　圭司君
 宮下　一郎君 山本　幸三君
 逢坂　誠二君 階 猛君
 浦野　靖人君
二月二十六日
　宮下一郎君が委員長の指名で、主査に選任された。
平成三十一年二月二十七日（水曜日）
 午前八時開議
　出席分科員
 主査　宮下　一郎君
 小田原　潔君 神谷 昇君
 国光あやの君 小林　史明君
 繁本 護君 鈴木　隼人君
 古屋　圭司君 山本　幸三君
 逢坂　誠二君 階 猛君
 浦野　靖人君
 兼務　秋本　真利君　兼務　佐々木　紀君
 兼務　船橋　利実君　兼務　阿久津幸彦君
 兼務　伊藤　俊輔君　兼務　神谷 裕君
 兼務　中谷　一馬君　兼務　道下　大樹君
 兼務　浅野 哲君　兼務　緑川　貴士君
 兼務　高木美智代君　兼務　浜地　雅一君
 兼務　畑野　君枝君
 …………………………………
 経済産業大臣 世耕　弘成君
 文部科学副大臣 浮島　智子君
 経済産業副大臣 関 芳弘君
 経済産業副大臣 磯崎　仁彦君
 経済産業大臣政務官 滝波　宏文君
 経済産業大臣政務官 石川　昭政君
 政府特別補佐人
 （原子力規制委員会委員長） 更田　豊志君
 政府参考人
 （内閣官房内閣参事官） 吉岡　秀弥君
 政府参考人
 （内閣府大臣官房審議官）　荒木　真一君
 政府参考人
 （内閣府経済社会総合研究所総括政策研究官） 長谷川秀司君
 政府参考人
 （公正取引委員会事務総局経済取引局取引部長） 東出　浩一君
 政府参考人
 （個人情報保護委員会事務局次長） 福浦　裕介君
 政府参考人
 （金融庁総合政策局参事官） 中村 修君
 政府参考人
 （消費者庁政策立案総括審議官） 高田 潔君
 政府参考人
 （総務省大臣官房地域力創造審議官） 佐々木　浩君
 政府参考人
 （総務省統計局統計調査部長） 佐伯　修司君
 政府参考人
 （財務省大臣官房審議官）　住澤 整君
 政府参考人
 （財務省大臣官房審議官）　小野平八郎君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 矢野　和彦君
 政府参考人
 （スポーツ庁スポーツ総括官） 齋藤　福栄君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 迫井　正深君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 田中　誠二君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 山本　麻里君
 政府参考人
 （林野庁林政部長） 渡邊 毅君
 政府参考人
 （経済産業省大臣官房商務・サービス審議官） 藤木　俊光君
 政府参考人
 （経済産業省大臣官房審議官） 風木 淳君
 政府参考人
 （経済産業省大臣官房審議官） 新居　泰人君
 政府参考人
 （経済産業省大臣官房審議官） 松尾　剛彦君
 政府参考人
 （経済産業省大臣官房審議官） 成田　達治君
 政府参考人
 （経済産業省大臣官房審議官） 島田　勘資君
 政府参考人
 （経済産業省貿易経済協力局長） 石川　正樹君
 政府参考人
 （経済産業省製造産業局長） 井上　宏司君
 政府参考人
 （経済産業省商務情報政策局長） 西山　圭太君
 政府参考人
 （経済産業省商務情報政策局商務・サービス政策統括調整官） 江崎　禎英君
 政府参考人
 （資源エネルギー庁省エネルギー・新エネルギー部長） 松山　泰浩君
 政府参考人
 （資源エネルギー庁資源・燃料部長） 南 亮君
 政府参考人
 （資源エネルギー庁電力・ガス事業部長） 村瀬　佳史君
 政府参考人
 （特許庁長官） 宗像　直子君
 政府参考人
 （中小企業庁長官） 安藤　久佳君
 政府参考人
 （中小企業庁次長） 前田　泰宏君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房審議官） 福田　守雄君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房技術参事官） 浅輪　宇充君
 政府参考人
 （観光庁観光地域振興部長） 平岡　成哲君
 政府参考人
 （環境省大臣官房審議官）　上田　康治君
 政府参考人
 （原子力規制庁原子力規制部長） 山田　知穂君
 政府参考人
 （防衛省地方協力局長） 中村　吉利君
 政府参考人
 （防衛装備庁プロジェクト管理部長） 斉藤　和重君
 経済産業委員会専門員 佐野圭以子君
 予算委員会専門員 鈴木　宏幸君
 ―――――――――――――
分科員の異動
二月二十七日
　辞任 補欠選任
 古屋　圭司君 鈴木　隼人君
 山本　幸三君 小林　史明君
 階 猛君 稲富　修二君
 浦野　靖人君 丸山　穂高君
同日
　辞任 補欠選任
 小林　史明君 国光あやの君
 鈴木　隼人君 繁本 護君
 稲富　修二君 白石　洋一君
 丸山　穂高君 浦野　靖人君
同日
　辞任 補欠選任
 国光あやの君 神谷 昇君
 繁本 護君 古屋　圭司君
 白石　洋一君 源馬謙太郎君
 浦野　靖人君 足立　康史君
同日
　辞任 補欠選任
 神谷 昇君 岩田　和親君
 源馬謙太郎君 斉木　武志君
 足立　康史君 森 夏枝君
同日
　辞任 補欠選任
 岩田　和親君 山本　幸三君
 斉木　武志君 階 猛君
 森 夏枝君 足立　康史君
同日
　辞任 補欠選任
 足立　康史君 串田　誠一君
同日
　辞任 補欠選任
 串田　誠一君 井上　英孝君
同日
　辞任 補欠選任
 井上　英孝君 串田　誠一君
同日
　辞任 補欠選任
 串田　誠一君 浦野　靖人君
同日
　第三分科員神谷裕君、中谷一馬君、道下大樹君、第四分科員秋本真利君、阿久津幸彦君、高木美智代君、浜地雅一君、第五分科員佐々木紀君、畑野君枝君、第六分科員船橋利実君、浅野哲君、緑川貴士君及び第八分科員伊藤俊輔君が本分科兼務となった。
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　平成三十一年度一般会計予算
　平成三十一年度特別会計予算
　平成三十一年度政府関係機関予算
　（経済産業省所管）
 ――――◇―――――
○宮下主査　次に、繁本護君。
 〔主査退席、小田原主査代理着席〕
○小田原主査代理　これにて繁本護君の質疑は終了いたしました。
　次に、小林史明君。
 〔小田原主査代理退席、主査着席〕
○宮下主査　これにて緑川貴士君の質疑は終了いたしました。
　午後一時から再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時一分休憩
 ――――◇―――――
 午後一時六分開議
○階分科員　それで、私も予算委員会の本体の方でも指摘しましたけれども、キャッシュレス化推進もいいと思うんですよ。ただ、消費税対策とセットにするのはどうか、そして、そのためにこれだけのお金を使う必要があるのかということを指摘してきたわけですね。
　どうも、さっきの内訳、二千七百九十八億のうち、実際にポイントで還元される分は千七百八十六億円だ。しかも、業界団体を通じてそのお金は流されるということでして、これはひょっとすると決済事業者のためにやっている、そんな節も見えるわけですね。
　私が調べたところ、直近の国民政治協会、自民党さんの政治資金団体がありますよね、こちらに、セブン＆アイ・ホールディングス、ナナコをやっている会社の親会社です、ここが一千億も献金していますね。違いますか。ちょっと待ってくださいね。今、資料をちょっと見ますから。国会図書館から調べてもらった。ごめんなさい、一千億じゃない、一千万円です、一千万円。ごめんなさい。訂正します。一千万円です。でも、一千万円も大きなお金ですよ。大きなお金です。
　で、一千万円も献金しているわけですけれども、その子会社であるナナコを運営している会社にはこういう恩恵が来るということで、二ページ目につけていますけれども、二ページ目、コンビニのフランチャイズの方にも、二％ですけれどもポイント還元がされる。
　調べると、左側は、国から補助しない直営店とか大企業に該当する加盟店ですと言っているんですが、フランチャイジーの方が圧倒的に、九割方そうですよね。だから、これはほとんど、そういうコンビニ業界、そうしたところに恩恵を及ぼすために、大企業ですよ、中小企業というよりは大企業なので、そういうところにお金を流すためにやっているんじゃないかということで、私はこの予算の組み方も問題だと思いますよ。業界団体に配慮したものじゃないんですか。お答えください。
○宮下主査　これにて伊藤俊輔君の質疑は終了いたしました。
 〔主査退席、小田原主査代理着席〕
○阿久津分科員　ただいま確認したとおり、特定商取引法と割賦販売法は、詐欺的な勧誘から契約者を守るために、何度かの改正を重ねて、ある程度精度が高い手当てがされている法律だというふうには存じ上げております。しかし、形式的にでも、事業者ということで事業用の契約書を使って契約してしまうと、せっかくの消費者保護規定がばっさり適用されなくなってしまうという課題が残ります。その抜け穴を巧みに利用して起きたのが、今回のゴルフスタジアム問題でございます。
　ゴルフスタジアム問題について、ちょっとお話をさせていただきます。
　ゴルフスタジアム問題は、ゴルフのレッスンを行っているインストラクター、資格もあります、業界ではレッスンプロと言ったりしますけれども、こうした方々が、ゴルフスタジアムという会社から、ホームページを無料でつくりませんかと勧誘された事案でございます。
　そして、無料ならばいいかと思って担当者に会うと、クレジットとかリースの契約書を渡されて、契約に必要なものなのでといってこれを記載させられました。被害者の方々は無料だと説明を受けているのでサインしてしまいますが、実は、その契約書にはＭＡソフトというよくわからないソフトの名前が記載されていて、そのソフトを数百万円もの値段で割賦で購入する旨の契約になっておりました。しかし、ゴルフスタジアムの担当者は、その割賦のクレジット代金若しくはリース代金は、毎月の支払い額と同額を、そのホームページにバナー
　しかし、実際には、その
　この事件は、要するに、ゴルフのレッスンプロたちが事業者であることを逆手にとって、事業用のクレジット契約やリース契約については割賦販売法、特商法などの消費者法が適用にならないのをいいことに、ゴルフスタジアムのような販売会社が信販の仕組みを利用した資金調達を行い、そのツケをレッスンプロたちに負わせるという、消費者法の不備を利用した事件なのであります。
　報道等によると、現在、約千名というゴルフのレッスンプロたちがこのままでは破産せざるを得ないという追い詰められた状況にあり、現にゴルフのインストラクターを廃業した人や、あるいは転職した人もいるというふうに聞いております。
　ゴルフスタジアムの負債総額は五十六億約六千二百万円。このうち三十六億七千七百万円がゴルフレッスンプロら千百五十三人の未払い分ということになります。
　そこで、世耕大臣にお伺いしたいと思います。
　経済産業大臣は、衆参の消費者問題に関する特別委員会でも取り上げられましたこのゴルフスタジアム問題について、どこかでお耳にしたことはございますでしょうか。これだけまずお答えください。
○阿久津分科員　公益社団のリース事業協会のガイドライン作成等については、一定の評価が与えられるべきだと思っております。これをやられたので、与信の強化も含まれていたと思うんですけれども、苦情処理が前向きに進んで、件数も減ったということも聞いております。
　一方で、正直に申し上げて、日本クレジット協会、理事長が元ジャックスの会長さんなんですね。それで、与信強化というんですけれども、ジャックスさんが、ゴルフスタジアム問題でも最大の被害者を出した、メディアにも再三取り上げられた企業だと私は認識しております。にわかには、適切な自浄作用は期待できないと私は考えております。
　そこで、信販会社等の実情をお話ししたいと思うんですけれども、本件で最も被害者数の多い信販会社は、三菱ＵＦＪグループの子会社であるジャックスです。ジャックスは、ゴルフスタジアムに対して感謝状まで送っています。ジャックスはホームページ上で、ジャックスは三菱ＵＦＪグループなので安心ですとうたっています。当然、三菱においては、子会社であるジャックスを適切に管理監督しているからこその安心だと思うのですが、実際にはこうした被害が起こっているわけでございます。
　本件に関与しているのは、三菱、ジャックスだけではございません。
　みずほグループであるオリコ。オリコは、企業イメージも非常によい、ブランド力がある会社ですけれども、その源泉は、二〇二〇年東京オリンピックゴールドパートナーにも名を連ねるみずほグループが株式の五〇％近くを保有しているからだと私は理解しております。ほかにも、同じく東京オリンピックの
　こうした大企業が、消費者法の不備をいいことに、零細な事業者の犠牲のもと、多額の手数料収入を得ていたというのが現状だというふうに私は考えております。
　そこで、銀行法に基づき銀行を指導監督する立場にある金融庁へ質問させていただきます。
　リース会社、信販会社をグループ企業に持ち、また多くの株式を保有する銀行には、リース会社、信販会社へ助言する自主的な努力があってしかるべきと考えますが、いかがでしょうか。
○松山政府参考人　お答え申し上げます。
　まず、風力発電を始めといたします再生可能エネルギーにつきましては、昨年七月の、閣議決定されました第五次エネルギー基本計画において、初めて主力電源化していくということを位置づけたところでございます。
　特に風力発電について言いますと、この計画の中でも、大規模に開発していけばコストは火力並みであるということから、経済性も確保できる可能性のある電源、エネルギー源であるというふうにしているところでございます。
　一方で、これを実際実現していくとなりますと、これは国民負担との両立ということもあわせて考えていかなきゃいけない。長期持続的に、安定的に入っていかなければならない。また、系統との関係の克服、問題の克服というのも重要であります。自然変動の電源でございますので、調整力の確保も重要な課題でございます。
　更に言うと、風力について言いますと、やはり、山がちの我が国の国土を考えますと、なかなか、人の住んでいる地域、もろもろとの関係を考えまして、大規模に導入できるエリアの限定性というところもございますし、その関連から環境アセスメントの問題というのも生じているように承知してございます。
　いずれにしろ……いえいえ。主力電源化していくためのさまざまな課題を認識した上で、これを克服していくことに一つずつしっかりと取り組んでいかなければならない、このように考えてございます。
　環境アセスメントについて申し上げますと、今、環境省と一緒になりまして、この手続をいかに短くしていくかということの実証事業を進めてまいりました。その成果がようやく出てまいりまして、自治体の方々も一緒になりながら、ゾーニング、さらには、この実証事業の成果の普及、展開というのを進めていきたいと思っています。
　また、さきの臨時国会で洋上風力の法律が成立したわけでございますけれども、ポテンシャルが広がる一般海域というのはさらなる洋上風力の拡大が見込まれる地域でございますので、こういったことも含めまして、先ほどたくさんの課題を申し上げましたけれども、一つ一つ解決していくべくしっかりと取り組んでまいりたいと考えています。（神谷（裕）分科員「基本的には前向きなんですよね」と呼ぶ）もちろんでございます。しっかりと取り組んでまいります。
○小田原主査代理　これにて神谷裕君の質疑は終了いたしました。
　次に、逢坂誠二君。
 〔小田原主査代理退席、主査着席〕
○宮下主査　これにて国光あやの君の質疑は終了いたしました。
 〔主査退席、小田原主査代理着席〕
○小田原主査代理　これにて神谷昇君の質疑は終了いたしました。
 〔小田原主査代理退席、主査着席〕
○宮下主査　これにて船橋利実君の質疑は終了いたしました。
 〔主査退席、小田原主査代理着席〕
○小田原主査代理　これにて佐々木紀君の質疑は終了いたしました。
 〔小田原主査代理退席、主査着席〕
○宮下主査　これにて浜地雅一君の質疑は終了いたしました。
　以上をもちまして経済産業省所管についての質疑は終了いたしました。
　これにて本分科会の審査は全て終了いたしました。
　この際、一言御挨拶を申し上げます。
　分科員各位の御協力により、本分科会の議事を終了することができました。ここに厚く御礼を申し上げます。
　これにて散会いたします。
 午後七時二十八分散会
本分科会は平成三十一年二月二十二日（金曜日）委員会において、設置することに決した。
二月二十六日
　本分科員は委員長の指名で、次のとおり選任された。
 今村　雅弘君 竹本　直一君
 盛山　正仁君 本多　平直君
 西岡　秀子君 伊藤 渉君
二月二十六日
　伊藤渉君が委員長の指名で、主査に選任された。
平成三十一年二月二十七日（水曜日）
 午前八時開議
　出席分科員
 主査　伊藤 渉君
 泉田　裕彦君 今枝宗一郎君
 今村　雅弘君 加藤　鮎子君
 神山　佐市君 小寺　裕雄君
 田所　嘉徳君 竹本　直一君
 宮崎　政久君 盛山　正仁君
 伊藤　俊輔君 亀井亜紀子君
 本多　平直君 松平　浩一君
 青山　大人君 城井 崇君
 西岡　秀子君
 兼務　秋本　真利君　兼務　石川　香織君
 兼務　松田 功君　兼務　稲津 久君
 兼務　佐藤　英道君　兼務　中野　洋昌君
 兼務　穀田　恵二君　兼務　足立　康史君
 兼務　松原 仁君
 …………………………………
 国土交通大臣 石井　啓一君
 文部科学副大臣 永岡　桂子君
 農林水産副大臣 高鳥　修一君
 国土交通副大臣 大塚　高司君
 国土交通副大臣 塚田　一郎君
 内閣府大臣政務官 舞立　昇治君
 法務大臣政務官 門山　宏哲君
 外務大臣政務官 鈴木　憲和君
 外務大臣政務官 山田　賢司君
 財務大臣政務官 渡辺美知太郎君
 厚生労働大臣政務官 上野　宏史君
 農林水産大臣政務官 濱村 進君
 国土交通大臣政務官 工藤　彰三君
 国土交通大臣政務官 田中　英之君
 国土交通大臣政務官 阿達　雅志君
 防衛大臣政務官 山田 宏君
 会計検査院事務総局第三局長 森 裕君
 政府参考人
 （内閣官房内閣審議官） 二宮　清治君
 政府参考人
 （内閣官房国土強靱化推進室審議官） 石川　卓弥君
 政府参考人
 （内閣府大臣官房審議官）　小平 卓君
 政府参考人
 （宮内庁管理部長） 坪田　眞明君
 政府参考人
 （警察庁長官官房審議官）　高田　陽介君
 政府参考人
 （警察庁刑事局長） 露木　康浩君
 政府参考人
 （総務省大臣官房審議官）　多田健一郎君
 政府参考人
 （総務省大臣官房審議官）　沖部 望君
 政府参考人
 （外務省大臣官房参事官）　安藤　俊英君
 政府参考人
 （外務省大臣官房参事官）　船越　健裕君
 政府参考人
 （財務省主計局次長） 阪田 渉君
 政府参考人
 （文化庁審議官） 杉浦　久弘君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 松本　貴久君
 政府参考人
 （林野庁森林整備部長） 織田 央君
 政府参考人
 （水産庁資源管理部長） 神谷 崇君
 政府参考人
 （水産庁増殖推進部長） 保科　正樹君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房長）　藤井　直樹君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房技術審議官） 五道　仁実君
 政府参考人
 （国土交通省総合政策局長） 栗田　卓也君
 政府参考人
 （国土交通省国土政策局長） 麦島　健志君
 政府参考人
 （国土交通省土地・建設産業局長） 野村　正史君
 政府参考人
 （国土交通省都市局長） 青木　由行君
 政府参考人
 （国土交通省水管理・国土保全局長） 塚原　浩一君
 政府参考人
 （国土交通省道路局長） 池田　豊人君
 政府参考人
 （国土交通省住宅局長） 石田 優君
 政府参考人
 （国土交通省鉄道局長） 蒲生　篤実君
 政府参考人
 （国土交通省自動車局長）　奥田　哲也君
 政府参考人
 （国土交通省海事局長） 水嶋 智君
 政府参考人
 （国土交通省港湾局長） 下司　弘之君
 政府参考人
 （国土交通省航空局長） 蝦名　邦晴君
 政府参考人
 （観光庁長官） 田端 浩君
 政府参考人
 （観光庁審議官） 秡川　直也君
 政府参考人
 （気象庁長官） 橋田　俊彦君
 政府参考人
 （気象庁地球環境・海洋部長） 田中　省吾君
 政府参考人
 （海上保安庁長官） 岩並　秀一君
 政府参考人
 （環境省大臣官房審議官）　松澤 裕君
 参考人
 （独立行政法人都市再生機構理事） 里見 晋君
 国土交通委員会専門員 宮岡　宏信君
 予算委員会専門員 鈴木　宏幸君
 —————————————
分科員の異動
二月二十七日
　辞任 補欠選任
 今村　雅弘君 田所　嘉徳君
 竹本　直一君 小寺　裕雄君
 本多　平直君 亀井亜紀子君
 西岡　秀子君 関　健一郎君
同日
　辞任 補欠選任
 小寺　裕雄君 神山　佐市君
 田所　嘉徳君 今枝宗一郎君
 亀井亜紀子君 伊藤　俊輔君
 関　健一郎君 岡本　充功君
同日
　辞任 補欠選任
 今枝宗一郎君 宮崎　政久君
 神山　佐市君 加藤　鮎子君
 伊藤　俊輔君 松平　浩一君
 岡本　充功君 日吉　雄太君
同日
　辞任 補欠選任
 加藤　鮎子君 泉田　裕彦君
 宮崎　政久君 今村　雅弘君
 松平　浩一君 本多　平直君
 日吉　雄太君 城井 崇君
同日
　辞任 補欠選任
 泉田　裕彦君 竹本　直一君
 城井 崇君 青山　大人君
同日
　辞任 補欠選任
 青山　大人君 西岡　秀子君
同日
　第一分科員石川香織君、佐藤英道君、中野洋昌君、松原仁君、第二分科員松田功君、第四分科員秋本真利君、稲津久君、第六分科員穀田恵二君及び第七分科員足立康史君が本分科兼務となった。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　平成三十一年度一般会計予算
　平成三十一年度特別会計予算
　平成三十一年度政府関係機関予算
　（国土交通省所管）
 ————◇—————
○伊藤主査　この際、お諮りいたします。
　ただいま石井国土交通大臣から申出がありましたとおり、国土交通省所管関係予算の概要につきましては、その詳細な説明を省略し、本日の会議録に掲載いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○亀井分科員　私が感じていること、それから地元の人間が言っていることをちょっとお話をしますと、そもそも、ＪＲが民営化されたときに、地元のいわゆる企業ですよね、バスを運営しているようなところは。ＪＲ路線がなくなっていく中でバスにかわっていった。それで、民間会社だけれども、公共の役割を持っているわけです。
　今、どんどんどんどん人口が減っていて、経営が苦しい。だけれども、路線を廃止するとその地域にかなり影響があります。でも、経営的に、そういう議論をして、それで地元の新聞に載りますよね、どこどこ路線が廃止になるかもしれないと。そうすると、途端に大変だといって、その会社がたたかれるわけですよ。だけれども、その会社はそもそも、県や市に頼まれて、昔、ＪＲが撤退した部分を補っているわけで、そもそも民間がたたかれる話じゃないよねと言っているわけなんです。
　ですから、昔、ＪＲを民営化したその影響が今地域に出てきて、最後のとりでのような在来線がなくなっていって、ではバスに代替しますよというのであれば、そのバスに対しては、地方自治体はお金がないわけですから、もうちょっと国が責任を持ってもいいんじゃないですかということを私は申し上げたいんですけれども、大臣、何か感じられることはありませんでしょうか。
 〔主査退席、盛山主査代理着席〕
○伊藤（俊）分科員　ありがとうございます。技術的に可能なところはできるだけ対応を切にお願いをして、またいずれ質問させていただきたいと思っております。
　バリアフリー化では、いろいろ飲食店だったりホテルだったり、あるいは交通もいろいろ課題があるかと思いますけれども、一つだけ、飲食店に対して質問させていただきたいと思います。
　今、国の基準では二千平米以上ということで、依然として飲食店のバリアフリー化が進んでいないという現状を日々実感をしております。よく言われる東京都では、百五十平米以下の飲食店が八六％という数字もいただいております。
　国が定めている基準は、これを見ると、現状に合っていないのかなということを思わざるを得ないんですけれども、飲食店のそういう基準を思い切って変更するのか、それとも、これはもうかなりハードルが高いんですけれども、二千平米というその基準を撤廃をして、なくして、各自治体で条例として進めていただく、決めていただくということも、これは、事実的には、各自治体が条例で定めていく方が、より障害者の皆さんや高齢者の方々を考えていただく機会にもなりますし、好ましいと思うわけであります。
　既に条例で定めている自治体が約三割近くあるということもお聞きしておりますので、より積極的に自治体でも条例で定めていただけるような方向性をとった方がいいのではないか。障害者の皆さんがよく言われるように、どこに入れるかということで決めているという現状を何とか変えたい、食べたいところに、飲食店に入れるという環境を、少しでも緩和したいという思いからであります。
　そういう社会を目指したいということ、そしてまた、二〇二〇年オリンピック・パラリンピックもあり、多くの外国人の方々が日本に訪れるときに、オリンピックがあるからということではないというたてつけはわかりますけれども、こういうときに、できるだけ、少しでも早急に対応ができるように、踏み込んだ改革が必要かと思いますけれども、答弁をいただきたい。お願いします。
 〔盛山主査代理退席、主査着席〕
○石川（香）分科員　興味深いと言っていただいてありがとうございます。
　全て計算をいたしまして過去二回の選挙に関しましてはこういった結果が出たということでありますので、与党議員選出の地域、それから与党議員が多い地域では公共事業が多く配分されるといったことも導かれないのではないかと思います。そしてそれは、逆に、野党議員だから予算が削られるということの関係性も導けないと思います。それが言いたかったんです。
　続いて、ＩＲについてお伺いをしたいと思います。観光という観点で石井大臣にお伺いをさせていただきたいと思います。
　このＩＲでありますけれども、北海道も手を挙げている地域がございます。しかし、世論調査の結果は、北海道新聞の、昨年の十月二十六日から二十八日に行った全道調査で、ＩＲの道内誘致について北海道民の六五％が反対という結果が出ております。今月一月二十八日に苫小牧で行われましたＩＲの地域の説明会では、候補地は貴重なヒグマの生息地であるということなども含めて、反対意見が噴出したということも新聞等などで記載をされておりました。
　北海道は、夏の旅行はもちろんでありますけれども、冬は、例えば流氷を見に来たり、それから、スキーですとかスケートですとか自然ですとか、あとは、豊かな食を楽しみに観光にいらっしゃる方が多い、人気の観光地であります。また、外国人の観光客も増加傾向にあるということもあります。
　このＩＲなんですけれども、ＩＲ目的で北海道は観光客がふえる若しくは経済効果があるということも私はにわかに信じられないというのが率直な感想であります。ギャンブル依存症対策も含めて、まだまだ不安が払拭されていないとも思います。
　私は、ＩＲよりも、冬場に例えば子供ですとか観光客の方々が遊びに行けるようなテーマパークを誘致した方が、北海道に住む人にとっても、また、観光で北海道に訪れる方にとっても大きな魅力になるのではないかと思いますけれども、大臣のお考えを教えていただきたいと思います。
○伊藤主査　これにて石川香織さんの質疑は終了いたしました。
　午後一時から再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時三分休憩
 ————◇—————
 午後一時開議
○松平分科員　ありがとうございます。状況を理解いたしました。
　この後、第二分科会の方でも質問させていただく予定になっているんですけれども、今、島原半島には三次医療機関という、救急救命センターです、つまり、脳卒中であるとか心筋梗塞であるとか、重篤な患者に対応できる医療機関というものがないんです。島原半島から一番近い三次医療機関というのが、大村にある長崎医療センターなんです。したがって、そこまで搬送をしなければならないんです。
　島原道路が整備されていないと、半島の多くはそこまで六十分以上かかってしまうんです。大量出血すると、六十分を超えると致死率が一〇〇％になってしまうと言われています。島原道路が整備されることで諫早インターチェンジまでの所要時間が短縮されて、半島の九割以上が諫早インターチェンジの三十分圏内というふうになるんです。
　この島原道路は、その地域の人たちにとってまさに命の道でもあるんです。島原道路の整備にはそういった大切な意味もございます。
　ぜひとも早く開通いただけるように着実に事業を進めるようお願いしたいところでございますけれども、ちょっと大臣、この点に関しても御所見をお願いできればと思います。
 〔主査退席、盛山主査代理着席〕
○青山（大）分科員　本当に、大きな事故が起きてからでは遅いので、先ほどの話とあわせて、ぜひ、四車線化も進めることも当然ですけれども、同時に、あと五年ぐらいあるんですから、今の現状の対策の方もきちっとよろしくお願いいたします。
　またちょっと圏央道絡みなんですけれども、大臣、なかなか遅いですね。
○石井国務大臣　お尋ねの試験飛行につきましては、航空保安施設の整備や飛行検査の実施等が終了しなければ実施ができないため、試験飛行の要否につきましては、当該整備の状況、飛行検査の時期及び地方公共団体等からの要望等を勘案をいたしまして、慎重に判断をしたいと考えております。
 〔盛山主査代理退席、主査着席〕
○蝦名政府参考人　お答え申し上げます。
　国土交通省といたしましては、これまで、新経路下となります地域を中心に、延べ九十七会場、百六十三日間にわたりまして住民説明会を五巡開催をいたしまして、約二万七千九百人を超える方々に御参加をいただくなど、丁寧な情報提供を行い、御意見を伺ってまいりました。
　また、国土交通省のホームページや新聞
　地域の幅広い御理解を得ていくということは、そうした説明を丁寧に続けながら、今後、地方公共団体を始めとする関係者とも御相談しながら検討を進めてまいりたいと考えております。
○穀田分科員　何かというと適切に対応するって、適切に対応したためしがないから言っているんですよ。だあんと放りっ放して、そんなもの、ばんばんホテルは建つわ眺望は見えなくなるわ、そういうことについて、例えば、先ほど言いましたけれども、無鄰菴もそうですけれども、隣にある瓢亭というのは、四百年の歴史を持つ、朝がゆの料理屋さんですよ。四百年前の図絵にも描いているんですよ。四百年、営々として守ってきたわけですよ。今後四百年、また守らんならぬわけですよ。そういうことのために今そういう開発だとか許してええのか、たまたまの金もうけのためにという話を今しているわけですよ、私は。
　それで、じゃ田中大臣政務官に、関係して、京都の方でもいらっしゃいますから、ようわかるやろうと思って、眺望景観について聞きたいと思います。
　都市計画法の中には美観地区という制度がありましたが、二〇〇四年にできた景観法では、位置づけを高めて景観地区を指定し、景観の維持だけでなく、今後の景観形成のための誘導を図るとしています。例えば、鴨川の河川敷から京都東山の山並みを見るように、ビューポイント、視点場と言ってもいいんですけれども、と視対象を決め規制する、すなわち、大切な山並みや文化財の景観が遮られないように建物を規制する。制度は大きく前進しました。
　京都の世界遺産は十七カ所の文化財を中心に登録されているが、これら個々に世界遺産になっているわけじゃないんです。東山、西山、北山、京都の三山の山並みも含めた古都京都の文化財がまとめて世界遺産と認定されているわけですよ。
　私も実際に見てきました。無鄰菴では、この眺望という点を強く意識した庭園づくりが行われています。
　無鄰菴の作庭にかかわったのは七代目小川治兵衛さんです。ひ孫に当たる十一代目の小川治兵衛さんの記した「植治の庭」によりますと、自然の摂理、法則を大切にして庭園をつくりました、つくられた庭の中に自然ができ上がり、そこに導入部分をつくったとき、初めて周りの山は呼び込まれて同化していきます、借景といいますけれども、景色は借りるんやないんです、山が自然に向こうから入ってきはるんですと無鄰菴の作庭の考えを述べています。そして、眺望のさまざまな工夫を凝らしたことを語っています。
　今回のホテル建設は、無鄰菴及び庭園の文化財としての価値を著しく破壊する行為であり、景観法に言うところの景観形成の誘導どころか、これに真っ向から反するものではないのか、先人の守り育ててきた京都の文化的景観を台なしにする所業ではないかと私は思うんですが、認識はいかがでしょうか。
 〔主査退席、盛山主査代理着席〕
○中野分科員　ありがとうございます。
　しっかり集中的に実施をするということで、やはり洪水を防ぐためには、そういう意味では、堤防ですとかそうしたところでしっかり対応できればそれにこしたことはないんですけれども、なかなか地域によってはそうした対策をとるのも難しい、そういうところもあります。
　私の尼崎市内の猪名川、藻川の流れている範囲ということであると、河川に挟まれて、何か水害があったときにどうしても逃げ場がないというか、そういう地域もございまして、とれる対策をしっかりと講じていただきたい、こういう御要望も日々いただいているところでございますので、先ほど、しっかり計画的に進めていくということで答弁もいただきましたので、ぜひよろしくお願いをしたいというふうに思います。
　続きまして、建設業の働き方改革につきましてお伺いをしたいというふうに思います。
　現場では、建設業の関係で働き方改革をするんだ、さまざまなお声をいただきます。特に今、人手不足ということもありまして、やはり働き方を改革をしていかないと必要な人手も集まらないだろうということで、例えば週休二日を進めていくということでありますとか、あるいはしっかりと賃金を支払って、我々公明党も、新三Ｋということで、休暇があるＫ、そして希望があるＫ、そして給料があるということで、この新三Ｋをぜひ目指してやっていこうということで、先日、大臣の方にも提言を提出をさせていただいたところでございます。
　やはり、専門工事業というか下請の現場ですと、非常に厳しいというお声もさまざまいただきます。きょう、大臣もいらっしゃいますので、ぜひ知っていただきたい。大臣はさまざま現場もごらんになっているかと思うんですけれども、例えば私の地元ですと、専門工事業で土間業という業種の方々がございまして、コンクリートの打設というか、一番基礎のところの、そこをやる。関東でいうと左官業とかがやられて、それの下請を受けているというふうな、そういう業種の方が私の地元に結構いらっしゃいます。
　やはりコンクリート打設という現場を聞きますと、固まるまでに作業を全部終わらせないといけないという当然時間的な制約もございますので、なかなか労務時間の管理ですとかそうしたものも、工期の関係もありますと非常に難しいですとか、実際にさまざまな専門工事業、下請、それぞれの業種ごとに、働き方改革に対応していくというのは、それぞれの難しさが恐らくあるんじゃないかなというふうに思います。
　なかなか働き方改革に対応していけないんだというふうなお声もいただいているところでございまして、やはり最初の元請のところから、どういう工期でどのようにやっていくか、どういうふうに下請と契約をしていくか、そういうところまで含めて、これはやはり上流から下流まで含めてしっかり対策を全体的にできるようにというふうな取組を進めていかないと、建設業の働き方改革というのはなかなか進んでいかないというのを改めて痛感した次第でございます。
　提言も出させていただきましたけれども、こうした働き方改革への対応、今後の取組ということで答弁をいただきたいというふうに思います。
 〔盛山主査代理退席、主査着席〕