maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○児玉委員　それは、文部科学省は努力が足りないと私は思いますよ。例えばこれは、その直後のある全国紙の報道です。幾つもの報道がこの事実を明らかにしています。
　文部科学省の職責、任務に照らして何がポイントかというと、全国の実習船が最も集中している海域で何らの予告、警告もなく、そしてアメリカ海軍自身がこの潜水艦の訓練海域以外で、訓練海域の中だからといって何が行われてもいいとは私は全く考えないが、しかし、その訓練海域以外のところでこういう事態が起きている。そこに対して、日本政府として、文部科学省として必要な意見を述べ、アメリカに要求をしなければならない。
　日本のある県立水産高校では、クラスの代表が協議をして署名を始めることになって、そして、実習に出ている三年生を除く一、二年生ほぼ全員の署名を集めて、先日、首相官邸とアメリカ大使館に届けました。署名簿には何と書かれてるか。「海は水産学校生の学校です、その海で安全に勉強・実習でき、二度とこうした事故が起こらないように」と。海は水産学校生の学校だと。もし農業高校で実習農場で地雷が爆発したとすれば、文部科学省はどうするだろうか。文字どおり海は水産学校生の学校である、この水産高校の子供たちの願いにどうこたえるかが、私たちに今問われている。
　文部科学省は、ただ一般的に、安全の確保と言うだけでは足りません。きのうきょうを含めて明らかになってきているのは、民間人の同乗、司令塔がラッシュ時の電車のようだった、そして蛇行の浮上。その結果が、さっきの訓練海域以外に浮上したことにつながるかもしれない。真実はやがて明らかになるでしょう。そして、ソナーの故障です。実習海域における安全の確保、潜水艦の緊急浮上訓練等船舶の航行を危険にさらす行為の中止を、具体的にアメリカ政府に求めるべきではないか、私はそう考えますが、いかがですか。
 〔鈴木（恒）委員長代理退席、委員長着席〕
○山内（惠）委員　たくさん申し上げたいことがあるのですけれども、時間がありません。
　それにしても、学校現場がどんなに忙しい状況かを知っているかどうかを質問しましたのに、そのことをお答えいただけなかったことをすごく残念に思います。それから……みんな忙しければなおのこと、日本はもっと労働時間を短縮していかなければならない。このことは、子供たちの親の働き方から見ても、そこは本当にそうなっていかなければならないと思います。
　例えば修学旅行のときのことを言いますと、養護教員の方も事務職員の方も一緒に行っています。そして、子供たちが浮かれている状況を抑えながら、あしたの見学があるのだから寝なさいというようなことで回ると、教職員は眠る時間もないまま、例えば二泊であれば前後三日間、大変な思いをしてつき合って、子供たちに勉強をさせてくるわけです。本当のことを言って……不規則発言はおやめいただきたいと思います。
　私は、こういう状況にいる教職員に対して、御苦労さまとこそ言っていただきたい。本当に必死で、子供たちの夢や何かをつくるための、いろいろな思い出の一ページをつくるための努力をしている。特に、この二月、三月はそういう時期でもありました。
　そういう状況の中で、今度はまた教職員に関する実態調査を文部科学省が依頼したということです。さっきの協定書の問題もそうですけれども、こういう調査を文部省は今まではしていなかったはずです。是正指導というような形はあったかもしれませんけれども、このような異例なことを、この大変な二月、三月期にやるということ自体が問題だと思います。
　時間がありませんので、先ほど触れられた国旗・国歌法案にかかわってですけれども、国会ではこの扱いを、法制化も学校教育における今までの取り扱いを変えるものではないとおっしゃっています。しかも、単に卒業式、入学式の儀式をめぐって国旗・国歌のありようを考えることよりも、法制化したときは、教育の中で正確に教えていくことの重要さの方を強調した答弁を、当時、野中内閣官房長官からいただいています。これを訂正しているわけではないでしょうね。恐れ入ります、短い時間で、訂正するのかということをちょっとお聞きしたいと思います。
○高市委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時九分散会
平成十三年二月二十七日（火曜日）
 午前十時三分開議
　出席委員
 委員長　高市　早苗君
 理事　岩永　峯一君　理事　鈴木　恒夫君
 理事　田野瀬良太郎君　理事　渡辺　博道君
 理事　平野　博文君　理事　藤村 修君
 理事　西 博義君　理事　都築 譲君
 青山 丘君 小渕　優子君
 岡下　信子君 嘉数　知賢君
 杉山　憲夫君 谷垣　禎一君
 谷田　武彦君 谷本　龍哉君
 馳 浩君 林　省之介君
 水野　賢一君 宮澤　洋一君
 森岡　正宏君 森山　眞弓君
 大石　尚子君 鎌田さゆり君
 葉山 峻君 肥田美代子君
 牧 義夫君 松沢　成文君
 山口 壯君 山谷えり子君
 山元 勉君 池坊　保子君
 斉藤　鉄夫君 武山百合子君
 石井　郁子君 児玉　健次君
 中西　績介君 山内　惠子君
 松浪健四郎君
 …………………………………
 文部科学大臣 町村　信孝君
 文部科学副大臣 大野　功統君
 文部科学副大臣 河村　建夫君
 文部科学大臣政務官 池坊　保子君
 政府参考人
 （内閣府政策統括官） 江崎　芳雄君
 政府参考人
 （外務省アジア大洋州局長
 ） 槙田　邦彦君
 政府参考人
 （文部科学省生涯学習政策
 局長） 近藤　信司君
 政府参考人
 （文部科学省研究振興局長
 ） 遠藤　昭雄君
 政府参考人
 （文化庁次長） 銭谷　眞美君
 文部科学委員会専門員 高橋　徳光君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　文部科学行政の基本施策に関する件

 ————◇—————
○高市委員長　
　文部科学行政の基本施策に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、政府参考人として内閣府政策統括官江崎芳雄君、外務省アジア大洋州局長槙田邦彦君、文部科学省生涯学習政策局長近藤信司君、研究振興局長遠藤昭雄君、文化庁次長銭谷眞美君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○渡辺（博）委員　おはようございます。自由民主党の渡辺博道でございます。
　町村文部大臣におかれましては、新しい二十一世紀の幕あけの時代に……
○高市委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時二十分休憩
 ————◇—————
 午後一時四分開議
○町村国務大臣　きょう委員が御質問されるということで、ちょっと調べたら、これは二月十九日の新聞、全面
　そういう意味で、今御指摘の地域レベルあるいは国際的なレベルのスポーツ施設、設備の整備事業というのは対象になっておりますので、芝生化のためにもこのスポーツ振興くじの収益を活用できればいい、こう思っております。この使い道については、今後、これから中央教育審議会の中の分科会等で検討することにしておりますが、委員の御指摘の方向で、ぜひこれは私どもも前向きに考えたいと思っております。
○河村副大臣　問題を起こす児童生徒への対応についても、今度法律化をするという方向が出ておりますが、法律も出しておるわけでございますが、今、西委員が御指摘いただいたこと、非常に重要な点でありまして、校長がリーダーシップをまず発揮していただいて、各教職員一致協力して、学校運営、生徒の指導に当たっていただく、これはもちろんその前提でございますけれども、今委員が御指摘になりましたように、そのためにまず少人数学級で、やはりわかりやすい授業をやるということが大事だろう。
　それから、やはり少し学習の進度がおくれている人たちには、そういう人たちを中心にしてしっかりやる、それから進んでいる人たちはどんどん進ませるというふうにしませんと、どっちもだめになってしまうということも起きるわけでございます。そのことが、子供たちが不登校になったりとか、あるいはキレるとか、こういうことが指摘されておりますから、そういうことの定数改善をやるということ、これも今回の標準法ということで、法律化させていただく方向でお願いをいたしております。
　また、当然、スクールカウンセラーの配置も必要になってまいります。十三年度予算では、昨年度よりも千五百校ふやしまして、三千七百五十校配置して、教育相談体制を充実させるという方向でございます。これをさらにまだふやしていかなければいかぬ方向であろう、こう思いますし、それから、各学校で、生徒指導教員あるいはチームティーチングのための加配、各県から出てまいります。これは各学校の実態に合わせて加配を決めていかなければならぬ、こう思っております。そのことは、当然進めていかなければいけないことでございます。
　先般の予算委員会、西委員が質問されたときに、森総理が三ツ沢小学校の話を結構時間をとってやられて、先生の時間がなくなった。私もそばにおったのでありますが、あのときは、やはりあの学校は、地域の支援体制が非常によくできているということであったと思います。西委員が御指摘いただいた学校評議員制度、これも地域の協力体制を強めるという意味で大きな意義があるわけでございます。
　それから、教員や学校などが相談できる仕組み、教育センターなんかに専門員を置いたりいたしておりますが、もちろん今、西委員が御指摘になりましたＮＰＯの協力をかりる、そういうものをまたしっかり支援をしていくということも必要になってくるだろう、こう思っておるわけでございまして、今、西委員が御指摘いただいたような総合的な施策の中で学校を支援していく、このことが非常に重要なことだ、こう思っておるわけであります。
　あわせて、もうどうしても出席停止にせざるを得ないという状況が起きたとき、現実には、学校教育法でそれはできることになっておりまして、全国でも何十校か例があるわけでございますが、これはもうどうしてもやらなければいけないときは、その手続等を明確にしていこうということで、今回、学校教育法の法律もお願いしておるわけでございます。
　この場合も、全部排除して、それきりというわけにいきません。その子供たちに対して、もちろんそこに至るまでの経緯というものをやはり公開もすべきところ、また父兄の納得というものも必要であろうと思いますし、やはり要件の明確化、あるいは出席停止期間中の学習をどういうふうに確保していくか、これはきちっとやらなければいけません。そして、今父兄の納得と言いましたが、手続をきちっと明確化する、当然のことだろうというふうに思いますし、また、この出席停止の問題を含めて、学校運営全体をやはり地域や保護者に理解していただくということが必要になってまいります。今申し上げました学校評議員制度もそのためにあるわけでもございます。
　いずれにいたしましても、これからは、ただ学校だけということではなくて、地域全体が学校を守り育てる、地域の教育力といいますか、そういうものをもっと上げる方向で施策を展開していかなければいかぬ、このように考えておるところでございます。
 〔委員長退席、鈴木（恒）委員長代理着席〕
○西委員　時間がなくなってまいりましたので、ちょっと順序が逆転するのですが、最後に一つだけお伺いをしたいと思います。
　先ほどのその件につきましては、もうあと一年というところまで来ております。実際に、子供たちが社会に、土曜日に飛び出すという体制になってまた充実されてくるという側面と両方あるのではないかと思います。いずれにしても、これは非常に大切なことでございますし、社会の形を変えていくというぐらいの取り組みがやはり必要ではないか、大人の意識も変えていくというところで初めて成り立つ話ではないかと思いますので、ぜひとも、大臣におかれましては、精力的に取り組んでいただきたい、このことを御要望申し上げたいと思います。
　最後に、スクールカウンセラーのことについて、一言だけお聞きしたいと思います。
　学校の支援策の関連で、スクールカウンセラーについては、本年度予算で各都道府県、政令指定都市に対して予算補助を行って、この充実に努めようとしております。
　しかし、スクールカウンセラーというのは、臨床心理士、精神科医、心理学等の大学教員という三つの資格を持つ人のだれかが対象になっている、こういう資格要件があります。そう考えてみますと、比較的大きな都市以外はこうしたスクールカウンセラーの資格を持った人が実際にはいないという過疎地の問題がございます。文部科学省としては、この問題についてどのように対処していこうと考えているのかということをお伺いしたいと思います。
　私は、若干資格を拡大していただいて、緩和していただいて適用できないかということを御提案申し上げたいと思います。心理学専攻の大学院生、学校心理士、元先生で適性のある人、こういう人たちがとりあえずは有資格者として支えていただけるようなこと、もちろん若干の講習等も要るかもしれませんが、そんなことで現実のスクールカウンセラーの体制をつくっていただけないかということを最後に御質問申し上げたいと思います。
 〔鈴木（恒）委員長代理退席、委員長着席〕
○山内（惠）委員　この学習指導要領の中身を三割削減した、これは単に減らしていくということではなくて、基礎、基本でというふうにおっしゃっているのですけれども、子供たちがどのようにわかって、どのように次のステップに進むかということを頭に置いて減らされているかということでいえば、私は、この概数の問題一つとっても、解決されない減らし方をされているように思います。
　漢字のことでいえば、木の次に森を教えて、森の次に林が出てきた時代があります。そのことがちょっと直っていて、しかも、直って、前は林は三年生のところにあったものが、今、木も林も森も一年生のところにあります。その意味でいえば、もう一度、学習指導要領が子供たちに系統的にわかっていけるのかという形で、内容をぜひ見直していただきたいと思います。
　子供たちにとって、受験勉強はすべてはげ落ちる学力という言い方を私たちはしてきました。丸暗記してペーパーに書いて百点とっても、何日かたてばそれは忘れていく学力である。その意味で、生きる学力ということを言い続けた私たちの声は受けとめられて、今生きる力ということで方針としてなっているのですが、それにしても、子供たちは遊びを失っています。その中で多くの問題が上ってきていると思います。
　ところで、もう一つ資料を用意しましたが、一番後ろのところに「教師の一日」という一覧表があります。これは、ある県の新しく先生になられた方に配った、こういう努力をしなさいというものです。ここまで管理をしたというふうに私はこの文書を読みました。管理される教師は子供を管理していくことになります。
　ところで、下から二番目に行っていると思いますが、「中学生の一日」をちょっと見てください。５「先生が来られるまで無言で待つ（その間、教科係りは、先生をかならず迎えに行く。）」それから、「先生が入口をくぐった瞬間、日直はできるかぎり大きな声で号令をかける。」15「先生が来られるまで無言で待つ。」17「清掃は一言も口をきかずに無言で専念する。」ずっとこの調子です。最後、「手はひざの上に置いて無言で待つ。」……不規則発言、ちょっと御遠慮いただきたいと思います。
　このように子供たちが管理されている中で、学校が楽しいと子供たちは思えるでしょうか、人間関係が育つと思われるでしょうか。そこのところで、大臣のお言葉をお聞きしたいと思います。
○山内（惠）委員　今当たり前のことが書かれているとおっしゃったのですけれども、そういうことを新任の先生に言わなければならないことは大変情けないことだというふうに思いますが……ちょっと、私も発言におたおたっとなりますので、恐れ入りますが御遠慮願いたいと思います。
　人間関係のできなくなった子供たちに対して、初めて来られた先生に言うとしたらこんなことをといって書いた方がいます。君は何がしたい、僕はこれがしたいんだ、だったら言わなきゃ、言わなきゃ周りに伝わらないよ、周りが何かをやっていても、自分がやりたいこと、言いたいことを言える、これが自立というんだ、これは日本では全く教えられてこなかった。この次があるのですね。でも、一人じゃできないよ、だれかに助けてもらわなきゃ、どうすればいい、友達をつくらなくちゃ、君が魅力的な人間じゃないと友達はできないよ、友達がしてほしいことをしてあげなくちゃ、おまえがしてほしいことをしてもらえないぞ。
　こんなようなことを新任の先生に、子供の言葉に耳を傾ける、悩みに耳を傾けるという意味で、もっと別な形の新任の先生へのアドバイスが必要じゃないかというふうに思っています。
　ところで、大臣は、自己統制力のことを、個人の自由や権利を強調してきたからだという分析、これは直接文章を丁寧に読まなければどうかと思いますけれども、このつながりは私はちょっと違うと思います。学校文化と子供の願いがすれ違っているという現状を私は受けとめてもらいたいと思います。
　調査をしたものがあります。学校として子供たちに決まりだから必ず守るようにと強く言っているものの一が服装、二に頭髪、これは中学校です。それで、中学生や高校生がこれだけは生徒の自由にしてほしいというのは、一にまたこれも服装、二に頭髪、三に持ち物検査をしないでほしい、そういうことを言っているのですね。
　ところで、かつてこんなことがありました。怒りがあったとき、腹が立つ、頭にくる、この二つの言葉は、感情のコントロールをすればできることだというふうに私は思います。しかし、最近、ムカつくとかキレるという言葉、これは、もうここまで来てしまえば、生理的なところまで行ってしまっているので、このことをどうしたらいいかということは大変難しいことだと思います。
　ところで、時間も余りありませんが、先ほどの一枚目の資料のところをちょっと見ていただきたいのですけれども、自己肯定意識という調査をした大阪の研究がありますので、ごらんください。自分のことが結構好きだと言っている小学生、二年生、五年生、そして中学三年生、男子、女子、ずっと見てきて、なぜか高校二年生になるとぐんと減っているのです。このことを文部大臣はなぜだとお考えですか。それで、ムカつくところまで来てしまっている子供たちにもっと別な形で自己肯定意識を持たせるのはどうしたらいいとお考えですか。このムカつく子供たち、学校で勉強がもうわからない、どうせもうおれたちはだめなんだというところに来ているだけに、自分を愛せないというふうに私は分析しています。お聞かせください。
○松浪委員　保守党の松浪健四郎でございます。長時間にわたりまして、大臣並びに副大臣、そして委員長、御苦労さまでございます。
　質問をさせていただく前に、一言おわびを申し上げたいと思います。
　さきの国会では、文教委員の一人として、国会の品位を汚し、混乱をさせたことに対しておわびを申し上げます。心を入れかえて、新たな政治家として出発をさせていただきたい、このように考えておるところでございます。
　過日、百五十一回国会における文部科学大臣の所信表明をお聞きいたしました。そこにはこのように書かれてあります。
 二十一世紀は生命科学の世紀と言われるように、生命についての理解は、医療、食料、環境等の分野に大きな変革をもたらすものです。我が国がこれらの分野でリーダーシップを発揮し、健康で活力ある社会を実現するため、ゲノム科学、免疫・アレルギー・感染症研究、脳科学等のライフサイエンスを重点的に推進してまいります。なお、生命倫理の問題について、人の尊厳の保持等に重大な影響を与えるクローン人間の産生の防止を初めとして、国民の幅広い意見をくみ上げつつ、慎重に取り組む所存であります。
　科学創造立国として私たちは何をなすべきか、そしてまた、この委員会が、文部省そして科学技術庁が一緒になった新しい委員会として、幅広くいろいろな面で私たちは議論をしていかなければならないわけであります。
　平成十二年の三月、ヒト胚研究小委員会は、ヒト胚性幹細胞を中心としたヒト胚研究に関する基本的な考え方をまとめられました。そして、このほど文部科学省研究振興局は、ヒトＥＳ細胞の樹立及び使用に関する指針案についてまとめられたところであります。
　ヒトＥＳ細胞は、ヒト受精胚から取り出したあらゆる細胞、組織に分化可能ないわゆる万能細胞であります。そして、医療応用が期待されるものでありますが、反面、ヒト受精胚を研究材料にする面で、倫理的な問題がございます。
　科学技術会議生命倫理委員会ヒト胚研究小委員会の報告やクローン技術規制法案にかかわる国会審議を踏まえて、その取り扱い方針が検討され、このほど指針案としてまとめられたと承知しております。二月の十七日から一カ月間、パブリックコメントをする、そして、終了後、総合科学技術会議においてさらに御議論をいただくのでしょうが、私自身も、このエンブリオニック・ステムと呼ばれるヒトＥＳ細胞についての知識が豊富ではございませんので、極めて単純で初歩的ではございますが、幾つかの質問をさせていただきたい、こういうふうに思うわけであります。
　そこで、まず最初に、ヒトＥＳ細胞の樹立及び使用に関する指針と人クローン胚等に関する指針との相違点についてお尋ねをしたいと思います。いずれもヒトの受精胚を使う研究である、それでいて指針案を分けなければならない、その辺がちょっとわかりにくいので、御説明いただきたいと思います。
○高市委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時散会
平成十三年二月二十三日（金曜日）
 午後零時三十二分開議
　出席委員
 委員長　高市　早苗君
 理事　岩永　峯一君　理事　鈴木　恒夫君
 理事　田野瀬良太郎君　理事　渡辺　博道君
 理事　平野　博文君　理事　藤村 修君
 理事　西 博義君　理事　都築 譲君
 青山 丘君 岡下　信子君
 嘉数　知賢君 谷垣　禎一君
 谷田　武彦君 谷本　龍哉君
 中谷 元君 馳 浩君
 林　省之介君 水野　賢一君
 宮澤　洋一君 森岡　正宏君
 森山　眞弓君 大石　尚子君
 鎌田さゆり君 中村　哲治君
 葉山 峻君 肥田美代子君
 松沢　成文君 三村　申吾君
 山谷えり子君 山元 勉君
 池坊　保子君 斉藤　鉄夫君
 武山百合子君 石井　郁子君
 児玉　健次君 中西　績介君
 山内　惠子君 松浪健四郎君
 …………………………………
 文部科学大臣 町村　信孝君
 文部科学副大臣 大野　功統君
 文部科学副大臣 河村　建夫君
 文部科学大臣政務官 池坊　保子君
 文部科学大臣政務官 水島 裕君
 文部科学委員会専門員 高橋　徳光君
 —————————————
委員の異動
二月二十三日
　辞任 補欠選任
 杉山　憲夫君 中谷 元君
 牧 義夫君 中村　哲治君
 山口 壯君 三村　申吾君
同日
　辞任 補欠選任
 中谷 元君 杉山　憲夫君
 中村　哲治君 牧 義夫君
 三村　申吾君 山口 壯君
 —————————————
二月十九日
　教育条件改善特別助成など私学助成の大幅増額と小中高校三十人学級の早期実現に関する請願（松本善明君紹介）（第四号）
　同（安住淳君紹介）（第六二号）
　同（今野東君紹介）（第六三号）
　教育費の父母負担軽減、教育予算の大幅増額に関する請願（吉井英勝君紹介）（第五号）
　私学助成の拡充、三十人以下学級実現、教育予算の増額に関する請願（中林よし子君紹介）（第六号）
　同（粟屋敏信君紹介）（第三三号）
　私学助成の拡充と三十人学級の実現に関する請願（瀬古由起子君紹介）（第七号）
　同（小林憲司君紹介）（第三四号）
　同（牧義夫君紹介）（第三五号）
　同（河村たかし君紹介）（第六四号）
　同（古川元久君紹介）（第六五号）
　同（伊藤英成君紹介）（第八〇号）
　同（伴野豊君紹介）（第八一号）
　同（赤松広隆君紹介）（第一三五号）
　同（前田雄吉君紹介）（第一三六号）
　すべての子供たちに行き届いた教育、心の通う学校に関する請願（山村健君紹介）（第八号）
　すべての子供に行き届いた教育、私学助成増額に関する請願（永田寿康君紹介）（第九号）
　行き届いた教育、三十人学級の早期実現等に関する請願（春名直章君紹介）（第一〇号）
　行き届いた教育を進めるための私学助成の大幅増額等に関する請願（穀田恵二君紹介）（第一一号）
　三十人学級、私学助成拡充に関する請願（松本龍君紹介）（第二八号）
　同（古賀一成君紹介）（第六六号）
　同（北橋健治君紹介）（第九〇号）
　三十人学級の制度化、行き届いた教育に関する請願（奥田建君紹介）（第二九号）
　小中高三十人学級実現、行き届いた教育に関する請願（島聡君紹介）（第三〇号）
　すべての子供に行き届いた教育等に関する請願（細川律夫君紹介）（第三一号）
　行き届いた教育の実現に関する請願（漆原良夫君紹介）（第三二号）
　学校事務職員・栄養職員の定数改善と給与費等半額国庫負担の拡充に関する請願（石井郁子君紹介）（第四九号）
　同（小沢和秋君紹介）（第五〇号）
　同（大森猛君紹介）（第五一号）
　同（木島日出夫君紹介）（第五二号）
　同（児玉健次君紹介）（第五三号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第五四号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第五五号）
　同（中林よし子君紹介）（第五六号）
　同（春名直章君紹介）（第五七号）
　同（松本善明君紹介）（第五八号）
　同（山口富男君紹介）（第五九号）
　三十人学級実現、高校希望者全員入学等に関する請願（石井郁子君紹介）（第六〇号）
　同（肥田美代子君紹介）（第九一号）
　文教予算の増額、行き届いた教育実現に関する請願（土井たか子君紹介）（第六一号）
　同（土井たか子君紹介）（第八二号）
　私学助成の大幅拡充、三十人学級の早期実現、教育費の父母負担軽減に関する請願（金子恭之君紹介）（第七九号）
　三十人学級の実現、教育予算の大幅増、父母負担軽減に関する請願（中村喜四郎君紹介）（第八八号）
　行き届いた教育の充実に関する請願（肥田美代子君紹介）（第八九号）
　同（肥田美代子君紹介）（第一三七号）
　私学助成の大幅増額など教育関係予算の拡充に関する請願（黄川田徹君紹介）（第一三三号）
　私学の学費値上げ抑制、教育・研究条件の改善、私学助成増額に関する請願（中村哲治君紹介）（第一三四号）
同月二十三日
　行き届いた教育の充実に関する請願（肥田美代子君紹介）（第一六一号）
　同（肥田美代子君紹介）（第一九六号）
　同（肥田美代子君紹介）（第二六二号）
　同（肥田美代子君紹介）（第二七五号）
　同（肥田美代子君紹介）（第二九六号）
　私学の学費値上げ抑制、教育・研究条件の改善、私学助成増額に関する請願（植田至紀君紹介）（第一六二号）
　同（辻元清美君紹介）（第二七六号）
　三十人学級の実現、教育費の父母負担軽減に関する請願（平岡秀夫君紹介）（第一九一号）
　私学助成の抜本的拡充等行き届いた教育に関する請願（中川智子君紹介）（第一九二号）
　幼稚園の就園奨励金の拡充等に関する請願（矢島恒夫君紹介）（第一九三号）
　教育条件改善特別助成など私学助成の大幅増額と小中高校三十人学級の早期実現に関する請願（鎌田さゆり君紹介）（第一九四号）
　文教予算の増額、行き届いた教育実現に関する請願（中川智子君紹介）（第一九五号）
　同（藤木洋子君紹介）（第二九五号）
　すべての子供たちに行き届いた教育、心の通う学校に関する請願（原口一博君紹介）（第二六〇号）
　三十人学級、私学助成拡充に関する請願（中西績介君紹介）（第二六一号）
　教職員をふやすなど行き届いた教育に関する請願（山元勉君紹介）（第二七一号）
　国立大学病院の看護婦の増員に関する請願（山元勉君紹介）（第二七二号）
　私学助成の抜本的な拡充と三十人学級の早期実現に関する請願（山元勉君紹介）（第二七三号）
　行き届いた教育に関する請願（山元勉君紹介）（第二七四号）
　教職員をふやし、小中高三十人学級の早期実現等に関する請願（児玉健次君紹介）（第二九四号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　文部科学行政の基本施策に関する件

 ————◇—————
○高市委員長　
　文部科学行政の基本施策に関する件について調査を進めます。
　この際、文部科学大臣から所信を聴取いたします。町村文部科学大臣。
○河村副大臣　それでは、お許しをいただきまして、一言就任のごあいさつをさせていただきます。
　このたび、省庁再編で新しくできました文部科学省の、初代の文部科学副大臣に就任をいたしました河村建夫でございます。文部総括政務次官からいたしますと二度目の務めになるわけでございます。
　先ほど大臣が所信を表明されましたが、新しい文部科学省の使命達成のために、大臣の補佐を務めながら、全力を尽くして頑張っていきたいと考えております。どうぞよろしくお願い申し上げます。
　ありがとうございました。
○池坊大臣政務官　大臣政務官の池坊保子でございます。
　皆様方と心を合わせてよりよい委員会の審議を重ねることにより、二十一世紀の日本の教育の指針を示すことができたらと願っておりますので、皆様方のお力添えをいただきたいと思います。
○水島大臣政務官　大臣政務官の水島でございます。
　教育その他、これはもう皆大切でございますので一生懸命やりたいと思いますけれども、二十一世紀の日本を考えたときに、福祉にもつながるし、豊かな生活、あるいは産業にも大変大切であります生命科学技術、これを日本で本当に早く確立していかなくてはいけないと思います。
　幸いに、私、そちらの方も専門の一つでございますので、皆様方の御協力を得て一生懸命やりたいと思いますので、どうぞよろしくお願いいたします。
○高市委員長　次回は、来る二月二十七日火曜日午前九時五十分理事会、午前十時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後一時七分散会
本委員は平成十三年一月三十一日（水曜日）議長の指名で、次のとおり選任された。
 青山 丘君 岩永　峯一君
 小渕　優子君 岡下　信子君
 嘉数　知賢君 杉山　憲夫君
 鈴木　恒夫君 田野瀬良太郎君
 高市　早苗君 谷垣　禎一君
 谷田　武彦君 谷本　龍哉君
 馳 浩君 林　省之介君
 水野　賢一君 宮澤　洋一君
 森岡　正宏君 森山　眞弓君
 渡辺　博道君 大石　尚子君
 鎌田さゆり君 葉山 峻君
 肥田美代子君 平野　博文君
 藤村 修君 牧 義夫君
 松沢　成文君 山口 壯君
 山谷えり子君 山元 勉君
 池坊　保子君 斉藤　鉄夫君
 西 博義君 武山百合子君
 都築 譲君 石井　郁子君
 児玉　健次君 中西　績介君
 山内　惠子君 松浪健四郎君
一月三十一日
　高市早苗君が議院において、委員長に選任された。
平成十三年二月十六日（金曜日）
 午後零時十分開議
　出席委員
 委員長　高市　早苗君
 理事　岩永　峯一君　理事　鈴木　恒夫君
 理事　田野瀬良太郎君　理事　渡辺　博道君
 理事　平野　博文君　理事　藤村 修君
 理事　西 博義君　理事　都築 譲君
 青山 丘君 小渕　優子君
 岡下　信子君 嘉数　知賢君
 杉山　憲夫君 谷垣　禎一君
 谷田　武彦君 谷本　龍哉君
 馳 浩君 林　省之介君
 宮澤　洋一君 森岡　正宏君
 森山　眞弓君 大石　尚子君
 鎌田さゆり君 葉山 峻君
 肥田美代子君 牧 義夫君
 松沢　成文君 山口 壯君
 山谷えり子君 山元 勉君
 池坊　保子君 斉藤　鉄夫君
 武山百合子君 石井　郁子君
 児玉　健次君 中西　績介君
 山内　惠子君 松浪健四郎君
 …………………………………
 文部科学大臣政務官 池坊　保子君
 文部科学委員会専門員 高橋　徳光君
 —————————————
二月十六日
 岩永　峯一君 鈴木　恒夫君
 田野瀬良太郎君 渡辺　博道君
 平野　博文君 藤村 修君
 西 博義君 都築 譲君
　が理事に当選した。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　理事の互選
　国政調査承認要求に関する件

 ————◇—————
○高市委員長　
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　このたび、文部科学委員長に就任いたしました高市早苗でございます。
　ごあいさつに先立ち、さきのハワイ・オアフ島沖での愛媛県立宇和島水産高校の実習船えひめ丸とアメリカ原子力潜水艦グリーンビルの衝突事故において、事故に遭われた皆様並びにその御家族、御関係者の皆様に心からお見舞いを申し上げますとともに、皆様の心の痛手が一日も早くいやされることを祈念申し上げます。
　また、現在も行方不明となっておられる九名の方々に思いをいたしますとき、心痛にたえません。今はただ、国民の皆様、委員の皆様とともに、望みを捨てずに御生還を祈り続けたいと思います。
　さて、当委員会は、中央省庁の再編に伴い設置された文部科学省に対応する常任委員会として新たに発足いたしました。
　今日、教育問題や科学技術の振興、スポーツ、文化に関する国民の関心は一段と高まっており、特に、教育改革は国家における重要喫緊な課題の一つとなっております。
　また、えひめ丸の事故につきましても、文部科学省の職員が現地に入り、連日対応に当たっているところでもございます。
　このような中、当委員会に課せられた使命はまことに重大であり、私たちは、真摯な議論を積み重ね、国民の信託にこたえてまいらなければならないと考えております。
　何分にも微力ではございますが、委員の皆様の御支援と御指導を賜りまして、精いっぱい職責を果たしてまいる所存でございます。
　何とぞよろしく御協力のほどお願い申し上げます。
 ————◇—————
○高市委員長　これより理事の互選を行います。
　理事の員数につきましては、議院運営委員会の決定の基準に従いその数を八名とし、先例により、委員長において指名いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○高市委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　それでは
 岩永　峯一君 鈴木　恒夫君
 田野瀬良太郎君 渡辺　博道君
 平野　博文君 藤村 修君
 西 博義君 都築 譲君
をそれぞれ理事に指名いたします。
 ————◇—————
○高市委員長　次に、国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　文部科学行政の基本施策に関する事項
　生涯学習に関する事項
　学校教育に関する事項
　科学技術及び学術の振興に関する事項
　科学技術の研究開発に関する事項
　文化、スポーツ振興及び青少年に関する事項
以上の各事項につきまして、本会期中調査をいたしたいと存じます。
　つきましては、衆議院規則第九十四条により、議長に対し、承認を求めたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○高市委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時十四分散会
平成十三年三月十五日（木曜日）
 午前十時一分開会
 ─────────────
 委員の異動
　三月十二日
 辞任 補欠選任
 金田　勝年君 常田　享詳君
 月原　茂皓君 入澤 肇君
 依田　智治君 南野知惠子君
 菅川　健二君 柳田 稔君
 竹村　泰子君 峰崎　直樹君
 角田　義一君 堀 利和君
 魚住裕一郎君 益田　洋介君
 高野　博師君 浜田卓二郎君
 清水　澄子君 照屋　寛徳君
 田村　秀昭君 高橋　令則君
　三月十三日
 辞任 補欠選任
 山下　芳生君 西山登紀子君
 三重野栄子君 清水　澄子君
 西川きよし君 石井　一二君
　三月十四日
 辞任 補欠選任
 江田　五月君 福山　哲郎君
 大森　礼子君 山下　栄一君
 大沢　辰美君 阿部　幸代君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 岡野 裕君
 理　事
 岩城　光英君
 木村 仁君
 須藤良太郎君
 吉村剛太郎君
 高嶋　良充君
 円　より子君
 弘友　和夫君
 小池 晃君
 委　員
 有馬　朗人君
 石渡　清元君
 入澤 肇君
 鎌田　要人君
 岸 宏一君
 佐々木知子君
 佐藤　昭郎君
 斉藤　滋宣君
 陣内　孝雄君
 野沢　太三君
 南野知惠子君
 保坂　三蔵君
 松谷蒼一郎君
 松村　龍二君
 小川　敏夫君
 木俣　佳丈君
 櫻井 充君
 内藤　正光君
 福山　哲郎君
 堀 利和君
 峰崎　直樹君
 簗瀬 進君
 柳田 稔君
 浜田卓二郎君
 益田　洋介君
 山下　栄一君
 阿部　幸代君
 西山登紀子君
 宮本　岳志君
 清水　澄子君
 照屋　寛徳君
 松岡滿壽男君
 高橋　令則君
 石井　一二君
 大臣政務官
 財務大臣政務官 大野　松茂君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 吉田　成宣君
 公述人
 文京女子大学経
 営学部教授 菊池　英博君
 日本労働組合総
 連合会事務局長 笹森 清君
 沖縄大学教授 新崎　盛暉君
 東京大学社会科
 学研究所教授 大沢　真理君
 帝京大学理事長
 ・総長 冲永　荘一君
 多摩大学学長 グレゴリー・
 クラーク君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○平成十三年度一般会計予算（内閣提出、衆議院
　送付）
○平成十三年度特別会計予算（内閣提出、衆議院
　送付）
○平成十三年度政府関係機関予算（内閣提出、衆
　議院送付）

 ─────────────
○公述人（菊池英博君）　木村先生の御質問に対しまして私の考え方を申させていただきます。
 〔委員長退席、理事吉村剛太郎君着席〕
　確かに、昨年度の予算を組みまして、四月以降順調に来れば景気が回復し成長軌道に乗るのかなということはあったと思います。ということは、昨年度の予算は積極型でございましたし、支出も増加しておりました。それから、その一昨年の真水の九兆円というのがございましたから、これがかなりきいてマイナス成長からプラス成長になってきたと思います。
　しかしながら、残念なことに、やっぱり、四月十二日に日銀総裁がゼロ金利解除というようなことを示唆された、あの日からまさに株価が下がり始めました。ということは、市場ではまだ経済体質がそんなに、成長路線に乗るぐらい体力がついていない、まだよたよた歩きだと。微熱か何かでよたよた歩いているのに、そういう着ていたオーバーか何か脱がされちゃうんじゃこれはたまらないということで株がどんどん下がり始めた。
　それから、実際には金融政策が、その後金利は実際に上がりました。しかし、物価が下がってまいりましたから実質的な金利は二％以上、もう三％近く上がっているということも言えるかと思います。ですから、そういうような状況になりますと、やっぱり財政支出というのは当然必要だと。
　ですから、はっきり申して、金融政策をもっと成長型といいますか緩和型に持っていくべきで、ゼロ金利に早く戻すこと、それから量的にももっとふやすこと、年率一〇％のマネーサプライができるようにしていかなきゃいけませんと私は考えます。
　そのためには、今銀行貸し出しというのは減っていますから、実際には日銀が供給いたしますベースマネーというのは一二、三％出さなきゃいけないんですね。これは過去の、一九三〇年代の後半のアメリカだとか日本の昭和恐慌後の、一九三二年以降の高橋是清さんの財政政策、積極財政というのはそういうふうにやってきたわけです。ですから、こういう過去の経験も踏まえて、まず金融をもっともっと緩和しなきゃいけない。
　それで、しかしながら、現在いろんな角度から、やはりアメリカの影響等もありまして景気も悪うございますので、私の意見としては、やはり本年度、早い時期に真水で十兆円ぐらいの補正を組んでいただかざるを得ないんじゃないかな。といいますのは、先へ延びれば景気が悪くなりますから、せっかくここまで上がってきている、これが失速しない前にぜひともそういうエネルギーを供給していただければいいんじゃないかなと私は思います。
○公述人（笹森清君）　ただいまの先生の御質問にお答えしたいと思いますが、御承知のように、私は経済の専門家でもありませんし、どちらかといえば現場の皮膚感覚、現場の実感、体験の方でこういう問題について発言をしたり政策をまとめておりますので、的確なお答えになるかどうかはちょっとありますが、今の質問について所見を申し上げたいと思います。
　まず一つは、急速な株価の落ち込み、極めて憂慮せざるを得ないという状態、これはみんな同じだと思うんですが、株価欄の各銘柄を全部見てみますと、これだけ急落しているにもかかわらず、安定的な部分についてはほとんど値が動いていないんです。一体どこでこんなに急降下しているのか、全体的には一万二千円を切ってしまうような数字になったのかということなんですね。部分的なところなんです。特に、ＩＴ関連だとか、それからベンチャービジネスとして出てきた部分の中で一部上場、二部上場になったところが乱高下している部分、ここが非常に大きい。
 〔理事吉村剛太郎君退席、理事須藤良太郎君着席〕
　例えば、基幹産業の電力の銘柄だとか鉄鋼の銘柄だとか、ここについてはほとんど上下幅がないという奇妙な株価の操作がある。ここのところについては、そうはいっても日経平均が、バブル崩壊後、いろんな言い方からすれば今の一万一千円台はプラス三千円から三千八百円ぐらいまであって、銘柄変更しなけりゃもうちょっと実力は上じゃないかとか言われているけれども、現実的な問題として下がったことは間違いないし、下落を続けていることについては間違いない。
　じゃ、この要因は一体何かというと、私は三つあるんじゃないかというふうに思っておりまして、一つはアメリカの経済。アメリカのバブルの破裂というのか破綻というのか、そういう中で株価下落をしていると。このアメリカの影響をまともに受けているということがまず一番目ではないか。
　それから二つ目が、ここが一番変えていただかなきゃならないことなんでしょうが、日本政府の経済運営が不適切だと。言ってみれば、策がないということに対する株評価、市場の評価ですね、これが一番大きいというふうに二つ目には思っています。
　それから三つ目が、先ほどいろいろ陳述させていただいた中でも触れましたけれども、日本経済、それから、これからのいろんな生活に対する先行きの問題として極めて不安であり、その運営に対する不透明感が強まっているということに対して市場の反応がどうしても好転をしていかないという、この三つの絡まり合いではないかというふうに思っておりまして、したがって、そういうことから申し上げると、今の株価を立て直すためには小手先の株価対策ではどうにもなりませんよということでありまして、基本対策を本気で打ち出せるかどうかということにつながると思うんです。
　今の政府三党がおやりになっている今度の政府予算も含めて私は修正を求めましたし、衆議院段階では鷲尾会長が意見陳述でお話しいただいたときに組み替えも求めたという経過から申し上げると、今の政府案を出している体制ではもうだめだから、国民が一番株価に反応するという、好転させるためにはもう政府そのものをどう取りかえるかということにつなげていった方が一番手っ取り早いかなと、そんなような気もしております。
○公述人（笹森清君）　全体的には、今の予算を大幅にふやすことによって社会保障だとか雇用創出をつくるということはしてはいけないと思っています。だから、総予算の中では今のまま。
 〔理事須藤良太郎君退席、委員長着席〕
　そこで、だったら財源をどういうふうに寄せるかということになると、公共事業の部分の中で不要不急の部分についてどう削減をするか、それから残す公共事業の中でも優先順位を明確にさせてほしい、これで相当な幅寄せができます。これは数字的には、資料はもし提出する必要があれば後ほど提出をさせていただきたいと思います。
　その上で、生活関連部分ということになりますと、私どもが今一番重要視をしていますのは、省庁再編が行われた中で、厚生労働省が今まで特に労働の部分の中では雇用問題をやっていたわけですね。ここが厚生労働省という一省の管轄になりますと、生まれる前から亡くなった後まで全部面倒を見るという、もう生涯を通り越した部分の政策ができるわけですよ。そこに生活関連と雇用問題がすべて予算的には含まれているということになって、その中でも特にやらなきゃならないのが、新しい、これからの少子高齢社会に到達をした場合の介護とか福祉の部分とか、あるいは保育の部分とか、そういう部分について抜本的に予算を入れてくださいと。これが、金額的には雇用創出策の抜本強化で八千億円弱投入をすれば、十分なそこの生活関連の雇用創出が生まれるという数字を私どもは算出しております。
○委員長（岡野裕君）　以上で午前中の公述人に対する質疑はこれを終了いたしました。
　ここで、公述人菊池、笹森両先生にお礼を申し上げます。
　きょうは、大変有意義な御意見をお述べいただき、かつは御丁重にお答えを賜って、本当にありがとうございました。委員会を代表いたしまして御礼申し上げます。ありがとう存じました。
　午後一時に再開することとし、休憩をいたします。
 午後零時十八分休憩
 ─────・─────
 午後一時六分開会
○入澤肇君　お二人の公述人の先生、大変ありがとうございました。
　まず、大沢公述人から御意見をお伺いしたいと思います。
 〔委員長退席、理事須藤良太郎君着席〕
　社会保障制度、なかんずく年金制度を勉強していますと、例の働く女性と専業主婦の負担の不公平の問題等すぐにぶち当たるわけでございます。そういう中で、個人モデルにより自己決定権を保障する社会的セーフティーネット、これは非常に魅力的な、私は十分に考えるに値する御意見じゃないかと思っております。
　ただ、このためには、現在一生懸命になって内閣を中心に進めている男女共同参画社会基本法に基づく諸施策が実施されなくちゃいけない。しかし、なかなかこの男女共同参画基本計画を見ても中身が抽象的で、一体だれがどういうふうに役割分担するかというのは必ずしも十分認識されていないような現状にあると私は思っています。
　そこで、まず大沢先生は、男女共同参画社会の実現のために、一つは学校教育の面でどのように改善工夫がなされてしかるべきか。例えば北関東などは今でも、私もそうだったんですけれども、男女別なんですね。公立学校でも男子高等学校と女子高等学校が分かれている。学校においても、小学校は女の先生が多いですけれども、高等学校になりますと非常に女子の教員が少なくなっている。この学校教育の面でどのような改善工夫がなされるべきか。
　それから、社会保障制度ですね。これは年金の制度がございましたけれども、今はまた一人一保険証の医療保険をということで提唱されていましたけれども、社会保障制度の面でどのように改善工夫がなされるべきか。
　それから、労働関係の法規ですね。特にパートの賃金の上限を百三十万とか何か区切っていますね。これらは労働関係の法規、それから年金関係の法規を十分に直さなければならないんですけれども、労働関係の法規の面でどんな改善工夫がなされるべきか。
　そして、トータルとして家庭と職場における人間関係、男女関係をどのように改善していったらよいか。
　この四つの面からアプローチして、もし御意見があったらお伺いしたいと思います。よろしくお願いします。
○理事（須藤良太郎君）　これは、御承知のように、外交・防衛、社会保障でございますので、ちょっと不適当と考えますので……。
　速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○益田洋介君　ありがとうございます。
　沖縄は何回か訪ねさせていただきましたが、そのたびごとに新しい文化的な発見、それから日本本土と共通しているところ、また独立的な、あるいは異質性というものを見つけて非常に日本という国の文化の縦断的な豊かさというのを感じていつも感銘しております。
 〔理事須藤良太郎君退席、委員長着席〕
　先ほど先生はリチャード・アーミテージとナイのリポート、これ二〇〇〇年の十月にたしか発表されたものを引用されました。そこで興味深いのは、英米同盟は日米同盟のモデルであるということを論文の中で二人が述べていると引用されました。私は、この二つの同盟の中には共通点もあるでしょうけれども、大変に違った点も幾つか列挙することができると思います。
　例えば、日本は非核保有国でございますし、永遠にそういう立場を貫こうとしている点が違うこと、それから英米同盟というのは第二次世界大戦の勝者同士の同盟であると、それに対して日米同盟というのは勝者と敗者の同盟であって、言ってみれば復讐のサイクルを阻止するため、抑止するために出発した同盟であるという立場もございますし、さらには日本は国連安保理の常任理事国ではないし、将来的にもこれはいつになるかわからないというような立場の違いもある。さらに加えて言うならば、政策の表現の貧困さが日本の防衛庁、きょうは防衛庁の人は来ていらっしゃいますね、特に制服組の中に、言語の貧困さを含めて、政府の政策の決定とか政策の方針を伝えるということに非常に不得意であるというようなことが挙げられますが、本質的にはこのリポートの中で、同盟同士の本質とばねを、英米同盟のそうした本質とばねを日米同盟の中に根づかせるべきだという提言があります。
　この点、先生、いかがお考えでしょうか。
○委員長（岡野裕君）　以上で公述人両先生に対する質疑は終了いたしました。
　この際、新崎、大沢両先生にお礼を申し上げます。
　きょうは、大変有益な御意見をお述べいただき、かつは質問にお答えを賜りまして、本当にありがとうございました。委員会を代表いたしまして御礼を申し上げます。
　速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○公述人（冲永荘一君）　日本の場合、私思いますのは、家庭で、悪い言葉で言えばママゴンに教えられると。幼稚園に行ってもまた女性の先生ばかりだ。小学校へ行っても女性の先生ばかり、中学校でも女性ばかりということなんで、ここで私は相当曲がってくるんじゃないか。やはり成績ばかりで採ると小学校の先生、全部女になっちゃうということになるようですけれども、これはやはり半数ぐらいは男を採るような形にしてやらないと非常に、何といいますか、そういうことを言うと女性の先生に怒られるんではないかと思いますが、非常に感覚が女性的になってしまってということが大いにあるんじゃないかというのが一つです。
 〔委員長退席、理事須藤良太郎君着席〕
　それから、女性の方は大変、先生も医療関係をおやりになっていらっしゃるようでございますので、私の経験を申しますと、未婚のときの人は特によく働くんですね。ところが、結婚しますとうちへ早く帰ることばかり考えて戦力にならなくなるという経験を私相当持っておりますので、病院の中で、ですからやはり男と女とをまぜなきゃいけないんじゃないか。そして、小学校や中学校の中で、荒れた学校で、悪いのは二、三人だと思いますので、それを排除して、排除しただけじゃだめなんで、そこの、私はアメリカのメイソンシティーという地域のところをちょっと知っているんですけれども、そこでは排除した生徒に対して、もう一番悪いときは施設に入れると。その次は、そういった人たちを集める学校をつくって、そこで教育をして、それで卒業させるなり、非常によくなったらまた戻してやるとか、そんなようなことをやっておりますので、ただほうり出すということはこれはだめなんで、それをよくカバーしてやるということが必要かなと、こういうふうに思います。
○公述人（グレゴリー・クラーク君）　ぜひもう一つつけ加えたいことがあったんです。留学生問題。
　今、優秀なアジアの学生は日本へ行かないんです。日本を飛び越えてアメリカへ行きます。オーストラリアへもかなり入っています。中曽根元総理大臣の目標は十万人の留学生。今五万だけです。文部省、一生懸命お金ばらまいています、奨学金とか奨励金を。にもかかわらず、人数が余りふえていない。それで、質、抜群とはちょっと言えないんです。
　日本は、特にこれからの日本と中国の関係を考えれば、中国の一流学生はほとんどアメリカへ留学しているんですよ。昔は、オーストラリアの場合は、マレーシアからよくオーストラリアへ留学して、インドネシアの場合はドイツ。トップの人たちは随分そういう経験を持っている。マレーシアとオーストラリアはよくけんかしていますけれども、個人の次元ですごく仲よくしています。
　これから日本はどうやっていくか、まあ確かに日本の場合は問題が二つある。まあ二つ、三つ。
　一つは、もちろん言葉の問題。優秀な学生はみんな英語を勉強しています、アジアでは。もう一つ、お金の問題。学費が高い。もう一つ、ちょっと言いにくい問題なんですけれども、大学の教育、余り外国で評価されていないです。
　しかし、にもかかわらず優秀な人は、チャンスがあれば日本で勉強したいんです。だけではなくて、少子化問題を考えればもっとふやすべきです。あとは文化の問題、日本の文化の中で、この言葉は余り使ってはよくないかもしらぬが、物づくり文化なんですよ。これから優秀なインド人とか中国人、情報革命を本当に起こしたければ、彼たちの才能も必要ではないかと思います。
　私、法務省の入国問題を考える委員会のメンバーになって、私あそこで提案したんですけれども、まだ十分協力を得ていないですけれども、入学準備ビザ制度を導入すればどうですか。今ワーキングホリデービザあります。大成功です。ただ、ほとんど白人ばかりです。二年間自由に、二十六歳以下、自由に日本で行動できる、お金稼ぐとか。優秀なアジアの学生も同じようなチャンスを与えられれば、日本語学校じゃなくて自由に二年間ぐらい日本で行動できれば、もちろん優秀じゃないと困ります。それで、暫定入学制度を使って向こうの方から推薦されれば、どうですか。日本の大学、特に私立大学、定員割れの心配があれば暫定入学許可出しやすいんです。それで法務省はビザも出しやすいんです。大学はある程度
　私、外大の中嶋学長と最近話し、あそこは留学生が多くて、授業を英語でやっているんです。日本人は普通できれば怠けたいですけれども、隣に一生懸命勉強している中国の学生あるいは台湾の学生が座っていればインセンティブになりますよ。だから、留学生はぜひ何らかの形でふやして、日本のためにふやすべきではないかと思います。
　以上です。
○清水澄子君　次は、教育、大変大事なところだと思いますが、教育の制度だけじゃなくて、社会がそれを受け入れられるようなシステムにしないとだめですよね。
 〔理事須藤良太郎君退席、委員長着席〕
　時間が少ないので、さっき私、冲永公述人がおっしゃったこと、ちょっと理解できなかったところがあるんです。それは、子供の社会性とか自主性が非常に弱いという問題をお話しなさっているときに、家庭教育の問題は確かにあると思うんですけれども、何か義務教育のところに女性の先生が多過ぎる、それで子供たちが女性的になるとおっしゃったんですけれども、その女性的になるというのはどういう意味を指してお話しなさったんでしょうか、その辺ちょっとお聞かせください。
○委員長（岡野裕君）　以上で公述人に対する質疑は終了をいたしました。
　この際、公述人冲永、クラーク両先生に一言お礼を申し上げます。
　きょうは、長時間にわたりまして有意義な御意見をお述べいただき、かつは委員の質問にお答えを賜りまして、本当にありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚くお礼を申し上げる次第でございます。お疲れさまでございました。
　これをもって公聴会を散会いたします。
 午後五時三十一分散会