maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○佐藤信秋君　計画を作るだけでは駄目だと、こういうことであるとは思いますが、作った計画を
　ところで、中心市街地のシャッター通りというのも問題ではありますが、地域の抱える課題という面でいうと、地域の基幹産業というのが大変な状況になっているというのも確かであります。私は、地域の基幹産業というのは三つ、もちろんたくさんあるんですが、ベーシックには三つ大事にせないかぬのがあるなと。一つは農林水産業、もう一つは観光産業、そしてもう一つが建設産業、こういうことだと思っています。全国見て回りますと、この三つが一緒になって元気出そうということでないと本当の意味の地域力というのが出てこない。今のふるさとと地域の疲弊というのがこの三つのサイクルがうまく回っていない、回らせるためにはいろんなことをやらないけないという問題だとは思います。先ほど田中先生から、全国五十二万社、六分の一の就業人口を抱えるんではないのか、人口の六分の一が関与しているんじゃないか、建設産業、大変な厳しい状況であることもまた確かであります。
　国土交通省の調査というか、保証会社の、建設業の保証会社の調査によりますと、平成十八年で県の全部の経常利益の平均、総資本経常利益率が県平均で、極端なのを除いてですが、県平均で赤字になっているというところが二十二県あるんですね。定義が若干違うところもありますが、四十七県のうちに二十二県が建設産業、五万九千社が対象ですが、県全体の平均で赤字になっている。こういう状況では、仕事をしても利益が出ない、税金も払えない。県全体としてそうなっているという大変厳しい状況で、十九年、二十年ともっと厳しくなってきているんじゃないかなと、実感としてはそんなふうに思うところであります。
　建設産業の再生、こういう問題について、どんな方向性を考え、どういうふうに行動しようとしているかという点についてお聞かせ願いたいと思います。
○委員長（吉田博美君）　午前の質疑はこの程度にとどめ、午後一時まで休憩いたします。
 午後零時十八分休憩
 ─────・─────
 午後一時開会
○委員長（吉田博美君）　ありがとうございます。
　本日の調査はこの程度にとどめます。
 ─────────────
○委員長（吉田博美君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　委嘱審査のため、本日の委員会に水産庁増殖推進部長重義行君、国土交通大臣官房長宿利正史君、国土交通大臣官房総合観光政策審議官本保芳明君、国土交通大臣官房運輸安全政策審議官福本秀爾君、国土交通省総合政策局長榊正剛君、国土交通省国土計画局長辻原俊博君、国土交通省河川局長甲村謙友君、国土交通省道路局長宮田年耕君、国土交通省自動車交通局長本田勝君、国土交通省航空局長鈴木久泰君、国土交通省政策統括官伊藤茂君、国土交通省政策統括官鈴木勝康君及び海上保安庁交通部長米岡修一君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんでしょうか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（吉田博美君）　以上をもちまして、平成二十年度一般会計予算、同特別会計予算、同政府関係機関予算中、国土交通省所管についての委嘱審査は終了いたしました。
　なお、委嘱審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんでしょうか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（吉田博美君）　御異議ないと認め、さよう決定いたしました。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後三時二十五分散会
平成二十年三月二十五日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員氏名
 委員長 吉田　博美君
 理　事 大江　康弘君
 理　事 長浜　博行君
 理　事 谷川　秀善君
 理　事 鶴保　庸介君
 理　事 鰐淵　洋子君
 池口　修次君
 川上　義博君
 輿石 東君
 田中　康夫君
 田名部匡省君
 羽田雄一郎君
 平山　幸司君
 広田 一君
 藤本　祐司君
 室井　邦彦君
 山下八洲夫君
 佐藤　信秋君
 伊達　忠一君
 長谷川大紋君
 藤井　孝男君
 山本　順三君
 脇 雅史君
 西田　実仁君
 渕上　貞雄君
 ─────────────
 委員の異動
　三月十七日
 辞任 補欠選任 
 広田 一君 友近　聡朗君
　三月十八日
 辞任 補欠選任 
 友近　聡朗君 広田 一君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 吉田　博美君
 理　事
 大江　康弘君
 長浜　博行君
 谷川　秀善君
 鶴保　庸介君
 委　員
 池口　修次君
 川上　義博君
 輿石 東君
 田中　康夫君
 田名部匡省君
 平山　幸司君
 広田 一君
 藤本　祐司君
 室井　邦彦君
 山下八洲夫君
 佐藤　信秋君
 長谷川大紋君
 藤井　孝男君
 山本　順三君
 脇 雅史君
 西田　実仁君
 渕上　貞雄君
 国務大臣
 国土交通大臣 冬柴　鐵三君
 副大臣
 国土交通副大臣 平井たくや君
 国土交通副大臣 松島みどり君
 大臣政務官
 国土交通大臣政
 務官 金子善次郎君
 国土交通大臣政
 務官 谷 公一君
 国土交通大臣政
 務官 山本　順三君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 伊原江太郎君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○国政調査に関する件
○国土の整備、交通政策の推進等に関する調査
　（国土交通行政の基本施策に関する件）
 ─────────────
○委員長（吉田博美君）　ただいまから国土交通委員会を開会いたします。
　国政調査に関する件についてお諮りいたします。
　本委員会は、今期国会におきましても、国土の整備、交通政策の推進等に関する調査を行いたいと存じますが、御異議ございませんでしょうか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（吉田博美君）　以上で所信の聴取は終わりました。
　本件に対する質疑は後日に譲ることといたします。
　これにて休憩といたします。
 午前十時十三分休憩
 〔休憩後開会に至らなかった〕
平成二十年三月十二日（水曜日）
 午後一時開議
　出席委員
 委員長　竹本　直一君
 理事　河本　三郎君　理事　西村　康稔君
 理事　西銘恒三郎君　理事　望月　義夫君
 理事　山本　公一君　理事　川内　博史君
 理事　後藤 斎君　理事　高木　陽介君
 赤池　誠章君 小里　泰弘君
 大塚　高司君 岡部　英明君
 鍵田忠兵衛君 金子善次郎君
 亀岡　偉民君 北村　茂男君
 佐田玄一郎君 島村　宜伸君
 菅原　一秀君 杉田　元司君
 鈴木　淳司君 谷 公一君
 徳田 毅君 永岡　桂子君
 長島　忠美君 西本　勝子君
 葉梨　康弘君 林 幹雄君
 原田　憲治君 松本　文明君
 盛山　正仁君 矢野　隆司君
 若宮　健嗣君 石川　知裕君
 逢坂　誠二君 小宮山泰子君
 古賀　一成君 長安 豊君
 三日月大造君 森本　哲生君
 鷲尾英一郎君 赤羽　一嘉君
 漆原　良夫君 穀田　恵二君
 糸川　正晃君
 …………………………………
 国土交通大臣 冬柴　鐵三君
 国土交通副大臣 平井たくや君
 国土交通大臣政務官 金子善次郎君
 国土交通大臣政務官 谷 公一君
 政府参考人
 （内閣法制局第二部長） 横畠　裕介君
 政府参考人
 （財務省主計局次長） 香川　俊介君
 政府参考人
 （国土交通省都市・地域整備局長） 増田　優一君
 政府参考人
 （国土交通省道路局長） 宮田　年耕君
 国土交通委員会専門員 亀井　爲幸君
 —————————————
委員の異動
三月十二日
　辞任 補欠選任
 遠藤　宣彦君 永岡　桂子君
 長崎幸太郎君 矢野　隆司君
 亀井　静香君 糸川　正晃君
同日
　辞任 補欠選任
 永岡　桂子君 西本　勝子君
 矢野　隆司君 長崎幸太郎君
 糸川　正晃君 亀井　静香君
同日
　辞任 補欠選任
 西本　勝子君 遠藤　宣彦君
 —————————————
三月七日
　安心安全の建設産業の実現を求めることに関する請願（穀田恵二君紹介）（第三〇三号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第三〇四号）
　同（志位和夫君紹介）（第三〇五号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　道路整備費の財源等の特例に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第四号）
 ————◇—————
○竹本委員長　
　内閣提出、道路整備費の財源等の特例に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として国土交通省都市・地域整備局長増田優一君及び道路局長宮田年耕君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○竹本委員長　以上で穀田君の質疑は終わりました。
 —————————————
○竹本委員長　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、政府参考人として内閣法制局第二部長横畠裕介君及び財務省主計局次長香川俊介君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○森本委員　民主党の森本哲生でございます。
　十分間でございますので、早速質疑に入らせていただきます。
　局長、二〇〇八年の二月九日、東京新聞のこの記事、スマートインターチェンジの整備事業の内容が、サービスエリア接続型が、設置数、百カ所、五百億。四車線、七十五から八十カ所、千五百億。二車線、二十から二十五カ所、三千億円。そして、国土交通省有料道路課の話として少しコメントされております。これは御存じだと思うんですが、この記事を読まれて、これは正しいものですか、どうですか。
 〔委員長退席、河本委員長代理着席〕
○古賀（一）委員　民主党の古賀一成でございます。
　この審議を、私の出番を待ちに待っておりましたけれども、聞いた話でありますと、きょう採決に至るということで、まだ議論は生煮えだな、まだ納得がいかないな、こういう思いを私自身強くしております。
　今、メタボインターといいますか、スマートインターということが実際はメタボリックな体質じゃないかという話がございました。そういう個別の話もいろいろな局面で出てまいりましたけれども、私はある面、総括する意味で、いわゆる道路行政の、今度の中期計画に見られる、本質的な、欠落した視点というか、気がついていない体質というか、そういうものはこの際やはり国民の代表としてしっかり指摘しておかないといかぬと思いまして、大臣を中心に質問をしたいと思います。
　これまでの議論というのは、投資規模、そして暫定税率の取り扱いということがまず前面に出て、道路行政をめぐるいろいろな実態というものが出てきました。私自身は、道路局にとっても、いわゆる国民あるいは国会以下、これだけ道路行政の具体的なあり方について関心を持ったということは非常にいいことであったと思います。私が今から申し上げる総括的な視点を踏まえて、ぜひ今後、道路行政に新しいパラダイムで、姿勢で臨んでいただきたい。まずは参議院がありますから、その点をまず冒頭に申し上げておきたいと思います。
　それで、今までの道路行政の体質をちょっと、私もかつて道路行政を担当した者でございます。道路財源も、実は三年七カ月、課長補佐として、第二次オイルショックのときに担当いたしました。当時は百十円台のガソリンが百八十円まで行くというような思いがあり、当時の通産省が、代替エネルギー財源が十年間で二兆円かかる、金がない、ガソリン税を絶対に転用するという政争もありました。その後に、赤字国債がふえ始めたころでありまして、大平内閣、そしてその次の鈴木内閣、こうあったんですけれども、それで、赤字国債減額のために、ガソリン税をいわゆる一般財源化して建設国債に振りかえてくれ、こういう議論も当時ありました。
　そしてそのとき、今と違うのは、いわゆる通産省は、例の省エネルックですよ、今、羽田孜先生がよく着ておられる。あれも、やはり国民的に、これからは脱石油だというような、いろいろな知恵を各省庁が出してきて、これからの脱石油、省エネの時代へ各省とも政策を競ったというような感じがありました。では、今回案を出された中期計画というものにそういう視点が強烈に出ているかということについて、私は疑問に思うところが多々ありまして、質問を申し上げたいと思うんです。
　これまでこうだったと思うんですね。ちょっと議論が今までかみ合っていないところがありますけれども、それを整理しますと、要するに道路の必要性というのは本当はあるんです。地域にもよるでしょうけれども、道路の必要性は本当にある。多様な役割、とりわけ地域経済、そういうものにとっての意味も私は否定しません。それはまだいいんです。道路の未整備な区間はまだ多々ある。よく踏切とか地方の話をされますけれども、それに基づいてニーズなり陳情も多い。これも事実であります。
　そこで、実は、この中期計画の中身を見る、あるいは今までの答弁を聞く限り、だからどれだけでも、いつまででも、ほぼ今までどおりつくるんだというふうに私は聞こえるんですね。ここに実は、膨大な財源があるから今までどおりどれだけでもつくりますよという姿勢に見える。そこに国民なり、我々なんかも、それでいいのか、体質を変えるのか。暫定税率をたたき切ってでも、財源をそこで抜本的に、ゼロにすることによって、やはりここで一回真剣に、身をそぐというか一回原点に戻るという意味で、この論議も出ている面があるだろうと私は思います。
　私は、そういう面でまず疑問点を申し上げたいんです。一番単純なことなんですけれども、なぜ中期計画が十年なのか、るる御説明ありましたけれども、これについて私は全然納得ができない。財源先取り、今までどおりつくる、どれだけでもつくるという、いわばシンボルがこの中期計画十年ではなかったかと思うんです。
　大臣の説明によりますと、あるいは中期計画の説明によりますと、国民の視点に立ったわかりやすい成果を提示する観点から十年にしました、こう書いてあるんですけれども、この点は私は全く理解ができません。今まで五カ年で来た、暫定税率も三年で提示したこともある、そういう経緯があるのに、この変動の時期に、財政が厳しい、高齢化社会は進む、エネルギー事情はどうなるかわからない、まさに不透明の転換期にあって、道路がなぜ中期計画十年という長期の計画で財源を先取りするというような話になったのか。その点、十分な説明は行われていないと私は思うんですけれども、はっきりと大臣にお答えをいただきたいと思います。
 〔河本委員長代理退席、委員長着席〕
○三日月委員　私は、民主党・無所属クラブを代表して、ただいま議題となりました道路整備費の財源等の特例に関する法律の一部を改正する法律案について、反対討論を行います。
　反対の理由を申し述べる前に、一言申し上げます。
　二月二十九日、政府・与党は、平成二十年度予算案並びに予算関連法案、税制関連法案を強行採決して、不正常な形で参議院に送付いたしました。経済財政運営の基本について、また道路特定財源の諸問題について、審議が不十分であることはだれの目にも明らかでした。徹底審議を明記した衆参両院議長のあっせんは、与党の強行採決によって完全にほごにされてしまいました。
　関連して、当委員会における法案審議もいまだ不十分なままです。二月二十七日に参考人質疑が行われていますが、政府案に厳しい意見を述べる方もいらっしゃいました。両院議長あっせんを忠実に履行するなら、政府は、予算委員会等で次々と露呈した矛盾や無駄遣い、問題点を検証し改めるとともに、参考人の意見を十分精査し、法案の見直し、修正に着手すべきだったのではないでしょうか。
　反対の第一の理由は、本法律案が、五十四年も前につくられた道路特定財源維持に固執をし、民主党が主張し国民の多くが支持する一般財源化に反するものだからです。
　この法律案は、政府・与党の公約にも違反するものです。小泉・安倍政権は、一貫して、道路の建設にしか使えない道路特定財源を自由に使い道を決められる一般財源に変えることを前提に、見直しを行うと公約してきました。
　公明党は、昨年の参議院選挙で、自動車重量税は、暫定税率の引き下げにより納税者に還元することや、その使途のあり方を検討することなど、見直しますと公約しています。それなのに、特定財源制度も暫定税率も、十年間も維持される。有権者、国民を欺くものだと言わざるを得ません。
　特定財源制度は一九五四年に創設されました。当時は、戦後復興の途上で道路の整備が非常におくれていました。しかし、時代は変わったのです。財政も厳しい折です。道路整備のみに特定された財源をただただ惰性で維持されることは、社会のニーズに対応するものではありません。
　民主党は、この道路特定財源改革を、国と地方の関係、税の集め方と使い方、社会インフラ整備のバランス、すべてを根本的に見直す一つの社会変革だと位置づけています。一部の政治家が力や金で道路整備を行い得る政治システムの変革、現下の原油高騰の折、国交省道路局の財布から国民の財布にお金を戻す経済政策としても提案をしています。
　真の地方分権国家を目指し、政府・与党の無責任な三位一体の改革によって財政難にあえぐ地方自治体が自由に使い道を決められる一括交付金の創設を国民に約束しています。社会経済の変化の観点からも、地方分権国家の樹立のためにも、道路特定財源は一般財源とし、地方が自由にその使い方を決められるようにすべきです。
　反対の第二の理由は、これまでの道路整備に関する評価があいまいなまま、またコスト縮減の計画についても説明されないまま、また無駄遣いの検証、是正が不十分なまま、十年間の特定財源制度を維持しようとしていることです。特定財源の根拠として、納税者の理解、納税者の理解と繰り返し答弁されましたが、納税者の理解とは何でしょうか。
　道路特定財源と言いながら、ぜいたくな旅行費用に充てることでしょうか、マッサージ器や野球用のユニフォームを買うことでしょうか。複数法人の役員を兼務する天下りを容認したまま、随意契約を放置したまま、高い税率を維持することに納税者の理解は得られるでしょうか。高価で赤字、がらがらの駐車場をつくること、ミュージカルを行うことに納税者の理解が得られるでしょうか。無駄遣いの是正なき特定財源制度の維持は、明らかに無責任だと言わざるを得ません。
　反対の第三の理由は、今後の事業量を決定する道路中期計画が不透明、不明朗な点に満ちていることであります。
　五十九兆円を投入する計画の柱になっている一万四千キロの高速道路整備計画は、今から二十年前に閣議決定した第四次全国総合開発計画と同一の水準です。なぜ十年間の計画なんでしょうか。なぜ人口の減少等が見積もられた最新の交通量調査や将来推計に基づく計画策定を行わないのでしょうか。計画の見直しや修正が行われないまま、中期計画の箇所や単価についても説明が不十分なまま、古いデータを用い、交通量の推計や便益を都合よく見積もってつくられた計画を使途とする特定財源制度をこのまま認めるわけにはまいりません。
　以上、反対の理由を申し上げ、私の討論を終わります。
○穀田委員　私は、日本共産党を代表して、道路財源特例法改正案について反対の討論を行います。
　道路特定財源は一般財源化して道路にも環境にも福祉にも使えるようにすればいい、なぜ道路だけを特別扱いするのか、特定財源として自動的に道路ができていくという仕組みをなぜ変えないのか、これが多くの国民の率直な疑問であります。
　これに対して政府は、道路の受益者である自動車ユーザーの理解が必要だと繰り返すだけで、国民の疑問には答えていません。わずか一年ちょっと前、安倍内閣のときに、今や八割の世帯が自動車を保有しておりガソリン税の納税者は国民全体だとして、一般財源化することを政府の基本方針として決定していました。この方針をまともな理由も納得できる説明もなく転換することに、何の道理もありません。道路特定財源を一般財源化できない根拠は何もない、これが審議を通じて明らかになったことです。
　以下、反対の理由を述べます。
　第一の理由は、政府の一般財源化は全くのごまかしであり、一般財源化を偽装する法案と言わざるを得ないからです。
　法案は一般財源にできるようにしたというものですが、法案第三条、ガソリン税は道路財源に充てなければならないという大原則は一切変わっていません。その年の道路整備の事業費を上回る分があれば一般財源に充ててもよいというにすぎず、来年度予算でいえばわずか二％にすぎません。
　しかも、その使途は道路に関係する経費に限られています。その上、一般財源に充てた分は翌年の道路整備費に充てなければならない。その充てる財源は道路財源以外の一般財源を削ることとなり、結果として道路整備費や道路関連財源がふえることになります。これが一般財源化だと言えないのは明らかであります。
　第二は、今後十年間にわたって、総額先にありきで道路財源の絶対量を確保しようとするものであるからです。
　もともと、本特例法は、一九五三年に道路財源臨時措置法として制定され、以来、三年、五年の臨時、暫定措置をずるずる積み重ね今日に至ったものであります。このことを全く反省せず、今回の法案は、事もあろうに今後十年間にわたって道路財源の絶対量を確保しようとしています。人口減少や資源の枯渇、地球温暖化など、経済社会情勢がいかに変化しようとも道路財源だけは聖域として確保する、これは経済政策としても全く道理がありません。
　第三の理由は、閣議で決定しようとする道路中期計画の中心が高速道路の新設であり、際限のない高速道路建設を推し進めようとするものだからであります。
　審議を通じて、道路中期計画の中心は高速道路の建設であり総額五十九兆円の約四割を占めています、バブル期に策定された一万四千キロの高規格幹線道路建設を推進するものであり、その上、約七千キロもの地域高規格道路、さらに東京湾口道路など六本もの巨大橋道路を含む百十もの候補路線まであることが明らかになりました。
　この財源を保障するために道路特定財源が必要であり、暫定税率の維持が必要だということです。これらを国土形成計画の全国計画に位置づけようとしていますが、過去の開発構想をそのまま推進することはやめるべきであります。
　なお、高速道路計画の決定過程、整備手続が不透明で、住民参加が保障されていないなど、制度の欠陥が明らかになり、その見直しを表明しなければならなくなったことは、従来の道路行政の転換の必要性を示すものであり、道路中期計画の不当性をあらわしています。
　反対の第四の理由は、高速道路新設中心の道路中期計画が、地方自治体に将来の新たな借金を押しつけ、維持補修など住民にとって真に必要な道路整備を縮小、困難にさせることになるからであります。
　住民にとって今必要なのは、身近な生活道路の整備や維持補修です。ところが、地方自治体の財政不足で、生活道路の整備もままならない深刻な事態が広がっています。その原因は、国直轄事業負担金など高速道路中心の道路整備によって、地方は借金を押しつけられ、切実な生活道路の予算を削減せざるを得なくなっているからであります。
　政府は、道路特定財源がなくなれば、通学路の整備や踏切の改善ができなくなると言います。しかし、これまで道路特定財源がありながら生活道路の予算が削られているというのが現実です。生活道路整備費の大半は、地方自治体の一般財源で賄われてきたものであります。地方自治体にとっては、道路特定財源を一般財源化してこそ、自治体みずからの判断で、住民のために、切実な生活道路の整備にも使うことができるのであります。
　特定財源のもとで自動的に高速道路ができていく仕組みを根本的に改め、その全額を道路にも環境にも福祉にも医療にも使える一般財源化に今こそ踏み出すべきであることを訴え、反対討論といたします。
○竹本委員長　これより採決に入ります。
　道路整備費の財源等の特例に関する法律の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○竹本委員長　起立多数。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました法律案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○竹本委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時二十四分散会
平成二十年二月二十九日（金曜日）
 午前九時一分開議
　出席委員
 委員長　竹本　直一君
 理事　西村　康稔君　理事　西銘恒三郎君
 理事　望月　義夫君　理事　山本　公一君
 理事　川内　博史君　理事　後藤 斎君
 理事　高木　陽介君
 赤池　誠章君 小里　泰弘君
 大塚　高司君 鍵田忠兵衛君
 金子善次郎君 亀岡　偉民君
 北村　茂男君 佐田玄一郎君
 島村　宜伸君 菅原　一秀君
 杉田　元司君 鈴木　淳司君
 谷 公一君 土屋　正忠君
 徳田 毅君 長崎幸太郎君
 長島　忠美君 葉梨　康弘君
 林 幹雄君 原田　憲治君
 牧原　秀樹君 松本　文明君
 盛山　正仁君 安井潤一郎君
 若宮　健嗣君 石川　知裕君
 小川　淳也君 逢坂　誠二君
 小宮山泰子君 古賀　一成君
 長安 豊君 三日月大造君
 森本　哲生君 鷲尾英一郎君
 赤羽　一嘉君 穀田　恵二君
 糸川　正晃君
 …………………………………
 国土交通大臣 冬柴　鐵三君
 国土交通副大臣 平井たくや君
 国土交通大臣政務官 金子善次郎君
 国土交通大臣政務官 谷 公一君
 政府参考人
 （内閣府政策統括官） 松元 崇君
 政府参考人
 （内閣府政策統括官） 加藤　利男君
 政府参考人
 （総務省大臣官房審議官）　御園慎一郎君
 政府参考人
 （財務省主計局次長） 香川　俊介君
 政府参考人
 （水産庁漁港漁場整備部長） 橋本 牧君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房技術審議官） 佐藤　直良君
 政府参考人
 （国土交通省総合政策局長） 榊 正剛君
 政府参考人
 （国土交通省都市・地域整備局長） 増田　優一君
 政府参考人
 （国土交通省河川局長） 甲村　謙友君
 政府参考人
 （国土交通省道路局長） 宮田　年耕君
 国土交通委員会専門員 亀井　爲幸君
 —————————————
委員の異動
二月二十九日
　辞任 補欠選任
 岡部　英明君 土屋　正忠君
 鷲尾英一郎君 小川　淳也君
 亀井　静香君 糸川　正晃君
同日
　辞任 補欠選任
 土屋　正忠君 牧原　秀樹君
 小川　淳也君 鷲尾英一郎君
 糸川　正晃君 亀井　静香君
同日
　辞任 補欠選任
 牧原　秀樹君 安井潤一郎君
同日
　辞任 補欠選任
 安井潤一郎君 岡部　英明君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　道路整備費の財源等の特例に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第四号）
 ————◇—————
○竹本委員長　
　内閣提出、道路整備費の財源等の特例に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として国土交通省大臣官房技術審議官佐藤直良君、総合政策局長榊正剛君、都市・地域整備局長増田優一君、河川局長甲村謙友君、道路局長宮田年耕君、内閣府政策統括官松元崇君、内閣府政策統括官加藤利男君、総務省大臣官房審議官御園慎一郎君、財務省主計局次長香川俊介君及び水産庁漁港漁場整備部長橋本牧君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○石川委員　この道路特定財源、御案内のとおり、元総理大臣の田中角栄さんが提案者としてこの法律ができました。そのときの提案理由というものを読みますと、
 我が国の道路の現況を見まするに、国道、都道府県道を併せまして、その延長約十三万八千キロに達するのでありますが、このうち一応改良せられましたものはその約三〇％に過ぎないのでありまして、残る七〇％、即ち延長九万六千三百キロは未改良の道路であります。而もその中には約一万六千キロの自動車交通不能の区間を含んでおるのであります。又鋪装道の状況は簡易鋪装を含めて六千三百キロでありまして、改良済延長の一五％に過ぎない状態であります。
 然るに最近目覚ましく発達しつつある自動車は、遂に戦前最高の三倍以上に達し、七十五万台を数えておる状況であります。而もこれらの車輌は大型化し、重量化し、高速度化しておるのでありまして、現状の道路ではとてもこれに耐えられぬ有様でありまして、道路の整備は緊急を要する問題と言わなければなりません。
云々と提案理由が書いてあります。
　戦後の荒廃の中、道路特定財源が、まずは経済の発展、また、交通不能区間が一万六千キロあると書いてありますけれども、生活の向上など、果たした役割は随分大きいものがあったと思います。
　最近、東国原宮崎県知事がこの暫定税率の問題、また道路特定財源の問題でマスコミなどに頻繁に出演をされております。せんだっても、民主党の道路特定財源をめぐるシンポジウムへお越しをいただいて、菅民主党代表代行と議論をしていただきました。
　その中で、これはきょうの毎日新聞にも、ちょうど二面を開きますと、いよいよ「「地方の番だ」大合唱」という記事が、今、毎日新聞で道路特定財源の問題を特集しているので毎日この記事が出ているわけでありますけれども、きょうは「「地方の番だ」大合唱」という題名でございました。
　そこで、東国原知事も、よくテレビ出演するたびに発言で、今まで宮崎県はいつか宮崎県にも高速道路が通るということで県民は我慢して税金を払い続けてきた、暫定税率が廃止になれば宮崎県の道路整備はおくれるということを盛んに訴えられております。しかしながら一方で、これが維持されたからといって、宮崎県にきちんと道路整備網が確立されるかどうかは自分自身もわからない、不安だということも発言をされております。
　この道路特定財源、先ほど道路局長の御報告にもありましたように、歳入歳出、大変な金額が使われてきたわけでありますけれども、国費として入った道路特定財源、案分で、例えば都道府県別にするとどれぐらい配分をされてきたかという大まかな試算というものはありますでしょうか。
○石川委員　生活関連道路の中で、先ほど申し上げたように、救急搬送の問題というのは私は大変大きな課題だと思っております。
　お配りをさせていただきました資料に、三枚の資料をきょう提出をさせていただきました。きょう、たまたまこの委員会に出る前に、八時半ぐらいからですか、テレビ朝日の番組で、ちょうど大阪ですか、救急医療が大変崩壊をしているという、テレビ朝日だったと思いますけれども……富田林ですか。ちょうど特集がありました。私も、それを見てからこちらに来たんです。
　実際、全国都道府県の救急車の収容所要時間の状況、これはあくまでも平均であります。ただし、全国を見ますと、当然高齢化によって病人がふえているという状況がありますので、実際に時間自体がふえていくのは仕方ない面があると思います。しかしながら、平成五年から十八年までで二十三・一分から三十二分に、この救急搬送時間というものが長くなっております。
　大臣、二枚目をちょっとごらんいただきたいんですけれども、ちょうど私の隣の席、今いませんが逢坂さんは函館です。私は帯広という地域です。私の選挙区自体は一万平方キロメートルあるので、大体岐阜県と同じ広さです。二次医療圏と三次医療圏が同じところでありますので、当然高速道路があった方が大変助かります。高速道路があった方が病院への搬送時間も短縮できますので大変助かりますけれども、ただ、実際、まさに国の予算をどう行っていくかというのは、私は、当然、地域住民の要望にこたえるのが一番正しいことだ。それは大臣も当然同じ思いでこの国土交通行政を預かられていると思います。
　最初から読みますけれども、「道内の都市部で医師不足を背景に救急医療体制が危機にひんしている。」医師不足というものが今、大変深刻だ深刻だと言われておりますけれども、都市部でも、また地方でも、医師不足というのが大変深刻になっております。
　私の地域、岐阜県と同じ広さの地域で救急医療体制が守られないとなると、もし札幌まで行くとなると大体四時間、冬場だともうちょっとかかるかもしれません。当然この救急医療体制を、少なくとも時間を短く短くしていくのが、我々、この国会の中で、どういう予算配分をして国民の安心と安全を守っていくかということが求められていると思います。この三ページに北海道の救急医療体制図というものを提示いたしておりますけれども、十勝、函館からも大変時間がかかるわけでございます。
　そこでお尋ねでありますけれども、この中期計画、いろいろな優先順位があるわけでありますけれども、生活幹線道路ネットワークの中で、どういう考えでもってこれから箇所づけ等を行っていくのか、お答えをいただきたいと思います。
○竹本委員長　以上で穀田君の質疑は終了いたしました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時七分散会
平成二十年二月二十七日（水曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　竹本　直一君
 理事　河本　三郎君　理事　西村　康稔君
 理事　西銘恒三郎君　理事　望月　義夫君
 理事　山本　公一君　理事　川内　博史君
 理事　後藤 斎君　理事　高木　陽介君
 赤池　誠章君 稲田　朋美君
 遠藤　宣彦君 小里　泰弘君
 大塚　高司君 岡部　英明君
 鍵田忠兵衛君 金子善次郎君
 亀岡　偉民君 北村　茂男君
 佐田玄一郎君 佐藤 錬君
 柴山　昌彦君 島村　宜伸君
 菅原　一秀君 杉田　元司君
 谷 公一君 徳田 毅君
 長島　忠美君 葉梨　康弘君
 萩生田光一君 林 幹雄君
 原田　憲治君 松本　文明君
 盛山　正仁君 若宮　健嗣君
 石川　知裕君 逢坂　誠二君
 小宮山泰子君 古賀　一成君
 三日月大造君 森本　哲生君
 鷲尾英一郎君 赤羽　一嘉君
 穀田　恵二君
 …………………………………
 国土交通大臣政務官 金子善次郎君
 国土交通大臣政務官 谷 公一君
 参考人
 （大分県知事） 広瀬　勝貞君
 参考人
 （都市交通分析モデル開発者） 松下　文洋君
 参考人
 （専修大学商学部教授） 太田　和博君
 参考人
 （奈良自治体問題研究所事務局長） 小井　修一君
 国土交通委員会専門員 亀井　爲幸君
 —————————————
委員の異動
二月二十七日
　辞任 補欠選任
 鈴木　淳司君 佐藤 錬君
 亀井　静香君 糸川　正晃君
同日
　辞任 補欠選任
 佐藤 錬君 柴山　昌彦君
 糸川　正晃君 亀井　静香君
同日
　辞任 補欠選任
 柴山　昌彦君 萩生田光一君
同日
　辞任 補欠選任
 萩生田光一君 稲田　朋美君
同日
　辞任 補欠選任
 稲田　朋美君 鈴木　淳司君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　道路整備費の財源等の特例に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第四号）
 ————◇—————
○竹本委員長　
　内閣提出、道路整備費の財源等の特例に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　本日は、本案審査のため、参考人として、大分県知事広瀬勝貞君、都市交通分析モデル開発者松下文洋君、専修大学商学部教授太田和博君及び奈良自治体問題研究所事務局長小井修一君、以上四名の方々に御出席をいただいております。
　この際、参考人の方々に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中のところ本委員会に御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。本案につきまして、それぞれのお立場から忌憚のない御意見をお述べいただきたいと存じます。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　まず、広瀬参考人、松下参考人、太田参考人、小井参考人の順で、それぞれ十五分程度御意見をお述べいただき、その後、委員からの質疑にお答えいただきたいと存じます。
　なお、念のため参考人の方々に申し上げますが、御発言の際にはその都度委員長の許可を得て御発言くださるようお願いを申し上げます。また、参考人は委員に対し質疑をすることができないこととなっておりますので、あらかじめ御了承をお願いいたします。
　なお、参考人及び質疑者におかれましては、御発言の際には着席のままで結構でございます。
　それでは、まず広瀬参考人にお願いいたします。
○竹本委員長　ありがとうございました。
　以上で参考人の意見の開陳は終わりました。
 —————————————
○杉田委員　では、雑誌の記事内容とは若干違ったところがあるということですね。
○松下参考人　ＢバイＣというのは、わかりやすく言いますと、建設費を分母に置いて、経済効果を分子に置く、その比を出す、レシオを出すということで、いろいろな代替案も含めて、この計画が国民の税金を使ってやる価値があるのかどうか、高い価値があるのかどうかを判定するもので、比較法なんですね。ですから、絶対的な数字を、一だからいいとか、〇・一だからやらないとか、そういうことではない。〇・一でも、本当に国民が望めば、地域が望めばやるべきものなんです。
　ただ、問題としては、日本の場合には、一以上ならばやるのかやらないのかとか、あるいは、計画がもう決定されているのにその後から費用対効果分析が出てきて意見を聞くような、そういうふうな形が非常にアンフェアである。外国の経済学者とか環境、それから厚生経済と言いますけれども、こういう公共投資を検討するような専門の学者さんから見ると、日本のやり方というのは非常にアンフェアである。インパーシャリティーに欠けている、いわゆる中立性に欠けているというふうに判断されるわけですね。
　今のお尋ねは、具体的に、なぜ効果の低い道路まで一以上にすべてそろって出てくるのかということだと思いますが、これは、道路のケーススタディーをいろいろ海外の事例を訳して書いておりますけれども、英国では道路と橋の評価マニュアルというものがあります。アプレーザル・マニュアル・オブ・ロード・アンド・ブリッジというものですけれども、厚さが一メーターぐらいになります。費用対効果だけではなくて、環境評価、社会的な望ましさ、その三点から道路建設や橋を分析していこうというものです。
　そのとき使われる数値というのは、この前、ミーキングさんという運輸省の経済環境評価部長、こういうＭ25環状高速道路なんかをつくるときに国民に説明していく、そういうトップの方ですけれども、その方からアプレーザル・マニュアル・オブ・ロード・アンド・ブリッジのドラフト案として、一九九八年のドラフトですから実際に施行されたのは二〇〇〇年ぐらいの数値ですけれども、時間価値として乗用車のドライバーは一千二百ペンス。今、ポンドが二百十二円ですから、昨日、三菱銀行で確認しましたら二百十二円です。一ペンスは二・一円です。これを掛けると約二千五百円ぐらいですね、一時間当たり二千五百円。それはワーキング、労働時間内です。ノーワーキング、労働時間外の、買い物とかレジャーのときのドライバーの価値は三百十五ペンス。ですから、二・一円掛ければいいわけですから六百五、六十円です。こういうふうに差をつけて費用対効果の計算をしなきゃいけない、これでないと国民の実感に合わないというふうに規定しているわけです。
　ところが、日本は一律三千七百円とか、ちょっと前までは五千円とか八千円を使っていたわけですね。そういう数値を使っているがために、海外の費用対効果に比べて五倍から十倍ぐらいの非常に高い効果が出ちゃうわけです。これによって日本は、後で説明しますが、海外に比べて十倍、二十倍、三十倍という高い建設費をかけているにもかかわらず費用対効果比が一以上になってしまうというトリックがあるということです。
　これはやはり変えなければいけない、国民の実感に合わせた数値を使用しなければいけない。非常にアンフェアだというふうに思います。
 〔委員長退席、西銘委員長代理着席〕
○高木（陽）委員　同じような形で、太田参考人にお伺いしたいと思います。
　太田参考人の最初の意見陳述の中でも、消費税の問題に触れられました。一般財源化と受益者負担をどう両立させるかというのが問題だと思うんですね。そういった観点から、重複する部分もあると思うんですが、もう一度御意見を伺いたいと思うんです。
 〔西銘委員長代理退席、委員長着席〕
○松下参考人　今現在、二百三十キロの計画ですが、完成しているのは、わずか八王子インターから鶴ケ島インターまでの四十七キロですね。あとはまだ全然手つかずですね。
○竹本委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、参考人の方々に一言ごあいさつ申し上げます。
　本日は、貴重な御意見を賜りまして、まことにありがとうございました。委員会を代表して厚く御礼を申し上げます。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時十四分散会
平成二十年二月二十六日（火曜日）
 午前九時三分開議
　出席委員
 委員長　竹本　直一君
 理事　河本　三郎君　理事　西村　康稔君
 理事　西銘恒三郎君　理事　望月　義夫君
 理事　山本　公一君　理事　川内　博史君
 理事　後藤 斎君　理事　高木　陽介君
 赤池　誠章君 遠藤　宣彦君
 小里　泰弘君 大塚　高司君
 鍵田忠兵衛君 金子善次郎君
 亀岡　偉民君 北村　茂男君
 佐田玄一郎君 佐藤 錬君
 島村　宜伸君 菅原　一秀君
 杉田　元司君 鈴木　淳司君
 谷 公一君 徳田 毅君
 永岡　桂子君 長崎幸太郎君
 長島　忠美君 葉梨　康弘君
 林 幹雄君 原田　憲治君
 松本　文明君 盛山　正仁君
 若宮　健嗣君 石川　知裕君
 逢坂　誠二君 北神　圭朗君
 小宮山泰子君 古賀　一成君
 長安 豊君 三日月大造君
 森本　哲生君 赤羽　一嘉君
 漆原　良夫君 穀田　恵二君
 …………………………………
 国土交通大臣 冬柴　鐵三君
 国土交通副大臣 平井たくや君
 国土交通大臣政務官 金子善次郎君
 国土交通大臣政務官 谷 公一君
 会計検査院事務総局第三局長 真島　審一君
 政府参考人
 （内閣府政策統括官） 齋藤 潤君
 政府参考人
 （総務省行政評価局長） 関 有一君
 政府参考人
 （財務省主計局次長） 香川　俊介君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房長）　宿利　正史君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房技術審議官） 佐藤　直良君
 政府参考人
 （国土交通省総合政策局長） 榊 正剛君
 政府参考人
 （国土交通省道路局長） 宮田　年耕君
 国土交通委員会専門員 亀井　爲幸君
 —————————————
委員の異動
二月二十六日
　辞任 補欠選任
 岡部　英明君 永岡　桂子君
 鈴木　淳司君 佐藤 錬君
 鷲尾英一郎君 北神　圭朗君
同日
　辞任 補欠選任
 佐藤 錬君 鈴木　淳司君
 永岡　桂子君 岡部　英明君
 北神　圭朗君 鷲尾英一郎君
 —————————————
二月二十六日
　高過ぎる離島のガソリン価格の引き下げを求めることに関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第二〇四号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　会計検査院当局者出頭要求に関する件
　政府参考人出頭要求に関する件
　道路整備費の財源等の特例に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第四号）
 ————◇—————
○竹本委員長　
　内閣提出、道路整備費の財源等の特例に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として国土交通省大臣官房長宿利正史君、大臣官房技術審議官佐藤直良君、総合政策局長榊正剛君、道路局長宮田年耕君、内閣府政策統括官齋藤潤君、総務省行政評価局長関有一君及び財務省主計局次長香川俊介君の出席を求め、説明を聴取し、また、会計検査院第三局長真島審一君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○森本委員　大臣、おっしゃられることはわかります。大臣のスマートと、この国土交通省の計画に出ているスマートとは違うんですよ、これは。スマートインターチェンジではないんですよ、感覚が。
　ですから、そこのずれが、大臣、私はいかがなものかと思いますよ、これは。こんなのは本当にメタボインターですよ、スマートじゃなしに。お金だけを言えば。それは、十キロとおっしゃるけれども、これはもうやりますよと、そんなの、五キロぐらいで高速道路をどんどんつけてやったら、もっと生活道路の中でしょう、大衆の、私のところなんかの一六六国道が、大型が通らない、普通車でも通らない、五十億あれば全部開通しますよ、この十年間待っていただかなくても。こういうのが、大臣、庶民感覚ではないということを私は言っておるわけですよ。
　いいですか。五千億を二百カ所……失礼なことを言いましたか。いや、気をつけて私はお話を申し上げておるはずなんですが。五千億で二百カ所ですよ。これは現実の事実。この金額は、私は捨ておけないというふうに今話をさせていただいた。
　しかも、局長、具体的にこれが明確になっておるんですか、金額は。四車線、二車線。これは、例えば道路財源をつくるのに、交通量調査とか、もうむちゃくちゃ難しい計算をして、すばらしい能力の方がつくっておられるわけでしょう、道路計画を。それにしては、これは素人でできますよ、このぐらいの計画でしたら。局長、いかがですか。
○森本委員　そうしましたら、大臣、大臣のスマートインターチェンジの国会答弁が、大体これはもう本当にいいもので安くできるんだというお話。しかし、これは、そのついでと言ってはなんですが、国土交通省がこのスマートインターチェンジ……。
　私が言いたいのは、お金があるからそこへ向いてたくさん使って、そういう使い方ではないでしょうという指摘もある。それと、五十九兆円の中へ入れてしまって議論したらいいんじゃないでしょうかという疑問なんですよ。なぜ二・五兆円だけこっちへ追い出して、五十九、五十九でひとり歩きするのか。ここのところは理解できませんし、道路特定財源がこういう使われ方をしていくところに、私は地方の理解はないと思いますよ。
　地方の道路はできないと言われますけれども、ここらを倹約したら幾らでもできるじゃないですか。山古志村の村長さんをされて御苦労された方でも、このお金を持っていけばできるわけでしょう、例えば。私のところではそうですよ。高速道路、スマートのこんな四十、七十億も、住民の皆さんにお話しされたら、そのお金があったら地方道の整備へ回してくださいと言う。
　ですから、囲い込みの中でじゃぶじゃぶある金をこのような使い方をしていくということは、これは非常に、今お話しされておる中でも、局長の意向でも、説得力のある箇所数もない、大体二百だろう、五千億を確保する。お金を確保するだけの話じゃないですか。
○竹本委員長　午前中の質疑はこれにて終わりました。
　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時五分休憩
 ————◇—————
 午後一時四分開議
○穀田委員　きょうは、まず大臣の、道路行政における計画決定過程の透明化に関する言明について少しお聞きしたい。
　大臣は、この間、一般国道の自動車専用道や地域高規格道路について、広域的な機能を有する道路に関しては、手続の透明性を向上するため、第三者機関に諮り、適宜国幹会議に報告するなど、制度改正も含め必要な見直しを行っていくべきと考えている、こう表明してきました。さらに、先日も私質問しまして、京奈和自動車道や圏央道もその対象だったということでした。
　さらに、二十一日の予算委員会の答弁で、東京湾口道路それから紀淡連絡道路など六つの海峡横断道路の建設推進を盛り込もうとしている国土形成計画の全国計画についても、今日の議論等を踏まえて検討すると述べ、年度末の閣議決定について再検討すると表明しました。一連、こういうことが言われてきはりました。
　そこで、まず確認したいんですけれども、見直し、再検討は、いつ、どういった形でやるのか、一度述べていただきたいと考えます。
 〔委員長退席、西銘委員長代理着席〕
○冬柴国務大臣　六十五兆というものを算定した根拠がここに書いてありますけれども、十六の部分、これにつきましては、対処箇所というのが特定できる部分と、その中から将来どういうふうに選んでいくのかという部分と、その場所も全部あるわけですが、そういうふうに二段階にして、そして、将来、対処を講ずる箇所、これは箇所です、そういう抽象的な箇所。これに対して、過去の三年なり四年なりの実績を通じて算定された単価を掛け合わせて、そしてこれが出せる、こういうものでございますけれども、その間にいろいろコスト構造改善プログラムというようなものが片や行われているわけでございます。
　これは、このプログラムでは、やはり二十年から二十四年度の部分について、三月末には策定予定だけれども、委託した民間の企業の技術というものに依拠して五％を削減しようとか、あるいは構造自身を変えることによって、高架を土盛りにするとかいろいろあるんだろうと思いますけれども、規格を変える、そういうような形で五％をし、そしてこれで一〇％できるとか、いろいろなことが新コスト構造改善プログラムというもので出されているわけでございます。したがって、そういうものを参考に、この部分ももう一回やろうということで、財務省の評価等も受けながら、今後のことでございますので、これは何としても努力して、ここに掲げたような形でやっていこうということでございます。
　そのほかは、例えば……（穀田委員「それはいいです」と呼ぶ）そういうことですね。
 〔西銘委員長代理退席、委員長着席〕
○竹本委員長　ちょっと速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○竹本委員長　速記をとめましょう。
 〔速記中止〕
○川内委員　いや、だから、僕は大臣のことも御批判申し上げていないし、平井副大臣のことも批判していないし、結局、冒頭に私が申し上げたとおり、事業費用に見合う便益を算出するために、便益がより高くなるような手法を我々素人にはわからないところでしているのではないでしょうかということを問題提起しているわけです。
　だからこそ、余暇の価値は労働の価値と等しくなるときのう私も教わりましたよ、後ろのその女の子に。彼女は鹿児島の出身で、めちゃめちゃ優秀なんです。それで私に、いや先生、完全競争状態では余暇の価値は労働の価値に等しくなるんです、こうおっしゃるから、わからぬとか思いながらいらいらいらいらしていたんですが。
　実はここに、その三菱総研がつくった紙にその答えが書いてありまして、どういうことかというと、人は余暇ができると、余った時間があると、勉学、余暇、労働の三通りの選択肢があり、この中で労働が最も収益性が高いと考えられる、そこで機会費用は労働への対価である賃金率に基づき計測されると。要するに、道路ができて時間が短縮されると、短縮された分、人は余暇の時間であっても働くんだということを仮定するわけですよね。いやいや、人によって違うって、そもそも働く人なんかいないでしょう、高木先生。
　要するに、完全競争状態であればそうかもしれませんが、現実の世の中というのは、仕事をしていない時間は仕事をしていない時間であって、それはやはり仕事をしていない時間としての価値の見積もり方というものをしていかなければいけないのではないでしょうか。
　それは、イギリスなどは、余暇の時間は、余った時間の使い方については全然時間価値が違うようですから、これなども参考にしていくべきであろうというふうに思いますが、これはぜひ意見として聞いておいていただきたい。いや、だから、私は、現実の実態に合った便益の見積もりをしなければならないということを申し上げているんです。
　だから、便益を出すために高いお金というか見積もりをふやすようなことをしていたら、結局、道路事業が意味をなさなくなってしまうのではないか、意味ある道路事業にしていくということが必要だろうという問題意識でございますね。
　大臣、実は、この業務、非業務とか、あるいは正規雇用、非正規雇用とか、あるいは高齢者とか、女性とか男性とか、学生とか、そういうドライバーの属性については、平成十七年の道路交通センサスの面接調査票にはしっかりとそのドライバーの属性について回答する項目がございまして、職業、あるいは職業を持っていても就業形態、正社員だとかパートだとかアルバイトだとか自営業だとか、もちろん年齢もわかります。そういう意味では、ドライバーの属性に応じた便益の算出の仕方というものをこの道路交通センサスの個人質問票は想定しているんだろうというふうに私は思います。
　そこで、人の機会費用、業務、非業務についてももっと実態に近い形で考えるよということを、大臣の方から御見解をお示しいただきたいと思います。
○竹本委員長　川内君の質疑はこれにて終了いたしました。
　次回は、明二十七日水曜日午前八時五十分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時七分散会
平成二十年二月二十二日（金曜日）
 午前十時二分開議
　出席委員
 委員長　竹本　直一君
 理事　河本　三郎君　理事　西村　康稔君
 理事　西銘恒三郎君　理事　望月　義夫君
 理事　山本　公一君　理事　川内　博史君
 理事　後藤 斎君　理事　高木　陽介君
 安次富　修君 赤池　誠章君
 上野賢一郎君 遠藤　宣彦君
 小里　泰弘君 大塚　高司君
 岡部　英明君 鍵田忠兵衛君
 金子善次郎君 亀岡　偉民君
 木原　誠二君 北村　茂男君
 佐田玄一郎君 清水清一朗君
 島村　宜伸君 菅原　一秀君
 杉田　元司君 鈴木　淳司君
 関 芳弘君 谷 公一君
 永岡　桂子君 長崎幸太郎君
 長島　忠美君 葉梨　康弘君
 林 幹雄君 原田　憲治君
 松本　文明君 盛山　正仁君
 若宮　健嗣君 石川　知裕君
 逢坂　誠二君 北神　圭朗君
 小宮山泰子君 古賀　一成君
 長安 豊君 三日月大造君
 森本　哲生君 赤羽　一嘉君
 漆原　良夫君 穀田　恵二君
 亀井　静香君
 …………………………………
 内閣総理大臣 福田　康夫君
 国土交通大臣 冬柴　鐵三君
 国土交通副大臣 平井たくや君
 国土交通大臣政務官 金子善次郎君
 国土交通大臣政務官 谷 公一君
 政府参考人
 （国土交通省国土計画局長） 辻原　俊博君
 政府参考人
 （国土交通省都市・地域整備局長） 増田　優一君
 政府参考人
 （国土交通省道路局長） 宮田　年耕君
 国土交通委員会専門員 亀井　爲幸君
 —————————————
委員の異動
二月二十二日
　辞任 補欠選任
 小里　泰弘君 木原　誠二君
 大塚　高司君 上野賢一郎君
 亀岡　偉民君 関 芳弘君
 若宮　健嗣君 清水清一朗君
 鷲尾英一郎君 北神　圭朗君
同日
　辞任 補欠選任
 上野賢一郎君 安次富　修君
 木原　誠二君 小里　泰弘君
 清水清一朗君 若宮　健嗣君
 関 芳弘君 永岡　桂子君
 北神　圭朗君 鷲尾英一郎君
同日
　辞任 補欠選任
 安次富　修君 大塚　高司君
 永岡　桂子君 亀岡　偉民君
 —————————————
二月二十一日
　道路整備費の財源等の特例に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第四号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　道路整備費の財源等の特例に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第四号）
 ————◇—————
○竹本委員長　
　内閣提出、道路整備費の財源等の特例に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。国土交通大臣冬柴鐵三君。
 —————————————
　道路整備費の財源等の特例に関する法律の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————