maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○山尾委員　立国社会派の山尾志桜里です。
　先ほど石破委員から札幌弁護士会でのシンポジウムのお話がありまして思い出しました。二〇一九年の一月十二日、雪の札幌で、本当に大ホールいっぱいの市民の方がいらして、隣室に中継の部屋もつくられるようなイベントでした。やはりそういった形で、方向性が異なる意見を持った者や議員がセットになってさまざまな場所に足を運んで議論を尽くすということは、すごく有意義なことだというふうに思いました。
　きょうなんですけれども、ＣＭ規制について、とりわけインターネットＣＭの話がきょう出ていますので、私も考えを申し上げたいと思います。
　ただ、一点、今の国民投票法では投票運動のみについての規制になっているので、やはり意見表明についての規制ということも考えないと実効性を欠くということは、最初に申し上げたいと思います。
　その上で、インターネット
　一つは、やはり、デジタル技術が急激に進んで、個人の決定にＡＩが介入することによって自由な意思決定を実質的にゆがめているということが起きているということです。
　もう一点が、こういった憲法改正というような国家の基本的な、重大な意思決定に関して、こうしたＡＩ技術を通じて外国からの干渉ということもまた行われているというふうに言われている、ここもしっかり押さえておくべきだと思います。
　そして、もう一点、二十六日ですか、トランプ大統領のツイッターに注意のマークがついたというような報道もありますけれども、こうしたフェイクニュース対策について、これも拡散力がテレビＣＭとは異なる形で爆発的に持っているインターネット
　先ほど一点目で申し上げた個人の決定にＡＩが介入してくるということについては、もう具体例は玉木委員がおっしゃっていましたので、ここは割愛をしたいというふうに思います。何といってもここの本質的な部分は、そういった、ＰＣを開く、スマホを開く、そして、自分では意思決定に介入されているという認識がないままに介入が行われているということは、私たちは気をつけなければいけないというふうに思います。
　そして、もう一点、やはり国家の決定に外国が干渉し得るという状態を申し上げたいというふうに思います。
　先ほどお話があったケンブリッジ・アナリティカの事案がありましたけれども、このケンブリッジ・アナリティカがかかわったとされる二〇一六年の米大統領選、これは、ＳＮＳを使ってロシアが選挙に干渉していたのではないかという、ロシア疑惑というものもありました。そして、このアメリカ大統領選挙に当たって、とりわけヒラリーに対する攻撃的なフェイクニュース、これを投下していたのが、お小遣い稼ぎのマケドニアの青年だったのではないかというような話もあります。
　つまり、これまで考えてきた国内陣営間の不適切なテレビＣＭ合戦に規制しようというようなところでは、もう既に圧倒的に足りないという状況があって、先ほど北側委員もおっしゃっていたように、
　その点で、先ほど北側委員の方からは、ちょっと済みません、こういう要約で正しいかどうかわからないんですけれども、政党や事業者の自主規制という話がありましたが、やはりこういった海外からの不当な干渉行為ということを考えたときに、本当に自主規制だけで賄えるんだろうかということは、やはり私は危惧します。
　あと、憲法改正広報協議会、こちらにしっかり頑張ってもらおうという話もあるんですけれども、皆さん御案内のように、この広報協議会というのは、衆議院十名、参議院十名、議員二十名ですが、衆参における会派の所属議員数の比率で割り当てられることになっているので、いわば、今あるこの楕円形の中で、大体野党がこれぐらいだな、与党があれぐらいあるよねというふうに思うと、やはりこういう比率でこの協議会のメンバーというのが構成される。
　私自身は、例えば、賛成派の方が、あるいは反対派の方が、ずるをするよねと言っているつもりはないんですけれども、ただ、構成として、そういったゆがみが生じる可能性のあるメンバー構成になっているということは、やはりちょっと気をつけなければいけないというふうに思います。
　もちろん、この国民投票法の法律の中で、客観的であるべき、中立的であるべきと書いてはあるんですけれども、書いてあるからといってそれが行われるということには必ずしもならないので、そうした性質を持っている広報協議会に、これから、きょうも論点に出ているようなさまざまな問題点を委ねていくというのは、ちょっと気をつけた方がいいというふうに私自身は思っています。
　そして、フェイクニュース対策なんですけれども、これは確かに、必ずしも国民投票に限られない問題だよねという話は、私もそうだと思うんですね。
　ただ、フランスでは、例えば、選挙法典でフェイクニュース対策というのは規律されています、大統領選とか下院上院選挙、そして欧州議会選挙、国民投票。そして、そういう中で、例えば、拡散された場合に、裁判官の判断で四十八時間以内の差止めだとか、プラットフォーマーに情報公開をかなり厳しくかけるだとか、そういった、やはり一番大事な場面で、国民に良質な情報が提供されなければならない一番大事な場面でのフェイクニュース対策をどうするべきかという観点で考えてみることは、そのほかの場面でもどうなんだろうということを考えていく切り口になると思いますので、ぜひ議論するべきだと思います。
　最後に、憲法審査会のあり方なんですけれども、私自身は、国民民主党から建設的で重要な提案も実際なされていますし、七項目とあわせて一緒に議論したらいいんじゃないかなというふうに私は思っています。
　ただ、先ほどから、さまざまな委員から、いや、幹事懇でこういう約束があったんだ、円満に進んでいたんだ、しかし国対委員長が出てきたようなんだというような話があって、私としては、なきにしもあらずかなと思うところもなきにしもあらずなんですけれども、ただ、わからないですよね。だって、議事録もないし、公開もされていないので。
　なので、私はここで会長に提案したいんですけれども、一つ、幹事懇は何でこんなに公開されないのか。ぜひ幹事懇の中で、きちっと公開して議事録に残す、そういう議論をやっていただきたいと思うし、もし、きょう時間があるのであれば、それぞれの幹事から、何で公開しないのか、理由を教えてもらいたいというふうに思います。
　あと、もう一点、先ほど玉木委員からブリタニー・カイザーさんを参考人として呼ぶべきだというお話がありましたけれども、全くそのとおりだと思っていて、本当に、対岸の火事ではないと。日本にも、実際、民間企業とＣＡは接触したというようなこともおっしゃっている方ですので、ぜひこれは協議をしていただきたいと思います。
　以上です。
○船田委員　自民党の船田元であります。
　まずは、与野党双方の努力によりましてこの審査会が久しぶりに実質審議を再開したということは、大変喜ばしいことと思います。
　私は以前から、憲法についての国民の議論、そして結果として意思表示がなされて初めて我が国の民主主義が完成する、こう考えております。したがって、速やかに国民投票法改正案の審議、成立、そして憲法改正の中身の議論を行い、国民に発議することを心から望んでおります。
　私は、平成十九年のこの国民投票法の制定に主体的にかかわってまいりました。その後は、投票権年齢、それから国民投票運動のあり方、そして一般的国民投票のあり方など、いわゆる三つの宿題に取り組んで、うち二つを解決することができたわけであります。
　特に、国民投票運動のあり方については、人や政党を選ぶ選挙運動とは違いまして、憲法という基本的な政策、未来の我が国の形を選ぶ、そういう行為でございますので、できるだけ制限を設けずに、自由に運動ができるということが望ましいと考えました。したがって、運動が規制されるのは、例えば、検察官や裁判官などの特定公務員、それから公務員や教員の地位利用、さらには組織的多数人買収、こういった場合に限定をしたのであります。
　この考え方を踏襲しますと、テレビのスポットＣＭも、投票日前二週間は規制をし、それ以前は自由といたしました。ただし、スポットＣＭは影響力が非常に大きいため、賛否のボリュームがバランスされるように自主ルールを民放連に要請をし、当時の責任者はそれを承諾をいたしました。ところが、二年前の審査会で、民放連からは、表現の自由あるいは放送法による政治的中立のために自主ルールはつくらない、つくれないと表明をされて、これは大変残念に思いました。審査会としては、再度、民放連にもう一度要請をしていただきたい、こう思っております。
　ところで、イギリスの国民投票におけるテレビＣＭの扱い、これを調べましたところ、賛否の意見は同一時間同一分量という極めて厳密なものでありますが、我が国の場合には、極端にアンバランスにならない程度の対応でよいのではないかと考えております。そもそも我が国は極端を嫌う国民性を持ち合わせておりまして、テレビＣＭで仮に誹謗中傷が目に余ったり、一方的な主張が大量に流されるようなときには、国民の健全な世論によって淘汰されるはずであります。
　このような観点から、仮に民放連が自主ルールをつくらなくても、各局が日常的に行っている番組編成会議などで極端なアンバランスを避ける努力を行い、それを担保するために、国会に置かれる予定の国民投票広報協議会がチェックをして、是正をお願いする、こういう仕組みで十分ではないのかと考えております。
　けさ示されました新藤メモのＢの変形プラスＤ、この合わせわざで対応することがよろしいのではないかと思っております。これは当然、ネット
　以上であります。
○辻元委員　立国社の辻元清美です。
　先ほど中谷委員の方から当時の経過の説明がございましたので、まず、そのことで一言申し上げたいと思います。
　当時の国対委員長は、私、辻元でございます。中谷さんの見方を発表されたということを一言だけ申し上げたいと思います。
　この委員会を開く開かないを含めて、現場の幹事、それから国会運営上、国対委員会でも話し合っているというのは、これは現状の運営のやり方です。これを開く開かないというように国対も含めて決めるときは、御党の国対委員長も了承されているということですから、その運営に不満があるのならば、なぜそんなことを了承したのかとか、御党の国対委員長に抗議をされるのが筋ではないかと思いますので、一言申し上げておきたいと思います。
　私も、当時、非常に悩みました。開こうかなと思ったら、自民党の中から不規則発言のようないろいろな発言が出たり、また、一部の野党の幹事が他の委員会で質疑中に幹事懇を強行しようとしたり、また、中谷筆頭のときも、山花幹事と議論をするはずなのに、他の党と、密約まがいとは申しませんが、紙をつくって勝手に進めようとしたり、さまざまなことがありました。その中で、どういうように運営していけばいいのかな、これは、御党の国対委員長ともかなり長く議論をした。それが経過でございますので、ぜひ自民党の国対委員長によくその中身をお聞きになった方がいいと思っております。
　さて、そんな中で、きょうのＣＭ規制の話、私たち野党は当時から強く求めてきました。特に、国民民主党が法案を出したということで、これは国民投票法の改正であるから、一遍にいろいろな問題点、特に、附帯決議で、衆議院だけではなく参議院でもかなりたくさんの項目があるので、この際しっかりそれも一緒に議論するべきだということも強く申し上げてきましたけれども、なぜかその意見はずっと通らなかったというのが現状です。
　特に、インターネットについてですが、当時、国民投票法をつくったときに、広報協議会のあり方ということが随分議論になりました。その中で、最初は、ドント方式で全ての、
　しかし、インターネットの問題も出てきました。これは、インターネットでの
　どうぞ、中谷さん、国対に帰ってよく聞いてきてください。もう長く議員をされているわけですから、わかると思いますよ。残念ですね、そういう発言をされたということは。
　当時、中谷さんがおつくりになった紙も私は持っておりますので、見たいならば、お見せしたい。自民党の方から何回わびが入ったか、野党の方に。変な発言が出たり、ワイルドな憲法審査会にしようとか、そのたびにわびが入ってとまったということも現状であるということを申し上げたいと思います。
　もう終わりましたか、委員長、私の時間は。まだあるんですか。
○稲田委員　自由民主党の稲田朋美です。
　国民投票法制定時の議論においては、野党の皆さんから、主権者国民の多様な意見を国家の基本法である憲法に反映するためにもできるだけ規制のない自由な国民投票運動をという主張がなされ、与党もこれを受け入れる形で議論が繰り広げられて、現在の国民投票法になったと理解をいたしております。
　新藤筆頭御発言のとおり、期日前十四日間のＣＭ禁止、放送メディアによる自主規制、国民投票広報協議会による賛否平等の公営放送で、表現の自由と公平公正な投票の両方のバランスがとられているというふうに思います。
　もちろん、野党が御主張になっておられる論点、そしてネット
　七項目についてでございますが、ＣＭ規制議論の前提として、内容的にいずれの会派においても異論のない七項目の投票環境整備に関する法律案、これは早急に成立をさせるべきだと思います。既に与野党合意のもとで趣旨説明してから二年間、六国会にわたって、継続審議に付され、一度も質疑がなされていない、これは異常な事態だというふうに思います。
　さて、現行の国民投票法の基礎には、民主主義の基盤であるところの多様な意見の反映といった要請がございます。多様性を認める視点というのは、国民投票に付される憲法改正のテーマを考える際にも大変重要な視点だと私は思います。
　私自身、保守政治家を自認いたしておりますが、保守とは、自分が間違えるかもしれないという謙虚な気持ち、自分の価値観と異なる他人の価値観をも受け入れ、また多様性を認めることであると私は考えております。このような観点から、私見を申し上げたいと思います。
　コロナによる被害、これは、経済的に大きな被害を受けるのは経済的に困窮下にある女性たちであるというのは、国連のグテレス事務総長の言葉でございます。こういった観点に立って、自民党の女性議員飛躍の会では新型コロナで大きな経済的被害を受けた一人親の支援を要望し、対策に反映されました。日本の一人親家庭の相対的貧困率は先進国最低レベルでございます。先ほどお話がございました憲法二十五条の生存権条項に照らして、そういった貧困対策をしっかりと拡充していくことは、多様性、包摂性を認める社会につながるというふうに思います。
　そして、シングルマザーなど、先ほど国連の事務総長がおっしゃった女性の支援についても、私はやはり日本の国会に女性の国会議員が余りにも少ないという点を指摘したい、このように思います。「女性のいない民主主義」、これは東大の前田健太郎先生の著書の題名なんですけれども、女性の国会議員がこれほど少ないということは、国民の代表であるべきこの国会の民主主義自体をゆがめることにもつながるのではないか、このように思っております。
　また、今回の経済対策でも、世帯を中に入れて配る、また世帯主の給料を基準にする、これはもう既に多様な家族のあり方等に、また女性の活躍にも反する方向性ではないか、このように思います。
　平成三十年に成立した、政治分野における男女共同参画推進法が規定されましたが、より実効的、積極的な方策を講じるには、憲法十四条の男女平等条項、立候補の自由に関する十五条や、政治活動の自由に関する二十一条、さらには四十三条との関係を議論しなければなりません。
　フランスではクオータ制が違憲になって反対に憲法を改正した、ドイツでも男女平等の一般条項がある中に更にもう一条項を加えた、そうやって先進国ではいろいろな方策を講じて女性の国会議員の割合をふやしているわけでございます。
　ＬＧＢＴの問題などもございます。
　憲法は国の形を決めるものでありますので、やはり日本の目指すべき社会のあり方、そういう骨太の議論をぜひこの憲法審査会でも行ってもらいたいと思います。
　きょうはたくさんの方の積み残しの意見がございますので、ぜひ発言を次回の定例日にお願いをしたいと思います。
　以上です。
○佐藤会長　時間が参りました。
　この委員間討議の取扱いにつきましては、ただいま与野党の筆頭間で協議をしておりますので、今後につきましては、これを踏まえ、幹事会等において協議をいたしたいと存じます。
　これにて委員間討議は終了いたしました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時三十四分散会
令和二年十二月四日（金曜日）
 午後一時二分開議
　出席委員
 委員長　渡辺　博道君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　江渡　聡徳君
 理事　津島 淳君　理事　中村　裕之君
 理事　細田　健一君　理事　阿部　知子君
 理事　山内　康一君　理事　中野　洋昌君
 井林　辰憲君 石川　昭政君
 泉田　裕彦君 岩田　和親君
 城内 実君 北村　誠吾君
 齋藤 健君 斎藤　洋明君
 土井 亨君 西田　昭二君
 野中 厚君 福山 守君
 古田　圭一君 星野　剛士君
 三原　朝彦君 宮澤　博行君
 簗 和生君 吉野　正芳君
 荒井 聰君 逢坂　誠二君
 菅 直人君 斉木　武志君
 日吉　雄太君 宮川 伸君
 山崎 誠君 伊佐　進一君
 浮島　智子君 藤野　保史君
 足立　康史君 浅野 哲君
 …………………………………
 衆議院調査局原子力問題調査特別調査室長 小池　章子君
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
 ――――◇―――――
○渡辺委員長　
　閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　原子力問題に関する件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○渡辺委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中審査案件が付託になりました場合の諸件についてお諮りいたします。
　まず、閉会中、参考人から意見を聴取する必要が生じました場合には、参考人の出席を求めることとし、その日時、人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○渡辺委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣承認申請を行うこととし、派遣の目的、派遣委員、派遣期間、派遣地その他所要の手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○渡辺委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
 午後一時三分散会
令和二年十二月三日（木曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　渡辺　博道君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　江渡　聡徳君
 理事　津島 淳君　理事　中村　裕之君
 理事　細田　健一君　理事　阿部　知子君
 理事　荒井 聰君　理事　斉木　武志君
 理事　山内　康一君　理事　中野　洋昌君
 井林　辰憲君 石川　昭政君
 泉田　裕彦君 岩田　和親君
 勝俣　孝明君 城内 実君
 北村　誠吾君 齋藤 健君
 斎藤　洋明君 土井 亨君
 西田　昭二君 野中 厚君
 深澤　陽一君 福山 守君
 古田　圭一君 星野　剛士君
 三原　朝彦君 宮澤　博行君
 簗 和生君 吉野　正芳君
 逢坂　誠二君 菅 直人君
 長尾　秀樹君 日吉　雄太君
 宮川 伸君 山崎 誠君
 伊佐　進一君 浮島　智子君
 藤野　保史君 足立　康史君
 浅野 哲君
 …………………………………
 内閣府副大臣 堀内　詔子君
 文部科学副大臣 高橋ひなこ君
 経済産業副大臣 江島 潔君
 政府特別補佐人
 （原子力規制委員会委員長） 更田　豊志君
 政府参考人
 （内閣府大臣官房審議官）　佐藤 暁君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 堀内　義規君
 政府参考人
 （経済産業省大臣官房福島復興推進グループ長） 須藤 治君
 政府参考人
 （資源エネルギー庁電力・ガス事業部長） 松山　泰浩君
 政府参考人
 （原子力規制庁次長） 片山 啓君
 政府参考人
 （原子力規制庁長官官房核物質・放射線総括審議官）　山田　知穂君
 政府参考人
 （原子力規制庁長官官房審議官） 金子　修一君
 政府参考人
 （原子力規制庁原子力規制部長） 市村　知也君
 参考人　
 （東京電力ホールディングス株式会社代表執行役副社長） 文挾　誠一君
 衆議院調査局原子力問題調査特別調査室長 小池　章子君
 ―――――――――――――
委員の異動
十月二十八日
　辞任
 堀井 学君
同日
 補欠選任
 浅野 哲君
十二月三日
　辞任 補欠選任
 城内 実君 勝俣　孝明君
同日
　辞任 補欠選任
 勝俣　孝明君 深澤　陽一君
同日
　辞任 補欠選任
 深澤　陽一君 城内 実君
同日
　理事荒井聰君及び斉木武志君同日理事辞任につき、その補欠として阿部知子君及び山内康一君が理事に当選した。
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　理事の辞任及び補欠選任
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　原子力問題に関する件
 ――――◇―――――
○渡辺委員長　
　理事辞任の件についてお諮りいたします。
　理事荒井聰君及び斉木武志君から、理事辞任の申出があります。これを許可するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○渡辺委員長　御異議なしと認めます。
　それでは、理事に
 阿部　知子君　及び　山内　康一君
を指名いたします。
 ――――◇―――――
○渡辺委員長　この際、御報告いたします。
　第百九十三回国会、原子力問題調査特別委員会理事会の決定により、本委員会の活動等について専門的見地から助言を求めるため、会員七名から成る衆議院原子力問題調査特別委員会アドバイザリー・ボードを設置いたしました。
　本アドバイザリー・ボードにつきましては、各会派の理事等の協議により、今国会においても設置することとなりました。
　以上、御報告申し上げます。
 ――――◇―――――
○渡辺委員長　以上で説明は終わりました。
 ―――――――――――――
○渡辺委員長　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、参考人として東京電力ホールディングス株式会社代表執行役副社長文挾誠一君の出席を求め、意見を聴取することとし、また、政府参考人として内閣府大臣官房審議官佐藤暁君、文部科学省大臣官房審議官堀内義規君、経済産業省大臣官房福島復興推進グループ長須藤治君、資源エネルギー庁電力・ガス事業部長松山泰浩君、原子力規制庁次長片山啓君、原子力規制庁長官官房核物質・放射線総括審議官山田知穂君、原子力規制庁長官官房審議官金子修一君及び原子力規制庁原子力規制部長市村知也君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○藤野委員　いや、知ったことではないと言われるけれども、自民党の特別委員会の委員長からは高く評価されるわけですよ。
　その委員会は何を言っているか。いや、皆さんがそうやってやじられること自身が本当にわかりやすい反応だなと思いますよ。
　この国会事故調は何を言ったか。先ほど安全神話ともおっしゃいましたが、その安全神話を生み出した規制のとりこの構造を強調されているんです。規制のとりこ。今回のように、本来述べるべきでない分野についてまで、繰り返しＡＴＥＮＡという電事連以上に強力な組織との意見交換なるものを通じて、こういう見解が出てきた。しかも、規制に関する中心的な問題ですね。
　これは、配付資料の六も見ていただきたいんですけれども、同じ事故調の報告書ですが、こうあるんですね。「本事故の原因が適切に対処されず、長期間放置された背景には、」「電気事業者と規制側の不健全な関係（「虜の構造」）があったことは明らかであろう。」そして、ここが大事だと思います。「こうした原子力業界の病巣の根底には、原子力業界の存続が既設炉の稼働に依存しているという問題がある。」飛びますけれども、「既設炉の停止は、「原子力業界」に関わりを持つすべての者にとって、その存在意義を脅かす事象である。」
　先ほど出た柏崎刈羽というのはもう七年たっておりまして、これは七年間、ある意味でいうと既設炉の稼働が短くなるわけですね。既設炉の停止が早まっちゃうわけです。逆に、ほかの原発でもそういう関係にある。今回の解釈変更というか、この見解というのは、少しでも長く既設炉を動かす、こういうことにつながっていく。まさに、国会事故調が言う既設炉を停止しないため、そういう動きにつながっていくと、委員長、思いませんか。
○足立委員　できるだけ早期にということでありますが、ずっといろいろな報道も続いていまして、関係者も関心があるところでございます。
　ただ、これは期限がありますよね。期限というのは、いつまでも先延ばしできるものではないと思いますが、ここで、じゃ、それは長くてもいつまでだということを聞いてもしんどいと思うのでやめておきますが……大分物わかりがよくなってきています。
　が、今おっしゃった、ロードマップをまとめた会議。すると、海洋放出をいつやるかというのは、その会議体で、今副大臣から御紹介をいただいたその会議体で決定し、決定はその会議体で、そして関係閣僚会議に報告するとか、あるいは閣議に報告するとか、あるいは閣議で決定するとか。
　政府の決定といってもいろいろございます。少なくとも、ボールは東電ではなくて政府にあるんだから、その政府は一体どこで本当に決めるんですか。要は、報告とか、いろいろな関係はあるんだけれども、決定はどこでやるんですか。もう一回、ちょっと、決定はどこでやるんですか。
○渡辺委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時十三分散会
本特別委員会は令和二年十月二十六日（月曜日）議院において、原子力に関する諸問題を調査するため設置することに決した。
十月二十六日
　本特別委員は議長の指名で、次のとおり選任された。
 井林　辰憲君 伊藤　忠彦君
 石川　昭政君 泉田　裕彦君
 岩田　和親君 江渡　聡徳君
 城内 実君 北村　誠吾君
 齋藤 健君 斎藤　洋明君
 津島 淳君 土井 亨君
 中村　裕之君 西田　昭二君
 野中 厚君 福山 守君
 古田　圭一君 星野　剛士君
 細田　健一君 堀井 学君
 三原　朝彦君 宮澤　博行君
 簗 和生君 吉野　正芳君
 渡辺　博道君 浅野 哲君
 荒井 聰君 逢坂　誠二君
 菅 直人君 斉木　武志君
 田嶋 要君 日吉　雄太君
 本多　平直君 松原 仁君
 宮川 伸君 伊佐　進一君
 浮島　智子君 中野　洋昌君
 藤野　保史君 足立　康史君
令和二年十月二十六日（月曜日）
 午後零時十九分開議
　出席委員
 委員長　渡辺　博道君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　江渡　聡徳君
 理事　津島 淳君　理事　中村　裕之君
 理事　細田　健一君　理事　荒井 聰君
 理事　斉木　武志君　理事　中野　洋昌君
 井林　辰憲君 石川　昭政君
 泉田　裕彦君 岩田　和親君
 城内 実君 北村　誠吾君
 齋藤 健君 土井 亨君
 西田　昭二君 野中 厚君
 福山 守君 古田　圭一君
 星野　剛士君 堀井 学君
 三原　朝彦君 宮澤　博行君
 務台　俊介君 簗 和生君
 吉野　正芳君 浅野 哲君
 逢坂　誠二君 菅 直人君
 日吉　雄太君 本多　平直君
 松原 仁君 宮川 伸君
 伊佐　進一君 浮島　智子君
 藤野　保史君 足立　康史君
 …………………………………
 衆議院調査局原子力問題調査特別調査室長 小池　章子君
 ―――――――――――――
委員の異動
十月二十六日
　辞任 補欠選任
 斎藤　洋明君 務台　俊介君
 浅野 哲君 山崎 誠君
 田嶋 要君 阿部　知子君
 本多　平直君 山内　康一君
 松原 仁君 長尾　秀樹君
同日
　辞任 補欠選任
 務台　俊介君 斎藤　洋明君
 ―――――――――――――
十月二十六日
　渡辺博道君が委員長に当選した。
同日
 伊藤　忠彦君 江渡　聡徳君
 津島 淳君 中村　裕之君
 細田　健一君 荒井 聰君
 斉木　武志君 中野　洋昌君
　が理事に当選した。
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　委員長及び理事の互選
 ――――◇―――――
 〔荒井委員、委員長席に着く〕
○荒井委員　御異議なしと認めます。よって、渡辺博道君が委員長に御当選になりました。
　委員長渡辺博道君に本席を譲ります。
 〔渡辺委員長、委員長席に着く〕
○渡辺委員長　この際、一言御挨拶申し上げます。
　ただいま委員各位の御推挙によりまして、委員長の重責を担うことになりました渡辺博道でございます。
　本委員会は、原子力規制行政が適正に行われるよう、原子力規制委員会を監視することを目的としております。
　原子力利用においては、安全の確保が第一であり、その上で、国民の理解及び原子力発電所の立地地域の住民との信頼関係構築が不可欠であります。このような認識のもと、有識者の専門的知見を生かしつつ、原子力に関する諸問題について議論することが期待されております。
　本委員会がこうした重大な使命を果たせるよう、委員各位の御指導と御協力を賜りまして、公正かつ円満な委員会運営に努めてまいる所存でございますので、何とぞよろしくお願いを申し上げます。
 ――――◇―――――
○渡辺委員長　ただいまの斉木武志君の動議に御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○渡辺委員長　御異議なしと認めます。よって、委員長は、理事に
 伊藤　忠彦君 江渡　聡徳君
 津島 淳君 中村　裕之君
 細田　健一君 荒井 聰君
 斉木　武志君　及び　中野　洋昌君
以上八名の方々を指名いたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時二十二分散会
令和二年九月十八日（金曜日）
 午前十時五十五分開議
　出席委員
 委員長　江渡　聡徳君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　津島 淳君
 理事　中村　裕之君　理事　細田　健一君
 理事　松野　博一君　理事　荒井 聰君
 理事　斉木　武志君　理事　伊佐　進一君
 井林　辰憲君 石川　昭政君
 泉田　裕彦君 大西　英男君
 城内 実君 齋藤 健君
 鈴木　淳司君 西田　昭二君
 野中 厚君 福山 守君
 古田　圭一君 星野　剛士君
 堀井 学君 三原　朝彦君
 宮澤　博行君 宗清　皇一君
 村井　英樹君 簗 和生君
 山際大志郎君 浅野 哲君
 逢坂　誠二君 菅 直人君
 田嶋 要君 日吉　雄太君
 本多　平直君 松原 仁君
 宮川 伸君 岡本　三成君
 高木美智代君 藤野　保史君
 足立　康史君
 …………………………………
 衆議院調査局原子力問題調査特別調査室長 小池　章子君
 ―――――――――――――
委員の異動
九月十八日
　辞任 補欠選任
 大西　英男君 北村　誠吾君
 宗清　皇一君 岩田　和親君
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
 ――――◇―――――
○江渡委員長　
　この際、御報告いたします。
　第百九十三回国会、原子力問題調査特別委員会理事会の決定により、本委員会の活動等について専門的見地から助言を求めるため、会員七名から成る衆議院原子力問題調査特別委員会アドバイザリー・ボードを設置いたしました。
　本アドバイザリー・ボードにつきましては、各会派の理事等の協議により、今国会においても設置することとなりました。
　以上、御報告申し上げます。
 ――――◇―――――
○江渡委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　原子力問題に関する件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○江渡委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
 午前十時五十七分散会
本特別委員会は令和二年九月十七日（木曜日）議院において、原子力に関する諸問題を調査するため設置することに決した。
九月十七日
　本特別委員は議長の指名で、次のとおり選任された。
 井林　辰憲君 伊藤　忠彦君
 石川　昭政君 泉田　裕彦君
 江渡　聡徳君 大西　英男君
 城内 実君 齋藤 健君
 鈴木　淳司君 津島 淳君
 中村　裕之君 西田　昭二君
 野中 厚君 福山 守君
 古田　圭一君 星野　剛士君
 細田　健一君 堀井 学君
 松野　博一君 三原　朝彦君
 宮澤　博行君 宗清　皇一君
 村井　英樹君 簗 和生君
 山際大志郎君 浅野 哲君
 荒井 聰君 逢坂　誠二君
 菅 直人君 斉木　武志君
 田嶋 要君 日吉　雄太君
 本多　平直君 松原 仁君
 宮川 伸君 伊佐　進一君
 岡本　三成君 高木美智代君
 藤野　保史君 足立　康史君
令和二年九月十七日（木曜日）
 午後零時十分開議
　出席委員
 委員長　江渡　聡徳君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　津島 淳君
 理事　中村　裕之君　理事　細田　健一君
 理事　松野　博一君　理事　荒井 聰君
 理事　斉木　武志君　理事　伊佐　進一君
 井林　辰憲君 石川　昭政君
 泉田　裕彦君 大西　英男君
 城内 実君 齋藤 健君
 鈴木　淳司君 西田　昭二君
 野中 厚君 福山 守君
 古田　圭一君 星野　剛士君
 堀井 学君 三原　朝彦君
 宮澤　博行君 宗清　皇一君
 村井　英樹君 簗 和生君
 山際大志郎君 浅野 哲君
 逢坂　誠二君 菅 直人君
 田嶋 要君 日吉　雄太君
 本多　平直君 松原 仁君
 宮川 伸君 岡本　三成君
 高木美智代君 藤野　保史君
 足立　康史君
 …………………………………
 衆議院調査局原子力問題調査特別調査室長 小池　章子君
 ―――――――――――――
九月十七日
　江渡聡徳君が委員長に当選した。
同日
 伊藤　忠彦君 津島 淳君
 中村　裕之君 細田　健一君
 松野　博一君 荒井 聰君
 斉木　武志君 伊佐　進一君
　が理事に当選した。
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　委員長及び理事の互選
 ――――◇―――――
 〔荒井委員、委員長席に着く〕
○江渡委員長　この際、一言御挨拶申し上げます。
　ただいま委員各位の御推挙によりまして、引き続き委員長の重責を担うことになりました江渡聡徳でございます。
　委員各位の御指導と御協力を賜りまして、公正かつ円満な委員会運営に努めてまいる所存でございますので、何とぞ、皆様方、よろしくお願いいたします。
 ――――◇―――――
○江渡委員長　御異議なしと認めます。よって、委員長は、理事に
 伊藤　忠彦君 津島 淳君
 中村　裕之君 細田　健一君
 松野　博一君 荒井 聰君
 斉木　武志君　及び　伊佐　進一君
以上八名の方々を指名いたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時十三分散会
令和二年六月十七日（水曜日）
 午後零時五十五分開議
　出席委員
 委員長　江渡　聡徳君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　津島 淳君
 理事　中村　裕之君　理事　細田　健一君
 理事　松野　博一君　理事　荒井 聰君
 理事　斉木　武志君　理事　伊佐　進一君
 井林　辰憲君 石川　昭政君
 泉田　裕彦君 大西　英男君
 城内 実君 齋藤 健君
 鈴木　淳司君 西田　昭二君
 野中 厚君 福山 守君
 古田　圭一君 星野　剛士君
 堀井 学君 三原　朝彦君
 宮澤　博行君 宗清　皇一君
 村井　英樹君 簗 和生君
 山際大志郎君 浅野 哲君
 逢坂　誠二君 菅 直人君
 田嶋 要君 日吉　雄太君
 本多　平直君 松原 仁君
 宮川 伸君 岡本　三成君
 高木美智代君 藤野　保史君
 足立　康史君
 …………………………………
 衆議院調査局原子力問題調査特別調査室長 小池　章子君
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
 ――――◇―――――
○江渡委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
 午後零時五十六分散会
令和二年六月十六日（火曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　江渡　聡徳君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　津島 淳君
 理事　中村　裕之君　理事　細田　健一君
 理事　松野　博一君　理事　荒井 聰君
 理事　斉木　武志君　理事　伊佐　進一君
 井林　辰憲君 石川　昭政君
 泉田　裕彦君 大西　英男君
 城内 実君 齋藤 健君
 鈴木　淳司君 谷川　とむ君
 冨樫　博之君 西田　昭二君
 根本　幸典君 野中 厚君
 福山 守君 藤井比早之君
 古田　圭一君 星野　剛士君
 堀井 学君 三原　朝彦君
 宗清　皇一君 村井　英樹君
 簗 和生君 山際大志郎君
 浅野 哲君 菅 直人君
 田嶋 要君 日吉　雄太君
 本多　平直君 松原 仁君
 宮川 伸君 岡本　三成君
 高木美智代君 藤野　保史君
 足立　康史君
 …………………………………
 経済産業副大臣 牧原　秀樹君
 経済産業副大臣 松本　洋平君
 政府特別補佐人
 （原子力規制委員会委員長） 更田　豊志君
 政府参考人
 （内閣府大臣官房審議官）　佐藤 暁君
 政府参考人
 （復興庁統括官） 小山 智君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 千原　由幸君
 政府参考人
 （経済産業省大臣官房福島復興推進グループ長） 須藤 治君
 政府参考人
 （経済産業省電力・ガス取引監視等委員会事務局長）　佐藤　悦緒君
 政府参考人
 （資源エネルギー庁長官官房資源エネルギー政策統括調整官） 覺道　崇文君
 政府参考人
 （資源エネルギー庁電力・ガス事業部長） 村瀬　佳史君
 政府参考人
 （環境省環境再生・資源循環局次長） 森山　誠二君
 衆議院調査局原子力問題調査特別調査室長 小池　章子君
 ―――――――――――――
委員の異動
六月十六日
　辞任 補欠選任
 福山 守君 冨樫　博之君
 古田　圭一君 谷川　とむ君
 宮澤　博行君 根本　幸典君
同日
　辞任 補欠選任
 谷川　とむ君 古田　圭一君
 冨樫　博之君 福山 守君
 根本　幸典君 藤井比早之君
同日
　辞任 補欠選任
 藤井比早之君 宮澤　博行君
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　原子力問題に関する件
 ――――◇―――――
○江渡委員長　
　原子力問題に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、政府参考人として内閣府大臣官房審議官佐藤暁君、復興庁統括官小山智君、文部科学省大臣官房審議官千原由幸君、経済産業省大臣官房福島復興推進グループ長須藤治君、経済産業省電力・ガス取引監視等委員会事務局長佐藤悦緒君、資源エネルギー庁長官官房資源エネルギー政策統括調整官覺道崇文君、資源エネルギー庁電力・ガス事業部長村瀬佳史君及び環境省環境再生・資源循環局次長森山誠二君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○宮川委員　放射能のレベルがすごく低いレベルの場合には、体に対しての吸収を考えて議論するのはいいと思うけれども、これは非常に高いレベルの話をしているわけだから、急性毒性を考えなきゃいけないわけで、私は、シーベルトで見るのは意味がないというふうに思います。
　それで、それプラス、先ほど４の方の絵を描きましたけれども、プルサーマルで一回回した場合に、結局、またウランやプルトニウムも出てくるわけですよね。ですから、先ほどのガラス固化体の、１と２だけを比較をして議論をされていると思いますけれども、これは３も出てくるわけでありますから、この３のものも含めて考えなきゃいけないと思いますが、３のものも含めても八千年なんですか、副大臣。
 〔委員長退席、伊藤（忠）委員長代理着席〕
○牧原副大臣　委員が御指摘のとおり、これを資源として見るだけであればそういう計算が成り立つと思うんですけれども、我々は、先ほど来御説明しているように、高レベル放射性廃棄物の量を減少させる、あるいはそのレベルを、放射能のレベルを低減させる、こういうことが大切であると思っておりますので、まず、国内の今原子力発電所や再処理工場で現に保管されている使用済み燃料は約一・九万トンございます。今のところ、管理容量、ここで管理しようという、その仕切りが二・四万トンでございまして、もうその八割に達しているということになりますので、早期に再処理工場を稼働し、使用済み燃料の再処理を開始していくということが重要であるというふうに考えておりまして、こうした国内のやはり使用済み燃料、このままずっとふやすわけにいかない、こういうことを考えているわけであります。
 〔伊藤（忠）委員長代理退席、委員長着席〕
○足立委員　日本維新の会の足立康史でございます。
　きょうは、ほかの委員の方は、何か六ケ所の話に集中をしていました。今話題になっているからということもあると思いますが、私は大変違和感を感じました。
　きょう御質問になった委員の先生方は、とにかく六ケ所の見直しをするんだ、検討しろ、ああだこうだと言っていますが、じゃ、直接処分のために皆さんは何をやっているんですか。きょう御質問に立った方々は、じゃ、直接処分をする、高レベル放射性廃棄物の最終処分、まさにこの委員会で、与党の皆さんも、また委員長も大変問題意識を持って、いろんな取組をされてこられている。私はそれは一緒にやっていきたいと思っていますよ。
　ところが、野党の皆さんは、余りここで言うのもあれですが、決議案にも反対、そして共産党に至っては、この後委員長からある談話というか御挨拶にも注文をつける。文句は言うけれども、じゃ、これだけ、これまで原子力を推進してきたこの日本で、高レベル放射性廃棄物、どこにどうするんですか。いや、ちょっと討論しましょう、討論。
　もし、野党の皆さん、維新以外の野党の皆さんが本当に直接処分だとおっしゃるのであれば、最終処分場、早くめどをつけてくださいよ。最終処分場を、めどをつけるために働いているのは、与党が何やっているか私はよく知りませんが、維新の会はずっとやっていますよ。きょうも、その最終、要は、放射性廃棄物をどうするかという問題について、根本の根本の問題について質問させていただきたいと思います。
　例えば、高レベル放射性廃棄物以前の問題がありますね。福島第一原発事故で、さまざまな除染廃棄物が生まれている。これについて、あれは細野豪志大臣ですか、民主党政権が三十年後の県外処分って決めましたね。ねえ、本多先生。違う。細野大臣ですよ。えっ、違うの。誰が決めたの。自民党。何か自民党だと言っているけれども。あのときは、たしか、私の記憶では、細野大臣が三十年、えっ、違う、細野大臣じゃないの。違っていたらごめん。誰が教えて。しいんとしていますけれども。
　除染廃棄物ですよ、除染廃棄物の県外処分、要は県外に持っていけばいいですよ、それ。でも、私は、県外に動かす必要はないと思っています。なぜか。今、福島県内の、いわゆる除染廃棄物のあの黒い袋に入っているやつ、一千四百万立米、一千四百万個ぐらいあるわけですね。そのうちの一千三百万立米が土壌です。そのうち八割はもう既に八千ベクレル以下になっています。再使用しようと言っているんですよ。それから更に技術開発もしていく、また時間がたてば更にベクレルは低下をする。
　三十年後に、一体幾つの袋を、一千四百万個ある、一千四百万立米ある除染廃棄物のうち、三十年後、一体幾つを県外に持っていくんですか。私はもう必要ないと思うんです。いや、必要ないって、別に福島に押しつけるんじゃないですよ。かわりに処理水を全国にばらまけと言っているんです、私は。
　だから、処理水を福島沖に、福島沿岸に押しつけて、それで何か除染廃棄物は県外と言っている、そういう問題こそ問題なのであって、最終処分場のことを放置したまま再処理も反対という、もう反対のための反対の、きょうの議論はそればかり。
　規制委員長が経済産業大臣にいろいろ聞くのはいいことじゃないですか。そうやって聞いてくださるから表に、こうやって文書になるわけでしょう。とにかく、いいことばかり政府はやっているのに野党は反対反対。また言うと票が減るから、もうやめますが。
　これ、環境省ですね、森山次長、私は、なぜこんな、三十年後にはほとんど、千四百万立米というのは相当減ると思いますが、いかがですか。
○足立委員　時間が来ましたので終わりますが、今の話は自民党が決めたんだということだと思いますが、いずれにせよ、私は、除染廃棄物、処理水の問題、一刻も早く解決する、その意思を、委員長を始め、きょうこれからも御挨拶をいただけるというふうに承知しておりますが、こうした問題に注力をいただいている議員の先生方に敬意を表して、質問を終わります。
　ありがとうございます。
 ――――◇―――――
○江渡委員長　この際、委員長から一言申し上げたいと思います。
　東日本大震災及び東京電力福島第一原子力発電所事故から九年が経過し、十年目に入りました。
　福島の復興及び再生に向けた取組には進展が見られる一方で、事故収束に向けた取組は道半ばの状況にあり、廃炉・汚染水問題、核燃料サイクル等、原子力にかかわる諸課題は山積しております。また、緊急時の備えである原子力防災についても、不断の見直しと改善の取組とともに、その充実に向けた基盤整備が必要となっております。
　このような状況のもと、国民の関心が高まっている中、本委員会に課せられた責務はまことに重大であります。
　今国会においても、こうした解決すべき諸課題について、政府から説明を聴取し、質疑を行うとともに、今月九日にはアドバイザリー・ボード会員の方々との勉強会も開会し、活発な意見交換を行いました。
　意見交換を通じて、原子力防災への対応、いわゆるＡＬＰＳ処理水の取扱い、高レベル放射性廃棄物の最終処分にかかわる諸課題の解決の重要性を改めて認識したところであります。
　引き続き、有識者の専門的知見を生かしつつ、原子力に関する諸課題について、委員会として意思を示せるように議論を重ねていただきますよう切にお願いいたします。
　今後とも、委員各位の御指導、御協力を賜りながら、本委員会を運営してまいりたいと存じます。
　何とぞ皆様方の御指導、御鞭撻、よろしくお願いしたいと思います。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時十三分散会
令和二年五月十九日（火曜日）
 午後一時二十一分開議
　出席委員
 委員長　江渡　聡徳君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　津島 淳君
 理事　中村　裕之君　理事　細田　健一君
 理事　松野　博一君　理事　荒井 聰君
 理事　斉木　武志君　理事　伊佐　進一君
 井林　辰憲君 石川　昭政君
 泉田　裕彦君 大西　英男君
 城内 実君 齋藤 健君
 鈴木　淳司君 西田　昭二君
 野中 厚君 福山 守君
 古田　圭一君 星野　剛士君
 堀井 学君 三谷　英弘君
 三原　朝彦君 宮澤　博行君
 宗清　皇一君 村井　英樹君
 簗 和生君 山際大志郎君
 浅野 哲君 逢坂　誠二君
 玄葉光一郎君 田嶋 要君
 日吉　雄太君 本多　平直君
 松原 仁君 宮川 伸君
 岡本　三成君 高木美智代君
 藤野　保史君 足立　康史君
 …………………………………
 復興副大臣 横山　信一君
 経済産業副大臣 牧原　秀樹君
 経済産業大臣政務官 中野　洋昌君
 政府特別補佐人
 （原子力規制委員会委員長） 更田　豊志君
 政府参考人
 （内閣府大臣官房審議官）　十時　憲司君
 政府参考人
 （復興庁統括官） 石田 優君
 政府参考人
 （復興庁統括官） 小山 智君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 千原　由幸君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 吉永　和生君
 政府参考人
 （経済産業省大臣官房福島復興推進グループ長） 須藤 治君
 政府参考人
 （資源エネルギー庁電力・ガス事業部長） 村瀬　佳史君
 政府参考人
 （原子力規制庁次長） 片山 啓君
 政府参考人
 （原子力規制庁長官官房審議官） 大村　哲臣君
 政府参考人
 （原子力規制庁長官官房審議官） 金子　修一君
 衆議院調査局原子力問題調査特別調査室長 小池　章子君
 ―――――――――――――
委員の異動
五月十九日
　辞任 補欠選任
 山際大志郎君 三谷　英弘君
 浅野 哲君 玄葉光一郎君
同日
　辞任 補欠選任
 三谷　英弘君 山際大志郎君
 玄葉光一郎君 浅野 哲君
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　原子力問題に関する件
 ――――◇―――――
○江渡委員長　
　原子力問題に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、政府参考人として内閣府大臣官房審議官十時憲司君、復興庁統括官石田優君、復興庁統括官小山智君、文部科学省大臣官房審議官千原由幸君、厚生労働省大臣官房審議官吉永和生君、経済産業省大臣官房福島復興推進グループ長須藤治君、資源エネルギー庁電力・ガス事業部長村瀬佳史君、原子力規制庁次長片山啓君、原子力規制庁長官官房審議官大村哲臣君及び原子力規制庁長官官房審議官金子修一君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○荒井委員　今コロナ対策で地方自治体の首長さんが、非常に際立った行政手腕を発揮している知事さんがかなり出てきております。国の方はいささか、がたがたしているというか、スピーディー感に乏しいのに反して地方自治体の方がよくやっているなというふうに思うところがあるんですけれども、その地方自治体の方たちが、この原子力政策についても、随分、いろんなチームをつくったり、勉強会をやって技術力を高めていますよね。その人たちを巻き込んでいかないと、先ほども技術者が少なくなっているんじゃないかという話がありましたけれども、そういう地方で育っている人たちを積極的に原子力政策の中で活用していくということが必要だし、それが効果的だというふうに思います。
　話は全然違いますけれども、私は、あの事故の後、子ども・被災者支援法という法律の立案に携わりました。これは唯一の被災者に対する支援対策の基礎になっている法案です。この法案は、二十ミリシーベルトというのを基準にして避難した方、とどまった方、そういうものを仕分けていったんですけれども、あのときは、二十ミリシーベルトというのは過大過ぎる、もっと下げるべきだということを主張したんですけれども、残念ながら、政権がかわってそのままになってしまっています。
　自主避難した人たちが今どういう生活実態なのかということはずっと悉皆調査をするべきだということを復興庁に言っているんですけれども、どうもそれはできていないようなんです。
　この自主避難した人たちは、生活、経済的にも相当困窮をしている、あるいは、離婚をしたとかそういうような例もあったりしていて、メンタル的にも非常に厳しい状況に置かれている。
　来年で十年ですから、この十年をめどにいろんな対策がどうなったんだという評価が行われると思うんですけれども、そのときに今の政府がこの十年間やってきたことは評価に値するのかどうかということが問われると思うんですけれども、そこはどうでしょうか、復興庁。
 〔委員長退席、伊藤（忠）委員長代理着席〕
○荒井委員　裁判ですから、しかも被告人は国の方ということですので、厳正な裁判を望むわけです。
　しかし、私はどちらかというと、原告側の方がこの場合非常に苦労している、その人たちに寄り添うような、そういう対応を国はするべきだというふうに思っておりますので、そのことを申し述べたいと思います。
　ところで、汚染水処理、これも汚染水の処理の話はされていましたけれども、汚染水処理の実態について、凍土壁工法をずっと、これは経産省中心なんでしょうか、あるいは官邸が中心なのかもしれませんね、凍土壁工法で対応しているんですけれども、全体としては地下水の浸入水の三分の二しか防げていない。三分の一はじゃあじゃあ入っているんでしょうね。この程度の効果ならば、ほかの土木的な効果、あるいはそういう手法を用いた方が、私は、安定しているし、結果的には安上がりだと思いますよ。凍土壁だと毎日毎日電気代がかかっているわけですから、その電気代を捻出するだけでも、あるいは凍土壁の壁をちゃんと守っていくだけでも相当なメンテナンス経費がかかると思うんですよね。鉄扉で防水、鉄扉というんですか、くい打ちといいますか、そういうもので十分、そのぐらいのものだったらできるんじゃないだろうか、あるいは地下ダムという工法もあります。そういう安定した工法に私は切りかえた方がいいのではないかというふうに思います。
　それから、ＡＬＰＳの処理水ですけれども、これは風評被害がいつまでたっても私はなくならないと思いますね。それはなぜかというと、政府の間、あるいは東京電力との間に本当の意味の信頼関係がつくれないからですよ。そういう状況の中で、風評被害を超えていくということはできないのではないか。
　新しい技術開発をするなり、あるいは、今の東京電力の外側に、大熊町やあるいは双葉町ですか、そこに人がまだまだ住めない土地があるわけですから、町と打合せをして、そこを買収して貯水槽を構築できるような、そういうことを考える時期なのではないだろうか。今、敷地内でもうためるところがなくなっていると言っていますけれども、それは敷地を拡大すればいいわけですよね。そういうことを考えてはどうだろうかというふうに思いますけれども、この考えはどうですか。規制庁なのかな、それとも経産省かな。
 〔伊藤（忠）委員長代理退席、委員長着席〕