maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○丹羽国務大臣　まず、介護保険の導入前と導入後では、利用者の数が大幅にふえております。二三％ぐらいふえておるわけでございます。
　それから、まだ私ども共産党さんのような資料は持っておりませんけれども、ある町におきましては、認定度の重い方のサービスの利用量というのは大変ふえておりまして、どちらかといいますと、認定度の低い方はそれほど変わっていない、認定度の重い方のサービスというものは大変大幅にふえておる、こういうような結果が出ておるような次第でございます。
　それから、先ほど御質問がございましたいわゆる所得の限度額の問題でございますけれども、御案内のように、これは一割の限度額を設けておるわけでございます。委員御案内の上限というのを設けておりまして、一カ月三万七千二百円を設けることにいたしております。
　それから、低所得者につきましてはこの負担の上限を二段階にわたって低くいたしておりまして、一カ月二万四千六百円と一万五千円と非常にきめ細かくいたしておるような次第でございますし、それから特別養護老人ホームに入居している方につきましては、施行前の費用徴収額を上回らない利用負担、こういうふうにいたしておるわけでございます。
　それからあと、特に利用負担が困難な方に対しましては、社会福祉法人によります利用者負担の減免であるとか生活福祉資金の貸付制度の拡充など、こういうものを講じておるわけでございます。（志位委員「質問に答えてください」と呼ぶ）ちょっともう一点だけ、恐縮です。
　それからあと、ホームヘルプの話で御指摘がございました。この問題は、御案内のように、激変緩和、こういう観点に立ちまして、いわゆる三年間にわたりまして三％に軽減する、こういうような措置を講じておるわけでございます。新たにサービスを受ける方については一割の負担をお願いいたしておるわけでございますので、バランスの上から考えまして、私どもは……（志位委員「在宅介護全体に広げてくれと言っているんですよ、三％を」と呼ぶ）いやいや、まず聞いてください。ですから、要するに私どもは……
○河野国務大臣　御質問でございましたから、御答弁だけさせていただきたいと思います。委員長からの御質問でございますから、御答弁だけさせていただきます。
○河野国務大臣　御答弁だけさせていただきます。
○小沢（一）委員　先週も私はその点について申し上げました。例えば所信表明演説でも、教育の問題であれ社会保障の問題であれ審議会の御意見を承って、そしてその前に政治家がとやかく言うべきでないという趣旨の、きょうと同じような御発言だったと思います。
　しかし現実、この前も申し上げましたように、審議会、立派な先生方はおられますけれども、事実上お役所が事務局になりまして、そしていろいろ答申なりなんなりを書く、そしてそれを受けてまた役所へ戻すということでは、本当に、では政治家はどういう役割をするのだ、要らないではないかという議論になりかねないわけですね。
　僕もお役所のやることがみんな悪いと言っているのではないのです。それなりの機能を果たし、それなりの結果も出してきたと思います。しかし今日、やはりお役所に任せっ放しではいかぬ、にっちもさっちもいかないというのが今日の現状だと私は思うのですね。
　だから、そういうときに、本当に大変なときこそやはり政治家が、特に総理大臣、何回も申し上げますように最高のリーダー、最高権力者ですから、自分は国民のためにこうしたい、あるいは今までの、戦後を支えてきたシステムや考え方も、これではいけないのだ、だからこうしたいのだということをやはり示して、それをスタッフとしてのお役所に実行させるというやり方をすべきときに来ているのではないかというふうに私は思います。
　憲法の問題でも、今憲法調査会ができた。憲法調査会ができたことは私も大変大きな前進だと思います。これはいわゆる審議会とはちょっと違いますけれども、立法府の中ですが、立法府の問題でも、従来は、今の総理の答弁もそうでしたが、その中でのいろいろな各党の審議を見てというおっしゃり方は、要するに立法府と行政府、内閣とは全く違った立場だという考え方がその前提にあるのではないかというふうに僕は思います。三権の分立、司法、行政、立法。
　しかし、日本の場合は大統領制と違いまして、言うまでもなく議院内閣制です。ですから、事実上内閣は、あるいは与党のトップの人は、立法と行政双方に責任を持っているわけですよ。ですから、大統領制あるいは戦前の日本のように、天皇陛下が国会とは全く関係なく内閣総理大臣を任命するというなら別ですけれども、国会の多数党の領袖が首班に指名されて、そして行政も預かる、こういう仕組みがいわゆる議院内閣制。だとするならば、国会の論戦は、まさに政府イコール与党対野党の論議なのですね。
　ですからそれが、政府は別個のものだよということで、憲法の調査会で与野党の議論を待ってそれを見ながらというのは、それは議院内閣制の考え方としては取り違えじゃないかというふうに私は思うのです。ですから……これはいろいろ考えはあると思いますから。私は、議院内閣制のあり方というのは、そうだと思っているのですね。ですから、総理が……いや、憲法の問題であろうが何の問題であろうが、共通の政治のあるべきあるいは政治家のあるべき姿として僕は言っているのですけれども。
　従来、よく役所の答弁に、同じように、これは国会の中で各党各会派の議論を待ってそれから政府は考えます、お役所の答弁の得意の一節ですよ。だけれども、私はそれでは政治家はいけないのじゃないか。特に、今日のように、総理自身の御認識のように物すごく日本の社会そのものが大きな変化を来している。
　とするならば、やはりその道しるべを、あるいは将来像を、あるいは今日改革すべき点を。やはり総理みずからが、総理は自民党の総裁でもあるのですから、与党のトップなのですから。ですから、国会の論戦においてもやはり総理自身が、もちろん党全体の意見としてのまとめは必要ですけれども、総理御自身の意見ということも大きな要素になるし、それがやはり、総選挙がいつかわかりませんが近いわけですし、そういうことを国民が聞いて、それで森内閣を支持するのか、あるいは自民党を支持するのかどうするのかという投票行為を決めていくわけですから。
　ですから、そういう意味において、総理がみずから細かいところまで言う必要はないですけれども、基本的にこういうところがやはり考え方として現代に適合しない、だからこそ憲法も速やかにみんなの合意を得て直す方向に行かなきゃならない、そういうふうに私は考えるべきだと思いますけれども、済みませんが、もう一度御答弁いただきます。
○島村委員長　これにて保坂君の質疑は終了いたしました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時三十二分散会
平成十二年三月十七日（金曜日）
 午前九時開会
 ─────────────
 委員の異動
　三月十六日
 辞任 補欠選任
 岡 利定君 岩城　光英君
 釜本　邦茂君 木村 仁君
 野間 赳君 脇 雅史君
 小川　敏夫君 本田　良一君
 櫻井 充君 角田　義一君
 池田　幹幸君 須藤美也子君
 富樫　練三君 小池 晃君
 入澤 肇君 田村　秀昭君
 石井　一二君 西川きよし君
　三月十七日
 辞任 補欠選任
 角田　義一君 江田　五月君
 田村　秀昭君 入澤 肇君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 倉田　寛之君
 理　事
 竹山 裕君
 長谷川道郎君
 保坂　三蔵君
 溝手　顕正君
 伊藤　基隆君
 峰崎　直樹君
 荒木　清寛君
 笠井 亮君
 照屋　寛徳君
 委　員
 市川　一朗君
 岩城　光英君
 大野つや子君
 木村 仁君
 岸 宏一君
 北岡　秀二君
 久野　恒一君
 国井　正幸君
 小山　孝雄君
 鴻池　祥肇君
 斉藤　滋宣君
 谷川　秀善君
 中島　眞人君
 脇 雅史君
 浅尾慶一郎君
 江田　五月君
 木俣　佳丈君
 久保 亘君
 竹村　泰子君
 角田　義一君
 直嶋　正行君
 堀 利和君
 本田　良一君
 魚住裕一郎君
 松　あきら君
 山本 保君
 小池 晃君
 須藤美也子君
 宮本　岳志君
 清水　澄子君
 三重野栄子君
 入澤 肇君
 田村　秀昭君
 高橋　令則君
 奥村　展三君
 松岡滿壽男君
 西川きよし君
 国務大臣
 内閣総理大臣 小渕　恵三君
 法務大臣 臼井日出男君
 外務大臣 河野　洋平君
 大蔵大臣 宮澤　喜一君
 文部大臣
 国務大臣
 （科学技術庁長
 官） 中曽根弘文君
 厚生大臣 丹羽　雄哉君
 農林水産大臣 玉沢徳一郎君
 通商産業大臣 深谷　隆司君
 運輸大臣
 国務大臣
 （北海道開発庁
 長官） 二階　俊博君
 郵政大臣 八代　英太君
 労働大臣 牧野　隆守君
 建設大臣
 国務大臣
 （国土庁長官） 中山　正暉君
 自治大臣
 国務大臣
 （国家公安委員
 会委員長） 保利　耕輔君
 国務大臣
 （内閣官房長官）
 （沖縄開発庁長
 官） 青木　幹雄君
 国務大臣
 （金融再生委員
 会委員長） 谷垣　禎一君
 国務大臣
 （総務庁長官） 続 訓弘君
 国務大臣
 （防衛庁長官） 瓦 力君
 国務大臣
 （経済企画庁長
 官） 堺屋　太一君
 国務大臣
 （環境庁長官） 清水嘉与子君
 内閣官房副長官
 内閣官房副長官 松谷蒼一郎君
 政務次官
 外務政務次官 山本　一太君
 大蔵政務次官 林 芳正君
 文部政務次官 河村　建夫君
 厚生政務次官 大野由利子君
 農林水産政務次
 官 金田　勝年君
 運輸政務次官 鈴木　政二君
 郵政政務次官 小坂　憲次君
 郵政政務次官 前田 正君
 自治政務次官 橘　康太郎君
 総理府政務次官 長峯 基君
 総務政務次官 持永　和見君
 防衛政務次官 依田　智治君
 防衛政務次官 西川太一郎君
 科学技術政務次
 官 斉藤　鉄夫君
 沖縄開発政務次
 官 白保　台一君
 政府特別補佐人
 内閣法制局長官 津野 修君
 公正取引委員会
 委員長 根來　泰周君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 宍戸 洋君
 政府参考人
 内閣官房内閣内
 政審議室長 竹島　一彦君
 警察庁長官 田中　節夫君
 総務庁行政監察
 局長 東田　親司君
 郵政省電気通信
 局長 天野　定功君
 自治省税務局長 石井　隆一君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○委嘱審査報告書に関する件
○平成十二年度一般会計予算（内閣提出、衆議院
　送付）
○平成十二年度特別会計予算（内閣提出、衆議院
　送付）
○平成十二年度政府関係機関予算（内閣提出、衆
　議院送付）

 ─────────────
○委員長（倉田寛之君）　ただいまから予算委員会を開会いたします。
　この際、御報告いたします。
　本委員会は、平成十二年度総予算三案につきまして、総務委員会外十二委員会にその審査を委嘱いたしておりましたが、各委員長からそれぞれ審査の概要について報告書が提出されましたので、お手元に配付いたしております。
　つきましては、これを本日の会議録の末尾に掲載することにいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（倉田寛之君）　平成十二年度総予算三案の締めくくり質疑に関する理事会決定事項について御報告いたします。
　本日の質疑の割り当て時間は百五十五分とすること、各会派への割り当て時間は、自由民主党・自由国民会議二十九分、民主党・新緑風会五十分、公明党・改革クラブ十四分、日本共産党二十一分、社会民主党・護憲連合十六分、自由党八分、参議院の会十一分、二院クラブ・自由連合六分とすること、質疑順位につきましてはお手元に配付いたしておりますとおりでございます。
 ─────────────
○委員長（倉田寛之君）　以上で角田義一君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○溝手顕正君　ありがとうございました。
　いつも明るい経済企画庁長官の言葉、本当に国民の心を明るくするものがあると思いますし、病は気からとも言いますが、経済も気からというすばらしい効果があると思います。
○委員長（倉田寛之君）　以上で溝手顕正君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○委員長（倉田寛之君）　以上で魚住裕一郎君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○委員長（倉田寛之君）　以上で笠井亮君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○委員長（倉田寛之君）　以上で田村秀昭君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○委員長（倉田寛之君）　以上で松岡滿壽男君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○委員長（倉田寛之君）　以上で西川きよし君の午前の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○政府参考人（田中節夫君）　埼玉県桶川市におきます女子大生殺人事件をめぐる調査の経過について御報告申し上げます。
　埼玉県警察におきましては、今月に入り、国会での御論議を踏まえながら、被害者の御両親に確認をするなど改めて調査したところ、名誉毀損事件の捜査を担当していた上尾警察署の刑事第二課員が告訴の取り下げを依頼したと受けとめられるような不適切な発言をしたことが判明いたしました。
　警察庁といたしましては、この報告に接し、いかなる真意であれ、真摯に被害を訴えてこられた方に対し捜査に消極的であるかのような言動をとることは極めて不適切と考え、埼玉県警察に対し改めて、報道等で指摘されている点も含め、一連の捜査経過について調査を行うよう指示をいたしました。
　このような状況のもと、埼玉県警察では、三月十日、刑事部参事官を長として、刑事部門及び監察部門の十二名から成る専従の調査チームを設置したところであります。
　この調査チームは、被害者の訴えに警察が的確に対応できたのかどうかを検証することを目的とし、名誉毀損事件に対する上尾警察署の取り組み状況、告訴の取り下げを要請したとされる発言の具体的内容とその意図、名誉毀損事件の被疑者である元交際相手の所在の追跡状況などを中心に、昨年六月の最初の相談から本年一月の名誉毀損事件の被疑者の自殺に至るまでの一連の過程について事実確認を行うこととしております。
　調査チームは、これまでに被害者の御家族から四回にわたり数時間ずつ事情を聴取させていただき、一連の過程に加わった上尾署員十一名から延べ二十回以上の事情聴取を行い、さらに自殺した元交際相手の所在についての捜査状況の検証作業等を通じて、当委員会や報道で指摘のあった事項について事実の確認を進めておるところであります。
　埼玉県警察の調査チームの現時点の状況は、昨年六月から本年一月までの七カ月余にわたる一連の捜査過程を順次調査している途上にありますが、関係者からの事情聴取がすべて終了しておらず、また、それぞれの聴取内容が一致しない点もあることから、いまだ事実関係の確定には至っておりません。
　今後、メモ等により記憶を再現させながら、さらに幅広く捜査関係者の事情聴取を進めるとともに、被害者の御家族につきましても、御都合に配意しながら聴取を継続させていただき、その聴取内容をもとに事実関係を確定させなければならないと認識しております。
　また、報道等で指摘されているさまざまな点につきましても、確認をしていく必要があると考えております。
　警察庁といたしましては、早急に正確な事実関係の把握に努めるよう、埼玉県警察を指導してまいりたいと存じます。
　以上、本件に関する調査の経過について御報告申し上げました。
　調査の結果につきましては、まとまり次第、改めて御報告を申し上げたいと考えておりますので、御理解を賜りたいと存じます。
 ─────────────
○委員長（倉田寛之君）　以上で谷川秀善君の質疑は終了いたしました。
　午後一時に再開することとし、休憩いたします。
 午前十一時五十九分休憩
 ─────・─────
 午後一時開会
○江田五月君　では、再度お願いします。同じこと、自民党総裁として理事会の自民党メンバーにもそれに応ずるようにとお伝えください。
○江田五月君　これは大変遺憾に思います。
　後で会議録をよく精査をしていただければよろしいが、私は、総理は、江田委員は法律の専門家だからどういう書面があるかよく御存じだろうから、それをはっきりさせてくれれば要望のように伝えますと、こう答えたように伺いましたがね。
　委員長、後でその点は明確に理事会で計らっていただくようにお願いをいたします。
○国務大臣（小渕恵三君）　十—十二月の数字が出ておりまして、この結果、大変厳しい環境にはなっております。
　がしかし、先ほど申し上げましたように、一部企業その他の設備投資というものも、この十—十二月に入って四・六という数字が出てきております。また、その他指標の中には、いろいろございましょうけれども、株価はきょうも若干下がりかつ上がっておるようですが、それはそれとして、経済を見る一つの指標として、例えばマスメディアに対する
　なお、一、二月の数字もよく見なければなりませんが、三月末に至ってぜひこの数字が達成できるように、なお行うべきことがありますれば対応をしていきたいというふうに思っております。
○国務大臣（堺屋太一君）　いわゆる回復宣言と申しますのは、もうこれからかなり安定した状態になったというときでございまして、これはまだ回復宣言というものではございません。
　この申しておりますのは、設備投資が広がって、それのまた先行指数であります機械受注とか建設受注も着実に伸びている。それから、
○国務大臣（堺屋太一君）　その国民選好度にも長期、短期、いろいろございますが、一つ雇用の面で申しますと、時間外労働は確かにふえておりますし、求人
　それから、きょう発表したのでございますが、景気ウオッチャーというのをつくりまして、六百人の人々にこの一月、二月、調査をお願いいたしました。一月は関東が間に合いませんでして五百人でございますが、これは、消費の現場におられる小売店とか飲食店とか、美容院、タクシーの運転手さん、そういうような方々にお願いしたのでございます。
　これの数字を見ますと、今が三カ月前に比べてどうかという数字を見ますと、これは五〇が中立になる仕掛けでございます。一番悪いという人がゼロ、やや悪いという人が〇・二五、変わらないという人が〇・五、ややよくなった人が〇・七五、いいという人が一と。それで百人足すわけですから、五〇になりますと中立なのでございますが、それで見ますと、一月は過去三カ月前に比べて悪くなったという人の方がちょっと多かった、四五・三だったんです。二月になりますとそれが四八・六になりまして、大体三カ月前ですから、十一月と同じぐらいと。それで、これから二、三カ月後にどうなるかというのを聞きますと、二月では五四・六、よくなるという人の方がかなり大きくなっております。特に雇用関連につきましては、六二・八％の人がよくなるという答えをしておりまして、これから先の心理というのは少し明るくなってきているんじゃないかという感じがしております。
　先ほど緩やかな改善と申したのも、そういうちまたの方々の御意見も含めての話でございます。
○委員長（倉田寛之君）　以上で江田五月君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○国務大臣（堺屋太一君）　担当外でございますが、一有識者ということでお答えさせていただきますと、私は、大阪万国博覧会の誘致から実行まですべてに携わってまいりました。
　今、愛知万博についていろいろと議論されている中で、非常に残念といいますか、まだ認識されていないなと思うのは、万国博覧会というのはその時代時代によって違いまして、そのときそのときに大変意義があります。
 〔委員長退席、理事竹山裕君着席〕
　大阪万国博覧会のときにも、ちょうどマクルーハンという人が非常に世界的にもてておりまして、町は崩れて村になる、万国博覧会のように一カ所に人を集める時代じゃない、もうテレビが発達し電話が発達した世の中では、珍しいものなど見せる博覧会は時代おくれだということを言いました。これが大変な力を持ちまして、マクルーハンといえばもう泣く子も黙るほどの情報学者でありました。
　私は、いろんなアメリカ、カナダの新聞等で議論をいたしまして、そしてそのマクルーハン学派の方々がアメリカの研究所に固まっていたところにお願いして、日本万国博覧会の入場者調査をいたしますと、千八百五十万人しか来ないと。政府は三千万人予定していたものですから、大変困った結論でございました。ところが、結果は六千四百十七万人参りまして、それでマクルーハン博士というのは信用を失って消えてしまったんでございます。
　この愛知万国博覧会も、まさにモバイルが発達し情報が発達したそういう時代、そしてゼロ・エミッション、この情報と高齢化と環境の問題をきっちりと実現するような計画を立てたならば、新しい文明を本当に日本が起こせるいいチャンスだと思うんですね。
　だから、愛知万国博覧会を設計、設営、このマスタースケジュールとマスタープランをおつくりになる方、そしてその前にコンセプトをはっきりさせる方々が、そういう点で新しい文明をつくるんだという意気込みでやっていただいたら、国民の理解も得られるし、歴史にも文明史にも残る物すごいものが起こるんじゃないかという期待をしております。
○理事（竹山裕君）　以上で荒木清寛君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○国務大臣（瓦力君）　委員からの質問等につきまして、要領が得られない形でございますので、若干手元が、答弁に行き違いがありましたが、一月二十五日に陸幕は記者ブリーフにおきまして本事案を公表いたしておりまして、その後、三月十三日に、東部方面警務隊が午前九時ころまでに秀島一佐及び部外者三名を銃刀法違反の容疑で逮捕。これらの経緯につきまして、今、委員から詳細に用意をしてこいということでございますれば、日程を追って報告ができるわけでございますが、御案内のとおり、本委員会における質問におきましての資料提出等につきましての具体的な要請がございませんでしたので、十分な答えが今滞ったわけでございます。
 〔理事竹山裕君退席、委員長着席〕
○笠井亮君　もう言います。既に、全国的に見て当初より一千億円近くふえている。
　資料をちょっと配付してください。
 〔資料配付〕
○委員長（倉田寛之君）　以上で宮本岳志君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○委員長（倉田寛之君）　以上で入澤肇君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○委員長（倉田寛之君）　以上で西川きよし君の質疑は終了いたしました。
　これにて締めくくり質疑は終了いたしました。
　以上をもちまして、平成十二年度総予算三案に対する質疑は終局したものと認めます。
 ─────────────
○木俣佳丈君　私は、民主党・新緑風会を代表し、ただいま議題となっております平成十二年度予算三案に反対の立場から討論を行います。
　小渕内閣が発足して一年七カ月が経過しましたが、この間、小渕内閣は、政治の基本及び政策の一致もないまま、自自連立から自自公連立へと連立の枠組みを拡大してまいりました。しかし、単なる政権維持だけを目的とした三党連立政権は、国民の激しい拒絶反応を引き起こし、その矛盾と混乱はさまざまな形で噴き出し、国民の政治に対する失望と落胆はかつてないほどまでに高まっております。
　すなわち、平成十年十一月、小渕内閣発足後わずか三カ月で額賀防衛庁長官が辞任に追い込まれたのに続きまして、昨年三月には中村法務大臣が辞任、また十月には西村防衛政務次官が辞任、さらに、ことしに入ってからも越智金融再生委員長が辞任を余儀なくされるなど、わずか一年半の間に四人もの閣僚、政務次官が辞職に追い込まれたことは極めて異常な事態であり、これらの閣僚、政務次官を任命した小渕総理の責任は極めて重いと言わざるを得ません。
　さらに、小渕政権下では、一連の警察不祥事、農林水産省構造改善局の汚職疑惑など、行政の現場にまでその職責に背馳する行為がはびこっております。その上、総理御自身の迂回献金疑惑、周辺者の株取得疑惑など、小渕総理御自身のみならず、内閣の傲慢さ、規律の緩みが官僚組織をも根底から麻痺させ、むしばんでおります。
　また、経済面におきましても、実質経済成長率が二期連続のマイナスとなり、小渕内閣の公約である〇・六％成長に赤信号がともるほか、完全失業者はいまだに三百万人を超え、失業者は四％台後半に張りつき、国民の肌で感じる生活実感とはおよそかけ離れています。本予算は、構造改革に逆行し、予算のばらまきに終始した欠陥予算にほかならず、到底認めることはできません。
　以下、本予算に反対する主な理由を申し述べます。
　反対の第一の理由は、無軌道な放漫財政を繰り返すことにより財政赤字が大幅に拡大し、財政危機を招来していることであります。
　本予算におきましても、一般会計総額八十五兆円は概算要求額を一兆五千億円近く上回るものであり、大蔵省の査定がほとんど機能しないばらまき予算そのものであります。
　とりわけ、小渕内閣発足後の国債発行額は八十三兆円を超え、一般会計予算一年分に相当する国債を発行し、世界一の借金王を自認する小渕総理は、もはや現在の我が国が置かれている財政状況を正確に判断する能力を欠いていると言わざるを得ません。選挙目当てに安易なばらまき予算を続けたあげく、将来世代に膨大なツケを残す小渕内閣の財政運営に対し、断固反対するものであります。
　反対の第二の理由は、喫緊の課題となっている社会保障関連の抜本的改革はいずれも先送りされ、その場しのぎの対応に終わっていることであります。
　年金制度については、国庫負担の問題など制度の基本的見直しが先送りされ、医療制度についても医療効率化などの改革には何ら手がつけられておらず、改革とはおよそほど遠い内容となっております。
　十二年度から導入される介護保険におきましても、昨年末、急遽保険料の凍結、軽減が決定され、導入に向けて日夜準備を進めてきた現場の努力を全く無視した措置が講じられております。
　反対の第三の理由は、財政構造改革が全くなされていない、特に公共事業の見直しが一向に進んでいないことであります。
　平成十二年度予算における公共事業関係費の事業別シェアは、最大の道路整備でもわずか〇・八ポイントしか変化しておらず、農業農村整備、森林保全に至ってはわずか〇・〇三ポイントの変動にとどまるなど、シェアの見直しはほとんど進んでおりません。また、公共事業の再評価についても、中止、休止等の事業数は、十一年度の九十二から、十二年度はわずか二十三事業にとどまるなど、全く期待外れであります。
　最後に一言申し上げます。
　今や、国民の政治に対する不信、不満が頂点に達しておりますが、その原因は、理由なき連立を組んだ小渕内閣の政策運営が国民の目線と意識から大きく遊離し、国民不在の政治を行っているからであります。
　今や、小渕内閣は一刻も早く退陣し、構造改革を断行できる真の政権を樹立すべきというのが大多数の国民の声であります。政権の維持にのみきゅうきゅうとし、そしてまた民意を無視し続ける小渕連立内閣は即座に退陣し、速やかに国民の審判を受けるべきであることを強く要求して、反対討論を終わります。
○入澤肇君　私は、自由民主党・自由国民会議、公明党・改革クラブ及び自由党を代表して、ただいま議題となっております平成十二年度予算案三案に対して賛成の討論を行います。
　以下、賛成する主な理由を申し上げます。
　第一に、現下の景気動向にかんがみ、一刻も早く景気回復を軌道に乗せるためには総需要喚起対策に万全を期することが急務の課題であります。この予算は、まさにこのような要請にこたえるものであります。
　公共事業については、景気回復に全力を尽くす必要性があるとの要請及び国民生活の向上に向けて緊急かつ優先的に取り組むべき分野に積極的に資金投入すべきであるとの要請にこたえ、新たな発展基盤の構築に向けて交通関係社会資本の重点的、効率的な整備など、新しい時代に必要な国家的大プロジェクトや、高齢化社会に対応した都市環境のバリアフリー化の推進等、構造改革に資する施策を実施すべく、前年度当初予算と同額となる九兆四千三百七億円を確保するとともに、経済運営に万全を期すとの観点から、公共事業等予備費五千億円を計上するなどの対応を行っております。
　第二に、本予算案は、限られた財源の中で、二十一世紀に向けて真に必要となる分野に重点的、効率的な予算配分を行っているところであります。
　すなわち、科学技術振興費は、与党三党の合意を踏まえ、重点的な配分がなされるとともに、非公共事業については、少子高齢化への対応を初め、環境、情報通信などの分野をミレニアムプロジェクト三分野として特別枠を設けるとともに、公共事業についても新たな発展基盤の構築を目指して特別枠を設け、重点的、効率的な予算配分を行うこととしております。
　第三に、景気を下支えし、構造改革を促すための歳出面における税制改革であります。
　住宅ローン税額控除制度の延長、特定情報通信機器の即時償却制度の延長など、民間投資を促進するための施策が盛り込まれております。また、エンジェル税制の拡充、同族会社の内部留保金課税の特例など、中小・ベンチャー企業振興のための施策が盛り込まれております。
　以上のほかにも、教育改革国民会議の設置、金融システムの安定化、預金者保護対策として一層のセーフティーネットを整備するための施策を講ずるなど、自民、公明、自由、与党三党が政治主導によって取りまとめた施策も盛り込まれております。これらが平成十二年度予算案に賛成する主な理由であります。
　ここ一両年の経済運営は、まさに日本経済再生へ向けての正念場であり、財政再建のためにも経済再建をなし遂げなければなりません。政府におかれましても、本予算案の成立の後は、公需から民需への動きを確実なものとするために、その執行に当たって十二分な工夫を行われることを強く要望します。
　景気対策という意味におきましては、まさに政策を総動員した感がある予算案でありますが、一刻も早く景気回復を軌道に乗せるとともに、自民、公明、自由三党間で合意された政策課題のうち、安全保障に関する合意、社会保障に関する合意など、いまだ具体化を見ていないものについて早急に実現を図り、二十一世紀を目前に控えて、我が国経済社会の安定かつ繁栄の基盤を盤石なものにすることを強く要望して、私の討論を終わります。
○小池晃君　私は、日本共産党を代表して、二〇〇〇年度予算三案に対する反対討論を行います。
　まず最初に、本予算案が、我が党など野党の強い出席要求にもかかわらず、総理の出席がわずか三回で、十分な審議も尽くされず採決されようとしていることに厳しく抗議するものであります。
　今、日本の経済と財政は重大な事態に陥り、国民の将来に対する不安はかつてなく高まっております。こういうときに求められるのは、むだと浪費を大胆に見直し、暮らしを温める財政投入で、国民の将来への展望を切り開くことであります。ところが、政府予算案は、この期待に背を向け、財政も国民生活も破綻に導こうとしています。
　予算案に反対する第一の理由は、総額八十五兆円という史上最大の予算が、巨額のゼネコン型公共事業や大銀行支援など、文字どおりのばらまき予算となっていることであります。
　総額六百三十兆円の公共投資基本計画は今回も温存されました。関西国際空港の滑走路をふやす二期工事が、必要性も経営上の展望もないむだ遣いであること、この工事の中小企業発注はゼロで、景気対策に何ら役立たないことも当委員会で明らかになりました。住民の圧倒的多数から建設反対の審判が下った吉野川可動堰、国際社会からも批判された愛知万博など、財政と自然環境を破壊する大型公共事業は徹底的に見直されるべきです。
　銀行への税金投入枠は六十兆円から七十兆円に拡大されました。これはまさに大銀行の乱脈経営のツケを国民に押しつけるものであります。しかも、政府の大銀行支援が銀行業界への利益誘導や政治家の集票活動とメダルの裏表であったことは、越智前金融再生委員長の手心発言とその後の辞任で白日のもとにさらされました。
　第二の理由は、本予算案が、社会保障など国民生活にかかわる問題について何ら根本的打開策を示さず、ただひたすらに制度改悪を推進していることであります。
　一世帯当たり千二百万円もの年金給付の削減、高齢者への定率負担導入による医療費負担増、問題だらけの介護保険対策など、社会保障の連続改悪は国民の将来不安をますます増大させています。
　年少扶養控除の廃止が子供の数が多いほど増税となる子育て増税であり、少子化対策に逆行するものであることは、大蔵、厚生大臣もお認めになりました。児童手当の拡充は必要ですが、三百万人の児童手当拡充の財源のために千九百万人分の増税を強いる今回のやり方は断じて認められません。
　第三の理由は、国民に莫大な借金を押しつけることであります。来年度末の国と地方の長期債務残高は六百四十五兆円、ＧＤＰ比で一二九％に上ります。これは、第二次大戦末期の一九四三年に匹敵する規模であり、大増税か悪性インフレかという懸念が急速に国民の中に広がっております。
　小渕総理は、口を開けば二兎を追う者は一兎をも得ずと繰り返しますが、経済成長が達成されても税収の伸びは国債費の膨張に追いつかず、借金はふえ続けること、七から九年後には国と地方の借金が一千兆円という天文学的数字に達することも明らかにされました。破滅的な財政運営は直ちに転換し、緊急に財政再建に足を踏み出すべきであります。
　第四の理由は、憲法違反の戦争法に対応したＬＣＡＣの搭載や、条約上の義務もない在日米軍への思いやり予算など、巨額の軍拡予算が計上されていることであります。
　最後に、当委員会でもたびたび追及された警察をめぐる不祥事は、国民の強い怒りを招いています。我が党は、新潟県警幹部の空監察に対し、会議も開かずに持ち回りの空論議で処分を決め、それを論議をしたなどと答弁した保利国家公安委員長の罷免を改めて強く要求いたします。
　また、農水省の汚職や、政治家、官僚が大型公共工事を推進し、ゼネコンがその見返りに官僚出身候補や議員を応援する癒着構造の一端も明らかにされました。
　警察、農水省、防衛庁、金融行政など、政治の全般にわたって不正腐敗が渦巻いております。小渕内閣が政権を担う資格も能力も喪失したことはもはや明白であります。直ちに国会を解散し、国民の信を問うことを強く要求して、反対討論を終わります。
○三重野栄子君　三重野栄子でございます。
　私は、社民党・護憲連合を代表して、平成十二年度予算三案に対し、反対の立場から討論を行うものであります。
　昨年十月、自自公三党連立内閣が発足し、民意を無視した巨大与党が出現しました。数の力を手にしたおごりから、自自公内閣は発足早々、介護保険料の徴収延期を急遽決定したのを初め、ペイオフ解禁を一年先送りするなど、理念なき政策変更を繰り返しております。
　しかも、警察幹部の不祥事等が相次いで白日のもとにさらされ、小渕内閣のもとで政府の隅々にまでモラルハザードが蔓延している実態が浮き彫りになりました。課題先送り、責任回避の無責任政治をこれでもかと見せつけられ、連立政権に対する国民の不満と失望は今や頂点に達しているのであります。
　一方、現下の最大課題である経済については、昨年十月から十二月の実質経済成長率は年率マイナス五・五％と、七月から九月に続きマイナス成長となり、公約である〇・六％成長の達成さえ危うい状況になりました。特に、雇用面では、失業率が依然四％台後半で高どまりするなど、景気の現状は極めて厳しい状況にあります。
　かかる事実は、小渕内閣の経済対策が、不況対策としても構造対策としても全く効果がないことを物語っていると言わなくてはなりません。
　本予算につきましても、諸改革を棚上げした選挙向けのばらまき予算そのものであり、到底認めることはできないのであります。
　以下、本予算に反対する主な理由を申し述べます。
　反対の第一の理由は、財政がほとんど崩壊寸前まで悪化していることであります。
　小渕内閣発足後の財政赤字の拡大は顕著であり、この三年間で百兆円を上回る国債が発行され、国と地方を合わせた長期債務残高は六百四十五兆円になろうとしております。財政再建の青写真さえ示そうとせず、もはや調整インフレか消費税率の大幅引き上げしかないという暴論さえささやかれる始末では、国民は楽観どころか、将来への不安が募る一方であります。
　反対の第二の理由は、防衛関係予算の抑制が不十分な点であります。
　現下の国際情勢、財政事情を勘案すれば、防衛関係費は大幅に削減するのが当然であります。しかるに、防衛関係費は平成十年度以降、二年連続して対前年度マイナスを続けてきたにもかかわらず、自自公連立政権となった途端プラスに転じております。とりわけ後年度負担となる装備の正面契約、思いやり予算の抑制は不十分であります。
　反対の第三の理由は、昨年度に続き、公共事業等予備費を計上していることであります。
　例外的かつ制限的であるはずの同経費が、整備新幹線等、本来の趣旨に逆行する使途にばらまかれております。不要不急の経費を国会審議を経ずに予備費で支出することは、国会軽視の思い上がりと言わざるを得ません。公共事業等予備費の安易な計上は、財政民主主義の視点から断じて認められないのであります。
　反対の第四の理由は、地方財政への危機に全く対応していないことであります。
　深刻な長期不況の中、地方財政は一九五〇年代前半並びに七〇年代後半のスタグフレーションに続く戦後第三の財政危機に直面しております。これは政府の経済運営の誤り、累次の景気対策に伴う公共投資における地方負担の増大、地方単独事業の拡大誘導、大幅減税など、政府の施策が原因であります。地方財政危機を打開するためにも、この際、国の責任として、地方交付税法の本来の制度にのっとり、抜本的な制度改正を行うべきであります。
　我々社民党・護憲連合は、経済を自律的な回復軌道に乗せるため、生活、雇用、福祉、環境、情報通信等に大きくシフトした予算編成を求めてまいりました。
　しかるに、本予算は政権与党の選挙対策に彩られ、国民生活に対する配慮が全く希薄であると言わざるを得ません。少数者排除、国会軽視の姿勢を隠そうともしない小渕内閣では、長期的視点に立った予算編成はもとより、民意を十分に反映した政治を行うことは到底不可能であります。
　衆議院を直ちに解散し、国民の信を問うことを強く要求して、私の反対討論を終わります。
○委員長（倉田寛之君）　以上で討論通告者の発言はすべて終了いたしました。討論は終局したものと認めます。
　それでは、これより採決に入ります。
　平成十二年度一般会計予算、平成十二年度特別会計予算、平成十二年度政府関係機関予算、以上三案に賛成の方の起立を願います。
 〔賛成者起立〕
○委員長（倉田寛之君）　多数と認めます。よって、平成十二年度総予算三案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（倉田寛之君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後六時二十四分散会
平成十二年三月十六日（木曜日）
 午後一時開会
 ─────────────
 委員の異動
　三月十四日
 辞任 補欠選任
 岩城　光英君 上杉　光弘君
 佐藤　昭郎君 岡野 裕君
 中島　啓雄君 小山　孝雄君
 仲道　俊哉君 大野つや子君
　三月十五日
 辞任 補欠選任
 上杉　光弘君 岡 利定君
 岡野 裕君 野間 赳君
 木村 仁君 釜本　邦茂君
 森田　次夫君 谷川　秀善君
 山内　俊夫君 斉藤　滋宣君
 脇 雅史君 市川　一朗君
 本田　良一君 小川　敏夫君
 阿部　幸代君 池田　幹幸君
 小池 晃君 富樫　練三君
 島袋　宗康君 石井　一二君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 倉田　寛之君
 理　事
 竹山 裕君
 長谷川道郎君
 保坂　三蔵君
 溝手　顕正君
 伊藤　基隆君
 峰崎　直樹君
 荒木　清寛君
 笠井 亮君
 照屋　寛徳君
 委　員
 大野つや子君
 岸 宏一君
 北岡　秀二君
 久野　恒一君
 小山　孝雄君
 鴻池　祥肇君
 斉藤　滋宣君
 谷川　秀善君
 中島　眞人君
 浅尾慶一郎君
 小川　敏夫君
 木俣　佳丈君
 久保 亘君
 櫻井 充君
 竹村　泰子君
 直嶋　正行君
 堀 利和君
 魚住裕一郎君
 松　あきら君
 山本 保君
 池田　幹幸君
 富樫　練三君
 宮本　岳志君
 清水　澄子君
 三重野栄子君
 入澤 肇君
 高橋　令則君
 奥村　展三君
 松岡滿壽男君
 石井　一二君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 宍戸 洋君
 参考人
 中央大学教授 渥美　東洋君
 日本弁護士連合
 会犯罪被害者対
 策委員会副委員
 長 高井　康行君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○参考人の出席要求に関する件
○平成十二年度一般会計予算（内閣提出、衆議院
　送付）
○平成十二年度特別会計予算（内閣提出、衆議院
　送付）
○平成十二年度政府関係機関予算（内閣提出、衆
　議院送付）

 ─────────────
○委員長（倉田寛之君）　ただいまから予算委員会を開会いたします。
　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　平成十二年度総予算三案審査のため、本日の委員会に中央大学教授渥美東洋君及び日本弁護士連合会犯罪被害者対策委員会副委員長高井康行君を参考人として出席を求め、その意見を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○参考人（高井康行君）　私は、先ほど申し上げたように、他省庁からの本部長登用というのは積極的な意味の方が大きいというふうに思います。
　本部長という職は、みずから捜査現場に行っていろいろ具体的に指揮をするという場面は少ない。むしろ、人をうまく活動させて、人の能力をうまく有機的につなぎ合わせて大きな成果を上げていくという側面を持っている。もう一つは、組織統率の旗印であるという側面があるので、必ずしも捜査業務に通じなければできないというものではないと思います。
 〔委員長退席、理事竹山裕君着席〕
　だから、他省庁からの本部長登用がゼロであるという場合のデメリットに比べたら、他省庁から本部長を登用した場合のデメリットは認容できる範囲内のものであると考えております。
○富樫練三君　もう一点、先ほども質問があったんですけれども、国家公安委員会で結論を出すに当たって、持ち回りという問題がありましたね。この点については国会でも随分議論をされているわけなんですけれども、警察法の中で、「国家公安委員会は、委員長が招集する。」ということと、「委員長及び三人以上の委員の出席がなければ会議を開き、議決をすることができない。」、こういうふうになっている。
　今度持ち回りで決定をしたのは、新潟の県警本部長についての懲戒について決定をしたわけです。関東管区の局長については処分なしということを了とした、すなわち了解したということで決定をした、決定権は国家公安委員会にございませんので、そういうことになったんだと思うんです。
　先ほどのお話の中で、一つは高井先生の方からは、内容が問題なんだと、こういうお話がございました。渥美先生の方からは、早く解決するというこのタイミングが大事なんだと。どちらもそうだと思うんですけれども、内容が問題だという点からいえば、私が疑問に思っているのは、国家公務員法に反して懲戒に値するような監察の中身であったと、局長について言えば、こういう事実は残念ながら国家公安委員長や公安委員の皆さん方にはきちんと説明がなされていないということが先日の委員会で明らかになったわけなんですね。
　それからもう一点、早い時期が必要かどうかという点でいえば、仮に新潟県警本部長について言えば、これは県議会との関係でという説明がございました、その事情は私はよくわかりませんけれども。ただし、中田管区局長について言えば急ぐ必要はないのではないか、こう思うんです。ですから、そういう点でも、きちんと委員の皆さん方に説明しないで事前に了解を得るというやり方が果たして正しかったのかということが問われると思うんです。
　この点について、両先生、どういうふうにお思いでしょうか。
 〔理事竹山裕君退席、委員長着席〕
○委員長（倉田寛之君）　以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、参考人の方々に一言御礼申し上げます。
　本日は有益な御意見を賜りまして、まことにありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚く御礼申し上げます。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後三時五十七分散会
平成十二年三月十四日（火曜日）
 午後三時三分開会
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 倉田　寛之君
 理　事
 竹山 裕君
 長谷川道郎君
 保坂　三蔵君
 溝手　顕正君
 伊藤　基隆君
 峰崎　直樹君
 荒木　清寛君
 笠井 亮君
 照屋　寛徳君
 委　員
 岩城　光英君
 木村 仁君
 岸 宏一君
 久野　恒一君
 国井　正幸君
 佐藤　昭郎君
 中島　啓雄君
 仲道　俊哉君
 森田　次夫君
 浅尾慶一郎君
 木俣　佳丈君
 櫻井 充君
 直嶋　正行君
 堀 利和君
 山本 保君
 小池 晃君
 清水　澄子君
 三重野栄子君
 入澤 肇君
 高橋　令則君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 宍戸 洋君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○委嘱審査に関する件

 ─────────────
○委員長（倉田寛之君）　ただいまから予算委員会を開会いたします。
　平成十二年度総予算三案の審査の委嘱についてお諮りいたします。
　本件につきましては、ただいまの理事会において協議の結果、次のとおり決定いたしました。
　一、審査を委嘱する委員会及び各委員会の所管は、お手元に配付のとおりとする。
　一、審査を委嘱する期間は、常任委員会については三月十五日の一日間、特別委員会については三月十六日午前の半日間とする。
　以上でございます。
　ただいま御報告いたしましたとおりとすることに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（倉田寛之君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後三時四分散会
平成十二年三月十三日（月曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　三月十日
 辞任 補欠選任
 木村 仁君 加納　時男君
 世耕　弘成君 尾辻　秀久君
 緒方　靖夫君 小池 晃君
 須藤美也子君 岩佐　恵美君
 福島　瑞穂君 清水　澄子君
 鶴保　庸介君 高橋　令則君
　三月十三日
 辞任 補欠選任
 福本　潤一君 山本 保君
 橋本 敦君 宮本　岳志君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 倉田　寛之君
 理　事
 竹山 裕君
 長谷川道郎君
 保坂　三蔵君
 溝手　顕正君
 伊藤　基隆君
 峰崎　直樹君
 荒木　清寛君
 笠井 亮君
 照屋　寛徳君
 委　員
 市川　一朗君
 尾辻　秀久君
 大野つや子君
 加納　時男君
 釜本　邦茂君
 岸 宏一君
 北岡　秀二君
 久野　恒一君
 国井　正幸君
 鴻池　祥肇君
 斉藤　滋宣君
 谷川　秀善君
 中島　眞人君
 浅尾慶一郎君
 木俣　佳丈君
 久保 亘君
 櫻井 充君
 竹村　泰子君
 直嶋　正行君
 堀 利和君
 本田　良一君
 益田　洋介君
 松　あきら君
 山本 保君
 岩佐　恵美君
 小池 晃君
 宮本　岳志君
 清水　澄子君
 三重野栄子君
 入澤 肇君
 高橋　令則君
 堂本　暁子君
 松岡滿壽男君
 佐藤　道夫君
 国務大臣
 法務大臣 臼井日出男君
 外務大臣 河野　洋平君
 大蔵大臣 宮澤　喜一君
 文部大臣
 国務大臣
 （科学技術庁長
 官） 中曽根弘文君
 厚生大臣 丹羽　雄哉君
 農林水産大臣 玉沢徳一郎君
 通商産業大臣 深谷　隆司君
 運輸大臣 二階　俊博君
 郵政大臣 八代　英太君
 労働大臣 牧野　隆守君
 建設大臣 中山　正暉君
 自治大臣
 国務大臣
 （国家公安委員
 会委員長） 保利　耕輔君
 国務大臣
 （内閣官房長官）　青木　幹雄君
 国務大臣
 （金融再生委員
 会委員長） 谷垣　禎一君
 国務大臣
 （総務庁長官） 続 訓弘君
 国務大臣
 （防衛庁長官） 瓦 力君
 国務大臣
 （経済企画庁長
 官） 堺屋　太一君
 国務大臣
 （環境庁長官） 清水嘉与子君
 内閣官房副長官
 内閣官房副長官 松谷蒼一郎君
 政務次官
 外務政務次官 山本　一太君
 大蔵政務次官 林 芳正君
 文部政務次官 河村　建夫君
 厚生政務次官 大野由利子君
 農林水産政務次
 官 金田　勝年君
 運輸政務次官 中馬　弘毅君
 郵政政務次官 小坂　憲次君
 郵政政務次官 前田 正君
 建設政務次官 岸田　文雄君
 自治政務次官 橘　康太郎君
 総務政務次官 持永　和見君
 防衛政務次官 依田　智治君
 防衛政務次官 西川太一郎君
 科学技術政務次
 官 斉藤　鉄夫君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 宍戸 洋君
 政府参考人
 内閣官房内閣情
 報調査室長 杉田　和博君
 警察庁長官 田中　節夫君
 警察庁長官官房
 審議官 岡田 薫君
 環境庁自然保護
 局長 松本　省藏君
 法務省刑事局長 古田　佑紀君
 運輸省鉄道局長 安富　正文君
 建設省河川局長 竹村公太郎君
 自治省行政局選
 挙部長 片木 淳君
 参考人
 日本銀行総裁 速水 優君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○平成十二年度一般会計予算（内閣提出、衆議院
　送付）
○平成十二年度特別会計予算（内閣提出、衆議院
　送付）
○平成十二年度政府関係機関予算（内閣提出、衆
　議院送付）

 ─────────────
○委員長（倉田寛之君）　ただいまから予算委員会を開会いたします。
　平成十二年度総予算三案についての理事会決定事項について御報告いたします。
　本日の質疑の割り当て時間は百二十一分とし、各会派への割り当て時間は、自由民主党・自由国民会議二十七分、民主党・新緑風会三十九分、公明党・改革クラブ十一分、日本共産党十六分、社会民主党・護憲連合十二分、自由党五分、参議院の会七分、二院クラブ・自由連合四分とすること、質疑順位につきましてはお手元に配付いたしておりますとおりでございます。
 ─────────────
○委員長（倉田寛之君）　以上で尾辻秀久君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○政府参考人（岡田薫君）　記者クラブから被害者の御両親に問い合わせをした内容のことかと存じますが、その質問の第一は、埼玉新聞の記事によりますと、
 福地弁護士はテレビ報道への回答の中で、「誤解のある発言から告訴取り下げと受け止められたのは事実ですと警察から回答があった」と述べておられます。この問題で県警は「九月下旬ごろ、名誉棄損担当の刑事二課の巡査長が自宅を訪問した際に「告訴状は逮捕した際にあればいい」というようなことを言っていた」と説明していますが、「誤解のある発言」とはこのことを指すのですか。違うならばどのような言動を指すのですか。
という質問がなされて、「被害者両親からの回答」という欄には、質問の第一について、
　事実は次のとおりです。
　九月二十一日と思いますが、上尾警察署の二課の巡査長が当家を訪れ、私の妻に対して「（九月に入ってからの話として）何かありましたか」と尋ねました。その間には小松側より電話などはありましたが、特別大きな事がたまたま何もなかったので、妻がその旨答えたところ、「それでは、告訴を取り下げてもらえませんか」と言われたそうですが、これを聞いて妻はあ然として「とんでもない。告訴までに娘と家族がどれほどつらい目に遭って来たのか理解してほしい」と、そして告訴に至るまでの状況と、そのような事を了解したら家族が怒り出す、と今まで当家を担当している刑事さんに説明して、これを拒否いたしました。
　以上でございます。
○政府参考人（岡田薫君）　質問の三についてですね。
 質問三について
 （一）警察に相談に行ってから、娘が殺されるまでの間の上尾警察の対応にはまったく納得しておりません。
 （二）警察から、告訴しないと犯人に接触もできず、踏み込んだ捜査もできないと言われたので、何回も警察に足を運び、ようやく七月二十九日に告訴にこぎ着けたのです。
 その後、警察から犯人に接触したとの報告は、一回もなされぬまま犯人からの嫌がらせ電話等は続き、八月二十三日、二十四日に大量の中傷文入りの封書が届けられる事件が発生しました。この時も警察に「犯人に接触してください。捕まえてください。娘を助けてください」と要請を行うために警察に足を運びましたが、忙しいとかじっくり調査するとか、全く積極的な言葉のないまま動いてもくれませんでした。
　娘殺害の十日前にも二台の車が深夜自宅前で停車して大音響を流す事件が発生し、すぐパトカーを呼びました。これでも警察は犯人を捕まえてくれませんでした。そして、十月二十六日に娘は、殺害されてしまったのです。不満はありませんと言える訳はありません。
○委員長（倉田寛之君）　残余の質疑は午後に譲ることといたします。
　午後一時に再開することとし、休憩いたします。
 午前十一時五十四分休憩
 ─────・─────
 午後一時一分開会
○政府参考人（田中節夫君）　今、大臣から御答弁申し上げましたとおり、国家公安委員に欠員といいますか、任期が満了になりましてその後任を決める場合に、その方がどのような、マスコミでありますとか学界でございますとかそういうところを代表しておられる方だとしますと、後任の方につきましては、やはり私どもが参考意見として求められるならば、そのような学界とか言論界の方がいいのではないかというようなことを判断いたしまして、それで資料を提出するということでございます。
 〔委員長退席、理事竹山裕君着席〕
○木俣佳丈君　経企庁長官に伺いますが、去年の十二月に経企庁長官が思っていたことと今思っていることとは同じですか。
 〔理事竹山裕君退席、委員長着席〕
○委員長（倉田寛之君）　以上で竹村泰子君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○委員長（倉田寛之君）　以上で益田洋介君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○国務大臣（中山正暉君）　お答えを申し上げます。
　同じことを申し上げていると思うんですが、私どもは視野にクマタカだけがあるわけじゃございませんで、たくさんの、農業に従事している方々も、また観光事業に従事している方々、そして川の水の恩恵をこうむっている方々、人間の生活もちゃんと視野に入れませんと、タカだけのことだけ視野に入れてこの世の中のことに対応するわけにいきませんので、その辺は全体の調和ということでお許しをいただいて、人もタカも、私も元タカ派と言われておりましたのでタカがいじめられているとなると気になるわけでございますが、その辺はひとつ先生に御理解をいただいて、地域の方々のその思いを成就させられる、そういう、いよいよもう全部の方々が移転に賛成してくださっておりますというところまで来ているわけでございますから、これはどなたかまだ反対している方がありましたり、いろいろな事情で進展の度合いの問題がありますなら別でございますが。
 〔委員長退席、理事竹山裕君着席〕
　これはもうよくこの委員会でも言われます、いわゆる投資と効果をどう考えるのかと。その投資と効果というものをちゃんと把握していきませんと、これは納税者の方々に私どもは申しわけない思いをするわけでございますので、その辺はお互い国政を預かる者として、自然の力とそして人間の力、これが共生できる結果を得たい、かように思っております。