maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○委員長（遠山清彦君）　他に御発言もないようですから、本案に対する質疑は終局したものと認めます。
 ─────────────
○委員長（遠山清彦君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、舛添要一君が委員を辞任され、その補欠として川口順子君が選任をされました。
 ─────────────
○委員長（遠山清彦君）　これより討論に入ります。──別に御意見もないようですから、これより直ちに採決に入ります。
　犯罪被害者等の権利利益の保護を図るための刑事手続に付随する措置に関する法律及び総合法律支援法の一部を改正する法律案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（遠山清彦君）　全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（遠山清彦君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後零時三十五分散会
平成二十年四月十一日（金曜日）
 午前九時十一分開議
　出席委員
 委員長　下村　博文君
 理事　倉田　雅年君　理事　実川　幸夫君
 理事　柴山　昌彦君　理事　早川　忠孝君
 理事　水野　賢一君　理事　加藤　公一君
 理事　細川　律夫君　理事　大口　善徳君
 赤池　誠章君 稲田　朋美君
 近江屋信広君 亀岡　偉民君
 後藤田正純君 清水鴻一郎君
 七条 明君 杉浦　正健君
 棚橋　泰文君 土屋　正忠君
 長勢　甚遠君 古川　禎久君
 馬渡　龍治君 武藤　容治君
 森山　眞弓君 矢野　隆司君
 保岡　興治君 柳本　卓治君
 石関　貴史君 枝野　幸男君
 河村たかし君 中井 洽君
 古本伸一郎君 神崎　武法君
 保坂　展人君 滝 実君
 …………………………………
 法務大臣 鳩山　邦夫君
 法務副大臣 河井　克行君
 法務大臣政務官 古川　禎久君
 最高裁判所事務総局人事局長 大谷　直人君
 最高裁判所事務総局刑事局長 小川　正持君
 政府参考人
 （警察庁長官官房長） 米村　敏朗君
 政府参考人
 （警察庁刑事局長） 米田 壯君
 政府参考人
 （警察庁交通局長） 末井　誠史君
 政府参考人
 （警察庁警備局長） 池田　克彦君
 政府参考人
 （法務省大臣官房司法法制部長） 深山　卓也君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 大野恒太郎君
 政府参考人
 （法務省矯正局長） 梶木 壽君
 政府参考人
 （法務省保護局長） 西川　克行君
 政府参考人
 （法務省人権擁護局長） 富田　善範君
 政府参考人
 （法務省入国管理局長） 稲見　敏夫君
 政府参考人
 （外務省大臣官房審議官）　水上　正史君
 政府参考人
 （外務省大臣官房参事官）　石川　和秀君
 政府参考人
 （外務省北米局長） 西宮　伸一君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 布村　幸彦君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 久保　公人君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 中尾　昭弘君
 法務委員会専門員 小菅　修一君
 —————————————
委員の異動
四月十一日
　辞任 補欠選任
 清水鴻一郎君 亀岡　偉民君
同日
　辞任 補欠選任
 亀岡　偉民君 土屋　正忠君
同日
　辞任 補欠選任
 土屋　正忠君 清水鴻一郎君
 —————————————
四月七日
　保険法案（内閣提出第六五号）
　保険法の施行に伴う関係法律の整備に関する法律案（内閣提出第六六号）
同月八日
　登記事項証明書交付申請に係る手数料の引き下げに関する請願（井上信治君紹介）（第一一七六号）
　選択的夫婦別姓制度導入及び婚外子相続差別撤廃の民法改正を求めることに関する請願（枝野幸男君紹介）（第一一七七号）
　同（小宮山洋子君紹介）（第一一七八号）
　同（村井宗明君紹介）（第一一七九号）
　同（小宮山洋子君紹介）（第一三六三号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　保険法案（内閣提出第六五号）
　保険法の施行に伴う関係法律の整備に関する法律案（内閣提出第六六号）
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件
 ————◇—————
○下村委員長　
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　各件調査のため、本日、政府参考人として警察庁長官官房長米村敏朗君、警察庁刑事局長米田壯君、警察庁交通局長末井誠史君、警察庁警備局長池田克彦君、法務省大臣官房司法法制部長深山卓也君、法務省刑事局長大野恒太郎君、法務省矯正局長梶木壽君、法務省保護局長西川克行君、法務省人権擁護局長富田善範君、法務省入国管理局長稲見敏夫君、外務省大臣官房審議官水上正史君、外務省大臣官房参事官石川和秀君、外務省北米局長西宮伸一君、文部科学省大臣官房審議官布村幸彦君、文部科学省大臣官房審議官久保公人君、厚生労働省大臣官房審議官中尾昭弘君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○細川委員　民主党の細川律夫であります。
　まず、昨日死刑執行が四名行われたということで、その点について私の方から少し申し上げたいと思います。
　約二カ月に一度、五カ月で十人という異例のスピードでございます。まさに大臣が就任直後に語っておられた、そしていろいろと問題になりました、ベルトコンベヤー式の執行というふうに思います。
　世界の情勢を見ますと、死刑制度があるのは先進国では米国と日本だけでございます。しかも、米国では州によっては死刑が廃止をされているところでもあります。死刑執行停止を続けている国とか、あるいはごく少数の罪以外は死刑を廃止している国も多いところでございます。そして、国連では昨年十二月、総会におきまして、死刑執行停止の決議がされました。また、ＥＵでは、ＥＵに加盟するには死刑制度があれば加盟できないということになっておりまして、死刑制度がないことがＥＵへの加盟要件となっております。これもまた、有名なところでございます。
　そしてまた、この委員会でも議論になりましたけれども、来年からは日本は裁判員制度が導入されます。その中で、玄人の裁判官が大変死刑判決には苦労をされるというか悩むという、ましてや素人の裁判官が死刑判決にかかわるのもこれまたどうなんだろうかという問題もこの委員会でも指摘をされたところでございます。
　そういう世界の流れ、あるいは日本での議論、そのことを考えますと、私は、本来死刑執行というのには謙抑的になるのが当然だというふうに考えております。そういう時期に、これまでにない異例の速さで既に十名の死刑を相次いで執行したということについては、私は心から遺憾の意を表したいというふうに思います。
　この点については、もう大臣はいろいろ意見を言われておりますから、ここで質問という形ではなくて、前には委員会の日に死刑執行されましたし、昨日、きょうの委員会がわかっているのにまたその前日に執行ということでありますから、あえて私の方から意見を申し上げておきます。
　それでは、予定した質問に移りたいと思います。
　私は、きょうは警察とか法務の身内の人が絡んだ事件の捜査についてお尋ねをいたしたいというふうに思います。
　四国の方で警察の白バイに絡む事件が二つありまして、今裁判でも争われております。その件をちょっと二つ御紹介いたしたいと思います。
　一つは、二〇〇四年十一月に起きた松山市での事故でございます。
　これは、松山西署の白バイが高校生の少年の運転するオートバイに衝突をして、両者が重傷を負ったものであります。松山西署は少年を業務上過失傷害で書類送検して、松山家裁は少年の非行事実を認めて保護観察処分といたしました。しかし、少年側は警察の主張する事実認定を否認いたしまして、自分が停車中に白バイがぶつかってきた、こういうことを主張いたしまして高松高裁に抗告をいたしました。高松高裁は、警察関係者の供述調書だけに基づいて事実認定をしているとして、審判を差し戻しました。そこで、松山家庭裁判所での差し戻し審判では、白バイにはブレーキ跡があるがオートバイにはなく、非行事実の認定には疑問が残るということで、少年を不処分に決定いたしました。これは、刑事事件に例えれば逆転無罪ということでございます。そこで、少年側は国や県に損害賠償を求める訴訟を地裁に起こしまして、県の方では逆に白バイの修理費を求めて反訴している。これが、松山での事件でございます。
　二つ目は、二〇〇六年の三月、高知県の春野町というところで起きた事故でございます。
　これは、スクールバスを運転中に白バイと衝突いたしまして当時二十六歳の隊員を死亡させたということで、運転手が業務上過失致死罪に問われたものでございます。運転手は、右折しようと停車しているところに白バイが衝突した、バスのスリップ痕は警察による捏造と主張しましたけれども、一審、二審ともに退けられまして、現在最高裁に係属をいたしております。この事件では、バスに乗っていた当時の中学生や随行した先生たちが、自分たちの体験した事実と裁判の結果が異なるということで、運転手の無実を訴えております。
　この事件は、二つとも白バイの事件でございます。これは、現在も係争中でございますから、その事実関係について立法府で私が意見を述べる立場ではないということは承知いたしておりますけれども、いずれも警察が身内の人間をかばっているんではないかという疑問が寄せられております。
　現に、松山の事故では高等裁判所と差し戻し審の家庭裁判所で警察の事実認定に疑義が示されていますし、高知の事故では被疑者が実況見分は警察車両に乗せられたまま行われた、こういうことを言っていることなどもありまして、大変不自然なところが多いところでございます。
　また、松山の事件では、警察の捜査記録に少年の保護者がこんなことを言ったと記せられていますね。本件捜査に対して異常なまでの異議、苦情を申し立てたというようなことが捜査記録に残っておりまして、捜査に当たった警察官の主観があらわになっているような事実が散見をされます。
　そこで、この二つの例を見ましても、私は、警察官が関与した事件である場合は、例えば最初から検察などがまず調べていくとか、警察官関与事件あるいは警察の内部のような事件については第三者がしっかり監視できるような制度というものをきちっと検討いたしまして、偏った捜査がされているのではないか、身内に甘い捜査がされているのではないか、そういうことを疑われないような制度をしっかり検討すべきではないかというふうに思っております。
　以前から考えておりますように、李下に冠を正さず、あるいは瓜田にくつを入れずというような格言がありますように、国民の側から疑いの目で見られる可能性があるのならば、最初の入り口段階から変えていくべきではないだろうかというふうに思っております。そうでないと、警察の言い分が事実だとしても、世間の方は信用しないのではないかというような危惧を持っております。
　私はそのように考えているところですけれども、この点について、警察庁の見解をまずお聞きしたいと思います。
 〔委員長退席、実川委員長代理着席〕
○細川委員　次に、こういうケースもあるんです。
　これは埼玉県警での話ですけれども、現在、警察学校の元校長が県警の幹部を横領事件で告発いたしております。これは、警察学校内での売店の売上金の一定割合を助成金として集めて裏金としていたことに加えて、二〇〇四年度分の百二十五万円について使途が明らかになっていないということを主張しております。
　この件は、県警の内部調査で違法な使途はなかったというふうにしたために、元警察学校の校長がみずから、後輩であります現役幹部をさいたま地検に告発した、こういうような報道がなされているところでございます。
　この元校長は、県警の自浄作用を期待したが、やむなく検察の手にゆだねることにした、こういうことでございます。これも警察内部の事件といいますか、不祥事でございます。
　そこでお聞きしますが、なぜ警察の内部調査では違法な使途はなかったということになったのか、ちょっとその理由を聞かせてください。
 〔実川委員長代理退席、委員長着席〕
○下村委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時一分休憩
 ————◇—————
 午後一時開議
○滝委員　ありがとうございました。終わります。
 ————◇—————
○下村委員長　次に、内閣提出、保険法案及び保険法の施行に伴う関係法律の整備に関する法律案の両案を一括して議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。鳩山法務大臣。
 —————————————
　保険法案
　保険法の施行に伴う関係法律の整備に関する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○下村委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　次回は、来る十五日火曜日委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後三時十九分散会
平成二十年四月十日（木曜日）
 午前十時一分開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月九日
 辞任 補欠選任 
 塚田　一郎君 舛添　要一君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 遠山　清彦君
 理　事
 千葉　景子君
 松岡 徹君
 山内　俊夫君
 木庭健太郎君
 委　員
 小川　敏夫君
 今野 東君
 鈴木 寛君
 前川　清成君
 松浦　大悟君
 松野　信夫君
 青木　幹雄君
 岡田　直樹君
 丸山　和也君
 山崎　正昭君
 仁比　聡平君
 近藤　正道君
 国務大臣
 法務大臣 鳩山　邦夫君
 副大臣
 法務副大臣 河井　克行君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 古川　禎久君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 山口　一夫君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○犯罪被害者等の権利利益の保護を図るための刑
　事手続に付随する措置に関する法律及び総合法
　律支援法の一部を改正する法律案（内閣提出、
　衆議院送付）
 ─────────────
○委員長（遠山清彦君）　ただいまから法務委員会を開会をいたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日、塚田一郎君が委員を辞任され、その補欠として舛添要一君が選任をされました。
 ─────────────
○委員長（遠山清彦君）　以上で趣旨説明の聴取は終了いたしました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることとし、本日はこれにて散会いたします。
 午前十時四分散会
平成二十年四月八日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月一日
 辞任 補欠選任 
 川合　孝典君 前川　清成君
　四月八日
 辞任 補欠選任 
 舛添　要一君 塚田　一郎君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 遠山　清彦君
 理　事
 千葉　景子君
 松岡 徹君
 山内　俊夫君
 木庭健太郎君
 委　員
 小川　敏夫君
 今野 東君
 鈴木 寛君
 前川　清成君
 松浦　大悟君
 松野　信夫君
 青木　幹雄君
 岡田　直樹君
 塚田　一郎君
 丸山　和也君
 山崎　正昭君
 仁比　聡平君
 近藤　正道君
 国務大臣
 法務大臣 鳩山　邦夫君
 副大臣
 法務副大臣 河井　克行君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 古川　禎久君
 最高裁判所長官代理者
 最高裁判所事務
 総局総務局長 高橋　利文君
 最高裁判所事務
 総局人事局長 大谷　直人君
 最高裁判所事務
 総局刑事局長 小川　正持君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 山口　一夫君
 政府参考人
 警察庁長官官房
 総括審議官 巽 高英君
 警察庁刑事局長 米田 壯君
 法務大臣官房司
 法法制部長 深山　卓也君
 法務省刑事局長 大野恒太郎君
 法務省矯正局長 梶木 壽君
 法務省入国管理
 局長 稲見　敏夫君
 外務大臣官房参
 事官 渡邉　正人君
 文部科学大臣官
 房審議官 久保　公人君
 経済産業大臣官
 房審議官 本部　和彦君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○裁判所職員定員法の一部を改正する法律案（内
　閣提出、衆議院送付）
 ─────────────
○委員長（遠山清彦君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る一日、川合孝典君が委員を辞任され、その補欠として前川清成君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（遠山清彦君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　裁判所職員定員法の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に警察庁長官官房総括審議官巽高英君、警察庁刑事局長米田壯君、法務大臣官房司法法制部長深山卓也君、法務省刑事局長大野恒太郎君、法務省矯正局長梶木壽君、法務省入国管理局長稲見敏夫君、外務大臣官房参事官渡邉正人君、文部科学大臣官房審議官久保公人君及び経済産業大臣官房審議官本部和彦君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○最高裁判所長官代理者（小川正持君）　お答え申し上げます。
　裁判所といたしましても、氷見事件のように無実の人が服役するようなこと、これは決してあってはならないことであるというふうに考えておりますし、今後、このような事態が二度と起きないように事件の教訓を最大限生かしていかなければならないというふうに思っております。
　ただ、難しいのは、氷見事件のように、検察官が起訴した事実について被告人も弁護人も事実を認めて全く疑問を提起しない場合に、どのようにして冤罪を見破るかという点でございます。
　裁判所では、御指摘の事件等をきっかけとして、昨年七月と十月に司法研修所において全国の高裁、地裁で刑事事件を担当する裁判官が参加した研究会を開催したところでございます。この研究会の中で、誤判防止の観点から、自白をめぐる問題、真実発見の要請と当事者主義、適正手続との調和について、また被疑者、被告人の身柄拘束をめぐる問題について意見交換を行いました。
　その中で、自白をめぐる問題等につきましては、自白の裏付けとなる客観的証拠等、当然審理の対象とされるべき証拠を十分精査することが重要であるとの指摘や、立証責任を負う検察官の立証に合理的な疑いがないかどうかについて、当事者から出された主張や証拠の枠組みの中で裁判所が適正に判断するという刑訴法の趣旨に沿った運用の重要性を再確認するという意見などが出されたと承知しております。
　また、身柄拘束をめぐる問題につきましては、東京地裁、大阪地裁の令状部裁判官による運用状況の報告を踏まえまして、身柄拘束の要件である罪証隠滅のおそれや逃亡のおそれについて率直な意見交換がなされて、身柄を釈放すべき事案で釈放の判断をこれまで以上適正に行うことができるようにするために、各庁で自主的に実施されている裁判官によるケース研究を積極的に行うべきである等の意見が出されたと承知しております。
　最高裁といたしましては、今後も、個々の裁判官が研さんを行う機会を設けるような配慮をして……そういう検証の点は、個別の事件について最高裁事務当局が検証を行いますと個々の裁判の当否の評価ということになりかねないものでございますので、そうした点に配慮して今申し上げましたような司法研修所の研究会等において議論を行うと、その成果を共有していく方法が望ましいというふうに考えております。
○木庭健太郎君　今、視覚障害者のお話もありました。確かに点字というものがあって、それを活用することによっていろんなことができるのも事実でございます。ただ、視覚障害者というのが、今、手帳保持者が三十万人ぐらいいらっしゃいますけれども、実際にその中で点字を理解して利用される方というのは大体その中の一〇％前後しかいらっしゃいません。そういう意味では、そのほかの方たちにどう、こういういろんなものを徹底していくかというのは難しい課題の一つなんです。
 〔委員長退席、理事山内俊夫君着席〕
　今、いろんなものが開発されているんですけれども、特にＩＴが発達していく中でいろんなことができるようになってきているんですけれども、その中の一つにＳＰコードというものが今できてきております。スーパーコードともいいます。ここにちょっと持ってきましたけれども、二センチ四方ぐらいのこのコード、点々点々なんですけれども、この中に八百字分の情報が入れられるんです。これに専用の機械なんですけれども、これを当てますと、八百字分の音声が、この小さなこれだけです、これに要約されていますから、聞き取ることができるというような仕組みなんです。
　これは視覚障害者の団体が今進めて、紙が話すといって進めているやつなんですけれども、実際にこういうものができてきていて、私たち、いろんな働きかけをしながら、例えば市町村の広報とか、この前は実は総務省にもお願いして、選挙のときに選挙公報にこれ付ければいいわけですから、ＳＰコード、これをやることによって各政党の公約とかそんなものが分かるようなことをちょっとやっていただいたり、やってきたんですけれども。
　やっぱり、これからまさに裁判員制度を始めようとしていると、そういう方たちも当然候補になるわけであって、そういうことが起こり得るんであるならば、このＳＰコードのような問題、そのほかにもいろいろあるんでしょうが、是非こういったものも、ＳＰコードのようなものも、音声コード、是非取り入れるようなことを工夫をしていただきたいと、このように考えておるんですが、御見解を伺っておきたいと思います。
○国務大臣（鳩山邦夫君）　木庭先生おっしゃるように、司法制度改革の中では当然法曹人口の拡大ということがかなり大きな位置を占めていると思いますし、また、その法曹を養成するに当たってロースクール、法科大学院というものをつくる、最終的には法科大学院に行かないと極めて法曹にはなりにくいという状況になっていくんだろうと、旧試験がどんどん減ってまいりますから。
　そういう意味合いは私も十二分に理解をしておるわけで、先ほど副大臣が御答弁申し上げましたように、途中の段階で千二百人ぐらいとか千四百人ぐらいというような年次も限っているわけでございまして、これは、私も法学部政治学科でございますので余りでかいことは言えないんですけれども、まあ我々の時代は五百人の合格者だったと。小川先生のころは五百人ですよね。そういう時代からもちろん徐々に増えてきておりますが、これは千二百だ、千四百だ、三千というのは私は大変大きな数字だろうと思っておりまして、それで司法制度改革の中で法曹人口を増やすという目的は十分に足りるのではないかと。これを前倒しするというのも、私は決して否定はしておらなかった。平成二十二年に三千人にするということについても、私は否定はしていないわけでございます。
 〔理事山内俊夫君退席、委員長着席〕
　ただ問題は、それだけ拡大していく中で質の高い法曹が確保できるかと、この一点でございまして、今、岡田先生からお話があったような第三者評価の問題ですね、非常に微妙な点についても岡田先生触れられました。
　私が第三者評価をするところが三か所あっていいんだろうかと言ったのも事実でございまして、それは、人数多く、まあすし詰めという、昔でいえばすし詰めでしょうが、人数多く教えたからバツというのと、人数少し多めに一か所に集めて教えたけれどもまあマルというふうに意見が分かれたりしておりますので、第三者評価するところを法科大学院が自ら選んでそれでいいのかなというふうな疑問も実は感じないわけではありませんが、今後の法科大学院のありよう、先ほどからお話が出ている考査委員の方々のお話、あるいは二回試験の落ちる率が高まっているその実態とか、その辺を総合的に勘案して三千人を目指すと、平成二十二年に三千人を目指すということで御理解をいただければと思います。
○仁比聡平君　今の局長の制度と判断の一般的な基準を述べて済むような話ではないということは、もう局長も恐らく一人の裁判官としてはお分かりなんだと思うんですよね。
　私は、自白の強要と冤罪の温床になってきた代用監獄は廃止すべきだとかねてから申し上げてまいりました。この事件を深刻な教訓にして、改めて代用監獄の廃止、起訴後の拘置所への移監、あるいは否認している被疑者は拘置所で勾留するということなどを含めて抜本的な再発防止策を、今おいでいただいている部局、それぞれ関係をしているわけで、私は真剣に検討するべきだと思います。そのことを強くお願いと要望申し上げまして、今日は質問を終わります。
 ─────────────
○委員長（遠山清彦君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、舛添要一君が委員を辞任され、その補欠として塚田一郎君が選任をされました。
 ─────────────
○委員長（遠山清彦君）　他に御発言もないようですから、本案に対する質疑は終局したものと認めます。
　これより討論に入ります。──別に御意見もないようですから、これより直ちに採決に入ります。
　裁判所職員定員法の一部を改正する法律案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（遠山清彦君）　全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定をいたしました。
　なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（遠山清彦君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後零時八分散会
平成二十年四月四日（金曜日）
 午前九時十七分開議
　出席委員
 委員長　下村　博文君
 理事　倉田　雅年君　理事　実川　幸夫君
 理事　柴山　昌彦君　理事　早川　忠孝君
 理事　水野　賢一君　理事　加藤　公一君
 理事　細川　律夫君　理事　大口　善徳君
 赤池　誠章君 稲田　朋美君
 近江屋信広君 後藤田正純君
 坂本　哲志君 清水鴻一郎君
 七条 明君 杉浦　正健君
 棚橋　泰文君 中森ふくよ君
 長勢　甚遠君 古川　禎久君
 馬渡　龍治君 武藤　容治君
 森山　眞弓君 矢野　隆司君
 保岡　興治君 柳本　卓治君
 石関　貴史君 枝野　幸男君
 河村たかし君 中井 洽君
 古本伸一郎君 神崎　武法君
 保坂　展人君 滝 実君
 …………………………………
 法務大臣 鳩山　邦夫君
 法務副大臣 河井　克行君
 法務大臣政務官 古川　禎久君
 最高裁判所事務総局総務局長 高橋　利文君
 最高裁判所事務総局刑事局長 小川　正持君
 政府参考人
 （内閣府犯罪被害者等施策推進室長） 殿川　一郎君
 政府参考人
 （警察庁長官官房長） 米村　敏朗君
 政府参考人
 （警察庁交通局長） 末井　誠史君
 政府参考人
 （法務省大臣官房司法法制部長） 深山　卓也君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 大野恒太郎君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 中尾　昭弘君
 政府参考人
 （厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部長） 中村　吉夫君
 法務委員会専門員 小菅　修一君
 —————————————
委員の異動
四月四日
　辞任 補欠選任
 武田　良太君 坂本　哲志君
 棚橋　泰文君 中森ふくよ君
同日
　辞任 補欠選任
 坂本　哲志君 武田　良太君
 中森ふくよ君 棚橋　泰文君
 —————————————
四月二日
　選択的夫婦別姓制度導入及び婚外子相続差別撤廃の民法改正を求めることに関する請願（阿部知子君紹介）（第七六二号）
　同（重野安正君紹介）（第八一三号）
同月四日
　選択的夫婦別姓制度導入及び婚外子相続差別撤廃の民法改正を求めることに関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第九四九号）
　同（石井郁子君紹介）（第九五〇号）
　同（笠井亮君紹介）（第九五一号）
　同（小宮山洋子君紹介）（第九五二号）
　同（郡和子君紹介）（第九五三号）
　同（穀田恵二君紹介）（第九五四号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第九五五号）
　同（志位和夫君紹介）（第九五六号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第九五七号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第九五八号）
　同（西村智奈美君紹介）（第九五九号）
　同（柚木道義君紹介）（第九六〇号）
　同（吉井英勝君紹介）（第九六一号）
　同（枝野幸男君紹介）（第一〇七三号）
　同（小宮山洋子君紹介）（第一〇七四号）
　同（郡和子君紹介）（第一〇七五号）
　同（西村智奈美君紹介）（第一〇七六号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　犯罪被害者等の権利利益の保護を図るための刑事手続に付随する措置に関する法律及び総合法律支援法の一部を改正する法律案（内閣提出第三〇号）
 ————◇—————
○下村委員長　
　内閣提出、犯罪被害者等の権利利益の保護を図るための刑事手続に付随する措置に関する法律及び総合法律支援法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として内閣府犯罪被害者等施策推進室長殿川一郎君、警察庁長官官房長米村敏朗君、警察庁交通局長末井誠史君、法務省大臣官房司法法制部長深山卓也君、法務省刑事局長大野恒太郎君、厚生労働省大臣官房審議官中尾昭弘君、厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部長中村吉夫君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○下村委員長　次に、お諮りいたします。
　本日、最高裁判所事務総局高橋総務局長及び小川刑事局長から出席説明の要求がありますので、これを承認するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○深山政府参考人　日本司法支援センターでは、現在、各地の弁護士会から犯罪被害者等の援助に精通した弁護士の推薦を受けて、精通弁護士名簿というものを作成して、法的援助を必要とする犯罪被害者等に対して精通弁護士の紹介を行っているところでございまして、平成二十年三月一日現在で千二百六十一名の弁護士の方が精通弁護士名簿に登載されております。
　そこで、司法支援センターでは、この精通弁護士名簿に登載されている弁護士の方々を中心に被害者参加弁護士契約を締結していただけるよう協力を要請することを予定していると聞いております。
　また、日弁連等におきましては、犯罪被害者等の援助に精通した弁護士の必要性、重要性を踏まえまして、さまざまな研修を実施するなどの取り組みをされていると伺っておりまして、司法支援センターにおいては、このような日弁連の取り組みとも連携をしながら、犯罪被害者の援助に精通した契約弁護士のさらなる確保に努めるなど、体制の整備に取り組んでいくものと承知しております。
 〔委員長退席、倉田委員長代理着席〕
○鳩山国務大臣　今大口先生がおっしゃられた事柄がまさに物事の本質だと思っておりますけれども、一言で申し上げて、日本の刑事司法手続とか裁判とか、いろいろと工夫を重ねて仕組みをつくってきたのでありましょうが、どちらかというと被害者の方々にお気の毒な場面が多過ぎたのではないのか、そういう反省の中から犯罪被害者等基本法というものが生まれ、政府でも計画をつくり、そしてこの基本法によって、刑事に関する手続への参加の機会を拡充する制度というものができ上がったわけであります。
　今まで傍聴しかできなかった被害者や遺族の方が傍聴ではなくて出席ができる、今先生おっしゃったように、もちろん証人尋問も、一定の範囲において、裁判所の許可された範囲内においてできる、被告人質問も同様だ、そして締めくくりの意見陳述、今までも意見陳述という制度はあったようでありますが、締めくくりの段階における意見の陳述もできる、こういうような刑事訴訟法の改正等もあったわけで、被害者の訴訟参加というものが創設をされたわけでございまして、私は大変意味のある大変革だというふうにとらえております。
　被害者の皆さんの、遺族の皆さんの心情とか意見というものが裁判には反映されるべきだ、それがまた適正な科刑にもつながっていくだろうと思いますし、あるいは名誉の問題というんでしょうか、やはり被害者御自身が直接裁判に参加して御自身の名誉の回復を図るとか、あるいは人生の立ち直りのきっかけをつくるというようなこともあり得ると思いまして、私は大変意味のある大きな転換をいたしたものと考えております。
 〔倉田委員長代理退席、委員長着席〕
○下村委員長　これにて本案に対する質疑は終局いたしました。
 —————————————
○下村委員長　これより討論に入るのでありますが、その申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　内閣提出、犯罪被害者等の権利利益の保護を図るための刑事手続に付随する措置に関する法律及び総合法律支援法の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○下村委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時十二分散会
平成二十年四月一日（火曜日）
 午後零時三十二分開議
　出席委員
 委員長　下村　博文君
 理事　倉田　雅年君　理事　実川　幸夫君
 理事　柴山　昌彦君　理事　早川　忠孝君
 理事　水野　賢一君　理事　加藤　公一君
 理事　細川　律夫君　理事　大口　善徳君
 赤池　誠章君 稲田　朋美君
 臼井日出男君 近江屋信広君
 清水鴻一郎君 七条 明君
 杉浦　正健君 棚橋　泰文君
 長勢　甚遠君 古川　禎久君
 馬渡　龍治君 武藤　容治君
 矢野　隆司君 保岡　興治君
 柳本　卓治君 石関　貴史君
 枝野　幸男君 河村たかし君
 中井 洽君 神崎　武法君
 保坂　展人君 滝 実君
 …………………………………
 法務大臣 鳩山　邦夫君
 法務副大臣 河井　克行君
 法務大臣政務官 古川　禎久君
 法務委員会専門員 小菅　修一君
 —————————————
委員の異動
四月一日
　辞任 補欠選任
 森山　眞弓君 臼井日出男君
同日
　辞任 補欠選任
 臼井日出男君 森山　眞弓君
 —————————————
三月三十一日
　犯罪被害者等の権利利益の保護を図るための刑事手続に付随する措置に関する法律及び総合法律支援法の一部を改正する法律案（内閣提出第三〇号）
同月二十六日
　選択的夫婦別姓制度導入及び婚外子相続差別撤廃の民法改正を求めることに関する請願（辻元清美君紹介）（第七一三号）
　同（菅野哲雄君紹介）（第七四三号）
　同（照屋寛徳君紹介）（第七四四号）
　同（日森文尋君紹介）（第七四五号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　犯罪被害者等の権利利益の保護を図るための刑事手続に付随する措置に関する法律及び総合法律支援法の一部を改正する法律案（内閣提出第三〇号）
 ————◇—————
○下村委員長　
　内閣提出、犯罪被害者等の権利利益の保護を図るための刑事手続に付随する措置に関する法律及び総合法律支援法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。鳩山法務大臣。
 —————————————
　犯罪被害者等の権利利益の保護を図るための刑事手続に付随する措置に関する法律及び総合法律支援法の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○下村委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　次回は、来る四日金曜日委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時三十五分散会
平成二十年四月一日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　三月三十一日
 辞任 補欠選任 
 前川　清成君 川合　孝典君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 遠山　清彦君
 理　事
 千葉　景子君
 松岡 徹君
 山内　俊夫君
 木庭健太郎君
 委　員
 小川　敏夫君
 川合　孝典君
 今野 東君
 鈴木 寛君
 松浦　大悟君
 松野　信夫君
 青木　幹雄君
 岡田　直樹君
 丸山　和也君
 仁比　聡平君
 近藤　正道君
 国務大臣
 法務大臣 鳩山　邦夫君
 副大臣
 法務副大臣 河井　克行君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 古川　禎久君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 山口　一夫君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○裁判所職員定員法の一部を改正する法律案（内
　閣提出、衆議院送付）
 ─────────────
○委員長（遠山清彦君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日、前川清成君が委員を辞任され、その補欠として川合孝典君が選任をされました。
 ─────────────
○委員長（遠山清彦君）　以上で趣旨説明の聴取は終了いたしました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることとし、本日はこれにて散会いたします。
 午前十時一分散会
平成二十年三月二十七日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 遠山　清彦君
 理　事
 千葉　景子君
 松岡 徹君
 山内　俊夫君
 木庭健太郎君
 委　員
 小川　敏夫君
 今野 東君
 鈴木 寛君
 前川　清成君
 松浦　大悟君
 松野　信夫君
 青木　幹雄君
 岡田　直樹君
 丸山　和也君
 山崎　正昭君
 仁比　聡平君
 近藤　正道君
 国務大臣
 法務大臣 鳩山　邦夫君
 副大臣
 法務副大臣 河井　克行君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 古川　禎久君
 最高裁判所長官代理者
 最高裁判所事務
 総局刑事局長 小川　正持君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 山口　一夫君
 政府参考人
 警察庁刑事局長 米田 壯君
 警察庁警備局長 池田　克彦君
 法務省刑事局長 大野恒太郎君
 法務省保護局長 西川　克行君
 法務省入国管理
 局長 稲見　敏夫君
 外務大臣官房参
 事官 山崎 純君
 国税庁調査査察
 部長 杉江 潤君
 厚生労働大臣官
 房審議官 中尾　昭弘君
 厚生労働省労働
 基準局長 青木 豊君
 厚生労働省職業
 能力開発局長 新島　良夫君
 経済産業大臣官
 房審議官 瀬戸比呂志君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○平成二十年度一般会計予算（内閣提出、衆議院
　送付）、平成二十年度特別会計予算（内閣提出
　、衆議院送付）、平成二十年度政府関係機関予
　算（内閣提出、衆議院送付）について
　（裁判所所管及び法務省所管）
 ─────────────
○委員長（遠山清彦君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　委嘱審査のため、本日の委員会に警察庁刑事局長米田壯君、警察庁警備局長池田克彦君、法務省刑事局長大野恒太郎君、法務省保護局長西川克行君、法務省入国管理局長稲見敏夫君、外務大臣官房参事官山崎純君、国税庁調査査察部長杉江潤君、厚生労働大臣官房審議官中尾昭弘君、厚生労働省労働基準局長青木豊君、厚生労働省職業能力開発局長新島良夫君及び経済産業大臣官房審議官瀬戸比呂志君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松野信夫君　この志布志事件それから富山の氷見事件、併せてこれはとんでもない事件だということで最高検察庁も、それから、今年の一月になっては警察庁もかなり反省も込めて検証をやっているんですよ。検証をやっています。ところが、私も読みましたけど、最高検の総括は、若い未熟な検事が社会的経験も不十分であったために十全な捜査ができなかったと、そういう程度でお茶を濁している。そんなものじゃないですよ、この事件は。
　また、警察庁の検証の報告書も拝見しましたけど、これも、長時間の取調べが悪かった、威迫した取調べが悪かったと。そんなの当たり前の話で、今後はそういう長時間の取調べはやめましょうみたいな、もうそういうお茶を濁すようなものじゃこの事件はないですよ。
　これはもう構造的だという話もありますけど、そういうような総括をきちんとやらないと、ちょっと捜査に行き過ぎがあったというぐらいの総括では、とてもとてもこの志布志事件から教訓を得ることはできないというふうに思います。その点だけちょっと指摘をさせていただきたいと思います。
　それで、もう少し志布志のこの捜査手法について確認しますが、どうも私から見ると、もう無理やり起訴に持ち込んだとしか思い得ないんですね。
　その一つは、まず起訴の段階で、この一番中心人物は中山さんという県会議員の方ですが、中山さんの、県会議員のこのアリバイ、この人が金を配ったというふうにされているんですけど、このアリバイをほとんど確認をしていないのではないかなというふうに言わざるを得ないし、また起訴そのものが、いつ買収があったのかという、これは四件起訴されているんですが、中山さんは一回目の会合と四回目の会合です。起訴自体は、二月上旬ころ、二月下旬ころ、三月中旬ころ、三月下旬ころと、起訴状の段階でもこのくらいですね。それで、当然これは裁判で問題になって、いつなんだというふうになったら、やっと起訴して二年ぐらいたってから、一回目の会合というのは二月八日ですと。中山さんが買収したとされる四回目の会合、これは三月下旬と言っていたのが三月二十四日ですというふうに、二年もたってからようやく特定がなされると。これは私はもう信じ難い話ですよ。
　要するに、それで結局判決は、いずれもアリバイがあると、こういうことで無罪になっているわけで、だから、何でこういう、一番大事なアリバイのところを起訴の時点で確認していないのか。これは、警察、検察、両方にお聞きします。
○国務大臣（鳩山邦夫君）　今日は私の答弁が少なくて、大野恒太郎参上という感じの委員会でございますが。
　実は私、木庭先生のお話聞いておりまして、先生最初に一番重要なことをおっしゃったんではないかと思うんです。というのは、今うちの刑事局長が、例えば世論調査、内閣府ので、重大な判断にかかわることへの不安、身の安全に関する不安、経済的不安や社会生活への影響に関する不安というのは、世論調査で聞かれたらこういうことを適当に挙げるんですよ。つまり、裁判員制度が何か分かってないんですよ。その周知が図られていないから、分かっていないから、強いて聞かれればこれかなということになるわけです。裁判員制度というのがこういうものですよということをとにかく分からせる努力がまだ不足しているんです。分からせれば、こういう世論調査の結果にならないですよ。私はそう思うんです。
　実は、木庭先生は我が郷土福岡県の大先輩でございますが、この間、私実は地元で二百人ばかり集めて、裁判員制度の私が説明をして、その後、プロフェッショナルも法務省から呼んで説明をさせたんですね。そうしたら、何となく聴衆二百人がまだ首かしげているわけですよ。で、私はその専門家に言ったんですね。要するに、裁判員になったら朝から晩まで何日間どういう生活をするか、どこで評議が入るのか、つまりどんな生活を三日間だか五日間だかするか、それ説明してごらんと言ったんです。それを説明したら、ああ何だそんなことだったのか、じゃやってもいいなというふうに雰囲気が変わったんです。
　つまり、裁判員、もう説明会いっぱい開いているんです、模擬裁判も随分やっているんですが、裁判員って何するのかということがいまだに徹底していない。それは、国会の中歩いておりまして、同僚の国会議員から、裁判員制度って民事事件はあるのなんて聞かれたこと何度もありますよ、私。国会の中でもまだその程度なんですよ。だから、とにかく裁判員制度というのはどういうものであるかをどうやって教えたらいいのか、それを周知徹底しないで世論調査かけるといい結果出てこないんだろうと、こう思います。
　だから……はい。そういった意味で、広報の有効な使い道はもっと考えなくちゃいかぬと。まあ裁判員参上じゃやっぱりうまくないなと、こう思います。
○近藤正道君　社民党・護憲連合の近藤正道です。
　大臣、所信の中で人権擁護行政の推進ということを高くうたっておられますので、最初にそのことについてお尋ねをしたいというふうに思っています。
　人権、中でも言論、表現の自由、あるいは集会の自由に対する危機ともいうべき状況が今この国に広がりつつあるのではないかと、そういう問題意識を持っております。
　一月の二十日に茨城県つくばみらい市で予定されておりました市主催の男女共同参画事業の一環としてのＤＶ、ドメスティック・バイオレンス防止のための講演会が、これに反対する皆さん、主権回復を目指す会というふうに名乗っておるらしいんですが、このドメスティック・バイオレンスの防止に反対する団体の抗議によって中止に追い込まれたと。これは連日、市役所の前に拡声機、街宣車で中止を連続して訴えていく、そういう中で、市がこれはもう中止せざるを得ないという形で中止ということになったんですが、一月の二十七日、私の地元であります新潟県の長岡市でも同様のことがございました。
 〔委員長退席、理事山内俊夫君着席〕
　しかし、長岡市は毅然としてこれをはねのけて、ドメスティック・バイオレンスの防止のための講習会をやったと、こういう事態でございまして、つくばみらい市との対比が問題になるわけでありますが、いずれにいたしましても、つくばみらい市でドメスティック・バイオレンスの防止の講演会、市の主催のこういうものが拡声機による暴力の連続の中で中止に追い込まれた。この事態を人権擁護行政をつかさどる大臣としてどのように思っておられるのか、お聞かせをいただきたいというふうに思います。
○国務大臣（鳩山邦夫君）　御指摘の事件というんでしょうか、事実関係については私なりに把握しているわけでございますが、言わばＤＶ防止法、ドメスティック・バイオレンス防止法に関する集会をやろうとする、これはまさに表現の自由の非常に重要な発現形態の一つ。片やそれを、ＤＶ防止法は家庭を崩壊させるんだと、被害者をシェルターで保護するなどというのは家庭の崩壊だといって激しくやる、これも表現の自由。
　表現の自由と表現の自由のぶつかり合いではありますが、表現の自由といっても、これは公共の福祉の理論を持ち出すまでもなく、行き過ぎればこれは暴力ですね。表現の暴力、言葉の暴力ということになりますから、非常に難しい問題ではありますけれども、表現の自由として尊重されるような行動、つまり拡声機でばんばんやることが、であったかどうかというと、大いに疑問だと思います。
 〔理事山内俊夫君退席、委員長着席〕
○委員長（遠山清彦君）　以上をもちまして、平成二十年度一般会計予算、同特別会計予算、同政府関係機関予算中、裁判所所管及び法務省所管についての委嘱審査は終了いたしました。
　なお、委嘱審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
平成二十年三月二十五日（火曜日）
 午前九時三十一分開議
　出席委員
 委員長　下村　博文君
 理事　倉田　雅年君　理事　実川　幸夫君
 理事　柴山　昌彦君　理事　早川　忠孝君
 理事　水野　賢一君　理事　加藤　公一君
 理事　細川　律夫君　理事　大口　善徳君
 赤池　誠章君 稲田　朋美君
 近江屋信広君 鍵田忠兵衛君
 後藤田正純君 清水鴻一郎君
 七条 明君 杉浦　正健君
 武田　良太君 棚橋　泰文君
 中森ふくよ君 長勢　甚遠君
 丹羽　秀樹君 原田　憲治君
 古川　禎久君 武藤　容治君
 矢野　隆司君 保岡　興治君
 山本ともひろ君 石関　貴史君
 枝野　幸男君 河村たかし君
 近藤　洋介君 中井 洽君
 古本伸一郎君 松木　謙公君
 神崎　武法君 保坂　展人君
 滝 実君
 …………………………………
 法務大臣 鳩山　邦夫君
 法務副大臣 河井　克行君
 法務大臣政務官 古川　禎久君
 最高裁判所事務総局総務局長 高橋　利文君
 最高裁判所事務総局人事局長 大谷　直人君
 最高裁判所事務総局刑事局長 小川　正持君
 政府参考人
 （警察庁刑事局組織犯罪対策部長） 宮本　和夫君
 政府参考人
 （法務省大臣官房司法法制部長） 深山　卓也君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 大野恒太郎君
 政府参考人
 （法務省矯正局長） 梶木 壽君
 政府参考人
 （法務省入国管理局長） 稲見　敏夫君
 政府参考人
 （外務省大臣官房審議官）　秋元　義孝君
 法務委員会専門員 小菅　修一君
 —————————————
委員の異動
三月二十五日
　辞任 補欠選任
 棚橋　泰文君 山本ともひろ君
 馬渡　龍治君 原田　憲治君
 森山　眞弓君 丹羽　秀樹君
 柳本　卓治君 鍵田忠兵衛君
 河村たかし君 松木　謙公君
 古本伸一郎君 近藤　洋介君
同日
　辞任 補欠選任
 鍵田忠兵衛君 柳本　卓治君
 丹羽　秀樹君 森山　眞弓君
 原田　憲治君 中森ふくよ君
 山本ともひろ君 棚橋　泰文君
 近藤　洋介君 古本伸一郎君
 松木　謙公君 河村たかし君
同日
　辞任 補欠選任
 中森ふくよ君 馬渡　龍治君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　裁判所職員定員法の一部を改正する法律案（内閣提出第一六号）
 ————◇—————
○下村委員長　
　内閣提出、裁判所職員定員法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として警察庁刑事局組織犯罪対策部長宮本和夫君、法務省大臣官房司法法制部長深山卓也君、法務省刑事局長大野恒太郎君、法務省矯正局長梶木壽君、法務省入国管理局長稲見敏夫君、外務省大臣官房審議官秋元義孝君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○下村委員長　次に、お諮りいたします。
　本日、最高裁判所事務総局高橋総務局長、大谷人事局長及び小川刑事局長から出席説明の要求がありますので、これを承認するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大野政府参考人　今委員御指摘の
　どうしてこういう文言にしたのかというお尋ねでございますけれども、限られたスペースの中で、しかも祝田橋交差点を通りがかられた方々にできる限り印象の強い、あるいはパンチがあるといいましょうか、ということで、平成二十一年に裁判員制度の開始が迫っているということを明確に御理解いただけるように作成したものでございます。
　もちろん、そうした……（石関委員「短く」と呼ぶ）はい。それ以外にも、また御説明するチャンスがあると思いますけれども、裁判所や弁護士会等とも協力いたしまして、制度についてのいろいろな説明、いわゆる草の根広報等にも努めているところでありますけれども、あらゆる機会をとらえてより多くの国民の方々の理解を得るために、その一方策といたしましてこのような
○石関委員　時間もあるので、端的にお答えいただきたいんです。
　パンチをきかせるというのは結構なことですけれども、これは違うパンチじゃないですかね。随分センスを疑われると思いますよ。皆さん笑みが漏れていますけれども、ちょっと違うパンチをきかせてもらいたいと思います。
　これはよく、皆さんの選挙区もそうですけれども、地元に戻って堤防へ行ったり橋の下へ行ったりすると、何とか参上とかありますよ、ペンキでいたずら書きが。こんなセンスのものをつくられたら、たまらぬと思いますね。
　これは、だれが考えて、どういう契約をして、どの
○下村委員長　これより討論に入るのでありますが、その申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　内閣提出、裁判所職員定員法の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○下村委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時十五分散会
平成二十年三月二十五日（火曜日）
 午後一時開会
 ─────────────
 委員の異動
　三月二十四日
 辞任 補欠選任 
 松野　信夫君 大久保潔重君
　三月二十五日
 辞任 補欠選任 
 大久保潔重君 松野　信夫君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 遠山　清彦君
 理　事
 千葉　景子君
 松岡 徹君
 山内　俊夫君
 木庭健太郎君
 委　員
 小川　敏夫君
 今野 東君
 鈴木 寛君
 前川　清成君
 松浦　大悟君
 松野　信夫君
 青木　幹雄君
 岡田　直樹君
 丸山　和也君
 仁比　聡平君
 近藤　正道君
 国務大臣
 法務大臣 鳩山　邦夫君
 副大臣
 法務副大臣 河井　克行君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 古川　禎久君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 山口　一夫君
 政府参考人
 警察庁刑事局長 米田 壯君
 警察庁警備局長 池田　克彦君
 法務大臣官房司
 法法制部長 深山　卓也君
 法務省刑事局長 大野恒太郎君
 法務省矯正局長 梶木 壽君
 法務省保護局長 西川　克行君
 法務省人権擁護
 局長 富田　善範君
 法務省入国管理
 局長 稲見　敏夫君
 外務大臣官房審
 議官 新保　雅俊君
 外務大臣官房参
 事官 山崎 純君
 厚生労働大臣官
 房審議官 森山 寛君
 厚生労働省職業
 能力開発局長 新島　良夫君
 経済産業大臣官
 房審議官 瀬戸比呂志君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○法務及び司法行政等に関する調査
　（法務行政の基本方針に関する件）
 ─────────────
○委員長（遠山清彦君）　ただいまより法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日、松野信夫君が委員を辞任され、その補欠として大久保潔重君が選任をされました。
 ─────────────
○委員長（遠山清彦君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　法務及び司法行政等に関する調査のため、本日の委員会に警察庁刑事局長米田壯君、警察庁警備局長池田克彦君、法務大臣官房司法法制部長深山卓也君、法務省刑事局長大野恒太郎君、法務省矯正局長梶木壽君、法務省保護局長西川克行君、法務省人権擁護局長富田善範君、法務省入国管理局長稲見敏夫君、外務大臣官房審議官新保雅俊君、外務大臣官房参事官山崎純君、厚生労働大臣官房審議官森山寛君、厚生労働省職業能力開発局長新島良夫君及び経済産業大臣官房審議官瀬戸比呂志君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕