maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○鈴木委員長　
　内閣提出、刑法等の一部を改正する法律案及び刑法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整理等に関する法律案並びに米山隆一君外二名提出、刑法等の一部を改正する法律案の各案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　各案審査のため、本日、政府参考人として警察庁長官官房審議官鎌田徹郎君、警察庁刑事局長大賀眞一君、警察庁警備局警備運用部長安田浩己君、法務省大臣官房政策立案総括審議官吉川崇君、法務省民事局長金子修君、法務省刑事局長川原隆司君、法務省矯正局長佐伯紀男君、法務省保護局長宮田祐良君、法務省人権擁護局長松下裕子君、厚生労働省大臣官房審議官本多則惠君及び厚生労働省大臣官房審議官堀内斉君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鈴木委員長　次に、お諮りいたします。
　本日、最高裁判所事務総局刑事局長吉崎佳弥君から出席説明の要求がありますので、これを承認するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鎌田委員　侮辱の、冒頭、把握していないとおっしゃったのは何でしたっけ、ごめんなさい。相談ですね。失礼いたしました。
　侮辱の相談によるものは把握していないということは、どういう意味なんでしょうか。普通、警察署に、こういうことで被害届あるいは相談で行くと、警察の方々はどんな事案でもメモに残したり記録を取ったりするものですけれども、なぜ、相談件数を把握されていないんでしょうか。
○川原政府参考人　法定刑の引上げに伴う逮捕の要件の変更でございます……はい。
　侮辱罪の法定刑の引上げによりまして、侮辱罪による逮捕に関しましては、委員御指摘のように、住居不定であることなどの制限がなくなります。しかしながら、逮捕状による逮捕は、従来と同様に、被疑者が罪を犯したことを疑うに足りる相当な理由がある場合において、逮捕の必要性があるときに、あらかじめ裁判官が逮捕の理由及び必要性を判断した上で発する逮捕状によって行われることになります。
○二之湯国務大臣　だから、侮辱ということは、言論の自由を弾圧するということでしょう。そういうことをおっしゃっているわけですね。そんなことによって政治家が逮捕されるということはあり得ないということを私は言っているわけです。これはあくまで、そうでしょう、侮辱するということは、侮辱することによって相手が……
○鈴木委員長　次に、米山隆一君。
 〔委員長退席、熊田委員長代理着席〕
○米山委員　質問に答えていないんです。木村響子さんが特定した二十人のうち三人しか処罰されない状態は、変わりますが、それでいいですか悪いですか。イエス、ノー以外は要らないので、イエスかノーで答えてください。
 〔熊田委員長代理退席、委員長着席〕
○米山委員　私も別に全ての……不規則発言しなくていいんですよ。隣、ちょっとうるさいので。
　私も別に全てのものを処罰しろなんて言っていないんです、それは無理ですからね。あらゆる法律にはプラスもあるし、マイナスもある。でも、プラスはこれだけあって、マイナスはこれだけあって、でも、全体として了とするから、法務大臣がいて、閣法として法案を出すものだと思うんですよ。なので、私は、この法案では全くインターネット上の誹謗中傷対策にならないですよと言っているのに、それに対しての御所見を伺っているのに、全く御回答いただけないのは極めて残念です。
　私の配付した資料を御覧ください。
　今のお話というのは、実は、図一の話なんだと思うんです。要するに、政府の侮辱罪厳罰化というのは、侮辱罪の構成要件に該当するものの中で一部が、年間三十件ほどが処罰範囲なんです。それ以外のものは年間数万件ほど多分あるんです。政府はこの処罰範囲を変えないと言っていますから、この法定刑を、拘留又は科料から、一年以下の懲役又は三十万円以下の罰金を加えたものにしているだけなんですよね。
　なので、これではインターネット上の誹謗中傷対策にはなりません。なりっこないんです。そう言っているんです。誹謗中傷、横にありますよね。誹謗中傷に該当する構成要件はないので、かつ、これに対する処罰はないので、この処罰はぽっかり穴が空いたままなんです。
　先ほど来、大臣、一般予防効果があると。これは一般予防効果はあるんだと思いますよ。これは黄色の部分です、一般予防効果ですよね。何か重くなったからやはり怖いなと思って、今まで処罰されていない人が、やはり侮辱しないようにしよう、誹謗中傷しないようにしよう、名誉毀損しないようにしよう、それが一般予防効果ですよね。
　この一般予防効果というのは、結局、何が当たるか、何が当たらないか、分からないんですよ。先ほど、大臣、ずっと一般予防効果があると言っているんですけれども、変わらないと言っているのに一般予防効果があるということは、それは結局、今まで処罰範囲に当たらなかった人たちが、何となく処罰に当たるかもしれないと思って、誹謗中傷であり侮辱であり名誉毀損をやめる、そういう趣旨でよろしいですね。
○米山委員　そこは、処罰範囲は変わらないとおっしゃられているので、処罰範囲は変わっていないんですよね。単に処罰の内容が変わっているだけなんです。だから、やはり効果はないんだと思います。それはもう、言ってもずっと一般論しか言われないので。だって、二十人のうちの三人しか処罰されないのは変わらないんですからね。うるさいんですよね、横から。別に答弁を求めていないので。答弁を求めていないんですけれどもね、委員には。ああ、そうですか。じゃ、私もこれからどんどん独り言を言いますので。
　それでは、次に御質問を続けさせていただきますけれども。
　先ほど、正当な批判というものは正当行為であるから大丈夫だというようなお話があったんですけれども、次の私の、ちょっと恥ずかしいんですが、配付資料を御覧ください。
　これは、さる元通産官僚が私に対して誹謗中傷したメールでございます。これは、私、国会議員ではありますけれども、国会議員としての業務に対する誹謗中傷ではありません。単に、この人にブロックされているのに、済みませんね、にもかかわらず、私、別のアカウントでその人を見て、この人何言っているんだと思ってその人を批判したら、相変わらずストーカーみたいで気持ち悪い人だなというふうに、インターネット上、ＳＮＳ上で公然と侮辱されたわけでございます。
　この侮辱は侮辱罪に当たるか当たらないか、御回答お願いします。
○鈴木委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時四分休憩
 ――――◇―――――
 午後一時開議
○鈴木委員長　次回は、来る五月十一日水曜日午前八時五十分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後三時散会
令和四年四月二十六日（火曜日）
 午前九時三十分開議
　出席委員
 委員長　鈴木　馨祐君
 理事　井出　庸生君　理事　熊田　裕通君
 理事　葉梨　康弘君　理事　山田　美樹君
 理事　鎌田さゆり君　理事　階 猛君
 理事　守島 正君　理事　大口　善徳君
 東 国幹君 五十嵐　清君
 石橋林太郎君 尾崎　正直君
 奥野　信亮君 国定　勇人君
 田所　嘉徳君 高見　康裕君
 谷川　とむ君 中谷　真一君
 中野　英幸君 西田　昭二君
 野中 厚君 八木　哲也君
 山田　賢司君 若林　健太君
 伊藤　俊輔君 藤岡　隆雄君
 山岸　一生君 山田　勝彦君
 米山　隆一君 阿部　弘樹君
 前川　清成君 日下　正喜君
 福重　隆浩君 鈴木　義弘君
 本村　伸子君
 …………………………………
 参考人
 （特定非営利活動法人Ｒｅｍｅｍｂｅｒ　ＨＡＮＡ代表理事） 木村　響子君
 参考人
 （中央大学法学部教授） 只木 誠君
 参考人
 （弁護士）
 （日本弁護士連合会刑事調査室嘱託） 趙 誠峰君
 参考人
 （日本労働組合総連合会顧問） 神津里季生君
 法務委員会専門員 藤井　宏治君
 ―――――――――――――
委員の異動
四月二十六日
　辞任 補欠選任
 野中 厚君 若林　健太君
 鈴木　庸介君 山岸　一生君
同日
　辞任 補欠選任
 若林　健太君 野中 厚君
 山岸　一生君 鈴木　庸介君
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　刑法等の一部を改正する法律案（内閣提出第五七号）
　刑法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整理等に関する法律案（内閣提出第五八号）
　刑法等の一部を改正する法律案（米山隆一君外二名提出、衆法第三一号）
 ――――◇―――――
○鈴木委員長　
　内閣提出、刑法等の一部を改正する法律案及び刑法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整理等に関する法律案並びに米山隆一君外二名提出、刑法等の一部を改正する法律案の各案を一括して議題といたします。
　これより質疑に入ります。
　本日は、各案審査のため、参考人として、特定非営利活動法人Ｒｅｍｅｍｂｅｒ　ＨＡＮＡ代表理事木村響子君、中央大学法学部教授只木誠君、弁護士、日本弁護士連合会刑事調査室嘱託趙誠峰君及び日本労働組合総連合会顧問神津里季生君、以上四名の方々に御出席をいただいております。
　この際、参考人各位に委員会を代表して一言御挨拶を申し上げます。
　本日は、御多忙の中、御出席を賜りまして、誠にありがとうございます。それぞれのお立場から忌憚のない御意見を賜れれば幸いに存じます。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　まず、木村参考人、只木参考人、趙参考人、神津参考人の順に、それぞれ十五分程度御意見をお述べいただき、その後、委員の質疑に対してお答えをいただきたいと存じます。
　なお、御発言の際はその都度委員長の許可を得て発言していただくようお願いいたします。また、参考人から委員に対して質疑をすることはできないことになっておりますので、御了承願います。
　それでは、まず木村参考人にお願いいたします。
○木村参考人　木村花の母、そしてＮＰＯ法人ＲｅｍｅｍｂｅｒＨＡＮＡの代表の木村響子と申します。本日はよろしくお願いします。
　ＲｅｍｅｍｂｅｒＨＡＮＡというのは、昨年の花の誕生日に立ち上げたＮＰＯ法人なんですけれども、ＳＮＳの誹謗中傷を終わらせていく活動を、様々な活動をしております。
　では、花が亡くなったときのお話をさせていただきたいと思います。
　花が亡くなった日に、私はすぐ警察の方に、こんなにひどい言葉を投げかけた人たちを罪に問うことはできないんですかと聞きました。そのとき、警察の方に言われたのが、問えない、問うことができたとしても、それは侮辱罪という、もう本当にすごく軽い罪なので意味がないというようなことを言われました。
　その日のお昼過ぎから花のことがニュースになって、次の日に、また朝、警察の方からお電話が来まして、捜査することになったので、花さんが誹謗中傷されたという証拠を集めてくださいと言われました。被害届を出すのに当たって、どこの誰かというのを、被害者が自分で証拠を集めて、自分で裁判をして探し出さなければ被害届すら出すことができないという現状があります。
　私は、亡くなった次の日、花がまだ、花の亡きがらがお布団で寝ている横でずっと、本当に何も食べられず、眠ることもできず、ただひたすらそのひどい言葉を、心を無にして、百件も二百件もずっと証拠に収めていたんですけれども、心を無にしてその作業をずっとやったつもりでしたが、ダメージは本当に大きくて、その後、字が読めなくなってしまったり、字は読めるんですけれども意味がなかなか分からなくなってしまったり、いまだにちょっと、体調が悪くなると、字が読みづらくなる、文を理解するのに時間がかかるといった、いまだにそのダメージとともに生きております。
　その頃、では、加害者は何をしたかといいますと、自分たちのしたツイートやアカウントを削除して、皆さんお逃げになられました。そのほかにも、亡くなった後にまで、木村花さん、死んでおめでとうと言ったり、地獄に落ちろと言ってくる人がいたり、本当に、亡くなった後でさえ花の尊厳は踏みにじられ、私や花に対する誹謗中傷や、私が今している活動に対しても、娘の名前を使ってお金もうけをしているなどと誹謗中傷をずっと受けてきました。
　泣き寝入りすることなく、現在、今、二十件近くの裁判を進行中なんですけれども、もうすぐ二年です。二年かかって二十件近く。二十件近くしか裁判にすることができなかったということもあるんですけれども、その中でも刑事の侮辱罪に問えた者が三名。民事で判決をかち取って、百三十万円支払いなさいという判決が出ましたけれども、一円も支払われておりません。そして、民事の和解が一件。裁判の総額だけでも一千万円近いお金がかかっています。
　お金のことだけではなく、警察や検察、弁護士の方に聴取というのがあります。本当に二度と見たくないようなひどい言葉を何回も何回もその過程の中で目にしたり、音読されたり、音読するのを聞いてそれを確認しなければならなかったり、本当に何回も何回も心をえぐられるということがありました。
　私は、警察の方に結構最初に高圧的な態度を取られてしまったことによってすごくトラウマになってしまって、警察に行くと具合が悪くなってしまうということもあって、被害届を弁護士の先生に依頼したんですけれども、被害届を出すのに四十四万円かかります。四十四万円のほかに、その人がどこの誰かを突き止めるために百万円近いお金がかかります。
　それだけのお金をかけて、もう既にぼろぼろの状態の被害を受けた人たちが、一生懸命、裁判や警察やいろいろなところで、受けた被害を軽く見積もられて、何回も何回も、二次加害、三次加害のような形で傷つけられて、それでやっとの思いで起訴して、加害者の方は九千円を払って、本当に短い形式だけの謝罪文が送られてきて。加害者は指一つで人を傷つけて心をえぐっているにもかかわらず、被害を受けた人は普通の生活すらできなくなります。本当に、誹謗中傷、数日受けただけで簡単に心が壊されてしまいます。余りにも理不尽じゃないでしょうか。
　言論の自由、もちろんとても大事なことです。全ての人に自由に声を上げる権利があると思います。同じように全ての人に尊厳があり、自分らしく生きる権利があります。言論の自由に重きを置くならば、それに見合った責任を絶対に伴わせてください。厳罰化こそがその責任ではないでしょうか。
　今日は、交通事故で、暴走事故で大切な御家族を亡くされた松永さんと一緒にこの場所に来ました。大事な人を失って、何とか少しでも何かを変えたいと思って声を上げた人たちが、声を上げたことによって誹謗中傷され、私たちは尊厳を踏みにじられて言論の自由を奪われています。花や私、松永さん、被害を受けたたくさんの人たちが踏みにじられてきた尊厳を、どうか法律で守っていただきたいと思っています。
　私たちは、チェンジさんという署名サイトで、厳罰化に対する賛同者の署名を集めております。この署名が、今、六万三千五百人の方が賛同してくださっています。
　そして、厳罰化は、これで終わりということではなくて、これを始まりとして、細やかな法整備を、どうか迅速に超党派でしていただきたいと思っております。言葉狩りや言論封じに悪用されないように、適用に注意をしていただきたいです。何よりも、被害者の救済のための厳罰化であってほしいと思います。
　また、時効が延びることによって警察の捜査が遅れることには大変大きな懸念を感じております。是非、迅速な捜査をしていただいて、一日でも早く被害者が救済できるようにしていただきたいです。
　なぜ私が、早く、迅速に、時間にこだわるかといいますと、ＳＮＳの誹謗中傷、本当に数日で簡単に人の心は壊れます。人の心を壊すのは簡単ですけれども、その心を修復するのにどれだけの時間がかかるでしょうか。一生かかっても治らない傷を抱えたまま生きている人もたくさんいると思います。
　そして、人が一人、花が一人いなくなったことで、なくしたものは花だけじゃありません。花と一緒に楽しく過ごすはずだった時間をみんなが奪われ、花が世界で活躍する姿を見るというみんなの夢も奪われ、奪われたものは花の命だけではないということを、周りの人の人生をどれだけ壊して苦しいものにしているかということを、是非、本当に想像していただきたいです。御自分の家族が理不尽に命を奪われたときに、厳しい法律を望まない理由があるんでしょうか。
　私自身、今日も結構ぼろぼろな状態で、でも、この被害者の状況を知っていただくことで、本当に一日でも早い救済をお願いしたいと思って、今日、皆さんの前に決死の覚悟で参りました。分かりづらいところもあったかと思いますが、最後まで聞いていただき、ありがとうございました。
○鈴木委員長　ありがとうございました。
　以上で参考人の方々の御意見の開陳は終わりました。
 ―――――――――――――
○鈴木委員長　次に、前川清成君。
 〔委員長退席、山田（美）委員長代理着席〕
○神津参考人　皆さん方の机上にも配られていると思うんですが、木村参考人の資料の中で、表の真ん中ほどですかね、「現在の侮辱罪はインターネットなど全くなかった明治時代に作られました。そのため、今の侮辱罪は口頭での悪口などを想定としたもので、ＳＮＳ全盛の今の時代には全く対応できていません。」これは全くそのとおりだと思うんですよ。
　ですから、今の政府提出法案で抜本的な対策を打てるというふうには私は正直言って思えないので、したがって、立憲民主党・無所属の会の法案の表現、もちろん、皆さんで審議していただいて、よりもっといいものにしていただくという必要はあると思うんですけれども、やはり、もっと今回の問題になっているそういう事柄に合わせて、ターゲットを絞って、作っていく必要があるんじゃないのかなというふうに思います。
　それで、百歩譲って、じゃ、この侮辱罪について量刑を上げる、その場合、これは、冒頭申し上げたところの、目的としていないことについて生じかねない危険性の芽を摘んでおくということは極めて重要だということだと思いますので、私はやはり、前川委員がおっしゃったような、そういう手だてを講じることは必要だというふうに思います。
 〔山田（美）委員長代理退席、委員長着席〕
○鈴木委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、参考人各位に一言御礼を申し上げます。
　参考人の方々には、貴重な御意見をお述べいただき、誠にありがとうございました。委員会を代表して厚く御礼を申し上げます。
　次回は、明二十七日水曜日午前八時五十分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時二分散会
令和四年四月二十六日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月十九日
 辞任 補欠選任
 三木 亨君 山崎　正昭君
　四月二十日
 辞任 補欠選任
 山下　雄平君 水落　敏栄君
 宮崎 勝君 石川　博崇君
　四月二十一日
 辞任 補欠選任
 加田　裕之君 佐藤 啓君
 水落　敏栄君 山下　雄平君
　四月二十二日
 辞任 補欠選任
 佐藤 啓君 加田　裕之君
　四月二十五日
 辞任 補欠選任
 中川　雅治君 松下　新平君
 山崎　正昭君 三木 亨君
 石川　博崇君 宮崎 勝君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 矢倉　克夫君
 理　事
 清水　真人君
 高橋　克法君
 有田　芳生君
 安江　伸夫君
 川合　孝典君
 委　員
 岡田 広君
 加田　裕之君
 福岡　資麿君
 松下　新平君
 三木 亨君
 森　まさこ君
 山下　雄平君
 真山　勇一君
 宮崎 勝君
 東 徹君
 山添 拓君
 高良　鉄美君
 嘉田由紀子君
 国務大臣
 法務大臣 古川　禎久君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 久保田正志君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○民事訴訟法等の一部を改正する法律案（内閣提
　出、衆議院送付）
○参考人の出席要求に関する件
 ─────────────
○委員長（矢倉克夫君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、中川雅治君が委員を辞任され、その補欠として松下新平君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（矢倉克夫君）　以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることといたします。
 ─────────────
○委員長（矢倉克夫君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　民事訴訟法等の一部を改正する法律案の審査のため、来る二十八日午前十時に参考人の出席を求め、その意見を聴取することに御異議ございませんでしょうか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（矢倉克夫君）　御異議ないと認めます。
　なお、人選等につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんでしょうか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（矢倉克夫君）　御異議ないと認め、さよう決定をいたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午前十時三分散会
令和四年四月二十二日（金曜日）
 午前九時一分開議
　出席委員
 委員長　鈴木　馨祐君
 理事　井出　庸生君　理事　熊田　裕通君
 理事　葉梨　康弘君　理事　山田　美樹君
 理事　鎌田さゆり君　理事　階 猛君
 理事　守島 正君　理事　大口　善徳君
 東 国幹君 五十嵐　清君
 石橋林太郎君 尾崎　正直君
 奥野　信亮君 国定　勇人君
 笹川　博義君 田所　嘉徳君
 高見　康裕君 谷川　とむ君
 土田 慎君 中谷　真一君
 中野　英幸君 西田　昭二君
 根本　幸典君 野中 厚君
 古川　直季君 八木　哲也君
 山口 晋君 山田　賢司君
 伊藤　俊輔君 神津たけし君
 鈴木　庸介君 馬場　雄基君
 藤岡　隆雄君 山田　勝彦君
 米山　隆一君 阿部　弘樹君
 市村浩一郎君 日下　正喜君
 福重　隆浩君 鈴木　義弘君
 本村　伸子君
 …………………………………
 議員 鎌田さゆり君
 議員 山田　勝彦君
 議員 米山　隆一君
 法務大臣 古川　禎久君
 法務副大臣 津島 淳君
 法務大臣政務官 加田　裕之君
 文部科学大臣政務官 鰐淵　洋子君
 最高裁判所事務総局刑事局長 吉崎　佳弥君
 政府参考人
 （内閣官房内閣審議官） 河野 真君
 政府参考人
 （内閣官房内閣審議官） 吉川　徹志君
 政府参考人
 （内閣府男女共同参画局長） 林 伴子君
 政府参考人
 （警察庁長官官房審議官）　住友　一仁君
 政府参考人
 （警察庁長官官房審議官）　鎌田　徹郎君
 政府参考人
 （警察庁長官官房審議官）　森元　良幸君
 政府参考人
 （警察庁長官官房審議官）　原田　義久君
 政府参考人
 （総務省大臣官房審議官）　川窪　俊広君
 政府参考人
 （消防庁審議官） 齋藤　秀生君
 政府参考人
 （法務省大臣官房政策立案総括審議官） 吉川 崇君
 政府参考人
 （法務省大臣官房審議官）　柴田　紀子君
 政府参考人
 （法務省大臣官房司法法制部長） 竹内 努君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 金子 修君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 川原　隆司君
 政府参考人
 （法務省矯正局長） 佐伯　紀男君
 政府参考人
 （法務省人権擁護局長） 松下　裕子君
 政府参考人
 （出入国在留管理庁次長）　西山　卓爾君
 政府参考人
 （公安調査庁次長） 横尾　洋一君
 政府参考人
 （外務省大臣官房参事官）　北川　克郎君
 政府参考人
 （財務省理財局長） 角田 隆君
 政府参考人
 （国税庁課税部長） 星屋　和彦君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房学習基盤審議官） 茂里 毅君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 本多　則惠君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 榎本健太郎君
 政府参考人
 （厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部長） 田原　克志君
 政府参考人
 （経済産業省大臣官房サイバーセキュリティ・情報化審議官） 江口　純一君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房審議官） 石坂 聡君
 法務委員会専門員 藤井　宏治君
 ―――――――――――――
委員の異動
四月二十二日
　辞任 補欠選任
 尾崎　正直君 古川　直季君
 中野　英幸君 山口 晋君
 野中 厚君 根本　幸典君
 藤岡　隆雄君 馬場　雄基君
 前川　清成君 市村浩一郎君
同日
　辞任 補欠選任
 根本　幸典君 笹川　博義君
 古川　直季君 土田 慎君
 山口 晋君 中野　英幸君
 馬場　雄基君 神津たけし君
 市村浩一郎君 前川　清成君
同日
　辞任 補欠選任
 笹川　博義君 野中 厚君
 土田 慎君 尾崎　正直君
 神津たけし君 藤岡　隆雄君
 ―――――――――――――
四月二十一日
　刑法等の一部を改正する法律案（米山隆一君外二名提出、衆法第三一号）
　刑法等の一部を改正する法律案（内閣提出第五七号）
　刑法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整理等に関する法律案（内閣提出第五八号）
は本委員会に付託された。
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　刑法等の一部を改正する法律案（内閣提出第五七号）
　刑法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整理等に関する法律案（内閣提出第五八号）
　刑法等の一部を改正する法律案（米山隆一君外二名提出、衆法第三一号）
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件
 ――――◇―――――
○鈴木委員長　
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　各件調査のため、本日、政府参考人として内閣官房内閣審議官河野真君、内閣官房内閣審議官吉川徹志君、内閣府男女共同参画局長林伴子君、警察庁長官官房審議官住友一仁君、警察庁長官官房審議官鎌田徹郎君、警察庁長官官房審議官森元良幸君、警察庁長官官房審議官原田義久君、総務省大臣官房審議官川窪俊広君、消防庁審議官齋藤秀生君、法務省大臣官房政策立案総括審議官吉川崇君、法務省大臣官房審議官柴田紀子君、法務省大臣官房司法法制部長竹内努君、法務省民事局長金子修君、法務省刑事局長川原隆司君、法務省矯正局長佐伯紀男君、法務省人権擁護局長松下裕子君、出入国在留管理庁次長西山卓爾君、公安調査庁次長横尾洋一君、外務省大臣官房参事官北川克郎君、財務省理財局長角田隆君、国税庁課税部長星屋和彦君、文部科学省大臣官房学習基盤審議官茂里毅君、厚生労働省大臣官房審議官本多則惠君、厚生労働省大臣官房審議官榎本健太郎君、厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部長田原克志君、経済産業省大臣官房サイバーセキュリティ・情報化審議官江口純一君及び国土交通省大臣官房審議官石坂聡君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○米山委員　要するに、インターネット上の誹謗中傷に対応するために法定刑を引き上げた、侮辱罪の法定刑を引き上げたということかと思います。
　お手元の資料を御覧ください。
　これは、政府から発表された資料を国会図書館がまとめたものなんですけれども、まず、インターネット上の人権侵犯事件の新規救済に対して、これは要するに、人権救済として法務省に助けてくださいと申出が出たもの、これは大体、年間千五、六百から二千ぐらいあります。お配りした資料の表二のところです。うち、名誉毀損は大体五百ぐらい。
　この残りの千二百ぐらい、これは一体どういう事案でしょうか。
 〔委員長退席、山田（美）委員長代理着席〕
○米山委員　いいんですけれどもね。まあ、じゃ、いいですよ。ともかく……
　じゃ、これで終わりにします。次回に持ち越させていただきます。
○古川国務大臣　市村委員にお答えいたします。
　日本語教育機関による留学生に対する人権侵害行為は決してあってはならないものだというふうに思います。
　個別の事案に言及することはできませんけれども、ただ、入管庁では、今年の二月、人権侵害行為が疑われる事案の報道があったことから、即時に全ての日本語教育機関を対象に、留学生への人権侵害行為等を含む不適切な行為を防止するなどの適正な運営を行うように、改めて全ての日本語教育機関を対象に注意喚起を行ったところであります。
　また、地方入管局に対しましては、留学生に対する人権侵害行為の疑いがある事案等を認知した場合は、留学を担当する部署において速やかに調査に着手すること、そして、在籍管理が適切に行われていない日本語教育機関には速やかに実地調査を行うことなどを指示いたしております。
　こうした報道が出ること自体、懸念すべき事態でありまして、入管庁には常に緊張感を持って対応するよう日々督励をいたしております。法務省としては、関係省庁とも連携し、留学生の立場に十分に配慮した適正な対応に努めてまいります。
　その上で、一般論として申し上げますが、生徒の進路を妨害する行為、生徒に対する暴力、高額な賠償金について誓約させる行為などは、日本語教育機関の告示基準第二号において定められている抹消基準の人権侵害行為等に該当すると考えられるものと存じます。
 〔山田（美）委員長代理退席、委員長着席〕
○鈴木委員長　答弁、どなたですか。
　速記を止めてください。
 〔速記中止〕
○鈴木委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時十分休憩
 ――――◇―――――
 午後一時開議
○山田（勝）委員　全く届いていないようで、残念で仕方ありませんが。
　続いて、仮放免の本質的な問題について質疑を進めたいと思います。
　一時的に収容が解かれる仮放免中には、なぜこのネパール人男性が、仮放免を拒む、仮放免ではいけないのかというと、仮放免には重要な問題があります。仮放免中に仕事ができない、医療が受けられない、そういう深刻な生活環境に置かれます。
　この仮放免者の生活実態調査を、特定非営利活動法人北関東医療相談会が二〇二二年三月に行っています。仮放免の皆さんにアンケートを取っています。生活が苦しいとお答えになった方が八九％。食事が、苦しい、満足に取れない、六五％。医療費の負担が苦しい、八七％。経済的問題により医療機関を受診できない、八四％です。大変厳しい実態です。
　まずは、命に関わる医療についてです。仮放免中に医療が必要になった場合、外国人の方々は国民健康保険制度を使えるのでしょうか。
 〔委員長退席、井出委員長代理着席〕
○山田（勝）委員　ありがとうございます。
　先ほど鈴木委員の質疑の中でも、ウクライナの難民の皆さんに対して積極的な支援を法務省始め政府がやられていることは大変すばらしいことです。なぜウクライナだけなんでしょうか。同じような境遇で日本に逃れてきた外国人の方々はたくさんいらっしゃいます。そういったところにも目を向けるべきだし、生活支援を行っていくべきではないでしょうか。
　大臣の先ほどのお話、よく分かります、お立場は。しかし、私が何度も言っているように、収容されている外国人の方々は、帰りたくないんじゃなくて、帰れない事情がある方々がほとんどですし、日本はそもそも難民の認定の制度自体に大きな問題がある。〇・四％しか。国際的にも問題視されている。このことを改善することがまず初めに必要なことではないでしょうか。
　現行の仮放免の仕組みに固執し、外国人の方々を苦しめ続けても、一向にこの問題は解決されません。母国へ帰すことにこだわり続けるのではなく、外国人労働者として私たちの社会にいま一度受け入れ、一定期間、再チャレンジの機会を与える運用の見直しを行ってはいかがでしょうか。それこそが、古川大臣が所信で述べられた、外国人の方々との真の共生ではないでしょうか。
　以上、強くお訴えさせていただき、時間になりましたので、質疑を終わります。ありがとうございました。
 〔井出委員長代理退席、委員長着席〕
○角田政府参考人　訴訟のプロセスの中では、まさにその金額について争うかどうかということもあるわけですよね。ですから、いろいろなプロセスの中でいろいろなことを考えたりはもちろんするんですが、それを一つ一つを全部開示していくというものではないと思っておりますので、私どもとしては、作成の有無を含めて、今後の訴訟に影響があるので、お答えを差し控えさせていただいているところでございます。
○本村委員　第三者の、完全第三者の検証を是非求めて、質問を終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
 ――――◇―――――
○鈴木委員長　次に、内閣提出、刑法等の一部を改正する法律案及び刑法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整理等に関する法律案並びに米山隆一君外二名提出、刑法等の一部を改正する法律案の各案を一括して議題といたします。
　順次趣旨の説明を聴取いたします。古川法務大臣。
 ―――――――――――――
　刑法等の一部を改正する法律案
　刑法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整理等に関する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 ―――――――――――――
○鈴木委員長　次に、鎌田さゆり君。
 ―――――――――――――
　刑法等の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 ―――――――――――――
○鈴木委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
 ―――――――――――――
○鈴木委員長　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　各案審査のため、来る二十六日火曜日午前九時三十分、参考人の出席を求め、意見を聴取することとし、その人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鈴木委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、来る二十六日火曜日午前九時二十分理事会、午前九時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後三時二十九分散会
令和四年四月二十日（水曜日）
 午前九時二分開議
　出席委員
 委員長　鈴木　馨祐君
 理事　井出　庸生君　理事　熊田　裕通君
 理事　葉梨　康弘君　理事　山田　美樹君
 理事　鎌田さゆり君　理事　階 猛君
 理事　守島 正君　理事　大口　善徳君
 秋本　真利君 東 国幹君
 五十嵐　清君 石橋林太郎君
 尾崎　正直君 奥野　信亮君
 国定　勇人君 田所　嘉徳君
 高見　康裕君 谷川　とむ君
 中谷　真一君 中野　英幸君
 西田　昭二君 野中 厚君
 藤丸 敏君 八木　哲也君
 山田　賢司君 伊藤　俊輔君
 鈴木　庸介君 藤岡　隆雄君
 山田　勝彦君 吉田はるみ君
 米山　隆一君 阿部　弘樹君
 前川　清成君 日下　正喜君
 福重　隆浩君 鈴木　義弘君
 本村　伸子君
 …………………………………
 法務大臣 古川　禎久君
 法務副大臣 津島 淳君
 法務大臣政務官 加田　裕之君
 最高裁判所事務総局総務局長 小野寺真也君
 最高裁判所事務総局民事局長 門田　友昌君
 政府参考人
 （法務省大臣官房司法法制部長） 竹内 努君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 金子 修君
 政府参考人
 （財務省理財局長） 角田 隆君
 法務委員会専門員 藤井　宏治君
 ―――――――――――――
委員の異動
四月二十日
　辞任 補欠選任
 野中 厚君 藤丸 敏君
 山田　勝彦君 吉田はるみ君
同日
　辞任 補欠選任
 藤丸 敏君 秋本　真利君
 吉田はるみ君 山田　勝彦君
同日
　辞任 補欠選任
 秋本　真利君 野中 厚君
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　民事訴訟法等の一部を改正する法律案（内閣提出第五四号）
 ――――◇―――――
○鈴木委員長　
　内閣提出、民事訴訟法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として法務省大臣官房司法法制部長竹内努君、法務省民事局長金子修君及び財務省理財局長角田隆君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鈴木委員長　次に、お諮りいたします。
　本日、最高裁判所事務総局総務局長小野寺真也君及び民事局長門田友昌君から出席説明の要求がありますので、これを承認するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○加田大臣政務官　藤岡委員の質問にお答え申し上げます。
　法定審理期間訴訟手続は、事案の性質、訴訟追行による当事者の負担の程度その他の事情に鑑みまして、この手続により審理及び裁判をすることが当事者の衡平を害し、また適正な審理の実現を妨げると認めるときは開始しないということになっております。
　そして、委員の言われた中におきましての、当事者双方に弁護士等が訴訟代理人として選任されていない場合についても、基本的に、適正な審理の実現を妨げると認めるときに該当し、手続開始の要件を満たさないものであると考えております。これは、この手続を利用するか否かについて適切に判断し、また法定された審理期間内に必要な主張、立証をするには、一般に、弁護士等の訴訟代理人の関与が必要であると考えられているものであります。
　しかし、訴訟代理人が選任されていない場合でありましても、例えば、企業間での訴訟で、当該企業内の法務部門に法曹資格者が在籍しているなど、この手続を利用するか否かを適切に判断しまして、そして法定された期間内に必要な主張、立証をすることが期待でき、弁護士等が訴訟代理人に選任されている場合と同視することができるような場合は、この手続の開始の要件を満たしていると考えられております。
 〔委員長退席、熊田委員長代理着席〕
○古川国務大臣　お答えいたします。
　これまで大臣政務官からもいろいろ答弁をさせていただきましたけれども、個人が訴訟代理人を選任しないで訴訟を追行する場合においては、基本的に、適正な審理の実現を妨げると認めるときに該当するものであるとして、手続開始の要件を満たさないものと考えています。
　当該個人が法定審理期間訴訟手続を利用するか否かについて適切に判断をすることができ、かつ法定された審理期間内に必要な主張、立証をすることができる場合でなければ、この手続を利用することはできないわけであります。
　ただ、そのときに、訴訟代理人であるかどうかということについて、その境界線はということで、先ほど来、委員からは御指摘がなされているところであります。
　訴訟代理人が選任されている場合と同視できることができるような場合について、今までるる政務官との間でやり取りがあったと思うのですけれども、ならば、もう訴訟代理人が選任されている場合に限ると言ってしまえばいいではないかということを先ほど委員もおっしゃいましたけれども、あえてそのようにしていない理由というのは、先ほど来御説明を申し上げているとおり、幾つかの、そういう実態上、同視し得る場合があるのだということを御説明しておりまして、そういう場合があり得るわけですから、改めてそういうものを排除する必要まではないだろうという考えの下に、このような表現ぶりにしておるのであります。
　さらに、制度として、法務省としては、この法律を作るに当たりまして、この法定審理期間内に必要な主張、立証をできるかどうかということに着眼して、こういう方針を法律の中で定めておるのでありまして、それを実際どう運用するかというのは、裁判所において適切に運用されるべきものだというふうに考えておりますときに、そこを余り、境界線をぎりぎり申し上げることは、これはどうかなということから、前回の委員会でも申し上げましたとおり、あえてぎちぎち限定しないというような答弁をさせていただいております。
　このようなことでございまして、この制度によっては、法定審理期間の中で必要な主張、立証を行うことができるかどうか、その能力にきちんと着目をするのだということを申し上げておりますから、結果的に範囲が不当に拡大するという委員の御心配は、御懸念には及ばないのではないか、大丈夫だということを申し上げたいと思います。
 〔熊田委員長代理退席、委員長着席〕
○金子政府参考人　改正法案では、裁判所に対して行う申立て等は、最高裁判所規則で定めるところにより、インターネットを用いて裁判所の使用に係る電子計算機に備えられたファイルに記録する方法によりこれを行うことができるという趣旨の規定を置いております。
　ここで言うファイルに記録する方法とは、裁判所が用意したシステムに、インターネットを通じて直接データをアップデートすることを想定しておりまして、その技術的な細目につきましては、今後、最高裁判所規則で定められることとされております。
○鈴木委員長　これにて本案に対する質疑は終局いたしました。
 ―――――――――――――
○鎌田委員　私は、立憲民主党・無所属を代表して、民事訴訟法等の一部を改正する法律案に対し、反対の立場から討論いたします。
　本法律案は、民事裁判を国民がより利用しやすいものとする観点から、民事訴訟手続を全体的にＩＴ化するものとされており、必要性は否定しません。
　しかし、幾つかの懸念事項があり、各委員から質疑を行ってまいりましたが、政府から納得できる御説明をいただくことはできませんでした。
　以下、反対の理由を申し上げます。
　第一に、このＩＴ化を行う法律案に、ＩＴ化とはまるで関係のない法定審理期間訴訟手続を盛り込んだことです。
　まず、この手続については、立法事実が見えません。この点に関する政府答弁は、この手続が迅速化に資する面があるということでした。
　しかし、裁判の迅速化を図るのであれば、裁判官の増員や証拠収集手続の拡充によるべきではないかとの意見が委員会の議論でも出されたところです。これらを行うことなく、なぜこの手続の創設だけを行うのか、理解できません。
　また、政府は、海外には同様の制度はなく、調査もしていないと言います。さらに、迅速化の運用上の取組として福岡地裁で行われていた迅速トラックについても、検証は行っていないという答弁がなされています。これでは、この制度を導入してよいかどうか、我々は何をもって判断すればよいのでしょうか。
　次に、この手続は、国民の裁判を受ける権利を侵害する危険性があるという点です。
　憲法上の裁判を受ける権利には、当事者の主張、立証が尽くされることも含まれていると解されますが、この手続の限られた期間内で主張、立証を尽くすことが本当に可能となるのでしょうか。
　政府の答弁では、当事者が合意している場合にのみ認められる制度であり、嫌なら同意しなければよいと言います。確かにそうかもしれませんが、訴えられてパニックになり、正確な判断ができなくなることはあり得ます。
　政府は、この手続は、弁護士等の訴訟代理人がついているような場合のみに認められるので、本人訴訟に適用されることは想定していないと言います。しかし、訴訟代理人がついている場合に限るといったことは法律案には書かれていません。
　さらに、一方の判断でいつでも通常の手続に移行できる制度設計は、審理期間を見通せる制度をつくるはずであった当初の目的と矛盾しています。さらに、民訴法二条関係に関わる相手方当事者の期待を裏切る訴訟追行上の信義則違反に当たるのではないかなど、多くの懸念が払拭されていません。
　第二に、ウェブ会議における不正の防止策については、法案成立後に定める最高裁判所規則で規定することになっているため、現段階では確定的な答弁がなされておらず、不正の防止策が十分でないことが法案審議で明らかになりました。
　第三に、障害者に対する手続上の配慮をする規定が置かれなかったことです。この点に対する政府の答弁は、施行後五年を経過した際、法整備について検討するとしています。施行は、原則、公布後四年以内で、法案どおり五年経過した際の検討となると、どれほど先送りされるのでしょうか。遅きに失します。
　以上の理由から、民事訴訟法等の一部を改正する法律案に反対いたします。
　以上、私の反対討論といたします。
○鈴木委員長　これより採決に入ります。
　内閣提出、民事訴訟法等の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○鈴木（庸）委員　ただいま議題となりました附帯決議案につきまして、提出者を代表して、その趣旨を御説明申し上げます。
　案文の朗読により趣旨の説明に代えさせていただきます。
 民事訴訟法等の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
 政府及び最高裁判所は、本法の施行に当たり、次の事項について格段の配慮をすべきである。
　一　本法施行後において、訴訟手続の電子化が速やかに行われ、適切な裁判が実施されるよう環境整備及び事務負担の軽減に努めること。
　二　訴訟手続の電子化を円滑に進めることが利用者の利益になるという観点から、施行後五年を経過した場合における検討に当たっては、改正法の施行状況や施行後の情報通信技術の進展等の社会経済情勢を踏まえつつ、電子情報処理組織による申立て等の利用を拡大・促進するための方策について検討すること。
　三　訴訟代理人に委任しない者が電子情報処理組織による申立て等を容易に利用できるよう、関係機関及び日本弁護士連合会・日本司法書士会連合会等と連携し、必要に応じて弁護士・司法書士等による支援を受けられる環境整備に努めること。
　四　訴訟手続は国民の権利関係の得喪に深くかかわり、その電子化は重大な事柄であるから、制度の円滑な施行を実現し、その利用を促進するため、関係機関及び日本弁護士連合会・日本司法書士会連合会等と連携して、制度の周知を十分に図ること。
　五　裁判所の電子情報処理組織を構築するに当たっては、サイバー攻撃などで訴訟記録が流出して訴訟関係者のプライバシー侵害が起こらないよう、適切なセキュリティ水準を確保するとともに、誰でも分かりやすく使いやすいものとするよう努めること。
　六　訴訟記録を電子化するに当たり、事件記録の保存期間を広げるとともに、判決書については、国民が調査や分析しやすいものとなるよう努めること。
　七　ウェブ会議の方法による証人尋問等については、心証形成が法廷で対面して行われるものとは異なる場合もあることを踏まえ、裁判所における相当性の判断が適切に行われるよう法制度の趣旨について周知すること。
　八　口頭弁論等における当事者等のウェブ会議による参加については、当事者や証人へのなりすましを防止すること及び第三者からの不当な影響を排除すること並びにウェブ会議の録音・録画を防止することを確保できるよう努めること。
　九　訴えの提起の手数料の在り方について、本法施行後における裁判手続の事務処理の実態等のほか、訴える側の資力により、適正な訴額の請求を断念せざるを得ない状況があるとの指摘も踏まえつつ、負担の公平の見地から、必要な検討を行うこと。
　十　訴訟手続の電子化を速やかに実現させるため、裁判所の必要な人的態勢の整備及び予算の確保に努めること。
　十一　民事訴訟手続を利用する障害者に対する手続上の配慮の在り方について、本法施行後の制度の運用状況及び障害者の意見も踏まえて、障害者のアクセスの向上に資する法整備の要否も含めて検討し、必要な措置を講じること。
　十二　附則第百二十六条の規定による検討については、改正法の施行状況や施行後の情報通信技術の進展等を踏まえて、適時に行うこと。
以上であります。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願い申し上げます。
○古川国務大臣　ただいま可決されました民事訴訟法等の一部を改正する法律案に対する附帯決議につきましては、その趣旨を踏まえ、適切に対処してまいりたいと存じます。
　また、最高裁判所に係る附帯決議につきましては、最高裁判所にその趣旨を伝えたいと存じます。
 ―――――――――――――
○鈴木委員長　次回は、来る二十二日金曜日午前八時五十分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時二十八分散会
令和四年四月十九日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月十五日
 辞任 補欠選任
 若松　謙維君 石川　博崇君
　四月十八日
 辞任 補欠選任
 山崎　正昭君 三木 亨君
　四月十九日
 辞任 補欠選任
 石川　博崇君 宮崎 勝君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 矢倉　克夫君
 理　事
 清水　真人君
 高橋　克法君
 有田　芳生君
 安江　伸夫君
 川合　孝典君
 委　員
 岡田 広君
 加田　裕之君
 中川　雅治君
 福岡　資麿君
 三木 亨君
 森　まさこ君
 山下　雄平君
 真山　勇一君
 石川　博崇君
 宮崎 勝君
 東 徹君
 山添 拓君
 高良　鉄美君
 嘉田由紀子君
 国務大臣
 法務大臣 古川　禎久君
 副大臣
 法務副大臣 津島 淳君
 厚生労働副大臣 佐藤　英道君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 加田　裕之君
 最高裁判所長官代理者
 最高裁判所事務
 総局総務局長 小野寺真也君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 久保田正志君
 政府参考人
 内閣官房内閣参
 事官 小玉　大輔君
 金融庁総合政策
 局審議官 堀本　善雄君
 法務省大臣官房
 審議官 柴田　紀子君
 法務省民事局長 金子 修君
 法務省刑事局長 川原　隆司君
 法務省矯正局長 佐伯　紀男君
 法務省保護局長 宮田　祐良君
 出入国在留管理
 庁次長 西山　卓爾君
 外務省大臣官房
 審議官 有馬 裕君
 外務省大臣官房
 審議官 安東　義雄君
 外務省大臣官房
 参事官 西永　知史君
 厚生労働省子ど
 も家庭局児童虐
 待防止等総合対
 策室長 岸本　武史君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○法務及び司法行政等に関する調査
　（ウクライナからの避難民の受入れに関する件
　）
　（旧姓の通称使用に関する件）
　（技能実習制度に関する件）
　（テロ等準備罪に関する件）
　（選択的夫婦別氏制度に関する件）
　（児童虐待の防止に関する件）
 ─────────────
○委員長（矢倉克夫君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、若松謙維君及び山崎正昭君が委員を辞任され、その補欠として石川博崇君及び三木亨君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（矢倉克夫君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　法務及び司法行政等に関する調査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、内閣官房内閣参事官小玉大輔君外十一名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんでしょうか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○川合孝典君　時間が参りましたのでこれで終わりたいと思いますが、要は、多額の借金を抱えているということが判明した場合、資格を認めないということで技能実習生御自身にその被害が行くようであってはならないわけであります。そうしたことも含めて、ちょっとまだ詰めなければいけないことがありますので、引き続きこの問題については質疑させていただきたいと思います。
　本日はこれで終わります。
 ─────────────
○委員長（矢倉克夫君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、石川博崇君が委員を辞任され、その補欠として宮崎勝君が選任されました。
 ─────────────
○山添拓君　私は比べてくれと言っているわけではないんですね。人道的な支援を求めている方というのはほかにもいるではないかと。ミャンマーのクーデターだって未曽有の事態ではあるんですね。そういう中で何とか逃れてきた方が大勢おられるわけです。
　この出身国によって、その事情によって人道的な対応が変わるのはおかしいと、これは昨日、決算委員会で与党議員からも指摘がありました。私もそのとおりだと感じました。ロシアの侵略行為が異例の暴挙であることは間違いありませんが、暴力や迫害から逃れようと日本に来る人にとって支援の必要性に違いはないはずです。出身国によって殊更対応に差を付けることは対外的な信頼に関わり、ひいては日本政府の人権に対する意識が問われることになると指摘させていただきたいと思います。
　その上で……はい、大臣、これは答弁結構です。
　政府はこの間、戦争から逃れて来た人は難民ではないとしてきました。しかし、それは国際的には半世紀前の発想だと批判されています。入管法にも難民条約にも、戦争で国を離れざるを得なくなった人を難民から排除するという規定はありません。
　国連難民高等弁務官事務所、ＵＮＨＣＲが二〇一六年に発表したガイドライン12は、武力紛争及び暴力の発生する状況を背景とした難民申請の審査のための実体的、手続的な指針を示したものです。武力紛争及び暴力の発生する状況とは何か、次のように書いています。暴力状態が相当のレベルに達し、又は蔓延しており、それが一般市民に影響を及ぼしていることに特徴付けられるような状況を指す。そのような状況には、二つ以上の国家間における暴力が含まれ得るとしています。
　入管庁に伺います。
　国家間における暴力、戦争、武力紛争であっても条約上の難民には該当し得るというのが国連の見解ではありませんか。
○政府参考人（西山卓爾君）　繰り返しになりますけれども……先ほどの答弁のとおりでございまして、でございます。
○委員長（矢倉克夫君）　本日の調査はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
 午後零時十四分散会
令和四年四月十五日（金曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　鈴木　馨祐君
 理事　井出　庸生君　理事　熊田　裕通君
 理事　葉梨　康弘君　理事　山田　美樹君
 理事　鎌田さゆり君　理事　階 猛君
 理事　守島 正君　理事　大口　善徳君
 東 国幹君 五十嵐　清君
 石橋林太郎君 尾崎　正直君
 奥野　信亮君 加藤　竜祥君
 国定　勇人君 田所　嘉徳君
 高見　康裕君 谷川　とむ君
 中谷　真一君 中野　英幸君
 西田　昭二君 野中 厚君
 古川　直季君 八木　哲也君
 山田　賢司君 伊藤　俊輔君
 鈴木　庸介君 藤岡　隆雄君
 山田　勝彦君 米山　隆一君
 阿部　弘樹君 前川　清成君
 日下　正喜君 福重　隆浩君
 鈴木　義弘君 本村　伸子君
 …………………………………
 法務大臣 古川　禎久君
 法務副大臣 津島 淳君
 法務大臣政務官 加田　裕之君
 最高裁判所事務総局総務局長 小野寺真也君
 最高裁判所事務総局民事局長 門田　友昌君
 政府参考人
 （法務省大臣官房司法法制部長） 竹内 努君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 金子 修君
 政府参考人
 （財務省理財局次長） 嶋田　俊之君
 法務委員会専門員 藤井　宏治君
 ―――――――――――――
委員の異動
四月十五日
　辞任 補欠選任
 東 国幹君 加藤　竜祥君
 尾崎　正直君 古川　直季君
同日
　辞任 補欠選任
 加藤　竜祥君 東 国幹君
 古川　直季君 尾崎　正直君
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　民事訴訟法等の一部を改正する法律案（内閣提出第五四号）
 ――――◇―――――
○鈴木委員長　
　内閣提出、民事訴訟法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として法務省大臣官房司法法制部長竹内努君、法務省民事局長金子修君及び財務省理財局次長嶋田俊之君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕