maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○大塚耕平君　大田大臣、是非一回、私、ゆっくり議論させていただきますので、今のお答えは間違っているんですよ。労働装備率、いや、今労働装備率とおっしゃいましたね。労働者一人当たりにどれだけの資本があるかというのは、逆に言えば一つの固定資産にどれだけの労働者が付いているかという労働装備率なんですよ。掛ける資本生産性が労働生産性になるんですよ。だから、労働装備率が上がると資本生産性は下がるんです。これ、トレードオフなんですよ。
　いや、私が申し上げたいのは、総理、このことをせっかく国民の皆さんが聞いてくださっている中で延々とやってもしようがないんですが、いやいや、しようがないんですが、つまり組立てが間違っているということです。組立てが間違っているので、委員長、これは予算委員会ですから、どのように日本の経済を成長させるのかという最も大事なポイントについて私御質問させていただいているんです。それが、資本生産性と労働生産性についてのこれまで政府から出てきている説明が理屈に合わない説明が出てきているから私は質問をさせていただいているわけです。だから、これは一度きちっと、労働生産性のところだけにスポットを当てて御説明になるんじゃなくて、資本生産性も入れて、その結果、進路と戦略ですか、それに出てきた全要素生産性がこうなるんだという全体像をお示しいただかないと分からないんですね、これは。
　おまけに申し上げますと、資本生産性が上がれば労働生産性は低くても全要素生産性は上がるんですよ、計算式上は。ですよね。だから、一月にお出しになった全要素生産性の目標は、労働生産性でこれだけ、資本生産性でこれだけ、もし目標にしようとするんだったら、今、大田大臣がおっしゃったように、資本生産性を上げたら労働生産性は別に上がらなくても上がるんですよ、下がってもいいぐらい。この辺についてきちっと御説明いただかないと、なるほど安倍さんの上げ潮路線は大したものだというふうに評価できないんですよ。
　もう一個聞きますよ、大田大臣。じゃ、労働生産性足す資本生産性が全要素生産性ですか。
　そんなこと一々聞かないでくださいよ。分かんないでこの資料を出したんですか。
○委員長（尾辻秀久君）　残余の質疑は午後に譲ることといたします。
　午後一時に再開することとし、休憩いたします。
 午前十一時五十六分休憩
 ─────・─────
 午後一時開会
○櫻井充君　本当にその正規雇用に移りたい人たちが正規雇用になっているのかどうかというのは、極めて大きな問題だと思うんです。
　例えば、この間、新聞の
○国務大臣（渡辺喜美君）　これは規制改革というのは一体だれのためにやるのかと、それは国民のためにやるんですよ。規制改革が一部業界のためとか、そんなことで行われるわけじゃないんです。したがって、委員の方々はそれだけ高い公共心をお持ちのはずなんです。これだけ、これだけ国会で批判を受けて、自分の会社のために、自分の業界のために提案をするような、そんな委員は今はいませんよ。前の、先ほど、先ほど御指摘の委員の方、お二人とも今は委員ではございません、ついでながら。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　イノベーション25については、担当大臣の高市さんからも答弁させてくださいよ、そういう今誹謗中傷に近いことをおっしゃったんですから。誹謗中傷ですよ、大学生の論文とかですね。それは正に余りにも私は失礼だと思いますよ。
　つまり、二〇二五年にどういう社会になっているか、イノベーションを進めていけばどういうことが可能であるか。これはまた、技術の革新だけではなくて、社会のシステムも変えていかなければいけない。このように社会のシステムが変わっていくということもお示しをしているわけであって、これは是非担当大臣からも答弁させていただきたいと思います。
○平野達男君　今、失礼じゃないですかと言われましたね。これは先ほどの午前中の小川委員の話にもありますが、確かに大学生のレポートというのは表現としては不適切かもしれません。ただ、私が言いたいのは、ああいうものを出してごまかして、経済成長の経済運営を誤っていたら、そちらの方がよっぽど問題ですよ。そういう問題意識を言っているわけですよ。
　それで、総理がもし25と言うなら、高市大臣に振らないで、あれはこういうものです、こういうものですって、テレビあるんですから、あなたが自身の言葉で言ってくださいよ。いいですよ。総理、総理言ってください。総理言ってください。総理が言ってください。
○国務大臣（尾身幸次君）　地方交付税ですね、平成十五年と、今この表にございますように、平成十九年と比べますと、平成十五年が十八兆でございましたのが平成十九年には十五兆になっております。ですから、そういう意味では確かに地方交付税は、これは三位一体の影響もあるわけでございますが、減っているわけでございます。
　ただ、交付税はそういうふうに減っておりますが、税収の方は、平成十五年、三十二・二兆円でございましたのが、十九年には四十・四兆円というふうになっておりまして、八・二兆円増加しております。税源移譲分を除きましても五・六兆円増加しているわけでございます。
　したがいまして、合計して地方の使えるお金は、十五年度の五十・二兆円から五十五・六兆円と、プラス五・三兆円増加しておりまして、税源移譲の影響を除きましても二・七兆円の増加ということになっております。
　じゃ、国と地方の関係がどうかといいますと、国の財政事情、債務残高の税収に対する比率という数字がございまして、国が債務残高が現在六百七兆円であります。地方交付税などを地方に移転した後の税収が三十九・八兆円でございまして、この税収と債務残高の比率が十五・三倍ということになっております。他方、地方は債務残高が百九十九兆円でございまして、地方税に地方交付税などを加えますと五十六・四兆円でございまして、三・五倍であります。つまり、収入と債務残高の比率が、国は十五・三倍で地方は三・五倍ということでございますから、総体としては国の方が地方に比べて非常に財政が厳しいと、こういうことになっております。
　それから、もうちょっと続けさせてください、大事なところですから。いや、今お話しのところに行きますから。
　それで、プライマリーバランスが、一般会計のプライマリーバランスは、国が四・四兆円の赤字であるのに対して地方が五・四兆円の黒字でございまして、国と地方という関係から見ると、国の方がはるかに地方より厳しい財政状況にある。
　それを前提として、今おっしゃいました地方同士の格差というのが実はかなりございまして、東京はどういうことになっているかというと、東京のいわゆる基準財政需要と基準財政収入の差が一・四兆円という数字がございます。これは財源超過額と言っておりますが、これの反対に悪い方の、比率の悪い方の県で言いますと、島根、高知、鳥取、長崎、秋田、宮崎、沖縄、和歌山、この八つで大体財源不足は一・四兆円でございまして、この点について、いわゆる東京に典型的に表せられるような財源の過剰と、それから各地の田舎の方の県の財源不足というのが非常に深刻になっていると思っております。この問題については、私も総務大臣と相談をしつつ、今後真剣に取り組んでいく必要があると考えております。
○平野達男君　聞いておらないことも随分長々としゃべられたんですけれども、逆にこういう答弁を担当大臣にやられますと、質問がまた総理に集中しますよ。答弁は、私が聞いたのは傾向の話を聞いただけの話で、具体の数字はまた後でこれから議論していきますから。
　じゃ、そこまでいろいろ話をしていただいたんで、私もちょっとまたパネルを出しますけれども、（資料提示）これは地方交付税額の推移なんです。平成十五年から十九年まで、十九年についてはこれは予算、これから、今審議している案ですね、十八・一兆あったのが十五・二兆までこれ縮減されました。
　この中で何が変わったかといいますと、これは昨年の予算委員会の中でもさんざんやりましたけれども、一般会計からの特例加算をごんごん切ったんです。私はあのとき、予算委員会のときにも言いましたけれども、三位一体改革というのは、地方交付税に関しては、この一般会計特例加算をゼロにするための改革じゃないかということを盛んに言いました。結果的にはこうなりましたね。そして今、この国税五税分というのは、これは地方交付税法で定められている税率ですから、これは法律改正しないとできません。
　それで、今、この十四・六兆のところに、まあこれは税収が伸びて、税収というか、今景気がちょっと上向きですから、法人税とか酒税とかそういうところは伸びていますから、地方交付税の五税もちょっと伸びたんです。ただ、伸びた一方で国庫支出金はだんだんだんだん削減になっています。その結果どういう状況になっているか。
　もう一枚の表をめくってもらいたいんですけれども。（資料提示）これは、青森、岩手、秋田、これは平成十八年度予算までの推移をちょっと書きましたけれども、奈良県は、済みません、機会がありましたらやりますけれども、青森県、岩手県、秋田県、これはこの五年間で二〇％以上下がっているんですね。東京はもうほとんどこれ、いったん下がってまた持ち直して、長期的に見れば横ばいであります。だから、こういう傾向になっているんですね。
　そこで、今財務大臣が言われましたように、国の財政もうんときついんです。今回の平成十九年度政府予算では、ある意味では歴史的なことになりましたね。それは、予算の中の社会保障費と国債費が五〇％以上、超えたんです。社会保障費はこれからもどんどん増えていきます。国債費も今回二十五兆発行していますから、二十五兆のままずっと発行を続けたら、これは一千五百兆まで増え続けます。利息は今非常に低い。だから、言いたいことは何かといいますと、国債費はまだ増え続ける一方だということです。そういう中で財源をどこに持っていくかというのは、多分財務大臣、本当につらいと思います。しかし、かといって地方にそれを全部しわ寄せされても困るんですね。
　そこで、平成十九年度予算にもいろいろ議論になったようですが、法定五税の取扱い、これからどうされますか。総務大臣、これはもう遵守という方向でよろしいですか、堅守という方向でよろしいですか。答弁は簡単で結構です。
○平野達男君　私は、地方交付税というのは、もう単純に言ったら、基準財政需要額と基準財政収入額の差を埋めるわけですね。成果の出たところが基準財政需要額が上がるという論法が分からないんです。そこをやるためには、いろんな恣意性をやって指数をいじらなくちゃならない。そこが、今後ろから出ていますけど、裁量行政になることをうんと心配する。地方交付税は地方の独自の財源だと言っているわけだから、これは一定のルールを定めて一定のルールでやるというのが原則なんです。
　今回、三千億という額的にも非常に小さい。まあ考え方の趣旨はいいですよ。しかし、そうやって地方のあれを促す促すと言っていますけれども、額的にも小さい。やり方自体がちょっと腰砕けになっている感じがするんですよね。こんなことをやるよりは、私は、地方交付税は地方交付税って一定のルールでやった方がいいというふうに私は思います。
　これは私の意見ですが、総務大臣、もし感想があれば。
○委員長（尾辻秀久君）　これにて平野達男君の関連質疑は終了いたしました。
　以上で小川敏夫君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○片山虎之助君　そうですね、私が最初に言ったのに近いんですね。美しい立ち居振る舞い、優しさ、静けさ、そういうことの、非常に精神性の高い、そういうかつての日本をイメージされているんですね。私は、それをもっと分かりやすい言葉で、国民共通の、何といいますか、共通のイメージというんでしょうか、お互いその認識を共有するようなことを是非やっていただきたい。
　私も、今度ポスターには、美しい国と元気な岡山を創るにしましたから。美しい国を、これはもう少し私自身も宣伝せないかぬと、こういうふうに思っております。
　ところで、総理、今朝からそういう質問ありますが、支持率ですね。当初は大変高うございまして、それが今はかなり、ある意味では巡航速度風の支持率になりましたけど、まあ歴代の政権からいうと私は高いと思うんですよ。どうも最近は支持率、支持率、言い過ぎなんですよ。マスメディアが大好きなの。まあ、テレビは視聴率、政治は支持率かということになる。我々は支持率のために政治をやっているんじゃないんですよ。ただ、支持率は謙虚に受け止めますよ。受け止めるけれど、このために政治をやっているわけじゃない。しかも、これだけで政治が振り回されるようじゃ、我が国の政治の主体性は何かということになる、私はそう思いますよ。
　まあ、たかが支持率と言うと怒られますが、されど支持率でございまして、そこで我々は、民意には敏感でなきゃいけません。私は支持率には鈍感であっていいと思うんですよ。本当の国民の意向、国民の心情には、これは敏感でなきゃいけませんですね。しかし、支持率に一喜一憂することはないんで。しかも、当初は大変目覚ましい、中韓の関係改善や、北朝鮮が核実験なんかやりましたから、これに対する制裁決議の鮮やかな全会一致も、外務省も頑張りました、もちろん総理は頑張った、外務大臣も頑張った、そういうこと、あるいは御祝儀も私はあったと思いますけれども、その後はメディアの包囲網ですよね。ただ、包囲網を突破するとか撃退するとか粉砕するとかということは要るんですよ。そこがちょっと私は、まあ官邸が悪いとは言いませんよ、言いませんけれども、ちょっと振り回された、そういう感じがややあると思うんで、もう五か月幾らたちましたから、もう腰を据えて私はやっていただくことが必要だと思う。
　高浜虚子の「去年今年貫く棒のごときもの」と、私はあの句が好きなんですよ。私の体が似ているという意味じゃありませんよ。「去年今年貫く棒のごときもの」、是非、断固としてやることは断固としてやると、信ずることは思い切ってやると、総理、それが支持率を考えなくても支持率付いてくるんですよ。是非その辺のお考えをお聞かせいただきたい。
○委員長（尾辻秀久君）　残余の質疑は明日に譲ることといたします。
　明日は午前九時から開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
 午後四時五十六分散会
平成十九年三月二日（金曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　金子　一義君
 理事　斉藤斗志二君　理事　実川　幸夫君
 理事　杉浦　正健君　理事　園田　博之君
 理事　萩山　教嚴君　理事　森 英介君
 理事　枝野　幸男君　理事　中川　正春君
 理事　赤松　正雄君
 阿部　俊子君 井上　喜一君
 稲田　朋美君 臼井日出男君
 遠藤　武彦君 小野寺五典君
 大島　理森君 大野　功統君
 河井　克行君 河村　建夫君
 北村　茂男君 倉田　雅年君
 佐藤　剛男君 笹川 堯君
 清水清一朗君 杉田　元司君
 平 将明君 中馬　弘毅君
 とかしきなおみ君 徳田 毅君
 中野 清君 長島　忠美君
 丹羽　秀樹君 西村　康稔君
 西本　勝子君 野田 毅君
 馳 浩君 深谷　隆司君
 福岡　資麿君 福田　良彦君
 藤田　幹雄君 藤野真紀子君
 細田　博之君 馬渡　龍治君
 増原　義剛君 三ッ林隆志君
 三ッ矢憲生君 三原　朝彦君
 宮下　一郎君 武藤　容治君
 山本　公一君 岩國　哲人君
 小川　淳也君 大串　博志君
 岡田　克也君 川内　博史君
 田島　一成君 中井 洽君
 原口　一博君 馬淵　澄夫君
 前原　誠司君 松木　謙公君
 笠 浩史君 大口　善徳君
 丸谷　佳織君 佐々木憲昭君
 阿部　知子君 照屋　寛徳君
 保坂　展人君 糸川　正晃君
 …………………………………
 内閣総理大臣 安倍　晋三君
 総務大臣
 国務大臣
 （地方分権改革担当） 菅 義偉君
 法務大臣 長勢　甚遠君
 外務大臣 麻生　太郎君
 財務大臣 尾身　幸次君
 文部科学大臣 伊吹　文明君
 厚生労働大臣 柳澤　伯夫君
 農林水産大臣 松岡　利勝君
 経済産業大臣 甘利 明君
 国土交通大臣 冬柴　鐵三君
 環境大臣 若林　正俊君
 防衛大臣 久間　章生君
 国務大臣
 （内閣官房長官） 塩崎　恭久君
 国務大臣
 （国家公安委員会委員長）
 （防災担当） 溝手　顕正君
 国務大臣
 （沖縄及び北方対策担当）
 （科学技術政策担当）
 （イノベーション担当）
 （少子化・男女共同参画担当）
 （食品安全担当） 高市　早苗君
 国務大臣
 （金融担当） 山本　有二君
 国務大臣
 （経済財政政策担当） 大田　弘子君
 国務大臣
 （規制改革担当） 渡辺　喜美君
 外務副大臣 岩屋 毅君
 財務副大臣 田中　和徳君
 経済産業副大臣 山本　幸三君
 文部科学大臣政務官 小渕　優子君
 厚生労働大臣政務官 菅原　一秀君
 国土交通大臣政務官 梶山　弘志君
 政府特別補佐人
 （内閣法制局長官） 宮崎　礼壹君
 会計検査院長 大塚　宗春君
 最高裁判所事務総局総務局長 高橋　利文君
 最高裁判所事務総局経理局長 小池 裕君
 政府参考人
 （内閣府沖縄振興局長） 清水 治君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 小津　博司君
 参考人
 （独立行政法人沖縄科学技術研究基盤整備機構理事・事務局長） 三木　義郎君
 参考人
 （独立行政法人沖縄科学技術研究基盤整備機構財務部長事務取扱） 寺本　吉広君
 参考人
 （独立行政法人沖縄科学技術研究基盤整備機構施設企画グループ総括） 榎田　章三君
 予算委員会専門員 清土　恒雄君
 —————————————
委員の異動
三月二日
　辞任 補欠選任
 稲田　朋美君 馬渡　龍治君
 臼井日出男君 西本　勝子君
 遠藤　武彦君 清水清一朗君
 小野寺五典君 杉田　元司君
 河村　建夫君 長島　忠美君
 倉田　雅年君 福岡　資麿君
 中馬　弘毅君 丹羽　秀樹君
 中野 清君 北村　茂男君
 野田 毅君 平 将明君
 馳 浩君 徳田 毅君
 細田　博之君 福田　良彦君
 宮下　一郎君 阿部　俊子君
 山本　公一君 とかしきなおみ君
 岩國　哲人君 笠 浩史君
 阿部　知子君 保坂　展人君
同日
　辞任 補欠選任
 阿部　俊子君 宮下　一郎君
 北村　茂男君 藤野真紀子君
 清水清一朗君 遠藤　武彦君
 杉田　元司君 小野寺五典君
 平 将明君 野田 毅君
 とかしきなおみ君 山本　公一君
 徳田 毅君 馳 浩君
 長島　忠美君 武藤　容治君
 丹羽　秀樹君 中馬　弘毅君
 西本　勝子君 藤田　幹雄君
 福岡　資麿君 倉田　雅年君
 福田　良彦君 細田　博之君
 馬渡　龍治君 稲田　朋美君
 笠 浩史君 田島　一成君
 保坂　展人君 照屋　寛徳君
同日
　辞任 補欠選任
 藤田　幹雄君 臼井日出男君
 藤野真紀子君 中野 清君
 武藤　容治君 河村　建夫君
 田島　一成君 岩國　哲人君
 照屋　寛徳君 阿部　知子君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　平成十九年度一般会計予算
　平成十九年度特別会計予算
　平成十九年度政府関係機関予算
 ————◇—————
○金子委員長　
　平成十九年度一般会計予算、平成十九年度特別会計予算、平成十九年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題とし、一般的質疑を行います。
　質疑の申し出があります。
　速記はとめてください。
 〔速記中止〕
○馬淵委員　民主党の馬淵でございます。
　まず、大臣の通告をさせていただいております。お呼びした大臣がお越しになっておりません。大臣をこの場にお呼びいただきますようお願いいたします。委員長、お願いいたします。
○金子委員長　今、理事間で協議をしてもらっておりますけれども、ただいまの要求大臣でありますので、こういう前例には応じられないという与党理事の反応でありますので、この要求大臣、事前通告のない要求大臣には応じられません。
　質疑の通告はありませんし、大臣要求もありません。財務大臣の範囲での質疑をお願いいたします。
○馬淵委員　要求大臣がお越しでないようでありますが、そもそも、この委員会は、与党が十分な審議もないままに職権において立て、この予算審議の中では、一人当たりの総審議時間も、過去を見習っても、過去を見ても、一人当たり三時間三十分と極めて少ない時間で無理やり通そうとして、その採決を前提とする委員会を立てる、このような暴挙は許しがたい。
　そして私は、この委員会に、一般質疑の中で、要求大臣として内閣府担当高市大臣、農林水産省松岡大臣、このお二人を要求し、かつ、松岡大臣、ＷＢＥＦ、このＮＰＯ認証の問題についてお尋ねをしたいと要求をしております。
　委員長、通告をさせていただいております、要求をさせていただいております、お二方の大臣をお呼びください。
○金子委員長　速記を起こしてください。
　与野党の理事がここで協議いただきましたが、馬淵議員の要請、事前通告がない要求については、受けられないということで対応させていただきます。
　財務大臣の答弁の範囲内で、馬淵澄夫君、質疑を継続してください。
○馬淵委員　先ほど来より、なぜ大臣を呼んでいただけないんでしょうか。この予算委員会は、この国のこの一年のしっかりとした道筋を決める大事な委員会であり、その中で、要求された大臣については、出席を求められれば出席しなければならないということは定めがあります。憲法の第六十三条、「答弁又は説明のため出席を求められたときは、出席しなければならない。」
　はっきりとこの委員会で、明確に私はこの場で、高市大臣、松岡大臣の出席を求めております。直ちに両大臣の出席を取り計らってください。
○金子委員長　馬淵委員、財務大臣への質問を続行してください。
　せっかく質疑者が座っていただいているのですから、財務大臣に御質疑を続行してください。質疑を続行してください。
○馬淵委員　繰り返し申し上げますが、本日のこの委員会は与野党の合意なく職権で立てられ、さらに、この予算案の採決のために、財務金融委員会、総務委員会並びに本会議も職権で立てる。全く審議を充実させることなく、さらには政治と金の問題という最も今国会で国民の関心事でもあり、議論を重ねなければならないことに対して、全くその求めに応じようとせず、先ほど来私が要求している高市大臣、松岡大臣の両名についても、委員長は一切要求どおりその大臣をお呼びもいただけない。
　この委員会の運びについては、確かに国会審議の在り方に関する申合せというのがあります。しかし、その中にも「質疑者は、原則として、前々日の正午までに質問の趣旨等について通告する。」とありますが、職権にてこの委員会を立てたのは昨日の夜。このことにおいて、私は、だからこそ本日この委員会の中でも明確に両大臣を要求いたしました。
　内閣府から、さらには農水省から、お呼びいただければ五分で来られるじゃないですか。なぜ両大臣をお呼びいただけないんですか。それほどまでに政治と金の問題を今国会で審議するのを逃げるんですか、委員長。
　両大臣をお呼びください。
○金子委員長　先ほど、この件について、速記をとめて両党の理事に、与野党の理事に協議をいただきましたけれども、相調わず、呼ばないということになりました。
　質疑を続行してください。馬淵君、質疑を続行してください。
○金子委員長　先ほど繰り返したとおりであります。
　それでは、ちょっと速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○金子委員長　速記を起こしてください。
　馬淵君、質疑を続行してください。馬淵澄夫君、質疑を続行願います。馬淵君、質疑を続行願います。馬淵君、質疑を続行してください。
○馬淵委員　繰り返し申し上げますが、憲法で定められた大臣の国会への出席、これを果たさないというのは、まさに政府の欠席戦術であり、審議拒否ではないですか。
　委員長並びに与党の理事の皆さん、私は、この政治と金の問題、今国会、この予算委員会で徹底的に審議をしなければ、国民にそれこそ負担を強いる税という大事なものをどのように使っていくかという大事な審議の場面では政治家みずからが正さねばならない、その場面が予算委員会であると申し続けてまいりました。
　そして、この政治と金の問題については、昨年来より、組閣日にその収支報告書の訂正を行っていた松岡大臣。その松岡大臣がＮＰＯ認定に口ききをしていたと報道されている。この問題を置き去りにして予算の審議などできないということを私は申し上げ、この場面に高市大臣、松岡大臣の出席を要求しております。
　繰り返し申し上げる。この予算委員会で、政治と金の問題、これをしっかりと議論しなければ、予算の採決など到底国民が納得するものではありません。当委員会にすぐに呼べるはずです。要求どおり、憲法に定めのあるとおり、欠席戦術や審議拒否ではない、両大臣の出席を求めます。
○金子委員長　馬淵君、質疑を続行してください。質疑を続行願います。質疑を続行してください。
　速記をとめてもらって結構です。
 〔速記中止〕
○金子委員長　それでは、速記を起こしてください。
　ただいまから十五分休憩いたします。
 午前十時二十七分休憩
 ————◇—————
 午前十一時七分開議
○金子委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　委員の皆様に状況の御報告をいたします。
　休憩をさせていただきまして、理事会を開かせていただきました。そして、これから馬淵委員の要求される二大臣に来ていただくように今手配しております。来次第、開会をいたします。時間は二時間二十分、午前中の部分をこれから継続してもらいます。野党の理事の先生方には、委員会の質問者の手配を今していただいております。
　速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○松岡国務大臣　随分いろいろ、朝日新聞をベースに、馬淵先生も御一緒に調べられたのか、調査されたのかわかりませんが、そういう御指摘がございましたが、まず端的に申し上げますと、中川委員に先般の臨時国会でお答えいたしましたように、この組織とは面識もなく、一切直接の関係はございませんと。全くそのとおりであります。
　それから、今、「私のサイド」というのはどういう意味かということでありますが、それは、私の事務所という意味で「私のサイド」、こういうふうに申したと思いますが、そのような意味でございます。そして、これについて、一切働きかけや、言ってみれば要請をした事実はございませんと。これも全くそのとおりでございます。
　そして、この一月一日の報道ということに対しての私の事務所の方から出した文書につきましては、全部を読まずにいいところだけ、いいというのは馬淵さんに都合のいいところだけ読んだり紹介したりされていますが……（馬淵委員「もう端的で結構ですから」と呼ぶ）いや、端的と言ったって、あなたはいろいろ言って、こっちも言っているんだから、それは端的というわけにはいかないですよ。秘書が、だから、記事を前提にしても……
○馬淵委員　いいですよ、じゃ。わからないなら。
　ここに記者会見要旨、これは表に出ているものですから、公に出されているものですよ。大臣がお答えされています。「こちらの控えでは、松岡事務所の池田秘書ということです。」と大臣は述べられております。該当部分は御記憶にありますでしょうかね。しかし、これは文書で出ておりますから。よろしいですか、確認ですが。池田秘書さん、よろしいですか。
　わかりましたと今……では、答弁だけ。答弁でお願いします。高市大臣、答弁をお願いします。
○松岡国務大臣　これ……（馬淵委員「イエスかノーかだけでいいです」と呼ぶ）いやいや、個人のあれですから。
○松岡国務大臣　いろいろと本当に勝手な論理で言われますけれども、大臣秘書官にだれをどうしようと、それはこちらの判断ですよ。それをあなたにとやかく言われる筋合いは全くありませんし……
○松岡国務大臣　まあ、黙って聞いていてください。
　そして、今あなたは全然確認されない。内閣府では、働きかけとか依頼とか要請とか、一切そのようなたぐいのものではなかったと。頼んだ人も、問い合わせをお願いした人も、日程確認以外は頼んだことはないと。そしてまた、内閣府の方も、それはよろしくというのはどういう意味かというのは、高市大臣が記者会見でおっしゃっているじゃないですか。それは、池田、赤松という名前を、もとの自分の名前をつい、それは人間、ふっと前の名前で言うときもそれはあったかもしれませんが、私もそれは定かじゃありませんが、そういうことを、何か知らぬけれども、一を百みたいに……
　いや、電話したかどうか、それは本人は覚えていませんよ。ただ、前後の関係からして、そういったことはあったんだろうというふうに私は判断をしていると記者会見でも言っているわけであります。それを何か、一かあれを、もうさも物すごい問題かのごとくここで言ってなんというのは、余りにもそれは、それこそ、そういうことについて言うなら、問題を大きく大きく、でっち上げとか捏造とかいう言葉は使いませんが、まさにそういうふうな、これはもう思わせぶりなことをおっしゃっているとしか言いようがありません。
　はっきり申し上げておきますが、エフ・エー・シーとか当該ＮＰＯの団体とか、一切関係ありませんから、直接の関係は。それは、先方と知り合いの後援者の方がお願いをされていることであって、直接の関係がないということは何度も申し上げております。
○金子委員長　ちょっと、あなたは政府参考人を呼んでいるので、委員の皆さんの了解をとらなきゃいけないので、中断します。
 —————————————
○金子委員長　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、お手元に配付のとおり政府参考人の出席を求めることとし、その手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○金子委員長　御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。
 —————————————
○大串委員　今、御答弁をいただきました。三月十三日、衆議員事務所の○○秘書からの照会があった、その照会があったことに関するメモは内閣府の中にはなかったという答弁がございました。
　この国会での答弁は、この間も申し上げましたけれども、非常に重いものでございます。なかったということを私も信じたいと思いますし、もしあったとしたらという条件つきで、これから探されて、もし後からあったというようなことがあったら、ぜひ提出していただきたいと思いますし、国会での言葉の重さをぜひ御確認いただきたいというふうに思います。
　さて、なぜこの国会での言葉がこんなに重いということを繰り返し述べるかと申しますと、先般来議論をしてまいりました、沖縄科学技術研究基盤整備機構に関してでございます。
　これまで、これの一番最初の土建工事であります白雲荘の改修事業に関しまして少し振り返ってみますと、この独立行政法人ができたのが十七年の九月でございました。十七年の九月にこれができ上がって、それと同時並行して白雲荘の改修事業は進んでいたわけでございます。十一月の九日に設計を日建設計・コーンバーグ・国建共同体に発注して、それが非常に額が大きかったということで、施設整備補助金三億三千万予算措置していたものでは入り切らない、そこの部分に関しては運営費交付金で手当てするという説明で、ですから随契でしたんですということでございました。
　これに関しては答弁が二転、三転しまして、最初の答弁は、設計が間に合いませんでしたという答弁、あるいはパーティションが云々、そういう答弁でしたが、後からそれは、認識の間違いでした、国会での答弁が間違っていたと。国会の答弁ですから非常に重いもの、これが簡単に間違っているという、非常に重大な問題だったというふうに思います。
 〔委員長退席、萩山委員長代理着席〕
　そして、先日、随契の理由は何ですかとお尋ねしたときに答えがあったのは、急がなきゃならなかったし、施設整備補助金三億三千万の予算をとっていたんだけれども、後から設計してみると、この設計事務所が出してきた設計の内容による予算が、五億五千万に上る、三億三千万をはるかに超える非常に大きいものだったので、これはいかぬというふうに思って運営費交付金を使うこととし、そのもともと施設整備補助金でやろうとしていたところだけ指名競争入札をして、残りの部分は随契に回すこととしました、そういう御説明でございましたけれども、この説明も私は誤っているというふうに資料を見て判断しています。
　資料をたくさんいただきました。ここにあります。これ以上の資料もたくさんいただきました。与党の理事にも大変御苦労いただきまして、ありがとうございました。ただ、これがすべての資料かはわかりませんけれども、この資料の中でいろいろなことがわかりました。
　先ほど私が申し上げました、そして、前回答弁された三億三千万という施設整備補助金、これを手当てしておったんだけれども、後から設計を十一月になってしてもらったら、その設計で出てきた見積もりの金額が五・五億と非常に大きかったから、三・三億で入り切らなかった分に関しては運営費交付金を使うということで、その分は切り離して随契にしたんだということでございましたけれども、いろいろ資料を見させていただくと、既にそれより随分前から、もともと予算措置されようとしていた三・三億円よりははるかに多い費用になることが明らかになってきていることが明らかになりました。
　九月五日に、理事長ブレナーさんを含む、そして設計の方も含む、内閣府の方も含む、機構の方も含む会議が行われています。この会議の中で出てきている資料を見ますと、既にこの段階で、設計事務所からは四億三千五百万、三・三億を既にこの段階で大きく上回るそういう予算が、既に九月の段階で、施設整備補助金の申請を十月になさるその前に既にこういうふうな見積もりが出てきているんです。すなわち、設計を十一月にさせてみたら、後からより大きな額が出てきてしまったという答弁もおかしかったんです。
　なぜ、こういうふうな間違った答弁になっているのか、ここもお答えください。三木理事、お願いします。
 〔萩山委員長代理退席、委員長着席〕
○三木参考人　確かに、予算三億三千万いただいておりまして、機構が発足する前から検討を始めておりましたが、お話しのように、九月五日に、理事長、設計の専門家等が集まりまして打ち合わせをいたしたところでございます。その時点で三案が出てまいりまして、今先生がおっしゃいましたように、一案は四億三千五百万、残る案、三億八千五百万、四億五千万ということで、確かに、その時点で三億三千万の工事費を上回るものが出た次第でございます。
　私ども非常に危機意識を持ちまして、抑える努力をしたわけでございますが、そのいきさつを振り返ってみますと、当初、国から重い御査定をいただいておりまして、それが三億三千万、これで基本的な工事は当然すべきものでございましたが、前回も申し上げましたように、沖縄に初めての世界級の施設をつくるその最初の施設である、そういうこともありまして、先生方からの要望があった。そこで、基本的なものについてはきちっと整備しつつ、できるものはさせていただきたい。それは、補助金以外の交付金で付加的な施設としてつくることが可能というふうにその時点では考えられましたので、確定ということではなくて、可能性として、その辺を含めて予算的な検討をさせていただいた次第でございます。
　以上でございます。
○大串委員　今の答弁もこれまでの答弁とは変わっているんです。すなわち、前回御説明いただいたときには、先生方からの意見があって、世界最高に向けてということでどんどん膨らんでいったんですという説明でした。しかし、今の説明では、ないとおっしゃる。この辺が非常に、国会の説明が右に行ったり左に行ったり……ごまかしているという話も今ありましたけれども、何かをかばおうとしている、隠そうとされているんじゃないかと思われるような感じの答弁なんです。
　なぜ、こんなに国会での答弁が二転三転するのか。高市大臣、どう思われますか。
○高市国務大臣　前回、設計がおくれたからという理由を振興局長が最初に委員会でお答えした理由が、機構から聴取するうちに内容が変わったということにつきましては、これは金額のオーバーだったということにつきましては、この場でも私からおわびを申し上げたとおりです。改めておわびを申し上げます。
　それから、今回の、いろいろな人からの意見でということなんですが、例えば平成十七年の九月二十八日に、機構の先行研究に携わっていただいている研究者から、セミナー室ですとかワークショップ、この方向性のヒアリングが行われているんですね。ここでも、非常に多くこの施設について、よりよい研究環境ということでたくさんの注文がついておりますし、また、沖縄振興特別措置法も、これは、国際的に卓越した教育研究機関の整備ということで、どうしても、この施設の質を確保することが世界じゅうからいい研究者を集めるために重要だったということでございます。
○尾身国務大臣　私は、この白雲荘の工事がどうなったかこうなったかなんということは一切知りませんよ。皆さんの質疑応答、一時間も二時間もやっているけれども、それを聞いていても、どういうことになったんだかちっともわからないですよ。大体……とぼけていませんよ。私はこんなものに一切関係していません。
　それから、何かあなた方は、私が何かあっせんしたとかなんとかいうような雰囲気で言っているけれども、失礼じゃないですか。高市大臣もそういうものは一切ないときちっと答えているじゃないですか。
　それから、私の娘が参加していることについても、いいですか、ノーベル賞の利根川先生とフリードマン先生から委員長に手紙がありました。その手紙で、私にオブザーバーを頼んだのは我々である、そして、尾身さんがこのプロジェクトに参加してくれることが大変大事で、もし尾身さんがいなければ我々の熱意も薄れてしまう、だから、これからもやってほしいという話があってやったんですよ、大臣をやめたときに。
　尾身朝子のことについても高い評価をしていただいている手紙が来ております。この手紙について本当は読ませてもらいたいけれども、どういうふうに言っているかというと、尾身朝子のことについても、単なる通訳ではなしに、非常にこのプロジェクトのために役に立っているということを言っていただいております。私は大変ありがたいと思っています。
○尾身国務大臣　いや、聞いているというんだから。
　私は、その運営費交付金とかなんとかの区分なんて一切知りません。今度、皆さんの議論を聞いて、ああ、そういうものかなというふうに聞いています。何を言っているじゃない、正直なことを答えているんだ。そして、一切そんなあっせんとかなんかないということを責任ある高市大臣が答えているじゃないですか。
○前原委員　では、大臣、もう一つ申し上げましょう。
　数字で、これもお見せすれば早くわかったと思いますが、最近三つなった政令市を挙げて、政令市に移行した後の県の職員の数、つまりは、政令市として、いわゆる中核市がなくなって仕事が大幅に政令市に移譲された後の県の職員の数の推移というものを申し上げたいと思います。
　まず、宮城県。これは平成元年四月一日に政令都市になっておりますけれども、移行前が大体二万九千人だった、二万九千七百四十人だったものが、政令市に移譲して、宮城県の職員ですよ、二万九千九百三、三万三百二十八、三万五百十七、三万五百八十四、三万六百七十ということで、むしろふえていっているんです。
　それから、千葉。これは平成四年四月一日になったわけでありますけれども、これについては若干減っております。なる前の年の職員の数が六万八千百十八、そして移行一年目が六万七千五百三十一、六万七千百九十六が二年目、三年目が六万七千六十、そして移行四年目が六万六千五百三十八、そして五年目が六万六千百八十三。
　しかし、先ほど申し上げたように、千葉について言えば、一五・二％の比率で千葉の人口から政令市に移譲しているわけですから、では、その一五・二％減っているかというと、減っていないわけですね。
　それから、埼玉について申し上げると、埼玉もこれはむしろ逆にふえていっております。平成十五年四月一日に政令市になったわけでありますが、移行前の職員数が六万三千五百七十七、そして一年目が六万三千八百八十三、二年目が六万四千百六十一、そして三年目が六万四千三百七十、そして四年目が六万四千五百二十六ということで、どんどんどんどんふえていっているんですね。
　これは、実は大変おかしい話なんです。政令市ができて、そして、きょうは時間がないので、こればっかりやっているとこれで終わってしまいますので申し上げませんが、政令指定都市の職員の数というのは横ばいなんです。
　つまりは、県の職員が減って市の職員がふえているんだったらまだわかる、政令市に移譲されていわゆる事務がふえたので。しかし、市の職員というものはそれほどふえていないのにもかかわらず、こういった、最近、直近のものは、千葉については若干は減っておりますけれども、宮城や埼玉についてはむしろふえていっているということを考えると、これはまさに、いわゆる市町村合併、政令指定都市になって権限移譲して、そして行政をスリム化するというものに対する逆行じゃないかというふうに私は思いますが、大臣、いかがですか。
 〔委員長退席、斉藤（斗）委員長代理着席〕
○菅国務大臣　今御指摘を受けました問題でありますけれども、政令指定都市になると、先ほど言いましたけれども、さまざまな権限が移譲される。しかし、県会議員というのは人口で基本的には配分をされる。言われた矛盾については、私も共感、共鳴をするものが正直言ってあります。ここについては、私も総務大臣になってからも、今のままでいいとは思ってもおりません。
　そうしたことも踏まえて、これは前向きに考えていきたいと思っております。
 〔斉藤（斗）委員長代理退席、委員長着席〕
○金子委員長　これにて佐々木君の質疑は終了いたしました。
 —————————————
○金子委員長　この際、お諮りいたします。
　最高裁判所事務総局高橋総務局長、小池経理局長から出席説明の要求がありますので、これを承認するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○保坂（展）委員　それでは、現在のところ、例えば六億円の新聞
○保坂（展）委員　これは大変不思議ですよ。
　なぜかといえば、タウンミーティングというのは、そんな、いきなり二個も三個もできないですね。ところが、
　こんな答弁では到底納得できないということを申し上げて、私の質問を終わります。
○金子委員長　これにて保坂君の質疑は終了いたしました。
　以上をもちまして一般的質疑は終了いたしました。
　午後二時十分から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後一時三十五分休憩
 ————◇—————
 午後二時十分開議
○遠藤（武）委員　私は、今から二十年前……聞こえますか。今から二十年前、いわゆる衆参同日七夕選挙で当選させていただきました。長いことやっていますが、ほとんど質問というのはしたことがありません。ちなみに、私の初めての質問は昭和六十三年でありました。平成元年に予算委員会でしたことになっておりますが、実に十九年ぶりの質問であります。ですから、ちょっと言葉足らずで失礼なこともあるかもしれませんが、委員の皆さんあるいは閣僚の皆さん方も……
○遠藤（武）委員　しかし、行かないわけにはいかないのではないでしょうかね。沖縄の問題がある、また、現実問題、チェイニー副大統領も来ているわけでありますね。さらには六カ国協議の問題がある。拉致の問題で取り残されたわけではないにせよ、やはり表裏一体となって対処していく必要がある。また同時に、今、オーストラリアとのＦＴＡあるいはＥＰＡがまないたに上がろうとしている。オーストラリアとそういうテーブルに着けばアメリカやカナダが黙っているわけはないのであって、やはり早晩アメリカと、外交的にも通商的にも、あるいは北朝鮮との関係でもすり合わせを行う必要があるのではないかということを提言しておきたいと思います。
 〔委員長退席、萩山委員長代理着席〕
　さて、地方がよくならなければ国がよくなるはずがないというのは、これは、昭和六十一年、私が衆参同日選挙で当選させていただいて以来のスローガンであります。実は、ここに昔の選挙公報というのを持ってまいりました。ここに、地方がよくならなければ国がよくなるはずがない、次の年の平成七年もこういうふうにしております。次の平成十年ですか、全部これが私のタイトルであります。ですから、今、総理が、地方の活力なくして国の活力なしと再三言及されることに私は非常な共感を覚え、感動いたしておるわけでありまして、いよいよ私が言い続けてきたことが少し見えてきたのかなという思いであります。
　まさしく、地方がよくならなければ国がよくなるはずがありません。地方経済の活力なくして国家経済の繁栄もありません。しからば、おまえの言う地方とは何か。私の申し上げる地方というのは、圧倒的多数の中小零細企業と農業と、そこで働く人々そのものが地方なのであります。この二つながらに元気がなければ、国が元気になるわけがないのであります。
　中小企業というのは大部分は物づくりであります。着手から完成まですべて手づくりで、しかも、私たちの日々の暮らしになくてはならないものをつくっている人だっている。そこで働く人々は常用雇用者の七〇％以上であります。ところがその多くは、育児休業も介護休暇も、あるいは子供のために学校へ行く休暇をもらうことすらままならない人たちばかりですね。この人たちを元気にしないで、どうして消費をふやしたり国民全体が活力を持つことができるでしょう。ここが私は問題だと思うんですね。
　ですから私は、成長なくして財政再建なしといいますけれども、中小零細企業対策さえしっかりしておれば、大企業はおのずと潤うんじゃないですか。景気対策なども大企業や巨大産業に目が行き過ぎているように思えてならない。中小零細企業においても、少子高齢化社会に対応できるような労働形態というのを早急に政府の責任において進めていく必要があると思うのであります。
　また、もう一つの農業について言うならば、エジプト、メソポタミア、インダス、黄河、これは古代世界四大文明であります。しかし、今や砂れきの下であります。茫漠たる砂漠の下であります。しかし、何十万、何百万という人たちがそこに住んでおった。だから、それを支えるに足る食料生産、農業があったはずであります。しかし、今や茫漠たる砂漠の下。これこそまさに、森なき民は滅び、農なき国は衰亡するということの明白な事実でありますよ。
　ですから、穀物自給率で二七％、カロリーベースで四〇％という、これが経済大国日本の姿でありまして、輸入する農産物を全部ストップして自国で賄おうとすると、千四百万ヘクタールの農地が必要です。不可能です。だけれども、それでもなおかつ経済大国日本の農業者は、低価格にあえぎ、さらなる農産物市場の開放を迫られ、全く元気を失っております。
　日本とオーストラリアとのＥＰＡまたはＦＴＡは、日本農業に大なる脅威を与えていることは皆様方が御認識のとおりでありますね。近くオーストラリア首相ハワードさんが来日されると聞きますが、総理は日本の農業に対するどのような認識を持って会談に臨まれるおつもりか、お伺いいたしたいと思います。
 〔萩山委員長代理退席、委員長着席〕
○金子委員長　これにて遠藤君の質疑は終了いたしました。
　次に、野党委員の質疑を行います。
　質疑を行ってください。野党委員の質疑を行ってください。
　速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○金子委員長　速記を起こしてください。
　速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○金子委員長　速記を起こしてください。
　野党委員の質疑を行ってください。野党委員に、質疑を行ってください。野党委員に申し上げます。野党委員の質疑を行ってください。野党委員の質疑を行ってください。
 〔委員長退席、萩山委員長代理着席〕
○萩山委員長代理　野党委員の質疑を行ってください。
 〔萩山委員長代理退席、森（英）委員長代理着席〕
○森（英）委員長代理　質疑を行ってください。
 〔森（英）委員長代理退席、委員長着席〕
 〔委員長退席、萩山委員長代理着席〕
 〔萩山委員長代理退席、委員長着席〕
○金子委員長　野党の委員の質疑を求めてまいりましたが、得られません。
　以上をもちまして締めくくり総括を終了させていただきます。
　平成十九年度……（発言する者、離席する者多く、聴取不能）平成十九年度本予算の全質疑を以上をもちまして終了いたします。
　日本共産党から、佐々木憲昭君から組み替え動議を求められておりますので、これを許します。趣旨説明を求めます。佐々木憲昭君。佐々木憲昭君。……（聴取不能）
　それでは、ただいまより討論に入ります。
　討論の申し出がありますので、これを認めます。はい、入ります。実川君。
　討論ができる状況ではありませんので、以上をもちまして採決に移ります。採決に移ります。
　平成十九年度……（聴取不能）共産党提案の組み替え動議に賛成の諸君の起立を求めます。起立少数。よって、組み替え動議は否決されました。
　次に、平成十九年度……（聴取不能）賛成の諸君の起立を求めます。起立多数。よって、本案は可決されました。
　委員会報告書の作成は委員長に一任願いたいと思いますが……（聴取不能）起立を求めます。起立多数。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
 午後五時三十五分散会
○金子委員長　
　平成十九年度一般会計予算、平成十九年度特別会計予算、平成十九年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、お手元に配付のとおり政府参考人の出席を求めることとし、その手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○葉梨委員　まさに国民の皆さんに向けてしっかりとしたメッセージを発していただいたというふうに思います。
　格差の問題に我々は手をこまねいている、そんなことではありません。それをまさになくしていくために我々与党がどういうことをやっているか、一生懸命やっているんだということをぜひとも国民の皆さんにわかっていただきたいというふうに思います。
　そして、もう一つ問題があります。
　よく安倍総理の批判の中で、生活格差の問題の方が大事なんだ、教育だとか憲法の問題というのは大事じゃないんだ、大事じゃないとは言わないけれども、後回しでいいんだ、そんなようなことを言われる方もいるやに聞いております。しかしながら、私はそんなことはないだろうというふうに思います。
　一つは、憲法の問題について。これはまさに、きょうもテレビが入っている場ですから、ぜひとも国民の皆さんにも御理解を賜りたいんですけれども、何も憲法改正の国民投票法案という法律がこの国会で急に出てきたわけではありません。昨年の五月に、私は与党案の提出者の一人ですけれども、民主党案の提出者の枝野委員も、こちらに理事もいらっしゃいますが、昨年の五月に与党案とそれから民主党案、これが出て、そして国会においても、また担当者の間においても本当に熱心な、しかも、これはあえて申し上げます、建設的な議論です。我々の間では決して党利党略ということはない。そういう中でずっと議論を進めてきた。やっとこのカキが今本当に熟した、そういう時期なんです。この時期を逃してしまうと、このカキが腐ってしまう。カキを腐らせては、これは政治家として果たして本当に責任を持った立場と言えるのかどうかということがあります。
　ですから、その意味で、この憲法の問題、特に憲法改正国民投票法案の早期成立の問題というのは、これはまさに、今、熟したカキが熟すか腐るか、その岐路に立たされている。ですから、その意味では、ぜひともその早期の成立に御支援をお願いしていかなきゃいけないなというふうに思っています。
　そして、もう一つです。教育の問題について。これが、生活格差の問題が大事である、あるいは教育再生会議における議論が拙速である、あるいは中教審を日曜日に開いたのが問題である、そんなようなことが時たま報道されたり、あるいは口さがない形で言われるようなことがあります。しかし、私自身の立場として言うと、これはとんでもない話である。
　実は、先ほど、何の因果かと申し上げましたけれども、昨年の二月、この格差の問題で私はここで質問させていただきました。そして、きょうなんですが、私、公立小学校に娘を通わせております。国会議員の子供だということで、たたかれても、たたき返すとパパの人気が落ちちゃう、そういうことで、ずっといじめを受けて、学校に行けなくなってしまって、それできょう、実は、学期途中なんだけれども転校しました。学校にはすごく、現場ではよくやっていただいたんです。本当によくやっていただいたし、大変感謝もしています。そして、いじめた子だって、別に本当に悪気があってやったんじゃないだろうと思うんです。だけれども、事実は事実です。
　子に対しては私自身も、本当に因果な商売をしてしまったなという、そういう……それはそうだなんて何だ。与党でした、ごめんなさい。ごめんなさい、与党。実際、因果な商売。ただ……いや、与党も悪いです。与党も悪いです。静粛にお願いをいたします。もうやめてください。ただ、本当に因果な商売をしちゃったなということを本当につらく思ってもおります。また、うちの妻に対しても大変な迷惑もかけておる。
　ただ、そういう意味でいうと、親の立場からして、制度的にいろいろと緊急に直していかなきゃいけない部分というのはやはりあるんですよ。そして、そういう議論は、まさにいじめられた被害者を目の前に置いて、その親を目の前に置いていたら、それは国会の定例日だとかあるいは徹夜の議論だとか土日だとか、そんなの関係なしで、議論を尽くすべきだったら政治家として議論を尽くしていかなきゃいけない、そういう話だと思うんです。それを先延ばしにしちゃいけない。日曜だって議論する、当たり前のことだし、私はぜひともそういうことをやっていただきたいというふうに思っています。
　ですから、総理に最後にお尋ねをいたします。
　憲法の国民投票法の問題、そして教育の再生の問題、これは、もちろん格差の問題に我々はしっかり取り組んでいる、そしてプラスして、今本当に緊急にやらなきゃいけないことなんです。この国会、統一地方選挙もあります、参議院選挙もあります、非常に日程はタイトだけれども、ぜひとも国民投票法案の成立に対する御支援と教育再生に対する意気込み、これを総理から伺いたいと思います。
○伊吹国務大臣　ちょっとテレビに今の資料を見せてください。
　先生からいただいた高校卒業生の、まず最初に出ているのが、他県への進学者、他県への就職者ですね。これを見ますと、やはり先生のおっしゃっていることだけで数字が決まってこないような印象を受けますよ。
　まず、一番高いのは、景気がよくて財政が非常に厳しいと言われる北海道じゃないんですか、残存率が一番高いのは。八七・五％。その次は、大学等の施設もむしろ非常に残念な状態で、我々がもっと力を入れなければいけない沖縄じゃないんですか。ごめんなさい、二番目は、景気がよくて割に教育施設が多い愛知県ですよ、三番目が沖縄県ですよね。四番目が宮城県。だから、島根から東京へ行っている、東京へ行っているという数字ではないんですよ、これは。（岩國委員「島根だけじゃない」と呼ぶ）いやいや、ですから、これはやはり他県に……いや、ちょっと待ってください、説明しているんですから。