maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○中野（寛）委員　これも、縦割り行政にならないように、ぜひ御努力いただきたいと思います。
　例えば全国の保育所、これは子育ての支援センターとか、いわゆる保育所で子供を預かるというのだけではなくて、保育所に預けていない、家庭で子育てしている、しかも専業主婦であったりお母さんがする、そういうところも、お母さん自体は核家族化の中で困っているというケースは多いわけです。ですから、文部科学省、厚生労働省等々がお互いに縦割り行政で似たようなことを別々にやっているというようなことにならないように、ぜひ協力をし、情報交換をし、力を合わせてやっていただきたいというふうに、これは要請をしておきたいと思います。
　それから、中央教育審議会が先週、教養教育のあり方について答申をいたしました。礼儀作法を重視するなど、これは人によっては何となくうさん臭いと見る人もいるのかもしれませんけれども、私は素直に読み取ろうと思っています。
　「家庭や地域でのしつけの充実」ということで、善悪を区別する力とか我慢する心とかいろいろあるんですが、実はこれ、二十年前から始まったこのゆとり教育の中で、結局こういうことが書けるような内容になってしまったのではないか。別の世界だと言われるかもしれませんが、ゆとり教育の中で、例えば努力するとか我慢するとかということの部分が欠落をしていって、そして、結局いろいろな問題が起こってしまった。
　例えばそのゆとり教育、この二十年間でどういうことが起こったか。これは人の意見も聞いてみますと、明らかな学力低下がある。学力低下があると言うと、ほかの理由で、いやいや生きる力とかなんとかがつけばいいのであってと、抽象的な言葉でまたお互いにごまかし合うところもあるんですが、これは素直に認めましょうよ。明らかな学力低下があるということは、僕は事実だと思うんですね。
　それから、勉強からの逃避、世界で最も勉強をしない日本の子供というふうに指摘されているＩＥＡの調査などもあるわけです。
　それから、学校荒廃の進行が現実に進んでいますよね。校内暴力、中学生の殺人、いじめ、不登校、校内暴力さらに悪化と、こういろいろなことが指摘をされているわけです。
　これはもう現実にあるわけですね。それがこの二十年間に、偶然かどうかわかりませんが、この二十年間にクローズアップされているんです。
　ということになると、私は、中央教育審議会の言う教養教育もさることながら、学校教育の仕組みそのものが、こういうことを必要とせざるを得ないように、中央教育審議会がこういうことを答申せざるを得ないような現状にしてしまったのではないかというふうに、その原点を見る思いがするんです。
　悪いことをすることを防ぐということは大事なんですが、悪いことをしたら罰するぞ、規則を厳しくするぞという、そっちの方ばかりやって、言うならば現象面ができてしまって、その対症療法にばかり目を奪われて、本質的な根源にメスを入れるという、または努力をするということが抜けて、こういうことばかり、対症療法ばかりが話になってしまっているのではないか。
　もう時間がないので、続けてちょっと幾つかの質問を並べます。
　例えば、週五日制がいよいよ完全実施されます。今、週五日制はなぜ行われるのかと問われて、明確にお答えできる人がどれだけいるでしょうか。学校の先生の労働時間を短縮するために始めることなんでしょうか。子供たちのためのゆとり教育の時間を弾力的につくるためにするのでしょうか。
　そして、言うならば授業数の三割削減をゆとり教育ということで行われるわけでありますが、これはもう二十年前からそういうことは行われている。そして、週五日制になることは前々から決まっている。そういう中で、ことしになって大臣は、これはえらいことになるかもしれないと思われたのかどうか知りませんが、そして方向転換ではないという言いわけもしておられるんですが、学びのすすめなるものを発表された。何か私はつけ焼き刃のような気がしてならぬのです。
　結局、子供たちの心をもっとソフトにやわらかにするためにゆとり教育せないかぬかな、週五日制もやってもっと弾力的にと。でも、何かいろいろな弊害が起こりそうだ。よって、学問の勧め、学びのすすめ。
　しかし、それを受けとめる子供たちはどうなるんでしょう。親の心配はどうなるんでしょう。それに対応する、
　そして、例えば埼玉県の深谷市などでは、この学校五日制時代の土曜の使い方ということで、何かおやりになるようですね。土曜日に学校を開放して学習指導を行う方針を決めた。マスコミは、公立の塾ができるんだろうとやゆしておりますが。
　何か、そこには文部科学省の教育に対する一貫性というものが感じられない。何かつけ焼き刃で、慌てふためいて右往左往しているという姿が見える。そして、それがそのまま地方の教育現場に反映される、家庭に反映される、子供たちの心に影を投げかけるということになるのですが、その意図を大臣に明確にしていただきたいというふうに思います。
 〔鈴木（恒）委員長代理退席、委員長着席〕
○石井（郁）委員　日本共産党の石井郁子でございます。
　四月から新学習指導要領の本格実施が始まります。それを目前にしまして、文部科学大臣が一月十七日に学びのすすめを発表されました。私は、まずこの問題についてお聞きをしたいというふうに思います。
　アピールでは、放課後の時間の活用や補充的な学習、それから朝の読書などの推奨、支援、適切な宿題や課題など家庭における学習の充実等々を勧めているのかなというふうに思います。こうしたことは、学力低下に対しての批判、今各方面から起きておりますけれども、それを意識して出されたのでしょうか。
 〔委員長退席、鈴木（恒）委員長代理着席〕
○遠山国務大臣　学校週五日制を実施していくというのが新しい指導要領の前提になっております。土曜日の活動につきましては、それはそれぞれの教育委員会において判断されることでございますし、各教育委員会におきましては、土曜日におきます児童生徒のさまざまな活動の場、あるいは機会の充実について、完全学校五日制の趣旨を踏まえて既にもうさまざまな工夫を適切に対応していただいておりますし、今後ともその工夫を大いにやっていただきたいと思っております。
　国としましても、週末の使い方につきましては、子どもプランでございましたか、週末の二日間をどのように、地域社会及びいろいろな人の援助によってサポートしていくかということについても、三年間にわたっての準備を、各省庁との連携をとりながら、そういうことも準備をしてまいっております。
　今先生がおっしゃいましたような例について、よく見てみないと、私は本当にそれが週五日制を壊すような中身であるのかどうかわからないために、今簡単には申し上げられませんけれども、一般論としましては、土曜日に学校におきます授業の延長と同じような形態で補習を実施することは、望ましくないと言えると思います。
　学びのすすめにおきましては、放課後の時間などをむしろ活用して、補充的な学習でありますとか、児童生徒の主体的な学習を支援することを提案しているわけでございますが、これは、授業時間だけではなく、放課後や休み時間などを含めて、学校の教育活動全体で児童生徒一人一人に応じた学びの機会の充実を図ることを求めたものでございます。休日、休養日となる土曜日についてまで補習を行うことを推奨するものではないわけでございます。
　ただ、それぞれの地域の取り組みは、よく見てみますと、その一般論に当たるものであるかどうかというのは必ずしも単純に言えないのではないかという気がいたします。
　また、塾の関係者を集めて担当の方で会をやってもらいましたが、それは、新しい学習指導要領のねらいというものを御説明して、そして塾のあり方を考えるときに参考にしてもらいたいということでお話をしたものと伺っておりまして、学校だけではなく、家庭も地域も、そしてそういう塾のようなあり方も、すべてが子供たちが健全に生きる力を育成していくということにおいて共同してやってもらいたいということから、いろいろな施策を展開しているところでございます。
 〔鈴木（恒）委員長代理退席、委員長着席〕
○山内（惠）委員　三月一日に子供たちの卒業式が参ります。そこで子供たちがどんな結論を出すかは子供たちの判断だと思いますから、基本的には、この弁護士会を……これは小学生じゃありませんよ、高校生ですよ。そこのところをしっかり受けとめて、決して処分なんかしないでいただきたい、子供たちの意見の表明権を受けとめていただきたいということで、次の問題も関連していますので、次の、北海道の小学校六年生の学年通信、配りましたが、コピー、コピーのまたコピーでしたので、大変読みにくいものであるかと思いますが、お許しください。
　この学年通信は、複数の方で書かれたものなんですけれども、裏表がありますけれども、参観日云々と書いた方でいえば、「二十一世紀こそ平和な地球を！」というところで、国会議員は偉いと勘違いしている国会議員さんがいるようですが、これは大きな問題ですという、この一行ちょっとのところが国会議員を冒涜しているということで、それと裏の問題も含めてなんですが、訓戒、口頭の処分がされたというんですが、この文言の後ろに、その国会議員を選んでいるのは、ほかならぬ国民全体であります、このことが書かれているにもかかわらず、この表現ということは、間違っているんじゃないかというふうに思うんですね。
　私は、現在、国会で起こって追及されていることを考えれば、そういう人も選んだ人たちの思いということもやはり受けとめた有権者でなければならないという意味で、しっかり物を考えさせる一項目だと思います。
　もう一つ、裏のページなんですが、「十二月八日侵略戦争を考える日」というこのプリントなんですが、この侵略戦争を考える日が法律にないという理由で、これが裏表あわせての訓戒になったそうです。もしこれを、法律にないというのはおかしな話ですが、この八日が……あの、恐れ入りますが、やじやめていただきたいと思います。侵略戦争を考える日にとでも書いたらいかがだったんでしょうね。
　その意味で、これは、きょう副大臣にも私質問をしましたので、ちょっとここは副大臣にお聞きしますが、昨年のこの委員会で、私が、テロ問題で自衛隊が海外に行くということについて、学校現場はどう教えたらいいのかということを大臣に質問しましたら、副大臣がお答えになって、副大臣は現場に任せるということをおっしゃったんですが、今回のこの問題ぐらいは現場に任せてもいい問題じゃないでしょうか、いかがでしょうか。
○山内（惠）委員　本当はここも深くお話し合いしたいと思いますけれども、女が産む、産まないを御夫婦なりで御相談されるような幸せな状況にあるときはこの方が言うことも一理あるときがあると思うのですけれども、まだまだ日本も男中心社会です。男の子が生まれなければ、次も産んでほしい、どんどん産んで、私は嫌だと言うことが難しい地域もあります、だから代理母などという問題も出てくるのですけれども。
　外国でいえばもっとそういう問題が多くて、その意味で、国連の会議でリプロダクティブヘルス・ライツというのが取り上げられた、女性の生涯にわたる健康問題を取り上げられている、その中で言われたせりふなのです、産む、産まないの決定権は女にありという。その意味で、ここのところもぜひ今後のところでは受けとめた考え方で進んでいただきたい。男女共同参画、それからジェンダー問題の観点です。
　しかもこの方は、曽野綾子さんは、障害児にも、それで、これは続くのですね。
　十八歳で国民を奉仕活動、奉仕役に動員することだということを主張しているのですね。小学校、中学校で一週間から二週間程度云々と言っているのですね。十八歳において、一番最初はしようがない、一、二カ月でいいと。そこで言っているのは、共同生活、質素な生活、暑さ寒さに耐えること、労働に耐えること、このような基本をやっていく必要がある、こういうことをやっていくことで生き抜く力がつくのだ、このような発想なのですね。
　だんだん時間がないので残念です。
　それで、この方はもっと言っているのですね。男女の関係なくできることをやらせると言っているのですが、その次に、身体障害者も同じように動員し、できる仕事をさせるというふうに書いているのです。
　この部分でいえば、ハンディを持った子供たち、大人もそうですけれども、場合によっては命がけの作業になりかねないようなこの最初の文章ですよね。労働をさせる、しかも寒さも暑さも強烈な、簡単な建物の中でと書いているのですね。もしかしたら、ハンディを持った人であれば、障害は人と環境によってもあり得るわけですから、環境を変えれば障害にならないということもある中で、このようなひどい環境の中で、バリアフリーにもしないで、こんなことを言っている方が奉仕活動を提言し、日本人としての自覚を持てということをおっしゃっている。
　しかも、この方の言葉の中に、驚くことがまだまだたくさんあります。生きる力のところで言っているのですが、生きるというのは、まず相手を疑うことだというところからスタートしているのですね。これは論争になって、ちゃんと議事録があるのですよ。
　私はまだまだお読みしたいところですけれども、本当にぎりぎりの時間になっているのですけれども、ここのところはまだ紹介する時間がありそうですね。相手を疑って、時にはかっぱらうことです、盗むことです、そうやって生きていくんです、そういうことが全然論議されないということが問題なのだということを書いているのですね。
　この例は、でも、世界じゅうの貧困の世界では生き抜く手としてあるのだと、よその社会で言っているのですけれども、では日本の子供たちにということを言ったときにはさっきの状況になるわけです。暑さ寒さ、質素な生活、共同生活、トイレの問題まで書いています。
　そのようなことから、奉仕活動、私はこの文言の中に、子供に対する温かいまなざしを今回も感じることはできませんでした。そして、この続きで奉仕活動を論じて、十年経験をした教職員にも、この奉仕活動というときに、この発想の問題点こそただしてからやっていただかなければならないということを訴えておきたいと思いますが、一言、大臣、感想を含めて……笑っていらっしゃるけれども、これが曽野綾子さんの言葉です。ぜひ御意見いただきたいと思います。
○河村委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時十一分散会
平成十四年二月二十六日（火曜日）
 午後零時十二分開議
　出席委員
 委員長　河村　建夫君
 理事　斉藤斗志二君　理事　鈴木　恒夫君
 理事　田野瀬良太郎君　理事　増田　敏男君
 理事　平野　博文君　理事　山谷えり子君
 理事　斉藤　鉄夫君　理事　武山百合子君
 小渕　優子君 岡下　信子君
 近藤　基彦君 高市　早苗君
 谷垣　禎一君 谷田　武彦君
 中野 清君 馳 浩君
 林田 彪君 二田　孝治君
 松野　博一君 松宮 勲君
 宮本　一三君 森岡　正宏君
 大石　尚子君 鎌田さゆり君
 中津川博郷君 中野　寛成君
 藤村 修君 細野　豪志君
 牧 義夫君 牧野　聖修君
 山口 壯君 山元 勉君
 池坊　保子君 西 博義君
 佐藤　公治君 石井　郁子君
 中西　績介君 山内　惠子君
 …………………………………
 文部科学大臣 遠山　敦子君
 文部科学副大臣 青山 丘君
 文部科学副大臣 岸田　文雄君
 文部科学大臣政務官 池坊　保子君
 文部科学大臣政務官 加納　時男君
 文部科学委員会専門員 高橋　徳光君
 —————————————
委員の異動
二月二十六日
　辞任 補欠選任
 杉山　憲夫君 宮本　一三君
 鎌田さゆり君 細野　豪志君
同日
　辞任 補欠選任
 宮本　一三君 杉山　憲夫君
 細野　豪志君 鎌田さゆり君
 —————————————
二月二十六日
　教育条件改善特別助成など私学助成の大幅増額と小中高校三十人学級の早期実現に関する請願（菅野哲雄君紹介）（第三二一号）
　同（大石正光君紹介）（第四四二号）
　三十人学級、私学助成拡充に関する請願（古賀一成君紹介）（第三二二号）
　私学助成の大幅増額、教育費の父母負担軽減、教育条件の改善に関する請願（原口一博君紹介）（第三三六号）
　小中高三十人学級の早期実現、私学助成の抜本的拡充に関する請願（原口一博君紹介）（第三三七号）
　学校事務職員・学校栄養職員の定数改善と給与費等半額国庫負担の拡充に関する請願（阿部知子君紹介）（第三七五号）
　私学助成の抜本的拡充等行き届いた教育に関する請願（家西悟君紹介）（第三七六号）
　育英会奨学金制度の充実に関する請願（石井郁子君紹介）（第三七七号）
　同（児玉健次君紹介）（第三七八号）
　私学助成拡充と三十人学級の実現に関する請願（佐々木憲昭君紹介）（第三七九号）
　私学助成の拡充と三十人学級の実現に関する請願（伊藤英成君紹介）（第四四三号）
　すべての子供に行き届いた教育、私学助成大幅増額に関する請願（大森猛君紹介）（第四五六号）
　同（田中慶秋君紹介）（第四五七号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　文部科学行政の基本施策に関する件

 ————◇—————
○河村委員長　
　文部科学行政の基本施策に関する件について調査を進めます。
　この際、文部科学大臣から所信を聴取いたします。遠山文部科学大臣。
○河村委員長　以上で説明は終わりました。
　次回は、明二十七日水曜日午前九時五十分理事会、午前十時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時四十二分散会
○河村委員長　
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　このたび、文部科学委員長に就任をいたしました河村建夫でございます。
　今日、教育問題あるいは科学技術の振興、あるいはスポーツ、文化、これらの諸問題に対する国民の関心も大変高まっておるところでございますし、我が委員会が果たすべき役割も非常に大きい、このように思っておるところでございます。
　今日、日本が経済大国と言われるゆえんのものはやはり教育にあると言われながらも、一方では、物で栄えて心で滅びるのではないか、このような御指摘もございます。これもまた教育にあるのではないかという指摘もあるわけでございまして、当委員会が果たす役割、特に科学技術振興が日本の二十一世紀の方向を決めるものだという国民的な期待もあるわけでございます。
　このようなあらゆる課題をこの委員会が果たしていかなきゃならぬ、その重責を皆さんとともに、微力でございますが、果たしてまいりたい、このように思っております。
　この委員会の運営、公正を期すことはもちろんでございますが、皆さんの御協力によりましてこの委員会が立派にその役割を果たすように、皆さんの御協力を切にお願い申し上げまして、就任のごあいさつといたします。
　どうぞよろしくお願い申し上げます。
 ————◇—————
○河村委員長　この際、理事辞任の件についてお諮りいたします。
　理事西博義君から、理事辞任の申し出があります。これを許可するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○河村委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　引き続き、理事補欠選任の件についてお諮りいたします。
　ただいまの理事辞任並びに委員の異動に伴い、現在理事が三名欠員となっております。その補欠選任につきましては、先例により、委員長において指名するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○河村委員長　御異議なしと認めます。
　それでは、理事に
 増田　敏男君 斉藤　鉄夫君
 及び　武山百合子君
を指名いたします。
 ————◇—————
○河村委員長　次に、国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　文部科学行政の基本施策に関する事項
　生涯学習に関する事項
　学校教育に関する事項
　科学技術及び学術の振興に関する事項
　科学技術の研究開発に関する事項
　文化、スポーツ振興及び青少年に関する事項
以上の各事項につきまして、本会期中調査をいたしたいと存じます。
　つきましては、衆議院規則第九十四条により、議長に対し、承認を求めたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○河村委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、来る二十六日火曜日正午理事会、午後零時十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時十八分散会
平成十四年三月十九日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　三月十九日
 辞任 補欠選任
 近藤 剛君 松村　龍二君
 野上浩太郎君 小斉平敏文君
 山崎 力君 柏村　武昭君
 峰崎　直樹君 羽田雄一郎君
 大脇　雅子君 田嶋　陽子君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 真鍋　賢二君
 理　事
 金田　勝年君
 野沢　太三君
 日出　英輔君
 松谷蒼一郎君
 齋藤 勁君
 高嶋　良充君
 魚住裕一郎君
 小池 晃君
 平野　貞夫君
 委　員
 荒井　正吾君
 有馬　朗人君
 入澤 肇君
 柏村　武昭君
 木村 仁君
 小斉平敏文君
 小林 温君
 後藤　博子君
 近藤 剛君
 山東　昭子君
 伊達　忠一君
 谷川　秀善君
 段本　幸男君
 野上浩太郎君
 舛添　要一君
 宮崎　秀樹君
 山崎 力君
 山下　英利君
 吉田　博美君
 浅尾慶一郎君
 江田　五月君
 小宮山洋子君
 佐藤　道夫君
 内藤　正光君
 羽田雄一郎君
 藤原　正司君
 柳田 稔君
 若林　秀樹君
 草川　昭三君
 福本　潤一君
 渡辺　孝男君
 紙 智子君
 大門実紀史君
 八田ひろ子君
 高橋紀世子君
 平野　達男君
 大脇　雅子君
 田嶋　陽子君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 吉田　成宣君
 公述人
 専修大学経済学
 部教授 正村　公宏君
 東洋経済新報社
 記者 浪川 攻君
 全日本民主医療
 機関連合会会長 肥田 泰君
 株式会社リクル
 ートワークス研
 究所所長 大久保幸夫君
 慶應義塾大学総
 合政策学部長 小島　朋之君
 京都大学大学院
 農学研究科教授 新山　陽子君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○平成十四年度一般会計予算（内閣提出、衆議院
　送付）
○平成十四年度特別会計予算（内閣提出、衆議院
　送付）
○平成十四年度政府関係機関予算（内閣提出、衆
　議院送付）

 ─────────────
○委員長（真鍋賢二君）　以上で公述人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、公述人の方々に一言お礼を申し上げます。
　本日は、有益な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚くお礼を申し上げます。ありがとうございました。
　午後一時に再開することとし、休憩いたします。
 午後零時九分休憩
 ─────・─────
 午後一時開会
○木村仁君　それから、いま一つ、若年失業者というんですか、あるいは失業者というものはパラサイトシングルとかあるいはプータローとかいろいろ呼ばれておりますが、かなり多くの人々がそういう状態にあるということのようでございます。
 〔委員長退席、理事野沢太三君着席〕
　例えば、二十歳から二十四歳までは五十一万人ぐらいいるだろうと。二十五歳—二十九歳でもまた五十一万人。全部で、十五歳から三十四歳まで見ると百五十七万人と、こういう定かでない人々がいる。その中には、もう自分の考え方として仕事をしたがらない人というのがいるのかもしれませんけれども、ガイダンスによってしっかりした就職活動をしていくことも多いのではないかと思います。
　これももちろんブレアの改革では非常に丹念な指導をして成功した例とされておりますけれども、いずれにしても、それも五年、十年という長い期間をもって成功したということでありますから、日本も少し長期的な視野に、公述人が言われるように長期的な視野に立ってこれに取り組んでいってはどうかなと考えられますが、ある調査によれば、同じ二千五百人の人をずっと追跡調査してみたら、二十、三十歳から三十三歳の間で大体二人に一人は転職をしておると、そしてその大部分が転職をしたことによってより多くの収入を上げていると、こういうことのようでございます。そうしますと、この今の百五十万人、二百万人という若いその働かない人たちというのは、あるいは日本の労働の流動化というんですか、そういう可能性を秘めながらサボっておる人間だから、ある意味では政策的な素材として非常に面白い素材ではないかというふうに思います。
　それで、もう少し本腰を入れて、政府も我々も議論を尽くして、若い人たちの就職活動の、何というんですか、紹介事業というか指導事業をやるべきではないかなと思いますが、そういうことを考えた場合の有効なシステム、そういうものも含めて御指導いただきたいと思います。
○公述人（大久保幸夫君）　今御紹介がありましたように、現在ハローワークを通じて転職をする人が約二割というふうに言われておりまして、また求人情報、そこで保有しております求人の具体的な情報に関しても、量の問題一つ、それからもう一つはいわゆるその専門職、技術職の領域についてはハローワークはかなり少量しか持っていないというのは実態としてあると思います。
　これは、官民の役割分担といったときに、私は一つの観点は、当然ながら、現在の小泉内閣も方針として掲げております民間にできることは何なのかということをまず見極める必要があると。
　先ほど来、ハローワークの中でいわゆる求人票を自らの手で選んで窓口に持ってこれる人は、これは民間でサービスできる対象者でありまして、この人たちの窓口での対応に相当の量のウエートを、パワーを使っているという事実については大変もったいないことだというふうに思っております。それによって、本来は官がやるべき、つまり長期失業者、就職困難者に対応する部分に手が回っていないと、こういう状態があるんだろうと思います。
　私は、主にいわゆる自ら求人情報を検索できる領域の要するに求職者に関しては、すべて民間に任せる方がいいと。むしろ、一番最初に離職するときに、例えば、雇用保険をどうやったら受給できるのかとか、あるいは転職をするんだけれどもどんな助成金が使えるのかとか、あるいは転職する方法としてはハローワークもあります、民間の人材紹介もあります、求人誌や新聞
　もう一つは、現在、厚生労働省が民間の規制緩和の議論の中に出てくる職業安定法というものを基にして規制のルールを作っておりますが、いわゆる法律を作る場所と実際のハローワークというものを運営する場所、同じところにあるわけでありまして、これをどういう形で、ちゃんと現場は民間とハローワークというものが同じ条件で競争できるかという環境を作ることも、もしハローワークというものを現在の形のままに強化していくのであれば必要だろうと思っていまして、どちらかの完全に役割を決めるのか、もしくは本当に競争、競争できる環境にするのか、どちらかの対策が必要ではないかというふうに私は感じております。
○公述人（肥田泰君）　私は、税金の使い方そのものをやっぱり根本的に変えるべきだというふうに考えます。
　先ほどの住友総合研究所とかの試算でも明らかなように、欧米諸国は社会保障の方に、公共事業費よりも圧倒的に日本と逆さまの状態でお金を出しているわけです。そういう仕組みそのものに変えていかない限り、今のまま財政が大変だ大変だということで患者さんの自己負担を増やしていけば、公的介護保険、公的保険制度というものは存在し得なくなってしまうというふうに考えています。
　やはり今回の国会の審議の中でも、鈴木宗男氏とか、あるいは加藤紘一氏の秘書のお金の、税金をあたかも還流するがごとく無駄遣いをするというようなシステムとか、あるいは外務省の隠し金の問題とか、あるいはＯＤＡに対する本当にこれが役に立っているのかというような支出とか、あるいは公共事業費、大型公共事業費に対する支出とか、こういうものはやはり切り詰めて、国民の生活、最も命と健康という国民の生活の基本にかかわるところに国の税金を使うというシステムに変えない限り、この今のやり方を続けていけば、いずれ健保法の三割も四割、五割になる危険性が非常に高いし、それから、もしそうでなくても、保険で利く部分を圧倒的に少なくしていくという方向でもって自己負担が次々に増えるという状況がこれからも続くのではないかということを非常に危惧しているわけです。
 〔理事野沢太三君退席、委員長着席〕
　そうなったときに、日本のやはり高齢者だけじゃなくて、子供たちも含めて本当に安心して医療を受けることができるのかどうか。このことは常に医療機関、医師として、国民の病気、健康ということに対応している者としては、ここのところに力を入れるような政治そのものに変えていかない限り、やはり日本の医療制度そのものがアメリカ型の医療に転換していく危険性が非常に強いと。アメリカは、先ほど言ったように、四千数百万の無保険者がいて、そのおかげで平均寿命も延びないし、それからいわゆる乳幼児の死亡率も先進資本主義国の中ではかなり高いという現状がやっぱり生まれているわけです。
　このまま、今のままで国民負担がどんどん増やされていくことになれば、医者に行くことがほとんど不可能になる貧困層というか、実は今、生活保護受給者が全国で約六十五万世帯というふうに言われていますが、実はこの十倍に当たる生活保護基準以下の生活を強いられている人たちがいるというふうに資料では出ています。ということは、日本の人口の約一〇％から一五％がいわゆる生活保護基準以下の生活をしているわけで、この人たちが、今の医療費の自己負担分が増えていったときに、やはり医者に掛かれない、医療機関に行けないという事態が間違いなく生まれる。そのときに、やはり日本の国民の平均寿命は減るだろうし、子供たちの、乳幼児の死亡率も上昇する傾向が生まれてしまう。そうなったときに、果たして日本の国民が本当に幸せと言えるかどうか、そのことが今問われているんだというふうに考えています。
○委員長（真鍋賢二君）　以上で公述人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、公述人の方々に一言お礼申し上げます。
　本日は、有益な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚くお礼を申し上げます。
　速記を止めてください。
 〔速記中止〕
○委員長（真鍋賢二君）　速記を起こしてください。
 ─────────────
○委員長（真鍋賢二君）　以上で公述人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、公述人の方々に一言お礼申し上げます。
　本日は、有益な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。委員会を代表して厚くお礼を申し上げます。
　これをもって公聴会を散会いたします。
 午後五時七分散会
平成十四年二月二十八日（木曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　津島　雄二君
 理事　伊藤　公介君　理事　木村　義雄君
 理事　北村　直人君　理事　小林　興起君
 理事　藤井　孝男君　理事　枝野　幸男君
 理事　城島　正光君　理事　原口　一博君
 理事　井上　義久君
 伊吹　文明君 衛藤征士郎君
 小渕　優子君 奥野　誠亮君
 亀井　善之君 小島　敏男君
 高鳥 修君 谷田　武彦君
 中山　正暉君 野田　聖子君
 萩野　浩基君 林　省之介君
 細田　博之君 三塚 博君
 宮本　一三君 持永　和見君
 八代　英太君 山口　泰明君
 赤松　広隆君 五十嵐文彦君
 池田　元久君 岩國　哲人君
 筒井　信隆君 中沢　健次君
 永田　寿康君 野田　佳彦君
 松野　頼久君 松本　剛明君
 青山　二三君 丸谷　佳織君
 達増　拓也君 中井 洽君
 中塚　一宏君 佐々木憲昭君
 瀬古由起子君 辻元　清美君
 横光　克彦君 井上　喜一君
 …………………………………
 公述人
 （一橋大学大学院商学研究
 科教授） 小川　英治君
 公述人
 （日本労働組合総連合会総
 合政策局長） 成川　秀明君
 公述人
 （東京大学大学院工学系研
 究科助教授） 竹内佐和子君
 公述人
 （評論家） 佐高 信君
 厚生労働副大臣 狩野 安君
 経済産業副大臣 大島　慶久君
 環境大臣政務官 奥谷 通君
 予算委員会専門員 大西 勉君
 —————————————
委員の異動
二月二十八日
　辞任 補欠選任
 大原　一三君 小渕　優子君
 栗原　博久君 林　省之介君
 河村たかし君 永田　寿康君
 赤松　正雄君 丸谷　佳織君
 山口　富男君 瀬古由起子君
 井上　喜一君 西川太一郎君
同日
　辞任 補欠選任
 小渕　優子君 谷田　武彦君
 林　省之介君 栗原　博久君
 永田　寿康君 河村たかし君
 丸谷　佳織君 赤松　正雄君
 瀬古由起子君 山口　富男君
 西川太一郎君 井上　喜一君
同日
　辞任 補欠選任
 谷田　武彦君 大原　一三君
 —————————————
本日の公聴会で意見を聞いた案件
　平成十四年度一般会計予算
　平成十四年度特別会計予算
　平成十四年度政府関係機関予算

 ————◇—————
○津島委員長　
　平成十四年度一般会計予算、平成十四年度特別会計予算、平成十四年度政府関係機関予算、以上三案について公聴会を開きます。
　この際、公述人の皆様に一言ごあいさつ申し上げます。
　公述人の皆様におかれましては、御多用中にもかかわらず御出席いただきまして、ありがとうございました。平成十四年度総予算に対する御意見を拝聴いたしまして、予算審議の参考にいたしたいと存じますので、どうか忌憚のない御意見をお述べいただきますように、よろしくお願い申し上げます。
　御意見を承る順序といたしましては、まず小川公述人、次に成川公述人、次に竹内公述人、次に佐高公述人の順序で、お一人二十分程度ずつ一通り御意見をお述べいただきまして、その後、委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　それでは、小川公述人にお願いいたします。
○津島委員長　ありがとうございました。
 —————————————
○佐高公述人　達増さんは、たしか田中前外相とは激しいバトルを展開された方だと存じておりますけれども、やはり田中前外相の功績ですよね。ここまである種の腐敗の構造が具体的に明らかになったということは、そうだと思うのですけれども。
　私は、鈴木宗男問題というのは、本当に外務省というのは、外務官僚、達増さんもたしか前そうだったと思いますけれども、ここまで簡単にもろいものかというか……中井さん見ていると、そうも思えないけれども。
○佐高公述人　はい。やじに答えない方がいいのですね。ごめんなさい。
　それで、あそこまで問題になった後に、小町官房長が、この人事はさわれないのですと。そこまで腰抜けなのかという感じがしておりまして、私は、それこそ予算を、外務省関係の予算については、ちょっとしばらくストップした方がいいのではないか、この問題が明らかになるまで、そういうふうに思います。
　もう一つ、小泉内閣ということでいえば、小泉さんは旧来の自民党を壊すのだという感じでなったわけですよね。ところが、壊さない方向に転換したのだろうという感じだろうと思います。そういうことで田中眞紀子という人を私は切ったのだと思いますし、その辺のところが……自民党席からやじが飛んでおりますけれども、国民は既に承知のことなんじゃないかというふうに思います。
○津島委員長　これにて公述人に対する質疑は終了いたしました。
　公述人の皆様におかれましては、貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。厚く御礼を申し上げます。
　以上をもちまして公聴会は終了いたしました。
　本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時五十八分散会
平成十四年二月二十七日（水曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　津島　雄二君
 理事　伊藤　公介君　理事　木村　義雄君
 理事　北村　直人君　理事　小林　興起君
 理事　藤井　孝男君　理事　枝野　幸男君
 理事　城島　正光君　理事　原口　一博君
 理事　井上　義久君
 石川　要三君 岩崎　忠夫君
 衛藤征士郎君 大原　一三君
 奥野　誠亮君 亀井　善之君
 栗原　博久君 小島　敏男君
 小西 理君 七条 明君
 高鳥 修君 中本　太衛君
 中山　正暉君 野田　聖子君
 葉梨　信行君 萩野　浩基君
 菱田　嘉明君 細田　博之君
 三塚 博君 宮本　一三君
 持永　和見君 八代　英太君
 山口　泰明君 吉野　正芳君
 赤松　広隆君 五十嵐文彦君
 池田　元久君 岩國　哲人君
 河村たかし君 今野 東君
 鮫島　宗明君 津川　祥吾君
 筒井　信隆君 中沢　健次君
 野田　佳彦君 松野　頼久君
 松本　剛明君 山内 功君
 青山　二三君 赤松　正雄君
 達増　拓也君 中井 洽君
 中塚　一宏君 佐々木憲昭君
 矢島　恒夫君 辻元　清美君
 横光　克彦君 井上　喜一君
 …………………………………
 公述人
 （野村総合研究所研究理事
 ） 富田　俊基君
 公述人
 （メリルリンチ日本証券株
 式会社クレジットリサーチ
 ・マネージングディレクタ
 ー） 小関　広洋君
 公述人
 （学習院大学経済学部教授
 ） 岩田規久男君
 公述人
 （阪南大学流通学部教授）　石田 護君
 公述人
 （文京女子大学経営学部教
 授） 菊池　英博君
 公述人
 （大阪大学社会経済研究所
 教授） 小野　善康君
 公述人
 （大阪商工会議所副会頭）　小池　俊二君
 公述人
 （神戸大学発達科学部教授
 ） 二宮　厚美君
 内閣府副大臣 熊代　昭彦君
 総務副大臣 佐田玄一郎君
 財務副大臣 尾辻　秀久君
 総務大臣政務官 河野　太郎君
 農林水産大臣政務官 宮腰　光寛君
 環境大臣政務官 奥谷 通君
 予算委員会専門員 大西 勉君
 —————————————
委員の異動
二月二十七日
　辞任 補欠選任
 石川　要三君 小西 理君
 大原　一三君 菱田　嘉明君
 野田　聖子君 七条 明君
 萩野　浩基君 吉野　正芳君
 河村たかし君 山内 功君
 野田　佳彦君 津川　祥吾君
 佐々木憲昭君 木島日出夫君
 山口　富男君 矢島　恒夫君
同日
　辞任 補欠選任
 小西 理君 中本　太衛君
 七条 明君 野田　聖子君
 菱田　嘉明君 大原　一三君
 吉野　正芳君 岩崎　忠夫君
 津川　祥吾君 野田　佳彦君
 山内 功君 今野 東君
 木島日出夫君 佐々木憲昭君
 矢島　恒夫君 山口　富男君
同日
　辞任 補欠選任
 岩崎　忠夫君 萩野　浩基君
 中本　太衛君 石川　要三君
 今野 東君 鮫島　宗明君
同日
　辞任 補欠選任
 鮫島　宗明君 河村たかし君
 —————————————
本日の公聴会で意見を聞いた案件
　平成十四年度一般会計予算
　平成十四年度特別会計予算
　平成十四年度政府関係機関予算

 ————◇—————
○津島委員長　
　平成十四年度一般会計予算、平成十四年度特別会計予算、平成十四年度政府関係機関予算、以上三案について公聴会を開きます。
　この際、公述人の皆様に一言ごあいさつを申し上げます。
　公述人各位におかれましては、御多用中にもかかわらず御出席を賜りまして、まことにありがとうございました。平成十四年度総予算に対する御意見を拝聴し、予算審議の参考にいたしたいと存じますので、どうか忌憚のない御意見を賜りますようにお願い申し上げます。ありがとうございます。
　御意見を承る順序といたしましては、まず富田公述人、次に小関公述人、次に岩田公述人、次に石田公述人の順序で、お一人二十分程度ずつ一通り御意見をお述べいただきまして、その後、委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　それでは、富田公述人にお願いいたします。
○津島委員長　ありがとうございました。
　公述人各位の御意見は、まことに参考になるものでございました。
 —————————————
○富田公述人　まず、九〇年代の我が国におきます景気の長期停滞、もちろんその中にも、景気が回復いたしました九六年そして二〇〇〇年という年があったわけですけれども、そのときに、景気が悪いのをいつも需要不足と考えて景気対策をどんどんやったんですが、それが持続的な効果をもたらしていない。
　問題の所在はどこかというと、企業、個人における行動が、この十年間で、どうも行政への甘え、景気が悪くなったら公共事業をやってくれたり減税をやってくれたりするんだということで、市場経済の規律をきちんと守るような行動が緩んでしまったということであったとすれば、これは我が国の将来に大きな禍根を残すだろうと思うわけでございます。
　景気、確かにだれにとったって悪いよりいい方がいいに決まっているんですけれども、私、懸念いたしますのは、例えば、株主より企業の代表取締役が、おたくの企業の業績悪いじゃないかと言われれば、いや、景気が悪いからです、そしてまた、社長より部長、課長が、君の部門の業績よくないと言われれば、また、いや、景気が悪いと新聞でも国会でも議論していますということで、問題の所在を自分の責任から景気全体にすげかえてしまっているというふうな風潮に陥っているとすれば、それが一番大きな問題だろうと思うんです。
　したがいまして、これまで十年間、景気対策をどんどんやってきたんですけれども、効果が出てこないということをやはり十分に踏まえていくことが大事だろう。現在においても、他の主要国には見られないほど大きな財政赤字、つまり、それは、景気に対して当然拡大効果を持っているわけでございますので、それが行われているという認識も重要だと存じます。
 〔委員長退席、北村（直）委員長代理着席〕
○小関公述人　金融再生の長期的課題ということで御質問をいただきましたけれども、問題点としては、商業銀行の、業として呼ぶに値するような収益性を確保していくことができるのか、そのために、コーポレートガバナンス、これがキーワードになるかと思いますけれども、経営そのものをどのように革新していくことができるのかということが課題になると考えております。
　まず、収益性について申しますと、現在の不良債権の問題が完全に片づいた、普通の状況に戻ったと仮定しましても、ＲＯＥ、株主資本に対する利益率ということでいけば、大体四％あるいは五％という非常に低い収益率しか上がらない仕組みになっている。これはすなわち、戦後、高度成長時代に長く培われた産業政策であるとか、あるいはフローでの収益が低くても含み益がふえることによってトータルで価値がふえてきたといったような歴史的な背景に根差しているわけでありますけれども、現在の環境下では、そういった含みの、右肩上がりの資産の価値の上昇がなく、しかも、フローの収益は弱いままということになっているわけであります。
　日本の銀行業界の総資産に対する粗利益といいますか、幾らお金をお客さんからもらっているかということでいきますと、大体一・二％であります。世上よく言われるのは、銀行は金利が低過ぎるから上げればいいじゃないかというようなことで、金利を上げろと言われますけれども、日本の銀行の貸し出しというのはＧＤＰと同じぐらいあるわけでありまして、銀行が一％金利をふやすことは、国民経済的に見れば、借り手から銀行セクターに一％もの資本というか利益の移動を行うということでありまして、そういうことは当面こういった環境下ではあるわけがないわけであります。
　したがって、大規模な経費の削減ということがテーマになってくるわけでありまして、その間、いろいろな要因から私としては銀行の経費をあと三〇％とか四〇％下げていくことが可能だと思いますし、それをやっていかなければならないんではないか。
　それから、コーポレートガバナンスでありますが、現在の状況というのは、バランスシートの信憑性、信頼性に疑問が呈せられているという状況で今日の金融危機があるわけでありますけれども、これが仮に、だれでも信用できる、国際的にも信用できるという信認が定着してくれば、銀行を買収するとか、これは国内、国外を問わず、そういった形で一気に経営の革新が進んでいくということもあり得るのではないかと考えております。
 〔北村（直）委員長代理退席、委員長着席〕
○石田公述人　お答えいたします。
　具体的にどういうことをするのか述べよというお話でございまして、私は二点について述べたいと思うのですけれども、一つは、やはり日本産業のインフラであるいろいろなもののコスト。
　先ほど物流のことを申し上げましたけれども、実に、電気とか水道とかガソリンとか工業用地地価だとか、みんな高いです。こういうものを下げないと、日本の企業は、日本でやる場合はそれだけげたを履いて高いコストを払ってやるのだから、とても競争力はない。それで外へ行くわけですね。だからこういうことをと。
　例えば、これは発想の転換が必要なんじゃないかと思いますが、道路公団の民営化で、そもそも道路というのをああいう形でつくるのか、普通の税金でつくって道路税は取らないというようなこともあり得ないのかと。それに財源が要るわけですけれども、それはほかの公共投資をその分減らしてやるとか、そういうのが構造改革なんですね。企業だと、不要不急のものを売って緊急のところにお金を回す、そういうことが必要なんだろうと思います。
　それから、もう一つは税制です。
　これは、さっきの、アメリカが反省してみると、経済を悪くするインセンティブがいっぱい経済の仕組みに組み込んであった。日本は税制もそうだと思うのです。証券税制などはやはりドイツに見習ったらいいですね。資本市場の関係、それから投資優遇税制だとか、住宅だとか。住宅税制も、猫の目のように変わって、わからなくなる。アメリカのようなああいう利子所得の控除というふうなことを恒久制度化としてやってみたらいい。
　人によっていろいろ意見は違いますけれども、私は、日本の住宅需要なんというのは随分潜在需要があると思います。一千四百兆の個人金融資産がどこに出てくるかと……（井上（喜）委員「住宅減税」と呼ぶ）そうです。住宅減税を、アメリカですと、五千万円のものを買うと七百万円ぐらい税金で戻ってくるのですよ。日本は大分よくなりましたが、それは時限立法ですから、またもとへ戻る。それは私はちょっとよくわからないのですけれども、住宅は、リフォームを含めて、随分需要があります。日本人の住宅というのは本当に貧し過ぎる。建設省の紙で住宅小国と書いてあったけれども、私は本当だと思います。
　ちょっと雑然としましたけれども。
○津島委員長　これにて公述人に対する質疑は終了いたしました。
　公述人の皆様におかれましては、貴重な御意見をまことにありがとうございました。厚く御礼を申し上げます。
　午後一時から公聴会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午前十一時五十九分休憩
 ————◇—————
 午後一時一分開議
○津島委員長　次に、野田佳彦君。
 〔委員長退席、北村（直）委員長代理着席〕
○野田（佳）委員　本当は、こういう傾向についてもう一個聞きたいことがあるのですが、二宮公述人への時間がなくなってしまうかもしれないので、もしまた時間があれば、もう一回戻ってお尋ねをしたいというふうに思います。
　二宮公述人にお尋ねをしたいことは、例えば、サラリーマンの医療費の負担の三割の問題とかをお話しされました。確かに、痛みは具体的にいろいろなものが見えてきました。だけれども、構造改革の先が見えない不安、道筋が見えないところがやはり一番問題だと思うのですね。手術は痛いぞと言われる。だけれども、手術した後に前よりもうまく酒が飲めるとか飯が食えるという状態にしてくれるかどうか。その、構造改革の後の姿が見えないことの不安がすごく大きいと思うのです。
　今回の平成十四年度の予算にも、その辺の姿というのがよく見えていないように思うのです。これこそ最大の問題であって、改革逆行予算と厳しく指摘をされましたけれども、こうした私の所見について、どういう御感想でございましょうか。
 〔北村（直）委員長代理退席、委員長着席〕
○津島委員長　これにて公述人に対する質疑は終了いたしました。
　公述人の皆様におかれましては、貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。厚く御礼を申し上げます。
　明二十八日の公聴会は、午前九時から開会することとし、本日の公聴会は、これにて散会いたします。
 午後四時一分散会
平成十四年三月四日（月曜日）
 午前九時六分開議
　出席分科員
 主査　亀井　善之君
 中山　正暉君 持永　和見君
 森岡　正宏君 赤松　正雄君
 兼務　松島みどり君
 …………………………………
 国務大臣 石原　伸晃君
 内閣府副大臣 熊代　昭彦君
 内閣府副大臣 村田　吉隆君
 衆議院事務総長 谷 福丸君
 国立国会図書館長 戸張　正雄君
 政府参考人
 （内閣府男女共同参画局長
 ） 坂東眞理子君
 政府参考人
 （総務省自治行政局公務員
 部長） 荒木　慶司君
 政府参考人
 （総務省自治行政局選挙部
 長） 大竹　邦実君
 政府参考人
 （外務省大臣官房領事移住
 部長） 小野　正昭君
 内閣委員会専門員 新倉　紀一君
 財務金融委員会専門員 白須　光美君
 予算委員会専門員 大西 勉君
 —————————————
分科員の異動
三月四日
　辞任 補欠選任
 中山　正暉君 森岡　正宏君
 赤松　正雄君 白保　台一君
同日
　辞任 補欠選任
 森岡　正宏君 中山　正暉君
 白保　台一君 赤松　正雄君
同日
　第七分科員松島みどり君が本分科兼務となった。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　平成十四年度一般会計予算
　平成十四年度特別会計予算
　平成十四年度政府関係機関予算
　（皇室費、国会、裁判所、会計検査院、内閣及び内閣府所管並びに他の分科会の所管以外の事項）

 ————◇—————
○亀井主査　これより予算委員会第一分科会を開会いたします。
　開会に先立ちまして、民主党・無所属クラブ及び社会民主党・市民連合所属の本務員に御出席を要請いたしましたが、御出席が得られません。
　再度事務局をして御出席を要請いたさせますので、しばらくお待ちください。
　速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○亀井主査　これにて森岡正宏君の質疑は終了いたしました。
 —————————————
○亀井主査　これにて松島みどり君の質疑は終了いたしました。
　この際、暫時休憩いたします。
 午前十時十六分休憩
 ————◇—————
 午後五時四分開議
○亀井主査　休憩前に引き続き会議を開きます。
　民主党・無所属クラブ及び社会民主党・市民連合所属の本務員の出席が得られません。やむを得ず議事を進めます。
　他に質疑の申し出がありません。
　これにて本分科会所管の審査はすべて終了いたしました。
　これにて散会いたします。
 午後五時五分散会
本分科会は平成十四年二月二十六日（火曜日）委員会において、設置することに決した。
二月二十八日
　本分科員は委員長の指名で、次のとおり選任された。
 亀井　善之君 中山　正暉君
 持永　和見君 枝野　幸男君
 赤松　正雄君 横光　克彦君
二月二十八日
　亀井善之君が委員長の指名で、主査に選任された。
平成十四年三月一日（金曜日）
 午前九時一分開議
　出席分科員
 主査　亀井　善之君
 中山　正暉君 持永　和見君
 赤松　正雄君 上田 勇君
 …………………………………
 国務大臣
 （内閣官房長官）
 （男女共同参画担当大臣）　福田　康夫君
 国務大臣
 （国家公安委員会委員長）
 （防災担当大臣） 村井 仁君
 国務大臣
 （防衛庁長官） 中谷 元君
 国務大臣
 （沖縄及び北方対策担当大
 臣）
 （科学技術政策担当大臣）　尾身　幸次君
 国務大臣
 （金融担当大臣） 柳澤　伯夫君
 国務大臣
 （経済財政政策担当大臣）　竹中　平蔵君
 国務大臣
 （規制改革担当大臣） 石原　伸晃君
 内閣官房副長官 安倍　晋三君
 内閣府副大臣 熊代　昭彦君
 内閣府副大臣 松下　忠洋君
 内閣府副大臣 村田　吉隆君
 防衛庁副長官 萩山　教嚴君
 内閣府大臣政務官 奥山　茂彦君
 内閣府大臣政務官 嘉数　知賢君
 内閣府大臣政務官 亀井　郁夫君
 衆議院事務総長 谷 福丸君
 参議院事務総長 川村　良典君
 裁判官弾劾裁判所事務局長　天野英太郎君
 裁判官訴追委員会事務局長　片岡 博君
 国立国会図書館長 戸張　正雄君
 政府特別補佐人
 （人事院総裁） 中島　忠能君
 会計検査院長 金子 晃君
 最高裁判所事務総長 堀籠　幸男君
 政府参考人
 （宮内庁次長） 羽毛田信吾君
 内閣委員会専門員 新倉　紀一君
 法務委員会専門員 横田　猛雄君
 財務金融委員会専門員 白須　光美君
 予算委員会専門員 大西 勉君
 —————————————
分科員の異動
三月一日
　辞任 補欠選任
 中山　正暉君 中野 清君
 赤松　正雄君 上田 勇君
同日
　辞任 補欠選任
 中野 清君 中山　正暉君
 上田 勇君 斉藤　鉄夫君
同日
　辞任 補欠選任
 斉藤　鉄夫君 赤羽　一嘉君
同日
　辞任 補欠選任
 赤羽　一嘉君 田端　正広君
同日
　辞任 補欠選任
 田端　正広君 赤松　正雄君
同日
　辞任 補欠選任
 赤松　正雄君 赤羽　一嘉君
同日
　辞任 補欠選任
 赤羽　一嘉君 赤松　正雄君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　平成十四年度一般会計予算
　平成十四年度特別会計予算
　平成十四年度政府関係機関予算
　（皇室費、国会、裁判所、会計検査院、内閣及び内閣府所管）

 ————◇—————
○亀井主査　以上で説明は終わりました。
　経済財政政策担当大臣以外の大臣は御退席されて結構です。
 —————————————
○亀井主査　これにて上田勇君の質疑は終了いたしました。
 —————————————
○亀井主査　以上で説明は終わりました。
　それでは、御退席くださって結構です。
 —————————————
○亀井主査　以上で説明は終わりました。
　それでは、御退席くださって結構です。
　この際、暫時休憩いたします。
 午前十時休憩
 ————◇—————
 〔休憩後は会議を開くに至らなかった〕
平成十四年三月四日（月曜日）
 午前九時六分開議
　出席分科員
 主査　八代　英太君
 七条 明君 谷本　龍哉君
 葉梨　信行君 細田　博之君
 …………………………………
 総務大臣 片山虎之助君
 総務副大臣 佐田玄一郎君
 政府参考人
 （総務省大臣官房審議官）　藤岡　道博君
 政府参考人
 （総務省情報通信政策局長
 ） 高原　耕三君
 総務委員会専門員 大久保　晄君
 予算委員会専門員 大西 勉君
 —————————————
分科員の異動
三月四日
　辞任 補欠選任
 野田　聖子君 七条 明君
 葉梨　信行君 谷本　龍哉君
同日
　辞任 補欠選任
 七条 明君 野田　聖子君
 谷本　龍哉君 葉梨　信行君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　平成十四年度一般会計予算
　平成十四年度特別会計予算
　平成十四年度政府関係機関予算
　（総務省所管）

 ————◇—————
○八代主査　これより予算委員会第二分科会を開会いたします。
　開会に先立ちまして、民主党・無所属クラブ所属の本分科員に御出席を要請いたしましたが、御出席が得られないようでございます。
　もう一回、再度事務局をして御出席を要請いたしますので、ちょっとだけお待ちをいただきたいと思います。しばらくお待ちください。
　速記をとめましょう。
 〔速記中止〕