○赤澤委員　今、当然出てくるだろうと思った答えが出てこなかったので、ちょっと私の方で話しますが、マニフェストには規模加算とかをこれからやられるということを書いてあるんですね。にもかかわらず、その制度について、どういうことを具体的にやるのかが今回全く出てこないモデル事業をやってしまうということは、極めて誤ったメッセージを農家、農村に送る。
　全国一律で、小規模の農家についてはコストが高い、もらえるものでもなかなか赤の分を補てんをできない、そしてまた、効率がいいところはますます潤うといったような形。ではどうしたらいいんだ。規模加算は全く制度の中には入っていない。マニフェストの細かいところまで農家は読んでおられないでしょうから、大変誤ったメッセージを与えて、これは集落営農や農地の面的集積に明らかに逆行するものの第一歩を大きく踏み出されると私は感じております。
　それ以外にも、昭和三十年代から熱心に複合経営を目指してやってきた。米だけだとこれは余るので、果樹、野菜、あるいは畜産、酪農、我が地元の鳥取県などは非常にそれをうまくやってきたと思っています。そういう中で、複合経営を頑張ってやってこられた方たち、転作や畜産、酪農をうまく組み合わせて、野菜、果樹もやって、それが、新規需要米を含む米依存に明らかに回帰するまたこれは第一歩になり得ると私は思っています。そういう意味で大変心配の多いモデル事業であります。
　加えて、先ほど何のために質問したかといえば、食料自給率の向上が目的だとおっしゃったんですけれども、モデル事業で農家に与えるメッセージ、これは、少なくとも一年目は米の収益性だけが高まる。我々の理解では、転作作物については、用意された単価も含めて支援は自公連立政権当時と全く同じであります。生産調整の要件が外れているだけということじゃないかと私は理解します。
　そうなると、支援は、米以外のものをつくったときは前と同じ、米だけは収益性が高まる。これは、全体の傾向として、生産数量目標をどう管理されようが圧倒的に米をつくる、米粉米も含めてとにかく人の口に入る米をつくるという方向の圧力が増すことは間違いないのでありまして、私は、本当にこれで食料自給率、転作作物あるいは畜産、酪農が上がるという政策の第一歩としてのモデル事業としてふさわしいのか、全く不適だというふうに感じることを指摘させていただきたいと思います。
　それから、時間の関係で中長期の話はこれぐらいにさせていただいて、今、農業の現場が混乱をしているという話をさせていただきたいと思います。
　農家の大きな期待外れという話は、先ほど江藤委員からも、そして宮腰筆頭からもあったと思います。名前については、江藤先生の一律所得補てんというのはこれは党内ではまだ承認がない話で、私はもっと違うと思うんですよ。私に言わせれば、全国一律生産費補てん制度がいいところだろうと思っています。全国一律という言葉をつけておかないといかぬので、全国一律生産費補てんで、所得の補てんには私は残念ながらこれはなっていないのかなというふうに思っております。そこは党内の話ですから、余り議論していてもしようがないので、先に行きますけれども。
　とにかく、戸別所得補償とついた以上、農家はこれは本気になったんですね、これこそ求めていたものだと。そういう農家は私の地元にもたくさんいます。国道沿いはともかく、水田地帯に入ると、相手の候補のポスターがもう十メートル間隔で張ってあるようなところが多々あります。おお、ここは戸別所得補償をとても買っているんだなとわかるようなところが多々見受けられる。
　そういうところはやはり、農家ごとに戸別に赤字がどれだけ出たかを見て、最後の一円まで補てんしてもらえると信じている。これはもう看板に大きな偽りありでありまして、やっていることは、生産調整を守ったときの生産調整協力金といったような性格もありますし、やはり生産費補償だという感じがする。とにかく、全国一律でありますから、個々の農家から見れば、赤字を全部補てんしてもらえるというものでは全くない。
　この辺は、民主党の過去の選挙のときの活動、あるいは党員の皆様の言動、さらには、篠原委員が自分で言っておられたと思いますけれども、少々いかがわしい選挙ビラ、こういったものも含めて、大変大きな誤解を招いているということだろうと思います。委員会で、少々いかがわしい選挙ビラ、こうおっしゃったと思いますので。みずから党員が認めておられるいかがわしいビラも含めて、そういう誤解を招いた。そのことで選挙には勝ったが、実際出てきたものは注文したものと違う。こういった点はやはり大いに反省をしていただきたいし、これからその責任は徐々にとられることになるというふうに感じます。
　制度の全体像が不明という話も私は大きな問題だと思っていまして、これについては、一つ、地元の方からいただいたメールを読みたいんです。
 日々の奮闘お疲れ様です。
 政権交代により、毎日のように事業の見直しの報道がなされていますが、農政部門は果たして要領・要綱が決まり来年の春からスムーズにスタート出来るのか心配です。どうも次年度対策のメニューの中には「集荷円滑化対策事業」が見当たりませんが、やはり廃止ということで決定したのでしょうか？終了した場合、本県はこれまでに一度も発動されておりませんが、生産者が積み立てた拠出金はどうなるのでしょうか？そろそろ現場では、来年度に向けて国の事業内容に沿って、極力事務を合理化並びに簡素化するため、システムのプログラムを更改していく必要に迫られております。
 もう既に何かの文献並びに報道でアナウンスされていて、私の知識が薄いだけかもしれませんが、農業問題にお詳しい赤沢先生にお聞きしたくてメールしました。お答え頂ければ幸いです。よろしくお願い申し上げます。
　このように、架空の話じゃないんです、農業現場は今大混乱しております。それは、非常に拙速に大改革を打ち出されて、制度の全体像を示されていない。二十二年度以降、例えば、品目横断とどういうふうにすり合わせるんだ、共済との支払いはどうやってすり合わせるんだ、あるいは、この集荷円滑化について、今まで積んだ拠出金はどうなっちゃうんだろう。ありとあらゆる問題について、不安はあおられる一方で、全体像が示されていないんです。その辺については、本当に今のままではまずいぞということをぜひ御理解いただきたいんです。
　今月末には、食糧部会で生産調整のまとめ、決めが始まります。春にとる麦であればもう植えている時期なんです。その時期までに、米や転作、全体を複合的に営農計画を立てる農家の皆さんに、法案も制度の全体像も説明されない状態で、大改革をえいやでやってしまおう、こういうことでありますから、本当に現場の混乱というのは、もう心ある人たちは物すごく心を痛めているということで、やり方についても、少しというか大分工夫をしていただきたいというふうに私は思っています。
　さらに、今度は不公平性の話をさせていただきたいんですけれども、不公平だという点についてはいろいろな指摘があります。一つは米の先行実施。畜産、酪農家の方たちは、今一番苦しいのは我々だ、わかっているのかと。先ほどの話で、待ったなしだからと大臣おっしゃいました。待ったなしでやるモデル事業の中には畜産、酪農は入っていないのか、やると言っていたじゃないか、こういう声が出てきています。極めて不公平だ、何で米農家だけなんだ、こういう声であります。
　それから、全国一律単価についても問題が指摘をされております。これは、もう当然のことながら標準的なので、標準的な農家の赤字はほぼ補てんされる。今、米について効率よく生産されている北海道や、米どころ、東北あるいは北陸、信越などは、既にもう一俵当たりもうかっているのに、試算してみると、十九年産であればさらに二千円とかのお金がきっと来る。十アール当たり一万五千円に定額払いをふやすと言えばもっと来るでしょう。非常にいい状態です。
　一方で、中国、四国地方なんかは、これはもう小規模農家、中山間地域農家があふれています。家族経営も多い。まさにここを救わなきゃいけないんだと言っておられた、民主党の方でそういうふうに言っておられた地域については、これは規模の点で全国一律のものをやられると、なかなかおっしゃっている目的の所得の補てんというのができないだろうと思うんですね。試算してみると明らかにそうなります。その辺で、これはやはり、米の生産について規模が大きくて、しかも米がブランド米として売れるような農家のための制度かなという不公平感というものが指摘をされております。
　もちろん、私どもも、米農家がすべて今よりも手厚く支援を受けられるということは理解をしていますから、その上での話でありますけれども、そういう声がある。
　最後に、もう一つ御質問をしたいのは、これは質問にします。
　子ども手当についても金持ち優遇批判というのがあります。外車を乗り回しているような家でも、中学生以下の子供がいればもらえるけれども、年収三百万の家でも、子供を一生懸命育てて高校生になった、親の介護が始まった、そういう家は、皆様が財源手当てをする所得税の配偶者控除、扶養控除の廃止で大増税であります。その辺は公平なのかという議論はあったけれども、農業についても当然出てきます。
　農外所得が一千万円以上あるような家庭、こういう兼業農家が結構あります。そういう農家にもこの所得補償を本当にされるんですか。その辺をお伺いしたいと思います。一番聞きたいのは金持ち優遇批判でありますけれども、不公平性全般について、大臣のお考えがあればどうぞ言っていただきたいと思います。