maxzt/OpenJA huggingface dataset:
平成十八年十二月十三日（水曜日）
 午前十時四十三分開会
 ─────────────
 委員の異動
　十一月二十二日
 辞任 補欠選任
 吉川　春子君 井上　哲士君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 広中和歌子君
 理　事
 小池　正勝君
 南野知惠子君
 松村　祥史君
 尾立　源幸君
 小林 元君
 澤 雄二君
 委　員
 岩井　國臣君
 大野つや子君
 神取 忍君
 小泉　昭男君
 西島　英利君
 松田　岩夫君
 伊藤　基隆君
 下田　敦子君
 藤本　祐司君
 和田ひろ子君
 松　あきら君
 井上　哲士君
 渕上　貞雄君
 事務局側
 第二特別調査室
 長 富山　哲雄君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○継続調査要求に関する件
 ─────────────
○会長（広中和歌子君）　ただいまから経済・産業・雇用に関する調査会を開会いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　去る十一月二十二日、吉川春子さんが委員を辞任され、その補欠として井上哲士さんが選任されました。
 ─────────────
○会長（広中和歌子君）　継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
　経済・産業・雇用に関する調査につきましては、閉会中もなお調査を継続することとし、本件の継続調査要求書を議長に提出したいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（広中和歌子君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午前十時四十四分散会
平成十八年十一月二十二日（水曜日）
 午後一時一分開会
 ─────────────
 委員の異動
　十一月二十一日
 辞任 補欠選任
 井上　哲士君 吉川　春子君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 広中和歌子君
 理　事
 小池　正勝君
 南野知惠子君
 尾立　源幸君
 小林 元君
 澤 雄二君
 委　員
 岩井　國臣君
 神取 忍君
 佐藤　昭郎君
 西島　英利君
 野村　哲郎君
 松田　岩夫君
 伊藤　基隆君
 柳澤　光美君
 和田ひろ子君
 吉川　春子君
 渕上　貞雄君
 事務局側
 第二特別調査室
 長 富山　哲雄君
 参考人
 株式会社ジョー
 ズ・ラボ代表取
 締役 城 繁幸君
 京都大学大学院
 経済学研究科教
 授 橘木　俊詔君
 慶應義塾大学商
 学部教授 樋口　美雄君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○経済・産業・雇用に関する調査
　（「成熟社会における経済活性化と多様化する
　雇用への対応」のうち、非正規雇用をめぐる現
　状と課題について）
 ─────────────
○会長（広中和歌子君）　ただいまから経済・産業・雇用に関する調査会を開会いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　昨日、井上哲士さんが委員を辞任され、その補欠として吉川春子さんが選任されました。
 ─────────────
○会長（広中和歌子君）　ありがとうございました。
　予定の時間が参りましたので、本日の参考人に対する質疑はこの程度にとどめます。
　城参考人、そして橘木参考人及び樋口参考人におかれましては、御多用の中、本会議に御出席いただき、誠にありがとうございました。貴重な御意見でございました。
　本日お述べいただきました御意見は今後の調査の参考にさせていただきたいと存じます。本調査会を代表いたしまして厚く御礼申し上げます。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後四時散会
平成十八年十一月八日（水曜日）
 午後一時二分開会
 ─────────────
 委員氏名
 会　長 広中和歌子君
 理　事 北岡　秀二君
 理　事 南野知惠子君
 理　事 松村　祥史君
 理　事 谷 博之君
 理　事 和田ひろ子君
 理　事 浜田　昌良君
 岩井　國臣君
 大野つや子君
 小池　正勝君
 小泉　昭男君
 佐藤　昭郎君
 西島　英利君
 野村　哲郎君
 松山　政司君
 吉村剛太郎君
 伊藤　基隆君
 池口　修次君
 大久保　勉君
 津田弥太郎君
 峰崎　直樹君
 松　あきら君
 井上　哲士君
 渕上　貞雄君
 又市　征治君
 ─────────────
 委員の異動
　九月二十七日
 辞任 補欠選任
 池口　修次君 下田　敦子君
 大久保　勉君 藤本　祐司君
 谷 博之君 小林 元君
 津田弥太郎君 柳澤　光美君
 峰崎　直樹君 尾立　源幸君
 浜田　昌良君 澤 雄二君
　十月四日
 辞任 補欠選任
 北岡　秀二君 脇 雅史君
 松山　政司君 神取 忍君
 吉村剛太郎君 松田　岩夫君
　十月五日
 辞任 補欠選任
 脇 雅史君 北岡　秀二君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 広中和歌子君
 理　事
 小池　正勝君
 南野知惠子君
 松村　祥史君
 尾立　源幸君
 小林 元君
 澤 雄二君
 委　員
 大野つや子君
 北岡　秀二君
 小泉　昭男君
 野村　哲郎君
 松田　岩夫君
 伊藤　基隆君
 下田　敦子君
 藤本　祐司君
 柳澤　光美君
 松　あきら君
 井上　哲士君
 渕上　貞雄君
 副大臣
 経済産業副大臣 渡辺　博道君
 大臣政務官
 厚生労働大臣政
 務官 松野　博一君
 事務局側
 第二特別調査室
 長 富山　哲雄君
 政府参考人
 厚生労働大臣官
 房審議官 森山 寛君
 厚生労働大臣官
 房審議官 村木　厚子君
 厚生労働省職業
 安定局次長 鳥生 隆君
 厚生労働省職業
 能力開発局長 奥田　久美君
 厚生労働省政策
 統括官 金子　順一君
 経済産業大臣官
 房審議官 大辻　義弘君
 経済産業大臣官
 房審議官 川原田信市君
 経済産業大臣官
 房審議官 古谷 毅君
 経済産業省経済
 産業政策局長 鈴木　隆史君
 資源エネルギー
 庁次長 平工　奉文君
 中小企業庁次長 加藤　文彦君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○理事の辞任及び補欠選任の件
○参考人の出席要求に関する件
○政府参考人の出席要求に関する件
○経済・産業・雇用に関する調査
　（「成熟社会における経済活性化と多様化する
　雇用への対応」のうち、雇用をめぐる現状と課
　題及び経済成長戦略大綱について）
 ─────────────
○会長（広中和歌子君）　ただいまから経済・産業・雇用に関する調査会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、谷博之さん、峰崎直樹さん、池口修次さん、津田弥太郎さん、大久保勉さん、浜田昌良さん、松山政司さん及び吉村剛太郎さんが委員を辞任され、その補欠として小林元さん、尾立源幸さん、下田敦子さん、柳澤光美さん、藤本祐司さん、澤雄二さん、神取忍さん及び松田岩夫さんが選任されました。
 ─────────────
○会長（広中和歌子君）　理事の辞任についてお諮りいたします。
　和田ひろ子さんから、文書をもって、都合により理事を辞任したい旨の申出がございました。これを許可することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（広中和歌子君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　理事の辞任及び委員の異動に伴い現在理事が四名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、会長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（広中和歌子君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に小池正勝さん、尾立源幸さん、小林元さん及び澤雄二さんを指名いたします。
 ─────────────
○会長（広中和歌子君）　御異議ないと認めます。
　なお、その日時及び人選等につきましては、これを会長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（広中和歌子君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　経済・産業・雇用に関する調査のため、本日の調査会に厚生労働大臣官房審議官森山寛さん、厚生労働大臣官房審議官村木厚子さん、厚生労働省職業安定局次長鳥生隆さん、厚生労働省職業能力開発局長奥田久美さん、厚生労働省政策統括官金子順一さん、経済産業大臣官房審議官大辻義弘さん、経済産業大臣官房審議官川原田信市さん、経済産業大臣官房審議官古谷毅さん、経済産業省経済産業政策局長鈴木隆史さん、資源エネルギー庁次長平工奉文さん及び中小企業庁次長加藤文彦さんを政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（広中和歌子君）　どうもありがとうございました。
　他に御発言もなければ、本日の調査会はこの程度にとどめ、これにて散会いたしたいと思います。
 午後三時五十三分散会
平成十八年六月十四日（水曜日）
 午前十時五十分開会
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 広中和歌子君
 理　事
 北岡　秀二君
 南野知惠子君
 松村　祥史君
 浜田　昌良君
 委　員
 岩井　國臣君
 大野つや子君
 小泉　昭男君
 西島　英利君
 野村　哲郎君
 松山　政司君
 吉村剛太郎君
 池口　修次君
 大久保　勉君
 津田弥太郎君
 峰崎　直樹君
 松　あきら君
 井上　哲士君
 渕上　貞雄君
 事務局側
 第二特別調査室
 長 富山　哲雄君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○継続調査要求に関する件
 ─────────────
○会長（広中和歌子君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午前十時五十一分散会
平成十八年六月二日（金曜日）
 午前十時四十九分開会
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 広中和歌子君
 理　事
 北岡　秀二君
 南野知惠子君
 松村　祥史君
 谷 博之君
 和田ひろ子君
 浜田　昌良君
 委　員
 大野つや子君
 小池　正勝君
 小泉　昭男君
 野村　哲郎君
 吉村剛太郎君
 伊藤　基隆君
 大久保　勉君
 津田弥太郎君
 松　あきら君
 井上　哲士君
 渕上　貞雄君
 事務局側
 第二特別調査室
 長 富山　哲雄君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○調査報告書に関する件
○中間報告に関する件
 ─────────────
○会長（広中和歌子君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午前十時五十分散会
平成十八年五月十日（水曜日）
 午後一時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月十九日
 辞任 補欠選任
 島田智哉子君 池口　修次君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 広中和歌子君
 理　事
 北岡　秀二君
 南野知惠子君
 松村　祥史君
 谷 博之君
 和田ひろ子君
 浜田　昌良君
 委　員
 岩井　國臣君
 大野つや子君
 小泉　昭男君
 吉村剛太郎君
 伊藤　基隆君
 池口　修次君
 大久保　勉君
 津田弥太郎君
 峰崎　直樹君
 松　あきら君
 井上　哲士君
 渕上　貞雄君
 事務局側
 第二特別調査室
 長 富山　哲雄君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○経済・産業・雇用に関する調査
　（「成熟社会における経済活性化と多様化する
　雇用への対応」について）
 ─────────────
○会長（広中和歌子君）　ただいまから経済・産業・雇用に関する調査会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、島田智哉子さんが委員を辞任され、その補欠として池口修次さんが選任されました。
 ─────────────
○谷博之君　私もこの調査会でいろんな議論をお聞きしてまいりまして、それで今日いろんな総括的な御意見を聞かしていただいておりまして、何か自分でも今考えていることをちょっと発言してみたいなと思いましたものですから、お許しいただきたいと思っていますが。
　これはちょっと余談ですが、あさっての本会議で、地球温暖化対策推進法という法律の改正法案が本会議物になりまして、今回それを質問さしていただこうと思っておりますが、その中で二十一世紀は環境の時代だというふうに言われています。
　それで、五月八日の日にいわゆる政府の推進本部が全国紙に一面を使って物すごい
　よく考えてみますと、もうこれ御案内のとおりですけれども、二〇〇八年から二〇一二年のこの四年間のいわゆる本当の試合で、戦いで一九九〇年比の温室効果ガスの排出量を六％削減するということですが、実質的には今約七％増えているわけでありまして、合計一三％の排出抑制をしなければ京都議定書の約束は守れないと、こんな状況にあることはもう御案内のとおりだと思うんです。いろいろ民生部門とか運輸部門で努力はしていますけれども、残念ながらそれが果たせていないと。
　政府の考え方というのは環境と技術だと、こう言っているんですよね。いろいろ見てみますと、例えばいわゆるこういう国会でもそうですが、いろんな公的機関で使われている電力、これについても、非常に安い電力を買おうとするから非常に環境に負荷の高いそういう電力になってしまう。例えば、いわゆる石油とか、そういうガスをやっぱり火力発電することによって電力を生み出すと、それは逆に言えばＣＯ２の排出量が非常に増えてくるという、安かろう悪かろうという、そういうふうな考え方になってしまうとこれ地球全体の環境を悪くしていくと。これは一つの例ですけれども、そういう意味では、そこをどうやって技術的にクリアしていくのかというようなことがやっぱり問われてくるんじゃないか。
　しかも、それは、私は、技術というか、それはやっぱり僕は環境という一つの産業だというふうに思っていまして、そういう分野の本当の意味の、ある意味では姿勢的にはもう後ろ向きの姿勢に一時期なるかもしれないけれども、それを一つの産業としてまた技術開発をして、環境という一つの大きな柱をやっぱりしっかり立てていくということが今求められているんではないか。
　ただ、残念ながら、京都議定書が発効してから、あるいはその前から随分いろんなことを言っていますが、残念ながら掛け声倒れに終わってしまっていまして、一向にその実効性が上がっていないというふうなことがありまして、これは本当に、もし実効性が上がらなければそれは先へ先へとその負担が更に上乗せをされてくるわけですから、これはもう何が何でもそれを実行していかなきゃいけないとすれば、やっぱり本気になってそういうふうな取組といいますか、しかもそれは相当、産業であると同時に経済を動かすことであり、また、そこには雇用を生み出すそういう大きな分野でもあるというふうに思っていまして、そういうことも、やっぱりずっといろんな議論を聞かしていただきながら、やっぱりこれからしっかり視点を当てていかなきゃいけないんじゃないかなと、こんなようなちょっと感じしましたので、感想としてお話をさしていただきます。
○会長（広中和歌子君）　ちょうど予定の時間が参りましたので、委員間の意見交換はこの程度にとどめます。
　多くの方からすばらしい心に響く御意見を伺いました。また、次年度へのテーマについても御示唆をいただき、本当にありがとうございました。本日の調査会を踏まえまして、理事の方々とも十分協議の上、二年度目の中間報告書を作成してまいりたいと思います。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後二時四十八分散会
平成十八年四月十九日（水曜日）
 午後一時三分開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月五日
 辞任 補欠選任
 広野ただし君 大久保　勉君
　四月十八日
 辞任 補欠選任
 池口　修次君 島田智哉子君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 広中和歌子君
 理　事
 北岡　秀二君
 南野知惠子君
 松村　祥史君
 谷 博之君
 和田ひろ子君
 浜田　昌良君
 委　員
 小池　正勝君
 小泉　昭男君
 西島　英利君
 野村　哲郎君
 吉村剛太郎君
 伊藤　基隆君
 大久保　勉君
 島田智哉子君
 津田弥太郎君
 峰崎　直樹君
 井上　哲士君
 渕上　貞雄君
 事務局側
 第二特別調査室
 長 富山　哲雄君
 参考人
 株式会社イー・
 ウーマン代表取
 締役社長
 株式会社ユニカ
 ルインターナシ
 ョナル代表取締
 役社長 佐々木かをり君
 昭和女子大学副
 学長・理事 坂東眞理子君
 学習院大学経済
 学部教授 脇坂 明君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○経済・産業・雇用に関する調査
　（「成熟社会における経済活性化と多様化する
　雇用への対応」のうち、女性雇用をめぐる課題
　について）
 ─────────────
○会長（広中和歌子君）　ただいまから経済・産業・雇用に関する調査会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、広野ただしさん及び池口修次さんが委員を辞任され、その補欠として大久保勉さん及び島田智哉子さんが選任されました。
 ─────────────
○参考人（坂東眞理子君）　人材派遣業についてですが、先ほど申しましたように、それぞれの企業が派遣元からどれだけの対価を得て、実際にはどれだけ働いている派遣社員に支払っているかということについての統計、正確な統計というのはございません。そのため、大変ケーススタディー的といいますか、口コミ的なものですけれども、例えば一般事務、東京の場合は派遣先は二千六百五十円ぐらい払えば、それはもちろん差がありますけれども、実際の手取りは千六百円程度であると。
　それから、もちろん企業によってその差は違うわけですが、例えばより高度な技術、パソコン等々を操るような仕事の場合は四千五百円派遣を受けているところは払っているけれども、実際に従業者の人たちが得るのは二千二百円程度というようなことで、その間の費用はまず事務所を維持する、情報を集める、紹介するための手数料、それから教育訓練のための費用、
　ですから、そういった点ではかなりの新しい、それがエンタープルヌールシップで活用していらっしゃるということだろうと思いますけれども、働く人たちとの間でのギャップはかなり大きくなっていると思います。
○参考人（脇坂明君）　ファミリーフレンドリー制度のうちのどれがパフォーマンス、特に経常利益その他に利いているかという御質問だと思うんですが、この制度、ここに書いたような制度がいつ導入したかも一応聞いておりまして、これ以外に、例えば出産後も働き続ける女性の割合が五割を超えたとか、女性の育児休業取得者が初めて出たとか、男性の育児休業取得者が初めて出た時期とかを聞いて、先ほどちょっと紹介しました推計式、これ、それぞれ、だから個別のファミフレの導入時期で、それを入れたときに入れてない企業よりも経常利益その他のパフォーマンスにどれが利いたかを計測しました。
 〔会長退席、理事和田ひろ子君着席〕
　いい結果が出てくれることを期待したんですが、何といいますか、一応統計的に有意な変数もたくさんあるんですが、何かこれぞという、この施策がどの業績指標にも利いているというようなものはなかなかないんです。経常利益の場合でも、何年から何年への変化率には利くんだけれども、こっちは利かないとかいうことで、僕の研究では、個別の、なかなかこのファミフレの制度が一番利いているということは出ませんでした。
　そうすると、あと二つの可能性が学問的にはありまして、この推計方法、一番単純な推計、最小自乗法というんですが、もう少し洗練された手法を使うといい結果が出るケースと、もう一つは、理論的に個別の効果じゃなくて、よくそういう議論がアメリカであるんですが、個別の効果は余りないけれども、バンドルといいますか、束として、政策の束として企業が入れると効果があるという研究結果もあるんですね。
　そういう分析方法をちょっとやってみて、本当にその仮説が合うのかというのを少し、本当におっしゃる質問を僕もやりたくて今やっているんですが、今のところはいい結果は出ていないということです。
○参考人（坂東眞理子君）　お尋ねの末の子供の年齢別の就業状態ですが、この資料二のところでごらんいただきますと、実は末の子供の年齢が上がるごとに大体就業率は上がっていくんですが、十八歳以上で再び無業者が増えるのは、これはちょっと統計の限界でして、十八歳以上二十四歳、二十五歳ともっと細かく取ればいいんですが、十八歳以上でまとめておりますので、例えば六十歳以上、母親がもう既に働く勤労年齢を過ぎてしまっている人までカウントしてしまって無業者の割合が高くなるという統計の限界がございます。そのため、特にこのデータで見る限りにおいては、子供が小学校あるいは中学校で母親の就業が減るということは少ないですが、一番大きな課題は、女性たちが、子供の手が離れたときに再就職というのは非常に重要だと思うんですけれども、その再就職をする場合に、年齢が四十歳等々になりますともうパートしかない、非正社員しかほとんどないというのが一番大きなネックになっているかなと思います。
 〔理事和田ひろ子君退席、会長着席〕
　もし、例えば、今均等法で女性だけの募集あるいは男女別の募集が禁止されたことによって大変大きなインパクトがあったわけですが、例えば、女性事務員三十五歳以下だとか三十歳未満とかというふうに再就職に対して年齢制限がいまだに広く行われておりますので、そういった分野について御配慮いただければと思っております。
　それから、ポジティブアクションですが、おっしゃいますとおり、ポジティブアクションについては十分企業の側の理解が進んでおりませんで、クオータと混同されているところがあります。クオータというのは、三〇％なり一〇％なり女性を登用しなければならないという数値目標を上げるということをポジティブアクションと誤解して、そういうことを強制されては困るというふうに考えていらっしゃる企業が多いんですけれども、そうではなしに、例えば今、佐々木さんがおっしゃったような、情報を開示する、うちの会社には女性が何割いて管理職にこういう人がいますというふうな情報を開示するとか、あるいはいろいろな制度を持っているということを示す、あるいは自分たちは女性たちの能力アップのために研修を行うといったような行動をすべてポジティブアクションというふうに名付けておりますので、何らかの形でポジティブアクションを行うということを企業への努力義務としてもそれほど大きな企業の活動に対する負担にはならないのではないかなというふうに私は考えております。
○会長（広中和歌子君）　ありがとうございました。
　予定の時間が参りましたので、本日の参考人に対する質疑はこの程度にとどめます。
　佐々木参考人、坂東参考人及び脇坂参考人におかれましては、御多用の中、本調査会に御出席いただき、誠にありがとうございました。
　本日お述べいただきました御意見は今後の調査の参考にさせていただきたいと思います。本調査会を代表して厚く御礼申し上げます。ありがとうございました。
　次回は来る五月十日午後一時に開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
 午後四時七分散会
平成十八年四月五日（水曜日）
 午後一時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月四日
 辞任 補欠選任
 大久保　勉君 広野ただし君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 広中和歌子君
 理　事
 南野知惠子君
 松村　祥史君
 谷 博之君
 和田ひろ子君
 浜田　昌良君
 委　員
 岩井　國臣君
 大野つや子君
 小泉　昭男君
 佐藤　昭郎君
 西島　英利君
 松山　政司君
 吉村剛太郎君
 伊藤　基隆君
 池口　修次君
 津田弥太郎君
 広野ただし君
 峰崎　直樹君
 松　あきら君
 井上　哲士君
 渕上　貞雄君
 事務局側
 第二特別調査室
 長 富山　哲雄君
 参考人
 株式会社リクル
 ートワークス研
 究所所長 大久保幸夫君
 一橋大学大学院
 経済学研究科教
 授 大橋　勇雄君
 株式会社前川製
 作所取締役会長 島賀　哲夫君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○経済・産業・雇用に関する調査
　（「成熟社会における経済活性化と多様化する
　雇用への対応」のうち、高齢者雇用の在り方に
　ついて）
 ─────────────
○会長（広中和歌子君）　ただいまから経済・産業・雇用に関する調査会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日、大久保勉さんが委員を辞任され、その補欠として広野ただしさんが選任されました。
 ─────────────
○浜田昌良君　公明党の浜田昌良でございます。
　本日は三人の参考人の先生方、貴重なお話ありがとうございました。
 〔会長退席、理事和田ひろ子君着席〕
　まず、大久保先生にお聞きしたいと思います。
　資料の御説明で、改正高齢者雇用安定法の課題というところで若干私自身ショックに思いましたのは、継続雇用制度を持つ事業所がほとんどなんですが、そのうち継続雇用をされない定年退職者の比率は七二・八％にも上っているという御説明がございました。その背景として、お話では、いわゆる退職者のニーズと継続雇用のミスマッチがあるということなんですが、このミスマッチをどう埋めていくかについて、お知恵をありましたら御説明をいただきたい、こういう提案がありましたらお話しをいただきたいなと思っております。その点お願いしたいと思います。
　続きまして、大橋先生には、お話しいただきましたデータで図の六の一といったのがございまして、就業希望だが仕事に就けない理由というようなデータいただきました。適当な仕事がないと答えているのが男性六十歳から六十四歳で約六〇％、六十五歳から六十九歳で五〇％ですが、その理由として挙げられている下の円グラフを見ますと、技能、知識が生かせないというのが六割もあると。このいわゆる高齢者の方々の技能、知識をいかに生かすような仕組みをつくっていくかと。社会的なその仕組みが多分要るんだと思うんですが、その点について御提案あればお願いしたいと思っております。
　最後に、島賀先生にお聞きしたいと思いますが、前川製作所様のこの定年ゼロの制度、すばらしいと思っております。それで、かつ、多分この定年ゼロの制度がうまく回っているのは、きめ細かないろんな制度をされている、例えば先ほどカウンセリングを細かくやっておられるというお話もございました。また、仕事自体が独立法人というフラットな組織で、いわゆる肩書とリーダーとは違うとか、そういうことをやっておられるという話もございましたですけれども、もし他の企業でこの定年ゼロを導入していく上で併せて留意すべき点、こういう仕事をしていく上でこういうことをした方がいいですよというのがありましたら、お話をいただきたいと思います。
○参考人（大久保幸夫君）　いわゆる継続雇用制度が用意されても、その制度を使わない人たちが多いと。そのミスマッチをどう埋めていったらいいんだという御質問だったかというふうに思いますが、まず一つは、これは比較的取り組みやすい問題だと思いますけども、定年退職以降、再雇用のときにおける働く日数と時間に関して、もう少し短時間なものを企業側が用意するということでありましょう。ここについてはそれほど大きな支障はないというふうに思いますが、現状のところは定年前と同じ水準の労働時間になっているところが多いので、これは今後、取組としてそのような働き方の選択はある程度広がってくるだろうというふうに期待をしているところであります。
　それから二つ目は、前の仕事と同じ仕事をやり続けるという中で、高齢者が比較的望まない、抵抗があるというのは、いわゆる元やっていた仕事を今度は管理職としてでなく一プレーヤーとしてやるということを期待されると、いわゆる元部下の指揮命令の下にやらなければならないというのは、余りはっきり言って気持ちのいいものではないわけでありまして、そういったところに対する、もう少し別の仕事もとか、あるいは別の組織で高齢者の力を生かしてあげるというような選択をちゃんとできるようにした方がいいのではないかというふうに思いますし、あるいは、すべての高齢者が今までやってきたことを、同じ仕事をやり続けたい、つまり今までの経験を生かして同じ仕事をやり続けたいと思っているわけじゃないんですよね。むしろ、ある仕事については大分自分はしっかりやり切ってきたと、残りまだ短からぬ人生があるわけですから、今まで経験していないこともやってみたいというような、ただもちろんベースとして今まで培ってきた経験は人間力という意味ではいろんな形で生かせるんですけれども、業務の専門性からいったら少し違う種類のものもやってみたいというような志向を持った人が非常に多いわけです。ですから、先ほど言った、もう少し人の役に立つということが実感できるような事業をその会社が子会社とか別会社で事業として展開をして、そこに高齢者が動いて、その上で従事するという形であれば、このような低い選択率にはならないんではないかなというふうに考えております。
 〔理事和田ひろ子君退席、会長着席〕
　また、高齢者は自分で気の合う、例えば社内でも昔から一緒にやってきた仲間たちと数人で独立して会社をやると、そのような選択を希望している人たちも多いわけであります。ですから、そのようなグループでの新規の創業、独立を企業側が支援するような制度をつくって、一定のスタートのときの支援をしてあげて、場合によっては会社の仕事をそこに出してあげるというような形の仕事上の支援もしてあげるというような、そのような選択も含めてバリエーションをつくっていけば、本当の意味でその会社が、我が社で働いてきた定年退職者にいい職場環境を提供したり選択を提供することになるんではないかと。これは、この法律の下で実態的にそれを活用する人が少ないとか、あるいはそうじゃない希望を言う人たちが多いということであれば、今後企業の中でもそのような変化が起こってくると思いますけれども、ある程度実態としてこのような高齢者の志向が分かっておりますので、そのような選択肢をつくることを併せて企業側には働き掛けていく必要があるのかなというふうに思っております。
○会長（広中和歌子君）　どうもありがとうございました。
　予定の時間が参りましたので、本日の参考人に対する質疑はこの程度でとどめます。
　大久保参考人、大橋参考人及び島賀参考人におかれましては、御多用の中、本調査会に御出席をいただき、誠にありがとうございました。
　本日お述べいただきました貴重な御意見は今後の調査の参考にさせていただきたいと存じます。本調査会を代表いたしまして、厚く御礼申し上げます。
　本当にありがとうございました。
　次回は来る十九日午後一時に開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
 午後四時四分散会
平成十八年三月一日（水曜日）
 午後一時開会
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 広中和歌子君
 理　事
 北岡　秀二君
 南野知惠子君
 松村　祥史君
 谷 博之君
 和田ひろ子君
 浜田　昌良君
 委　員
 岩井　國臣君
 大野つや子君
 小池　正勝君
 小泉　昭男君
 佐藤　昭郎君
 西島　英利君
 野村　哲郎君
 松山　政司君
 吉村剛太郎君
 伊藤　基隆君
 池口　修次君
 大久保　勉君
 津田弥太郎君
 峰崎　直樹君
 松　あきら君
 井上　哲士君
 渕上　貞雄君
 事務局側
 第二特別調査室
 長 富山　哲雄君
 参考人
 シャープ株式会
 社代表取締役専
 務取締役人事本
 部長 熊谷　祥彦君
 株式会社ニッセ
 イ基礎研究所経
 済調査部門シニ
 アエコノミスト 斎藤　太郎君
 ＮＰＯ法人ニッ
 ポン・アクティ
 ブライフ・クラ
 ブ会長 高畑　敬一君
 国際基督教大学
 教養学部教授 八代　尚宏君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○経済・産業・雇用に関する調査
　（派遣委員の報告）
　（「成熟社会における経済活性化と多様化する
　雇用への対応」のうち、団塊世代の退職による
　経済・産業・雇用への影響について）
 ─────────────
○会長（広中和歌子君）　ありがとうございました。
　以上で派遣委員の報告は終了いたしました。
 ─────────────
○参考人（熊谷祥彦君）　現在、大規模に実施をしておりますのが、私どもの液晶テレビ、ブラウン管テレビを作っておりますＡＶシステム事業本部、ここにおきますテレビ塾と、こういうことでございますが、この本来の目的は、最近、新卒の方々、企業に入られまして技能を発揮いただいているんですけれども、大半、学校教育の中でパソコンを使われて、あるいはＣＡＤを使われていろんな設計をするとか情報処理をするとか、こういうことが大半でございます。
　ところが、そういう方々が来られてテレビを作ると、こういうことになりますと、そもそもテレビの放送のシステムはどうなっているのか、あるいはテレビの機構はどうなっているのか、あるいはテレビを作る一連のこの製造工程はどうなっているのか、意外と疎い点がございます。
 〔会長退席、理事和田ひろ子君着席〕
　ところが、その辺のところを熟知しておりますのが団塊の世代の技術者、あるいは生産の人員でございまして、そういう方々が今現在二十名の方が講師になって行っておりますが、二〇〇一年の一月にテレビで、これはひとついろいろと課題であるということで取組をいたしました。現時点では二十名の団塊の世代を中心としました方、もちろんＯＢの中にもこの中に一部入っているんでございますが、先生となりまして、現時点で、今ＡＶシステム事業部の若手の技術者百名を対象に、先ほど申しました、そもそもテレビとは一体何ぞと、こういう勉強会を六か月間の間に大体累計しまして二か月ぐらいの、これは夜になるんですけれども、時間を掛けて勉強をさせていると、こういうことでございます。
　もう一つは液晶でございますけれども、この液晶は、液晶テレビだけではなくて、パソコンのモニターあるいはＰＤＡの画面、あるいは携帯電話の画面、非常に多種多様に使われております。したがいまして、液晶のパネルを作っております事業だけではなくてすべての商品に共通する一つの基礎知識であると、そういう認識に立ちまして、液晶学校というものを、液晶のパネルの技術者が中心となりまして、一九九七年の五月から開校をしております。これ、いずれも講師に当たりますのは熟年者ということになりまして、一九九七年の五月から開校をして、各事業所の基礎技術としてこれを受けるということで、若手社員が中心でございますけれども、今までの累計で九千七百名の方が受講をして、ああ液晶とはこういうものなのか、こういうことも勉強してきたと、こういう内容でございます。
　それ以外にも、例えば冷蔵庫の学校でございますとかそれから成形の学校でございますとか、もう少し小規模ではございますけれども、実施をしております。大きなところではこの二つがメーンで運営をしている、こういう状況でございますので、御報告申し上げます。
○参考人（八代尚宏君）　いただいた御質問はかなり難しいものでありまして、管理職に職種別賃金をどう適用するのかということで、これはもうどこの会社の人事部も苦労している点だと思います。
 〔理事和田ひろ子君退席、会長着席〕
　これまでの管理職というのは、言わば過去のまじめに働いた努力への報賞としての意味が強かったんではないか。したがって、ある程度の人であれば年齢が高まれば自動的に課長になれる、運が良ければ部長にもなれるというイメージがあったかと思いますが、それではやはり結果的に社内の賃金というのが市場賃金を著しく上回りますので、定年退職したときにそれに近い賃金あるいは少し低い賃金の仕事を探してもほとんど見付からない、会社の方もそういう条件ではもう再雇用したくないということになるわけです。ですから、管理職というものを、そういう言わば報賞としてのポストではなくて、人を管理する技能職という形でやっぱり定義する必要があるんじゃないか。したがって、個人の能力に応じた賃金を払うという仕組みにしなければ、同一労働同一賃金の原則を適用できないわけであります。
　具体的にどうやってそれが実現するのかということですが、これは私がＯＥＣＤという国際機関に勤めたときに、非常に人事制度についても興味深い経験をしたわけでありますが、そこでは課長とか課長に準ずるような管理職になりたい人をパネルで選ぶわけなんですね、つまり人事部ではなくて。何でそんなことができるのか。日本の会社でもしそんな、課長になりたい人手を挙げろと言ったら、全員が手を挙げるわけですね。みんなが課長になりたいから人事部は苦労するわけですが、そういう国際機関とか外資系の企業では、なりたくない人が大部分なわけですね。なぜかというと、昇進するということは物すごい仕事がきつくなることである。給料も上がりますが、それ以上に厳しい仕事が待っている。そうであれば、そうまでして昇進したい人というのはごく一部の人だけになるわけですね。
　ですから、今、日本の会社で管理職になりたい人が大部分だというのは、やや失礼ながら管理職の仕事が楽過ぎるからでありまして、これは市場原理でありまして、正に、管理職のポストに対する需要と供給をマッチさせるほど管理職の仕事を厳しくする。それから、当然ながら管理職にはもう雇用保障はないわけでありまして、雇用保障、終身雇用というのはあくまでも平の人の特権であって管理職にはないんだというような状況にすると、これはもう本当にプロの人だけが言わば管理職になりたがる、その人の中から選べばいいと。そうすれば、当然それは市場賃金ですから、別に再就職してもそんなに変わらない。
　ですから、これからは人を使う仕事である管理職というのは、本人だけじゃなくて、その部下の言わば成果に対する責任もあるわけですから、やや失礼な言い方をすれば、単にまじめに働いているだけでは不十分であって、やはりそれなりの能力が求められる。まあ、平の人は真面目に働いているだけで十分だと思いますが。
　ですから、そういうような形で究極の能力主義になれば、そういうような、人を管理する技能職としての管理職という形に今後の企業あるいは官庁の中でも変わらざるを得ないんじゃないかというふうに思っております。
○会長（広中和歌子君）　どうもありがとうございました。
　他に御発言もなければ、以上で参考人に対する質疑を終了いたします。
　熊谷参考人、斎藤参考人、そして高畑参考人及び八代参考人におかれましては、御多用の中、本調査会に御出席をいただき、本当にありがとうございました。
　本日お述べいただきました御意見は今後の調査の参考にさせていただきたく存じております。本調査会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。
　ありがとうございました。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後三時五十分散会
平成十八年二月二十二日（水曜日）
 午後一時開会
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 広中和歌子君
 理　事
 北岡　秀二君
 南野知惠子君
 松村　祥史君
 谷 博之君
 和田ひろ子君
 浜田　昌良君
 委　員
 大野つや子君
 小池　正勝君
 小泉　昭男君
 佐藤　昭郎君
 西島　英利君
 野村　哲郎君
 松山　政司君
 吉村剛太郎君
 伊藤　基隆君
 池口　修次君
 大久保　勉君
 津田弥太郎君
 峰崎　直樹君
 井上　哲士君
 渕上　貞雄君
 事務局側
 第二特別調査室
 長 富山　哲雄君
 参考人
 大阪大学社会経
 済研究所教授 小野　善康君
 株式会社野村資
 本市場研究所シ
 ニアフェロー 関 志雄君
 同志社大学大学
 院ビジネス研究
 科教授 浜 矩子君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○経済・産業・雇用に関する調査
　（「成熟社会における経済活性化と多様化する
　雇用への対応」のうち、日本経済のグローバル
　化への対応について）
 ─────────────
○参考人（関志雄君）　グローバルスタンダードについては、恐らく三つの要素がありまして、一つは経路依存、できてしまったものはなかなか変えられない。そのものは相当、まあ使い勝手いいといいますか、優れていると。三番目は、ある程度の規模の経済性が働くと。
 〔会長退席、理事和田ひろ子君着席〕
　この三つの中である程度中国は満足できるのは、この規模の経済性、国の人口が大きくてまあＧＤＰもそれなりに大きくなっていると、政府の力で何かグローバルスタンダードを自分でつくろうと思うと、必ず成功するとは限らないと。むしろ、日本の経験を見れば、失敗例の方が多かったように思います。
　つまり、国内スタンダードで終わってしまって外から見るとむしろ残されてしまうというリスクもありますので、その辺は中国はいろいろ考えているんだけれども、積極的にグローバルスタンダードの戦略を持っているかと聞かれると、現段階ではないのではないかと思います。
　中国とアメリカの関係について、日中関係と同じように、やはり先進国と途上国の関係という意味では補完関係にあると。だから、貿易を通じて又は直接投資を通じて、アメリカも相当な利益を得られているんじゃないかと思います。
　昨年の中国の通商大臣の有名な言葉なんですが、アメリカのジャンボ機一機を買うためには中国は八億枚のシャツを輸出しなければならないということになっています。いかに中国の交易条件が悪いのかということが分かるかと思います。また、中国からアメリカへの輸出の相当の部分、恐らく半分以上は外国資本、中でもアメリカ資本の手によって行われているということもありまして、中国がアメリカに対して大きい貿易黒字を出しているからといって、中国は得してアメリカは損しているという話にはならないと。これも、十分理解されているでしょうし、中国に進出している企業もアメリカの国会とかでむしろ中国側の立場に立って発言したりするということもありますので、日中関係はこの貿易摩擦によって悪化するという心配はそんな要らないのではないのかなと思います。
　中国と周辺の地域、特にグレーターチャイナに関しては、中でもやはり台湾との関係はそのかぎになるかと思います。日本のマスコミの報道を見ると、大陸と台湾の関係は常に非常に緊張していていつでも戦争起こっておかしくないような報道が非常に多いんですが、その原因は、やはり統一か独立かという形で、この二分の方で両岸関係を見ているからではないかと思います。真ん中の線を越えるとすぐ中国側は武力を行使すると。実はそうではなく、統一、現状維持、独立という三分の方で見なければならないんですね。その真ん中の現状維持というところは非常に幅が大きいということを考えれば、当分そのままの状況は維持されるんじゃないのかなと。
　将来的にいずれ統一するということであれば、前提条件としては二つあります。一つは経済面の、特に生活水準における両岸の収れん。中国の生活水準上がっていき台湾とは大して変わらなくなる段階になれば、そういう可能性は高くなっていく。マルクスの言葉をかりると、経済基礎が上部構造を決めるということもあって、中国経済が発展すれば体制にも影響が出てきて、恐らく中国の民主化はもう十年、二十年のタイムスパンで考えれば避けて通れない道でもあります。この政治と経済の両面の収れんが実現できれば、台湾との平和統一の可能性は出てきます。その段階では、そのときにおいて、中国も経済の面では立派な資本主義の国になり、政治の面では立派な法治国家、民主国家になれば、台湾と一緒になっても日本の脅威にはならないと私は確信しています。
　最後に、中国の投資環境に関しては、日本の企業から私もいろいろな苦情を伺っています。その中で、特に強調されるのはやはり信用にかかわるものが非常に多いですね。一つは知的所有権が余り尊重されないと。コピーの製品が多い、技術も勝手に流出されたりするとか、売掛金の回収も困難であると。いつでもやはり法律の面ではまだ不備があったり、またその執行の段階においては不十分であるというところに掛かっているんじゃないのかなと思います。
　幸いにも、中国では中央集権型ではなく今非常に分散型の国になっていて、しかも地域と地域の間の競争が激しくなって、みんな外国企業に対してうちに来てくださいと。最初であればうちは税金取りませんよとか非常に税制の面だけ優遇して、次の段階ではインフラを用意するというような競争が多かったんですが、ここまで来ると、外国企業が求めているものはむしろこういうソフトの面のインフラなんですね。信用の問題、法治の問題改善しなければもう行かないよという状況になっていますので、少なくとも外資に来てほしいところでは一生懸命にこういうインフラの整備にも力を入れていると。少し時間は掛かるんですが、特にＷＴＯ加盟してから少しずついい方向に行っているんじゃないかなと思います。
○参考人（小野善康君）　まず、私に下さった質問についてお答えします。
　それは資産と資本との関係についてですけれども、グローバル化で海外にどんどん投資できるようになるというお話をして、そのもうかるところに投資した方がいいじゃないかということを申し上げて、その点について格差が広がるんではないかという御懸念だったと思うんですが、その点についてお答えしますと、まず第一ですね、海外に投資するのは特別な人かといったら全くそうじゃないということを申し上げたい。
 〔理事和田ひろ子君退席、会長着席〕
　それで、自分が、例えば私は海外には投資しているかといったら投資してませんが、しかし、例えば私が銀行にお金を入れた、定期預金を入れたと、そうするとその銀行が海外に投資しているかもしれない、あるいはその銀行自身はやらなくてもほかの銀行が投資しているということから、お互いがどっちが収益率が高いかということをだれかが見て、結局高い方にどんどん流れていくという形ですべての収益がどんどん調整されていくわけです。ですから、直接自分が海外投資をするとか自分の投資した先が海外投資しているというのとは全く関係なく、より大きなチャンスが得ればすべてすべからく国民で貯蓄をしている人には行き渡ると、その点が重要な点であります。
　それからさらに、株なんかをする、株式投資とかをするのは非常に限られた人間かというと、今回のそれこそ先ほど申し上げたホリエモン事件でもありますけど、本当に数十万しか持たない学生まで投資しているというような時代でありまして、その意味ではその投資する人が特殊かどうかということは決してそうではないということを申し上げたい。
　それから三点目に、バブル期ですね、あれだけ多くの人が投資して、正にあのときこそ投資する人と格差が広がるんじゃないかと、こう言ってたんですが、あのときは日本はすばらしいと言って誇っていて、それがなくなったら今は格差が広がると、こう言っている。だから、つまり申し上げたいのは、そういうチャンスが広がれば広がるほど、逆に国民生活が豊かになるということを申し上げたいわけです。
　それから次は、グローバルスタンダードについてということで私の立場から申し上げますと、いわゆる発想とか考え方とか、まあ卑近な言い方、ちょっと変な言い方で恐縮ですけれども、魂とかそういう意味でのグローバルスタンダードと、それから製品とか市場制度という言わば規格としてのグローバルスタンダード、この二つは完全に区別しなきゃいけないと思う。
　それで、先ほど関さんがおっしゃっていたのも全くそのとおりだと思うんですけど、規格統一という意味でいったら、そのネットワークエクスターナリティーというか、つまり共通の規格という場をつくることによって、ばらばら各国だけでやっていたのが非常に取引もうまくいくし、製品の規模の経済もうまく利用できるしというふうになってきますから、それはなるべく進めた方がいい。それで、多くの場合、昔、ビデオでベータとＶＨＳの戦いみたいなのがありましたけど、あれも、あれは日本国内の両企業でやっていたからまだいいんですが、たまたま例えばアメリカがＶＨＳで日本企業がベータだと、これはグローバルスタンダードの押し付けだと多分言うんだと思うんですね。そういうようなこと、それは規格統一の問題であって、それはうまく話を決めて、私は一歩日本が引いてでもなるべく規格統一した方がいいと。その意味ではグローバルスタンダードに従った方がいい。日本は非常にそういう場を与えられた後で改良するのは得意ですから、大いにそういうのをつくってほしい。
　もう一点の魂の面で申し上げると、魂の面まで売るのはとんでもないと。どんどん正しい考え方を発言するのは逆にグローバル化した社会では許されることだと思います。それがオリジナリティーを発揮することだと思う。
　それで、昨年面白い経験したんですが、昨年ある経済学会で呼ばれましてお話をさせていただいたんですが、それは国際学会で日本でもやられたんですが、面白いことにその経済学会でいろんな国、六か国か何かが来たんですが、アメリカ人が一人もいなかった。つまり、そういうグローバル化もあるわけですね。そのアメリカ的な経済学はもちろん吸収しているんですが、全然違った発想でやっぱり議論していて、私がアメリカ人を相手にセミナーやるときに非常に注意するようなことについてはすんなり受け入れてくれて、逆にアメリカ人に説明するときはすんなり受け入れていることに一生懸命質問が来たというように、非常に多様化しているのを、考え方の上では正々堂々と戦う場ができていると思う。
　だから、その意味で、何でもかんでもアメリカの方向を向いているという、余り言うと語弊がありますけれども、そういう政策をしているような国がどこかにありますけれども、そういうのは私はどこかおかしいんじゃないかというふうに実は思っています。
○会長（広中和歌子君）　ありがとうございました。
　他に御発言もなければ、以上で参考人に対する質疑を終了させていただきます。
　小野参考人、関参考人、浜参考人におかれましては、御多用の中、本調査会に御出席をいただき、誠にありがとうございました。
　本日お述べいただきました貴重な御意見は今後の調査の参考にさせていただきたく存じます。本調査会を代表して厚く御礼申し上げます。ありがとうございました。
　次回は来る三月一日午後一時に開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
 午後三時五十四分散会
平成十八年二月十五日（水曜日）
 午後一時開会
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 広中和歌子君
 理　事
 北岡　秀二君
 南野知惠子君
 松村　祥史君
 谷 博之君
 和田ひろ子君
 浜田　昌良君
 委　員
 岩井　國臣君
 大野つや子君
 小池　正勝君
 小泉　昭男君
 佐藤　昭郎君
 西島　英利君
 野村　哲郎君
 松山　政司君
 吉村剛太郎君
 伊藤　基隆君
 池口　修次君
 大久保　勉君
 津田弥太郎君
 峰崎　直樹君
 松　あきら君
 井上　哲士君
 渕上　貞雄君
 事務局側
 第二特別調査室
 長 富山　哲雄君
 参考人
 三菱ＵＦＪ証券
 株式会社チーフ
 エコノミスト 水野　和夫君
 東京学芸大学教
 育学部教授 山田　昌弘君
 独立行政法人労
 働政策研究・研
 修機構労働経済
 分析研究部門研
 究員 勇上　和史君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○経済・産業・雇用に関する調査
　（「成熟社会における経済活性化と多様化する
　雇用への対応」のうち、経済及び所得格差問題
　について）
 ─────────────
○会長（広中和歌子君）　どうもありがとうございました。
　他に御発言もなければ、以上で参考人に対する質疑を終了いたします。
　水野参考人、山田参考人及び勇上参考人には、御多用の中、本調査会に御出席をいただき、誠にありがとうございました。
　本日お述べいただきました御意見は今後の調査の参考にさせていただきたく存じます。本調査会を代表いたしまして厚く御礼申し上げます。
　ありがとうございました。
　次回は来る二十二日午後一時に開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
 午後三時五十一分散会
平成十八年二月八日（水曜日）
 午後一時開会
 ─────────────
 委員氏名
 会　長 広中和歌子君
 理　事 北岡　秀二君
 理　事 谷 博之君
 理　事 和田ひろ子君
 岩井　國臣君
 大野つや子君
 小池　正勝君
 小泉　昭男君
 佐藤　昭郎君
 西島　英利君
 野村　哲郎君
 南野知惠子君
 松村　祥史君
 松山　政司君
 吉村剛太郎君
 伊藤　基隆君
 池口　修次君
 大久保　勉君
 津田弥太郎君
 峰崎　直樹君
 浜田　昌良君
 松　あきら君
 井上　哲士君
 渕上　貞雄君
 又市　征治君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 広中和歌子君
 理　事
 北岡　秀二君
 南野知惠子君
 松村　祥史君
 谷 博之君
 和田ひろ子君
 浜田　昌良君
 委　員
 岩井　國臣君
 大野つや子君
 小池　正勝君
 小泉　昭男君
 佐藤　昭郎君
 西島　英利君
 野村　哲郎君
 吉村剛太郎君
 伊藤　基隆君
 池口　修次君
 大久保　勉君
 津田弥太郎君
 峰崎　直樹君
 井上　哲士君
 渕上　貞雄君
 事務局側
 第二特別調査室
 長 富山　哲雄君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○参考人の出席要求に関する件
○委員派遣承認要求に関する件
○経済・産業・雇用に関する調査
　（海外派遣議員の報告）
 ─────────────
○会長（広中和歌子君）　ただいまから経済・産業・雇用に関する調査会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、椎名一保さん、小野清子さん、岡田広さん、中島眞人さん及び加納時男さんが委員を辞任され、その補欠として南野知惠子さん、岩井國臣さん、佐藤昭郎さん、松山政司さん及び吉村剛太郎さんが選任されました。
 ─────────────
○会長（広中和歌子君）　理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い現在理事が三名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、会長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（広中和歌子君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に南野知惠子さん、松村祥史さん及び浜田昌良さんを指名いたします。
 ─────────────
○会長（広中和歌子君）　次に、参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　経済・産業・雇用に関する調査のため、今期国会中、必要に応じ参考人の出席を求め、その意見を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（広中和歌子君）　次に、委員派遣承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　経済・産業・雇用に関する実情調査のため、愛知県に委員派遣を行いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕