maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○後藤（斎）委員　ありがとうございます。ぜひ、内閣全体で適切な対応を進めてほしいというふうに要望しておきたいと思います。
　続きまして、きょうは鉄道の話を後ほど、いろいろな角度から御質問をしたいと思うんですが、その前に、大臣は余り愛煙家ではないようですからタスポというのは御存じないかもしれませんが、これがないと七月一日からたばこの自動販売機でたばこが買えなくなるということのようであります。
　なぜこの話をこの委員会で取り上げるかというと、国鉄の長期債務の処理というのは、実はいろいろなスキームで、当時、平成九年十二月十七日の決定では二十七兆八千億の有利子債務を含めた債務をどう返還するかというふうなことを、例えば、一般会計から繰り入れるであるとか、土地、株式を売却するであるとか、郵貯特会から特別繰り入れをするであるとか、それがほとんど終わって、今、基本的にはたばこ特別税でこの債務償還をしている。
　今は大体二十一兆円くらいまで減少しておりますが、このたばこ特別税というのは、大体一箱当たりだと十六円四十銭、年間トータルだと二千三百二十八億円、これは平成十七年度の数字であるようでありますけれども、これで基本的にはＪＲのというか国鉄の長期債務を返還しているということであります。
　これから何をお聞きしたいかというと、一つは、確かに、未成年の方々が自由に自動販売機を通じてたばこが買えるのを防止しようというのがもともと根底にあるようでありますが、この裏の方にもあるんですけれども、今、全国で順次タスポが導入をされておりまして、三月からは鹿児島県、宮崎県でパイロットエリアとして既に導入がされ、この東京では、私の住む山梨もそうですが、七月一日から。
　実は、このことで何が起こっているかというと、先ほど川内筆頭ともお話をしたんですが、例えば飛行場で観光客の方が自動販売機で買おうとして小銭を三百円入れて、実は買えないということで、お店と、トラブルまではありませんけれども、何でというふうな素朴な疑問がある。
　報道によりますと、このタスポというのは、私も実は今まだ申し込んでいないんですが、ちょっと嫌らしいのは、ここに何かＩＣチップがついていて、どこでたばこを買ったのかというのが後でわかってしまう可能性もあるということです。
　ただ、この自動販売機を新しくタスポ用で設置し、例えばそのシステムを開発する費用というのは一千億円かかっているというふうなお話を聞いて、その事実確認を財務省の方にきょうはしたいということで、次長にお尋ねをしたいんですが、この辺について、例えば、システム開発と自販機の新たな設置ということで、それぞれどのくらいのお金がかかっていて、そのうち税金投入というのがあったら、その部分についても御説明をお願いしたいと思うんです。
 〔委員長退席、西銘委員長代理着席〕
○大口政府参考人　お答え申し上げます。
　委員御指摘のとおり、少子高齢化の進展で、確かに国内での輸送量の大幅な増加は見込めない状況でございます。しかしながら、引き続き、車両あるいは施設それからＩＣカードを含めましたシステムの磨き上げ、こうしたことは大変大事なことだと思っていまして、これはこれでしっかりやっていきたいと思っております。
　委員御指摘の我が国の鉄道産業のさらなる発展という意味からは、海外展開というものは私どもとしても大変重要な事柄だというふうに考えております。現在、海外では、委員御指摘の中国あるいはインドあるいはベトナムを含めまして、高速鉄道が相当計画もされております。そういう中で、高度な鉄道システムを持つ我が国への協力要請も、現在もありますしこれからもふえてくるのだろうというふうに考えております。そういう御要請に応じまして、私どもとしても、実は官民合同のミッション、そうしたものも積極的に派遣してきておりますし、これからもまたそうしたものについてもより幅広く参画をしながらやっていきたいと思っております。
　いずれにしましても、海外展開は基本は民間ベースでございますけれども、同時にＯＤＡの活用など、政府の役割も大変大きいというふうにとらえております。鉄道局としましても、相手国政府との対話、あるいは密接な交流、さらには先ほど申し上げました官民一体のミッション、そうしたものをよりよく展開しながら、我が国の鉄道産業、ひいては私ども日本のために頑張っていきたいと思っております。
 〔西銘委員長代理退席、委員長着席〕
○川内委員　それでは、もうちょっと時間があるので、もう一点だけ聞かせていただきたいと思います。午後やりますか。
　では、車両の管理について、午後の法案審議の中でまた、ちょっとこれは時間がかかると思うので、させていただきたいと思います。
○竹本委員長　川内君の質疑はこれにて終了いたします。
　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 正午休憩
 ————◇—————
 午後一時七分開議
○竹本委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　内閣提出、地域公共交通の活性化及び再生に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として国土交通省総合政策局長榊正剛君、道路局長宮田年耕君、鉄道局長大口清一君、内閣府大臣官房政府広報室長高井康行君、警察庁長官官房審議官深草雅利君及び総務省大臣官房審議官榮畑潤君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鍵田委員　ありがとうございます。
　和歌山の方は、いちご鉄道とかいうものですね。関西の方では非常に人気になって、それから、猫ちゃん駅長でしたか……たまちゃん駅長、失礼しました。でも、猫でしたよね、あれは。関西でもニュースなんかで取り上げられて非常に有名になって、お客さんもふえたというような話がありました。
　今お聞きすると、公募でそれがやられた。また、近鉄の方もそうですけれども、やはりそういう形で沿線住民にとっては必要な足となる枝線が残ったということ、これは本当に大事なことだなと思っております。
　さて、これにより、これらの路線の経営の改善や鉄道サービスの活性化等、具体的にどのような効果があったのか、お答えいただきたいと思います。
○榊政府参考人　自動車からの二酸化炭素排出量を減らすことから、環状道路等幹線道路ネットワークの整備というような形で、十七年四月にも、二十年の三月の閣議決定にも、同様に環状道路等幹線道路ネットワークの整備というのがちゃんと記載されております。
　それから、先ほど一万四千キロという御議論がございましたけれども、京都目達計画は二〇一二年が目標でございまして、二〇一二年までにどのような幹線道路が整備できるかということは、現状では、当時ですが、明らかにはなっておりません。
　したがって、高速道路も含めて県道といったような幹線道路の整備をやることによって時速が上がる、時速が上がると燃費もよくなる、こういうことからこういう位置づけになっておるわけでございまして、この幹線道路のネットワークの整備というのは、目達計画上のいわば数量表示がございますけれども、その数量計算をする際の前提となっておるというように御理解いただければと思います。
○大口政府参考人　お答え申し上げます。
　先ほど地方鉄道の輸送状況を申し上げた中で、九十二社が運営する地方鉄道の中で、相当苦しくなっているというお話を申し上げました。具体的には、八割が収支ベースで赤字であるということ。それで、その中では、やはり地方の人口が現に減ってきているということ、それからマイカーの普及もまた広がっているということ、状況はかなり厳しいものがあります。
　しかしながら、高齢者社会というものの中で、かえって鉄道というものに対して信頼性が戻ってきているということもまた事実でございますので、これをよくよく我々は取り込んでいくというような認識で、今対策を講じようとしているところでございます。
 〔委員長退席、西村（康）委員長代理着席〕
○大口政府参考人　お答え申し上げます。
　先生御指摘のように、平成十八年の十一月に、残念なことですが、ＪＲ津山線で発生した落石による列車の脱線事故、これを踏まえまして、これまでに、委員御指摘のように、林野、河川、道路、鉄道分野の関係部局が連絡会を設けまして、六回会議を開催してきております。
　これは定期的にさまざまな情報を共有するというところがポイントでございますけれども、斜面の安全対策に係る事業者間の連携ということで、落石や土砂崩れなどの災害の履歴、あるいは危険な斜面や注意すべき斜面についての共有する情報、それから各分野で進めている防災事業とか治山治水事業、そうしたものの実施箇所とかあるいは実施内容の情報交換、共有化、そうしたものを行っております。また、災害が発生したときの連絡体制のあり方ということで、実際に落石とか土砂崩れ等の災害が発生したときの具体的な情報連絡の体制とか方法、こうしたものを常に確認し合いながら進めている。
　具体的には、そうした各部署から情報が出されたものにつきまして、これは路線を持っている鉄道事業者に同時に同じ情報が、そこにも参加している鉄道事業者に情報が渡されます。これをもとに、どの部分がどういうような状況なのか、共通して危ないところがあるんだなというような、極めてリアルな情報が集積しつつあるということでございます。まだ悉皆、すべて作業が済んでいるわけではございませんが、一つ一つしっかりと地に足をつけながらやっているところでございます。
 〔西村（康）委員長代理退席、委員長着席〕
○冬柴国務大臣　現在、五年なんてなっていないんですよ、決まっていないですよ。話し合いの結果、将来決まること。我々はそれを決める用意がありますということを言っているわけでして、現在は十年です、十年。ですから、五十九兆を上回らないということ。税収から見たってそうでしょう。
　私はそういうことを言っているわけでございまして、ですから、時系列的に考えてほしいというわけです。話し合いを、成立することを前提にと前文にも書いてあるじゃないですか。その中で並行してやらなきゃならないのは、一、二項の、いわゆる無駄遣いと皆さんに批判されている、これは国民に対して我々は反省を込めて改革をするということでやっています。これは一、二項。三項以降は違うんじゃないですか。
○竹本委員長　これより討論に入るのでありますが、討論の申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　地域公共交通の活性化及び再生に関する法律の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○竹本委員長　起立総員。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
 —————————————
○三日月委員　ただいま議題となりました附帯決議案につきまして、提出者を代表して、その趣旨を御説明申し上げます。
　なお、お手元に配付してあります案文の朗読をもって趣旨の説明にかえることといたします。
 地域公共交通の活性化及び再生に関する法律の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
 政府は、本法の施行に当たっては、次の諸点に留意し、その運用について遺憾なきを期すべきである。
　一　地域公共交通、とりわけ鉄道が地球温暖化防止に資することにかんがみ、厳しい経営環境下にある地方鉄道の維持・活性化が図られるよう、総合的、かつ、効果的な施策の実施に努めること。また、上下分離制度等事業構造の変更が適切に導入されるよう、必要な措置を講ずること。
　二　地域公共交通において地方鉄道が果たす役割にかんがみ、鉄道事業再構築実施計画に基づいて実施される取組に対し、鉄道軌道輸送高度化事業費補助金、地方財政措置等による重点的な支援が行われるよう努めること。
　三　地域公共交通の在り方について、市町村、住民、鉄道事業者等による十分な検討がされ、適切な合意形成がされるよう、国は、情報の提供などの環境整備に努めるとともに、地域公共交通の活性化のための政策立案に携わる人材の育成に努めること。また、その在り方について、住民の意見が反映されるとともに、地域公共交通総合連携計画と都市・地域総合交通戦略とが十分に連携し、まちづくり、観光振興等の観点から効果的に機能する施策となるよう体制整備に努めること。
　四　国土交通大臣は、鉄道事業再構築実施計画の認定を行うに当たっては、本法の趣旨に則り、計画が地域公共交通の活性化及び再生を適切かつ確実な推進に資する観点から審査を行うこと。
以上であります。
　委員各位の御賛同をよろしくお願い申し上げます。
○冬柴国務大臣　地域公共交通の活性化及び再生に関する法律の一部を改正する法律案につきましては、本委員会におかれまして熱心な御討議をいただき、ただいま全会一致をもって可決されましたことに深く感謝を申し上げます。
　今後、審議中における委員各位の御高見や、ただいまの附帯決議において提起されました事項の趣旨を十分に尊重してまいる所存でございます。
　ここに、委員長を初め理事の皆様方、また委員の皆様方の御指導、御協力に対し、深く感謝の意を表します。
　大変ありがとうございました。
 —————————————
○竹本委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時七分散会
平成二十年四月二十二日（火曜日）
 午前九時三十分開議
　出席委員
 委員長　竹本　直一君
 理事　河本　三郎君　理事　西村　康稔君
 理事　西銘恒三郎君　理事　望月　義夫君
 理事　山本　公一君　理事　川内　博史君
 理事　後藤 斎君　理事　高木　陽介君
 赤池　誠章君 遠藤　宣彦君
 小里　泰弘君 大塚　高司君
 岡部　英明君 鍵田忠兵衛君
 金子善次郎君 亀岡　偉民君
 北村　茂男君 佐田玄一郎君
 清水清一朗君 島村　宜伸君
 杉田　元司君 鈴木　淳司君
 谷 公一君 徳田 毅君
 長崎幸太郎君 長島　忠美君
 葉梨　康弘君 林 幹雄君
 原田　憲治君 松本　文明君
 盛山　正仁君 安井潤一郎君
 石川　知裕君 太田　和美君
 逢坂　誠二君 古賀　一成君
 長安 豊君 三日月大造君
 森本　哲生君 鷲尾英一郎君
 赤羽　一嘉君 丸谷　佳織君
 穀田　恵二君 糸川　正晃君
 …………………………………
 国土交通大臣 冬柴　鐵三君
 国土交通副大臣 松島みどり君
 国土交通大臣政務官 金子善次郎君
 国土交通大臣政務官 谷 公一君
 国土交通委員会専門員 亀井　爲幸君
 —————————————
委員の異動
四月二十二日
　辞任 補欠選任
 菅原　一秀君 安井潤一郎君
 若宮　健嗣君 清水清一朗君
 小宮山泰子君 太田　和美君
 漆原　良夫君 丸谷　佳織君
 亀井　静香君 糸川　正晃君
同日
　辞任 補欠選任
 清水清一朗君 若宮　健嗣君
 安井潤一郎君 菅原　一秀君
 太田　和美君 小宮山泰子君
 丸谷　佳織君 漆原　良夫君
 糸川　正晃君 亀井　静香君
 —————————————
四月二十一日
　地域公共交通の活性化及び再生に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第一三号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　観光圏の整備による観光旅客の来訪及び滞在の促進に関する法律案（内閣提出第一一号）
　地域における歴史的風致の維持及び向上に関する法律案（内閣提出第一二号）
　地域公共交通の活性化及び再生に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第一三号）
 ————◇—————
○竹本委員長　
　内閣提出、観光圏の整備による観光旅客の来訪及び滞在の促進に関する法律案並びに地域における歴史的風致の維持及び向上に関する法律案を議題といたします。
　両案に対する質疑は、去る十八日に終局いたしております。
　これより両案について討論に入るのでありますが、討論の申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　まず、観光圏の整備による観光旅客の来訪及び滞在の促進に関する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○河本委員　ただいま議題となりました附帯決議案につきまして、提出者を代表して、その趣旨を御説明申し上げます。
　なお、お手元に配付してあります案文の朗読をもって趣旨の説明にかえることといたします。
 観光圏の整備による観光旅客の来訪及び滞在の促進に関する法律案に対する附帯決議（案）
 政府は、本法の施行に当たっては、次の諸点に留意し、その運用について遺憾なきを期すべきである。
　一　本法による観光圏の整備が我が国の観光地の魅力と国際競争力を高め、活力ある地域社会の実現に資すべきものとして行われることを地方公共団体、民間事業者等関係者に十分周知するとともに、観光圏整備事業の推進によって自然環境や文化遺産の消失、地域における生活環境の破壊につながることのないよう、十分配慮すること。
　二　観光圏整備計画の作成に当たって住民や学識経験者を含め観光に関する多様な主体の参加が望まれることから、観光圏整備計画を作成しようとする各地方公共団体において協議会が円滑に組織されるよう支援すること。この場合、協議会の構成について均衡の取れたものとなるよう配慮すること。
　三　認定観光圏整備実施計画に基づく観光圏整備事業に対して新たな補助制度等の支援措置が講じられることにかんがみ、当該観光圏整備事業について、本法の目的とする観光立国の実現及び個性豊かで活力に満ちた地域社会の実現への寄与という観点から、その成果を検証し、公表すること。
　四　観光圏の整備により、観光地相互間の回遊性の向上及び都市部と農山漁村部との交流並びに地域の特産品や伝統技術・伝統行事を活用した個性豊かな魅力ある観光地の形成が促進されるよう、関係省庁と連携して取り組むこと。
　五　観光旅客の滞在を促進するためには魅力ある観光地の形成のみならず、休暇の取得の促進や旅行に関する費用の低廉化等の施策も必要であるため、関係省庁や産業界との密接な連携の下、これらの環境整備に更に取り組むこと。また、高齢者・障害者等の移動制約者が安心して手軽に旅行をすることができるよう、国として積極的に取り組むこと。
以上であります。
　委員各位の御賛同をよろしくお願い申し上げます。
○冬柴国務大臣　観光圏の整備による観光旅客の来訪及び滞在の促進に関する法律案につきましては、本委員会におかれまして熱心な御討議をいただき、ただいま全会一致をもって可決されましたことに深く感謝を申し上げます。
　今後、審議中における委員各位の御高見や、ただいまの附帯決議において提起されました事項の趣旨を十分に尊重してまいる所存でございます。
　ここに、委員長初め理事の皆様方、また委員の皆様方の御指導、御協力に対し、深く感謝の意を表します。
　大変ありがとうございました。
 —————————————
○竹本委員長　次に、地域における歴史的風致の維持及び向上に関する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○後藤（斎）委員　ただいま議題となりました附帯決議案につきまして、提出者を代表して、その趣旨を御説明申し上げます。
　なお、お手元に配付してありますので、案文の朗読をもって趣旨の説明にかえることにいたします。
 地域における歴史的風致の維持及び向上に関する法律案に対する附帯決議（案）
 政府は、本法の施行に当たっては、次の諸点に留意し、その運用について遺憾なきを期すべきである。
　一　地域資源を有効に活用した個性あふれるまちづくりを推進する観点から、歴史的風致の維持及び向上を図ることの意義が幅広く理解されるよう、地方公共団体、関係団体、国民等に対する普及啓発、情報発信に努めること。
　二　古都保存法、文化財保護法、都市計画法、景観法等、関係する既存の法律や制度との適切な役割分担と連携が図られるよう十分に留意すること。
　三　歴史的風致維持向上基本方針の策定に当たっては、市町村の作成する歴史的風致維持向上計画において、まちづくりへの様々な取組による地域の特性が十分に発揮されるように、その記載内容に関して十分留意すること。
　四　市町村の作成した歴史的風致維持向上計画を認定するに当たっては、市町村の自主性や計画の特性を損なうことがないよう十分に留意すること。また、市町村が国に対して行う認定申請等に対しては、迅速で適切な対応がなされるよう、所管三省間において緊密で十分な連携・協力に努めること。
　五　歴史的風致の維持及び向上を図るべき地域を抱える市町村の実情に配慮し、都道府県との連携協力の下、細やかで適切な情報提供、助言指導、相談対応等を行うよう努めること。
　六　歴史的風致形成建造物の指定に当たっては、その改変等の制限によって所有者等に不適切な負担が課されることのないよう、また、必要な情報提供、財政的支援等が講じられるよう十分配慮すること。また、所有者等が建造物の管理・修理に関する技術的指導を必要とする場合には、地方公共団体との連携協力のもと、適切に対応すること。
　七　歴史的風致の維持・向上と併せて、歴史的な建築物に係る優れた知識と技能・技術、伝統的な祭りや民俗芸能等の保存・継承が推進されるよう、必要な措置に努めること。
　八　地域における民間又は市民による自主的な取組を促進する観点から、歴史的風致維持向上支援法人の指定及びその活動が促進されるよう、市町村に対して必要な助言、支援等に努めること。
以上であります。
　委員各位の御賛同をよろしくお願い申し上げます。
○冬柴国務大臣　地域における歴史的風致の維持及び向上に関する法律案につきましては、本委員会におかれまして熱心な御討議をいただき、ただいま全会一致をもって可決されましたことに深く感謝を申し上げます。
　今後、審議中における委員各位の御高見や、ただいまの附帯決議において提起されました事項の趣旨を十分に尊重してまいる所存でございます。
　ここに、委員長を初め理事の皆様方、また委員の皆様方の御指導、御協力に対し深く感謝の意を表します。大変ありがとうございました。
 —————————————
○竹本委員長　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました両法律案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○竹本委員長　次に、内閣提出、地域公共交通の活性化及び再生に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。国土交通大臣冬柴鐵三君。
 —————————————
　地域公共交通の活性化及び再生に関する法律の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○竹本委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　次回は、明二十三日水曜日午前九時五十分理事会、午前十時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前九時四十三分散会
平成二十年四月二十二日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月十日
 辞任 補欠選任 
 大久保潔重君 室井　邦彦君
 谷岡　郁子君 山下八洲夫君
 脇 雅史君 尾辻　秀久君
　四月十一日
 辞任 補欠選任 
 尾辻　秀久君 脇 雅史君
　四月二十一日
 辞任 補欠選任 
 佐藤　信秋君 塚田　一郎君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 吉田　博美君
 理　事
 長浜　博行君
 谷川　秀善君
 鶴保　庸介君
 鰐淵　洋子君
 委　員
 池口　修次君
 川上　義博君
 田中　康夫君
 田名部匡省君
 羽田雄一郎君
 平山　幸司君
 広田 一君
 藤本　祐司君
 山下八洲夫君
 伊達　忠一君
 塚田　一郎君
 長谷川大紋君
 藤井　孝男君
 山本　順三君
 脇 雅史君
 西田　実仁君
 渕上　貞雄君
 衆議院議員
 国土交通委員長 竹本　直一君
 国務大臣
 国土交通大臣 冬柴　鐵三君
 副大臣
 国土交通副大臣 松島みどり君
 大臣政務官
 国土交通大臣政
 務官 山本　順三君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 伊原江太郎君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○理事の辞任及び補欠選任の件
○国土交通省設置法等の一部を改正する法律案（
　内閣提出、衆議院送付）
○連合審査会に関する件
 ─────────────
○委員長（吉田博美君）　ただいまから国土交通委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、谷岡郁子君、大久保潔重君及び佐藤信秋君が委員を辞任され、その補欠として山下八洲夫君、室井邦彦君及び塚田一郎君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（吉田博美君）　理事の辞任についてお諮りいたします。
　大江康弘君から、文書をもって、都合により理事を辞任したい旨の申出がございました。これを許可することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（吉田博美君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　この際、理事の補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（吉田博美君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に室井邦彦君を指名いたします。
 ─────────────
○委員長（吉田博美君）　以上で趣旨説明及び衆議院における修正部分の説明の聴取は終了いたしました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることといたします。
　暫時休憩いたします。
 午前十時五分休憩
 ─────・─────
 午後三時三十二分開会
○委員長（吉田博美君）　ただいまから国土交通委員会を再開いたします。
　連合審査会に関する件についてお諮りいたします。
　道路整備費の財源等の特例に関する法律の一部を改正する法律案について、財政金融委員会に対し連合審査会の開会を申し入れることに御異議はございませんでしょうか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（吉田博美君）　御異議ないと認め、さよう決定いたしました。
　また、同案について、財政金融委員会から連合審査会開会の申入れがありました場合には、これを受諾することに御異議ありませんでしょうか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（吉田博美君）　御異議ないと認め、さよう決定いたしました。
　なお、連合審査会開会の日時につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんでしょうか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（吉田博美君）　御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後三時三十三分散会
平成二十年四月十八日（金曜日）
 午前九時二分開議
　出席委員
 委員長　竹本　直一君
 理事　河本　三郎君　理事　西村　康稔君
 理事　西銘恒三郎君　理事　望月　義夫君
 理事　山本　公一君　理事　川内　博史君
 理事　後藤 斎君　理事　高木　陽介君
 安次富　修君 赤池　誠章君
 遠藤　宣彦君 小里　泰弘君
 大塚　高司君 岡部　英明君
 鍵田忠兵衛君 金子善次郎君
 亀岡　偉民君 北村　茂男君
 佐田玄一郎君 島村　宜伸君
 菅原　一秀君 杉田　元司君
 鈴木　淳司君 谷 公一君
 土屋　正忠君 長島　忠美君
 萩原　誠司君 林 幹雄君
 原田　憲治君 松本　文明君
 盛山　正仁君 石川　知裕君
 太田　和美君 逢坂　誠二君
 古賀　一成君 神風　英男君
 高井　美穂君 長安 豊君
 三日月大造君 森本　哲生君
 横光　克彦君 石田　祝稔君
 穀田　恵二君 糸川　正晃君
 …………………………………
 国土交通大臣 冬柴　鐵三君
 国土交通副大臣 松島みどり君
 国土交通大臣政務官 金子善次郎君
 国土交通大臣政務官 谷 公一君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 布村　幸彦君
 政府参考人
 （文化庁次長） 高塩 至君
 政府参考人
 （農林水産省農村振興局企画部長） 飯高 悟君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房総合観光政策審議官） 本保　芳明君
 政府参考人
 （国土交通省都市・地域整備局長） 増田　優一君
 政府参考人
 （国土交通省道路局長） 宮田　年耕君
 政府参考人
 （国土交通省航空局長） 鈴木　久泰君
 国土交通委員会専門員 亀井　爲幸君
 —————————————
委員の異動
四月十八日
　辞任 補欠選任
 葉梨　康弘君 萩原　誠司君
 若宮　健嗣君 安次富　修君
 小宮山泰子君 高井　美穂君
 鷲尾英一郎君 太田　和美君
 赤羽　一嘉君 石田　祝稔君
 亀井　静香君 糸川　正晃君
同日
　辞任 補欠選任
 安次富　修君 土屋　正忠君
 萩原　誠司君 葉梨　康弘君
 太田　和美君 鷲尾英一郎君
 高井　美穂君 横光　克彦君
 石田　祝稔君 赤羽　一嘉君
 糸川　正晃君 亀井　静香君
同日
　辞任 補欠選任
 土屋　正忠君 若宮　健嗣君
 横光　克彦君 神風　英男君
同日
　辞任 補欠選任
 神風　英男君 小宮山泰子君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　観光圏の整備による観光旅客の来訪及び滞在の促進に関する法律案（内閣提出第一一号）
　地域における歴史的風致の維持及び向上に関する法律案（内閣提出第一二号）
 ————◇—————
○竹本委員長　
　内閣提出、観光圏の整備による観光旅客の来訪及び滞在の促進に関する法律案並びに地域における歴史的風致の維持及び向上に関する法律案の両案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　両案審査のため、本日、政府参考人として国土交通省大臣官房総合観光政策審議官本保芳明君、都市・地域整備局長増田優一君、道路局長宮田年耕君、航空局長鈴木久泰君、文部科学省大臣官房審議官布村幸彦君、文化庁次長高塩至君及び農林水産省農村振興局企画部長飯高悟君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○本保政府参考人　お答え申し上げます。
　委員御指摘のように、観光旅行の形態それからニーズというものは相当変わってきているかと思います。国内宿泊旅行につきましては、先ほど委員からも御指摘ありましたように、従来は添乗員やガイドが同行いたしますいわゆるパック型の旅行が多うございましたが、現在は添乗員、ガイドが同行しない個人型のいわゆるフリープランと呼ばれる旅行に旅行者のニーズが変化してきております。
　若干数字を申し上げますと、平成十二年当時はパック旅行が約三七％、これに対してフリープランの旅行は一九％ございました。これが平成十六年には、パック旅行が二八％、フリープラン旅行が二五％と、ほぼ同じぐらいの比率になってきているところでございます。
　こうしたいわゆるフリープラン型の旅行に対応するためには、宿泊施設サイドでは、いわゆる団体対応から個人対応へと施設の変更を図らなければいけないところでございますが、これに対してさまざまな支援措置も講じていかなければ、経営情勢が非常に厳しいところでありますので対応ができないということで、今般の観光圏整備法におきましても、国土交通大臣の認定を受けました観光圏整備実施計画による宿泊施設の整備については、中小企業金融公庫による低利融資をするというような制度も設けているところでございます。
　また、いわゆる体験型の旅行もふえておりまして、私ども、ニューツーリズムというふうに呼ばせていただいておりますが、このニューツーリズムの創出あるいは流通の促進につきましても、さまざまな支援をさせていただいているところでございます。
　一方で、訪日の外国人旅行について申し上げますと、市場ごとに訪日の目的が大変多様でございます。例えば韓国からの訪日目的では温泉、リラックスが四二・九％でございますが、これに対しまして、米国の例では伝統文化あるいは歴史的施設を希望される方が四八・六％と最も高い割合を占めているところでございます。
　こうした違いを踏まえたいわゆるマーケティングをしたキャンペーンの展開が必要ということで、国際観光振興機構に海外十三カ所の事務所がございますので、こちらを通じたマーケティングをいたしまして、きちっと外国人のニーズを分析して、テーマとターゲット層を設定したキャンペーン、プロモーションを実施しているところでございます。
 〔委員長退席、西銘委員長代理着席〕
○本保政府参考人　お答え申し上げます。
　説明不十分で申しわけございませんでした。聞くという意味でございます。
 〔西銘委員長代理退席、委員長着席〕
○古賀（一）委員　民主党の古賀一成でございます。
　大臣にお戻りをいただきましたので、質疑を開始させていただきたいと思います。
　本日は、観光圏の整備による観光旅客の来訪及び滞在の促進に関する法律案、そして地域における歴史的風致の維持及び向上に関する法律案、二本まとめてこの委員会にかかっております。主に最初の観光圏の整備に関する法律案を中心に、大臣ほか局長、審議官に質問を申し上げたいと思います。
　まず、観光立国基本法が通りまして、先般、国土交通省の組織法改正がこの委員会を通りまして観光庁が十月一日にも設立、それで今回この二法案が審議されておる。こういう状況で、本来であれば、ついに観光元年の始まり、いよいよ観光の時代が幕あけするような感じにもとられていいはずですけれども、どうもこの法律を読んでいくうちに、本当にそういうことになるんだろうか、そういう勢いというか夢というか、そういうものが膨らんでこないような危惧を私は持っております。
　それはやはり、この法律の立て方、観光立国の仕掛けのあり方に問題があるんじゃないかというのを私強く感じまして、きょうはそれを指摘して、できるならばそういうものをこれからの運営に、そして、場合によっては、この法律も変えるべきところがあるならばひとつ修正をしていただきたいという気持ちを込めながら、私は御質問をしたいと思います。
　まず、総合観光政策審議官に質問したいと思います。
　今回の観光圏の整備云々の法律については、相変わらず、国が基本方針を定める、次いで基本方針に基づいて自治体が観光圏整備計画というものをつくるという、これまでどおりの計画手法になっているんですね。霞が関におれば、この分野、あの法律、全部これで来たということでありましょうけれども、私は、観光の基本というものは何ぞやというものももう一回しっかりと思い起こしていただきたい、こう思うんですね。
　つまり、観光の基本は、まさに原点は観光資源だと思うんです。観光資源というものは何かと言えば、伝統であり、その地域の文化であり歴史、行事であり祭り事であり、そして自然であり環境、こういうものだと思うんですね。それは地域によって全然違うものなんです。違うからこそ、みんな寄ってくるんですね。それがまた季節によっても違うんです。
　だから、観光政策の根本というものは、地域によって季節によってそれぞれが違うという多様性にあるわけです。ところが、この法律の立て方は、国が基本方針を定める、それができるのを待っていなさい、できましたらそれに従って整備計画をつくりなさい、こういう上意下達の流れになっている。観光ということに関しては、この方式で成り立つのかな、むしろ足かせになるのではないか、あるいは、むしろ可能性をこれで封じることになるんじゃないかということを私は特に感ずるところでございます。したがって、これはむしろ、もっと地域に、自治体に、現場に主体性を持たせた計画論というものを立てるべき分野ではないかと強烈に私は感じております。
　これについて、なぜこれまでどおりの、国の基本方針をつくる、そして地方自治体がそれに基づいて観光圏整備計画をつくるという従来の手法をとったのか、そこに見直しを行ったのか、立法プロセスにおいての皆さんのお考えをお聞かせ願いたいと思います。
 〔委員長退席、西銘委員長代理着席〕
○冬柴国務大臣　昔の農協さんが旗を持って三十人、五十人の人が一つのバスで温泉地めぐりをされたりという風景が消えました。そういうことから、旅館の方でも、大広間というものは使い勝手が悪くなるんですね。そういうところを夫婦とか個人の部屋に改造する、そういうものについて、資金の融通、融資をするという手だてをとったり。
　それから、私どもの兵庫県に有馬温泉がありますが、ここが泊食分離を進めたんですね、泊食分離。温泉へ来て泊まってください、食べるのは中国の人であれば神戸の南京街で夕食を食べて、そして温泉に入って、そして周囲の景色もいいですし泊まってください。泊食分離というのは、案外受け入れていただきました。したがいまして、こういうものを進めていきたい。
　それから、海外のお客さんについても、例えば中国の場合は今まで団体旅行しか認めなかったわけですね。団体の方には添乗員を向こうとこちらの両方で二人つけなきゃいけないというようなことがありまして、そういうものについても、私は、中国のお金持ちというのはすぐ好みが変わるよということで、これは警察庁とか外務省とかにいろいろお願いしたんですが、この間、御親族五人で来られるようになりました。そして、添乗員についても、これは費用がかかるわけですから、そんなにたくさんじゃなしにできるようにしようということで、そういう方面も進めております。
　もう一つ言いますと、台湾の方は、北海道へバス旅行で最初は来ていましたけれども、成熟してくると、自分で車を運転して、すばらしい広い北海道の好きなところへ行けるようにしたい。そのために、自動車の国際免許が欲しい。ところが、あそこは中国の一部でございますので、それができなかったんです。しかしながら、そのようなニーズを踏まえまして、警察庁等ともやりまして、去年だったと思いますが、以上のようなことを配慮しながら、国際免許、私どもも台湾では私どもの免許でもできる、これは相互承認でございますから。そういう道を開きました。
　したがいまして、そういう工夫を重ねながら、今委員がおっしゃられましたように大きな流れに即応するような制度とか、そういうものも国としても考えながら政策を進めなきゃならないという意識は十分持っておりますし、また御示唆いただければ我々は一生懸命取り組みたい、このように思っております。
 〔西銘委員長代理退席、委員長着席〕
○糸川委員　ぜひそれは早く取り組んでいただきたいというふうに思っています。
　例えば私の……ＮＨＫの問題とかそういう問題じゃなくて、例えば私の地元の温泉旅館なんかでも、もうどんどんつぶれていっている現状があるわけですよ。
　新たな予算を組む。例えば大臣がおっしゃられたように大広間を個室にする、これも重要なことだと思いますし、そういうことをするには新たな予算を組まなきゃいけないわけですよ。そういう支援をしないと、観光圏とかいろいろな法律を整備しても、実態に合うか合わないかという問題を今提起させていただいているわけで、チャンネルが映るか映らないかとかそういう問題ではなくて、そういうものを一体的に整備する中で、やはり関係省庁と、せっかく観光庁というものをつくる。私もそれは賛成いたしました。ですから、そういう中で、実態に合う法律にしないと、ただの目標、ただの法律ということになってしまうのではないかなということで質問させていただいたわけです。
　もう余り私は持ち時間がないものですから、質問を続けさせていただきます。
　観光庁長官と国土交通大臣の権限の違いというのをお伺いしたいんです。
　例えば、認定観光圏整備事業者による提案というのは観光庁長官に行うこととされておるわけでございます。観光圏の整備実施計画の認定や認定観光圏整備事業者に対する報告徴収などは国土交通大臣が行うこととされているわけですけれども、この法律案における権限の違いというのはどのように考えられているのか、そしてまた、その線引きというのはどういうふうにされていらっしゃるのか、大臣、お答えいただけますでしょうか。
○竹本委員長　森本君の質疑はこれにて終了いたしました。
　これにて両案に対する質疑は終局いたしました。
　次回は、来る二十二日火曜日午前九時二十分理事会、午前九時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後一時十二分散会
平成二十年四月十六日（水曜日）
 午前九時二分開議
　出席委員
 委員長　竹本　直一君
 理事　河本　三郎君　理事　西村　康稔君
 理事　西銘恒三郎君　理事　山本　公一君
 理事　川内　博史君　理事　後藤 斎君
 理事　高木　陽介君
 赤池　誠章君 遠藤　宣彦君
 小里　泰弘君 大塚　高司君
 岡部　英明君 鍵田忠兵衛君
 金子善次郎君 亀岡　偉民君
 北村　茂男君 佐田玄一郎君
 島村　宜伸君 菅原　一秀君
 杉田　元司君 鈴木　淳司君
 薗浦健太郎君 谷 公一君
 長崎幸太郎君 葉梨　康弘君
 橋本 岳君 林 幹雄君
 原田　憲治君 松本　文明君
 盛山　正仁君 山本ともひろ君
 石川　知裕君 市村浩一郎君
 逢坂　誠二君 吉良　州司君
 小宮山泰子君 古賀　一成君
 長安 豊君 三日月大造君
 森本　哲生君 鷲尾英一郎君
 赤羽　一嘉君 漆原　良夫君
 穀田　恵二君 糸川　正晃君
 …………………………………
 国土交通大臣 冬柴　鐵三君
 国土交通副大臣 平井たくや君
 国土交通副大臣 松島みどり君
 国土交通大臣政務官 金子善次郎君
 国土交通大臣政務官 谷 公一君
 政府参考人
 （警察庁長官官房審議官）　井上　美昭君
 政府参考人
 （警察庁長官官房審議官）　小野　正博君
 政府参考人
 （警察庁交通局長） 末井　誠史君
 政府参考人
 （財務省主計局次長） 香川　俊介君
 政府参考人
 （文化庁次長） 高塩 至君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 中尾　昭弘君
 政府参考人
 （農林水産省農村振興局企画部長） 飯高 悟君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房総合観光政策審議官） 本保　芳明君
 政府参考人
 （国土交通省総合政策局長） 榊 正剛君
 政府参考人
 （国土交通省都市・地域整備局長） 増田　優一君
 政府参考人
 （国土交通省道路局長） 宮田　年耕君
 政府参考人
 （国土交通省鉄道局長） 大口　清一君
 政府参考人
 （国土交通省航空局長） 鈴木　久泰君
 政府参考人
 （国土交通省航空・鉄道事故調査委員会事務局長） 辻岡 明君
 政府参考人
 （国土交通省国土交通政策研究所長） 渡辺　直行君
 国土交通委員会専門員 亀井　爲幸君
 —————————————
委員の異動
四月十六日
　辞任 補欠選任
 徳田 毅君 薗浦健太郎君
 若宮　健嗣君 橋本 岳君
 石川　知裕君 市村浩一郎君
 逢坂　誠二君 吉良　州司君
 亀井　静香君 糸川　正晃君
同日
　辞任 補欠選任
 薗浦健太郎君 徳田 毅君
 橋本 岳君 山本ともひろ君
 市村浩一郎君 石川　知裕君
 吉良　州司君 逢坂　誠二君
 糸川　正晃君 亀井　静香君
同日
　辞任 補欠選任
 山本ともひろ君 若宮　健嗣君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　観光圏の整備による観光旅客の来訪及び滞在の促進に関する法律案（内閣提出第一一号）
　地域における歴史的風致の維持及び向上に関する法律案（内閣提出第一二号）
　国土交通行政の基本施策に関する件
 ————◇—————
○竹本委員長　
　国土交通行政の基本施策に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、政府参考人として国土交通省総合政策局長榊正剛君、道路局長宮田年耕君、鉄道局長大口清一君、航空局長鈴木久泰君、航空・鉄道事故調査委員会事務局長辻岡明君、国土交通政策研究所長渡辺直行君、警察庁交通局長末井誠史君、財務省主計局次長香川俊介君及び厚生労働省大臣官房審議官中尾昭弘君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○市村委員　今大臣から前向きなお話があったと私は受けとめております。まさにそうした、いわゆる物事は、これはいろいろありました。神戸空港の話も、私も個人的に言えば神戸空港は本当に必要だったのかという思いは持っておりますが、今日できておるわけであります。関空二期工事、これもできております。
　私も関西でいろいろなお声をお聞きすると、恨み節もたくさん聞きます。何かおかしいぞという話も、特に関東圏の省庁あたりでも聞きますが、しかし、どういう経緯であれ、できてしまったというか、できているものをやはりどう生かすかという観点に立たないと、過去はこうだったからもうあんなのはだめなんだとかいうことをやっていたら、本当にもう足の引っ張り合いということになりまして、ますます関西が落ちていく、地盤沈下していく、こういうことになるのだろう、こう思います。ですから、そういう観点で、今大臣もおっしゃっていただいたように前向きにとらえていただきたい。
　そのときに、特に伊丹空港なんです。私はもっとこれを、大阪国際空港です、済みません。私は兵庫の方なものですから伊丹空港と申し上げますが、これがややこしいんですね。伊丹空港はちょうど大阪府と兵庫県の境に位置する空港なものですから、どっちつかずの話になっておるような気がしてなりません。だから、やはりこれは大阪府と兵庫県がしっかりと協力しながらやっていくべきことだというふうに思います。
　私も記憶がありますけれども、福岡空港と伊丹空港というのは同じような議論をたしか二十数年前されていたと思います。しかし一方、福岡空港は、福岡県がまとまって、あれはやはり残していく、そして活用していくということで、今や国際線も飛ばし、国際線ターミナルまでつくった空港で、大変利用者も多い。福岡は、アジアの玄関口ということで、やはり活気があるんですね。
　ところが、関西に目を転じてみると、一番利便性の高い伊丹空港を、いろいろな流れの中で、結局、余りそれを活用するという方向じゃない。むしろネガティブな方向に物事を発想してきた。しかし現実は、利便性が高いものだから利用者は減らないということで、進んでいいのか引いていいのか、非常に微妙というかあいまいというか事なかれ主義というか、それで今までやってきたような気がします。しかし、もうそういう時期じゃなくて、伊丹をどう生かすか、大阪国際空港をどう生かすかという発想に立たないかぬ時期に来ていると思います。
　もちろん、安全対策、さっき大臣からありましたように、密集地の上を飛んでいきます。それからまた騒音の問題、これについてはもう最大限の配慮を持っていくというのは言うまでもないことでありますが、なおかつ、それをしっかりとやりながらも、伊丹空港をもっと生かすという発想が必要だと思います。
　去年は、伊丹空港、例えばブッシュ・アメリカ大統領、それから温家宝中国首相、伊丹におりられました。伊丹を利用して、まさに大阪、京都、また神戸、こうしたところに利便性が高いわけですから、やはり伊丹におりられているんですね。これから恐らく、いわゆる外国の要人の方は、関西に来られるときは伊丹を利用される流れができる、そう思います。もちろん、奈良とかに行かれる場合は関空が便利でしょうけれども、多分伊丹を利用するという流れが出てくると思うんですね。それだけ利便性が高い空港である。そこをどう生かしていくか。そのとき、私は、伊丹空港が国内基幹空港にとどまっているだけじゃなくて、やはり国際線も飛ばすべきだという考え方なんです。
　ただ、国際線といいましても、欧米便を飛ばすという考え方ではありません。近隣の、例えば韓国、中国、台湾、モンゴルとか、そこぐらいは含めて飛ばしていく。これは、国際線というよりも、これから日本が二十一世紀の社会の中でしっかりとした国際的地位を占めていくためには、東アジアというものが重要な視点になってきます。そのときに、やはり東アジア諸国と緊密な関係を保っていくということが必要なんですね。
　だから、これは国際線というよりも、私は運命共同体便だというふうに思っていまして、例えば韓国に行くのに、今、羽田と金浦が結ばれて大変便利です。だから、今どうなっているかというと、はっきり言って、韓国のビジネスマンとかはもう東京に集まるんですね。しかも、一方で、日本の企業の本社も皆どんどん東京一極集中が進んでいますから、結局、東京でみんな集まる。関西の人もみんな東京へ集まって韓国の方と話をして、みんなそれぞれ韓国に帰っていく、関西へ帰ってくるという流れになってしまっているんですね。
　これでは、やはり関西、幾ら頑張ろうといったって来てくれません。伊丹空港と金浦、もしくは伊丹空港と釜山空港を結ぶような感じで、往復、いわゆる日帰りもできますよ、こういう流れをつくっていけば、私は需要は十分にある、こう思っています。
　特に、聞きましたら、地方空港というのは国内線かと思ったら、結構違うんですね。地方空港の方がかえって自由に国際線を飛ばしているんですね。韓国の方はどうなっているかというと、ゴルフ場が少ないので、日本に来てゴルフして楽しんで帰られる方も多いんですね。例えば高松空港におりて小豆島に行くとか、千歳空港におりてゴルフを楽しんでいくとか。
　考えたら、伊丹空港の周りというのは、ビジネスにとっても最適ですけれども、たくさんゴルフ場もあるんですね。もちろん有馬温泉もある、京都も近い、神戸も近い。だから、こういういわゆる観光という意味でも、ビジネス、観光両面で非常にアピール性を持った空港というのは、伊丹空港はすばらしい空港だと私は思っているんです。
　だから、こうしたことをもっとアピールしていく、そして関西にもっと来ていただく、リピーターになっていただく。ああ、関西はいいところだと。そうしたら初めて、関西、例えば私なんかが大好きなのは、奈良であり和歌山が大好きなんですね。大好きなんです。
　でも、最初から奈良、和歌山へ行ってくれと言ったって、日本人ですら行かないですね。普通はまず京都へ行きますよ。日本人は、関西なら京都、神戸、大阪、まずは三都ですね。そこからリピーターになって、いや、関西はいい、歴史もある、さすが上方だ、こうなったとき初めて、そういえば奈良もいいところだね、ちょっと足を延ばしてみると和歌山、本当にいい、熊野古道、これは世界遺産になった、すばらしい、那智の滝、これは本当に心洗われる、こうなるわけですね。滋賀も。ごめんなさい、大変失礼しました。滋賀も、琵琶湖ですね。こんな大切なものを忘れました。
　だから、そういうふうにして関西もすばらしい資源を持って、皆さんも来たいとリピーターになっていただけるはずだと私は思います。私も今、関西に住ませていただいて十三年ですけれども、やはりいいところなんですね。生活するなら、それは関西です。仕事は東京圏がいいかもしれませんけれども、やはり生活というのは関西は大変いいところだ、こう思います。
　だから、そういうところも含めてアピールする、アピール性が高い空港、伊丹、それはやはり国際線も視野に入れながら考えていくべきだと私は思いますが、大臣の御見解をいただきたいと思います。
○市村委員　まさにきょうの夜中のＮＨＫスペシャル、これは再放送ですけれども、睡眠時無呼吸症候群のことをやっていたんですね。私は再放送じゃないものを録画して見ましたけれども、これは実は極めて大きな問題なんです。潜在的に日本人の五百万人から一千万人、つまり十人に一人ぐらいは睡眠時無呼吸症候群の疑いありなんですね。
　睡眠の質というのは重要なんですが、実は、この睡眠時無呼吸症候群というのは、今まさに厚生労働省からもありましたように、いろいろな検査器をつけて一泊してみないと、実はそのひどいか、軽いか、もしくはそうじゃないかというのはわからないんですね。これはチェックシートだけじゃわからないんです、こんなのだけでは。
　恐らくこのことが、私は、この事件だけの問題じゃなくて、睡眠時無呼吸症候群の問題はまた改めて厚生労働委員会でもお時間をとっていただいてやるつもりなんですが、やろうとしたやさきにＮＨＫもそういう話を出しているし、事故調査報告書にも、前からちょっと読んでいましたけれども、そういうことが書かれてあったということも含めて、これはちゃんとやらないかぬと思っていたところだったんです。
　それで、これはぜひとも大臣、もう大臣はあと五分で行かれなくちゃいけないので、この睡眠時無呼吸症候群、これは特に運輸関係を預かる大臣としては極めて重要な問題だと思っています。こんなチェックシートじゃ、とても無理なんです。
　だから、運輸を預かる大臣から、特に、電車だけじゃありません、飛行機もそうです、車もそう、トラックもそうですね、これはしっかりと国が、検査も一泊しなくちゃいけないし、お金もかかるんです。二、三万ぐらいかかるんですね、大変なんです。メタボ検診もいいんですけれども、こっちの方も重視しないといけない。これは重篤な事故を起こすんですね。
　まさに、僕は、この福知山線の事故も、これだけじゃないと思いますが、これがあったんじゃないかと。しかも、事故調査報告書にもそういう可能性ありということがちりばめられているんです、この中に。だけれども、はっきり言えないんですね。というのも、残念ながら、御本人は亡くなられていますから今さら検査しようがないんです、本当にそれがそうだったのかどうか。だから、可能性としか事故調査報告書にも書かれていません。
　それで、友人の証言もあります。友人の証言でも、やはり高見運転手がいびきをかいていた、一緒にどこか旅行に行ったときには大きないびきをかいていたと。
　いびきというのは、無呼吸症候群と違うと思われるかもしれませんが、気道が狭まるということでは同じなんですね。次の気道が全く閉じた段階が無呼吸ですから。つまり、いびきをかくということ自体がその段階で睡眠の質を落としているわけですね。だから、やはり眠りが浅い、眠っていても眠っていないという話になって、日中ぼうっとして、ふっと落ちるんですね。これが睡眠時無呼吸症候群及びそれに類する病症なんですね。
　だから、どうも宝塚駅で、回送電車です、緊張感が緩んでいます、回送電車で入っていきますから。きのうお聞きしたら、宝塚駅のところというのは特に眠気を催すところらしいんですね、あのあたりは。ということを聞いていたんですよ、そうらしいんですよ。どうか知りませんけれども。
　それで、特に眠気を催すようなところであり、かつ回送電車であったということは、ひょっとしたらぼうっとしていた可能性が高い。そこで、確認ボタンを押せなかった、急ブレーキがかかった、そして、しかしそれが指令との交信で、まずい、日勤教育を受けないかぬのじゃないか、こういう精神状態になってしまったことが結局あの事故を起こしてしまう一つの、まずその日のきっかけになっているんじゃないか、こう思います。
　大臣、いかがでしょうか。もう行かなくちゃいけませんので、この睡眠時無呼吸症候群につきましても、ちょっと大臣の御見解をいただきたいと思います。
○竹本委員長　この際、暫時休憩いたします。
 午前九時五十分休憩
 ————◇—————
 午前十一時十三分開議
○市村委員　引き続きまして、質問を続行させていただきます。
　事故調査委員会の報告書につきましては、これからまたやらせていただくということを先ほど申し上げました。実は、この分析に大変僕は甘いところがあると思わざるを得ないところがあります。例えば、日勤教育の問題にしても車両の問題にしても、または車両編成の問題にしても、ぜひともまた改めてこの機会をいただければ議論させていただきたいんです。
　先ほど、確認ボタンの押し間違いとありましたけれども、実は、確認ボタンをＥＢ装置のリセットボタンと押し間違えた可能性があると書いてあるんですね、この事故調査報告書には。ところが、写真を見ると、そのＥＢ装置のリセットボタンがないんです、あのときの車両には。だから、ないものを押し間違えるはずがないんですね。これ、その資料に載っているんです。だから、こういうところも非常に甘い分析を私はしているんじゃないかと思わざるを得ないんです、この事故調査委員会が。うそですか。まあ、そこまでは言いませんが、だから、改めてやはり、先ほど申し上げたように、この事故調査報告書がすべてですから、このときの正式な文書、正式な見解としてはこれがすべてですので、これについてもっと議論を進めたいと思います。
　事故調査委員会の方、またぜひとも改めて御見解を聞かせてください。では、一言。ちょっと、時間がないので短くしてください。もう時間がもったいないので。