○馬淵委員　東京都との役割分担だというお話でございましたが、やはり、国交省としても十分にウオッチをしていくという意味では、適宜適切な対応ということをあわせてお願いを申し上げたいというふうに思います。
　この問題は、もう既に容疑者として逮捕、勾留されておられますので、逮捕、勾留の中でやがて容疑等々も明らかとなるかと思います。十分に注意を持って見守っていきたいという大臣の御答弁もかつていただいておりますので、私もその思いでおります。
　さて、ヒューザー小嶋社長は、いわゆるマンションルートと呼ばれる部分でございますが、今回の逮捕、先週の逮捕の中には、いわゆるホテルルートにかかわる木村建設両名の再逮捕も含まれておりました。これによって、いわゆるマンションルートだけではなく、ホテルルートに対しても詐欺行為がなされていたのではなかったかということにようやく当局の手が及んできたわけであります。
　そして、この詐欺容疑については、かかわる対象物件はサンホテル奈良というビジネスホテルでございます。これは私の地元の選挙区であり、このサンホテル奈良は、当初、この委員会における参考人招致や証人喚問の中でも、私が再三御指摘をさせていただいた物件として、さまざまな情報提供をいただいたホテルでもありました。
　ある意味、これによって、このサンホテル奈良のさまざまな情報提供、資料提供、これを機に事態がより明らかとなり、大きな問題となって、今回のこうした法改正、政治が動くという場面、国民の関心が高まって政治が動くという大きな場面につながったと私も思っておりますが、このサンホテル奈良をめぐる経緯、当委員会の中でこれは踏んではおりませんので、若干ここについて踏まさせていただきたいというふうに思っております。
　資料の１０をごらんください。これは、私の方で報道等をベースに再整理をしたものであります。
　平成十七年の十月の二十五日、これはいわゆる内部監査によって偽装が発覚をし、イーホームズにおいて最初の会議が行われた日であります。平成十七年十月二十七日には、今度はヒューザー社において姉歯建築士も含め関係者が一堂に会して会議が行われた。この二度の会議によって偽装が明らかになっていったということが、これは繰り返し報道の中で上がっておるわけであります。
　さて、同日でありますが、平成十七年の十月二十七日のその日に、小嶋社長は上海出張中の木村建設篠塚氏に電話で姉歯氏の偽装を伝えられました。そして同日、篠塚支店長は木村社長に電話で報告をされました。これは資料の１２をごらんください。資料の１２は毎日新聞の五月十九日付の記事でございますが、ここに、中段から下、昨年十月二十七日、小嶋容疑者が篠塚被告に「姉歯被告による構造計算書の改ざんを電話で通知。篠塚被告は同日中に木村容疑者に電話で報告した。」と書かれております。このように、二十七日の段階で木村建設には偽装の事態が、有無が伝わっていたということが報道に供されました。
　さて、明けて十月二十九日、サンホテル奈良では試泊会というのが行われておりました。そして十一月三日、これは祝日でありますが木曜日、ホテルの引き渡しが行われ、残金の請求が行われた、オーナー側はそのように主張をされておられます。そして、サンホテル奈良のオープンセレモニーは十一月の五日に行われました。土曜日でございます。
　このサンホテル奈良、十一月五日のこのオープンセレモニーが行われた前後、七日ごろでありますが、木村建設が構造計算に姉歯を使わないようにとのファクスを関係先に送付したとされています。これは資料の１２を再度ごらんください。資料の１２には、冒頭の方ですね、毎日新聞のこの記事、「「姉歯使うな」指示文書」の中に、木村建設が出先事務所など複数の関係先に姉歯を使わないように指示する文書をファクスで送っていたことがわかった、こう書かれています。このように、木村建設は十分に承知をして、そして使うなというファクスまで送られている。
　十一月七日、月曜日、オーナーは木村建設、平成設計に対してサンホテル奈良の竣工、引き渡しによっての残金を支払われ、十一月十七日に国交省によって偽装問題が発覚をしました。当然、この段階で大変なパニックに陥ったわけであります。このサンホテルのオーナーとは、私は、十二月七日の参考人招致の前にお会いをし、資料提供等をいただきながらその背景についてのお話を伺ってきたわけでありますが、このように、事前に木村建設は承知をしていたとされる可能性が高いということで再逮捕容疑となったわけであります。
　さて、そこで、私は、このホテルルートについては当委員会の中で、総研、総合経営研究所の関与というものについて再三指摘をしてまいりました。総合経営研究所、通称総研が、そのコンサルティングというお立場で、設計、施工、ホテル運営も含めた全体を把握した指導を行っているのではないかという指摘をさせていただいた。そして、その上で、総研がこうした偽装については十分承知する立場にはいたのではないかということを、今回、この流れの中では感じざるを得ないわけであります。
　さて、お手元の資料１１をごらんください。
　今申し上げたように、十月二十七日の段階で、小嶋社長は木村建設の社長、支店長に伝えたわけです。小嶋社長が直接伝えたのは篠塚支店長ですが、姉歯の偽装を伝えました。そして、このホテルの引き渡し、オープンセレモニーに行くわけです。木村建設、平成設計、総研、この１１の座席表をごらんください。木村建設、平成設計、総研内河健氏、一緒に並んでこのオープンセレモニーを迎えておられます。このときに、段階的に言うと木村建設は既に承知しているはずなんです、十月の二十七日にはこのことが知らされている。平成設計も同様です、このことは知っている。となると、隣り合わせに座っている総研内河健氏、このことに一切触れずにオープニングセレモニーを迎えられたんでしょうか。
　さて、披露宴のスケジュールでは、ごらんいただきますように、右側のスケジュール表でありますが、来賓の祝辞として内河総研所長は祝辞を述べられることになっていました。ところが、当日になってこの祝辞は突然辞退をされキャンセル、祝辞は述べられなかったんです。また、今回詐欺の容疑で再逮捕された森下専務は中締めのあいさつをされている。このように関係する方々が一堂に会する中で、全くこのことに触れずに終わったんでしょうか。
　総研内河所長は、テレビなどのメディアを通じて、顔を合わせているが、三、四人間にいるので話もできなかったというふうにおっしゃっています。しかしながら、このように座席表を見れば、明らかに、隣に承知されている平成設計山口社長、木村建設森下専務がお座りである。こうしたパーティーの座の中で一切話がされなかったのか。極めて不自然に思えるわけであります。
　さて、こうしたオープニングセレモニーなどを受けながら、総研が、姉歯の偽装を知っている森下あるいは山口さんといった方々と一切そのことについては会話を交わさないでいたんだろうかという流れの中で、資料の１３をごらんください。これは二〇〇六年の五月二十二日付の毎日新聞の記事でございます。計画段階で四ケ所氏が、これも総研の方であります。当委員会にもお越しをいただきました。四ケ所氏が「鉄筋量切り詰め明言」をされた、サンホテル奈良で、ということが報道に供されました。
　傍線部、該当部分でありますが、
 サンホテル奈良の着工から四カ月ほど前の〇四年十二月中旬、建設計画を検討する打ち合わせが木村建設の子会社「平成設計」で行われた。平成設計社長や四ケ所氏、オーナー側関係者らが出席。関係者によると四ケ所氏はこう言った。「「このところ造るホテルは鉄筋量とコンクリート量が計画を上回り、指示通りになっていない。この物件（サンホテル奈良）についてはそのあたりをきちんとみるように」と所長から言われている。私が責任を持って構造をみる。目標値を持ってやる」。内河健・総研社長の意向を伝えるような発言だった。
このように報道に供されています。
　さて、この十二月中旬ということの会議の話でありますが、出席をされた方から私は直接お話を伺うことができました。
　資料の１４をごらんください。平成設計でサンホテル奈良の設計の打ち合わせが行われたのは平成十六年の十二月中旬、それは十二月の十三日のことでした。総研四ケ所氏と、ホテル指導部の総研小林氏、さらに、平成設計の山口社長、野田氏と、ここに書いてありますのはタキザワと読みます、滝沢さん、これはどんな方か。これは、先ほどのオープニングセレモニーの中にもお名前が載っています。資料の１１に、ごらんいただくと滝沢義一郎さんとして載っておられます。サンホテル奈良の総支配人になられた方であります。すなわち、オーナー側の方として出席されたお一方、滝沢さんであります。
　そして、この資料の１４は滝沢氏のメモであります。奈良ホテルの設計に当たっては、「構造のチェックを確実な、効率のよい設計」、意匠との整合性を図るということで「整合性」と書かれています。そして、四ケ所氏の発言を受けて滝沢氏がメモられた。「鉄筋、コンクリート等の平米あたりの目標を与える」、このようにメモを書かれておられます。
　御本人にお話を直接伺いますと、滝沢氏は、いわゆるホテルの建設会社の利益率が目標どおりにいっていないということから、四ケ所氏が設計と建設会社の指導をやるということで平成設計にきちんと指示するからと説明をされたと明言されておられます。このことは、私が、当委員会の証人喚問や、あるいは参考人招致の中でも再三指摘をさせていただいた、コンサルタントという名のもとにおきながら、実は、設計並びに施工まで十分にその権限を持ってかかわっているということの事実ではないかということであります。
　さて、では総研に対して、もちろん、当局がどのようなことを考えられているかというのは我々がそんたくする部分ではありませんが、少なくとも総研に対しても、一定の関与があるということを十分考慮しながら、国交省としては総研に対して事情聴取をなされました。これは、証人喚問の翌々日、十二月十六日のことであります。
　資料の１５をごらんください。総研に対して、これは赴いて、どうも聞き取りをされたようであります。この聞き取りの概要を見ますと、ホテルのリストと、そして、これは私が指摘をした四ケ所メモの、指示メモについての内容確認でありました。しかし、これに終始しただけであったのかどうかわかりませんが、この概要が出されただけであります。
　私は、やはり今回の法改正の中でも、このコンサルタントということのあり方に非常に重要な問題があると思っております。
　まず、国交省にお尋ねと要請をさせていただきますが、事情聴取について、概要ではなく、議事録の当委員会への提出をお願い申し上げたいんですが、大臣、この事情聴取についての議事録の提出、お願いできませんでしょうか。