maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○若井委員　むしろ一元化して皆さんのお仕事を減らしてあげたらどうかという一心で申し上げました。要するに、重複したような事務が三つの部屋で行われているのではないかということです。
　それと、規制緩和は地域指定だけだとおっしゃるけれども、地域再生法も、地域指定だけで行うところもあるわけですね。それは、そういうふうに一つの制度の中でバリエーションをつければいい話だと私は思うわけですし、村上大臣はたくさん仕事があった方がいいかもしれないけれども、職員からすれば、あるいは逆にその地域からすれば……ごめんなさい。地域からすれば、それはシンプルでわかりやすく一元化をしてもらいたい。そのことを構造改革と言わないで、何を構造改革とおっしゃりたいのか。それは後ほど、またいずれ機会をつくって議論したいと思います。
　次に、今回の計画のもう一つの柱になっている連動施策とか分野別施策がありますね。これを見ておりますと、要するに、地域再生計画に認定されようがされまいが、今までそれぞれやっていた話ばかりじゃないですか。
　特に何か地域再生計画に載せなければできないというような事業が、まあ最初の方に幾つかありますけれども、その話はおいておいて、ある意味でいうと、何となく、例えば中心市街地の話を先ほどしましたが、このリストを見るとたなざらしの在庫一掃みたいな感じになっている。地域再生になれば生きるという話でもなさそうな気がする。そういう意味で、これはちょっと、この部分は、特に地域再生法として言わなければならない意義が何なのか、私にはよくわからない。
　それから、補助金申請の簡素化や撤廃の話は先ほどしましたからいいですが、例えば、こういう連動計画と分野別計画の本当に分厚い資料をもらっておりますけれども、買いに行く方からすれば、えらいわけのわからないフリーマーケットの中へ入ってしまったようなもので、そこに、村上大臣でも内閣府の若い人でもいいですけれども、全部そういうのは私に任せなさい、あなたが言っているのはこれですよと、すぱっと見せてくれるようなものにどうしてできないのかということをちょっとお聞きを、まあ、では、これはお聞きしないで感想ということにいたしましょうか、お答えいただけるならぜひ答えていただきたいと思います。
　関係分野の施策を羅列しただけではないか、こういうふうに申し上げている。
○若井委員　そこで、林田副大臣に続いてお聞きしてもよろしいんですが、ここに地域再生基盤強化交付金というのがありますね。今おっしゃられた下水道がそうだし、道路がそうだし、それから港湾、港湾と漁港が別々のところでやっているのはおかしいじゃないか、本当にそうだと思いますよ。
　だけれども、それは、要するに、地域再生がどうのこうのという前に、これは当然お役所同士で、あるいは内閣の中できっちり先にやっておくべき話じゃないですか。別に地域再生の目玉としてこんなものを出してくるのは本当は僕は筋違いだと思いますよ。だから、これはある意味でいうと、地域に恩を着せているような一種の構造改革になっている。だから、それは、地域再生として議論する前にさっさとやってちょうだいよという種類のテーマなんですよ。
　つまり、林田大臣の熊本へ行って、漁港と港湾を一緒にしてくれなんという話をしたって、どの市町村も乗ってきませんよ。要するに、余りそういう話が地域の再生には使われない。まあ、使われる場合もあるでしょう。
○松下委員長　次回は、来る十八日金曜日午前九時二十分理事会、午前九時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時五十八分散会
平成十七年三月十日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 高嶋　良充君
 理　事
 市川　一朗君
 小野　清子君
 岡崎トミ子君
 森　ゆうこ君
 委　員
 秋元 司君
 鴻池　祥肇君
 佐藤　泰三君
 竹山 裕君
 西銘順志郎君
 神本美恵子君
 工藤堅太郎君
 松井　孝治君
 円　より子君
 風間 昶君
 白浜　一良君
 近藤　正道君
 黒岩　宇洋君
 国務大臣
 国務大臣
 （内閣官房長官）
 （内閣府特命担
 当大臣（男女共
 同参画）） 細田　博之君
 国務大臣
 （国家公安委員
 会委員長） 村田　吉隆君
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（青少年
 育成及び少子化
 対策）） 南野知惠子君
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（経済財
 政政策）） 竹中　平蔵君
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（規制改
 革、産業再生機
 構）） 村上誠一郎君
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（科学技
 術政策、食品安
 全）） 棚橋　泰文君
 副大臣
 内閣府副大臣 七条 明君
 内閣府副大臣 西川　公也君
 内閣府副大臣 林田 彪君
 外務副大臣 谷川　秀善君
 大臣政務官
 内閣府大臣政務
 官 江渡　聡徳君
 内閣府大臣政務
 官 西銘順志郎君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 鴫谷 潤君
 政府参考人
 内閣官房内閣審
 議官 中城　吉郎君
 内閣官房内閣審
 議官 堀内　文隆君
 内閣官房内閣参
 事官 宮野　甚一君
 内閣官房内閣参
 事官 塩田 誠君
 内閣官房内閣審
 議官 伊佐敷眞一君
 内閣官房知的財
 産戦略推進事務
 局次長 小島　康壽君
 内閣官房知的財
 産戦略推進事務
 局次長 森口　泰孝君
 内閣官房内閣情
 報調査室内閣衛
 星情報センター
 次長 上原美都男君
 内閣府拉致被害
 者等支援担当室
 長 小熊 博君
 内閣府大臣官房
 政府広報室長 林 幹雄君
 内閣府産業再生
 機構担当室長 藤岡　文七君
 内閣府規制改革
 ・民間開放推進
 室長 田中　孝文君
 内閣府政策統括
 官 柴田　高博君
 内閣府政策統括
 官 山本信一郎君
 内閣府犯罪被害
 者等施策推進準
 備室長 加地　隆治君
 内閣府男女共同
 参画局長 名取はにわ君
 内閣府国民生活
 局長 田口　義明君
 食品安全委員会
 事務局長 齊藤 登君
 原子力安全委員
 会事務局長 上原 哲君
 警察庁長官官房
 長 安藤　隆春君
 警察庁生活安全
 局長 伊藤　哲朗君
 警察庁刑事局組
 織犯罪対策部長 知念　良博君
 警察庁警備局長 瀬川　勝久君
 法務大臣官房審
 議官 河村 博君
 法務省矯正局長 横田　尤孝君
 法務省人権擁護
 局人権啓発課長 山野　幸成君
 法務省入国管理
 局長 三浦　正晴君
 外務大臣官房参
 事官 佐藤 悟君
 外務大臣官房国
 際社会協力部長 神余　隆博君
 外務省アジア大
 洋州局長 佐々江賢一郎君
 厚生労働省医政
 局長 岩尾總一郎君
 厚生労働省職業
 安定局次長 大石 明君
 厚生労働省雇用
 均等・児童家庭
 局長 伍藤　忠春君
 厚生労働省社会
 ・援護局長 小島比登志君
 農林水産大臣官
 房審議官 染 英昭君
 経済産業大臣官
 房審議官 舟木 隆君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○内閣の重要政策及び警察等に関する調査
　（内閣官房及び内閣府の基本方針に関する件）
　（警察行政の基本方針に関する件）
　（青少年育成及び少子化対策の基本方針に関す
　る件）
　（経済財政政策、郵政民営化の基本方針に関す
　る件）
　（規制改革、産業再生機構、行政改革、構造改
　革特区・地域再生の基本方針に関する件）
　（科学技術政策、食品安全、情報通信技術政策
　の基本方針に関する件）
 ─────────────
○委員長（高嶋良充君）　ただいまから内閣委員会を開会いたします。
　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　内閣の重要政策及び警察等に関する調査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、政府参考人として内閣官房内閣審議官堀内文隆君外三十五名の出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○秋元司君　今、過去の例も出していただいてありがとうございました。
　ちょっと、なぜ、今日こういう質問したかというと、余り私は政府広報について余り知識がなかったんですけれども、今回、今政府で、政府じゃないわ、郵政民営化の問題が我が党でもいろいろと議論になっていますし、政府でも基本方針は決まったということの中で、今、法案は具体的に出ておりませんけれども、様々な郵政民営化について議論のある中で、この郵政民営化について政府広報を通じて今回国民の皆さんにいろいろと情報を提供したということが今議論になりましたけれども、このことについて、今回の郵政民営化について行った、政府広報として広報を行った目的と、そして、今回言われているのがパンフレットとか新聞とかテレビ、折り込み、
○政府参考人（林幹雄君）　済みません。
　まず、決め方でございますけれども、これは実は郵政民営化というのは内閣の最重要課題ということでございまして、昨年来に郵政民営化準備室、それから内閣官房、それから私ども内閣府の政府広報室でタスクフォースをつくりまして、その中で議論してまいったものでございます。
　そして、今、お尋ねの中で、そういう中で特に国民の意見を伺わなきゃいけないと、意見、質問がある場合にはそれを伺いたいということを中心にこれまで広報してまいっております。
　中身を申し上げますと、政府広報として新聞記事下などで実施いたしましたものの経費でございますが、まず、その新聞の記事下が一億三千二百万円、それから雑誌を使いました
○秋元司君　局の権利というのは、要は政府側が
○秋元司君　大体分かりました。
　それで、ちょっと、今日郵政民営化準備室、来てますよね。来てますね。これ、内容についてなんですけれどもね、紙もパンフレットもすごい立派なんですよね。今これだけのお金、予算掛けているから確かにそうであると思うんですが、内容を見させていただいて、直観的に思うことなんですけれども、特にこの、これは何かな、雑誌
○政府参考人（中城吉郎君）　これは、この郵政民営化に関する
○秋元司君　だから、私は今何でこういう言い方したかというと、非常に国民というのは敏感に反応するし、まして、またなおかつ、今回立派に作ってもらいましたけれども、非常に字が、見出しというかその活字、ロジックそのものは大きいんですけれども、中身はすごく、こう複雑化して細かく書いてあるわけですよね。これ、非常に見にくいわけで。
　何を言いたいかというと、ぱっとこの政府広報を見た瞬間に多くの国民の皆さん思ったのは、あっ、郵政って民営化されたんだというふうに思った人が多いらしいんですよ。現に、私が先日ある会に行きまして、講演を頼まれて、サラリーマンの人だとか、いろんな人いらっしゃいましたけれども、しゃべった中に、やっぱり郵政の民営化が今政府又はいろんな党で議論になっているけれども、どうなっているんですかというときに、今の現状を私は率直に御説明したんですね。
　そしたら、会場から飛んだのは、何言っているのって、政府広報でもう郵政民営化やるって書いてあるじゃないと、だから、もう決まったんでしょうという言い方されたんですよ。ですから、私は、まあ確かに基本方針そのものは決定したけれども、まだまだ中身についてはこれからでありますからという説明をしたんですけれども、確かに、この今改めてこの広報を見ると、先ほど、この今回の広報の目的の中には意見
　これが本当に意見
○政府参考人（中城吉郎君）　郵政民営化の広報につきましては、昨年九月十日に閣議決定された基本方針につきまして、政府は説明不足であるというような御指摘を踏まえまして、国民に対する責任、説明責任を果たすというために実施しているものでございますが、先生御指摘のように、この広報活動はあくまで政府としての今の方針をお知らせするというものでございまして、その実施に当たって立法府を含めた国全体の方針が決まったと、そういうような誤解を生じないようにするということは配慮しなければならないというふうに認識しております。
　そのため、念のために私どもとしましては、政府では現在法律案を検討しており、現段階での政府の考え方を説明するという郵政民営化についての現在の広報の趣旨を新聞
○秋元司君　まあ当然、今の被害状況を見ると、詐欺行為は当然これは刑法で罰せられるわけでありまして、ただ、これを消費者という、依頼者というんですかね、依頼者から見ると当然世の中に五千もある業者でありますから、どこが優良業者なのか、どこが悪質な業者なのか、これは非常に分かりにくい現状であると思います。
　そして、実は私のところにもよく陳情があるんですよね。陳情でよくどこか業者紹介してくださいというんですけれども、私も特に付き合いがないもので分からないわけですよね。そして、こう、ぱらっとこう普通は電話帳か何かを見るわけですけれども、電話帳を見ると、これ、興信所の
　そういったことの中で、やはり今の興信所の現状としては、だれでもできるという、それが私は非常に問題かなと思う中で、まじめな方から、まじめなことをやる方から、若しくは皆さんのＯＢの皆さんがやられているケースもありますし、もう一つ、変な言葉ではありますけれども、暴力団関係者が営業もできるわけです、堂々とね。そうしますと、依頼する人としては、全く知識がないからどこがいいのか分からない。当然、こういうことをお願いする人たちもどうかということも一部はあると思うんですけれどもね。
　そうしたら、依頼する側の自己責任があると思うんですけれども、これだけ、五千社も増えてきちゃって、なおかつ被害もそれだけ上がってくるということになると、やっぱり国としても、政府としても、警察庁としても、何らかのこれはやっぱり対策を立てなくちゃいけないと思います。せめて入口論として、人的要件、例えば過去犯罪歴がある人は駄目だとか、例えば暴力団、明らかにもう暴力団だと、そういう人たちは興信所をやっちゃいけないとか、何らかの人的要件を付けて入口論で議論をすべきだと思うんですけれども、このことについて、国家公安委員長、どのように思いますか。
○委員長（高嶋良充君）　それでは、午後二時三十分に再開することとして、休憩をいたします。
 午後零時二十七分休憩
 ─────・─────
 午後二時三十分開会
○国務大臣（細田博之君）　先ほど御答弁申し上げた後段は、実は事務方が用意した中になかったのであります。なかったので、いや、それは人身取引とか拉致問題とか様々な新しい問題が生じているんだから、もちろん人権の中に……いや、ちょっと済みません、ちょっと最後まで。しかし、これはしっかりと答弁をすべきであるということで、基本計画を見直すということの次の機会に入れようということを今検討をしておるわけでございます、検討しようということを御答弁申し上げているわけでございます。
○岡崎トミ子君　今朝の朝日新聞で、「アジア女性基金の現状と今後について」ということで、こういう
　私、このアジア女性基金を受けているところ、各国を回ってまいりましたが、そのときにインドネシアにも参りました。インドネシアの場合には基金を皆様に差し上げるという手法ではなくて政府の予算から、つまり国民の税金から高齢者社会福祉推進事業が行われているということで、全国五十か所、元慰安所のあったところに老人ホームを建てるという福祉事業を行っているわけなんですけれども、私たち、被害者の方々にもお目に掛かりました。そのセンター長にもお目に掛かりました。センター長は今慰安婦として手を挙げている人たちに声を掛けたのですかと。元慰安所があったところにそれを造ったわけですから、被害者には声を掛けたのですかと。声は掛けていないということでした。被害者に伺いました。声を掛けられましたか。いいえ、全然声を掛けられていません。入っている人たちは、確かに戦争時代に被害をいろいろな面で受けられた方が入ってましたけれども、直接そういう方にはそれが届いていないということがはっきりいたしました。
　私はそのことは残念だったなというふうに思いますけれども、このアジア基金そのものが韓国でも台湾でも受け入れられなかった。受け入れた方々もおりますけれども、受け入れていない方もおり、二百八十五名で終了ということになりましたから、まだまだ多くの被害者がきちんと日本政府が対応してくれることを待っているわけなんですけれども。私は、そうした被害者に対しては草の根無償でありますとか、何か本当にこたえるべきものを持たなきゃいけないなというふうに思います。
　それで、このアジア基金も解散、終わったらもうそれっきりということではなくて、被害者にきちんとやっていきますよと。このインドネシアの場合についても何もされておりませんので、その点に関してはお答えお持ちでしょうか。
○委員長（高嶋良充君）　本日の調査はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
 午後六時三分散会
平成十七年三月八日（火曜日）
 午後零時五分開会
 ─────────────
 委員氏名
 委員長 高嶋　良充君
 理　事 市川　一朗君
 理　事 小野　清子君
 理　事 岡崎トミ子君
 理　事 森　ゆうこ君
 秋元 司君
 鴻池　祥肇君
 佐藤　泰三君
 竹山 裕君
 中曽根弘文君
 西銘順志郎君
 山崎　正昭君
 神本美恵子君
 工藤堅太郎君
 松井　孝治君
 円　より子君
 風間 昶君
 白浜　一良君
 近藤　正道君
 黒岩　宇洋君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 高嶋　良充君
 理　事
 市川　一朗君
 小野　清子君
 岡崎トミ子君
 森　ゆうこ君
 委　員
 秋元 司君
 鴻池　祥肇君
 佐藤　泰三君
 竹山 裕君
 中曽根弘文君
 西銘順志郎君
 山崎　正昭君
 神本美恵子君
 工藤堅太郎君
 松井　孝治君
 円　より子君
 風間 昶君
 白浜　一良君
 近藤　正道君
 黒岩　宇洋君
 国務大臣
 国務大臣
 （内閣官房長官）
 （内閣府特命担
 当大臣（男女共
 同参画）） 細田　博之君
 国務大臣
 （国家公安委員
 会委員長） 村田　吉隆君
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（青少年
 育成及び少子化
 対策）） 南野知惠子君
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（経済財
 政政策）） 竹中　平蔵君
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（規制改
 革、産業再生機
 構）） 村上誠一郎君
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（科学技
 術政策、食品安
 全）） 棚橋　泰文君
 内閣官房副長官
 内閣官房副長官 山崎　正昭君
 内閣官房副長官 杉浦　正健君
 副大臣
 内閣府副大臣 七条 明君
 内閣府副大臣 西川　公也君
 内閣府副大臣 林田 彪君
 大臣政務官
 内閣府大臣政務
 官 江渡　聡徳君
 内閣府大臣政務
 官 木村 勉君
 内閣府大臣政務
 官 西銘順志郎君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 鴫谷 潤君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○国政調査に関する件
○内閣の重要政策及び警察等に関する調査
　（内閣官房及び内閣府の基本方針に関する件）
　（平成十七年度皇室費、内閣及び内閣府関係予
　算に関する件）
　（警察行政の基本方針に関する件）
　（平成十七年度警察庁関係予算に関する件）
　（経済財政政策、郵政民営化の基本方針に関す
　る件）
　（規制改革、産業再生機構、行政改革、構造改
　革特区・地域再生の基本方針に関する件）
　（科学技術政策、食品安全、情報通信技術政策
　の基本方針に関する件）
　（青少年育成及び少子化対策の基本方針に関す
　る件）
 ─────────────
○委員長（高嶋良充君）　ただいまから内閣委員会を開会いたします。
　国政調査に関する件についてお諮りをいたします。
　本委員会は、今期国会におきましても、内閣の重要政策及び警察等に関する調査を行いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（高嶋良充君）　はい、御苦労さまでした。
　以上で所信及び予算説明の聴取は終わりました。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後零時四十分散会
平成十七年二月二十三日（水曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　松下　忠洋君
 理事　木村　隆秀君　理事　河本　三郎君
 理事　増田　敏男君　理事　山本 拓君
 理事　宇佐美　登君　理事　須藤 浩君
 理事　玉置　一弥君　理事　田端　正広君
 江渡　聡徳君 大村　秀章君
 川上　義博君 木村 勉君
 佐藤　剛男君 桜井　郁三君
 土屋　品子君 西村　康稔君
 萩野　浩基君 早川　忠孝君
 宮澤　洋一君 石毛えい子君
 市村浩一郎君 小宮山洋子君
 今野 東君 島田 久君
 藤田　一枝君 藤田　幸久君
 牧野　聖修君 太田　昭宏君
 吉井　英勝君
 …………………………………
 国務大臣
 （青少年育成及び少子化対策担当） 南野知惠子君
 国務大臣
 （内閣官房長官）
 （男女共同参画担当） 細田　博之君
 国務大臣
 （国家公安委員会委員長）　村田　吉隆君
 国務大臣
 （経済財政政策担当） 竹中　平蔵君
 国務大臣
 （規制改革担当）
 （産業再生機構担当） 村上誠一郎君
 国務大臣
 （科学技術政策担当）
 （食品安全担当） 棚橋　泰文君
 内閣府副大臣 七条 明君
 内閣府副大臣 西川　公也君
 内閣府副大臣 林田 彪君
 内閣府大臣政務官 江渡　聡徳君
 内閣府大臣政務官 木村 勉君
 総務大臣政務官 山本 保君
 会計検査院事務総局第一局長 諸澤　治郎君
 政府参考人
 （内閣官房内閣審議官） 千代　幹也君
 政府参考人
 （内閣官房内閣審議官） 西 達男君
 政府参考人
 （内閣官房内閣参事官） 下川眞樹太君
 政府参考人
 （内閣官房構造改革特区推進室長）
 （内閣官房地域再生推進室長） 滑川　雅士君
 政府参考人
 （内閣府大臣官房審議官）　中村　吉夫君
 政府参考人
 （内閣府大臣官房政府広報室長） 林 幹雄君
 政府参考人
 （内閣府政策統括官） 柴田　高博君
 政府参考人
 （内閣府政策統括官） 山本信一郎君
 政府参考人
 （内閣府男女共同参画局長） 名取はにわ君
 政府参考人
 （警察庁長官官房長） 安藤　隆春君
 政府参考人
 （警察庁生活安全局長） 伊藤　哲朗君
 政府参考人
 （警察庁刑事局組織犯罪対策部長） 知念　良博君
 政府参考人
 （警察庁交通局長） 矢代　隆義君
 政府参考人
 （金融庁総務企画局参事官） 大藤　俊行君
 政府参考人
 （総務省自治行政局公務員部長） 須田　和博君
 政府参考人
 （法務省大臣官房審議官）　河村 博君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 寺田　逸郎君
 政府参考人
 （法務省入国管理局長） 三浦　正晴君
 政府参考人
 （外務省大臣官房審議官）　西宮　伸一君
 政府参考人
 （外務省領事局長） 鹿取　克章君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 木谷　雅人君
 政府参考人
 （文部科学省スポーツ・青少年局スポーツ・青少年総括官） 尾山眞之助君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 北井久美子君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 中島　正治君
 政府参考人
 （厚生労働省医政局長） 岩尾總一郎君
 政府参考人
 （国土交通省道路局長） 谷口　博昭君
 内閣委員会専門員 高木　孝雄君
 —————————————
二月二十三日
　ＩＬＯ勧告に沿った公務員制度の確立に関する請願（原口一博君紹介）（第一八一号）
　憲法改悪反対、九条を守ることに関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第二四一号）
　同（石井郁子君紹介）（第二四二号）
　同（穀田恵二君紹介）（第二四三号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第二四四号）
　同（志位和夫君紹介）（第二四五号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第二四六号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第二四七号）
　同（山口富男君紹介）（第二四八号）
　同（吉井英勝君紹介）（第二四九号）
　憲法の改悪反対に関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第二五〇号）
　同（石井郁子君紹介）（第二五一号）
　同（穀田恵二君紹介）（第二五二号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第二五三号）
　同（志位和夫君紹介）（第二五四号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第二五五号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第二五六号）
　同（山口富男君紹介）（第二五七号）
　同（吉井英勝君紹介）（第二五八号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　会計検査院当局者出頭要求に関する件
　政府参考人出頭要求に関する件
　内閣の重要政策に関する件
　栄典及び公式制度に関する件
　男女共同参画社会の形成の促進に関する件
　国民生活の安定及び向上に関する件
　警察に関する件
 ————◇—————
○松下委員長　
　内閣の重要政策に関する件、栄典及び公式制度に関する件、男女共同参画社会の形成の促進に関する件、国民生活の安定及び向上に関する件及び警察に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　各件調査のため、本日、政府参考人として内閣官房内閣審議官千代幹也君、西達男君、内閣参事官下川眞樹太君、構造改革特区推進室長、地域再生推進室長滑川雅士君、内閣府大臣官房審議官中村吉夫君、政府広報室長林幹雄君、政策統括官柴田高博君、山本信一郎君、男女共同参画局長名取はにわ君、警察庁長官官房長安藤隆春君、生活安全局長伊藤哲朗君、刑事局組織犯罪対策部長知念良博君、交通局長矢代隆義君、金融庁総務企画局参事官大藤俊行君、総務省自治行政局公務員部長須田和博君、法務省大臣官房審議官河村博君、民事局長寺田逸郎君、入国管理局長三浦正晴君、外務省大臣官房審議官西宮伸一君、領事局長鹿取克章君、文部科学省大臣官房審議官木谷雅人君、スポーツ・青少年局スポーツ・青少年総括官尾山眞之助君、厚生労働省大臣官房審議官北井久美子君、中島正治君、医政局長岩尾總一郎君及び国土交通省道路局長谷口博昭君の出席を求め、説明を聴取し、また、会計検査院事務総局第一局長諸澤治郎君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○宇佐美委員　法務委員会のときの答弁とは打って変わって非常に元気な答弁であり、前臨時国会での予算委員会の答弁のときと違って非常に熱のこもった、ですから、もう法務大臣なんかやめちゃって、少子化対策だけでやってもらう。ほかの大臣がどうのというよりも、もう現実的に、幾ら南野大臣が優秀だとしても、二十四時間、三百六十五日しかなくて、もうこれは命がけでやっていくという姿勢が、残念ながら、少なくともこの大臣配置の中では見られないんですよ。今度、予算委員会でも小泉さんにも聞いてみたいと思いますけれども、やはりこれは、少子化対策を本気でやるときには特命で、単独でやってもらわないと無理だと私は思います。
　その中で、現実的に、これまでずっと特命大臣でやってきて、片手間でやってきて、出生率は上がっていないんですよ。これはもう結論なんです。結果ですよ。政治は結果責任と小泉さんも時に言われるけれども、まさに、これは上がっていないから、今、大丈夫だという議員からの発言もありましたけれども、大丈夫じゃない状態になっているんですよ、今。これはじっくりわかっていただかないと、先に進まないですよ。
　それで、今、出生率の今後の動向について、これから上がっていくというようなことは見られないとおっしゃいました。そのとおりだと思います。
　私も、個人的な話ですけれども、去年、三人目の赤ちゃんが生まれました。前担当大臣の小野さんの家はうちのすぐ近くですけれども、四人のお子さんがいて、少子化担当大臣としてみずから率先されていたなというところもあるんですけれども、近くのお母さん方と話していても、一人目生まれて、子供が幼稚園、小学校へ入っていくと、やはりすごいお金がかかるんですよ。二人目、三人目というのはやはり悩んじゃう。私も、七年間落選していたので、その間ずっと赤ちゃんはいなくて、十歳、八歳、今度三カ月ですよ、今。ちょうど七年間あいているんです。つまり、生活が、やはり先が心配だから、赤ちゃんをつくれないという方もたくさんいる。
　一方で、赤ちゃんが欲しいけれども一人も生まれないでいるという、非常に悲しい例が、つまり不妊ですね、その方が、よく言われるように十組に一組ぐらいですか、私の実感的にはその倍ぐらいありますね。同級生のレベルでいうと十組中二組ぐらい赤ちゃんができなくて、私、今三十八歳ですけれども、二十代後半で結婚して、ちょうど、例えば不妊治療十年目。ここで一年間に百万から二百万かかるんですよ。もっとかかっている方もいらっしゃるかもしれない。多くの場合が女性がこの不妊治療を受けていらっしゃるようでございますけれども、物すごい痛みなんだそうです。
　自民党の野田先生もおっしゃっていらっしゃったように、この不妊治療に対して、今四十六万人から七万人ぐらいの治療を受けているというような数字もあるわけでございますが、産みたいのに産めない状態が精神的にも肉体的にもあるのかもしれません。そういった中で、やはりこれは健康保険で不妊治療を見てあげた方が私はいいと思うんですね。これは大臣、いかがですか。
○宇佐美委員　何かまたうそをついていますね。限られた予算で効率的にって、効率的じゃないでしょう。
　では、次、テレビ特別番組行きますよ。
　テレビの制作費、うちは小宮山議員もテレビ出身だからわかると思いますけれども、制作費というのは、一つ一つの番組をつくるときによって値段が違いますよね、だって、ロケ撮りに行ったり、人をだれか呼んだりとか。
　ところが、平成十五年に契約されたものの中で、二十三本、平成十五年四月から十六年三月三十一日まで、ですから約二年分の中であるんですけれども、そのうち、二十三本のテレビ番組のうち五本が全部同じ制作費ですよ。それも三千四百五十六万円。同じ金額、もう一つは三千二十四万。
　これはあれですよ、委託している会社が、例えば、一つは財団法人日本経済教育センター、これで年金制度改革についてで三千四百五十六万。それで、片方は「地球漫歩計」百歳を生きる、医療制度改革について、財団法人日本広報センター、あのウエブと同じ会社ですよ。ここに三千四百五十六万。
　さらには、日本ＡＳＥＡＮ交流年二〇〇三に関して、タイ感動紀行、これ三千万。次に、今度は、「がんばれ青少年！熱き応援歌をつくろう」薬物乱用防止で三千二十四万。タイに行ったもの、タイに行った話の内容で、恐らくロケもあったと思われます、見ていないからわからないけれども。片方は薬物乱用防止で基本的に国内で撮っているでしょう。これ、同じ金額ですよ、制作費。あり得ますか。
　これは、民放とか
　これ、ＮＨＫの問題も今いろいろ出てきていますけれども、この政府広報がずぶずぶでしょう。どうですか、広報室長。
○林政府参考人　ただいま申し上げましたように、それぞれ確かに内容が変わってございますけれども、今言いましたように、ロケとかをふやすことによって際限なく膨らむということがないようにということで話しておりまして、その結果として同額となっているような場合があるということでございます。
○林政府参考人　これにつきましても、随意契約ということでやっております。
　ただ、これにつきましても、これからいろいろなところとの、能力のあるところ、どういうところがあるかということについては検討していきたいと思っております。
○田端委員　公明党の田端でございます。
　きょうは、私、治安問題に集中してお尋ねしたいと思います。
　今、日本にとって喫緊の課題は、安心、安全な日本の社会をどう築いていくかということが、災害等も含めて大変大事なことだと思っております。大臣の先日の所信の中にも、日本は世界一治安がすぐれた国である、その復活を目指すという御決意がありましたし、また先日、小泉総理の所信表明演説の中にも、冒頭、その旨のことがお話ございました。
　そういう意味で、ぜひ、日本が世界の中でも本当に安心、安全な国なんだということが実質的に実感できるような、そういう御努力をひとつお願いしたいということをまず冒頭申し上げたいと思います。
　それで、実は非常に残念なことに、二月の十四日に大阪の寝屋川市で、中央小学校というところで三人の先生の死傷事件があったわけでございますが、大変神聖であるべき学校でこういう事件が起こったということを非常に残念に思っております。
　それで、私は公明党の治安・学校安全プロジェクトチームの座長をしておりまして、そんなことから、また大阪の人間でもあるものですから、二十日の日曜日の日に寝屋川に行ってまいりました。
　ちょうど、折から亡くなられた鴨崎先生のお別れ会がございまして、私も献花させていただきましたが、たくさんの思い出ありがとうと書かれた黒板そのものを公民館のところに持ってこられて、そして、たくさんの子供たちが参列、献花されておりましたけれども、泣き崩れる人たちが大変多くて、本当に胸の詰まるような光景が続きました。
　鴨崎先生というのは、鴨やんと言われて非常に親しまれて子供たちに慕われていた、こういうことであって、そういう人であっただけに、非常に残念な事件であったと思います。
　実はここは門が三つありまして、正門と通用門と、それから南門、こうあります。容疑者は、正門がかぎがかかっていたので南門の方に行ったんですね。ちょうど、午後三時ごろですから、低学年の子供さんが帰られるときである、だから門が開いていた、その帰っていく子供さんたちの中を縫って中に入った、こういうことでありまして、そこのところのチェックは全く何もなかった。
　それで、後でずっと見せていただいたんですが、学校の中には防犯カメラがありまして、正門と通用門のところにはカメラがあって出入りはきちっと掌握されているんですけれども、もう一つの南門のところはカメラが設置されていないために全くマークされていなかった、こういう不幸が重なった。しかも、この容疑者というのは卒業生ですから、中のことはわかっているわけですから、そういった意味では非常に悪い面が重なって起こった事件だな、こんな思いがいたします。
　それで、犯人が校庭を突っ切って校舎に入って、そして校舎の中に入ったところで鴨崎先生と会っているんですが、しかし、やはりそこのところで鴨崎先生は何かを感じたと思うんですね。感じたがゆえに、言われているところの声かけ運動、大阪の池田事件でマニュアルができて、危機管理ということで、何か不審者が来た場合は必ず声をかけるというのが教職員に大きな一つのテーマになっているわけでありますが、きちっとそういう対応をされているわけです。
　そして、声をかけた結果、やはりおかしいなということを直観されたんだと思うんですが、そのためにもう一度外に、校庭の方へ引っ張り出そうというふうな、誘導しようとされたような雰囲気があるわけですが、そこのところで後ろから刺された、こういうことでありまして、そこのところは今警察の方で調べられているし、また、鴨崎先生が亡くなられているから、当事者がいない分だけもう一つはっきりしない点もたくさんあると思うんですけれども、そういう意味では全く不幸な出来事であった、こう思います。
　それで、問題なのは、そういう神聖な場所であるべき学校に不審者を入れないということがまず第一のテーマだと思いますし、そこを、どう安全を守っていくかということがやはり学校関係者及び警察に課せられた大きなテーマだと思いますが、まず、この問題について大臣の御所見を伺いたいと思います。
 〔委員長退席、増田委員長代理着席〕
○村田国務大臣　その問題についても、先生が御指摘になられたような再犯の可能性の高いものも含めまして、今先生が御指摘になった犯罪のほかに、常習窃盗というのもつけ加えられるかと思いますが、そういうことについて、法務省等も含めまして、犯罪者の人権問題とか社会復帰についての影響等も考えつつ、今、相談をしているところでございます。
　特に、性犯罪者のうち、子供に対する性犯罪者の問題につきましては、これが議論が先行いたしましたので、ほぼ法務省とまとまりつつあるというふうに考えておりますが、出所情報、あるいは居所の情報について、今の体制、法律の体系の中でもできる情報について、可能な限り警察としてもフォローしていきたい、こういうふうに考えております。
　なお、それ以外の犯罪につきましては、警察の犯罪捜査あるいは再犯の防止、そうした犯罪の未然防止に有益であるかどうかということを踏まえつつ、今後とも協議をしていきたいと考えております。
 〔増田委員長代理退席、委員長着席〕
○松下委員長　午後零時三十分から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時七分休憩
 ————◇—————
 午後零時三十一分開議
○竹中国務大臣　広義の、広い意味でのＮＰＯ活動を考える上で、今、委員の御指摘というのは大変重要であると思います。
　そもそもが、政府が一律にその公益性について価値を定めるのではなくて、民間の多様な価値、価値観に基づいて、それぞれの活動をしてもらおうというのが、まさにこの広い意味でのＮＰＯで、この中での特定非営利活動法人の趣旨でございますから、それに対して、実は、政府が資金をつけるというのは、ある意味で非常におかしなといいますか、矛盾する面が出てくるわけでございます。
　そんなことをするんだったら政府がやればいいじゃないかという議論にもともとなるわけでございますから、そこは御指摘のような形で、ましてやプチ天下り先のようなことにはならないように、しっかりとやはり予算の査定はしていかなければいけないし、査定当局は当然そういう視点から査定を行っているものというふうに思っております。
　私自身、ＮＰＯの方にお目にかかることが多いですけれども、ＮＰＯの方御自身が、こんなにいいことをしているんだから政府もお金を出してくれないかというような御意見にどうしても傾きがちだと思うのですね。
　しかし、そこはやはり、まさに民間の自主性を発揮していただきたい。政策として重要なのは、そういうようなものを支える寄附文化というようなものをいかにつくっていくか、そこが基準であろうかと思います。
　当面、我々としては、その団体の運営とか活動の透明性をしっかりと高めて、それと、団体と行政とのパートナーシップを構築していく、やはり広義の寄附文化を高めていく、築いていくような方向にぜひ政策を持っていきたいと思っております。
○市村委員　いや、ぜひとも、今、河本委員からもありましたけれども、本当にそうしていただきたいんですね。
　それで、ＮＰＯの方が、できたら、こんないいことをしているんだから、ぜひとも国も支援してほしい、僕は、この気持ちはいいと思います。ただ、支援のあり方があると思います。
　やはり、いい事業に対して国や地方公共団体が一緒にパートナーシップを組んでやるということは、当然アメリカでもどこでも、ＮＰＯと行政のパートナーシップというのは見受けられますし、これはぜひともいいと思いますが、ただ、ＮＰＯの人たちが言うことも僕は一部理解できるのは、すなわち、では、ほかにどこに行ったらお金があるんですかということなんですね。
　では、ＮＰＯを維持していくための活動資金をどこで調達すればいいんですかと言われたときに、結局、私もよく尋ねられます、だから、今は仕方ありません、税金しかありませんと私ははっきり申し上げています。私は、それはすごくじくじたる思いで言っていますが、しかし、そこしかないんです。現実的になると、ほかにないんですから、結局、行政に行って、済みませんが補助金下さい、助成金下さい、あと、研究委託費でもつけてくださいと言うしか今ないんですよね。あと、介護保険の保険料で、介護事業をやって、もらうしかないわけです。
　だから、現実にそうなっているということですから、やはりぜひとも、民間でＮＰＯを支える民間の資金というものをつくっていくための、もちろん税制改革は当然のこととして、私は、今度、民主党の方ではコミュニティー財団法案というのを今検討しております。こうしたいわゆる助成財団の役割というのもしっかりとこれから議論していくということは、これは政府、また国会も一緒になって協力して、必要なものだということでやっていきたい、やっていけるだろうと思っております。ありがとうございます。
　そして、以上の観点から見ましても、去年十一月十九日にこの報告書が出ていますが、この中で、三十ページですね、特定非営利活動法人との関係ということで、結局、今回の公益法人改革にこの特定非営利活動法人は必ずしも包含される関係にないと言っていらっしゃる。この報告書はというか、この有識者会議は言っていらっしゃるのですが、私、大変これは疑問に思います。
　この特定非営利活動法人も含めて、この公益法人改革、すなわち、いわゆる一般的な非営利法人ですね、これを目指すに当たりましては、それは当然含めた議論をすべきだと私は思っておりますが、村上大臣、どうでしょうか。
○市村委員　もうちょっと議論したいと思いますが、もうきょうはここでストップさせていただきたいと思います。ありがとうございます。またぜひともお時間をいただきたいと思っております。これについては、きょうはここまでとさせていただきたいと存じます。
　きょうはずっと村田公安委員長、さっきから何かお待ちで、一度も警察に関して質問されていないんですが、これからちょっと警察について質問させていただきたいと思っています。
　これは、もう御存じのように、愛媛県警で現職の巡査部長さんが実名を出して、警察の今の不正経理に関する実態をお話しされています。私も、さっき、きょう午前中質問された宇佐美筆頭理事も含めて愛媛県警本部まで行かせていただいて、告発された御本人にもお目にかかって、本当に二時間以上にわたるインタビューをさせていただいた次第でございます。
　こうしたことは、結局、去年の北海道の例、また、いろいろ去年は福岡にも行きましたし、静岡にも参りましたし、やはりこれは一県警本部や一署、または一部、また、ある平成何年度とかの捜査費だけじゃなくて、また旅費だけじゃなくて、恐らくこれは全国にわたる、しかも、支出項目に関係なく、架空経費といいますか、にせ領収書をつくり、そしてそれを裏金化するというのは、私は、広範にそれが実態として行われていたのではないか、今も行われているかもしれないということは、やはり疑いがぬぐい去れないです。ますます、時がたてばたつほど、やはりそうかなというふうに思わざるを得ないんですね。
　やはり、国家公安委員長として、警察というものを指導監督する立場として、単に、この年度の問題が出たところだけじゃなくて、本当に過去、そうした領収書を書かされ、そして裏金化されていたんじゃないかということにつきまして、ぜひとも僕は国家公安委員長名で全国的に調査をするということをやっていただきたいと思っているんですが、それにつきまして、国家公安委員長、いかが御見解を持っていらっしゃいますでしょうか。
○河村政府参考人　犯罪の成否につきましては、収集された証拠に基づきまして、個々の具体的事案に即して判断されるべきものでございますが、あくまで一般論として申し上げますと、公務員が作成すべき公文書につきましては、公務員が、その職務に関し、行使の目的で、虚偽の文書を作成する、あるいはそれを行使いたしますと、虚偽公文書作成罪、あるいはその行使罪。それ以外の文書にございましては、行使の目的で、権利、義務、事実証明に関する文書を偽造いたしますと、私文書偽造罪等々が成立するということが一般論としては申し上げることができます。
○河村政府参考人　一般論として……申しわけありません。地声でありまして、申しわけございません。
○河村政府参考人　一般論として……済みません。申しわけございません。よろしゅうございますか。
　一般論として申し上げますと、刑事訴訟法第二百三十九条第二項は、公務員がその職務を行うことにより合理的根拠に基づき犯罪があると思料する場合には、告発しなければならないという、公務員の一般的な告発義務を定めているものと理解いたしております。
○松下委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後二時三十四分散会
本国会召集日（平成十七年一月二十一日）（金曜日）（午前零時現在）における本委員は、次のとおりである。
 委員長　松下　忠洋君
 理事　木村　隆秀君　理事　河本　三郎君
 理事　増田　敏男君　理事　山本 拓君
 理事　宇佐美　登君　理事　須藤 浩君
 理事　玉置　一弥君　理事　田端　正広君
 江渡　聡徳君 大村　秀章君
 川上　義博君 木村 勉君
 佐藤　剛男君 桜井　郁三君
 土屋　品子君 西村　康稔君
 萩野　浩基君 早川　忠孝君
 宮澤　洋一君 石毛えい子君
 泉 房穂君 市村浩一郎君
 小宮山洋子君 今野 東君
 島田 久君 藤田　一枝君
 牧野　聖修君 太田　昭宏君
 吉井　英勝君
平成十七年二月十八日（金曜日）
 午後零時十分開議
　出席委員
 委員長　松下　忠洋君
 理事　木村　隆秀君　理事　河本　三郎君
 理事　増田　敏男君　理事　山本 拓君
 理事　宇佐美　登君　理事　須藤 浩君
 理事　田端　正広君
 江渡　聡徳君 大村　秀章君
 川上　義博君 木村 勉君
 佐藤　剛男君 桜井　郁三君
 鈴木　淳司君 土屋　品子君
 萩野　浩基君 早川　忠孝君
 宮澤　洋一君 石毛えい子君
 市村浩一郎君 小宮山洋子君
 今野 東君 島田 久君
 藤田　一枝君 牧野　聖修君
 吉井　英勝君
 …………………………………
 国務大臣
 （青少年育成及び少子化対策担当） 南野知惠子君
 国務大臣
 （内閣官房長官）
 （男女共同参画担当） 細田　博之君
 国務大臣
 （国家公安委員会委員長）　村田　吉隆君
 国務大臣
 （経済財政政策担当） 竹中　平蔵君
 国務大臣
 （規制改革担当）
 （産業再生機構担当） 村上誠一郎君
 国務大臣
 （科学技術政策担当）
 （食品安全担当） 棚橋　泰文君
 内閣官房副長官 杉浦　正健君
 内閣官房副長官 山崎　正昭君
 内閣府副大臣 七条 明君
 内閣府副大臣 西川　公也君
 内閣府副大臣 林田 彪君
 内閣府大臣政務官 江渡　聡徳君
 内閣府大臣政務官 木村 勉君
 内閣府大臣政務官 西銘順志郎君
 内閣委員会専門員 高木　孝雄君
 —————————————
委員の異動
一月二十四日
　辞任 補欠選任
 泉 房穂君 藤田　幸久君
二月十八日
　辞任 補欠選任
 西村　康稔君 鈴木　淳司君
同日
　辞任 補欠選任
 鈴木　淳司君 西村　康稔君
 —————————————
一月二十一日
　国民の祝日に関する法律の一部を改正する法律案（保利耕輔君外四名提出、第百五十九回国会衆法第一四号）
　食育基本法案（小坂憲次君外五名提出、第百五十九回国会衆法第四九号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　国政調査承認要求に関する件
　内閣の重要政策に関する件
　栄典及び公式制度に関する件
　男女共同参画社会の形成の促進に関する件
　国民生活の安定及び向上に関する件
　警察に関する件
 ————◇—————
○松下委員長　
　この際、国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　国政に関する調査を行うため、本会期中
　内閣の重要政策に関する事項
　栄典及び公式制度に関する事項
　男女共同参画社会の形成の促進に関する事項
　国民生活の安定及び向上に関する事項
　警察に関する事項
以上の各事項について、衆議院規則第九十四条の規定により、議長に対して承認を求めたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松下委員長　次回は、来る二十三日水曜日午前八時五十分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時五十分散会
平成十七年十一月一日（火曜日）
 午前十時開議
　出席委員
 委員長　中山　太郎君
 理事　愛知　和男君　理事　近藤　基彦君
 理事　福田　康夫君　理事　三原　朝彦君
 理事　保岡　興治君　理事　枝野　幸男君
 理事　古川　元久君　理事　赤松　正雄君
 井上　喜一君 伊藤　公介君
 石破 茂君 遠藤　武彦君
 大村　秀章君 加藤　勝信君
 河野　太郎君 佐藤 錬君
 柴山　昌彦君 高市　早苗君
 渡海紀三朗君 野田 毅君
 葉梨　康弘君 早川　忠孝君
 林 潤君 二田　孝治君
 船田 元君 松野　博一君
 森山　眞弓君 山崎 拓君
 吉田六左エ門君 渡辺　博道君
 小川　淳也君 逢坂　誠二君
 北神　圭朗君 鈴木　克昌君
 仙谷　由人君 園田　康博君
 田中眞紀子君 平岡　秀夫君
 太田　昭宏君 高木　陽介君
 福島 豊君 笠井 亮君
 辻元　清美君 滝 実君
 …………………………………
 衆議院憲法調査特別委員会及び憲法調査会事務局長 内田　正文君
 —————————————
委員の異動
十一月一日
　辞任 補欠選任
 中谷 元君 佐藤 勉君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
 ————◇—————
○中山委員長　
　この際、御報告いたします。
　今会期中、本委員会に付託されました請願は、憲法改正国民投票法案反対に関する請願一件であります。本請願の取り扱いにつきましては、理事会において慎重に協議いたしましたが、委員会での採否の決定は保留することになりましたので、御了承願います。
　なお、本委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付してありますとおり、憲法改正国民投票法案に関する陳情書一件であります。念のため御報告いたします。
 ————◇—————
○中山委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　日本国憲法改正国民投票制度及び日本国憲法に関する件について、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中審査案件が付託になりました場合の諸件についてお諮りいたします。
　まず、閉会中、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣の承認申請を行うこととし、派遣の目的、派遣委員、派遣期間、派遣地等所要の手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中、委員会において、参考人の出席を求め、意見を聴取する必要が生じました場合には、出席を求めることとし、その日時、人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
 午前十時二分散会
平成十七年十月二十七日（木曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　中山　太郎君
 理事　愛知　和男君　理事　近藤　基彦君
 理事　福田　康夫君　理事　三原　朝彦君
 理事　保岡　興治君　理事　枝野　幸男君
 理事　古川　元久君　理事　赤松　正雄君
 井上　喜一君 伊藤　公介君
 石破 茂君 大村　秀章君
 加藤　勝信君 河野　太郎君
 佐藤 錬君 柴山　昌彦君
 鈴木　淳司君 高市　早苗君
 渡海紀三朗君 中谷 元君
 野田 毅君 葉梨　康弘君
 早川　忠孝君 林 潤君
 平井たくや君 藤田　幹雄君
 二田　孝治君 船田 元君
 松野　博一君 宮下　一郎君
 森山　眞弓君 山崎 拓君
 吉田六左エ門君 岩國　哲人君
 小川　淳也君 逢坂　誠二君
 岡本　充功君 北神　圭朗君
 佐々木隆博君 仙谷　由人君
 園田　康博君 田中眞紀子君
 平岡　秀夫君 三谷　光男君
 太田　昭宏君 高木　陽介君
 福島 豊君 笠井 亮君
 辻元　清美君 滝 実君
 …………………………………
 参考人
 （成蹊大学法学部講師） 福井　康佐君
 衆議院憲法調査特別委員会及び憲法調査会事務局長 内田　正文君
 —————————————
委員の異動
十月二十七日
　辞任 補欠選任
 坂本　剛二君 宮下　一郎君
 渡辺　博道君 藤田　幹雄君
 北神　圭朗君 佐々木隆博君
 鈴木　克昌君 岡本　充功君
同日
　辞任 補欠選任
 藤田　幹雄君 渡辺　博道君
 宮下　一郎君 鈴木　淳司君
 岡本　充功君 鈴木　克昌君
 佐々木隆博君 三谷　光男君
同日
　辞任 補欠選任
 鈴木　淳司君 坂本　剛二君
 三谷　光男君 北神　圭朗君
 —————————————
十月二十五日
　憲法改正国民投票法案反対に関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第一五七号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　日本国憲法改正国民投票制度及び日本国憲法に関する件
 ————◇—————
○中山委員長　
　日本国憲法改正国民投票制度及び日本国憲法に関する件について調査を進めます。
　本日は、本件調査のため、参考人として成蹊大学法学部講師福井康佐君に御出席をいただいております。
　この際、参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人のお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にいたしたいと存じます。
　本日の議事の順序について申し上げます。
　まず、福井参考人から四十分以内で御意見をお述べいただき、その後、委員からの質疑に対しお答え願いたいと存じます。
　なお、発言する際はその都度委員長の許可を得ることとなっております。また、参考人は委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　御発言は着席のままでお願いいたします。
　それでは、福井参考人、お願いいたします。
○中山委員長　以上で参考人の御意見の開陳は終わりました。
 —————————————
○加藤（勝）委員　もう一つは、通常の政治的な意思の発現と国民投票運動というのは、特に、例えば憲法改正とかいうことになると、区分けをするのは非常に難しいという気もするわけでありまして、そういう意味で、私自身も別にマスコミに対する規制を強化しろとかと言うつもりはないわけでありますけれども、ただ、非常にショートなメッセージがどんどんどんどん
　そうした場合に、日本の憲法の場合には、国会が発議し提案するという形になるわけでありますが、提案者としての国会として、どういう形で国民に情報を提供していく、国会で、ある意味では、この法案に対して、賛成意見がこういうのがありました、反対意見がこういうのがありましたという形でバランスをとって、非常にニュートラルな形でいくのか、あるいは、当然発議をしているわけでありますから、こういうことでいいんだよということを中心に説明をしていくのか、その辺、国会というのはどういう機能を、どういう役割を果たしていくのかな。その後ろには、それぞれ発議の成立に向けて動いた政党というのが当然あるわけだと思いますから、もちろん政党はそれぞれの立場の中で発言をしていくわけでありましょうけれども、それとは別に、国会という機関として、どういう形で情報提供していくというものが望ましいのか、あるいはほかの国において、発議をしているものが国会であるとするならば、国会がどういう形でそういう情報提供を行っているのか、その辺を教えていただけたらと思うのであります。
○赤松（正）委員　公明党の赤松正雄でございます。
　福井参考人、きょうは大変にありがとうございます。すぐ隣から質問をさせていただきます。
　まず第一点目は、助言型国民投票の位置づけということでございます。
　福井先生が書かれたこの「憲法改正国民投票における運用上の諸問題」を読ませていただいたんですが、「通説は、助言型国民投票は、憲法上実施可能である」、こういうふうなお話から始まりまして幾つかのことが書いてあるんですが、まず、助言型国民投票の今の位置づけというものについて簡単にお話を願いたいと思います。
 〔委員長退席、保岡委員長代理着席〕