○植田参考人　御紹介いただきました京都大学の植田です。
　このような機会を与えていただきまして、大変光栄に存じます。
　最初に、私の基本的な立場のようなことを少し御説明した方がいいかというふうに思っておりますけれども、私は、電力システム改革を進めるべきだ、こういうふうに思っております。
　それはなぜかということですが、私の認識では、現在は電力・エネルギーシステムの歴史的転換期にある、こういうふうに私は思っております。
　それはどういう背景を持っているかということでございますけれども、一つは、当然ですけれども、一種の技術進歩があったということですね。これは小規模な分散型の電源というようなものが大変効率性も高まってきている、こういうことがあります。このことが情報通信技術と相まって、非常に大きな、膨大な、新しい技術的な領域をつくろうとしているということです。これは、スマートコミュニティーというようなところもございますし、電源をためたり、つないだり、組み合わせたり、そういうようなことができるようになってきたわけですね。そうすると、そのことが非常に大きな威力を発揮する、こういうことになってまいりました。ですから、私たちはどういう電力・エネルギーシステムをつくっていくのかということが一番大きな問題である、私はそういうふうに理解をしているものであります。
　そういう技術的な変化、それから情報通信、制御技術との結合、そのことが需要家主導の市場をつくるというような可能性、あるいは電源の選択権、そういうことを広げるというようなことを技術的にも可能にしている、さらにそのこと自体が非常に効率的なものであるというような大きな可能性が開かれているわけでありまして、そのことが例えば地球温暖化防止というようなことにも寄与していく、ちょっと大げさな言い方ですけれども、人類史的貢献をなす可能性がある、こういうふうに申し上げてもいい一大領域だ、こういうふうに思っております。
　したがいまして、日本は率先してこの問題に取り組んでいくというふうに、これは福島の原発の事故の反省ということももちろんありますけれども、そのことだけではなくて、そういう大きな転換期だという認識が私は必要だと。そういう点で、三段階の電力システム改革というのは進めていくべきだ、こういうふうに思っておるものであります。
　全体的な評価というのはそういうことになるわけですが、留意すべき点がございます。このことを三点だけ絞って、お手元にお配りさせていただきました。ハンドアウト用にメモのようなものをつくっておりますけれども、それで説明させていただきたいと思います。
　この第二段階は、小売の全面自由化というのが一番の大きなものであります。これは先ほども議論がありましたけれども、自由化は何のためにするのかということになりますと、自由化が自己目的ではありません。自由化はできるわけですけれども、そのことに伴って競争が促進されないと、想定している、自由化によって得られるであろうと思われていることが何も得られるとは限らない、こういうことになります。
　今回の法改正は、二〇一三年四月に閣議決定された電力システムに関する改革方針に基づく第二段階で小売全面自由化ということなんですけれども、ですから、ポイントは、自由化ということ自体ではなくて、実際に競争が起こるのかということに留意しないといけない、こういうことで、公正な競争が促進されるためにはどうすればよいのかという問題を抜きにして、自由化だけで議論をしてはいけない、こういうことかと思います。
　これは実は既にいろいろな形で部分的には自由化を進めてきたところがありまして、例えば大口市場でもやったわけですけれども、ここのところは、現実にＰＰＳはまだ三・五％のシェアしかございません。ですから、実質的には競争になっていないじゃないか、こういう問題があるわけですね。ですので、よく言われる規制なき独占の危険性というものが自由化した場合にあるということはよく認識しておく必要がある。
　だから、自由化したから成功しましたではなくて、自由化したことを通じて本当の意味での競争が促進されるということになって、規制なき独占というようなことにはならないという状況がつくられたかどうかということが大事だということでありまして、そのためには私は施策が必要だという立場であります。放っておいたらいいという立場ではありません。
　それはやはり、競争的な卸電力市場を整備する必要がある。市場というのは、ワークするためには何らかの市場の制度的基盤みたいなものが必要でありまして、その制度的基盤はどういうふうに設計しておくかということが非常に大事な問題ということになります。
　ですから、もちろん卸電力市場が自発的に育つんだったら全然いいんです、しかし、そうならない可能性がかなり高いというふうに見ざるを得ないんじゃないか。これは諸外国の例を見てもそういう点があると思いますので、どうやって競争的な卸電力市場を育てていくかという施策の問題がある、こういうことかと思います。これが具体化されるということがあって初めて今回の法改正は生きてくる、こういうことだというふうに思っております。
　どういうふうにやるかというのは、それこそ議論していかないといけないところでありますが、世界的にやられているようなことをいろいろ見ておりますと、一般電気事業者に対して卸の電力市場に一定発電量を供出させることを義務づけるというようなことももちろんあるというふうにも思いますし、だから一定期間は価格について競争できるように、新電力との間で価格差をつける、こういうことも考え得る施策であります。
　こういうことを注意深く検討していくということが必要でありまして、そのことを自由化を進めることとセットにして考えていく、こういうことが一点目であります。
　第二点目であります。
　これは実は、今回の法案をよく読んだんですけれども、入っておりませんので、入っていないことを言っていいのかどうかちょっと私も気になったんですけれども、しかし、ちょっと重要だと思いましたものですから、意見を述べさせていただきたいということでございます。
　御存じのように、平成二十五年の閣議決定で電力システムに関する改革方針を出されているわけですが、そこではこういうふうに書いてあります。「電気事業に係る規制をつかさどる行政組織のあり方を見直し、二年後を目途に、独立性と高度な専門性を有する新たな規制組織へと移行する。」こういうふうに明記されております。これをなぜ取り上げるかというと、先ほど私が申し上げた競争促進ということを本当にやろうと思いますと、この規制組織は決定的な役割を果たすんじゃないかというふうに思うからであります。
　ただ、今回の法案では何にも出ておりませんので、現時点においてどういうことが考えられているのかもよくわかりません。でも、二〇一五年四月、つまり来年四月設置、もともと方針はそうなっておりますので、たしか私の理解では、第一段階の改正法の附則にもそういうふうになっているのではないかと思います。したがいまして、今回の法案になぜないのかなと思ってしまったわけですが、秋に出てくるのかなとも思いますけれども、その点で、どういうものをつくるのかということが大事になるというふうに思っております。
　ここからは単なる私見にすぎませんのであれですけれども、私は、この競争促進をさせるための規制組織というのはかなり重要な役割と思っておりますので、かなり権限を持った、専門性を持った、独立性を持った、そういう組織でなければならないというふうに思いますので、そう考えると、いわゆる独立行政委員会的なものになろうかなというふうにも思わないではない、こういうことです。これは議論すべき点だと思っております。
　それから、先ほどもちょっと出ておりますが、だんだん電気だけとかいうことでなくなってきますので、本当は、私が想定している、あるいは政府が言っている規制組織は、電気だけじゃなくてガスも含めてというようなことになっていくのではなかろうか、あるいはそうすべきではなかろうか、こういうふうに思っておる次第であります。
　最後であります。
　もちろん、今回のこの法改正は第二段階でございまして、第二段階ということなのでこの法改正だけで評価しにくいところがございまして、第一と第三とに挟まれているわけでありますので、全部がつながって本当の意味での電力システム改革になる、こういうことであります。私は、やはりこういうものは、将来の見通しがはっきりすること、そしてその見通しをぶれないで確実に進めていく、こういうことをはっきりさせることがとても重要なことだ、こういうふうに思っております。
　第三段階、法的分離ということでございますが、技術進歩の速度も速いし、この動きからすると、もし可能であるならば、もっと早く第三段階を実施することも十分可能ではなかろうか、こういうふうに実は思っておる次第でありますし、手順前後というふうに書きましたのは、本当は、多分、法的な分離をすることでそれが一種の競争環境を整備するということにもつながりますので、そのもとで小売の全面自由化というのが、順序的にはそういうことになろうかというふうにも思いますので、そういう点も気になった次第であります。
　全体的には、私は、小売の全面自由化ということについて、それが実質的な効果を本当の意味で発揮するためには、何よりも競争促進が十分進められる、動いていくということが大事なので、それが本当に進んでいるかということをきちっとモニターして、そのモニターの結果を踏まえて、うまく競争促進が進まない場合にはより強力な手段を講じるというようなことも明記する、明らかにしていくというようなことも本当は必要ではなかろうか、そういうことも思った次第です。
　以上、三点にわたって、留意すべき点ということで意見を述べさせていただきました。
　どうもありがとうございました。