maxzt/OpenJA huggingface dataset:
令和三年四月二十八日（水曜日）
 午前十時二十六分開会
 ─────────────
 委員氏名
 会　長 林 芳正君
 幹　事 石井　準一君
 幹　事 石井　正弘君
 幹　事 西田　昌司君
 幹　事 藤末　健三君
 幹　事 那谷屋正義君
 幹　事 白 眞勲君
 幹　事 西田　実仁君
 幹　事 松沢　成文君
 幹　事 矢田わか子君
 幹　事 山添 拓君
 赤池　誠章君
 有村　治子君
 磯崎　仁彦君
 衛藤　晟一君
 岡田 広君
 片山さつき君
 古賀友一郎君
 上月　良祐君
 佐藤　正久君
 中川　雅治君
 中曽根弘文君
 古川　俊治君
 堀井 巌君
 舞立　昇治君
 山下　雄平君
 山田 宏君
 山谷えり子君
 石川　大我君
 打越さく良君
 江崎 孝君
 小西　洋之君
 杉尾　秀哉君
 福島みずほ君
 伊藤　孝江君
 平木　大作君
 矢倉　克夫君
 安江　伸夫君
 浅田 均君
 東 徹君
 足立　信也君
 浜野　喜史君
 吉良よし子君
 山下　芳生君
 渡辺　喜美君
 ─────────────
 委員の異動
　四月二十七日
 辞任 補欠選任
 山下　芳生君 井上　哲士君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 林 芳正君
 幹　事
 石井　準一君
 石井　正弘君
 西田　昌司君
 藤末　健三君
 那谷屋正義君
 白 眞勲君
 西田　実仁君
 松沢　成文君
 矢田わか子君
 山添 拓君
 委　員
 赤池　誠章君
 有村　治子君
 磯崎　仁彦君
 衛藤　晟一君
 岡田 広君
 片山さつき君
 古賀友一郎君
 上月　良祐君
 佐藤　正久君
 中川　雅治君
 中曽根弘文君
 古川　俊治君
 堀井 巌君
 舞立　昇治君
 山下　雄平君
 山田 宏君
 山谷えり子君
 石川　大我君
 打越さく良君
 江崎 孝君
 小西　洋之君
 杉尾　秀哉君
 福島みずほ君
 伊藤　孝江君
 平木　大作君
 矢倉　克夫君
 安江　伸夫君
 浅田 均君
 東 徹君
 足立　信也君
 浜野　喜史君
 井上　哲士君
 吉良よし子君
 渡辺　喜美君
 事務局側
 憲法審査会事務
 局長 岡崎　慎吾君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○日本国憲法及び日本国憲法に密接に関連する基
　本法制に関する調査
　（憲法に対する考え方について）
 ─────────────
○西田実仁君　久方ぶりにこの憲法審査会が開催されました。林会長、与野党の代表幹事を始め各会派の御尽力に感謝申し上げたいと思います。
　まず、憲法に対する考え方について述べさせていただきます。
　二院制についてです。
　日本国憲法の特徴の一つは、衆参の国会の位置付けだと考えます。参議院は、予算の議決などごく一部を除いて衆議院と同様の権能を有しております。憲法上の権能に加えて、法律上においても、臨時会、特別会の会期及び国会の会期の延長の決定を除いて、参議院には衆議院と同様の権能を与えております。
　さらに、二院制を取る国においても珍しい、参議院の緊急集会が設定されております。衆議院が解散して不存在の場合でも、国会の権能を代行させるために、憲法五十四条において参議院の緊急集会を定めております。もちろん、参議院の緊急集会には後に失効の可能性があるとはいえ、参議院単独でも国会の権能を行使することができる意味は大きいと思います。
　それが可能なのは、参議院が衆議院と同様に全国民の代表だからであります。それゆえ、参議院の選挙制度においても、憲法が求める投票価値の平等を追求することは当然のことであります。昨年の最高裁の合憲判決も、投票価値の平等を追求する参議院の更なる改革姿勢を前提としたものであることは、今後、選挙制度を議論する場でも強調してまいりたいと思います。
　ここで、現在衆議院において議論されております国民投票法改正案についての我が党の考え方も確認しておきたいと思います。
　現在国会に提出されております投票環境向上のための国民投票法改正案は、与野党の間でも大きな異論はないものと認識しており、早期の成立を図るべきと考えます。
　その上で、政党等による国民投票運動期間中のテレビ、ラジオやインターネットを含む有料
　コロナ禍と憲法について考察をしたいと思います。
　今はコロナ克服のために思い切った財政支出が必要なことは言うまでもありませんが、将来世代のために財政規律にどのような責任を果たしていくべきかについても、いずれ真剣に議論されなければならないとも考えます。
　憲法九十一条には、「内閣は、国会及び国民に対し、定期に、少くとも毎年一回、国の財政状況について報告しなければならない。」と定めております。財政状況の報告が、国会のみならず、国民に対しても報告することが求められているのは、国民主権への配慮であると解されております。国民への財政状況の報告は、単なる報告にとどまらず、その趣旨は、主権者たる国民に財政の状況に対する認識を深めてもらうことにあるはずであります。
　その意味から、私は、国会に、できれば参議院に、行政府から独立した将来推計をする財政機関を置くべきであると考えております。今から八年前に、ここにおられる林会長を中心者に、超党派で、国会に独立将来推計機関の設置をとの共同提言を取りまとめました。ただ、憲法九十一条には、国民に財政状況を報告する主体として内閣を置いている中、なぜ国会に独立した財政機関を置くことが可能なのか。この論点については、独立財政機関の任務が予算、法律の審議、議決のために有益な情報を得ることにあると見るならば、憲法四十一条の立法権、八十三条の財政処理権、あるいは予算議決権に含まれ、ひいては国権の最高機関性を根拠にして国会の所管とすることも可能との学説がございます。
　諸外国においては、既に二十六か国において独立財政機関を設置しております。財政規律を図る手段として、行政府から独立して財政の将来に関する調査分析を行い、財政の持続可能性や財政リスクの評価を行う必要性が認識されているからでありましょう。
　これまで私は、行政監視の視点からこうした独立財政機関の必要性を認識してきてまいりましたが、最近の専門家の研究では、九十一条など憲法規定を根拠に独立財政機関の必要性を説く学説が見られるようになっております。すなわち、佐藤幸治「日本国憲法論」第二版、昨年九月でありましては、諸外国において独立財政機関をつくって財政規律を図ることに真剣に対処しようとする動きをしてきた上で、国民への財政状況報告が主権者たる国民の状況認識を深める意味を持つためには、日本でも早急にこうした試みに取り組む必要があろうと勧めております。
　経済同友会におきましても、憲法六十条の国会における予算議決権を根拠に、国民に対する説明責任を果たすべきとして、行政府とは異なる角度からの予算の内訳や経済前提の検証を行う予算の審議機能を強化する重要性を指摘しております。
　そして、その機能を担うべきは参議院と提起しております。すなわち、参議院は、内閣に対する信任を決議する責務を負わないという意味で議院内閣制と一線を画しており、また、六年の任期が保障されるなどから、独立財政機関は参議院に設置することが望ましいとしております。ＰＨＰの統合機構改革研究会においても同様に、参議院に設置すべきとしております。
　あくまで私見ではありますが、参議院に期待される役割の一つとして、憲法にその根拠を見出すことができる独立財政機関を参議院に設置し、財政の持続可能性、また財政リスクの評価する機能を挙げておきたいと思います。
　今後の議論の深化を求めていきたいと思います。
　以上です。
○矢田わか子君　国民民主党・新緑風会の矢田わか子です。
　国民民主党・新緑風会として、一、本憲法審査会の運営、進め方、二、国民投票法改正案への対応、三、憲法改正についての基本的な考え方、この三つの観点より意見を述べさせていただきます。
　一つ目に、憲法調査会の運営についてであります。
　憲法審査会は、立法府に属する国会議員が、国民が持つ様々な意見、主張を背景に、それぞれの議員が考え方や意見を相互に出し合い、議論を深めていく場であります。憲法の条文の改正に関わるテーマは多岐にわたっており、個々の条文や提案される改正案に対しても賛否両論があり、中には防衛、安全保障など国論を二分するものもあります。このため、憲法審査会においては定期的に会議を開催し、現行憲法に関する様々な論点に関し意見交換や外部の有識者からのヒアリングなどを通じて知見を深めていく必要があると考えます。
　二つ目に、国民投票法改正案への対応についてです。
　衆議院での審議の中で、七項目の改正内容に加え幾つかの論点が提起されていますが、衆議院で採決が行われた場合には、参議院としても、議院運営のルールにのっとり、法案審議に対応すべきと考えます。課題が残っていれば、参議院の主体性を発揮して参議院で修正を図るか、次なる国民投票法の改正論議で解決するという姿勢で臨むべきではありませんか。
　特に、一、国民運動の自由性と公平性の確保のためのＣＭ規制やネット
　三つ目に、国民民主党として、憲法全体にわたる改正議論について紹介いたします。
　党としては、昨年秋から精力的に学識者と一般市民の方々を交えた議論を十二回にわたり行ってきました。主なテーマとしては、一、個人の尊厳を全うするためのデータ基本権、二、地域の尊厳を全うするための地方自治の拡大、三、国家の尊厳を全うするための統治機構の改革であります。
　特に、統治に関する議論としては、これまでも国会運営において問題視されてきた衆議院の解散権の制約や臨時国会の召集期限の明記、そして法令等の合憲性や違憲性を審判する憲法裁判所の設置なども議論を重ねてまいりました。この課題は、我々国会議員の活動において直接関わる課題であり、この場で大いに議論すべきと考えております。
　こうした国民対話を踏まえて、国民民主党としては昨年末に、シン・憲法改正草案を議論していくための討議素材を確認し合いました。今後も、国会での審議状況も参考にしながら、党として更に議論を深め、改正案をまとめていきたいと考えております。
　せっかくの機会でもありますので、これまで議論に関し特筆すべきものを三点紹介させていただきます。
　一つ目に、情報化、デジタル化の人権に与える影響についてであります。
　まず、憲法改正議論において、社会、経済、国際的環境、そして国民生活の大きな変化から、人権そのものの在り方を考えなければならないと思います。終戦から七十六年が経過し、我が国の産業構造も就業構造も、そして生活基盤も大きく変わり、国民の権利意識も変わってきました。その中で、ＩＴ技術、ＡＩ、ビッグデータなどデジタル技術の発展によって、国や地方公共団体のみならず、個々の企業までもが国民の多岐にわたる個人情報を取得し、個人の意思形成にも影響を与えることができる世の中になりました。その結果、我が国において民主主義そのものが変質するのではないかとの議論もあります。党の議論において、憲法が規定する各人権についても、社会変化に合わせた見直しが必要との意見が出されております。その一つが、デジタル化された個人情報を自らがコントロールできるデータ基本権の確立であります。
　二つ目に、グローバル化が与える影響への対応についてです。
　このグローバリズムの時代にあって、国境を越えて個人の人権が制約されたり、個人の利益や安全が侵害される場面が生じていますが、どのように個人の権利と財産を守り、我が国の民主主義を守っていくのかという国内問題に限らない視点も憲法改正議論に含めるべきであることを指摘させていただきます。あわせて、この問題は平和問題、安全保障政策とも関連し、国際情勢の変化にどのように対応していくのか、非常にセンシティブな課題でありますが、国民的議論を深めていくべき課題であることも指摘をいたします。
　三つ目に、国民の分断、格差問題への対応についてです。
　我が国では、様々な分野において格差が拡大、また在日外国人や難民申請者、女性、障害者などに対する差別や権利侵害が残存しています。本来、憲法が持っている国民国家の統治という方向と逆行する国民を分断する側面が顕著になっています。時代の変化とともに人権の範囲を拡大しながら、国民の統合に資する憲法改正の在り方についても検討すべきと考えます。
　以上のような論点について、この憲法審査会でそれぞれの立場を超え、問題の本質に向き合った議論を交わしていくべきと考えます。具体的にこの箇所とここの箇所を改正したいというのであれば、国民の皆さんが正しい選択と判断ができるように、取られた選択肢、例えば自衛隊の憲法条文への明記がどのような影響をもたらすのか、的確な情報、知見を国民の前に正直に提示するという議論の進め方が重要であると思います。
　憲法審査会が、新たな時代、新たな課題を踏まえ、この国の形、新しい働き方や新しい生活の仕方をデザインするという、そのような議論ができる場となることを期待し、国民民主党としての意見といたします。
○会長（林芳正君）　他に御発言はございませんか。──他に御発言もないようですから、以上で意見交換を終了いたします。
　本日の調査はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
 午前十一時五十三分散会
令和三年四月二十二日（木曜日）
 午前十時一分開議
　出席委員
 会長　細田　博之君
 幹事　岩屋 毅君　幹事　江渡　聡徳君
 幹事　小林　鷹之君　幹事　齋藤 健君
 幹事　新藤　義孝君　幹事　中谷 元君
 幹事　奥野総一郎君　幹事　山花　郁夫君
 幹事　北側　一雄君
 秋葉　賢也君 井野　俊郎君
 石破 茂君 稲田　朋美君
 大串　正樹君 大塚 拓君
 鬼木 誠君 門山　宏哲君
 城内 実君 黄川田仁志君
 後藤田正純君 佐々木　紀君
 佐藤ゆかり君 斎藤　洋明君
 柴山　昌彦君 鈴木　淳司君
 関 芳弘君 長島　昭久君
 福井 照君 船田 元君
 盛山　正仁君 森 英介君
 簗 和生君 山下　貴司君
 山田　賢司君 今井　雅人君
 大串　博志君 近藤　昭一君
 武内　則男君 中川　正春君
 長妻 昭君 広田 一君
 本多　平直君 道下　大樹君
 谷田川　元君 大口　善徳君
 國重 徹君 赤嶺　政賢君
 本村　伸子君 足立　康史君
 馬場　伸幸君 山尾志桜里君
 …………………………………
 議員 逢沢　一郎君
 議員 中谷 元君
 議員 船田 元君
 議員 北側　一雄君
 議員 馬場　伸幸君
 議員 井上　一徳君
 衆議院憲法審査会事務局長　神崎　一郎君
 ―――――――――――――
委員の異動
四月二十二日
　辞任 補欠選任
 城内 実君 簗 和生君
 野田 毅君 井野　俊郎君
 務台　俊介君 斎藤　洋明君
 照屋　寛徳君 武内　則男君
同日
　辞任 補欠選任
 井野　俊郎君 佐々木　紀君
 斎藤　洋明君 務台　俊介君
 簗 和生君 城内 実君
 武内　則男君 照屋　寛徳君
同日
　辞任 補欠選任
 佐々木　紀君 野田 毅君
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　日本国憲法の改正手続に関する法律の一部を改正する法律案（逢沢一郎君外五名提出、第百九十六回国会衆法第四二号）
　日本国憲法及び日本国憲法に密接に関連する基本法制に関する件（日本国憲法及び憲法改正国民投票法を巡る諸問題）
 ――――◇―――――
○北側議員　大変大事な御指摘をいただいたと思います。
　ＣＭ規制の問題は、国民投票運動の自由、表現の自由と、国民投票の公平さ、公正さとのバランスをどう取るかという非常に重要な問題でございます。これには様々な論点がございます。また、憲法改正国民投票という国の最高法規に関わるものでありますから、できるだけ各政党間の幅広い合意を形成する必要があるというふうに思います。今後、是非とも当憲法審査会で丁寧な議論を行っていく必要があるというふうに思っております。
　それから、今や、ＣＭというのは、テレビ、ラジオ
　したがって、現在の国民投票法に規定されているテレビ、ラジオ
　私も、この審査会で同じような趣旨の発言をさせていただきました。このＣＭ規制の問題は非常に重要な問題でございますので、論点を整理していくためにも、幹事会の下に特別の検討委員会を設けて論点整理をしていく、そういうことが重要であるというふうに申し上げましたが、新藤筆頭幹事の御提案というのは全く私と同じ考えでございまして、論点整理を行って、そして与野党が一つの方向性に向かって合意形成をしていくということは大変重要であるというふうに思っております。是非、幹事会等において、今後しっかりとこのＣＭ規制の問題について協議をさせていただきたいというふうに思っております。
　ちなみに、ＣＭ規制も大変重要でございますが、当然のことながら、憲法本体の議論が重要でございます。そのためには、このＣＭ規制の議論、さらには憲法本体の議論を進めていくためには、まず、この七項目案については早急な成立を是非させていただいて、その上で、憲法本体の議論、ＣＭ規制の議論を同時並行で是非行わせていただきたいというふうに考えております。
　以上です。
○山尾委員　ありがとうございました。
　国民投票広報協議会の充実については、在り方についても、私は極めて重要な議論にこれからなっていくと思いますので、しっかり議論していきたいと思います。
　ありがとうございました。
 ――――◇―――――
○新藤委員　自民党の新藤でございます。
　ただいま法案質疑を拝聴いたしましても、皆さん共通の理解を得られるのではないかと思います。この採決につきましては、やはり筆頭間でしっかりと協議をしながら、そして政党間の協議も今熱心に進められておりますので、そうした中で、やはり私たちは、民主主義の手続、ルールをしっかりと果たしてまいりたいと思いますので、是非、委員各位の御理解をいただきたいと思います。
　その上で、私は、この国民投票法の改正案の採決の後に、この審査会はどういう方向で進んでいくべきなのか、このこともやはり皆さんと一緒に共有したいと思っております。
　まず、もとより、この憲法審査会は、日本国憲法とその改正手続である国民投票に係る議論を行う、この二つの目的の機関です。ですから、自由討議といっても、その討議の内容は、憲法の改正及び国民投票に係る問題、そこにテーマが設定されているわけであります。ですから、憲法のいわゆる本体と言われる論議と、そしてその手続に関する論議を並行させていく。国民から憲法論議を深めてほしいという期待が大いに高まっていることは、皆様からも御披瀝いただいておりますけれども、私は、憲法審査会の活性化に向けて、是非皆さんで更に努力をしていきたいということをお願い申し上げたいと思います。
　その上で、手続法であります国民投票法につきましては、これは、社会環境や投票を取り巻く情勢の変化に応じて、随時その制度をアップデートしていかなくてはならないわけです。したがって、投票環境向上という面におきましては、今回の七項目では、終わりはございません。更に公選法では二項目が措置されておりますし、今後、また別の課題も出てくると思います。そういったものを引き続き検討していかなければいけないということです。
　あわせて、投票の質の向上という観点からでは、放送に係るＣＭ規制、そしてインターネットの普及に伴うネット
　ですから、まず、こうした議論を行っていきましょうと何度も申し上げておりますし、自由討議においては、他党の委員からも私にも御質問をいただきました。それは、これからそうした国民投票法に係る議論を進めていきますということは明確にお約束をしておりまして、これは我々が提案している七項目採決の担保になっているではないかということ、これを訴えたいと思います。
　そして、七項目の採決が終わった後には、例えば、こうした分野における専門家の方にお話を聞く機会ですとか、そういったものも設けていいのではないかなと思いますし、ここは是非、筆頭間協議で御相談をさせていただきたい、このように思っているところでございます。
　また、続きまして、憲法改正の本体論議でございますが、これは皆さんは全員共有できると思います。実は、議論はそれなりに進んでいるということが言えると思うんです。
　国民投票法の法案審査は、趣旨説明をしてから二年半できませんでした。昨年の十一月でようやくできたわけです。でも、二年前の憲法審の海外調査によって、その報告を求めている自由討議から始まって、既に本日で九回目なんです。そして、その中で憲法に関するいろいろな御意見が各党から出されております。
　私は、まず憲法論議の一丁目一番地として、国家の基本である国民の生命財産を守る、この観点を憲法にどう規定するかということから、自衛隊の存在を憲法に明記する意義というものを訴えてまいりました。
　また、我が国憲法に規定のない緊急事態条項につきましては、国民の安全、安心を守る措置の重要性として、加えて、現下の新型コロナ禍におけるこうした議論の必要性は共通の認識になっているのではないかと思います。
　国会議員の任期延長。これは、こうした厳しい状態においても衆参両院議員から成る国権の最高機関を機能させるためのものでありまして、その議論の延長には、国会の定足数をどう捉えるか、出席の問題です。オンライン会議の問題など、こういったものも議論しなければならないわけです。この提案は既に自由討議で行いましたが、残念ながら、立憲民主党からは不要ではないが不急だと言われて、こういったものもなかなか議論できないというのは誠にじくじたる思いがあるわけであります。
　それから、三つ目の地方自治と合区の問題。これは何が問題かといえば、人口減少と大都市への一極集中が行われている現在、選挙制度の理念である民意の集約と民意の反映、この要請がバランスを取れるのかということでございます。
　一票の格差の問題。これは、単に人口比だけでそれにこだわれば、過疎地域の都道府県では一人も参議院議員が出せなくなり、そして、その住民の声は国政に届きにくくなる。また、衆議院の小選挙区におきましても、大都市では、国勢調査のたびに市区町村を分断するような小さな選挙区がどんどんできていて、そして、地方では、その分、小選挙区が拡大されて議員が少なくなる。こういう民意の反映とそれから一票の平等性、これをどうバランスさせるかという問題、これは喫緊の課題だと思っております。ですから、その意味でも、憲法における地方自治、地方とはどういうものなのかという規定をきちんと整理しなければならないということなのであります。
　そして、子供たちの教育に関する問題も、これは、まず、教育の理念が憲法上きちんとできているのかから始まって、ましてや生涯教育の理念、さらには、新型コロナ禍において、いみじくも、リモート教育、教育のデジタル化、こうしたものをどう取り入れていくかということも大きな問題です。
　我々が参りましたドイツでは、憲法改正六十三回目のときには、教育のデジタル化がドイツの憲法改正になっているんです。ですから、こういった問題についてしっかりと議論しなければならない。既に、具体的な提言をさせていただいております。
　また、我々は、自民党は、この四つのテーマを議論のたたき台としてお出ししておりますけれども、それ以外にもいろいろな御要請があって、また御提案があるんだと思いますから、そのためにも憲法審査会をきちんと開いていこうと。
　とにかく、一月から国会が開会されて、四月の十五日になるまで憲法審査会は開催できませんでした。毎回、憲法審査会を開会させるまでの本当に大変な苦労というのは、今皆さんから御意見いただいている憲法審査を熱心にやろうじゃないかということと真逆の状態が起きるわけでございまして、是非、議論を恐れずに、しっかりと国民のための憲法を深めていく、こういったことを我々は国会の責務としてやっていかなければいけないと思いますし、その上において、更にこの憲法審査会を活性化できるように、私も、微力でございますけれども努力していきたいと思いますので、皆さんと一緒に頑張っていきたいと思いますので、どうぞよろしくお願いいたします。
　ありがとうございました。
○船田委員　先ほど山花会長代理から御質問のありました、憲法改正に関するテレビＣＭの規制の問題であります。
　これにつきましては、私どもの平成十九年に国民投票法案を取りまとめるその過程の中で、確かに、テレビＣＭは刺激的なことが多いだろうから、これは全面的に規制をすべきだという意見と、いや、そうではなくて、やはり国民投票運動が自由に行われることが大事である、テレビにおいても同様であるので、そこはある程度自由でいいんじゃないか、様々な御意見があったかと記憶をしております。
　しかし、そういう中で、テレビＣＭで、圧倒的に賛成ないし反対の意見が、ＣＭが大量に流されるということがあると、やはり国民の健全な憲法改正に関する意見というのがゆがめられるおそれがあるということで、特にフランスでの例を取りながら、投票前二週間はテレビＣＭ禁止ということで一定の歯止めをかけるということで合意をしたはずでございました。
　また、そのときに、民放連の代表の方をお呼びして、民放連においてこのテレビＣＭの量的な規制について一定のルールを考えたいということで答弁があったことも事実でございます。我々は、それを確かに一つの条件、条件といいますか、一つの考え方として、当然これはあり得るということで、それを期待してこの法案を作らせていただいたということは事実であります。
　しかし、二年前に、民放連の新たな代表の方が来られまして御意見を聴取したときには、量的なルールにつきましては現在の時点で考えていない、そういう答弁をいただき、我々はちょっと驚いた次第でございますが、このことによって、国民投票法そのものが欠陥であるとか、あるいは前提が崩れたということとは私は考えておりません。これは多くの皆さんも賛同いただけるものと思っております。
　それで、今後、やはりテレビＣＭ規制につきましては、これは公党間でしっかりと議論をして結論を得る必要があるというふうに思っております。また、ここについては、テレビだけではなくて、先ほど来出ておりますように、ネットの
　以上です。
○細田会長　この自由討議については、ちょうど一時間を超えたわけでございます。
　この自由討議の取扱いについては、ただいま与野党間の筆頭間で協議しておりますので、今後については、これを踏まえ、幹事会等において協議をいたしたいと存じます。
　これにて本日の自由討議は終了いたしました。
　次回は、来る五月六日木曜日午前九時五十分幹事会、午前十時審査会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時四十三分散会
本国会召集日（令和三年一月十八日）（月曜日）（午前零時現在）における本委員は、次のとおりである。
 会長　細田　博之君
 幹事　岩屋 毅君　幹事　江渡　聡徳君
 幹事　小林　鷹之君　幹事　齋藤 健君
 幹事　新藤　義孝君　幹事　中谷 元君
 幹事　奥野総一郎君　幹事　山花　郁夫君
 幹事　北側　一雄君
 秋葉　賢也君 石破 茂君
 稲田　朋美君 大串　正樹君
 大塚 拓君 鬼木 誠君
 城内 実君 黄川田仁志君
 後藤田正純君 佐藤ゆかり君
 柴山　昌彦君 鈴木　淳司君
 関 芳弘君 長島　昭久君
 丹羽　秀樹君 野田 毅君
 福井 照君 船田 元君
 務台　俊介君 盛山　正仁君
 森 英介君 山下　貴司君
 山田　賢司君 今井　雅人君
 大串　博志君 近藤　昭一君
 辻元　清美君 照屋　寛徳君
 中川　正春君 長妻 昭君
 広田 一君 本多　平直君
 道下　大樹君 谷田川　元君
 大口　善徳君 國重 徹君
 赤嶺　政賢君 本村　伸子君
 馬場　伸幸君 玉木雄一郎君
令和三年四月十五日（木曜日）
 午前十時三分開議
　出席委員
 会長　細田　博之君
 幹事　岩屋 毅君　幹事　江渡　聡徳君
 幹事　小林　鷹之君　幹事　齋藤 健君
 幹事　新藤　義孝君　幹事　中谷 元君
 幹事　奥野総一郎君　幹事　山花　郁夫君
 幹事　北側　一雄君
 秋葉　賢也君 石破 茂君
 稲田　朋美君 大串　正樹君
 大塚 拓君 鬼木 誠君
 門山　宏哲君 城内 実君
 黄川田仁志君 後藤田正純君
 高村　正大君 佐藤ゆかり君
 繁本 護君 柴山　昌彦君
 鈴木　淳司君 関 芳弘君
 長島　昭久君 野田 毅君
 福井 照君 船田 元君
 務台　俊介君 盛山　正仁君
 森 英介君 山下　貴司君
 山田　賢司君 今井　雅人君
 大串　博志君 近藤　昭一君
 武内　則男君 中川　正春君
 長妻 昭君 広田 一君
 本多　平直君 道下　大樹君
 谷田川　元君 大口　善徳君
 國重 徹君 赤嶺　政賢君
 本村　伸子君 足立　康史君
 馬場　伸幸君 山尾志桜里君
 …………………………………
 議員 逢沢　一郎君
 議員 中谷 元君
 議員 船田 元君
 議員 北側　一雄君
 議員 馬場　伸幸君
 議員 井上　一徳君
 衆議院憲法審査会事務局長　神崎　一郎君
 ―――――――――――――
委員の異動
一月十八日
　辞任 補欠選任
 玉木雄一郎君 山尾志桜里君
二月一日
　辞任 補欠選任
 丹羽　秀樹君 門山　宏哲君
四月一日
　辞任
 広田 一君
同日
 補欠選任
 足立　康史君
同月二日
　辞任 補欠選任
 馬場　伸幸君 美延　映夫君
同日
　辞任 補欠選任
 美延　映夫君 馬場　伸幸君
同月五日
　辞任 補欠選任
 辻元　清美君 広田 一君
同月十五日
　辞任 補欠選任
 野田 毅君 高村　正大君
 福井 照君 繁本 護君
 照屋　寛徳君 武内　則男君
同日
　辞任 補欠選任
 高村　正大君 野田 毅君
 繁本 護君 福井 照君
 武内　則男君 照屋　寛徳君
 ―――――――――――――
一月十八日
　日本国憲法の改正手続に関する法律の一部を改正する法律案（逢沢一郎君外五名提出、第百九十六回国会衆法第四二号）
　日本国憲法の改正手続に関する法律の一部を改正する法律案（原口一博君外二名提出、第百九十八回国会衆法第九号）
三月十五日
　憲法改悪に反対し、第九条を守り、生かすことに関する請願（藤野保史君紹介）（第三一〇号）
　日本国憲法の全条項を守り生かすことに関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第三一一号）
四月八日
　改憲発議に反対することに関する請願（小宮山泰子君紹介）（第七二〇号）
は本憲法審査会に付託された。
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　日本国憲法の改正手続に関する法律の一部を改正する法律案（逢沢一郎君外五名提出、第百九十六回国会衆法第四二号）
　日本国憲法及び日本国憲法に密接に関連する基本法制に関する件（日本国憲法及び憲法改正国民投票法を巡る諸問題）
 ――――◇―――――
○細田会長　
　第百九十六回国会、逢沢一郎君外五名提出、日本国憲法の改正手続に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案につきましては、第百九十六回国会におきまして既に趣旨の説明を聴取しておりますので、これを省略いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○山尾委員　ありがとうございました。
　あと一点なんですけれども、これは馬場委員とそして船田委員にお伺いをしたいというふうに思います。
　次なる大事な議論であるインターネットを含めたＣＭ規制なんですけれども、やはり、一点目、馬場委員なんですが、ケンブリッジ・アナリティカ事件の内部告発者であるブリタニー・カイザーという方、この方はイギリスの議会でも証言に立たれた方ですけれども、やはりそうした方を、コロナ禍ですので、外国の方でもありますので、オンラインで参考人として意見交換をさせていただくというようなことをやっていただくのがいいのではないかというふうに思っています。
　このケンブリッジ・アナリティカ事件というのは、御案内のように、フェイスブックから入手した巨大なビッグデータと、そしてアルゴリズムを駆使して、投票行動を変えやすいターゲットに対して、その人が一番行動を変えやすいように、一番最適なソーシャルメディアを使って、一番よかろう時間帯に、一番いいメッセージ
　そして、受け取った人は、それが余りにプライベート過ぎて、
　そういう意味で、やはり直接民主的制度の公正を担保するために、この事件を通じて、
　そして、船田委員は、どちらかというと思想の自由市場ということを極めて重視されていて、余り規制ということには積極的ではないというふうに感じていますし、大変一理もあると思います。
　ただ、こういった時代において、国境を越えてデジタルプラットフォームが活動し、直接、国民個人に働きかけて行動変容を促していくような時代には、国家からの自由を土台に置きつつも、一定程度、国家による自由というか、思想の自由市場という大前提を維持するための必要な規制、これもやはり十年前よりも今必要となっているんじゃないかな、若干、力点を置くべき場所が変わってきているんじゃないかなという気もします。
　この二点について、それぞれコメントをいただければと思います。
○船田議員　山尾議員からの御指摘のありました点、まさに、デジタルトランスフォーメーション、非常に早急に進んでいるわけでありまして、現在の法律が出された平成十九年に比べれば、非常にこれは大きな変化があると思っております。
　そういう中で、やはり、巨大プラットフォーム、ＧＡＦＡのようなものでありますが、そういうところが様々なデータ、情報を集めて、そして、その人その人一人一人に適切なというか、物を買うようなときに非常に有効な
　それが物ならいいですけれども、それが言論とか思想とかそういったものに作用するということもあり得るし、現にあると私は思っておりますので、やはりそこは、国家からの自由も大事ですけれども、国家による一定の自由、議論形成あるいは思想形成のための自由というのも、やはり国が保障する必要は、私は一定程度あるというふうに思っておりますので、この点につきましては、是非、七項目のこの改正案が成立の後に、これは当然議論をしたいと思っておりますので、そこはよろしくお願いしたいと思っております。
　以上です。
○山尾委員　ありがとうございました。
 ――――◇―――――
○奥野（総）委員　発言の機会をいただきまして、ありがとうございます。
　幹事を務めております奥野でございます。
　まず、この国民投票法の改正について大事なことは、できるだけ多くの方が投票できる、利便性の向上を果たしていくということ。それから、投票の結果にゆがみがない、きちんと民意が吸い上げられるような仕組みになっている。これは、投票の質という言い方をされていましたけれども、質を担保するということがやはり大事だと思います。
　これなくしては、どんなにいい憲法の中身の議論、私も、いろいろ憲法は議論すべき点はあると思っています、ここでは申しませんけれども。どんなにいい議論をしても、どんなにいい成案を得たとしても、きちんとした結果が投票に反映されないということでありますから、問題です。
　ですから、まずは、きちんとした国民投票法、時代に合った国民投票法を作っていくということが大事ではないかと思います。
　そういう意味で、何らかの結論という話がございましたけれども、何らかの結論ということは、その中には、七項目についてそのまま採決をするという意味ではなくて、ＣＭ規制などをきちんと盛り込んでいく、あるいは外国人の寄附規制、あるいは資金の透明化等、我々、原口さんと私で出した法案の中身について、いろいろ盛り込んでいますが、そういったことについて議論をし、国民投票法の中に盛り込んでいくということも何らかの結論の一つではないかというふうに思います。
　ですから、そこも考えていただきたい。採決をただ言っているだけではないということを申しておきます。
　それから、新藤筆頭が、採決を前提に民放連からのヒアリングを行ったというようなこともおっしゃっていましたが、その採決の前提として、我々は、ＣＭ規制について、きちんと検討が担保される、実現が担保されることを前提に採決という話があのときあったんですが、その点についてはいまだ果たされていないということだと思います。
　二年たったとおっしゃいますが、二年前からこの議論をちゃんとやっていれば、今頃いいものができていたはずなんですよ。この七項目にこだわって、一切動かさないということを言い続けてきた結果、二年の月日が無駄になってしまったんじゃないですか。どうですか、皆さん。きちんと議論をしていれば、今頃終わっていますよ。憲法の中身だって議論に入れたはずじゃないですか。定例日も、我々はきちんと、今日も応じますし、来週も、採決さえ前提でなければ応じてもいいと思っているんですよ。
　ということで、中身については、先ほど井上……静粛に願います。井上提案者の方からも我々の法案について、山尾さんからも後押しいただきましたけれども、速やかに我々の出している法案についても議論をしてもいいと。やり方についてはいろいろおっしゃっていましたけれども、速やかに議論をすることも可だというふうに提案者の側もおっしゃっていました。
　また、逢沢さんも、前回、ＣＭ規制その他の新しい問題についても、丁寧な議論を繰り返しながら取りまとめていく作業が大事だと認識している、こういうふうに御発言をいただいているわけであります。
　ということで、今この七項目を急いで採決しても、結局、憲法の中身を議論しても、公正な投票が担保されないということじゃないですか。だったら、急いで中身に入る必要はなくて、徹底的に、この際、国民投票法の議論をして、いいものを作るというのはどうですか、皆さん。これが担保されない限り、私は、採決にはまだまだほど遠いんだと思いますよ。
　以上、発言をお許しいただきまして、ありがとうございました。
○城内委員　多くの自民党議員の方が手を挙げている中、選んでいただきまして、ありがとうございます。
　簡潔に申し上げます。
　憲法審査会では、手続に関する国民投票法の議論と憲法改正の中身の議論がこれまで行われてまいりました。
　国民投票法七項目案につきましては、昨年の臨時国会におきまして、趣旨説明から二年半、八国会という長い月日を経て、ようやく質疑が開始されました。そして、本日、提出から九国会目となる今国会において、やっと三回目の法案質疑が行われるに至ったこと、高く評価しております。
　これまでに尽力されてこられた歴代憲法審査会長、幹事の先生方を始め関係者の皆様に、改めて敬意を表します。
　七項目案につきましては、既に公選法で実施されている投票環境の整備を国民投票法でも行うものであり、本日の質疑を聞いていても、議論はほぼ尽きていると率直に感じております。
　七項目案は、投票環境や利便性向上といった民主主義の基盤に関わるものであり、速やかに採決することが国会の責務と考えております。
　他方で、テレビやラジオのＣＭ規制の在り方につきましては、論議が進められる中で、ネット
　新藤筆頭から本日お配りいただきました、整理いただいた四つの論点を基に、しっかりと、かつ速やかに熟議を重ねていく必要があると考えております。
　同時に、憲法そのものの中身の議論も並行して行うことは、私たち国会議員の責務であると考えております。
　現行憲法が施行されて七十四年近く、時代は大きく変わり、国民の認識や取り巻く環境も大きく変化し、新たな問題点が明らかになっております。そうした問題点や改善点を議論し、論点を国民の皆さんに提示していくのは、憲法九十六条により憲法改正の発議権を独占する国会の責務であります。
　ちなみに、私は、幼少期も含め、西ドイツ及びドイツに十年弱おりましたが、ドイツでは、憲法に当たるドイツ基本法が六十五回改正されております。このことはドイツに視察に行かれた本審査会の先生方も十分認識されておられると思います。
　さて、既に多くの委員から御指摘はありますが、世界中が新型コロナウイルス感染症による危機に直面し、緊急事態における国会機能の維持に関する課題が明らかになっております。
　感染症の大流行や大規模自然災害、そしてまた、アジアの某大国が最近とみに覇権主義、拡張主義に走っている、武力を背景にした現状変更の試み、また、北朝鮮の核開発、ミサイル開発、こうした中、緊急事態において国民の生命と財産を守るために、諸外国の憲法では、当然、緊急事態に備えた規定があります。
　緊急の対応が必要であるにもかかわらず、国会が機能しないという最悪の事態が発生する前に、私たちは、この問題に対し、正面から向き合わなければなりません。
　また、前々回の自由討議の際に務台委員からも御指摘がありましたが、地域の人々のよりどころとなっている神社仏閣は、災害により被災しようが、コロナの影響で参拝者が激減して運営難になろうが、憲法に定められた政教分離の観点から、公的支援は行われないという実情があります。
　政府のコロナ対策支援である持続化給付金の対象が、憲法二十条や八十九条の政教分離の観点から、公益法人の中で宗教法人のみが除外されたのであれば、これは極めて不合理と言わざるを得ません。私も、じくじたる思いで地元の方々に御説明をいたしました。
　憲法で定められていることが今を生きる国民の生活、社会とかけ離れているのであれば、私たちは改善に向けて議論を速やかに進めるべきであります。憲法について、改正すべき、すべきでないの二元論ではなくて、様々な論点について徹底的に議論を詰めていく必要があると思います。
　しかし、憲法において、論点は、前文、第一章第一条から最後の条文まで、極めて多く存在しております。
　例えば、憲法第一章第一条において、天皇を元首として規定すべきであるという考え方があります。これに対して、そもそも古来より、天皇陛下の主たるお役目は祭祀であり、祭祀の長としてお祭りすること、内外の平和を祈ることであります。したがって、元首、英訳するとヘッド・オブ・ステートと規定してしまうことは、天皇陛下の本来の役割を矮小化しかねず、諸外国に対しても誤解を与える、あるいは、天皇はあくまでも天皇であり、エンペラーそのものではなく、また国家責任を負うヘッド・オブ・ステートそのものでもなく、祭祀と元首のお役目を併せ持つ、世界に二つとない存在であるという考え方を持っていらっしゃる方もいます。私は、個人的には、こうした考え方も十分考慮すべきと考えます。
　いずれにしましても、こうした日本の国柄に関する論点や、今を生きる国民の生活、社会に生じている問題についても、しっかりと議論をすべきであります。
　最後に、我が党では、今の自衛隊をそのまま憲法に位置づける自衛隊の明記を始めとする憲法改正の条文イメージ、たたき台素案を発表させていただいております。丁寧に論点を洗い出し、議論を深めた上でしっかりと結論を出していく姿勢が、コロナ禍において、今だけ、金だけ、自分だけという新自由主義的な考え方や行き過ぎたグローバリズムが見直されつつあるこの激動の時代にこそ求められると私は信じております。
　今後は、定例日には毎回必ず憲法審査会を開催し、国民、市民の目線に立って、国民、市民のための憲法改正論議が積極的に行われることを切に期待し、私の発言を終わります。
　ありがとうございました。
○細田会長　本日の自由討議は既に一時間を超えて、予定の時間は超えておるわけでございまして、ただいま与野党間の筆頭間で協議もしております。今後の自由討議の取扱いにつきまして、また、これを踏まえまして、幹事会等において協議をいたしたいと存じます。
　これにて本日の自由討議は終了いたしました。
　次回は、来る二十二日木曜日審査会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時五十六分散会
令和三年十二月二十一日（火曜日）
 午前十時四十五分開議
　出席委員
 委員長　赤澤　亮正君
 理事　大西　英男君　理事　神田　憲次君
 理事　鈴木　淳司君　理事　古川 康君
 理事　菅 直人君　理事　伴野 豊君
 理事　伊東　信久君　理事　中野　洋昌君
 畦元　将吾君 石川　昭政君
 今村　雅弘君 江渡　聡徳君
 勝俣　孝明君 門山　宏哲君
 神田　潤一君 新谷　正義君
 高木　宏壽君 長坂　康正君
 西田　昭二君 堀井 学君
 三ッ林裕巳君 宮内　秀樹君
 宮澤　博行君 簗 和生君
 阿部　知子君 江田　憲司君
 逢坂　誠二君 鈴木　庸介君
 野間 健君 米山　隆一君
 藤巻　健太君 堀場　幸子君
 吉田とも代君 河西　宏一君
 平林 晃君 浅野 哲君
 笠井 亮君
 …………………………………
 衆議院調査局原子力問題調査特別調査室長 飯野　伸夫君
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
 ――――◇―――――
○赤澤委員長　
　この際、御報告いたします。
　第百九十三回国会、原子力問題調査特別委員会理事会の決定により、本委員会の活動等について専門的見地から助言を求めるため、会員七名から成る衆議院原子力問題調査特別委員会アドバイザリー・ボードを設置いたしました。
　本アドバイザリー・ボードにつきましては、各会派の理事等の協議により、今国会においても設置することとなりました。
　以上、御報告申し上げます。
 ――――◇―――――
○赤澤委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　原子力問題に関する件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○赤澤委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中審査案件が付託になりました場合の諸件についてお諮りいたします。
　まず、閉会中、参考人から意見を聴取する必要が生じました場合には、参考人の出席を求めることとし、その日時、人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○赤澤委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣承認申請を行うこととし、派遣の目的、派遣委員、派遣期間、派遣地その他所要の手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○赤澤委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
 午前十時四十六分散会
本特別委員会は令和三年十二月六日（月曜日）議院において、原子力に関する諸問題を調査するため設置することに決した。
十二月六日
　本特別委員は議長の指名で、次のとおり選任された。
 赤澤　亮正君 畦元　将吾君
 井林　辰憲君 石川　昭政君
 今村　雅弘君 江渡　聡徳君
 大西　英男君 勝俣　孝明君
 門山　宏哲君 神田　憲次君
 神田　潤一君 北村　誠吾君
 新谷　正義君 鈴木　淳司君
 高木　宏壽君 長坂　康正君
 西田　昭二君 古川 康君
 堀井 学君 三ッ林裕巳君
 宮内　秀樹君 宮澤　博行君
 簗 和生君 阿部　知子君
 江田　憲司君 逢坂　誠二君
 菅 直人君 鈴木　庸介君
 野間 健君 伴野 豊君
 米山　隆一君 伊東　信久君
 藤巻　健太君 堀場　幸子君
 吉田とも代君 河西　宏一君
 中野　洋昌君 平林 晃君
 浅野 哲君 笠井 亮君
令和三年十二月六日（月曜日）
 午後零時十五分開議
　出席委員
 委員長　赤澤　亮正君
 理事　大西　英男君　理事　神田　憲次君
 理事　鈴木　淳司君　理事　古川 康君
 理事　菅 直人君　理事　伴野 豊君
 理事　伊東　信久君　理事　中野　洋昌君
 畦元　将吾君 井林　辰憲君
 石川　昭政君 今村　雅弘君
 門山　宏哲君 新谷　正義君
 高木　宏壽君 長坂　康正君
 西田　昭二君 三ッ林裕巳君
 宮内　秀樹君 宮澤　博行君
 簗 和生君 江田　憲司君
 逢坂　誠二君 鈴木　庸介君
 野間 健君 米山　隆一君
 藤巻　健太君 堀場　幸子君
 吉田とも代君 河西　宏一君
 平林 晃君 浅野 哲君
 笠井 亮君
 …………………………………
 衆議院調査局原子力問題調査特別調査室長 飯野　伸夫君
 ―――――――――――――
十二月六日
　赤澤亮正君が委員長に当選した。
同日
 大西　英男君 神田　憲次君
 鈴木　淳司君 古川 康君
 菅 直人君 伴野 豊君
 伊東　信久君 中野　洋昌君
　が理事に当選した。
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　委員長及び理事の互選
 ――――◇―――――
 〔大西（英）委員、委員長席に着く〕
○大西（英）委員　ただいまの伴野豊君の動議に御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大西（英）委員　御異議なしと認めます。よって、赤澤亮正君が委員長に御当選になりました。
　委員長赤澤亮正君に本席を譲ります。
 〔赤澤委員長、委員長席に着く〕
○赤澤委員長　この際、一言御挨拶申し上げます。
　ただいま委員各位の御推挙によりまして、引き続き委員長の重責を担うことになりました赤澤亮正でございます。
　委員各位の御指導と御協力を賜りまして、公正かつ円満な委員会運営に努めてまいる所存でございますので、何とぞよろしくお願い申し上げます。
 ――――◇―――――
○赤澤委員長　ただいまの伴野豊君の動議に御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○赤澤委員長　御異議なしと認めます。よって、委員長は、理事に
 大西　英男君 神田　憲次君
 鈴木　淳司君 古川 康君
 菅 直人君 伴野 豊君
 伊東　信久君　及び　中野　洋昌君
以上八名の方々を指名いたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時十七分散会
令和三年十一月十二日（金曜日）
 午後一時十五分開議
　出席委員
 委員長　赤澤　亮正君
 理事　青山　周平君　理事　江渡　聡徳君
 理事　國場幸之助君　理事　星野　剛士君
 理事　阿部　知子君　理事　菅 直人君
 理事　伊東　信久君　理事　中野　洋昌君
 井林　辰憲君 石川　昭政君
 北村　誠吾君 齋藤 健君
 斎藤　洋明君 鈴木　隼人君
 田所　嘉徳君 高木 啓君
 高木　宏壽君 土井 亨君
 西田　昭二君 野中 厚君
 三谷　英弘君 宮澤　博行君
 簗 和生君 渡辺　博道君
 逢坂　誠二君 伴野 豊君
 藤岡　隆雄君 本庄　知史君
 山崎 誠君 藤巻　健太君
 堀場　幸子君 吉田とも代君
 河西　宏一君 平林 晃君
 浅野 哲君 笠井 亮君
 …………………………………
 衆議院調査局原子力問題調査特別調査室長 飯野　伸夫君
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
 ――――◇―――――
○赤澤委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
 午後一時十六分散会
本特別委員会は令和三年十一月十一日（木曜日）議院において、原子力に関する諸問題を調査するため設置することに決した。
十一月十一日
　本特別委員は議長の指名で、次のとおり選任された。
 青山　周平君 赤澤　亮正君
 井林　辰憲君 石川　昭政君
 江渡　聡徳君 北村　誠吾君
 國場幸之助君 齋藤 健君
 斎藤　洋明君 鈴木　隼人君
 田所　嘉徳君 高木　宏壽君
 土井 亨君 西田　昭二君
 野中 厚君 古川 康君
 星野　剛士君 三谷　英弘君
 宮澤　博行君 宮路　拓馬君
 簗 和生君 吉野　正芳君
 渡辺　博道君 阿部　知子君
 逢坂　誠二君 菅 直人君
 伴野 豊君 藤岡　隆雄君
 太 栄志君 本庄　知史君
 山崎 誠君 伊東　信久君
 藤巻　健太君 堀場　幸子君
 吉田とも代君 河西　宏一君
 中野　洋昌君 平林 晃君
 浅野 哲君 笠井 亮君
令和三年十一月十一日（木曜日）
 午後一時十九分開議
　出席委員
 委員長　赤澤　亮正君
 理事　青山　周平君　理事　江渡　聡徳君
 理事　國場幸之助君　理事　星野　剛士君
 理事　阿部　知子君　理事　菅 直人君
 理事　伊東　信久君　理事　中野　洋昌君
 井林　辰憲君 石川　昭政君
 北村　誠吾君 斎藤　洋明君
 鈴木　隼人君 田所　嘉徳君
 高木　宏壽君 土井 亨君
 西田　昭二君 野中 厚君
 古川 康君 三谷　英弘君
 宮澤　博行君 宮路　拓馬君
 簗 和生君 渡辺　博道君
 逢坂　誠二君 伴野 豊君
 藤岡　隆雄君 太 栄志君
 本庄　知史君 藤巻　健太君
 堀場　幸子君 吉田とも代君
 河西　宏一君 平林 晃君
 浅野 哲君 笠井 亮君
 …………………………………
 衆議院調査局原子力問題調査特別調査室長 飯野　伸夫君
 ―――――――――――――
委員の異動
十一月十一日
　辞任 補欠選任
 宮路　拓馬君 高木 啓君
 ―――――――――――――
十一月十一日
　赤澤亮正君が委員長に当選した。
同日
 青山　周平君 江渡　聡徳君
 國場幸之助君 星野　剛士君
 阿部　知子君 菅 直人君
 伊東　信久君 中野　洋昌君
　が理事に当選した。
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　委員長及び理事の互選
 ――――◇―――――
 〔菅（直）委員、委員長席に着く〕
○菅（直）委員　
　衆議院規則第百一条第四項の規定によりまして、委員長が選任されるまで、私が委員長の職務を行います。
　これより委員長の互選を行います。
○菅（直）委員　ただいまの阿部知子君の動議に御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○菅（直）委員　御異議なしと認めます。よって、赤澤亮正君が委員長に御当選になりました。
　委員長赤澤亮正君に本席を譲ります。
 〔赤澤委員長、委員長席に着く〕
○赤澤委員長　この際、一言御挨拶申し上げます。
　ただいま委員各位の御推挙によりまして、委員長の重責を担うことになりました赤澤亮正でございます。
　本委員会は、原子力規制行政が適正に行われるよう、原子力規制委員会を監視することを目的としております。
　原子力利用においては、安全の確保が第一であり、その上で、国民の理解及び原子力発電所の立地地域の住民との信頼関係構築が不可欠であります。このような認識の下、有識者の専門的知見を生かしつつ、原子力に関する諸問題について議論することが期待されております。
　本委員会がこうした重大な使命を果たせるよう、委員各位の御指導と御協力を賜りまして、公正かつ円満な委員会運営に努めてまいる所存でございますので、何とぞよろしくお願いを申し上げます。
 ――――◇―――――
○赤澤委員長　ただいまの阿部知子君の動議に御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○赤澤委員長　御異議なしと認めます。よって、委員長は、理事に
 青山　周平君 江渡　聡徳君
 國場幸之助君 星野　剛士君
 阿部　知子君 菅 直人君
 伊東　信久君　及び　中野　洋昌君
以上八名の方々を指名いたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後一時二十二分散会