maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○坂本参考人　今おっしゃったんですけれども、国旗・国歌をめぐってあれだけ論争が起きるということが、これはある意味不思議なことですね。それから、戦後五十年間自衛権あるかないかをめぐって議論していること自体も、これも非常に不思議なことなんですね。これはやはり、おっしゃるとおり、国民というものを考えなくていい、あるいは考える必要がない、あるいは考える方がむしろまずいことが起きる、そういうことを考えているから一九四五年の失敗をやるんだ、こういうことがずっと続いてきたと思うんですね。それで何とか半世紀何もなかった、このことが幸いでは幸いであったんですけれども。
　これは、しかしながら、別に、日本人がそういう自衛権に関して議論していたり国旗・国歌について議論しているような状況が正しい状況なので、そのおかげで平和だったというわけじゃないので、むしろ外部的条件によるということですから。二十一世紀になると、本当にそれでいいのか、そういうことを私も考えているということでございます。
 〔鹿野会長代理退席、会長着席〕
○中山会長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　坂本参考人におかれましては、貴重な御意見を長時間にわたりお述べいただき、まことにありがとうございました。
　午後二時から調査会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午前十一時五十八分休憩
 ————◇—————
 午後二時三十四分開議
○大石（尚）委員　民主党の大石尚子でございます。尚という字は姜先生の尚中の尚という字でございます。
　きょうは、姜先生に、大変広大な、グローバルな、私ども日本の国の二十一世紀を展望していただきまして、本当にありがとうございました。大いに参考にさせていただきたいと思っております。
　私は、いろいろな国をお訪ねしたときに、それぞれの国の風土、町並み、社会で皆さんがどんなふうに生きていられるか、それから人、食べ物、そして歴史の一部分に手に触れて帰ってくる。そこに新しい感慨を覚えたり感激したり、あるいはまれには憤りを持ったりして帰ってまいります。
　ところが、韓国に参りましたときに、博物館に行ったとき、私は日本の国の博物館にいるのではないかという錯覚を起こしました。それから、帰ってまいりましてしばらくして、先生は九州でお育ちと伺いましたが、宮崎県でございましょうか、西都原というところがございます。あそこの古墳群を見に参りました。すると、韓国で見てきた、その中に入った古墳と、規模は小さいのでございますが、大変よく似ておりました。
　そして、その土地の小さな民話の本に神話のように書かれていた物語がございまして、昔々神様たちが、天からか海からかちょっと失念いたしましたが、見えて、巌のようにコケむして立っていたその土地の神が、よみがえって動き出して、どうぞ御案内いたしましょうと言って御案内された、そういうようなくだりからの話を読みました。そう思いますと、昔々からやはり韓国は日本の隣人だったんだな、隣国だったんだなと思います。そこで、司馬遼太郎先生も、朝鮮の神様を祭られた神社が日本海の近くの町にあるというようなお話をしていらしたのもちょっと思い出します。大変昔から御縁の深い韓国あるいは朝鮮半島の皆さんと日本列島の私たちだろうと思います。
　そこで、先ほど先生が私どもに対して、もっとタフになれ、自信を持って、異質なものが入ってきてもどんどん受け入れて大丈夫だという自信を持つ民族になってほしい、そういうふうにおっしゃられたような気がいたします。先生がごらんになっておられます日本民族と申しますのは、どんなふうにお考えでございましょうか。それで、日本の伝統的な文化や生活文化、それに対する先生のお考えも、できれば長所、短所織り交えてお示しいただければありがたいのでございますが。
 〔会長退席、鹿野会長代理着席〕
○姜参考人　その答えの一つとしては、例えば明治国家をつくる場合の伊藤博文が何を考えたかということを考えていきますと、新しい大日本帝国憲法を起草する場合に、国体、国の形というものはヨーロッパと同じような文明のスタンダード、つまりそれは立憲主義ということであります。つまり、憲法というものにのっとって君主制というものをつくる。その場合に、日本の国というものはどこに一つのよりどころを持つのか、神道なのか仏教なのか、いろいろなものがあったと思うのです。ところが、伊藤博文は、なるほど非常に啓蒙主義的な、その意味では非常に近代的な人だったと思いますけれども、彼は、国教をつくらないというところで一応明治憲法体制をつくったと思います。しかし、ヨーロッパにはキリスト教がある。では、キリスト教に対応できる国家の基軸とは何か。結局、考えた末に天皇というところに行き着いたのだと思います。
　しかし、大日本帝国憲法は、一応、ある意味において非常に立憲主義的な立場に立っており、必ずしも専制主義ではなかったわけです。ですから、今私たちが日本の国のアイデンティティーという問題を考えていくときに、明治以来つくられてきた日本の伝統は少なくとも立憲主義、つまり近代憲法の基本原則というものを踏まえて国づくりをやっていこう、その限りにおいては、日本の国は決して専制的なあるいは前近代的な国家ではない。そのことを改めて戦後の日本国憲法は確認したわけであります。
　憲法というのは、基本的には国の形であり、国の権力というものをいかにして国民がきちっと受け入れられるようにそれを制約するかというところに眼目があります。したがって、その国を支えている国民がどこに自分たちのよりどころを持つかということは、本来ならば、憲法が明文化するよりは、もっと違う形で、戦前の時代であればそれを教育勅語がやろうとしたわけであります。
　私が考えますに、では今の日本はどこに求心力を持つのか、日本の国を支えている国民はどこにアイデンティティーを持つのか。戦後のある一時期、平和主義というのがございました。しかし、それも今、平和主義という言葉が非常にうつろな言葉になっていることは、先生も御承知のとおりです。
　では、日本の実体は何か。経済大国でありながら政治的には非常にひ弱な、そして世界のＯＤＡをこれだけ一手に引き受けながら、具体的に協力をすべき場には日本人の顔が見えないではないか、では、一体日本の顔はどこにあるのか、こういうことがいろいろな形で言われ、また国内でもそう言われていると思います。私は思いますに、今の日本がどこに進んでいくべきなのか、その求心力となるような一つの理念というものが今存在しないということがもし今の日本の最も大きな混迷の根幹にあるとするならば、それを何に求めるかということにすべての議論が帰着すると思います。
　日本がやるべきことは何か。それは、先ほど申し上げたように、アジアの共同の家を日本がつくる、その大きな機関車になるということであります。これは、日本一国だけのアイデンティティーや日本一国だけの価値観ではなくして、それを超えて何かをつくり出していかなければなりません。
　では、それをつくり出すような日本の一つの普遍的なものというのは何なのか。私は、いろいろあると思うのですが、一つは、この日本の近代の百年の中で日本が最も大きな成果としてなし得ること、それは、少なくとも戦後に限って言いますと、豊かさというものを軍事力を使わなくてもなし得るということを世界で初めてやったというのが日本だと思います。少なくとも、これは世界に誇っていい。軍事大国にならなくても社会の豊かさというものをつくり出し得るということを、日本は初めて結果としては世界に示しました。たとえ、それが憲法第九条があったとか日米安保があった、そういうようなさまざまな制約があったにしても、結果としては、民生部門に日本のさまざまな知恵やエネルギーや創意工夫というものが注がれることによって、日本はこれだけの豊かさを達成したわけであります。その実験の成果というものを日本は誇り得る。
　それから第二番目は、その結果として生まれてきた世界の公害大国として、さまざまな環境問題その他についての痛切な反省の上に、それを克服していくソフトウエアや技術というものも日本は世界に冠たるものを持っておると思います。私は、熊本県の水俣の近くで生まれましたから、水俣病というものがどんなものかということを熟知しておりますし、公害先進国と言われた日本がそこからどのようなことを学んだかということも知っております。これは今後、日本が世界に誇っていい、その痛切な反省の上に成り立った環境問題に対する日本にしかできないいろいろなノウハウというのが私はあると思います。
　このように考えていきますと、日本という国は、恐らく東アジアの中で、ナショナリズムを超えて共同の家へと向かっていけるような、さまざまな社会的に高度なソフトウエアを蓄積し得る、また蓄積し得てきた唯一の国なのではないか、そこに日本の活路というものがありますし、日本の求心力があるのではないか。
　したがって、環境問題を支えていく場合には、日本の伝統的な自然観の中にそのようなものを支えていく積極的な面があるならば、それをもっともっと世界に伝えていくべきでありましょうし、あるいは今申し上げたように、技術というものを支えていく日本の創意工夫や知恵というもの、これが何によってつくられてきたのか、これをもっともっと世界に伝えていくべきでありましょうし、こういうようなものがあって初めて日本の求心力というものが出てくるのではないか。
　結局、軍事力によって日本は破綻しました。その反省の上に、軍事力ではない豊かさを求め、日本は成功をおさめ、同時にある限界に今逢着しております。その限界を突破するためには、日本一国ではできない、いかにして一国ではできないことを二国や三国を通じてできるのか、そこに二十一世紀の日本の国の新しい知恵があるのではないかというふうに、私自身は考えております。
 〔鹿野会長代理退席、会長着席〕
○中山会長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　姜参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。調査会を代表いたしまして、厚く御礼申し上げます。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後六時二十九分散会
平成十三年三月十四日（水曜日）
 午後一時二分開会
 ─────────────
 委員の異動
　三月七日
 辞任 補欠選任 
 石田　美栄君 吉田　之久君
 竹村　泰子君 小川　敏夫君
　三月八日
 辞任 補欠選任 
 西川きよし君 佐藤　道夫君
　三月十三日
 辞任 補欠選任 
 吉田　之久君 木俣　佳丈君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 上杉　光弘君
 幹　事
 海老原義彦君
 武見　敬三君
 野沢　太三君
 野間 赳君
 江田　五月君
 堀 利和君
 山下　栄一君
 小泉　親司君
 大脇　雅子君
 委　員
 阿南　一成君
 岩城　光英君
 木村 仁君
 北岡　秀二君
 久世　公堯君
 陣内　孝雄君
 世耕　弘成君
 中川　義雄君
 中島　啓雄君
 中曽根弘文君
 服部三男雄君
 松村　龍二君
 森田　次夫君
 脇 雅史君
 小川　敏夫君
 川橋　幸子君
 木俣　佳丈君
 北澤　俊美君
 久保 亘君
 寺崎　昭久君
 直嶋　正行君
 松前　達郎君
 簗瀬 進君
 魚住裕一郎君
 大森　礼子君
 高野　博師君
 橋本 敦君
 吉岡　吉典君
 吉川　春子君
 福島　瑞穂君
 水野　誠一君
 平野　貞夫君
 佐藤　道夫君
 事務局側
 憲法調査会事務
 局長 大島　稔彦君
 参考人
 北海道大学大学
 院法学研究科教
 授 中村　睦男君
 駿河台大学法学
 部教授・法学部
 長 成田　憲彦君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○日本国憲法に関する調査
　（国民主権と国の機構）

 ─────────────
○会長（上杉光弘君）　時間が参りましたので、本日の質疑はこの程度といたします。
　参考人の方々には大変貴重な御意見をお述べいただきましてまことにありがとうございました。調査会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後三時散会
平成十三年三月八日（木曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　石川　要三君　幹事　新藤　義孝君
 幹事　中川　昭一君　幹事　葉梨　信行君
 幹事　保岡　興治君　幹事　鹿野　道彦君
 幹事　仙谷　由人君　幹事　中川　正春君
 幹事　斉藤　鉄夫君
 伊藤　公介君 伊藤　達也君
 奥野　誠亮君 倉田　雅年君
 下村　博文君 菅 義偉君
 田中眞紀子君 津島　雄二君
 中曽根康弘君 中谷 元君
 中山　正暉君 鳩山　邦夫君
 二田　孝治君 三塚 博君
 森岡　正宏君 森山　眞弓君
 山崎 拓君 枝野　幸男君
 大石　尚子君 大出 彰君
 小林 守君 島 聡君
 筒井　信隆君 中田 宏君
 細野　豪志君 前原　誠司君
 松沢　成文君 上田 勇君
 太田　昭宏君 塩田 晋君
 藤島　正之君 春名　直章君
 山口　富男君 大島　令子君
 金子　哲夫君 土井たか子君
 小池百合子君 近藤　基彦君
 …………………………………
 参考人
 （ソフトバンク株式会社代
 表取締役社長） 孫 正義君
 衆議院憲法調査会事務局長　坂本　一洋君
 —————————————
委員の異動
三月八日
　辞任 補欠選任
 渡辺　博道君 倉田　雅年君
 土井たか子君 大島　令子君
 野田 毅君 小池百合子君
同日
　辞任 補欠選任
 倉田　雅年君 渡辺　博道君
 大島　令子君 土井たか子君
 小池百合子君 野田 毅君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　日本国憲法に関する件（二十一世紀の日本のあるべき姿）

 ————◇—————
○中山会長　
　日本国憲法に関する件、特に二十一世紀の日本のあるべき姿について調査を進めます。
　現在、情報通信技術の活用により、個人の活動、生活様式、社会経済活動、行政のあり方など広範な分野において、急激かつ大幅な変化が世界的規模で進展しております。
　公の情報公開、情報へのアクセス権を憲法上の規定として定めるとともに、情報通信技術を活用することにより、情報提供及び管理方法の改善を定めるフィンランドのような国もございます。
　フィンランドにおいては、全面改正された新憲法が二〇〇〇年三月に施行されておりますが、その第十二条において、「公共機関の有する文書及び記録は、その公開がやむを得ない理由で法律により明示的に制限されていない限り、公開される。何人も、公の文書及び記録にアクセスする権利を有する。」と規定されております。この点については、昨年九月の海外派遣において調査してまいったところでありますが、詳細は、昨年十月、委員各位に配付した報告書に取りまとめてありますので、御参照いただければ幸いであります。
　こうしたことを踏まえ、二十一世紀の日本のあるべき姿について本日は調査してまいりたいと存じます。
　本日の参考人は、経営者としてのみならず、ＩＴ戦略会議などでも御活躍されておりますソフトバンク株式会社代表取締役社長孫正義君に御出席をいただいております。
　この際、参考人の方に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただき、まことにありがとうございます。参考人のお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にいたしたいと存じます。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　最初に参考人の方から御意見を一時間以内でお述べいただき、その後、委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　なお、発言する際はその都度会長の許可を得ることになっております。また、参考人は委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　御発言は着席のままでお願いいたします。
　それでは、孫参考人、お願いいたします。
○伊藤（達）委員　とても重要なお話をいただきまして、ありがとうございました。
　以上で質問を終わらせていただきます。
 〔会長退席、鹿野会長代理着席〕
○孫参考人　地方参政権の問題、特に歴史的な経緯で、例えば強制的に連行された人々の子孫がこの国にたくさんまだいる。望まなくても強制的にこの国に連行されてきた人々の子孫が長くこの国に住んでいて、かつ、税金も納めていて、にもかかわらず地方への参政権が本当になくていいのかどうかというのは、これから十分に議論をしなければいけない点ではないかな、場合によってはそういう点は十分な配慮があった方がいいのかもしれないというふうには思いますね。
　ただ、それに対する問題は一長一短あるのかもしれませんので、私自身まだ個人的意見が定まっていないんですが、少なくとも、先ほど申しましたように、この国を愛し、この国に永住したくて、かつ、日本国の国籍を望む人には何人たりとも基本的にそれを制限しない、これが十分に確保されれば、今の議論も少し和らぐのではないかなという気もいたします。ただ、これは別、両方重要な議論であるというふうには思います。
 〔鹿野会長代理退席、会長着席〕
○中山会長　これにて参考人に対する質疑は終了しました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　孫参考人におかれましては、貴重な御意見を長時間にわたりお述べいただき、まことにありがとうございました。調査会を代表いたしまして、心から御礼を申し上げます。
　次回は、来る三月二十二日木曜日幹事会午前八時五十分、調査会午前九時から開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時二十四分散会
平成十三年三月七日（水曜日）
 午後一時四分開会
 ─────────────
 委員の異動
　二月二十一日
 辞任 補欠選任 
 清水　達雄君 北岡　秀二君
 岩本　荘太君 水野　誠一君
　二月二十二日
 辞任 補欠選任 
 大沢　辰美君 吉川　春子君
　三月六日
 辞任 補欠選任 
 小川　敏夫君 竹村　泰子君
 吉田　之久君 石田　美栄君
　三月七日
 辞任 補欠選任 
 佐藤　道夫君 西川きよし君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 上杉　光弘君
 幹　事
 海老原義彦君
 武見　敬三君
 野沢　太三君
 野間 赳君
 江田　五月君
 堀 利和君
 山下　栄一君
 小泉　親司君
 大脇　雅子君
 委　員
 阿南　一成君
 北岡　秀二君
 久世　公堯君
 世耕　弘成君
 中川　義雄君
 中島　啓雄君
 中曽根弘文君
 森田　次夫君
 吉川　芳男君
 脇 雅史君
 石田　美栄君
 川橋　幸子君
 北澤　俊美君
 久保 亘君
 竹村　泰子君
 寺崎　昭久君
 松前　達郎君
 魚住裕一郎君
 大森　礼子君
 吉岡　吉典君
 吉川　春子君
 福島　瑞穂君
 水野　誠一君
 平野　貞夫君
 西川きよし君
 事務局側
 憲法調査会事務
 局長 大島　稔彦君
 参考人
 慶應義塾大学法
 学部教授
 弁護士 小林 節君
 政策研究大学院
 大学教授 飯尾 潤君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○日本国憲法に関する調査
　（国民主権と国の機構）

 ─────────────
○会長（上杉光弘君）　時間が参りましたので、本日の質疑はこの程度といたします。
　参考人の先生方には大変貴重な御意見を時間のない中でお述べいただきまして、まことにありがとうございました。調査会を代表いたしまして厚くお礼を申し上げます。
　次回の調査会は三月十四日午後一時に開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
 午後二時五十八分散会
平成十三年二月二十二日（木曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　石川　要三君　幹事　新藤　義孝君
 幹事　中川　昭一君　幹事　葉梨　信行君
 幹事　保岡　興治君　幹事　鹿野　道彦君
 幹事　仙谷　由人君　幹事　中川　正春君
 幹事　斉藤　鉄夫君
 伊藤　公介君 伊藤　達也君
 奥野　誠亮君 金子　一義君
 古賀　正浩君 下地　幹郎君
 下村　博文君 菅 義偉君
 田中眞紀子君 谷田　武彦君
 津島　雄二君 中曽根康弘君
 中谷 元君 中山　正暉君
 西田 司君 鳩山　邦夫君
 二田　孝治君 三ッ林隆志君
 三塚 博君 宮澤　洋一君
 森岡　正宏君 森山　眞弓君
 山崎 拓君 山本　明彦君
 渡辺　博道君 生方　幸夫君
 枝野　幸男君 大石　尚子君
 大出 彰君 小林 守君
 島 聡君 筒井　信隆君
 永田　寿康君 細野　豪志君
 前原　誠司君 松沢　成文君
 上田 勇君 太田　昭宏君
 塩田 晋君 藤島　正之君
 赤嶺　政賢君 瀬古由起子君
 春名　直章君 金子　哲夫君
 北川れん子君 原 陽子君
 小池百合子君 野田 毅君
 近藤　基彦君
 …………………………………
 参考人
 （理化学研究所ゲノム科学
 総合研究センター遺伝子構
 造・機能研究グループプロ
 ジェクトディレクター） 林崎　良英君
 参考人
 （日本大学人口研究所次長
 ）
 （日本大学経済学部教授）　小川　直宏君
 衆議院憲法調査会事務局長　坂本　一洋君
 —————————————
委員の異動
二月二十二日
　辞任 補欠選任
 伊藤　達也君 谷田　武彦君
 下村　博文君 三ッ林隆志君
 田中眞紀子君 山本　明彦君
 津島　雄二君 古賀　正浩君
 中田 宏君 永田　寿康君
 山口　富男君 赤嶺　政賢君
 土井たか子君 北川れん子君
 野田 毅君 小池百合子君
同日
　辞任 補欠選任
 古賀　正浩君 津島　雄二君
 谷田　武彦君 下地　幹郎君
 三ッ林隆志君 下村　博文君
 山本　明彦君 宮澤　洋一君
 永田　寿康君 中田 宏君
 赤嶺　政賢君 瀬古由起子君
 北川れん子君 原 陽子君
 小池百合子君 野田 毅君
同日 
　辞任 補欠選任
 下地　幹郎君 伊藤　達也君
 宮澤　洋一君 田中眞紀子君
 瀬古由起子君 山口　富男君
 原 陽子君 土井たか子君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　委員派遣承認申請に関する件
　日本国憲法に関する件（二十一世紀の日本のあるべき姿）

 ————◇—————
○中山会長　
　この際、委員派遣承認申請に関する件についてお諮りいたします。
　日本国憲法に関する調査のため、来る四月十六日、宮城県に委員を派遣いたしたいと存じます。
　つきましては、議長に対し、委員派遣の承認を申請いたしたいと存じますが、これに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○中山会長　起立多数。よって、そのように決しました。
　なお、派遣委員の人選等につきましては、会長に御一任願いたいと存じますが、これに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○中山会長　起立多数。よって、そのように決しました。
 ————◇—————
○林崎参考人　今たんぱくの話が出ましたけれども、たんぱくまで、この三千種というようなところまでやりますと、それで一体何がわかるかというと、やっと生体の三つの主要構成成分がそろうという形になります。
　先ほど言いましたように、インフルエンザ菌の話をしましたが、それが全部そろって一体何がわかったかというと、それだけでは結局、機能研究になっていかないわけです。あともう一息です。
　要するに、何が言いたいかといいますと、産業とかそれから学問的に目に見える何かを、何かというのは成果ですね、出すためには、そういう機能というものを追求しなきゃいけない。生物の機能を追求するためには、構成要素が全部そろっただけでは、必要条件であるんですが十分条件ではありません。ぜひ、十分条件にまで持っていくための機能研究のために、網羅的にやるためには遺伝子のネットワークしか次はないんですけれども、そういう方向というのは当然力を入れなきゃいかぬというふうに思います。それから、先ほど言いましたように、そういうのを推進していくためには技術が絶対重要です。ですから、やはり技術とそういうネットワークや機能的解析、そういうところに重点的に力を入れていかなきゃいかぬというふうに私は考えます。
 〔会長退席、鹿野会長代理着席〕
○林崎参考人　基本的に、このＡ、Ｔ、Ｃ、Ｇであるというのは、きょう私はＤＮＡの話をしました。これは生物とは何かという問題に起因します。生物というのは、基本的な一番重要な性格というのは、自分と同じものをつくることができる、複製というのですけれども、それができることが生物の一番基本的な働きなのですね。
　そうしますと、ある構造体があったときに、その自分と同じものをつくるときに、なぜＡで、なぜＴで、なぜＣで、なぜＧかということは、それは結果的には進化の過程でそうなったのですけれども、そういう塩基というものはお互いに相補的であって、Ａの相手としてＴ、Ｃの相手としてＧがつくということが、これは自然界でそうなっているのです。科学的な構造でそうなっています。相手を特異的に認識する能力があります。
　そのＡ、Ｇ、Ｃ、Ｔみたいなそういう構造が一たんできますと、それは一番初期の原始地球ではＲＮＡでできたというふうに信じられています。そのＲＮＡが、自分がある活性を持っていて、自分自身と同じ配列をつくる能力ができるＲＮＡができたのですね。それで自分の複製をどんどんしていくということで、それが生物の基本なのです。それがたまたまこういう塩基の構造だったのでしょうということなのですけれども、それはなぜかと言われるとちょっと困ってしまうのですけれども。
 〔鹿野会長代理退席、会長着席〕
○中山会長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　林崎参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。調査会を代表して、厚く御礼を申し上げます。
　この際、休憩いたします。
 午前十一時四十九分休憩
 ————◇—————
 午後三時一分開議
○上田（勇）委員　公明党の上田勇でございます。
　きょう先生にはいろいろな図表を使っていただきまして、大変わかりやすくこの問題、いろいろと御意見をいただきまして、大変参考になりまして、御礼を申し上げる次第でございます。
　先生のお話の中で、とにかく、少子化の問題、出生率の低下の問題というのはこれから数年の間が大きな勝負であるというお話がございましたが、私も全く同感でありまして、そういった意味で、将来の我が国のあり方を考えるときに、これからの人口の構成といったものが非常に重要な課題になってくるということを改めて認識した次第でございます。
　きょう先生からいろいろと伺ったお話の中で、何点かお聞きをしたいことがございます。
　まず、きょう先生のお話の中で、最近の経済情勢、経済的な不安と出生数の低下との関係についてお話がございました。これは以前、たしか先生がエコノミストの方でも同じようなことを書いていただいているんですけれども、我が国ではバブル崩壊以降の経済不安が出生数の低下につながっているということであります。そしてさらに、どういう層の人たちにそういう傾向が特に顕著なのかということだと、きょういただいた資料の中で見てみますと、比較的学歴が低く、フルタイムの、これはブルーカラーのサラリーマンということなんでしょうけれども、それで、所得が比較的低く、都市部に居住しているというような特徴を挙げられているというふうに思います。こういったグループの方々がやはり経済の低迷による所得減少、雇用不安という影響を最も強く受けているということはよくわかるんです。
　こうした関連性の中で、私は、なぜ経済の低迷と出生数とが影響しているのかということに、二つ理由があるんじゃないかというふうに思うんです。一つは、生活に必要な所得を確保するために女性、妻が仕事をしたいけれども、保育サービスなどが不十分なので子育てと仕事がなかなか両立できないので子供をつくるのをあきらめるというような理由。もう一つは、やはり子供を育てていくためには、特に現代社会では、食費とか光熱費だけじゃなくて、住宅費、教育費といったことにもお金がかかるから、その負担を負担できないので子供の数を減らすというような、二つあるんじゃないかというふうに思うんです。
　今ちょっと私が言ったような理由、これらは当然相互に関連しているんですけれども、先生の見方では、仕事との両立の方の問題なのか、それともやはり経済的な負担に耐え切れないということの方が大きい影響を与えているのか、その辺、御見解をいただければというふうに思います。
 〔会長退席、鹿野会長代理着席〕
○瀬古委員　もう一点お聞きしたいのですけれども、総理府の世論調査があるのですが、未婚の男性と未婚の女性の四割が結婚に対して負担を感じるというふうに答えているわけです。どのような負担を感じているかということに対して、未婚の男性は第一位が経済的な負担だ、未婚の女性の第一位は仕事と家庭を両立させるのが困難だというふうに答えています。
　先ほど先生はいろいろ、その人のライフサイクルに応じて、ある意味では困難な事情といいますか、いろいろ違ってくるし、また援助をする施策もやはり違ってくると言われたんですが、同時に、共通するものといいますか、財政的な、経済的な問題、そして仕事と家庭を両立させるという問題、こういうものが大きなプレッシャーというか比重となっているというのもまた否めないものじゃないかと思うんです。
　そういう意味で、家庭と仕事の両立という問題は、これは政府自身も、少子化問題でかなり重要な問題であるというふうに言っているわけです。今、働き方といっても、本当に長時間労働で、男性と同じように過労死するような状態で働くということを考えると、とても子供なんか持って働けない、こういうので仕事をやめざるを得ないとか、一方では、結婚なんかしないで独身で男と同じように働く、こういう感じになってしまう。この辺なんかは、仕事と家庭の両立という問題ではどのようにお考えでしょうか。
 〔鹿野会長代理退席、会長着席〕
○中山会長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　小川参考人におかれましては、貴重な御意見を長時間お述べいただきまして、まことにありがとうございました。調査会を代表いたしまして、厚く御礼を申し上げます。
　次回は、来る三月八日木曜日幹事会午前八時五十分、調査会午前九時から開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後六時五分散会
平成十三年二月二十一日（水曜日）
 午後一時一分開会
 ─────────────
 委員の異動
　二月二十日
 辞任 補欠選任 
 北岡　秀二君 清水　達雄君
 水野　誠一君 岩本　荘太君
　二月二十一日
 辞任 補欠選任 
 吉川　春子君 大沢　辰美君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 上杉　光弘君
 幹　事
 海老原義彦君
 武見　敬三君
 野沢　太三君
 野間 赳君
 江田　五月君
 堀 利和君
 山下　栄一君
 大脇　雅子君
 委　員
 阿南　一成君
 岩城　光英君
 木村 仁君
 清水　達雄君
 陣内　孝雄君
 世耕　弘成君
 中川　義雄君
 中島　啓雄君
 中曽根弘文君
 服部三男雄君
 松村　龍二君
 森田　次夫君
 吉川　芳男君
 脇 雅史君
 小川　敏夫君
 川橋　幸子君
 北澤　俊美君
 寺崎　昭久君
 直嶋　正行君
 松前　達郎君
 簗瀬 進君
 魚住裕一郎君
 大森　礼子君
 大沢　辰美君
 橋本 敦君
 福島　瑞穂君
 岩本　荘太君
 平野　貞夫君
 佐藤　道夫君
 事務局側
 憲法調査会事務
 局長 大島　稔彦君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○日本国憲法に関する調査

 ─────────────
○会長（上杉光弘君）　大変時間的には制約の中でそれぞれ御意見をいただきましたが、他に御発言もないようですから、本日の意見交換はこの程度とさせていただきたいと思います。
　これにて散会をいたします。
 午後二時四十八分散会
本国会召集日（平成十三年一月三十一日）（水曜日）（午前零時現在）における本委員は、次のとおりである。
 会長　中山　太郎君
 幹事　石川　要三君　幹事　高市　早苗君
 幹事　中川　昭一君　幹事　葉梨　信行君
 幹事　鹿野　道彦君　幹事　島 聡君
 幹事　仙谷　由人君　幹事　赤松　正雄君
 幹事　塩田 晋君
 大島　理森君 太田　誠一君
 奥野　誠亮君 久間　章生君
 佐田玄一郎君 新藤　義孝君
 杉浦　正健君 田中眞紀子君
 中曽根康弘君 中山　正暉君
 根本 匠君 鳩山　邦夫君
 平沢　勝栄君 保利　耕輔君
 三塚 博君 水野　賢一君
 宮下　創平君 茂木　敏充君
 森山　眞弓君 山崎 拓君
 五十嵐文彦君 石毛えい子君
 枝野　幸男君 大出 彰君
 中野　寛成君 藤村 修君
 細野　豪志君 前原　誠司君
 牧野　聖修君 山花　郁夫君
 横路　孝弘君 太田　昭宏君
 斉藤　鉄夫君 武山百合子君
 春名　直章君 山口　富男君
 辻元　清美君 土井たか子君
 野田 毅君 近藤　基彦君
平成十三年二月八日（木曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　石川　要三君　幹事　新藤　義孝君
 幹事　中川　昭一君　幹事　葉梨　信行君
 幹事　保岡　興治君　幹事　鹿野　道彦君
 幹事　島 聡君　幹事　仙谷　由人君
 幹事　中川　正春君　幹事　斉藤　鉄夫君
 幹事　塩田 晋君
 伊藤　公介君 伊藤　達也君
 奥野　誠亮君 小島　敏男君
 古賀　正浩君 下村　博文君
 菅 義偉君 田中眞紀子君
 中曽根康弘君 中谷 元君
 西田 司君 鳩山　邦夫君
 二田　孝治君 三塚 博君
 森岡　正宏君 森山　眞弓君
 山崎 拓君 渡辺　博道君
 枝野　幸男君 大石　尚子君
 大出 彰君 桑原 豊君
 小林 守君 筒井　信隆君
 細野　豪志君 前原　誠司君
 松沢　成文君 山花　郁夫君
 上田 勇君 太田　昭宏君
 藤島　正之君 塩川　鉄也君
 春名　直章君 金子　哲夫君
 山内　惠子君 小池百合子君
 近藤　基彦君
 …………………………………
 参考人
 （岩手県立大学長） 西澤　潤一君
 参考人
 （東京大学教授） 高橋 進君
 衆議院憲法調査会事務局長　坂本　一洋君
 —————————————
委員の異動
一月三十一日
　辞任 補欠選任
 大島　理森君 金子　一義君
 太田　誠一君 二田　孝治君
 久間　章生君 西田 司君
 佐田玄一郎君 伊藤　達也君
 杉浦　正健君 菅 義偉君
 高市　早苗君 中谷 元君
 根本 匠君 森岡　正宏君
 平沢　勝栄君 保岡　興治君
 保利　耕輔君 津島　雄二君
 水野　賢一君 下村　博文君
 宮下　創平君 伊藤　公介君
 茂木　敏充君 渡辺　博道君
 五十嵐文彦君 生方　幸夫君
 石毛えい子君 大石　尚子君
 中野　寛成君 小林 守君
 藤村 修君 筒井　信隆君
 牧野　聖修君 中川　正春君
 山花　郁夫君 中田 宏君
 横路　孝弘君 松沢　成文君
 赤松　正雄君 上田 勇君
 武山百合子君 藤島　正之君
 辻元　清美君 金子　哲夫君
二月八日
　辞任 補欠選任
 津島　雄二君 古賀　正浩君
 中山　正暉君 小島　敏男君
 生方　幸夫君 桑原 豊君
 中田 宏君 山花　郁夫君
 山口　富男君 塩川　鉄也君
 土井たか子君 山内　惠子君
 野田 毅君 小池百合子君
同日
　辞任 補欠選任
 小島　敏男君 中山　正暉君
 古賀　正浩君 津島　雄二君
 桑原 豊君 生方　幸夫君
 山花　郁夫君 中田 宏君
 塩川　鉄也君 山口　富男君
 山内　惠子君 土井たか子君
 小池百合子君 野田 毅君
同日
　塩田晋君が幹事を辞任した。
同日
　新藤義孝君が幹事に当選した。
同日
　幹事高市早苗君及び赤松正雄君一月三十一日委員辞任につき、その補欠として保岡興治君及び斉藤鉄夫君が幹事に当選した。
同日
　幹事島聡君同日幹事辞任につき、その補欠として中川正春君が幹事に当選した。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　幹事の辞任及び補欠選任
　参考人出頭要求に関する件
　日本国憲法に関する件（二十一世紀の日本のあるべき姿）

 ————◇—————
○中山会長　
　この際、去る一月三十一日の議院運営委員会における幹事の各会派割当基準の変更等に伴い、幹事の辞任及び補欠選任を行います。
　幹事島聡君及び塩田晋君から、幹事辞任の申し出があります。これを許可するに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山会長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　ただいまの幹事の辞任による欠員のほか、委員の異動に伴いまして、現在幹事が四名欠員となっております。その補欠選任につきましては、会長において指名するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山会長　御異議なしと認めます。
　それでは、幹事に
 新藤　義孝君 保岡　興治君
 中川　正春君　及び　斉藤　鉄夫君
を指名いたします。
 ————◇—————
○西澤参考人　仰せのとおりでございまして、エネルギーが人間生活に非常に重要なものだということは、日本人は余りわかっていないのではないか。
　シベリアのノボシビルスクは極北の地でございますが、気象が急変いたしまして、予定の重油では足りなくなりました。町のセントラルヒーティングがとまりそうになったわけであります。そこで、トラックの運転手の中から、物騒な言葉でございますが現実にそうでありまして、決死隊を募集いたしました。コーカサスまで輸送車を運転していって石油をとりにいったのですね。ところが、途中で、雪が積もっていて突破できなかったり、あるいは車が故障を起こして動けなくなった運転手は全部凍死したのです。現実に決死隊になったわけでありますが、辛うじて何割かのトラックが石油の輸送に成功いたしまして、ノボシビルスクの市民は暖房を切ることなしに生活ができたわけでございます。
　極北の地でエネルギーの供給がとまるということは、まさに食料がなくなったのと匹敵するような大惨事でございます。こういうこともやはり日本人はよく考えなければいけない。
　確かに原子力というのは非常に危険でございます。だれもやりたいとは思っていないと思います。しかし、人間生活を安定させるためには、従来の火力が非常に大きな問題をはらみながら、知られずに今日まで非常に重用されてきたということもございまして、これから先、どういうふうに切りかえていくかということに対して、もうちょっと積極的に展開を図るべきではないかというふうに考えるわけでございます。
　私も実は、原子力に対しては全くその恩恵に浴したことがないわけでございまして、隣の研究室は、将来のエネルギーは原子力なのだから原子力関係には特別に手厚く研究費を支給するが、おまえたちは我慢をしろと言われた方でございます。随分たくさんの研究費をお持ちだなと思って、それは逆に言えば少しぜいたくだなと思うこともあったわけでありまして、指をくわえて眺めていたというのが本音でございます。
　しかし、その後「もんじゅ」の事故を見ますと、あれは機械工学科の一年生が見てもとんでもないことをやったなというていの事故でございます。そんなことを言っておりましたら、回り回って、私の大学の卒業生がたまたま担当課長でございましたので、私に、どう解決するかという懇話会の座長をやれということを依頼に来たわけです。私は、とんでもない、そんなことに差し出がましい顔をする理由は全くないんだと言ったのでありますが、だれもやってくれないから頼むと言われて、しようがなしに引き受けて「もんじゅ」の解決をやったわけでございますが、最初に宣言をいたしました。うそ偽りは一切言わないということでやりましたところが、極めて簡単に解決いたしまして、後始末が済み次第、即刻再開という結論を出したわけでございます。
　ですから、すべてのことに危険がございますけれども、ちゃんとした自分の職業に対する責任、言うなれば社会に対する責任感を持って平素からエリートたちがちゃんと努力をしていったならばあのような事件は起こらなかったはずだと思っております。次のＪＣＯもそうでございます。一連の原子力事故を見ますと、やはり担当者のエリート意識が妙なぐあいに働きまして、とにかく大事なことを見落としているということを申し上げてもよろしいかと思っております。現実にこういう問題を早く締め上げなければ、重要な日本の生命線と言えるものがこれから安全にキープできなくなるのではないかと思っているわけであります。
　そういうことで私が水力の応用ということを言ったわけでございまして、これは計算しますと、全世界の水力の〇・一％を活用するといたしますと、世界じゅうの全エネルギー需要は賄えるという勘定になってまいります。そんなことで、早く日本がそういうことに対するテストをやってみるべきだということで、先ほど申しましたように、ようやくテストが始まったのを聞いて安心をしたわけでございます。
　やはり利害得失をよく比較いたしまして、私は、原子力は緊急用に非常に重要である。例えば一年間の日本人の全生活のエネルギーをウラニウムで賄ったといたしますと、一年間に一万トン要ります。それぐらいの備蓄が要るわけでございますが、「もんじゅ」がうまく回転いたしますと、百七十トンで済む。六十分の一になります。これは大変大事なことでございます、資源保護とかあるいは放射性廃棄物がかなり減るわけでございますから。そういう点から、できることならなるべく早く運転すべきであるというので、先ほど申し上げたような結論を出したわけでございます。
　やってみなければ、まだ最終的に十分に安心して使えるものになるかどうかはわからないわけでありまして、十分にエンジニアが責任を持ってこういう問題を解決していってくれることを私は心から願っているわけでございます。
　大体以上であります。
 〔会長退席、鹿野会長代理着席〕
○藤島委員　確かに、民間ベースで考えますと、一回しくじったら窓際というのはよくわかるのですけれども、やはりこれは国の投資もその辺を補完していかなきゃいかぬなという感じは強くしているわけでございます。
　時間がありませんので、もう一つだけ。
　個人の特徴を生かした社会といいますか、これを我々は活力のある社会ということで考えているわけですけれども、個人個人、最低限の生活をできるものは基本ですけれども、それ以上はそれぞれが本当に活力を持って生きていかなきゃいかぬわけであります。
　先生先ほど、年寄りは引っ込めというような話があったということですけれども、私は科学技術についていいますと、先ほどちょっと例をお挙げになりましたけれども、八木アンテナのお話あるいは白川先生のお話、いろいろありましたけれども、立派な発明発見というのはどうも二十歳前後ぐらいで、もう六十を過ぎた人からはそういう発明というのは、頭脳の問題があるのかもわかりませんけれども、なっていくような感じがしまして、それはそれでそれぞれが役割みたいなものがあるわけでありまして、やはり科学の研究の方もうまく管理することによって、そういう若い人の発明発見をすごく伸ばすようなこともあるわけでありますので、その辺は先生、どういうふうにお考えになっておりますか。
 〔鹿野会長代理退席、会長着席〕
○中山会長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　西澤参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。調査会を代表いたしまして厚く御礼申し上げます。
　午後二時から調査会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時一分休憩
 ————◇—————
 午後二時二分開議
○枝野委員　民主党の枝野でございます。本日はどうもありがとうございます。
　今の地域主義的な問題のところから少しお尋ねをさせていただきたいと思いますが、ヨーロッパではＥＵというハードなリージョンが早い段階から形成をされてきている。今先生おっしゃられたとおり、東アジアでこれからそういったものがソフトな形でもできていくかどうかということを考えるときに、ヨーロッパには、よく言われるのは、キリスト教文明という一つの共通の基盤があるとか、あるいはローマ文明という共通の源を持っているというようなことが語られて、そこが東アジアと決定的に違うんだというような言われ方をします。
　あえて西洋の思想史ではなくて現状の政治を分析されている立場から、こうしたキリスト教やローマ文明の影響というものがＥＵの形成などについてどの程度の影響を持っているというふうに受けとめていらっしゃるのか、教えていただければと思います。
 〔会長退席、鹿野会長代理着席〕
○上田（勇）委員　次に、既にちょっとお話が出た部分もあるんですけれども、この東アジアのリージョナリズム、先生はソフトなリージョナリズムというふうにおっしゃいましたけれども、今後それがどのレベルまで進むのかということを考えるときに、東アジアの国々、これは日本も含めてですけれども、貿易や投資といったような経済関係というのは既に相当関係が強くなってきております。
　これをＥＵと比べてみると、ＥＵも最初はＥＥＣみたいな段階から入っているのではないかというふうに思うのですが、ということを考えると、ＥＥＣあるいはＥＣの段階型、そういうような形式まではこの東アジアのリージョナリズムは進むのではないかというふうにも私は思うのです。
　ただ、そこから先、ＥＵの場合には、今度は法律や制度を統一していく、あるいは人の移動とか交流も相当促進をした、これは労働力も含めての話ですけれども。ただ、そうしたことは、現状では、このアジアでは進んでいないわけですけれども、今後、このソフトなリージョナリズムというんですか、例えば法律や制度のハーモナイゼーションだとか、労働力も含めての人の移動とか交流というようなところまで進むんでしょうか、またそうあるべきなんでしょうか。その辺の御意見を伺えればというふうに思います。
 〔鹿野会長代理退席、会長着席〕
○高橋参考人　先ほども簡単に触れさせていただいた点と重なることになるかもしれませんが、平和主義ということと、何か加えるということもあると思うのですね。ですので、これからのグローバル化とかいろいろなことが起きてくる段階のときに、狭義の意味での平和主義というのは安全保障とかそういう分野に限られてくる側面を持っていますので、そうしますと、それ以外の側面でどうするのかということがあるかと思うのです。
　ですので、国連改革のときに一つ議論になりましたのは、国連は二つの機能を持っていると。一つは、世界的な安全保障をどうするかという問題があります。それからもう一つは、民生的に、例えば開発援助とか何かをずっと行っているような国連、環境問題を扱うような国連、それはグローバル国連と呼んでいいんじゃないのかと。その後者の側面を、ですから、これはある面ではグローバルジャスティスの問題にかかわってくるところがありまして、その問題を一体どうするのかなというところもやはり一つのこれからの大きな論点あるいは主義にかかわる問題になってくるという感じを持っています。
 〔会長退席、鹿野会長代理着席〕
○山内（惠）委員　初めまして。社民党の山内惠子と申します。
　広い視野からの先生の御提言、大変重要な提言であったというふうに思って、感謝をしています。
　ヨーロッパの流れがこういう状況にあるだけに、今の時代だからこそ、今春名さんもおっしゃいましたこととダブるように思いますけれども、日本の憲法の前文と九条の精神は輝いていくのではないかというふうに私は思っています。
　先生は何かを加えるというふうにおっしゃいましたけれども、先生のお話と憲法の関係で、三点質問したいと思っています。
　一つは、アジアとの関係。これもたくさんの方が御質問されていますけれども、社民党は、二十一世紀に入った一月八日から、土井党首と一緒に一週間中国を訪問してきました。軍事によらない北東アジア総合安全保障機構または非軍事多国間安全協議というような構想と、それから北東アジア非核地帯化構想というのを提案し、意見交換をしてきたところです。
　短い時間ではありましたけれども、平和外交ということでは少し踏み出してお話ししてくることができたかなと思っているところなんですけれども、日本国内では、自主防衛ということの主張、それからアメリカとの軍事同盟の強化というような動きが高まっているだけに、このアジアブロックで、憲法九条を中心に非核、非武装でアプローチしていくということは不可能なのでしょうか。先生にそこのところをお聞きしたいと思います。
 〔鹿野会長代理退席、会長着席〕
○中山会長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　高橋参考人におかれましては、長時間にわたり貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。調査会を代表いたしまして、厚く御礼を申し上げます。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時十九分散会
平成十三年一月三十一日（水曜日）
 午前十時二十二分開会
 ─────────────
 委員氏名
 会　長 村上　正邦君
 幹　事 武見　敬三君
 幹　事 江田　五月君
 幹　事 堀 利和君
 幹　事 小泉　親司君
 幹　事 大脇　雅子君
 阿南　一成君
 岩城　光英君
 海老原義彦君
 扇 千景君
 木村 仁君
 北岡　秀二君
 久世　公堯君
 陣内　孝雄君
 世耕　弘成君
 中川　義雄君
 中島　啓雄君
 中曽根弘文君
 野沢　太三君
 野間 赳君
 服部三男雄君
 松村　龍二君
 森田　次夫君
 吉川　芳男君
 脇 雅史君
 小川　敏夫君
 川橋　幸子君
 北澤　俊美君
 久保 亘君
 寺崎　昭久君
 直嶋　正行君
 松前　達郎君
 簗瀬 進君
 吉田　之久君
 大森　礼子君
 木庭健太郎君
 高野　博師君
 山下　栄一君
 橋本 敦君
 吉岡　吉典君
 吉川　春子君
 福島　瑞穂君
 水野　誠一君
 平野　貞夫君
 佐藤　道夫君
 ─────────────
 委員の異動
　一月三十一日
 辞任 補欠選任 
 村上　正邦君 上杉　光弘君
 木庭健太郎君 魚住裕一郎君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 上杉　光弘君
 幹　事
 海老原義彦君
 武見　敬三君
 野沢　太三君
 野間 赳君
 江田　五月君
 堀 利和君
 山下　栄一君
 小泉　親司君
 大脇　雅子君
 委　員
 阿南　一成君
 岩城　光英君
 木村 仁君
 久世　公堯君
 陣内　孝雄君
 世耕　弘成君
 中川　義雄君
 中島　啓雄君
 中曽根弘文君
 松村　龍二君
 森田　次夫君
 吉川　芳男君
 脇 雅史君
 小川　敏夫君
 川橋　幸子君
 北澤　俊美君
 久保 亘君
 寺崎　昭久君
 直嶋　正行君
 松前　達郎君
 簗瀬 進君
 魚住裕一郎君
 大森　礼子君
 橋本 敦君
 吉岡　吉典君
 吉川　春子君
 福島　瑞穂君
 水野　誠一君
 平野　貞夫君
 佐藤　道夫君
 事務局側
 憲法調査会事務
 局長 大島　稔彦君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○会長の辞任及び補欠選任の件
○幹事補欠選任の件

 ─────────────
 〔会長代理江田五月君会長席に着く〕
○会長代理（江田五月君）　ただいまから憲法調査会を開会いたします。
　村上会長から会長辞任の申し出がございましたので、私が暫時会長の職務を行います。
　会長の辞任の件についてお諮りいたします。
　村上会長から、文書をもって、都合により会長を辞任したい旨の申し出がございました。これを許可することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長代理（江田五月君）　ただいまの武見君の動議に御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長代理（江田五月君）　御異議ないと認めます。
　それでは、会長に上杉光弘君を指名いたします。
 ─────────────
 〔上杉光弘君会長席に着く〕
○会長（上杉光弘君）　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　ただいま委員各位の御推挙によりまして、会長の重責を担うことになりました。
　本調査会は、日本国憲法について広範かつ総合的に調査を行うものであり、課せられた使命は重大でございます。
　調査会の運営に当たりましては、委員の皆様方の御指導と御協力を賜りまして、公正かつ円満な運営に努めてまいりたいと存じますので、どうぞよろしくお願いをいたします。
　私、病気のため、しばらく現場の活動から遠のいておりました。政治的な勘も鈍っておりますし、浅学非才でもございますので、何とぞどうぞよろしく御協力のほどお願い申し上げたいと思います。
　ありがとうございました。
 ─────────────
○会長（上杉光弘君）　それでは、幹事の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い現在幹事が四名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　幹事の選任につきましては、会長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（上杉光弘君）　御異議ないと認めます。
　それでは、幹事に海老原義彦君、野沢太三君、野間赳君及び山下栄一君を指名いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午前十時二十六分散会
○鈴木委員長　
　請願の審査を行います。
　本日公報に掲載いたしました請願日程千百四十五件を一括して議題といたします。
　まず、審査の方法についてお諮りいたします。
　各請願の趣旨につきましては、既に請願文書表等によって御承知のところでありますし、また、理事会等におきまして慎重に御協議をいただきましたので、この際、各請願についての紹介議員の説明は省略し、直ちに採否の決定をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鈴木委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　これより採決いたします。
　本日の請願日程中
　食品衛生法の改正・運用強化等に関する請願三百九十九件
　だれもが安心して受けられるよい医療に関する請願百七十六件
　保育制度の改善と充実に関する請願一件
　雇用・失業情勢の深刻化に対応するための労働行政体制の整備に関する請願二十七件
　新薬の早期承認に関する請願十七件
　緊急の保育課題への対応とよりよい保育制度の構築に関する請願一件
　身体障害者補助犬法案の早期成立に関する請願四件
以上の各請願は、いずれも採択の上、内閣に送付すべきものと決するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鈴木委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　なお、ただいま議決いたしました各請願に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鈴木委員長　この際、御報告いたします。
　本委員会に参考送付されました陳情書及び意見書は、お手元に配付いたしておりますとおり、医療制度抜本改革等に関する陳情書外十一件、緊急地域雇用特別交付金事業の改善・継続等に関する意見書外二百九十五件であります。
 ————◇—————