maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○国務大臣（仙谷由人君）　この度、法務大臣に就任いたしました仙谷由人でございます。委員長始め委員の皆様方には、平素から法務行政の運営に格別の御尽力をいただき、厚く御礼を申し上げます。
　法務行政は、法秩序の維持と国民の権利擁護を主たる任務としており、まさに国民が安心して暮らせる社会を実現するための基盤を成すものでございます。私は、常に国民の目線に立ち、法務行政の諸課題に取り組んでまいる所存であります。
　法務行政における現下の重要課題について申し述べますと、まず、司法制度改革は、現在、各制度の実施、運用段階に入っております。その中で、とりわけ法曹養成制度の在り方については、様々な御意見があるところですので、今後とも、関係省庁等とともに問題点を検証しつつ、必要な改善を行ってまいります。
　国民の安全、安心を確保するための犯罪対策としては、刑務所から出所した者などの再犯を防止するという観点が重要であります。政府の新成長戦略にも掲げている刑務所出所者等の社会復帰支援事業を始めとして、各種の施策を推進してまいります。
　出入国管理に関しては、観光立国の推進に向け、より円滑な出入国審査の実現に取り組み、他方で、違法行為をもくろむ外国人の入国を水際で確実に阻止するため、バイオメトリクスを活用した厳正な入国審査を引き続き実施いたします。また、近年急増している難民認定申請については、より迅速に、かつ、申請者の置かれた立場等に十分に配慮した対応を行います。
　また、国際テロなどの未然防止のための調査を充実させます。とりわけ、北朝鮮関係につきましては、日本人拉致問題等の解決や今般の大韓民国との緊張関係の把握に資するよう、関連情報の収集、分析等を積極的に行ってまいります。
　さらに、新たな人権救済機関の創設、いわゆる個人通報制度の導入のための体制整備、録音、録画による被疑者取調べの可視化についても、着実に実現に向けた取組を進めてまいります。
　最後に、柳田前法務大臣の下で設置されました検察の在り方検討会議については、千葉座長及び十四名の委員の方々の下、今後、更に検討を進めていただくこととしております。検察の再生及び国民の信頼回復のため、貴重な御提言をいただけるものと考えています。
　法務行政は、その他にも、基本法の整備等を始めとして多くの課題がございます。委員長始め委員の皆様の一層の御理解と御協力を賜りながら、小川副大臣、黒岩大臣政務官とともに、法務行政の諸課題に全力で取り組んでまいります。
　どうぞよろしくお願い申し上げます。
○委員長（浜田昌良君）　この際、委員長より一言申し上げます。
　本日、仙谷法務大臣より所信的内容を含む就任あいさつを聴取いたしましたが、理事会での協議の結果、所信的内容を含む就任あいさつを受けての一般調査を行う前に閣法の審査を行うこととなりました。
　なお、仙谷法務大臣におかれては、大臣交代の経緯を踏まえて、真摯な答弁に努めるよう委員長より一言申し上げておきます。
　また、理事会におきまして、検察問題につきまして小委員会を設置することで与野党合意されましたので御報告いたします。
　政府においても検察の在り方検討会議が設置されて議論しているところですが、立法府としても政府とは別に議論すべきであるとの共通意識の下、閉会中の調査を含めて精力的に調査するため、与野党で設置の合意を見たものと理解しております。
　今後、速やかに小委員会の設置の議決が委員会で行われるよう、与野党で小委員会の詳細を協議してもらい、設置の手続を行いたいと存じます。
 ─────────────
○委員長（浜田昌良君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　裁判官の報酬等に関する法律等の一部を改正する法律案及び検察官の俸給等に関する法律等の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に人事院事務総局職員福祉局長桑田始君、法務大臣官房長稲田伸夫君、法務大臣官房司法法制部長後藤博君及び法務省民事局長原優君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（浜田昌良君）　他に御意見もないようですから、討論は終局したものと認めます。
　これより採決に入ります。
　まず、裁判官の報酬等に関する法律等の一部を改正する法律案の採決を行います。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（浜田昌良君）　多数と認めます。よって、本案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　次に、検察官の俸給等に関する法律等の一部を改正する法律案の採決を行います。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（浜田昌良君）　多数と認めます。よって、本案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　なお、両案の審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（浜田昌良君）　他に御意見もないようですから、討論は終局したものと認めます。
　これより採決に入ります。
　裁判所法の一部を改正する法律案の採決を行います。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（浜田昌良君）　多数と認めます。よって、本案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（浜田昌良君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後六時九分散会
平成二十二年十一月二十四日（水曜日）
 午後一時開議
　出席委員
 委員長　奥田 建君
 理事　京野　公子君　理事　階 猛君
 理事　滝 実君　理事　辻 惠君
 理事　本多　平直君　理事　稲田　朋美君
 理事　平沢　勝栄君　理事　大口　善徳君
 阿知波吉信君 相原　史乃君
 井戸まさえ君 小野塚勝俊君
 笠原多見子君 川島智太郎君
 熊谷　貞俊君 黒岩　宇洋君
 桑原 功君 小室　寿明君
 小山　展弘君 高邑 勉君
 竹田　光明君 橘 秀徳君
 早川久美子君 牧野　聖修君
 横粂　勝仁君 井上　信治君
 河井　克行君 北村　茂男君
 柴山　昌彦君 三ッ矢憲生君
 柳本　卓治君 漆原　良夫君
 園田　博之君 城内 実君
 …………………………………
 法務大臣 仙谷　由人君
 法務大臣政務官 黒岩　宇洋君
 最高裁判所事務総局総務局長 戸倉　三郎君
 法務委員会専門員 生駒 守君
 —————————————
委員の異動
十一月二十四日
　辞任 補欠選任
 小宮山泰子君 笠原多見子君
 中島　政希君 小山　展弘君
 湯原　俊二君 小室　寿明君
 棚橋　泰文君 三ッ矢憲生君
 森 英介君 井上　信治君
同日
　辞任 補欠選任
 笠原多見子君 小宮山泰子君
 小室　寿明君 湯原　俊二君
 小山　展弘君 中島　政希君
 井上　信治君 森 英介君
 三ッ矢憲生君 棚橋　泰文君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　裁判所法の一部を改正する法律案起草の件
　裁判所法の改正に関する件
 ————◇—————
○奥田委員長　
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　本日、最高裁判所事務総局戸倉総務局長から出席説明の要求がありますので、これを承認するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○奥田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 —————————————
○奥田委員長　裁判所法の一部を改正する法律案起草の件について議事を進めます。
　本件につきましては、先般来理事会等において協議いたしました結果、お手元に配付しましたとおりの起草案を得ることとなりました。
　本起草案の趣旨及び内容につきまして、委員長から御説明を申し上げます。
　本年十一月一日に施行された改正裁判所法により、司法修習生に対し給与を支給する制度にかえて修習資金を国が貸与する制度が導入されたところであります。しかしながら、昨今の法曹志望者が置かれている厳しい経済状況にかんがみ、それらの者が経済的理由から法曹になることを断念することがないよう、法曹養成制度に対する財政支援のあり方について見直しを行うことが緊要な課題となっております。
　本起草案は、このような状況にかんがみ、平成二十三年十月三十一日までの間、暫定的に、司法修習生がその修習に専念することを確保するための資金を国が貸与する制度を停止し、司法修習生に対し給与を支給する制度とするものであります。
　なお、この法律は、公布の日から施行することとしております。
　以上が、本起草案の趣旨及び内容であります。
 —————————————
　裁判所法の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○奥田委員長　お諮りいたします。
　裁判所法の一部を改正する法律案起草の件につきましては、お手元に配付しております起草案を委員会の成案とし、これを委員会提出法律案と決するに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○奥田委員長　起立総員。よって、そのように決しました。
　なお、ただいま決定いたしました法律案の提出手続等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○稲田委員　ただいま議題となりました裁判所法の改正に関する件の決議案について、提出者を代表いたしまして、案文を朗読し、趣旨の説明といたします。
 裁判所法の改正に関する件（案）
 政府及び最高裁判所は、裁判所法の一部を改正する法律の施行に当たり、次の事項について格段の配慮をすべきである。
　一　改正後の裁判所法附則第四項に規定する日までに、個々の司法修習終了者の経済的な状況等を勘案した措置の在り方について検討を加え、その結果に基づいて必要な措置を講ずること。
　二　法曹の養成に関する制度の在り方全体について速やかに検討を加え、その結果に基づいて順次必要な措置を講ずること。
 右決議する。
以上であります。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願いいたします。
○奥田委員長　以上で趣旨の説明は終わりました。
　本動議について採決をいたします。
　辻惠君外五名提出の動議のとおり決するに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○奥田委員長　お諮りいたします。
　ただいまの決議についての議長に対する報告及び関係当局への参考送付の手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○奥田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後一時七分散会
平成二十二年十一月十七日（水曜日）
 午前九時十分開議
　出席委員
 委員長　奥田 建君
 理事　京野　公子君　理事　階 猛君
 理事　滝 実君　理事　辻 惠君
 理事　本多　平直君　理事　稲田　朋美君
 理事　平沢　勝栄君　理事　大口　善徳君
 阿知波吉信君 相原　史乃君
 井戸まさえ君 緒方林太郎君
 大谷 啓君 川島智太郎君
 熊谷　貞俊君 黒岩　宇洋君
 桑原 功君 小宮山泰子君
 竹田　光明君 橘 秀徳君
 中島　政希君 早川久美子君
 牧野　聖修君 湯原　俊二君
 横粂　勝仁君 河井　克行君
 北村　茂男君 柴山　昌彦君
 棚橋　泰文君 森 英介君
 柳本　卓治君 竹内 譲君
 園田　博之君 城内 実君
 …………………………………
 法務大臣 柳田 稔君
 法務副大臣 小川　敏夫君
 法務大臣政務官 黒岩　宇洋君
 法務委員会専門員 生駒 守君
 —————————————
委員の異動
十一月十七日
　辞任 補欠選任
 小野塚勝俊君 大谷 啓君
 高邑 勉君 緒方林太郎君
 漆原　良夫君 竹内 譲君
同日
　辞任 補欠選任
 緒方林太郎君 高邑 勉君
 大谷 啓君 小野塚勝俊君
 竹内 譲君 漆原　良夫君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　裁判官の報酬等に関する法律等の一部を改正する法律案（内閣提出第一八号）
　検察官の俸給等に関する法律等の一部を改正する法律案（内閣提出第一九号）
 ————◇—————
○奥田委員長　
　冒頭、法務大臣から発言を求められておりますので、これを許します。柳田法務大臣。
○柳田国務大臣　おはようございます。
　鉢呂国対委員長の野党への回答は、ビデオ提出を求める参議院予算委員会からの政府への申し入れを尊重するというものであり、これを受けて一昨日の国会は正常化されたものであると承知しております。このことで私の昨日の答弁が不十分であったことをおわびいたします。
 ————◇—————
○奥田委員長　内閣提出、裁判官の報酬等に関する法律等の一部を改正する法律案及び検察官の俸給等に関する法律等の一部を改正する法律案の両案を一括して議題といたします。
　両案に対する質疑は、昨十六日に終局いたしております。
　これより両案を一括して討論に入るのでありますが、その申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　まず、内閣提出、裁判官の報酬等に関する法律等の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○奥田委員長　起立多数。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
　次に、内閣提出、検察官の俸給等に関する法律等の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○奥田委員長　起立多数。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました両法律案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○奥田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 —————————————
 〔報告書は附録に掲載〕
 —————————————
○奥田委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前九時十三分散会
平成二十二年十一月十六日（火曜日）
 午前九時三十分開議
　出席委員
 委員長　奥田 建君
 理事　京野　公子君　理事　階 猛君
 理事　滝 実君　理事　辻 惠君
 理事　本多　平直君　理事　稲田　朋美君
 理事　平沢　勝栄君　理事　大口　善徳君
 阿知波吉信君 相原　史乃君
 井戸まさえ君 小野塚勝俊君
 大西　健介君 川島智太郎君
 川村秀三郎君 熊谷　貞俊君
 黒岩　宇洋君 桑原 功君
 小林　正枝君 小宮山泰子君
 小山　展弘君 竹田　光明君
 橘 秀徳君 中島　政希君
 早川久美子君 皆吉　稲生君
 湯原　俊二君 横粂　勝仁君
 河井　克行君 北村　茂男君
 柴山　昌彦君 棚橋　泰文君
 森 英介君 園田　博之君
 城内 実君
 …………………………………
 法務大臣 柳田 稔君
 内閣官房副長官 古川　元久君
 法務副大臣 小川　敏夫君
 総務大臣政務官 内山 晃君
 法務大臣政務官 黒岩　宇洋君
 外務大臣政務官 山花　郁夫君
 最高裁判所事務総局総務局長 戸倉　三郎君
 最高裁判所事務総局人事局長 大谷　直人君
 最高裁判所事務総局刑事局長 植村 稔君
 政府参考人
 （法務省大臣官房長） 稲田　伸夫君
 政府参考人
 （法務省大臣官房司法法制部長） 後藤 博君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 西川　克行君
 政府参考人
 （法務省保護局長） 坂井　文雄君
 政府参考人
 （海上保安庁長官） 鈴木　久泰君
 法務委員会専門員 生駒 守君
 —————————————
委員の異動
十一月十六日
　辞任 補欠選任
 高邑 勉君 皆吉　稲生君
 牧野　聖修君 小山　展弘君
同日
　辞任 補欠選任
 小山　展弘君 牧野　聖修君
 皆吉　稲生君 川村秀三郎君
同日
　辞任 補欠選任
 川村秀三郎君 大西　健介君
同日
　辞任 補欠選任
 大西　健介君 小林　正枝君
同日
　辞任 補欠選任
 小林　正枝君 高邑 勉君
 —————————————
十一月十六日
　国籍選択制度の廃止に関する請願（浅尾慶一郎君紹介）（第一八八号）
　同（首藤信彦君紹介）（第二一二号）
　同（仲野博子君紹介）（第二一三号）
　同（西村智奈美君紹介）（第二一四号）
　同（京野公子君紹介）（第二四二号）
　同（石毛えい子君紹介）（第二四五号）
　同（稲見哲男君紹介）（第二六一号）
　同（柚木道義君紹介）（第二八八号）
　同（池坊保子君紹介）（第二九六号）
　成人の重国籍容認に関する請願（浅尾慶一郎君紹介）（第一八九号）
　同（首藤信彦君紹介）（第二一五号）
　同（仲野博子君紹介）（第二一六号）
　同（西村智奈美君紹介）（第二一七号）
　同（京野公子君紹介）（第二四三号）
　同（石毛えい子君紹介）（第二四六号）
　同（稲見哲男君紹介）（第二六二号）
　同（柚木道義君紹介）（第二八九号）
　同（池坊保子君紹介）（第二九七号）
　司法修習生の給費制の復活を求めることに関する請願（石井啓一君紹介）（第二八七号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　裁判官の報酬等に関する法律等の一部を改正する法律案（内閣提出第一八号）
　検察官の俸給等に関する法律等の一部を改正する法律案（内閣提出第一九号）
 ————◇—————
○奥田委員長　
　内閣提出、裁判官の報酬等に関する法律等の一部を改正する法律案及び検察官の俸給等に関する法律等の一部を改正する法律案の両案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　両案審査のため、本日、政府参考人として法務省大臣官房長稲田伸夫君、法務省大臣官房司法法制部長後藤博君、法務省刑事局長西川克行君、法務省保護局長坂井文雄君、海上保安庁長官鈴木久泰君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○奥田委員長　次に、お諮りいたします。
　本日、最高裁判所事務総局戸倉総務局長、大谷人事局長、植村刑事局長から出席説明の要求がありますので、これを承認するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○奥田委員長　速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○柳田国務大臣　大臣に就任してから二月近くたつわけでありますけれども、広島の地元の仲間が、帰ってこいや、顔を見せろよということで帰らせていただきまして、その場にいたのは、従来、選挙から応援してくれた仲間だ、そういう思いで出席をさせていただきました。その際にそういうことを申し上げました。
　と申しますのは、この国会の場の質問の中でも、捜査の機微に触れることとか、証拠になっていないじゃないかとかいうお話の質問が細部にわたってあるときは、そう言ってお答えをするのが普通でございますと。捜査の内容についてとか、そういうことをこういう場でお話しすることはできないんです、そういう場合にはこういうことを言っておりますというふうなことを申し上げました。
 〔委員長退席、滝委員長代理着席〕
○河井委員　ここに記録もありますし、録音したテープも持っております。もう一度言います。
　法務大臣とはいいですね、二つ覚えておけばいいですから。個別の事案についてはお答えを差し控えますとね、これはいい文句ですよ、これを使う。これがいいんです。わからなかったらこれを言う。これで大分切り抜けてまいりましたけれども、これ実際の話で、しゃべれないもん。あとは、法と証拠に基づいて適切にやっております、この二つなんです。まあ何回使ったことか。
　これは、与党の皆さん、あなたたちも含めた国会軽視なんですよ。野党議員だけじゃないんだよ。その辺でやじっている連中、わかっていないんだよ。これは与党議員の質問に対してもそのように答えている。野党議員だけじゃない。与党議員も含めた、国会軽視甚だしいじゃないですか。歴代の法務大臣に対する冒涜ですよ、あなた、これは。何ですか、この言い方は。
　大分切り抜けてまいりましたけれども、何をどう切り抜けてきたんですか、お答えをください。発言認めたんだから、答えてください。
 〔滝委員長代理退席、委員長着席〕
○河井委員　あなた、何言っているんですか。国務大臣は、三百六十五日、二十四時間、一分一秒のすき間もなく国務大臣ですよ。いつでも国務大臣、そして法務大臣ですよ、あなたの仕事は。国の司法、そして治安、検察行政、さまざまな重責を担っているのがあなたですよ。何十年前から友達だからとか、そんなことは関係ないんですよ。
　しかも、繰り返すけれども、これは公開の場です。決して、友達、親戚、家族の中の話じゃないんです。公開の、あなたの就任をお祝いし、報告を聞く会。とんだ報告じゃないですか、こんな報告は。
　大分切り抜けてきた、質問に答えてほしい、どのように、何を切り抜けてきたんですか。あなたが言った発言なんですから。
　しかも、大臣、一般時でもこの発言は大問題だ。しかも、今は尖閣問題で、あなたの法務大臣としての判断、それに国民の関心が集まっているときなんですよ。そのときに及んで、この法務委員会、そして予算委員会、すべての衆参の委員会におけるあなたの答弁、全く国民をばかにしている。繰り返すけれども、与党も含めた国会議員に対する答弁をばかにしているということは、国民をばかにしているということであり、国民に対してきちんと説明することからあなたは大臣として逃げている。
　大分切り抜けてまいりましたけれども、まあ何回使ったことか。ごまかしていいということですか。逃げてばかりということですか。
　もう一度、大臣、これはあなたの国務大臣としての資質にかかわる問題です。この発言についての認識、お示しをいただきたい。
○柳田国務大臣　何回も言いますけれども、昔からつき合ってきた多くの仲間が集まってお祝いをしてくれた会でございまして、多くの皆さんは私の知り合いでございますし、そういう中で、少々茶化したかもしれませんけれども、現実的には、法律の……
○柳田国務大臣　捜査の中身とか細かい点を聞かれたら答えられないんです、それはこういうふうなフレーズを使って答えておりますというふうに申し上げている次第であります。
　ですから、私は、間違って言ったこととは思って……いや、だから、仲間内でお話ししているという雰囲気で、少々茶化したかもしれませんけれども、現実的には、答えられないことを聞かれるとこういうフレーズでお答えするしかないんですというふうな考えで、そういうふうなお話をしたところでございます。
○柳田国務大臣　国会が不正常になった理由は、あのときに、私、予算委員会に座っていましたので承知をいたしております。
　その後、どうして本会議が開かれたかという理由について、鉢呂国対委員長から私は説明は受けたことはないというふうに答弁をさせていただきました。
　ただ、先ほど答弁をしましたように、慎重な姿勢というのはとっております。なお、国会法第百四条第一項に基づき、国政調査権の行使として、国会から記録提出要求が出された場合には、当然のことながら、当該映像記録の保管者において、そのことを踏まえて、法令にのっとり適切に対応するものと承知いたしておりますというふうに答弁をさせていただいております。
○北村（茂）委員　改めて、国会の要請には応ずると明言を……だから、政府が応ずる予定だという話がありましたので。時間がありませんが、しかし、これはきちんと確認をしておきますよ。ぜひ、政府が国会の要請にこたえるということは約束しているんですから、与党で約束しているんですから、当然のことを実現してもらいたいと思います。
　間違いないですか。念を押しておきます。大臣。
○奥田委員長　これにて両案に対する質疑は終局いたしました。
　この際、暫時休憩いたします。
 午後零時十四分休憩
 ————◇—————
 〔休憩後は会議を開くに至らなかった〕
平成二十二年十一月十六日（火曜日）
 午後二時三十分開会
 ─────────────
 委員の異動
　十一月十五日
 辞任 補欠選任
 有田　芳生君 平山 誠君
 江田　五月君 難波　奨二君
 田城 郁君 小見山幸治君
　十一月十六日
 辞任 補欠選任
 小見山幸治君 田城 郁君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 浜田　昌良君
 理　事
 中村　哲治君
 前川　清成君
 森　まさこ君
 桜内　文城君
 委　員
 小川　敏夫君
 今野 東君
 田城 郁君
 難波　奨二君
 平山 誠君
 柳田 稔君
 金子原二郎君
 丸山　和也君
 木庭健太郎君
 井上　哲士君
 長谷川大紋君
 国務大臣
 法務大臣 柳田 稔君
 副大臣
 法務副大臣 小川　敏夫君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 黒岩　宇洋君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 田村　公伸君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○民事訴訟法及び民事保全法の一部を改正する法
　律案（内閣提出、衆議院送付）
 ─────────────
○委員長（浜田昌良君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日、江田五月君及び有田芳生君が委員を辞任され、その補欠として難波奨二君及び平山誠君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（浜田昌良君）　以上で趣旨説明の聴取は終了いたしました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることとし、本日はこれにて散会いたします。
 午後二時三十三分散会
平成二十二年十一月十二日（金曜日）
 午前十時三分開議
　出席委員
 委員長　奥田 建君
 理事　京野　公子君　理事　階 猛君
 理事　滝 実君　理事　辻 惠君
 理事　本多　平直君　理事　稲田　朋美君
 理事　平沢　勝栄君　理事　大口　善徳君
 阿知波吉信君 相原　史乃君
 井戸まさえ君 小野塚勝俊君
 川島智太郎君 木内　孝胤君
 熊谷　貞俊君 黒岩　宇洋君
 桑原 功君 小宮山泰子君
 高邑 勉君 橘 秀徳君
 津島　恭一君 中島　政希君
 早川久美子君 牧野　聖修君
 森本　哲生君 湯原　俊二君
 横粂　勝仁君 石田　真敏君
 河井　克行君 北村　茂男君
 棚橋　泰文君 森 英介君
 柳本　卓治君 漆原　良夫君
 園田　博之君 小泉　龍司君
 …………………………………
 法務大臣 柳田 稔君
 国務大臣
 （国家公安委員会委員長）　岡崎トミ子君
 法務副大臣 小川　敏夫君
 法務大臣政務官 黒岩　宇洋君
 外務大臣政務官 山花　郁夫君
 文部科学大臣政務官 笠 浩史君
 国土交通大臣政務官 市村浩一郎君
 政府参考人
 （警察庁刑事局長） 金高　雅仁君
 政府参考人
 （警察庁刑事局組織犯罪対策部長） 小谷 渉君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 原 優君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 西川　克行君
 政府参考人
 （文部科学省初等中等教育局長） 山中　伸一君
 政府参考人
 （海上保安庁長官） 鈴木　久泰君
 政府参考人
 （海上保安庁次長） 城野 功君
 法務委員会専門員 生駒 守君
 —————————————
委員の異動
十一月十二日
　辞任 補欠選任
 小宮山泰子君 津島　恭一君
 竹田　光明君 森本　哲生君
 柴山　昌彦君 石田　真敏君
 城内 実君 小泉　龍司君
同日
　辞任 補欠選任
 津島　恭一君 小宮山泰子君
 森本　哲生君 木内　孝胤君
 石田　真敏君 柴山　昌彦君
 小泉　龍司君 城内 実君
同日
　辞任 補欠選任
 木内　孝胤君 竹田　光明君
 —————————————
十一月十一日
　裁判官の報酬等に関する法律等の一部を改正する法律案（内閣提出第一八号）
　検察官の俸給等に関する法律等の一部を改正する法律案（内閣提出第一九号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　民事訴訟法及び民事保全法の一部を改正する法律案（内閣提出第八号）
　裁判官の報酬等に関する法律等の一部を改正する法律案（内閣提出第一八号）
　検察官の俸給等に関する法律等の一部を改正する法律案（内閣提出第一九号）
 ————◇—————
○奥田委員長　
　内閣提出、民事訴訟法及び民事保全法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として警察庁刑事局長金高雅仁君、警察庁刑事局組織犯罪対策部長小谷渉君、法務省民事局長原優君、法務省刑事局長西川克行君、文部科学省初等中等教育局長山中伸一君、海上保安庁長官鈴木久泰君、海上保安庁次長城野功君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○稲田委員　あなたのメルマガに、そのように指摘されていると書いて、そうだという趣旨で書いているんですよ、前後を読めば。
　今も、それは誤解を与えたとおっしゃって、今はその認識ではないというのであれば、ここで訂正をしていただきたいわけですけれども……ですから、この点について、誤解をと言うのが私はおかしいと。
　では、このマガジンの時点では、あなたはそういうふうに認識をしていたんじゃないんですか。
○稲田委員　質問時間が限られております。ですから、私は端的に、あなたは、日本国政府が、戦争犯罪の、いわゆる従軍慰安婦に対する、戦争被害者に対する個人補償をすべきであると考えていますかという質問について、どうしてお答えになっていただけないのでしょうか。
○奥田委員長　これにて本案に対する質疑は終局いたしました。
 —————————————
○奥田委員長　これより討論に入るのでありますが、その申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　内閣提出、民事訴訟法及び民事保全法の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○奥田委員長　起立総員。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました法律案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○奥田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 —————————————
 〔報告書は附録に掲載〕
 ————◇—————
○奥田委員長　次に、内閣提出、裁判官の報酬等に関する法律等の一部を改正する法律案及び検察官の俸給等に関する法律等の一部を改正する法律案の両案を一括して議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。柳田法務大臣。
 —————————————
　裁判官の報酬等に関する法律等の一部を改正する法律案
　検察官の俸給等に関する法律等の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○奥田委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時四分散会
平成二十二年十一月十一日（木曜日）
 午前十時一分開会
 ─────────────
 委員の異動
　十月二十八日
 辞任 補欠選任
 上野　通子君 山崎　正昭君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 浜田　昌良君
 理　事
 中村　哲治君
 前川　清成君
 森　まさこ君
 桜内　文城君
 委　員
 有田　芳生君
 江田　五月君
 小川　敏夫君
 今野 東君
 田城 郁君
 柳田 稔君
 金子原二郎君
 丸山　和也君
 溝手　顕正君
 山崎　正昭君
 木庭健太郎君
 井上　哲士君
 長谷川大紋君
 国務大臣
 法務大臣 柳田 稔君
 国務大臣
 （国家公安委員
 会委員長） 岡崎トミ子君
 副大臣
 内閣府副大臣 末松　義規君
 法務副大臣 小川　敏夫君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 黒岩　宇洋君
 国土交通大臣政
 務官 津川　祥吾君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 田村　公伸君
 政府参考人
 警察庁刑事局長 金高　雅仁君
 法務省刑事局長 西川　克行君
 海上保安庁次長 城野 功君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○法務及び司法行政等に関する調査
　（尖閣衝突事件のビデオ流出問題に関する件）
　（秋田県の弁護士刺殺事件に関する件）
　（国家公務員法の守秘義務違反に関する罰則規
　定の強化に関する件）
　（国家公務員法第百条の「秘密」の意義に関す
　る件）
　（検察の在り方検討会議に関する件）
　（検察官の倫理規程制定の必要性に関する件）
 ─────────────
○委員長（浜田昌良君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る十月二十八日、上野通子君が委員を辞任され、その補欠として山崎正昭君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（浜田昌良君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　法務及び司法行政等に関する調査のため、本日の委員会に警察庁刑事局長金高雅仁君、法務省刑事局長西川克行君及び海上保安庁次長城野功君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○国務大臣（岡崎トミ子君）　お答えをいたします。
　本件は現場に臨場した、その場に駆け付けた警察官が被疑者を制圧すべく懸命に努力したものでありましたけれども、結果的には命を守ることができませんでした。誠に遺憾であり、痛恨の極みでございます。
　今、森委員がおっしゃいましたように、津谷弁護士は日弁連におきまして消費者問題対策委員長でいらっしゃいまして、十月五日に消費者庁の方に日弁連の委員の皆さんと一緒においでくださいました。大変熱心に地方消費者行政についても熱く語られていたその姿が思い浮かんでまいります。被疑者の方の御冥福を心からお祈りを申し上げ、被害者の方の御冥福をお祈りするとともに、御遺族の皆様方にも心からお悔やみを申し上げたいというふうに思います。
　そして、予防策でございますけれども、現在捜査中の事案でございまして、予防策を講じるためには事件の全容解明が必要となります。現時点で言えることといたしましては、この事件において警察官が装備資機材を十分に備えないままに現場に臨場するなどの反省点があったと報告を受けているところでございまして、その反省点を踏まえた措置が講じられるものと承知しております。
　今後、捜査結果を踏まえた上で必要な措置が講じられるように督励をしてまいりたいと思います。
○木庭健太郎君　ともかく、昨日から今日にかけて海上保安庁の職員の方ということが分かって以来、先ほども議論があっておりましたが、各マスコミも見ても国民の反応を見ても、大方どういう意見の方が多いかというと、よくぞやってくれたみたいな話になるわけですよね。
 〔委員長退席、理事森まさこ君着席〕
　つまり、この問題の一番の元は何かというと、一体そういうものを公開すべきなのか公開すべきでないのかというような問題にもかかわってくるし、昨日のマスコミのほとんどの意見は何だったかというと、もし早めにこれがきちんと公開されていればこんなことにはならなかったんじゃないかというような話の方が多いんですよね。私は、それの方が圧倒的でしたんで、正直言って、へえと思いながら、一般の方々が感じていらっしゃることと政府が対応してきたことにえらい今回は落差があったなというような気も正直にいたしました。
　そして、今の時点を踏まえて、様々な問題も踏まえて、さらに、先ほどから御指摘があるように、これから公判になる可能性があるのかないのかということを考えると、極めて現時点ではその可能性が少ないというような事態も踏まえ、また国民世論の動向も踏まえた上で、この公開という在り方についてもう一度私はきちんと再検討をする必要があるんではないかなと。つまり、単に国会議員に一部公開するだけという問題でなく、やはりすべてを公開すべき時点に現時点では来ているんではないかなと、私はこのビデオの公開について全面公開をしていい今の時期ではないかと考えているんですが、大臣はどうお考えでしょうか。
 〔理事森まさこ君退席、委員長着席〕
○委員長（浜田昌良君）　本日の調査はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
 午後零時三十六分散会
平成二十二年十月二十九日（金曜日）
 午前十時三十六分開議
　出席委員
 委員長　奥田 建君
 理事　京野　公子君　理事　階 猛君
 理事　滝 実君　理事　辻 惠君
 理事　本多　平直君　理事　稲田　朋美君
 理事　平沢　勝栄君　理事　大口　善徳君
 阿知波吉信君 相原　史乃君
 井戸まさえ君 小野塚勝俊君
 笠原多見子君 川島智太郎君
 工藤　仁美君 熊谷　貞俊君
 黒岩　宇洋君 桑原 功君
 小宮山泰子君 竹田　光明君
 橘 秀徳君 津島　恭一君
 中島　政希君 早川久美子君
 平山　泰朗君 牧野　聖修君
 湯原　俊二君 横粂　勝仁君
 渡辺　義彦君 河井　克行君
 北村　茂男君 柴山　昌彦君
 棚橋　泰文君 馳 浩君
 森 英介君 柳本　卓治君
 漆原　良夫君 城内 実君
 …………………………………
 法務大臣 柳田 稔君
 法務副大臣 小川　敏夫君
 外務副大臣 伴野 豊君
 厚生労働副大臣 小宮山洋子君
 国土交通副大臣 三井　辨雄君
 法務大臣政務官 黒岩　宇洋君
 政府参考人
 （内閣法制局第一部長） 横畠　裕介君
 政府参考人
 （警察庁長官官房総括審議官） 坂口　正芳君
 政府参考人
 （警察庁刑事局長） 金高　雅仁君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 原 優君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 西川　克行君
 政府参考人
 （公安調査庁長官） 北田　幹直君
 政府参考人
 （海上保安庁長官） 鈴木　久泰君
 法務委員会専門員 生駒 守君
 —————————————
委員の異動
十月二十九日
　辞任 補欠選任
 熊谷　貞俊君 渡辺　義彦君
 小宮山泰子君 笠原多見子君
 高邑 勉君 平山　泰朗君
 北村　茂男君 馳 浩君
同日
　辞任 補欠選任
 笠原多見子君 津島　恭一君
 平山　泰朗君 高邑 勉君
 渡辺　義彦君 工藤　仁美君
 馳 浩君 北村　茂男君
同日
　辞任 補欠選任
 工藤　仁美君 熊谷　貞俊君
 津島　恭一君 小宮山泰子君
 —————————————
十月二十六日
　民事訴訟法及び民事保全法の一部を改正する法律案（内閣提出第八号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　民事訴訟法及び民事保全法の一部を改正する法律案（内閣提出第八号）
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件
 ————◇—————
○奥田委員長　
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　各件調査のため、本日、政府参考人として内閣法制局第一部長横畠裕介君、警察庁長官官房総括審議官坂口正芳君、警察庁刑事局長金高雅仁君、法務省民事局長原優君、法務省刑事局長西川克行君、公安調査庁長官北田幹直君、海上保安庁長官鈴木久泰君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○橘（秀）委員　率直に申し上げて、この資料請求に応じられないということ、びっくりいたしたところであります。それから、要望書の中身についてもびっくりしたことであります。
　公開の仕方について、提出をした衆議院、特に、だれが見てよいのか、どういう方法でやるかについては、全国民の代表たる国会議員が集っている、それから国権の最高機関である国会が一義的に判断すべきことであると私は思います。これでは、検察当局が国会に指図をするような、そうしたありようだと私は考えるところであります。ありがとうございます。
　九月二十四日の那覇地検のプレスリリースもこうありました。引き続き容疑者の身柄を勾留したまま捜査を継続した場合の我が国国民への影響や今後の日中関係を考慮いたしますと、これ以上被疑者の身柄の拘束を継続して捜査を続けることは相当でないと判断した次第でありますとありました。ビデオ映像は六分五十秒に編集されている。こうした今回の一連の動きは、一行政庁の判断で外交が決まるという、政治主導の対極にあると私は思っています。
　きのうの参議院の法務委員会で、自民党の西田議員、編集は国権の最高機関の権利を侵害するとおっしゃっていましたが、まさにおっしゃるとおりだと思った次第であります。昨日の法務大臣の答弁は、海上保安庁の活動に支障が生じないようにしたいし、名誉、人権にかかわるところ、公益上の必要性を考えたときに、六分五十秒の映像を作成して出した方が妥当、そうした御答弁だったと思います。
　これは質問させていただきます。小川副大臣、お願いします。
　検察当局が被疑者の釈放方針を決定するに当たり、外交的判断を行う権限がそもそもあるのかということであります。
　また、今回のように、その要望書のことについても、国会が指図されるような事態について、副大臣、どうお考えになるでしょうか。
○小川副大臣　まず、検察庁は、証拠品の管理に責任を持っておるわけでございまして、例外的に、公益上の必要があるときにはそれを公開、公表することができる。今回は、その例外的な措置として、衆議院、国会から要請があったということで特別に応じたわけでございますが、やはり、証拠品を管理する責任がある者の立場として、公表するけれどもそれに対して要望する、つまり、指示するわけじゃなくて、出した後の対応は、それは受け取った衆議院なり国会が決めるでしょうけれども、やはり、証拠品を管理する者の立場として要望をすることは、これはできるのではないかというふうに思っております。
　今の点で、ほかの点はいいですか。外交判断をしていいかということでございますね。
　これは、外交判断を行ったのではなくて、あくまでも、地検が釈放処分を行うに当たって考慮した事情の一つということでございますので、外交判断を行ったというわけではございません。
　ですから、外交を行う権限というのは、これはもちろん検察にはないわけでございますが、ただ、事件を処理する権限は、これは検察官にあるわけでございますので、事件を処理する権限の中で、事件を処理する判断とした、事象の一つとして考慮したということでございます。
○橘（秀）委員　恐らく、小川副大臣、心から言っている御答弁ではないと存じます。正直、国民の方々が、今もし仮に映像を見ていたときには、やはりだれも納得しないんじゃないかというのを私は率直に申し上げたい次第であります。
　それから、先ほどの御答弁の中で、刑事訴訟法四十七条に関してのお話がございました。刑事訴訟法の四十七条というのは、確かにおっしゃるとおり、「訴訟に関する書類は、公判の開廷前には、これを公にしてはならない。」そうした規定でございます。ただし、条文には続きがございまして、ただし書きとして、「但し、公益上の必要その他の事由があつて、相当と認められる場合は、この限りでない。」という規定でございます。
　率直に申し上げて、こちらは法務委員会であります。法務委員会の所管、改めて調べ直しましたら、衆議院規則の九十二条、「法務省の所管に属する事項」及び「裁判所の司法行政に関する事項」であると。それから、国政調査事項については四事項、その中では、裁判所の司法行政に関する事項、法務行政及び検察行政に関する事項とございます。
　むしろ、ビデオの公開については、法務委員会にもぜひいただきたいというのが……済みません、何か応援が自民党の方からしかないというような、ありがとうございます、頑張ります。ぜひとも、この点についてもあわせて法務委員会にビデオの提出をしていただけないでしょうか。このことは、やはり検察の行政を所管するのはまさにここ法務委員会でございます。ぜひともこのことを委員長に要望させていただきます。
○西川政府参考人　今回、衆議院に提出したＤＶＤの映像を含む一連の映像を記録したオリジナルの媒体、これは現在、那覇地検石垣支部に送致を受けてそこにあります。
　それから、もう一点は何でしたっけ。（大口委員「編集と抽出」と呼ぶ）編集と抽出というのは、抽出というのは、あくまで、衝突の場面、それから海保の今後の検挙活動等に影響を与える等の理由で削除した部分を除きまして、衝突場面を中心に、二回衝突がございますけれども、その二回の衝突につきまして、その部分をそのまま切り取ったというものでございまして、一切、当然のことながら、改ざんであるとか脚色をしている、そのようなことはございませんので、編集という言葉はいかがかなと思いまして、抽出という言葉を使わせていただいたという次第でございます。
 —————————————
○奥田委員長　議事の途中でありますけれども、ただいまジョゼフ・ダイス国連総会議長御一行が傍聴にお見えになっております。御紹介申し上げますとともに、どうか、法務委員会の皆様で歓迎の意を表していただければというふうに思います。
 〔起立、拍手〕
○奥田委員長　御着席ください。
 —————————————
○大口委員　ジョゼフ・ダイス議長を初め皆さん、本当にきょうは歓迎を、国連の議長が来られるということは、我が法務委員会の大変名誉なことでございますので、心から敬意を表したいと思います。
　さて、抽出、そして作成ということと、編集、これはどう違うんですか。
○西川政府参考人　お答え申し上げます。
　まず、今回、オリジナルの媒体の一部から抽出して衆議院に提出した理由でございますが、刑事訴訟法第四十七条に基づきまして、衆議院からの提出要求に基づいて映像記録を提出することの公益上の必要性と、公にした場合の今後の海上保安庁の海上警備・取り締まり活動の秘匿性や、関係者の名誉や人権への配慮という、種々の要素を総合考慮して、オリジナルの媒体から衆議院に提出するのが相当と認められる部分を抽出したＤＶＤを作成したものと承知をしております。
　それから、だれが決めたということでございますが……（稲田委員「いつ」と呼ぶ）今回要請を受けたのは那覇地方検察庁でございますが、もともとは海上保安庁、石垣海上保安部で撮影したビデオでございますので、その保安部、さらには高検、それから最高検とも協議いたしまして、最終的な対応を決めたのは、提出の前日である二十六日に対応を決めたということでございます。（稲田委員「だれが」と呼ぶ）それは検察当局ということになろうというふうに思います。那覇地方検察庁が提出を決めましたが、それに対しては最高検までの了解を得ている、こういうふうに理解していただければというふうに思います。
　それから、大臣に対する報告関係でございますが、当然のことながら、衆議院議長から衝突映像記録の提出の要請があったということについては大臣に御報告を申し上げておりまして、検察庁においてどういう提出をするのかということにつきまして検討中であるという報告をされておりました。最終的には、提出する二十七日の前日の二十六日に私の方から、検察の方は先ほど申し述べたような方針であるということを大臣の方に報告を申し上げて、大臣の方は、わかりましたという返事でございました。そういうことでございます。
　それから、今回提出したビデオと、それから海上保安部において官房長官にお見せしたビデオ、もともとのオリジナルは同一だと思いますが、私は前のビデオについての作成関係の経過を知りませんので、ちょっと私の方からはお答えを控えさせていただきたいと思います。
○奥田委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時三分休憩
 ————◇—————
 午後一時開議
○柳田国務大臣　繰り返すことになるかと思いますけれども、刑事訴訟法二百四十八条は、起訴、不起訴の判断に当たって考慮すべき諸事情として、犯罪や被疑者に関する情状に加え、犯罪後の情況を定めているところでございます。これには、社会一般の状況の変化や起訴、不起訴等の処分が社会に与える影響が含まれているものと考えられます。
　本件においても、検察当局は、被疑者の釈放に当たって、犯罪や被疑者に関する情状に加え、社会一般の状況の変化や社会に与える影響として……
○河井委員　終わります。
 ————◇—————
○奥田委員長　次に、内閣提出、民事訴訟法及び民事保全法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。柳田法務大臣。
 —————————————
　民事訴訟法及び民事保全法の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○奥田委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後二時十七分散会
平成二十二年十月二十八日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　十月二十七日
 辞任 補欠選任
 若林　健太君 上野　通子君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 浜田　昌良君
 理　事
 中村　哲治君
 前川　清成君
 森　まさこ君
 桜内　文城君
 委　員
 有田　芳生君
 江田　五月君
 小川　敏夫君
 今野 東君
 田城 郁君
 柳田 稔君
 上野　通子君
 金子原二郎君
 溝手　顕正君
 木庭健太郎君
 井上　哲士君
 長谷川大紋君
 国務大臣
 法務大臣 柳田 稔君
 国務大臣
 （国家公安委員
 会委員長） 岡崎トミ子君
 副大臣
 法務副大臣 小川　敏夫君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 黒岩　宇洋君
 外務大臣政務官 山花　郁夫君
 最高裁判所長官代理者
 最高裁判所事務
 総局刑事局長 植村 稔君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 田村　公伸君
 政府参考人
 法務省刑事局長 西川　克行君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○法務及び司法行政等に関する調査
　（個人通報制度の法整備に関する件）
　（人権侵害救済機関の創設に関する件）
　（取調べの可視化に関する件）
　（検察による捜査情報の漏えいに関する件）
　（尖閣衝突事件の中国漁船船長に対する那覇地
　検の処分保留判断に関する件）
　（青少年の健全育成のための法整備に関する件
　）
　（大阪地検の証拠改ざん問題に関する件）
　（検察官保管証拠の全面開示に関する件）
 ─────────────
○委員長（浜田昌良君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日、若林健太君が委員を辞任され、その補欠として上野通子君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（浜田昌良君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　法務及び司法行政等に関する調査のため、本日の委員会に法務省刑事局長西川克行君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○国務大臣（柳田稔君）　私が聞いております範囲でお答えいたしますと、マスコミに対する記者会見ですね、大体統一的に次席検事が行っているというふうに聞いております。ですから、普通の担当の検事がマスコミと接触していろんな話をすることはないという認識でございます。
　ただ、話をする場合にも、検察の適正な運用とか、そういうふうなことを趣旨にしながら、また、プライバシーとかも判断しながらやっているというふうに思っています。
　なお、今何か、そんなことない、あるというふうなこともありましたけれども、そういった場合はないとは言いませんけれども、基本的に必ず上司に報告して、接触しないようにという指示を出していますので、ですから基本的には次席検事がなさっているということでございます。
　なお、検討会議で議論してほしい、中村理事のおっしゃることはそれなりに伝わっていると思いますので、最高検の検証の中でも、同時に検討会議の中でも議論になるものだろうと思っております。
○委員長（浜田昌良君）　速記を止めてください。
 〔速記中止〕
○上野通子君　今ちょっと大臣の答弁が違うことだったように感じられるんですが。
　もう一度質問させていただきます。
　二〇〇四年に自民党と公明党の両党が参議院の方に青少年健全育成基本法案を提出しました。これは事実だと思います。ところが、付託委員会が決まらないまま審議未了で廃案となってしまいました。これもその当時の、御存じの議員もいらっしゃると思いますが、審議に入れなかった理由は、両党ができるだけ多くの皆さんの意見を聞いて表現の自由に最大の配慮をすること、これを願ったそうです。そのときにいろいろ、そのとき民主党さん、野党であった民主党さんにも賛同が得られなかった、残念だったということですが、そのとき反対のお考えを示された中に岡崎大臣がいらしたそうなんですが、なぜその時点で法案に反対されてしまった、法案の成立に反対の意向があったかというかを、そうですね、反対を示したかどうかをお聞かせいただきたいと思います。よろしくお願いします。
○木庭健太郎君　今日は、大阪地検の証拠改ざん事件の方について、特にその中でも検察の在り方検討会議のことについて何点かお伺いをしておきたいと思います。
 〔委員長退席、理事森まさこ君着席〕
　この大阪地検の証拠改ざん事件ですが、もちろん、主任検察官が証拠隠滅罪で起訴されて、二十一日だったと思いますが、当時の特捜部長と副部長が犯人隠避罪で起訴されたと。これを受けて、法務大臣が検察の在り方検討会議を法務大臣の下につくるということを表明をされて、二十二日でしたが、臨時記者会見においてこの検察の在り方検討会議の座長を前法務大臣千葉景子さんにお願いをし、御本人から了承を得たという御発言をいただいたわけでございますが、座長に千葉前法務大臣を選んだというか、就任をお願いしたと。
　どのようなお考えからこれをお願いすることになったのか、まず法務大臣の見解を伺いたいと思います。