maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○吉田（宣）委員　公明党の吉田宣弘でございます。どうかよろしくお願いします。
　挽検査官は既に一期お務めになられて、その経験を生かし、更にこれからも検査官として、国民の期待するところの会計検査院の役割において、もちろん同意が前提でございますけれども、お力を尽くしていただきたいと思っております。
　挽検査官は、特に管理会計の専門家ということをお聞きいたしました。そして、管理会計学とは、経営者の経営ガバナンスにも資する学問であるというふうにお聞きをしているところです。
　そこで、挽検査官は、会計監査の職責を果たすにおいても、より民間、国民の視点に立って会計検査に臨まれてきたのではないかと思料いたしますけれども、一期お務めになられた所感を伺えればと思います。
○挽参考人　御質問いただき、ありがとうございます。
　私は、検査官に任命されるまで、管理会計、原価計算を専門に研究してきており、検査官就任後は、委員御指摘のとおり、より民間、国民の視点に立って事務総局の指揮監督に当たることを心がけてまいりました。
　例えば、会計検査院が重視している経済性、効率性及び有効性、つまり三Ｅの観点や、安全性の観点からの会計検査などは、まさにこれまでの学識経験における知識が役立つ領域でありますし、多面的な視野から実効性の高い意味のある所見を掲記することにより、検査対象機関における是正や改善を促すことを通じて、国民の皆様の期待に沿うことを意識してまいりました。
　外部から検査官に就任した私から見た会計検査院という組織に対する所感としては、まずは職員の真面目さと検査能力の高さを評価しております。官僚制組織ではあるんですけれども、その実は、上から言われたことだけをやるというよりも、特に会計検査については、自律的組織の要素を多分に備えた組織であったことに驚きました。
　自律的組織の要件というのは、職員が自ら自発的、主体的に意思決定ができるというところです。もちろん、主体的に意思決定を行えるということは、トップとの信頼関係がある。あるいは、そこはもうちょっと強くしてほしいなと思うところですが、トップマネジメント層から、価値観であるとか会計検査院の意義ですね、存在意義です、なぜ検査をするか、誰に対して検査報告を行うのか、何のために行うのかということをより強く意識してほしいということは思っておりますが、いずれにしても、そういうところは感動いたしました。
　今回、任命について御同意をいただいて、引き続き検査官に任ぜられた場合には、研究者として、また検査官として職責を果たしてきた中で培った知識経験を生かし、国民の目線を大切にしながら、検査と検査報告の質の維持向上のため、他の二人の検査官とともに事務総局を指揮監督してまいる所存でございます。
○吉田（宣）委員　次の質問です。
　会計検査院からは、毎年多くの問題、課題が各省庁に対して指摘されております。問題が指摘されるたびに、国民からは、民間の感覚が欠けているのではないかという指摘を受けることがよくあります。公会計においても民間の感覚が必要な部分が多分にあるのではないかと私は思っておりますし、国民もそのことを望んでいるのではないかと思っております。
　そこで、もちろん公会計と民間の会計との違いは質的にあるとは思われますけれども、その上で、挽検査官から見て、民間の感覚を公会計にも取り入れることの有効性がありますれば、是非お聞かせいただければと思います。
○挽参考人　会計制度の改革には相当なコストがかかります。それを望む、コストを望むのではなくて、発生主義の会計を望むニーズが高いとすればベネフィットが大きいでしょうから、それに見合うコストをかけるべきだと思いますが、例えば、イギリスで公会計を導入したときに、導入してからそんなに効果が上がらなかった。要するに、制度を導入してからその活用方法を考えるという、ちょっと逆のプロセスを経ているという事実がございます。
　民間の感覚で私が大切だと考えているのは、会計にとどまらず、顧客の視点です。企業が発展していくためには、顧客にとっての価値がある物やサービスを顧客が望む価格で顧客が望むときに提供した上で利益を上げていくことが求められております。
　民間企業では、財務情報のみならず、非財務情報の開示も進んでおります。サステーナビリティーの分野でございます。
　行政組織においても、顧客すなわち国民の視点に立つことの重要性はどんなに強調してもし過ぎることはありません。納税者である国民に分かりやすい形で、税金を何のために幾ら使ったのかなどの使途を公表すること、透明化を図ることを通じて説明責任を果たしていくことが大切だと考えております。
　こういった視点に立った場合、公会計に発生主義会計を導入するのがどうなのかというのは、コスト・ベネフィットの観点から見ていくべきであると個人的には考えております。
○吉田（宣）委員　最後の質問になりますが、会計検査院のパンフレットを見ますと、有識者や総務省行政評価局、また日本公認会計士との意見交換会、研究者との学術交流なども行われていることが分かります。院外との交流活動が活発に行われていること、非常によい取組だと私は思っております。
　この点、挽検査官は教育者でもあられます。多くの学生を指導してきた実績もお持ちだと思います。
　そこで、会計監査院に対する国民の理解を醸成する意味でも、また、これからの会計実務を担う人材を育成する意味でも、会計を履修している大学生などと交流を行うことも私は有意義ではないかと考えるのですけれども、挽検査官の御意見を伺いたく存じます。
○挽参考人　会計を学んでいる大学生と交流を図ることが有意義であるという議員の考え方に賛同いたします。
　会計検査院では就活生に向けて業務説明会を行っておりますが、霞が関合同など、まとまっての説明を聞いて本院に興味を持つ学生がいるかどうか、甚だ疑問でございます。
　検査官に就任後、学部、挽ゼミの中で直近の公認会計士試験の合格者を本院に招いて、交流の場を設けました。公認会計士の勉強をしてきた学生でさえ、私が検査官に就任して初めて会計検査院を知ったそうです。
　交流の場において、職員から本院の業務説明をしたんですけれども、若いうちから自分で問題意識を持って主体的に検査に取り組めるのは魅力的である、なぜ先生はもっと早く教えてくれなかったんだと責められたぐらいでございます。
　今回、御同意をいただいて、引き続き検査官に任ぜられた場合には、委員の言われるような、会計を学ぶ学生とのより積極的な関わり方について、他の二人の検査官の意見も伺いながら、事務総局に勉強を一緒にしていただきたいと思います。
　これは、ＧＡＯ、アメリカ会計検査院のインターンシップの話が結構参考になるかなと個人的には考えております。
○吉田（宣）委員　予定した質問が終わりましたので、終わります。
○山川委員　れいわ新選組の山川仁です。
　早速質問をさせていただきたいと思います。
　会計検査院のホームページの中には、予算が適切かつ有効に執行されたかどうかをチェックすること、また、その結果が次の予算の編成や執行に反映されたことが国の行財政活動を健全に維持していく上で極めて重要ですというふうに記載されています。
　その中で、一般的には、監査というもの、会計検査院というところは、無駄な出費に対してメスを入れていくというようなイメージがありますが、そこでお伺いしたいんですが、挽氏の考える無駄についての考え方、そのようなことをちょっとお聞かせいただけますか。
○挽参考人　御質問いただき、ありがとうございます。
　誰が見ても無駄というのは、公共工事における設計、コンサルタントの失敗です。
　安全性を重視しますから、土木にしても何にしても、きちんとマニュアルがあるんですね。そこで安全性、最低守ってほしい基準というのが明記されているにもかかわらず、それを守らない設計が何と多いことかということです。それで、設計を誤ったままそれを造りますと、手直し費という、これは完璧に無駄なコストがかかります。これは非常に分かりやすい話だと思います。
　ですが、難しい話もございます。
　ここは会計検査院の、昔、会計検査院ですけれども、工事検査院というふうにやゆされたこともあるぐらい、工事検査については非常にしっかりとした検査を特に行っております。
　そこで指摘した案件で、緊急輸送道路の橋脚の工事の問題がありました。要するに、橋脚が上下線で別々に造られているところは、普通の造るときの工事であれば、片方、全面開通させて、あとはちょっとというやり方をしていたにもかかわらず、今度それを、予防の工事のときは、上下線共に工事をするという方法を採用しています。
　そうすると、道路というのはネットワークで、どこが緊急輸送道路になる、緊急輸送道路だけれどもここについては迂回路がある、迂回路があるときも後回しできるんです。なぜならば、執行率が六割も行っていないぐらい、たしか、ちょっと細かな数字を覚えていませんけれども、そうすると、緊急にやはり予防保全していかなきゃいけないわけで、補修していかなきゃいけないわけで、そのときに優先順位を考えて、残念ながらいなかったんですね。でも、そのことを指摘しましたら、二年にわたって、優先順位をつけますということを言っていただきました。
　これは、短期的に考えると、上下線で一緒に工事した方が経済的には安いんじゃないかと思うんですけれども、そうではないでしょうと。やはり、安全性があってこその経済性です。もしその地域で地震があったらどうなりますかというと、これは長期的に見ると、何かあって橋が通れないというときに、食事も取れない方々が出たりとか、いろいろ被害がありますから、トータルのコストでいくと経済性は物すごくかかるわけです。
　ですから、安全性のためには短期的に経済性を考えてはいけないというようなことを、授業だと学生が理解するのにちょっと時間がかかるんですが、本院は皆さん理解していただいております。
○山川委員　ありがとうございます。
　先ほど申し上げた、挽検査官がお考えしているような無駄というのもたくさん、多くあったというふうに認識しておりますが、その中で、無駄とは逆に、事業に対して、最初からもっと予算執行額を増やした方がよかったのではないかという考え方があってもいいと思うんです、逆に。
　そこでお伺いしますが、今申し上げたような予算執行額をもっと増やした方がよかったと思われる検査事案が、挽氏が就任されてこの約二年あたりの中であったかどうか、少しお聞かせいただけますか。
○挽参考人　その着眼点を私、持ち合わせておりませんでしたけれども、先ほど申し上げたフランスの社会保障費に関する指摘というのは、お金を使うなということではなくて、少子化対策に当たってどれが一番有効なのか、あるいは、有効であるというふうに思われない場合に、違う案がないか、代替案の作り込みというのは非常に重要だと考えます。
　本院の場合には、人数的にもまだまだやらなければいけないところがありますので、もっと上の次元に行くまでには、ちょっと私は、再任いただいたとしても四年です。
○山川委員　ありがとうございます。
　なぜこの質問をしたかというと、私たちれいわ新選組は積極財政を訴えている党でございます。その中でも、無駄遣いではなくて足りないところにはどんどん出していく、支出をしていくべきだと思っておるので、先ほどその考えを少し聞いたんですが、挽氏に対して、積極財政に対するお考えというのはどのような見識をお持ちなのか、聞かせていただけますか。
○挽参考人　財政に関することについては、今の立場からはお答えするのは控えさせていただきます。
○山川委員　ありがとうございます。
　それでは、最後になりますが、先ほど来、まず予算というものの源流があって、その流れの中で予算執行、もちろん、決算というものがあって、検査官がいろいろとるるお調べされていると思うんですけれども、その検査官の中の合議体の中で、多数決じゃないんだというお話をされていました。その表現の中で、多数決じゃないにしても、一人の検査官がやはり指摘をしたという意味で、それがある意味、政府の今後の予算編成の中で、様々ないい影響、逆に、国民目線のいい影響を与えていくというふうに考える部分の表現が出てくるかと思うんですね。
　何が言いたいかというと、この合議体で、いいことだけ表に出ていくのじゃなくて、指摘をするものに関してもどんどんどんどん出していただきたい。それで、国民のチェックを受けていただいて、しっかりと国会の中で議論をしていただきたいという表現の中で、今回、検査官に再任された暁には、しっかりとそういった状況に取り組んでいただきたいと思いますので、そこで質問を終わりたいと思います。どうぞよろしくお願いいたします。
○挽参考人　肝に銘じてまいります。
　ありがとうございます。
○山川委員　ありがとうございます。
　質問を終わります。
○塩川委員　日本共産党の塩川鉄也です。
　三点お尋ねをいたします。
　二〇二五年度の防衛省予算は、過去最大の八・七兆円となりました。安保三文書以降の三年間で三・三兆円も増えております。その結果、防衛省予算は文教予算の二・一倍、また、後年度負担は十六兆三百五十億円にも上ります。
　二〇二三年度決算検査報告によると、「防衛予算の執行においては、契約を締結した翌年度以降に多額の支払が必要となるなど、その執行の全体像を把握しづらい状況となっている。」と指摘をしております。
　この間の防衛費増に対してどのような検査を行ってきたのかについて、御質問します。
○挽参考人　会計検査院では、防衛予算及びその決算はどのような状況になっているかなどに着眼して検査し、令和五年度決算検査報告において、特定検査対象に関する検査状況として、後年度負担額が増加し、また、支払い期間が長期化している状況を始め、委員御案内の状況等について報告したところです。
　会計検査院としましては、これまでの検査結果により明らかとなった状況や、国会での御議論も踏まえて、防衛予算が適正かつ適切に執行されているかについて、今後も検査していくことが重要であると考えております。
○塩川委員　次に、ＦＭＳ、対外有償軍事援助調達についてお尋ねをします。
　ＦＭＳ調達額、一昨年、一兆四千七百六十八億円、このことは浜田防衛大臣のときにも質問したことですけれども、過去最大の突出した伸びとなったことが議論となりました。
　ＦＭＳについては、余りにアメリカに都合のいい契約方法が問題となってきたわけであります。
　「防衛法研究」という雑誌に元防衛装備庁長官官房会計官が論文を書いております。ＦＭＳではアメリカ政府の手数料や管理費等も加算される、通常三・五％から五％、この手数料、管理費は、ＦＭＳを担当する国家安全保障協力庁における人件費等の諸経費や輸出推進の経費などに充てられるとあります。
　米国政府の職員の人件費や米国兵器の輸出推進の経費をなぜ日本国民の税金で払わなければならないのか。メスを入れる必要があるのではないのか。二年前、同じ質問を挽参考人にはしました。その際には、原価計算の専門家として、管理が適切か検査していきたいと述べておられました。
　その後、どのように対応されたでしょうか。
○挽参考人　ＦＭＳについては、現在進行形で検査中でございますので、ここでの発言は控えさせていただきたいと存じます。
○塩川委員　是非、しっかりとした検査、成果をつなげていただきたいと思います。
　最後に、森友学園問題に対する会計検査院の対応についてであります。
　会計検査法第一条、「会計検査院は、内閣に対し独立の地位を有する。」とあります。財務省の説明をうのみにした森友報告をめぐる会計検査院の対応は、その独立性を揺るがす事態であり、国民の信頼を失いかねない重大な問題だったとの認識はあるか。挽参考人は、現職の検査官としてどのように任に当たってこられたのかについてお尋ねをいたします。
○挽参考人　決裁文書の改ざんを見抜けなかったことについて会計検査院に対し厳しい御批判をいただいたことは、私も十分承知いたしており、平成二十九年の報告の作成に当たって決裁文書の真正性について適切な検証がなされなかったことについては、誠に遺憾であります。
　会計検査院では、このような事態を踏まえて、検査の実施に当たり、収集した書類等の信頼性に留意するよう、全職員に対して改めて通知を発するとともに、全ての管理監督職員に対し研修を行い、収集した書類等が、会計経理等の事実を裏づけ、検査上の判断の基礎とすべき信頼性を備えているかに留意することの重要性について周知したと承知しております。
　私は、入ってすぐに研修のプログラムをチェックいたしましたが、これはもうちょっとしっかりやっておかないといけないなと、教育者の立場からそのプログラムを見て思いました。これは日本の大学教育にも問題があると考えております。
　私どもは、まず最初に職業倫理のところを説明します。これは自分を守るためでもあるんですね。巻き込まれる可能性があるということで、アメリカのテキストなんかには必ず最初の方に載っているかと思います。
　まず上司に、上司が巻き込まれているときは上司の上司に言う。社内で言う。社内でも駄目だったときは、アメリカですから、顧問弁護士に言う。それでも駄目だったらイグジットだ、ボイスを上げて駄目だったらイグジットだということまで教えているぐらい重要な問題です。
　コンプライアンスといいますけれども、コンプライアンスと倫理、どっちが強いんだということも、大学のときには説明をしていました。倫理の方が広いです。
　以上です。
○浜田委員長　これにて各会派を代表する委員の質疑は終了いたしました。
　これより自由質疑を行います。
　質疑される方は、挙手の上、委員長の許可を得て発言されるようお願いいたします。
　また、発言の際は、所属会派及び氏名をお述べいただき、一人一問一分以内としていただきますようお願いいたします。
　それでは、質疑のある方は挙手をお願いいたします。
　よろしいですか。
　それでは、これにて挽参考人の所信に対する質疑は終了いたしました。
　挽参考人、ありがとうございました。
　以上をもちまして検査官の候補者からの所信聴取及び所信に対する質疑は終了いたしました。
　本日は、これにて散会いたします。
 午後四時十四分散会
令和七年二月四日（火曜日）
 午前九時三十分開会
 ─────────────
 委員の異動
　一月三十日
 辞任 補欠選任
 猪口　邦子君 山本　啓介君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 牧野たかお君
 理　事
 こやり隆史君
 馬場　成志君
 星 北斗君
 石橋　通宏君
 熊谷　裕人君
 伊藤　孝江君
 高木かおり君
 浜野　喜史君
 岩渕 友君
 委　員
 梶原　大介君
 神谷　政幸君
 清水　真人君
 白坂　亜紀君
 田中　昌史君
 藤井　一博君
 山本　啓介君
 若林　洋平君
 渡辺　猛之君
 三上　えり君
 森本　真治君
 横沢　高徳君
 高橋　次郎君
 安江　伸夫君
 青島　健太君
 委員以外の議員
 議員 大島九州男君
 事務局側
 事務総長 小林　史武君
 事務次長 伊藤　文靖君
 議事部長 八鍬　敬嗣君
 委員部長 黒川　和良君
 参考人
 検査官候補者
 上智大学非常勤
 講師 田中　淳子君
 検査官候補者
 検査官 挽 文子君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○参考人の出席要求に関する件
○検査官の任命同意に関する件
 ─────────────
○委員長（牧野たかお君）　ただいまから議院運営委員会を開会いたします。
　まず、参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　検査官の任命同意に関する件のため、本日の委員会に参考人として検査官候補者・上智大学非常勤講師田中淳子君及び検査官挽文子君の出席を求め、所信を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（牧野たかお君）　次に、検査官の任命同意に関する件を議題といたします。
　候補者から所信を聴取いたします。
　まず、田中淳子君にお願いをいたします。田中淳子君。
○参考人（田中淳子君）　ありがとうございます。田中淳子でございます。
　本日は、このような機会を与えていただきまして、厚く御礼を申し上げます。
　まず、会計検査院につきましては、内閣から独立した憲法上の機関として、国の会計検査を実施し、その結果に基づいて、検査報告を作成し、内閣を通じて国会に御報告するという大変重要な使命を課されているというふうに認識しております。
　また、検査官につきましては、三人で構成される検査官会議の一員として会計検査院の意思決定に関わり、事務総局を指揮監督するという非常に重い職責を負っているというふうに承知しております。
　近年、日本の社会経済は、人口減少や少子高齢化に伴う社会保障費の増大、また安全保障環境が厳しさを増す中での防衛費の増額、さらに、物価の上昇や円安などを受けた国民の生活への不安といった現実への対応が喫緊の課題となっております。
　そうした中、会計検査院では、不正不当な事案に対する正確性、合規性の観点からの厳正な検査に加えまして、こうした社会経済の動向を踏まえながら、経済性、効率性及び有効性といった観点からの検査を重視し、行財政の透明性及び説明責任の向上、さらに、事業運営の改善に資するための分析や評価を行うことが重要になっていると考えております。
　私は、昭和六十三年に大学を卒業後、ＮＨＫに取材記者として入局し、去年まで三十七年間にわたって勤務しておりました。この間、ワシントン支局長を務めるなど、国際分野での報道に携わってきたほか、日本の外交や産業政策などの各分野、日本企業の動向など、国内外の政治、行政、経済について取材や報道に携わってまいりました。また、広報局長として広報の業務に従事したほか、複数の部局で組織のマネジメントに当たってまいりました。
　仮に検査官に任ぜられるとするならば、私は、こうした活動を通して得た知識や経験を生かし、国民の皆様の御関心の所在や国会における御審議の状況に常に注意を払うなど、多様な御意見に耳を傾けながら、検査官会議における公平かつ均衡の取れた意思決定に寄与することによって、職責を全うしたいというふうに考えております。また、社会経済の動向を分析し、検査官会議の議論に貢献するとともに、国民の皆様の目線に立って会計検査の結果を少しでも分かりやすく御説明する方策などについて事務総局に助言していければというふうに考えております。
　以上、簡単ではございますが、私の所信を述べさせていただきました。
　本日は、このような機会を与えていただきまして、改めて厚く御礼を申し上げます。
○委員長（牧野たかお君）　ありがとうございました。
　次に、挽文子君にお願いをいたします。挽文子君。
○参考人（挽文子君）　挽文子でございます。
　本日は、このような機会を与えていただき、厚く御礼を申し上げます。
　近年、我が国の社会経済は、急速に進行する少子高齢化や人口減少、潜在成長力の停滞、自然災害の頻発化、激甚化、厳しい安全保障環境、行政のデジタル化の遅れなどといった難しい問題に直面しており、これらへの対応が喫緊の課題となっております。
　会計検査院は、このような社会経済の動向を踏まえつつ、内閣から独立した憲法上の機関として、国の会計検査を実施し、検査の結果に基づき、検査報告を作成して、内閣を通じて国会に御報告するという重要な使命を課されております。
　会計検査院の組織は、意思決定を行う検査官会議と検査を実施する事務総局で構成されており、三人の検査官から成る検査官会議は、合議によって会計検査院としての意思決定を行うほか、事務総局を指揮監督しております。
　私は、昭和六十二年に大学を卒業後、一橋大学大学院の教授等として、会計学、特に管理会計・原価計算について研究、教育を行うとともに、この間、政府の審議会等の委員を務めさせていただくなど、政府の施策等についても知見を深める機会を得ました。
　そして、令和五年に両議院の御同意をいただいて検査官に就任し、以降、一年五か月弱、検査官会議の一員として会計検査院の意思決定に携わってまいりました。
　前回の所信で申し上げたように、事務事業などのライフサイクルコストや品質コストを検討する際に、私は、安全性と有効性を重視し、中長期的な視野に立ち、経済性を追求することが重要であると考えております。また、行財政の透明性、国民に対する説明責任の向上や事業運営の改善に資する検査が必要と考えており、私は、検査官として、これらのことを常に意識しながら、現在の社会経済の動向、国民の皆様の関心や国会での御審議の状況などにも注意を払って、検査官の職務に専念してまいりました。
　この間、三件の国会及び内閣への随時報告、一件の国会からの要請に係る検査結果の報告を行い、また、昨年十一月六日には、令和五年度決算検査報告を取りまとめて内閣に提出したところです。
　そして、令和七年次の会計検査について、国会における審議の状況に常に留意するなど、引き続き国会との連携に努めることとするなどの基本方針を定め、これに基づく検査の実施について事務総局の指揮監督に当たっております。
　仮に検査官に再び任じられるとするならば、私は、これまで研究者として、また検査官として職責を果たしてきた中で培った知識、経験を生かし、国民の皆様の関心の所在や国会における御審議の状況に常に注意を払うなど、国民の目線を大切にしながら、検査官会議における公平かつ公正な意思決定に貢献することによって、検査官としての職責を担ってまいりたいと考えております。
　以上、簡単ではございますが、私の所信を述べさせていただきました。
　本日は、このような機会を与えていただき、改めて厚く御礼を申し上げます。
○委員長（牧野たかお君）　ありがとうございました。
　以上で候補者からの所信の聴取は終了いたしました。
　挽参考人は一旦御退席いただいて結構でございます。
　それでは、まず、田中参考人に対する質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○石橋通宏君　立憲民主・社民・無所属の石橋通宏です。
　田中参考人に幾つか質問をさせていただきたいと思いますが、今、所信でもお述べいただいたとおり、御自身は長年にわたって、三十七年間という話もありましたが、日本放送協会、公共放送を担われる立場で、ジャーナリストとして様々国内外で活動されてきたというふうに理解をしておりますが、そのジャーナリストとしてこれまでいかに国家権力と向き合ってこられたか、田中参考人のその国家権力に対する姿勢、国民の代表としてのジャーナリズム、ジャーナリストとしての姿勢、少しお話をいただけないでしょうか。
○参考人（田中淳子君）　御質問ありがとうございます。大変重い問いかけをいただきました。
　国家権力への向き合い方ということで、まず、この検査官のお話をいただいた際、私は、実はメディアとして国家権力というのと常にやはり対峙しておりますので、そこで相通じるところがあるなというふうに思いました。そこに非常に共感したというのが第一でございます。
　私、アメリカでの取材も長かったですけれども、アメリカではメディアのことをウォッチドッグ、番犬というふうにも言っておりますけれども、やはり国家の行財政をチェックする、それを、国民は知る権利を持って、有しておりますので、国民に代わってメディアがそれを取材し、分かりやすく伝える。その知る権利というのは、求められて伝えるだけではなくて、国民が知らないことも含めて、やはりこれは知っておくべきだと、安心、安全な生活、また、様々な判断をする上で必要な情報というのを国民が知る、その権利に応える、国民に代わって国家も含めた全ての権力に真正面から対峙するということが大事だというふうに常に思って仕事をしてまいりました。
○石橋通宏君　今参考人からお話がありました。私も、ジャーナリズムというのは、まさに国家権力の監視装置、警報装置として、国民の代表としてのそういった役割が強くある。参考人御自身は、まさに今おっしゃられたその役割、三十七年間果たされたと思っておられるでしょうか。
○参考人（田中淳子君）　恐らくその役割に終わりはないと思っております。
　私自身が一〇〇％それを果たせたかと申しますと、そこは主観の問題になってしまいますけれども、自分なりに常にそこを一つの立脚点として向き合ってきたつもりではございます。
　ＮＨＫという組織の中で、記者であったりあるいは監修者であったり、様々な立場で国家権力と向き合ったり、あるいは国家権力だけではなくていろいろな権力と向き合う場面がございました。そのときは、私の基本というか、何でしょう、生き方といいますか、そこは自律、自主自律ということを大事にしておりますので、自分なりにいつも正しい答え、正しいことを報道するというのが、正しい情報を提供する、そして信頼のできる分析を提供するというのがメディアの役割と思っておりますので、その点では全力を尽くしてきたというふうには言えると思います。
○石橋通宏君　その上で、今回検査官候補となられたわけですけれども、先ほど所信の中でも触れられましたが、会計検査院、特に検査を行う際の観点として五つの観点を挙げておられます。正確性、合規性、経済性、効率性、有効性、幾つかの点について所信でも触れられましたが、中でもとりわけ、今おっしゃられたような立場で検査官になられた際に、何を一番力点を置いて国民の代表として臨まれるか。
　私、やっぱり、国民の命を守り、国民の最低限度の文化的な生活を守り、国民の幸福を追求していく、そういう観点で会計検査院には頑張っていただきたいと日頃から思っております。時に、国の事業、様々な施策って効率性では測れないものがたくさんあります。経済合理性ではないものたくさんあります。むしろ、それが命を守るために必要なこと、合理的でもない、効率的でもない、でもやらなければいけないことってたくさんあるんだと思います。
　そういう観点で本来有効性というものは審査されるべきものだというふうに個人的には思っておりますが、参考人の御意見お聞かせいただけますでしょうか。
○参考人（田中淳子君）　大変深い御質問をありがとうございます。
　私も、まさに国民の安心、安全というのは、やはり経済効率性だけでは守れないということは常日頃思っております。と申しますのは、公共放送においても、その国民の皆様の安心、安全というのはもう第一の重点分野でございます。その観点でいいますと、決して例えば視聴率は取れなくても必要な放送というのがございます。災害情報はもちろんですけれども、福祉であったり教育であったりというところ、そこを担うのが公共の仕事だというふうに私は考えております。
　その観点で申し上げますと、委員が御指摘のとおり、私は有効性ということを非常に重要だなと思っております。今回、会計検査院について学ばせていただいた中でも、正しく会計が行われているかという検査だけではなくて、様々な政策、施策がその目的を達して、達成しているか、もし達成していないとすれば、どこが問題であり、原因であり、どうすれば改善できるかというところまで検査をしているというところに非常に感銘を受けております。その点でいいますと、やはり国民の安心、安全を守るという観点の施策というのはたくさんあると思いますので、それが本当にそこに資する効果を上げているかということを検査することは大変重要であると思っております。
　加えまして、その五つの観点のほかにも幾つか観点がございまして、そのうちの一つがまさに安全性だというふうに考えております。会計検査院のその検査の中にも、まさにその安全性を主眼とした、安全性に照らした検査というのがたくさんございまして、一番分かりやすい例は、公共事業で橋や道路などの建造物が本当に安全か、耐震基準を満たしているかといったところを非常に専門的な検査を行っているということも知りまして、そういうところまで検査の対象になっているんだなということが分かりました。
　どうもありがとうございます。
○石橋通宏君　ありがとうございます。
　最後の質問になろうかと思います。
　今おっしゃられたようなこと、極めて大事なポイントだと思いますが、それをやる上では、やはり我々かねてから、会計検査院の人員体制もっと拡充すべきではないだろうか。特に国民の目線で、国民に寄り添って、安全、安心を守るということも含めて、そうすると、やっぱり検査実施部局にはよりその現場に入っていただいて、現場に寄り添っていただいて様々な施策を審査をいただくことが必要だと思います。
　今の体制について、今後の拡充について、もしおなりになったときにどういった姿勢で臨んでおかれるか、そのことだけ最後にお聞きしたいと思います。
○参考人（田中淳子君）　ありがとうございます。
　私も実は、千二百人の体制でこれだけ多岐にわたる、しかも時代の変化、社会のニーズに合わせて刻々と変わる検査を行っている、しかも表面的ではなくて非常に深い検査を行っているということに正直驚きました。仮に御同意をいただいて検査官に就任した場合は、そこに無理がないかということはしっかりと検証していきたい、確認していきたいというふうに考えております。
　もちろん、政府全体で限られたリソースを配分しなくてはならないのでその限界もあるかと思うんですけれども、委員が御指摘のとおり、大変重要な機能を担っている会計検査院でありますので、十分にその機能を果たせるような体制というのは求めていくべきではないかなというふうに思っております。
○高木かおり君　日本維新の会の高木かおりと申します。今日はどうぞよろしくお願いをいたします。
　私の方からも、この検査官の同意人事に当たりまして、田中参考人に御質問をさせていただきたいと思います。
　先ほど御本人の所信の方からもこの検査院という職務についてるるあったかと思いますけれども、まず、やはりジャーナリストとして今まで国内外で御活躍をされてきたその専門分野の知見をどういった形でこの会計検査の分野にどのように生かしていくのかという点、まず最初にお伺いをしていきたいと思います。
○参考人（田中淳子君）　御質問ありがとうございます。
　先ほども少し触れさせていただきましたけれども、日頃から内閣から独立した立場で国の行財政のチェック機能を果たすというこの会計検査院の使命には、メディアの役割とも相通じる部分があるなというふうに感じておりました。また、国民の皆様にとって必要な情報、国民の皆様の知る権利に応えるという機能についても、これまで報道現場で内外の政府や企業の関係者を取材し、また行財政や産業界などについて理解を深めるとともに、得られた情報を適切に分析し、分かりやすく報告する訓練を受けてきたその経験が生かせるのではないかなというふうに感じております。
　こうした経験ですね、仮に検査官に任ぜられた場合、私は、メディア、とりわけ公共放送の一員として得た知識や経験を踏まえて検査官会議に多様な視点を提供することで、公平かつバランスの取れた意思決定に貢献していきたいと考えております。
　特に関心のあるテーマとしましては、先ほどもちょっと触れさせていただきましたが、やはり公共放送にとっても重点分野である国民の安全、安心に直結する分野ですとか、また持続可能な社会に貢献するような分野、そうした分野を意識して、税金等がどのように使われているのか、成果を上げているのかといったことを検査して、透明性、説明責任の向上を目指して職責を全うしたいというふうに考えております。
○高木かおり君　ありがとうございます。
　昨今の物価高であるとか、重くのしかかる社会保障費、また防衛費に関しても、先ほど所信でも触れておられたかと思います。そういった中で、多様な声もしっかりと御意見にも耳を傾けていく、それから、この社会情勢の動向、しっかり目を向けていく、そういった姿勢でいらっしゃるんだなということ、改めて今お聞かせをいただいたかというふうに思います。それをやはり国民に分かりやすく情報を伝達していくということが大変重要なのかなというふうに思っております。
　今どういったところに重点的にも取り組んでいきたいかということも併せてお話をいただいたかと思いますけれども、やはりこの今現在の会計検査の課題というのは田中参考人の中でどのように感じておられるか、この点についてもお聞かせください。
○参考人（田中淳子君）　会計検査の課題ということで、まだ中に入っておりませんので、外から見た印象でお話しさせていただきます。
　私は、三点ほどあるかなというふうに考えております。
　一点目は、実効性でございます。
　会計検査の報告を幾つか拝見いたしましたけれども、やはり毎年のように同じような案件が指摘をされている、その指摘の数も多いということが印象に残りました。せっかく検査をしているんですけれども、それが実際に生かされていくというサイクルを強化していくということが大事かなと思います。
　既に会計検査院では、検査結果のフォローアップというのも非常に丁寧にやっております。そうした取組が非常に大切だと思います。それを続けていくことで、ほかの府省に対しても抑止効果のようなことが期待されるかなというふうに考えております。
　もう一点は、やはり効率性ですね。
　効率性と申しますのは、戦略性というふうに言い換えてもいいかもしれません。限られたリソースで、どこをターゲットに、どこにニーズがあるかということを正しく選定をして、それを戦略的な検査を組み立てて国民の知るニーズに応えていくということが、また行財政に役立つような情報を提供していくということが重要かと思っています。
　三点目は、広報の強化ですね。
　広報といいましてもいろいろあると思いますが、まず一義的には国会に御報告をするというのが第一ですので、国会の皆様に分かりやすく検査結果をお伝えする、もちろんその報告書の質を上げるということと同時に、分かりやすい説明というのが必要だと思います。さらに、国民の皆様にどのように分かりやすく伝えていって関心を持っていただくかというところが重要かなというふうに考えております。
○高木かおり君　まさに今おっしゃっていただいた、三点おっしゃっていただきましたけど、大変重要な視点だと思っております。
　昨今の国会におきまして、本会議や委員会での質疑において、ＥＢＰＭ、証拠に基づく政策立案が取り上げられることが多くなってきたかと思います。その必要性については共通認識になりつつあるのかなというふうに思っておりますが、政府におきましても、ＥＢＰＭの基本的な考え方や機動的で柔軟な見直しを可能とする政策形成、評価の実践を普及、浸透させるために、やはり、例えば基本解説書というガイドブックを作ったりですとか、各府省が行政事業レビューを行ったりしているかと思います。ただ、この検証なかなか難しくて、元々効果の指標として設定した数値、これの適正性であるとか、課題が多くあるのではないかなというふうに私自身思っております。
　そこで伺いたいんですけれども、この政策打ち上げるとき大きく見せることということはある一方で、政策の効果の検証、これがまだまだでありまして、この数値を検証する会計検査院の役割というのはこれますます大きくなっていくのではないかなというふうに思うんですけれども、この点について何かお考えがあればお聞かせいただけますでしょうか。
○参考人（田中淳子君）　ＥＢＰＭについて御質問ありがとうございます。
　御指摘のように、ＥＢＰＭを活用したその政策評価ということは、政府内でかなり取組が進んでいるというふうには伺っております。その評価というのを、それがどのくらい効果を上げているかという評価というのはまた大変難しいテーマかなというふうには思っておりますが、既に会計検査院でＥＢＰＭに関連する報告を幾つか出しておるというふうに聞いております。
　直近では、令和七年一月、まさに先月ですけれども、報告いたしました、「租税特別措置における教育訓練費に係る上乗せ税額控除の適用状況、検証状況等について」というタイトルの報告書がございまして、この報告は、税制調査会の答申において、法人税関係の特別措置の必要性、有効性について、ＥＢＰＭの観点も踏まえた不断の効果検証を行い、真に必要なものに限定する必要があるという提言が行われていた、それを踏まえて会計検査院におきまして検査を実施したというふうに承知しております。
　政策立案の根拠となるデータ等のエビデンスは、会計検査院が会計検査において施策、事業の効果の検証を行う際にも重要なものであると私も認識しております。引き続き、各府省におけるＥＢＰＭの取組に留意しつつ、会計検査の充実を図る必要があるというふうに考えております。
　なお、ＥＢＰＭ先進国のアメリカのこと、ちょっと触れさせていただきますと、ちょうど私がワシントンにおりましたオバマ政権の頃、リーマン・ショック後の世界金融危機、経済危機を受けたその大規模な景気対策を打つ際、エビデンスを基にした予算編成が重視されまして、そこで活用が進んだというふうに記憶しております。アメリカ政府では、省庁横断でそのＥＢＰＭのツールを導入したり、また専門人材の確保とか育成というのが進んでおりまして、そうした点も参考になるところがあるかなというふうに考えております。
○高木かおり君　時間が参りましたので、少しまだ質問もありましたが、これにて終了させていただきます。
　本日は本当にありがとうございました。
○浜野喜史君　国民民主党の浜野喜史でございます。御質問させていただきます。
　メディアにおける取材の御経験を踏まえて、日本の経済財政政策についての御見解をお伺いをしたいと思います。
　田中候補は、ＮＨＫに入局後、二〇一三年からワシントン支局長として、二〇〇八年のリーマン・ショックを契機とした世界同時不況からの脱却過程にある米国オバマ政権の取材を行われたというふうにお伺いしています。オバマ政権は、ＧＭを国有化するなど、政府支出を大幅に拡大する路線へと転換し、アメリカ経済の回復を実現したとの評価もあります。
　我々国民民主党は、過去三十年にわたる経済停滞からの脱却のためには、経済停滞期の今は国民の負担を減らし、消費を喚起すべきであるというふうに考えているところであります。
　候補の米国での御経験を踏まえて、我が国の経済財政政策についての御見解をお伺いしたいと思います。
○参考人（田中淳子君）　御質問ありがとうございます。
　日本の財政政策をどのようにしていくかということにつきましては、委員がおっしゃったような考えも含めまして、国会で様々な御意見があり、議論が行われているというふうに承知しております。
　御紹介いただきましたオバマ政権下の大規模な財政出動につきましては、御指摘のとおり、最悪の事態を回避するのに一定の効果があったというふうに評価されております。一方で、自動車産業など特定の産業や企業への救済の長期的な影響ということにつきましては様々な見方があり、当時、オバマ政権も苦渋の決断というふうに言っていたのを覚えております。
　お尋ねいただきました日本の財政については、経済再生と財政健全化の両立という難しい課題に直面して、国民の皆様の関心も高くなっております。予算の編成は立法政策の問題でありますことから、私、検査官候補者の立場でコメントすることは差し控えさせていただきたいと存じますが、国会での御審議には十分注意を払ってまいりたいというふうに考えております。
　同時に、会計検査院の使命は、まさにそうした御議論に資するよう、予算の執行について検査を行い、行財政に関する問題提起も含め、検査の結果を国会に御報告することにあるというふうに理解しております。その役割は一層重要になっていると考えております。
　今回、仮に任命について御同意いただいた場合は、会計検査院がその職責を十分に発揮できるよう全力を尽くしてまいりたいというふうに考えております。
○浜野喜史君　ありがとうございます。
　次に、メディアにおける御経験も踏まえて、政府による分かりやすい説明ということについてお伺いしたいと思います。
　石破総理は今国会の施政方針演説で、賃上げと投資が牽引する成長型経済を実現すると宣言されました。我々国民民主党といたしましても大いに賛同するところであります。
　その上で、経済成長の過程におきましてはデマンドプル型の適度の物価の上昇ということが必要になってくるというふうに考えるわけですけれども、そんな中で、デフレマインドが根付いた国民が物価の上昇を許容するのかといったような懸念もあるというふうに考えておるところであります。
　そこで、メディアにおける御経験も踏まえまして、こういう適度なやはり物価上昇の必要性ということについて国民の皆様方に分かりやすく説明をしていく必要があるんではないかというふうに思うんですけれども、いかがお考えか、お伺いしたいと思います。
○参考人（田中淳子君）　非常に難しい御質問をいただきました。
　政策、施策などを進める立場の者がその内容を国民の皆様に分かりやすく説明する方法についてということと理解いたしました。一般化できる処方箋というのはなかなかないと思うんですが、これまでの経験を踏まえた私見ということでお話しさせていただきます。
　私は、様々な政策ですとか施策について、短期的な影響だけではなくて中長期的な影響を含めたビジョンを示すことが重要だと常々思っております。これは言うはやすしで、人々の関心もメディアの関心もやはり目先のこと、分かりやすいことに集中する傾向が強まっている中で、かなり意識的、戦略的に行わなければならないというふうに考えております。
　例えば、御指摘の物価についてですけれども、日々の生活に追われる中、どうしても目先の物価上昇ということに目を奪われがちなんですけれども、それが経済全体のサイクルにどういう意味を持ち、中長期的には個人の賃金ですとか暮らしにどう影響するのか、逆に、無理に価格を据え置いた場合、そのしわ寄せはどこに行くのかといったことを丁寧に御説明した上で、その先にどのような社会が待っているのか、どのような社会を目指したいのかといったビジョンを示すことが重要だというふうに考えております。
　その際、データなどエビデンスを基にしつつ、受け手が自分事として捉えられるストーリーを伝えることが鍵になるというふうに考えております。人々のアテンションが短くなっている中で難しい面もございますが、国民にとってもその長期的な影響というのは知る権利があるというふうに思いますので、そこを丁寧かつ効果的に説明していく努力が必要かと思います。
　これを国の収入支出の決算を検査する会計検査院に当てはめてみますと、検査の結果や国の財政状況に関する情報を国民の皆様に分かりやすく伝えていくことは重要な使命の一つであると考えております。仮に検査官に任ぜられた場合は、検査結果等についての広報の状況をよく聞き、ほかのお二人の検査官とも意見交換しながら、メディア出身というこれまでの経験を生かし、分かりやすく国民の皆様にお伝えしていくにはどうしたらいいかということを検討してまいりたいというふうに考えております。
○浜野喜史君　これで最後の質問にいたしますけれども、人材の登用についてお伺いいたします。
　会計検査院におきましては、高度の専門性や多様な経験を有する民間人材の検査業務への登用拡大が必要ではないかというふうに私は考えておりますけれども、御見解をお伺いしたいと思います。
○参考人（田中淳子君）　民間からの登用も含めて、時代のニーズに合った多様な人材を戦略的に確保、育成していくことは私も大変重要であるというふうに考えております。
　私は、これまで取材者として活動してきましたが、ＤＸやＡＩなど、社会の多様化や技術の進歩のスピードはますます加速していると感じております。そのような社会情勢の中で、非常に広範な国の行財政を検査対象とする会計検査院の仕事においては、職員それぞれの専門性を高めていくということが求められ、また外部から様々な有識者の知見を得ることが必要ではないかと推察しております。
　組織マネジメントの点で申し上げますと、特定の人材に偏ることなく、多様な人材を受け入れることによって、新たな視点からの検査というのも生まれてくるのではないかというふうに思っております。
○岩渕友君　日本共産党の岩渕友です。田中参考人、今日はよろしくお願いいたします。
　先ほど来出ているんですけれども、田中参考人はこれまで長年にわたってジャーナリストとして活動をしてこられたということです。検査官候補でジャーナリスト経験のある方はこれまではいなかったと、田中参考人が初めてだというふうに伺いました。また、情報分析であるとか組織マネジメントに見識をお持ちであると、広報活動にも精通をされているということです。
　その上で、初めに二点お伺いをしたいんですけれども、これまでの質問とも重なるところもあるんですけれども、まず、御自身のこれまでの経験ですよね、それを検査官にどのように生かしていこうと、また生かせるというふうにお考えなのかというのが一点です。二点目は、会計検査に関わって、どのようなことに関心を今持たれているのかということについて伺います。
○参考人（田中淳子君）　御質問ありがとうございます。
　御指摘のとおり、メディア出身としては初めての検査官候補ということで、大変重責というふうに感じております。
　私は、これまで報道の現場で内外の政府それから企業の関係者を取材しまして、行財政また産業界などについて理解を深めるとともに、得られた情報を適切に分析し、分かりやすく報告するという訓練を積んでまいりました。こうした経験は、会計検査院におきまして、検査を担う、実務を担う、事務総局が実務を担って、それを指揮監督するというのが検査官の立場、役割であるというふうに理解しております。
　ですので、その際、もう本当に多岐にわたる多様な検査報告が上がってきますので、それを引いた目で見て俯瞰して、適切に理解し、そして分析し、さらに、どういうふうにそれを御報告、国会に御報告するか、国民にお伝えしていくかということの意思決定を行うのが検査官会議、検査官の役割であるというふうに認識しております。
　ですので、取材者としての経験もさることながら、例えばニュースデスクですとか支局長ですとか、監修者の立場で、日々様々な、本当、毎日何が起きるか分かりませんので、入ってくる取材情報を的確に確認、まずは正確性の確認ですね、確認し、評価し、そして、その中でそれをどういうふうに放送という成果物として出していくかまでの一連のプロセスを責任を持つという訓練を受けてまいりましたので、そうした経験がその検査官会議における判断、公正な判断、公平かつバランスの取れた判断というのに役立てればいいなというふうに感じております。
　もう一つ御質問いただきました関心のあるテーマということですけれども、先ほども少し触れさせていただきましたが、やはり公共放送でいつも意識しておりました国民の安心、安全に係る、直結する分野というのがまず第一にあり、それから、次世代に持続可能な社会を残していくために、例えば地域との格差の問題であったり、様々なその持続可能性に係る施策というところに関心を持っております。
　検査でいいますと、もう一つ、その個別の検査も非常に多岐にわたっていて興味深いんですけれども、もう一つ、より大きな構造的な課題を明るみにする検査というのも行われております。例えば、その直近の令和五年度の決算検査報告の中では、予備費の使用であったり、補正予算の使途についての報告がございました。そういうところで、これまで国民から見てなかなか見えづらかった使われ方、繰越金が多額に上ったといった構造的な課題ですね、そうしたものを明らかにするというのも大変会計検査院の重要な使命、役割であるというふうに考えております。
　ですので、様々なテーマに関心があるんですけれども、そうした大きな構造的なところに光を当てていくということも検査官に任ぜられた場合は取り組んでいきたいなというふうに感じております。
○岩渕友君　ありがとうございます。
　次に、今軍事費や防衛費が非常に膨らんでいるということに関わって伺いたいと思うんですけど、田中参考人が日本放送協会のワシントン支局長を務めた経験をお持ちだと。そのアメリカ政府から防衛省が防衛装備品を購入する有償軍事援助、ＦＭＳですよね、について昨年度の支出を会計検査院が調べたところ、為替レートの変動で当初の想定よりも一千二百三十九億円負担が増えたと、七千九百二十八億円だったということが分かったということなんですね。ＦＭＳは、安保三文書に基づいて軍拡が進められているこの三年間で見ると、一兆円前後で高止まりをしている状況になっています。
　また、会計検査院は、防衛装備品などの購入契約について、支払が翌年度以降になる後年度負担の額が二三年度末時点で九兆四千五百五十八億円に上ると、二〇一九年度末に比べておよそ二倍になっているというふうに指摘をしているんですね。そして、後年度負担額などについて引き続き適切に管理をし、より適切な情報の開示を行うことということで防衛省に求めたということです。
　今、その異次元の軍拡進めるということで、禁じ手とも言われている建設国債の発行について、来年度予算案でも七千百四十八億円が発行対象となって、二三年度以降で総額二兆九百四十億円に達しているということも分かっているんですね。
　こういう禁じ手と言われているようなことも重ねてこの大軍拡ということが進められているということは問題だというふうに考えているんですけれども、参考人がどのように考えるか、教えてください。
○参考人（田中淳子君）　防衛予算に関しての御質問と受け止めました。
　政府は、防衛力を強化するため、防衛力整備計画において、令和五年度から九年度までの五年間で必要な防衛力整備の水準に係る金額を四十三兆円とするなどしていることを承知しております。
　そして、その防衛力をどのように整備していくのかという点について、それはまさに政府で検討されるものであり、その裏付けとなる防衛予算の財源につきましては、政府で検討して国会で御議論するものであるというふうに理解しております。
　会計検査院の役割としましては、まさにその議論に資する情報を提供していく、まあ予算の執行後の検証にはなりますけれども、それをまたその後の予算策定に参考にしていただく、その議論に資するような情報を提供していくことが大事だというふうに考えております。既に様々なＦＭＳも含めて防衛予算に関する検査報告というのはしておりまして、令和五年度決算検査報告にも掲記しているというふうに承知しております。
　なお、有償援助、ＦＭＳによる防衛装備品等の調達の状況については、令和六年六月に参議院決算委員会から検査の御要請があったというふうに承知しております。現在、まさにその検査を行っていると、進めているということで、私はその検査の中身まだ知る立場にございませんが、仮に検査官に任ぜられた場合は、その状況を速やかに把握して、ほかの二人の検査官とともに適切に事務総局を指揮監督してまいりたいというふうに考えております。
○神谷政幸君　自由民主党の神谷政幸です。本日は質問の機会をいただき、ありがとうございます。
　まずは、これまでのジャーナリストとして活動してこられた経験を基にお話を伺っていきたいというふうに思っております。
　田中淳子候補者は、所信でもお話がありましたが、これまでに日本放送協会ワシントン支局長を務めるなど、国際的な視点を持ち、ある意味日本を外からも見るような形で報道の仕事に携わったことがおありだと思います。また、同協会の広報局長をお務めになった経験もあり、ある意味、大局的に組織を見つつ、同時に、長として組織の内外に向けた情報分析を行ってきたことと推察をいたします。
　会計検査院は、国会及び裁判所に属さず、内閣に対し独立の地位を有して、会計を検査して監督するわけでありますが、これまで培ってきたジャーナリストとしての経験をどのように生かしていくことをお考えになっているのか、また、報道関係者としては初の検査官候補であることへの意気込みがあれば教えてください。