maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○嘉田由紀子君　ありがとうございます。
　いろいろ配慮していただいていても、実は裁判所での様々な経験者の皆さんの意見というのはかなり厳しくて、自分たちの面会交流、あるいは途中での意見を聞いてもらえないというようなことが親のグループが調べた調査結果などもございますので、そういうところもきめ細やかに対応していただけたらと思います。
　そして、私、やはり気になるのは、これまでも何度か申し上げているんですが、子の引渡しに関するところで、先ほど、僅か一一％しか、つまり九割近くのケースで引渡しが実現できていない。これは、これまでも裁判所では継続性の原則というのはないと言っているんですけど、やはり一旦連れ去ったり、あるいは一旦実効支配を続けた親に親権を与えるという裁判実務を生み出し、そしてそれが、家族やあるいは家庭の領域を完全に、子供たちの意見も届かないような法の不存在の状態にしているのではないのかと現場からの大きな声があることも指摘をさせていただきたいと思います。そして、この継続性の原則こそが、逆にこれを主張するために、虚偽の配偶者暴力あるいは児童虐待を捏造してもう一方の親を有利にするというようなことも現場であると聞いております。
　このような実態を防ぐためにも、やはり子供たちの養育計画を作り、そしてその中に、これまでも申し上げております面会交流という、単に言わばビジテーションではなくて、ペアレンティングという共同親権の、ヨーロッパ、アメリカで苦労してきたそのペアレンティングという内容を日本としてもきちんと
　少し海外の事例ですけれども、アメリカのテネシー州の例を今日一ページでまとめて皆さんに提案させていただきましたが、これは子育てプラン作成のためのペアレンツ・ガイド、家族意識の維持に向けてというものでございます。一枚、文字になっておりますが、エッセンスを、少し時間をいただいて御紹介させていただきたいと思います。
　パーマネント・ペアレンティング・プラン、つまり恒久的な子育てプランということで、テネシー州の子育てプランは、立法によって州の裁判制度を機能させ、離婚後の子供により安心できる水準、コンフォートレベルを与えるために必要なツールとスキルによって、親がその子育て能力を高められるようにデザインされたプログラムであるとあります。
　この恒久的子育てプランは、子供の福祉には、親子関係が根本的に重要であることを認めるものです。多くの場合、子供は、双方の親から情緒的及び経済的な支援を受けたときに最善を尽くせるものであります。ペアレンティング・プランの全ての項目は、子の最善の利益に焦点を合わせるようにデザインされております。
　以下六項目あるんですが、今、日本でも例えば明石市などでペアレンティング・プランというのを出しているんですけど、そこはかなり狭い、養育費と、それからいわゆる面会交流くらいしか触れていないんですね。
　それではなくて、もっともっと本来のペアレンティング・プランについて御紹介させていただきたいと思いますけれども、まず一番目、恒久的プランの作成によって、親は子の将来の子育てのロードマップを完成させる機会を与えられる。二点目は、このプランは、興奮して感情的となったやり取りではなく、これはヒーテッド・エモーショナル・エクスチェンジと英語でありますけど、思慮深く、理性的な対話に基づいて準備された場合には、対立を和らげる有効な手段として役立つだろうと。
　これまでも議論してきておりますけれども、日本でなぜ共同親権が駄目なのかというときの理由に、山下法務大臣も、夫と妻はなかなか話合いができないんだ、感情的になってしまうからというのを単独親権の理由にしているんですけれども、それはもう当然です。当然だけれども、やはり思慮深く、理性的な対話が必要だということがもう目的の中にきちんと書かれております。
　それから三点目ですけど、このプランは、法律の専門用語を廃し、つまりリーガルジャーゴンではなくて、一般的な日常用語に置き換え、エブリデータームズ、暮らし言葉でしょうか、で家族の再統合を促す枠組みを用意する。つまり、ファミリー・リオーガナイゼーション、夫と妻が別れてもやはり再統合が重要なんだという理念を入れ込んでおります。そして、このプランは家族関係の維持に役立つだろうと。このプランは、双方の親が、子供のことを最優先とし、また、子供がそれぞれの親と緊密で継続的な関係を維持することが必要であることを理解するように奨励すると。そして最後、六点目ですけど、このプランは、双方の親が、教育、宗教、医療を含む重要な決定に関与し続けることを可能にすると。
　そして、この恒久的子育てプランは、監護や訪問、ここではビジテーションとありますけど、そういう狭い概念からではなく、子育ての責任を強調するものでありますと。全体の目標とこのプランの目的は、敵対心を緩和し、親が子供の最善の利益のために協調して取り組むことを奨励する。両方の親が一緒に取り組み続ければ、あなたは、教育、宗教、医療を含む重要な決定を下すこととなるだろう。あなたが自分の子供を養育し続ければ、将来の課題をどのように解決するのかを決定することになるのだと。
　これはアメリカのテネシー州の事例で、私ども、各州の事例を集めましたけれども、基本的な方向あるいはカバーするところは極めて似通っております。そして、このテネシー州のペアレンティング・プランはこの後八項目にわたって細部まで記されておりまして、全体で九ページ。それを全て埋めないと、埋めて親がサインをし、そして弁護士さんがサインをし、最後に裁判所のサインをもらわないと、実は離婚も成立しないんだというところまで入れ込んでおります。
　これは海外だけのことで、日本では無理だろうという意見があるかとは思いますけれども、日本であっても両方の親が子供の利益を第一に考えるようになれば共同親権は可能だと思います。例えば、タレントで千秋さんとそれから元夫のココリコ遠藤さんが離婚後も協力をして子育てを行っていることはよく知られております。
　そこで、法務大臣に御質問ですが、離婚後の親権者指定の基準の策定、これ今までも申し上げておりますけれども、片親親権、継続性の原則ばかりが裁判実務として現場で援用されておりまして、この親権者決定の基準はないに等しい。そういう中で、共同養育計画作成を支援する仕組みをつくり、そして、できるならば行く行くは法令的にも義務化することも含めて、政府の見解を法務大臣にお伺いしたいと思います。
○委員長（竹谷とし子君）　本日の調査はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
 午後二時四十三分散会
令和元年十一月二十二日（金曜日）
 午前十時十五分開議
　出席委員
 委員長　松島みどり君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　越智　隆雄君
 理事　鬼木 誠君　理事　田所　嘉徳君
 理事　葉梨　康弘君　理事　稲富　修二君
 理事　山尾志桜里君　理事　浜地　雅一君
 井野　俊郎君 石川　昭政君
 大隈　和英君 奥野　信亮君
 門山　宏哲君 神田 裕君
 黄川田仁志君 国光あやの君
 小林　茂樹君 出畑 実君
 中曽根康隆君 百武　公親君
 藤井比早之君 古田　圭一君
 宮崎　政久君 宮路　拓馬君
 山下　貴司君 吉川 赳君
 和田　義明君 逢坂　誠二君
 落合　貴之君 櫻井 周君
 高木錬太郎君 日吉　雄太君
 松田 功君 松平　浩一君
 山川百合子君 竹内 譲君
 藤野　保史君 串田　誠一君
 井出　庸生君
 …………………………………
 法務大臣 森　まさこ君
 法務副大臣 義家　弘介君
 法務大臣政務官 宮崎　政久君
 衆議院調査局長 阿部　優子君
 政府参考人
 （法務省大臣官房政策立案総括審議官） 西山　卓爾君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 小出　邦夫君
 政府参考人
 （出入国在留管理庁次長）　高嶋　智光君
 政府参考人
 （経済産業省大臣官房審議官） 中原　裕彦君
 法務委員会専門員 藤井　宏治君
 ―――――――――――――
委員の異動
十一月二十二日
　辞任 補欠選任
 神田 裕君 百武　公親君
 古川 康君 宮路　拓馬君
 吉川 赳君 石川　昭政君
 逢坂　誠二君 櫻井 周君
同日
　辞任 補欠選任
 石川　昭政君 吉川 赳君
 百武　公親君 神田 裕君
 宮路　拓馬君 大隈　和英君
 櫻井 周君 逢坂　誠二君
同日
　辞任 補欠選任
 大隈　和英君 古田　圭一君
同日
　辞任 補欠選任
 古田　圭一君 古川 康君
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　会社法の一部を改正する法律案（内閣提出第一〇号）
　会社法の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案（内閣提出第一一号）
 ――――◇―――――
○松島委員長　
　内閣提出、会社法の一部を改正する法律案及び会社法の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案の両案を一括して議題といたします。
　この際、両案に対し、越智隆雄さん外四名から、自由民主党・無所属の会、立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム、公明党及び日本維新の会の共同提案による修正案がそれぞれ提出されております。
　提出者から趣旨の説明を聴取いたします。山尾志桜里さん。
 ―――――――――――――
　会社法の一部を改正する法律案に対する修正案
　会社法の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案に対する修正案
 〔本号末尾に掲載〕
 ―――――――――――――
○松島委員長　これにて両修正案の趣旨の説明は終わりました。
 ―――――――――――――
○松島委員長　この際、お諮りいたします。
　両案及び両修正案審査のため、本日、政府参考人として法務省大臣官房政策立案総括審議官西山卓爾さん、法務省民事局長小出邦夫さん、出入国在留管理庁次長高嶋智光さん及び経済産業省大臣官房審議官中原裕彦さんの出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松島委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午前十一時休憩
 ――――◇―――――
 午後一時開議
○松島委員長　答えられますか。（藤野委員「ちょっと、時間をとめてください」と呼ぶ）
　速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○小出政府参考人　算定方針、ちょっとお待ちください。
○松島委員長　これにて両案及び両修正案に対する質疑は終局いたしました。
 ―――――――――――――
○松島委員長　これより採決に入ります。
　初めに、内閣提出、会社法の一部を改正する法律案及びこれに対する修正案について採決いたします。
　まず、越智隆雄さん外四名提出の修正案について採決いたします。
　本修正案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○松島委員長　起立総員。よって、本修正案は可決いたしました。
　次に、ただいま可決いたしました修正部分を除く原案について採決いたします。
　これに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○松島委員長　起立多数。よって、本案は修正議決すべきものと決しました。
　次に、内閣提出、会社法の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案及びこれに対する修正案について採決いたします。
　まず、越智隆雄さん外四名提出の修正案について採決いたします。
　本修正案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○松島委員長　起立多数。よって、本案は修正議決すべきものと決しました。
　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました両法律案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松島委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後三時三十六分散会
令和元年十一月二十一日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　十一月十九日
 辞任 補欠選任
 小野田紀美君 馬場　成志君
　十一月二十日
 辞任 補欠選任
 馬場　成志君 小野田紀美君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 竹谷とし子君
 理　事
 高橋　克法君
 元榮太一郎君
 有田　芳生君
 矢倉　克夫君
 柴田 巧君
 委　員
 磯崎　仁彦君
 小野田紀美君
 中川　雅治君
 福岡　資麿君
 山崎　正昭君
 山下　雄平君
 渡辺　猛之君
 櫻井 充君
 真山　勇一君
 安江　伸夫君
 山添 拓君
 高良　鉄美君
 嘉田由紀子君
 国務大臣
 法務大臣 森　まさこ君
 副大臣
 法務副大臣 義家　弘介君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 宮崎　政久君
 最高裁判所長官代理者
 最高裁判所事務
 総局総務局長 村田　斉志君
 最高裁判所事務
 総局人事局長 堀田　眞哉君
 最高裁判所事務
 総局刑事局長 安東 章君
 最高裁判所事務
 総局家庭局長 手嶋あさみ君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 青木勢津子君
 政府参考人
 人事院事務総局
 給与局次長 佐々木雅之君
 内閣府大臣官房
 カジノ管理委員
 会設立準備室審
 議官 堀 誠司君
 法務省大臣官房
 政策立案総括審
 議官 西山　卓爾君
 法務省大臣官房
 司法法制部長 金子 修君
 法務省民事局長 小出　邦夫君
 法務省刑事局長 小山　太士君
 出入国在留管理
 庁次長 高嶋　智光君
 財務省主計局次
 長 宇波　弘貴君
 観光庁審議官 秡川　直也君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○裁判官の報酬等に関する法律の一部を改正する
　法律案（内閣提出、衆議院送付）
○検察官の俸給等に関する法律の一部を改正する
　法律案（内閣提出、衆議院送付）
 ─────────────
○委員長（竹谷とし子君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　裁判官の報酬等に関する法律の一部を改正する法律案及び検察官の俸給等に関する法律の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、法務省大臣官房司法法制部長金子修君外八名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（竹谷とし子君）　他に御発言もないようですから、両案に対する質疑は終局したものと認めます。
　これより両案について討論に入ります。──別に御意見もないようですから、これより直ちに採決に入ります。
　まず、裁判官の報酬等に関する法律の一部を改正する法律案について採決を行います。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（竹谷とし子君）　多数と認めます。よって、本案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　次に、検察官の俸給等に関する法律の一部を改正する法律案について採決を行います。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（竹谷とし子君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後零時三分散会
令和元年十一月二十日（水曜日）
 午前九時三十分開議
　出席委員
 委員長　松島みどり君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　越智　隆雄君
 理事　鬼木 誠君　理事　田所　嘉徳君
 理事　葉梨　康弘君　理事　稲富　修二君
 理事　山尾志桜里君　理事　浜地　雅一君
 井野　俊郎君 上野　宏史君
 奥野　信亮君 門山　宏哲君
 黄川田仁志君 国光あやの君
 小林　茂樹君 出畑 実君
 中曽根康隆君 百武　公親君
 藤井比早之君 古川 康君
 宮崎　政久君 山下　貴司君
 吉川 赳君 落合　貴之君
 高木錬太郎君 日吉　雄太君
 松田 功君 松平　浩一君
 道下　大樹君 山川百合子君
 竹内 譲君 藤野　保史君
 串田　誠一君
 …………………………………
 法務大臣政務官 宮崎　政久君
 参考人
 （学習院大学大学院法務研究科教授） 神田　秀樹君
 参考人
 （日本大学教授・弁護士）　松嶋　隆弘君
 参考人
 （弁護士・株主の権利弁護団事務局長） 前川　拓郎君
 法務委員会専門員 藤井　宏治君
 ―――――――――――――
委員の異動
十一月二十日
　辞任 補欠選任
 神田 裕君 百武　公親君
 和田　義明君 上野　宏史君
 逢坂　誠二君 道下　大樹君
同日
　辞任 補欠選任
 上野　宏史君 和田　義明君
 百武　公親君 神田 裕君
 道下　大樹君 逢坂　誠二君
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　会社法の一部を改正する法律案（内閣提出第一〇号）
　会社法の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案（内閣提出第一一号）
 ――――◇―――――
○松島委員長　
　内閣提出、会社法の一部を改正する法律案及び会社法の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案の両案を一括して議題といたします。
　本日は、両案審査のため、参考人として、学習院大学大学院法務研究科教授神田秀樹さん、日本大学教授・弁護士松嶋隆弘さん及び弁護士・株主の権利弁護団事務局長前川拓郎さん、以上三名の方々に御出席をいただいております。
　この際、参考人の皆様に委員会を代表して一言御挨拶を申し上げます。
　本日は、御多忙の中、御出席を賜りまして、まことにありがとうございました。それぞれのお立場から忌憚のない御意見を賜れば幸いにと存じます。よろしくお願いいたします。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　まず、神田参考人、松嶋参考人、前川参考人の順に、それぞれ十五分程度御意見をお述べいただき、その後、委員の質疑に対してお答えをいただきたいと存じます。
　なお、御発言の際はその都度委員長の許可を得て発言していただくようお願いいたします。また、参考人の方から委員に対して質疑をすることはできないことになっておりますので、御了承願います。
　それでは、まず神田参考人にお願いいたします。
○松島委員長　ありがとうございました。
　以上で参考人の方々の御意見の開陳は終わりました。
 ―――――――――――――
○神田参考人　御質問ありがとうございます。
　先ほどちょっと申し上げたこととやや重複する面もあるかもしれませんけれども、私も、先生がおっしゃるとおり、全体のバランスというか、それと、私の言葉で言う歴史の流れというものの中で、今回、株主提案権自体をどうこうというのでは決してなくて、濫用的と思われる事案があったものに対して、その後の実務で、会社が窓口でその対応に苦慮しているというところにどうしたらいいかということなんですね。
　先ほどのところに少しつけ加える形になるかと思いますけれども、この制度自体は、昭和五十六年に入った制度ですので、その前はなかったわけです。
　それから、私も株主提案権というのは非常に重要な制度だと思っていますけれども、最近、株主との対話というのは、提案権という形ではなく、スチュワードシップ・コードなどというのをお聞きになった先生方がいらっしゃるかもしれませんけれども、提案権というルート以外で、少数の株主というのは会社と対話している。特に、機関投資家の株主は、提案権も行使しますけれども、そうではなくて、会社とはそういう形での対話というものを促進しましょうというのが大きな流れになっているんですね。そういう流れは昔は存在しませんでした。
　もう一つ、先ほどの繰り返しで恐縮ですが、株主提案権という制度は、自分が提案したものを招集通知に書いてもらえるので、そういう権利ですと三百五条で言っているんですけれども、その費用は会社持ちであり、いわばほかの株主持ち、自分ももちろんその一部は負担するんでしょうけれども、という状況なわけです。ですから、なかなかここが難しいところで、しかしどうなのかということになってくると思うんですね。
　もう一つ、委任状勧誘というのがありまして、日本でも最近例があるんですけれども、自分で委任状を集めて、会社側の提案と、日本で問題になった場合は、自分も提案していますので、どちらかということになるんですけれども、アメリカは原則として、委任状を勧誘すれば何でもやれまして、ただ、全部自分の費用負担なんですね。日本はこの制度は会社の費用でというところがポイントになっているわけです。ですから、変な話ですけれども、委任状を日本で自費で勧誘して例えば会社提案に反対をするということは、否決投票ということなんですけれども、反対投票をするということは幾らでもできるわけです。
　いずれにしても、いろいろな全体像の中で考えると、今回は、濫用的な提案が過去されたということはあるんですけれども、七、八年前が一番議論された時期なんですね。だから、今日の目から見ると、ちょっと私ども冷めているというか、今の目から見ると、いや、あれはそんなにどうこう言わなくても最近はないんじゃないのというようなこともあると思うんですけれども、会社は、毎回来るうち、取り上げないものは、リスクをとって取り上げていないので、やはり対応に、いい言葉かどうかわかりませんけれども、苦慮しているという実態は恐らくあると思います。
　そのあたりのバランスが、先ほど御指摘があったように、不要だという御意見も当然あり得るとは思うんですけれども、今回の法制審での議論というのは、やはりそれは、過去の裁判例等も見ながら、こういう数、そして内容というか目的というのを置いた方が、結局、株主全体、企業社会にとって、これは決して個々の企業という意味ではないんですけれども、社会にとってプラスであろう、つまり、この改正はした方がいいのではないか、そういう全体的な判断もあったというふうに言ってよろしいかと思います。
　長くなって申しわけございません。
 〔委員長退席、鬼木委員長代理着席〕
○神田参考人　ありがとうございます。
　前の方について、やはり一言だけ背景を申し上げないといけないと思うんですけれども、今、先生方、例えば一円ストックオプションという言葉をお聞きになったことがあるかどうかなんですけれども、現在、インセンティブ報酬として新株予約権等のストックオプションを渡すという実務があるんですけれども、その行使価格といいまして、それを株式にかえるときに一円払うというのがあるんですね。
　何で一円かというのは、非常に技術的な理由で、今の会社法はゼロ円ではだめだから。もしそれがゼロ円であれば、ゼロ円になるということになる。言葉をかえて言いますと、現在は、オプションという新株予約権はゼロ円でも渡せるんですけれども、株式はゼロ円で渡せないんですね。その結果、オプションから株式になるときは一円は払えということになり、ですから、最初から株式で渡す場合は、ゼロ円にできないから一円。
　これはやはり合っていないので、株式の場合も、それから一円ストックオプションも、ゼロ円ストックオプションでよくしましょうというのが今回の提案です。ただ、その範囲を上場会社に限る。
　先生の御質問はなぜ上場会社に限るんですかということですけれども、これは、非上場会社では、ただで渡すのを余りふやすと濫用されるという御指摘が一部で強くされたので、それなら、実際問題としてこういうインセンティブ報酬を使うのは上場会社が普通ですので、そういう意味で、その適用対象は上場会社に限りましょうということでございます。
　後の方も、今の全体の話の中に結局含まれるんですけれども、問題がないというんでしょうか、そういう言い方がいいかどうかわかりませんけれども、そういうことで現在の法案になりました。
 〔鬼木委員長代理退席、委員長着席〕
○松島委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、参考人の皆さんに一言御礼を申し上げます。
　参考人の方々には、貴重な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。委員会を代表して厚く御礼を申し上げます。ありがとうございました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時五十二分散会
令和元年十一月十九日（火曜日）
 午前九時十五分開議
　出席委員
 委員長　松島みどり君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　越智　隆雄君
 理事　鬼木 誠君　理事　田所　嘉徳君
 理事　葉梨　康弘君　理事　稲富　修二君
 理事　山尾志桜里君　理事　浜地　雅一君
 畦元　将吾君 安藤　高夫君
 井野　俊郎君 奥野　信亮君
 門山　宏哲君 神田 裕君
 黄川田仁志君 国光あやの君
 小林　茂樹君 出畑 実君
 中曽根康隆君 藤井比早之君
 古川 康君 宮崎　政久君
 山下　貴司君 吉川 赳君
 和田　義明君 逢坂　誠二君
 落合　貴之君 高木錬太郎君
 日吉　雄太君 松田 功君
 松平　浩一君 山川百合子君
 藤野　保史君 串田　誠一君
 …………………………………
 法務大臣 森　まさこ君
 法務副大臣 義家　弘介君
 法務大臣政務官 宮崎　政久君
 財務大臣政務官 井上　貴博君
 政府参考人
 （警察庁刑事局組織犯罪対策部長） 田中　勝也君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 小出　邦夫君
 政府参考人
 （財務省大臣官房審議官）　山名　規雄君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 森 和彦君
 政府参考人
 （経済産業省大臣官房審議官） 中原　裕彦君
 法務委員会専門員 藤井　宏治君
 ―――――――――――――
委員の異動
十一月十九日
　辞任 補欠選任
 和田　義明君 安藤　高夫君
同日
　辞任 補欠選任
 安藤　高夫君 畦元　将吾君
同日
　辞任 補欠選任
 畦元　将吾君 和田　義明君
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　会社法の一部を改正する法律案（内閣提出第一〇号）
　会社法の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案（内閣提出第一一号）
 ――――◇―――――
○松島委員長　
　内閣提出、会社法の一部を改正する法律案及び会社法の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案の両案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　両案審査のため、本日、政府参考人として警察庁刑事局組織犯罪対策部長田中勝也さん、法務省民事局長小出邦夫さん、財務省大臣官房審議官山名規雄さん、厚生労働省大臣官房審議官森和彦さん及び経済産業省大臣官房審議官中原裕彦さんの出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松島委員長　午前十時十分から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午前九時四十八分休憩
 ――――◇―――――
 午前十時十分開議
○日吉委員　今、裁判所の仮処分のお話がございました。確かに、それで提案ができるのであれば、それで担保されるのかもしれませんけれども、ただ、タイムリーにそれができるのかといったことも懸念されます。
○松島委員長　じゃ、速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○松島委員長　この際、暫時休憩いたします。
 午後零時二十八分休憩
 ――――◇―――――
 午後一時五十九分開議
○藤野委員　それは、立法趣旨で、株主提案権の重さというものに対する、大臣、やはりちょっと認識が違うんじゃないか。
　濫用事例は民法の一般法でも規制できますし、議長の議場整理権もこのときに強化をされております。取締役会の権限というのも強化されているわけですね。ですから、本当に、濫用の事例というのはそうした各利害関係者が毅然と対応するということで当然乗り越えていこうということも含めて、この提案権が制定されているわけですね。
　ですから、提案権をいじるなんというのはもともとの議論の到達点から全く違うし、ここは触れないで、ほかの部分で手当てするのが今までの会社法の到達点なわけであります。ですから、そこは株主提案権の重みというものをやはり本当にちょっと考えていただかないといけない。全く的外れなことをされていると思います。
　具体的に、どのように株主提案権が行使されているかということを見ていきたいんですね。濫用とおっしゃっているのはごくごく一部だということであります。
　配付資料の三を見ていただきますと、これは脱原発・東電株主運動に取り組んでいる皆さんからいただいた資料であります。きょうも傍聴にもお見えになっていただいております。配付資料の三はその一部なんですけれども、「私たちの議案にご賛同ください」という、いわゆる共同を広げようといいますか、そういう取組なんですね。ことしのものであります。
　これを読んでいただくと、要するに、ことし日立が英国の原発計画から撤退したということを受けて、去年、私たち脱原発株主の提案議案の一つ、海外原子力関連企業への出資禁止、これは的を射た提案だったと思いますというふうに書いていると思うんです。そのとおりだと思うんですね。まさに経営にかかわる問題で、非常に重要な提起をされていた。
　また、ここには載っていませんけれども、二〇〇七年の東京電力の株主総会では、議決権行使書面の閲覧を通じて自分たちの提案に賛同する株主を約八百人集められて、その結果、役員報酬の個別開示、個別に開示しろという提案については三三％もの高い賛同を得ることができております。
　同じく役員報酬の個別開示の提案は、ことしの関電の、先ほどのは東電ですけれども、関電の株主総会でも提出され、ことしは四三・一％の賛同を得ているわけであります。
　大臣、先ほど、立法当時の中島法務省民事局長の答弁、同じ御趣旨だとおっしゃいましたが、その答弁の中には、自分の言い分をアピールするだけでなく、「他の株主に対して自分の主張を聞いてもらうということによりまして、会社との間のコミュニケーションを高める」、これも趣旨だというふうにおっしゃいましたが、今のような実際のこういう活動はまさにこの法が期待する提案権の行使だと思うんですが、そのとおりでよろしいですか。
 〔委員長退席、伊藤（忠）委員長代理着席〕
○藤野委員　はい。わかりました。
　では、一点だけ。
　要するに、この参考人が指摘しているのは、真ん中あたりにあります、「わが国における経済社会というものを支えております企業のいわば姿勢を健全にし、国民、投資家大衆との間のコミュニケーションを太くする、国民の側から企業に対する不信の念をぬぐい去っていく一つの手段」、こういう指摘なんですね。
　ですから、今、関電とか日産とか東芝とか、まさに不信の念が広がっているわけであります。取締役も社外取締役も監査役もその役割を発揮できないような事案がふえているわけですね。ですから、そういうときこそ、今の時代こそ株主との対話が必要だと思うんですが、大臣、この点だけお願いします。
 〔伊藤（忠）委員長代理退席、委員長着席〕
○松島委員長　次回は、明二十日水曜日午前九時二十分理事会、午前九時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後二時五十六分散会
令和元年十一月十九日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　十一月十四日
 辞任 補欠選任
 小野田紀美君 松村　祥史君
　十一月十五日
 辞任 補欠選任
 松村　祥史君 小野田紀美君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 竹谷とし子君
 理　事
 高橋　克法君
 元榮太一郎君
 有田　芳生君
 矢倉　克夫君
 柴田 巧君
 委　員
 磯崎　仁彦君
 小野田紀美君
 中川　雅治君
 福岡　資麿君
 山崎　正昭君
 山下　雄平君
 渡辺　猛之君
 櫻井 充君
 真山　勇一君
 安江　伸夫君
 山添 拓君
 高良　鉄美君
 嘉田由紀子君
 国務大臣
 法務大臣 森　まさこ君
 副大臣
 法務副大臣 義家　弘介君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 宮崎　政久君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 青木勢津子君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○裁判官の報酬等に関する法律の一部を改正する
　法律案（内閣提出、衆議院送付）
○検察官の俸給等に関する法律の一部を改正する
　法律案（内閣提出、衆議院送付）
 ─────────────
○委員長（竹谷とし子君）　以上で両案の趣旨説明の聴取は終わりました。
　両案に対する質疑は後日に譲ることとし、本日はこれにて散会いたします。
 午前十時二分散会
令和元年十一月十五日（金曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　松島みどり君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　越智　隆雄君
 理事　鬼木 誠君　理事　田所　嘉徳君
 理事　葉梨　康弘君　理事　稲富　修二君
 理事　山尾志桜里君　理事　浜地　雅一君
 安藤　高夫君 井野　俊郎君
 奥野　信亮君 門山　宏哲君
 神田 裕君 国光あやの君
 小寺　裕雄君 小林　茂樹君
 佐藤　明男君 谷川　とむ君
 出畑 実君 中曽根康隆君
 根本　幸典君 百武　公親君
 福山 守君 藤井比早之君
 古川 康君 牧島かれん君
 宮崎　政久君 山下　貴司君
 吉川 赳君 和田　義明君
 逢坂　誠二君 落合　貴之君
 高木錬太郎君 日吉　雄太君
 松田 功君 松平　浩一君
 山川百合子君 藤野　保史君
 串田　誠一君
 …………………………………
 法務大臣 森　まさこ君
 法務副大臣 義家　弘介君
 法務大臣政務官 宮崎　政久君
 最高裁判所事務総局総務局長 村田　斉志君
 最高裁判所事務総局民事局長 門田　友昌君
 政府参考人
 （警察庁長官官房審議官）　河野 真君
 政府参考人
 （法務省大臣官房政策立案総括審議官） 西山　卓爾君
 政府参考人
 （法務省大臣官房審議官）　山内　由光君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 小出　邦夫君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 小山　太士君
 政府参考人
 （法務省矯正局長） 名執　雅子君
 政府参考人
 （法務省保護局長） 今福　章二君
 政府参考人
 （法務省人権擁護局長） 菊池 浩君
 政府参考人
 （出入国在留管理庁次長）　高嶋　智光君
 政府参考人
 （外務省大臣官房参事官）　赤堀 毅君
 法務委員会専門員 藤井　宏治君
 ―――――――――――――
委員の異動
十一月十五日
　辞任 補欠選任
 黄川田仁志君 福山 守君
 国光あやの君 百武　公親君
 小林　茂樹君 根本　幸典君
 中曽根康隆君 小寺　裕雄君
 古川 康君 佐藤　明男君
 吉川 赳君 谷川　とむ君
同日
　辞任 補欠選任
 小寺　裕雄君 中曽根康隆君
 佐藤　明男君 古川 康君
 谷川　とむ君 吉川 赳君
 根本　幸典君 小林　茂樹君
 百武　公親君 安藤　高夫君
 福山 守君 牧島かれん君
同日
　辞任 補欠選任
 安藤　高夫君 国光あやの君
 牧島かれん君 黄川田仁志君
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　会社法の一部を改正する法律案（内閣提出第一〇号）
　会社法の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案（内閣提出第一一号）
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件
 ――――◇―――――
○松島委員長　
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　各件調査のため、本日、政府参考人として警察庁長官官房審議官河野真さん、法務省大臣官房政策立案総括審議官西山卓爾さん、法務省大臣官房審議官山内由光さん、法務省民事局長小出邦夫さん、法務省刑事局長小山太士さん、法務省矯正局長名執雅子さん、法務省保護局長今福章二さん、法務省人権擁護局長菊池浩さん、出入国在留管理庁次長高嶋智光さん及び外務省大臣官房参事官赤堀毅さんの出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松島委員長　次に、お諮りいたします。
　本日、最高裁判所事務総局総務局長村田斉志さん及び民事局長門田友昌さんから出席説明の要求がありますので、これを承認するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松田委員　平成二十六年に法務総合研究所が発表した外国人犯罪に関する研究報告に、びっくりすることが書いてありました。読みます。
 窃盗・強盗事犯者のうち、調査期間中に出所して、帰住先が判明した者百六人について、約四割が国内在住となっているが、そのうち在留特別許可を受けたのはすべて居住資格の者であった。上記百六人のうち、退去強制事由に該当して入国管理局に引渡しになった者と在留特別許可を受けて国内在住となった者を比較すると、在留特別許可を受けた者は平均刑期が短く、被害額が少ない。
　これは、比較して、罪が軽い方に在留特別許可が出ているという報告ですが、窃盗、強盗事犯者に在留特別許可が出されていると書かれています。
　そして、この後、報告は、更に驚きました。続きを読みます。
　また、在留特別許可を受けた者については、前科前歴を有する者の比率が高く、必ずしも前科前歴が退去強制を決するものではないことが示唆された。
 調査対象者の前科・再犯の状況を見ると、居住資格の者の窃盗に関しては、七割が同一罪名の前科を有し、薬物の使用・所持・譲渡等の者については約六割が同一罪名の前科であることから、外国人犯罪者であっても、特に居住資格の者は刑事処分を受けても、前記のとおり国内にとどまって我が国で生活することが見込まれ、
と報告をされています。
　不法残留の罪しか犯していない外国人が母国に帰れば、借金取りに追われるとか、例えば、ＬＧＢＴであることを理由に処刑をされるおそれがあるなどを理由に帰国を拒否している、このような外国人が長期収容され、窃盗、強盗、薬物犯罪の再犯受刑者は日本国内にとどまることができるんです。とても公平とは思えません。
　在留特別許可を出す立場の法務大臣として、このことをどう考えられますか。
 〔委員長退席、越智委員長代理着席〕
○高嶋政府参考人　御質問の資料の事実関係につきまして、若干事務当局の方から御説明させていただきたいと思います。
　今読み上げられた資料については、あらかじめ我々は承知してはおりませんでしたが、中身は確認してはおりませんでしたが、中に記載されている事実関係について若干御説明させていただきますと、在留特別許可というのは、先ほども申し上げましたとおり、個々の事案ごとに、在留を希望する理由、家族の状況、素行、内外の諸情勢、人道的な配慮の必要性、これを総合的に判断いたします。
　今御指摘のあった前科の関係は、この中で申し上げますと、素行に当たることでございまして、その場合、やはり重い罪を犯している者については、在留許可を与えるについては強い消極事由になりますし、軽い犯罪、特に被害者のない犯罪につきましては、どちらかというと、それに比べると若干弱い、つまり、在留特別許可を認めやすい方向の事情になります。
　それから、既に何らかの在留資格を持って日本に住んでいる場合は、日本の中に家族がいたり、あるいは生活の基盤があったりする場合がございます。こういう場合は、先ほど申し上げた中で申し上げますと、家族の状況あるいは人道的な配慮の必要性というものが高まってくる場合というふうに言うことができます。在留特別許可を認めるに積極的な事情ということが言えます。
　他方、委員御指摘の、国外に帰った場合に何らかの害悪を受ける事情があるということは、先ほどの幾つかの観点から申し上げますと、内外の諸情勢、特に外の諸情勢にかかわることでございます。そういう場合には、難民としての認定ができる場合、あるいは人道配慮としての認定ができる場合もありますが、そうでなくても、事実関係を調査して、そのとおりであるとすれば、それは在留特別許可を認めやすい方向の事情になります。
　いずれにしましても、これらの諸情勢を、諸状況を、諸事情を全部考慮した上で総合的に判断するものでございますから、個々の事案を比べて、どちらが不公平であるとかいうのはなかなか判断が難しいところでございます。それを事前に説明させていただきたいと思います。
 〔越智委員長代理退席、委員長着席〕
○藤野委員　結局、危機的状況にあるという、ある意味、要件を満たしていたにもかかわらず、医師等による診察や外部医療機関の診察も行われなかった。
　調査報告書を読みますと大変驚く記述がありまして、非常勤医師がこの方の診療に当たったんですが、この非常勤医師にはこの二〇〇一年の通達のことが伝えられていなかったというんですね。通達はあるけれども、この医師には伝えていなかった。これ自身、私は許しがたいとは思うんですが、しかし、きょう問題にしたいのは、医師がこの通達の存在を知らなかったとすれば、逆に、この通達の存在を知っている大村入管の所長を始め入管の幹部の責任といいますか、極めて厳しく問われなければならないのではないか。
　といいますのは、配付資料の二の四ページを見ていただきますと、こういう記述があるんです。
　この日、この日というのは六月十七日なんですけれども、六月十七日の診療状況については、立ち会った看守職員が報告書を作成し、翌日ごろには所長以下の大村センター幹部にも供覧された、こうあるんです。それで、その後は、書いているように、体重が十キロ減ったとか、一七％減ったとか、いろいろ書いた後、今後、強制的治療の要否を検討することも必要となるため、今後の本人の動静等を特に注視することとしたい旨の記載があったとあるんです。
　この報告書というのは、この今お配りした報告書とは別に看守職員の方が作成した報告書で、それが所長を始め幹部に上がっている。その中で、この二〇〇一年通達にある強制的治療の要否についても記載をしていたとあるわけですね。そして、それを所長は読んでいた。
　法務省に聞くんですが、大村の入管所長などの幹部は、少なくとも、六月十七日の翌日ごろとありますから、十八日以降は、このナイジェリア人男性に強制的治療を必要とするほど差し迫った命の危険があるということを認識していた、これは間違いありませんね。
 〔委員長退席、伊藤（忠）委員長代理着席〕
○高嶋政府参考人　実は、報告書にも記載させていただいておりますが、六月十七日に診察を行った段階で、医師も点滴をする必要性については認識していたものでありますが、本人がそれを拒否している以上、本人の意識が、要するに拒否できないような状況にならない限りはやらないということを明言していたため、医師の判断がそういうことでありましたから、所長としてもそれ以上やれない。これは治療行為でありますので、医師の行為がなくてはやれないものであります。所長が判断しても、先ほど申し上げましたとおり、医師が強制的治療を必要と判断する、しかも、やりますということでなければできない、こういう仕組みになっておりました。
 〔伊藤（忠）委員長代理退席、委員長着席〕
　もともと、この十三年の通達でございますが、これは、強制治療を念頭に置いたものであるのは御指摘のとおりですけれども、入国者収容所を対象としたものであります。当時、入国者収容所には……（藤野委員「細かい。これはもう関係ありません」と呼ぶ）
○串田委員　大臣の前に追加した答えがありましたけれども、強盗罪の場合には程度を問わないと恐喝罪と区別ができないんですよ。だから当然、そういう議論が出てくるのは当たり前なのであって、それを百七十七条と同じように何か考えていくような説明をされると、とても私は理解ができないんですけれども。
　今、端的に大臣にちょっとお考えをお聞きしたかったんですが、大臣の立場からすれば、今後の研究会の方向性を余り強く位置づけないというようなこともあるんでしょう。そういった配慮は私もわからなくはありません。
　先ほど障害児者の質問も山川委員からありましたが、五五％という、割合が非常に高い中で、障害児者に対する性犯罪というのは大変今の現行刑法条を適用するのは難しいんですね。ですから、これは別途やはり設ける必要があるんですが、ただ、障害児者に関しても、恋愛の自由だとかプライバシーの権利というものはありまして、そういう意味では、告訴権者等も含めまして要件というのは大変、私は、検討というのは慎重にしていかなきゃいけないなと思いますので。
　ただ、必ずこの部分は別途、刑法上改正が必要であるということを申し上げまして、またこの件も引き続き質疑をさせていただきたいと思います。
　ありがとうございました。
 ――――◇―――――
○松島委員長　それでは、次に、内閣提出、会社法の一部を改正する法律案及び会社法の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案の両案を一括して議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。森まさこ法務大臣。
 ―――――――――――――
　会社法の一部を改正する法律案
　会社法の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 ―――――――――――――
○松島委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
 ―――――――――――――
○松島委員長　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　両案審査のため、参考人の出席を求め、意見を聴取することとし、その日時、人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松島委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時三十六分散会
令和元年十一月十四日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　十一月十三日
 辞任 補欠選任
 岩本　剛人君 山崎　正昭君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 竹谷とし子君
 理　事
 高橋　克法君
 元榮太一郎君
 有田　芳生君
 矢倉　克夫君
 柴田 巧君
 委　員
 磯崎　仁彦君
 小野田紀美君
 中川　雅治君
 福岡　資麿君
 山崎　正昭君
 山下　雄平君
 渡辺　猛之君
 櫻井 充君
 真山　勇一君
 安江　伸夫君
 山添 拓君
 高良　鉄美君
 嘉田由紀子君
 国務大臣
 法務大臣 森　まさこ君
 副大臣
 法務副大臣 義家　弘介君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 宮崎　政久君
 外務大臣政務官 中山　展宏君
 文部科学大臣政
 務官 佐々木さやか君
 最高裁判所長官代理者
 最高裁判所事務
 総局民事局長 門田　友昌君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 青木勢津子君
 政府参考人
 警察庁長官官房
 審議官 山田　知裕君
 法務省大臣官房
 政策立案総括審
 議官 西山　卓爾君
 法務省大臣官房
 審議官 山内　由光君
 法務省民事局長 小出　邦夫君
 法務省刑事局長 小山　太士君
 法務省矯正局長 名執　雅子君
 法務省保護局長 今福　章二君
 法務省人権擁護
 局長 菊池 浩君
 出入国在留管理
 庁次長 高嶋　智光君
 厚生労働省大臣
 官房審議官 奈尾　基弘君
 厚生労働省大臣
 官房審議官 井内　雅明君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○法務及び司法行政等に関する調査
　（ヘイトスピーチ解消法に関する件）
　（出入国管理体制に関する件）
　（再犯防止対策に関する件）
　（法制度整備支援に関する件）
　（ハンセン病患者等に対する偏見・差別の解消
　に関する件）
　（選択的夫婦別氏制度に関する件）
　（共同親権制度に関する件）
 ─────────────
○委員長（竹谷とし子君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日、岩本剛人君が委員を辞任され、その補欠として山崎正昭君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（竹谷とし子君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　法務及び司法行政等に関する調査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、警察庁長官官房審議官山田知裕君外十名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○山添拓君　判決の指摘というのは原告団の主張を受けたものですので、これ是非受け止めていただきたいと。
　判決は、法務省などが行ってきた偏見除去の施策、新聞
　不十分な啓発活動の下でどういう事態が起きていたのか。今日は資料をお配りしておりますが、二〇〇三年、熊本県のある温泉のホテルが国立療養所の菊池恵楓園の入所者の宿泊を拒否しました。当初はホテルに対する批判が相次ぎ、法務局も人権侵害の是正を勧告するなどいたしました。ところが、ホテル側が県に責任を転嫁する発言を行ったために、これ恵楓園の自治会側が謝罪の受入れを拒否いたしました。すると、風向きが一変しました。自治会には中傷の手紙五十通、電話百二十件が殺到し、そのほとんどが匿名だったといいます。この記事には、あなたたちが一緒にお風呂に入るとぞっとします、疎外された腹いせに復讐しているとしか見えません、あなた方は税金で運営される施設で生活していますね、差別されて当然ですなどと紹介されておりますが、このほかにも口にするのもはばかられるような罵詈雑言を並べたものもありました。
　法務省に伺いますが、当時、法務省はどのような対応を行いましたか。
○高良鉄美君　済みません、もう時間がありませんですね。
　いろんな方のヒアリングも含めて、この公開について時期をいつ頃かというのをお聞かせいただきたいと思います。
　質疑を終わります。この質問をお願いします。もう駄目ですか。はい、失礼しました。
○委員長（竹谷とし子君）　本日の調査はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
 午後零時七分散会
令和元年十一月十三日（水曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　松島みどり君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　越智　隆雄君
 理事　鬼木 誠君　理事　田所　嘉徳君
 理事　葉梨　康弘君　理事　稲富　修二君
 理事　山尾志桜里君　理事　浜地　雅一君
 井野　俊郎君 上野　宏史君
 奥野　信亮君 門山　宏哲君
 神田 裕君 国光あやの君
 小林　茂樹君 出畑 実君
 中曽根康隆君 藤井比早之君
 古川 康君 本田　太郎君
 宮崎　政久君 山下　貴司君
 吉川 赳君 和田　義明君
 逢坂　誠二君 落合　貴之君
 高木錬太郎君 日吉　雄太君
 松田 功君 松平　浩一君
 山川百合子君 竹内 譲君
 藤野　保史君 串田　誠一君
 …………………………………
 法務大臣 森　まさこ君
 法務副大臣 義家　弘介君
 法務大臣政務官 宮崎　政久君
 衆議院議事部長 今岡　武史君
 最高裁判所事務総局総務局長 村田　斉志君
 最高裁判所事務総局人事局長 堀田　眞哉君
 政府参考人
 （警察庁長官官房審議官）　河野 真君
 政府参考人
 （法務省大臣官房政策立案総括審議官） 西山　卓爾君
 政府参考人
 （法務省大臣官房司法法制部長） 金子 修君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 小出　邦夫君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 小山　太士君
 政府参考人
 （法務省矯正局長） 名執　雅子君
 政府参考人
 （出入国在留管理庁次長）　高嶋　智光君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 森 晃憲君
 法務委員会専門員 藤井　宏治君
 ―――――――――――――
委員の異動
十一月十三日
　辞任 補欠選任
 黄川田仁志君 本田　太郎君
 和田　義明君 上野　宏史君
同日
　辞任 補欠選任
 上野　宏史君 和田　義明君
 本田　太郎君 黄川田仁志君
 ―――――――――――――
十一月十二日
　会社法の一部を改正する法律案（内閣提出第一〇号）
　会社法の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案（内閣提出第一一号）
同日
　国籍選択制度の廃止に関する請願（高木美智代君紹介）（第一三号）
　同（西村智奈美君紹介）（第一四号）
　同（荒井聰君紹介）（第二二号）
　同（中川正春君紹介）（第二三号）
　同（阿久津幸彦君紹介）（第四七号）
　同（荒井聰君紹介）（第四八号）
　同（佐々木隆博君紹介）（第四九号）
　同（近藤昭一君紹介）（第五九号）
　同（長尾秀樹君紹介）（第六八号）
　もともと日本国籍を持っている人が日本国籍を自動的に喪失しないよう求めることに関する請願（高木美智代君紹介）（第一五号）
　同（西村智奈美君紹介）（第一六号）
　同（荒井聰君紹介）（第二四号）
　同（中川正春君紹介）（第二五号）
　同（阿久津幸彦君紹介）（第五〇号）
　同（荒井聰君紹介）（第五一号）
　同（佐々木隆博君紹介）（第五二号）
　同（近藤昭一君紹介）（第六〇号）
　同（長尾秀樹君紹介）（第六九号）
　共謀罪法の廃止に関する請願（高木錬太郎君紹介）（第二一号）
　治安維持法犠牲者に対する国家賠償法の制定に関する請願（神谷裕君紹介）（第七七号）
　同（松田功君紹介）（第七八号）
　同（村上史好君紹介）（第七九号）
　同（海江田万里君紹介）（第八二号）
　同（福田昭夫君紹介）（第八三号）
　同（山崎誠君紹介）（第八五号）
　同（阿久津幸彦君紹介）（第一一〇号）
　同（山花郁夫君紹介）（第一一四号）
　同（屋良朝博君紹介）（第一二〇号）
は本委員会に付託された。
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　裁判官の報酬等に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第三号）
　検察官の俸給等に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第四号）
 ――――◇―――――
○松島委員長　
　内閣提出、裁判官の報酬等に関する法律の一部を改正する法律案及び検察官の俸給等に関する法律の一部を改正する法律案の両案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　両案審査のため、本日、政府参考人として警察庁長官官房審議官河野真さん、法務省大臣官房政策立案総括審議官西山卓爾さん、法務省大臣官房司法法制部長金子修さん、法務省民事局長小出邦夫さん、法務省刑事局長小山太士さん、法務省矯正局長名執雅子さん、出入国在留管理庁次長高嶋智光さん及び文部科学省大臣官房審議官森晃憲さんの出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松島委員長　次に、お諮りいたします。
　本日、最高裁判所事務総局総務局長村田斉志さん及び人事局長堀田眞哉さんから出席説明の要求がありますので、これを承認するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕