maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○奥野委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　まず
　内閣提出
　外国人の技能実習の適正な実施及び技能実習生の保護に関する法律案
　及び
　出入国管理及び難民認定法の一部を改正する法律案
の両案につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をするに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○奥野委員長　起立多数。よって、そのように決しました。
　次に
　内閣提出
　総合法律支援法の一部を改正する法律案
　民法の一部を改正する法律案
　及び
　民法の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案
並びに
　裁判所の司法行政に関する件
　法務行政及び検察行政に関する件
　国内治安に関する件
　人権擁護に関する件
以上の各案件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○奥野委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対して、委員派遣承認申請を行うこととし、派遣の目的、派遣委員、派遣期間、派遣地その他所要の手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○奥野委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
 午前九時二十四分散会
平成二十七年九月二十五日（金曜日）
 午前十時三分開会
 ─────────────
 委員の異動
　九月十一日
 辞任 補欠選任
 前川　清成君 足立　信也君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 魚住裕一郎君
 理　事
 熊谷 大君
 三宅　伸吾君
 有田　芳生君
 真山　勇一君
 委　員
 猪口　邦子君
 鶴保　庸介君
 牧野たかお君
 溝手　顕正君
 柳本　卓治君
 足立　信也君
 江田　五月君
 小川　敏夫君
 矢倉　克夫君
 仁比　聡平君
 田中 茂君
 谷 亮子君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 櫟原　利明君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○元々日本国籍を持っている人が日本国籍を自動
　的に喪失しないことを求めることに関する請願
　（第一二号外八件）
○国籍選択制度の廃止に関する請願（第一四号外
　八件）
○外国人住民基本法の制定に関する請願（第五五
　八号）
○選択的夫婦別姓の導入など民法等の改正を求め
　ることに関する請願（第六六三号外五件）
○選択的夫婦別姓制度導入の民法改正に関する請
　願（第六九二号外三三件）
○治安維持法犠牲者に対する国家賠償法の制定に
　関する請願（第八九三号外五二件）
○別居・離婚後の親子の断絶を防止する法整備に
　関する請願（第一〇〇二号外二件）
○法務局、更生保護官署、入国管理官署及び少年
　院施設の増員に関する請願（第一〇八〇号外一
　二件）
○民法・戸籍法の差別的規定の廃止・法改正に関
　する請願（第一一〇五号外一件）
○裁判所の人的・物的充実に関する請願（第一四
　二二号外二六件）
○実在児童への性暴力写真に関する請願（第一五
　二八号）
○民法改正に関する請願（第一六二六号外一〇件
　）
○冤罪をなくすための刑事司法制度の改革に関す
　る請願（第一七一五号外二件）
○盗聴法（通信傍受法）の改悪と共謀罪の新設反
　対に関する請願（第一七一六号外三件）
○性的搾取を許さない、女性の人権確立を目指す
　法制定に関する請願（第一九三三号）
○民法を改正し、選択的夫婦別氏制度を導入する
　ことに関する請願（第一九三四号外一件）
○民法の差別的規定の廃止・民法改正を求めるこ
　とに関する請願（第一九三五号）
○複国籍の容認に関する請願（第三〇一四号）
○刑事訴訟法・盗聴法（犯罪捜査のための通信傍
　受に関する法律）等の改悪案を廃案にすること
　に関する請願（第三〇五六号外一件）
○警察・検察の取調べの全面可視化及び検察の手
　持ち証拠の全面開示に関する請願（第三〇五七
　号）
○夫婦別姓で婚姻できる法改正に関する請願（第
　三七七九号）
○多発する詐欺・消費者被害・殺傷事件等に関し
　、加害者からの被害者や遺族への謝罪や賠償が
　強化されるため、民法の改正等に関する請願（
　第三九五六号）
○継続審査要求に関する件
○継続調査要求に関する件
○委員派遣に関する件
 ─────────────
○委員長（魚住裕一郎君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る十一日、前川清成君が委員を辞任され、その補欠として足立信也君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（魚住裕一郎君）　これより請願の審査を行います。
　第一二号元々日本国籍を持っている人が日本国籍を自動的に喪失しないことを求めることに関する請願外百八十五件を議題といたします。
　今国会中本委員会に付託されております請願は、お手元に配付の資料のとおりでございます。
　これらの請願につきましては、理事会において協議の結果、第一〇八〇号法務局、更生保護官署、入国管理官署及び少年院施設の増員に関する請願外十二件及び第一四二二号裁判所の人的・物的充実に関する請願外二十六件は採択すべきものにして内閣に送付するを要するものとし、第一二号元々日本国籍を持っている人が日本国籍を自動的に喪失しないことを求めることに関する請願外百四十五件は保留とすることになりました。
　以上のとおり決定することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（魚住裕一郎君）　継続審査要求に関する件についてお諮りいたします。
　まず、刑事訴訟法等の一部を改正する法律案につきましては、閉会中もなお審査を継続することとし、本案の継続審査要求書を議長に提出することに賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（魚住裕一郎君）　多数と認めます。よって、さよう決定いたします。
　次に、人種等を理由とする差別の撤廃のための施策の推進に関する法律案につきましては、閉会中もなお審査を継続することとし、本案の継続審査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（魚住裕一郎君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　なお、両案の要求書の作成につきましては委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（魚住裕一郎君）　御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
　本日はこれにて散会いたします。
 午前十時六分散会
平成二十七年九月十日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　八月六日
 辞任 補欠選任
 礒崎　哲史君 江田　五月君
　八月七日
 辞任 補欠選任
 石田　昌宏君 溝手　顕正君
　九月二日
 辞任 補欠選任
 足立　信也君 相原久美子君
　九月三日
 辞任 補欠選任
 相原久美子君 足立　信也君
　九月八日
 辞任 補欠選任
 足立　信也君 那谷屋正義君
　九月九日
 辞任 補欠選任
 那谷屋正義君 足立　信也君
　九月十日
 辞任 補欠選任
 足立　信也君 前川　清成君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 魚住裕一郎君
 理　事
 熊谷 大君
 三宅　伸吾君
 有田　芳生君
 真山　勇一君
 委　員
 猪口　邦子君
 鶴保　庸介君
 牧野たかお君
 溝手　顕正君
 柳本　卓治君
 江田　五月君
 小川　敏夫君
 前川　清成君
 矢倉　克夫君
 仁比　聡平君
 田中 茂君
 谷 亮子君
 衆議院議員
 修正案提出者 盛山　正仁君
 修正案提出者 山尾志桜里君
 修正案提出者 井出　庸生君
 国務大臣
 法務大臣 上川　陽子君
 副大臣
 法務副大臣 葉梨　康弘君
 文部科学副大臣 丹羽　秀樹君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 大塚 拓君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 櫟原　利明君
 政府参考人
 法務大臣官房長 黒川　弘務君
 法務大臣官房審
 議官 高嶋　智光君
 法務省矯正局長 小川　新二君
 法務省保護局長 片岡 弘君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○法務及び司法行政等に関する調査
　（司法試験考査委員による出題内容漏えい事案
　の具体的内容及び再発防止策に関する件）
　（法科大学院の教員資格に関する件）
　（司法試験考査委員の選任基準に関する件）
　（人種差別撤廃施策推進法案の取扱いに関する
　件）
　（性犯罪の再発防止策に関する件）
○刑事訴訟法等の一部を改正する法律案（内閣提
　出、衆議院送付）
 ─────────────
○委員長（魚住裕一郎君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る八月七日までに、礒崎哲史君及び石田昌宏君が委員を辞任され、その補欠として江田五月君及び溝手顕正君が選任されました。
　また、本日、足立信也君が委員を辞任され、その補欠として前川清成君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（魚住裕一郎君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　法務及び司法行政等に関する調査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、法務大臣官房長黒川弘務君外三名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○国務大臣（上川陽子君）　出題内容につきましては、問題につきまして、その内容について教示をしたということでございまして、また、それの関連する事項についても含むということでございます。詳細につきましては差し控えさせていただきたいと思います。
○委員長（魚住裕一郎君）　ちょっと速記を止めてください。
 〔速記中止〕
○国務大臣（上川陽子君）　出題内容ということで御質問がございました。
　先ほど……論文式の質問につきまして、質問の項目、問題そのものの内容を伝えたと、ほぼ全体を伝えたということでございます。
○国務大臣（上川陽子君）　今回の事件というのが大変大きな事件であり、また様々な視点から大変な御関心があるということでございまして、まさにその意味でこの国会の中でも質疑をしていただいているところでございますけれども、その意味では大変重要な御指摘をいただいたというふうに思いますが、この件につきましては、まさに捜査中ということでございますので、私の方からその件につきまして答弁をすることにつきましては差し控えさせていただきたいというふうに存じます。
○委員長（魚住裕一郎君）　以上で趣旨説明及び衆議院における修正部分の説明の聴取は終了いたしました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることとし、本日はこれにて散会いたします。
 午前十一時五十五分散会
平成二十七年九月四日（金曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　奥野　信亮君
 理事　安藤 裕君　理事　井野　俊郎君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　盛山　正仁君
 理事　山下　貴司君　理事　山尾志桜里君
 理事　井出　庸生君　理事　漆原　良夫君
 石川　昭政君 尾身　朝子君
 大塚 拓君 門山　宏哲君
 神谷 昇君 菅家　一郎君
 木内 均君 今野　智博君
 鈴木　憲和君 辻 清人君
 冨樫　博之君 古田　圭一君
 宮川　典子君 宮崎　謙介君
 宮澤　博行君 宮路　拓馬君
 簗 和生君 山口 壯君
 山田　美樹君 若狭 勝君
 黒岩　宇洋君 後藤　祐一君
 鈴木　貴子君 柚木　道義君
 重徳　和彦君 大口　善徳君
 國重 徹君 清水　忠史君
 畑野　君枝君 上西小百合君
 …………………………………
 法務大臣 上川　陽子君
 法務副大臣 葉梨　康弘君
 法務大臣政務官 大塚 拓君
 最高裁判所事務総局刑事局長 平木　正洋君
 政府参考人
 （警察庁長官官房審議官）　河合 潔君
 政府参考人
 （警察庁長官官房審議官）　露木　康浩君
 政府参考人
 （警察庁刑事局長） 三浦　正充君
 政府参考人
 （法務省大臣官房審議官）　高嶋　智光君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 林 眞琴君
 政府参考人
 （法務省矯正局長） 小川　新二君
 政府参考人
 （法務省保護局長） 片岡 弘君
 政府参考人
 （法務省人権擁護局長） 岡村　和美君
 政府参考人
 （法務省入国管理局長） 井上 宏君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 佐野 太君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 木下　賢志君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 吉田 学君
 政府参考人
 （厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部長） 藤井　康弘君
 政府参考人
 （海上保安庁警備救難部長） 秋本　茂雄君
 法務委員会専門員 矢部　明宏君
 —————————————
委員の異動
九月四日
　辞任 補欠選任
 門 博文君 神谷 昇君
 藤原 崇君 山田　美樹君
 階 猛君 後藤　祐一君
同日
　辞任 補欠選任
 神谷 昇君 木内 均君
 山田　美樹君 鈴木　憲和君
 後藤　祐一君 階 猛君
同日
　辞任 補欠選任
 木内 均君 門 博文君
 鈴木　憲和君 尾身　朝子君
同日
　辞任 補欠選任
 尾身　朝子君 石川　昭政君
同日
　辞任 補欠選任
 石川　昭政君 藤原 崇君
 —————————————
九月三日
　外国人の技能実習の適正な実施及び技能実習生の保護に関する法律案（内閣提出第三〇号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　外国人の技能実習の適正な実施及び技能実習生の保護に関する法律案（内閣提出第三〇号）
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件
 ————◇—————
○奥野委員長　
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　各件調査のため、本日、政府参考人として警察庁長官官房審議官河合潔君、警察庁長官官房審議官露木康浩君、警察庁刑事局長三浦正充君、法務省大臣官房審議官高嶋智光君、法務省刑事局長林眞琴君、法務省矯正局長小川新二君、法務省保護局長片岡弘君、法務省人権擁護局長岡村和美君、法務省入国管理局長井上宏君、文部科学省大臣官房審議官佐野太君、厚生労働省大臣官房審議官木下賢志君、厚生労働省大臣官房審議官吉田学君、厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部長藤井康弘君及び海上保安庁警備救難部長秋本茂雄君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○井出委員　維新の党、信州長野の井出庸生です。きょうもよろしくお願いをいたします。
　すっかり朝晩涼しくなってまいりまして、熱かった法務委員会も、何だかちょっとけさあたりは少し寂しい気持ちになってきたのでありますが、でも、どこかの時期で報告とか言っていますと、私なんぞはいつまでここにいるかわかりませんので、一回一回、きょうも大事に質問をしていきたいと思います。
　まず、きょうもまた引き続き、警察庁三浦刑事局長にお越しをいただきました。まず一言感謝を申し上げた上で、厳しく質問をさせていただきたいと思います。
　もう申し上げるまでもなく、通信傍受の関係なんですが、今度、新しい機材が入って、通信傍受、再生というものは一回限りだ、リピートして聞き直したり、一度傍受が終わったのに、いや、こんな傍受じゃだめだ、やり直せ、そういうようなことはあり得ない、そういうお話がありました。
　三浦さんのこの間の答弁の中で、「スポット傍受を行います際には、最初に時間などをきちんと設定して、」と。この設定は、機械ではなく人のやることだと思いますので、警察施設でやる場合は、しっかり警察の指導、立ち会い指導というものをやっていただきたいと思います。
　そしてまた、通信傍受が終わって傍受記録を作成する際にも、「犯罪関連性の通信でありますとかそういったものをきちんと選び出して最終的に傍受記録を作成する、そうした過程などが的確に行われているか、そうした確認などを行うといったことが今のところ想定される」と。この最後の傍受記録の作成も人のやることだと思いますので、しっかりと立ち会って指導をしていただきたい。
　その中で、果たして、通信傍受を警察の施設の中でやるときに、その傍受の途中経過においてきちっとした捜査が担保されるのか、私は、やはり、常時、立ち会い指導をしていただきたいと。そこまではまだ考えていない、「指導が常時存在しなければ適正が確保されないというものではないということは重ねて申し上げておきたいというように思います。」という三浦さんのお話があって、そこはまだ若干の議論をさせていただきたいんですが。
　前回伺ったんですけれども、警察施設内で通信傍受、持ってきたデータを再生していて、これは例として伺いたいんですが、例えば一時停止をする、一時停止して、どこかに行って、また戻ってきて聞いたり、もしくは、続きはまたあした聞こうとか、そういうことというのは、現状、この機械、また想定においてあり得るのかどうかというところを教えてください。
 〔委員長退席、伊藤（忠）委員長代理着席〕
○井出委員　今お話がありましたが、通信傍受の捜査というものは、実際に既に犯罪行為があると推認されていて、それに対していろいろな捜査を尽くしているんだけれども、通信傍受以外ない、補充性ですね、そういうときにやるんだと。やみくもに、何も事件も発生していないのに令状をとってきて通信傍受ということは、おおよそあり得ないと。
　ですから、そういう法律のたてつけですので、通信傍受の捜査というものは、何かの新たな事件を見つける端緒というよりは、捜査を尽くしている、対象がある程度はっきりしている事件の最終の確たる証拠といいますか、もう一つ最後の決め手をとりに行く、そういう捜査なのかなと。当然、相手まで特定して通信傍受をしているわけですから、通信傍受で確たる証拠、またそこから付随する明確な証拠が出てくれば速やかに立件するということになると思いますので、今検討されていると言われた運用の方針、ぜひきちっと検討していただきたい、そういうふうに思います。
　この通信傍受、警察施設内で傍受をする、一時保存したデータを再生する、そこは施設内でやることなので、立ち会い指導の警察官が要るということを私はずっとお願いしてきているわけなんですが、実際、今まで警察施設でやったことがないものを県警本部のような大きい施設でこれからやっていくことになりますよね。
　そうしますと、もちろん、捜査中にほかの警察官がその部屋に入ってきても困るわけですし、私は、しっかりそれをちゃんと監視すると言ったら変ですけれども、ちゃんとそこにそれなりの、何かあったとき動けるようなそういう十分な体制を組むと思うんですよね、実際は。ぎりぎりの人数で、関係の捜査員だけで通信傍受捜査をやるということは、特に機械の開発直後、始まった直後というのは、おおよそ考えられないと思うんですよ。
　ですから、私がここで、常時立ち会いの立ち会い指導にしてくれ、そこまでの必要はないということをずっとやってきているんですけれども、ただ、実際始まったら、やはりそれなりに人がつくと思うんですよね。ですから、そうすると、事実上は立ち会い指導だ、そういう体制が組める、そう言ってもらっても差し支えないと思うんですけれども、いかがですか。
 〔伊藤（忠）委員長代理退席、委員長着席〕
○清水委員　日本共産党の清水忠史でございます。
　私は、本日は、薬物使用等の罪を犯した者に対する刑の一部の執行猶予に関する法律、これは、二〇一三年六月に成立いたしまして、いよいよ来年六月から法が施行されるということになっております。
　かつて私が大好きだった漫才師で、寛太・寛大さんという漫才師がおられまして……知りませんか。大阪では有名なんですけれどもね。持ちギャグが、ちょっと待ってねというんですね。ちょっと待ってねというギャグなんですね。
　このギャグができた由来というのは、かつて、売れない漫才師というのは、キャバレーだとか、大人しか入れないような夜の劇場で、前座として舞台に立つわけですね。前座が終わって、次にいよいよ踊り子さんが出てくる。しかし、なかなか出てこない。お客さんからは、色気のない漫才師は早く引っ込め、出ていけ、早く踊り子を呼べというやじが飛ぶ。そのときに、寛太・寛大さんが、ステージの袖にある楽屋に向かって、おねえさん、そろそろどうですか、出てきてくれませんかと声をかけると、楽屋から大きな声で、ちょっと待ってねという声が返ってくる。お客さん、聞いていただいたとおり、ちょっと待ってね。ここから生まれたというギャグで、ちょっと待ってねというギャグがあるんです。
　何のために私はこれを説明しているかといいますと、長い導入になりましたけれども、いよいよ刑の一部執行猶予、これまでは執行猶予といいますと、懲役二年、執行猶予三年と、実刑のうちの二年を丸々全部執行猶予するということだったんですが、このたびは、例えば、懲役二年のうち、一年六カ月は実刑、残りの六カ月について執行猶予する、そしてその六カ月の執行猶予期間については、とりわけ薬物事犯者の場合、一年から最長五年の間、保護観察期間を設ける。
　しかし、現状のままこの法制度が始まると、大阪も含めまして、全国の保護観察所、保護観察官あるいは社会復帰調整官など、現場は、ちょっと待ってねどころか、とても対応することができないという現状についてお示しし、厚生労働省も含めて、法務省の対応策を確認させていただきたいと思います。
　それで、初めに、やはり刑事施設内の処遇だけではなく、社会施設で処遇した方が、あるいは社会内で処遇した方が、本人の更生や自立につながるということを思った法律の趣旨だというふうに思うんですが、それを裏づけるような根拠やデータというのはあるんでしょうか。
○奥野委員長　これで清水忠史君の質疑は終了しました。
 ————◇—————
○奥野委員長　次に、内閣提出、外国人の技能実習の適正な実施及び技能実習生の保護に関する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。上川法務大臣。
 —————————————
　外国人の技能実習の適正な実施及び技能実習生の保護に関する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○奥野委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時四十分散会
平成二十七年八月二十八日（金曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　奥野　信亮君
 理事　安藤 裕君　理事　井野　俊郎君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　盛山　正仁君
 理事　山下　貴司君　理事　山尾志桜里君
 理事　井出　庸生君　理事　漆原　良夫君
 大塚 拓君 門 博文君
 門山　宏哲君 菅家　一郎君
 今野　智博君 助田　重義君
 辻 清人君 冨樫　博之君
 藤原 崇君 古川 康君
 古田　圭一君 宮川　典子君
 宮崎　謙介君 宮澤　博行君
 宮路　拓馬君 簗 和生君
 山口 壯君 若狭 勝君
 黒岩　宇洋君 鈴木　貴子君
 津村　啓介君 柚木　道義君
 重徳　和彦君 大口　善徳君
 國重 徹君 清水　忠史君
 畑野　君枝君 上西小百合君
 …………………………………
 法務大臣 上川　陽子君
 法務副大臣 葉梨　康弘君
 外務副大臣 中山　泰秀君
 法務大臣政務官 大塚 拓君
 最高裁判所事務総局人事局長 堀田　眞哉君
 最高裁判所事務総局民事局長
 兼最高裁判所事務総局行政局長 菅野　雅之君
 最高裁判所事務総局家庭局長 村田　斉志君
 政府参考人
 （警察庁長官官房審議官）　河合 潔君
 政府参考人
 （警察庁刑事局長） 三浦　正充君
 政府参考人
 （法務省大臣官房審議官）　高嶋　智光君
 政府参考人
 （法務省大臣官房司法法制部長） 萩本 修君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 深山　卓也君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 林 眞琴君
 政府参考人
 （法務省矯正局長） 小川　新二君
 政府参考人
 （法務省保護局長） 片岡 弘君
 政府参考人
 （法務省訟務局長） 定塚 誠君
 政府参考人
 （法務省入国管理局長） 井上 宏君
 政府参考人
 （外務省領事局長） 三好　真理君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 義本　博司君
 法務委員会専門員 矢部　明宏君
 —————————————
委員の異動
八月二十八日
　辞任 補欠選任
 辻 清人君 助田　重義君
 宮川　典子君 古川 康君
 階 猛君 津村　啓介君
同日
　辞任 補欠選任
 助田　重義君 辻 清人君
 古川 康君 宮川　典子君
 津村　啓介君 階 猛君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件
 ————◇—————
○奥野委員長　
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　各件調査のため、本日、政府参考人として警察庁長官官房審議官河合潔君、警察庁刑事局長三浦正充君、法務省大臣官房審議官高嶋智光君、法務省大臣官房司法法制部長萩本修君、法務省民事局長深山卓也君、法務省刑事局長林眞琴君、法務省矯正局長小川新二君、法務省保護局長片岡弘君、法務省訟務局長定塚誠君、法務省入国管理局長井上宏君、外務省領事局長三好真理君及び文部科学省大臣官房審議官義本博司君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○奥野委員長　次に、お諮りいたします。
　本日、最高裁判所事務総局堀田人事局長、菅野民事局長兼行政局長及び村田家庭局長から出席説明の要求がありますので、これを承認するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○藤原委員　ありがとうございます。
　基本的には、その定数配分が違憲ではないという議論、それからもう一つが、いわゆる違憲状態であったとしても、合理的な相当期間が経過していないのであるから違憲ではないという、この二つの主張、立証を柱に据えているというふうに伺いました。恐らく、これは事前にちょっと聞いたところによると、区画審による勧告あるいは選挙制度に関する調査会の議論の状況、こういうものを証拠として提出しているということを聞いております。
　しかし、これは国会議員の中でも考え方が分かれるところだろうと思っておりますが、私として問題意識を持っているのは、国会議員の仕事というのは何なのだろうと。もちろん、こうやって委員会の場で審議をして、それぞれの法案について賛否を表明すること、議論をすること、これは一番大事な仕事だろうと思っております。我々国会議員は立法府の人間ですので、法案について賛否を表明する、それは有権者の代表として当然やるべきことだろうと思っております。もしそうであれば、それぞれの有権者の代表として一票の価値を完全に平等にすることというのは、確かに大事なんだろうと思っております。
　しかし、実際には、我々国会議員の仕事というのは、必ずしも法案の賛否を表明することだけではありません。もちろん、それぞれの党内においていろいろな議論をするということもありますが、特に、衆議院、参議院を問わず選挙区がある先生方は、それぞれの選挙区についていろいろなお手伝いをしたり、あるいは国政と地元をつなぐパイプ、そのような仕事をしているというふうに考えております。
　当然、国会議員の仕事というのは、何もこういう場で議論をしているだけではない、それ以外にも、地元に帰って、地元の課題を吸い上げて、それを立法ということもあるでしょうが、あるいは、事実上、各省庁あるいは必要なところと連携をして問題を解決していく、そういうような仕事もあるんだろうというふうに思っております。
　ただ、問題になるのはこの先でして、果たして、裁判官あるいは一票の格差訴訟をやっている弁護士の先生方にそういう認識があるのだろうかということです。
　政治家の仕事というのは、やはりかかわりがないとなかなかイメージがしづらいというふうに思っています。私も、議員秘書をやらせていただいて、今、こういう立場にならせていただいていますが、その前、普通の弁護士だったときは、政治家というのは何をしているのというふうに言われても、こうやって議論をして、テレビで、ＮＨＫなどで放送されますので、議論をして法案に賛否を出すんでしょうということぐらいしか正直言うとわからなかったところであります。恐らくここにいる先生方も、実際に議員になる前となった後では、大分仕事のイメージというのが変わったんだろうというふうに思っております。
　では、果たして、そういう政治とかかわりがない裁判官の方々、あるいは余りかかわりを持ってこなかった弁護士の方々に、事実上、我々議員には、地元と国政のパイプになる、そういう仕事をしているということについての認識があるのかということを私の問題意識として最近非常に強く持っております。
　もしパイプとしての役割というのがあるのであれば、人口が少ない地域だからといって本当にどんどん議員を減らしてよいのかという問題意識が出てきます。特に合区後、この前、合区の判断が法律でつくられました、この後、非常に多くの意見が出ております。
　例えば、これは、ことしの七月三十一日に高知県の知事が記者会見をしたときのお話でございます。ちょっと長いのですが、読ませていただきます。
 人口比例、一票の価値の平等、これも大変重要な概念で、ぜひ重んじていかなければならないことだと思っています。他方で、その一つの要因のみでこの国会の院の構成を決めた場合、人口の多い都会出身の議員ばかりが増え、国政のさまざまな論議が都会目線で行われることになります。政策セットがすべて都会有利なものになり、結果として、都市部へのますますの人口集中が図られ、地方がますます衰退し、国全体の活力が失われてしまう。そういうことでいいのか、そういうことになりかねないのではないかという懸念を抱いております。
　ほかにも、
 その中で、都会の人にとってみれば一票の価値が、格差が広がることになり、合意形成がなかなか難しいと思いますが、そこは都会の人々の暮らしなるものは都会のみによって当然成り立っているわけではないのであり、この日本という国土全体の中で田舎という価値と共存して都市の暮らしというのがあるわけで、その点をしっかり訴えていくことで、地方部を活性化させることの大切さを訴えていくことが大事だと思います。
　正直田舎というものが理解されていると思う場合と残念ながらされていないと思う場合があると感じます。田舎の果たす役割、その意義というものをもう一度田舎自身がしっかり訴えていくってことが大事なのでしょう。
　これは、高知県が今回合区になった関係で、参議院の方の議論として、こういうような記者会見でのコメントを知事さんが出しております。
　それだけではなくて、全国知事会においても、参議院の問題として、都道府県代表をしっかりと送り出していく、そのために改憲案の検討をこれからしていくというふうに報道等でもなされております。
　私も、岩手県を一応地元としておりますので、どうしても田舎の感覚でしゃべってしまうんですが、もちろん、都会の方々にしてみれば一票の価値というのが非常に重要だということもわかります。ですが、その中でどうやって調和をしていくかということが大事なんだろうと思っております。
　参議院だけではなくて衆議院も、今のままの人口の一極集中が続いていけば、参議院と同じように、ある県では小選挙区は県で一つ、さらに進めていけば、合区というのは、当然、人口が少ない県ではあり得るわけであります。
　国会議員、先ほど言ったとおり特に選挙区を持った国会議員には、国民の代表として議会で討論して採決をする、そういう活動のほかに、選挙区のさまざまな問題解決に取り組むという、地域と国政をつなぐパイプとしての側面がこのようにあるのではないかと考えています。
　そうであれば、なかなかこれは裁判所には通じない、憲法を見ても国会法を見ても、どこにもそんなことは書いていない事実上の作用ですので、この点について、実際上の国会議員の役割というのもわかりやすく裁判所に伝えていく必要があるのではないか。この一票の格差訴訟においては、国会議員の仕事というのは必ずしも法案の賛否を明らかにするだけではないのですよ、地元と国政をつなぐパイプとしての役割、そういうような役割もあるのですということをしっかりと裁判で主張、立証すべきではないかと思いますが、この点についての見解をお聞きいたします。
○上川国務大臣　死刑制度に関する国民の意識を調べる世論調査、これは、トレンドというか動向を把握する上で大変大事な、基礎調査に近い大きな調査であるというふうに私は理解しております。
　その際、その選択肢の文言等をめぐってそうした御指摘があった上で、改めて死刑制度に関する世論調査についての検討会というのが開催をされまして、そして専門家の方々が、選択肢、設問の仕方でありますとか、あるいはその理由でありますとするならばその文言の書き方ということについて検討をした上で、結果として今のような選択肢になったというふうに理解をしております。
　委員御指摘のように、絶対的に支持とかあるいは絶対的に反対というような形の、スコアリングのような形でするケースというのはほかの調査でもあるわけでありますけれども、問題のテーマ、趣旨に鑑みまして、検討会において十分なる御議論をしていただいた上で、専門家の皆さんの御判断という形の中で今回の選択肢が決定されたというふうに理解をしております。
 〔委員長退席、伊藤（忠）委員長代理着席〕
○鈴木（貴）委員　ありがとうございます。
　今のは、逆に、すごく問題じゃないですか。つまり、設問をして調査結果を集める前に、こうなるであろうという考えをまず持っているわけですよね。それもまず私はどうかと思うんですよ。
　一般的に国民が、もちろん刑罰は必要だ、罪を犯した者、犯罪を犯した者、もしくは人の命を奪った者に対して刑罰は必要だ、これは当たり前だと思うんですよ。ただ、死刑というのは、刑罰の中でも極刑なんですよ。国というか権力が、国家が人の命を法的に奪えるというか断ち切るという非常に特異な、特殊な刑なんです。
　なので、林刑事局長が今おっしゃられたように、刑罰に対しての国民の理解がある、これは当たり前なんですよ。ただ、一般刑罰と死刑、極刑を一緒に考えるということは、私はそもそも間違っていると思うんです。
　では、抑止力だというのであれば、抑止につながるという考えから死刑を継続するべきだというのであれば、例えば、近年の凶悪事件だとかといいますと、自暴自棄に陥った人たちが、みずから運転をして、通行人がたくさんいるところだとか通りに突っ込んでいったという事件もありました。もしくは、みずからの命をもってして実行しなければいけないという誤った独特な信念、思想、信条、こういったものが起爆剤となって殺人を犯す人たちというのもいるわけなんです。その方たちにとったら、もし判決で死刑が出たら、逆に痛くもかゆくもないんですよ。抑止に全くつながっていないんですよ。
　そういった事件が実際にあるという点、そしてまた、抑止に対しては科学的データがないという一方で、実際に確定死刑囚が死刑を執行されて、その後に真犯人が出てきたという事例は実際にあった、これが事実なんですよね。東電ＯＬも、あれは無期でしたけれども、袴田さんも検察が即時抗告したのでいまだにまだ死刑囚の立場ではありますが、具体的、科学的な根拠というのであれば、無実の者が死刑囚にされ、中には、これまでの刑事司法の歴史を見れば、無実の者が絞首刑に処せられたという事実があるんです。この矛盾点についてはどのように答弁されますでしょうか。
 〔伊藤（忠）委員長代理退席、委員長着席〕
○奥野委員長　これにてきょうの質疑は全部終了しました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時三十六分散会
平成二十七年八月二十六日（水曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　奥野　信亮君
 理事　安藤 裕君　理事　井野　俊郎君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　盛山　正仁君
 理事　山下　貴司君　理事　山尾志桜里君
 理事　井出　庸生君　理事　漆原　良夫君
 大塚 拓君 門 博文君
 門山　宏哲君 金子万寿夫君
 今野　智博君 佐々木　紀君
 白須賀貴樹君 辻 清人君
 冨樫　博之君 藤原 崇君
 古田　圭一君 細田　健一君
 宮川　典子君 宮崎　謙介君
 宮澤　博行君 宮路　拓馬君
 宗清　皇一君 村井　英樹君
 簗 和生君 山口 壯君
 若狭 勝君 黒岩　宇洋君
 階 猛君 鈴木　貴子君
 柚木　道義君 吉村　洋文君
 大口　善徳君 國重 徹君
 清水　忠史君 畑野　君枝君
 上西小百合君
 …………………………………
 法務大臣 上川　陽子君
 法務副大臣 葉梨　康弘君
 法務大臣政務官 大塚 拓君
 政府参考人
 （警察庁長官官房総括審議官） 村田 隆君
 政府参考人
 （警察庁刑事局長） 三浦　正充君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 林 眞琴君
 政府参考人
 （法務省矯正局長） 小川　新二君
 政府参考人
 （法務省入国管理局長） 井上 宏君
 法務委員会専門員 矢部　明宏君
 —————————————
委員の異動
八月二十六日
　辞任 補欠選任
 門 博文君 金子万寿夫君
 菅家　一郎君 宗清　皇一君
 今野　智博君 白須賀貴樹君
 宮崎　謙介君 村井　英樹君
 重徳　和彦君 吉村　洋文君
同日
　辞任 補欠選任
 金子万寿夫君 門 博文君
 白須賀貴樹君 今野　智博君
 宗清　皇一君 佐々木　紀君
 村井　英樹君 細田　健一君
 吉村　洋文君 重徳　和彦君
同日
　辞任 補欠選任
 佐々木　紀君 菅家　一郎君
 細田　健一君 宮崎　謙介君
 —————————————
八月二十六日
　税務訴訟での裁判所の公平性に関する請願（松本文明君紹介）（第三九八八号）
　登録免許税の不当課税に関する請願（松本文明君紹介）（第三九八九号）
　裁判所の人的・物的充実に関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第四〇六一号）
　同（池内さおり君紹介）（第四〇六二号）
　同（梅村さえこ君紹介）（第四〇六三号）
　同（大平喜信君紹介）（第四〇六四号）
　同（笠井亮君紹介）（第四〇六五号）
　同（穀田恵二君紹介）（第四〇六六号）
　同（斉藤和子君紹介）（第四〇六七号）
　同（志位和夫君紹介）（第四〇六八号）
　同（清水忠史君紹介）（第四〇六九号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第四〇七〇号）
　同（島津幸広君紹介）（第四〇七一号）
　同（田村貴昭君紹介）（第四〇七二号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第四〇七三号）
　同（畑野君枝君紹介）（第四〇七四号）
　同（畠山和也君紹介）（第四〇七五号）
　同（藤野保史君紹介）（第四〇七六号）
　同（堀内照文君紹介）（第四〇七七号）
　同（真島省三君紹介）（第四〇七八号）
　同（宮本岳志君紹介）（第四〇七九号）
　同（宮本徹君紹介）（第四〇八〇号）
　同（本村伸子君紹介）（第四〇八一号）
　選択的夫婦別姓制度導入の民法改正を求めることに関する請願（清水忠史君紹介）（第四一二九号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　矯正医官の兼業及び勤務時間の特例等に関する法律案（内閣提出第六〇号）（参議院送付）
 ————◇—————
○奥野委員長　
　内閣提出、参議院送付、矯正医官の兼業及び勤務時間の特例等に関する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として警察庁長官官房総括審議官村田隆君、警察庁刑事局長三浦正充君、法務省刑事局長林眞琴君、法務省矯正局長小川新二君及び法務省入国管理局長井上宏君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○上川国務大臣　御指摘の三条、国の責務のところで書かれている、国民の皆さんに理解をしていただくということの重要性ということでございますが、まさに御指摘のとおりでございます。
　そのことを実践していくためには、医療を供給している医師あるいは看護師あるいは関連する職種のスタッフの皆さんが誇りを持って国民に対しての役割をしっかりと果たしているということに対して、国民の皆さんに理解をしていただくということがやはり大事ではないかというふうに思っております。
　その意味では、職務の意義でありますとかあるいは魅力につきまして、医学会の場でありますとかあるいは医学教育の場を通して周知を徹底していくということ、また、メディアを通じても、広く国民に御理解をいただくことができるようなさまざまな視点で丁寧に広報、啓蒙活動にしっかりと努めてまいりたいというふうに考えております。
 〔委員長退席、伊藤（忠）委員長代理着席〕
○小川政府参考人　お答えいたします。
　被収容者は身柄を拘束されて自由が制限されているという状況にありますので、受診する医療機関や医師を選択する自由についても制約があることは事実でございます。したがいまして、被収容者に対しまして、治療法を見出すために、刑事施設の職員ではない医師の意見を聞く機会を設けているわけではございません。
　他方、国は、被収容者に対しまして、社会一般の医療の水準に照らしまして適切な医療上の措置を講ずる義務がございます。矯正施設におきましては、矯正施設内での治療が困難な場合には、専門医の非常勤医師等によって対応することもございますし、また、必要に応じて被収容者を地域医療機関に通院、入院させるなどして、地域医療の支援を受けさせることもございます。また、傷病の種類または程度に応じて、可能な場合には、常勤、非常勤とを問わず、医師同士で共助することも行われております。
　こういった過程で、外部の医師も含めて、いわゆる主治医ではない医師による専門的知見も事実上診療に反映されているものとは承知しております。
　以上でございます。
 〔伊藤（忠）委員長代理退席、委員長着席〕
○井出委員　ここ十年ぐらい、今おっしゃったように、三百人前後、二百何十人だったときがあったり三百人を超えることもあるんですが、そういう増減を繰り返しているのかなというのが状況なんです。
　もう一つ、この法律の中で、百五十七条に不服申し立てという項目があるんですが、「刑事施設の長の措置に不服がある者は、」不服を申し立てて、「審査の申請をすることができる。」その一項三号で、診療を受けることを許さない、または、規定による診療の中止、この医療関係のところも不服の申し立てができるようになっております。
　矯正施設、刑事施設というのは、先ほどの質疑にもありましたが、刑事施設の長が医療を受診するかどうかを判断する。ですから、被収容者が、医者にかかりたいと。でも、ちょっと待ってくれ、うちは最近医者が足りないからちょっと今回は我慢してくれ、そういうことも現実としてあるかなと思うんですけれども、この不服申し立てのところで、そういう治療環境に関係するような不服の申し立ての事例というものがふえてきているのかどうか、そのあたりの実情を教えていただきたいと思います。
 〔委員長退席、伊藤（忠）委員長代理着席〕
○井出委員　訂正ですか。どうぞどうぞ。
 〔伊藤（忠）委員長代理退席、委員長着席〕
○小川政府参考人　お答えいたします。
　この一年間の広報、啓蒙活動について概略を申し上げますと、本年四月には、矯正施設の医療の重要性に関する国民的な周知、理解に向けてより一層積極的な取り組みを行うことを大臣から御指示いただきまして、矯正施設におきましては、地域医療機関等との協議会を開催したり、所在地の医師会あるいは医療機関に対して矯正医療の特殊性、困難性について丁寧に説明を実施するなどしております。
　また、矯正管区におきましては、矯正管区長が大学医学部等に行きまして矯正医療について講義をするといった機会をつくっておりまして、矯正医官に関する広報を各方面で積極的に実施したり、インターネットの医師求人サイトに
　また、矯正局におきましても、医学関係の各種学会に広報ブースを出展するなどして広報に努めているところでございます。
○奥野委員長　これにて本案に対する質疑は終局いたしました。
 —————————————
○奥野委員長　これより討論に入るのでありますが、その申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　内閣提出、参議院送付、矯正医官の兼業及び勤務時間の特例等に関する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○奥野委員長　起立総員。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
 —————————————
○山尾委員　ただいま議題となりました附帯決議案につきまして、提出者を代表いたしまして、案文を朗読し、趣旨の説明といたします。
 矯正医官の兼業及び勤務時間の特例等に関する法律案に対する附帯決議（案）
 政府は、本法の施行に当たり、次の事項について格段の配慮をすべきである。
　一　矯正施設における適切な医療の提供は、被収容者の身柄を強制的に拘禁している国の責務であることに鑑み、矯正医官の減少により医療の提供が危機的な状況にある現状を重く受け止め、関係機関との連携を更に強化し、常勤の矯正医官の確保に万全を期すとともに、医療の提供体制の在り方について今後も検討を進め、一層の改善を図ること。
　二　矯正医官には原則として当直勤務がないことなどに加え、本法により勤務時間の見直し等の待遇改善が図られ、男女ともに家庭と仕事の両立がしやすい勤務環境が整備されることを受け、多様な人材の矯正医官への積極的な登用を進めること。
　三　国の責務として、矯正医官の勤務条件の改善等の措置を講ずるよう努めなければならないこととされていることに鑑み、矯正医官が誇りを持って職務を果たすことができるような執務環境や女性医師が勤務しやすい環境等の整備に努めること。
　四　本法による兼業許可の特例の趣旨が医療を通じた地域社会への貢献及び医療知識・技術の維持・向上にあることを踏まえつつ、矯正医官の兼業によりその職務に不都合が生じることのないよう、兼業許可の適正な運用・管理に努めること。
　五　診療所の管理には常勤医師が必要とされることを踏まえ、本法による兼業許可の特例について、内閣官房令・法務省令で矯正施設における勤務時間に基準が設けられることにより、診療所である矯正施設において医療の円滑な提供に支障が生じることのないよう、柔軟な対応に努めること。
　六　本法により勤務時間の見直し等の待遇改善が図られた矯正医官のほか、国家公務員及びそれに準ずる身分で医療職に従事する医師の待遇改善についても、検討すること。
以上であります。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願い申し上げます。
○奥野委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　採決いたします。
　本動議に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○上川国務大臣　ただいま可決されました矯正医官の兼業及び勤務時間の特例等に関する法律案に対する附帯決議につきましては、その趣旨を踏まえ、適切に対処してまいりたいと存じます。
 —————————————
○奥野委員長　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました法律案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○奥野委員長　次回は、来る二十八日金曜日午前八時五十分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 正午散会
平成二十七年八月二十一日（金曜日）
 午前九時三十分開議
　出席委員
 委員長　奥野　信亮君
 理事　安藤 裕君　理事　井野　俊郎君
 理事　伊藤　忠彦君　理事　盛山　正仁君
 理事　山下　貴司君　理事　山尾志桜里君
 理事　井出　庸生君　理事　漆原　良夫君
 大串　正樹君 大塚 拓君
 門山　宏哲君 菅家　一郎君
 小松 裕君 中谷　真一君
 藤原 崇君 古田　圭一君
 宮川　典子君 宮崎　謙介君
 宮路　拓馬君 八木　哲也君
 簗 和生君 若狭 勝君
 鈴木　貴子君 中島　克仁君
 重徳　和彦君 大口　善徳君
 吉田　宣弘君 清水　忠史君
 畑野　君枝君 上西小百合君
 …………………………………
 法務大臣 上川　陽子君
 法務副大臣 葉梨　康弘君
 法務大臣政務官 大塚 拓君
 法務委員会専門員 矢部　明宏君
 —————————————
委員の異動
八月二十一日
　辞任 補欠選任
 門 博文君 中谷　真一君
 辻 清人君 大串　正樹君
 冨樫　博之君 小松 裕君
 宮澤　博行君 八木　哲也君
 黒岩　宇洋君 中島　克仁君
 國重 徹君 吉田　宣弘君
同日
　辞任 補欠選任
 大串　正樹君 辻 清人君
 小松 裕君 冨樫　博之君
 中谷　真一君 門 博文君
 八木　哲也君 宮澤　博行君
 中島　克仁君 黒岩　宇洋君
 吉田　宣弘君 國重 徹君
 —————————————
八月二十日
　矯正医官の兼業及び勤務時間の特例等に関する法律案（内閣提出第六〇号）（参議院送付）
同月七日
　複国籍の容認に関する請願（横路孝弘君紹介）（第三八五二号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　矯正医官の兼業及び勤務時間の特例等に関する法律案（内閣提出第六〇号）（参議院送付）
 ————◇—————
○奥野委員長　
　内閣提出、参議院送付、矯正医官の兼業及び勤務時間の特例等に関する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。上川法務大臣。
 —————————————
　矯正医官の兼業及び勤務時間の特例等に関する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○奥野委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　次回は、来る二十六日水曜日午前八時五十分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前九時三十三分散会
平成二十七年八月六日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　八月四日
 辞任 補欠選任
 山本　博司君 矢倉　克夫君
　八月五日
 辞任 補欠選任
 溝手　顕正君 豊田　俊郎君
 江田　五月君 礒崎　哲史君
　八月六日
 辞任 補欠選任
 豊田　俊郎君 石田　昌宏君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 魚住裕一郎君
 理　事
 熊谷 大君
 三宅　伸吾君
 有田　芳生君
 真山　勇一君
 委　員
 石田　昌宏君
 猪口　邦子君
 鶴保　庸介君
 豊田　俊郎君
 牧野たかお君
 柳本　卓治君
 足立　信也君
 礒崎　哲史君
 小川　敏夫君
 矢倉　克夫君
 仁比　聡平君
 田中 茂君
 谷 亮子君
 発議者 小川　敏夫君
 発議者 有田　芳生君
 委員以外の議員
 発議者 前川　清成君
 国務大臣
 法務大臣 上川　陽子君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 櫟原　利明君
 政府参考人
 警察庁長官官房
 審議官 塩川実喜夫君
 法務省刑事局長 林 眞琴君
 法務省人権擁護
 局長 岡村　和美君
 外務大臣官房審
 議官 下川眞樹太君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○人種等を理由とする差別の撤廃のための施策の
　推進に関する法律案（小川敏夫君外六名発議）
 ─────────────
○委員長（魚住裕一郎君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　議事に先立ち、一言申し上げます。
　本日は、広島原爆の日でございます。
　ここに、犠牲となられた方々に対し、深く哀悼の意を表し、黙祷をささげたいと存じます。
　どうぞ御起立お願いいたします。黙祷。
 〔総員起立、黙祷〕
○委員長（魚住裕一郎君）　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、山本博司君、溝手顕正君及び江田五月君が委員を辞任され、その補欠として矢倉克夫君、豊田俊郎君及び礒崎哲史君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（魚住裕一郎君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　人種等を理由とする差別の撤廃のための施策の推進に関する法律案の審査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、法務省人権擁護局長岡村和美さん外三名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○有田芳生君　遅滞なく施策を行ってきていないから、今ようやくこういう問題が法律案として出てきたんだと私は考えておりますし、啓発活動、強めていただくのは非常に大事ですし、しかし、現行法でどうにもならないからヘイトスピーチがいまだ蔓延している。それは、京都朝鮮第一初級学校襲撃事件において、京都地裁判決、大阪高裁判決、そして最高裁の決定においてもそのことが認定されたとおりで、新しい法律がヘイトスピーチに対応するには必要だというのは、これはもう世間の常識になっている。
　そこで、まず警察庁にお伺いしたいと思います。
　ヘイトスピーチのデモについて、三年前が一番ピークだったと理解しておりますが、二年前ですか、二年前、そして去年、そして今年にヘイトスピーチのデモがどのような数で推移しているか、お答えください。
○政府参考人（岡村和美君）　人種差別撤廃委員会から公表された最終見解において、我が国政府に対し、ヘイトスピーチに対処する適切な措置をとるよう求める旨の勧告が盛り込まれたことを十分承知いたしております。
　私ども法務省の人権擁護機関では、特定の民族や国籍の人々を排除しようとする言動に対し、粘り強くかつ地道な啓発活動を通じて社会全体の人権意識を高め、こうした言動が許されないことであるという認識を醸成することにより、偏見や差別の解消につなげていくことが重要と考え、啓発活動に積極的に取り組んでいるところであります。
　具体的には、ヘイトスピーチを許さないといったメッセージをポスター等各種媒体において明確に示すとともに、ヘイトスピーチによる被害などの人権に関する問題の相談窓口を分かりやすく周知するなどしております。例えば、スポット映像をインターネット上の動画サイト、ユーチューブの法務省チャンネルで配信しておりますほか、東京、大阪を中心としたＪＲの主要駅構内におけるデジタルサイネージといった電子
○委員長（魚住裕一郎君）　ただいまから法務委員会を再開いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　本日、豊田俊郎君が委員を辞任され、その補欠として石田昌宏君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（魚住裕一郎君）　本日の質疑はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
 午後二時二十二分散会