maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○奥野委員　おととい、きょうの自由討議に五分間しゃべらないかというお誘いを受けまして、けさになってやっと、私なりにこれから政治課題になると思われる二点について御報告をさせていただくことが、その責任を果たすことになるのかなと思いついたばかりでございます。
　今の憲法、マッカーサー司令官の三つの原則に基づいてスタッフが素案を書いたわけでありますけれども、その一つに、日本はいかなる陸海空軍も許されないし、自衛のための戦争も認められないという項目があります。スタッフとしては、そのとおりの表現は使えないけれども、ちゃんと織り込んだつもりだということでございます。
　吉田総理が、国会答弁におきましても、自衛のための戦争も許されないのだと答えておられるわけでございまして、しばしば自衛と称して侵略戦争をやってきたからだと答えておられます。
　そして、昭和二十五年に朝鮮戦争が起こりますと、総司令部から警察予備隊をつくれという命令が日本政府に参ります。隊長が林敬三さんでございまして、私の内務省の先輩でございまして、しばしば内務省へおいでになって私たちと雑談をされました。最初から、新しい国軍のバックボーンをどこに置くか、その精神をどうつくり上げていくかというようなことが話題でございました。
　そしてまた、その翌年の二十六年には日米安全保障条約が締結されることになるわけでありますが、その前文に、「平和条約は、日本国が主権国として集団的安全保障取極を締結する権利を有することを承認し、さらに、国際連合憲章は、すべての国が個別的及び集団的自衛の固有の権利を有することを承認している。」というくだりがございます。
　どんどん日本側の考え方も変わっていくわけでございまして、吉田さんの発言も、独立国である以上は当然に自衛の権利はあるのだということが言われるわけでありますし、日本が独立を果たしましてからは、この警察予備隊が保安隊となり自衛隊となってきているわけでございます。
　したがいまして、国際的な日本の地位が変化するとともに、私は、安全保障条約のあり方も変わっていかなければならない性格のものだ、こういう考え方をしております。
　もう一つは、小泉総理が靖国神社に参拝すると言っておられる。中華人民共和国からは既にいろいろな意見が寄せられているわけでございます。日本国憲法がつくられる原案、また二十条には「国及びその機関は、」「いかなる宗教的活動もしてはならない。」と書かれております。国会の論議の中で、大事な宗教教育ができないことは困るじゃないか、総司令部がどうしても文言の訂正を許さないなら何らかの決議をしようじゃないかという質疑応答が残されておるわけでございます。
　しかし、それを是正するより、教育基本法が同じ国会でつくられているわけでありますが、「宗教教育」の上に「特定の宗教のための」という言葉が入っておるわけであります。もう一つ、「宗教的活動」の上に「いかなる」という言葉がありましたが、教育基本法ではこれを削っているわけでございます。
　そういう変化も出てきているわけでございますが、一昨年、三権の長は靖国神社に公式参拝しろという請願行進が国会にありました。
　私は、それを受けまして、中華人民共和国の日本にあります大使館に陳健大使を訪ねまして、一時間ほどいろいろな議論をいたしました。トウショウヘイさんが、靖国神社にお参りすることは侵略戦争を美化するものだとか、そんなに参りたければ極東国際軍事裁判で絞首刑になった方々をよそへ移せとか言っているわけでございますから、そのことを頭に置いてお話をいたしました。
　そして、陳健大使に対しまして、昭和四十七年に台湾から国交の相手を中華人民共和国にかえる、そのために北京に参ったときに、日本が侵略戦争をやったということを周恩来さんがきつく非難される、田中総理は日本には侵略の意図がなかったということをまたきつく反論される。翌日、毛沢東さんを病室に見舞ったら、毛沢東さんから、田中さんの顔を見るや否や、あなた、きのうは大げんかしたそうですね、けんかして初めて仲よくなるものですよ、こう言われたものですから、温かい言葉に感激して、日本は大変御迷惑をかけましたという話をしましたら、あなたは謝ることはありませんよ、日本のおかげで革命を達成することができたのですよ、こう答えられたという話も私はそこで申し上げましたら、十分に向こうも知っておったわけでございました。
　同時にまた、日本では、人間が死ねば、神道では神、仏教では仏として、肉体は滅んでも魂は永遠に生き続けていくものだ、こういうように考えられておるものだから慰霊の行事は欠かせないのだ、生前に何をしておったかということは一切問わない、元寇の役のときにも鎌倉幕府は元軍の死者と日本軍の死者とを一緒にして大法要をやっているのですよ、こういうことを申し上げましたら、中国も同じですよ、こういう陳健さんのお答えが返ってまいりましたので、共産主義は、宗教はアヘンと言うじゃありませんか、こんなことを申し上げたわけでございました。
　そして、お互いに内政干渉をしないようにしなければ、せっかく友好関係を確立しようと思ってもできないじゃありませんか、あなたは中国の大使だから、中国の政策を変えることはできない、しかし、日本の事情を正確に本国に伝える責任があるじゃありませんかというような式のことを申し上げたわけでございまして、帰るときには笑顔で、向こうからは、内政干渉という言葉は使わないようにしてくれませんかねということと、またこうした機会を持ちたいですねという二つの希望を受けて帰ったわけでございました。
　私は、今後、この問題をめぐりまして、かなりな摩擦があるかもしれませんが、摩擦があっても、私は、とことんまで話し合って問題の理解を求める努力をしなければ永久にこの問題は解決しない、こう思いますので、日本人は根性を決めて話し合いをしていかなければならないという考えを持っているということを強く申し上げて、報告を終わります。
 〔鹿野会長代理退席、会長着席〕
○中山会長　それでは、討議も尽きたようでございますので、これにて自由討議を終了いたします。
 ————◇—————
○中山会長　第百五十一回国会も、残すところあと二週間ほどとなりました。ここで改めて、今国会における本調査会の活動を御報告いたしたいと存じます。
　今国会では、先国会に引き続き、二十一世紀の日本のあるべき姿をテーマに、参考人質疑を中心に活動してまいりました。二月八日から五月十七日にかけて五回にわたり、参考人より意見を聴取し、質疑を行っております。お呼びした参考人は九名、質疑を行った委員は、私を含め延べ七十一名でございます。
　また、各参考人が提示された論点といたしましては、科学技術の役割と課題、グローバリゼーションと国家、遺伝子解明の進歩と生命倫理の問題、少子高齢化社会の到来と労働生産性低下の問題、社会保障制度のあり方、ＩＴ革命による人間社会の変化への対応、国家概念とその再構築の必要性、北東アジアにおける日本の役割、国と地方との関係などがございましたが、これらの諸問題に関し、憲法との関係あるいは憲法のあるべき姿について、多岐にわたって熱心な議論がなされました。
　さらにこの国会では、日本国憲法について国民各層の意見を聴取するため、四月十六日に宮城県仙台市において一回目の地方公聴会を、今月四日には兵庫県神戸市において二回目の地方公聴会を開催いたしました。両会議の概要は、四月二十六日及び本日、鹿野道彦会長代理から御報告をいただいたとおりでありますが、公募を含め二十名の意見陳述者から日本国憲法についての意見を聴取し、私を含め延べ十八名の派遣委員が質疑を行い、七名の傍聴者からも意見を聴取しております。
　また本日は、日本国憲法に関する件について、特にテーマを設けずに自由討議を行いました。発言された委員は十九名であります。
　今後も、憲法は国民のものであるとの認識のもと、地球環境問題への対応、首相公選制の問題、国家の安全保障の問題、生命倫理の問題、国連協力等、山積する諸問題について議論を行う必要があると考えており、幹事会において協議してまいりたいと存じますが、人権の尊重、主権在民、再び侵略国家とはならないという原則を堅持しつつ、日本国憲法についての広範かつ総合的な調査活動がなされていくものと信じております。
　最後になりましたが、本日までの調査会において、幹事、オブザーバーの方々、そして委員各位の御指導と御協力により、公平かつ円滑な運営ができましたことに厚く御礼を申し上げます。
　本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時三十九分散会
 ————◇—————
 〔本号（その一）参照〕
 —————————————
 派遣委員の兵庫県における意見聴取に関する記録
一、期日
 平成十三年六月四日（月）
二、場所
 ホテルオークラ神戸
三、意見を聴取した問題
 日本国憲法について（二十一世紀の日本のあるべき姿）
四、出席者
　（１）　派遣委員
 座長　中山　太郎君
 中川　昭一君 葉梨　信行君
 鹿野　道彦君 中川　正春君
 斉藤　鉄夫君 塩田 晋君
 春名　直章君 金子　哲夫君
 小池百合子君 近藤　基彦君
　（２）　現地参加議員
 奥谷 通君 砂田　圭佑君
 石井 一君 赤松　正雄君
 藤木　洋子君 北川れん子君
　（３）　意見陳述者
 兵庫県知事 貝原　俊民君
 川西市長 柴生 進君
 神戸市長 笹山　幸俊君
 学校法人大前学園理事長　大前　繁雄君
 神戸大学副学長・大学院
 法学研究科教授 浦部　法穂君
 弁護士 中北龍太郎君
 兵庫県医師会会長 橋本　章男君
 兵庫県北淡町長 小久保正雄君
 会社経営 塚本　英樹君
 大阪工業大学助教授 中田　作成君
　（４）　その他の出席者
 井上 力君
 池田三喜男君
 藤本　龍夫君
 湯口　澄一君
 岡本　浩和君
 ————◇—————
 午後一時二分開議
○中山座長　
　私は、衆議院憲法調査会会長の中山太郎でございます。
　私がこの会議の座長を務めさせていただきますので、どうぞよろしくお願いいたします。
　この際、派遣委員団を代表いたしまして一言ごあいさつを申し上げます。
　本調査会は、昨年一月二十日に設置され、現在、二十一世紀の日本のあるべき姿について調査を行っておりますが、調査を行うに当たり、広く国民各層の皆様方から日本国憲法についての御意見を拝聴するため、宮城県仙台市に引き続き、御当地で会議を開催することとなりました。
　ここで、意見陳述者、傍聴者の皆様の御参考のため、本調査会における現在までの議論の概要を御報告申し上げます。
　本調査会では、まず、日本国憲法の制定経緯の調査から始めることとし、昨年の二月から四月にかけて、十人の参考人から御意見を拝聴し、質疑を行ってまいりました。
　この参考人との議論を踏まえ、五月には、委員間で日本国憲法の制定経緯について締めくくりの自由討議を行い、日本国憲法の制定経緯に関する調査を終了いたしました。
　次に、憲法制定以来今日に至るまでの日本国憲法の歩みを、司法権による違憲審査を通じて検証するため、戦後の主な違憲判決をテーマとし、五月に最高裁判所事務総局より説明を聴取し、質疑を行いました。
　九月には、衆議院から欧州各国憲法調査議員団が派遣され、ドイツ、フィンランド、スイス、イタリア、フランスの欧州五カ国の憲法事情について調査をしてまいりました。
　調査内容を一部御紹介いたしますと、ドイツ基本法が規定する兵役義務及び良心的兵役拒否制度、フィンランド憲法におけるＩＴ社会化に対応した情報アクセス権規定、スイス憲法における生殖医学・遺伝子技術の乱用からの保護及び移植医療に関する規定、イタリア憲法が規定する祖国防衛義務、ドイツ、イタリア、フランスの憲法裁判所制度等がございます。
　これらの五カ国を調査いたしました結果、訪問したすべての国において、憲法がその国の事情や社会の変化に応じて改正されているということ、しかも、政治の具体的な課題が、まさに憲法の条文をめぐって公明正大に議論されているということを痛感いたしました。
　そして、昨年九月からは、二十一世紀の日本のあるべき姿について、参考人から御意見を拝聴し、質疑を行っております。
　各参考人が提示された論点といたしましては、二十一世紀の世界の展望と国家の役割、良心的軍事拒否国家の実現、憲法の誠実な実践、科学技術の進歩と将来の課題、教育改革、グローバリゼーションと国家、国際社会における発言力と競争力、遺伝子解明の進歩と生命倫理の問題、避けがたい少子高齢化社会の到来と労働生産性低下の問題及び社会保障制度のあり方、ＩＴ革命による人間社会の変化への対応、特にプライバシー保護の問題、国家概念とその再構築の必要性、北東アジアにおける日本の役割、国と地方との関係などが挙げられます。これらの諸問題に関し、憲法との関係、あるいは憲法のあるべき姿について、多岐にわたって熱心な議論が現在行われております。
　また、去る四月十六日には、国民各層の方々の御意見を拝聴するため、宮城県仙台市において第一回目の地方公聴会を開催し、十人の意見陳述者の方々から日本国憲法についての御意見を拝聴いたしました。
　各意見陳述者がお述べになられた御意見といたしましては、社会の変化に対応した憲法、憲法の理念を生かした町づくり、環境問題への対応、我が国の伝統に則した憲法、憲法の現代的意義、女性の権利、九条のロマン、改正手続の整備、憲法の誠実な遵守などがございました。
　その後、委員から、憲法の定める公務員の憲法尊重擁護義務と改正条項の関係、九条、環境権、情報公開、首相公選制、憲法裁判所制度等について質疑が行われ、さらに、お二人の傍聴者から御意見を拝聴いたしております。
　今後も、憲法は国民のものであるとの認識のもとに、環境に関する権利、首相公選制度等国民の権利の問題、国家の安全保障、自然災害における危機管理のあり方等について議論を行いたいと考えており、幹事会において協議してまいりたいと存じますが、我々は、人権の尊重、主権在民、再び侵略国家とはならないという原則を堅持しつつ、日本国憲法についての広範かつ総合的な調査を行うこととしております。
　意見陳述者の皆様には、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。どうか忌憚のない御意見をお述べいただくようお願いいたします。また、多数の傍聴者の皆様をお迎えすることができましたことに深く感謝をいたします。
　それでは、まず、この会議の運営につきまして御説明申し上げます。
　会議の議事は、すべて衆議院における議事規則及び手続に準拠して行い、衆議院憲法調査会規程第六条に定める議事の整理、秩序の保持等は、座長であります私が行うことといたしております。発言される方は、その都度座長の許可を得て発言していただきますようお願い申し上げます。
　なお、会議におきましては、御意見をお述べいただく方々から委員に対しての質疑はできないこととなっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　また、傍聴の方は、お手元に配付しております傍聴注意事項に記載されているとおり、議場における言論に対して賛否を表明し、または拍手をしないこととなっておりますので、御注意ください。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　最初に、意見陳述者の皆様方から御意見をお一人十分以内でお述べいただき、その後、委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　意見陳述者及び委員の発言時間終了のお知らせでありますが、ブザーを鳴らしてお知らせしたいと存じます。
　なお、御発言は着席のままで結構でございます。
　それでは、本日御出席の方々を御紹介いたします。
　まず、派遣委員は、民主党・無所属クラブ鹿野道彦会長代理、自由民主党葉梨信行幹事、自由民主党中川昭一幹事、民主党・無所属クラブ中川正春幹事、公明党斉藤鉄夫幹事、自由党塩田晋委員、日本共産党春名直章委員、社会民主党・市民連合金子哲夫委員、保守党小池百合子委員、21世紀クラブ近藤基彦委員、以上でございます。
　なお、現地参加議員といたしまして、自由民主党奥谷通議員、自由民主党砂田圭佑議員、民主党・無所属クラブ石井一議員、公明党赤松正雄議員、日本共産党藤木洋子議員、社会民主党・市民連合北川れん子議員が参加されております。
　次に、御意見をお述べいただく方々を御紹介させていただきます。
　兵庫県知事貝原俊民君、川西市長柴生進君、神戸市長笹山幸俊君、学校法人大前学園理事長大前繁雄君、神戸大学副学長・大学院法学研究科教授浦部法穂君、弁護士中北龍太郎君、兵庫県医師会会長橋本章男君、兵庫県北淡町長小久保正雄君、会社経営塚本英樹君、大阪工業大学助教授中田作成君、以上十名の方でございます。
　それでは、貝原俊民君から御意見をお述べいただきたいと思います。
○中山座長　傍聴の方は、拍手は御遠慮ください。
　ありがとうございました。
　以上で意見陳述者からの御意見の開陳は終わりました。
 —————————————
○中山座長　ありがとうございました。
　まだ発言の御希望もあるようでございますが、予定の時間が参りました。
　もし御意見が憲法調査会におありの方は、衆議院憲法調査会に「憲法のひろば」というものが設けられております。はがき、封書でどうぞ御意見をお出しください。また、メールも受け付けております。あらゆる議事録をホームページに和文と英文の両方で記載しておりますので、十分御研修を願いたいと思います。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　意見陳述の方々におかれましては、長時間にわたりまして貴重な御意見をいただき、まことにありがとうございました。ここに厚く御礼を申し上げます。
　また、この会議開催のため格段の御協力をいただきました関係各位に対しましては心より感謝を申し上げ、お礼を申し上げます。
　それでは、散会いたします。
 午後四時四十四分散会
平成十三年六月六日（水曜日）
 午後一時開会
 ─────────────
 委員の異動
　五月二十三日
 辞任 補欠選任 
 峰崎　直樹君 吉田　之久君
 石井　一二君 佐藤　道夫君
　五月三十一日
 辞任 補欠選任 
 佐藤　道夫君 石井　一二君
　六月五日
 辞任 補欠選任 
 吉田　之久君 柳田 稔君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 上杉　光弘君
 幹　事
 海老原義彦君
 野沢　太三君
 野間 赳君
 江田　五月君
 堀 利和君
 山下　栄一君
 小泉　親司君
 大脇　雅子君
 委　員
 阿南　一成君
 岩城　光英君
 木村 仁君
 久世　公堯君
 陣内　孝雄君
 世耕　弘成君
 中川　義雄君
 中曽根弘文君
 森田　次夫君
 吉川　芳男君
 脇 雅史君
 小川　敏夫君
 川橋　幸子君
 北澤　俊美君
 久保 亘君
 寺崎　昭久君
 簗瀬 進君
 柳田 稔君
 魚住裕一郎君
 大森　礼子君
 橋本 敦君
 吉岡　吉典君
 吉川　春子君
 福島　瑞穂君
 平野　貞夫君
 石井　一二君
 事務局側
 憲法調査会事務
 局長 大島　稔彦君
 参考人
 内閣法制局第一
 部長 阪田　雅裕君
 内閣法制局第一
 部憲法資料調査
 室長 横畠　裕介君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○日本国憲法に関する調査
　（国民主権と国の機構）

 ─────────────
○会長（上杉光弘君）　時間が参りましたので、本日の質疑はこの程度といたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後二時五十三分散会
平成十三年五月二十三日（水曜日）
 午後一時三分開会
 ─────────────
 委員の異動
　五月九日
 辞任 補欠選任 
 柳田 稔君 吉田　之久君
 高橋　令則君 平野　貞夫君
　五月二十二日
 辞任 補欠選任 
 吉田　之久君 峰崎　直樹君
 佐藤　道夫君 石井　一二君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 上杉　光弘君
 幹　事
 海老原義彦君
 野沢　太三君
 野間 赳君
 江田　五月君
 堀 利和君
 山下　栄一君
 小泉　親司君
 大脇　雅子君
 委　員
 阿南　一成君
 岩城　光英君
 木村 仁君
 久世　公堯君
 世耕　弘成君
 中曽根弘文君
 森田　次夫君
 吉川　芳男君
 小川　敏夫君
 川橋　幸子君
 久保 亘君
 寺崎　昭久君
 松前　達郎君
 峰崎　直樹君
 簗瀬 進君
 大森　礼子君
 吉岡　吉典君
 吉川　春子君
 福島　瑞穂君
 水野　誠一君
 平野　貞夫君
 石井　一二君
 事務局側
 憲法調査会事務
 局長 大島　稔彦君
 参考人
 早稲田大学法学
 部教授 浦田　賢治君
 慶應義塾大学大
 学院政策・メデ
 ィア研究科教授 曽根　泰教君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○日本国憲法に関する調査
　（国民主権と国の機構）

 ─────────────
○会長（上杉光弘君）　時間が参りましたので、本日の質疑はこの程度といたします。
　参考人の方々には大変貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。調査会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後二時五十九分散会
平成十三年五月十七日（木曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　石川　要三君　幹事　津島　雄二君
 幹事　中川　昭一君　幹事　葉梨　信行君
 幹事　保岡　興治君　幹事　鹿野　道彦君
 幹事　仙谷　由人君　幹事　中川　正春君
 幹事　斉藤　鉄夫君
 伊藤　公介君 伊藤　達也君
 今村　雅弘君 大野　松茂君
 奥野　誠亮君 高村　正彦君
 桜田　義孝君 下村　博文君
 菅 義偉君 中曽根康弘君
 中山　正暉君 西川　京子君
 鳩山　邦夫君 松野　博一君
 森岡　正宏君 山崎 拓君
 山本　明彦君 生方　幸夫君
 枝野　幸男君 大石　尚子君
 大出 彰君 桑原 豊君
 小林 守君 島 聡君
 筒井　信隆君 細野　豪志君
 前原　誠司君 松沢　成文君
 上田 勇君 太田　昭宏君
 塩田 晋君 藤島　正之君
 小沢　和秋君 春名　直章君
 山口　富男君 阿部　知子君
 金子　哲夫君 日森　文尋君
 野田 毅君 近藤　基彦君
 …………………………………
 参考人
 （地方財政審議会委員） 木村　陽子君
 参考人
 （九州大学大学院法学研究
 院教授） 大隈　義和君
 衆議院憲法調査会事務局長　坂本　一洋君
 —————————————
委員の異動
五月一日
　辞任 補欠選任
 村田　吉隆君 山本　公一君
同月七日
　辞任 補欠選任
 小此木八郎君 松本　和那君
 七条 明君 高村　正彦君
 新藤　義孝君 今村　雅弘君
 渡辺　博道君 佐田玄一郎君
同月十七日
　辞任 補欠選任
 佐田玄一郎君 西川　京子君
 松本　和那君 桜田　義孝君
 三塚 博君 山本　明彦君
 山口　富男君 小沢　和秋君
 土井たか子君 阿部　知子君
同日
　辞任 補欠選任
 桜田　義孝君 松野　博一君
 西川　京子君 佐田玄一郎君
 山本　明彦君 大野　松茂君
 小沢　和秋君 山口　富男君
 阿部　知子君 日森　文尋君
同日
　辞任 補欠選任
 大野　松茂君 三塚 博君
 松野　博一君 松本　和那君
 日森　文尋君 土井たか子君
同日
　幹事新藤義孝君同月七日委員辞任につき、その補欠として津島雄二君が幹事に当選した。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　幹事の補欠選任
　日本国憲法に関する件（二十一世紀の日本のあるべき姿）

 ————◇—————
○中山会長　
　幹事の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴いまして、現在幹事が一名欠員となっております。その補欠選任につきましては、先例によりまして、会長において指名するに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山会長　御異議なしと認めます。
　それでは、幹事に津島雄二君を指名いたします。
 ————◇—————
○中山会長　どうもありがとうございました。
　以上で参考人の御意見の開陳は終わりました。
　速記を暫時とめてください。
 〔速記中止〕
○小林（守）委員　保険料の免除者も含めると、二千万人加入対象者の中で七百六十四万人ぐらいが未納であり、未加入であり、保険料免除というような形で、三六％の空洞というか、国民年金の三分の一以上のところに大きな機能不全が起こっているというようなところでありまして、先生のお話では制度上の問題があるというようなことでございます。
　そうした場合に、私たちは、国民年金、いわゆる公的年金の基礎年金の部分、これは何としてでも確立し安定化させなければならない、セーフティーネットの根幹である、このように考えておるんですけれども、この基礎年金の部分について、政府の方では二〇〇四年までに公的負担を三分の一から二分の一に引き上げるというようなことになっておりまするが、私たちは、空洞化の問題も含めて、基礎年金は全額税方式でやるべきではないか、このように考えております。しかし、厚生年金の二階建ての部分とかそのほかについては基本的には賦課方式であるいは自己責任で積立方式でいいと思うんですけれども、基幹部分については税方式があるべき姿であろう、このように考えているんですが、先生は、制度上の問題としてこの基礎年金についてどのようにお考えになりますか。
 〔会長退席、鹿野会長代理着席〕
○上田（勇）委員　公明党の上田勇でございます。
　きょうは、木村先生の大変貴重なお話を伺いまして、ありがとうございました。先生のお話、高齢社会から超高齢社会へと、まさに日本が今直面しているさまざまな課題はここの高齢化という中に集約されている面があるというふうに思います。もちろん、社会保障制度の改革の問題もありますし、それから経済構造の問題もやはりこの高齢化ということを抜きには今語れないだろうというふうに思うんですが、残念ながら、経済の構造というようなことを考えるときには、どうもこういう高齢化という視点が、それが非常に重要な要素になっているという視点が少し欠けているのではないのかなというような感じもしておりまして、そういう意味で、きょう伺ったいろいろなお話、これからまた参考にさせていただきたいというふうに思っております。
　それで、先生に何点か御質問させていただきたいんですが、最初に、いわゆる雇用の年齢の差別の問題について先生は触れられたんですけれども、今非常に雇用が深刻でございます。特に、中高年の方々の雇用が非常に深刻になっておりまして、先日もある方からお話を伺ったら、求人
　先ほどの先生のお話では、アメリカの研究では加齢に伴って職業能力が必ずしも低下するということではないということでありますけれども、これから特に、経済の構造改革も進めていく段階で、やはり雇用の問題がより深刻になってくるんじゃないかというふうに私は思っています。もちろん、失業保険、失業給付とかの雇用のセーフティーネットが必要なのは当然のことなんですが、いつまでもそれに頼っているわけにはいかない。そうすると、特に中高年の方々の雇用をどういうふうに、また、新たな仕事をどういうふうに見つけていくかということが非常に重要だというふうに思います。
　もちろん、職種によっては身体的な能力が直接関係してくるものもあるんですけれども、先ほどのお話では多くのものではそういうことは認めにくいということなんですが、先ほどちょっと紹介させていただいた例のように、実質的には年齢制限、規制がある。
　そういう現状の中で、例えば法律によって、もちろん身体的な能力が直接問われないような職種に限られるのかもしれませんが、そういう年齢差別を禁止するような法律、年齢差別禁止法みたいなものを制定すべきではないかというような意見もあるんですが、そういったことについて先生はどういうようなお考えをお持ちでしょうか。
○藤島委員　それではもう一つ、時間の関係もありますので、お尋ねしたいのは、先ほども西川さんの方からちょっと議論があったのですが、やはり介護の問題というのは地域密着といいますか、生活密着型なものですから、地方自治体との関係が非常に密接な問題になると思うわけですけれども、私ども自由党は、今自治体が約三千あるわけですけれども、十分の一の三百ぐらいにして、すべてある程度の規模以上にすべきだ、こう考えているわけです。
　先ほど、西川さんの質問のときに、ある程度規模がないと運用がうまくいかないという点の主張と、しかしもう一方で、本当に地元の密着型なので余り大きくならない方がいいという面があるのではないか、こういう御主張に対して、そういうジレンマがあるというふうに先生はおっしゃっていたのです。
　私は、大きくて、その中で細分化して機能をやることは十分可能だ。もともと小さい、それこそ千戸ぐらいしかない村とか町で幾つか集まってやろうといっても、なかなかこれは、その村、その町の自我みたいなものがありますので、うまくいかない。そういうのは最初に大きくて、その中の機能として地域密着型、これは十分可能なので、何もジレンマに陥ることもなければ、問題はないのではないか、こう思うわけですけれども、いかがでしょうか。
 〔鹿野会長代理退席、会長着席〕
○中山会長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　木村参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。調査会を代表いたしまして、厚く御礼申し上げます。
　午後二時から調査会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時四分休憩
 ————◇—————
 午後二時二分開議
○生方委員　その場合、住民の皆さん方が判断する材料をどこがどういうふうに出してくるのかというのが非常に問題になってくると思うんですね。
　ことしの四月から情報公開法が施行されましたので、情報公開の量というのは非常にふえてきたと思うんです。ただ、国民の皆さん、住民の皆さんが判断するための情報というのは、第一義的には多分官庁、役所から出てくるということになりまして、あの吉野川河口堰の住民投票のときも、私も現地に行って見てまいりましたが、私は二回しか行っていないですからはっきりこれは断定をするわけじゃないんですけれども、賛成する側は、県やら市やらが出す情報ですからこんなたくさん情報があって、逆に反対する側は、一生懸命情報を出すんですけれども、お金の問題やら何やらがあって、多分情報量からすると十対一ぐらいだったと思うんですね。それでも結果は、必ずしも官庁側が望んだ結果にはならなかったわけです。
　ああいうふうにマスコミで非常に大きく取り上げられるような住民投票に関しては、住民の皆さん方も十分豊富な判断材料が得られると思うんですけれども、さっき先生がおっしゃったように、細かいと言ったらあれですけれども、もうちょっと身近な問題になってくると、本当に判断するに十分な情報が両方のサイドから出てくるということが保障されないと、なかなか判断のしようがないと思うんですね。
　吉野川のときも、反対派の住民の方たちは、全部自費でその情報を我々がつくらなければいけなかったということで、そのお金がどこから出るわけじゃないということで非常に苦労していたのを聞きましたので、住民投票をする場合、両側の十分な情報を出すための保障をどのようにしたらいいというふうに先生はお考えになりますでしょうか。
 〔会長退席、鹿野会長代理着席〕
○太田（昭）委員　最後になりますが、今、国会で永住外国人の地方参政権付与法案というのが、私どもにとりましては、主張してきまして、大詰めを迎えているというふうに思います。
　私は、今申し上げたような観点からも、三つの観点があると思って、この法案がいいというふうに思っているのです。一つは、共生ということです。二番目には、人権という角度から必要であるということです。三つ目には、地方分権という観点から必要であるということです。この三つの軸をもって、地方参政権というものが二十一世紀の日本の国の形というものの中で非常に大事だ。
　外国人に一番大事な選挙権を付与していいのかと言いますが、私は、大事なものだからこそ付与してあげるという方がはるかにいい。この間ここに姜尚中さんが来られた。そのときに、同じ民族で全部集まってやるという国家が必ず自家中毒を起こすという指摘をされました。
　私は、日本の中に愛国心とか伝統とか文化とかいうものが希薄になっているということは、それはそれとしてしっかりやらなくちゃいけない。しかし、それをしっかりやらないから一方で地方参政権に対して非常に戸惑いが出てくるというのじゃなくて、地方参政権は自信を持って与えて、同時に、そうした文化とか伝統というものはしっかり角度をつけて、これからどうするかということを教育や国家のあり方ということでやっていくという形がいいのではないかというふうに私は思っておりますが、先生は永住外国人の地方参政権付与法案をどういうふうにお考えになっているのか、これが一つ。
　それから、共生とか人権とか地方分権という三つの角度からということを私は言いましたが、何ゆえの角度からそう思っていらっしゃるのか。
　三番目に、憲法十五条と九十三条、特に九十三条の住民という概念は、私は、きょうの話を聞いて、今までの住民概念よりももっと積極的な住民という概念でこれからとらえるべきだという思いがしたわけですが、この憲法十五条、九十三条についての見解をお聞きしたい、こう思います。
　以上です。
 〔鹿野会長代理退席、会長着席〕
○中山会長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　大隈参考人におかれましては、貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。調査会を代表いたしまして、厚く御礼申し上げます。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時五十五分散会
平成十三年五月九日（水曜日）
 午後一時一分開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月十八日
 辞任 補欠選任 
 峰崎　直樹君 吉田　之久君
　五月八日
 辞任 補欠選任 
 吉田　之久君 柳田 稔君
 平野　貞夫君 高橋　令則君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 上杉　光弘君
 幹　事
 海老原義彦君
 野沢　太三君
 野間 赳君
 江田　五月君
 堀 利和君
 山下　栄一君
 小泉　親司君
 大脇　雅子君
 委　員
 阿南　一成君
 岩城　光英君
 木村 仁君
 久世　公堯君
 陣内　孝雄君
 世耕　弘成君
 中川　義雄君
 中曽根弘文君
 森田　次夫君
 小川　敏夫君
 川橋　幸子君
 北澤　俊美君
 久保 亘君
 寺崎　昭久君
 直嶋　正行君
 簗瀬 進君
 柳田 稔君
 魚住裕一郎君
 大森　礼子君
 高野　博師君
 橋本 敦君
 吉岡　吉典君
 吉川　春子君
 福島　瑞穂君
 水野　誠一君
 高橋　令則君
 佐藤　道夫君
 事務局側
 憲法調査会事務
 局長 大島　稔彦君
 参考人
 太平洋セメント
 株式会社相談役 諸井 虔君
 駒澤大学法学部
 教授 前田　英昭君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○日本国憲法に関する調査
　（国民主権と国の機構）

 ─────────────
○会長（上杉光弘君）　時間が参りましたので、本日の質疑はこの程度といたします。
　参考人の方々には大変貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。調査会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後三時二十一分散会
平成十三年四月二十六日（木曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　石川　要三君　幹事　中川　昭一君
 幹事　葉梨　信行君　幹事　保岡　興治君
 幹事　鹿野　道彦君　幹事　仙谷　由人君
 幹事　中川　正春君　幹事　斉藤　鉄夫君
 伊藤　公介君 伊藤　達也君
 奥野　誠亮君 金子　一義君
 下村　博文君 菅 義偉君
 津島　雄二君 中曽根康弘君
 中谷 元君 中山　正暉君
 鳩山　邦夫君 森岡　正宏君
 森山　眞弓君 渡辺　博道君
 枝野　幸男君 大石　尚子君
 島 聡君 細野　豪志君
 前原　誠司君 松沢　成文君
 上田 勇君 太田　昭宏君
 塩田 晋君 藤島　正之君
 塩川　鉄也君 春名　直章君
 金子　哲夫君 小池百合子君
 近藤　基彦君
 …………………………………
 衆議院憲法調査会事務局長　坂本　一洋君
 —————————————
委員の異動
四月十二日
　辞任 補欠選任
 野田 毅君 小池百合子君
同月十六日
　辞任 補欠選任
 小池百合子君 野田 毅君
同月二十六日
　辞任 補欠選任
 田中眞紀子君 小此木八郎君
 中谷 元君 村田　吉隆君
 森山　眞弓君 七条 明君
 中田 宏君 桑原 豊君
 山口　富男君 塩川　鉄也君
 野田 毅君 小池百合子君
同日
　辞任 補欠選任
 塩川　鉄也君 山口　富男君
 小池百合子君 野田 毅君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　委員派遣承認申請に関する件
　派遣委員からの報告聴取

 ————◇—————
○中山会長　
　日本国憲法に関する件について調査を進めます。
　去る四月十六日、宮城県に、日本国憲法に関する調査のため委員を派遣いたしましたので、派遣委員より報告を聴取いたします。鹿野道彦君。
○中山会長　次に、委員派遣承認申請に関する件についてお諮りいたします。
　日本国憲法に関する調査のため、兵庫県に委員を派遣いたしたいと存じます。
　つきましては、議長に対し、委員派遣の承認を申請いたしたいと存じますが、これに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○中山会長　起立多数。よって、そのように決しました。
　なお、派遣期間、派遣委員の人選等につきましては、会長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山会長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、来る五月十七日木曜日幹事会午前八時五十分、調査会午前九時から開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前九時六分散会
 ————◇—————
 〔本号（その一）参照〕
 —————————————
 派遣委員の宮城県における意見聴取に関する記録
一、期日
 平成十三年四月十六日（月）
二、場所
 ホテル仙台プラザ
三、意見を聴取した問題
 日本国憲法について
四、出席者
　（１）　派遣委員
 座長　中山　太郎君
 葉梨　信行君 鹿野　道彦君
 仙谷　由人君 斉藤　鉄夫君
 藤島　正之君 春名　直章君
 金子　哲夫君 小池百合子君
 近藤　基彦君
　（２）　現地参加議員
 菅原喜重郎君 菅野　哲雄君
　（３）　意見陳述者
 仙台経済同友会代表幹事　手島　典男君
 宮城県鹿島台町長 鹿野　文永君
 東北大学名誉教授 志村　憲助君
 東北大学文学部教授 田中　英道君
 専修大学法学部教授
 東北大学名誉教授 小田中聰樹君
 「憲法」を愛する女性ネ
 ット代表 久保田真苗君
 東北福祉大学助教授 米谷　光正君
 弘前学院聖愛高等学校教
 諭 濱田　武人君
 専修大学北上高等学校講
 師
 志民学習会代表 遠藤　政則君
 みやぎ生協平和活動委員
 会委員長 齋藤　孝子君
　（４）　その他の出席者
 高田 健君
 佐藤　瑩子君
 衆議院憲法調査会事務局
 総務課長 橘 幸信君
 ————◇—————
 午後一時開議
○中山座長　
　私は、衆議院憲法調査会会長の中山太郎でございます。
　私がこの会議の座長を務めさせていただきますので、どうぞよろしくお願いいたします。
　この際、派遣委員団を代表いたしまして一言ごあいさつを申し上げます。
　本調査会は、昨年一月二十日に設置され、現在、二十一世紀の日本のあるべき姿について調査を行っておりますが、調査を行うに当たり、広く国民各層の皆様方から日本国憲法についての御意見を拝聴するため、御当地で会議を開催することとなりました。
　ここで、意見陳述者、傍聴者の皆様の御参考のため、本調査会における現在までの議論の概要を御報告申し上げます。
　本調査会では、まず、日本国憲法の制定経緯の調査から始めることといたし、昨年の二月から四月にかけて、十人の参考人から御意見を聴取し、質疑を行ってまいりました。
　この参考人との議論を踏まえ、五月には、委員間で日本国憲法の制定経緯について締めくくりの自由討議を行い、日本国憲法の制定経緯に関する調査を終了いたしました。
　次に、憲法制定以来今日に至るまでの日本国憲法の歩みを、司法権による違憲審査を通じて検証するため、戦後の主な違憲判決をテーマとし、五月に最高裁判所事務総局より説明を聴取し、質疑を行いました。
　九月には、衆議院から欧州各国憲法調査議員団が派遣され、ドイツ、フィンランド、スイス、イタリア、フランスの欧州五カ国の憲法事情について調査をしてまいりました。
　調査内容を一部御紹介いたしますと、ドイツ基本法が規定する兵役義務及び良心的兵役拒否制度、フィンランド憲法におけるＩＴ社会化に対応した情報アクセス権規定、スイス憲法における生殖医学・遺伝子技術の乱用からの保護及び移植医療に関する規定、イタリア憲法が規定する祖国防衛義務、ドイツ、イタリア、フランスの憲法裁判所制度がございます。
　これら五カ国を調査いたしました結果、訪問したすべての国において、憲法がその国の事情や社会の変化に応じて改正されているということ、しかも、政治の具体的な課題が、まさに憲法の条文をめぐって公明正大に議論されているということを痛感いたしました。
　そして、昨年九月からは、二十一世紀の日本のあるべき姿について、参考人から御意見を拝聴し、質疑を行っております。
　各参考人が提示された論点といたしましては、二十一世紀の世界の展望と国家の役割、良心的軍事拒否国家の実現、憲法の誠実な実践、科学技術の進歩と将来の課題、教育改革、グローバリゼーションと国家、国際社会における発言力と競争力、遺伝子解明の進歩と生命倫理の問題、避けがたい少子高齢化社会の到来と労働生産性の低下の問題、ＩＴ革命による人間社会の変化への対応、特にプライバシーの保護の問題、国家概念とその再構築の必要性、北東アジアにおける日本の役割などが挙げられます。これらの諸問題に関し、憲法との関係、あるいは憲法のあるべき姿について、多岐にわたって熱心な議論が現在行われております。
　今後も、憲法は国民のものであるとの認識のもとに、環境に関する権利、首相公選制等国民の権利の問題、国家の安全保障、自然災害等における危機管理のあり方等について議論を行いたいと考えておりますが、かつ、我々は、人権の尊重、主権在民、再び侵略国家とはならないという原則を堅持しつつ、日本国憲法についての広範かつ総合的な調査を行うこととしております。
　意見陳述者の皆様には、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。どうか忌憚のない御意見をお述べいただくようお願いを申し上げます。また、多数の傍聴者の皆様をお迎えすることができましたことに深く感謝をいたします。
　それでは、まず、この会議の運営につきまして御説明申し上げます。
　会議の議事は、すべて衆議院における議事規則及び手続に準拠して行い、議事の整理、秩序の保持等は、座長であります私が行うことといたします。発言される方は、その都度座長の許可を得て発言していただきますようお願いいたします。
　なお、この会議におきましては、御意見をお述べいただく方々から委員に対しての質疑はできないこととなっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　また、傍聴の方は、お手元に配付しております傍聴注意事項に記載されているとおり、議場における言論に対して賛否を表明し、または拍手をしないこととなっておりますので、御注意ください。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　最初に、意見陳述者の皆様方から御意見をお一人十分以内でお述べいただき、その後、委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　意見陳述者及び委員の発言時間終了のお知らせでありますが、ベルを鳴らしてお知らせしたいと存じます。
　なお、御発言は着席のままで結構でございます。
　それでは、本日御出席の方々を御紹介いたします。
　まず、派遣委員は、民主党・無所属クラブ鹿野道彦会長代理、自由民主党葉梨信行幹事、民主党・無所属クラブ仙谷由人幹事、公明党斉藤鉄夫幹事、自由党藤島正之委員、日本共産党春名直章委員、社会民主党・市民連合金子哲夫委員、保守党小池百合子委員、21世紀クラブ近藤基彦委員、以上でございます。
　なお、現地参加議員といたしまして、自由党菅原喜重郎君、社会民主党・市民連合菅野哲雄君が参加されております。
　次に、御意見をお述べいただく方々を御紹介させていただきます。
　仙台経済同友会代表幹事手島典男君、宮城県鹿島台町長鹿野文永君、東北大学名誉教授志村憲助君、東北大学文学部教授田中英道君、専修大学法学部教授・東北大学名誉教授小田中聰樹君、「憲法」を愛する女性ネット代表久保田真苗君、東北福祉大学助教授米谷光正君、弘前学院聖愛高等学校教諭濱田武人君、専修大学北上高等学校講師・志民学習会代表遠藤政則君、みやぎ生協平和活動委員会委員長齋藤孝子君、以上十名の方でございます。
　それでは、手島典男君から御意見をお述べいただきたいと存じます。
○中山座長　ありがとうございました。
 —————————————
○濱田武人君　ミスマッチということですが、教師という立場で生徒に当たっている感覚からいいますと、私は、ミスマッチしていないという感じを持っています。細々といろいろなところにおいては確かにあるのかもわかりませんが、それは法律である程度解決していけるだろう。しかし、憲法の訴えている項目については、教師としては、教育現場で十分それを生かしていけるものだというぐあいに思っています。
 〔座長退席、鹿野座長代理着席〕
○小田中聰樹君　私は、刑事訴訟法という分野で研究してきた者なんですが、抽象的な法の解釈がどのようにして発展していくのかといいますと、通常は、やはりケースの中で生まれてくるのですね。ある事件に直面し、裁判官あるいは裁判所は、良心に従い、独立してぎりぎりまで考える。その中で、法の解釈というものが大きく動いていくことがあるわけです。その状況を考えてみますと、憲法の場合でも全く事柄は同じだろうというふうに思います。
　憲法判断というものが、最高裁判所も含めて下級裁判所等でもこれまで幾つかなされているわけですが、いずれも、ケースに即してぎりぎりのところの判断として、例えば違憲、合憲の判断が出てくるわけですね。ですから、私は、憲法裁判所をつくれば違憲立法審査権が活性化するというのは幻想ではないか。むしろ逆に、ケースに即して、一審、二審、三審と、具体的な事実と法に則しながらぎりぎりのところで出てくる憲法判断こそが本当の意味での憲法判断だし、そういう方向での活性化の道はまだまだ残っているというふうに考えています。その意味で、私は、憲法裁判所構想には疑問を持っています。
 〔鹿野座長代理退席、座長着席〕
○中山座長　以上をもって、委員の質疑は終了いたしました。
 —————————————
○中山座長　ありがとうございました。
　まだまだ御発言の御希望もあろうと思いますけれども、予定の時間が参りましたので、ここできょうの御発言は一応終了させていただきます。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　意見陳述の方々におかれましては、長時間にわたりまして貴重な御意見を賜り、まことにありがとうございました。ここに厚く御礼申し上げます。
　また、この会議開催のため格段の御協力をいただきました関係各位に対しましては心より感謝を申し上げ、お礼を申し上げます。
　それでは、これにて散会いたします。
 午後四時三十三分散会
平成十三年四月十八日（水曜日）
 午後一時二分開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月四日
 辞任 補欠選任 
 柳田 稔君 吉田　之久君
 島袋　宗康君 佐藤　道夫君
　四月十七日
 辞任 補欠選任 
 吉田　之久君 峰崎　直樹君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 上杉　光弘君
 幹　事
 海老原義彦君
 野沢　太三君
 野間 赳君
 江田　五月君
 堀 利和君
 山下　栄一君
 小泉　親司君
 大脇　雅子君
 委　員
 阿南　一成君
 岩城　光英君
 木村 仁君
 久世　公堯君
 陣内　孝雄君
 世耕　弘成君
 中島　啓雄君
 中曽根弘文君
 松村　龍二君
 森田　次夫君
 脇 雅史君
 小川　敏夫君
 川橋　幸子君
 北澤　俊美君
 寺崎　昭久君
 直嶋　正行君
 松前　達郎君
 峰崎　直樹君
 魚住裕一郎君
 大森　礼子君
 橋本 敦君
 吉岡　吉典君
 吉川　春子君
 福島　瑞穂君
 水野　誠一君
 平野　貞夫君
 佐藤　道夫君
 事務局側
 憲法調査会事務
 局長 大島　稔彦君
 参考人
 埼玉大学教養学
 部教授 長谷川三千子君
 静岡大学人文学
 部教授 小澤　隆一君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○日本国憲法に関する調査
　（国民主権と国の機構）

 ─────────────
○会長（上杉光弘君）　時間が参りましたので、本日の質疑はこの程度といたします。
　参考人の方々には大変貴重な御意見を御熱心にお述べいただきまして、まことにありがとうございました。調査会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後三時二十三分散会
平成十三年四月四日（水曜日）
 午後零時五十四分開会
 ─────────────
 委員の異動
　三月十四日
 辞任 補欠選任 
 木俣　佳丈君 吉田　之久君
　四月三日
 辞任 補欠選任 
 吉田　之久君 柳田 稔君
 佐藤　道夫君 島袋　宗康君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 上杉　光弘君
 幹　事
 海老原義彦君
 武見　敬三君
 野沢　太三君
 野間 赳君
 江田　五月君
 堀 利和君
 山下　栄一君
 小泉　親司君
 大脇　雅子君
 委　員
 岩城　光英君
 木村 仁君
 久世　公堯君
 陣内　孝雄君
 世耕　弘成君
 中川　義雄君
 中島　啓雄君
 中曽根弘文君
 森田　次夫君
 脇 雅史君
 小川　敏夫君
 川橋　幸子君
 久保 亘君
 寺崎　昭久君
 直嶋　正行君
 簗瀬 進君
 柳田 稔君
 魚住裕一郎君
 大森　礼子君
 高野　博師君
 橋本 敦君
 吉岡　吉典君
 吉川　春子君
 福島　瑞穂君
 水野　誠一君
 平野　貞夫君
 島袋　宗康君
 事務局側
 憲法調査会事務
 局長 大島　稔彦君
 参考人
 上智大学名誉教
 授 渡部　昇一君
 法政大学法学部
 教授 江橋 崇君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○日本国憲法に関する調査
　（国民主権と国の機構）

 ─────────────
○会長（上杉光弘君）　時間が参りましたので、本日の質疑はこの程度といたします。
　参考人の方々には大変貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。調査会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。
　次回の調査会は四月十八日午後一時に開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
 午後三時散会
平成十三年三月二十二日（木曜日）
 午前九時四分開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　石川　要三君　幹事　新藤　義孝君
 幹事　中川　昭一君　幹事　葉梨　信行君
 幹事　保岡　興治君　幹事　鹿野　道彦君
 幹事　仙谷　由人君　幹事　中川　正春君
 幹事　斉藤　鉄夫君
 伊藤　公介君 伊藤　達也君
 奥野　誠亮君 梶山　弘志君
 倉田　雅年君 菅 義偉君
 田中眞紀子君 高木 毅君
 谷本　龍哉君 津島　雄二君
 中曽根康弘君 中谷 元君
 中山　正暉君 西田 司君
 鳩山　邦夫君 二田　孝治君
 三塚 博君 森岡　正宏君
 森山　眞弓君 山崎 拓君
 渡辺　博道君 生方　幸夫君
 大石　尚子君 大出 彰君
 小林 守君 島 聡君
 筒井　信隆君 中田 宏君
 細野　豪志君 前原　誠司君
 松沢　成文君 上田 勇君
 太田　昭宏君 塩田 晋君
 藤島　正之君 塩川　鉄也君
 春名　直章君 山口　富男君
 金子　哲夫君 重野　安正君
 土井たか子君 原 陽子君
 小池百合子君 近藤　基彦君
 …………………………………
 参考人
 （学習院大学法学部教授）　坂本多加雄君
 参考人
 （東京大学社会情報研究所
 教授） 姜 尚中君
 衆議院憲法調査会事務局長　坂本　一洋君
 —————————————
委員の異動
三月二十二日
　辞任 補欠選任
 伊藤　達也君 梶山　弘志君
 下村　博文君 高木 毅君
 山口　富男君 塩川　鉄也君
 土井たか子君 原 陽子君
 野田 毅君 小池百合子君
同日
　辞任 補欠選任
 梶山　弘志君 倉田　雅年君
 高木 毅君 谷本　龍哉君
 塩川　鉄也君 山口　富男君
 原 陽子君 重野　安正君
 小池百合子君 野田 毅君
同日
　辞任 補欠選任
 倉田　雅年君 伊藤　達也君
 谷本　龍哉君 下村　博文君
 重野　安正君 土井たか子君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　日本国憲法に関する件（二十一世紀の日本のあるべき姿）

 ————◇—————
○中山会長　
　日本国憲法に関する件、特に二十一世紀の日本のあるべき姿について調査を進めます。
　本日、午前の参考人として学習院大学法学部教授坂本多加雄君に御出席をいただいております。
　この際、参考人の方に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人のお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にいたしたいと存じます。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　最初に参考人の方から御意見を五十分以内でお述べいただき、その後、委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　なお、発言する際はその都度会長の許可を得ることになっております。また、参考人は委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと思います。
　御発言は着席のままでお願いいたします。
　それでは、坂本参考人、よろしくお願いいたします。
○上田（勇）委員　今のお話で、もちろんいろいろの国の内政上の事情もありますし、また、国を取り巻く周辺の環境というようなことも大きく影響してくることだというふうに思いますので、必ずしもそういう欧米モデルに合わせるべきだというふうに私も言っているわけではないんですけれども、ただ、やはり国家という概念が大きくそういう意味では変質しているんではないのかなということでお話を申し上げたんです。
　もう一つ、それに関連して、先ほど先生、ＥＵとの動きの比較において、日本ではそういうようなことは当分の間は起きないだろうというお話がありまして、私も全くそのとおりだというふうには思います。このアジアの地域でそういう統合というのがそう近々起こるとはちょっと考えられないわけなんですが、ただ、ＥＵも、初めはいわゆる経済関係の協力から出発して、発展して政治的な統合へ動いたわけでありますので、手始めとしての経済的な協力というのは場合によってはあり得るんではないのかな。
　そうすると、ＥＵ、当時のＥＣなどであったように、経済政策など主権の一部をそれぞれの国が放棄するというんでしょうか、それをもっと広い地域で共有化するということになりますと、やはり国家の性格というのはそういう動きの中で変わってくるというふうにお考えなんでしょうか。ちょっと御意見あればお願いします。
 〔会長退席、鹿野会長代理着席〕