maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○古川（禎）委員　ＩＰＣＣの第四次評価報告書、より正確に言うと、温暖化被害を抑えるシナリオの一つとしてここに記載された、先進国全体で九〇年比二五ないし四〇％の削減、この数字を指しておられるんだろうと思うわけですね。
　これはもう皆様御存じのとおりで、繰り返しになりますけれども、この報告書は、気候変動の百七十七個のシナリオを取り上げております。これを六つに分類しまして、このうち、この二五から四〇％削減が必要とするものは、これは最も厳しい、大気中のＣＯ2濃度を低いところで安定化させるというカテゴリー１に属するわけですね。このカテゴリーに属するシナリオは、百七十七のシナリオのうちのわずか六個、極めて少ない。しかも、そのうち三個は同じ研究者の手によるものであります。
　温暖化対策の世界的権威であります茅陽一先生の著書「低炭素エコノミー」の中で、このシナリオが可能となるのは、二十一世紀後半でエネルギーの大部分がバイオマスに転換され、しかもバイオマス消費から排出する二酸化炭素をＣＣＳ、地中貯留で処理するといった極端な方策が必要で、ほとんど実行は不可能だ、こうおっしゃっているんです。
　ＥＵ提案の産業革命以降の二度以内と言っているのは九六年からということなんですけれども、当時の感覚と今は科学的知見を含めて随分変わってきているんだ、したがってそのシナリオはかなり極端だということを茅先生はおっしゃっています。
　この本の中でこういう記述があります。
　先進国が二〇二〇年に一九九〇年比で二五—四〇％削減が必要というのは、ＩＰＣＣを含めて関連の科学者が合意したことでは全くなく、ごく一部の科学者が特定の想定のもとに提案した考えに過ぎない。我々は、今後排出目標の策定にあたっては、ＩＰＣＣの発した情報を正しく用いるよう、あらためて世界に強く訴えていくべきだろう。
　さらには、こういう記述もあります。
 ＩＰＣＣは温暖化問題の科学的知見を集約し、その重大性を世界中に認識させたという点ですばらしい貢献を果たしてきた。しかしながら、とりわけ近年の温暖化抑制に関する提案には、ＩＰＣＣの報告書に書かれていることから一歩踏み出して解釈され、それがあたかもＩＰＣＣが述べているかのように多くの人に信じられてしまっている点もいくつか見受けられる。温暖化に関する科学的知見の世界的な集約としてのＩＰＣＣという権威の衣を着て一人歩きしてしまうので、厄介である。
　この茅先生の主張に従いますと、大臣のおっしゃる科学の要請ということは、まず事実認識においてよって立つ基盤を失うんですね。
　先ほど午前中に、小沢大臣と前の環境大臣でありました斉藤先生がやりとりをしておられました。両者とも上昇二度以内という共通の認識を持った上でのやりとりをしておられたというふうに思いますけれども、これは本当に大丈夫なのかなと率直に思うんですね。
　冒頭でも申し上げましたように、ここは虚心坦懐に、改めて国際的動向だとかあるいは最新の科学的知見に耳を澄ましてみる、そういう謙虚さが求められる場面だと思うんですけれども、大臣、いかがですか。
 〔委員長退席、横光委員長代理着席〕
○小沢国務大臣　一生懸命耳を傾けさせていただいたつもりでいます。
　何点か論点があったと思いますので、私の思いも申し上げたいと思います。
　まず第一点は、石橋湛山先生は、我が郷里の生んだ唯一の総理でございます。そういった意味では、私も石橋湛山先生を目指して政治活動をしてきた人間でございますので、その石橋湛山先生の言葉というのは十分私も心得ているつもりでございます。大変リベラルで、経済通で、そういった意味では、私もそういう政治家になりたい、そう思ってやってまいりました。
　二つ目は、満蒙の歴史と今回の話を重ねて御説明になられましたが、どうしても私はその二つの歴史が重なるように思いません。満蒙政策をどうとらえるかというのは人それぞれ立場があるのでありましょうが、今回の温暖化対策は、どこかの国に攻め入るとか云々ではなくて、この地球全体を守っていかなければいけない、こういうことであります。ある意味ではエネルギーがあるんだ。空気という意味でいえば、山本七平先生の研究ではありませんが、そういう空気が感じられる、こういう御指摘は、私は、地球を守っていくためには歓迎すべき空気だろうというふうに思っています。
　それから三点目は、本当にそれが必要かどうかということの検証でございます。これも繰り返しになるわけでありますけれども、このＩＰＣＣの報告書というのは、とにかく、先ほど申し上げたような数の研究者が今までの科学的知見を総ざらいして、新たに研究をしたわけではなくて総ざらいをしてまとめ上げて、さらに各国がそれぞれそれを検証してきたものでございます。そういった意味では、旧政権の自公政権においてもそれはしっかりと検証していただいているはずの数字であると私は思っています。
　そういう中で、二五％という数字だけを取り上げた、こういう指摘でありますけれども、これは先ほども申し上げましたように、今、与党、野党、立場が変わっておりますけれども、私どもと野党の公明党、ともに二五％という数字の意味を評価してやらせていただいているわけでありまして、決して民主党だけが思い込んでやっている数字ではない、こういうふうに思うわけでありまして、どうも意見がかみ合わないな、こう思っています。
　加えて申し上げると、これは委員のお話にはありませんでしたが、いわゆる国民の皆さんの世論調査でも、温暖化対策は必要だという意見が、国民各層の中で、ちょっと今手元に数字はありませんが、七割に近い皆さんが支持をしていただいておるわけでありまして、反対しているのは一部の業界、一部の皆さんだというのが私どもの認識であります。
 〔横光委員長代理退席、委員長着席〕
○齋藤（健）委員　もうこのくらいにしておきますが、ただ、この交渉は、やはりこのやり方では、私が経験してきた厳しい交渉ではなかなかうまくいかないだろうという実感を本当に持っているんです。
　さらに言うと、先ほどの同僚の古川委員の質問をちょっと
　それで、交渉の中身はよくわかりませんが、私が本会議で申し上げましたのは、衆議院の調査室を通じて、世界の主要紙で日本のこの二五％削減目標についてどういう報道がなされているかという調査をいたしました。これは、十二月から一月の中旬ぐらいまでの期間、つまりＣＯＰ15における日本の報道ぶりということで調査をいたしました。
　新聞は、アメリカのニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポスト、イギリスのタイムズ、フランスのル・モンド、ル・フィガロ、ロシアのインタファクス、中国の人民日報など、主要七カ国、十四の主要報道機関の記事につきまして、まず最初は四つのキーワードを入れて、余りキーワードを少なくしてたくさん出てくるといけないと思ったものですから、ＣＯＰ15、コペンハーゲン、日本、鳩山という四つのキーワードで調べれば日本が頑張ったという記事が検索できるんじゃないかなと思いまして検索をしたんですが、該当する記事は一行もないということでした。
　私も、さすがにこれじゃ条件が厳しかったのかなと思いまして、では、もうコペンハーゲンとジャパンだけでいいやということで、コペンハーゲンと日本でとにかく記事がないかということで再度検索を依頼しましたが、やはりこれも該当する記事は一行もなかった。そして、さらに念を入れて、では、今度は日本とＣＯＰ15という二つのキーワードで、ワシントン・ポストやニューヨーク・タイムズで報道されていないかと思いまして検索をしたら、二五％を表明したという事実関係を伝える記事はあるけれども、日本のリーダーシップを評価する記事は見つからなかったということでありました。
　私は、これはネット上の無料記事の検索ですので、そういう制約はあるので、これですべてを主張するつもりもないんですけれども、ただ、本当に日本が目覚ましいリーダーシップを発揮したのであれば、一紙ぐらいはネット上で報道していてもいいんじゃないかな、なぜないんだろうかという素朴な疑問があるわけであります。
　どうしてこういう世界の報道ぶりになっているか、大臣の認識を伺えればありがたいなと思います。
○齋藤（健）委員　きょうは大臣の見解を承るのが趣旨でありますので、これ以上突っ込んだ議論は、また別の機会にやらせていただきます。そのときは寺田局長からでも結構です、きっちりと議論を積み上げていきたいと私は思っておりますので、ぜひよろしくお願いいたします。
　また、この点は、繰り返し申し上げて申しわけないんですけれども、本当にこの二五％削減、しかも日本のですから、先進国じゃありません。日本の二五％削減が科学の要請であるという言い方をしているわけで、先進国の二五から四〇％の話をしているんじゃありません。皆さんの主張は、日本の二五％削減が科学の要請であるという主張をしているわけですし、大臣のメッセージにもそう書いてあるわけでありますので、今は先進国の削減のシナリオについて言及がありましたけれども、もう既にそこからすれ違っているということだけ指摘させていただいて、次の質問に行きたいと思います。
　前回、大臣と議論させていただいたときに、雇用に与える影響、この二五％削減の中期目標が雇用に与える影響について、私の質問に対してこういう答弁がありました。ちょっとしつこいようですけれども、やりとりを紹介させていただきます。
　きょうこそ、大臣の口から、ロードマップを読んでくれということではなくて、二五％削減目標というものの設定が雇用にいかなる影響を与えるのか、まずはこの一点について、心配している国民各層もたくさんおられますから、こうだということを国会のこの場で説明責任を果たしていただけたらと思います。どうぞよろしくお願いいたします。
という私の質問に対して、小沢大臣がこうお答えをされました。
　今回、ロードマップで示させていただいたモデル中の、伴先生のモデルでございますけれども、その試算によりますと、鉄鋼、非鉄金属・金属製品、電気機械、一般機械などの雇用が増加する、石炭製品、火力発電などの雇用が減少する。
 具体的に言いますと、鉄鋼が七・九％、非鉄金属・金属製品が七・六％、電気機械が四・四％、一般機械が三・五％、火力発電がマイナス一〇・一％、石炭製品がマイナス二二・七％、こういう数値が出ておりまして、全体では約〇・四％の雇用の押し上げ効果がある、こういうふうにロードマップではお示しをしております。
 さらには、全体の四つのモデルを見ながら、主に産業連関分析等でやらせていただいた数字でいえば、申し上げておりますのは、二〇二〇年には四十五兆円、百二十五万人の需要の喚起を見込んでおりまして、関連産業への波及まで含めますと三百四十五万人の雇用規模を誘発できるもの、こう思っております。
というのが大臣の、雇用に与える影響の国会での説明責任ということの御答弁であります。
　これは今でも変わらないですか。これで多くの働く皆さんに対する説明責任は果たしていると今でもお考えかどうか、御見解を承れればと思います。
○齋藤（健）委員　それでは次の、これはまだ依然として、何を任せたのか私もよくわからなくなってしまいましたが、改めてまた、きょうは問題提起だけですからいいです。
　もう一つ、同じ日にこういうやりとりをしております。これも、信じてください、そのまま読みますから。私の質問で
 次の質問です。国民生活への影響です。
 定量的に一世帯当たりどのくらいの負担になる、こういうものは基本法の審議までの間に、ケース分けしましたなんということではなくて、政府としてこうだということをお示しいただけるんでしょうか。
　○小沢国務大臣　もちろん、それもさせていただきます。
　○齋藤（健）委員　わかりました。
こういうやりとりになっているんですが、それは今どこにあるんでしょうか。政府としてのものです。
○樽床委員長　速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○齋藤（健）委員　それでは、そういう議論が煮詰まってから続きをやりたいと思います。
　終わります。
 ————◇—————
○樽床委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　それでは、理事に江田康幸君を指名いたします。
　次回は、来る二十七日火曜日午前八時五十分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時三十分散会
平成二十二年四月二十日（火曜日）
 午前十時一分開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月十六日
 辞任 補欠選任
 姫井由美子君 谷 博之君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 山谷えり子君
 理　事
 相原久美子君
 ツルネン　マルテイ君
 有村　治子君
 加藤　修一君
 委　員
 池口　修次君
 岡崎トミ子君
 谷 博之君
 轟木　利治君
 広中和歌子君
 牧山ひろえ君
 松野　信夫君
 荒井　広幸君
 神取 忍君
 川口　順子君
 中山　恭子君
 矢野　哲朗君
 浜四津敏子君
 市田　忠義君
 川田　龍平君
 国務大臣
 環境大臣 小沢　鋭仁君
 副大臣
 環境副大臣 田島　一成君
 大臣政務官
 文部科学大臣政
 務官 後藤 斎君
 国土交通大臣政
 務官 藤本　祐司君
 環境大臣政務官 大谷　信盛君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 加藤　堅一君
 政府参考人
 内閣法制局第四
 部長 近藤　正春君
 総務省人事・恩
 給局長 村木　裕隆君
 総務省行政管理
 局長 戸塚 誠君
 国土交通大臣官
 房審議官 井上　俊之君
 国土交通省河川
 局次長 小池　一郎君
 環境省総合環境
 政策局長 白石　順一君
 参考人
 独立行政法人国
 際協力機構理事 粗 信仁君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○参考人の出席要求に関する件
○環境影響評価法の一部を改正する法律案（内閣
　提出）
○大気汚染防止法及び水質汚濁防止法の一部を改
　正する法律案（内閣提出、衆議院送付）
 ─────────────
○委員長（山谷えり子君）　ただいまから環境委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る十六日、姫井由美子さんが委員を辞任され、その補欠として谷博之さんが選任されました。
 ─────────────
○委員長（山谷えり子君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　環境影響評価法の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、内閣法制局第四部長近藤正春さん外五名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（山谷えり子君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　環境影響評価法の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に独立行政法人国際協力機構理事粗信仁さんを参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○国務大臣（小沢鋭仁君）　もう一回整理して申し上げたいと思います。
　いわゆるここの件に関しましては、先ほど申し上げましたように、二項が復旧、それに対して三項は新設、そういう対比で作らせていただいたところでございまして、今、加藤委員がおっしゃられている普天間のようなものと、こういう話を言われても、それが普天間のようなものが一体どこにどのようなものになるのか、そういったことが具体的な条件を言っていただかないと、それも判断のしようがありませんし、元々、法の体系として政令で定めるということで、まだ政令は決めておりませんので、そういった意味ではお答えができないと、こういうことでございます。
　法の趣旨は申し上げたとおり、で、決めれない理由も今申し上げたとおりでございます。
○加藤修一君　定めてはいませんということですね。普天間等についても定めてはいない。つまり入っていないと、対象にならないと、そういうことで理解してよろしいですか。
○委員長（山谷えり子君）　これより原案並びに両修正案について討論に入ります。──別に御意見もないようですから、これより直ちに環境影響評価法の一部を改正する法律案について採決に入ります。
　まず、市田さん提出の修正案の採決を行います。
　本修正案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（山谷えり子君）　少数と認めます。よって、市田さん提出の修正案は否決されました。
　次に、加藤さん提出の修正案の採決を行います。
　本修正案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（山谷えり子君）　多数と認めます。よって、加藤さん提出の修正案は可決されました。
　次に、ただいま可決されました修正部分を除いた原案全部の採決を行います。
　修正部分を除いた原案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○有村治子君　私は、ただいま可決されました環境影響評価法の一部を改正する法律案に対し、民主党・新緑風会・国民新・日本、自由民主党・改革クラブ、公明党及び日本共産党の各派並びに各派に属しない議員川田龍平さんの共同提案による附帯決議案を提出いたします。
　案文を朗読いたします。
 環境影響評価法の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
 政府は、本法の施行に当たり、次の事項について適切な措置を講ずべきである。
　一、免許等を行う者等は、審査等を行うに際しては、環境大臣の意見を反映させるよう努めるとともに、その反映結果を公表すること。
　二、環境影響評価制度全般に関して、その実施状況を見ながら、見直しに係る検討条項に規定する検討時期を待つことなく、不断に見直しを行い、適宜適切に制度の改善を図ること。
　三、本法の施行前に環境影響評価が行われる事業についても、本法の趣旨を踏まえ、事業のより早期の段階から適切な環境配慮がなされるよう指導すること。
 右決議する。
　以上でございます。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願い申し上げます。
○委員長（山谷えり子君）　以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることとし、本日はこれにて散会いたします。
 午後零時三十七分散会
平成二十二年四月十六日（金曜日）
 午前九時四十二分開議
　出席委員
 委員長　樽床　伸二君
 理事　太田　和美君　理事　木村たけつか君
 理事　橋本　博明君　理事　山花　郁夫君
 理事　横光　克彦君　理事　齋藤 健君
 理事　吉野　正芳君　理事　江田　康幸君
 石田　三示君 大谷　信盛君
 川越　孝洋君 川島智太郎君
 工藤　仁美君 櫛渕　万里君
 熊田　篤嗣君 小林千代美君
 斎藤やすのり君 田島　一成君
 田名部匡代君 玉置　公良君
 道休誠一郎君 森岡洋一郎君
 矢崎　公二君 山崎 誠君
 吉川　政重君 小池百合子君
 近藤三津枝君 長島　忠美君
 古川　禎久君 山本　公一君
 吉泉　秀男君
 …………………………………
 環境大臣 小沢　鋭仁君
 経済産業副大臣 松下　忠洋君
 環境副大臣 田島　一成君
 環境大臣政務官 大谷　信盛君
 政府参考人
 （環境省大臣官房廃棄物・リサイクル対策部長） 谷津龍太郎君
 環境委員会専門員 春日 昇君
 —————————————
委員の異動
四月十二日
　辞任 補欠選任
 園田　博之君 福井 照君
同月十六日
　辞任 補欠選任
 櫛渕　万里君 川島智太郎君
 村上　史好君 道休誠一郎君
 福井 照君 長島　忠美君
 中島　隆利君 吉泉　秀男君
同日
　辞任 補欠選任
 川島智太郎君 櫛渕　万里君
 道休誠一郎君 熊田　篤嗣君
 長島　忠美君 福井 照君
 吉泉　秀男君 中島　隆利君
同日
　辞任 補欠選任
 熊田　篤嗣君 村上　史好君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　廃棄物の処理及び清掃に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第四三号）
 ————◇—————
○樽床委員長　
　内閣提出、廃棄物の処理及び清掃に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として環境省大臣官房廃棄物・リサイクル対策部長谷津龍太郎君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○吉泉委員　おはようございます。社会民主党の吉泉秀男です。
　昭和四十五年、清掃法が全面改正されて廃棄物処理法が制定されまして、それ以降、今回で八度目の改正であります。特に、平成十五年からは毎年改正をされてきております。
　うちの方の地元の業者にとっては、改正があるたびに規制が強化をされてくる、そういう中において、資本、資金をどうしても投入せざるを得ない、もう参っている、こういうお話をよく聞くわけでございます。そして、今の現状の中において、それぞれ中小の業者にとっては、もう分野ごとにそれを担うしかない。それぞれの業者間で手を組みながら分業化が水面下で進んできている、こういう状況が今実態だろうというふうに思っております。
　大臣、何でこんなに小出しの改正になるのか。今、それぞれの粗大ごみから産業廃棄物そのものも、まさしく私たちの大きな資源である、こういう立場で模索がなされている。そうだとするならば、もう少し大局的な見地からこの廃掃法を考えていかなきゃならない、私はそう思うのでございます。
　だからこそ、平成十七年度、環境省令で創設された優良性評価制度、私は、この段階で、企業そのものも、まさにこのことに対して頑張ろう、こういう部分があったんだろうというふうに思っています。しかし今、五年目を迎えている今日の状況の中で、この制度に適合するのは三百三十二業者、全体の一割にも満たない、こういう現状でございます。
　環境、これからまさしくキーワードでございます。そして、低炭素社会を構築しようという状況の中で、もう少しやはり、展望をどうきちっと持たせていくのか、そのために、業者も含めた一つの法律を私は望むわけでございますけれども、このことについて大臣の見解をお伺いさせていただきます。
 〔委員長退席、太田委員長代理着席〕
○吉泉委員　本当にありがとうございます。
　ただやはり、それぞれ私方暮らしをしていく、それには業を行っていく。そういう中においては、まさしくごみは出てくるわけでございます。そういった部分をどういうふうにして資源化していくのか、これは、業を行っているその方々もそれぞれ非常に努力をなされている。そういう状況も含めて、これからの社会のあり方を追求していくためのこの法、こういった部分をもっともっと自分自身も努力をしていかなきゃならない、こういうふうに思っております。
　ましてや、産業廃棄物だけで年間四億二千万トンも出てくる。そういう状況の中で毎日毎日その処理に努力している、汗をかいている、こういう関係者の皆様には本当に敬意を表したいなというふうにも思っております。
　しかし、残念ながら、悪徳業者、そしてまた、倒産、やむを得ず廃業に追いやられる、こういう廃棄物業者が今出てきている。その中において、この処理が大変大きな問題になっているんだろうというふうに思っています。単なる不法投棄という言葉だけでは解決でき得ない問題だろうというふうに思っております。
　私の地元で、平成十四年に製造開始をし、使った油なり液をドラム缶にためておる、ドラム缶がどんどんふえてくる、そして今度は穴があいてその中から廃油や廃溶液が垂れ流し、こういう状況がございました。そして、その業者に対して再三撤去指導もやったわけでございますけれども、聞き入れることができない。
　では、その責任はどうなるのか。地元から苦情が日増しに大きくなってきた。それで、県としていたたまれなくなって、四年目になって初めて立ち上がる、こういう状況でございます。そして、四年目にまさしく行政代執行で処理をしたわけでございます。
　県として、その部分の費用について、確かに国から四分の三という一つの恩恵は受けたわけでございますけれども、しかし、そのことが立ち上がるについても、やはり財政も含めてなかなかスピーディーに立ち上がれない。こういう現状があったと思っています。
　今、全国を見た場合に、この例に類したものが非常にいっぱいあるのではないか、こういうふうに思っております。しかし、最終的には地元住民が被害をこうむるし、その部分の負担も結局地元が負わざるを得ない。そういう場合についての国と地方の関係、連携、そして対策、対応、この部分をきちっとやれるそういった方向というものについてどういうふうに考えているのか、お伺いさせていただきます。
 〔太田委員長代理退席、委員長着席〕
○樽床委員長　以上で本案に対する質疑は終局いたしました。
 —————————————
○樽床委員長　これより討論に入るのでありますが、討論の申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　内閣提出、廃棄物の処理及び清掃に関する法律の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○樽床委員長　起立総員。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました法律案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○樽床委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 —————————————
 〔報告書は附録に掲載〕
 —————————————
○樽床委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時四十三分散会
平成二十二年四月十五日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月十五日
 辞任 補欠選任
 谷 博之君 姫井由美子君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 山谷えり子君
 理　事
 相原久美子君
 ツルネン　マルテイ君
 有村　治子君
 加藤　修一君
 委　員
 池口　修次君
 岡崎トミ子君
 轟木　利治君
 姫井由美子君
 広中和歌子君
 牧山ひろえ君
 松野　信夫君
 荒井　広幸君
 神取 忍君
 川口　順子君
 中山　恭子君
 矢野　哲朗君
 浜四津敏子君
 市田　忠義君
 川田　龍平君
 国務大臣
 環境大臣 小沢　鋭仁君
 副大臣
 環境副大臣 田島　一成君
 大臣政務官
 経済産業大臣政
 務官 高橋　千秋君
 国土交通大臣政
 務官 三日月大造君
 環境大臣政務官 大谷　信盛君
 防衛大臣政務官 楠田　大蔵君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 加藤　堅一君
 政府参考人
 環境省総合環境
 政策局長 白石　順一君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○環境影響評価法の一部を改正する法律案（内閣
　提出）
 ─────────────
○委員長（山谷えり子君）　ただいまから環境委員会を開会いたします。
　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　環境影響評価法の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に環境省総合環境政策局長白石順一さんを政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松野信夫君　別に理解しないわけではありませんが、やはり環境大臣の意見というものは自治体の意見とは違って、全国的なレベルで、あるいは世界的なレベルでの視点、これの意見になると思うんですね。ですから、例えば生物多様性、今年大変重要な年になります生物多様性の観点からはどうなんだ、あるいは地球温暖化の観点からはどうなんだと、こういうかなり高いレベルでの意見というのがやはり環境大臣としての意見につながってくるだろうと思いますので、少しやはり自治体の考えと違うわけですので、是非そうした広い観点から大臣が意見を述べて自治体にも反映してもらうように、これは是非そういう方向性を進めていただきたいということを申し上げて、ちょうど時間になりましたので、私の質問は終わります。
　ありがとうございました。
 ─────────────
○委員長（山谷えり子君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、谷博之さんが委員を辞任され、その補欠として姫井由美子さんが選任されました。
 ─────────────
○委員長（山谷えり子君）　本日の質疑はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
 午後零時九分散会
平成二十二年四月十三日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 山谷えり子君
 理　事
 相原久美子君
 ツルネン　マルテイ君
 有村　治子君
 加藤　修一君
 委　員
 池口　修次君
 岡崎トミ子君
 谷 博之君
 轟木　利治君
 広中和歌子君
 牧山ひろえ君
 松野　信夫君
 荒井　広幸君
 神取 忍君
 中山　恭子君
 矢野　哲朗君
 浜四津敏子君
 市田　忠義君
 川田　龍平君
 国務大臣
 環境大臣 小沢　鋭仁君
 副大臣
 環境副大臣 田島　一成君
 大臣政務官
 内閣府大臣政務
 官 田村　謙治君
 経済産業大臣政
 務官 近藤　洋介君
 国土交通大臣政
 務官 三日月大造君
 環境大臣政務官 大谷　信盛君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 加藤　堅一君
 政府参考人
 総務大臣官房審
 議官 宮島　守男君
 外務大臣官房地
 球規模課題審議
 官 杉山　晋輔君
 資源エネルギー
 庁原子力安全・
 保安院次長 平岡　英治君
 国土交通大臣官
 房審議官 幾度 明君
 環境省総合環境
 政策局長 白石　順一君
 環境省水・大気
 環境局長 鷺坂　長美君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○環境影響評価法の一部を改正する法律案（内閣
　提出）
 ─────────────
○委員長（山谷えり子君）　ただいまから環境委員会を開会いたします。
　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　環境影響評価法の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、総務大臣官房審議官宮島守男さん外五名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（山谷えり子君）　午前の質疑はこの程度にとどめ、午後二時まで休憩いたします。
 午後零時九分休憩
 ─────・─────
 午後二時開会
○委員長（山谷えり子君）　本日の質疑はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
 午後四時散会
平成二十二年四月九日（金曜日）
 午前十時十一分開議
　出席委員
 委員長　樽床　伸二君
 理事　太田　和美君　理事　木村たけつか君
 理事　山花　郁夫君　理事　横光　克彦君
 理事　齋藤 健君　理事　吉野　正芳君
 理事　江田　康幸君
 石田　三示君 川越　孝洋君
 工藤　仁美君 櫛渕　万里君
 小林千代美君 斎藤やすのり君
 田島　一成君 田名部匡代君
 玉置　公良君 村上　史好君
 森岡洋一郎君 矢崎　公二君
 山崎 誠君 吉川　政重君
 小池百合子君 近藤三津枝君
 園田　博之君 古川　禎久君
 山本　公一君 中島　隆利君
 …………………………………
 環境大臣 小沢　鋭仁君
 環境副大臣 田島　一成君
 環境委員会専門員 春日 昇君
 —————————————
四月七日
　廃棄物の処理及び清掃に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第四三号）
同月八日
　危険な気候を回避するための法律制定を求めることに関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第六五五号）
　同（笠井亮君紹介）（第六五六号）
　同（穀田恵二君紹介）（第六五七号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第六五八号）
　同（志位和夫君紹介）（第六五九号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第六六〇号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第六六一号）
　同（宮本岳志君紹介）（第六六二号）
　同（吉井英勝君紹介）（第六六三号）
　危険な気候を回避するための法律の制定を求めることに関する請願（斎藤やすのり君紹介）（第七三六号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　廃棄物の処理及び清掃に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第四三号）
 ————◇—————
○樽床委員長　
　内閣提出、廃棄物の処理及び清掃に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。小沢環境大臣。
 —————————————
　廃棄物の処理及び清掃に関する法律の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○樽床委員長　以上で趣旨の説明は終わりました。
　次回は、来る十六日金曜日午前九時三十分理事会、午前九時四十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十時十六分散会
平成二十二年四月八日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月六日
 辞任 補欠選任
 藤谷　光信君 松野　信夫君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 山谷えり子君
 理　事
 相原久美子君
 ツルネン　マルテイ君
 有村　治子君
 加藤　修一君
 委　員
 池口　修次君
 岡崎トミ子君
 谷 博之君
 轟木　利治君
 広中和歌子君
 牧山ひろえ君
 松野　信夫君
 荒井　広幸君
 神取 忍君
 川口　順子君
 中山　恭子君
 浜四津敏子君
 市田　忠義君
 川田　龍平君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 加藤　堅一君
 参考人
 早稲田大学大学
 院法務研究科教
 授
 早稲田大学法学
 部教授 大塚 直君
 電気事業連合会
 環境委員会委員
 長
 東京電力株式会
 社取締役副社長 猪野　博行君
 東京工業大学大
 学院総合理工学
 研究科長・教授
 国際影響評価学
 会（ＩＡＩＡ）
 理事・会長職 原科　幸彦君
 よみがえれ！有
 明訴訟弁護団事
 務局長
 元九州弁護士会
 連合会環境問題
 に関する連絡協
 議会委員長 堀 良一君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○環境影響評価法の一部を改正する法律案（内閣
　提出）
 ─────────────
○委員長（山谷えり子君）　ただいまから環境委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る六日、藤谷光信さんが委員を辞任され、その補欠として松野信夫さんが選任されました。
 ─────────────
○委員長（山谷えり子君）　以上で参考人に対する質疑は終わりました。
　参考人の方々に一言御礼を申し上げます。
　本日は、貴重な御意見を賜りまして、誠にありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後零時二十二分散会
平成二十二年四月六日（火曜日）
 午前十時三十分開議
　出席委員
 委員長　樽床　伸二君
 理事　太田　和美君　理事　木村たけつか君
 理事　橋本　博明君　理事　山花　郁夫君
 理事　横光　克彦君　理事　齋藤 健君
 理事　吉野　正芳君　理事　江田　康幸君
 阿知波吉信君 石田　三示君
 稲富　修二君 大谷　信盛君
 川越　孝洋君 工藤　仁美君
 櫛渕　万里君 小林千代美君
 田島　一成君 田名部匡代君
 玉置　公良君 村上　史好君
 森岡洋一郎君 矢崎　公二君
 吉川　政重君 小池百合子君
 近藤三津枝君 古川　禎久君
 山本　公一君 中島　隆利君
 …………………………………
 環境大臣 小沢　鋭仁君
 環境副大臣 田島　一成君
 経済産業大臣政務官 近藤　洋介君
 環境大臣政務官 大谷　信盛君
 政府参考人
 （環境省地球環境局長） 寺田　達志君
 環境委員会専門員 春日 昇君
 —————————————
委員の異動
四月六日
　辞任 補欠選任
 斎藤やすのり君 阿知波吉信君
 山崎 誠君 稲富　修二君
同日
　辞任 補欠選任
 阿知波吉信君 斎藤やすのり君
 稲富　修二君 山崎 誠君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　環境の基本施策に関する件
 ————◇—————
○樽床委員長　
　環境の基本施策に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、政府参考人として環境省地球環境局長寺田達志君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小沢国務大臣　おっしゃるように、確かに知名度は低いところがあります。そういうこともあって環境省としてはそういった予算措置もやらせていただいたわけでありますが、最近はかなり、テレビの
　商品の固有名詞を挙げて私がここで宣伝するわけにはいきませんけれども、まさに委員がおっしゃっていただくように初期費用も小さいですし、効率も極めて高いということでございまして、太陽光もでありますが、太陽熱の方も大いにこれから環境省としても推進してまいりたいと思います。
○吉野委員　その辺は私も素人でございますので、エコノミスト、専門家の議論にお任せをしたいと思います。
　この大臣試案、ロードマップが出ました。そして、この概要版も出ました。私も細かいところまで見させていただいたんですけれども、これが誇大
　例えば、この概要版の五ページです。一番下、二〇二〇年に四十五兆、百二十五万人の需要ができる、赤字で堂々と書いているんです、こういうふうになるんだよと。ところが、下の米印を見ると、従来型の産業が縮小することが考えられるが、本モデルではこの評価はしておりませんと。何でこんなちっちゃな字で書くんですか。それで、何でこんなに赤字で。これは誇大
　まだあるんです。いっぱいあるんです、これは。この大臣試案の十七ページの上、「「新成長戦略」基本方針との関係」。これは、三十三兆円投資があるんだ、こう出ているんですけれども、またこの米印を、ちっちゃな字を読むと、三十三兆円あるけれども、従来型の給湯器や従来車の減少分、いわゆる高性能のものに切りかわると従来型は売れませんから、この減少分を考慮すると実質は二十兆円だと書いてあるんです。なぜこの二十兆を出さないんですか。何でこうやってうそをつくんですか。国民をだます、そんな意図がこの大臣試案の中にはありありなんですね。
　今、消費者問題で本当に騒いでいるんですけれども、この概要版でもいいですし、大臣のこの試案を、消費者庁の国民生活センターに行って、誇大
○小沢国務大臣　先生、米印がなければ誇大
　ただ、先生がおっしゃるように、いわゆるミスリードしがちであるということは、私も十分そこはわかります。特に、最近私もちっちゃい字が見えなくなってきておりまして、つくづくそう思いますので、そこは今後十分、そうでないように、できるだけ条件も出した上でやる。
　いずれにしても、それを明記している限りいろいろな議論ができることがこのモデル分析の一番大事なことだ、こう思っておりまして、私は何も、これが絶対正しくて、これのみが正しいと言っているわけではありませんといつも申し上げております。モデル分析はモデル分析でありまして、そこで議論ができることが大事だということがモデル提示の重要な意味でありますので、大いにその条件を含めて議論をしていくのはやぶさかではありません。
○樽床委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時一分散会
平成二十二年四月六日（火曜日）
 午前十時一分開会
 ─────────────
 委員の異動
　三月二十三日
 辞任 補欠選任
 轟木　利治君 辻 泰弘君
　三月二十四日
 辞任 補欠選任
 池口　修次君 直嶋　正行君
 辻 泰弘君 轟木　利治君
 牧山ひろえ君 千葉　景子君
　三月二十五日
 辞任 補欠選任
 千葉　景子君 牧山ひろえ君
 轟木　利治君 加藤　敏幸君
 直嶋　正行君 池口　修次君
　三月二十六日
 辞任 補欠選任
 加藤　敏幸君 轟木　利治君
　三月二十九日
 辞任 補欠選任
 松野　信夫君 藤谷　光信君
 中山　恭子君 小泉　昭男君
　三月三十日
 辞任 補欠選任
 藤谷　光信君 松野　信夫君
 小泉　昭男君 中山　恭子君
　四月五日
 辞任 補欠選任
 松野　信夫君 藤谷　光信君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 山谷えり子君
 理　事
 相原久美子君
 ツルネン　マルテイ君
 有村　治子君
 加藤　修一君
 委　員
 池口　修次君
 岡崎トミ子君
 谷 博之君
 轟木　利治君
 広中和歌子君
 藤谷　光信君
 牧山ひろえ君
 荒井　広幸君
 神取 忍君
 川口　順子君
 中山　恭子君
 矢野　哲朗君
 浜四津敏子君
 市田　忠義君
 川田　龍平君
 国務大臣
 環境大臣 小沢　鋭仁君
 副大臣
 環境副大臣 田島　一成君
 大臣政務官
 環境大臣政務官 大谷　信盛君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 加藤　堅一君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○環境影響評価法の一部を改正する法律案（内閣
　提出）
○参考人の出席要求に関する件
 ─────────────
○委員長（山谷えり子君）　ただいまから環境委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日、松野信夫さんが委員を辞任され、その補欠として藤谷光信さんが選任されました。
 ─────────────
○委員長（山谷えり子君）　以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることといたします。
 ─────────────
○委員長（山谷えり子君）　次に、参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　環境影響評価法の一部を改正する法律案の審査のため、参考人の出席を求め、その意見を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（山谷えり子君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午前十時五分散会
平成二十二年四月二日（金曜日）
 午前九時三十分開議
　出席委員
 委員長　樽床　伸二君
 理事　太田　和美君　理事　木村たけつか君
 理事　橋本　博明君　理事　山花　郁夫君
 理事　横光　克彦君　理事　齋藤 健君
 理事　吉野　正芳君　理事　江田　康幸君
 石田　三示君 大谷　信盛君
 川越　孝洋君 工藤　仁美君
 櫛渕　万里君 小林千代美君
 斎藤やすのり君 田島　一成君
 田名部匡代君 玉置　公良君
 村上　史好君 森岡洋一郎君
 矢崎　公二君 山崎 誠君
 吉川　政重君 小池百合子君
 近藤三津枝君 園田　博之君
 松浪　健太君 山本　公一君
 …………………………………
 環境大臣 小沢　鋭仁君
 環境副大臣 田島　一成君
 環境大臣政務官 大谷　信盛君
 政府参考人
 （内閣法制局長官） 梶田信一郎君
 政府参考人
 （環境省大臣官房廃棄物・リサイクル対策部長） 谷津龍太郎君
 環境委員会専門員 春日 昇君
 —————————————
委員の異動
四月二日
　辞任 補欠選任
 古川　禎久君 松浪　健太君
同日
　辞任 補欠選任
 松浪　健太君 古川　禎久君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　環境の基本施策に関する件
 ————◇—————
○樽床委員長　
　環境の基本施策に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、政府参考人として内閣法制局長官梶田信一郎君及び環境省大臣官房廃棄物・リサイクル対策部長谷津龍太郎君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○近藤（三）委員　国際交渉事だからという御答弁でしたけれども、二五％を中期目標にするに当たりまして政府が定めている三つの前提条件の一つに、公平なかつ実効性が確保された地球温暖化の防止のための国際的な枠組みの構築、この条件が入っております。意欲的な目標の設定は各国の実情によると答弁されましたけれども、それならば三条件に入っている公平の枠組みとはならないと思うんですね。みずから前提条件を否定されたことになるのではないでしょうか。発言の矛盾が露呈したと私は今の御発言をとりました。国民にも国会にも納得できる御答弁を、再度お願いいたします。
 〔委員長退席、山花委員長代理着席〕
○近藤（三）委員　この三条件の定義については非常にあやふやなまま国際交渉に臨んでいるということに対して国民が非常に不安を抱いているわけですから、このことについてはまた後ほど議論を、そして質問を重ねさせていただきます。
　これからは、冒頭申し上げましたように、私が三月十九日に提出しました質問主意書に沿って質問を進めさせていただきます。
　今回の質問主意書で政府が明らかにしたことは次のことなんです。
　まず第一に、二五％削減を我が国の中期目標とするかしないかは、三つの前提条件を満たしたかどうかを国会ではなく政府が判断して決めるということ。二つ目に明らかにされたことは、その判断基準は法案に具体的に示されず、今回の主意書に対する回答でも明らかにされませんでした。第三に、この二五％削減の効力を発動する期日、すなわち施行期日は政令で定める。つまり、その期日を決める権限は国会ではなく政府にあり、その期日の期限も示されていない。以上が質問主意書で明らかになった三点です。
　このように、前提条件をつけた上でさらに条文の施行期日の定めがない法案は、いまだかつて我が国の法律にはありません。このようなことを問いただすために、私、質問主意書でどのように質問させていただいたか、ちょっと簡単に説明させていただきたいと思います。
　そもそも、法律の施行期日を定めるということは、法律の制定によって国民の権利を制約し、義務を課し、さらに経済活動に規制をかける期日を決めるものです。つまり、施行期日を決めるということは、日本国憲法第四十一条に定める、国会は国の唯一の立法機関であるとする権限にかかわる典型的な法律事項であります。したがって、その施行期日を政令にゆだねる場合は、期限などを明記するのが通例であるというふうに質問主意書では指摘をいたしました。
　しかしながら、この基本法案は、最重要事項である第十条第一項の規定、すなわち二五％削減とするかどうかを、国際情勢の進展状況を踏まえ、条件をつけた上で、国会ではなく政府が判断することになっている。しかも、施行期日の期限も示されていない。このような法律は過去にあるのか、あるとすればその立法例をすべて挙げてほしい、このように質問主意書で質問をさせていただいたわけです。
　さて、この質問主意書に対する政府の答弁書をそのまま読み上げます。「法律の施行期日について、当該法律を施行すべき期限を定めずに、当該施行期日を政令で定めることとした例は承知しているが、それに加えて、一定の前提が実現したと認められることを必要とする条件を付した上で施行期日を政令で定めることとした例については、承知していない。」以上です。まことにわかりづらい答弁書です。
　かみ砕いて言いますと、政府が提出した基本法案は、二五％削減を中期目標とするか否かは、先ほどから申し上げておりますとおり、三つの前提条件がすべて満たされているかを政府が判断し、満たされていることが認められたとき以降に初めて施行期日が決まる。そして、施行期日を政令にゆだね、かつ、それに条件づけをした法律は、日本の今までの法律には一つもない。このように答弁書は答えているわけなんです。
　小沢大臣、私が今申し上げました答弁書にあることに間違いがないかどうか、今回の基本法案が極めて特異な法律であることを、改めて小沢大臣の御答弁で確認をさせてください。
 〔山花委員長代理退席、委員長着席〕
○樽床委員長　次回は、来る六日火曜日午前十時二十分理事会、午前十時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時七分散会
平成二十二年三月三十日（火曜日）
 午前十時二分開議
　出席委員
 委員長　樽床　伸二君
 理事　太田　和美君　理事　木村たけつか君
 理事　橋本　博明君　理事　山花　郁夫君
 理事　横光　克彦君　理事　齋藤 健君
 理事　吉野　正芳君　理事　江田　康幸君
 石田　三示君 大谷　信盛君
 川越　孝洋君 川島智太郎君
 工藤　仁美君 櫛渕　万里君
 小林千代美君 斎藤やすのり君
 田島　一成君 田名部匡代君
 玉置　公良君 村上　史好君
 森岡洋一郎君 矢崎　公二君
 山崎　摩耶君 山崎 誠君
 吉川　政重君 小池百合子君
 近藤三津枝君 園田　博之君
 古川　禎久君 山本　公一君
 吉泉　秀男君
 …………………………………
 環境大臣 小沢　鋭仁君
 環境副大臣 田島　一成君
 内閣府大臣政務官 泉 健太君
 国土交通大臣政務官 藤本　祐司君
 環境大臣政務官 大谷　信盛君
 政府参考人
 （環境省大臣官房審議官）　伊藤　哲夫君
 政府参考人
 （環境省水・大気環境局長） 鷺坂　長美君
 環境委員会専門員 春日 昇君
 —————————————
委員の異動
三月三十日
　辞任 補欠選任
 工藤　仁美君 山崎　摩耶君
 矢崎　公二君 川島智太郎君
 中島　隆利君 吉泉　秀男君
同日
　辞任 補欠選任
 川島智太郎君 矢崎　公二君
 山崎　摩耶君 工藤　仁美君
 吉泉　秀男君 中島　隆利君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　大気汚染防止法及び水質汚濁防止法の一部を改正する法律案（内閣提出第三五号）
 ————◇—————
○樽床委員長　
　内閣提出、大気汚染防止法及び水質汚濁防止法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として環境省大臣官房審議官伊藤哲夫君及び環境省水・大気環境局長鷺坂長美君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○江田（康）委員　公明党の江田康幸でございます。
　本日は、大気汚染防止法、また水質汚濁防止法の二法の改正案について質問をさせていただきます。
　我が国では、高度成長期の昭和三十年代から四十年代にかけまして、水俣病に代表される深刻な公害問題が発生し、大きな社会問題となったわけでございます。公害対策は環境問題の原点。これらの公害を克服するために、我が国では、長年にわたって公害防止対策が環境行政の中心に据えられて取り組みが進められてまいりました。
　しかし、近年、大企業による測定データの改ざんなど、あってはならない不適正な事案が発生しており、現場における取り組みに緩みが生じているのが現状ではないかと思います。
　例えば、平成十七年の二月には鉄鋼業者による水質データの改ざんがあり、また、平成十八年の三月には石油精製業者によるばいじんデータの改ざんがありました。さらには、平成十九年二月、電気業者によるばいじんデータの改ざん、平成十九年七月には製紙業者によるＳＯx、ＮＯxのデータの改ざん、さらに、平成二十一年三月には製紙業者による水質データの改ざんがあり、直近では平成二十二年の一月に化学業者によるこれも水質データの改ざん等が行われているわけでございます。
　このため、この機会に公害問題に関する取り組みの現状を総合的に検証して、改善が必要な点については改善を強く促すことが肝要であると考えます。今回の大防法、水濁法の改正案について、そのような視点から質問をさせていただきたいと思います。
　まず、小沢環境大臣にお伺いをいたします。
　これまで政府は公害対策を環境行政の中心に据えて取り組んできたにもかかわらず、なぜこのような不適正事案が多発しているのか。環境問題の多様化や公害業務の構造的変化も含めて、その原因をどのように考えておられるのか、お伺いをいたします。
 〔委員長退席、横光委員長代理着席〕
○小沢国務大臣　委員御指摘の公害防止行政、これが環境行政の原点であるということは全く同感でございます。
　そうした中で、委員の発言の中にもありましたけれども、高度経済成長の時代にそういう公害問題を体験してきた日本が、そういったことに対する対応がある意味では整ってきたこともあって、昨今では大型のいわゆる公害問題という話はなくなりました。
　しかし、同時に、今委員が御指摘をいただいたようなさまざまなデータの改ざんが行われてきたところでございまして、それが今回の大防法、水濁法改正の必要性になっている、こういうことだと思います。
　その原因は何か、こういう委員の質問でございますが、その原因を特定するというのはなかなか難しい、こういうことだろうと思います。今委員自身もおっしゃっていただいたように、地球温暖化を初めとする環境問題の多様化や、また、経験豊富な公害防止担当者の大量退職等、そういった事柄を背景として、公害防止業務に対する重要性の認識の低下、組織的な管理体制の不備、設備の管理・点検体制の不備といった要因が複合的に生じてきているのかな、こう思うところでございますが、さらにそういった分析を引き続きしっかり行ってまいりたいと思います。
 〔横光委員長代理退席、委員長着席〕
○江田（康）委員　それでは、大防法並びに水濁法の二法に関連して質問をさせていただきます。
　一つは、子供の健康に着目した環境基準についてお伺いをさせていただきます。
　化学物質が原因と見られる子供たちの健康への影響が世界的に今大きな問題になっています。日本の小学生のぜんそくの罹患率は、一九六〇年度の〇・五％から二〇〇七年度には四％となって、八倍も増加しています。そのほか、アレルギー、アトピーなどの免疫性疾患が増加している。また、小児肥満や小児糖尿病などの代謝・内分泌系の異常が増加しています。さらには、不妊、流産、男の子の出生率の低下などの生殖異常も増加している。さらに、自閉症とか切れやすい子とかＬＤなどの神経系の異常などの増加が今報告されているところでございます。
　化学物質というのは、大人がわずかにさらされただけでも、頭痛や疲労感、集中力、思考力の低下などに見舞われることがあります。シックハウスとかシックスクールとかいう、大人であればシックハウスですね、それを代表とするようなものです。まして子供というのは、大人と比べて呼吸量が多いほか、小児は床をはう、物を口に入れるなどの特徴的な行動が見られるわけでありまして、化学物質が育ち盛りの子供の心身に与える影響ははかり知れないと思います。
　環境省は、こうした子供の発達異常に対して環境要因、特に化学物質が与える影響を明らかにするために、来年度より、十万人の妊産婦を対象として、胎児期から十三歳までの子供を
　そこで、環境大臣にお伺いをいたします。
　この調査により、何が解明されて、どんな施策が講じられ、そしてどのような効果が期待されるのか、伺います。また、対象とする化学物質はどのようなものなのか。さらには、学校や保育園、遊具と公園といった子供環境で使用されている化学物質や殺虫剤、ワックスなど、家庭用品に含まれている化学物質についても調査を行うべきだと考えます。そして、各省横断的な実態調査を実施すべきだと提案したいが、いかがでしょうか。最終的に、化学物質に対して子供の脆弱性を考慮した安全基準を設定していくべきだと考えます。また、化学物質の健康影響を未然に防止するための国のガイドラインを策定すべきではないかと考えますけれども、大臣、いかがでしょうか。
○樽床委員長　これより討論に入るのでありますが、討論の申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　内閣提出、大気汚染防止法及び水質汚濁防止法の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○樽床委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時四分散会