maxzt/OpenJA huggingface dataset:
平成十六年五月二十八日（金曜日）
 午前十時一分開議
　出席委員
 委員長　池坊　保子君
 理事　青山 丘君　理事　伊藤信太郎君
 理事　遠藤　利明君　理事　渡海紀三朗君
 理事　川内　博史君　理事　平野　博文君
 理事　牧 義夫君　理事　斉藤　鉄夫君
 今津 寛君 宇野 治君
 江崎　鐵磨君 小渕　優子君
 奥野　信亮君 加藤　紘一君
 上川　陽子君 城内 実君
 岸田　文雄君 近藤　基彦君
 鈴木　恒夫君 田村　憲久君
 西村　明宏君 古川　禎久君
 山際大志郎君 加藤　尚彦君
 城井 崇君 小林千代美君
 古賀　一成君 須藤 浩君
 高井　美穂君 土肥　隆一君
 鳩山由紀夫君 肥田美代子君
 牧野　聖修君 松本　大輔君
 笠 浩史君 石井　郁子君
 横光　克彦君
 …………………………………
 文部科学大臣 河村　建夫君
 文部科学副大臣 稲葉　大和君
 文部科学大臣政務官 田村　憲久君
 政府参考人
 （公正取引委員会事務総局経済取引局取引部長） 山木　康孝君
 政府参考人
 （文部科学省初等中等教育局長） 近藤　信司君
 政府参考人
 （文化庁次長） 素川　富司君
 文部科学委員会専門員 崎谷　康文君
 —————————————
五月二十八日
　教育基本法の改正反対に関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第二六三八号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　著作権法の一部を改正する法律案（内閣提出第九一号）（参議院送付）
 ————◇—————
○池坊委員長　
　内閣提出、参議院送付、著作権法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　本案審査のため、参考人の出席を求め、意見を聴取することとし、その日時、人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○池坊委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として公正取引委員会事務総局経済取引局取引部長山木康孝君、文部科学省初等中等教育局長近藤信司君及び文化庁次長素川富司君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○河村国務大臣　これは参議院においても、その点いろいろ御議論させていただいた。そして、まさに大きな変化、商業用レコードの還流の実態について特異な現象が出たとか、そういうケースによって万が一消費者に不利益が起きるというようなケースについては、これは状況を調査し検証して、そしてその処置が必要であればそれは講じなきゃいかぬ、そのことは申し上げてきているところであります。
○池坊委員長　不規則発言は控えていただきたいと思います。委員が質問なさることに対して……委員会は委員と答弁者との質疑だと思いますので。
○池坊委員長　城井崇君。城井崇君。（城井委員「質問に答えていない。答弁をちゃんとしてもらってから質問は」と呼び、その他発言する者あり）私、委員長一人に言っていただいても困りますので、それは筆頭と協議なさってお決めいただきたいと思います。
　質問者の質問に対し、答弁者の答弁が納得いくものでなかったとしても、きちんと答弁しておりますので、この委員会を続けたいと思います。
　速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○池坊委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時六分休憩
 ————◇—————
 午後一時三分開議
○松本（大）委員　影響を受けないように運用するというのは、明確な基準がある一方で、行政の裁量でそうは判定しないとおっしゃっているに等しいと思うのですけれども、そんな恣意的な運用がなされていいんでしょうか。
○河村国務大臣　これは、あらゆる角度からこの問題については検討しなきゃなりませんから、ヨーロッパの情勢、アメリカの情勢、それも当然調査の視野の中に入れなきゃいけません。ただ、それをどの程度、一国一国、直接外交ルートを通じて調べたかと言われれば、今回のケースは調べてなくて、ＩＦＰＩの調査を参考にさせていただいたということであります。
　著作権の問題、いろいろな、どういうふうに守っていくかという問題、それから国民の利益の問題、そういうものを総合的に勘案し、いわゆる審議会の意向、また事業者間の調整の問題、関係者の調整の問題、そういうのを踏まえて総合的に判断をしておるわけでありまして、今回そのことだけ言われてやっていないと言われれば、それはもっとそこまでやればよかったということは言えるかもわかりませんが、私は、全体的なそういうものも参考にしなきゃならぬ一つの過程として、ＩＦＰＩの国、そしてそれから出てきた数字を参考にするというのは、これは適正ではないか、こういうふうに思っています。
 〔委員長退席、渡海委員長代理着席〕
○素川政府参考人　六十八万枚でございますが、これは文化科学研究所が調査をしたということでございます。
 〔渡海委員長代理退席、委員長着席〕
○松本（大）委員　文化科学研究所ということなんですけれども、思わず、それだけを聞くと文部科学研究所かなと、何となく政府機関かなという名前を想起させるわけなんですけれども、実はこの会社は、前身は株式会社ぴあ総合研究所ということでありまして、イベント情報で有名な「ぴあ」であります。しかも、その調査を依頼したのは日本レコード協会であります。
　つまり、先ほども申し上げたように、今回の法改正を希望されている業界が、民間会社、前身はぴあ総合研究所だったわけですけれども、そこに委託された調査をもって六十八万枚という数字を出しているわけです。先ほども申し上げたように、規制をかけてほしいとおっしゃっている業界の情報をやはりここでも使われている、精査をされているのかどうかちょっと聞いてみたいものですけれども。
　ちなみに、これは、調査員というのはどういう方でしょうか。
○松本（大）委員　いや、これは大事なことですよ。大事なことですよ。法案の提出の根拠が六十八万枚というのははっきり述べているわけですから、その数字が根拠がない、知りませんなんということが許されるんですか、答弁として。知りませんなんてあるんですか。知りませんなんて言われたら、審議を続けられないじゃないですか。いいんですか、大臣、あんな答弁を認めて。
○松本（大）委員　六十五カ国の数字といい、調査をだれが行ったかも知らない、三・五という数字の在庫回転率の出どころも知らない。そんな中で、今法案の大きな根拠である還流ＣＤ枚数が六十八万枚というのが出されているわけなんですけれども、こんなことが本当に許されていいのかと、私はこの委員会を通じてかなりあきれ返っているわけです。
　調査結果によれば、これは「ＣＤ販売店の平均的な数値を用いた。」というふうにあります。先ほどは、ディスカウントストアやホームセンターに陳列してあるであろう並行輸入盤というか還流ＣＤの枚数を調べるというのが目的であるのに対して、なぜか在庫回転率はＣＤ販売店のもの、平均的な数値が用いられている。
　私、当選直後に、高輪の宿舎に寝具がなかったものですから、ディスカウントストアで寝袋を買ったんですけれども、ディスカウントストアでＣＤだけを買いに行くという人は非常に少数派なんではないかなと。つまり、三・五という在庫回転率がＣＤ販売店の平均的な数字であるのであれば、それよりも低いという可能性だって十分考えられるんじゃないか、随分乱暴な数字の使い方ではないかなというふうに思うわけです。しかも、その点については精査されていない、検証されていない、わかりませんということで、本当に還流枚数が六十八万枚もあるのかどうかという、その議論の出発点から疑ってかからなきゃいけないと思うんですけれども、これについては、では、還流枚数がどんなふうにふえるのかということについてもちょっと触れたいと思います。
　四月二十日、参議院文教科学委員会で、大臣と政務官、報告書を引用する形で、将来の逆輸入量について次のように答弁されております。
 同時に、このままほっておきますと、文化科学研究所が数字を出しておりまして、二〇〇七年にはもう二百四十四万枚になるだろうと、さらに五年後、二〇一二年になると一千二百六十五万枚ということが、それだけのレコードが入ってくるだろうと、こういうことになっておりまして、これはもう早急に対応しなきゃいかぬということで今回の改正に及んだものであります。
とあります。
　三年後に二百四十四万枚、五年後に千二百六十五万枚の逆輸入ＣＤが押し寄せるということなんですが、この算出根拠についても教えていただけますでしょうか。
○河村国務大臣　貸与権の検討結果で、
 新たなレンタルブック店の出現により、「書籍・雑誌の貸与」に係る暫定措置が設けられた昭和五十九年当時とは大きく環境が変化し、書籍等の貸与による著作権者への経済的影響は大きくなってきている。また、昭和五十九年当時に書籍・雑誌の貸与権の創設に反対を表明していた旧来の貸本業者の団体である「全国貸本組合連合会」と作家等の著作権者との協議が整った状況に鑑みれば、暫定措置は廃止することが適当である。
これにもまたただし書きがございますが、こう言っています。
○川内委員　いや、そうおっしゃられると、ちょっとまた議論がもとに戻るんですよ。他方というのをただし書き的にと今おっしゃった。「他方、具体的方法論については、」というのは、他方以下が結論なんですよ、他方以下が。「意見が多数であった。」というのが前置きなんですよ。どっちかというとただし書きなんですよ。他方、具体的方法論どうするかということについては慎重な検討が必要だということを書いているんですよ、最終報告が。
　だから、文化審議会の著作権分科会の報告書の中には還流防止措置を設けるという結論は結論づけていないということをお認めになられ……認めても認めていないようなことを言うからじゃないですか。認めたわけですよね。認めていないの。今、後ろで男の子が首を振っていますよ。認めたんですか。
○川内委員　主査の、著作権の大家としての御意見がまさしくこの法制問題小委員会の結論じゃないですか。何らかの措置が必要だということは自分も思うと。それでは、一人一人の委員の意見まで全部精査しますか。何らかの措置が必要であると。しかし、これは、何らかの措置には法改正とは書いてないんですよ。他方、具体的方法論については、慎重意見を踏まえて検討が必要だと。
　結局、なかなかこの問題は難しいということなんですよ。簡単に言えば、難しい問題だということを結論に書いている。
　これを文化庁は法律にしたわけですね。それで国会に提出をしてきた。そして、音楽ファンは、今この委員会の審議は、実は何十万という人が聞いています。大臣の御答弁やあるいは私の質問、もちろん午前中からの質疑をずっと通じてすべての質疑を音楽ファンが、何十万あるいは百万に近いかもしれない、一体この著作権法の改正案はどうなるんだということを注目しているんですよ。
　それで、はっきりしたことは、結局、この法律の枠組みの中では洋楽に対する、並行輸入盤に対する懸念を消し去ることはできないということがいろいろな質問の中ではっきりしてきたし、そしてまた、今回のこの法改正に至る文化審議会の著作権分科会の報告書あるいは法制問題小委員会の報告、すべてにちょっとずつちょっとずつ矛盾点あるいはずれ、あるいはごまかしというものが散見されるわけであります。ごまかしじゃないとそこの後ろで言っていらっしゃる課長さんがいますが、これはごまかし以外の何物でもないですよ。
　では、一つそのごまかしの例を挙げさせて、大臣は多分きょう初めてお聞きになると思います。文化審議会著作権分科会の報告書、これはお持ちになっていますか。一番最後の、委員のメンバーが書かれている名簿の一枚前に「おわりに」というところがあるんです。役所も、さっき私が結論はどこに書いてあるんですかと聞いて、さすがに恥ずかしくて大臣にここを提出はできなかったんですね。この「おわりに」というところが結論の部分なんですよ。
　何て書いてあるか、委員長もよく聞いてください、私が読みますから。「このように、五つの小委員会における検討の結果、書籍・雑誌の貸与に係る暫定措置の廃止等に関しては、速やかに著作権法を改正すること等が適当であるとの結論を得たところである。」文化審議会の著作権分科会の中でこの報告書が議論をされたときに、大臣、いいですか、「書籍・雑誌の貸与に係る暫定措置の廃止等に関しては、」の「廃止等」の「等」の中に音楽レコードの還流防止措置も入る。「等」の中に入るんだということを著作権課は言っているんですよ。
　そんなことを認めていいんですか、大臣。
○池坊委員長　速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○池坊委員長　次回は、来る六月一日火曜日午後零時五十分理事会、午後一時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時八分散会
平成十六年五月二十六日（水曜日）
 午前十時開議
　出席委員
 委員長　池坊　保子君
 理事　青山 丘君　理事　伊藤信太郎君
 理事　遠藤　利明君　理事　渡海紀三朗君
 理事　川内　博史君　理事　平野　博文君
 理事　牧 義夫君　理事　斉藤　鉄夫君
 今津 寛君 江崎　鐵磨君
 小渕　優子君 奥野　信亮君
 加藤　紘一君 上川　陽子君
 城内 実君 岸田　文雄君
 近藤　基彦君 菅原　一秀君
 鈴木　恒夫君 田村　憲久君
 平田　耕一君 古川　禎久君
 三ッ矢憲生君 山際大志郎君
 山下　貴史君 安住 淳君
 加藤　尚彦君 城井 崇君
 小泉　俊明君 小林千代美君
 古賀　一成君 須藤 浩君
 高井　美穂君 土肥　隆一君
 鳩山由紀夫君 肥田美代子君
 牧野　聖修君 松野　頼久君
 松本　大輔君 笠 浩史君
 富田　茂之君 石井　郁子君
 横光　克彦君
 …………………………………
 文部科学大臣 河村　建夫君
 文部科学副大臣 小野　晋也君
 文部科学大臣政務官 田村　憲久君
 政府参考人
 （内閣府政策統括官） 林 幸秀君
 政府参考人
 （警察庁長官官房審議官）　吉田　英法君
 政府参考人
 （文部科学省生涯学習政策局長） 銭谷　眞美君
 政府参考人
 （文部科学省初等中等教育局長） 近藤　信司君
 政府参考人
 （文部科学省高等教育局長） 遠藤純一郎君
 政府参考人
 （文部科学省高等教育局私学部長） 加茂川幸夫君
 政府参考人
 （文部科学省研究振興局長） 石川 明君
 政府参考人
 （文部科学省研究開発局長） 坂田　東一君
 政府参考人
 （文部科学省スポーツ・青少年局長） 田中壮一郎君
 政府参考人
 （文化庁次長） 素川　富司君
 政府参考人
 （厚生労働省労働基準局安全衛生部長） 恒川　謙司君
 政府参考人
 （経済産業省大臣官房審議官） 岩田　悟志君
 参考人
 （東京大学名誉教授） 小柴　昌俊君
 参考人
 （独立行政法人理化学研究所ゲノム科学総合研究センター特別顧問） 和田　昭允君
 参考人
 （原子力委員会委員長） 近藤　駿介君
 文部科学委員会専門員 崎谷　康文君
 —————————————
委員の異動
五月二十六日
　辞任 補欠選任
 宇野 治君 山下　貴史君
 田村　憲久君 平田　耕一君
 西村　明宏君 菅原　一秀君
 城井 崇君 安住 淳君
 鳩山由紀夫君 松野　頼久君
 松本　大輔君 小泉　俊明君
同日
　辞任 補欠選任
 菅原　一秀君 西村　明宏君
 平田　耕一君 三ッ矢憲生君
 山下　貴史君 宇野 治君
 安住 淳君 城井 崇君
 小泉　俊明君 松本　大輔君
 松野　頼久君 鳩山由紀夫君
同日
　辞任 補欠選任
 三ッ矢憲生君 田村　憲久君
 —————————————
五月二十五日
　著作権法の一部を改正する法律案（内閣提出第九一号）（参議院送付）
同月二十六日
　教育基本法の改正反対に関する請願（照屋寛徳君紹介）（第二四五三号）
　学校事務職員・学校栄養職員の定数改善と給与費等半額国庫負担の拡充に関する請願（永田寿康君紹介）（第二四九七号）
　すべての子どもに行き届いた教育、私学助成増額に関する請願（永田寿康君紹介）（第二四九八号）
　私立幼稚園教育の充実と発展に関する請願（石井郁子君紹介）（第二四九九号）
　同（笠浩史君紹介）（第二五〇〇号）
　教育基本法を学校や社会に生かす施策に関する請願（石井郁子君紹介）（第二五九四号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　著作権法の一部を改正する法律案（内閣提出第九一号）（参議院送付）
　文部科学行政の基本施策に関する件
 ————◇—————
○池坊委員長　
　文部科学行政の基本施策に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、参考人として東京大学名誉教授小柴昌俊さん、独立行政法人理化学研究所ゲノム科学総合研究センター特別顧問和田昭允さん及び原子力委員会委員長近藤駿介さんの出席を求め、意見を聴取することとし、また、政府参考人として内閣府政策統括官林幸秀君、警察庁長官官房審議官吉田英法君、文部科学省生涯学習政策局長銭谷眞美君、初等中等教育局長近藤信司君、高等教育局長遠藤純一郎君、高等教育局私学部長加茂川幸夫君、研究振興局長石川明君、研究開発局長坂田東一君、スポーツ・青少年局長田中壮一郎君、文化庁次長素川富司君、厚生労働省労働基準局安全衛生部長恒川謙司君及び経済産業省大臣官房審議官岩田悟志君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○池坊委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時五分休憩
 ————◇—————
 午後一時二分開議
○安住委員　この大学の佐々木という理事長代理は、きのう、こういうふうに言っているんですね。四月に三十億円ほど授業料等々で入ったけれども、全部借金に回して給与の支払いをできる状態でなくなってしまったと。
　それはそれで大学側の責任だと思いますけれども、しかし、私は地元で非常に思うのは、大臣、一般の人からよく話を聞くのは、随分いいかげんなことをやっても大学というのはできるんですねと言われるんですよ。まして、これは給料の未払いということを、何点か今から質問していきますけれども、この先こういう状態を続けていって、果たして学校法人として成り立つのか、つまり、大学として成り立つのかということが私はやはり出てくると思うんですよ。だめといったって、生徒はいるんですよ、学生はいるんです。
　しかし、皆さん、大学の教授、三百六十人分の給料を払えない法人が大学を名乗っているというのはちょっと異常じゃないですか。大臣、いかがですか。
○河村国務大臣　これは、私も、その報告を聞くたびに、正直申し上げてちょっと首をかしげております。こんなに差がある調査というのは珍しいわけでありますから、調査の仕方、また回答者のあり方だろうと思っておるのです。
　そこで、いろいろ聞いてみると、学校図書館協議会の皆さんの方も、調査が不十分な点もややあるなとは思うのでありますが、これはやはり、まさに一般交付税でありますから色がついておりませんので、そのお金は何に使ってもいいわけですから、その首長さん方、行政の皆さんの姿勢によって、かなり多く、これはやらなきゃいかぬと思って、交付税でおりてくる分よりも数倍使ってやっておられる、学校に対して首長さんがお金を配付されているところと、それを何かほかに回して抑えているところとがあるんじゃないか。トータルで見るとこうだけれども、多いところ、少ないところのばらつきが、もうちょっと調べてみると、そういう点があるのではないかと思います。
　しかし、最近、この子ども読書活動推進法ができて、やはり皆さんの目も、かなり協議会の方も全国に展開していただきまして、新聞
　ただ、この乖離はもうちょっと詰める必要があると思いますが、今、小野副大臣も答弁いたしましたように、いろいろな機会を使って、学校図書館の整備、これはきちっとやっていただくように周知徹底をさらにしていくことに我々として努力していく必要があろうな、こう思っておるところであります。
○石井（郁）委員　もう時間が参りまして、私、きょうもう一つ、四月に文科省が発表になりました長期欠席の子供の状況調査というのがありまして、これは児童虐待問題ともかかわって、大変重要なデータが示されたと思って伺いたかったんですが、それは要するに、児童虐待では、子供の安全確認ということが本当に大事だ、早期救出が大事だという観点からすると、今、学校も、それから関係する機関の職員も、子供に会えない、子供の安全を確認できていない、そういう子供が九千九百四十五人もいる、これは私、驚くべき数字だというふうに思いました。
　この問題で、実は、文科省が出されている通知も、本当にこれで対応ができるのかということを思っておりまして、質問したかったんですけれども、時間が参りましたので、以上で終わります。どうもありがとうございました。
 ————◇—————
○池坊委員長　内閣提出、参議院送付、著作権法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。河村文部科学大臣。
 —————————————
　著作権法の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○池坊委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　次回は、来る二十八日金曜日午前九時五十分理事会、午前十時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時五分散会
平成十六年五月二十一日（金曜日）
 午後一時二十分開議
　出席委員
 委員長　池坊　保子君
 理事　青山 丘君　理事　伊藤信太郎君
 理事　遠藤　利明君　理事　渡海紀三朗君
 理事　川内　博史君　理事　平野　博文君
 理事　牧 義夫君　理事　斉藤　鉄夫君
 今津 寛君 宇野 治君
 江崎　鐵磨君 小渕　優子君
 奥野　信亮君 加藤　紘一君
 上川　陽子君 城内 実君
 岸田　文雄君 近藤　基彦君
 鈴木　恒夫君 田村　憲久君
 西村　明宏君 馳 浩君
 古川　禎久君 保坂 武君
 山際大志郎君 加藤　尚彦君
 城井 崇君 小林千代美君
 古賀　一成君 須藤 浩君
 高井　美穂君 土肥　隆一君
 鳩山由紀夫君 肥田美代子君
 牧野　聖修君 松本　大輔君
 笠 浩史君 富田　茂之君
 石井　郁子君 横光　克彦君
 …………………………………
 文部科学大臣 河村　建夫君
 文部科学副大臣 稲葉　大和君
 文部科学副大臣 小野　晋也君
 文部科学大臣政務官 田村　憲久君
 文部科学大臣政務官 馳 浩君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房長）　白川　哲久君
 政府参考人
 （文部科学省科学技術・学術政策局長） 有本　建男君
 政府参考人
 （文部科学省研究振興局長） 石川 明君
 政府参考人
 （文部科学省原子力安全監） 小田　公彦君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 中島　正治君
 参考人
 （原子力安全委員会委員長） 松浦祥次郎君
 文部科学委員会専門員 崎谷　康文君
 —————————————
委員の異動
五月二十一日
　辞任 補欠選任
 山際大志郎君 保坂 武君
同日
　辞任 補欠選任
 保坂 武君 山際大志郎君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　放射性同位元素等による放射線障害の防止に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第九〇号）（参議院送付）
 ————◇—————
○池坊委員長　
　この際、小野文部科学副大臣から発言を求められておりますので、これを許します。小野文部科学副大臣。
○小野副大臣　昨日、文部科学副大臣を拝命をいたしました小野晋也でございます。
　河村大臣を支え、副大臣、政務官ともどもに日本の教育、スポーツ振興等に力を注いでまいりたいと思います。
　池坊委員長そして各委員の皆さんには、温かい御指導、御鞭撻を心からよろしくお願い申し上げます。
 ————◇—————
○池坊委員長　内閣提出、参議院送付、放射性同位元素等による放射線障害の防止に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、参考人として原子力安全委員会委員長松浦祥次郎さんの出席を求め、意見を聴取することとし、また、政府参考人として文部科学省大臣官房官房長白川哲久君、科学技術・学術政策局長有本建男君、研究振興局長石川明君、原子力安全監小田公彦君及び厚生労働省大臣官房審議官中島正治君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松本（大）委員　ありがとうございます。
　河村文部科学大臣には、後ほど御見解をお伺いしたいと思います。
　ちなみに、政務官は、御自身のホームページの中で次のような文章を載せていらっしゃいます。一月二十七日付「はせ日記」。
　古賀潤一郎代議士が今朝、地元福岡の街頭演説で「辞職せず。民主党離党。歳費もらわず国庫に返還。閉会中にはペパーダイン大学にいって単位取得する！」などとむちゃくちゃな、意味不明な理由を述べて幕引きをしようとしたという情報が入る。
 辞職するしないは本人の道義的責任。しかし、経歴詐称は明白であり、選挙民から告訴されれば福岡地検は捜査に入り、事実関係を調べたあと、おそらく起訴されて司法判断がなされるであろう。その際には、故意か勘違いかが争点になるであろうが、起訴された時点で辞職は避けられまい。なんといっても、経歴が違うことは本人も大学側も認めているのであるから、間違いなく公職選挙法違反。である以上は、早くやめたほうが賢明では。
 民主党離党で、民主党に対する責任は取れるであろうが、有権者に対する責任を取ったことにはならない。ちなみに、国会議員の歳費の国庫への返納は、寄付行為にあたり認められていない。初歩的な勘違い。ましてや、議員であり続けながら閉会中に大学の単位をとるなんて言語道断。国会議員としての職責放棄と受け取られる。
 有権者は、大学の単位を取得させるために古賀さんに一票を投じたわけではない。……どうも、勘違いが勘違いを呼んで、自分を見失っているようだ。民主党は彼を公認した責任をどう考えているのか。
こういう内容を日記に載せていらっしゃるわけです。「経歴詐称は明白」「離党で、民主党に対する責任は取れるであろうが、有権者に対する責任を取ったことにはならない。」「民主党は彼を公認した責任をどう考えているのか。」と政務官は書いていらっしゃるわけですけれども、ぜひ民主党を自民党に置きかえて考えてみていただきたいな、かように思うわけであります。
　文部科学行政の推進には、国民の信頼が不可欠であります。副大臣を起用された、その起用にかかわった大臣にぜひお伺いしたいと思います。
　原田さんの有権者に対する責任というものはどうとっていかれるのでしょうか、どうとるべきかというところでございますが、説明責任を果たすべきではないでしょうか。この委員会の場にぜひお招きする必要があるのではないかと考えますが、大臣の御見解をお願いします。
○池坊委員長　これより討論に入るのでありますが、討論の申し出がございませんので、直ちに採決に入ります。
　内閣提出、参議院送付、放射性同位元素等による放射線障害の防止に関する法律の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○牧委員　私は、提出者を代表いたしまして、本動議について御説明申し上げます。
　案文を朗読して説明にかえさせていただきます。
 放射性同位元素等による放射線障害の防止に関する法律の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
 政府及び関係者は、本法の施行に当たり、次の事項について特段の配慮をすべきである。
　一　放射性同位元素等は社会で幅広く使用されていることにかんがみ、放射線業務従事者及び一般公衆の放射線障害防止には万全を期すること。
　二　放射線業務従事者及び一般公衆の安全確保を大前提に、関係府省は連携して、実効性が高くかつ効果的な規制の実施に努めること。
　三　医療分野における放射性同位元素等に係る規制の在り方については、関係府省は相互に連携を取りつつ、安全の確保を大前提に、その改善に取り組むこと。
　四　放射性同位元素に係る国際免除レベルの導入に伴い、これまで規制対象外であった機器等が新たに規制対象となることにかんがみ、事業者等が本法の内容を適確に理解できるよう、分かりやすい形で広く周知すること。
　五　安全性のさらなる向上に向け、放射性同位元素等に関する事故の報告及び記録の作成等の安全規制を適確に運用するとともに、それらの収集した情報を公平・適切に評価し、安全確保の観点からその周知に努めること。
　六　登録認証機関等に対しては、業務の実施状況及び財務の状況について定期的に総点検を行うなど、適正な業務実施が確保されるよう万全の措置をとること。
　七　埋設処分に関する規定の整備等の改正が行われることについて、国民の十分な理解を得られるよう情報提供を行う他、放射線やその利用に関する基礎的知識についても引き続き積極的な普及活動を行うこと。
以上であります。
　何とぞ御賛同くださいますようお願い申し上げます。
○河村国務大臣　ただいまの御決議につきましては、その御趣旨に十分留意をいたしまして対処してまいりたいと存じます。
 —————————————
○池坊委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後二時五十八分散会
平成十六年五月十九日（水曜日）
 午前九時二分開議
　出席委員
 委員長　池坊　保子君
 理事　青山 丘君　理事　伊藤信太郎君
 理事　遠藤　利明君　理事　渡海紀三朗君
 理事　川内　博史君　理事　平野　博文君
 理事　牧 義夫君　理事　斉藤　鉄夫君
 今津 寛君 宇野 治君
 小渕　優子君 奥野　信亮君
 加藤　紘一君 上川　陽子君
 城内 実君 岸田　文雄君
 北村　誠吾君 近藤　基彦君
 鈴木　恒夫君 田村　憲久君
 西田 猛君 西村　明宏君
 馳 浩君 古川　禎久君
 山際大志郎君 加藤　尚彦君
 城井 崇君 小林千代美君
 古賀　一成君 須藤 浩君
 田島　一成君 高井　美穂君
 鳩山由紀夫君 肥田美代子君
 堀込　征雄君 牧野　聖修君
 松本　大輔君 笠 浩史君
 富田　茂之君 石井　郁子君
 横光　克彦君
 …………………………………
 文部科学大臣 河村　建夫君
 文部科学大臣政務官 田村　憲久君
 文部科学大臣政務官 馳 浩君
 政府参考人
 （文部科学省生涯学習政策局長） 銭谷　眞美君
 政府参考人
 （文部科学省初等中等教育局長） 近藤　信司君
 政府参考人
 （文部科学省高等教育局私学部長） 加茂川幸夫君
 政府参考人
 （文部科学省スポーツ・青少年局長） 田中壮一郎君
 文部科学委員会専門員 崎谷　康文君
 —————————————
委員の異動
五月十九日
　辞任 補欠選任
 江崎　鐵磨君 西田 猛君
 上川　陽子君 北村　誠吾君
 土肥　隆一君 田島　一成君
同日
　辞任 補欠選任
 北村　誠吾君 上川　陽子君
 西田 猛君 江崎　鐵磨君
 田島　一成君 堀込　征雄君
同日
　辞任 補欠選任
 堀込　征雄君 土肥　隆一君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第一二六号）
　放射性同位元素等による放射線障害の防止に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第九〇号）（参議院送付）
 ————◇—————
○池坊委員長　
　内閣提出、地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として文部科学省生涯学習政策局長銭谷眞美君、初等中等教育局長近藤信司君、高等教育局私学部長加茂川幸夫君及びスポーツ・青少年局長田中壮一郎君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○加藤（尚）委員　校長の公募制も、私はこれからも期待する一人なんですけれども、そればかりじゃないんです。今いらっしゃる校長先生、それなりに一生懸命みんな子供のために働いていらっしゃる、私はそういうふうに思い切りたい。
　むしろ、教員にしても校長にしても、後で質問するつもりだったんですけれども、関連で申し上げてしまうと、例えば教員の先生だったら、先ほどの介護の経験もそうですけれども、あの教員試験というのがあります。結構難しい試験なんです。それで、学校の先生になりたくてもなれない人はたくさんいる。その中から勝ち抜いてきた、学科試験は。
　面接もそうです。その面接の中身を詳しくは知りませんけれども、何人かの校長先生に聞くと、新任の先生希望の人は、もう若々しくて、使命感に燃えて、そして情熱を振りかざして、自分こそ先生にふさわしいということをだれもが言うそうです。そのことをきちっと吟味して、そして面接試験を落としたり受からせたりしているんだそうです。
　その最初の気持ち、そういう気持ちをみんな持ち続けられるかどうかという問題があって、これはきょうは質問しませんけれども、校長先生が非常に重要になってきた、この法案では。校長先生は公募でもいいんだけれども、校長もいい校長先生のとりっこじゃなくて、今いらっしゃる校長先生を学校で、あるいは地域で守り立てていくという逆の仕事もしなくてはいけない。それがコミュニティ・スクールの法案のいいところだと私は思っているんです、思いたいんです。
　近藤局長、その意味で校長先生について、知っている範囲内でいいんですけれども、どういう任用の仕方をしているか、あるいは昇格をしているか、知っていたらお願いします。
 〔委員長退席、青山委員長代理着席〕
○加藤（尚）委員　校長の資質というのは、言えば切りがないんです。だれでもそうですね。ですから、表現は悪いけれども、やはり褒めることが、豚も木に登るとか悪い言葉があるけれども、褒めることが大事なんですよ。それは、欠点を探して、この先生は悪いとか、この校長は指導力がないとか、そこから入っちゃいけないと私は思うんです。やはり地域は先生が大事ですから、校長先生が大事ですから、むしろ、みんなでいい校長に育ってもらう、いい先生に育ってもらう、そういう考え方がコミュニティ・スクールの重要なところの一つだというふうに思っています。
　先ほど秋津小学校の例を出しましたけれども、やはり近藤ヒサ子さん、久我喜代次さん、もう亡くなられましたけれども、この二人の献身的なボランティア、そのボランティアをしている姿というのが何よりも教育なんですね、学校にとっても、子供たちにとっても。子供たちも、秋津小学校では、どんどんおじいちゃんとおばあちゃんと一緒になって参加したという話もあるようなんです。
　横浜で、時間がないからちょっとだけ簡単に例をとると、不良学校があったんです、物すごい不良学校。その区域の小学校の親たちは、いや応なくその学校に行かなくちゃいかぬ、行かせたくないと。だから、その区域ではどんどん私立に行っちゃうんです。だから、中学校の子供たちがどんどん減少傾向にあった。
　それをとめた人がいるんです。それは一サラリーマンですけれども、これはとんでもない、自分の子供も、中学校、私立に上げられるだけの資力がないから、財力がないからその学校に上げなくちゃいかぬということで、小学生を対象に自分自身がボランティア、つまり、会社の仕事が終われば、日曜、土曜日はもちろんだけれども、夜も含めて、小学校の子供たちをすばらしい子供に育てようということで、例えば、ハイキングに一緒に行こうと誘ったり、あるいは竹とんぼを見よう見まねでつくって教えたり、いろいろなボランティアをやったんです。あるいは、当然朝の間は交通整理をやったり、休みの日は、当時土曜日も学校があったわけですから、土曜日は必ず朝夕子供たちと声をかけ合ったりということで、わずか三年、五年で、横浜で最も悪い評判の中学が、最もよくはならないけれども、安心して自分の子供たちをその中学校へ上げられるようになったわけですよ。これも一人の献身的な地域のサラリーマンの人の努力だというふうに思います。
　ですから、言わんとするところは、いわゆるボランティアというのがすべてに通じる、地域のボランティアというのが、先ほど申し上げました町会、自治会もそうですけれども、地域のボランティアというのが学校を生まれ変わらせる。子供たちも参加するようなボランティア、これが先ほど御説明あったように、モデル校、実験校の九校の中で、校長先生の公募とかあるいはボランティアというのが大きなテーマで、それぞれが、おっしゃっていることにまさにずばりなんです。
　ボランティアということについて、これは大臣にお聞きするんですけれども、私は持論として、ボランティアを初等中等あるいは高校でもいいんですけれども、正課にすべきだと。これは、ただでさえ土曜日が休みで少ない時間だけれども、もう土日、特に土曜日は親も困っているんです、要するに子供の監視ができないから、親も働いているから。その意味で、このボランティアということについてあちこちで触れると、もうだれもかれもみんな賛成なんです。それは、地域と子供たちが一緒になって、やることはいっぱいあるんです。
　ですから、そういう意味で、ボランティアを正課ということを私はテーマにしている一人なんです。文科委員を特に希望した理由としては、ボランティアを正課にというのが一つございます。もう一つは、後で申し上げますけれども、読み書きそろばんをテーマにいたしております。
　その意味で、このボランティアを正課ということは、私立でも取り入れているところがあるんです。そして公立でも、正課にはしていないでも、少なくともボランティアを取り入れようとしている学校がたくさん出始めたと思っていますけれども、その辺の把握と、それからボランティアを正課にということについて御感想なり所感をお伺いしたいと思います。
 〔青山委員長代理退席、委員長着席〕
○池坊委員長　午後一時三十分から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時五分休憩
 ————◇—————
 午後一時三十六分開議
○横光委員　教育改革というものの大事さ、ずっと言われております。確かに大事でしょう。しかし、その一番の主役は子供なんですよね。
　実は、これは国会で一回披露されたことがあると聞いておりますが、スウェーデンの中学校の教科書に載っている詩、もう関係者の皆さん方は十分御承知かと思いますが、ドロシー・ロー・ノルトという方の「子ども」という詩がございます。これは非常に教育の原点だなということを、簡単な、きれいな詩であらわされていますので、ちょっと読んでみます。
 批判ばかりされた子どもは　非難することをおぼえる
 殴られて大きくなった子どもは　力によることをおぼえる
 笑いものにされた子どもは　ものを言わずにいることをおぼえる
 皮肉にさらされた子どもは　鈍い良心のもちぬしとなる
 しかし、激励をうけた子どもは自信をおぼえる
 寛容に出会った子どもは　忍耐をおぼえる
 賞賛をうけた子どもは　評価することをおぼえる
 フェアプレーを経験した子どもは　公正をおぼえる
 友情を知る子どもは　親切をおぼえる
 安心を経験した子どもは　信頼をおぼえる
 可愛がられ抱きしめられた子どもは　世界中の愛情を感じることをおぼえる
スウェーデンの中学校の教科書に載っている有名な詩ですが、まさに、教育の原点ここにありというような、非常に集約されたわかりやすい詩だと私は思うんです。
　つまり、子供は未熟な存在としてとらえるのではなく、いずれはやはり、未熟の中から限りない可能性を持っているんだということですね。そういった意味で、子供の意見が、今回のような協議会の中でも、参加できなくても意見を言える場というものがいかに重要であるかということを申し上げているんです。
　先ほど答弁で、協議会の場で意見を聞くことがあってもいいだろうという御答弁がございました。これも私から言わせると、非常にあいまいでございます。意見を聞くことがあってもいいだろう、そうではなくて、協議会の場で、やはり適宜適切に子供の意見を聞く場があるべきだというようなことを、これまた通達でしっかりと協議会ができたときには連絡をするようにお願いしたいと思いますが、いかがでしょうか。
○牧野委員　大臣、この法案の趣旨、重要性というのは私も理解しているつもりで、その上で質問をさせてもらっていますから、大臣が御指摘のとおり逆説的に質問をしていることは、当たりですよ。
　だから、私がここで一番言いたかったのは、学校教育、この一番大切なものが地域との接点ぐらいの範囲内で解決してよくなっていくということではない。あくまでも、先ほどから申し上げていますように、これは国全体、総合的にやっていかなければどれ一つ解決できない問題だと思っているんです。
　先ほど、交通体系とか生活様式とか、あるいは雇用体系の例を言いましたけれども、もっともっといっぱい事例があって、そういうものが総合的に絡んだ中で初めて子供の教育というものができるものだ、私はこういうふうに思っておりますので、大臣、釈迦に説法で大変恐縮でございますが、その点のことを心に銘記いただきまして、ぜひ政策を進めていただければと内心思っております。
　そこで、家庭と地域というものを、私はそれは虚構で、まだ幻想だと先ほどは言い切りましたけれども、仮に大臣が説明するように地域というものがあって、それが教育の改革の一翼を担うべきものであるという前提に立って質問をすれば、両親、家庭と地域というものが、それなりの責任を持てるだけの教育力というものがなければならないんですね。それはもう大勢の皆さんから質問されていて、私も今さらとも思いますが、確認の意味を込めて質問させてもらいたいんです。
　今、社会に出て、子育てをしながら仕事をしたりしている、この両親の再教育、指導をだれがどのようにこれから行うんですか。それから、地域をいろいろお手伝いしている地域コミュニティーの人たちがいる。その人たちが教育の一翼を担って責任を果たしてくれることができるような地域の文化をつくって維持していくためには、もう一度再教育をしたり、指導しなければいけないだろうとは私は思いますけれども、地域の教育力を高めるために、だれがどのように教育されるか、その点についてお答えください。
 〔委員長退席、渡海委員長代理着席〕
○河村国務大臣　これにはいろいろなプランがございますが、子どもプラン等をつくって、大人たちが一体となって子供を育て上げる機能をつくっていくということが大事でございますし、先般、私も、タウンミーティングの時間を利用して、地域の子供の居場所づくりの現場に行ってみました。
　そこでは、お手玉を大人の皆さんが子供たちと一緒につくってその子供さん方と一緒に遊んでいただいて、昔大人たちがやったことを今もう一度再現したり、あるいは、囲碁教室を開いて、囲碁のその地域の名人の方が集まって子供を指導していただいている、子供と一生懸命それに取り組んでおる姿を見たりとか、あるいは、風船づくりといいますか、そういうものをつくったりとか、これは私が行くからやったということじゃなくて、居場所づくりのその中で、予算的な裏づけもあっておやりになっております。
　やはりそういう意味では、確かにおっしゃるように、地域のコミュニティーが動かないとこれはうまくいきませんですね。だから、そういう意味で、地域のコミュニティーづくりということにいま一度思いをなしていかなければなりませんから、文部科学省もいろいろプログラムを持っていますが、これは各省庁との連携のもとでそういうものを動かしていかなければなりません。
　都市と農村との交流計画というのもありましたね。あるいは、環境省にも御協力をいただいて、森林なんかにも入っていく、公園なんかにも協力をいただいてそういうところへ一緒に入っていただくとか、森林公園等を活用するとか、具体的にやはり体験学習に大人が一緒に入っていくとかそういうことで、地域の皆さんが一体となって子供を守り育てる機能、これをもう一度起こしていきませんと、私は、机上で幾ら言っていても、なかなか今の現状からいうと、子供たちにとって、あるいは大人たちが一緒になっていく仕組みというのはできないのではないか、こう思っております。何としても、今回のこの法律は、ある意味では、大人も一緒になって学校づくりをやるんですよということを一つ日本の社会に示すことになっていく、国も、文部科学省もそこまで考えたか、こう言われる現状はあるわけでありますが、私はその一つの例だ、こういうふうに思っています。
 〔渡海委員長代理退席、委員長着席〕
○平野委員　いよいよ最後のバッターになりました。いやいや、まだ真打ちにもいきません、まだぞうきんがけでありますが、大臣、大変お疲れでしょうから、少し頭の体操の質問をまず冒頭したいと思います。
　今、同僚議員の牧野さんが高邁な歴史にかかわるところから質疑をされましたが、私、最後でございますので、少し確認を含めての細かい話に入るかもわかりませんが、お許しをいただきながら、最後の時間、おつき合いをいただきたいと思います。
　かなり長い時間、この地教法についての改正法案について審議をしてまいりましたが、多くの議員の皆さんが言っておりますことは大体何点かに集約されておって、幾ら役所が、あるいは大臣が答弁をされても、なかなかそこにわかりましたという帰結点が見出せていないというのが、私、ずっと聞いておりまして感じたところであります。
　そういう中で、大臣、お疲れでしょうから、頭の体操の質問を一つだけさせていただきます。これは頭の体操ですから、通告はしておりません。
　るる考えますに、地方分権、教育分権、それぞれの地域の教育委員会、学校に自由裁量を与えていこう、こういうことでありますが、そのことを考えてみますと、文科省の役割というのは終わったのではないか。そういう考え方に立つと、初等中等局というのは今まで日本の公教育の中心的役割を担ってきた、このことは非常に大事な役割だったと思うんですが、今、文科省の初等中等局をなくしたときに、何が問題として残るのでしょうか。
○平野委員　検討するというのは政治用語ではやらないという、努力しますというふうに変えてくれますか。
○石井（郁）委員　私は、日本共産党を代表し、地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部を改正する法律案に対し、反対の討論を行います。
　本法案は、総合規制改革会議答申と中教審答申を踏まえ、教育委員会の指定する学校に学校運営協議会を設置するものであります。
　しかし、学校運営協議会の委員は、選挙などによる代表制ではなく、教育委員会が直接任命するもので、教育委員会の進める教育行政の推進役、監視役となる危険性を持っています。
　致命的欠陥として、学校運営に責任を持つ校長や教職員を法文上加えていません。しかも、児童生徒参加については全く考慮されておらず、子どもの権利条約の精神を真っ向から踏みにじるものとなっています。諸外国のこうした制度では、必ず校長や教職員を加えており、フランスやドイツの学校管理委員会や学校会議には、教職員代表はもとより、生徒代表も加えています。今回の学校運営協議会制度は、世界の流れにも逆行する欠陥法案と言わなくてはなりません。
　今日の学校に求められていることは、教職員、父母、地域住民とともに子供も参加して、一体となって進める学校づくり、地域づくりであります。既に諸外国では、学校運営についての大きな権限が与えられて、そうした制度が実施されています。我が国でも、生徒代表、父母代表、教職員代表による三者協議会など、学校づくりと地域づくりで大きな成果を上げているところもあります。
　今こそ、そうした経験と子どもの権利条約を生かし、児童生徒も加えた、文字どおり開かれた学校づくりを大きく前進させるべきです。そのような制度の確立を求め、私の反対討論とします。
○池坊委員長　これより採決に入ります。
　内閣提出、地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○池坊委員長　起立多数。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
 —————————————
○平野委員　私は、提出者を代表いたしまして、本動議について御説明を申し上げます。
　案文を朗読して説明にかえさせていただきます。句読点は省きます。
 地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
 政府及び関係者は、本法の施行に当たり、次の事項について特段の配慮をすべきである。
　一　学校運営協議会制度の意義について、全国的な周知徹底に努めること。その際には、保護者や地域住民等に対し、ＰＴＡ、学校評議員制度との相違点やそれぞれの役割等について十分な説明を行い、理解を得るよう努めること。
　二　学校運営協議会を導入するに当たっては、学校は地域コミュニティの拠点であることを踏まえ、保護者や地域住民の主体的な意欲と要望を尊重すること。
　三　保護者や地域住民等が一定の権限と責任を持って、より主体的に学校運営に参画することを可能とするという目的を踏まえ、教育委員会は、地域の実情に応じた個性や特色ある教育活動を展開するため、学校運営協議会の委員について、委員構成の適切な均衡にも配慮し、公募制、推薦制などの手続きにより、幅広い分野から任命すること。
　四　指定学校とそれ以外の学校の教育水準に格差が生じたりすることのないよう、教育の機会均等の確保に配慮すること。
　五　指定学校の指定要件等の教育委員会規則で定める学校運営協議会に関する事項については、各地方公共団体間で大幅な相違が生じないよう通知等による適切な指導、助言を行うこと。
　六　指定学校の運営に当たっては、教育委員会、校長及び学校運営協議会の学校運営に関する責任の所在をあらかじめ明確にするとともに、関係者間の意思疎通が十分に図られるよう配慮すること。
　七　指定学校における校長の裁量の充実と必要な予算の確保が図られるよう、適切な指導、助言を行うこと。
　八　学校運営協議会が任命権者に対して指定学校の職員の採用その他の任用に関する事項について意見を述べるに当たっては、恣意的なものとならないよう、教育委員会に対して適切な指導、助言を行うこと。
 また、教育委員会は、引き続き教職員の人事制度の公正・公平性の維持に努めること。
　九　学校運営協議会制度の実施状況について、継続的な評価を行い、その成果と問題点を明確にすることにより、この制度の在り方も含め、学校運営のさらなる改善に努めること。
　十　学校運営協議会制度の実施状況を見極めつつ、教育委員会と学校との関係など教育委員会制度の在り方について検討を進めること。
　十一　指定学校とそれ以外の学校の運営に当たっては、地域社会や家庭との連携と協力を一層進め、地域と家庭の教育力を高めるよう努めるとともに、必要に応じて、児童生徒の発達段階に配慮しつつ、児童生徒が意見を述べる機会を得られるよう適切な配慮に努めること。
以上であります。
　何とぞ御賛同いただきますよう、よろしくお願いを申し上げます。終わります。
○河村国務大臣　ただいまの御決議につきましては、その御趣旨に十分留意をいたしまして対処してまいります。
 —————————————
○池坊委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 —————————————
 〔報告書は附録に掲載〕
 ————◇—————
○池坊委員長　内閣提出、参議院送付、放射性同位元素等による放射線障害の防止に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。河村文部科学大臣。
 —————————————
　放射性同位元素等による放射線障害の防止に関する法律の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○池坊委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時四十五分散会
平成十六年五月十八日（火曜日）
 午前十時開議
　出席委員
 委員長　池坊　保子君
 理事　青山 丘君　理事　伊藤信太郎君
 理事　遠藤　利明君　理事　渡海紀三朗君
 理事　川内　博史君　理事　平野　博文君
 理事　牧 義夫君　理事　斉藤　鉄夫君
 今津 寛君 宇野 治君
 江崎　鐵磨君 小渕　優子君
 奥野　信亮君 加藤　紘一君
 上川　陽子君 城内 実君
 岸田　文雄君 近藤　基彦君
 佐藤 勉君 鈴木　恒夫君
 田村　憲久君 西村　明宏君
 馳 浩君 古川　禎久君
 山際大志郎君 加藤　尚彦君
 城井 崇君 小林千代美君
 古賀　一成君 須藤 浩君
 高井　美穂君 土肥　隆一君
 鳩山由紀夫君 肥田美代子君
 牧野　聖修君 松本　大輔君
 笠 浩史君 富田　茂之君
 石井　郁子君 横光　克彦君
 …………………………………
 文部科学大臣 河村　建夫君
 文部科学大臣政務官 田村　憲久君
 文部科学大臣政務官 馳 浩君
 政府参考人
 （文部科学省初等中等教育局長） 近藤　信司君
 参考人
 （独立行政法人大学評価・学位授与機構長） 木村 孟君
 参考人
 （東京都立大学人文学部助教授） 大田　直子君
 文部科学委員会専門員 崎谷　康文君
 —————————————
委員の異動
五月十八日
　辞任 補欠選任
 加藤　紘一君 佐藤 勉君
同日
　辞任 補欠選任
 佐藤 勉君 加藤　紘一君
 —————————————
五月十八日
　放射性同位元素等による放射線障害の防止に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第九〇号）（参議院送付）
同月十七日
　教育基本法の改正反対に関する請願（東門美津子君紹介）（第二三〇七号）
　父母負担の軽減、私学助成の拡充に関する請願（杉浦正健君紹介）（第二三〇八号）
　小中高三十人以下学級の早期実現、行き届いた教育に関する請願（村井宗明君紹介）（第二三九五号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第一二六号）
 ————◇—————
○池坊委員長　
　内閣提出、地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　本日は、本案審査のため、参考人として、独立行政法人大学評価・学位授与機構長木村孟さん及び東京都立大学人文学部助教授大田直子さん、二名の方々に御出席をいただいております。
　この際、参考人のお二方に委員会を代表いたしまして一言ごあいさつさせていただきます。
　本日は、大変お忙しい中を本委員会のために御出席くださいまして、心よりお礼申し上げます。本案につきまして、それぞれのお立場から忌憚のない御意見をお聞かせいただき、審査の参考にいたしたいと存じますので、よろしくお願いいたします。
　次に、議事の順序でございますが、木村参考人、大田参考人の順に、お一人十分程度で御意見をお述べいただき、その後、委員からの質疑に対しお答えをいただきたいと存じます。
　なお、念のため申し上げますと、御発言はすべてその都度委員長の許可を得てお願いいたします。また、参考人は委員に対して質疑ができないことになっておりますので、あらかじめ御了承願います。
　それでは、まず木村参考人にお願いいたします。