maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○木俣佳丈君　今政務官が、減っているのは確かだと思うんですね。確かに、授業時間をアップさせれば学習効果も上がるというのもあるかもしれませんけれども、例えば他国で、私が分かる範囲だとフィンランドが一番少ないかな。フィンランドなんかでは日本よりも授業時間は少ないのにああいう成績を上げることができるということで、特に絶対に授業時間を上げないと効果は上がりませんよということとは違うと。やはり、官房長官や我々の世代のときの学力観というものがもちろん違うというか、変えてきたというか、という中で、今のゆとり教育というか、ということになって、どんどん減っていったという事態になったと思うんですけれども。
　いや、私が言いたいことは、だから授業時間を増やすなら増やすでいいけれども、いいけれどもというか、要するに、例えば小学校は一〇％増やせますよと。だけれども、中学校で一〇％は今の体制、週二日お休みというような体制で増えることはないです。
　だから、今政務官が言ったように、例えば土曜半日を復活させるとか七時間にさせるとか、これは七時間は、これは僕は無理だと思うんですよ。物すごい進学優先の学校だったらいいと思うんですが、これ部活が削られるという話になりますので。七時間にさせるとか、あと夏休みをこれは削るんですけれども、夏はエアコンないとこれめちゃくちゃ暑いですよね。暑いなんてものじゃないと思うんですよ。さっきも、もう子供は湯たんぽだよと現場の先生がお隣にいらっしゃいますから言われまして、本当にそうです。本当に暑いんです。もうむんむんどころじゃない。そんな中でやるならば、エアコンを是非入れるべきだと私は思うんですよ。
　だから、いずれにしても、小学校でも難しいのが、中学に行ったときに一〇％アップして夏も出てこいといったって、これは効果は上がらないんですね。
　だから、やはりもうちょっと考え方を整理して、単純に一〇％ということだけではなくて、じゃ教科書の内容はどうか。特にこれ、小中学校もう断層がすごいですよね、これ。要するに、小学校は楽しいって子供たちは言うんです。うちの子もそうなんです。中学に入って、まあ今の中学は、実は愛教大の附属に行かせていただいていまして、非常に面白い教育をしています。だから、たまたま面白いって言いました。ただ、私が学校を回っていて、私は中学二年とか三年のときにちっとも学校なんて面白くなかったですね。だから、基本的には今は小学校のところでは楽しい、だけれども、楽しいということは相当教育内容が減っていてまあまあやれちゃうということで楽しい。だけれども、中学へ行ったら今度は高校受験がありますから、前と一緒なんですよね。だから、我々のころよりも断層がすごくあるんです。だから、そののり代をどう付けるとか、そういう話も余りないじゃないかなと私は見受けるんですよ。
　それから、例えば、ついでにいろいろ言っちゃうと、小学校はなぜ担任が全教科見るんでしょうかということですよね。小学校だって教科担任である程度やっていけば、もっと先生は余裕が出て授業の研究ということに時間割けるんじゃないでしょうかね。
　だから、その内容ということでお話があったので、幾つか御提案のようなお話もしましたけれども、何というのかな、今度三法を御用意されているわけでありますが、そのことで本当に画期的に教育現場が変わるのかな、又は子供たちの目がきらっと輝くような子供たちが増える、これをもちろん日本人ならだれでも求めるわけでありますが、そういうふうになるかなというと、これはなかなか難しいんじゃないかと、こういうふうに思うんですがって意見を聞いても、いやそうは思わないと言われるので、意見を聞くのをちょっとやめさせていただきます。
　私が聞きたいのは、済みません、多分聞いても同じ、済みません、意見の方をちょっと。
　私、一点、現場の教師がやはり大変だなと思っておりますのが、例えば給食費の未納又は免除というか、就学援助ですよね、要保護というんですか、又は準要保護という言葉で何か市からお金が出るらしいんですが、これびっくりしたのが、東京のどこぞのところだけがその補助を受けているのが二割とか三割とかっていう話がありましたが、それだけじゃないんですね、実は。我々の豊橋でもある地域、ある地域、いや、一つ二つではないんですよ、二割ぐらい行っているんですよ。これは私、異常だと思うんですよ、二割超えるということは。つまりまあ三千円、四千円、五千円ぐらいの給食費が払えなくてというのは、これは二割を超えるというのは異常だと官房長官、思いませんか。
○委員長（藤原正司君）　午後二時三十分に再開することとし、休憩いたします。
 午後零時五十分休憩
 ─────・─────
 午後二時三十分開会
○風間昶君　そうすると、やり方としては、その準備のための予測される金額を何とか工夫、工面しなきゃならないということが考えられると私は思っています。それはどういうやり方があるか、これからまた検討だと思いますけれども、分かりました。
　それで、問題は、このサミット開催地が決定されると、今のお話ですと、六月のドイツ、ハイリンゲム、ドイツのサミットまでに、ハイリゲンダム、決めなきゃならないと、日本として。となりますと、本当に時間がない、余りないと、準備期間がですね。それを考えると、昨今のテロ対策、防止の観点からも極めて、開催に向けて国家公安委員会、警察、その他の機関での警備、万全にしなきゃならないというふうに私は思っております。当然のことだと思いますけれども、この件について国家公安委員長の現時点の見解を、御所見を伺いたいと思います。
○委員長（藤原正司君）　本日の調査はこの程度にとどめ、これにて散会します。
 午後四時五十一分散会
平成十九年三月十四日（水曜日）
 午前十時四分開議
　出席委員
 委員長　河本　三郎君
 理事　木村 勉君　理事　後藤田正純君
 理事　戸井田とおる君　理事　西村　康稔君
 理事　平井たくや君　理事　泉 健太君
 理事　松原 仁君　理事　田端　正広君
 赤澤　亮正君 石原　宏高君
 遠藤　宣彦君 岡下　信子君
 嘉数　知賢君 木原　誠二君
 谷本　龍哉君 寺田 稔君
 土井 亨君 中森ふくよ君
 林田 彪君 松浪　健太君
 村上誠一郎君 市村浩一郎君
 小川　淳也君 小宮山洋子君
 佐々木隆博君 田村　謙治君
 松木　謙公君 横光　克彦君
 吉井　英勝君
 …………………………………
 国務大臣 渡辺　喜美君
 内閣府副大臣 林 芳正君
 内閣府大臣政務官 岡下　信子君
 内閣府大臣政務官 谷本　龍哉君
 政府参考人
 （内閣官房構造改革特区推進室長）
 （内閣官房地域再生推進室長）
 （内閣府構造改革特区担当室長）
 （内閣府地域再生事業推進室長） 大前 忠君
 政府参考人
 （総務省大臣官房審議官）　椎川 忍君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 布村　幸彦君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房文教施設企画部技術参事官） 舌津　一良君
 内閣委員会専門員 堤 貞雄君
 —————————————
委員の異動
三月十四日
　辞任 補欠選任
 谷本　龍哉君 石原　宏高君
 渡辺 周君 松木　謙公君
同日
　辞任 補欠選任
 石原　宏高君 谷本　龍哉君
 松木　謙公君 田村　謙治君
同日
　辞任 補欠選任
 田村　謙治君 渡辺 周君
 —————————————
三月十四日
　憲法の改悪反対、九条を守ることに関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第三三三号）
　同（石井郁子君紹介）（第三三四号）
　同（笠井亮君紹介）（第三三五号）
　同（穀田恵二君紹介）（第三三六号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第三三七号）
　同（志位和夫君紹介）（第三三八号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第三三九号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第三四〇号）
　同（吉井英勝君紹介）（第三四一号）
　憲法改悪反対に関する請願（石井郁子君紹介）（第三五七号）
　同（志位和夫君紹介）（第三五八号）
　同（赤嶺政賢君紹介）（第三八六号）
　同（石井郁子君紹介）（第三八七号）
　同（笠井亮君紹介）（第三八八号）
　同（穀田恵二君紹介）（第三八九号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第三九〇号）
　同（志位和夫君紹介）（第三九一号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第三九二号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第三九三号）
　同（吉井英勝君紹介）（第三九四号）
　同（笠井亮君紹介）（第四一九号）
　憲法九条を守ることに関する請願（笠井亮君紹介）（第四三四号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第四三五号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第四三六号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第四三七号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　地域再生法の一部を改正する法律案（内閣提出第六号）
　構造改革特別区域法の一部を改正する法律案（内閣提出第七号）
 ————◇—————
○河本委員長　
　内閣提出、地域再生法の一部を改正する法律案及び構造改革特別区域法の一部を改正する法律案の両案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　両案審査のため、本日、政府参考人として内閣官房構造改革特区推進室長・地域再生推進室長・内閣府構造改革特区担当室長・地域再生事業推進室長大前忠君、総務省大臣官房審議官椎川忍君、文部科学省大臣官房審議官布村幸彦君及び大臣官房技術参事官舌津一良君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○河本委員長　速記をとめてください。
 〔速記中止〕
 〔委員長退席、戸井田委員長代理着席〕
○渡辺国務大臣　端的に申し上げれば、直接型においては、先ほど申し上げましたように、確認が容易にできるものを対象といたしておりますし、間接型においては、先ほど申し上げたフリーターなどちょっと定義がしづらいものを対象にしております。すなわち、直接型でカバーできないものを間接型の税制によって補完をしているという関係にございます。
 〔戸井田委員長代理退席、委員長着席〕
○小宮山（洋）委員　民主党の小宮山洋子でございます。
　まず、やはり与党の皆様にぜひお願いをしたいのは、こういう不正常な形で行うことは、法案の質疑にとっても私たちそれぞれにとっても不幸なことです。これは委員長も理事の皆さんも委員も、一刻も早く正常化をしたいということは願っているわけですから。
　そもそも、予算の強行な採決を十分な審議をせずに行った与党に責任があるわけです。そして、この衆議院では七割を与党が占めているわけですから、そういうところではやはり度量というものも必要です。どのように対応したら正常化をするのか。これは野党のせいだ野党のせいだと先ほど後ろから聞こえてきますけれども、もともと予算の審議時間は圧倒的に少ないわけです。総務委員会や財金委員会でもしていないわけです。その回復をすることなど私どもはしっかりと条件を提示していますので、もっと真摯にその対応を責任与党としてやっていただくことをまずもってしっかりお願いしたいと思います。
　その上で、構造改革特区改正案について伺います。
　まず、基本的な知識といたしまして、全国展開をするのか特区のまま続けるのか、それは評価委員会で評価をするということですが、これは何を基準に評価をされるんでしょうか。
○小宮山（洋）委員　私が申し上げているのは、幼稚園教諭にとって有効かじゃなくて、そのときに預けられる子供にとってどうかということを言っているんです。
　御承知だと思いますけれども、保育所というのは、朝から夕方まで、今、延長保育もございます。一日の多くの時間をそこで育てられるんですよ。ですから、教育の……かみ合っていません。教育の延長でそこをやられては困るということを言っているんです。
　八割が資格を持っていたとしても、ではそれを一々チェックをされるんですか。持っている人のところだけやるんですか。そんな条件にはなっていません。だから、こういう形で教育の延長として二歳児をやることに問題がある。そこに弊害がないということを評価委員会で判定をされたのなら、そのあたりを詳しく伺いたいと思います。
○小宮山（洋）委員　それでは、今、保育所で二歳児何人に対して保育士一人がいてやっているのか御存じですか。そういう水準がちゃんと保てるのかどうか。今のお答えでは、二歳の子供を今回、全国に特区を広げた際に幼稚園で見るということで子供の利益になるとはとても思えませんので、そのお答えをしっかりとしていただかないと私の質問の答弁にはならないと思います。
○河本委員長　この際、暫時休憩いたします。
 午後零時十一分休憩
 ————◇—————
 午後一時四十四分開議
○吉井委員　今お答えいただいた数字ではっきりしてくるわけですが、要するに、地方税の方は、二〇〇一年と二〇〇五年を見ると、千九百二万七千円減っているわけですね。地方交付税は三億九千二百四十七万五千円減っている。国庫支出金、負担金の方は一億五千五百十八万七千円減っていますから、この三つを合わせると、三位一体と言われている中で、地方税、地方交付税、国庫支出金などが当てはまるわけですが、合計で五億六千六百六十八万九千円、年間にして減っているわけですね、二〇〇一年度と二〇〇五年度とでは。
　だから、国から東洋町への金の流れを決算カードで見ると、二〇〇一年、二〇〇二年、二〇〇三年、二〇〇四年、二〇〇五年と毎年ずっと減っていっているんですが、二〇〇一年度と二〇〇五年度の減額状況を見ると、今言いましたように、年間五億六千六百六十九万円も減っている。歳入合計で見て、地方財政の一八・九％、約二割減っているということになるかと思うんですが、確認しておきたいと思います。
 〔委員長退席、西村（康）委員長代理着席〕
○渡辺国務大臣　東洋町の御判断に対して私がどうこう言う立場にはございませんけれども、それぞれの地域の選択というものがあろうかと思います。
　確かに、東洋町の財政状況は、先ほどのお話のように相当厳しくなっているのはよくわかります。似たような状況に置かれている自治体もたくさんあると思うんですね。そういうところが、では全部迷惑施設の誘致に走っているのかというと、必ずしもそうではないどころか、そうでない取り組みを行っている自治体がかなりたくさんあるというのが私どもの認識でございます。
　先ほど申し上げた海士町などは、まさにこれは離島ですよ。離島において人口がふえ始めている、これなどはすごい取り組みではないかと思うんですね。それから、北海道の倶知安町、これも再三申し上げますけれども、まさかオーストラリア人がこんなにたくさん来て、地価が上がっちゃうというところで、そんなことも起こり始めているわけでございます。
　したがって、地域再生の取り組みというのは全国一律、金太郎あめモデルではなくて、まさしく個性ある発展モデルとして我々は位置づけているわけでございまして、地域の選択によるものと思います。
 〔西村（康）委員長代理退席、委員長着席〕
○河本委員長　この際、暫時休憩いたします。
 午後二時五十四分休憩
 ————◇—————
 〔休憩後は会議を開くに至らなかった〕
平成十九年三月十三日（火曜日）
 午後零時十分開会
 ─────────────
 委員氏名
 委員長 藤原　正司君
 理　事 秋元 司君
 理　事 鴻池　祥肇君
 理　事 朝日　俊弘君
 理　事 工藤堅太郎君
 佐藤　泰三君
 鈴木　政二君
 田村耕太郎君
 竹山 裕君
 西銘順志郎君
 林 芳正君
 山谷えり子君
 神本美恵子君
 木俣　佳丈君
 黒岩　宇洋君
 郡司 彰君
 松井　孝治君
 風間 昶君
 白浜　一良君
 亀井　郁夫君
 ─────────────
 委員の異動
　二月五日
 辞任 補欠選任 
 郡司 彰君 櫻井 充君
　二月六日
 辞任 補欠選任 
 櫻井 充君 郡司 彰君
　二月十五日
 辞任 補欠選任 
 秋元 司君 坂本由紀子君
　二月十六日
 辞任 補欠選任 
 坂本由紀子君 秋元 司君
　三月十二日
 辞任 補欠選任 
 黒岩　宇洋君 高橋　千秋君
 松井　孝治君 松下　新平君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 藤原　正司君
 理　事
 秋元 司君
 鴻池　祥肇君
 朝日　俊弘君
 工藤堅太郎君
 委　員
 佐藤　泰三君
 鈴木　政二君
 田村耕太郎君
 竹山 裕君
 林 芳正君
 山谷えり子君
 神本美恵子君
 高橋　千秋君
 松下　新平君
 風間 昶君
 白浜　一良君
 亀井　郁夫君
 国務大臣
 国務大臣
 （内閣官房長官）　塩崎　恭久君
 国務大臣
 （国家公安委員
 会委員長） 溝手　顕正君
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（科学技
 術政策、イノベ
 ーション、少子
 化・男女共同参
 画、食品安全）
 ） 高市　早苗君
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（経済財
 政政策）） 大田　弘子君
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（地方分
 権改革）） 菅 義偉君
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（規制改
 革）） 渡辺　喜美君
 国務大臣 山本　有二君
 内閣官房副長官
 内閣官房副長官 下村　博文君
 内閣官房副長官 鈴木　政二君
 副大臣
 内閣府副大臣 平沢　勝栄君
 内閣府副大臣 林 芳正君
 内閣府副大臣 大村　秀章君
 大臣政務官
 内閣府大臣政務
 官 岡下　信子君
 内閣府大臣政務
 官 谷本　龍哉君
 内閣府大臣政務
 官 田村耕太郎君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 鴫谷 潤君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○国政調査に関する件
○内閣の重要政策及び警察等に関する調査
　（内閣官房及び内閣府の基本方針に関する件）
　（平成十九年度皇室費、内閣及び内閣府関係予
　算に関する件）
　（警察行政の基本方針に関する件）
　（平成十九年度警察庁関係予算に関する件）
　（地方分権改革の基本方針に関する件）
　（科学技術政策、イノベーション、少子化・男
　女共同参画、食品安全の基本方針に関する件）
　（経済財政政策の基本方針に関する件）
　（規制改革、国・地方行政改革、公務員制度改
　革、地域活性化、道州制の基本方針に関する件
　）
　（再チャレンジの基本方針に関する件）
 ─────────────
○委員長（藤原正司君）　ただいまから内閣委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨十二日、黒岩宇洋君及び松井孝治君が委員を辞任され、その補欠として高橋千秋君及び松下新平君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（藤原正司君）　本日はこれにて散会いたします。
 午後零時三十九分散会
平成十九年三月九日（金曜日）
 午前十一時十二分開議
　出席委員
 委員長　河本　三郎君
 理事　木村 勉君　理事　後藤田正純君
 理事　戸井田とおる君　理事　西村　康稔君
 理事　平井たくや君　理事　泉 健太君
 理事　松原 仁君　理事　田端　正広君
 赤澤　亮正君 稲田　朋美君
 遠藤　武彦君 遠藤　宣彦君
 岡下　信子君 嘉数　知賢君
 金子　恭之君 木原　誠二君
 北村　茂男君 近藤　基彦君
 鈴木　馨祐君 寺田 稔君
 土井 亨君 中森ふくよ君
 林田 彪君 広津　素子君
 牧原　秀樹君 松浪　健太君
 村上誠一郎君 市村浩一郎君
 小川　淳也君 小宮山洋子君
 佐々木隆博君 横光　克彦君
 渡辺 周君 石井　啓一君
 吉井　英勝君
 …………………………………
 国務大臣
 （科学技術政策担当）
 （イノベーション担当）
 （少子化・男女共同参画担当）
 （食品安全担当） 高市　早苗君
 国務大臣 渡辺　喜美君
 内閣府副大臣 林 芳正君
 内閣府大臣政務官 岡下　信子君
 政府参考人
 （内閣官房構造改革特区推進室長）
 （内閣官房地域再生推進室長）
 （内閣府構造改革特区担当室長）
 （内閣府地域再生事業推進室長） 大前 忠君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 村田　直樹君
 政府参考人
 （経済産業省大臣官房商務流通審議官） 松井　英生君
 内閣委員会専門員 堤 貞雄君
 —————————————
委員の異動
三月九日
　辞任 補欠選任
 赤澤　亮正君 広津　素子君
 嘉数　知賢君 稲田　朋美君
 木原　誠二君 牧原　秀樹君
 谷本　龍哉君 金子　恭之君
 中森ふくよ君 鈴木　馨祐君
同日
　辞任 補欠選任
 稲田　朋美君 嘉数　知賢君
 金子　恭之君 近藤　基彦君
 鈴木　馨祐君 中森ふくよ君
 広津　素子君 北村　茂男君
 牧原　秀樹君 木原　誠二君
同日
　辞任 補欠選任
 北村　茂男君 赤澤　亮正君
 近藤　基彦君 谷本　龍哉君
 —————————————
三月九日
　地域再生法の一部を改正する法律案（内閣提出第六号）
　構造改革特別区域法の一部を改正する法律案（内閣提出第七号）
同月二日
　憲法を守り生かすことに関する請願（穀田恵二君紹介）（第一六八号）
　同（保坂展人君紹介）（第一六九号）
　レッド・パージ犠牲者の名誉回復と正当な国家賠償に関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第一七〇号）
　同（石井郁子君紹介）（第一七一号）
　同（笠井亮君紹介）（第一七二号）
　同（穀田恵二君紹介）（第一七三号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第一七四号）
　同（志位和夫君紹介）（第一七五号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第一七六号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第一七七号）
　同（吉井英勝君紹介）（第一七八号）
　憲法改悪反対に関する請願（石井郁子君紹介）（第一七九号）
　憲法の改悪反対、九条を守ることに関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第一八〇号）
　同（赤嶺政賢君紹介）（第二四九号）
　同（石井郁子君紹介）（第二五〇号）
　同（笠井亮君紹介）（第二五一号）
　同（穀田恵二君紹介）（第二五二号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第二五三号）
　同（志位和夫君紹介）（第二五四号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第二五五号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第二五六号）
　同（吉井英勝君紹介）（第二五七号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　地域再生法の一部を改正する法律案（内閣提出第六号）
　構造改革特別区域法の一部を改正する法律案（内閣提出第七号）
　内閣の重要政策に関する件
　栄典及び公式制度に関する件
　男女共同参画社会の形成の促進に関する件
　国民生活の安定及び向上に関する件
　警察に関する件
 ————◇—————
○河本委員長　
　内閣の重要政策に関する件、栄典及び公式制度に関する件、男女共同参画社会の形成の促進に関する件、国民生活の安定及び向上に関する件及び警察に関する件について調査を進めます。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。田端正広君。
○河本委員長　この際、暫時休憩いたします。
 正午休憩
 ————◇—————
 午後一時三分開議
○河本委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　本日付託になりました内閣提出、地域再生法の一部を改正する法律案及び構造改革特別区域法の一部を改正する法律案の両案を議題といたします。
　順次趣旨の説明を聴取いたします。渡辺国務大臣。
 —————————————
　地域再生法の一部を改正する法律案
　構造改革特別区域法の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○河本委員長　これにて両案の趣旨の説明は終わりました。
 —————————————
○河本委員長　この際、お諮りいたします。
　両案審査のため、本日、政府参考人として内閣官房構造改革特区推進室長・地域再生推進室長・内閣府構造改革特区担当室長・地域再生事業推進室長大前忠君、文部科学省大臣官房審議官村田直樹君及び経済産業省大臣官房商務流通審議官松井英生君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○市村委員　市村でございます。
　私は、常にいい議論をしたい、こういう思いでこの委員会にも臨んでおるところでありますが、きょうのこの委員会でございますけれども、どうやら、我が党だけじゃないですね、野党の方の希望としては、この委員会は、きょうではなくて、きちっと趣旨説明をいただいた上で、そして私たちがその法案の趣旨をちゃんと理解し、中身を理解した上で質問をさせていただきたいということだと私は思っております。
　確かに今、我々は数が少ないということではありますが、やはり議会においては、少数派をきちっと尊重する、少数党をちゃんと尊重するということが大切だと思いますし、この委員会のあり方そのものが今問われているということでありまして、その中で、本当にこの地域再生及び構造改革特区は大変重要な法案だと思います。だから、私も、本当は議論したいんです。でも、やはりこの委員会のあり方自体が正常でないということであれば、先ほどから理事の皆さんも御協議されておるわけですから、ちょっと委員長、ぜひとももう一度この委員会のあり方について、四党といいますか、各党の理事できちっと御検討をいただけないでしょうか。委員長、いかがでしょうか。
○市村委員　ですから、私としては、委員長が職権で立てられたというのは正しいんですけれども、野党の方としては、この委員会のあり方についてこれでいいのかという疑問があるということを申し上げておりまして、だから、まずこの委員会のあり方について疑問がありますので、委員長に対して、私として、まず委員会の今のこの状況を正常化してほしいということを今申し上げておるんです。
　確かに、委員長には委員会を開く権能があると思いますが、ただ、やはり職権を濫用しちゃいけないと思います。だから、ぜひともまた私たちの意見も踏まえて、この委員会のあり方についてもう一度検討を加えていただけないかというお願いをまずさせていただきたいと思います。
○市村委員　苦心とはいっても、やはりとっちゃいけない手段なんですね。幾ら苦心をされても、心を砕かれても、やはりとっちゃいけない手段はとっちゃいけないんですよ。だから、それはやはり大臣、何回も申し上げますけれども、将来、この日本という国が、何という国なんだ、この国はというふうに言われますよ、こういう手段をとっていると。では、日本において株式会社というのは一体どういうものなんですかということになりますよね。
　日本を支えているのは中小企業だというのも、それはもうおっしゃるとおりです。本当にすばらしい人格者の方、経営者がいらっしゃって、何とか社会に貢献したいんだ、自分はもうけだけじゃないという思いで常に頑張っていらっしゃる中小企業の社長さんの方、また経営者の方々、もしくは従業員の方々がいらっしゃるのもそのとおりだと思います。まさに、それがあるからこそ、今日の日本が繁栄しているわけですから。まあ、これも将来どうなるかわかりませんが。しかし、だからといって私企業から私企業への寄附に税制優遇というのは、やはりこれはとってはいけない手段なんです。
　確かに、大臣が御指摘されたとおり、この国はＮＰＯが育っていません、残念ながら。まさにそれこそがこの公益法人改革をやる大きな理由になっているわけですから、これからだとも思います。だからといって、では民間の私企業に対して、営利企業に対して寄附をする、これに税制優遇措置を与える、これはやはりおかしいと思う。
　だから、さっきから申し上げているように、出資をしてもらうとか投資をしてもらうとかいう中で、投資をした側に何かしらのインセンティブを与えるような税制ならば、これはあり得るんですよ。実際今までやってきているわけですね。もしくは、一遍政府が税としてお預かりしたものをそういう政策目的のために使っていく、これも今までやってきた。やってきているんです。だから、そういうことをもっと充実させるとかいうなら、これはまだ理解できます。
　でも、まず理念的にもあっちゃいけないものをやろうとされているし、では、これは実際チェックが働くかというと、なかなか難しいです。例えば、ホールディングの会社が関連会社に出す、これはちょっと、さすがにどう見ても明らかにだめだというのは言えますけれども、さっき申し上げたように、旧財閥系、昔関係のあったような企業、今おつき合いの企業、出資している企業、この出資先に、企業は今もうかっている、どうも自民党さんは寄附をお断りになられたようですが、どうも金の行き先ないぞ、どこかに寄附したいなというときに、では、せっかくだから、いい目的で頑張っているんだからそこに寄附しようよ、しかも寄附してあげたら税制優遇までついてくるぞといったら、これは確かに喜ぶところはあると思いますよ。あると思いますよ、それは。しかし……いや、よくないよ、それは。それをやって、いいからといって、では私企業から私企業への寄附をいいというのは、これはあっちゃならないことなんです。あっちゃならないことなんです。
　これをやり始めたら、日本における株式会社とは何なのかということに、これはそういう根本的な考え方に入っていきますから、一体日本における株式会社というのがどういう、だから、社会的責任はいいんです、社会的責任はいいんですよ。だから、そのためには、例えば助成するようなＮＰＯに対して、そこに寄附する、それに税制優遇措置を与える。だから、間接型についてはまだ百歩譲っていいと言っている、私はあるだろうとも思っているんです。けれども、直接はないんですよね。だから、やはりここはよくよく、将来に禍根を残さないように、もう一度政府部内で御検討をいただきたい、いや、検討すべきだと私は思います。大臣、いかがでしょうか。
○市村委員　ですので、これは認める認めないの問題ではないということは、もうわかっていただいていると思います。では、認めたからいいという問題でもないんですね。だれが認めるか、それは別にわかりませんが、だれが認めたからといって、いいという問題じゃないです。これは総理大臣が認めようとだれが認めようと、いいという問題じゃないんです。認めようが認めまいが、だめなものはだめだということなんですね。
　もちろん、今おっしゃったとおり、いわゆる私企業といえども地域のために貢献したいという思いの経営者の方はいらっしゃると思います。それはそれでとうといお考えです。ただしかし、その前提としては、やはり営利企業である以上は、しっかりとした営利事業を行ってもうけていただいて、従業員も、そしてその家族も、また経営者も喜ぶ、またそのサービスを受けた方も喜ぶ、その中で余力があればまた助け合いのためにも使っていただく、ＮＰＯに寄附していただく。
　もしくは、今想定されているようななかなか雇用を得られない方々でも、実は大変大きな能力を持っていらっしゃる方がたくさんいらっしゃると思います。そういう方の能力を生かしてもうけていこうというような発想を持ってやっていらっしゃる企業の方もいらっしゃるはずですね。いらっしゃるんです。それでちゃんと企業が雇用もふやして、そしてその皆さんの生活、御家族の生活もしっかりと確保できる、そうしたところだってあるわけですよね。だから、それはそれで、そういうものをもっと支援していく。その考え方は、頑張っているものはもうそのまま邪魔しない方がいいし、ちょっと手助けをしてほしい人には手助けをした方がいい。
　でも、それはやはり寄附という手段ではなくて、幾らでも今でもやっていらっしゃるように補助金でもいいだろうし、もしくは、今いわゆる再チャレンジ支援の中でもあるような間接型、間接型だったらまだあるということを申し上げているんですね。間接型だったらまだ理解できるということを申し上げているんです。もちろん間接型の方も、地域の公益法人をどうやって認定するのか、指定するのか、まだこのことも極めて議論が必要な話だと私は思いますけれども、営利企業から営利企業への寄附に対して税制優遇措置はないということ。
　これはやはり大臣、だれが認めるとか認めないとか、志が高いとか高くないとか、そういう問題じゃないんです。これは大臣、この場だからこうかもしれないけれども、本当に一個人に戻ってもらって、なるほどなと感じていただければ、多分わかっていただけるはずなんですね、おかしいな、やはりさすがにそうだなと。
　だから、何度も申し上げるように、この直接型についてはぜひとも御再考願わないといけない。僕は、後から日本が、幾らあのとき過渡期だといってもこんなことをやっていたのというようなことになりはしないかと大変心配しているんです。だから、ぜひとももう一度政府部内で検討を加えていただきたい、こういう思いであります。
　大臣がおっしゃっている目的については、何ら異存ありません。現状認識とか目的については何ら異存ありません。ただ、こういう手段については、これはまずいですということを申し上げております。大臣、いかがですか。
 〔委員長退席、平井委員長代理着席〕
○市村委員　間接型の寄附の方は、百歩譲ってあり得るという思いでございます。
　大臣、まさにこの間ここで議論させていただきました。大臣は所信表明の中で、立ちはだかる岩盤は大変厚いということをおっしゃったわけですね。私はその言葉を信じております。だから、そういうことをおっしゃった大臣が、やはりやっちゃいけないことをやってはならないと僕は思います。たとえ大臣が議論に加わっていなかったとしても、花押を押してしまったということであれば、これはやはり大臣が責任を持ってこの法律を出されたということでありますから、もう一度、自分は実はこの議論に加わっていなかった、押してしまったけれどもちょっとやはり議論があったから考えてみようということで、ぜひとも御検討ください。
　そうしないと、立ちはだかる岩盤には僕は絶対抵抗できないと思います。ここでこういうことをやってしまっては、やはりちゃんと打ち砕くことはできませんので、ぜひとも大臣、期待しておりますので、よろしくお願いいたします。
　こういうことを述べまして、質問を終わります。ありがとうございます。
 〔平井委員長代理退席、委員長着席〕
○泉委員　では、荒尾市の方もお願いいたします。
○村田政府参考人　お答え申し上げます。
　ＬＥＣ大学につきましては、平成十八年度の設置計画履行状況調査によりまして、大学固有の授業計画や教材が存在せず、専ら資格を取得させることを目的とする資格試験予備校の開設科目が充てられ、ＬＥＣ大学の学生と当該予備校の学生とが同一の教室において教育指導を受けているなど、資格試験予備校と事実上同一化しており、学校教育法第五十二条に規定する大学の目的に照らし疑義がある状況が明らかとなりました。
　また、専任教員につきまして、授業を初めとする大学の業務に全く従事しないなど、専任教員としての勤務実態のない者がいること、ビデオ授業につきまして、毎回の授業の実施に当たって双方向型の指導を行っていない状況については、法令違反に当たることから、一月二十五日付で学校教育法に基づく勧告を行ったところでございます。
 〔委員長退席、後藤田委員長代理着席〕
○吉井委員　実は、国会議員の方々へという文書が、これまで国会でＬＥＣの件を取り上げてくださった先生方に対しお送りしますということで来ておりますが、このファクスの中で、「私は、構造改革特区に設けられたＬＥＣ東京リーガルマインド大学の学生の保護者です。文部科学省からの改善勧告を受け、大学の存立に不安を抱いておりましたが、一月及び三月に大学側が開催した説明会に参加し、益々絶望的な思いになりました。一月の説明会では、ＬＥＣ大学の学長である反町社長が説明に立ちました。しかし、その内容は、自らの経営理念の正しさを宣伝するものであって、勧告を行った文部科学省への不満を口にするなど、真摯に大学の在り方を見直していくという姿勢は全くうかがえませんでした。」「三月の説明会に至っては、保護者側には発言させず、質問を封ずる有様です。勧告に対する報告の内容も、私たちに希望を与えるものではなく、きちんとそれが実行されるかも信じられません。息子からも、予想と異なる内情や不満を聞いておりましたが、今回の件で、学費をどぶに捨ててしまったかと思うと、悔やまれてなりません。このような時期、来期の授業料請求書が送られてきました。保護者の間では、被害者の会を組織して、訴訟を起こそうかという話も出ています。」私も、そうした選択肢を考えている一人ですという、この手紙の一部分ですが、非常に深刻だと思うんですね。
　今のようなお話は、とても是正される見込みはないと思うんですが、保証はありますか。
 〔後藤田委員長代理退席、委員長着席〕
○河本委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時四十分散会
平成十九年二月二十一日（水曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　河本　三郎君
 理事　木村 勉君　理事　後藤田正純君
 理事　戸井田とおる君　理事　西村　康稔君
 理事　平井たくや君　理事　泉 健太君
 理事　松原 仁君　理事　田端　正広君
 赤澤　亮正君 遠藤　武彦君
 遠藤　宣彦君 岡下　信子君
 嘉数　知賢君 木原　誠二君
 谷本　龍哉君 寺田 稔君
 土井 亨君 中森ふくよ君
 萩原　誠司君 林田 彪君
 松浪　健太君 村上誠一郎君
 市村浩一郎君 小川　淳也君
 小宮山洋子君 佐々木隆博君
 津村　啓介君 横光　克彦君
 渡辺 周君 石井　啓一君
 吉井　英勝君
 …………………………………
 国務大臣
 （地方分権改革担当） 菅 義偉君
 国務大臣
 （内閣官房長官） 塩崎　恭久君
 国務大臣
 （国家公安委員会委員長）　溝手　顕正君
 国務大臣
 （科学技術政策担当）
 （イノベーション担当）
 （少子化・男女共同参画担当）
 （食品安全担当） 高市　早苗君
 国務大臣 山本　有二君
 国務大臣
 （経済財政政策担当） 大田　弘子君
 国務大臣
 （規制改革担当） 渡辺　喜美君
 内閣府副大臣 大村　秀章君
 内閣府副大臣 平沢　勝栄君
 総務副大臣 大野　松茂君
 内閣府大臣政務官 岡下　信子君
 内閣府大臣政務官 谷本　龍哉君
 内閣府大臣政務官 田村耕太郎君
 国立国会図書館長 黒澤　隆雄君
 会計検査院事務総局第一局長 諸澤　治郎君
 政府参考人
 （内閣官房内閣審議官） 原 勝則君
 政府参考人
 （内閣官房内閣審議官） 鈴木　敏郎君
 政府参考人
 （内閣官房内閣審議官） 戸塚 誠君
 政府参考人
 （内閣官房内閣審議官） 原 雅彦君
 政府参考人
 （内閣官房内閣審議官） 原山　保人君
 政府参考人
 （内閣官房内閣参事官） 伊奈川秀和君
 政府参考人
 （内閣府大臣官房長） 山本信一郎君
 政府参考人
 （内閣府大臣官房政府広報室長） 高井　康行君
 政府参考人
 （内閣府政策統括官） 柴田　雅人君
 政府参考人
 （内閣府賞勲局長） 福下　雄二君
 政府参考人
 （内閣府国民生活局長） 西 達男君
 政府参考人
 （警察庁長官官房長） 安藤　隆春君
 政府参考人
 （警察庁生活安全局長） 片桐 裕君
 政府参考人
 （警察庁刑事局組織犯罪対策部長） 米田 壯君
 政府参考人
 （警察庁交通局長） 矢代　隆義君
 政府参考人
 （法務省大臣官房審議官）　後藤 博君
 政府参考人
 （法務省大臣官房審議官）　三浦 守君
 政府参考人
 （外務省大臣官房参事官）　伊原　純一君
 政府参考人
 （外務省大臣官房参事官）　伊藤　秀樹君
 政府参考人
 （外務省大臣官房広報文化交流部長） 山本　忠通君
 政府参考人
 （外務省総合外交政策局軍縮不拡散・科学部長） 中根 猛君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 中田 徹君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房総括審議官） 宮島　俊彦君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 村木　厚子君
 政府参考人
 （農林水産省大臣官房総括審議官） 内藤　邦男君
 政府参考人
 （資源エネルギー庁原子力安全・保安院長） 広瀬　研吉君
 政府参考人
 （環境省大臣官房長） 小林 光君
 政府参考人
 （防衛省大臣官房長） 西川　徹矢君
 政府参考人
 （防衛省大臣官房審議官）　道明 昇君
 政府参考人
 （防衛省大臣官房参事官）　岡 真臣君
 政府参考人
 （防衛省防衛政策局長） 大古　和雄君
 参考人
 （原子力安全委員会委員長） 鈴木　篤之君
 内閣委員会専門員 堤 貞雄君
 —————————————
委員の異動
二月二十一日
　辞任 補欠選任
 木原　誠二君 萩原　誠司君
 小川　淳也君 津村　啓介君
同日
　辞任 補欠選任
 萩原　誠司君 木原　誠二君
 津村　啓介君 小川　淳也君
 —————————————
二月二十日
　憲法九条を守り、世界の平和に生かすことに関する請願（志位和夫君紹介）（第一号）
　憲法改悪反対に関する請願（志位和夫君紹介）（第一二号）
　憲法の改悪反対、九条を守ることに関する請願（塩川鉄也君紹介）（第一三号）
　憲法の改悪反対することに関する請願（塩川鉄也君紹介）（第一四号）
　憲法九条の改悪に反対することに関する請願（阿部知子君紹介）（第四五号）
　憲法理念の実現に関する請願（佐々木隆博君紹介）（第八四号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　会計検査院当局者出頭要求に関する件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　内閣の重要政策に関する件
　栄典及び公式制度に関する件
　男女共同参画社会の形成の促進に関する件
　国民生活の安定及び向上に関する件
　警察に関する件
 ————◇—————
○河本委員長　
　内閣の重要政策に関する件、栄典及び公式制度に関する件、男女共同参画社会の形成の促進に関する件、国民生活の安定及び向上に関する件及び警察に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、参考人として原子力安全委員会委員長鈴木篤之君の出席を求め、意見を聴取することとし、また、政府参考人として内閣官房内閣審議官原勝則君、鈴木敏郎君、戸塚誠君、原雅彦君、原山保人君、内閣参事官伊奈川秀和君、内閣府大臣官房長山本信一郎君、大臣官房政府広報室長高井康行君、賞勲局長福下雄二君、国民生活局長西達男君、警察庁長官官房長安藤隆春君、生活安全局長片桐裕君、刑事局組織犯罪対策部長米田壯君、交通局長矢代隆義君、法務省大臣官房審議官後藤博君、三浦守君、外務省大臣官房参事官伊原純一君、伊藤秀樹君、大臣官房広報文化交流部長山本忠通君、総合外交政策局軍縮不拡散・科学部長中根猛君、文部科学省大臣官房審議官中田徹君、厚生労働省大臣官房総括審議官宮島俊彦君、大臣官房審議官村木厚子君、農林水産省大臣官房総括審議官内藤邦男君、資源エネルギー庁原子力安全・保安院長広瀬研吉君、環境省大臣官房長小林光君、防衛省大臣官房長西川徹矢君、大臣官房審議官道明昇君、大臣官房参事官岡真臣君及び防衛政策局長大古和雄君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○戸井田委員　大体そういう答弁が来るんだろうなと思いながら待っておりましたけれども、しかし、内外に発信する、わかりやすく発信するということはどういうことなのか。特にこの南京問題に関しては、あったことを又聞きとか、そんなうわさ話がどんどん膨れ上がっていくわけですよ。だけれども、日本としてもあったかなかったか判断はしない、しかし第三者が確認できる、そういう資料だけを集めていったときに、さあそれで皆さんどう思いますかというのが民主主義だというふうに思うんですね。
　私も南京の現場を見ていないわけですよ。今ここにいる人はすべて見ていないと言ってもいいほどだと思います。ほとんどの人がそれを知らない。知らない中に、そういう宣伝のプロパガンダがぼんぼこぼんぼこ入ってきたときに、その人たちはどうなるかということを考えたときに、やはりそこは大人として正しく、一次資料はこうなんですよ、それを見て考えてくださいというようなことは、わかりやすく発信することになるんじゃないでしょうか。
　これは言うだけでありますけれども、あえて返事をしてくれとは言いませんけれども、だけれども、やってほしいですね。それをやらなかったら我々はもっと別の行動をします。そのことを言っておきます。
　何でも……もう時間がないので、次にもう一つやっておきたいことがあるものですから。
　次に、栄典行政について質問をさせていただきます。
　政府は旭日章を叙賜する場合に、公共の福祉に貢献したことを前提にしていると解釈しております。考えられないことではあると思うんですけれども、刑事被告人及び刑事罰を受けた者も対象にしているのかどうか。
○市村委員　委員会のことは後ほど。まず、そこまでいくまでに重要なことがありますので、議論させていただきたいのです。
　すなわち、今おっしゃったように、行革だということもそのとおり、いや、そのとおりというか、それでも言わざるを得ないような状況になっていたということなんですね。つまり、民のものが行政の一部に組み込まれたということにほかならないわけです。だから、これをしっかりしていこうと。
　この流れを私は全然否定するものではありません。これはこれでしっかりとやっていかなくちゃいけない。例えば、下世話な言葉で言えば天下り防止、天下りをどう考えていくかという大変重要な問題にもつながる問題でありますから、これについてしっかりとこの公益法人を見直していくというのは当たり前であるし、これはこれでやっていただいていいんです。いや、やるべきなんです。
　ところが、この問題、その観点からの公益法人改革と、今冒頭から私がぜひともいい議論をしたいといって申し上げているような民の公をつくるということとの関連、ここが実は非常にあいまいなんです。関連がないというんならそれはそれで、公益法人改革としてやるんであって、しかし、こういった大きな国の流れをつくっていく議論はまた別にある、こうなら、私は別にこの公益認定等委員会に強くこだわる必要はないと思っていますが、どうも法律のつくり方とかを見ていると、そうでもないんですね。
　やはり、民の公をどうするかというところでかかわらせながらこの公益法人改革をやろうということなので、この辺が非常にわかりにくくなって、かつ、これはきちっと議論しておかないと、今大臣は、これで規制緩和とか行政改革が進むんだというふうにもし認識をされているとすると、後になって、いや、まさかこうなるとは思わなかったなというふうになるようなことも危惧されるということもありますので、実はきょう議論をさせていただいておるんです。
　では、具体的に何が問題なのかな、こうなってくるわけですね。後から委員会のことは議論しますが、委員会のことについて言っても、例えば公益を認定するといっても、ではこの公益とは何かということも実はまだちゃんと議論していないんですね。議論していない。こうしたことも実は積み残しているんです。
　大切なのは、この委員会がどうのこうのという前に、もっと非営利法人そのものについて、すなわち、公益法人を含む非営利法人そのものについてこの国が一体どうしていくのかという、そうした議論がやはりまず先行してなければならないと私は思っているんです。民の公ですね。どうもそこが抜け落ちているんですね。
　私も、実は去年の行革委員会の場に出させていただいて、ちょっときょう高市大臣は帰られたんですが、せっかくこうやって公益法人のことを見直すんであれば、しかも、最後は政府の案は一般財団、一般社団法人法とかになりましたけれども、そもそも何を議論したかというと、政府の出していたペーパーでも、一般的非営利法人制度をつくるんだという観点でこの議論を進めておられたと思います。
　そのとき、私は大変いいことだというふうにこの場でも申し上げておったんです。一般的非営利法人制度をつくる議論、ぜひとも進めていただきたい、もうこんなものは与党だ野党だ政府だとかやっておる場合じゃなくて、とにかく重要な社会システムですから、だれがやってもいいから早くやりましょうということで申し上げたんです。ただ、私は、一般的ということにあえてつけ加えるなら包括的と。例えば学校法人とか特定非営利活動法人とか、または、いわゆる共益法人というカテゴリーに入っていくだろう同窓会とか、例えば労働組合もそうなんですが、いわゆる会員型の組織も含めて、全部ひっくるめた、まさにそれこそが政府が当時おっしゃっていた一般的な非営利法人制度だ、私はこう思っていたんですね。
　ところが、そういうのが全部どこかに、一部、やはりこれはちょっと外そう、こっちは外そうといって、結局残ったのは、民法三十四条法人と中間法人だけを対象にした制度づくりになったわけです。私、そもそも何でそうなったのかということに大変疑問を持っているわけですね。
　当時はお二方とも大臣ではなかったわけですけれども、今いかがでしょうか。官房長官、私が今申し上げたことについて官房長官としてどうお考えになるか。また、渡辺大臣もちょっとお言葉をいただければと思います。
 〔後藤田委員長代理退席、委員長着席〕
○泉委員　そこは、国際的にはそういう数値を設定する国もあるかもしれません。しかし、我が国でお考えをいただいたときに、出生率ないしは出生数というものを数値で目標にする、しかし、それは多くの国民にとって通じるものだろうか。その出生率、目標を達成するためにまさか国民が子を産むわけではないわけですね。そうすると、それはあくまで政府部内の、非常に内部の目標になることは場合によってはあるかもしれないけれども、国民に対して呼びかけるような目標にはやはりなり得ないというふうに私は思うわけです。
　そして、その目標が、いわゆる政府からのメッセージとしては、とにかくそこまで産まなければ世の中、年金も社会制度ももたないんだ、あるいは経済が縮小するんだというような政府の方の思いがあるわけですけれども、しかし、その経済の縮小ですとか、あるいは年金制度が続かない、これは、だからといって出生率、出生数に目標を持たそうということにはやはりならないんじゃないのかなというふうに私は思えるんですね。
　年金制度が仮に続かないのであれば、やはりそれは年金制度を調整していく話であるし、日本の経済全体のパイが下がるということであれば、それは一人当たりの生産性ですとかを上げていくという話になるんでしょうし、それはある程度人口規模が減れば、経済の全体のパイだって当然減ることが前提だということも受け入れなければならないというふうに思うんですが、そういうものを受け入れずに、やはり目標を設定すべきだというふうにお考えでしょうか。
 〔委員長退席、戸井田委員長代理着席〕
○溝手国務大臣　いろいろな御意見があるということは承知していますが、警察としては、そういう変更をしたということは承知しておりません。
　問題はむしろ、さらに保守的に、そういうそしりを受けるようなことがあってはならないということで、非常にコンサーバティブにやっているものと心得ております。
 〔戸井田委員長代理退席、委員長着席〕
○泉委員　その大臣の御答弁から、頭を使った答えがもっと出てほしいんですよ。そこはやはり具体的に、反論というか答弁をしてくださいよ、大臣。我々はこうこうこうしますということをぜひ……いや、張り切ってと、まさに勢いだけじゃないですか、大臣も張り切ってとおっしゃったわけですから。
　そうではなくて、私は以前も提言しましたけれども、では、この暴力団対策、交通安全と一緒で、私は交通安全対策については小泉政権のころから非常にすばらしいというふうに言っているんです。これは私は、数少ないと言うと怒られるかもしれませんが、小泉政権の中で評価をしていることなんです。同じように、暴力団対策についても、計画をつくっていただきたいということを我々は以前から申し上げておりました。これも数値目標の話ですが、ぜひそういった計画はつくっていただきたいというふうに思います。
　さらに、警察のことでもう一点なんです。
　先日、大変残念な、今、宮本警部ですけれども、死亡事故、殉職がございました。私もその御葬儀には参加をさせていただきましたけれども、きょうはそのことに哀悼の意を表しながら、しかし、その問題ではなくして、その警部がおられた駅のちょうど反対側の南口に民間交番がございます。これは昨年の十二月から各種報道で報道がされていたんですが、千葉県の野田市ですとか、たしか南常盤台駅でしたでしょうか、そこの南口にはこういった民間交番が最近次々と設置をされている。
　防犯ボランティアの活性化によって、今後もさらにそういう傾向は出てくるだろうなというふうに思っておりますが、今、二通りあると思うんですね。もともと警察におられたＯＢの方が、警察がまだ所有をしている空き交番に入って業務を行う、いわゆる交番相談員という方々。そして、今こうして新しく民間交番が出てきたときに、例えば市がその警察ＯＢなんかを雇用あるいは集めて、そういった民間交番に入っていただくやり方。こういった形で、純粋には交番相談員とは呼べないというところもあるとは思うんですが、そういういろいろな形式が今出てきております。
　ただ、せっかくそういうものがありながら、例えば遺失物の取り扱い、落とし物を拾ったときにそれを受理する、あるいは被害届を受理する、あるいは代書をさせてもらう、そういった行為がでは今果たしてどこまでできるだろうかというと、恐らく民間交番では難しい部分がまだあるんじゃないのかなというふうに思います。
　せっかく民間交番を設置して、地域の防犯、お目付役だけではなくて、ある程度軽い業務、これは警察の業務が今大変多忙になっているということも踏まえて、分権というか、こういった交番相談員、あるいはそれに準ずる、市などがしっかりと役所としてその立場を認めた職員というか方々については、こういったものもぜひ検討していただけないかというふうに思うわけですが、いかがでしょうか。
○河本委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　この際、お諮りいたします。
　各件調査のため、本日、政府参考人として内閣府政策統括官柴田雅人君の出席を求め、説明を聴取し、また、会計検査院事務総局第一局長諸澤治郎君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松原委員　時は今だと私は思っております。
　昨年、私の極めて親しいすぎやまこういちさんという作曲家が、アイリス・チャンの書物の写真で明らかに違う、この写真は実際はこの写真なのに、違うことでキャプションを加え、さっきの戸井田さんの質問にあったように、おかしいと。論評したらこれは否定されるかもしれないから、おかしいという事実だけを「ＴＨＥ　ＦＡＣＴ」ということで意見
　事実を、例えばさっきアサヒグラフのことを戸井田さんの回であったけれども、アサヒグラフのこの写真をアイリス・チャンは転用していますよ、時系列はこっちが早いですよ、同じ写真ですよと。だから、アイリス・チャンの書いた「レイプ・オブ・南京」というのは極めて欺瞞性が高いということが結果としてその事実によってわかる。そのことをニューズウィークに意見
　このことに対して、官房長官はどういうふうな感想を持ちますか。
○松原委員　民間といいながら大変に影響を持ち、彼ら自身が、事実はどうであるかよりも、我々はそういう論調なんだと。その裏は何があるかわからないです。私は、かなりいろいろなどろどろとしたものがあると思う。どこかの大きな
　これはぜひ、アイリス・チャンの胸像がスタンフォード大学に建ったというのは、かなり致命的な日本に対するマイナスのプロパガンダの大きな橋頭堡ができたと私は思っておりますので、この辺も、政府としてはしかるべき対応ができるかどうか。民間の大学だからいいだろうというふうな議論でいってしまったら、ずるずるといってしまうんだろうなということも私は申し上げておきたい。
　次に、今、アメリカの下院の公聴会で慰安婦問題、これが二月十五日に行われました。北米時間の午後一時半から約三時間。この内容については、大体そういうことが言われるだろうということで、あえてここでは触れません。問題は、これに関して、これも国家の不名誉、事実と違う不名誉が明らかになっているのではないかな、それを非常に宣伝されているのではないかな、こういうふうに私は思っております。
　このことでお伺いしたいわけでありますが、これは外務省になるのか、石原信雄元官房副長官がこのことについて発言をしている、このことは承知していますか。