maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○原口委員　全く説得力ないですね。竹中さんと話しているみたいですよ。
　民営化をすればサービスはよくなると言いましたね。窓口の料金はほとんど上がっているじゃないですか。十月一日に現実に行きました。いすはありませんよ。立ったまま金融商品の説明を二十分も三十分も、あるいは一時間も二時間もやるんですか。仕切りをつくって、人を追いまくって、そして、役員の皆さんのお給料を出しなさいと。幾らそういう役員の人たちはもらうんだと聞いたら、いや、まだ決まっていませんと言うんですよ。もう民営化した後だったんじゃないですか。
　今、岩手のお話をされましたから。三位一体の改革だって、この五年間で財源が増加した地域は、三位一体の改革で五兆円の交付税を削った、そしてそれを三兆円分地方に渡した。三兆円の中身は、二兆円が大体都会でしょう。その結果がこれですよ。増加した地域は東京と愛知だけ。ほかは全部マイナスです。
　増田大臣が知事をなさっていた岩手県、この五年間で六百二十七億落ちていますよ、六百二十七億。物すごいですよ。筆頭は宮崎でいらっしゃいますね、三百九十九億落ちています。そうでしょう、三位一体、反対ですよね。筆頭がおっしゃるとおりだと思います。首相の群馬は四百十七億。五年間で四百十七億地方自治体の財源が落とされたら、これはサービスやれますか。これがどこが構造改革ですか。
　構造改革はもともと、内需主導で地方を豊かにして、消費者を豊かにして、働く人たちを豊かにして成長を実感してもらおうというのが構造改革じゃないですか。逆じゃないですか、都市部だけが豊かになって。いや、これも、都市部だけが豊かになってというのは、本当はからくりがあるので、このお金もどこへ行っているか、これも検証する必要があるんです。
　国民の皆さんがこの三位一体の改革で幸せになっていないんじゃないか。どうやってこの地域の格差を埋めるというのか。首相、どうぞお答えをください。
○逢沢委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時三分休憩
 ————◇—————
 午後一時開議
○舛添国務大臣　いやいや、やる、やらない、それよりも私は実はもっと大事なことがあるというふうに思っていますので……いや、それは、百五十件、さらに百五十件やり、さらに百五十件やる。いろいろ、それは例えば百五十件のうちの何件ミスがありますかと、こういうのが出てきますね。例えば二割ミスがありました、それから、今言ったように平均三十七カ月、こういうことをもう少しどんどんやっていった方がいいのか。マンパワーは限られておりますから、それよりも、ほかの作業をもっとやった方がいいのか、そういう選択肢を考えるということでありまして、私は、そういう観点から総合的に判断をしたいと。
　官僚的な答弁ではなくて、時間が限られています、それから、要するにマンパワーも限られています、コストも限られています。どういう戦略でいくのが一番国民の信頼を回復するのか。これを総合的に評価しながらやっているわけで、やりながら考え、立ちどまり考え、そしてやっていくということで、今からどうだどうだということを言うことは、私は、誠意を持って言っていないのではなくて、今、私の判断はそういうことだということを申し上げています。
○福田内閣総理大臣　お話、よく伺っておりました。
　今回、この年金問題につきましては、これは厚生労働大臣の責任ということだけでなくて、政府全体の問題として取り上げることにいたしました。ですから、私が中心になりまして、関係閣僚による年金問題対策閣僚会議というような形でもって、鋭意全力を挙げて取り組んでまいりたいと思います。
　ただいまのお話につきましては、サンプル調査も含めて何が一番いいのか、そういうことについて、これからその閣僚会議において早急に検討し、結論を出してまいりたいと思います。
○舛添国務大臣　私は、逃げまくってはおりません。就任して以来一生懸命、全力を挙げて、解明するために努力をしています。私は……ちょっと待って、ちょっと待ってください。答弁から逃げてないですよ。今から答えますよ。
　ですから、さっきから言っているように、この五百二十四万件も私は現場に行ってチェックをしてきました。その内容についても知っていますよ。それで、今総理がおっしゃったように、いろいろなことをやります。基本的には、七月の五日に政府・与党で決定した工程スケジュールにのっとって一つ一つやっていく。五百二十四万件、なぜこういうのがないのかというのは、もう時間がないから説明しませんけれども、それは説明しろといったら、できます。
　したがって、サンプル調査についても、これの効果というのが私は、先ほどどれだけの効果があるか、それだけの、私の体も一つしかない、社保庁の人間も限られている、しかし、どうしてもこれをやった方がベターだと。今、これがなければ解明できないとおっしゃいましたね、私はそうは思わないんですよ。これをやらない限りは先に進まないというのかなと、そこを私は疑問を呈しているので、それは国会の場で、どうぞ、幾らコストがかかっても、幾ら人がかかっても、これをやらない限り前に進まないとおっしゃるから、そうじゃないよと。
　私の判断は、それをやらなくたって、ほかのことから詰めていった優先順位がありますよ、私はこれが最優先じゃない。どれだけの額がありますかと示すことと、一つ一つの年金の記録を一個一個チェックし、不正をチェックして積み上げていくことはどちらが先かというと、私はこちらだと思っています。
　しかし、どうしてもそういうことをやれと言うのであれば、検討いたします。
○山井委員　やはり私は、これだけ切実な問題になっているにもかかわらず、検討、検討と言って、いつまでも案が出てこない。少なくとも、これ、参議院の法案審議の際には具体案を出してくださいよ。まさか、具体案もないのに反対とか、そんなことは絶対しないでくださいよ。こういう具体案がないのを政権担当能力がないというんじゃないのですか。
　では次、肝炎の問題に移ります、時間に限りがありますので。
　同じく参議院で、肝炎の医療費助成法案というものを提出させていただきました。
　こちらも非常に深刻で、三百五十万人も肝炎の患者の方が今おられます。一日に百二十人も、肝硬変、肝臓がんになって亡くなっておられます。そして、一番特効薬と言われるインターフェロン治療、多くの方が受けたがっておられる。これを受けると六割の方が一年以内に完治するということが明らかになっています。にもかかわらず、平均八万円かかるからという理由で受けることができない。
　そして、このことについて、私たち民主党は、このたび一万円に自己負担を軽減するという法案を参議院に出させていただきました。二百八十億円、年間予算はかかります。しかし、今五万人しか高いからという理由で受けておられない方々が、一万円になったら十万人ぐらいが受けられるのではないか。そうすると、新たに五万人がインターフェロン治療を受けられて、そのうち六割ですから、これは単純計算で三万人ぐらいの方々の命が一年以内に救われる、そういう非常に命のかかった重い法案であります。舛添大臣もうなずいてくださっております。
　そこで、舛添大臣、なかなか原告にも会ってくださいません。昨日、与党ＰＴは会ってくださったというふうに聞いております、患者の方、原告の方に。
　そこで私、きょう、一枚だけ、お手紙をいただきましたので、一言、その患者の方の声を申し上げます。
 私は、現在五十六歳です。
 十九年前、次男出産の際に出血し、その時フィブリノゲン製剤を投与され、Ｃ型肝炎に感染させられました。闘病生活はすでに十九年間に及びます。体の重さ、だるさの為に思うように仕事や家事もできず、そのことが一因となって、大好きな夫とも離婚する事になってしまいました。
 現在、私は、肝機能が低下し、医師から、「この状態が続くと肝硬変、肝ガンに進行して命を落とす。」と言われ、インターフェロン治療を強く勧められています。しかし、スーパーでレジ係のパートをしている私の月七〜八万円の収入では、インターフェロン治療を受けることはできません。
 一刻も早く、安心して治療を受けられるようにしてください。
　この方は実名を公表しておられますので、本人の御意思ですので、名前も読み上げさせていただきます。浅倉美津子さん。きょう、傍聴席にお見えになっているのではないかと思います。
　きょうのこの傍聴席の中には、薬害肝炎訴訟の中で、判決を待つことなく、既にがんが悪化して亡くなられた御遺族も、そういう方々もお見えになったり、あるいは、今インターネットでこの中継を見ておられます。
　一日百二十人がどんどんどんどん亡くなっているんです。このことについて、政府・与党の考えをお伺いします。
○赤嶺委員　総理、きょうは私はテロ特措法もやる予定でありました。外務大臣やそれから防衛大臣には大変失礼なことをしております。
　これは「沖縄戦と民衆」という本です。実は、文部科学省の調査官が、この本こそ誤解を受けるおそれがある証拠だといって根拠に挙げた本なんですよ。著者は怒っていますよ、文科省は何てひどいことをするんだ、自分の意見をねじ曲げていると。
　この中には、戦時中、沖縄の知事は沖縄から逃げていくんですよ、軍部の横暴で。軍部の横暴で民政を放棄する。そのときに、日本政府から一人の役人が派遣されるんですが、それが高村外務大臣のお父様ですよ。高村さんですよ。そして、沖縄で何が起きたか、余りにも軍部がひどいことをしているというような報告書をつくっているんですよ。
　客観的に、軍の強制なしには、集団自決、当時集団自決と言わないんですよ、玉砕と言うんですよ、玉砕を命ぜられたんですよ、沖縄県民は。だのに、軍の強制的関与によって自決に追い込められたというような表現が何で学問的検証もなされないで文部科学省の一役人の起案で削除され、いつまでも残るというようなことが許されるんですか。大臣の所見をお聞かせください。総理、総理の所見。
○逢沢委員長　これにて赤嶺君の質疑は終了いたしました。
　次に、保坂展人君。
 〔委員長退席、田野瀬委員長代理着席〕
○保坂（展）委員　私、集団自決が行われたというところに案内を受けて行ってまいりました。親戚一族、円陣を組んで、そして手りゅう弾をこうやったというので、想像の中でですけれども、もうちょっと平らな草原のようなところとか、森の中、林の中ということを想像したんですが、行ったところは、大変急峻な山の中腹というか、山の傾斜地でありまして、その下には川が流れているんですね。証言を聞くと、帯で互いをつなぎながら、川に転落をしないように。
　お二人の方からお話を聞きました。そして、今法務大臣に答えていただいた、友軍による殺傷というような、もう筆舌に尽くしがたいことを歴史が刻んでいる。正直言って、そういうことに直面するのは非常につらかったんですけれども、しかし、歴史の事実をしっかり見て、それを次世代に伝えるという意味で、教科書というのは大事だろうというふうに思います。
　文科大臣並びに総理大臣に小嶺さんが、メッセージというか、託された言葉があります。
　沖縄の悩みを、今までの悲惨な状況を覆さないように、なかったことにならないように、よろしくお願いします、将来、子や孫に平和な時代を恵んでください、昔のような徴兵にならないように、こういうことが二度と起こらないように、戦前みたいにならないようにということが今の私の悩みですと。沖縄の集会に来られたので、集会で大勢の方が集まったということで非常にうれしかった、これまでの事実が検定で覆されないような願いを感じた、これを日本政府、中央の政府、大臣に伝えてほしいと言われました。
　渡海大臣と福田総理からお答えをいただきたい。
 〔田野瀬委員長代理退席、委員長着席〕
○逢沢委員長　これにて糸川君の質疑は終了いたしました。
　本日は、これにて散会いたします。
 午後五時散会
平成十九年十月十日（水曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　逢沢　一郎君
 理事　伊藤　達也君　理事　遠藤　利明君
 理事　田野瀬良太郎君　理事　中山　成彬君
 理事　森 英介君　理事　山本　幸三君
 理事　岡田　克也君　理事　前原　誠司君
 理事　富田　茂之君
 井上　喜一君 井脇ノブ子君
 伊藤　公介君 岩永　峯一君
 臼井日出男君 尾身　幸次君
 大島　理森君 大野　功統君
 金子　一義君 河村　建夫君
 木原　誠二君 倉田　雅年君
 小池百合子君 小坂　憲次君
 佐藤　剛男君 斉藤斗志二君
 坂本　剛二君 菅原　一秀君
 杉浦　正健君 園田　博之君
 中馬　弘毅君 とかしきなおみ君
 西本　勝子君 野田 毅君
 深谷　隆司君 細田　博之君
 馬渡　龍治君 増原　義剛君
 三ッ矢憲生君 三原　朝彦君
 やまぎわ大志郎君 若宮　健嗣君
 菅 直人君 笹木　竜三君
 武正　公一君 津村　啓介君
 中川　正春君 西村智奈美君
 原口　一博君 細野　豪志君
 馬淵　澄夫君 松本　剛明君
 村井　宗明君 山井　和則君
 笠 浩史君 赤松　正雄君
 漆原　良夫君 江田　康幸君
 西 博義君 笠井 亮君
 佐々木憲昭君 阿部　知子君
 糸川　正晃君 亀井　久興君
 …………………………………
 内閣総理大臣 福田　康夫君
 総務大臣
 国務大臣
 （地方分権改革担当） 増田　寛也君
 法務大臣 鳩山　邦夫君
 外務大臣 高村　正彦君
 財務大臣 額賀福志郎君
 文部科学大臣 渡海紀三朗君
 厚生労働大臣 舛添　要一君
 農林水産大臣 若林　正俊君
 経済産業大臣 甘利 明君
 国土交通大臣 冬柴　鐵三君
 環境大臣 鴨下　一郎君
 防衛大臣 石破 茂君
 国務大臣
 （内閣官房長官） 町村　信孝君
 国務大臣
 （国家公安委員会委員長）
 （防災担当）
 （食品安全担当） 泉 信也君
 国務大臣
 （沖縄及び北方対策担当）
 （規制改革担当）
 （国民生活担当）
 （科学技術政策担当） 岸田　文雄君
 国務大臣
 （金融担当） 渡辺　喜美君
 国務大臣
 （経済財政政策担当） 大田　弘子君
 国務大臣
 （少子化対策担当）
 （男女共同参画担当） 上川　陽子君
 内閣官房副長官 大野　松茂君
 内閣府副大臣 木村 勉君
 内閣府副大臣 中川　義雄君
 法務副大臣 河井　克行君
 外務副大臣 小野寺五典君
 財務副大臣 森山 裕君
 厚生労働副大臣 西川　京子君
 農林水産副大臣 今村　雅弘君
 経済産業副大臣 新藤　義孝君
 経済産業副大臣 中野　正志君
 国土交通副大臣 平井たくや君
 環境副大臣 桜井　郁三君
 防衛副大臣 江渡　聡徳君
 総務大臣政務官 秋葉　賢也君
 総務大臣政務官 岡本　芳郎君
 法務大臣政務官 古川　禎久君
 文部科学大臣政務官 原田　令嗣君
 文部科学大臣政務官 保坂 武君
 厚生労働大臣政務官 伊藤 渉君
 厚生労働大臣政務官 松浪　健太君
 国土交通大臣政務官 金子善次郎君
 防衛大臣政務官 寺田 稔君
 政府特別補佐人
 （内閣法制局長官） 宮崎　礼壹君
 政府参考人
 （総務省自治行政局選挙部長） 久元　喜造君
 政府参考人
 （厚生労働省医政局長） 外口 崇君
 政府参考人
 （厚生労働省雇用均等・児童家庭局長） 大谷　泰夫君
 予算委員会専門員 井上　茂男君
 —————————————
委員の異動
十月十日
　辞任 補欠選任
 臼井日出男君 井脇ノブ子君
 大野　功統君 やまぎわ大志郎君
 菅原　一秀君 木原　誠二君
 細田　博之君 西本　勝子君
 三原　朝彦君 とかしきなおみ君
 細野　豪志君 津村　啓介君
 馬淵　澄夫君 村井　宗明君
 笠 浩史君 菅 直人君
 渡部　恒三君 西村智奈美君
 赤松　正雄君 漆原　良夫君
 江田　康幸君 西 博義君
 笠井 亮君 佐々木憲昭君
 糸川　正晃君 亀井　久興君
同日
　辞任 補欠選任
 井脇ノブ子君 臼井日出男君
 木原　誠二君 菅原　一秀君
 とかしきなおみ君 若宮　健嗣君
 西本　勝子君 細田　博之君
 やまぎわ大志郎君 大野　功統君
 菅 直人君 笠 浩史君
 津村　啓介君 細野　豪志君
 西村智奈美君 渡部　恒三君
 村井　宗明君 馬淵　澄夫君
 漆原　良夫君 赤松　正雄君
 西 博義君 江田　康幸君
 佐々木憲昭君 笠井 亮君
 亀井　久興君 糸川　正晃君
同日
　辞任 補欠選任
 若宮　健嗣君 馬渡　龍治君
同日
　辞任 補欠選任
 馬渡　龍治君 三原　朝彦君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　予算の実施状況に関する件
 ————◇—————
○逢沢委員長　
　予算の実施状況に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、政府参考人として総務省自治行政局選挙部長久元喜造君、厚生労働省医政局長外口崇君、厚生労働省雇用均等・児童家庭局長大谷泰夫君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○菅（直）委員　何か総理までが中立性みたいですね。
　政治において、リーダーシップというのは、働かなきゃいけないときは働かなきゃいけないんです。ですから、冒頭申し上げたように、総理としての方向性が見えないというのはこういうところにもあらわれているということを申し上げて、次の問題に移ります。
　我が党は、数年前に農業再生プランというものをつくりまして、ことしの通常国会ではその法案を提出いたしました。私も、提出者の一人になりまして、答弁席にも立たせていただきました。
　そして、この問題をめぐっては、今もやじが飛びましたけれども、与党自民党からはばらまきだという非常に激しい批判をいただきましたけれども、しかし、結果として、いかがですか、地方の農村地帯で多くの農民から、今の政府の、四ヘクタール以上の農地所有者には保護をするけれども、それ以下は切り捨てるという、それに対して、我が党の農業政策について多くの支持が集まったことは、一人区で二十三勝六敗という結果を見ても明らかだと思います。
　そこで、まずこのパネルを見ていただきたいと思います。
　私たちが、まず農業から言いますけれども、民主党の農業政策を立てた二つの目標があるんですね。これは、私が農業再生本部の本部長のときに、当時の我が党関係者にこういう方針でやってくれと言いました。この二つの目標が一番大事なんです。
　その一つは、農山村地域で子育てができる長期的な見通しが持てる農業。つまり、東京の出生率が一を切ったり切らなかったりしている中で、農山村の出生率はまだ高いし、こういうところで安心して農業を営みながら子供を産み育てることができる農業というのが、それを実現するための農業政策はいかにあるべきか、これが第一の目標です。
　そして、第二の目標。とうとう四〇％も切ってしまった自給率を向上することができる農業政策。
　この二つの目標に立ってどのような農業政策があり得るかということを、我が党の農業に詳しい人たちを中心に相当の時間をかけて検討していただいた中で、農業者に対する直接支払い制度、つまり戸別所得補償制度というものを提案いたしたわけであります。
　自民党の政策は、今、ばらまきだ、ばらまきだと一斉に言われていますが、では、直接支払い制度はとられないんですか。ＥＵもアメリカも多額の直接支払い制度をとっていますよ。そして、自民党の政策の中でも、中山間地についてはわずかの額ですが直接支払い制度をとっていますよ。金輪際直接支払い制度をとられないということなのかどうか。
　我が党の政策のこの目標について、まず総理、この目標、いかがですか。
○菅（直）委員　堺屋太一さんという方が日本政治のベルサイユ化ということを言われております。どういうことかといいますと、ここにおられる人みんなとは言いませんが、二世、三世の政治家の多くが、選挙区は田舎にあるけれども、小学校から東京で生活をしているために地方のことは実感として持っていない。私は、山口県の宇部市というところで十七年間育ちましたから、少なくとも十七年間はそういう地方都市の生活を自分の体で知っておりますが、そんなことを比較するつもりはありません。
　つまりは、何が言いたいかといいますと、今、福田総理の答弁の中に、結局は地方のことがわかっていないということをまさに示されているんじゃないですか。
　子育てできる環境というのを、私も、自分の田舎だけではありません、四国の山々も大分歩きましたけれども、例えば、高知で会った人が、菅さん、これから十年先……ちょっと静かにさせてください。
○菅（直）委員　これから五年先、十年先、高知の県はどうなるんですかと心配をされているんですよ。まさに自民党も政府も、担い手がいなくなったと言われているじゃないですか。では、どうやって担い手を戻すんですか。四ヘクタール以下を切り捨てて、担い手が戻ってくるんですか。そんなことになっていないじゃないですか。
　つまりは、究極の地場産業は、私は、農業であり林業であって、もちろん工場誘致も重要ですよ、しかし、究極の地場産業は農業であり林業であると思って、我が党は林業にも力を入れています。今、ばらまきだ、ばらまきだという声がたくさん聞こえますが、政策目標に対してそのお金が効果を上げるのならば、これはばらまきではなくて政策の選択じゃないですか。つまりは、政策の選択なんですよ。
　従来の自民党は、農業を支えるかわりに農村地域に公共事業を大量に持ち込んで、農作業のかわりに土木工事に従事させて、それでお金をばらまいていたんじゃないですか。だから、息子や娘は、おやじの仕事を見ていると農業じゃないから、自分たちが意欲を持って農業に戻ってもいいと思っても、その地方の土木工事のそういう作業に、不安定な作業で成り立たないから、田舎に帰って子供を産んで育てようと思わないんじゃないですか。そういう実態がわからないから今のような答弁になるんじゃないですか。いかがですか。
○菅（直）委員　もう一度だけ、ちょっと元に戻ってみたいんですね。
　長年自民党が政権を担当されて、歴代農政がなされました。自給率は少し上がったことがあったんでしょうか。計画では四五％とかいろいろな数字を挙げておられました。ずっと下がりっ放しじゃないですか。これは事実じゃないんですか。つまり、結論から見て、自給率向上という点では、少なくとも自民党農政は失敗したんです。まずそれを認めることから始まらなきゃいけない。
　かつて、同じ島国のイギリスも、ドイツも自給率が例えば三〇とか、そういう時代がありました。今私が知っている限り、たしかイギリスは七〇％ぐらいまで上がったんじゃないでしょうか。それらの国は、ＥＵはほとんどが直接支払い制度を大規模に導入しています。そういう大きな政策を我々は提案しているんです。
　ですから、今大臣が言われたようなことはいつでも説明しますから、我が党が政権をとったときは、野党の議員としていつでも質問してください。
　今政府が出している法案は、小さい規模のところは集団化しろと言われているでしょう、小さい規模のところは集団化しろと。集団化というのは何ですか。コルホーズかソホーズか、それとも人民公社のように、財布を一緒にするんですよ。皆さん知っているんでしょう。財布を一緒にするんですよ。実際に現場を歩いてみると、それはかなわないという声がたくさんあるんです。
　私は、皆さんが総裁選挙をやっておられるときも、我が党のネクストキャビネットを、農業問題に特化して新潟の上越で開きました。稲刈りの真っ最中でありましたが、稲刈りの手を休めて三百人もの農家の人が集まってくださいました。
　ですから、この問題は、私たちは決して思いつきで言っているんじゃありません。世界の農業政策を調べた中で、そして、農山村で若い人が戻ってきて、あるいは新たに入ってきて生活ができる農業、これが第一ですよ。そして、自給率がこんなに三九に下がって、幾ら自衛隊が強いからといって、自給率が下がって安全保障が安全なのか。
　その観点からも、この二つを目標にした政策を実現しようということで出したわけでありまして、今総理や農水大臣の話を聞いても、この二つについて真正面から反対する意見は当然ないでしょうけれども、少なくとも、これまでの自民党の政策ではこれができてこなかったんです。
　そこで、もう一つ、林業再生プランというものについても簡単に申し上げます。
　ことしの五月に、こういう林業再生プランを私ども発表しました。私もその検討の一員として、例えばドイツの黒い森というところに五月に行ってまいりました。何と、黒い森で実際に伐採をしておられる林家の人から、我が家で伐採した材木の一部は日本に輸出をしているんですと言うんです。えっ、一万キロ近く離れたドイツから、しかも先進国で所得水準も変わらないドイツから、なぜ日本が材木を輸入しているんだろう。よほど特殊な材木なのかと思って、どんな材木なんですかと聞きました。そうしたら、日本ではかまぼこというものがあるそうですね、ええ、ありますよと。そのかまぼこ板とか、お墓に立てる卒塔婆とか、多分白くてにおいが少ないんでしょう、そういうものを……塔婆ですか、いろいろ言い方はありますが。つまりは、そういうものを日本にまで輸出しているというんですよ。私、なぜそんなことになっているか調べたことも含めて、この案を我が党で出しました。
　ここに書いてありますが、我々の林業再生プランは、一つには、山の中にハーベスターとかという機械が入るような作業道、せいぜい二メートルか三メートルの土の道です、これをもっとつくるべき。そして、小規模な林家、林地、一ヘクタールとか三ヘクタールとかという林地は個別には成り立ちませんから、これを集団化して林業組合などが施行する。京都の日吉林業組合がやっていますが、こういう団地化の構想。それから、林業の専門家の養成。こういったことをしっかりやらなければ、また、しっかりやれば林業再生が成り立つと思っておりますが、総理は林業について何か見解をお持ちですか。
○菅（直）委員　私たち、先ほど申し上げたように、新潟とかいろいろなところに行って意見をお聞きしていますと、菅さん、一兆円には足らないよと言われる声の方が多いんですよ、本当言って。つまり、農山村でちゃんと地域政策として村落が維持され、自給率が向上するのであれば、一兆円とは言わずもっと使っていいんじゃないかという意見は我が党の中でも多いんですよ。
　しかし、まず政策として出す場合に、こういう形でぎりぎりのところでやれば、こういう農林水産省の予算の中の配分を変えることでも可能ではないかということを、我々も知恵を出して出しているわけでありまして、どうか、まさにマニフェストに掲げた三つの約束の一つの約束がこれでありまして、もしこれが違うというのであれば、もう一度ちゃんと政府の案も見直されて国民に示していただきたい、このように思います。
　そこで、次に、テロ特措法に関するインド洋上の……
○石破国務大臣　御指摘のようなことがありましたのは事実でございます。私も、三年ぶりに防衛庁、防衛省にまた戻りまして、今委員の御指摘のようなことを確認いたしました。
　文書の管理というものについて必ずしもきちんと徹底がなされておらなかったということは、大変にお恥ずかしいことですが、事実でございます。今、隠ぺいとか隠していたとかそういうことがございますが、それは一切ございません。しかしながら、このことについての認識あるいは管理の徹底、そのようなものが十分ではなかったということを、私は今強く認識いたしております。
　したがいまして……隠しておりません。そのようなことは一切ございません。それはここで申し上げますので。この管理というものをきちんと徹底しなければいけない、それは情報公開の基礎であって、そのようなことが徹底しなければ、文民統制の実は上げ得ないということは申し上げておきたいと思います。十分なことができませんでしたことは、率直におわびをしなければいけないことだと思っております。
○菅（直）委員　いいですか、これまで二度、このテロ特措法は延期されているんですよね。一度目の延長は、たしか二〇〇三年の十月ですよね。つまりは、最初の法律ができて二年間の活動の中で、イラクに使っているんじゃないですかということを指摘があったときに、そうではないという根拠に、今言われたような二十万ガロン、さらには距離の問題、そういうことを言われて、そうではないということを言われて、それで……何うるさいこと言っているの。こういう間違った説明をしたことを根拠にして延長の手続をとったということは、私は政治責任があると思いますが、それを事務方の何か報告ミスにすりかえるなんというのは、こんなひきょうなことはないでしょう。
○石破国務大臣　委員長から御指名をいただきました。
　当時防衛庁長官であった者として発言をさせていただきたいと思いますが、二十万という数字で、当時の官房長官が、これは一日で消費する量であるというふうにおっしゃいました。それは事実でございます。そして、軍事の常識として、二十万ガロンという量が、あの巨大なキティーホークが一日通常使う量ということも、これまた事実でございます。
　これは幾重にもおわびを申し上げねばならぬことでございますが、二十万と八十万を誤って反対に入力をしてしまいました。それは、私ども防衛庁の責任であり、事務方のミスでございます。失礼なこと言わないでください。改ざんなぞというものはいたしておりません。それは、私どもとして確認をいたしておるところでございます。
　私が防衛省の責任者として確認をし、それが誤って入れられておった……
○石破国務大臣　事実関係に係ることでございますので、委員長の御指名をいただき、私から説明をさせていただきたいと思います。
　小さいという御批判をいただいておりますので、お手元に、席上に回付をしておりますので、ごらんいただきたいと思います。よろしゅうございますか。テレビをごらんの方は、こちらをアップで映していただければありがたいかと思います。
　まず第一に、ゆっくり申し上げ、正確を期すために読み上げますので、ゆっくりお聞きをいただきたいと思います。
　キティーホークの行動の概要についてでございますが、これは関係艦船の航泊日誌、航海日誌に基づきまして申し上げるものでございます。
○石破国務大臣　正確に申し上げるためにはゆっくり読まなきゃいけませんので、御了承いただきたいと思います。すべての議論のもとになります。よろしいですか。
　二〇〇三年二月二十五日の午前六時三十分ごろから十時三十分ごろまでの間に、海上自衛隊の補給艦「ときわ」はアメリカ補給艦ペコスに洋上補給を行いました。その量は八十万ガロンであります。その後、十二時までの間に……正確に聞いてからやってください。その後、十二時までの間に、アメリカ補給艦ペコスは、航空母艦キティーホークと合流するためにホルムズ海峡方面に移動をいたしました。この日の夜八時、二十時でございますが、二十時ごろまでにこのペコスはキティーホークへの洋上補給を終了いたしております。補給量は約六十七万五千ガロンでございます。この補給を受けました後、キティーホークは、二十六日、翌日でございますが、十二時ごろホルムズ海峡近くに差しかかり、同日の二十時までにはホルムズ海峡を通過し、その後ペルシャ湾内で活動をいたしております。
　御指摘の燃料消費量でございますが、アメリカ会計検査院ＧＡＯの統計によりますれば、作戦行動時の通常型空母の一日の燃料平均消費量は約十一万三千ガロンとされておりまして、キティーホークが補給を受けた燃料は、単純な計算により、一週間程度で消費される、このような指摘がなされておるところでございます。
　しかしながら、政府に対しまして二〇〇三年にアメリカから提示をされましたキティーホークの一日の標準的な燃料消費量は、約二十万ガロンでございます。
　菅委員御案内かと思いますが、艦船の燃料消費量は、速力はもとより、気象条件などのさまざまな要因によって大きく変化をすることは御案内のとおりでございます。したがいまして、キティーホークが給油を受けました六十七万五千ガロンの燃料を実際にどれぐらいの期間で消費したかにつきましては、キティーホークがどのような活動をしていたか、その内容を踏まえて判断をしなければ、これは全く議論にならないのであります。
　アメリカの説明によれば、キティーホークは、不朽の自由作戦、ＯＥＦと言われるものでございますが、これを実施しております中で、ペコスから補給を受けました後、二月二十五日から二十八日の三日間、このうちに、さきに述べました燃料はすべて消費をしているという説明を受けておるところでございます。
　さて、これが本当なのかどうかということでございますが、これは二点申し上げておかなければなりません。
　一点は……この点は議論をする上において最も重要な点でございますから、お聞きになりたくないかもしれませんが、私どもとしては申し上げておかないと今後の議論になりません。
　一点です。キティーホークは、ホルムズ海峡を通過いたしますときに三十三ノット、相当の高速で、かなりの時間、航行をいたしております。
　二番目。数回の飛行作業実施時にも、これも御案内のことかと思いますが、飛行機が立ちますときは風に向かって走ります。したがいまして、相対速度を相当に上げませんと飛行機は飛びません。したがいまして、数回の飛行作業実施時にも高速で航行した、このように考えられるわけでございます。
　そのようなことを踏まえますと、キティーホークの燃料消費量は、一日約二十万ガロンという標準的な消費量を上回る、このように推定するのが合理的でありまして、三日以内、すなわち二月中に約六十七万五千ガロンの燃料を消費した、そのような米側の説明は極めて合理的なものである、私どもはそのように考えておるわけでございます。
　このようなことから、これらの燃料は、ＯＥＦ、不朽の自由作戦の任務のために使われたというふうに考えられるものでありますし、ちなみに、ＯＳＷでございますが、これにつきましてもいろいろな議論がございますが、これも開始をされましたのは三月の初めであるということを念のために申し上げておく次第でございます。
　以上であります。
○若林国務大臣　委員長の御指名をいただきましたので、私の方からまず事実関係を申し上げます。
　農業共済組合また同連合会のトップに政治家が就任しているということでございますけれども、これはもう委員御承知のとおりだと思いますけれども、農業災害補償法上は、理事の少なくとも四分の三以上が組合員でなければならないと規定をされております。そして、その農業災害補償法に定められた定款では、組合長及び連合会会長につきましては、その理事の中から互選するというふうになっておりまして、成年被後見人などの一般的な欠格条項が設けられていますけれども、それ以外は特段の資格制限はないのでございます。
　したがって、いかなる人物が共済組合や同連合会のトップになるかについては、共済組合などの適正な運営という観点から、組合内部の理事互選によって決定されるもの、このようにしておりますから、この人がいい、あるいは、この人が悪いといったようなことを政治の方から言うべきことではないと思っております。
○逢沢委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午前十一時五十九分休憩
 ————◇—————
 午後一時開議
○冬柴国務大臣　しかし、信用できるＯＢが過半を占めているわけでありまして、それでいいんじゃないでしょうか。ＯＢというか、それは、そういう役所に勤めていた人が、これはみんな、社団法人なり、国土交通省の監督する社団なんですよね。したがいまして、いろいろ笑われるけれども、本当に仕事をきちっとやっていこうと思えば、多くの仕事を役所の人間はどんどん減らしているわけですよ。したがって……いや、減らしていますよ。したがいまして、こういうことになったわけであります。
○前原委員　がっかりするような答弁ですね。菅さんは政治家で、やはり増田さんは行政マンだと私は思いますよ。こういうのは、なぜ総理に聞いたかというと、政治決断が必要なんですよ。そんな何とか調査会にゆだねて議論を待っているって、そんなのは政治家じゃないし、スピード感がない。（パネルを示す）
　例えば、近々に政令市が生まれたところ、経緯もありますので静岡とか堺とか入れていませんが、宮城、千葉、埼玉において、この真ん中辺が政令市になったところなんですけれども、これだけ十八もの主要な仕事が抜けるのであれば、本来であれば、県の職員というのは減って当たり前ですよね、県民感情、市民感情、国民感情からすると。これはほとんど減っていないんですよ。減っていないどころか、埼玉県なんかふえているわけです、一番近々のものなんかは。
　だから、こういうことから考えても、いわゆる市町村合併の行政改革効果というのは、私はうまく生まれていないと思いますよ。まだまだ生まれていない。
　もう一つ、先ほどのフリップ、今度は右側の方を見ていただきたいんですけれども、職員数それから平均年収、これがずらっと並んでいます。これは、具体的にはどなたがということは、先ほどと同じような調子で、撤回したように、申し上げられませんが、個人的な意見としてお伺いをいたしました。ある知事、政令都市を抱える知事の経験者が私におっしゃっていたのは、その職員は半分から三分の一で十分にやっていけるということをおっしゃっていました。それからこれは、もう一人は現職の方です。現職の方も、私に対しては同じようなことをおっしゃっていました。
　これは皆さん、平均年収、これは高いんですよね。サラリーマンだと大体今は平均年収は四百三十五万円ぐらいですか。そう考えると、公務員の給与水準というのは、特にこういう大きな県というのは高いなと思うわけでありますが、これは皆さん、この職員の方々のいわゆる合計給与額、五兆三千億を超えるわけですよ。
　つまりは、こういったものの行政改革効果というものをやっていけば、まあ、半分、三分の一と一挙にできるわけじゃありませんから、幾ら分限免職が可能だといって、そんなにばっさりやれるわけじゃない。しかし、こういったものにメスを入れて分権とセットで議論をしていけばお金は浮いてくるんだというような認識を持つべきじゃないですか、総理。
　先ほどの増田さんのわけのわからぬ答弁じゃなくて、要は、この多重行政の……全然失礼じゃない。あんな、もう時間の無駄以外の何もなかった。ああいう多層行政の無駄、そして、こういったいわゆる給与の引き下げ効果、ひいては国民の税金の無駄遣いをなくすような効果が出てくるんだということで、これは、取り組むべきだということをぜひ私は決意として表明していただきたいと思うんですが、いかがですか。
○石破国務大臣　これは、戦闘機が飛ぶ、ミサイルが飛ぶということがすなわち武力の行使かといえば、そうではないということは、それは委員御案内のとおりでございます。何が飛ぼうと、それをどのように使うかという評価とはまた別の問題でございますので、それは御案内のとおりでございます。
　最後がいつなのかということでございますが……いや、ですから、それをどのように法的に評価するかという問題でございます。最終的に何を、いつ、何月何日であるかということは、今、手元に資料がございません。
　すなわち、私どもが補給をいたしました船がいつ何をやったかということにつきましては、これは全部米側の資料を詳細に分析しなければならぬことでございます。したがいまして、今ここで何月何日と言うだけの資料を持ち合わせておりません。
○阿部（知）委員　革命的にとおっしゃってくださいましたので、本当にそのように期待したいと思います。
　そこで、舛添大臣とそして総理にもう一度資料をお見せしたいと思います。パネルではございませんが、お手元の三枚目をめくっていただけますでしょうか。ここには、平成十六年度ですが、三師調査といって、医師とか看護師とか歯科医師さんを二年ごとに調査する調査の中で、果たして産婦人科における女性医師の比率はいかがなものかというデータがございます。
　ごらんになっていただきますとおわかりのように、二十歳代では女性医師は何と六割おられます。しかし、どんどん年次が上がる都度、女性医師の比率は減ってまいります。これは単に登録数です。
　下を見ていただきます。登録数においても減ってくるということでございますが、この下には、一体何年目でその医師が分娩を扱っているか否かを男性と女性で分けたものがございます。右の一番下の方を見ますと、医師になって十一年から十五年、この辺は、普通でいえば脂の乗り切ったというか、本当に実力もあり、信頼も得て、体力もあり、医師としては一番充実の時期です。しかし、この時期にお産を扱っている女性医師は、半分、五〇％そこそこなのです。
　国の調査は常に数だけです。その医師がお産を扱っていなくても、三師調査では、医師として、産婦人科医として統計に上ってきてしまいます。そのギャップが一番大きい分野が産婦人科医療であったがゆえに、先ほどお見せした地図以上の悲惨な状況が展開しているんだと私は思います。
　女性たちが働きやすくなる環境ももちろん重要です。しかし、それは本当に抜本的でなければなりません。保育所をつくるもその一助でしょう。でも、今、例えば女性が子育てをして子供を学校に入れる。送り迎え、不安です。あるいは学習的な問題、どう
　この五〇％しか十一年目から十五年目で働いていないというデータは、これは、大学病院の各医局にお願いして調査した日医総研というところの実態調査です。国はここまで踏み込んで調べて何が必要かを施策しないと、相変わらず、たらい回しにされる患者さん、あるいは過労死で亡くなる医師、双方の不幸は後を絶つことがありません。
　先ほどの大臣の御答弁は、どれも私は前向きに受けとめます。しかし、まだまだ本質的な部分に手が届かないと思う私の現場経験から、もう一点つけ加えさせていただきます。
　あわせて、今度は福田総理にお願いします。
　これは、今度は医師の養成全体のものでございます。医師の数は足りているのか、少ないのか。先ほどグラフをお見せすれば、ＯＥＣＤ平均が十万人当たり三百人、日本が二百人、そして実働はもっと少ないとなれば、どう見ても足りてないのです。そして、働けるような条件も整ってないのです。
　この二つを言った上で、ここにお見せいたしますのは、各科別の、内科、小児科ずらっと、真ん中辺に産婦人科、端の方に病理とございます。ここには、三十代の医師、四十代の医師、五十代の医師、六十代の医師、七十代の医師がおのおのどんなパーセンテージを持っているかでございます。
　ここで私が見ていただきたいのは、三十代の医師が四十代より少ないところは、申しわけないが、構造的不況産業、私の小児科もそうですが、今、内科と小児科と産婦人科と、著しく低いのが病理でございます。これは、放置しておけばそれらの診療科は次々と雪だるまのように坂道を転げ落ちて、本当にみんな疲弊し果ててしまいます。
　そこで何をすればいいか。私は先ほど申しました。一九八六年に、医師の数をふやしたら医療費が上がるというような変な検討委員会の結論を、まず男女比は見ていたのかという問題と同時に、例えば病理のお医者さんなどは、これからがんの問題もあり、皆さんだってがんと診断されて、その顔がどんなに悪いのか、あるいはほどほどなのか、いい顔なのか、そういう病理診断というのは絶対必要だと思うのです。
　こういうふうに養成数が少ないということは、残念ながら、独法化された、独立行政法人化された大学の中でなかなか不採算の部門にはお金がかけられないということからもきています。医師の養成の教育部門と実際の配置の厚生労働省が本当にひざを突き合わせて、この実態を、せめてやはり三十代が多くしてください。
　それは、お金をばらまくことじゃないんです。教育の中身が魅力的になれば、魅力的であるためにはマンパワーが必要なんです。若い医師を育てて、はぐくんで、おもしろさを伝えて、でも、今私たちには余力がありません。もう毎日に手いっぱい。そして、結果、こういう図ができ上がります。
　総理、ここは、長年の日本の医師養成課程を今総理のこの政権の中で見直して、必要な部分には、大学の教育というところにも目配りをさらに、お金もそうです、仕組みもそうです、つけていただかないと、医療そのものが崩壊してまいります。御答弁をお願いします。
○阿部（知）委員　まさに大臣がおっしゃったように、うば捨て山なんですよ。御高齢者は、みずから負担をかけちゃ悪いなと。私は小児科医ですけれども、御高齢な方も時に拝見することがあります。皆さん大変に居ずまいも正しいし、お気持ちも、我をそんなに言わないですよ。そういう方々を分けていくということは、本当に皆さん、胸が痛みませんか。私はとてもとてもあり得べき制度ではないと思います。
　本当は総理のお考えを伺いたいですが、先ほど私が……もう一個やりたいので、ごめんなさい、次にまたお願いします。
　石破大臣に最後に一つ宿題をお願いいたします。
　私は、先ほど、前原さん並びに岡田さん等々とのやりとりをお伺いしていて、果たして大臣には、米空母キティーホークの二〇〇三年司令官年次報告というのをごらんになったことがあるでしょうかというのが一点です。
　これは、キティーホーク、たまたま私は神奈川で、横須賀の近くでございますから、キティーホークの母港になってございます。キティーホークが年間どんな活動をしているかということは、例えば、シーホークというキティーホークに関連するような新聞にも出ておりますし、それを読み、なおかつこのキティーホークの二〇〇三年の年次報告を読むと、実は、一月二十三日の日に横須賀を出て、その目的には、先ほどの南方での監視活動並びにＯＩＦ、イラクの自由作戦に向かうという記述がございます。大臣はこれを知っていらしていて先ほど来の御答弁なのか。
　ちなみに、キティーホークは一月の二十三日に出て五月の六日に横須賀に戻ってまいりました。その間は、先ほど言いましたシーホークという新聞にも出ておりますし、その新聞紙上でも、その二つの作戦への参加という、決してＯＥＦではないのです、そこに書かれているのは。大臣は御存じでしょうか。
○逢沢委員長　これにて亀井君の質疑は終了いたしました。
　次回は、明十一日午前九時から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時一分散会
平成十九年十月九日（火曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　逢沢　一郎君
 理事　伊藤　達也君　理事　遠藤　利明君
 理事　田野瀬良太郎君　理事　中山　成彬君
 理事　森 英介君　理事　山本　幸三君
 理事　岡田　克也君　理事　前原　誠司君
 理事　富田　茂之君
 井上　喜一君 伊藤　公介君
 岩永　峯一君 臼井日出男君
 大島　理森君 大野　功統君
 金子　一義君 亀岡　偉民君
 河村　建夫君 倉田　雅年君
 小池百合子君 小坂　憲次君
 佐藤　剛男君 斉藤斗志二君
 坂本　剛二君 菅原　一秀君
 杉浦　正健君 園田　博之君
 谷垣　禎一君 谷畑 孝君
 中馬　弘毅君 中谷 元君
 西本　勝子君 野田 毅君
 深谷　隆司君 細田　博之君
 増原　義剛君 三ッ矢憲生君
 三原　朝彦君 笹木　竜三君
 武正　公一君 中川　正春君
 長妻 昭君 西村智奈美君
 原口　一博君 細野　豪志君
 馬淵　澄夫君 松本　剛明君
 山井　和則君 笠 浩史君
 赤羽　一嘉君 赤松　正雄君
 上田 勇君 江田　康幸君
 斉藤　鉄夫君 笠井 亮君
 阿部　知子君 糸川　正晃君
 …………………………………
 内閣総理大臣 福田　康夫君
 総務大臣
 国務大臣
 （地方分権改革担当）
 （地方再生担当） 増田　寛也君
 法務大臣 鳩山　邦夫君
 外務大臣 高村　正彦君
 財務大臣 額賀福志郎君
 文部科学大臣 渡海紀三朗君
 厚生労働大臣 舛添　要一君
 農林水産大臣 若林　正俊君
 経済産業大臣 甘利 明君
 国土交通大臣 冬柴　鐵三君
 環境大臣 鴨下　一郎君
 防衛大臣 石破 茂君
 国務大臣
 （内閣官房長官） 町村　信孝君
 国務大臣
 （国家公安委員会委員長）
 （防災担当）
 （食品安全担当） 泉 信也君
 国務大臣
 （沖縄及び北方対策担当）
 （規制改革担当）
 （国民生活担当）
 （科学技術政策担当） 岸田　文雄君
 国務大臣
 （金融担当）
 （行政改革担当） 渡辺　喜美君
 国務大臣
 （経済財政政策担当） 大田　弘子君
 国務大臣
 （少子化対策担当）
 （男女共同参画担当） 上川　陽子君
 内閣官房副長官 大野　松茂君
 内閣府副大臣 木村 勉君
 総務副大臣 佐藤 勉君
 総務副大臣 谷口　隆義君
 外務副大臣 小野寺五典君
 財務副大臣 森山 裕君
 文部科学副大臣 池坊　保子君
 文部科学副大臣 松浪健四郎君
 厚生労働副大臣 西川　京子君
 農林水産副大臣 今村　雅弘君
 経済産業副大臣 新藤　義孝君
 経済産業副大臣 中野　正志君
 国土交通副大臣 松島みどり君
 環境副大臣 桜井　郁三君
 防衛副大臣 江渡　聡徳君
 内閣府大臣政務官 加藤　勝信君
 内閣府大臣政務官 西村　明宏君
 法務大臣政務官 古川　禎久君
 文部科学大臣政務官 原田　令嗣君
 文部科学大臣政務官 保坂 武君
 厚生労働大臣政務官 伊藤 渉君
 厚生労働大臣政務官 松浪　健太君
 農林水産大臣政務官 谷川　弥一君
 防衛大臣政務官 寺田 稔君
 政府特別補佐人
 （内閣法制局長官） 宮崎　礼壹君
 会計検査院長 大塚　宗春君
 政府参考人
 （厚生労働省医政局長） 外口 崇君
 政府参考人
 （厚生労働省健康局長） 西山　正徳君
 予算委員会専門員 井上　茂男君
 —————————————
委員の異動
九月二十七日
　辞任 補欠選任
 石井　啓一君 江田　康幸君
十月九日
　辞任 補欠選任
 臼井日出男君 西本　勝子君
 尾身　幸次君 亀岡　偉民君
 大島　理森君 谷垣　禎一君
 増原　義剛君 中谷 元君
 渡部　恒三君 西村智奈美君
 赤松　正雄君 上田 勇君
 江田　康幸君 斉藤　鉄夫君
同日
　辞任 補欠選任
 亀岡　偉民君 谷畑 孝君
 谷垣　禎一君 大島　理森君
 中谷 元君 増原　義剛君
 西本　勝子君 臼井日出男君
 西村智奈美君 長妻 昭君
 上田 勇君 赤松　正雄君
 斉藤　鉄夫君 赤羽　一嘉君
同日
　辞任 補欠選任
 谷畑 孝君 尾身　幸次君
 長妻 昭君 渡部　恒三君
 赤羽　一嘉君 江田　康幸君
同日
　理事石井啓一君九月二十七日委員辞任につき、その補欠として富田茂之君が理事に当選した。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　理事の補欠選任
　政府参考人出頭要求に関する件
　予算の実施状況に関する件
 ————◇—————
○逢沢委員長　
　理事補欠選任の件についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い、現在理事が一名欠員となっております。この際、その補欠選任を行いたいと存じますが、先例により、委員長において指名するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○逢沢委員長　御異議なしと認めます。
　それでは、理事に富田茂之君を指名いたします。
 ————◇—————
○逢沢委員長　予算の実施状況に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、政府参考人として厚生労働省医政局長外口崇君、厚生労働省健康局長西山正徳君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中谷委員　政府から現在のお考え方を聞きましたが、私は、自衛隊の隊員の命を預かる防衛大臣、また官房長官として当然のことを言われたと思います。
　要は、この話は、国民の皆さんがどう考えるのか。このテロや国際紛争に対して、国連決議があったら、日本人の血を流してまでも、命をかけてまでこれを阻止するということに、日本国民がみんなそれにそうだと言えば、これは自衛隊も命令を受けて、政府が派遣するかもしれません。しかし、全然そこまでいっていないんですよ。今のＰＫＯ活動、イラクの活動においても、警護任務もできません、警戒任務もできません、こういう状態。それから、自衛隊の訓練も、専守防衛ですから、海外で警護をしたり警戒する任務を与えられていないんですね。
　だから、こういう状態の中で出せという議論がおかしいわけであって、やはりこういう議論をするなら堂々と憲法の改正を議論してくださいよ。憲法の改正をして、じゃ、国際貢献をする、そういうふうに持っていかないと、現行憲法を解釈でねじ曲げていくと、根拠はなくなっていくわけでございます。
　したがって、私が申し上げたいのは、憲法の改正をしっかりしてもらう……
○中谷委員　その上においてＩＳＡＦのことを考えていくと思いますが、野党からこういう御意見があるということは……
○中谷委員　この問題について議論をしなきゃいけないということですね。ですから、お互い責任ある政党として政党間協議をしっかりして、このテロ対策においてもＩＳＡＦにおいても政党間で議論をすべきでありますが、この点について政府はいかようにお考えでございますでしょうか。
　政党間協議を安全保障においてする必要があるんじゃないかと私は思いますが、政府としてはどうお考えでしょうか。
○町村国務大臣　もとよりこれは、日本の国の憲法という最も重要な法律にかかわる話でございますから、これは国会の中で政府対与党、野党の皆さんとの議論も大切ですし、今議員がお話しのような政党間協議、大いに議論をするということは大変重要なことだろうと思います。そのために憲法調査会というものができているわけでありまして、それは決して政府対議員という議論だけではなくて、議員間の議論が非常に活発に行われているわけでありますから、どうぞひとつ、憲法調査会等の場でこうした問題を、理念的なことではなくて、具体のこういうテーマに即して大いに議論していただくことはまことに有益なことだと考えます。
○逢沢委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時一分休憩
 ————◇—————
 午後一時開議
○細田委員　地方の財源を是正するためには、先ほど来も出ていますような、例えば法人二税というものを考え直すとか、交付税の配分のやり方を考え直すとかいう案があるわけです。
　例えば、本社の機構は東京に集中していますので、法人二税、法人住民税と法人事業税というのは東京に過大に集中するわけですね。
　例えば、ビールは全員同じように飲むんですけれども、しかし、サントリーだけが本社が大阪で、キリン、サッポロ、アサヒは東京なんですね。それから自動車会社は、ホンダ、富士、三菱、日野、日産、いすゞは東京が本社ですが、トヨタが愛知、スズキが静岡、マツダは広島、ダイハツは大阪というふうになっているんです。やはり、トヨタのおかげで財政はどうにか黒字になっているのが愛知県、ほかは東京都のひとり勝ちですよ。一兆四千億円のプラス、過剰になって、これをどういうふうに平準化するか。同じようにビールを飲んでいるわけですから。それから、自動車は、先ほども中山議員の発言がありましたけれども、地方ほど何台も持っているんですよ、車は。軽自動車一台、小型二台とか。家族でそれで通勤をして、仕事で必要なんですから。ガソリン代も払っている。しかし、それは本社に利益が計上されて法人二税などが払われているので、この辺の修正といいますか、税金上の調整をしてもらいたい。
　東京都は、基準財政需要が三・一兆なんですけれども、超過財源一・六兆、留保財源一・五兆と、倍以上の超過、留保財源があるんです。これに対して島根県は、基準財政需要が二千三百八十五億ですが、地方交付税が千八百二十一億円、そして、留保財源は百四十億円しかないんです。これだけの格差というのはやはり容認できない、地方の住民から見れば。
　東京が悪いとか、鳩山法務大臣もおられますけれども、そういうことで言っているんじゃないんです。余りにも……今は九州、失礼しました。これはお兄さんの方でした……お兄さんは北海道だ、失礼しました。そう、北海道でしたね。では、東京の人をちょっと探しましょう。
　東京の人は当選者が多いんですけれども、我が自民党にも多いんです。しかし、やはり東京が少し自制をしてもらわなきゃいけない。ふるさと納税ぐらいならいいだろうなんて言っているようですけれども、そんなものじゃ済まないんですよ、それは。ふるさと納税で納税する地方出身者というのは微々たるもので、そんな六億円の結婚式を挙げるような大金持ちはほとんどいないんですから。
　したがって、是正というのはどうしても必要であるということを申し上げまして、時間が参りましたので以上とさせていただきます。
　ありがとうございました。