maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○枝野委員　御承知のとおり、表現の自由に対する規制で許されないのは、内容に立ち入っての規制、こういう内容だからやってはいけませんという、表現内容に立ち入った規制というのは許されるものではない。あったとしても、必要最小限度でなければならないということになります。
　ただ、例えばこういう場所ででもやっちゃいけませんとか、こういう時間帯に大きな声でスピーカーで演説をしちゃいけませんとか、表現内容に一切かかわることなく、場所というのはプレースということではなくて、時間なども含めてこの場においてはこういう形態の表現行動をしちゃいけませんという、内容に立ち入らない表現行動に対する規制というのは、緩やかに解される、広くと言うと言い過ぎですけれども、表現内容に対する規制に比べれば相対的に広く規制が許されるというふうに思っておりまして、これが最高裁の判例だとも思っております。
　そうした見地から考えた場合に、放送媒体というものを通じて、しかも、お金を払ってその
　そして、それによって生じる弊害、つまり、もし許した場合に生じる弊害、つまり、資金量の多寡によって賛成または反対どちらか一方だけが圧倒的に影響力を持ってＣＭを行う、その結果、出た投票結果が国民的信頼を失う。つまり、あんなにコマーシャルを使ったんだから賛成が多くてもしようがないよねとか、あんなにコマーシャルを使ったんだから反対が多くて仕方がないよねということになれば、その憲法改正という、ある意味では国民生活のベースになる法規範の正統性に対する信頼が揺らぐ。これはやはり許されない。つまり、弊害は非常に大きいというふうに思いますので、こうした内容に立ち入らない規制であるならば、やむを得ない、規制として許されるというふうに思っております。
○中山委員長　午後三時三十分から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時十六分休憩
 ————◇—————
 午後四時八分開議
○中山委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　この際、理事辞任の件についてお諮りいたします。
　理事枝野幸男君及び園田康博君から、理事辞任の申し出があります。これを許可するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　引き続き、理事補欠選任の件につきお諮りいたします。
　ただいまの理事辞任に伴い、現在理事が二名欠員となっております。その補欠選任につきましては、先例によりまして、委員長において指名することに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山委員長　御異議なしと認めます。
　それでは、理事に
 岡本　充功君　及び　平岡　秀夫君
を指名いたします。
 ————◇—————
○笠井委員　ですから、私が言いましたように、もともと「地位を利用して」の解釈が、百三十六条の二の中の解釈と同じことを言っているにすぎないわけで、それを言いかえたところで何も効果は変わらないじゃないですかと言っているので、何の保証にもなっていないわけですよ。それで、同じ内容のことを別の言葉で言っているだけで、悪質な行為に限定されることにはならないということが修正によったって言えると思います。
　五日の公聴会では、百地公述人が高等学校の教職員組合連合会の取り組みを例にして、教師の地位利用が禁止されなかったら登校時の門前でのビラ配布などが公然と行われる、それを野放しにするような法律は非常に問題であるというふうに言われましたけれども、まさに私はそこにこそねらいがあるというふうに受けとめております。
　結局、この地位利用の問題も、公務員法における政治活動の制限規定とあわせて、公務員や教育者に国民投票運動をさせない、萎縮効果をもたらしてさせないという規定であって、全く不公正、反民主的な規定だと言わざるを得ないというふうに私は思うんです。
　次に伺いますが、無料
　法案審議を通じて、この無料枠は、原案の所属議員数を踏まえて放送時間や新聞のスペースを配分するのは余りにもひどいということで、私も十月二十六日の質問でそれを取り上げました。そういう中で修正を意図する発言が提出者からなされたわけであります。
　ところが、出てきた修正案を見ますと、広報協議会が行う広報というのがそこにプラスをされている。主体は「広報協議会は」というふうになっている。しかも、その修正案の概要を見ますと、こう書いてあります。「テレビ等における無料広報枠においても、憲法改正案の内容に関する客観的かつ中立的な広報枠を設けるとともに、その残余の部分については、」「残余の部分」ということになっていて、そこを半分に分けるというふうになっているわけであります。つまり、それに続けて、「残余の部分については、賛成意見・反対意見を「公正かつ平等」に扱うものとする。」というふうになっております。
　最初の意向としては、賛成、反対は対等、平等だというふうに表明があったと思うんですが、実際は、修正案の中では賛成意見、反対意見が広報の部分の残余のところを半分にするということになりますと、広報協議会の広報が主役で、つまり賛成意見、反対意見というのはわき役ということになるのか。そして、その配分が残余というと、半分半分というよりも、その広報自体は改正案の中身ですから、そうすると、それに賛成意見というのが占めて、その残りの部分が反対意見ということになるわけですけれども、こういう仕組みになっているということなんですか。それで本当に対等、平等と言えるんでしょうか。
○船田委員　無料の
　これにつきましては、今御指摘いただいた中立的部分と、賛成意見、反対意見ということでありますが、その「残余の部分」というのがちょっと誤解を与えているかもしれません。私どもの考えといたしましては、少なくとも中立部分を一とすれば、賛成部分も一、反対部分も一ということで、一対一対一、そういう比率を一つの基準にしたらどうか、こういうふうに考えております。
　また、この中立部分につきましては、賛否いずれかの言い分に有利な表現は一切しないということでございまして、これまでの憲法の改正原案が発議されるまでのさまざまな国会の中での経緯、そしてどういう議論があったかということを本当に客観的に述べる、あるいは記するということでございますので、委員御指摘のような懸念は全くないと思っております。
○辻元委員　私、今の御答弁を聞けば聞くほど何か詭弁的に聞こえてきます。非常に表面的な、技術的なことをおっしゃっているわけですよ。
　私は、公務員、教育者も含めて主権者はだれで、規制はどうなのかということを、これを通してから三年間考えるじゃなくて、もっと深めようと言っているわけです。なぜきょう通さなきゃいけないのか。通してから深めるのか。おかしいです。深めますよって、そんな話じゃないですよ。委員会をばかにしていると思いますよ。
　こういう報道がなされているわけですね、与党は当初国民投票運動には政治的行為の制限の規定を適用しない方針だった、しかし、自治労や日教組の組織的な改憲反対運動を懸念する自民党内から、公務員のビラ配りなども可能になると不満が噴出したため提出直前に修正した。こういう事実はあったんですか。
○辻元委員　公職選挙法とは別である、考え方は別であるという上で本委員会は今まで議論を深めてきたので……今どなたかが公職選挙法でもあるじゃないかとおっしゃったこと自身、今までの議論の根幹がわかっていないということです。
　私は、申し上げます、今、三年以内にこの部分をどうするかを決めるというのを決めない限り、いいじゃないですか、徹夜でそこを議論しましょうよ。決めない限り、採決なんかできないですよ。これは根本にかかわる問題ですよ。
　立憲主義と申し上げました。主権者とは何なのか、国民運動とは何なのか、そして憲法九十六条をどう解釈するのか、そこのところをきちんと押さえていないから、最後、採決したいとおっしゃっているときまでも、いや、三年以内に考えるんだとか、あいまいな答えしかできないじゃないですか。
○辻元委員　今おっしゃいましたけれども、思い入れがあり過ぎると。思い入れがあって当たり前ですよ。私たちは何の審議をしているんですか。それは、立場は関係ありません。例えば、憲法に賛成、反対の立場は関係ないんです。立憲主義の国として何を大事にしなきゃいけないかということに思い入れがあってどこが悪いんですか。当たり前だと思いますよ。採決はやめていただきたいと思います。
○辻元委員　今のところの疑問が解決しない限り、質疑を終局すること自体に私は反対です。反対です。委員長、とめないでください。もう一回、私は委員会を開いて、三年後に、三年後でいいんですか、皆さん。どうですか。いいんですか、これで。
○中山委員長　これは理事会で……
○中山委員長　発言時間の割り当てが、各党で協議しておりますから、これはこれ以上の……
○辻元委員　今非常に大事なところです。これは、今の答弁じゃ納得できないですよ。納得できないです。
○中山委員長　持ち時間が超過していますから、これで辻元委員の発言は終了いたします。（発言する者、離席する者あり）
　これにて質疑は終局しました。（発言する者多く、聴取不能）菅総務大臣。
○菅国務大臣　政府としては、国会における御判断を尊重し、適切に対処してまいります。
○中山委員長　討論の申し出がありますので、これを許します。笠井亮君。
　理事会の話し合いどおりにこれはやっているんですから、どうぞひとつここは。理事会の申し合わせに従って運営していますから。それをひとつ基本にしてやっていますから。どうぞ自席へ帰ってください。自席に帰ってくださいよ。これは中川先生も枝野先生も自民党と一緒に相談しながらやっていこうという運営の方針のもとにきょうまでやってきたわけですから、そこのところはひとつよく……いや、きのうは深夜までいろいろ打ち合わせされていますよ。だから、私は枝野さんのことを心配しているんです。
　静粛に願います。席へ帰ってください。とにかく自席に戻ってください。自席へ戻ってください。自席へ戻っていただいたら、私は物を言いますから。自席へ戻ってください。まず戻ってください。いや、もう討論はありません。時間は終わっているんですから。時間は超過しているんです。だから、約束した時間を守ってもらいたい。自席へ戻ってください。自席へ戻ってください。自分たちの割り当て時間の演説が終わったら、やはりそれは討論をやったということですから。船田委員は答弁ちゃんとやっていますよ。そのようなことはありません。ルールを違反してもらうと運営できないですよ。答弁に納得しなかったら延々とやるわけですか。とにかく自席へ戻ってください。この異常な状態で運営はできません。休憩しない。
　もう自席へ戻ってくださいよ。こんな異常な状態で。それでは、一応討論は終わっていますから。いやいや、あなた方が混乱させているんじゃないか、これは。お互いに違いがあってもしようがないんだ。内閣の意見は、大臣からの説明がございました。とりあえず自席へ戻ってください。こういう異常な状態で物事を決めるわけにいかない。自席へ戻ってください。おさめるとはどういう方法でおさめるのですか。しかし、話し合いは終わっているんですよ。
　これから採決をいたします。
　枝野君外二名提出の修正案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○中山委員長　起立少数。これは委員長職権でやっているんです。よって、否決されました。
　保岡君外三名提出の修正案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○中山委員長　起立多数。よって、両法律案は併合修正議決されました。
　委員会報告書の作成は、委員長に一任を願うことに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○中山委員長　起立多数。よって、本案は決しました。
 —————————————
 〔報告書は附録に掲載〕
 —————————————
○中山委員長　これにて散会をいたします。
 午後六時四分散会
平成十九年三月二十九日（木曜日）
 午後二時三十分開議
　出席委員
 委員長　中山　太郎君
 理事　愛知　和男君　理事　近藤　基彦君
 理事　福田　康夫君　理事　船田 元君
 理事　保岡　興治君　理事　枝野　幸男君
 理事　園田　康博君　理事　赤松　正雄君
 新井　悦二君 伊藤　公介君
 猪口　邦子君 大塚　高司君
 加藤　勝信君 片山さつき君
 亀井善太郎君 川条　志嘉君
 佐藤ゆかり君 柴山　昌彦君
 杉村　太蔵君 平 将明君
 谷 公一君 とかしきなおみ君
 渡海紀三朗君 中野　正志君
 西本　勝子君 野田 毅君
 葉梨　康弘君 早川　忠孝君
 林 潤君 平田　耕一君
 深谷　隆司君 福田　峰之君
 藤井　勇治君 藤野真紀子君
 堀内　光雄君 松本　文明君
 盛山　正仁君 森山　眞弓君
 矢野　隆司君 安井潤一郎君
 岡本　充功君 玄葉光一郎君
 鈴木　克昌君 田中眞紀子君
 田村　謙治君 筒井　信隆君
 中川　正春君 長妻 昭君
 平岡　秀夫君 柚木　道義君
 石井　啓一君 大口　善徳君
 笠井 亮君 辻元　清美君
 糸川　正晃君
 …………………………………
 議員 加藤　勝信君
 議員 葉梨　康弘君
 議員 船田 元君
 議員 保岡　興治君
 議員 枝野　幸男君
 議員 小川　淳也君
 議員 鈴木　克昌君
 議員 園田　康博君
 議員 赤松　正雄君
 衆議院法制局第二部長 橘 幸信君
 衆議院憲法調査特別委員会及び憲法調査会事務局長 窪田　勝弘君
 —————————————
委員の異動
三月二十九日
　辞任 補欠選任
 石破 茂君 大塚　高司君
 越智　隆雄君 川条　志嘉君
 坂本　剛二君 佐藤ゆかり君
 渡海紀三朗君 平 将明君
 中野　正志君 松本　文明君
 二田　孝治君 片山さつき君
 保利　耕輔君 猪口　邦子君
 山崎 拓君 亀井善太郎君
 逢坂　誠二君 柚木　道義君
 古川　元久君 田村　謙治君
同日
　辞任 補欠選任
 猪口　邦子君 西本　勝子君
 大塚　高司君 とかしきなおみ君
 片山さつき君 盛山　正仁君
 亀井善太郎君 福田　峰之君
 川条　志嘉君 杉村　太蔵君
 佐藤ゆかり君 藤野真紀子君
 平 将明君 渡海紀三朗君
 松本　文明君 中野　正志君
 田村　謙治君 古川　元久君
 柚木　道義君 逢坂　誠二君
同日
　辞任 補欠選任
 杉村　太蔵君 越智　隆雄君
 とかしきなおみ君 石破 茂君
 西本　勝子君 保利　耕輔君
 福田　峰之君 山崎 拓君
 藤野真紀子君 坂本　剛二君
 盛山　正仁君 二田　孝治君
 —————————————
三月二十九日
　国民投票法案の廃案・撤回に関する請願（辻元清美君紹介）（第四六九号）
　同（穀田恵二君紹介）（第四九八号）
　改憲のための国民投票法案の廃案を求めることに関する請願（笠井亮君紹介）（第四九九号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第五〇〇号）
　同（笠井亮君紹介）（第五二二号）
　同（辻元清美君紹介）（第五七五号）
　同（笠井亮君紹介）（第五九二号）
　憲法九条改悪のための国民投票法案反対に関する請願（照屋寛徳君紹介）（第五三七号）
　同（阿部知子君紹介）（第五七三号）
　同（保坂展人君紹介）（第五九〇号）
　国民投票法案の徹底審議・廃案を求めることに関する請願（辻元清美君紹介）（第五六〇号）
　同（辻元清美君紹介）（第五七四号）
　同（石井郁子君紹介）（第五九一号）
　国民投票法案の廃案を求めることに関する請願（辻元清美君紹介）（第五七二号）
　同（笠井亮君紹介）（第五八九号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　日本国憲法の改正手続に関する法律案（保岡興治君外五名提出、第百六十四回国会衆法第三〇号）
　日本国憲法の改正及び国政における重要な問題に係る案件の発議手続及び国民投票に関する法律案（枝野幸男君外三名提出、第百六十四回国会衆法第三一号）
　派遣委員からの報告聴取
 ————◇—————
○中山委員長　
　第百六十四回国会、保岡興治君外五名提出、日本国憲法の改正手続に関する法律案及び第百六十四回国会、枝野幸男君外三名提出、日本国憲法の改正及び国政における重要な問題に係る案件の発議手続及び国民投票に関する法律案の両案を一括して議題といたします。
　この際、両案に対し、保岡興治君外三名から、自由民主党及び公明党の共同提案による両案を併合して一案とする修正案が提出されております。
　提出者から趣旨の説明を求めます。保岡興治君。
 —————————————
　日本国憲法の改正手続に関する法律案
　日本国憲法の改正及び国政における重要な問題に係る案件の発議手続及び国民投票に関する法律案
　に対する併合修正案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○近藤（基）委員　次に、委員会審議でも特に議論になったマスコミに対する規制の件でありますけれども、与党の修正案には、一般放送事業者等は「国民投票に関する放送については、放送法第三条の二第一項の規定の趣旨に留意するものとする。」という条項があります。この趣旨はどのようなものであるのか、特に、昨年の十二月の段階で表明されていた料金その他の
○船田委員　今の御指摘でありますが、確かに、昨年の十二月の時点で、料金その他の
　しかし、その後、あるいはその以前から、参考人質疑、あるいはさまざまな御議論をいただきまして、放送、雑誌、新聞業界からいろいろな御意見がありました。また、放送あるいは出版に関するさまざまな議論をいただいたわけでございますが、特に活字媒体ということについては、これは国民が目で何回でも見直しができるあるいは考慮することができる。しかしながら、放送の場合には、これは一過性といいましょうか、もちろん何回か同じ内容が繰り返されるものもございますけれども、どちらかというと人々の感情あるいはさまざまな印象というものに訴えかける、そういった部分が非常に多いということを感じてきたわけでございます。
　そこで、一部の賛否平等の取り扱いということではなくて、放送すべてにおいて、現在、法としてあります放送法の第三条の二第一項の規定、主にこれは政治的な公平さを保てというものが中心にございます、そのほかにも虚偽報道はいけませんとか、あるいは賛否両論ある場合には多様な角度からさまざまな意見をなるべく紹介するようにといった規定がありますので、この規定については、国民投票運動あるいは憲法の改正案の問題についてもできるだけ幅広く、そして抽象的にこれを遵守していただく、放送法の趣旨に留意をしていただくということが全体として必要ではないか、このような結論に達した次第でございまして、放送法第三条の二第一項の規定を遵守するように、あるいはその三条の二第一項の規定に十分留意をするようにというような条文をつけさせていただくということになりました。
　しかしながら、これは決してメディアに対する新たな規制ではありません。現在かかっている放送法の規定をそのままもう一度書かせていただいた、そのことに注意をしてください、こういう程度の意味でございますので、その点は御理解いただきたいと思います。
○平岡委員　先ほど言いましたように、やはり憲法に書かれていることをできるだけ忠実に考えた方がいいと私は思うんですね。というのは、もし投票をやって、限界的な事例のときにこの投票が無効か有効か争いになった場合、今回、無効の事由についてはこのことが入っていませんけれども、例えばこの憲法の解釈では、投票総数の過半数であるというふうに考える人が無効訴訟を起こしてくる可能性だってあるわけですね。そういうときには、法的安定性から見たときには、できるだけここはかたい選択をしておく、できるだけ憲法の条文に近い規定にしておく必要があると私は思うんですね。そういう意味からしても、私は、ここは有効投票数の過半数じゃなくて投票総数の過半数であるということが憲法違反のおそれがない、ひいては投票が無効にされるということがない、そういう事態になるというふうに思いますので、これはやはり私はおかしいというふうに思います。
　それで、ついでに、無効の話が出ましたから、せんだって、私、無効の話を聞かせていただいてどうも議論がかみ合わないなというふうに思っていたので、ちょっと念のため聞いておこうと思うんです。
　一部無効というのは、これは全部無効じゃなくて地域的に一部の地域での無効という位置づけをされているようでありますけれども、それを前提に考えた場合は、国民投票の一部無効の場合に再投票が行われる際に、その投票に係る規制とか手続、例えば
○大口委員　次に、国民投票公報のあり方についてお伺いをいたします。
　昨年十二月十四日の本委員会において、民主党提出者から、政党等による新聞
○辻元委員　今この問題を提起しましたのは、結局、内閣総理大臣がこの間に国民投票法案の成立について発言をしているということも問題なんですけれども、提出権が国会のみか内閣もあるのかというところも私たちの中で十分議論していないわけです。
　今、いろいろな解釈があるとおっしゃったわけですね、今指摘した問題点だけでも。そうしたら、内閣に提出権があるんだというのをつい先日の予算委員会で発言されていますので、そうすると、内閣は内閣でまた国民投票法案のような手続法をつくるのかとか、今、修正案を出されていますけれども、私が今お聞きしてもわからないです。
　ですから……保岡提出者、聞いていただきたいんですけれども、提出権というのは、憲法改正原案をどこがどう出せるかというのは非常に重要な問題ですから、少なくとも国会の意思としては内閣には提出権がないんだったらないで統一すべきだし、それから、そのないということを確認した上でこの法案をつくっているから内閣は間違っておるんだという立場をとるのか、そういう基本的なことも、今の質疑でも、答弁者の答弁は私はわかりません。
　ですから、余り、ちょっとこっちを聞いてくださいね、今の質疑はわからないわけですよ。ここはすごく重要なポイントだと思います。
　今後、これは混乱します。なぜかといいますと、憲法改正を私の内閣で期すと必要以上に言う総理大臣が今いるわけですよ。数年間にすると言っているわけですよ。私みたいな護憲の立場から見たら、改憲の立場、護憲の立場、いると思うけれども、物すごく怖いですよ、いつ、どんな形でやってくるのかしらと。ですから、国会としてはそこはどういうふうに考えているのかということをしっかり統一すべきだし、そういう議論を深めなくちゃいけないと思うんですよ、提出権がどこにあるのかとか。
　今、私はこの時点で、予算委員会でつい先日質問して驚きました。ですから、この委員会、もう時間ですから、引き続きまたこの点について質疑をさせてほしいと思いますけれども、この基本的なところも、国会と政府の認識がずれているように思いますし、この法案というのは、ではどういうことなのかと。今後、こういう政治状況の中で、どんなことが起こり得る、いろいろな起こり得ることにきちっと対応もしなきゃいけないわけです。
　きょう問題提起をこれは初めてしたわけですから、この点をもっと深めさせていただきたいと思っておりますので、慎重な、そして十分な審議をしてほしいと思います。これは、公述人の中からもその発言がきのう出ているわけです。
　そして、今度、次の質疑の場ではもう一点、憲法審査会の有権解釈。これは違憲かそれとも合憲かという解釈もするというような機能を付与するという話についての懸念も表明されていますけれども、憲法審査会に何ができて何ができないかという点も今のうちにしっかり議論をしておかないと、この後、法律は例えば何か、があっと強行につくられたとしても、権限と、それから内閣との関係を整理しておかないと、この後、憲法論議が非常に不幸なものになってしまうと思うので、その根本的な部分をしっかり委員会で審議していただけるように時間を十分とっていただきたいということを申し上げて、きょうは問題提起だけにとどめておきます。
○糸川委員　やらせをなくすために広報協議会でしっかりと管理をしてやっていただきたいなというふうには思うわけでございます。
　もうほとんど時間がございませんので、最後に与党と民主党双方に聞きたいんですけれども。
　これは私も地方公聴会で質問させていただいたんですが、与党の原案、民主党案ともに、投票日前の七日間の有料
　それから、民主党は、昨年の十二月の委員会におきまして表明されました修正の方向性において、この問題については検討中であるというふうにされております。この規制が必要であるとした場合には、一律に国民投票運動の全期間の規制の方が、むしろ表現の自由の保障にとってはより制約の度合いが少ないのではないかなというふうに考えられるとのことでもありました。民主党は修正案のこういう点についてはどういうふうに考えるのか。
　与党と民主党双方にお伺いしたいと思います。
○船田委員　お答えいたします。
　有料
　諸外国もさまざまでございますが、例えばフランスでは三週間とか、あるいはその他のヨーロッパの国々でも二週間程度というようなものが多いわけでございます。そこで、我々、当初七日間で済むかなと思っておりましたが、やはりもう少し余裕をとらなきゃいけないだろうと。
　また、同時に、いわゆる期日前投票、これは公選法において許されるようになったことでございますが、当然のこととして、この国民投票におきましても期日前投票制度というのは当然できると思っております。それも十四日とすれば、その期日前投票が始まるときにはそのような有料
　それから、
　その二つの観点からぎりぎりの判断をすれば、これは十四日間が適切である、このように結論づけた次第であります。
○小川（淳）議員　民主党の立場からお答えをさせていただきます。
　もともと、私どもは、最大限自由闊達な議論を確保したいということで、メディア規制には大変消極的でございました。しかしながら、委員も御指摘のとおり、感情に直接訴えたり、扇情的な報道の可能性があるということで、スポット
　しかしながら、先ほど来、与党側からも御説明ございましたとおり、既に期日前投票は二週間前に始まるわけでございますし、また財力の多寡が直接こうした運動に影響し過ぎる懸念については耳を傾けなければならないということで、再修正をされました二週間前の規制については、その限りにおいては一定の評価、善処されたものだと思います。しかし、私どもは、より抜本的な、根本的な解決のためには、むしろ全面禁止という姿勢の方がより率直なのではないかという点に立って現在検討をいたしているところでございます。
　なお、つけ加えさせていただきますが、この有料
○中山委員長　以上で糸川正晃君の質疑は終わりました。
 —————————————
○枝野委員　団長にかわりまして、派遣委員を代表いたしまして、その概要を御報告申し上げます。
　派遣委員は、中山太郎委員長を団長として、理事愛知和男君、理事船田元君、理事園田康博君、理事赤松正雄君、委員石井啓一君、委員笠井亮君、委員辻元清美君、委員糸川正晃君、それに私、枝野幸男を加えた十名であります。
　なお、新潟においては、田中眞紀子委員及び筒井信隆委員が現地参加されました。
　地方公聴会は、三月二十八日の午前に新潟市のホテル日航新潟の会議室において、午後に大阪市のホテルニューオータニ大阪の会議室において、第百六十四回国会、保岡興治君外五名提出、日本国憲法の改正手続に関する法律案及び第百六十四回国会、枝野幸男君外三名提出、日本国憲法の改正及び国政における重要な問題に係る案件の発議手続及び国民投票に関する法律案の両案をテーマとして開催しました。
　初めに、午前の新潟市での地方公聴会の概要について御報告しますと、まず、中山団長から派遣委員及び意見陳述者の紹介並びにあいさつ等を行った後、新潟大学大学院実務法学研究科助教授田村秀君、新潟県弁護士会会長馬場泰君、新潟大学名誉教授藤尾彰君及び新潟国際情報大学情報文化学部教授越智敏夫君の四名から意見を聴取しました。
　各意見陳述者の意見内容につきまして、簡単に申し上げますと、
　田村君からは、投票権者を十八歳以上の者にすることは、諸外国の例から見ても適当であり、民法など関連法令の議論を急ぐべきであり、また、最低投票率制度が法案に規定されていないことは適当であるとの意見、
　馬場君からは、憲法改正は国民の熟慮と総意に基づいて行うことが必要であり、そのためには最低投票率制度の導入が必要であるとの意見、
　藤尾君からは、過半数の意義を投票総数の過半数と解すべきであり、白票、無効票も投票総数に含めて計算すべきとの意見、
及び
　越智君からは、憲法は権力抑制のための安全装置であることにかんがみ、憲法改正国民投票制度はなるべく憲法を変更しにくいものであるべきであるとの意見
がそれぞれ開陳されました。
　意見の陳述が行われた後、各委員から、本委員会の活動に対する評価、一般的国民投票のあり方、国民に対する適切な周知期間、最低投票率制度の導入を否定する論拠の妥当性、憲法改正手続法を早急に制定する必要性の有無、憲法改正議論に関する世論調査に対する評価などについて質疑がありました。
　次に、午後の大阪市での地方公聴会の概要について御報告いたしますと、まず、中山団長から派遣委員及び意見陳述者の紹介並びにあいさつ等を行った後、［国民投票・住民投票］情報室事務局長・ジャーナリスト今井一君、新時代政策研究会会長中野寛成君、関西大学法学部教授吉田栄司君及び弁護士中北龍太郎君の四名から意見を聴取いたしました。
　各意見陳述者の意見内容につきまして、簡単に申し上げますと、
　今井君からは、憲法改正手続法を制定しないことは国民の制憲権の侵害である、最低投票率制度には棄権運動のおそれがあり反対、一般的国民投票制度には原則賛成との意見、
　中野君からは、憲法論議は国権の最高機関である国会の主導で行うべきであり、国民投票法案の議論に当たっては拙速や党利党略は避けるべきとの意見、
　吉田君からは、両案は、両院協議会、国民投票無効訴訟等の規定や最低投票率制度の不採用の点で憲法学界の見解を反映せず、違憲の疑義があるとの意見、
及び
　中北君からは、両案は九条改憲が目的なのは明らかであり、国民主権に基づく憲法改正国民投票手続の本来のあり方に反しているとの意見
がそれぞれ開陳されました。
　意見の陳述が行われた後、各委員から、現時点での憲法改正手続法整備の必要性、本委員会の今後の運営のあり方、公明党の加憲に対する考え方、公務員等、教育者に対する運動規制の効果、影響、内閣の憲法改正原案提出権の有無、有料
　なお、会議の内容を速記により記録いたしましたので、詳細はそれによって御承知願いたいと思います。また、速記録ができ上がりましたならば、本委員会議録に参考として掲載されますよう、お取り計らいをお願いいたします。
　以上で報告を終わりますが、本会議の開催につきましては、関係者多数の御協力により、円滑に行うことができました。
　ここに深く感謝の意を申し上げる次第であります。
　以上、御報告申し上げます。
○中山委員長　お諮りいたします。
　ただいま報告のありました現地における会議の記録は、本日の委員会議録の末尾に参照として掲載することにいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 —————————————
 〔会議の記録は本号（その二）に掲載〕
 —————————————
○中山委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時二十五分散会
 ————◇—————
 〔本号（その一）参照〕
 —————————————
 派遣委員の新潟県における意見聴取に関する記録
一、期日
 平成十九年三月二十八日（水）
二、場所
 ホテル日航新潟
三、意見を聴取した問題
 日本国憲法の改正手続に関する法律案（第百六十四回国会、保岡興治君外五名提出）及び日本国憲法の改正及び国政における重要な問題に係る案件の発議手続及び国民投票に関する法律案（第百六十四回国会、枝野幸男君外三名提出）について
四、出席者
　（１）　派遣委員
 座長　中山　太郎君
 愛知　和男君 船田 元君
 枝野　幸男君 園田　康博君
 石井　啓一君 笠井 亮君
 辻元　清美君 糸川　正晃君
　（２）　現地参加委員
 田中眞紀子君 筒井　信隆君
　（３）　意見陳述者
 新潟大学大学院実務法学研究科助教授 田村 秀君
 新潟県弁護士会会長 馬場 泰君
 新潟大学名誉教授 藤尾 彰君
 新潟国際情報大学情報文化学部教授 越智　敏夫君
　（４）　その他の出席者
 議員 船田 元君
 議員 枝野　幸男君
 議員 園田　康博君
 衆議院法制局第二部長 橘 幸信君
 ————◇—————
 午前九時四十分開議
○中山座長　
　私は、衆議院日本国憲法に関する調査特別委員会派遣委員団団長の中山太郎でございます。
　私がこの会議の座長を務めさせていただきますので、よろしくお願いをいたします。
　この際、派遣委員団を代表いたしまして一言ごあいさつを申し上げます。
　皆様御承知のとおり、当委員会では、第百六十四回国会、保岡興治君外五名提出、日本国憲法の改正手続に関する法律案、第百六十四回国会、枝野幸男君外三名提出、日本国憲法の改正及び国政における重要な問題に係る案件の発議手続及び国民投票に関する法律案の審査を行っているところであります。
　本日は、両案の審査に当たり、国民各界各層の皆様方から広く御意見を承るため、当新潟県におきましてこの会議を催しているところでございます。
　御意見をお述べいただく皆様方におかれましては、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございました。どうぞ忌憚のない御意見をお述べいただきますようよろしくお願いをいたします。
　それでは、まず、この会議の運営につきまして御説明を申し上げます。
　会議の議事は、すべて衆議院における委員会議事規則及び手続に準拠して行い、議事の整理、秩序の保持等は、座長であります私が行うことといたします。発言される方は、その都度座長の許可を得て発言していただきますようお願いいたします。
　なお、御意見をお述べいただく皆様方から委員に対しての質疑はできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願います。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　最初に、意見陳述者の皆様方からお一人十五分程度で御意見をお述べいただき、その後、委員からの質疑に対してお答え願いたいと存じます。
　意見陳述者及び委員の発言時間の経過のお知らせでありますが、終了時間一分前にブザーを、また、終了時にもブザーを鳴らしてお知らせいたします。
　なお、御発言は着席のままで結構でございます。
　次に、本日御出席の方々を御紹介いたします。
　まず、派遣委員は、自由民主党の愛知和男君、船田元君、民主党・無所属クラブの枝野幸男君、園田康博君、公明党の石井啓一君、日本共産党の笠井亮君、社会民主党・市民連合の辻元清美君、国民新党・無所属の会の糸川正晃君、以上であります。
　また、現地参加委員として、田中眞紀子君、筒井信隆君が御出席をされております。
　次に、本日御意見をお述べいただく方々を御紹介いたします。
　新潟大学大学院実務法学研究科助教授田村秀君、新潟県弁護士会会長馬場泰君、新潟大学名誉教授藤尾彰君、新潟国際情報大学情報文化学部教授越智敏夫君、以上四名の方々でございます。
　それでは、まず田村秀君に御意見をお述べいただきたいと存じます。
○馬場泰君　国民投票法の制定を急いでいる点ですが、私は先ほど来申し上げているように、国民的な議論が不十分である、国会の議論も不十分である。殊に最低投票率の問題、有料
　確かに、国会の委員会の中で非常に精力的に議論されてきたことは、私は評価したいと思います。しかし、他の重要法案もございまして、教育基本法の改正等もございましたが、残念なことに、国民に十分このことが伝わっていない。そういう意味では、私は、今国会においては急ぐべきではない、今もっと重要なことがあるのではないか、本当にそう思います。
　二点目ですが、手続法がなかったことについてはどう評価するかという問題です。
　歴史的な考えで見なければならない。憲法改正に関する手続法の議論がされたのはごく最近のことではないでしょうか。憲法改正が可能な国会状況になって初めて議論されてきたのではないでしょうか。私の承知するところでは、戦後のごく早い時期に、自治省でしたでしょうか、改正手続法案について議論された時期があったようです。その後は、憲法改正に関する議論はありましたけれども、改正をしたい、自主憲法を制定したいという議論はありましたけれども、手続法が欠けているのはそもそも憲法の欠陥だ、立法の不作為だ、立法の怠慢だという議論は、私は寡聞にして知らないのであります。
　そういう意味では、憲法の改正が具体的に視野に入ってきた時点で初めて改正手続法の議論がされているというのが歴史的な現実ではないでしょうか。
　巻町の件については越智先生に多くを譲りたいと思いますけれども、住民投票については非常に最初は反発されたんですね。間接民主主義の原則をとっている、民主主義の否定だという議論まであった。正確にはちょっと申し上げかねますけれども、まず、住民投票を実施すべきだという住民の自発的な投票をやったんです。それこそ自分たちで、会場を町から貸してもらえないという中で自分たちで手配をして、投票箱を自主管理する形で始めたんですね。そういう形で取り組んできた。そのことを、越智先生は、大変時間をかけて丁寧に地域の民主主義を実践してきたというふうに言われているんだと思います。私も同感です。
○中山座長　これにて意見陳述者に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　意見陳述者各位におかれましては、御多忙の中、貴重な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。
　本日拝聴させていただいた御意見は、当委員会の審査に資するところ極めて大なるものがあると存じます。ここに厚く御礼を申し上げます。
　また、この会議開催のため格段の御協力をいただきました関係各位に対しまして、心から感謝を申し上げます。ありがとうございました。
　これにて散会いたします。
 午前十一時四十四分散会
 —————————————
 派遣委員の大阪府における意見聴取に関する記録
一、期日
 平成十九年三月二十八日（水）
二、場所
 ホテルニューオータニ大阪
三、意見を聴取した問題
 日本国憲法の改正手続に関する法律案（第百六十四回国会、保岡興治君外五名提出）及び日本国憲法の改正及び国政における重要な問題に係る案件の発議手続及び国民投票に関する法律案（第百六十四回国会、枝野幸男君外三名提出）について
四、出席者
　（１）　派遣委員
 座長　中山　太郎君
 愛知　和男君 船田 元君
 枝野　幸男君 園田　康博君
 赤松　正雄君 笠井 亮君
 辻元　清美君 糸川　正晃君
　（２）　意見陳述者
 ［国民投票・住民投票］情報室事務局長
 ジャーナリスト 今井 一君
 新時代政策研究会会長 中野　寛成君
 関西大学法学部教授 吉田　栄司君
 弁護士 中北龍太郎君
　（３）　その他の出席者
 議員 船田 元君
 議員 枝野　幸男君
 議員 園田　康博君
 議員 赤松　正雄君
 衆議院法制局第二部長 橘 幸信君
 ————◇—————
 午後四時一分開議
○中山座長　
　私は、衆議院日本国憲法に関する調査特別委員会派遣委員団団長の中山太郎でございます。
　私がこの会議の座長を務めさせていただきますので、よろしくお願いをいたします。
　この際、派遣委員団を代表いたしまして一言ごあいさつを申し上げます。
　皆様御承知のとおり、当委員会では、第百六十四回国会、保岡興治君外五名提出、日本国憲法の改正手続に関する法律案、第百六十四回国会、枝野幸男君外三名提出、日本国憲法の改正及び国政における重要な問題に係る案件の発議手続及び国民投票に関する法律案の審査を行っているところであります。
　本日は、両案の審査に当たり、国民各界各層の皆様方から御意見を承るため、当大阪府におきましてもこの会議を催しているところでございます。
　御意見をお述べいただく皆様方におかれましては、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。どうか忌憚のない御意見をお述べいただきますようよろしくお願いを申し上げます。
　それでは、まず、この会議の運営につきまして御説明申し上げます。
　会議の議事は、すべて衆議院における委員会議事規則及び手続に準拠して行い、議事の整理、秩序の保持等は、座長であります私が行うことといたします。発言される方は、その都度座長の許可を得て発言していただきますようお願いいたします。
　なお、御意見をお述べいただく皆様方から委員に対しての質疑はできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願います。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　最初に、意見陳述者の皆様方からお一人十五分程度で御意見をお述べいただき、その後、委員からの質疑に対してお答え願いたいと存じます。
　意見陳述者及び委員の発言時間の経過のお知らせでありますが、終了時間一分前にブザーを、また、終了時にもブザーを鳴らしてお知らせいたします。
　なお、御発言は着席のままで結構でございます。
　次に、本日御出席の方々を御紹介いたします。
　まず、派遣委員は、自由民主党の愛知和男君、船田元君、民主党・無所属クラブの枝野幸男君、園田康博君、公明党の赤松正雄君、日本共産党の笠井亮君、社会民主党・市民連合の辻元清美君、国民新党・無所属の会の糸川正晃君、以上でございます。
　次に、本日御意見をお述べいただく方々を御紹介いたします。
　［国民投票・住民投票］情報室事務局長・ジャーナリスト今井一君、新時代政策研究会会長中野寛成君、関西大学法学部教授吉田栄司君、弁護士中北龍太郎君、以上四名の方々でございます。
　それでは、まず今井一君に御意見をお述べいただきたいと存じます。
○糸川委員　ありがとうございます。
　では、今井陳述人、吉田陳述人、中北陳述人に有料
　この問題については、資金力によって不平等を招来するおそれがあることから全期間禁止すべきではないのかという御意見もありますし、表現の自由というものに対する重大な制約であって、こうした禁止をすべきではない、放送業界の自主規制に任せるべきである、こういうような御意見まであるわけでございますが、この有料
○今井一君　三年前にスイスに行って、そのルール設定について勉強してきました。スイスでは、新聞の意見
　日本はどういう選択をするのかということがずっと問われ続けてきたわけですけれども、今、糸川さんがおっしゃったみたいに、発議以降全面禁止にすべきだという意見もあれば、二週間でいいじゃないか、あるいは一週間でいいじゃないかという意見もあります。現在出ている修正案は、私の記憶するところでは、民主、自民・公明、つまり与党案、民主党案、両方ともたしか二週間になっていると思います。これは非常にフランスに近いルールになっていると思います。
　実は、この問題で一月二十一日に、私たちの会が主催をしまして、民放労連の委員長だとか、それから現職のテレビのディレクターだとか、それから通販生活というカタログ雑誌の社長、
　私は、それはそれでいいと思うんだけれども、問題は、そう言いながら具体的な自主規制案を民放労連も新聞労連も、実はつい二週間前も新聞労連に招かれて勉強会へ行ってきたんですが、自主規制と言いながら全然具体的な案をつくってない、出さないことなんですね。そのことを幾ら言ってもだめなんですよ、彼らは。もし自主規制と言うんだったら、法規制がけしからぬと言うんだったら、自分たちで自主規制をつくるべきだと思う。
　そういった一月二十一日のシンポジウムを私たちが開いても、東京で開いているのに東京のテレビ局はどこも取材に来なかった。そのくせ自主規制と言っている。とんでもない話であって、自主規制と言うんだったら自分たちで案をつくって示すべきだと思う。そうじゃなかったら今の二週間が通るしかないと私は思っています。
○中山座長　以上にて糸川君の発言は終わりました。
　これにて意見陳述者に対する質疑は終了いたします。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　意見陳述者各位におかれましては、御多忙の中、貴重な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。
　本日拝聴させていただいた御意見は、当委員会の審査に資するところ極めて大なるものがあると存じます。ここに厚く御礼を申し上げます。
　また、この会議開催のため格段の御協力をいただきました関係各位に対しまして、心から感謝申し上げます。ありがとうございました。
　これにて散会いたします。
 午後六時十四分散会
平成十九年三月二十二日（木曜日）
 午前八時五十一分開議
　出席委員
 委員長　中山　太郎君
 理事　愛知　和男君　理事　近藤　基彦君
 理事　福田　康夫君　理事　船田 元君
 理事　保岡　興治君　理事　枝野　幸男君
 理事　園田　康博君　理事　赤松　正雄君
 阿部　俊子君 赤池　誠章君
 新井　悦二君 伊藤　公介君
 江渡　聡徳君 越智　隆雄君
 近藤三津枝君 笹川 堯君
 柴山　昌彦君 平 将明君
 渡海紀三朗君 中谷 元君
 中野　正志君 葉梨　康弘君
 早川　忠孝君 林 潤君
 平田　耕一君 深谷　隆司君
 藤井　勇治君 二田　孝治君
 保利　耕輔君 堀内　光雄君
 三ッ矢憲生君 森山　眞弓君
 矢野　隆司君 安井潤一郎君
 逢坂　誠二君 鈴木　克昌君
 田中眞紀子君 筒井　信隆君
 中川　正春君 平岡　秀夫君
 古川　元久君 大口　善徳君
 笠井 亮君 辻元　清美君
 糸川　正晃君
 …………………………………
 衆議院憲法調査特別委員会及び憲法調査会事務局長 窪田　勝弘君
 —————————————
委員の異動
三月二十二日
　辞任 補欠選任
 伊藤　公介君 大塚 拓君
 石破 茂君 笹川 堯君
 越智　隆雄君 高鳥　修一君
 加藤　勝信君 赤池　誠章君
 坂本　剛二君 江渡　聡徳君
 棚橋　泰文君 近藤三津枝君
 谷 公一君 三ッ矢憲生君
 野田 毅君 阿部　俊子君
 安井潤一郎君 杉村　太蔵君
 山崎 拓君 平 将明君
 岡本　充功君 村井　宗明君
同日
　辞任 補欠選任
 阿部　俊子君 野田 毅君
 赤池　誠章君 福岡　資麿君
 江渡　聡徳君 坂本　剛二君
 大塚 拓君 伊藤　公介君
 近藤三津枝君 棚橋　泰文君
 笹川 堯君 石破 茂君
 杉村　太蔵君 安井潤一郎君
 平 将明君 山崎 拓君
 高鳥　修一君 中根　一幸君
 三ッ矢憲生君 谷 公一君
 村井　宗明君 岡本　充功君
同日
　辞任 補欠選任
 中根　一幸君 山本ともひろ君
 福岡　資麿君 加藤　勝信君
同日
　辞任 補欠選任
 山本ともひろ君 牧原　秀樹君
同日
　辞任 補欠選任
 牧原　秀樹君 越智　隆雄君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　公聴会開会承認要求に関する件
　委員派遣承認申請に関する件
 ————◇—————
○中山委員長　
　委員派遣承認申請に関する件についてお諮りいたします。
　第百六十四回国会、保岡興治君外五名提出、日本国憲法の改正手続に関する法律案及び第百六十四回国会、枝野幸男君外三名提出、日本国憲法の改正及び国政における重要な問題に係る案件の発議手続及び国民投票に関する法律案の両案審査の参考に資するため、来る二十八日水曜日、新潟県及び大阪府に委員を派遣いたしたいと存じます。
　つきましては、議長に対し、委員派遣承認申請をいたしたいと存じますが、これに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○中山委員長　起立多数。よって、そのように決しました。
　なお、派遣委員の人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、これに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○中山委員長　起立多数。よって、そのように決しました。
 —————————————
○中山委員長　次に、公聴会開会承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　第百六十四回国会、保岡興治君外五名提出、日本国憲法の改正手続に関する法律案及び第百六十四回国会、枝野幸男君外三名提出、日本国憲法の改正及び国政における重要な問題に係る案件の発議手続及び国民投票に関する法律案の両案につきまして、議長に対し、公聴会開会の承認要求をいたしたいと存じますが、これに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○中山委員長　起立多数。よって、そのように決しました。
　なお、公聴会は来る四月五日木曜日開会することとし、公述人の選定その他の手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、これに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○中山委員長　起立多数。よって、そのように決しました。
　午前九時から公聴会を開会することとし、委員会は、これにて散会いたします。
 午前八時五十三分散会
平成十九年三月十五日（木曜日）
 午前十時四十三分開議
　出席委員
 委員長　中山　太郎君
 理事　愛知　和男君　理事　近藤　基彦君
 理事　福田　康夫君　理事　船田 元君
 理事　保岡　興治君　理事　赤松　正雄君
 新井　悦二君 伊藤　公介君
 石破 茂君 越智　隆雄君
 加藤　勝信君 亀岡　偉民君
 木原　誠二君 柴山　昌彦君
 関 芳弘君 谷 公一君
 中谷 元君 野田 毅君
 葉梨　康弘君 早川　忠孝君
 林 潤君 平田　耕一君
 深谷　隆司君 藤井　勇治君
 保利　耕輔君 堀内　光雄君
 御法川信英君 森山　眞弓君
 矢野　隆司君 安井潤一郎君
 山内　康一君 山崎 拓君
 大口　善徳君 笠井 亮君
 …………………………………
 衆議院憲法調査特別委員会及び憲法調査会事務局長 窪田　勝弘君
 —————————————
委員の異動
三月十五日
　辞任 補欠選任
 坂本　剛二君 御法川信英君
 棚橋　泰文君 山内　康一君
 渡海紀三朗君 関 芳弘君
 中野　正志君 亀岡　偉民君
 二田　孝治君 木原　誠二君
同日
　辞任 補欠選任
 亀岡　偉民君 中野　正志君
 木原　誠二君 二田　孝治君
 関 芳弘君 渡海紀三朗君
 御法川信英君 坂本　剛二君
 山内　康一君 棚橋　泰文君
 —————————————
二月二十日
　国民投票法案の廃案を求めることに関する請願（笠井亮君紹介）（第一一号）
　国民投票法制定に関する請願（志位和夫君紹介）（第二九号）
　国民投票法の制定反対に関する請願（阿部知子君紹介）（第五四号）
　憲法改悪のための国民投票法制定に反対することに関する請願（佐々木隆博君紹介）（第九五号）
　憲法九条改悪のための国民投票法案反対に関する請願（阿部知子君紹介）（第一五六号）
三月二日
　憲法改悪のための改憲手続法案の廃案を求めることに関する請願（穀田恵二君紹介）（第二〇九号）
　同（保坂展人君紹介）（第二一〇号）
　国民投票法案の廃案・撤回に関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第二一一号）
　同（保坂展人君紹介）（第二一二号）
　国民投票法案の廃案を求めることに関する請願（志位和夫君紹介）（第二一三号）
　同（赤嶺政賢君紹介）（第二七三号）
　同（石井郁子君紹介）（第二七四号）
　同（笠井亮君紹介）（第二七五号）
　同（穀田恵二君紹介）（第二七六号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第二七七号）
　同（志位和夫君紹介）（第二七八号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第二七九号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第二八〇号）
　同（吉井英勝君紹介）（第二八一号）
　憲法改正手続法案廃案に関する請願（日森文尋君紹介）（第二三九号）
三月十四日
　憲法改悪のための国民投票法制定反対に関する請願（保坂展人君紹介）（第三三一号）
　国民投票法案の徹底審議・廃案を求めることに関する請願（保坂展人君紹介）（第三三二号）
　改憲のための国民投票法案の廃案を求めることに関する請願（塩川鉄也君紹介）（第三八二号）
　国民投票法案の廃案を求めることに関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第三八三号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第三八四号）
　同（志位和夫君紹介）（第三八五号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　公聴会開会承認要求に関する件
　日本国憲法の改正手続に関する法律案（保岡興治君外五名提出、第百六十四回国会衆法第三〇号）
　日本国憲法の改正及び国政における重要な問題に係る案件の発議手続及び国民投票に関する法律案（枝野幸男君外三名提出、第百六十四回国会衆法第三一号）
 ————◇—————
○中山委員長　（発言する者、離席する者あり）
　第百六十四回国会、保岡興治君外五名提出、日本国憲法の改正手続に関する法律案及び第百六十四回国会、枝野幸男君外三名、日本国憲法の改正及び国政における重要な問題に係る案件の発議手続及び国民投票に関する法律案の両案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　両案につきましては、第百六十四回国会及び第百六十五回国会におきまして既に趣旨の説明を聴取しておりますので、これを省略したいと存じますが、これに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○中山委員長　起立多数。よって、そのように決しました。
 —————————————
　日本国憲法の改正手続に関する法律案
　日本国憲法の改正及び国政における重要な問題に係る案件の発議手続及び国民投票に関する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○中山委員長　次に、公聴会開会承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　ただいま議題となっております両案につきまして、議長に対し、公聴会開会の承認要求をいたしたいと存じますが、これに賛成の諸君の起立……
 〔賛成者起立〕
○中山委員長　起立多数。よって、そのように決しました。
　なお、公聴会は来る二十二日木曜日開会することとし、公述人の選定その他の手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、これに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○中山委員長　起立多数。よって、そのように決しました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十時四十五分散会
平成十九年一月二十六日（金曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
平成十九年一月二十五日議長において本委員を左
のとおり指名した。
 阿部　正俊君
 秋元 司君
 岩城　光英君
 魚住　汎英君
 小野　清子君
 太田　豊秋君
 岡田　直樹君
 木村 仁君
 櫻井 新君
 関谷　勝嗣君
 中川　雅治君
 中島　啓雄君
 中曽根弘文君
 中村　博彦君
 舛添　要一君
 山本　順三君
 大久保　勉君
 小林　正夫君
 芝 博一君
 津田弥太郎君
 那谷屋正義君
 白 眞勲君
 広田 一君
 藤末　健三君
 前川　清成君
 松岡 徹君
 水岡　俊一君
 簗瀬 進君
 荒木　清寛君
 澤 雄二君
 山下　栄一君
 鰐淵　洋子君
 仁比　聡平君
 近藤　正道君
 田村　秀昭君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 関谷　勝嗣君
 理　事
 岡田　直樹君
 中川　雅治君
 舛添　要一君
 広田 一君
 前川　清成君
 簗瀬 進君
 荒木　清寛君
 委　員
 阿部　正俊君
 岩城　光英君
 小野　清子君
 太田　豊秋君
 木村 仁君
 櫻井 新君
 中島　啓雄君
 中村　博彦君
 山本　順三君
 大久保　勉君
 小林　正夫君
 芝 博一君
 津田弥太郎君
 那谷屋正義君
 白 眞勲君
 藤末　健三君
 水岡　俊一君
 澤 雄二君
 山下　栄一君
 鰐淵　洋子君
 仁比　聡平君
 近藤　正道君
 事務局側
 日本国憲法に関
 する調査特別委
 員会及び憲法調
 査会事務局長 小林　秀行君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○特別委員長互選
○理事選任の件
 ─────────────
 〔櫻井新君委員長席に着く〕
○櫻井新君　ただいまの簗瀬君の動議に御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○櫻井新君　御異議ないと認めます。
　それでは、委員長に関谷勝嗣君を指名いたします。
 ─────────────
 〔関谷勝嗣君委員長席に着く〕