maxzt/OpenJA huggingface dataset:
平成十八年三月十六日（木曜日）
 午前十時二分開会
 ─────────────
 委員の異動
　三月九日
 辞任 補欠選任
 魚住裕一郎君 浜四津敏子君
　三月十三日
 辞任 補欠選任
 前川　清成君 富岡由紀夫君
　三月十四日
 辞任 補欠選任
 富岡由紀夫君 前川　清成君
　三月十五日
 辞任 補欠選任
 前川　清成君 櫻井 充君
 浜四津敏子君 白浜　一良君
　三月十六日
 辞任 補欠選任
 櫻井 充君 白 眞勲君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 弘友　和夫君
 理　事
 荒井　正吾君
 谷川　秀善君
 簗瀬 進君
 木庭健太郎君
 委　員
 青木　幹雄君
 山東　昭子君
 陣内　孝雄君
 関谷　勝嗣君
 江田　五月君
 千葉　景子君
 白 眞勲君
 松岡 徹君
 白浜　一良君
 仁比　聡平君
 亀井　郁夫君
 国務大臣
 法務大臣 杉浦　正健君
 副大臣
 法務副大臣 河野　太郎君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 三ッ林隆志君
 最高裁判所長官代理者
 最高裁判所事務
 総局総務局長 園尾　隆司君
 最高裁判所事務
 総局刑事局長 大谷　直人君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 田中　英明君
 政府参考人
 警察庁長官官房
 審議官 巽 高英君
 警察庁長官官房
 審議官 和田　康敬君
 警察庁生活安全
 局長 竹花 豊君
 金融庁総務企画
 局審議官 畑中龍太郎君
 金融庁総務企画
 局審議官 谷口　博文君
 法務大臣官房長 小津　博司君
 法務大臣官房司
 法法制部長 倉吉 敬君
 法務省民事局長 寺田　逸郎君
 法務省刑事局長 大林 宏君
 法務省矯正局長 小貫　芳信君
 法務省保護局長 麻生　光洋君
 法務省人権擁護
 局長 小西　秀宣君
 法務省入国管理
 局長 三浦　正晴君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○法務及び司法行政等に関する調査
　（法務行政の基本方針に関する件）
 ─────────────
○委員長（弘友和夫君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、魚住裕一郎君及び前川清成君が委員を辞任され、その補欠として白浜一良君及び櫻井充君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（弘友和夫君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　法務及び司法行政等に関する調査のため、本日の委員会に警察庁長官官房審議官巽高英君、警察庁長官官房審議官和田康敬君、警察庁生活安全局長竹花豊君、金融庁総務企画局審議官畑中龍太郎君、金融庁総務企画局審議官谷口博文君、法務大臣官房長小津博司君、法務大臣官房司法法制部長倉吉敬君、法務省民事局長寺田逸郎君、法務省刑事局長大林宏君、法務省矯正局長小貫芳信君、法務省保護局長麻生光洋君、法務省人権擁護局長小西秀宣君及び法務省入国管理局長三浦正晴君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（弘友和夫君）　千葉景子君の質疑は終了いたしました。
　午後一時三十分に再開をすることとし、休憩をいたします。
 午後零時三十三分休憩
 ─────・─────
 午後一時三十分開会
○委員長（弘友和夫君）　ただいまから法務委員会を再開いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　本日、櫻井充君が委員を辞任され、その補欠として白眞勲君が選任されました。
 ─────────────
○国務大臣（杉浦正健君）　ほかの国がやっているからといって日本に導入するかどうかは別問題でございまして、その国の実績を見ながら慎重に検討すべきことだと思います。
　ただ、再犯防止チームでもいろいろ議論しているんですけれども、やっぱり教育が大事だろうと。性犯罪プログラム、防止プログラムを刑務所、少年院等で教える、きちっとやると。この四月から始めるわけで、試行錯誤しながらやっていくわけですけれども、大事だろうと。
　それから、保護観察中の方々でも性犯罪の人たちには特別の教育を行うと。今度、保護観察付執行猶予の人たちにも遵守事項を決められるようになりましたから、保護観察付執行猶予の人たちも遵守事項にちゃんと入れて、これから審議していただくわけですが、併せてやるという教育は、これは徹底しなきゃいけないと思っております。
　ただ、今度また私、外国視察してこようと思いますけれども、やはりいわゆる先進国の司法関係者の話聞きますと、やはりこの性犯罪者の人は繰り返し繰り返しリピートする可能性は強いと、なかなか直らないということで、それ以外に何か方法はないかと。ＧＰＳを付けるとか氏名を公表するというのもいかがなものかと思うんですけれども、何かないだろうかと。
　これは一つの案で議論しているんですけれども、満期出所後、これはもう手を付けられなくなるわけですが、それでも例えばそのプログラムを受講しなきゃならないという義務を課する、保護観察を出所後にも性犯罪者については設けるとか、これは法改正して、その旨宣告しなきゃいけませんが、例えばそういうようなことを考えたらどうかと、いろいろと議論をしている最中でございます。いい考えがございましたら、お教えいただければ検討させていただきたいと思っております。
○国務大臣（杉浦正健君）　法務省が閣法でこういう提案をしたのは、申し上げるまでもないと思いますが、審議会ですね、審議会をつくって審議いただいたわけですが、その答申に、新しい人権救済制度を担う組織は政府からの独立性を有し、中立公正さが制度的に担保された合議制の組織とする必要があるという御指摘があったのを受けてそうしたんですね。
　考え方、いろいろあるのは私も知っております。国によっては人権裁判所と、司法権の一部として独立の裁判所を設けている国もございますし、それから、法務省、要するに政府から独立の委員会、政府から独立と言ったら語弊がありますが、公取みたいな、要するに、省庁から独立した委員会にしている国の方が立法例としては多いんじゃないでしょうか。恐らく、民主党の御提案は外へ出せと、法務省から、そういう御提案だと私は理解しておったが、最近の民主党の態度は知りませんが、そういう御提案だと理解しているんですね。かつてはそうだった。今でもそうですか。
　ですから、それは考え方の問題であって、この推進審議会の御意見が私は絶対に正しい、一〇〇％正しいとも思っていませんが、ですけれども、一応独立のものであっていいんじゃないかという答申をされたわけですね。恐らく、委員の中も御意見が分かれたんじゃないでしょうか。
　私は、今人権擁護局長や皆さんに言っているのは、どんどんやりなさいと、勧告にしろ指導にしろ、できるんだから。世間、新聞に出ないよと。この間、意見、勧告したんですね。小さく出ましたですけれども。法的効力はあろうがなかろうが、悪いことを見たらやめなさいと声を出したらいいじゃないかと。相談に乗っています。よくやっていますよ、私も八管区全部人権擁護関係の機関も行きましたけれども、使命感を持った方が一生懸命やっています。だから、それはそれなりに余りブレーキ掛けないで、効力はないけれども、勧告はできるんですね。これはやめなさい、こうしなさいと言えるんだから、もっともっと、それで人権侵害止まる場合もあるんだから。止まらない場合もあるだろうと。やるんだから、ありとあらゆる今与えられた権能でやるべきだということは機会あるごとに申し上げております。
　法務省の中にあっても、権限はありませんね。勧告といっても従う義務はなし。今のままでは駄目だと思うんですけれども、改善した方がいいと思うんですが、ですけど、告発することは何人も告発できますから、違法行為だと思ったら警察に告発したらいいんですね。これは犯罪だからやれということはできるんですから。それは工夫する、やるべきことはそれなりに今でもできるとは思っています。
　三条委員会でも私はいいと思うんです。ですけど、国際標準からすると、ちょっとこれは従属し過ぎていると、政府に。そういう御批判が民主党辺りから必ず出ると思うんです。ですから、これは国会で御審議いただくわけですから、まず与党で、亀井先生今自民党どかれちゃったけれども、ともかく御審議いただいて、また国会へ出て国会で御審議いただいて、現実を踏まえてどういう人権擁護の推進する組織があるべきか、御検討いただければいいと思っています。
　私は、ある意味では、その面では白紙に近い考えなんです。ただ、推進しなきゃいかぬことは間違いない。それは国民の意思を代表される国会で最終的にはこうあるべきだという方向が出ればそれに従ってやればいいわけで、今でも私はやれると思っていますから、人権擁護局にはそういうふうに督励をいたしております。
○国務大臣（杉浦正健君）　先ほど先生がおっしゃられた、いろいろな法律があるじゃないかと、取り締まる。だから、こういう法律に新しく作る必要はないんじゃないかという御意見は、私、その前に申したように、刑法があるわけ、刑法に違反する、いろいろ特別法で決めている。そういう違法な行為を人権侵害という、程度の問題ですから、ひどくなれば犯罪になっちゃうわけですが、その前でもそれに触れていると。違法性は薄いけれども、逮捕、起訴までは行かないけれども違法だという行為はあるわけですね。それを人権擁護委員会はどんどん指摘をして、みんなで総力を挙げて、それで警告をしたり指導をしたりしたらどうかと言っているわけで、その点は先生と全く、この法律を作らなくても人権擁護委員会はできるじゃないかということだと私も思っております。
　それから、国籍条項なんですが、これも大変もめた事案だということは知っております。ですけど、何といいますか、諸外国の法律の例では、国籍条項はない方が多いということも聞いておりまして、私、一々詳しく当たったわけじゃありませんが、どちらかといえば、いや国籍条項はない方が多いというふうに聞いておるんですね。
　で、まあ北朝鮮の問題とか在日韓国人、まあ北朝鮮系の方が多いですから、地域によっては偏在していますので、そういう方が入ってくるのじゃないかと恐れている方々が声高におっしゃっているわけなんですね。まあ多少、地域事情等いろいろあるからだと思うんですけれども。これも審議会の答申にあったものですから、それをそのまま御提案したと、法務省としてはそういうことだと思います。
　まあ、いろいろ考え方はあると思うんですけれども、私個人的には、議会の意見を聞いてじゃなくて、議会の議決事項にしたらどうだと。例えば、助役の選任とか収入役だとか、議会の議決事項にいたしますと変な人はならないんですよ。議会議決できないですよ。意見を聞いて、だから首長は、聞いて、どこをどういうふうに聞くのか訳の分からない形で推薦するケースもあるようですね。だから、そうしたら、例えばもう人権擁護委員の権威高まりますよ。もう助役や収入役と同じ、議会の同意ですね、同意人事だと。だから、ちゃんとした人を選ぶようになるんじゃないでしょうかね。首長が同意を得て、議会の同意を得て任命するようにしたらいいじゃないかぐらいに個人的には思っているんです。
　ただ、答申が意見を聞いてというふうになったから、そうなったんでしょうけど。あるその反対論者の方に同意人事にしたらどうと、それならいいとおっしゃる方もあったものですから。例えば、そういうふうに修正する余地はないわけじゃないと思うんです。それは、やっぱり国会が法律を作り、最終的にお決めになるわけですから。このままの形で、先生の疑念がぬぐえないとするならば、じゃどうしたらいいのかと、どうしたら。法律決めるのは亀井先生始め皆さんでございますので、そういうことを自民党の法務部会にも申し上げておるんです。修正はしていただける。まあ、ある程度修正案もできているようですけどね。法務省が作っておるようなんですが、大体の御理解をいただいているところも幾つかあるらしいんですが、この点はまだ駄目のようですね。ですから、まあこれは民主党の先生方どう思われるのか、大変重要な問題だと、ポイントであるとは思います。
　まあ私は、どちらかといえば国際派でございますので、その一応国籍条項は、世界の大勢に従って外すとしても、じゃどうしたら皆さんが安心していただけるかと、同意人事にしたらどうかなと思ってみたりしておる次第でございます。
○委員長（弘友和夫君）　本日の調査はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
 午後三時二十八分散会
平成十八年三月十五日（水曜日）
 午前九時二十八分開議
　出席委員
 委員長　石原　伸晃君　
 理事　倉田　雅年君　理事　棚橋　泰文君
 理事　西川　公也君　理事　早川　忠孝君
 理事　松島みどり君　理事　高山　智司君
 理事　平岡　秀夫君　理事　漆原　良夫君
 赤池　誠章君 赤城　徳彦君
 稲田　朋美君 近江屋信広君
 太田　誠一君 笹川 堯君
 柴山　昌彦君 下村　博文君
 平沢　勝栄君 三ッ林隆志君
 水野　賢一君 矢野　隆司君
 保岡　興治君 柳本　卓治君
 石関　貴史君 泉 健太君
 枝野　幸男君 津村　啓介君
 細川　律夫君 伊藤 渉君
 保坂　展人君 滝 実君
 今村　雅弘君
 …………………………………
 法務大臣 杉浦　正健君
 法務副大臣 河野　太郎君
 法務大臣政務官 三ッ林隆志君
 政府参考人 
 （法務省大臣官房長） 小津　博司君
 政府参考人 
 （法務省民事局長） 寺田　逸郎君
 政府参考人 
 （法務省刑事局長） 大林 宏君
 政府参考人 
 （法務省矯正局長） 小貫　芳信君
 政府参考人 
 （法務省入国管理局長） 三浦　正晴君
 政府参考人 
 （財務省主計局次長） 鈴木　正規君
 法務委員会専門員 小菅　修一君
 —————————————
委員の異動
三月十五日
　辞任 補欠選任
 森山　眞弓君 赤城　徳彦君
 河村たかし君 泉 健太君
同日
　辞任 補欠選任
 赤城　徳彦君 森山　眞弓君
 泉 健太君 河村たかし君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　出入国管理及び難民認定法の一部を改正する法律案（内閣提出第五六号）
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件
 ————◇—————
○石原委員長　
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　各件調査のため、本日、政府参考人として法務省大臣官房長小津博司君、法務省民事局長寺田逸郎君、法務省刑事局長大林宏君、法務省矯正局長小貫芳信君、法務省入国管理局長三浦正晴君、財務省主計局次長鈴木正規君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○杉浦国務大臣　検察当局の方で捜査情報や捜査方針を外部に漏らすというようなことはあり得ないと考えております。
　しかし、おっしゃるような報道が頻繁になされているわけでございまして、適正な捜査や公判の遂行に支障を生ずるような報道がしばしばなされておるわけでございまして、これは望ましいことではない、報道がなされることは望ましいことではないと思っております。
　ただ、先生御案内のとおり、特に社会の耳目を引く事件だとそうですが、そうでないことでもそうですけれども、報道各社はさまざまな取材活動を行っております。
　私が外務副大臣、官房副長官のとき、それぞれ問題の時期だったものですから、夜討ち朝駆け、ともかくマスコミ対応をどうするかということで神経をすり減らした部分がございました。言ってもいないことを書かれる。その話は杉浦から出たに違いないと疑われる。
　あの方々は、質問して黙っていますと、顔色を見て、これはイエスかノーか、勝手に判断をして書く部分もございます。検察官についても恐らくそういうことがあると思うんです、夜討ち朝駆け。記者会見をやっております、それぞれ広報担当がいて、それぞれの庁で定期的にやっておりますが、そういう記者会見の際に質問が出て、それに対する応答ぶりを見ながら勝手に判断して書くということもあり得るんじゃないか、自分自身の体験からそう思うんです。
　ですから、それほど報道機関には、私どもが働きかけて動くところじゃありませんので、報道機関自体をどうこうするわけにまいりませんが、少なくともそういう、先生が御指摘のような報道がしばしばあることから迷惑を受ける、適正な捜査に影響を与えかねない、支障を与えかねないということはしばしばございまして、口頭でクラブで注意する、記者会見の際注意する、抗議という言葉は適切じゃないかもしれませんが、こういうことは間々あるようでございます。
　私が外務副大臣のときには、記者クラブに、そういうことはございません、注意してくれという紙を何回か張り出しました。検察庁の場合、紙を張り出すというのはかえって捜査に響くから原則としてやっていないようですけれども、この点は、報道各社がそれぞれの使命に基づいて取材をして報道されることの結果が記事になるわけで、だからといって検察当局が捜査情報や捜査方針を外部に漏らすということとは違う問題だと私は思っております。
○杉浦国務大臣　登記特別会計でございますが、先生からお配りいただいた資料に登記特別会計の設置目的、仕組み等ございますが、特別会計を設置いたしまして、その経理を一般会計と区分して行うことの必要性は二点ほどございます。
　基本的には、第一に、受益者負担の原則に基づく登記関係手数料収入が、先生の概要にもございますが、法務省で進めてまいりました登記関係事務のコンピューター化、登記情報システムの運用等に要する費用に充当されることが明確になる、つまり受益と負担の関係が明確になるということが一つ。
　それから、特にこのところ法務省が進めてまいりましたコンピューター化、地図のコンピューター化と登記のコンピューター化、登記情報システムの円滑な運用等の長期的視野に立った投資、単年度では処理し切れない投資に見合う安定的な登記関係手数料の設定を可能とすることといったような現実的要請から登記特別会計が設置されたものと承知をいたしております。
 〔委員長退席、早川委員長代理着席〕
○高山委員　私は、これは去年も少し質問させていただいて、こういう言葉だけのやりとりではわかりにくいと思いまして、きょうはこの資料をつけさせていただきました。これは法務省の方でつくっていただいた説明資料です。これを皆さんにもお配りしていると思います。
　大臣、先ほど、この登記特別会計、割かし明確に区分されているじゃないかというお話がありましたけれども、例えば、いいですか、このカラーのものを見ていただいても、上のブルーのところにも人件費とあって、下の方にも人件費となっていますよね。これは全然区分経理されていないじゃないですか。どうしてこういうことになるんですか。
　今局長の方から御説明ありましたけれども、七対三の割合であるとかなんとかというのは、これは全部、ある意味フィクションじゃないんですか。実際問題は、同じ人が同じ場所で仕事をしている。だから、本来であれば、全部オレンジになるのか、それとも、いや、人件費に関しては全部ブルー、つまり一般会計からの繰り入れなんだ、それで登記情報システム最適化とか電算化だけがこの手数料のオレンジのもので例えばやるのか、どっちかはっきりした方がいいんじゃないんですかね。
　本来であれば、受益者負担ということでいえば、これはもっとすごくかかるので、では、手数料を上げましょうというような話にする方が私は自然だと思うんですよ。これは全然区分されていないですよ、大臣。この表を見ていかが感じられますか。これは、私がつくったんじゃなくて、法務省の説明資料ですけれども。
 〔早川委員長代理退席、委員長着席〕
○保坂（展）委員　引き続き議論をさせていただきたいと思います。よろしく。
　終わります。
 ————◇—————
○石原委員長　次に、内閣提出、出入国管理及び難民認定法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。杉浦法務大臣。
 —————————————
　出入国管理及び難民認定法の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○石原委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　次回は、来る十七日金曜日午前九時二十分理事会、午前九時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時三十一分散会
平成十八年三月十四日（火曜日）
 午前九時三十五分開議
　出席委員
 委員長　石原　伸晃君
 理事　倉田　雅年君　理事　棚橋　泰文君
 理事　西川　公也君　理事　早川　忠孝君
 理事　松島みどり君　理事　高山　智司君
 理事　平岡　秀夫君　理事　漆原　良夫君
 安次富　修君 赤池　誠章君
 稲田　朋美君 近江屋信広君
 太田　誠一君 笹川 堯君
 柴山　昌彦君 下村　博文君
 平沢　勝栄君 松浪　健太君
 三ッ林隆志君 水野　賢一君
 森山　眞弓君 矢野　隆司君
 保岡　興治君 柳澤　伯夫君
 柳本　卓治君 石関　貴史君
 枝野　幸男君 河村たかし君
 郡 和子君 鈴木　克昌君
 津村　啓介君 細川　律夫君
 横山　北斗君 笠 浩史君
 伊藤 渉君 保坂　展人君
 滝 実君 今村　雅弘君
 山口　俊一君
 …………………………………
 法務大臣 杉浦　正健君
 法務副大臣 河野　太郎君
 法務大臣政務官 三ッ林隆志君
 政府参考人
 （警察庁生活安全局長） 竹花 豊君
 政府参考人
 （警察庁刑事局長） 縄田 修君
 政府参考人
 （法務省大臣官房長） 小津　博司君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 大林 宏君
 政府参考人
 （法務省矯正局長） 小貫　芳信君
 政府参考人
 （法務省保護局長） 麻生　光洋君
 法務委員会専門員 小菅　修一君
 —————————————
委員の異動
三月十四日
　辞任 補欠選任
 保岡　興治君 安次富　修君
 柳本　卓治君 松浪　健太君
 津村　啓介君 横山　北斗君
 保坂　展人君 辻元　清美君
同日
　辞任 補欠選任
 安次富　修君 保岡　興治君
 松浪　健太君 柳本　卓治君
 横山　北斗君 鈴木　克昌君
 辻元　清美君 保坂　展人君
同日
　辞任 補欠選任
 鈴木　克昌君 郡 和子君
同日
　辞任 補欠選任
 郡 和子君 笠 浩史君
同日
　辞任 補欠選任
 笠 浩史君 津村　啓介君
 —————————————
三月十三日
　出入国管理及び難民認定法の一部を改正する法律案（内閣提出第五六号）
同日
　女性の人権の確立を目指す法制定に関する請願（郡和子君紹介）（第七三九号）
　同（郡和子君紹介）（第七九六号）
　同（森山眞弓君紹介）（第七九七号）
　同（郡和子君紹介）（第八二五号）
　国籍選択制度の廃止に関する請願（鳩山由紀夫君紹介）（第七四〇号）
　同（山井和則君紹介）（第七九四号）
　成人の重国籍容認に関する請願（鳩山由紀夫君紹介）（第七四一号）
　同（山井和則君紹介）（第七九五号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　犯罪者予防更生法の一部を改正する法律案（内閣提出第二六号）
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件
　執行猶予者保護観察法の一部を改正する法律案起草の件
 ————◇—————
○石原委員長　
　内閣提出、犯罪者予防更生法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として警察庁生活安全局長竹花豊君、法務省大臣官房長小津博司君、法務省刑事局長大林宏君、法務省矯正局長小貫芳信君、法務省保護局長麻生光洋君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○杉浦国務大臣　先生がおっしゃるとおり、有識者会議とかでさまざまな議論が行われております。
　我が国の保護観察制度は、保護司という、世界でもないと思うんですね、何かフィリピンとかタイが日本の保護司制度から学んでつくられたような話も伝わってくる、まあ実効はなさそうですね。
　民間人で、地域の事情に精通しておられますし、社会経験豊か、先生方の周りにも保護司さんがいらっしゃると思うんですが、社会的名士の方が多うございますよね。その数、約五万人。一つの小学校区に最低二、三人はいらっしゃるんじゃないでしょうか。多いところはもっといらっしゃる。そういう方々が、保護観察官と協力しながら、保護観察を受ける人を担当して、平均すると一年一・何人になるそうですが、担当して矯正指導に当たる、就職の世話もする、献身的な御努力をいただいているわけです。保護司さんの存在を抜きにしては日本の保護行政はないんじゃないか。
　保護司さんの周りには、更生保護女性会とかＢＢＳとかいう組織もあります。それから、更生保護法人なんかもあります。更生保護女性会、ボランティア団体ですが、約二十万人。この方々は、刑務所へ出かけては、お茶を教えたり、お花を教えたり、俳句を教えたり、カラオケを歌ったり、いろいろやってくださっていますし、非行少年の面倒を見たり、多面的な活動をしていただいております。協力雇用主も、全国で約六千人弱いらっしゃいます。ＢＢＳはちょっと少ないですが、この方々も六千人弱いらっしゃる。こういうＮＰＯというか民間の善意の、無償です、ボランティアの方々の協力、協働関係があって、それと保護観察官が協働して当たっていただいているわけでして。
　実費弁償が月七千円に足りないので、今度三割ふやすように谷垣大臣に認めてもらったんですけれども、それでも足りない。私の町なんかでは、町内会長さんは月二万ぐらい、どんな小さい町でも実費弁償をもらっているのに、保護司さんはたったの七千円だというので、来年度は倍ぐらい要求しようと思っていますが、それでも実費弁償は足りないんじゃないかと思っておるぐらいでございますが、そういう方々の努力の上に、協力の上に成り立っているんだと思います。
　しかし、問題はたくさんございます。保護司さんについては、今のネットワーク、まあ縁故採用が多いんですね。ですから、新興住宅地はぽこっと抜けちゃっているとか高齢化しちゃっているとか、いろいろ問題点が指摘されますので、例えば公募とか、去年から始めておるようですが、地方自治体とかいろいろな団体と相談しながら、そういうところから御推薦いただく。縁故でなくて、少し広く御推薦願うようなことを始めたようですが、そういったこととか、あるいは、保護観察官については特別職にしたらどうかという御意見もあるぐらいでございまして、さまざまな御意見があります。有識者の会議の議論も踏まえながら、先生のおっしゃるとおり、抜本的に検討する時期が来ておるというふうに認識いたしております。
 〔委員長退席、早川委員長代理着席〕
○高山委員　今の局長の答弁ですと、ウィニーというソフトを使ったことそのものというよりは、ウィニーを使って著作権法違反をしたのが問題だ、こういう気がいたしますけれども、それは例えば、よくあるコピー機、ああいうのを使って著作権法違反をしても、当然これは問題なんでしょう。
　私が今伺っていますのは、このウィニー、実際の使われ方を見ると、専ら著作権法違反の事例が多いと思うけれども、今回みたいに情報流出などのおそれもある。ちょっと問題の多いソフトじゃないかなというふうに報道なんかですと言われておりますけれども、まず、このウィニーというソフトそのものをつくったり、あるいはこれを頒布したり、所持していたり、このそのものの行為について、今のところ法務省としてどのように考えているかということを伺いたいと思います。
 〔早川委員長代理退席、委員長着席〕
○石原委員長　この際、暫時休憩いたします。
 午後零時九分休憩
 ————◇—————
 午後一時二十九分開議
○石原委員長　これより討論に入るのでありますが、その申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　内閣提出、犯罪者予防更生法の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○高山委員　民主党の高山智司でございます。
　ただいま議題となりました附帯決議案について、提出者を代表いたしまして、案文を朗読し、趣旨の説明といたします。
 犯罪者予防更生法の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
 政府は、本法の施行に当たり、次の事項について格段の配慮をすべきである。
　一　仮釈放の審理に当たり多様な判断者が多元的な視点から検討することができるようにするため、地方更生保護委員会の委員に民間人、女性及び専門的知見を有する者を積極的に登用することができるよう努めること。
　二　社会内処遇の適格者を適切に選別し、重大再犯に及ぶおそれのある者等が仮釈放されないようにするため、仮釈放手続における調査・審理の充実に努めるとともに、専門家・関係者の意見を十分に聴取すること。
　三　仮釈放審理事件の増加に対応し、地方更生保護委員会の運営の円滑化を図るため、常勤の委員の充実に加え非常勤の委員の活用等についても検討を加えること。
以上であります。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願い申し上げます。
○杉浦国務大臣　ただいま可決されました犯罪者予防更生法の一部を改正する法律案に対する附帯決議につきましては、その趣旨を踏まえ、適切に対処してまいりたいと存じます。
　ありがとうございました。
 —————————————
○石原委員長　次に、裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　各件調査のため、本日、政府参考人として警察庁刑事局長縄田修君、法務省矯正局長小貫芳信君、法務省保護局長麻生光洋君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○石原委員長　執行猶予者保護観察法の一部を改正する法律案起草の件について議事を進めます。
　本件につきましては、先般来各会派間において御協議いただきました結果、お手元に配付いたしましたとおりの起草案を得ました。
　本起草案の趣旨及び内容について、委員長から説明をいたします。
　先般、刑の執行を猶予され、保護観察に付された者、いわゆる保護観察つき執行猶予者による少女監禁事件が発覚したことを受け、現在の保護観察つき執行猶予者に対する保護観察制度が、その改善更生を促し、再犯を防止するという観点から、果たして十分なものと言えるのか、検証の必要性を認識したところであります。
　そして、こうした認識に基づき検証いたしましたところ、現在の執行猶予者に対する保護観察制度においては、第一に、転居、旅行が届け出で足り、一カ月未満の旅行については届け出すら不要であるため、保護観察つき執行猶予者の所在の把握等が十分とは言えない状況にあること、第二に、保護観察つき執行猶予者に対しては、善行を保持する等の一般的な遵守事項しか定められていないため、個々の保護観察つき執行猶予者にふさわしい処遇をすることが難しい状況にあること等から、こうした状況に緊急に対応する必要があるとの結論に達しました。
　このため、本起草案では、まず、保護観察を実効あらしめるための前提として、保護観察つき執行猶予者について、所在の把握等をするための仕組みを整えるため、住居を移転し、または七日以上の旅行をするときは、あらかじめ保護観察所の長の許可を受けなければならないものと改めることとしました。
　次に、個々の保護観察つき執行猶予者にふさわしい処遇を可能にし、その改善更生をより一層促すため、保護観察所の長は、刑の執行を猶予された者に対して保護観察に付する旨の言い渡しがあったときは、その言い渡しをした裁判所の意見を聞き、これに基づいて、その者が保護観察の期間中遵守すべき特別の事項を個別に定めなければならないものとしました。
　以上が、本起草案の趣旨及び内容であります。
 —————————————
　執行猶予者保護観察法の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○河村（た）委員　これは両方中身は合意しておるらしいんだけれども、何で……いや、そうらしいよ。西川さん、そうでしょう。西川さん、答弁しますか。委員長提案にこういう要望事項をつけたことも過去あるらしいんですよね。だから、何で大臣までええと言っとるものをわざわざ外したのか、これはどういうことですかね。
　委員長、どう思われるの、これ。
○河村（た）委員　本当はいかぬのだけれどもね。委員長というのは、もっと立派で、自分でどんどん引っ張っていけばいいんですよ、本当は。しかし、長年の慣行でございますので。本当は西川さんに答弁してもらいたいけれども、そうなっとらぬもので、どうしようもないので終わりますが。
　そんなことでございますので、ぜひ、何があったか知りませんけれども、内容のいいものはどんどん取り上げていっていただく、そういう方向でやっていただきたいということでええかな。はい。
　それでは質問に入りますが、性犯罪が、特に子供さんに対する非常にお気の毒な事例が多くありまして、そのことにつきましていろいろお伺いしたいと思います。
　まず、初めは淡々と数字を伺っていきます。
　最新データ上、強姦、強制わいせつなどの性犯罪の検挙人員数は何人になるでしょうか。
○河村（た）委員　委員長、そういうことですよ。
　それはええんだけれども、では、そのときの成功例とか失敗例とか、どういうプログラムを、今言っていますが、結局、カナダのものを見て、まあ、何でもええで、これでええだろう、ただそれだけですか、立法事実というのか司法の考え方というのは。やはり最低でも、かくかくこういうふうにありまして、こういう事件はこういうことでこうなりました、こういう事案はこうなってうまくいきます、再犯になっちゃったとか、これはやはり二つ三つ、四つぐらいはちゃんと説明しないと。当たり前だ。
　特に、日本国の小さい子供さんの御父兄からすれば、これはどえらい関心事項ですよ。どうも法律ができるらしいけれども、何か成功例も失敗例もわけがわからぬ、全然、どうも説明できぬかったらしいで、こうなりますよ、言っておきますけれども。何を言っている、まだやってないじゃないですよ。今まで長いことやっておって……何を言っているんですか、あなた。今までやってきて、なおこれから新たなプログラムをつくるにしろ、今までやってきた中の成功例、失敗例があるでしょう。やっておる。何を言っておるんですか。違うよ、それは。やっておるんですよ。五％しか受けていないんですよ、受講。やり方を変えると。
○杉浦国務大臣　やり方によってはあると思うんです。保護司の仕事に情熱を感じ、使命感を持ってやってくださる方は、私の体験では周りにいらっしゃらないことはないと思います。地縁、血縁の社会でしたから、しかも無償ですので、変な人に渡すというかお願いしても御迷惑をかけるからというような点もあったと思うんです。ですから、募集方法をもっとオープンに、透明性を持ったものにしていく。立候補してもらって、我と思わん人に手を挙げてもらうという方向を模索していく必要が一方ではあると思います。
　それからもう一つは、やはり実費弁償の額が少な過ぎるということがあると思うんですね。後の質問で出てまいりますが、例えば場所ですね。会う場所にしても、例えば喫茶店に行けばコーヒーを飲むわけです。ファストフードレストランへ行っても、食事を買ってお金を払うわけですね。自宅で受けている方が多うございます。自宅に来られても、お茶を出したり食事をしたりするわけで、実費が要ると思うんですね。それがもう少な過ぎる。年額八万円じゃどうにもならないと思うんです。
　そういう社会的名士であって、地域の信望の厚い方ですから、お金のことはなかなか口に出されない。僕なんかに向かっては率直におっしゃるんですけれども、めちゃくちゃだとおっしゃるんですが、保護司会の席上とかあるいは保護局に向かってそういうことはおっしゃらないわけでして、私は法務大臣就任早々、ぜひこれはふやすべきであると、谷垣大臣ともかけ合って、とりあえず御理解をいただいて三割ふやしていただいたんですけれども、来年度は倍額要求しようと思います。これでふえたところで年額九万円、十万円足らずです。
　私ども、岡崎市のことが一番私は詳しいんですが、町内会が五百ありまして、町内会長、総代と言っていますが、五百人いらっしゃいますが、市からもらっている実費弁償は月額、小さな町でも二万ぐらいもらっていますよ。報酬じゃありませんよ。だから、それはお金の面でいったら、保護司さんはこんなに低い。総代は何だかんだとなり手があっても、保護司というと、お金の面もあるしという人も中にはいらっしゃるわけで、まずそういう実費弁償の面でもっときちっとしていくということも大事なことじゃないかというふうに思っています。
 〔委員長退席、倉田委員長代理着席〕
○枝野委員　私は不満です。まさに、削るというと怒る人がいるしというのは、そのとおりなんです。しかし、まさに右肩上がりの高度経済成長で税収がどんどんふえていくという時代だったら、みんなにいい顔をして世の中は回っていきます。しかし、税収が基本的にはそんなに伸びないどころか下がっているという社会においては、何かをふやそうと思ったら、何かを削るか増税するか、これしかないんです。したがって、それをパッケージで言わない政策は無責任なんです。
　したがって、保護観察の人が足りないんだ、このことによって再犯を防止するという役割が十全に果たしにくいという状況で、保護観察官をふやさなきゃならないんだということであるならば、その分どこを削るのか、それとも増税するのか、そのことを言って初めて私は政治だと思うんです。
　私は、道路をつくる金や鉄道をつくる金を削ってでも保護観察官をふやすべきだと思います。あるいは、公務員の数全体も減らすべきだと思っていますが、公務員の数全体を減らす中では、時代おくれになった役割の部分のところの公務員の定数を大量に削って、その分保護観察官を、年齢にもよるかもしれませんが、何年その方々をトレーニングしたら保護観察所に回せるかというのはなかなか難しいところがあるかもしれませんが、しかしまさに、ほかの、あの役所削れ、この役所は多過ぎるだろうということを言って初めて私は法務大臣の責任が果たせるんだと思っています。ぜひそういった姿勢でやっていただきたいとお願いを申し上げますが、いかがでしょうか。
 〔倉田委員長代理退席、委員長着席〕
○枝野委員　まさにそこはしっかり力説していただきたいんですね。
　もちろん、職種によって、なかなかそういった方は雇いにくいという職種もあるでしょうし、あるいは、多くの人が入りたくても入れないという企業ですから、そういうところに刑務所を出てきているから逆に入りやすいというのも、これはおかしな話になりますから、必ずしも正規雇用である必要はなかったりするんじゃないかと思いますが、特に、今のような団体の幹部をされているような大企業の方は、何かというと、企業は社会的責任を果たしていると偉そうにおっしゃるんですね。
　だったら、一番、社会的責任を果たすという意味では、刑務所を出てきて、少なくとも更生しようという意欲があるのに仕事がないという人たちを雇って再生させるというのは何よりの社会的貢献だと思うので、そうしたこともやっていないで、我が企業は社会的貢献していますだなんて無責任なことを彼らに言わせないように、ぜひ、大臣、強く申し入れていただきたいというふうに思います。
　最後に、今の保護司さんにしてもそれから協力雇用主にしても、あるいは、きょうは具体的に聞けませんでしたが、更生保護施設などにしても、本当に大変な仕事をしていただいているわけですね。犯罪を犯したことのある方を、前科のある方を立ち直らせるという役割で、率直に申し上げて、普通の人なら、犯罪を犯した人と接触するのは避けたいとどうしても人間思いがちになる中で、あえて、しかし、そうした人たちを立ち直らせることが大切だという熱い思いでこうした仕事をしていただいているわけであります。
　保護司さんの数が足りないということ、あるいは協力雇用主になっていただける方もまだまだ足りないということの背景には、そうした努力をされている方の存在自体が必ずしも社会で十分知られていないということが背景にあるのではないかと思うんですね。
　こうした人たち、まさに保護司さんもあるいは協力雇用主の方も、別にお金のためにやっているわけではない、むしろ、経済的には自腹を切るぐらいの中でも頑張っていただいているということですから。だとすれば、何なのか。それは、まさにこうやって世の中を下支えしていただいている、地道なところで支えていただいているという方がいることを、少なくとも我々の立場は、世の中に広く知らしめるということが、我々の政治の役割ではないかと私は思います。
　そうした努力が、残念ながら、今、大臣が、先ほど、商工会議所等で話していただいて、また今度も経団連で話していただけるということで、大変いいことだと思いますが、オピニオンリーダーだけではなくて、世の中に広く周知をさせる必要があるんだろうと私は思います。
　何だか、今、一生懸命、裁判員制度の
　そういう意味では、どこに、
○杉浦国務大臣　貴重な御指摘をいただきまして、ありがとうございました。ぜひ努力していきたいと思います。
　刑務所出身者、少年院帰りだということで、世間の風は正直言って厳しいですね、なかなか雇ってもらえない。そういう中で、ともかく、私、全国八ブロック全部回りましたが、保護司さんにも会い、更生保護法人も訪ね、いろいろな方と話してきましたけれども、皆さんそういう中で本当にまじめに、真剣に取り組んでくださっております。
　そういう姿を国民の皆さんにうまく伝えまして、工夫いたしますが、受刑者、刑期満了者、少年院退院者が温かく社会で受け入れられるような素地をつくっていくような意味も込めたいい
○石原委員長　これにて発言は終了いたしました。
　お諮りいたします。
　執行猶予者保護観察法の一部を改正する法律案起草の件につきましては、お手元に配付しております起草案を委員会の成案とし、これを委員会提出法律案と決するに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○石原委員長　起立総員。よって、そのように決しました。
　なお、ただいま決定いたしました法律案の提出手続等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○石原委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、明十五日水曜日午前九時十分理事会、午前九時二十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時五分散会
平成十八年三月十日（金曜日）
 午前九時三十分開議
　出席委員
 委員長　石原　伸晃君
 理事　倉田　雅年君　理事　棚橋　泰文君
 理事　西川　公也君　理事　早川　忠孝君
 理事　松島みどり君　理事　高山　智司君
 理事　平岡　秀夫君　理事　漆原　良夫君
 赤池　誠章君 稲田　朋美君
 近江屋信広君 太田　誠一君
 北川　知克君 笹川 堯君
 柴山　昌彦君 下村　博文君
 平沢　勝栄君 三ッ林隆志君
 水野　賢一君 矢野　隆司君
 保岡　興治君 柳澤　伯夫君
 柳本　卓治君 石関　貴史君
 泉 健太君 市村浩一郎君
 枝野　幸男君 河村たかし君
 津村　啓介君 細川　律夫君
 伊藤 渉君 保坂　展人君
 滝 実君 今村　雅弘君
 山口　俊一君
 …………………………………
 法務大臣 杉浦　正健君
 法務副大臣 河野　太郎君
 法務大臣政務官 三ッ林隆志君
 最高裁判所事務総局総務局長 園尾　隆司君
 最高裁判所事務総局人事局長 山崎　敏充君
 最高裁判所事務総局民事局長 高橋　利文君
 最高裁判所事務総局刑事局長 大谷　直人君
 政府参考人
 （公正取引委員会事務総局審査局長） 松山　隆英君
 政府参考人
 （警察庁情報通信局長） 武市　一幸君
 政府参考人
 （法務省大臣官房長） 小津　博司君
 政府参考人
 （法務省大臣官房司法法制部長） 倉吉 敬君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 大林 宏君
 法務委員会専門員 小菅　修一君
 —————————————
委員の異動
三月十日
　辞任 補欠選任
 森山　眞弓君 北川　知克君
 細川　律夫君 市村浩一郎君
同日
　辞任 補欠選任
 北川　知克君 森山　眞弓君
 市村浩一郎君 泉 健太君
同日
　辞任 補欠選任
 泉 健太君 細川　律夫君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　裁判所職員定員法の一部を改正する法律案（内閣提出第一三号）
　犯罪者予防更生法の一部を改正する法律案（内閣提出第二六号）
 ————◇—————
○石原委員長　
　内閣提出、裁判所職員定員法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として公正取引委員会事務総局審査局長松山隆英君、警察庁情報通信局長武市一幸君、法務省大臣官房長小津博司君、法務省大臣官房司法法制部長倉吉敬君、法務省刑事局長大林宏君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○石原委員長　次に、お諮りいたします。
　本日、最高裁判所事務総局園尾総務局長、山崎人事局長、高橋民事局長及び大谷刑事局長から出席説明の要求がありますので、これを承認するに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○平岡委員　東京地検が、これは国会にかかわる問題だという認識があって法務省に連絡してきたとするならば、大問題ですよ。検察当局による国会への介入ですよ、それは。どういうことですか。そういう認識のもとに連絡してきた。
　大臣、そういう連絡があったときに、大臣はどうしてとめなかったんですか、こんなことを。これは国会にかかわるマターだ、そんなところに捜査当局が、検察庁が口を出す話じゃない、これは大臣はとめるべきじゃなかったんですか。どうですか。
○石原委員長　これより討論に入るのでありますが、その申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　内閣提出、裁判所職員定員法の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○高山委員　民主党の高山智司でございます。
　ただいま議題となりました附帯決議案について、提出者を代表いたしまして、案文を朗読し、趣旨の説明といたします。
 裁判所職員定員法の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
 政府及び最高裁判所は、本法の施行に当たり、次の事項について格段の配慮をすべきである。
　一　適正かつ迅速な裁判等を実現するという国民の期待に応える司法制度改革の実施に向け、人的・物的体制を整備すること。
　二　国民の司法に対する期待の高まりに応えるため、研修の充実等により、裁判官及びその他の裁判所職員の資質及び能力の一層の向上を図ること。
以上であります。
　何とぞ委員各位の御賛同をよろしくお願いいたします。
○杉浦国務大臣　ただいま可決されました附帯決議につきましては、その趣旨を踏まえ、適切に対処してまいりたいと存じます。
　また、最高裁判所に係る附帯決議につきましては、最高裁判所にその趣旨を伝えたいと存じます。
　ありがとうございました。
 —————————————
○石原委員長　次に、内閣提出、犯罪者予防更生法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。杉浦法務大臣。
 —————————————
　犯罪者予防更生法の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○石原委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　次回は、来る十四日火曜日午前九時二十分理事会、午前九時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時十二分散会
平成十八年三月九日（木曜日）
 午後零時十分開会
 ─────────────
 委員氏名
 委員長 弘友　和夫君
 理　事 簗瀬 進君
 理　事 木庭健太郎君
 青木　幹雄君
 荒井　正吾君
 沓掛　哲男君
 山東　昭子君
 陣内　孝雄君
 関谷　勝嗣君
 谷川　秀善君
 南野知惠子君
 江田　五月君
 千葉　景子君
 前川　清成君
 松岡 徹君
 浜四津敏子君
 仁比　聡平君
 長谷川憲正君
 扇 千景君
 角田　義一君
 ─────────────
 委員の異動
　一月二十日
 辞任 補欠選任
 長谷川憲正君 亀井　郁夫君
　二月二日
 辞任 補欠選任
 前川　清成君 山本　孝史君
 仁比　聡平君 市田　忠義君
　二月三日
 辞任 補欠選任
 松岡 徹君 木俣　佳丈君
 山本　孝史君 前川　清成君
 市田　忠義君 仁比　聡平君
　二月六日
 辞任 補欠選任
 木俣　佳丈君 松岡 徹君
　二月二十日
 辞任 補欠選任
 松岡 徹君 富岡由紀夫君
　二月二十一日
 辞任 補欠選任
 富岡由紀夫君 松岡 徹君
　三月八日
 辞任 補欠選任
 浜四津敏子君 魚住裕一郎君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 弘友　和夫君
 理　事
 荒井　正吾君
 谷川　秀善君
 簗瀬 進君
 委　員
 山東　昭子君
 陣内　孝雄君
 関谷　勝嗣君
 南野知惠子君
 江田　五月君
 千葉　景子君
 前川　清成君
 松岡 徹君
 魚住裕一郎君
 仁比　聡平君
 亀井　郁夫君
 国務大臣
 法務大臣 杉浦　正健君
 副大臣
 法務副大臣 河野　太郎君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 三ッ林隆志君
 最高裁判所長官代理者
 最高裁判所事務
 総局経理局長 小池 裕君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 田中　英明君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○国政調査に関する件
○法務及び司法行政等に関する調査
　（法務行政の基本方針に関する件）
　（平成十八年度法務省及び裁判所関係予算に関
　する件）
　（派遣委員の報告）
 ─────────────
○委員長（弘友和夫君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　議事に先立ちまして、一言ごあいさつを申し上げます。
　昨年十一月一日の本会議におきまして法務委員長に選任されました弘友和夫でございます。
　本委員会の公正かつ円満な運営に努め、その重責を果たしてまいりたいと存じます。皆様方の御指導と御協力を賜りますよう、よろしくお願い申し上げます。
 ─────────────
○委員長（弘友和夫君）　それでは、委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、渡辺孝男君、鶴保庸介君、松村龍二君、吉田博美君、井上哲士君、長谷川憲正君及び浜四津敏子君が委員を辞任され、その補欠として南野知惠子君、谷川秀善君、沓掛哲男君、仁比聡平君、亀井郁夫君、魚住裕一郎君及び私、弘友和夫が選任されました。
 ─────────────
○委員長（弘友和夫君）　理事の補欠選任についてお諮りをいたします。
　委員の異動に伴い現在理事が二名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますけれども、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（弘友和夫君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に荒井正吾君及び谷川秀善君を指名いたします。
 ─────────────
○委員長（弘友和夫君）　国政調査に関する件についてお諮りいたします。
　本委員会は、今期国会におきましても、法務及び司法行政等に関する調査を行いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○最高裁判所長官代理者（小池裕君）　平成十八年度裁判所所管歳出予算について御説明申し上げます。
　平成十八年度裁判所所管歳出予算の総額は三千三百三十一億六百万円でございまして、これを前年度当初予算額三千二百五十九億四千九百万円と比較いたしますと、差引き七十一億五千七百万円の増加となっております。
　次に、平成十八年度歳出予算のうち、主な事項について御説明申し上げます。
　まず人的機構の充実、すなわち裁判官及び書記官の増員等でございます。
　司法制度改革が進展し、裁判所の体制の充実強化が求められている中で、増加し、かつ複雑困難化している民事事件、刑事事件等の適正迅速な処理を図り、また裁判員制度導入のための態勢を整備するため、裁判官七十五人、書記官七十八人、合計百五十三人の増員並びに振替による書記官七十人及び家裁調査官三人の増員をすることとしております。
　他方、平成十八年度には七十五人の定員合理化をすることとしておりますので、差し引き七十八人の純増となります。
　次は、司法の体制の充実強化に必要な経費でございます。
　まず、裁判事務処理態勢の充実を図るため、二百六十二億二百万円を計上しております。
　その内容について申し上げますと、第一に、裁判員制度広報関係経費として十三億五千二百万円を計上しております。この中には、新聞・雑誌
　第二に、知財事件関係経費として一億一千八百万円を計上しております。この中には、ＩＴ化、専門研究等経費、外部への情報発信のための経費等が含まれております。
　第三に、民事事件関係経費として八十二億九百万円を計上しております。この中には、民事調停委員手当、労働審判員経費、専門委員経費等が含まれております。
　第四に、刑事事件関係経費として九十五億三千四百万円を計上しております。この中には、国選弁護人報酬、精神保健審判員等経費、鑑定入院命令に伴う入院経費等が含まれております。
　第五に、家庭事件関係経費として六十九億九千八百万円を計上しております。この中には、家事調停委員手当等が含まれております。失礼いたしました。申し訳ございません。六十九億八千九百万円を計上しております。この中には、家事調停委員手当等が含まれております。
　また、裁判員制度導入のために必要な施設を整備し、庁舎の老朽狭隘化に対応するための経費として二百二十二億二千三百万円を計上しております。
　以上が、平成十八年度裁判所所管歳出予算の概要でございます。
　よろしく御審議のほどお願い申し上げます。
○委員長（弘友和夫君）　以上で法務大臣の所信並びに平成十八年度法務省及び裁判所関係予算の説明聴取は終了いたしました。
　法務大臣の所信に対する質疑は後日に譲ることといたします。
 ─────────────
○委員長（弘友和夫君）　ありがとうございました。
　以上で派遣委員の報告は終了いたしました。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後零時四十二分散会