○山内参考人　山内でございます。
　本日は、ＢＳＥのリスクと我が国における安全対策について、私の見解を述べさせていただきたいと思います。お手元に私の原稿をお配りしてあると思います。
　まず最初に、ＢＳＥがもたらすリスクを整理してみたいと思います。
　ＢＳＥは、牛の神経疾患で、牛を確実に死亡させる重要な家畜伝染病です。人は、ＢＳＥ牛の脳や脊髄が含まれる食肉を食べたことでＢＳＥに感染し、変異型ヤコブ病を発症しています。変異型ヤコブ病の患者は、これまでに英国で百五十五名、フランス十一名のほか、日本を含む七カ国で一名ずつ見出されています。英国では、一九九六年までに七十万頭ぐらいのＢＳＥ牛が食用に回されたと推定されています。多くの人がＢＳＥプリオンの含まれた牛肉を食べた可能性があると推測されるのですが、なぜ患者の数がこのように少ないのか、その科学的理由は全くわかっていません。
　発病する人の数は限られているとはいっても、変異型ヤコブ病では、ほかの人に血液などを介して感染を広げるリスクが問題になっています。英国では、発病はしていないが感染している人が三千八百名いるという推定もあります。そして、変異型ヤコブ病の人が発病する二、三年前に献血した血液を輸血されたために感染したと考えられる人が二名見つかっています。さらに、英国では九名、フランスでは二名の変異型ヤコブ病の人の血液からつくられた血液製剤が多くの人に投与されていたことが問題になっています。
　このように、ＢＳＥには家畜伝染病としての牛に対するリスク、牛から人への感染リスク、人の間での伝播リスクと三つの側面があります。しかも、牛、人のいずれでも、発病すれば一〇〇％死亡します。ほかの食品中毒などとは全く異なる難しい問題を抱えた病気ということをはっきり認識しなければなりません。
　さて、ＢＳＥ対策の基本は、牛の間での蔓延防止です。
　肉骨粉を牛に与えなければＢＳＥは広がりません。科学的には単純な話のはずですが、ＢＳＥ牛の脳を健康な牛に食べさせた英国の実験では、わずか一ミリグラムの脳でも牛は感染しています。そのため、肉骨粉が市場に出回っている限り、牛のえさに混入して交差汚染を起こすおそれがあります。そこで、日本とＥＵでは、肉骨粉の使用はいかなる動物に対しても完全に禁止されていて、間違って混入する交差汚染を防ぐ対策が実施されています。
　ここで、日本でのＢＳＥ対策の経緯を振り返ってみたいと思います。
　牛から人への感染防止は、屠畜場での全頭検査と特定危険部位、ＳＲＭの除去の二つで行われています。
　二〇〇一年九月に日本で最初のＢＳＥ牛が見出され、十月十八日から屠畜場での全頭検査と全月齢の牛についてのＳＲＭ除去が開始されました。これより前、ＥＵでは、二〇〇〇年十月から十二カ月齢以上の牛についてＳＲＭ除去、回腸遠位部は全月齢、そして二〇〇一年一月からは三十カ月齢以上の牛すべてについての迅速ＢＳＥ検査を始めていました。
　そこで当初、日本でもＥＵと同じ条件での対策が予定されましたが、政治的決断で、月齢を問わず食用に回るすべての牛について迅速ＢＳＥ検査を行うことになり、十月九日に厚生労働省は、「食肉処理時のＢＳＥスクリーニング検査の対象拡大について」という通知で、全頭検査の方針を発表したのです。
　振り返ってみますと、当時は牛の月齢を確認するためのトレーサビリティーシステムがなく、三十カ月齢以上という判断は牛の歯並びで行わなければなりません。その際に起きたかもしれない混乱は、全頭検査を採用したことで回避できました。さらに、二十一カ月齢と二十三カ月齢という若い牛での感染も確認できました。このようにして、現在では、全頭検査は正しい判断であったと評価できます。
　ところで、わずか一カ月という短期間で全国の食肉衛生検査所で一斉に全頭検査が実施できたのは、一九七〇年代終わりから厚生省の難病研究班で、ヤコブ病の研究、次いでスクレイピーの研究が始められ、その研究の蓄積を土台として、一九九七年からは農林水産省と厚生労働省がそれぞれＢＳＥについての全国的研究班を結成して、ＢＳＥの診断法、不活化法もしくは病原体の性状、そういった面での研究を進めていたためです。日本でＢＳＥ発生が確認されたとき、研究面では直ちに対応できる状態であったのです。
　一方、もう一つの対策であるＳＲＭ除去は、当初は不十分なものでした。私たちプリオン専門家は、脊柱の中にある背根神経節もＳＲＭに加えるべきと考えていました。しかし、厚生労働省は、ＯＩＥの基準がＢＳＥ低発生国の場合には脊柱をＳＲＭに加えていなかったことを参考にして、脊柱は取り上げなかったのです。ＯＩＥが低発生国についても脊柱をＳＲＭに指定したことで、二〇〇四年二月にやっと脊柱の除去は実施されました。
　屠畜解体法にも問題がありました。この作業の際に、食肉にＳＲＭが混入するおそれのあるのは、牛を気絶させるために行われるスタンガンによるスタンニング、続いて、気絶した牛の運動反射を防ぐために脳からワイヤを差し込んで脊髄を破壊するピッシング、そして、背骨を切断する背割りの三つの段階です。
　スタンニングについては、現在の方法よりも安全なものはできていませんので、その改善は今後の問題です。ピッシングはまだ七割ぐらいの屠畜場で続けられています。背割りの際には、その前に脊髄を吸引除去することが必要ですが、その装置を開発しなければならず、段階的に導入されて、現在九割ぐらいの屠畜場で行われるようになりました。全頭検査と異なり、ＳＲＭ除去に関連した対策は段階的に改善されてきているのです。
　農場の牛での対策にも年月がかかりました。サーベイランスのための死亡牛検査が一〇〇％のレベルで行われるようになったのは二〇〇四年四月です。生産履歴を管理するためのトレーサビリティーシステムができ上がったのは二〇〇三年十二月で、これが流通段階までに広げられたのは二〇〇四年十二月でした。この時点でＢＳＥ対策がほぼ出そろったとみなせます。
　ここで、日本で行われている二重の安全対策の意義を考えてみます。
　安全対策の柱の一つは、ＳＲＭの除去を確実に行うことです。屠畜解体時にＳＲＭが食肉に混入することも防止しなければなりません。ＳＲＭ除去の実態について、厚生労働省は、これから定期的点検を行う仕組みを構築することになりました。一方、ＢＳＥ牛についての科学的知見は限られており、まだ見つかっていない未知のＳＲＭも感染源となります。例えば最近、日本の死亡牛検査では、末梢神経など、これまでＳＲＭに指定されていない組織でも病原体が見つかっています。研究の進展に伴って、ほかの組織でも病原体が見つかる可能性があります。すなわち、食肉に混入するＳＲＭと未知のＳＲＭも感染源となり得るのです。全頭検査で陽性になった牛は、個体全部が焼却されますので、これらの感染源が食用に回ることはありません。
　一方、全頭検査を行っても、潜伏期中の牛すべてを検出することはできません。これはＢＳＥに限ったものではなく、どのような感染症でも同じことです。ＢＳＥの場合には、検出限界以下のために検査で陰性と判定される牛によるリスクは、ＳＲＭ除去で低減しています。ただし、未知のＳＲＭや屠畜解体時に混入するＳＲＭによるリスクは残ります。しかし、検出限界以下の牛の場合には、脳に蓄積している病原体の量が非常に低いため、未知のＳＲＭや混入するＳＲＭがもたらすリスクは非常に低いものと推測されます。
　このようにして、全頭検査とＳＲＭ除去が相補って食肉の安全性を確保しているのです。すなわち、フェールセーフシステムということになります。
　さて、ここで、スクリーニングとサーベイランスについてお話ししたいと思います。
　日本では、前に述べましたように、屠畜場でのＢＳＥ検査、すなわち全頭検査は、感染牛を市場に出さないためのスクリーニングとみなしています。スクリーニングとは、審査して選別することです。ところが、二〇〇二年十二月に米国でＢＳＥ牛が見出されてから、ＢＳＥ検査はスクリーニングではなくサーベイランスのためであって、安全対策はサーベイランスとＳＲＭ除去で十分であるという見解が突然出てきました。その背景を考えてみたいと思います。
　サーベイランスとは、医学用語で、感染症の発生を常時監視する対策のことです。ＢＳＥでは農場での死亡牛検査がサーベイランスの中心になっており、これにより、農場でのＢＳＥ汚染の実態を推測することができるわけです。さらに、サーベイランスを毎年続けることによって、肉骨粉使用禁止措置の実効性を推測するのにも役立ちます。
　米国のＢＳＥ対策は、農場ではリスク評価とサーベイランス、屠畜場ではＳＲＭ除去で行われています。ＢＳＥ検査はサーベイランスのために行うものとみなしています。ＢＳＥ検査の目的が、日本ではスクリーニング、米国はサーベイランスと、全く異なっています。もちろん、日本の屠畜場での全頭検査の成績は、汚染の実態を把握するという意味でサーベイランスにも役立っていますが、それは副産物であって、主目的ではありません。日本でのサーベイランスは農場での死亡牛検査が主体です。日本と米国の間には、スクリーニングの必要性について根本的認識の違いがあるのです。
　国際的にはどうでしょうか。一九九六年に変異型ヤコブ病が初めて見出されたとき、ＷＨＯの専門家会議では、ＢＳＥの症状を示した牛のいかなる部分、製品も人の食物チェーンに入れてはいけないという勧告を出しました。ＥＵの科学運営委員会は、一九九九年に、消費者の保護のための理想的レベルは感染動物の排除であって、これが合理的に保証できない場合の次善の策はＳＲＭの除去と述べています。二〇〇一年一月に、ＥＵが三十カ月齢以上の牛のすべてについて迅速ＢＳＥ検査を行うことを決めた際、ＥＵの消費者健康保護委員長は、ＥＵ議会で、この措置は感染牛をできるだけ市場に出さないことの確保のためと発言しています。ことしの四月にオランダで最初の変異型ヤコブ病の患者が見つかった際に、担当大臣は、屠畜場での検査で陽性の牛はすべて市場には出していないのでオランダの牛肉は安全であると言明しました。英国では、三十カ月齢以上の牛すべてを殺処分しています。これらはすべてスクリーニングの考え方です。スクリーニングを全く行っていないのはスイスだけです。
　一方、ＢＳＥにかかわる牛由来食品の輸出入の際の国際基準は、ＯＩＥの国際動物衛生規約で決められています。そして、この中で取り上げられている対策は、リスク評価とサーベイランス、それに屠畜場でのＳＲＭ除去です。スクリーニングの考えは全く入っていません。ＷＴＯの枠組みのもと、円滑な国際貿易を行う立場から、スクリーニングの考え方は取り上げられないものと思います。
　サーベイランスは、最初に述べましたように、汚染状況の把握と肉骨粉対策の効果を確認するためのものです。その結果、ＢＳＥ牛がほとんどいなければ屠畜場での対策はＳＲＭ除去だけで十分という考えです。この考え方の根底には、集団としての家畜を相手としてきた獣医学的視点があります。しかし、変異型ヤコブ病のような悲惨な病気につながる問題の場合、人の健康保護の立場からは個人の安全を考えるべきであり、それにはスクリーニングの考え方が必要です。
　日本では、この三年半の間に、獣医学と医学の両分野の専門家が協力して、ＢＳＥにかかわる食の安全対策を確立してきました。その結果、世界に誇れる安全対策ができました。しかし、このすぐれた安全対策が、貿易の妨げという観点から見直しを迫られているのです。
　最後に、食品安全委員会プリオン専門調査会での議論を振り返ってみたいと思います。
　私は三年前、ＢＳＥ問題に関する調査検討委員会の最後で、各委員が感想を述べた際、リスク評価に我々科学者が参加できるようになることを高く評価するとともに、科学者は責任を自覚しなければならないと発言しました。今回、プリオン専門調査会での中間とりまとめと月齢見直しの諮問についての審議でもって、改めて責任の重さを感じさせられました。
　中間とりまとめでは、「結論」の文言に私たちの意見を正確に反映させることができなかったこと、そして、その文言が月齢見直しの諮問の根拠になったことは大変残念に思っています。
　月齢見直しは、米国産牛肉輸入再開を目的としたものと国民は受けとめていながら、専門調査会では、諮問の目的を尋ねた私たちの質問に対して、国内対策における科学的合理性の確保という行政側の回答しか得られず、納得がいかないまま、月齢見直しの審議を行わざるを得なかったことも残念です。
　一方、リスク評価の作業は、私たちにとって初めての経験で、かなり苦労しましたが、その結果、客観的な定性的評価の方式ができてきたことは大きな成果であり、この面ではある程度責任を果たせたものと考えています。
　最後に、諮問に対する報告書の「結論」について一言つけ加えたいと思います。
　諮問の審議の過程で、ＳＲＭ除去の監視や輸入配合飼料に関する問題点が明らかになり、それらの改善策が実施されることになりました。そこで私は、「結論」に、検査月齢の線引きがもたらすリスクは非常に低いレベルの増加にとどまるという判断のほかに、一連の対策の実効性が確認された後に月齢の線引きを行うのが合理的という判断を併記するよう提案したのですが、諮問は現在の対策のもとでのリスク評価を求めたものとみなされるため、この時期尚早という判断は「結論」ではなく、留意すべき附帯意見として「おわりに」の項に入れられたのです。この附帯意見について、リスク管理側がこれからどのように留意されるのか見守りたいと思います。
　以上です。