○白取参考人　北海道大学の白取でございます。
　今、岡村先生のお話を間近でお聞きいたしましたが、私自身、これまで刑事訴訟法の教師あるいは研究者としてやってまいりましたが、被害者の問題について従来の法制度あるいは研究者として十分配慮してきたか、よく考えていたかということについて、反省すべきことはいろいろございます。
　そして、今お話がございましたけれども、被害者の方たちの発言の重みというのも十分踏まえているつもりでございます。ただ、法制度として一たんできてしまった場合には、その制度というのは平等にどんな人にでも適用されるわけですので、制度の設計にはやはり限りなく慎重であってほしいというふうに思うわけです。
　ある場合には、制度のつくり方が十分うまくいっていなかったために、かえって被害者の方を、今ちょっと岡村先生も言われましたけれども、傷つけてしまう可能性もなくはない。それから、刑事裁判はやはり公のものですから、被疑者、被告人の人権というものもあわせて考慮しなければいけない。その調和、バランスがうまくいっていない場合、日本の刑事司法というのは、非常にゆがんだ、あるいはうまく機能しないものになってしまうというふうに思うわけです。
　そういった意味で、被害者保護、それからさらに進んで被害者参加へのいろいろな立法、運用の流れそのものに私は賛成するものでありますけれども、今回の法案については、その幾つかの点でいろいろ心配な点がある、慎重にもっと考えてみる必要があるのではないかという立場でお話ししたいと思います。
　法案自体は、読ませていただきましたけれども、いろいろな事柄が定められております。刑事裁判に被害者が参加する制度のほかに、損害賠償請求について刑事手続の成果を利用する制度、そのほか、刑事手続において犯罪被害者等の氏名等の情報を保護するための制度、刑事訴訟における訴訟記録の閲覧及び謄写の範囲拡大、民事訴訟におけるビデオリンク等の導入。これらの中には、当然今までに立法化すべきだったこともたくさん含まれておりますが、ここで私が特に慎重に考えるべきであると思いますのは、刑事裁判に被害者が参加する制度の、この法案の中身についてであります。
　法案を見たときに、諸外国の制度と比べて、まず私が気がついて首をかしげたところは、被害者参加制度と損害賠償命令制度が分離しているということです。そういう法制度もありますが、それが一体化している制度というのもございます。
　分離しているということは、損害賠償を求める被害者の方は、刑事裁判が終わるまで待っていなければならない、刑事裁判の途中ではおよそかかわることができない。それに対して、被害者参加人の方は、その立場に立って、公判廷、バーの中に入って証人尋問をしたり、被告人質問をしたり、いわゆる論告求刑のようなことを検察官と並んですることができるというふうになったわけです。
　この制度というのは、よく考えてみると、被害者はどういう立場で手続に参加しているのか、やや専門的に聞こえるかもしれませんけれども、どうもちょっとはっきりしないところがあります。
　簡単に言うと、フランスのように訴訟の民事当事者として参加するというわけでもない。被害者の方は、当事者ではなくて、幾つかの権限を付与されて、その権限を行使するために検察官の近くに席を占める。言ってみれば、検察官の補助者的なのかというと、必ずしもそういうふうにも読み取れないところもございます。そういう形で、いわば据わりの悪い状態で被害者の方が法廷の中にいるという状態を強いられることになります。
　では、被害者参加人の方は、検察官がいろいろ主張、立証した後で何をするのか。これは、いろいろ心情を訴えたり、被告人に対する質問をするということでありますが、検察官が本来の役目を果たして、主張すべき点、立証すべき点、情状も含めて、職責を果たし、やるべきことをやった後で、被害者がやるべきことというのはどこまで残されているんだろうか。そのことは、被害者が、プラスアルファの、検察官のもしかしたらやり残したかもしれないことを負担するということになると、それは被害者にとってむしろ大きな負担にならないか。
　確かに、今回の法案は、この場合には弁護人とは言いませんけれども、弁護士が被害者につくことが制度的には可能になっています。ただ、すべてつくことになっているわけではない。弁護士が法律の専門家として被害者にかわって質問することもできる、そういうふうになっています。しかし、弁護士がもしそういうふうにするのであれば、それは法律家としてやるわけで、検察官が本来すべきことではなかったのか。そういった点で、今回の制度は、どうも趣旨がいま一つはっきりしていないところがございます。
　被害者といいましても、いろいろな事件、いろいろな犯罪の被害者があるわけですが、今回の制度はかなり罪種に絞りがかかっております。この例はどうも余り外国にはなくて、例えば自宅に放火された被害者については、この被害者参加制度は使えない。かなり絞られた罪種にしかこの制度が使えない理由は何なのか、これもどうもはっきりしない。
　先ほどフランスの制度を少しだけ申し上げましたが、フランスの制度というのは、これはあすの会の先生方も調査されたところでありますけれども、被害者が刑事手続を開始させることまで認められている。多分、欧米諸国の中では最も被害者の権利の強い国であります。検察官の近くに席を占めている。私訴原告、民事の損害賠償を請求する当事者として立場が認められている。そういう点では、被害者の権利というのは今回の法案よりはよほど強い。
　ただ、この制度は、他方で、いろいろこの私訴原告に対する責任というのもございます。それから、この私訴というのは非常に公的な性格を持っておりまして、例えば薬害エイズの事件のときには、この私訴制度によって関係機関の責任が追及されたというようなこともございました。
　この私訴あるいは附帯私訴的なもの、いわば被害者が刑事手続に参加するというのはヨーロッパのものであって、アメリカなどにはないものです。ヨーロッパの制度の特徴というのは、裁判長の権限が非常に強い、職権主義の国なんです。
　職権主義というのは専門用語ですけれども、実際の法廷をごらんになったらわかるんですが、専ら裁判長が訴訟をリードし、被告人質問、証人尋問もすべて裁判長がやります。ですから、そこに被害者の方あるいは被害者の弁護士がついていても、実際に当事者として質問したり、被告人とやり合う場面は基本的にはないんですね。もちろん、裁判長を介して質問などもできますし、一定の権利が手厚く認められていますけれども、すべて裁判長を介して、かなりソフトな、ワンクッション置いたやり方での制度設計になっている。制度設計というよりは、フランスの私訴制度はナポレオンの時代から二百年の歴史があって、国の制度として定着しているものです。
　日本は、戦後、アメリカの影響もあって、当事者主義がとられ、弁護士も、どちらかというと、アメリカ的なという言葉はちょっと変ですけれども、被疑者、被告人の権利を重視して、いわば検察官と闘う弁護士です。もし弁護士の付き添いもなくて被害者がそこの席を占めたときに、本当に被害者は自分自身を守れるんだろうか。もちろん、ケース・バイ・ケースですから、強い被告人もいれば弱い被告人もいるかもしれない。
　しかし、いずれにしても、当事者同士が法廷の場で直接やり合う、歯どめのない形でやり合う。もちろん、検察官もおります、被告人の弁護人もおります、それから裁判長もおりますから、そういう激しい大変な事態になるということは普通は考えにくいとは思いますけれども、そこで本来なされるべき適正な裁判、真相解明にブレーキがかけられないか、ゆがまないかという心配があります。
　すなわち、当事者主義をとる検察官と弁護人、被告人との間の攻撃、防御、やりとりが裁判の進行の中心になる、そういう中に被害者参加人が入るというのは、外国と比べてもかなり特異な、慎重に検討すべき、そういう制度を我々は今考えているんだということであります。
　レジュメの最後に死刑の話をちょっと載せましたけれども、これは死刑だけに特有のことではありませんけれども、シンボリックなこととしてちょっとだけ申し上げます。
　刑事裁判は、日本の場合には死刑制度があります。ヨーロッパにはもちろんありませんけれども、死刑制度があり、そして二〇〇九年までに裁判員制度が始まる。一般市民が被告人を裁くという制度があり、そこで死刑まで場合によっては言い渡される可能性があります。
　今回の被害者参加法案が適用される事件と裁判員裁判が行われる事件というのはほとんど重なっています。そうすると、裁判員裁判の公判審理の中に被害者が登場し、かつ、場合によっては、論告求刑の中で死刑も求刑する。そういう形で、被害者の心情を語る場としてこれまでは意見陳述の場があったわけですが、さらに進んで、当事者ではないにしても、限りなく当事者に近いような形でそのようなことを主張するということが刑事手続として果たしていいのかが問われると思います。
　事件によりますけれども、加害者ではない被告人もいるかもしれない。無罪の推定という原則がありますが、被害者参加によって、千に一つ、万に一つでも、間違っても冤罪を生むというようなことがあってはならないというふうに思う次第です。適正な手続というのは、なお日本の刑事裁判では守らなければいけないことであり、来年、日本の刑事訴訟法は公布から六十年、還暦を迎えますけれども、これまでの歴史、蓄積を大事にしていく必要はやはりある。その意味で、私は、法案について慎重に検討していただきたいというふうに思う次第です。
　以上です。