maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○木村参考人　おはようございます。
　私、ただいま御紹介賜りました大学評価・学位授与機構の木村でございます。
　中央教育審議会の初等中等教育分科会の分科会長として、「今後の学校の管理運営の在り方について」の答申をまとめました立場から、意見陳述をさせていただきたいと存じます。
　中央教育審議会では、平成十五年の五月に、文部科学大臣から、今後の初等中等教育改革の推進方策についてのいわゆる包括的な諮問をいただきました。諮問は、当面の検討事項として二つ挙げられております。その一つが、初等中等教育の教育課程及び指導の充実・改善方策についてでございます。二つ目が、義務教育などの学校教育に係る諸制度のあり方についてでございます。その二つの検討事項それぞれについて検討すべき課題が挙げられております。
　中央教育審議会では、二番目の諮問事項、すなわち義務教育などの学校教育に係る諸制度のあり方についての諮問事項の三つの検討課題、つまり義務教育に係る諸制度のあり方についてが一番目でございます。二番目が、義務教育の条件整備のあり方について、三番目が、今後の学校の管理運営のあり方についての議論を集中的に行いますため、五月二十六日の初等中等教育分科会におきまして、教育行財政部会を新たに設置することを決定いたしました。
　部会では、まず、第三の検討課題を取り上げまして、これにつきまして、地域が運営に参画する新しいタイプの公立学校、いわゆる地域運営学校のあり方についてと、二番目、公立学校の管理運営の包括的な委託のあり方についての二つの視点から審議を開始いたしました。
　まず、審議経過について簡単に御報告申し上げます。
　これらの事項につきましては、有識者からヒアリングをさせていただきましたり、実践研究を実施しております学校並びに教育委員会からのヒアリングを行いました。また、海外調査、さらには教育関係団体からのヒアリングなども含めまして、教育行財政部会において精力的な審議を行い、昨年十二月に中間報告を取りまとめ、公表をさせていただきました。
　この中間報告につきまして、国民の方々から御意見をいただきますとともに、教育関係機関からさらに意見聴取をさせていただきまして、これらいただきました御意見をもとに、本年三月に、「今後の学校の管理運営の在り方について」の答申を取りまとめたところでございます。
　答申の内容について簡単に御説明申し上げます。
　地域運営学校に関しましては、公立学校の運営に地域住民が参画することによりまして、学校の教育方針の決定でありますとかあるいは教育活動の実践に、地域のニーズを的確かつ機動的に反映させますとともに、地域の創意を生かした特色ある学校づくりが可能となるであろうという期待のもとに、以下に述べます五つの制度化に当たっての基本的な考え方を示しております。
　まず一番目が、地域運営学校は、学校運営のあり方の選択肢を拡大する一つの手段として、学校を設置する地方公共団体の教育委員会の判断によって設置するということ。
　二番目が、保護者や地域住民の学校運営への参画を制度的に保障するために、保護者等を含めた学校運営に関する協議組織、学校運営協議会と呼んでおりますが、これを設置すること。
　三番目として、この学校運営協議会は、教育計画、予算計画の方針などの学校運営の基本的事項について承認をいたすとともに、校長や教職員の人事について任命権を有する教育委員会に対して意見を述べること。この教育委員会は、その意見を尊重して人事を行うこと。
　それから四番目が、学校の創意工夫を生かした取り組みが可能となるよう、校長の裁量権を拡大すること。
　最後の五番目として、地域運営学校自身による自己評価に加え、当該教育委員会は不断の点検、評価を実行し、必要に応じて、指導、指定取り消し等の是正措置を行う。この五点でございます。
　審議をリードする立場の初等中等教育分科会の分科会長として、所感を申し述べさせていただきたいと思います。
　教育行財政部会での検討を依頼されましたこれらの課題は、申し上げるまでもなく、いずれも、国からの規制改革、地方分権に対する強い要請を受けて設定されたものでございます。検討の背景には、既存の公立学校が国民の期待に十分こたえられていないという批判がありますために、新しい制度の導入も含め、公立学校の管理運営全体の活性化を図る必要があるという状況がございました。
　このような状況のもと、部会では、近年の改革の流れを加速し、各学校が国民の期待にこたえて、創意工夫を十分に生かし、学校の担うべき役割を十分に果たすことができますよう、学校の管理運営のあり方をより柔軟で弾力的なものとする視点から、この課題について検討を行うことを期待されていたと了解をいたしております。そのため、議論の視点を、これまでの我が国の教育の基本的枠組みを大きく超えたところまで拡大する必要がございましたので、その点、分科会長としてはかなり苦労をいたしました。
　正直申し上げて、そういう議論のやり方を提案しましたときに、部会全体にかなりの戸惑いが出ましたが、議論を重ねていくうちに、従来の枠組みを超えることによって我が国の教育全体がよい方向に向かうのであれば、それでもいいではないかという雰囲気がかなり出てまいりまして、このたびのような形で議論がまとまったものでございます。ちょっと誇張過ぎる表現かもしれませんけれども、教育関係者としては、ルビコン川を越えたかなというふうな気もいたしております。
　要するに、法律的には枠組みを大ざっぱにつくっておいて、細部については地方に裁量権をゆだねるというのが私どもの基本的な姿勢でございます。
　以上をもちまして、意見陳述を終わらせていただきます。どうも失礼いたしました。
○池坊委員長　大田参考人、ありがとうございました。
　以上でお二人の意見の開陳は終わりました。
 —————————————
○池坊委員長　以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、お二人の参考人に一言お礼を申し上げます。
　お二方の参考人には、大変貴重な御意見をお述べいただきまして、私ども、本委員会のこれからの審議にもこの御意見をしっかりと参考にさせていただきながら審議を深め、よりよい法律をつくっていきたいというふうに思っております。本日は、本当にありがとうございました。本委員会を代表いたしまして心よりお礼申し上げます。
　午後一時二十分から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午前十一時三十六分休憩
 ————◇—————
 午後一時二十一分開議
○池坊委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　午前に引き続き、内閣提出、地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として文部科学省初等中等教育局長近藤信司君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○池坊委員長　次回は、明十九日水曜日午前八時四十五分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後三時五十四分散会
平成十六年五月十四日（金曜日）
 午前十時一分開議
　出席委員
 委員長　池坊　保子君
 理事　青山 丘君　理事　伊藤信太郎君
 理事　遠藤　利明君　理事　渡海紀三朗君
 理事　川内　博史君　理事　平野　博文君
 理事　牧 義夫君　理事　斉藤　鉄夫君
 今津 寛君 宇野 治君
 江崎　鐵磨君 小渕　優子君
 奥野　信亮君 加藤　紘一君
 上川　陽子君 城内 実君
 岸田　文雄君 近藤　基彦君
 柴山　昌彦君 菅原　一秀君
 鈴木　恒夫君 田村　憲久君
 西村　明宏君 葉梨　康弘君
 萩生田光一君 馳 浩君
 早川　忠孝君 原田　令嗣君
 古川　禎久君 山際大志郎君
 大谷　信盛君 加藤　尚彦君
 城井 崇君 小林千代美君
 古賀　一成君 須藤 浩君
 高井　美穂君 土肥　隆一君
 鳩山由紀夫君 肥田美代子君
 牧野　聖修君 松本　大輔君
 笠 浩史君 富田　茂之君
 石井　郁子君 山本喜代宏君
 横光　克彦君
 …………………………………
 文部科学大臣 河村　建夫君
 文部科学副大臣 稲葉　大和君
 文部科学副大臣 原田　義昭君
 文部科学大臣政務官 田村　憲久君
 文部科学大臣政務官 馳 浩君
 政府参考人
 （文部科学省生涯学習政策局長） 銭谷　眞美君
 政府参考人
 （文部科学省初等中等教育局長） 近藤　信司君
 政府参考人
 （文部科学省高等教育局私学部長） 加茂川幸夫君
 文部科学委員会専門員 崎谷　康文君
 —————————————
委員の異動
五月十四日
　辞任 補欠選任
 今津 寛君 葉梨　康弘君
 小渕　優子君 菅原　一秀君
 城内 実君 原田　令嗣君
 西村　明宏君 早川　忠孝君
 古川　禎久君 柴山　昌彦君
 山際大志郎君 萩生田光一君
 鳩山由紀夫君 大谷　信盛君
 横光　克彦君 山本喜代宏君
同日
　辞任 補欠選任
 柴山　昌彦君 古川　禎久君
 菅原　一秀君 小渕　優子君
 葉梨　康弘君 今津 寛君
 萩生田光一君 山際大志郎君
 早川　忠孝君 西村　明宏君
 原田　令嗣君 城内 実君
 大谷　信盛君 鳩山由紀夫君
 山本喜代宏君 横光　克彦君
　
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第一二六号）
　文化財保護法の一部を改正する法律案（内閣提出第八七号）
　私立学校教職員共済法等の一部を改正する法律案（内閣提出第四八号）
 ————◇—————
○池坊委員長　
　内閣提出、地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　本案審査のため、参考人の出席を求め、意見を聴取することとし、その日時、人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○池坊委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として文部科学省生涯学習政策局長銭谷眞美君及び初等中等教育局長近藤信司君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○斉藤（鉄）委員　それでもどうしても対立が解けないという場合もあり得ると思いますけれども、その場合はどうなんでしょうか。
 〔委員長退席、渡海委員長代理着席〕
○斉藤（鉄）委員　よくわかりました。合理的理由がない限りその意見を採用する、そして、採用しない場合は任命権者はその説明責任があるということ、明確になったと思います。
　それで、先ほどの質問にもう一度返るわけですけれども、学校運営協議会がある学校については、一人一人の先生について、採用について意見を言うことができるわけですから、どうしてもいい先生が集まりやすくなるというふうに思います。そういう意味で、私は今の答弁は非常に大事で、そこはもうぜひ死守していただきたいと思います。
　大事な点だと思いますが、先ほど申し上げましたように、学校運営協議会がない学校が、そういう発言権がないがゆえに、人気のない、評価の低い先生たちが集まりがちになる、こういう心配も片一方であるわけでございまして、もう一度この点についてお伺いいたします。
 〔渡海委員長代理退席、委員長着席〕
○土肥委員　ありがとうございました。
 ————◇—————
○池坊委員長　次に、内閣提出、文化財保護法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　本案につきましては、去る十二日質疑を終了いたしました。
　これより討論に入るのでありますが、討論の申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　内閣提出、文化財保護法の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○松本（大）委員　民主党の松本大輔です。
　私は、提出者を代表いたしまして、本動議について御説明申し上げます。
　案文を朗読して説明にかえさせていただきます。
 文化財保護法の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
 政府及び関係者は、本法の施行に当たり、次の事項について特段の配慮をすべきである。
　一　文化的景観は、地域住民の生活と密接に関わるものであることから、住民の自主性を尊重し、適切な配慮を行うとともに、市町村や都道府県に対する支援措置の充実に努めること。また、景観法に基づく地域以外の文化的景観の保護の在り方について検討を進めること。
　二　民俗技術などの民俗文化財の保護に当たっては、生活の発展に伴う変遷・変容が著しいことにかんがみ、次世代への継承を図るため、保護団体への支援などによる適切な保護に努めること。
 また、指定の対象となり得る民俗技術について、その実態や変遷といった基礎的情報の全国的調査をさらに進めること。
　三　新たに登録制度の対象となる、建造物以外の有形文化財、有形の民俗文化財及び記念物について、登録を円滑かつ着実に行うとともに、修理に対する補助等支援措置の充実に努めること。
 また、登録の対象となり得る文化財について、その所在や保存状態といった基礎的情報の全国的調査をさらに進めること。
　四　文化財の保存・活用の充実を図るため、地方公共団体における文化財保護の体制の整備を行うとともに、税制上の優遇措置などの支援の充実に努めること。また、国民が文化財に親しめる機会を拡充するため、国及び地方公共団体における有形・無形の文化財の総合的な情報システムの整備、博物館・美術館等の充実やボランティア活動の奨励・支援に努めること。
以上であります。
　何とぞ御賛同くださいますようお願い申し上げます。
○池坊委員長　午後一時三十分から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時十四分休憩
 ————◇—————
 午後一時四十四分開議
○古賀（一）委員　文部科学省は広報が下手であったのかなとおっしゃいましたけれども、下手だったと思います。
　これは大変小さい法律改正のように思いますけれども、国民にとっても大変これは、知らされれば夢を持つ、あるいは学校に積極的にかかわっていく、そういう可能性を持った、ある面ではとんでもない仕掛けになり得るものなんですね。
　そういう面では、私は、今ホームページとか会議とかいう話がありましたけれども、政府広報予算の予算枠だってあるわけでありますから、私は、これは本当に、新聞で全面
○笠委員　今、どの委員会とかどうこうじゃなくて、確かにこれは我々も、民主党も三十三人いました、菅代表を筆頭に。そのことは私も申しわけないと思います。これは、私が払っているから済むという問題じゃありません。
　要するに、各党、それぞれおられるわけですよ。全議員がここでしっかりとすべてきちんと公表をして、そしてやはりこの問題にけじめをつけないと、どうしても、それこそどんな、年金の法案だけじゃないですよ、政治不信が高まっていたら、何で政治家がつくるような制度、法律をおれたちはそんなに守らないといけないのか、そういうことに本当につながっちゃいますよ。
　だからこそ、この文部科学委員会ということはまさに私は良識ある委員会だなと、非常にこの半年参加させていただいて忌憚ない意見をする中で思っておりますので、その点について、やはり大臣にひとつ改めてでございますけれども、個人的にでも、ぜひ子供たちのためにも、しっかりと子供の、本当に小学生、中学生、なりたくない職業ナンバーワンは政治家ですから、やはり私自身もこのことについては非常に情けないなと思っているわけでございます。
　最後になりましたけれども、この問題の締めくくりとして、これは答弁を求めるものではございませんけれども、委員長も、ぜひともみずから代表して、公党の責任をとって、我が党も五人、きのう委員長を辞任しております、そこのところ、けじめをつけていただければ大変、私はそのことを申し上げて、それは理事会ででも協議をしていただければ結構ですけれども、私の質問を終わらせていただきます。
 ————◇—————
○池坊委員長　次に、内閣提出、私立学校教職員共済法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として文部科学省高等教育局私学部長加茂川幸夫君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○高井委員　ありがとうございます。
　そして、よく新聞の記事を読むと、何か厚労省は調査拒否に対する罰金も新たに導入をするということも書いておりますので、調査も拒否した、公表しなければ罰金を科されるかもしれないので、皆さんもぜひともお気をつけて、早く公表していただきますようによろしくお願いをいたします。大丈夫ですか。よろしくお願いします。
　文部科学の先生方の御理解も、御承認もいただきましたので、本来のこの法案についての審議に、少しですけれども移りたいというふうに考えています。
　今回、国立大学法人に移行してから、国立大学法人自体は共済はどこに入っておられるでしょうか。
○石井（郁）委員　今回の私立学校教職員共済法等の一部の改正は、年金改革関連法案として提出されたものであり、保険料の引き上げと給付の削減を今後十数年間にわたって国会審議抜きに自動的に進める仕組みの導入は、国民無視の一方的な負担押しつけを制度化するものであり、反対するものです。
　保険料の引き上げと給付の削減による大幅な負担増は、小泉内閣の三位一体改革の一環であり、国民生活を圧迫し、消費不況の深刻化、長期化を招くものです。他の年金改正法案同様に、保険料の引き上げと給付の大幅な負担増は全く変わらず、給付水準も五〇％を割ることが明らかとなりました。私学共済年金の現状から見れば、保険料の引き上げも給付水準の引き下げも必要ありません。それを一律に押しつけるのは問題です。
　私学関係者の公的年金制度の一元化への抵抗は根強く、独立運営にこだわってきた経過もあります。安易な一元化には大きな問題があります。したがって、年金一元化の議論については、私学共済の場合、私学関係者の意見をよく聞き、慎重に対応し、十分時間をかける必要があります。
　また、次世代育成支援の観点から、育児休業中の掛金免除期間を三歳に達するまでの期間延長、また育児休業終了後の標準給与の見直しについての改正は、労働組合や女性団体の要望に沿ったものであり、賛成できます。
　以上の点から、今回の私立学校教職員共済等の一部を改正する法律案には反対することを表明し、討論を終わります。
○池坊委員長　これより採決に入ります。
　内閣提出、私立学校教職員共済法等の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○池坊委員長　起立多数。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました法律案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○池坊委員長　次回は、来る十八日火曜日午前九時五十分理事会、午前十時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時五十三分散会
平成十六年五月十二日（水曜日）
 午前九時三分開議
　出席委員
 委員長　池坊　保子君
 理事　青山 丘君　理事　伊藤信太郎君
 理事　遠藤　利明君　理事　渡海紀三朗君
 理事　川内　博史君　理事　平野　博文君
 理事　牧 義夫君　理事　斉藤　鉄夫君
 今津 寛君 宇野 治君
 江崎　鐵磨君 小渕　優子君
 奥野　信亮君 加藤　紘一君
 上川　陽子君 城内 実君
 岸田　文雄君 近藤　基彦君
 鈴木　恒夫君 田村　憲久君
 西村　明宏君 馳 浩君
 古川　禎久君 山際大志郎君
 加藤　尚彦君 城井 崇君
 小林千代美君 古賀　一成君
 須藤 浩君 高井　美穂君
 土肥　隆一君 鳩山由紀夫君
 肥田美代子君 牧野　聖修君
 松本　大輔君 笠 浩史君
 富田　茂之君 石井　郁子君
 横光　克彦君
 …………………………………
 文部科学大臣 河村　建夫君
 文部科学副大臣 稲葉　大和君
 文部科学大臣政務官 田村　憲久君
 文部科学大臣政務官 馳 浩君
 政府参考人
 （文化庁次長） 素川　富司君
 政府参考人
 （農林水産省農村振興局整備部長） 南部　明弘君
 文部科学委員会専門員 崎谷　康文君
 —————————————
五月七日
　助産の高度専門職大学院での質の高い助産師教育実現に関する請願（阿部知子君紹介）（第一八一〇号）
　私立専修学校の教育・研究条件の改善と父母負担軽減に関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第一八三三号）
　同（石井郁子君紹介）（第一八三四号）
　同（穀田恵二君紹介）（第一八三五号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第一八三六号）
　同（志位和夫君紹介）（第一八三七号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第一八三八号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第一八三九号）
　同（山口富男君紹介）（第一八四〇号）
　同（吉井英勝君紹介）（第一八四一号）
　国による三十人学級実現、私学助成大幅増額に関する請願（藤田一枝君紹介）（第一九三二号）
　豊かな私学教育の実現のための私学助成に関する請願（阿久津幸彦君紹介）（第一九三三号）
同月十二日
　すべての子供に行き届いた教育を進め、心の通う学校に関する請願（泉房穂君紹介）（第二〇二九号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　文化財保護法の一部を改正する法律案（内閣提出第八七号）
　私立学校教職員共済法等の一部を改正する法律案（内閣提出第四八号）
　地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第一二六号）
 ————◇—————
○池坊委員長　
　内閣提出、文化財保護法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として文化庁次長素川富司君及び農林水産省農村振興局整備部長南部明弘君の出席を求め、説明を聴取したいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松本（大）委員　冒頭で、予算の総枠自体がそもそも少な過ぎるんだという斉藤委員からの御指摘もありましたけれども、民俗技術の伝承に関して、これからの検討事業であるということを聞いてちょっと不安になるわけですけれども、本当に、文化を守り次世代に引き継いでいくという覚悟がおありなのかというのが率直な感想でございます。人づくりを担う文部科学大臣が民俗技術を伝承する人の養成について余り御熱心ではないというふうに感じて、少し残念でなりません。
　民俗文化財、先ほど冒頭、予算がそもそも少ないんだというお話をしましたけれども、私が申し上げたいことは、予算の多寡というものもさることながら、民俗文化財の認定をして何らかの補助金がつけられて、しかし、例えば、その文化財の継承に資するような使われ方をしない。平たく言うと、余り効果を上げていない、余り感心されていないＯＤＡのような使われ方をしてしまう。もしそうなってしまえば、新たなばらまき予算にすぎなくなるわけであります。
　そうしたことがないように、きっちりと、伝承に資するような使い方、担保措置というものをぜひ図ってほしいな、今のうちから予算についてもきっちり盛り込んでおいてほしいなというのがさっきの質問の趣旨であります。
　最初の質問で民俗技術の内容についてお伺いしました。保存食、例えばフナずしとかこれに入るんだと思うんですけれども、そのほかには恐らく鍛冶とか船大工とか、あるいは杜氏、こういったものも民俗技術に盛り込まれるのではないかというふうに考えております。
　先ほど触れました私の地元でもあります厳島神社、毎年夏に管絃祭というお祭りが行われます。この祭りで、実は和船の船大工さんというのが大変重要な役割を果たしております。厳島神社のある島から対岸の陸地まで御神体が和船に乗って往復するというお祭りでして、大体午後四時から十一時ぐらいまでかかっている。かがり火をたいて御神体がゆっくりと海上を移動する間に、管絃という名前のとおり雅楽が奏でられるという大変風流なお祭りなんですけれども、この祭りの主役ともいうべきものが和船であります。
　御座船という、御神体が座るから御座船というような名前で呼んでいる木造船なんですが、実は、この木造船、御座船をつくれる船大工さんというものが、もういなくなろうとしております。代々この御座船、広島県内の倉橋島というところでつくられていたんです。ちなみに、この倉橋島、昨年九月にこの議事堂が落雷を受けて破損した、あの屋根の部分の石材の産地でもあります。従来は、そういう花崗岩の切り出しも盛んだった。そして、もう一つの主流を占める産業が造船だったわけです。
　ところが、供給過剰となって、そして船の主流が木造船から鋼船、さらにはＦＲＰというふうに変わっていくにつれて、職人さん、すなわち船大工さんというものが少なくなっていったわけです。こんな深刻な後継者不足というか、もう後継者不在というような現状を受けまして、ことしは、従来の新造の時期を早めてこの御座船の新造というものが行われました。手がけたのは、最後の船大工と言われる植崎博司さん七十二歳と中本義章さん七十三歳でいらっしゃいます。私も実際にお会いしてきたんですけれども、お二人ともこの道五十年以上の大ベテランです。今回の御座船新造で、三十年ぐらいは船がもつかもしれない。
　ただ、耐用年数を過ぎる三十年先には、お二人とも百歳を超えていらっしゃいます。もう一度新しい御座船がつくれるのか、あるいは、その時点で後継者に対して体を張ってその技術を伝承していくような体力が残っていらっしゃるのかということを考えた際に、ひょっとしたら、あと三十年、更新期間を迎えるときには、木造船という形の御座船を私たちはもう拝めなくなっているかもしれないという状況であります。
　かがり火をたきながら、和船の上に乗っかった御神体が雅楽を奏でながら往復するという風流なお祭りなのに、プラスチック船じゃ非常に気分が出ないわけであります。しかし、実際ながらつくり手、後継者というものが存在していない、船大工、もちろんこの民俗技術の一つでもある重要な民俗文化財なわけであります。
　今回、無形民俗文化財として船大工の技術が認められるようになるということは是としましても、私が申し上げたいのは、一代限りの保護や認定では意味がないということです。守るべき価値があるというふうにお認めになられるのであれば、何よりも、どうやったら次世代に継承していけるのかということをこそ考えていかなければならないのではないかというふうに考えます。
　今回の改正案からも、ひょっとしたら民俗技術の保護については、現行法における無形民俗文化財に類する形の保護しかとられないのではないか。先ほどの御答弁の中でも、保護という部分のニュアンスしか私にはちょっとかぎ取れなかったんですけれども、では、今まで民俗文化財行政というものがどうだったのかということについて、ちょっと検証させていただきたいと思います。一体、これまでどおりの保護中心の、保存中心の民俗文化財行政で本当に大丈夫なのかということを検証させていただきたいと思います。
　まず、我が国の重要文化財の数と重要無形民俗文化財の数をお聞かせいただけますでしょうか。
 〔委員長退席、斉藤（鉄）委員長代理着席〕
○松本（大）委員　先ほどの大臣の御答弁の中にもありましたけれども、そして私が、こちらの御質問でも後で触れると申し上げたのが、民俗文化財伝承・活用事業というものでございます。これが平成十五年度民俗文化財伝承・活用事業というものの予算が、わずかおよそ八千八百万円にすぎない。伝承という活動に限った場合は、およそ、ざっと半分ぐらいにすぎない。そもそも総枠が少ないという議論もこの委員会の最初のところから始められているわけですけれども、それにしても、この民俗文化財の伝承・活用事業というものは、従来から、非常に少な過ぎるのではないかという感じがいたします。
　これは、例えば伝統芸能と比べてみた際にどうなのかということを比べてみると、一目瞭然であります。ちなみに、伝統芸能についての予算というものは九十三億円、民俗文化財の平成十五年度の伝承・活用事業が八千八百万円なのと比べると大違いなわけであります。
　そもそも、現行の文化財保護法というのが、歌舞伎や能とかいった重要無形文化財に対しては、伝承者の養成とか団体の指定とか、そういうわざの伝承に重きを置いてきた。ところが、それに対して民俗文化財というのは、かつて民俗資料と呼ばれていたことからもわかるように、生活の推移を示す資料だとして何となく軽んじられてきた嫌いがあるのではないかという気がいたします。
　昭和二十九年六月、各都道府県教育長あてに出された文化財保護委員会事務局通達に次のような記述があります。
 無形文化財は、芸能、工芸技術等の如く、特定の型や技術を特定の個人が相伝し、体現しているものであつて、いわば洗練されたわざということができるが、無形の民俗資料は、国民の生活様式や慣習そのものであつて、社会一般の人々が伝承しているものということができる。
 無形文化財には、重要無形文化財に指定してそのものをそのままの形で保存する措置を講ずる必要のあるものも多いのであるが、無形の民俗資料については、そのものをそのままの形で保存するということは、自然的に発生し、消滅して行く民俗資料の性質に反し、意味のないことである。
というような、驚くべき内容が盛り込まれております。
　今回の民俗技術というものも、従来の無形民俗文化財に対するとらえ方で行政が行われてしまえば、能や歌舞伎といった重要無形文化財に比べて、余りにもお粗末な対応に終始するのではないかというふうに考えるわけであります。だからこそ、継承、伝承といったことについて、やはり省庁を挙げて取り組む必要があるのではないかと私は思います。
　先ほど御紹介しました船大工さんの例をまた挙げてしまいますけれども、地元の自治体がどのように対応しているかといいますと、今回の御座船という木造船の新造に当たって、その新造風景というものをビデオにおさめておりました。ところが、このビデオを後世の人が見たところで、そもそも船大工の経験のない人が木造船を職人としてつくるということは到底難しい、できないだろうということを船大工さん御自身も認めていらっしゃるわけです。
　従来どおりの民俗文化財行政、つまり保存を中心とした考え方から脱しない限り、本当の意味で文化の伝承なんて到底できないのではないかというふうに考えます。
　和船をつくるのに必要なくぎ、あるいは船底から浸水を防ぐためにヒノキの皮を練ったものを、マキハダというものを詰め合わせるわけですけれども、こういったものをつくれる人がそもそも少なくなっている。あるいは、和船に使われるようなしなりのある杉の木というものが、今外材に押される中で林業自体が、乾燥を急いで、切り倒した後、枝つきでそのまま乾燥させる。そうすると、しなりのある木材自体が今では入手が難しくなっている。
　こういった材料、その材料をつくる職人さん、それからそれを組み立てる今回のような船大工さん、その技術も含めて、継承、後継者の養成というものを考えていかなければ、幾らビデオとかに撮るというようなこれまでどおりの記録中心の保護策を講じても、失われようとする大切な文化をとどめおくことはできないのではないかと私は考えております。その意味では、先ほど御紹介しました昭和二十九年当時の通達の考え方から変化をしない可能性もあるのではないかというふうに考えております。
　この際、民俗文化財というものを有形と無形に分類されていますけれども、先ほども申し上げたように、周辺の材料、その材料をつくる職人さん、それを組み立てる職人さんのわざも含めて、有形無形の区別自体が不自然になっている。それから、民俗文化財よりも重要無形文化財、例えば歌舞伎とか能とかといったものの方をより高度なものだというか、より高尚なものだというようなとらえ方自体が、もう時代おくれではないかと思います。
　無形民俗文化財の保護、伝承に当たって、新しい文化財保護行政、理念が必要だというふうに考えますが、今後の取り組みについてお伺いできますでしょうか。
 〔斉藤（鉄）委員長代理退席、委員長着席〕
○池坊委員長　これにて本案に対する質疑は終局いたしました。
 ————◇—————
○池坊委員長　次に、内閣提出、私立学校教職員共済法等の一部を改正する法律案及び地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部を改正する法律案の両案を議題といたします。
　順次趣旨の説明を聴取いたします。河村文部科学大臣。
 —————————————
　私立学校教職員共済法等の一部を改正する法律案
　地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○池坊委員長　これにて両案の趣旨の説明は終わりました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時十分散会
平成十六年四月二十七日（火曜日）
 午前九時一分開議
　出席委員
 委員長　池坊　保子君
 理事　青山 丘君　理事　伊藤信太郎君
 理事　遠藤　利明君　理事　渡海紀三朗君
 理事　川内　博史君　理事　平野　博文君
 理事　牧 義夫君　理事　斉藤　鉄夫君
 今津 寛君 宇野 治君
 江崎　鐵磨君 小野寺五典君
 小渕　優子君 奥野　信亮君
 加藤　紘一君 上川　陽子君
 城内 実君 岸田　文雄君
 近藤　基彦君 鈴木　恒夫君
 田村　憲久君 津島　恭一君
 西村　明宏君 馳 浩君
 古川　禎久君 増原　義剛君
 水野　賢一君 山際大志郎君
 加藤　尚彦君 城井 崇君
 小林千代美君 古賀　一成君
 須藤 浩君 高井　美穂君
 土肥　隆一君 鳩山由紀夫君
 肥田美代子君 牧野　聖修君
 増子　輝彦君 松本　大輔君
 笠 浩史君 富田　茂之君
 石井　郁子君 横光　克彦君
 …………………………………
 文部科学大臣 河村　建夫君
 文部科学副大臣 原田　義昭君
 文部科学大臣政務官 田村　憲久君
 文部科学大臣政務官 馳 浩君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房長）　白川　哲久君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房総括審議官） 玉井日出夫君
 政府参考人
 （文部科学省初等中等教育局長） 近藤　信司君
 政府参考人
 （文部科学省高等教育局長） 遠藤純一郎君
 政府参考人
 （文部科学省高等教育局私学部長） 加茂川幸夫君
 政府参考人
 （文部科学省スポーツ・青少年局長） 田中壮一郎君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 鶴田　康則君
 文部科学委員会専門員 崎谷　康文君
 —————————————
委員の異動
四月二十七日
　辞任 補欠選任
 小渕　優子君 津島　恭一君
 奥野　信亮君 増原　義剛君
 鈴木　恒夫君 水野　賢一君
 山際大志郎君 小野寺五典君
 鳩山由紀夫君 増子　輝彦君
同日
　辞任 補欠選任
 小野寺五典君 山際大志郎君
 津島　恭一君 小渕　優子君
 増原　義剛君 奥野　信亮君
 水野　賢一君 鈴木　恒夫君
 増子　輝彦君 鳩山由紀夫君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　学校教育法等の一部を改正する法律案（内閣提出第八六号）
　文化財保護法の一部を改正する法律案（内閣提出第八七号）
 ————◇—————
○池坊委員長　
　内閣提出、学校教育法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として文部科学省官房長白川哲久君、総括審議官玉井日出夫君、初等中等教育局長近藤信司君、高等教育局長遠藤純一郎君、高等教育局私学部長加茂川幸夫君、スポーツ・青少年局長田中壮一郎君及び厚生労働省大臣官房審議官鶴田康則君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小野寺委員　もう既に新聞等で何度も薬学部ができるというふうにＰＲされているわけです。しかも、くわ入れのところが写真に写って新聞に出ております。だれが見てもこれはできるものだと思っている。そういう中で、まだ申請書も上がっていない。これはちょっと、幾ら規制緩和の時代といっても、ぜひ何らかの形で指導していただくなり、誤解を与えないような形で今後ぜひ対応していただければと思います。
　最後になりますが……ちょっと済みません、時間がなくて、申しわけありません。
　今回の件、これは二重帳簿が、前理事長も認めたということがあります。また、本来寄附しなきゃいけない六十三億のうち、現在、実際にされているのは九億しかない。こんな余りにずさんなことが本当にあっていいのか。さらに、この法人は、今回薬学部をつくるのでまた五十億、六十億の負債を抱えるわけです。財務内容が本当に心配だ。一番実は心配しているのは、在学生あるいは今後進路としてこの学校を考えている、また教職員の皆さん、そういう多くの皆さんがこの問題を心配しております。ぜひ、しっかりとした原因究明、解明と、それから在学生含めて教職員が安心できるような体制を、ぜひ文部科学省、全力を挙げてやっていただきたいと思います。
　最後に、大臣に答弁を求めたいと思います。
○増子委員　それと、この申請者リストの中に、実は、同一人物かどうかはわからないんですが、宮城県の現職の県会議員さんあるいは現職の市会議員さん、当時の。同姓同名の方が実は二名いらっしゃるんです。そして、その金額も一千四百何十万、一千五百万という多額の実は現物寄附リストに挙がっているんですね。同姓同名なんです。同一人物かどうかはわからないんですよ。
　ですから、これも徹底してやはり調査をしないと、場合によってはこれは寄附行為の違反に当たりますね。当たるんですよ。ですから、これはぜひ、政治家がこういう現物寄附的なものを本当にやったということであれば、これも私は解明をしていかなければならない。公選法違反です。当然ですね。
　その当時の現職県会議員の方は、昨年の衆議院選挙に実は県会議員を辞して出馬したんです、自民党公認で。残念ながら安住議員に敗れまして、今は自由民主党宮城県第五総支部の支部長をやっている方と同姓同名の方なんです。これはわかりませんよ、同一か。これはよく調査をしなければならないと思っているんです。
　大変な実は問題になっているわけですから、ぜひこの件も、そのリストをちょうだいしてやっていけばわかると思うんです。
　次に、もう一つ、大事な虚偽があるのは、グラウンド用地の一部が医療会社の方に売却をされたということがやはり新聞報道でもなされておりますし、多分今回の調査でもこれは出てきたと思うんです。十一億一千万で売却をした、ところが売却したはずの相手の医療会社の社長さんは一切こういう契約はしていないということなんです。その後に出てきたことが、実は別な方と売買をした、現実にお金は十一億一千万入ったんだと。それは申請前なんです。申請前に現金、保有金、積立金というものがなければ大学申請というものは実はできない。足りなくなってしまうんですね。ですから、これもまさに偽装ではないか。
　これは文科省が調べたんですね。これについて、御答弁をお願いいたします。
○平野委員　要は、違うんです。審議官がおっしゃったことはよくわかりました。
　要は、四プラス二という、この四年制プラス大学院という制度設計で薬剤師資格を取得する、こんなカリキュラム編成を宣伝で使うというそんな大学に対しては、きちんと、そうじゃないですよということを言ってくださいよ、これはあくまでも暫定、例外ですよ、誇大
　時間が押していますから、ちょっと飛ばしていきます。
　それで、やはり薬剤師の需要が非常に高まってくるということになりますと、いろいろな学校がタケノコのように薬学部をつくっていく、こういうことになってきますと、たくさん薬剤師を養成する過程があるということは私は結構だと思いますが、質が本来おっこちてしまうと元も子もないわけであります。クオリティーの高い薬剤師さんを目指そう、そのことが今求められているんだということですから、余りにも今薬剤師さんが売り手市場になっておりますから、各大学も目玉的に薬学部をつくっていこう、さっきの件もそうですね、そういうことがもし起こるとしたら、本質論とは違うことになってくるものですから、私はしっかりと質の担保ということを、どういうふうにするかは別にして、してもらいたい、このように思っています。
　特に医学部、歯学部については、閣議決定を受けてかどうかわかりませんが、新規の設置については調整をしている、薬学についてはする必要はない、こういう話も聞くわけです。一貫した考え方がそこにないように思うのですが、この点、簡単でいいですが、お答えいただけますか。
○池坊委員長　これより討論に入りますが、討論の申し出がございませんので、直ちに採決に入ります。
　内閣提出、学校教育法等の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○川内委員　私は、提出者を代表いたしまして、本動議について御説明申し上げます。
　案文を朗読して説明にかえさせていただきます。なお、句読点については省略をさせていただきます。
 学校教育法等の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
 政府及び関係者は、本法の施行に当たり、次の事項について特段の配慮をすべきである。
　一　学校栄養職員及び栄養教諭の給与費については、国の責任において確保するとともに、適切な処遇等を維持するよう配慮すること。
　二　学校給食未実施校を含めた全国の義務教育諸学校等において、食に関する指導が充実するよう、現行の定数改善計画を進めるとともに、引き続き適切な配置基準の下、学校栄養職員と栄養教諭について必要な定数を確保するよう努めること。
　三　学校給食の管理と食に関する指導を一体的に行うことを任務とする栄養教諭の制度を確立するため、栄養教諭が食に関する指導を行うに当たっては、学校全体として、学級担任、教科担任等と連携し、より効果的な指導ができるよう条件整備を図ることに努めること。
　四　栄養教諭養成のための大学等の教員養成課程を整備するとともに、教員養成課程を置く大学等と栄養士養成を行っている大学等とが連携し、栄養教諭免許状の取得が可能となるよう努めること。
　五　学校栄養職員が栄養教諭免許状を取得するための認定講習等の機会の確保に努めること。
　六　薬学教育の修業年限延長の目的である医療薬学教育の充実のため、医療機関、関係行政機関等の理解と協力を得て、各大学における指導体制の整備、教育・実習施設の確保等の充実を図るよう努めること。特に、長期の実務実習の受入れのための指導者及び施設の確保について配慮すること。
　七　第三者評価体制の整備を進めること等により、高度化する薬剤師の職能を支える基礎教育及び実務で要求される知識、技能、医療人としての倫理観が養えるような質の高い教育の維持向上を図るよう留意すること。
　八　医療技術の進展等の状況を踏まえ、現に薬剤師の資格を有している者が、生涯にわたり学習する機会を充実するよう配慮すること。
　九　薬学教育の修業年限延長に伴い、学費の負担が増加することから、大学への財政的支援や奨学金制度の充実に努め、経済力の差が進路選択及び学業の成就に影響を与えないよう配慮すること。
　十　薬学の充実・強化に当たっては、生命科学の進展、医療の高度化に対応し、大学、民間研究機関等において、国際競争力を持つ創薬等の研究開発を担う人材の育成に努めること。
以上であります。
　何とぞ御賛同くださいますようお願い申し上げます。
○池坊委員長　内閣提出、文化財保護法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。河村文部科学大臣。
 —————————————
　文化財保護法の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○池坊委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時十二分散会
平成十六年四月二十三日（金曜日）
 午前九時三十二分開議
　出席委員
 委員長　池坊　保子君
 理事　青山 丘君　理事　伊藤信太郎君
 理事　遠藤　利明君　理事　渡海紀三朗君
 理事　平野　博文君　理事　牧 義夫君
 理事　斉藤　鉄夫君
 今津 寛君 宇野 治君
 江崎　鐵磨君 小渕　優子君
 奥野　信亮君 加藤　紘一君
 岸田　文雄君 近藤　基彦君
 鈴木　恒夫君 田村　憲久君
 西村　明宏君 西村　康稔君
 馳 浩君 古川　禎久君
 松島みどり君 山際大志郎君
 吉野　正芳君 加藤　尚彦君
 城井 崇君 楠田　大蔵君
 小林千代美君 古賀　一成君
 須藤 浩君 高井　美穂君
 津村　啓介君 鳩山由紀夫君
 肥田美代子君 牧野　聖修君
 笠 浩史君 富田　茂之君
 石井　郁子君 横光　克彦君
 …………………………………
 文部科学大臣 河村　建夫君
 文部科学副大臣 原田　義昭君
 文部科学大臣政務官 田村　憲久君
 文部科学大臣政務官 馳 浩君
 政府参考人
 （文部科学省初等中等教育局長） 近藤　信司君
 政府参考人
 （文部科学省高等教育局長） 遠藤純一郎君
 政府参考人
 （文部科学省スポーツ・青少年局長） 田中壮一郎君
 文部科学委員会専門員 崎谷　康文君
 —————————————
委員の異動
四月二十三日
　辞任 補欠選任
 上川　陽子君 吉野　正芳君
 城内 実君 西村　康稔君
 松本　大輔君 津村　啓介君
同日
　辞任 補欠選任
 西村　康稔君 城内 実君
 吉野　正芳君 松島みどり君
 津村　啓介君 楠田　大蔵君
同日
　辞任 補欠選任
 松島みどり君 上川　陽子君
 楠田　大蔵君 松本　大輔君
 —————————————
四月二十三日
　地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第一二六号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　学校教育法等の一部を改正する法律案（内閣提出第八六号）
 ————◇—————
○池坊委員長　
　内閣提出、学校教育法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として文部科学省初等中等教育局長近藤信司君、高等教育局長遠藤純一郎君及びスポーツ・青少年局長田中壮一郎君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○田中政府参考人　学校栄養職員の方々は学校給食に関します、給食の献立の作成でございますとか衛生管理といった学校給食の管理、これを担当するわけでございますけれども、栄養教諭はこれに加えまして、食に関する指導に当たっていただくということでございます。
　また、栄養教諭に関しましては教育公務員ということで位置づけさせていただいておりますので、例えば、他の教員と同じように、その職務を遂行するために常に研究と修養に努めなければならないといった、栄養教諭に関しては研修の、常に自分がやらなければならないという義務がかかってまいりますし、また、栄養教諭になるためには栄養教諭免許状を取得しなければならない。
　それから、これは教員でございますので、例えば採用に当たりましても、一般の職員は競争試験によって採用されるわけでございますけれども、教員につきましては、教育公務員特例法によりまして選考によって採用されるというようなことがございまして、そういうような身分の違いが生じてくることとなっております。
 〔委員長退席、青山委員長代理着席〕
○田中政府参考人　まず、学校栄養職員の数を御報告申し上げますが、昭和五十八年で申し上げますと小中学校に八千六百五十五人配置されておったわけでございますけれども、平成十四年現在では一万五百十八人ということで、ふえておるところでございます。
　また、御指摘のように栄養教諭に関しましては、給食の管理とそれから食に関する指導を一体的に行うところでございます。
　その中で、単独調理場方式でやっておる学校につきまして言えば二校に一人の割合、それから共同調理場方式の場合は四・五校に一人の割合で学校栄養職員が今配置されておるわけでございますので、これらの栄養教諭制度が創設された後も、一人の栄養教諭が複数の学校を指導していただくということが想定されるわけでございます。
　私どもといたしましては、そういう学校給食の管理において合理化できるところは合理化して、できるだけ指導の時間を生み出すことによって、それぞれの学校での直接児童に対する指導に当たっていただきたいと考えております。
　それと同時に、これまでは各学校におきまして、給食の時間は学級担任の先生が、また家庭科の時間は家庭科の先生が、それから保健体育の時間は保健体育の先生が、それぞれ食に関する指導に当たってきたわけでございますけれども、これから食に関する指導の充実を図ってまいります上では、各学校におきまして、年間の学校全体の食に関する指導の計画というものをつくって、これをつくる段階で栄養教諭がまずかかわってつくっていただく。そういう中で、栄養教諭や学級担任、家庭科の先生等が有機的に連携をしながら食に関する指導に当たることによって、食に関する指導の充実を図っていただくことが大切だと考えておる次第でございます。
 〔青山委員長代理退席、委員長着席〕
○高井委員　思いが一緒で安心をいたしました。
　ただ、農水省が米の消費拡大運動のためにテレビ
　だからこそまた、文部大臣の方からも、本当に米の消費拡大が、自給率アップが必要であるならば、学校給食を真剣に考えてほしいという働きかけをぜひ農水省の方にもしていただきたいというふうに思いますが、お願いできますでしょうか。
○池坊委員長　次回は、来る四月二十七日火曜日午前八時五十分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時三十三分散会
平成十六年四月二十一日（水曜日）
 午前十一時十一分開議
　出席委員
 委員長　池坊　保子君
 理事　青山 丘君　理事　伊藤信太郎君
 理事　遠藤　利明君　理事　渡海紀三朗君
 理事　平野　博文君　理事　牧 義夫君
 理事　斉藤　鉄夫君
 今津 寛君 宇野 治君
 江崎　鐵磨君 小野寺五典君
 小渕　優子君 奥野　信亮君
 加藤　紘一君 木村 勉君
 城内 実君 近藤　基彦君
 鈴木　恒夫君 田村　憲久君
 谷本　龍哉君 西村　明宏君
 馳 浩君 早川　忠孝君
 古川　禎久君 宮下　一郎君
 山際大志郎君 安住 淳君
 加藤　尚彦君 城井 崇君
 小林千代美君 須藤 浩君
 田島　一成君 高井　美穂君
 土肥　隆一君 中野 譲君
 鳩山由紀夫君 肥田美代子君
 牧野　聖修君 笠 浩史君
 富田　茂之君 石井　郁子君
 横光　克彦君
 …………………………………
 文部科学大臣 河村　建夫君
 文部科学副大臣 稲葉　大和君
 文部科学副大臣 原田　義昭君
 文部科学大臣政務官 田村　憲久君
 文部科学大臣政務官 馳 浩君
 政府参考人
 （警察庁長官官房審議官）　吉田　英法君
 政府参考人
 （総務省自治行政局選挙部長） 高部　正男君
 政府参考人
 （財務省大臣官房審議官）　大前 忠君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房総括審議官） 玉井日出夫君
 政府参考人
 （文部科学省初等中等教育局長） 近藤　信司君
 政府参考人
 （文部科学省高等教育局長） 遠藤純一郎君
 政府参考人
 （文部科学省高等教育局私学部長） 加茂川幸夫君
 政府参考人
 （文部科学省スポーツ・青少年局長） 田中壮一郎君
 文部科学委員会専門員 崎谷　康文君
 —————————————
委員の異動
四月二十一日
　辞任 補欠選任
 上川　陽子君 谷本　龍哉君
 岸田　文雄君 宮下　一郎君
 牧野　聖修君 田島　一成君
 松本　大輔君 中野 譲君
同日
　辞任 補欠選任
 谷本　龍哉君 早川　忠孝君
 宮下　一郎君 小野寺五典君
 田島　一成君 牧野　聖修君
 中野 譲君 安住 淳君
同日
　辞任 補欠選任
 小野寺五典君 岸田　文雄君
 早川　忠孝君 木村 勉君
 安住 淳君 松本　大輔君
同日
　辞任 補欠選任
 木村 勉君 上川　陽子君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　学校教育法等の一部を改正する法律案（内閣提出第八六号）
 ————◇—————
○池坊委員長　
　内閣提出、学校教育法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として警察庁長官官房審議官吉田英法君、総務省自治行政局選挙部長高部正男君、財務省大臣官房審議官大前忠君、文部科学省総括審議官玉井日出夫君、初等中等教育局長近藤信司君、高等教育局長遠藤純一郎君、高等教育局私学部長加茂川幸夫君及びスポーツ・青少年局長田中壮一郎君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○牧委員　ありがとうございました。
　それでは、もう一つ、これも番外編でございますけれども、ただ、今はちょっと個人的なお話をお聞かせいただいて恐縮なんですけれども、今度、こちらはちょっと文科省にもかかわりのあるお話でございます。
　もう既に報道もされておりますけれども、自由民主党安倍幹事長の公職選挙法違反の疑惑についてでございます。御存じない方もいらっしゃるかもしれませんけれども、去る十一月の総選挙における安倍晋三候補者のいわゆる公選はがき、この公選はがきの表に推薦人の名前が四名出ております。その中に京都大学教授中西輝政という名前がございますけれども、昨年十一月の時点ですと、京都大学というのは国立大学でありますから、国立大学の教授というのは国家公務員でございます。まあいいじゃないかという声もございますけれども、形式的にこれはいろいろ問題があろうかと思います。
　この公選はがき表面に、「あべさんを推せんします。　京都大学教授・評論家　中西」と記載がされておりますけれども、まず、この事実関係について、事実関係を確認されているかどうか、文科省として。
○池坊委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時十分休憩
 ————◇—————
 午後一時二分開議