maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○大野つや子君　諸先生方の御意見、いろいろ伺っておりました。私、母親の立場で実はもっと児童虐待の対策というものについて皆様からいろんな御意見が出るのかなと思っていたのでございますが、児童虐待防止法も昨年、平成十二年五月ですか、できたわけでございます。成立いたしました。その法律施行後も児童虐待による事件が大変多発しているということ、深刻な社会問題であるばかりではありません。命までも奪われている事実が、私は、他の問題二つでございますか、他の二テーマと大きく異なる点ではないかなということを感じております。
　ですから、本調査会は多省庁にまたがる問題について調査を行い、議論を積み重ねるための調査会であると思います。共生社会という最近最も問題になっております根本的な問題、例えば地域社会、少子化、男女共同参画、教育など、複合的要素が強い児童虐待に今まさに私は焦点を当てて、いま一度考えるべきではないかなということを思っておりますので、ぜひお取り上げをいただきたいと思っております。
　以上でございます。
○山下英利君　自由民主党の山下でございます。
　私もまだ議員になってわずか一年でございますけれども、この共生社会に関する調査会というのにこのたび初めて参加させていただきました。
　一番最初に思ったのは、共生社会、大変広いテーマであると。その中でこれをどうやって絞り込んでいくか、国会の、参議院の調査会として何をするべきなのかと、そこからまず私は考えを始めまして、確かにＤＶ法が成立しました。これは一つの大きな成果ということはあるんですけれども、じゃ、それをもって、この調査会の性格をそれに結びつけるということが本当に共生社会という面でいいのかどうかというところまで一応考えてみました。
　その中で、やはりこの調査会が非常にいいという点は、じっくりと参議院としてのテーマを追求できるということだと私は思っております。ある一定の期間をとれるということもこの参議院の調査会の非常にメリットであると。一方では、やはり非常に喫緊の課題として、社会問題として起きていることを他のどこの委員会でも取り上げられない、そういった部分に焦点を当ててこの調査会で議論する、それも一つの大きなメリットであると、そういうふうに思っております。
　私も議員になる前は海外の経験も多かったんですけれども、やはり今一番考えなきゃいけないのは、とにかく生きる、生命というものに対するいわゆる人間の考え方、これをやはり私は日本人として、日本の国としてどうとらえていくのかというところではないかなと、そのように思っております。
　児童虐待対策、確かに児童虐待ということが起こってもいます。これはいろいろな社会的な、経済の不況等、人間の心もすさんでくる。その中にあって、だけれどもやっぱり最後のところは命、生命というものに対する考え方、これを社会の変化に合わせて、これは教育の問題ももちろん絡んでくると思うんですけれども、少なからず影響を及ぼしているというように思います。
　ですから、従来でいうと男女等共生社会というふうな位置づけで、私も最初は、だから共生社会というのが男女共同参画型社会というのを前提とした調査会なのかどうかというのを、悩ましいぐらい男女という問題、きょうも話をいただいておりますけれども、やはり社会のルールというものがずっと以前から培われてきて、それが今の時代になってそれを本当に見直しをして、これはいいものだから残す、あるいは、だけれどもこれはこれからの時代に必要だから組みかえていかなきゃいけない、そういったところの議論というのが大変必要ではないかなと。その中にあって、基本的に、何というんですか、それぞれの人が生きる、生きる環境をつくるという部分で具体的なテーマというものを絞り込んでいったらいいんではないかなと、そのように思っています。
　ですから、この児童虐待というのはまさにこれからの少子高齢化に向かって大きな問題になっていると私は思っていますので、大きな外枠の課題の中から一番優先度ということで取り上げようというのであれば、まさにこれじゃないかなと私は思っております。
○大仁田厚君　僕も山下先生と同感で、ただ郡司先生と小泉先生が言われたように本当にテーマというのは絞り切れないもので、共生と言われると、共生社会と言われると本当に広くて深いものですから、テーマを絞り込んで、各自いろんなテーマがあられると思うんですけれども、僕は、大野先生が児童虐待、私、これをやりたいよねと言われたことが一番素直だと思うんです。いや、先生、失礼します。素直ということは、そういうことをやりたいというものこそパワーが生まれるし、自分が突き詰められるものだと思うんです。
　吉川先生が言われましたね、吉川先生が参議院のあり方が問われている、そうなんです。きのう僕、ＴＢＳラジオに出まして、アナウンサーから言われました。今、社会では参議院のあり方が問われている、あなたは参議院をどういうふうに考えていますかと。僕、そのとき答えたんです。
　きょう調査会に来たときに、自分でちょっとだけ自信を持ったんです。長い年月をかけて僕たちはこういうことのテーマでちゃんと論じられるじゃないか、調査会ができるじゃないかということを、これで自信を持てたんです。それ僕、必要なことだと思うんです。
　それで、僕たち何をやらなきゃいけないのかとこの三カ月何ぼ僕はずっと悩んだんです。政治家ってじゃ何をするのかなと。
　僕自身悩んだんです。じゃ、僕に何ができるのか。やっぱり僕らパワーを与えたり、そして社会を明るくするべきもの。だけれども、好きこそ物の上手なれというものがあると思います。僕は、大野先生から言われたときに、はっきり言って児童虐待の現場も見てないし、ただテレビだけで、アメリカの保母さんが子供を殴ったとか、そういう現場があった。実際の現場、知りません。
　もしよろしければ、先ほど後藤先生が言われたように、少数でも、できたら二、三人でもチームができて、そのテーマをじっくり三年間やらせてもらえるなら、やっぱり自分たちが興味があり、それを研究し、またそれ答えが出たら僕、絶対に、これは世の中が求めていることですけれども、実行し、また実現しなければ何にもならないと思うんです。
　そういった部分で、自分たちがやりたいと思うテーマをじっくり三年間やれるのが吉川先生が言われた参議院のあり方じゃないかなと、そんな気がしまして、もしよろしければ、少数チームで自分たちのテーマを決めて、そして三年間じっくりやって、そして答えを出し、そして実行し、実現することが僕はこの調査会のあり方だと自分ながら皆さんの意見を聞いてそう思いました。
○田嶋陽子君　先生という言葉、抜かしていいですか。さんづけでいいですか。
○田嶋陽子君　何か面倒くさくなっちゃいました。
　先ほど山下さんが命、生きるとか、そういうことをどう考えるのかと言いましたけれども、今ここで話していることはすべてそのことで、児童たちが虐待を受けていることは命をないがしろにされていることですし、女性が男性から暴力を受けていることも、命がないがしろになってみんな生き切れないんですね。老人が虐待を受けているのも、自分たちの命を全うできないから、それでみんなが頑張って法律つくっているわけで。全部、例えばＤＶ法、女性虐待も児童虐待も弱い者いじめなんですね、違う言葉をかりれば。
　私がフェミニズムをやったのは、皆さん御自分のことを話しますから私も話しますと、私は母親から児童虐待を受けていたわけです、しつけの名において。それを私はフェミニズムでどうしてなのかを一生かけて、結局考えて終わったわけですけれども。
　どういうことかというと、女の人は自分の命を生き切れないときに自分が愛している者にその甘えをぶつけていくわけですよね。いろんな暴力は全部弱い人に向けられているわけです。本当に受けた暴力を、自分に暴力を加えた強い人に、加害者に向けられれば、これはないけれども、この世の中はすべて上下関係でできているから、結局は腕力を持つ人が怖いから、その人には向けられないから、その次の人に向けていくという、これです。だから、女性が子供を、お母さんが子供を虐待するのは、その夫から暴力を受けている人が多いわけです。そのストレスですね。
　そこをたどっていくと、だからさっき家父長制に、父権制に、男が偉いんだ、男が家長なんだという、いやいや、うちは夫は弱いですよ、奥さんから給料もらっていますよなんていうのはそれはうそで、それはそうかもしれないけれども、法律上はやっぱり男が戸主なんですよね。そういう法律を変えていかないと、構造を変えていかないと、この虐待は直らない、みんなが命を生き切れないということを今話しているんだと私は理解しています。
　そして、児童虐待の問題は私もやりたい問題です。でも、これを法律でどうこうすることは、ドメスティック・バイオレンスと同じで、とりあえずは法的対処法です、対処法です。その人たちを逃がしてやり、その人たちが少なくとも残りの命を生きれるように、対処法です、守ってあげるわけですよね。そして罰するわけですけれども、根本は意識変革をしないと何も変わらないわけですよ。
　その意識変革と深くかかわっているのが国の構造なんですね。女性差別の構造なんです。家族制なんです。ないと言っても残っている。そして、抜本にあるのが法律なんですね。日本の法律はまだ封建制度そのものの法律、女に関しては特に、女の体に関しては、女の生きざまに関しては実に古いです。皆さんもおうちに帰れば、例えば男の方たちは自分の妻に自分のことを主人と呼ばせていたら、これは法律はまだ、法律じゃなくて慣習もまだこれは封建制度です。あらゆるところが近代化されているのに、脱近代、超近代と言われているのに、男と女の関係が封建的だから、そこからくるあらゆる抑圧やひずみが女子供の関係に、男と女の関係に来ているんですね。
　ですから、児童虐待もＤＶ法もこれは対処法ですが、その抜本にある意識構造を変革するのにはどうしたらいいかというと、たまたま一つの例としてその抜本にあるのが、さっき高橋さんがおっしゃったような天皇家の中を変えること、そこを民主的にすることがもしかしたら遠くても近い道なのかもしれないという一つの提案はできると思います。
　ちょっと命のことに関して言わせていただきました。山下さん。
○鈴木寛君　民主党・新緑風会の鈴木寛でございます。
　私は、参議院の役割という議論がございますけれども、私の中では大変明快でございまして、結局、数の論理に対する立憲主義の実現と、これを担っているのが上院と裁判所であるということは自明の理でありまして、我が国の上院である参議院が立憲主義の実現を図るというのがその役割だろうと。とりわけ、日本においては司法消極主義でありますから、そういう意味でも参議院の課せられた役割というのは大変に高いと。じゃ、立憲主義の最たるものは何かと。これはまさに基本的人権の実現ということでありまして、数の論理の中で埋もれてしまう特に少数派のまさに人権といいますか、平和と幸福の確立ということについて、やはり参議院が率先して取り組むべき役割を持っているというふうに思います。
　とりわけ、まさに調査会というのは、何人の先生、何人の方からも御発言がありましたように、中長期的な課題についてじっくり取り組んでいくということで、調査会こそがこの立憲主義の実現ということについての最大の責務を負っていると、こういうことだと思います。
　では、翻って、この共生社会の調査会は何をすべきかと。二十一世紀の課題は、まさにマルチカルチュアリズムの時代においてどのように少数派というものの尊厳というものを確保し、さらにその実現をしていくのかということになりますから、そのマルチカルチュアリズムにおける少数派問題ということをきちっと取り扱っていくと。過去三年間の調査会の活動も、そういった基本方針に非常に沿った活動が行われてきたというふうに思います。
　先ほどから議論を聞いていますと、児童虐待にするのか、それとも男女にするのかという二大争点のごとくなっておりますが、少しお話を申し上げたいのは、私は、実はプロップ・ステーションというＮＰＯをお手伝いしております、この七年間ほどですね。ここは何をしているＮＰＯかといいますと、障害者を納税者にという運動をいたしております。しかし、ここで障害者の訳として、我々はハンディキャッパーという言葉は一切使いません。皆さんにチャレンジドという言葉を覚えていただきたいわけであります。
　この中には一神教者、多神教者、いろいろいらっしゃるんで、そこはケネディ大統領がこう言っているということで御理解いただきたいんですが、これはケネディ大統領が大変好んで使われた言葉でありまして、神から挑戦する機会、使命を与えられた人々ということでチャレンジドという受け身形になっております。
　ここで我々が言っているチャレンジドというのは、もちろん知的、身体的障害者は含みますが、しかし老人もチャレンジドであり、そして子供もチャレンジドでありという、別にすべて、今の社会構造の中から歴史的、制度的に挑戦を強いられている、そしてそのことを、先ほど大仁田委員もありましたけれども、前向きにポジティブシンキングでとらえて、具体的なその活動をしていこうとしている人をチャレンジドといい、それを応援をしていこうというのが我々のＮＰＯの基本方針であります。
　昨日も、チャレンジド・ジャパン・フォーラム第七回、これ七年目に入っておりますが、その初回から私は携わってきたわけでありますが、このような発想で、二項対立ではなくて、もう少し新しいパラダイムというものについて御議論ができないかなと。
　私は、個人的にはこのリプロダクティブヘルス・ライツの問題というのは大変重要な問題だと思っております。それは、チャレンジドの中の非常に重要な一部として、部分、対象者として、現在のあるいは過去の歴史的な、あるいは制度的な日本社会の背景において、女性がチャレンジドであるということは私も現状認識として認めるべきだというふうに思っていますが、しかし、そのチャレンジドは女性がすべてではないと思います。なので、こうした発想に基づく御議論をいただきたいなということでございます。
　例えば、児童虐待の問題、これも大変な問題だと思っていますが、ちょっと皆さん、もう一回ドメスティック・バイオレンスということを文字どおり訳しますとどうなるか。ドメスティックというのは、これ家庭内ということですから、家庭内暴力防止法というのがドメスティック・バイオレンス防止法の正式な訳でございます。現行法は、配偶者からの暴力の防止及び被害者の保護に関する法律となっておりますが、配偶者からの暴力を初めとする家庭内における暴力の防止というふうに例えばＤＶ法を改正していくということになれば、その第一類型としてはその配偶者、しかし、通常男性が暴力を行うときというのはそこに子供も巻き込まれている可能性というのは非常に高いわけでありまして、別にそのことを排除する、児童虐待を排除する必要はないわけであります。
　特に、現行児童虐待の実態を見ますと、家庭外の問題については児童福祉法など、あるいは刑法によってそれなりの対応が、もちろんここも不十分でありますが、しかし、とりわけ問題なのは、家庭内における、あるいは隠ぺいされた、クローズなサーキットにおけるいわゆるバイオレンス、要するに弱者に対するバイオレンスが問題でありますから、例えばこうしたＤＶ法という議論をもとにこの対象を広げていくというような議論の設定の仕方もできると思います。
　それは別に、最後の法律論でありますからいいんでありますけれども、いずれにしても、そうした二項対立から超えて、我々が新しいやっぱり我々なりの概念設計というかフレームワークというものをつくっていくということを少し最初の間は考えていって、その共通理念の中で、社会的ニーズの高い問題からそのワーキンググループなり対象別に個別の議論をしていく、あるいはそれを包括法ということで実現することも可能なのかもしれないということを思います。
　それから、最後に申し上げたいことは、もちろん世論の喚起ということは極めて重要であります。しかし、国会議員が独占的に行使できる権利は何かというと、これは立法の権利と、それから税金の徴収とその配分については、これはほかの方はできない、まさに国民の皆様方から我々に独占的に負託をされている権利であるということからしまして、私は、最終的なこの調査会の成果物としてはきちっとした法律という形で提起するということがやはり望ましいし、そのことが私は国民の皆様方の負託にこたえる最大の方法論だというふうに思っておりますし、とりわけ超党派で取り組めるという調査会のメリットといいますか、最大のメリットをもかんがみまして、そうしたＤＶ法に倣った形の法案制定に向けたアウトプットが出ることを強く期待をいたしまして、発言にかえたいと思います。
○田浦直君　今、いろいろ議論が出ていましたけれども、どのテーマにするにしても私は立派なものだと思いますし、それぞれ我々の努力によっては立派な成果をまた上げることができると、そういうふうに思っておるわけですね。
　そのテーマを選ぶのにはいろんな考え方があると思うんですけれども、今出ております例えば障害者あるいは虐待を受けた児童とか外国人とか、いろんな方々がおられると思うんですよね。私は、この調査会にはそういう方々は直接的にはおられない、おられないから発言する機会もないわけですね。したがって、我々はやっぱりそういった方々の声を代弁してやらぬといかぬという、義務ではないけれども、そういった配慮はまた必要ではないかなと思うんです。障害者がおれば、恐らく障害者は障害者を対象にしてくれと、虐待されている子供がおれば、早く自分たちの意見を聞いていただいて改良していただきたいということを発言するだろうと思うんですよ。その場を与えられないわけですね、先ほど先生がおっしゃっていましたように国会議員でなければ発言できない、この場では。だから、私どもはやはりそういうものも配慮をするという政治家としての一つの使命というものは忘れてはいかぬ。
　だから今、女性のことについて、これはもうこの世の中は男と女ですから、一番大きなテーマであるのは間違いないわけですけれども、そういった方々から見れば、障害者とか外国人とか虐待を受けている児童とか、早く自分たちのことも話していただきたい、女性についてはもう三年間もやったじゃないかということを、おられれば言うかもしれないなという気もあるんですね。だから、その辺を我々は政治家としてひとつ十分酌み取りながら命題を、テーマを決めていかなければいかぬのではないか、そういうふうな私は気持ちを持っております。
○岡崎トミ子君　先ほどはＤＶ法に関して、これから三年後の見直しに向けてのフォローアップという意味で、被害者保護に関して体制を整えるスタートラインについたのだと。そこから、これからが問題だということについて発言をいたしました。それは定期的にやっていただきたいという提言でしたけれども、これから扱うべき問題としては、男女共同参画社会基本法が成立いたしましたときに、これは理念法ですから、ＤＶ法を個別で当たると。それから、リプロダクティブヘルス・ライツ、性と生殖に関する健康と権利も法律として個別法で扱うというのが問題として残されていたというふうに思うんです。
　それで、少子化に関する、女性たちが政府に望むこと、世論調査によりますと、上位四位の第一位のところでは、まず教育費の支援、第二位に子育ての経済的な支援、そして第三位に仕事と家庭の両立支援法、第四位に企業の雇用慣行ということで労働時間の短縮などが挙げられておりますけれども、私たちが大事なのは、なぜ子供を女性が産まないのかというこのことに関して耳をしっかり傾けて対策を打っていないと。
　十一月二日に、小宮山洋子参議院議員、民主党の、本会議質問の中でも、国の方で扱っている会議、健やかに子供を生み育てる環境づくりに関する関係省庁連絡会議、これは、会議は立ち上がったけれども、当事者の声を取り入れた支援策が十分とられてこなかったので少子化がどんどん進んでいるというようなことについて触れているんですが、やはりいつ何人子供を産むか産まないかということに関して、選択の自由というのは女性が自由に選び取ることができるという、それが世界各国で今重要視されてきている問題で、これまでの中にも、カイロ会議の問題ですとか第四回の世界女性会議の問題で、基本的権利だということについてここははっきりしたわけですね。
　そうすると、今までの話の中にも、田嶋さんの話にもありました家父長制の問題、体と性という問題は国とか宗教とか家父長制とか道徳などによって管理、支配されるものではない、自分自身のものなんだという、ここが大変重要なポイントでして、昨年の十一月一日にこの共生社会調査会での参考人の芦野由利子さんの中でも、大変重要なものは、一、個人の選択の自由と自己決定権の尊重、二は女性と男性の間にある社会的、文化的につくられたジェンダーの是正、三番目に生涯を通じた健康という視点、四に優生思想の排除ということで、こういう視点から、性と生殖に関する健康と権利が少子化を考えていく上での基本的な考えではないだろうかということについて私たちも参考人から学びましたので、ぜひ次回からはこの問題については取り上げていただきたいなというふうに強く申し上げたいと思います。
　以上です。
○渡辺孝男君　今までいろんなテーマについてお話ありましたけれども、これまでの三年間、女性の問題についていろいろ取り上げてきたわけです。またゼロからスタートというのでは、やはり調査会としてこれまでいろいろな参考人の方からも御意見聞いておりますので、またゼロからスタートというのは問題ではないか。今までの調査の結果を踏まえた上で、欠けているもの、あるいは継続的に調査をしなけりゃならないもの、そういうものを選別して継続のテーマとしていただければいいのかなと、そのように思います。
　そしてまた、今まで取り上げられてこなかった健常者と障害者、あるいは日本人と外国人、あるいは現役世代と年金世代などの社会、最初の共生調査会を考えたときにこういうテーマも上がっておりましたので、今まで取り組まれていなかった調査課題について一年ぐらいの単位を決めて、少し長目にやるテーマを決めていただく、そのほかのものはサブテーマとして時折によって大事なものを臨時に取り上げていただく、そういうことでいいのかなというふうに私は考えております。
　障害者のことが大分先ほどから話題になりました。私も、人工呼吸器を使いながら勉強をし、あるいは家庭生活をしている方々ともいろいろ意見交換しているんですが、そういう方々もやはり医療的ケア、医療行為というものが規制があって吸引行為ができないという現実の問題がございます。そういういろんな制度によって困っている方もおられますので、私は、第一年目の、直近の一年目は障害者と健常者の問題をまず取り上げていただいて、あと、その時折々にドメスティック・バイオレンス、児童虐待、そのほかのリプロの問題も取り上げていただければと、そのように思います。
○吉川春子君　皆さんからの意見を伺っていましてもう本当に刺激を受けまして、自分がちょっとまとめられなかった考えもピントが合うような思いをして、フリートーキングというのはこういう効果があるのかなと思って伺わせていただきました。
　それで、方法論と内容について二つ議論があったと思うんですけれども、方法論としては、テーマがたくさんあるからそれぞれ小グループに分かれてやったらどうかというような御意見もありました。
　実は、十八年前ですか、古い話なんですけれども、私、一番最初の、特別委員会とそのころ言ったんですけれども、調査会では、たしか高齢化社会と科学技術ともう一つは公共事業だったかと思うんですけれども、小委員会三つに分けまして、それで同時並行的にやりながら時々全体のフルメンバーで調査をやるという、そういうことを思い出しましたけれども、後で理事会で御相談になると思うんですけれども、方法論としては、もうそれぞれ甲乙つけがたいテーマがあるときはそういうこともあるかなという感じがいたしました。
　それから内容なんですけれども、確かに家族という問題がどちらの立場からとっても一つ大きなテーマとして浮かび上がっているかなと。そして、ＤＶと実は虐待が結びついている、テーマとしてですよ、というような新たな切り口もあったりして、大変何というんですか、今までと断絶した形でぱっと新たにというんじゃなくて、何となく継続性を持ちながらできるんじゃないかなと思いました。
　いずれにしましても、非常にいろんな示唆的な御意見がありまして、やっぱりうまくまとめて、皆さんの御意見は立法という形で果実を生み出したいと。立法に限らないと思いますが、そういうことでは一致していると思いますので、成果を焦るという意味じゃなくて、新たな分野に国会として切り込んでいって、国会議員らしい調査をしながら新たな果実に結びつけられればということは、私も皆さんと同じ考えであるということを申し上げたいと思います。
○鈴木寛君　私、リプロダクションということについてぜひ共通の御認識をいただきたいという立場から御発言をさせていただきますが、これも文字どおり訳しますと、要するに次の世代をいかに再生するかと、こういうことですよね、産み育てると、こういうことであります。
　それで、児童虐待というのは、まさに次の世代に対する直接的、物理的脅威をこれは児童虐待と呼んでいるわけであります。それで、いわゆる私はリプロダクティブヘルス・アンド・ライツというのはもっと広い概念だと思っていますけれども、その最大の庇護者といいますか、育成者に対する脅威を議論しようというのがこのリプロダクティブ・ライツであるわけであります。
　ただ、いずれにしても子供に、次世代に対する直接的な脅威も、あるいは間接的、準間接的といいますか、準直接的、密接不可分な脅威も、それから物理的な脅威も、法的なハラスメントも、あるいは経済的なハラスメントも、これはやっぱりすべて同じ話といいますか、要は皆さんの思いは次の世代をいかに健康に、そして幸せに、平和的に育てていくかと、こういうゴールにおいては全く同じでありまして、その方法論はどっちが大事じゃなくてどっちも大事なわけでありますから、一つは、そういう次の世代をどう育てていくかということについての共通の議論のフレームワークはできるのではないかというふうに思っております。
　その中で、女性というものは大変重要な役割、最大の役割を果たすということについて、私はもちろんそういう立場でございますけれども、その中での議論というのはできるんではないかと思います。
○田嶋陽子君　ちょっと余り変な結びつけ方をしないでいただきたいと思います、想像力は買いますけれども。
　リプロダクションそのものは再生産ですけれども、リプロダクティブヘルス・ライツと言ったときには女性の生殖に関する権利なんですよね。女性が、さっき岡崎さんがおっしゃったように、自己決定して、自分の体を自分で守り、同時に産むか産まないかも女性が決めるというそういうことであって、もちろんそれは大きく考えれば今おっしゃったように将来の子供とか何かにかかわります。ちょうど子どもの権利条約があるのと同じように、女性にもやっとそういう権利が、一九九四年のカイロですね、認められて、そして九五年の北京会議でそれはもう国際規模のものになったんですね。ですから、それとこれとはまた別だということをきちんと理解してほしいです。その上での子供のことというふうに考えていただけるといいと思います。
　未来の子供があるから女性があるんじゃなくて、今の女性があるから未来の子供もあるという、そこを相変わらず女を産む道具にしないでいただきたいと思います、発想のことですけれども。
　以上。
○有村治子君　手短にいたします。
　鈴木寛先生がおっしゃったように二項対立で、虐待の問題とか女性の問題ってこれは二項対立じゃなくて、全部そんなに対立する概念じゃないんじゃないかというのに全くもって賛成でして、あと、田嶋先生……
○会長（小野清子君）　私語はこの際お慎みください。
○有村治子君　あと、田嶋先生のこの直近ではなくて一つ前の議論だったんですけれども、女性も弱い立場を強いられてきたというのはそれは私は同感なんですが、私が今、私にも愛する夫が実はいるんですが、彼の話や彼の同僚の話を聞いて思うことは、男性も困っているという……
○会長（小野清子君）　少々御注意申し上げます。
　発言者がいるときには私語をお慎みください。
○有村治子君　私自身は、やはり今まで確かに二項対立では女性が虐げられてきたとか、あるいは子供が虐げられてきたという議論もありますけれども、私が家庭ということにこだわるのは、なるだけより多くの人たちにこの議論に参加してもらいたい、そして共感してもらいたいということを考えますと、女性ばっかりがという議論じゃなくて、やっぱり男性も困っている、男性も声なき声があるというところも認識した上で、本当に健やかな気持ちで、そして社会的な環境で家庭を生み育てられるか、あるいは愛情をはぐくんでいけるかという議論も非常に大切で、より多くの人が入っていけるような議論を展開していくということも大事なことだと思います。
　以上です。
○有馬朗人君　私は、児童虐待を、せっかく法律ができながら依然として十分阻止できないというのは残念に思っています。
　確かにいろいろ御議論があって、この調査会として何かの格好をまとめなきゃいけないというお気持ちはよくわかるけれども、ともかく現実問題として児童虐待があり、あれだけ子供が死んでいるような状況のもとで何とかしなきゃいけないと。これはだれがやるかというと、やはりここしかない。今のところここしかないと私は思いますので、やはり早急に、半年なら半年、一年なら一年でこの問題を相当解決すべく、まず一つ答えを出していったらどうかと思うわけです。
　同時に、それ以外のいろんな御提案もきちっと取り上げて、実行できるものはしていったらどうかと思います。
○田嶋陽子君　最後になると必ず、男も苦しい、困っているって、必ずそういう意見なんですよ。もうそういういい子ぶった意見はなしにして、男が一級市民で女が二級市民って、これ国際的に認められたことで、その立場改善のために頑張っているんですから。
　それで、やっぱり一番苦しいのは、もしかしたら戦争中も一番地位の高い天皇陛下や、そうでしょう、偉い人たちが一番苦しかったんですよ。だから、ここは、男性中心社会の中で男性がいろんな権力を持っていらっしゃれば、その分すごく苦しいんですよ。それとこれとは別な話でということを私は一言言いたいと思う。
　必ず最後は、男も苦しんでいる、だから男は頑張って状況を変えればいいじゃないですか、そうでしょう。私ら女の人も頑張っているんだけれども、二級市民は仕方がないんです、男の人の助けをかりないと、国の助けをかりないと、命も危ないんですよ。そのことをきちんとやっぱり認識した上で、私は児童虐待、やることはちっとも反対じゃありません。賛成です。賛成ですけれども、考え方の基本というのをもう少し考えていただけたらなと思って。
　二項対立はしていないと思います。
○羽田雄一郎君　多くの御意見が出されて、大変大切な問題だと私も考えておりますし、ただ児童虐待法、これは三年後ですからあと二年で見直しということになります。これに対してきちんと意見を聞いて、そしてこの調査会でよりよいものに、実効的によりよいものにしていくことが大切であろうと思いますし、ＤＶ法もせっかくここの調査会でつくったものでして、そして三年後には見直しがあります。この三年間でやはりきちんとフォローアップをしながら見直しに向けてきちんとした議論をしていかなければならないと。この二つは必ずやらなければならないものであると思います。
　また、一つ一つ今まで出された問題も大切な問題ですから、その間、間にきちんと議論を深めていくような形で進めていければいいんじゃないかなということを皆さんの御意見を聞きながら感じました。
　あと、一番最初に大仁田さんが言われた、僕に対して言われたものですから、これに関してちゃんと答えておかないと、後で答えをさせていただいてもいいんですが。
　大平総理時代、オイルショックが起きまして、省エネルックという形でこれは議会の議運で決まった制服でございますんで、半そでの。スーツ着用が国会内は義務づけられています。その中で、半そでのスーツは認めるということで議運で決定されているもので、学生服は学生の制服ですから、これで国会に入ることと議運で決まったスーツと同様に認めるというものを一緒にされると困るということ。
　そして、あと障害者と健常者の問題。これは、子供のころからなるべくともに生きるという中で、今少子化の中で空き教室があったりします。ですから、できることは一緒に子供のころからやっていくことが僕は大切だと思っていますし、健常者、障害者という分け方はどうかと思いますけれども、先ほどチャレンジという話もありました。今、核家族化して、なかなか健常児、いろんなところから刺激を受けることが少なくなって、言われたことしか感じられなくなっているそういう中で、一緒に生きていくことによって得るものは大きいんじゃないかなということを感じていますので、そういうことはしっかりと議論をしていきたいなと思っています。
○会長（小野清子君）　御意見も尽きないようでございますけれども、御発言よろしゅうございますね。
　他に御発言もないようですので、本日の意見交換はこの辺で終わらせていただきたいと思います。
　委員各位には貴重な御意見をいただきまして、ありがとうございました。ただいまの皆様方の御意見につきましては、今後の調査の参考にさせていただきたいと思います。
 ─────────────
○会長（小野清子君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りをいたします。
　共生社会に関する調査のため、今期国会中、必要に応じ参考人の出席を求め、その意見を聴取したいと存じますけれども、御異議ございませんでしょうか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（小野清子君）　御異議ないと認めます。
　また、その日時及び人選等につきましては、これを会長に御一任願いたいと思いますけれども、御異議ございませんでしょうか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（小野清子君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
 ─────────────
○会長（小野清子君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りをいたします。
　共生社会に関する調査のため、今期国会中、必要に応じ政府参考人の出席を求め、その説明を聴取することとし、その手続につきましては会長に御一任願いたいと存じますけれども、御異議ございませんでしょうか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（小野清子君）　御異議ないと認め、さよう取り計らわせていただきます。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後二時五十二分散会
平成十三年八月八日（水曜日）
 午後一時四十二分開会
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 小野　清子君
 理　事
 有馬　朗人君
 小宮山洋子君
 渡辺　孝男君
 吉川　春子君
 委　員
 小斉平敏文君
 小林 温君
 仲道　俊哉君
 南野知惠子君
 森下　博之君
 岡崎トミ子君
 郡司 彰君
 高橋　千秋君
 谷林　正昭君
 千葉　景子君
 山口那津男君
 林 紀子君
 田嶋　陽子君
 高橋紀世子君
 事務局側
 第三特別調査室
 長 岩波　成行君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○継続調査要求に関する件
○委員派遣に関する件
 ─────────────
○会長（小野清子君）　ただいまから共生社会に関する調査会を開会いたします。
　継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
　共生社会に関する調査につきましては、閉会中もなお調査を継続することとし、本件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますけれども、御異議ございませんでしょうか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（小野清子君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　なお、要求書の作成につきましては会長に御一任願いたいと存じますけれども、御異議ございませんでしょうか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（小野清子君）　委員派遣に関する件についてお諮りいたします。
　閉会中の委員派遣につきましては、その取り扱いを会長に御一任願いたいと存じますけれども、御異議ございませんでしょうか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（小野清子君）　御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
 ─────────────
○会長（小野清子君）　この際、会長から委員の皆様にお願いを申し上げます。
　本調査会におきましては、各会派の合意に基づき、委員会室における喫煙を御遠慮願うことになりましたので、御協力をよろしくお願い申し上げます。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後一時四十三分散会
平成十三年八月七日（火曜日）
 午前十一時十七分開会
 ─────────────
平成十三年八月七日議長において本委員を左のと
おり指名した。
 阿部　正俊君
 有馬　朗人君
 小野　清子君
 大島　慶久君
 小斉平敏文君
 小林 温君
 竹山 裕君
 鶴保　庸介君
 仲道　俊哉君
 南野知惠子君
 橋本　聖子君
 森下　博之君
 岡崎トミ子君
 郡司 彰君
 小宮山洋子君
 高橋　千秋君
 谷林　正昭君
 千葉　景子君
 山口那津男君
 山本　香苗君
 渡辺　孝男君
 林 紀子君
 吉川　春子君
 田嶋　陽子君
 高橋紀世子君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 小野　清子君
 理　事
 有馬　朗人君
 小宮山洋子君
 渡辺　孝男君
 吉川　春子君
 委　員
 阿部　正俊君
 大島　慶久君
 小斉平敏文君
 小林 温君
 鶴保　庸介君
 仲道　俊哉君
 南野知惠子君
 森下　博之君
 岡崎トミ子君
 郡司 彰君
 高橋　千秋君
 谷林　正昭君
 千葉　景子君
 山口那津男君
 山本　香苗君
 林 紀子君
 田嶋　陽子君
 高橋紀世子君
 事務局側
 第三特別調査室
 長 岩波　成行君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○調査会長互選
○理事選任の件
 ─────────────
 〔仲道俊哉君会長席に着く〕
○仲道俊哉君　ただいまの小宮山君の動議に御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○仲道俊哉君　異議ないと認めます。よって、会長に小野清子君が選任されました。
 ─────────────
 〔小野清子君会長席に着く〕
○会長（小野清子君）　この際、一言ごあいさつを申し上げたいと思います。
　ただいま皆様方の御推挙によりまして本調査会の会長に選任をされました小野清子でございます。
　皆様御承知のとおり、本調査会は、国政の基本的事項のうち共生社会に関し、長期的かつ総合的な調査を行うことになっておりまして、次の通常選挙までの三年間存続するものでございます。
　調査した経過及び結果につきましては、議長に報告書を提出することのほか、さらに毎年中間報告書を提出することも要請されております。また、法律案を提出すること及び法律案の委員会提出を勧告することができることになっております。
　調査会長の責務を果たすに当たりまして、委員の皆様の御指導、御協力を賜りながら本調査会を運営してまいりたいと存じます。何とぞよろしくお願い申し上げます。
 ─────────────
○会長（小野清子君）　それでは、ただいまから理事の選任を行います。
　本調査会の理事の数は六名でございます。
　理事の選任につきましては、先例によりまして、会長の指名に御一任願いたいと存じますけれども、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（小野清子君）　異議ないと認めます。
　それでは、理事に有馬朗人君、橋本聖子君、小宮山洋子君、渡辺孝男君及び吉川春子君を指名いたします。
　なお、あと一名の理事につきましては、後日これを指名させていただきます。
　本日はこれにて散会をいたします。
 午前十一時二十分散会
平成十三年六月二十日（水曜日）
 午前十一時五十三分開会
 ─────────────
 委員の異動
　六月十九日
 辞任 補欠選任 
 岡崎トミ子君 峰崎　直樹君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 石井　道子君
 理　事
 有馬　朗人君
 小宮山洋子君
 大森　礼子君
 林 紀子君
 委　員
 大島　慶久君
 末広まきこ君
 鶴保　庸介君
 仲道　俊哉君
 南野知惠子君
 森下　博之君
 郡司 彰君
 谷林　正昭君
 千葉　景子君
 峰崎　直樹君
 渡辺　孝男君
 小池 晃君
 八田ひろ子君
 高橋紀世子君
 事務局側
 第三特別調査室
 長 岩波　成行君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○調査報告書に関する件
○調査の報告に関する件

 ─────────────
○会長（石井道子君）　ただいまから共生社会に関する調査会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨十九日、岡崎トミ子君が委員を辞任され、その補欠として峰崎直樹君が選任されました。
 ─────────────
○会長（石井道子君）　調査報告書の提出についてお諮りいたします。
　本調査会は、第百四十三回国会に設置されて以来三カ年にわたり調査を行ってまいりました。今期国会におきましては、これまでの調査の経過及び結果についての報告書を議長に提出することになっております。
　理事会において協議の結果、お手元に配付いたしました共生社会に関する調査報告案がまとまりました。
　つきましては、本案を本調査会の報告書として議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（石井道子君）　この際、お諮りいたします。
　ただいま提出を決定いたしました調査報告書につきましては、議院の会議におきましても報告をいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（石井道子君）　この際、一言ごあいさつ申し上げます。
　本調査会は、共生社会に関し長期的かつ総合的な調査のため、平成十年八月に設置されました。以来、「男女等共生社会の構築に向けて」をテーマとして、一年目は女性に対する暴力について、二年目は女性の政策決定過程への参画について、それぞれ中間報告、政策提言を行いました。さらに、最終年である三年目は、主に女性の自立のための環境整備について幅広く調査を進め、その対応策について検討を重ねた結果、本日、この三年間の調査の成果を最終報告にまとめ、議長に提出することを決定することができました。
　また、特に一年目のテーマでありました女性に対する暴力については、超党派による女性に対する暴力に関するプロジェクトチームを設置し、三十回にわたる協議を経て、配偶者からの暴力の防止及び被害者の保護に関する法律案として本調査会より議長に提出することができました。
　調査会における取り組みの成果を立法に結実させ、本院及び衆議院とも全会一致の御賛同をいただいて可決、成立することができましたことは、まことに意義深く、プロジェクトチームのメンバーの皆様方に改めて感謝の意を表したいと存じます。また、これらの成果も、ひとえに限られた時間の中で真摯に調査活動に当たられました委員の皆様方の御尽力と御協力のたまものと心から御礼申し上げる次第でございます。
　この三年間を振り返ってみますと、女性に対する暴力の問題以外にも、本調査会の活動と軌を一にして、政策決定過程への女性の参画、男女共同参画社会への推進体制の整備等、共生社会の構築に向けた着実な歩みが図られてまいりましたが、最終報告でも示しましたとおり、なお解決すべき課題が多く残されております。社会を構成している男性と女性が互いにその存在を認め合い共生していく男女共生社会の実現は、二十一世紀における最優先課題であり、今後、社会全体としてより一層力強く取り組まれることを念願しております。
　なお、大森先生におかれましては、三年間にわたり理事として立法化を初め本調査会のために御尽力をいただきましたが、今国会をもって御勇退され、後進に道をお開きになると承っております。
　改革の新しい世紀を迎え、参議院が果たすべき使命は極めて重要となっておりまして、このような時期に豊かな経験を備えられました大森先生が御勇退されることは惜しみて余りあるものがございます。今後とも御健康に十分御留意されまして、さらなる御活躍を祈念し、調査会を代表して感謝を申し上げたいと存じます。
　最後に、私も今期の任期満了をもちまして引退することになりますが、この三年間、本調査会のために御努力をいただきました委員の皆様方を初め御協力をいただきました方々に対しまして深く感謝と御礼を申し上げて、ごあいさつとさせていただきたいと存じます。
　ありがとうございました。
　本日はこれにて散会いたします。
 午前十一時五十八分散会
平成十三年六月四日（月曜日）
 午後二時二分開会
 ─────────────
 委員の異動
　五月十四日
 辞任 補欠選任 
 沢　たまき君 大森　礼子君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 石井　道子君
 理　事
 有馬　朗人君
 小宮山洋子君
 大森　礼子君
 林 紀子君
 清水　澄子君
 委　員
 鶴保　庸介君
 仲道　俊哉君
 南野知惠子君
 森下　博之君
 岡崎トミ子君
 谷林　正昭君
 小池 晃君
 八田ひろ子君
 高橋紀世子君
 国務大臣
 国務大臣
 （内閣官房長官）
 （男女共同参画
 担当大臣） 福田　康夫君
 副大臣
 内閣府副大臣 松下　忠洋君
 厚生労働副大臣 南野知惠子君
 事務局側
 第三特別調査室
 長 岩波　成行君
 政府参考人
 内閣府男女共同
 参画局長 坂東眞理子君
 法務省民事局長 山崎 潮君
 法務省矯正局長 鶴田　六郎君
 厚生労働省雇用
 均等・児童家庭
 局長 岩田喜美枝君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○共生社会に関する調査
　（男女等共生社会の構築に向けて）

 ─────────────
○会長（石井道子君）　ただいまから共生社会に関する調査会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る五月十四日、沢たまき君が委員を辞任され、その補欠として大森礼子君が選任されました。
 ─────────────
○会長（石井道子君）　理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い現在理事が一名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、会長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（石井道子君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に大森礼子君を指名いたします。
 ─────────────
○会長（石井道子君）　本日の調査はこの程度とさせていただきます。
　本調査会の設置以降、男女共同参画社会基本法が成立し、男女共同参画会議が設置されました。さらには、三人の女性知事が誕生するなど、男女等共生社会をめぐる状況の変化には大変目まぐるしいものがございました。
　本日までの質疑、意見交換をもとにいたしまして、各理事とも御相談をいたした上で、本調査会の最後の成果となる最終報告書の取りまとめに向けて対応してまいりたいと存じます。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後三時四十六分散会
平成十三年五月十四日（月曜日）
 午後二時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月二日
 辞任 補欠選任 
 木俣　佳丈君 高橋　千秋君
　四月三日
 辞任 補欠選任 
 木村 仁君 阿部　正俊君
 中川　義雄君 岩崎　純三君
 木庭健太郎君 大森　礼子君
 弘友　和夫君 渡辺　孝男君
　四月五日
 辞任 補欠選任 
 清水　澄子君 福島　瑞穂君
　四月六日
 辞任 補欠選任 
 福島　瑞穂君 清水　澄子君
　五月一日
 辞任 補欠選任 
 南野知惠子君 鴻池　祥肇君
　五月二日
 辞任 補欠選任 
 鴻池　祥肇君 南野知惠子君
　五月十一日
 辞任 補欠選任 
 大森　礼子君 沢　たまき君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 石井　道子君
 理　事
 有馬　朗人君
 小宮山洋子君
 林 紀子君
 清水　澄子君
 委　員
 大島　慶久君
 鶴保　庸介君
 仲道　俊哉君
 森下　博之君
 岡崎トミ子君
 郡司 彰君
 谷林　正昭君
 千葉　景子君
 沢　たまき君
 渡辺　孝男君
 小池 晃君
 八田ひろ子君
 高橋紀世子君
 事務局側
 第三特別調査室
 長 岩波　成行君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○共生社会に関する調査
　（男女等共生社会の構築に向けてのうち女性の
　自立のための環境整備に関する件）

 ─────────────
○会長（石井道子君）　ただいまから共生社会に関する調査会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る四月二日、木俣佳丈君が委員を辞任され、その補欠として高橋千秋君が選任されました。
　また、去る四月三日、弘友和夫君、木庭健太郎君、木村仁君及び中川義雄君が委員を辞任され、その補欠として渡辺孝男君、大森礼子君、阿部正俊君及び岩崎純三君が選任されました。
　また、去る五月十一日、大森礼子君が委員を辞任され、その補欠として沢たまき君が選任されました。
 ─────────────
○会長（石井道子君）　理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い現在理事が欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、会長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（石井道子君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に有馬朗人君及び清水澄子君を指名いたします。
 ─────────────
○八田ひろ子君　私も、今言われております農業者の方とかあるいは中小零細企業家の家族従事者として働いていらっしゃる女性というのが、社会保障の面でも税制の面でも、そしてましてや自分が手にすることができる働いた報酬というんですか、そういう方たちの場合賃金じゃないものですから、そういう面にしてもやはり制度の外に置かれている。出産をしたときでも、当然一緒に働いている従業員は産前産後の休暇をとったり、それから健康保険から出産手当が出るんだけれども、事業者の妻として働いている人の場合はそういうものも受け取ることができないとか、そういう、これは法とかあるいは社会保障制度の不備が実際にあるということをいろいろと伺っていますし、これは改善しなくてはいけない問題だというふうに思います。
　それと、今議題になっております女性の多様な働き方と雇用環境の整備の問題でいいますと、女性の多様な働き方という規定がこの調査会の論議の中でもいろいろありましたが、本当に働く女性の自由意思による多様な選択が今できるのかといえば、必ずしもそうではなくて、賃金が低いところを女性が選択せざるを得ないような形が先ほど来のお話の中でもありまして、就業形態が違うことを理由に賃金を初めとするいろいろな条件に差別をつくったり、それから低賃金や不安定雇用というのしか選択できないという半ば強制をされている今のやり方というのを改善するためには、私はやはり労働基準法に雇用形態による差別禁止というのが明記されるべきだというふうに思います。
　いま一つは、先ほどからのお話で、パートを初めとして女性と男性との賃金格差、女性が賃金の低いところを多く選択せざるを得ないということは、女性の経済的・社会的自立を阻害しているだけでなく、男性にとってもやはり大きな問題だと思います。私もいろいろ調査をさせていただいて、女性労働者に多いパートタイム労働者の時間給の実態というのが、地域の最賃ぎりぎりのところが多くて、あるいは新聞
　それで、憲法二十五条を受けてこの最低賃金というのがつくられているわけなんですけれども、現在の最賃が同じ憲法二十五条から出ている生活保護のレベルよりも実際低いわけです。例えば、東京で十八歳の単身者で比較しますと、最賃では生計費、これは社会保険料や税金を引いた金額なんですけれども十万三千円になるんです。ところが、生活保護費は十四万円なんです。七八年までは実は最賃の方が生保よりも上だったんですけれども、八〇年代からは最賃の方が生活保護基準よりも低くなっている。東京でもそうですから、最賃を購買力平価で外国と比べてみますと、日本はサミット諸国で最低になっているんです。
　だから、こういった問題でも、全国一律の最賃制度をつくって国がナショナルミニマムをきちんと示して憲法二十五条を遵守できる、そんな最賃制度をつくること、これは全体の底上げになりますので、男女ともが人間らしく生きるということ、そして女性の自立を支えるという面でも非常に大事じゃないかと思うんです。
　もう一つは、いわゆるグラスシーリングの問題です。これは女子学生がなかなか就職できないというところで必ず取り上げられる問題なんですけれども、ことし、二〇〇一年一月一日のアメリカのニューヨーク・タイムズがこの日本の問題を取り上げて、鉄筋ガラスの天井というふうに題して報道しているんですね。
　最初、私、鉄筋ガラスの天井とは何だろうと思ったんですが、グラスシーリングというのは目に見えない頭打ちということでガラスの天井と言われているんですが、日本の場合はそれが鉄筋で補強されているように非常に強いものだというふうに言っていて、日本のエリート大学を出た女性、女子学生が技術系の会社の就職面接めぐりをしていくんだけれども、実際には何を聞かれるかというと、日本にコンビニは幾つあるかとか、いわゆる彼女たちの日常生活に関するつまらない質問、あるいはあなたは総合職じゃなくて事務職を受け入れる気はあるかとか、そういうことを尋ねると。これは記事の中身なんですけれどもね。
　それで、その中で女性、女子学生を事務職の軌道あるいはその行きどまり職に転入させるという、要するに上に上がっていけないところですね、そういう儀式、これは面接のことだそうですけれども、こういうことが実際にあるんだということを言っていると語らせているんですけれども、やはりこういった外国から見ても異常なグラスシーリングというんですか、男女差別ということも実は今非常に大きな問題があるんじゃないかと。
　ところが、男女共同参画基本計画の中には、二〇〇〇年プランにあった「賃金格差解消に向けた取組」という項目や「グラス・シーリング解消のための取組」というのがなくなっているわけなんです。ですから、女性が自立できないほど差別を受けている状況を是正するための最大の課題として、こういった賃金格差是正の問題や「グラス・シーリング解消のための取組」というのをきちんと政府に対しても取り組むように、この調査会でもぜひ提言の中あるいは報告の中に私は盛り込んでいただきたいなと思っております。
○会長（石井道子君）　先ほど第一番の税制と社会保障の問題ということで御意見もいただいたんですけれども、一方では、女性の立場といいますか、個人としてやはりきちんとやるべきであるという御意見がありました。そうなりますと、やはりパートタイムの特別税制をどうするかということになりますし、それと同時に配偶者控除をどうするかということにもなるわけなんですが、その点について、特に反対であるというふうな御意見はなかったんですけれども、いかがでございましょうか、前向きに進めるべきであるということでよろしゅうございますか。
　それからまた、婦人年金権の問題もあります。その点も前向きに取り組むべきであるというような御意見とのことでよろしゅうございますか。
　それでは、ほかに御意見もないようでございますし、予定の時間が参りましたので、意見交換はこの程度とさせていただきたいと存じます。
　委員各位におかれましては、大変貴重な御意見を御熱心にお述べいただきましてまことにありがとうございました。
　本日の御意見も含めまして、これまでの調査の論点を整理いたしまして、各理事とも御相談の上、報告書の取りまとめに向けて今後対応してまいりたいと存じます。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後三時五十九分散会