maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○安倍内閣総理大臣　また稲津副大臣からも答弁させたいと思いますが、政府としても、これまでも情報発信等に取り組んできたところでございますが、議員からの御指摘、御提案についても、今般のコロナウイルス感染症への対応を検討する中でまた考えてまいりたい、このように思います。
　米国のＣＤＣとも我々は連絡、連携をとりながら対応を行っているところでございますし、また、今般、米国がチャーター便を飛ばして約三百名の方を国内にということになったのでございますが、これは、この事態が発生した当初から米国ともそういうことについて話合いを続けてきたところでございますが、米国側は、当初は、いわば、まさに日本のあのクルーズ船の中でしっかりとした管理が行われているという考え方であったわけでございますが、それが長期化する中において、日本の負担軽減等も勘案しながら総合的な判断をされた、こう思っているところでございます。
　そしてまた、情報発信につきましては、厚労省やあるいは首相官邸等のホームページや災害ツイッターなどのＳＮＳを用いた、相談センターに関する情報などについて迅速に発信を行うとともに、政府広報でも、インターネットの
　あと、当然、海外への発信、極めて重要でございますから、日本語だけではなくて英語においても発信をしたいと思いますし、また、海外メディアに対する正確な情報の、間違った認識に基づく報道というのもあるわけでございますので、正しい情報の発信にも努めてまいりたい。
　また、ＣＤＣについて、厚労省としてどう考えているかということについては、副大臣から答弁させたいと思います。
○棚橋委員長　わかりました。御静粛にお願いいたします。特に本多君。
○安倍内閣総理大臣　それは、私の事務所で開いたものということでおっしゃっているんでしょうか。恐らくそうではないんだろう、こう思うわけでございまして……
○安倍内閣総理大臣　ニューオータニ側においては、安倍事務所との関係においてはそうした領収書を発行していると述べている、こういうことでございます。
○安倍内閣総理大臣　全日空側は宛名なしの領収書を発行したということで間違いはございません。
○安倍内閣総理大臣　今、主催者とおっしゃいましたよね。ですから、私が従来から答弁をさせていただいておりますように、主催者は安倍事務所ではないわけでございます。そして、安倍事務所が……
○安倍内閣総理大臣　いや、主催者は安倍事務所ではないわけでございます。
○安倍内閣総理大臣　それは、辻元さんの事務所と全日空ホテルがどういう前提でどういうやりとりをされたかということを、私、承知をしておりませんから、お答えのしようがないのでございます。
　例えばニューオータニとのやりとりにおきましても……（辻元委員「いや、全日空の話だからニューオータニは要らない」と呼ぶ）
○安倍内閣総理大臣　いやいや、御党におきまして、五千円で可能か、こういう形で五千円で可能かといえば、可能ではないという回答があったということは承知をしております。でも、そのときにさまざまな前提条件もつけられたと伺っております。
　そういう中においてはそういうことになるわけでございますが、今、しかし、ニューオータニは、その後、いわば条件によってはそういうことも可能だということを述べているところでございまして、いわば辻元委員がこの私の事務所を含めてということを先方に聞いたのかどうかということでございますが、そういうことではないのではないかと思うわけでございまして……
○辻元委員　私、いや、何にも条件をつけていないんですよ。この七年間にあった宴席やパーティーはどうですかと、全て。何か、パフォーマンスということを誰か言った。誰。
○棚橋委員長　もし議員席で……お静かに。議員席で不規則発言があったのなら、お静かに。御静粛に。今、こちらに注意しております。本多君に注意しているわけではありません。
　よろしいですか。閣僚席も、与野党、それぞれ不規則発言はお慎みください。
○加藤国務大臣　新型インフルエンザのそれをそのまま該当していいかどうかという議論もあろうかと思いますけれども、拡大期においては、
○棚橋委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　この際、公聴会の件についてお諮りいたします。
　令和二年度総予算について、議長に対し、公聴会開会の承認要求をいたしたいと存じます。
　公聴会は来る二月二十一日とし、公述人の選定等の手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、これに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○棚橋委員長　次に、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として人事院事務総局給与局長松尾恵美子君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○安倍内閣総理大臣　私の事務所の方からＡＮＡホテルに連絡をいたしまして、確認をいたしました。それをまとめてお答えをさせていただきたいと思います。
　私の事務所が全日空ホテルに確認したところ、辻元議員にはあくまで一般論でお答えしたものであり、個別の案件については、営業の秘密にかかわるため、回答には含まれていないとのことであります。
　桜を見る会前日の夕食会は、平成二十五年、二十六年及び二十八年の三回は全日空ホテルで実施。私の事務所の職員はホテル側と事前に段取りの調整を行ったのみであり、明細書等の発行は受けていないとのことでした。
　また、領収書については、一般的に宛名は上様として発行する場合があり、夕食会でも上様としていた可能性はあるとのことでありました。
　いずれにしても、これまで私が繰り返し答弁してきたとおり、夕食会の費用については、ホテル側との合意に基づき、私の事務所の職員が会費を……
○安倍内閣総理大臣　私が今述べているとおり、事務所側から全日空ホテルに問合せをし、そして、ホテル側から回答を得たわけでございます。
○棚橋委員長　傍聴席の議員は特に御静粛に。傍聴席の議員は御静粛に。
○安倍内閣総理大臣　これは、既に私の答弁を信用しないということかもしれませんが、私はホテル側と……
○棚橋委員長　御静粛に。本多君、やめてください。
○安倍内閣総理大臣　午前中に私が要請されたのは、まさにこれを全日空側に確認せよということでございました。そこで全日空側に確認をした。かつ、この確認の上において、私がこの予算委員会においてその確認をここで答弁をさせていただくということでいいですねということを行った、全日空側に確認をしたわけでございます。その中で私は今お答えをさせていただいているわけでございまして、申し上げましたように、辻元議員にはあくまで一般論でお答えしたものであり、個別の案件については、営業の秘密にかかわるため、回答には含まれていないとのことでありました。
　このやりとりにつきまして、事務所側が全日空側とどのような形で、電話で行ったのかメールで行ったのか私は承知をしておりませんが、その上において私はこうやってお答えをさせていただいているところでございまして、これ以上私から全日空側に要望をするということは、今の時点では考えてはおりません。
○安倍内閣総理大臣　今、小川委員の言いぶりでは、まるで全日空ホテルが誇りを持って、プライドを持って答えていて、他のホテルはそうではないかの……
○安倍内閣総理大臣　私は、誤解を……今、言ってねえよという極めて品に欠けるやじがありましたので、御注意をいただきたいと思います。
○安倍内閣総理大臣　それはそういうことではなくて、まさに今私が申し上げたとおり……
○安倍内閣総理大臣　これは先ほど答弁したとおりでございまして、これは全日空ホテル側に私の事務所が問合せをし、そして、この予算委員会で私が答弁する旨のことを先方に伝え、その上において確認したことを答弁をしているところでございます。
　当然、皆様が、今、私とのやりとりについて、本当かということを全日空側にこれはただしていただければそれはよろしいのではないか、こういうことでございまして、私がここで話しているのがまさに全日空側とのやりとりの真実でございます。
　それを信じていただけないということになれば、そもそもこの予算委員会が成立をしないということになってしまう。一々それに答えていたのでは成立をしないことになってしまうわけでございますから、それは……今、一々という言葉遣いについてどうかということがございましたので、一つ一つですね、一つ一つ答えていたら、まさにこの予算委員会の質疑は成立をしなくなってしまうわけでございますから、私は総理大臣として、全日空側に事務所を通じてお問合せをさせていただき、そして、ここで私がそうお答えをさせていただくということを確認して今ここでお答えをさせていただいているということでございますので、私の言っていることが間違っているのかということについては、それはお問合せをいただきたい、このように思います。
○安倍内閣総理大臣　それは、皆さんが、皆さんというか、先ほど辻元委員が、短い一時間の時間の間に、こちらも、次のこの委員会の答弁等の用意もしなければいけませんよ。いろいろな、総理大臣としての他の仕事もいっぱいあります。その中で事務所に私は指示をして、事務所がこの短い時間の間に先方と確認をした。それを、そもそもいいかげんにやっているんだということを決めつけるのであれば、それはもう既にコミュニケーションが皆さんとは成り立たないということになってしまうわけであります。
　この限られた条件の中において、やるべきことを私たちはちゃんと……
○安倍内閣総理大臣　ちゃんとやっているわけでありますし、そもそも要望がそういう要望だったから、全日空ホテルに要望を出した。このお答えをしていただきたいということをお伺いをし、そして、その中身については、この国会において、私が全日空からこういう話だったということを紹介させていただきますよということを言って全日空側が述べるというのは、これは軽いことなんですか。軽いわけがないじゃないですか。私の口を通じて、総理大臣としてこういうことを聞いたということを述べるわけでございます。
　まさにそうやって努力を重ねて今ここで述べているにもかかわらず、それは信用できないということであれば、そもそも予算委員会は成立をしないわけでございまして、いわばまさに、これに疑問があるのであればお問合せをいただければ、こう思うところでございます。
○安倍内閣総理大臣　これは、私は既に答弁をしているわけでございまして、それについて改めて書面にする考えはございません。
○安倍内閣総理大臣　それは、私どもの事務所が、皆様から要望があったから、それを全日空側にこれはお尋ねをしてお答えをいただいて、ここで私が責任を持って述べているわけでございます。それを信用できないといって、更にまた全日空側に書面で出せということまでやるというのは、いささか要求が強過ぎると私は思うわけでございまして……
○安倍内閣総理大臣　挙証責任ということをおっしゃいましたが、私がうそをついているというのであれば、うそをついているということを説明するのはそちら側ではないのか。
　つまり、私が、私の事務所が……
○安倍内閣総理大臣　全日空に聞いて、そして……
○小川委員　辻元議員のこの問いは、例外がないという問いなんです。例外がないという回答なんです。ですから、例外があるということを主張されるのであれば、それは総理の側が立証すべきだと思います。例外がない前提での問いなんです。
○棚橋委員長　御静粛にお願いいたします。だから、御静粛にと両方とも。
○小川委員　例外があるのであれば、ホテル側もそういう回答を寄せるでしょう。そして、二ページ目四番目の問いですが、念には念を入れて、主催者が政治家及び政治家関連の団体であることから対応を変えることはあるかと、わざわざ念には念を入れた問いまで立てているんです。たった一言、ありませんという回答なんですよ。
　例外はない扱いがされてきたはずだというところまで辻元議員は立証したと思いますよ、これは。いやいや、これは極端に言えば、総理がうそをついているのかホテルがうそをついているのかという話になりますからね、極端に言えば。
　ですから、総理の側で、私はきちんと正しいことを言っている、ホテル側がおっしゃったことも正確につかまえているということを立証するには、書面でやるしかないんですよ。書面で提出するしかないんです。
　改めて、総理のために申し上げます。総理の御自身の疑念を晴らすために、書面でやりとりをしてください。そして、その結果を提出してください。
○棚橋委員長　内閣総理大臣安倍晋三君。
　なお、与党席からも不規則発言はお慎みください。今申し上げています。野党席からもお願いします、静かに。与党のどなたが言ったかわかりません。お静かに。お願いだから御静粛に。
○安倍内閣総理大臣　先ほど来もう既に答弁しているとおりでございまして、これにも例外なくとか全てのという言葉はないわけでございまして、これを私が……いや、全てのということをつけ加えられているから、例外なくということをつけ加えられているから、また、これはパネルに掲示しているわけではございませんからということでつけ加えさせていただいているところでございまして。
　私が申し上げましたのは、私の事務所が全日空ホテルに確認したところ、辻元議員にはあくまで一般論でお答えしたものであり、個別の案件については、営業の秘密にかかわるため、回答には含まれていないとのことであった。
　桜を見る会前日の夕食会は、平成二十五年、二十六年及び二十八年の三回は全日空ホテルで実施。私の事務所の職員はホテル側と事前に段取りの調整を行ったのみであり、明細書等の発行は受けていないとのことでありました。
　また、領収書については、一般的に宛名は上様として発行する場合があり、夕食会でも上様としていた可能性はあるとのことでありました。
　いずれにしても、これまで私が繰り返して、これは繰り返してきたところでございますが、答弁してきたとおり、夕食会の費用については、ホテル側との合意に基づき、私の事務所の職員が会費を集金し、ホテル名義の領収書をその場で手交し、受け付け終了後に集金した全ての現金をその場でホテル側に渡すという形で参加者からホテル側への支払いがなされたとのことであったということでございまして、今、これを確認をし、お答えをさせていただいているとおりでございまして、この考え方については、もう既に何回も答弁をさせていただいたとおりでございます。
○安倍内閣総理大臣　複数の領収書については、既に新聞でこれは報道されているとおり、存在しているということが報道されているところでございますし、私の地元、皆さんが地元に行かれれば、そういう方も恐らくたくさんいるのではないか、こう思うところでございますが、これはあくまでも筋として、これはホテル側といわば契約した参加者との間のことであり、私の事務所がそれを集めるべきものではない、こう考えるところでございます。
　また、明細書につきましては、既に何回もお答えをさせていただいているとおり、ホテル側は、それは営業の秘密に当たるということでありまして、公表できないということであったということは、これは何十回とここで答弁をさせていただいているとおりでございまして、大変、今事態がさまざま推移している中において、重要な案件がある中でこういう答弁を繰り返さなければいけないということは大変申しわけない……
○奥野（総）委員　いや、ちょっとストップ。
○棚橋委員長　じゃ、速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○森国務大臣　前提事実を法務大臣から説明させていただきます。
　ただいま御指摘のとおり、安倍総理大臣は令和二年二月十三日の衆議院本会議において御答弁をなさいましたが、今までの人事院の答弁と私の答弁と全く同じ内容でございます。
　まず、昭和五十六年当時、検察官においては、国家公務員法の定年制は検察庁法により適用除外されているものと理解していたものと認識している。他方、検察官も一般職の国家公務員であるから、検察庁法に定められている特例以外については一般法たる国家公務員法が適用されるという関係にある。したがって、国家公務員法と検察庁法の適用関係は、検察庁法に定められている特例の解釈にかかわることであり、法務省において整理されるべきものである。ここまで、人事院が今まで答弁した内容と全く同じでございますので、議事録を御確認ください。
　そして、その上で、私がこの国会で何回も答弁をしている内容と全く同じでございますが、そこで、検察庁法を所管する法務省において国家公務員法と検察庁法との関係を検討したところ、検察庁法が定める検察官の定年による退職の特例は定年年齢と退職時期の二点であること、特定の職員に定年後も引き続き……
○森国務大臣　その職務を担当させることが公務遂行上必要な場合に、定年制度の趣旨を損なわない範囲で定年を超えて勤務の延長を認めるとの勤務延長制度の趣旨は、検察官にもひとしく及ぶというべきであることから、一般職の国家公務員である検察官の勤務延長については、一般法である国家公務員法の規定が……
○森国務大臣　御答弁いたします。
　今委員が御指摘なさった二月十日の委員会については、山尾委員が議事録を御提示なさいました。私の手元にはなかったんですけれども、この議事録の詳細は承知していませんと答えましたけれども、手元にございませんでしたので。この議事録には……
○奥野（総）委員　もう一回聞きますけれども……
○森国務大臣　いつからという御質問でございました。
　私が今御答弁しました改正の第四というのは、この昭和五十六年四月の二十三日の議事録の、「内閣総理大臣は定年に関する事務の適正な運営を確保するため必要な調整等を行う」という総合調整機能でございまして、この国会でも、私、前にも答弁をいたしましたが、これは当時から、つまり検察官に適用されているわけでございます。この議事録に載っておるものでございます。
○森国務大臣　奥野委員はこの議事録のことを質問するに当たって読んでいただいているとは思うんですけれども、この議事録の四月二十三日の四段目のところにあります改正の第四というのは、総合調整機能のことでございます。ですので、パッケージとして……
○森国務大臣　別の議事録の四月二十八日の、定年制が全く全部適用しないんだということについて、私はそのときは違うと申し上げました。もちろん、パッケージとして適用されないんです、一部適用されておりますから。しかし、勤務延長についてはどう適用されているかということについては、人事院が答弁したとおりでございます。
　ですから、今般の意味について御質問でございますけれども、私は先ほどの議事録の……
○棚橋委員長　御静粛にお願いします。
　済みません。ちょっと、質問者以外の方が質問しないでください。
○森国務大臣　申しわけございません。笑ったことについて、ちょっと筆頭から御注意をいただきましたが、私は、議事録のことについてまず説明をして、誤解のないように。パッケージとして……
○森国務大臣　山尾委員の御質問を奥野総一郎委員が御指摘なさったので……
○森国務大臣　それについては、私は詳細を存じ上げないと言いましたけれども、勤務延長について知らないと言ったことはございませんので、それを御説明しております。
○森国務大臣　国家公務員一般の定年の引上げに関する検討が今行われております、御存じのことかと思いますが。その検討の一環として検察官についても検討を進める過程で国家公務員法と検察庁法との関係を検討し、検察庁法を所管する法務省として、先ほど御説明した二点についてが特例である、そして、勤務延長制度の趣旨は検察官にもひとしく及ぶというふうに解釈したものでございます。
○棚橋委員長　法務大臣森まさこ君。担当です。
　森大臣、簡潔にお願いします。
○安倍内閣総理大臣　この写真というのは、一つは下関ですから、桜を見る会とは関係ありませんよね。（山井委員「いえいえ、まずは、そうしたら、下関のことをお答えください」と呼ぶ）下関は、もう先ほど申し上げたとおりでありまして……
○山井委員　安倍総理がおっしゃるんでしたら、これ、昭恵夫人のフェイスブックに出ているわけですからね。ここにその社長が出ていますから、写真が。このＵＺＵハウスの、昭恵夫人の、ここに書いてありますね、「昨晩はクラウドファンディングでご支援頂いた皆さんとＵＺＵハウスで花火を見ました。」、その写真。
　ということは、この昭恵夫人のＵＺＵハウスのパーティーにはマルチ商法の社長が出席していたということはお認めになりますね。ここに、今もホームページに出ているわけですから。
○棚橋委員長　ちょっと黒岩委員、傍聴人が余り委員にあれしないでください。いや、川内委員、ちょっと御静粛に。
○安倍内閣総理大臣　今いみじくも委員が、これは安倍事務所のパーティーのことではありませんよとおっしゃったよね。ですから、一般論なんですよ。安倍事務所のことですねと言って聞いたら、それは一般論ではない。しかし、そうではないとおっしゃった。ですから、だからこそ、私の事務所が全日空ホテルに確認したところ、辻元議員にはあくまで一般論でお答えしたものであり、安倍事務所についてお答えをしたものではないということだと私は思いますよ。だって、それは聞いていないって、首を振っておられて、自分で今おっしゃいましたよね。
○棚橋委員長　辻元委員、どうか御静粛に。辻元委員、どうか御静粛に。
　政府であろうと委員であろうと、御静粛にお願いします。
○安倍内閣総理大臣　私の事務所が全日空ホテルに確認したところ、辻元議員にはあくまで一般論でお答えしたものであり、個別の案件については、営業の秘密にかかわるため、回答には含まれていないということでありました。
○安倍内閣総理大臣　これは……これは不規則発言じゃなくて、正式な発言です。
○安倍内閣総理大臣　私の目の前で質疑者と傍聴人が議論するというのは余り見たことがない光景でありましたから、そういうことかな、こう申し上げたところで、よろしいですか。はい。
○安倍内閣総理大臣　これは今まさに山井委員が言われたように、今後、いろいろなことで、書面が出てこないんだったら審議に応じないという、これはまさに前例になるわけですか。今後、さまざまな議論がなされますよね。そこですぐに書面を出すといっても、それはすぐに出せませんよ。当たり前じゃありませんか。書面を出さない……
○棚橋委員長　皆さん、お待ちください。
　本日、予算委員会は新型コロナ等に対する集中審議です。国民の皆様が見ていますので、どうか御退席なさらないよう。質疑を続けてください。本日の集中審議は新型コロナ対策等の集中審議です。質疑を続けてください。
　御着席の委員の皆様方に申し上げます。
　会議は続いておりますので、本日の予算委員会、御承知のように新型コロナウイルス対策等の集中審議でございますので、しばらくこのままお待ちください。退席された方々にもう一度議場に戻ってくるよう促してまいります。
　それでは、委員の皆様方に申し上げます。
　退席された野党の委員の呼び込みに、与党の理事に、御出席いただくようお願いに行っていただきますので、その間、速記をとめます。
　速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○棚橋委員長　それでは、速記を起こしてください。
　では、速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○山井委員　今、安倍総理、重要な答弁をされましたね。やはり安倍総理も、この全日空ホテルの回答は虚偽ではございませんということをお認めになりました。
　この全日空ホテルの回答は……
○山井委員　「主催者が政治家および政治家関連の団体であることから、対応を変えたことはありますか。」「ございません。」、例外はないということを明確に文書で書いてあります。そうなんですよ。文書で回答したことは、安倍総理といえども変えることはできないんですよ。
　安倍総理、私がもし安倍総理の立場であれば、野党から文書回答が出てきたら、もしそれに疑義があるんであれば、私だったら文書で回答を求めます。それが普通だと思いますよ。この国会は正式な場ですからね。安倍総理の言うことが本当なのか虚偽が含まれているのか、これは非常に重要な問題です。
　さらに、この議論は、先ほど申し上げましたように、全日空ホテルは虚偽の回答をする理由は全くありません。ルールとしては……
○安倍内閣総理大臣　ですから、これは、今申し上げましたように、私の事務所の職員はです。（山井委員「そうでしょう」と呼ぶ）そうでしょうって、ずっとそう申し上げているではありませんか。フルに申し上げれば、桜を見る会前日の夕食会は、最初から申し上げますと、あくまで……（山井委員「もう壊れたテープレコーダーみたいなことはいいんですよ、同じ話はいい」と呼ぶ）いや、これは大切ですから。
○棚橋委員長　ちょっと御静粛にお願いします。御静粛にお願いします。
○棚橋委員長　これにて高橋君の質疑は終了いたしました。
 ―――――――――――――
○棚橋委員長　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として出入国在留管理庁出入国管理部長石岡邦章君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○棚橋委員長　これにて井上君の質疑は終了いたしました。
　次回は、明十八日午前九時から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時五十分散会
令和二年二月十二日（水曜日）
 午前八時五十八分開議
　出席委員
 委員長　棚橋　泰文君
 理事　井野　俊郎君　理事　後藤　茂之君
 理事　坂本　哲志君　理事　葉梨　康弘君
 理事　堀内　詔子君　理事　山際大志郎君
 理事　大串　博志君　理事　渡辺 周君
 理事　伊藤 渉君
 あべ　俊子君 赤澤　亮正君
 秋本　真利君 穴見　陽一君
 伊藤　忠彦君 伊藤　達也君
 石破 茂君 泉田　裕彦君
 今村　雅弘君 岩屋 毅君
 うえの賢一郎君 衛藤征士郎君
 小倉　將信君 小田原　潔君
 小野寺五典君 奥野　信亮君
 鬼木 誠君 勝俣　孝明君
 金子　俊平君 神山　佐市君
 河村　建夫君 国光あやの君
 笹川　博義君 田所　嘉徳君
 高橋ひなこ君 武部 新君
 根本 匠君 原田　義昭君
 平沢　勝栄君 藤井比早之君
 古屋　圭司君 宗清　皇一君
 村上誠一郎君 山口 壯君
 山本　幸三君 山本　有二君
 渡辺　博道君 池田　真紀君
 泉 健太君 今井　雅人君
 小川　淳也君 大西　健介君
 逢坂　誠二君 岡本　充功君
 川内　博史君 黒岩　宇洋君
 玄葉光一郎君 後藤　祐一君
 近藤　和也君 白石　洋一君
 武内　則男君 辻元　清美君
 本多　平直君 馬淵　澄夫君
 前原　誠司君 山本和嘉子君
 國重 徹君 佐藤　茂樹君
 佐藤　英道君 濱村 進君
 赤嶺　政賢君 藤野　保史君
 宮本 徹君 杉本　和巳君
 …………………………………
 内閣総理大臣 安倍　晋三君
 財務大臣 麻生　太郎君
 総務大臣 高市　早苗君
 法務大臣 森　まさこ君
 外務大臣 茂木　敏充君
 文部科学大臣 萩生田光一君
 厚生労働大臣 加藤　勝信君
 農林水産大臣 江藤 拓君
 経済産業大臣 梶山　弘志君
 国土交通大臣
 国務大臣 赤羽　一嘉君
 環境大臣
 国務大臣
 （原子力防災担当） 小泉進次郎君
 防衛大臣 河野　太郎君
 国務大臣
 （内閣官房長官） 菅 義偉君
 国務大臣 武田　良太君
 国務大臣
 （少子化対策担当） 衛藤　晟一君
 国務大臣 北村　誠吾君
 国務大臣
 （女性活躍担当） 橋本　聖子君
 財務副大臣 遠山　清彦君
 厚生労働副大臣 稲津 久君
 政府参考人
 （内閣官房内閣審議官） 安居 徹君
 政府参考人
 （人事院事務総局給与局長） 松尾恵美子君
 政府参考人
 （内閣府大臣官房長） 大塚　幸寛君
 政府参考人
 （内閣府大臣官房総括審議官） 渡邉 清君
 政府参考人
 （内閣府政策統括官） 多田　明弘君
 政府参考人
 （内閣府政策統括官）
 （内閣府子ども・子育て本部統括官） 嶋田　裕光君
 政府参考人
 （内閣府独立公文書管理監） 秋山 実君
 政府参考人
 （内閣府男女共同参画局長） 池永　肇恵君
 政府参考人
 （警察庁交通局長） 北村　博文君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 小出　邦夫君
 政府参考人
 （外務省大臣官房参事官）　田村　政美君
 政府参考人
 （厚生労働省雇用環境・均等局長） 藤澤　勝博君
 政府参考人
 （厚生労働省子ども家庭局長） 渡辺由美子君
 政府参考人
 （水産庁長官） 山口　英彰君
 政府参考人
 （経済産業省通商政策局長） 広瀬 直君
 政府参考人
 （資源エネルギー庁電力・ガス事業部長） 村瀬　佳史君
 政府参考人
 （中小企業庁事業環境部長） 奈須野　太君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房危機管理・運輸安全政策審議官） 山上　範芳君
 政府参考人
 （国土交通省道路局長） 池田　豊人君
 政府参考人
 （国土交通省鉄道局長） 水嶋 智君
 政府参考人
 （国土交通省航空局長） 和田　浩一君
 政府参考人
 （防衛省大臣官房政策立案総括審議官） 辰己　昌良君
 政府参考人
 （防衛省大臣官房審議官）　村岡 猛君
 政府参考人
 （防衛省整備計画局長） 鈴木　敦夫君
 予算委員会専門員 鈴木　宏幸君
 ―――――――――――――
委員の異動
二月十二日
　辞任 補欠選任
 あべ　俊子君 小田原　潔君
 石破 茂君 田所　嘉徳君
 今村　雅弘君 武部 新君
 岩屋 毅君 穴見　陽一君
 うえの賢一郎君 藤井比早之君
 小倉　將信君 高橋ひなこ君
 河村　建夫君 伊藤　忠彦君
 笹川　博義君 赤澤　亮正君
 原田　義昭君 宗清　皇一君
 山本　有二君 泉田　裕彦君
 渡辺　博道君 金子　俊平君
 小川　淳也君 黒岩　宇洋君
 岡本　充功君 泉 健太君
 玄葉光一郎君 武内　則男君
 辻元　清美君 池田　真紀君
 本多　平直君 逢坂　誠二君
 前原　誠司君 山本和嘉子君
 國重 徹君 佐藤　英道君
 濱村 進君 佐藤　茂樹君
 宮本 徹君 赤嶺　政賢君
同日
　辞任 補欠選任
 赤澤　亮正君 国光あやの君
 穴見　陽一君 岩屋 毅君
 伊藤　忠彦君 河村　建夫君
 泉田　裕彦君 山本　有二君
 小田原　潔君 あべ　俊子君
 金子　俊平君 渡辺　博道君
 田所　嘉徳君 石破 茂君
 高橋ひなこ君 勝俣　孝明君
 武部 新君 今村　雅弘君
 藤井比早之君 うえの賢一郎君
 宗清　皇一君 原田　義昭君
 池田　真紀君 辻元　清美君
 泉 健太君 岡本　充功君
 逢坂　誠二君 白石　洋一君
 黒岩　宇洋君 近藤　和也君
 武内　則男君 玄葉光一郎君
 山本和嘉子君 前原　誠司君
 佐藤　茂樹君 濱村 進君
 佐藤　英道君 國重 徹君
 赤嶺　政賢君 宮本 徹君
同日
　辞任 補欠選任
 勝俣　孝明君 小倉　將信君
 国光あやの君 笹川　博義君
 近藤　和也君 小川　淳也君
 白石　洋一君 本多　平直君
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　令和二年度一般会計予算
　令和二年度特別会計予算
　令和二年度政府関係機関予算
 ――――◇―――――
○棚橋委員長　
　令和二年度一般会計予算、令和二年度特別会計予算、令和二年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として内閣官房内閣審議官安居徹君、人事院事務総局給与局長松尾恵美子君、内閣府政策統括官多田明弘君、内閣府政策統括官、内閣府子ども・子育て本部統括官嶋田裕光君、内閣府男女共同参画局長池永肇恵君、警察庁交通局長北村博文君、法務省民事局長小出邦夫君、外務省大臣官房参事官田村政美君、厚生労働省雇用環境・均等局長藤澤勝博君、厚生労働省子ども家庭局長渡辺由美子君、水産庁長官山口英彰君、経済産業省通商政策局長広瀬直君、資源エネルギー庁電力・ガス事業部長村瀬佳史君、中小企業庁事業環境部長奈須野太君、国土交通省大臣官房危機管理・運輸安全政策審議官山上範芳君、国土交通省道路局長池田豊人君、国土交通省鉄道局長水嶋智君、国土交通省航空局長和田浩一君、防衛省大臣官房政策立案総括審議官辰己昌良君、防衛省整備計画局長鈴木敦夫君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○棚橋委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、本日、政府参考人として内閣府大臣官房長大塚幸寛君、内閣府大臣官房総括審議官渡邉清君、内閣府独立公文書管理監秋山実君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、これに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○堀内委員　総理、ありがとうございました。ぜひとも、今後とも政府を挙げてのお取組をよろしくお願いいたします。
　では、続きまして、公文書管理についてお尋ねいたします。
　桜を見る会に係る文書管理については、昨年の招待者名簿の保存期間が一年未満とされていること、そして、過去に作成された文書が行政文書ファイル管理簿に記載されていなかったこと、そしてまた、先日の国会でも議論となった、国会提出資料が白塗りに加工されて提出されたことなどが指摘されているところでもございます。
　これらについては、ルールに基づいて取り扱っていたものもあれば、そうでないものもあると思います。ルールに反しているものであれば反省するべきであり、そうしたものがいろいろな論点でまとめて論じられている、そしてまた、公文書管理というルールの問題なのか、それとも国会の対応のあり方なのか、何に照らして問題なのか、いろいろな議論がごちゃごちゃになってしまって明確ではないといったものが今の現状ではないかと思っております。
　そこで、政府参考人にお伺いいたします。
　今回の桜を見る会をめぐる論点について、公文書管理制度に照らして問題なのかどうか、整理してきっちりとお答えください。
○渡邉（清）政府参考人　桜を見る会に係る文書管理についてお尋ねを頂戴いたしました。三点ほどいただいたと思います。
　まず、桜を見る会の招待者名簿につきましては、平成二十九年に改正されました行政文書の管理に関するガイドラインにおきまして、保存期間一年未満とすることが可能な行政文書の類型が明確化されたということを踏まえ、内閣府人事課の文書管理者である課長が……
○渡邉（清）政府参考人　平成三十年度の招待者名簿の保存期間を一年未満としたものでございます。
　保存期間の設定は知見と責任を有する各文書管理者が判断すべきものであり、また、内閣府人事課長の行った設定手続につきましても、公文書管理のルールにのっとって行われたものであると承知しております。
　続きまして、平成二十三年度から……
○渡邉（清）政府参考人　平成二十九年度までの招待者名簿につきましては、保存期間が一年とされておりましたが、行政ファイル管理簿に記載がされないなど、公文書管理法に違反する対応がございまして、内閣府において関係者が処分されたものでございます。
　公文書管理制度を担当する立場としても遺憾でございまして、再発防止の徹底に向けて、研修の充実強化など必要な対応を行ってまいりたいと考えております。
　三番目に、国会提出資料のいわゆる白塗りの件につきましては、一昨日も北村大臣からお答えをさせていただいたように、まず一点目、国会への対応のあり方として、たとえそのままでは誤解を招くという懸念によるものであったとしても、一部の記載を消去したこと、その旨を説明しなかったことは極めて不適切であった事案であるというふうに承知しております。
　二番目、他方、一般論でありますが、今回のように、権限のある者が誤解を招かないようにという趣旨で文書を修正する場合には、人事院の懲戒の指針でいいます改ざんには当たらないとされております。
　三点目、また、公文書管理法第五条による行政文書の整理との関係でも、ガイドラインに従って年度ごとに行政文書ファイルとしてまとめる中で、当初保存していた文書と修正した別の文書が別のものとわかるように整理するとともに、作成時点や作成担当を判別できるようにした上で、翌年度の四月一日を起算日として保存されていれば問題はないと考えております。
　したがって、本件は、公文書管理制度と直接かかわるものではございませんけれども、国会への対応は誠実に行うとともに、再発防止を徹底することが重要だと考えられる案件ということになろうかと思います。
○堀内委員　ありがとうございました。
　反省するべきことはしっかりと反省して、再発防止に努め、一方、説明するべきはきっちりと説明していただくことが大切だと思っておりますので、引き続き政府においては適正な公文書管理に向けて取り組んでいただきたいと思っております。
○安倍内閣総理大臣　それであれば、私も黒岩議員に謝罪をしていただきたいと思います。これは今まで、ここでも何回も……
○安倍内閣総理大臣　何回も申し上げてきたとおり、例えば、私の前日の夕食会について、いわゆる久兵衛のおすしが出ている……
○安倍内閣総理大臣　これを、今、関係ないという声がありましたが、これは黒岩委員が、野党の追及チームの中で、テレビ入りの中でこう明確におっしゃっているんですが、すし屋の久兵衛のおすしが出たりとか、もう、一皿五千円の世界ですね、こういったことが行われているんです、こうおっしゃったわけであります。
　これは久兵衛にも随分問合せが来て、大変な迷惑であったということについて……
○安倍内閣総理大臣　久兵衛の方も述べておられました。大変怒って述べておられたわけでございました。これはまさに、先ほども議論のあった流言の流布に当たるんだろうと。これが相当ひどく行われていたのは事実であります。
　こういう都合の悪いことになると、こちら側が随分やじで騒がしく……
○安倍内閣総理大臣　つまり、じゃ、答弁を続けますが……これは、謝罪に応えてくださいというふうにおっしゃったから、私としても謝罪をしていただきたいということを申し上げたわけでありまして、これについてはまさにうそを述べておられたわけでありますし、また、黒岩委員は、買収を行っていると、いわば犯罪者呼ばわりをしているわけでございます。
　そういう中において私が発言をさせていただいたのでございますが、それについてはもう既に私は撤回をさせていただいているということでございます。
○安倍内閣総理大臣　これは、切り離してということは、黒岩さんについては、黒岩さんが流言を流布したことについては一切コメントはされないということと私は今受け取ったわけでありますが、久兵衛さんにも多大な御迷惑をおかけをしたということについては頬かむりをされるんだろう、こう思うわけでございますし……
○安倍内閣総理大臣　黒岩さんは、そのときに、一皿五千円の世界です、こういうことが行われているんですと断定的に言われたわけですよね。あのときの中では断定的には言っていないというふうに言っておられましたが、断定的に言われていたということでございます。
　こうしたやりとりも、非生産的なやりとりをいつまでも続ける、この大切な、コロナウイルスの感染症対策、そして内外の諸情勢という……
○安倍内閣総理大臣　極めて重要な予算委員会において、こうした非生産的な、あるいは政策とは無縁のやりとりを長々と続ける気持ちは私は全くないわけでありますが、既に撤回をさせていただいた……
　済みません、委員長、場外からのやじも随分うるさいんですが。
○安倍内閣総理大臣　それについては、もう今までも何回も何回も同じ質問をしていただいておりますから、同じお答えになって、この重要な予算委員会で同じお答えをさせていただくことは大変恐縮でございますが……
○安倍内閣総理大臣　修正も何も、これは安倍晋三後援会に対して入金はないということで申し上げてきたとおりでございます。
　これは、参加者がそこで支払いをし、ニューオータニの職員が立会いのもと、私の職員がニューオータニの領収書をそこでお渡しをしている。つまり、ニューオータニが提供するサービス、対価に対して参加者が支払いをしているというところで完結をしているわけでございます。
　当然、それは一々記載する必要はそもそも最初からないわけでございまして、そういう会合というのは恐らく黒岩委員もあるんだろうと思いますよ。例えば、十人、二十人、三十人の会合で、どこか予約をしておいて、予定の金額を決めておいて、そのお店から必要があれば領収書を出す、そして、そこで完結をしていれば、これは……今、八百人だからなという指摘がございましたが、これは形態の問題を言っているのでありまして、当然、そういう形態であればその記載ということは生じないというのは、これはもう当然のことであろう、このように考えております。
○黒岩委員　総理、私の質問権について、政府の立場として口を挟むのはいかがかと思いますよ。私は内容を聞いているんじゃなくて、記載する意思があるのかないのかということを端的に聞いたわけですから、その点については総理が何かおっしゃることはいかがかと思います。
　では、今総理がおっしゃったゲストとしてということですが、総理、では、総理のことをどなたがゲストとして呼ばれたんですか。
○安倍内閣総理大臣　まさに、その会において、これは後援会の方々がそこで集まって、私はまさにゲストとして、というのは、サービスの対価の対象ではないという形で私はそこに行ったということでございます。まさに一員として行ったのではないわけでありまして、契約主体の一員として行ったのであれば、当然私はそこで五千円を払い、そしてサービス等の提供を受けるわけでございますが、それはそこの方々が……（黒岩委員「誰がゲストとして呼んだんですか」と呼ぶ）
　誰がゲストとして呼んだんですかと。いわばこれは契約関係ではなくて、まさに私は、そこに行ったということは、そこに来ている方々、まさに……それは後援会ということを今、先ほど申し上げました。今、方々という御質問がございましたが、それは、後援会の方々がそこに集まるわけでございまして、そういう皆さんが、ぜひ私にも顔を出してもらいたいということであり、そこに顔を出し、挨拶をさせていただき、写真を撮って帰った、こういうことでございます。これは今までも御答弁させていただいたのではないか、このように思っております。
○安倍内閣総理大臣　これは後援会の方々が、これは、私が、私と後援会との関係ということでございますから、後援会の人たちからぜひ来てもらいたいという声が上がっているということは事務所に届いておりますから、そうしたときに行く。それを今、形容詞としてゲストとしてと、ほかの形容詞というのはなかなか思いつかないわけでございますから、という形で……苦しい答弁という……
○安倍内閣総理大臣　いや、苦しくなくて……
○安倍内閣総理大臣　今、極めてばかげたやじが飛びましたが、この重要な予算委員会でこういうやりとりをするのは大変恐縮でございますが、まさに……今、後ろからも時間が無駄だという声も出ておりますが、まさにこれは……
○安倍内閣総理大臣　先ほど、立食のパーティーに行けば、そこでいわば会費を払わなければいけないということをおっしゃいましたが、これは、多く、いろいろな会に呼ばれて行って、呼ばれたときに行って会費を払わないということは、私はよくあります、そのまま。かなりあるわけでありまして、それは、そこでその会費分を置いて……
○安倍内閣総理大臣　そういうことは間々あるわけでありまして、それを最初から全て決めている、誰々がゲストとして来るけれども誰々はこれは会費を払わないということを前もって全部決めている会なんというのは、果たしてあるんでしょうか。それは、えっという声を上げた方がおられますが、恐らくゲストとして呼ばれたことがないんだろうというふうに思わざるを得ないので……
○棚橋委員長　後藤委員、確認までですが、最初の資料に東京地検検事長黒川弘務さんとありますが、これは東京高検ですね。東京高検でいいんですね。（後藤（祐）委員「東京高検です」と呼ぶ）はい、わかりました。
　野党の議員も間違いはありますから、与党はもうちょっと大らかにお願いします。
○森国務大臣　ただいま後藤委員から御指摘されました、山尾委員が昨日御指摘なさった議事録でございますが、二種類ございまして、四月二十八日のものと四月二十三日のものがございますが、四月二十三日に改正の点が趣旨説明として、第一は、第二は、第三はというふうに並べられておりますが、その中の改正の第四は国家公務員法八十一の六の総合調整機能でございますが、これについては検察官にも適用がございますので、この議事録そのものをもって検察官に勤務延長の適用がないというふうには解釈できないというふうに理解しております。
○後藤（祐）委員　将来の人事があるんですか。東京高検検事長から、更に人事をすることを予定しているかのような答弁じゃないですか。
○後藤（祐）委員　森大臣、人事権者ですから……
○森国務大臣　訂正いたしません。
　東京高検検事長として内閣が任命します。先ほど、人事権が私にあるというふうにおっしゃいましたが、人事権は内閣にございますけれども、東京高検検事長にまた任命をいたしましたので、そのための勤務延長の理由は、東京高検、検察庁管内において遂行している重大かつ複雑困難事件の捜査、公判に対応するために、豊富な経験、知識に基づく管内部下職員に対する指揮監督が必要不可欠である、そういう理由で勤務延長したものでございます。
○後藤（祐）委員　北村大臣の話に行きたいと思いますが……ああ、そうですね。
　先ほどの人事院の答弁と森大臣の答弁が食い違っています。つまり、国家公務員法の定年延長に関する規定は定年制度の中に入るのかということと、この定年延長については、検察官については適用されない、あるいはされる、どっちなのかということについて政府統一見解を提出していただきますよう、理事会でお計らいください。
○後藤（祐）委員　いや、所管範囲を説明してくれというんじゃなくて、いろいろ勉強されたでしょうから、こういったところが問題だなと思うところを、大臣なりにどう思ったのかをお答えいただけますか。
○後藤（祐）委員　では、簡単にもう一回言います。
○後藤（祐）委員　特定秘密の検証、監察に関して、今全く問題ないとお考えなのか、それとも、問題があるとするならば具体的にどんなところが問題なのか、お答えください。
○北村国務大臣　お答えいたします。
　独立公文書管理監の任務、権限や各行政機関との関係については、運用基準に明記されているとおり、行政機関の長に対し、特定秘密である情報を含む資料の提出や説明を求め、実地調査を行う、特定秘密の指定等が法令等に従って行われていないと認めるときは是正を求めるなどの権限を有しております。
　運用基準は閣議決定でありますから、各行政機関の長は……
○北村国務大臣　それに従っており、これによって独立公文書管理監は検証、監察を適切に行うことができるものと認識をしております。
　現に、これまで……
○北村国務大臣　説明聴取、実地調査等の、行政機関の長に対する是正の求めが行われており、引き続き、法の適正な運用に資する実効的な検証、監察に努めていただきたいと考えておるところであります。
　以上です。
○棚橋委員長　ちょっとお静かに。御静粛に。
　後藤祐一君、今、十二時の時間が過ぎております。後藤君の質問時間は午後からもございますので、この答弁でまずは午前中の質疑を終わらせていただきます。
　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時二分休憩
 ――――◇―――――
 午後一時開議
○棚橋委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として防衛省大臣官房審議官村岡猛君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○棚橋委員長　内閣府独立公文書管理監秋山実君。この後、大臣に答弁させます。
　簡潔にお願いします。
○秋山政府参考人　御指名でございますので、御答弁申し上げます。
　先ほど来、検証、監察を行っていると申し上げましたけれども、当検証、監察の範囲内においては適正に処理されているということで御報告を申し上げているところでございます。
○秋山政府参考人　お答えいたします。
　もとより一年未満文書、大量のものがございますので全部というわけにはございませんけれども、一定の当方で定めたルールに従って、その中から抽出して検証、監察を行っているところでございます。
○後藤（祐）委員　質問していません。
　大臣、大臣は特定秘密も公文書管理も、これ、国民が心配しているんですよ、官僚がいいかげんなことをやっているんじゃないかと。
　公文書管理について聞きますけれども、公文書管理について、同じように、我々はここは問題だっていっぱいあると思っていますよ。大臣の、要は、官僚がいいかげんなことをする場合があるわけですよ。なのに、官僚が持ってきた紙だけ読んでいたら、大臣がチェックしていることにならないじゃないですか。
　公文書管理に関して、大臣自身が担当として、やはりここはちょっと問題あるなというようなところ、これ、ぜひチェックしていただきたいんですよ。例えば、どんなところがありますか、大臣。
○北村国務大臣　まず、平成二十年のガイドライン改正においては、政策立案等に影響を及ぼす打合せの記録については文書を作成するものとしました。あわせて、各行政機関の裁量の余地が大きいと指摘されたことを踏まえ、保存期間を一年未満に設定し得る行政文書の類型を明確化するなど、改正を行ったところであります。
　さらに、その後発生した事案を踏まえ、平成三十年七月の閣僚会議決定において、決裁文書の事後修正を禁止するルールを明確化いたしました。このほか、公文書管理に関する研修の充実強化、各府省におけるチェック体制の整備、電子的な文書管理の充実など、公文書管理の適正化についての総合的な施策を決定いたし、これまで着実に実行に移しているところでありますけれども、今後も研修の充実強化などを行う必要があると考えております。
　以上です。
○後藤（祐）委員　何か全然違う紙を読んでいるんじゃないですか。
　公文書管理について、官僚の言いなりになっていたらチェックできないんですよ。官僚の立場と大臣の立場は違うんじゃないですか、公文書管理について。そこを聞いているんです。
○後藤（祐）委員　そういう大臣にならなきゃいかぬということは、今は普通の大臣ではないということですか。
○安倍内閣総理大臣　御指摘の十日に確認された感染者数について、私がいつ知ったかということですか。（川内委員「そうです」と呼ぶ）
　それは、十日の朝の段階で、厚生労働省から秘書官を通じて報告を受けて……（川内委員「十日の話です」と呼ぶ）失礼いたしました。ちょっと、古い段階の……いや、とめなくて、今やりますから。
　もとから答弁をさせていただきますが、御指摘の十日に確認された感染者数の暫定的な集計については、十日の昼、朝ではなくて昼ですね、昼の段階で、厚生労働省から秘書官を通じて報告を受けています。
　その公表前にメディアに公表されてしまったではないかということであります。もしその詳細についてであれば、厚労省から、厚労大臣から答弁をさせたいと思います。
○棚橋委員長　内閣府大臣官房総括審議官渡邉清君。この後、大臣に指名します。
○棚橋委員長　どうか皆様、御静粛にお願いしますね。いや、だから、そのまま御静粛にお願いします。
○川内委員　役所のつくった答弁書をお読みになられたわけですが、公文書管理法一条の「目的」のところには、国民への説明責任が全うされるようと。国民への説明責任が全うされるよう、そして利用に供すると。
　管理というのは、保存するだけじゃないんですね、大臣。保存するだけじゃないんです。利用という概念を含むんですね。利用とは、国民が利用する、国民が見たときにわかるように整理するということを法律は規定しているわけで、今の答弁は、それは違いますよ。利用するときにわかるようにしておくことが整理なんです。それが公文書管理法一条の目的規定に書いてありますから、利用という言葉が。そして、役所がつくっているさまざまな資料にも、利用という言葉がちゃんと出てきますからね。
　大臣、もう一回、公文書管理ガイドラインは利用することを想定してつくられているので、作成担当が書かれていないのは、これはガイドラインに違反するというふうに閣僚としてちゃんと答弁してください。そうじゃないと始まらないですよ。
○北村国務大臣　お答えいたします。
　行政文書ファイルとして年度ごとに保存したものを国民に利用していただくなどということになります。
　以上です。
○安倍内閣総理大臣　辻元さんの国民投票怖いというお気持ちはよくわかりますよ。それは恐らく、辻元さんは、これがまさに国民の合意を得るのが怖いんじゃないんですか、もしかしたら。
○安倍内閣総理大臣　私は、今例として挙げられたレンツィ首相ともキャメロン首相とも親しかったし、憲法あるいは国民投票について、事前にお二人と随分、それをやるかやらないかということについてお話もさせていただいた。でも、今、辻元委員の分析は余りにも単純過ぎますね、申しわけないけれども。そんな単純なものではないんですよ、いろいろな複雑な要素があった。
　事前に、キャメロンのブレグジットかどうかという国民投票についても、その前にシリアからたくさんの移民がヨーロッパにやってきたという要素等々があり、事前に決めていた、まさに国民投票においては、保守党の中をまとめるために国民投票ということにして、キャメロンがとりあえずは保守党をまとめたという経緯があります。その中で、保守党の中での権力闘争もあり、今までブレグジットに賛成でなかった人も賛成に回った等々のことも起こり得た、こういうことであります。
　それと、イタリアにおいては、まだ更にもっと複雑な、さまざまな要素があったのは事実なんだろう、こう思っています。その段階で、レンツィの率いる民主党自体が、他の五つ星運動等やあるいは同盟が興隆する、台頭する中においてなかなか厳しい状況に既になっていたということ等の要素もあったわけだろうと。それは、そういう事実もあって、そう簡単に、まさに自分の好む結論に向かうために、それはそうだと単純に割り切ることはできないのではないか。
　しかし、辻元さんが言った要素が全くないとは私も申し上げていないわけでありまして、さまざまな要素の結果なんだろう、こう思う次第でございます。
　いずれにせよ、国民投票というのは、やはり国民の皆さんを信頼して、国民の皆さんに決めていただくということに私は尽きるんだろう、こう思うわけでございまして、辻元委員が自衛隊のことをそんなに大切にしていたのかということを私は今まで寡聞にして存じ上げなかったのでございますが、これからも……（辻元委員「失礼ですね、取り消して」と呼ぶ）
○安倍内閣総理大臣　いや、でも、寡聞にして存じ上げないというのは、これはしようがないじゃないですか。これは、私はそれは余り知らないわけですから。
○安倍内閣総理大臣　先ほどレンツィ首相について大変な御批判をされて……（辻元委員「もうそれは終わっているよ」と呼ぶ）いやいや、しておられましたが、まず、レンツィ首相は中道左派であるということ、まだ有力な政治家で、将来イタリアの首相になる可能性もあるわけでありますから、有力な政党におられる辻元さんが、軽々に、そういう政治家のことをここで確定的に、批判的に取り上げない方がいいのではないかと老婆心ながら申し上げておきたい、こう思う次第でございます。
　今の件、私、今それを初めて伺いましたので、ここで確たることを申し上げることはできないのでございまして……これについては、詳細については、私は詳細については存じ上げないということでございまして、これについてはまだ、個別の案件でございますので、この後どうなるかということなんだろうと思います。
　いずれにいたしましても、こうした不祥事の起きないように、しっかりと綱紀粛正をしていかなければいけない、このように思っております。