maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○中山会長　この際、一言申し上げます。
　会期終了まであと二十四日ほどになりましたが、本調査会の開会も十回目となりました。ここで、今までの調査につき、改めてその経過を御報告いたしたいと存じます。
　本調査会は、去る一月二十日、国会の召集とともに設置され、当日、第一回目として会長と幹事の互選の議事が行われました。
　二月十七日には、各会派の委員六名より、憲法調査会の調査を開始するに当たり、意見を聴取いたしました。
　二月二十四日からは、日本国憲法の制定経緯について参考人より意見の聴取をし、質疑を行ってまいりました。
　日本国憲法の制定経緯についての参考人意見聴取及び質疑は、二月二十四日、三月九日、三月二十三日、四月六日、四月二十日の五回であり、お招きした参考人は十人、質疑を行われた委員の延べ数は六十四人であります。
　十人の参考人の主な発言の論点としては、例えば、日本国憲法の制定経緯をどのような観点から評価すべきか、日本国憲法の制定の際にＧＨＱからの押しつけはあったのか、占領下の日本国憲法制定はハーグ陸戦法規等に違反しているのか、いわゆる芦田修正の趣旨及び極東委員会の文民条項挿入要求との関係についてなど、多岐にわたるものがございました。
　五月十一日には、日本国憲法の制定経緯についての五回、十人からの参考人意見聴取及び質疑を踏まえて、委員間の自由討議が行われました。この自由討議においては、三十九人の委員から御発言があり、これをもって日本国憲法の制定経緯については締めくくりといたしました。
　これらの議論を通じて、日本国憲法の制定経緯については、それぞれの立場の違いによる評価は別といたしましても、各会派とも、客観的な事実に関する共通の認識を持たれたものと存じます。
　また、四月二十七日には、衆参に憲法調査会が設置されてから初めて迎える憲法記念日に向けての委員各位の自由な意見の表明を聴取いたしました。当日、自由な意見表明を行われた委員の延べ人数は三十四人であります。
　この意見表明におきましては、本調査会の今後の審議調査の進め方について、近代国家の憲法の原則とはいかなるものか、民主主義と伝統主義との関係をどのように理解するのか、日本国憲法の先駆的価値についてなどの観点から、多様な御意見をいただきました。
　そして、本日は、戦後の主な違憲判決について最高裁判所事務総局より説明を聴取し、質疑を行ってまいりました。質疑者は、私を含め八名であります。
　本日までの調査会において、発言をした委員延べ数は百五十一人、調査会開会時間は三十七時間を超えております。
　憲法は国民のものであり、人権の尊重、主権在民、再び侵略国家とはならぬという原則を堅持して、二十一世紀の日本のあるべき姿を求めて、憲法に関する広範かつ総合的調査活動が今後もなされるべきものと信じます。
　最後に、本日までの調査会において、幹事、オブザーバーの方々、そして委員各位の御指導と御協力により、公平かつ円滑な運営ができましたことに厚くお礼を申し上げて、閉会といたします。
　本日は、これをもって散会いたします。
 午後零時六分散会
平成十二年五月十七日（水曜日）
 午後二時二十五分開会
 ─────────────
 委員の異動
　五月二日
 辞任 補欠選任
 円　より子君 本岡　昭次君
　五月十六日
 辞任 補欠選任
 直嶋　正行君 寺崎　昭久君
 高野　博師君 益田　洋介君
　五月十七日
 辞任 補欠選任
 浅尾慶一郎君 柳田 稔君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 村上　正邦君
 幹　事
 久世　公堯君
 小山　孝雄君
 鴻池　祥肇君
 武見　敬三君
 江田　五月君
 吉田　之久君
 魚住裕一郎君
 小泉　親司君
 大脇　雅子君
 水野　誠一君
 委　員
 阿南　一成君
 岩井　國臣君
 岩城　光英君
 海老原義彦君
 片山虎之助君
 亀谷　博昭君
 北岡　秀二君
 陣内　孝雄君
 世耕　弘成君
 谷川　秀善君
 中島　眞人君
 野間 赳君
 服部三男雄君
 松田　岩夫君
 石田　美栄君
 笹野　貞子君
 高嶋　良充君
 角田　義一君
 寺崎　昭久君
 本岡　昭次君
 簗瀬 進君
 柳田 稔君
 大森　礼子君
 福本　潤一君
 益田　洋介君
 橋本 敦君
 吉岡　吉典君
 吉川　春子君
 福島　瑞穂君
 佐藤　道夫君
 事務局側
 憲法調査会事務
 局長 大島　稔彦君
 参考人
 国立民族学博物
 館館長 石毛　直道君
 埼玉大学名誉教
 授 暉峻　淑子君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○日本国憲法に関する調査

 ─────────────
○会長（村上正邦君）　ありがとうございました。
　参考人におかれましても質問者におかれましても、時間的制約の中で意の尽くせない部分が多々おありだと私は拝聴させていただきましたが、これも時間の関係でございますのでお許しをいただきたいと思います。
　また、自由討議をいつもいただくわけでありますが、きょうは、二十四分で二時間、一応時間が参りましたので、本日の質疑はこの程度といたします。
　参考人の方々には、大変貴重な御意見、具体的な例を挙げての御意見、御答弁をお述べいただきましたこと、まことにありがとうございました。調査会を代表いたしまして厚くお礼申し上げます。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後四時二十六分散会
平成十二年五月十一日（木曜日）
 午前十時開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　愛知　和男君　幹事　杉浦　正健君
 幹事　中川　昭一君　幹事　葉梨　信行君
 幹事　保岡　興治君　幹事　鹿野　道彦君
 幹事　仙谷　由人君　幹事　平田　米男君
 幹事　佐々木陸海君
 安倍　晋三君 石川　要三君
 石破 茂君 奥田　幹生君
 奥野　誠亮君 久間　章生君
 小泉純一郎君 左藤 恵君
 七条 明君 白川　勝彦君
 田中眞紀子君 高市　早苗君
 中曽根康弘君 平沼　赳夫君
 船田 元君 穂積　良行君
 三塚 博君 村岡　兼造君
 森山　眞弓君 柳沢　伯夫君
 山崎 拓君 横内　正明君
 石井 一君 石毛えい子君
 岩國　哲人君 枝野　幸男君
 佐々木秀典君 島 聡君
 中野　寛成君 藤村 修君
 前原　誠司君 石田　勝之君
 太田　昭宏君 倉田　栄喜君
 春名　直章君 東中　光雄君
 安倍　基雄君 中村　鋭一君
 西田 猛君 達増　拓也君
 二見　伸明君 伊藤 茂君
 深田 肇君
 …………………………………
 衆議院憲法調査会事務局長　坂本　一洋君
 —————————————
委員の異動
五月十一日
　辞任 補欠選任
 衛藤　晟一君 安倍　晋三君
 森山　眞弓君 七条 明君
 枝野　幸男君 前原　誠司君
 畑　英次郎君 石井 一君
 藤村 修君 岩國　哲人君
 横路　孝弘君 佐々木秀典君
 志位　和夫君 春名　直章君
 安倍　基雄君 西田 猛君
同日
　辞任 補欠選任
 安倍　晋三君 衛藤　晟一君
 七条 明君 森山　眞弓君
 石井 一君 畑　英次郎君
 岩國　哲人君 藤村 修君
 佐々木秀典君 横路　孝弘君
 前原　誠司君 枝野　幸男君
 春名　直章君 志位　和夫君
 西田 猛君 安倍　基雄君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　日本国憲法に関する件（日本国憲法の制定経緯）

 午前十時開議
 ————◇—————
○中山会長　
　この際、五月三日の憲法記念日に向けての論文募集の結果について御報告を申し上げます。
　去る四月六日の憲法調査会において委員各位に御報告いたしましたとおり、本調査会では、「憲法調査会に望むもの」をテーマに論文を募集いたしました。その結果、総数二百十四件に上る論文が国民各界各層より寄せられました。短い募集期間にもかかわらず、このように多数の国政に対する御意見をお寄せいただきましたことに対し、調査会を代表して深く感謝をいたします。
　なお、応募論文中、幹事会の協議に基づき、特に参考になるもの十九件につきましては、本日の会議録に参照掲載したいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山会長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 —————————————
 〔論文は本号末尾に掲載〕
 ————◇—————
○中山会長　これにて各会派一名ずつの御発言は一巡いたしました。
 —————————————
○島委員　民主党の島聡でございます。
　今、世代間の差ということを言われた方がありましたが、何度も言います。私は一九五八年生まれなので、今回の憲法制定過程についての議論というのは、非常に貴重ではありましたが、私にとっては、ある意味で、もうきちんとこれだけしたんだから、さらにもう一歩進めるべきではないかということを感じた時間が多かったと思います。
　憲法制定過程を考えるに、当時の状況において日本がフリーハンドでつくったものではないということは当然だと私も認めております。ただ、憲法を押しつけられたという点に着目するよりも、あの状況下で日本の意思を貫こうとした先人たちの努力というものに着目して、その精神を生かして、五十三年間、日本がつくってきた歴史ということを重視すべきであると私は思っています。
　ただ、今回、制定過程をきちんと議論しましたので、改めて私なりの考えを申し上げますと、内政的に見た場合、もし押しつけであったらば幣原内閣は総辞職して抗議することも可能であったという参考人の意見は、なるほどと私は思いました。恐らく、天皇制と国家の存立を守るために、戦後の世界、これからきちんと日本が船出していく代償として、本当にみずから受け入れる決断をして、合法的な手続をとったんだろうと私は思っております。
　もちろんこれは、明治憲法七十三条の改正手続をとって、天皇主権から国民主権へという移行がもう限界を超えているんじゃないかという議論があることは存じていますが、改正手続をきちんと遵守している限りは、限界はないと私は思います。
　ハーグ陸戦法規の問題につきましても、これは、ポツダム宣言を受諾していて、みずからの判断で憲法を受け入れているんだから有効であろうと私は思っています。
　ただ、外政的に一つ注目しなくちゃいけない問題があります。
　先ほどある委員が西独基本法についても触れられましたけれども、日本国憲法とドイツ基本法を比較した場合に、ドイツ基本法制定時にはもう既に冷戦が始まっていました。日本の場合には終戦直後で、その厳しい国際情勢というものをある意味で読み込んでいなかった点があるということは、これは制定過程において十分注目すべき点であると私は思います。
　それで、戦後政治最大の争点と言われた憲法九条問題でありますけれども、いわゆる個別的自衛権等をめぐる問題については、ある程度の方向性が出ていると私は思います。
　九条は、これからは一項と二項にきちんと分けて議論すべきであると思っておりまして、一項の不戦条約を踏まえたものにつきましては、今後も、我が国外交の政治的価値として貴重なものであるという観点は忘れてはならないと私は思います。ただ、この二項につきまして、これは九条二項問題と今後呼ぶべきであると思いますが、これについては、今後、制定過程を見ましても、きちんと議論していく必要があると私自身は思います。
　今回の制定過程において、地方自治の観点についての議論がありました。
　いわゆる二十一世紀のＩＴ革命というのは、今までは一対多というコミュニケーションが可能だったわけであります。中央集権で、一人が言って下におろすということが可能だったわけでありますが、これからは、例えばｎ人がいたらｎ対ｎのその数だけコミュニケーションが存在するわけでありますから、これはもう中央集権という形ではなかなかできません。
　地方自治の章の起源、これはＧＨＱ案であったということがありますが、これをこれからきちんと議論していくべきだと思います。
　恐らく、地方自治の章、つまり八章でありますが、これはＧＨＱ案であったが、これが割と日本ですっと取り入れられたというのは、江戸時代というのが三百諸侯に分かれていた分権国家であったからだと思います。これがいわゆる国の形というものであろうと思います。
　二十一世紀に向けてこの国の形を考えるならば、恐らく課題が二つありまして、一つは、やはり道州制というものをどう考えていくか、地方分権の議論でありますが、それから直接民主制、いわゆる九十五条の特別法の住民投票の規定をどうするかということでございますけれども、私は、そういうものを議論していく必要があるのではないかということを、この制定過程のいろいろな参考人の聴取の話から思った次第であります。
　押しつけ論に関して最後に申し上げますが、例えば占領というのがあったとか屈辱的な経験があったとか、そういう感情論があって、これはもちろん私どもは経験していませんのでわかりませんが、そこから議論を始めますと、国民の支持は得られないと私は思っています。
　やはり、五十三年間この憲法の中でやってきたというこの歴史というものを重視しまして、そして、日本がみずからの利害を考えて憲法を受け入れる決断をした、そして、これからどうしていくかという観点から議論をしていくべきで、最初に申し上げましたが、いわゆるこの制定過程からもう一歩この憲法調査会の議論は進めるべきであると私は思います。
 〔会長退席、鹿野会長代理着席〕
○鹿野会長代理　予定の時間を過ぎましたので、午前の討議を終わります。
　この際、暫時休憩いたします。
 午後零時三分休憩
 ————◇—————
 午後三時四十二分開議
○中山会長　ほかに御発言の御希望はございませんか。——それでは、御希望がないものとして、私から、本日の調査会を閉じるに当たりまして、一言申し上げたいと思います。
　本調査会は、今朝も申し上げましたように、二月二十四日を第一回目として計五回、十人の参考人をお招きして意見の聴取及び質疑が行われました。質疑をされました議員の数は延べ六十四名に上っております。さらに、本日は、憲法制定経緯についての締めくくりの討議として、三十九名の議員が御発言になっておられます。
　今日までの各議員の御協力に厚くお礼を申し上げますとともに、日本国憲法の制定経緯についての締めくくりの討議を終わらせていただきたいと思います。
　次回は、来る五月二十五日木曜日幹事会午前九時五十分、調査会午前十時から開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時六分散会
平成十二年五月二日（火曜日）
 午後一時一分開会
 ─────────────
 委員の異動
　五月一日
 辞任 補欠選任
 本岡　昭次君 円　より子君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 村上　正邦君
 幹　事
 久世　公堯君
 小山　孝雄君
 鴻池　祥肇君
 武見　敬三君
 江田　五月君
 吉田　之久君
 魚住裕一郎君
 小泉　親司君
 大脇　雅子君
 委　員
 阿南　一成君
 岩井　國臣君
 岩城　光英君
 海老原義彦君
 扇 千景君
 片山虎之助君
 亀谷　博昭君
 木村 仁君
 北岡　秀二君
 陣内　孝雄君
 世耕　弘成君
 谷川　秀善君
 中島　眞人君
 野間 赳君
 服部三男雄君
 松田　岩夫君
 浅尾慶一郎君
 石田　美栄君
 北澤　俊美君
 笹野　貞子君
 高嶋　良充君
 角田　義一君
 直嶋　正行君
 円　より子君
 簗瀬 進君
 大森　礼子君
 高野　博師君
 福本　潤一君
 橋本 敦君
 吉岡　吉典君
 吉川　春子君
 福島　瑞穂君
 平野　貞夫君
 佐藤　道夫君
 事務局側
 憲法調査会事務
 局長 大島　稔彦君
 参考人
 元連合国最高
 司令官総司令
 部民政局調査
 専門官 ベアテ・シロ
 タ・ゴードン
 君
 元連合国最高
 司令官総司令
 部民政局海軍
 少尉 リチャード・
 Ａ・プール君
 （通訳　池田 薫君）
 （通訳　長井　鞠子君）
 （通訳　西村　好美君）
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○日本国憲法に関する調査

 ─────────────
○会長（村上正邦君）　ただいまから憲法調査会を開会いたします。
　日本国憲法に関する調査を議題といたします。
　本日は、憲法調査会設置後、明五月三日、初めての憲法記念日を迎えるに当たり、日本国憲法のいわゆるマッカーサー草案起草に携わった当時の連合国最高司令官総司令部民政局関係者の方々から日本国憲法の制定過程について御意見をお伺いした後、質疑を行いたいと思います。
　本日は、参考人といたしまして、当時、調査専門官として草案起草に携わり、人権に関する小委員会に所属されていたゴードン女史、また、当時、海軍少尉として草案起草に当たっては、天皇・条約・授権規定に関する小委員会の責任者をされていたプール氏に御出席をいただいております。
　なお、当時、陸軍中尉として草案起草に当たっては、行政権に関する小委員会に所属されていたエスマン氏にも御出席をお願いしておりましたが、健康上の理由により、私のところに出席不可能の通知を診断書を添えていただいております。残念ながら、そういうことで欠席されることとなりました。
　この際、参考人の方々に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、本調査会のため、はるばるアメリカよりお越しいただきまして、まことにありがとうございます。調査会を代表して厚く御礼申し上げます。
　また本日、委員各位におかれましても、大変、連休の谷間に何かと御用御煩多の折にもかかわらず、全員御出席を賜って御協力を賜っておりますことを会長として厚く御礼申し上げます。
　参考人の方々から忌憚のない御意見を賜りまして、今後の調査の参考にいたしたいと存じますので、よろしくお願い申し上げます。
　本日の議事の進め方でございますが、ゴードン参考人、プール参考人の順にお一人二十分程度御意見をお述べいただきまして、その後、委員各位からの質疑にお答えいただきたいと存じます。
　なお、参考人、委員ともに御発言は着席のままで結構でございます。
　それでは、まずゴードン参考人からお願いをいたします。ゴードン参考人。
○参考人（ベアテ・シロタ・ゴードン君）　少しだけ、それじゃ一番最後のことを済みませんですけれども言いたいと思います。
　私は、日本の女性をすごく尊敬しています。日本の女性は賢いです。日本の女性はよく働きます。日本の女性の心と精神は強いです。
　私は専門家ではありません。私はシロタと申します。けれども素人でございます。私はお母さんでありおばあさんです。だから、私は子供と孫の将来について心配しています。平和がないと安心して生活ができないと思います。私は外人ですから、皆様日本人は私の声を聞かなくてもいいと思います。私は日本で投票できません。
　しかし、日本の女性の声を聞いていただきたいのです。私の耳に入っているのは、日本の女性の大数が憲法がいい、日本に合う憲法だと思っているということです。
　日本の憲法のおかげで日本の経済がすごく進歩しました。武器にお金を使わないで、そのお金をテクノロジー、教育、建築などのために使って、日本が世界の中で重要なパワーになりました。隣のアジアの国々も日本について安全な気持ちを持っています。日本の女性はそれをよくわかっています。
　だから、私は一つのお願いがあります。日本の女性の声を聞いてください。
　ありがとうございました。
○会長（村上正邦君）　以上、参考人の意見陳述を行いました。
　時間も大分超過いたしておりますが、話が非常におもしろいものですから、なかなか時間どおりここでおやめくださいというわけにもいかないし、遠いところから来てもいただいておりますし、時間が延びておりますことをおわびいたします。
　本来ならば十五分の休憩をとる予定でございましたが、五分の休憩ということで、五分後に再開いたしたいと思います。
　五分間休憩いたします。
 午後二時十五分休憩
 ─────・─────
 午後二時二十三分開会
○会長（村上正邦君）　ありがとうございました。
　時間が参りました。本日の質疑はこの程度といたしまして、また次の機会、今おっしゃいましたように五年後にはぜひ来ていただいて質疑をしてみたいな、こう思っております。
　なお、幹事会の協議によりまして、本日の会議録の末尾に参考資料として英文の会議録を記載いたしたいと存じております。
　両参考人に対しまして、大変率直な、貴重な御意見をお述べいただきましたことを感謝申し上げます。調査会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後四時十七分散会
平成十二年四月二十七日（木曜日）
 午前九時一分開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　愛知　和男君　幹事　杉浦　正健君
 幹事　中川　昭一君　幹事　葉梨　信行君
 幹事　保岡　興治君　幹事　鹿野　道彦君
 幹事　仙谷　由人君　幹事　平田　米男君
 幹事　佐々木陸海君
 石川　要三君 石破 茂君
 衛藤　晟一君 奥田　幹生君
 奥野　誠亮君 久間　章生君
 小泉純一郎君 左藤 恵君
 白川　勝彦君 田中眞紀子君
 高市　早苗君 中曽根康弘君
 平沼　赳夫君 船田 元君
 穂積　良行君 三塚 博君
 村岡　兼造君 森山　眞弓君
 柳沢　伯夫君 山崎 拓君
 横内　正明君 石毛えい子君
 枝野　幸男君 島 聡君
 中野　寛成君 畑　英次郎君
 藤村 修君 松沢　成文君
 横路　孝弘君 石田　勝之君
 太田　昭宏君 倉田　栄喜君
 福島 豊君 春名　直章君
 東中　光雄君 安倍　基雄君
 中村　鋭一君 達増　拓也君
 二見　伸明君 伊藤 茂君
 深田 肇君
 …………………………………
 衆議院憲法調査会事務局長　坂本　一洋君
 —————————————
委員の異動
四月二十七日
　辞任 補欠選任
 藤村 修君 松沢　成文君
 志位　和夫君 春名　直章君
同日
　辞任 補欠選任
 松沢　成文君 藤村 修君
 春名　直章君 志位　和夫君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　日本国憲法に関する件

 午前九時一分開議
 ————◇—————
○中山会長　
　日本国憲法に関する件について調査を進めます。
　本日の調査会は、委員間の自由な討議を行っていただきます。
　討議を始めるに当たりまして、一言ごあいさつを申し上げます。
　委員各位御承知のとおり、来る五月三日は、衆参両院に憲法調査会が設置されてから初めて迎える憲法記念日であります。本日、憲法記念日を目前に控えて、我が国の基本法である日本国憲法について委員各位から自由な意見表明をちょうだいすることの意義は、極めて大きなものがございます。
　さて、我が衆議院憲法調査会におきましては、今国会冒頭、一月二十日の設置以来、初めに各会派からの調査会の審議に臨むに当たっての所信を聴取し、その後、十人の参考人をお招きして意見の交換が行われました。それぞれの質疑を通じて、日本国憲法の制定経緯につきましては、それぞれの立場の違いによる評価は別といたしましても、各会派とも、客観的な事実に関する共通の認識を持ちつつあるところと存じております。
　その日本国憲法の制定、施行から既に五十三年を経過いたしました。この間に、個人の人権の尊重、主権在民、侵略国家とはならないという憲法の三つの理念は、深く国民の間に浸透し、しっかりと根づいているものと言えましょう。しかし、その一方では、我が国の内外の諸情勢は、憲法の制定時には想像もできなかったほどに変貌をいたしていることも事実でございます。
　冷戦の終結後、世界は、自由貿易による市場の拡大と国境なき大競争の時代に入っております。我が国は特に、急速に迫りくる少子高齢化社会の到来と経済のボーダーレス化の進行する中で日本の経済は現在低迷を続けており、いかにしてこの国の再生を果たすのか、また、世界の平和を守るために国連加盟国として我が国の果たすべき役割はいかなるものか、また、北東アジアに位置する国家として、地域の集団安全保障が構築された場合にいかなる態度で臨むかといった我が国の基本的枠組みについて、真剣に私どもは討議をしなければならないと存じております。
　このような中にあって、憲法のあり方について広範かつ総合的な調査、検討を行い、その結果を早急に国民に提示することが、国権の最高機関たる国会の使命であると存じます。
　その際、調査、検討に付すべき問題としては、昭和三十年代に内閣に設置されました憲法調査会が掲げている十の問題点、すなわち、日本の憲法はいかなる憲法であるべきか、現行憲法の改正に関してはいかなる態度をとるべきか、天皇制のあり方はいかにあるべきか、日本の自衛体制はいかにあるべきか、基本的な人権の保障はいかにあるべきか、政治の基本機構はいかにあるべきか、司法権の組織及び権限はいかにあるべきか、地方自治のあり方はいかにあるべきか、緊急事態ないし国家の非常事態に対処する制度はいかにあるべきか、政治機構の基礎にあるものとしての政党及び選挙について憲法はいかなる態度をとるべきかの十項目は、現時点においてもその重要性は失っておりません。
　さらに、もう一つ忘れてはならないことは、憲法は国民のものということであります。
　私は、憲法調査会の会長として、常に国民とともに歩む憲法調査会を目指してまいりました。この憲法調査会において、私ども国会議員として、日本国憲法九十六条は、主権在民を前提として、国民の選挙によって選ばれた国会議員の三分の二が改正案を決議した場合、その可否は国民投票の結果にゆだねなければならない。国会議員の責任は極めて大きなものがあると存じております。
　本日の会議が意味のある会議であることを心から祈念いたしまして、自由な御意見の御開陳を願いたいと存じます。
　これより委員各位による自由な討議に入りたいと存じます。
　議事の進め方でありますが、まず、各会派一名ずつ大会派順に発言していただき、その後、順序を定めず討議を行いたいと存じます。
　なお、議事整理のため、御発言は、挙手により、会長の指名に基づいて、自席から直接、着席のまま所属会派と氏名を述べてからお願いをいたします。また、一回の発言は五分以内におとどめをいただきますようお願いをいたします。
　委員の発言時間の経過についてのお知らせですが、終了時間一分前にブザーを、また終了時にもブザーを鳴らしてお知らせいたしたいと存じます。
　それでは、三塚博君。
○中山会長　これにて各会派一名ずつの御発言は一巡をいたしました。
 —————————————
○松沢委員　民主党の松沢成文でございます。
　私は委員ではありませんが、発言の機会をいただいたことに感謝を申し上げます。はい、きょうは委員になっています。
　私は、憲法のあり方を議論するというのは国会議員の責務だとずっと思っておりました。また、憲法をみずからつくる権利と自由が与えられていること、これが民主政治国家の要諦だとずっと思っておりました。
　昨年、民主党の代表選挙に出たときも、論憲を避ける精神的怠慢と政治的憶病を克服しなければならないという主張を第一に掲げましたら、国民からも党内からも批判と賛称、両方渦巻いて、複雑な気持ちになったこともございます。
　さて、そこで、憲法の見直しというか議論をしていく中で、おかしな条文を一つ一つ直していくというのも一つの方法だと思いますが、私は、新しい時代を迎える中で、日本がどのような国であるべきなのかということを議論した上で全面的に憲法を書きかえていく、新しい憲法を国民がつくるという作業を進めるべきだというふうに思います。
　幾つかのポイントを挙げます。
　まず前文ですが、これは憲法の顔です。しかし、やはりアメリカからの輸入品でありますし、わかりづらいですし、私は、この前文は、一般の国民からも公募をして、いい案を募ってみるのも手だと思います。
　三つポイントがあると思います。
　一つは、国民主権、人権の尊重、平和主義というこの三つの憲法の理念は国民に支持されているものだと思いますから、これを継承発展することを誓うこと。二つ目は、日本の歴史、文化の尊重、継承、そして、現在、過去、未来をつなぐ日本の国家精神あるいは伝統とは何か、こういうものをきちっと形づくって明記すること。三つ目に、国際社会の平和発展のために日本は積極的な役割を担うということを宣言すること。この三つがポイントになると思います。
　安全保障については、さまざまな議論がありますが、一つは侵略戦争の放棄をうたうこと。二つ目は自衛権の保持を明記すること。当然、自衛隊を持ち、それは文民統制であるということを明記すること、そして徴兵制は行わないということもあわせて明記することが重要だと思います。三つ目に、大量破壊兵器の廃絶に向けて日本は先頭に立って努力をするということも、あわせて明記するといいと思います。
　次に、国民の権利と義務について。今さまざま新しい人権概念のことが言われていますが、私は、環境権、国民の知る権利等々、新しい人権概念をきちっと新しい憲法に書き込むことは重要だと思います。しかし、権利を書くのであれば、きちっと義務についても対応して書かなければいけない。したがって、環境権を導入するのであれば、環境保護の義務というのを国民の義務としてきちっと明記しておくことも重要だと思います。
　その他、例えば国会では、私は、二院制をもう一度機能を分化してつくり直すことが重要だと思います。そして、選挙における一票の価値の平等、これは参政権の平等ですから、きっちり憲法に書き込むべきだ。さらに、首長多選あるいは国会議員の任期制限等々、民主政治の腐敗を防ぐためには選挙権の自由というのも制限があり得るんだということも明記をするといいと思います。
　次に、内閣、行政権ですが、首相公選あるいは国民投票制度、こうした直接民主制の制度も日本の政治システムの中に組み込むべきだと思います。やはり国家として、国民として、自分の責任を明らかにすること、また自分たちが選んだ結果には責任を持つこと、これがやはり国民国家形成には大変重要だと思っていまして、今こういうシステムがないために、余りにも代議制の中で国民と政治家が離れ過ぎてしまっている、政治テーマが離れ過ぎてしまっている、この弊害があると思います。
　司法においては、憲法裁判所の創設、これはもう触れません。
　地方分権は、私は、分権連邦型国家につくり直すべきだと思います。簡単に言えば道州制であります。そして、国と州と自治体の役割を憲法にきっちり書くこと。さらに、公的セクターと民間セクターの役割についても憲法に明記して、民間でできることを国が邪魔してやる、こういう大きな政府にならないように、きちっと定義づけることも重要だと思います。
　また、憲法改正については、私は、新しい憲法ができたならば、国会に常設の憲法問題常任委員会というのをつくるべきだと思います。そして、できれば十年に一度ぐらい、憲法のあり方をきっちりチェックして見直しを図るぐらいの積極的な常任委員会にしていいと思います。また、憲法改正については、国会、国民投票、そして州議会、この三つの発議、決定で憲法改正ができるというふうにすればいいと思います。
　以上、たくさん述べましたけれども、憲法は決して不磨の大典ではない、やはり国民が豊かになるためのルールづくりでありまして、日本は、できて初めて、本物の憲法を自分たちの手でつくり上げるという民主政治の最大のテーマに今こそ挑戦すべきだというふうに思います。
　以上です。
○穂積委員　中曽根先生の後を御指名いただいて、光栄でございます。
　私はこの調査会で、質問に際し、憲法に対しては、世代ごと、あるいはその人の人生経験それぞれに異なった感覚で受けとめているという現状を申しました。同感をいただいたと存じます。
　しかし、この調査会の議論を通じて、これは論憲で結構ですけれども、中曽根先生がおっしゃったように、制定過程や何やについてはかなりもう参考人からのお話で明らかになってきたことを踏まえまして、時間をそうかける必要はないのではないか。問題は、今後、二十一世紀以降の日本国がどのような日本人により構成され、どのようにこの日本国が世界の中で進んでいくか、日本人は生きていくか、こういうことを議論し、それを踏まえた憲法改正の基本方向を固めるべきではないかと思うわけでございます。
　改正は、当然のことながら、現在の改正規定によりまして、国会議員が三分の二以上賛同するような合意を得なければ発議もできません。その合意が得られる方向で、幾つかの問題につきまして、タブーを恐れず、国民主権者の声を十分踏まえた議論を集約すべきだと思っております。
　ちょっと気分を変えるために、私、きょうはぜひ皆さんに思い起こしていただきたい詩を引用させていただきます。私は東北比例区出身ですが、思想家であり詩人である宮沢賢治さんの「雨ニモマケズ」という詩を皆さんに思い出していただきたい。ちょっと読みます。
 雨ニモマケズ
 風ニモマケズ
 雪ニモ夏ノ暑サニモマケヌ
 丈夫ナカラダヲモチ
これは、中曽根先生、たくましい、丈夫な日本人を育てていこう、こういうことですね。
　それで、
 欲ハナク
 決シテ瞋ラズ
 イツモシヅカニワラツテヰル
自制心を持った日本人。
　そして、
 一日ニ玄米四合ト
 味噌ト少シノ野菜ヲタベ
これは自給率の向上。私も取り組んでまいりました。そうした国民の生存にかかわる問題。
 アラユルコトヲ
 ジブンヲカンジヨウニ入レズニ
 ヨクミキキシワカリ
よく教育をして、そして「ソシテワスレズ」という文言があります。勉強した国民がしっかりと世界を見据えて生きていくということにしてほしい。
 野原ノ松ノ林ノ蔭ノ
 小サナ萱ブキノ小屋ニヰテ
というのは、これは環境問題ですね。節約、それから質素な食事で長生きというようなことにも絡むと思います。
 東ニ病氣ノコドモアレバ
 行ツテ看病シテヤリ
 西ニツカレタ母アレバ
 行ツテソノ稻ノ束ヲ負ヒ
これは医療、看護問題に絡む話であります。国家の姿勢を示すべきであります。
 南ニ死ニサウナ人アレバ
 行ツテコハガラナクテモイイトイヒ
これは宗教にも絡むでしょう。
　そこで問題は、
 北ニケンクワヤソシヨウガアレバ
 ツマラナイカラヤメロトイヒ
これは人類共生の姿勢のもとに、国際的に地域紛争などがあった場合に、しかるべき貢献もしてもいい。ＰＫＯや何や、今の憲法第九条との関係ではどうなんだということなど、あいまいな、解釈が分かれるような文言でなしに、憲法第九条の戦争放棄、しかし自衛権をしっかりと認識し、そのための戦力を保持するということなども誤りなく明記すべきではないか。
 ヒデリノトキハナミダヲナガシ
 サムサノナツハオロオロアルキ
これは国民がともに生きていこう。
 ミンナニデクノボウトヨバレ
 ホメラレモセズ
 クニモサレズ
これは私は、日本人はもっと誇りを持っていいと思います。私自身、誇りを持って生きたいと思っております。世界に誇れる日本人、こういう日本の社会で生きていこうという基本方向をはっきりさせて、それで憲法改正に取り組むべきである、私はそう思います。
　私どもは、実は十七人の国会議員で形成しております番町政策研究所で、昨年六月、憲法についての基本姿勢を、これは世代を超えて共通認識を持って文字にもしております。それを踏まえて私はきょうは発言をさせていただきました。
　どうか、この調査会が実りある結論のもとに、同意し得るところで三分の二以上の多数で発議される時期が来ることを、その日が一日も早からんことを念願して、私の発言を終わります。
○安倍（基）委員　保守党の安倍基雄でございます。
　いろいろ論議がございましたけれども、私はまず、憲法とは何か、簡単に言えば、その国の社会の骨格でございます。その時代あるいは状況によっていろいろ憲法ができてくる。
　さっき、明治憲法のいろいろな批判がございました。私は、あのときの国際環境を見ますると、帝国主義時代、各国が非常に力をつけてくる、侵略している。そのときにおいて日本に一番求められたのは、いわば社会の団結と安定です。その面で、私は、立憲君主制をとったということは非常に意味があった。当時における人権についての規定が少ないということはありますけれども、この立憲君主制のもとに、本当に東洋の弱小国日本が、世界の列強に伍するにまで至った、それなりの成功した例だと私は思います。
　しかし、大正、昭和とずっと一度も改正されぬままに来た、それがやはり昭和の悲劇を生んだ。統帥権の独立とか、いろいろ要素がございました。結局、社会の状況に合わせて憲法を変えていかなかった、ここに一つの日本の悲劇があったのじゃないかと思います。
　でございますから、私は、どの憲法はいい、どの憲法は悪いじゃないのです。その社会の持つ国際環境、内的条件、それを調整するのが憲法であり骨格である、骨組みであるという考えを持っております。
　私は、学生時代に、「道徳価値の発生とその進化」という論文を書きましたけれども、二年前にそれを復刻版で出しました。道徳というのは変わらないけれども、それぞれの社会において、どこに重点が置かれるかという変化があるということでございます。
　この見地から見ますると、新憲法はどうかといいますと、これはさっき奥野先生が言われましたように、本当に押しつけられた憲法であった、それは事実でございます。
　ただ、よく考えますると、戦後独立したときに、本来自分の憲法を持つべきであったと私は思います。それができなかった。
　これは、憲法改正の手続が大変だったこともございますけれども、もう一つは、やはり国防というか安保条約がきちっとできた。ある参考人が、安保条約がきちっとできたために、逆に憲法改正の機運が静かになった、おさまったという説を言った参考人がございます。
 〔会長退席、鹿野会長代理着席〕
　さっき戦後五十年間平和が保たれたという話が出ましたけれども、これは憲法の条文にあったからじゃなくて、まさに冷戦構造のもとに安保条約によってきちっと安定したというのが本当の原因でございまして、その意味で、決してまだ憲法のために日本の平和が守られたと私は考えておりません。
　冷戦構造が終結し、地域紛争が発生した。テポドン一発で我々は非常にびっくりしたわけでございますけれども、中共の、いわば中国のこれからの軍事強化もある。これからの二十一世紀がどういうことになるのか、それを考えなきゃいかぬ。
　だから、我々は押しつけられたか否かということを問う前に、それは何で今まで改正の手続がなかったか。これは政治家の怠慢であると同時に、国際情勢が、憲法改正への強い機運をむしろ、見せかけの平和でもって憲法改正の必要性をなくしてきた。ところが、現在はそうではない。
　私は、これからの憲法論議のときにまず考えるべきことは、二十一世紀前半において国際情勢がどうなるのかということに対する正しい認識が必要かと思います。果たしてこのままで行けるのかどうか。恐らく集団安全保障的な要素が前面に出るでございましょう。でございますから、二十一世紀における前半の日本をめぐる環境はどうかということを考えなきゃいかぬ。
　第二に、国内の状況はどうだということでございます。いわば、いろいろな権利、いろいろ憲法に書き込むことができますが、一つの権利を主張すると、必ずその権利に対する反発もある。公共の福祉ということが前面になくちゃいけない。公共の福祉というのは多数の人の権利を守ろうということでございます。個人の権利と多数の人の権利をどう調整するかという問題がございます。
　それとともに、さっき話題に出ましたけれども、やはり世の中の変転に応じて少しずつ変えられる憲法じゃなくちゃいかぬ。そうくるくる変えられちゃ困りますけれども、やはりこの骨組みというものは、社会環境、あるいは国内、国外の状況、これに適応すべきものでございます。
　その意味で、これからのいわば憲法論議は、まず第一に国際情勢の認識、国内発展状況の正しい認識、そして改正ができる、余りかたくならない憲法であるべきだと私は思っております。私の所見を述べさせていただきました。ありがとうございました。
 〔鹿野会長代理退席、会長着席〕
○森山委員　今日まで、学者、研究者の方々から、日本国憲法を制定するいきさつについて詳しいお話がいろいろございまして、大変勉強になりました。そして、それを踏まえた上で、私たちは議論をこれから進めていくということになるんでございますけれども、私は、どちらかといえば、これからの議論は、二十一世紀、新しい日本にふさわしい憲法であるかどうか、そうでないとすればどこをどのように手直ししていったらいいかというふうに、現実的に考えるべきなのではないかなと思っております。
　まず、先日、私は質問の中で申し上げましたが、衆議院と参議院のあり方について、国会のあるべき姿についてということが非常に重要だということを指摘したのでございました。
　きょうの新聞を見ますと、参議院の議長の私的諮問機関として参議院のあるべき姿について勉強をされたグループが提言をされるという内容が載っておりまして、それは大変前向きな、いい考え方だと思って読ませていただいたのですけれども、参議院と衆議院が別々にある、二院があるということ自体を否定するわけではございませんが、現在の現実のあり方を見ますと、必ずしも両方がお互いに補い合い、補完し合っているというふうには残念ながら言い切れないと思うのです。それについての問題点を前回はいろいろ申し上げました。
　それで、きょうのお話を伺っておりましても、諸先輩からいろいろお話がございました中で、憲法の改正案も十分考えてそれを進めていくべきではないかというお話がございました。しかも、それは党派を超えてでも勉強し合ったらよかろうということで、私は全く賛成ですけれども、さらに進めて、これは参議院の憲法調査会とももっと密接な連絡をとって、国家全体のあり方、国会全体のあるべき姿ということを決めるのであれば、参議院の憲法調査会と協力をしていく、お互いに垣根を取り払って一つのものを目指す努力を両方でしていくべきだというふうに強く思う次第でございます。
　もう一つは、新しい時代にふさわしいという点から見ましていろいろ問題がございますけれども、その中で私が一つ例として申し上げたいのは、言論、出版その他の表現の自由でございます。
　第二十一条に「言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。」というのがございまして、これは民主主義の歴史の中でも一番の原点になる重要な権利でございますから、これは何よりも大切だということは全く同感でございます。特に日本の場合は、戦争中、あるいは戦争にも至らない前から言論の統制、圧迫がございましたので、それが国の方向をゆがめたという反省もありまして、この二十一条が非常に大切にされてまいりました。
　私、これからもこれは大変重要な条項だとは思っておりますけれども、当時と現在の言論というもののあり方が随分変わってきているのではないかというふうに思うのです。
　その当時は、言論、出版というと新聞、雑誌ぐらいだったと思いますけれども、今はそのほかにテレビというものがありますし、そのほかインターネットその他の新しいメディアがたくさん出ておりまして、それらを全部包含した言論、出版と称されるものが、むしろ圧迫や統制をされる側ではなくて一つの権力にさえなっているということを考えますと、これについてやはり良識を持ち、責任を感じて行動してもらいたいというのが非常に強い気持ちでございます。
　最近、性的に露骨な描写などが週刊誌を初めはんらんしておりますし、売れればいい、視聴率が高ければいいというような商業主義が大変はびこっておりまして、子供に与える影響などを全く考えないで、ただ好奇心をそそる、刺激をエスカレートさせるという傾向があることは、まことに目に余る状況でございます。そんなテレビを見るのが悪い、週刊誌を買うからいけないとおっしゃるかもしれませんけれども、家庭に配達される普通の新聞に載っている週刊誌の
　私は、言われますと、憲法二十一条があるので政治や法律では何ともしがたいのですよ、視聴者や国民の良識によってセーブしていくしかないということを言うわけでございますが、法律の言葉で言えば、これは要するに公共の福祉ということをどのように考えるかということにあるのではないでしょうか。公共の福祉ということについて、改めて具体的に考えるべきときが来たのではないかというふうに思っております。
　ありがとうございました。
○中山会長　まだ御発言の御希望もあるようでございますが、予定の時間を過ぎましたので、ここで討議を終わらせていただきます。
　本日は、御出席をいただきました委員の方々から三十四名御発言をいただき、大変有意義な意見の開陳をいただきましたことを心からお礼を申し上げたいと思います。
　なお、御発言の中で、インターネットを通じて、海外に向けて、我々調査会の活動状況について英文で内容を整備しようという御注意がございました。早速、事務局を通じまして英文でもホームページをつくり、各国の問い合わせ等にも応じたいと考えております。
　以上、本日の会議はこれをもって終了いたしますが、次回は、来る五月十一日木曜日に調査会を開会することとし、本日は、これにて散会をいたします。
 午後零時三分散会
平成十二年四月二十日（木曜日）
 午前九時三十三分開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　愛知　和男君　幹事　杉浦　正健君
 幹事　中川　昭一君　幹事　葉梨　信行君
 幹事　保岡　興治君　幹事　鹿野　道彦君
 幹事　仙谷　由人君　幹事　平田　米男君
 幹事　佐々木陸海君
 石川　要三君 石破 茂君
 奥田　幹生君 奥野　誠亮君
 久間　章生君 小泉純一郎君
 左藤 恵君 白川　勝彦君
 田中眞紀子君 高市　早苗君
 中曽根康弘君 平沼　赳夫君
 船田 元君 穂積　良行君
 三塚 博君 森山　眞弓君
 柳沢　伯夫君 山崎 拓君
 横内　正明君 石毛えい子君
 枝野　幸男君 島 聡君
 樽床　伸二君 土肥　隆一君
 中田 宏君 中野　寛成君
 畑　英次郎君 藤村 修君
 石田　勝之君 太田　昭宏君
 倉田　栄喜君 福島 豊君
 春名　直章君 東中　光雄君
 安倍　基雄君 中村　鋭一君
 達増　拓也君 二見　伸明君
 伊藤 茂君 辻元　清美君
 …………………………………
 参考人
 （神戸大学大学院法学研究
 科教授） 五百旗頭真君
 参考人
 （横浜国立大学大学院国際
 社会科学研究科教授） 天川 晃君
 衆議院憲法調査会事務局長　坂本　一洋君
 —————————————
委員の異動
四月七日
　辞任 補欠選任
 中川　秀直君 高市　早苗君
同月十一日
　辞任 補欠選任
 福岡　宗也君 島 聡君
同月二十日
　辞任 補欠選任
 藤村 修君 中田 宏君
 横路　孝弘君 樽床　伸二君
 志位　和夫君 春名　直章君
 深田 肇君 辻元　清美君
同日
　辞任 補欠選任
 樽床　伸二君 土肥　隆一君
 中田 宏君 藤村 修君
 春名　直章君 志位　和夫君
 辻元　清美君 深田 肇君
同日
　辞任 補欠選任
 土肥　隆一君 横路　孝弘君
同日
　佐々木陸海君が幹事に当選した。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　幹事の補欠選任
　日本国憲法に関する件（日本国憲法の制定経緯）

 午前九時三十三分開議
 ————◇—————
○中山会長　
　議事に入るに先立ち、この際、御報告を申し上げます。
　本調査会の委員であられました福岡宗也君が、去る十一日、逝去されました。まことに痛惜の念にたえません。
　ここに、故福岡宗也君の御冥福を祈り、謹んで黙祷をささげたいと思います。
　御起立をお願いいたします。——黙祷。
 〔総員起立、黙祷〕
○中山会長　ありがとうございました。
 ————◇—————
○中山会長　次に、幹事の選任についてお諮りいたします。
　去る七日の議院運営委員会における幹事の各会派割当基準の変更に伴い、幹事の選任を行いたいと存じます。その選任につきましては、会長において指名することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山会長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　それでは、幹事に佐々木陸海君を指名します。
 ————◇—————
○中山会長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　五百旗頭参考人におかれましては、貴重な御意見をちょうだいいたしまして、まことにありがとうございました。調査会を代表してお礼を申し上げます。
　この際、暫時休憩いたします。
 午後零時三十二分休憩
 ————◇—————
 午後三時二十三分開議
○天川参考人　私は占領期のことをやっておりますので、ちょっとつけ加えますと、地方制度の改革が行われたのでありますが、アメリカ人の考えている地方制度のモデルというものと日本でこれまで考えられていた地方自治というものとは、随分違うのではないかというのが私の感じておったところなんですね。
　それで、日本では地方自治体が言うなれば国の仕事をするというのも当たり前のことといいますか、地方行政と国の行政を一つにまとめてやる、これは県の場合も二重の性格というのがあったわけですけれども。そういう型であるけれども、アメリカの方は、どうもそこを二つないし三つに政府ごとに分けているというような印象を持つわけです。それを融合型と、これは日本の型ですが、分離型というふうに私は呼んでおるわけです。
　シャウプ勧告というのは、実は中央政府と府県と市町村というものの仕事をはっきり分けているわけですね。ですから、あるレベルのガバメントが何かの仕事を二重にするということはあり得ない。ところが、日本ではそこを重ねてやるわけで、これを融合型と言うわけですが、ですから、これが補助金の話になったりとか、いろいろな錯綜した関係になるということでもあるわけです。
　ですから、一つの考え方としては、なるべくそういうふうに機能を分けていく。国のするべき仕事はこうである。地方がやるべきはこうである。地方の中でも、市町村と府県とはこうである。これがシャウプが与えた考え方であり、多分、その後日本で引き継がれているのは、あの五〇年の神戸勧告といいますか、そういう考え方だろうと思いますね。
　ですから、一つの考え方としてあり得るのは、分離して、明確化して、責任をはっきりさせていくという考え方はあり得ると思います。しかしながら、団体自治、住民自治というような概念は、これは以前からある融合型の制度に成り立っておるところの地方自治をもとにした概念ではないかと私は考えておりますので、もし言うのだとすれば、違った形を言葉で考えて表現した方がいいのではないかというふうに考えておる次第です。
 〔会長退席、葉梨会長代理着席〕
○二見委員　自由党の二見伸明でございます。
　実は、知事の公選ということは、確かに官選から公選に変わるときの変化というか、これは革命的な変化だと私は思います。だけれども、私なんかは公選知事のもとで生まれ育っているものですから、そこら辺のことはよくわかりません。むしろ今公選知事のもとで是非が議論されているのは、いわゆる知事の多選の問題です。
　きょうは、多選の問題がどうのこうのというのではなくて、ただ日本の知事というのは、大変誤解を招くような言い方だけれども、一種の大統領制ですね、一種の。アメリカでは、大統領の任期というのは二期八年ですか、こう決められています。権力が集中するからだと思います。だから、まさにアメリカで大統領の多選は禁じられています。
　日本では、当時は直接選挙にするというので大変なエネルギーを使いましたけれども、知事の多選についての議論というのは当時は全くなかったのか。大統領制をしいているアメリカがこれに関与しているわけですから、全くなかったとは考えられないのだけれども、その点はどうでしょうか。
 〔葉梨会長代理退席、会長着席〕
○中山会長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　天川参考人には、大変貴重な御意見をちょうだいいたしまして、まことにありがとうございました。調査会を代表して厚くお礼を申し上げます。
　次回は、来る四月二十七日木曜日、幹事会午前八時五十分、調査会午前九時から開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後六時七分散会
平成十二年四月十九日（水曜日）
 午後二時一分開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月五日
 辞任 補欠選任
 佐々木知子君 岩井　國臣君
 柳田 稔君 直嶋　正行君
　四月十二日
 辞任 補欠選任
 椎名　素夫君 扇 千景君
 田村　秀昭君 本岡　昭次君
　四月十八日
 辞任 補欠選任
 白浜　一良君 福本　潤一君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 村上　正邦君
 幹　事
 久世　公堯君
 小山　孝雄君
 鴻池　祥肇君
 江田　五月君
 吉田　之久君
 魚住裕一郎君
 小泉　親司君
 大脇　雅子君
 水野　誠一君
 委　員
 阿南　一成君
 岩城　光英君
 海老原義彦君
 扇 千景君
 亀谷　博昭君
 木村 仁君
 北岡　秀二君
 陣内　孝雄君
 世耕　弘成君
 谷川　秀善君
 野間 赳君
 松田　岩夫君
 浅尾慶一郎君
 石田　美栄君
 北澤　俊美君
 笹野　貞子君
 高嶋　良充君
 角田　義一君
 直嶋　正行君
 本岡　昭次君
 大森　礼子君
 高野　博師君
 福本　潤一君
 橋本 敦君
 吉岡　吉典君
 吉川　春子君
 福島　瑞穂君
 平野　貞夫君
 佐藤　道夫君
 事務局側
 憲法調査会事務
 局長 大島　稔彦君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○幹事選任及び補欠選任の件
○日本国憲法に関する調査

 ─────────────
○会長（村上正邦君）　ただいまから憲法調査会を開会いたします。
　幹事の選任及び補欠選任についてお諮りいたします。
　本調査会の幹事割り当て会派の変更に伴い一名の幹事の選任を行うとともに、委員の異動に伴い現在欠員となっている一名の幹事の補欠選任を行いたいと存じます。
　幹事の選任につきましては、会長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（村上正邦君）　御異議ないと認めます。
　それでは、幹事に水野誠一委員及び魚住裕一郎委員を指名いたします。
 ─────────────
○会長（村上正邦君）　余り大きな問題じゃないんじゃないでしょうか、このことは。制定過程について御意見を聞こう、こういう意見は当初からあったわけですから、どういう方がいらっしゃるのかということは調査するのはこれは当然だと思いますよ。だから、そんなに大きな問題として取り上げることではないんじゃないだろうかと私は思います。もうそういう末梢的なことはよろしいんじゃないですか。
○会長（村上正邦君）　いや、決定したことだから会長が申し上げているわけです。
　他にございますか。──なければ、これにてきょうは散会いたします。
 午後二時五十四分散会