maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○稲田委員　ただ、今私が申し上げましたような問題点というのは、政権をとられてからあらわれた問題点ではなくて、そもそも、どちらの案を選ぶかというときに必ず検討しなきゃいけない問題点なわけですね。
　ということは、私が思いますのは、民主党の政策集に掲げた案にそもそも今申し上げたような疑問点があったのに、なぜそれを政策集に掲げて選挙をして、そして、ネクストキャビネットで閣議決定をしたにもかかわらず、それをいきなり変えられるのか。その程度の権威のものなんですか、野党時代の民主党のネクストキャビネットの閣議決定というのはその程度のものなんですかというところが疑問なんです。
　夫婦別姓もそうなんですよ。夫婦別姓を含む民法改正案、大臣が検討しておられるという案ですね、これも、政権をとられて大臣になられた途端、民主党案はやめて法制審議会案で法案を出されようとしていらっしゃるわけです。私は、これはおかしいと思うんですよ。法制審議会の答申に従って何でもかんでもやるんだったら政治家は要らないと私は思うんです。民主党のおっしゃっている政治主導というのは一体何なのかなと。
　大臣が大臣になられてから、政治家千葉景子の政治理念ですとか政治哲学というのを捨ててしまわれたのかなと思ってしまいます。一体何のために政治家になられたのかな。政治家千葉景子さんと、法務大臣千葉景子さん、これは違うもの、別物として使い分けて……ちょっと、うるさいんですよ。使い分けているかどうか、その点についてお伺いをしたいと思います。
 〔委員長退席、樋高委員長代理着席〕
○千葉国務大臣　この問題は、御承知のとおり、これも申し上げておきたいというふうに思いますけれども、議論はかなり前にさかのぼり、そして、そういうものを受けて法制審議会でも議論があって、そして一定の方向が取りまとめられてきたということだというふうに思います。
　そして、決して強制をするものではなくて、必要な方が選択できる、こういう意味では、社会の非常に多様な生き方、こういうものを尊重していこうという考え方に基づいているものであって、これは決して突然始まった話ではないというふうに思っております。
　そういう意味では、私の信念とかそういうことではなくして、社会的な多様なニーズ、こういうこと、そしてそれを踏まえて法制審議会などでも一定の方向を出している問題ですので、私は、そういうものを実現していくということは、決して私の独自の何か信念を貫こうということだけで御提起をさせていただきたいと考えているわけではありません。多くの皆さんからぜひ実現をしてほしいという声があることも確かだというふうに思っています。
　ただ、先ほど御指摘があった、人権にかかわる問題とかあるいは一人一人の価値観にかかわる問題、こういうことについて、多数決原理でそれを奪うようなことはできないということを、私は、信念といいましょうか、考えております。
　ただ、それを制度化するときには、やはり国会というところで皆さんの賛同を得て、あるいは理解を得ていかなければいけないわけですので、できるだけ御理解をいただいて、人権を奪うとか、あるいはそれを損ねるような、そういうことがあれば、この国会に御提起をして、そういうことがないようにぜひしていきたい、こういうふうには私も考えております。
　ただ、この夫婦別姓の問題は、私は、もう既に多くの皆さんが、特に人生の中でこういう問題に直面をしている世代の皆さんなどからは、ぜひ実現をしてほしい、そういう政策を実現してほしいといって要請をされている、そういう問題であろうというふうに思っております。
 〔樋高委員長代理退席、委員長着席〕
○滝委員長　この際、暫時休憩いたします。
 午後零時二十一分休憩
 ————◇—————
 午後四時一分開議
○滝委員長　次回は、来る二十三日金曜日午前九時二十分理事会、午前九時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時三十九分散会
平成二十二年四月十六日（金曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　滝 実君
 理事　阿知波吉信君　理事　石関　貴史君
 理事　辻 惠君　理事　樋高 剛君
 理事　山尾志桜里君　理事　稲田　朋美君
 理事　森 英介君　理事　大口　善徳君
 石森　久嗣君 加藤　公一君
 菊池長右ェ門君 熊谷　貞俊君
 桑原 功君 小室　寿明君
 斎藤やすのり君 坂口　岳洋君
 竹田　光明君 橘 秀徳君
 中島　政希君 永江　孝子君
 長島　一由君 野木 実君
 野田　国義君 畑 浩治君
 藤田　憲彦君 細野　豪志君
 牧野　聖修君 水野　智彦君
 森本　和義君 山口　和之君
 山崎 誠君 横粂　勝仁君
 和嶋　未希君 河井　克行君
 柴山　昌彦君 下村　博文君
 柳本　卓治君 山口　俊一君
 遠山　清彦君 城内 実君
 …………………………………
 法務大臣 千葉　景子君
 国務大臣
 （国家公安委員会委員長）　中井 洽君
 法務副大臣 加藤　公一君
 文部科学副大臣 鈴木 寛君
 法務大臣政務官 中村　哲治君
 外務大臣政務官 西村智奈美君
 文部科学大臣政務官 高井　美穂君
 政府特別補佐人
 （公正取引委員会委員長）　竹島　一彦君
 最高裁判所事務総局人事局長 大谷　直人君
 最高裁判所事務総局刑事局長 植村 稔君
 法務委員会専門員 生駒 守君
 —————————————
委員の異動
四月六日
　委員神崎武法君が退職された。
同月八日
 補欠選任
 遠山　清彦君
同月十三日
　辞任
 福井 照君
同日
 補欠選任
 園田　博之君
同月十六日
　辞任 補欠選任
 石森　久嗣君 水野　智彦君
 熊谷　貞俊君 小室　寿明君
 永江　孝子君 野田　国義君
 細野　豪志君 和嶋　未希君
 山口　和之君 菊池長右ェ門君
 山崎 誠君 森本　和義君
 棚橋　泰文君 下村　博文君
同日
　辞任 補欠選任
 菊池長右ェ門君 山口　和之君
 小室　寿明君 熊谷　貞俊君
 野田　国義君 斎藤やすのり君
 水野　智彦君 石森　久嗣君
 森本　和義君 畑 浩治君
 和嶋　未希君 細野　豪志君
 下村　博文君 棚橋　泰文君
同日
　辞任 補欠選任
 斎藤やすのり君 永江　孝子君
 畑 浩治君 山崎 誠君
 —————————————
四月十四日
　刑法及び刑事訴訟法の一部を改正する法律案（内閣提出第五三号）（参議院送付）
同月八日
　選択的夫婦別姓制度を盛り込んだ民法改正反対に関する請願（村田吉隆君紹介）（第七六七号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　参考人出頭要求に関する件
　刑法及び刑事訴訟法の一部を改正する法律案（内閣提出第五三号）（参議院送付）
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件
 ————◇—————
○滝委員長　
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　本日、最高裁判所事務総局大谷人事局長及び植村刑事局長から出席説明の要求がありますので、これを承認するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○河井委員　ずっと議論をしてきました。きょうは人口のところまで立ち入ることが時間的にできませんでしたので、また別の機会にしたいと思うんです。
　私は、法曹養成も含めて、そもそも改革というのはよりよい社会を実現するための手段であって、それ自体が目的であってはいけない、改革自体が自己目的化することは本末転倒であり、よって、制度をつくり上げた時点で想像できなかった問題点が判明した場合には、それらを率直に認め、対処していくことが当然の義務であり、それがむしろ真の改革だと私は信じております、いい答弁だと思うんですけれども、自分で言うしかないんですけれども、おととしの五月二十三日、衆議院の法務委員会、河井副大臣の答弁、すばらしいと思いますね。だから、本来、法科大学院とはよりよい法曹を養成するために設立されたものであって、ゆめゆめ法科大学院を存続させること自体が司法制度改革の目的に陥ることのないように私たちは意識をしっかり持つべきである。
　やはり、私は政策の失敗を認めなきゃいけないと思います。そろそろ時間がないですから……それは幾らでも議論しますよ。だから、それは自分たちの政権のときのことも含めて、今私はあえて言っているわけですよ。政策の失敗をきちんと認めなきゃいけない。そして同時に、だから、今、実際責任を持って担っているのはあなたたちですから。改革は振り返りながらやればよくて、誤りは直ちに直さなきゃいけない。
　だから、最後に私は、大臣にぜひ約束してもらいたい。きょうは、ほんの司法制度改革のごくごく一部についてだけ申し上げました。約束してもらいたいのは、改革のための改革ではなくて、国民のためになる改革をこれからもやっていただきたい。いかがですか。
○下村委員　いや、私は千葉法務大臣の見解をお聞きしているんですよ、ほかの方がどう思っているかということじゃなくて。
　ちょっと千葉さん、法務大臣になってから発言が余りにも慎重過ぎて、先ほどの死刑執行のサインについても、千葉さんらしくない法務大臣としての御発言であるというふうに私は思いましたが、千葉法務大臣のお仲間でもあると思いますが、日弁連が、中国政府によるさらなる邦人三名に対する死刑執行に対するコメントというのを出しているんですね。この中で、
　当連合会は、本年三月末に中国政府から日本政府への死刑執行通告がなされて以降、死刑を未然に防ぐための明確な要望を行うよう、日本政府に対して求めてきた。そして、四月六日に一人目の死刑執行がなされた際には、重ねて、さらなる死刑執行を防ぐため明確な要望を行うよう、日本政府に強く要請を行ってきた。
　こうした度重なる要請にもかかわらず、日本政府は、日本国民の生命に対する権利を守るための明確な要望をついに行うことなく、四名の尊い人命が失われるに至ったことは、極めて遺憾である。
こういうコメントを出されているわけですね。
　さらに、私は、これ以降についてのコメントはもっともだというふうに、私もこのことについては共感を感じているんですが、こういうふうに続けてコメントをされています。
　本件のような薬物犯罪に対する死刑の適用が、国際人権法上認められないことは、先の声明で述べたとおりである。それに加えて、国連の拷問等に関する特別報告者は、中国に関する報告書において、死刑の適用範囲を縮小すること、すなわち経済犯罪や非暴力犯罪に対する死刑を廃止することを勧告している。また中国は、一九八八年に拷問等禁止条約を批准しているが、国連拷問禁止委員会は中国政府に対し、死刑の適用を制限するために法の見直しを行うべきであると勧告している。
　中国政府は、自ら加入する人権条約上の義務を果たしていないのであって、これに対する日本政府の意見表明が内政干渉にあたらないことは、国連人権理事会における普遍的定期的審査をみても明らかである。
これは、まさにこのとおりの見解だというふうに思うんですね。
　こういうふうなことの中で、私は、先ほどのコメント、日本政府の法務の責任者としての法務大臣のコメントとしてはいかがなものかと思いますが、日弁連のこの意見表明について、あるいは、国際人権法の中での、国連における拷問禁止委員会の中国政府に対する勧告について、どのようにお考えになりますか。
 〔委員長退席、樋高委員長代理着席〕
○千葉国務大臣　日本の邦人を、さまざまな形できちっと権利を守り、そして救済をするということは、これは当然のことだというふうに思っております。それは、国際的な基準にのっとり、あるいはそれぞれの持つ法制度にのっとって権利をきちっと守っていくということ、これは当然のことだというふうに思っております。
　逆に、日本の中でも、外国の皆さんに対するさまざまな法適用ということもございますので、それは、それぞれが、国際的な大きな基準といいましょうか、それに基づいて対応をするということであろうというふうに思います。
　それが、例えば法を逸脱しているというようなことになりますれば、それはもちろん、きちっとした抗議をする、あるいはまた、その違法をただすということは必要であろうというふうに思いますけれども、それぞれの持つ基本的な法制度にのっとっている、そういうことに対して、懸念を示す、あるいは何とかそれを回避してほしいということはお願いをさせていただくということになろうかというふうに思いますけれども、それを変えさせるというようなことにはなかなか、それぞれの国自体の問題でございますので、対処をするというのはなかなか難しいことだというふうに思います。
　ただ、申し上げますように、やはり、法にのっとって権利を行使し、そして自分の権利を守るということについてきちっと申し上げるというのは、当然のことだというふうに思います。
 〔樋高委員長代理退席、委員長着席〕
○下村委員　我が国は子供にとって幸せな社会システムになっているかというと、残念ながら、時代の大きな変化の中で、例えば家族制度なんかも、核家族化、あるいはその制度そのものが崩壊しつつある中で、それに対して離婚を禁止するということはできないわけですけれども、しかし、そういう家庭においても、新たな社会的なフォローアップをしながら、子供の福祉、子供の幸せ、子供を健全に育成していくような新たな社会システムを時代の変化に対応してどうつくっていくかということがやはり問われてくるというふうに思うんですね。
　ですから、今のお話も、養育費については確かにそれまでも履行率が大変低かったということで、平成十五年、それから十六年の民事執行法の改正によって、養育費についての強制執行の特例や間接強制制度を導入したわけです。しかし、にもかかわらず、今申し上げたように、平成十八年度において、離婚した父親から現在も養育費を受けている母子世帯の割合は一九・〇％。
　ですから、これは養育費だけの問題ではなくて、単独親権、養育をするのであれば、これは同時に、やはり永遠に親子は親子ですから、子供が成人するまでの間は精神的にも父親が
　ですから、我が国においても、子供が健全に育つための対応として、やはり親はずっと親であってほしいという中で法律改正を考えていかなければならない、そういう時期に来ているのではないかというふうに思うんですね。
　その中で、今、国際的には、非常にその部分が日本はおくれているのではないかという批判がある中で、例えばハーグ条約というのがあるわけですけれども、これは、子を不法な連れ去りにより生ずる有害な効果から保護する、面接権の保障を確保する、つまり、国際的な子の連れ去りは親の監護権あるいは面会交流の侵害になるということで、このハーグ条約について、ほかの国において締結されているのにもかかわらず、日本は締結されていないというような問題もあります。
　そういう中で、ほかの国から見て、つまり、子供の問題というのは国際的な問題にも今なっているし、同時に、国内のそういう貧困の問題もあるわけですね。その国際的な問題がある中で、今、日本は、子供の連れ去りについて直近においてどんな問題があるというふうに外務省として認識されているのか、お聞きをしたいというふうに思います。
○下村委員　一番典型的な国の事例、おわかりになりますか。
　これは外務省からいただいた、例えばカナダの事例ですけれども、領事情報として、在カナダ日本国大使館が出している資料があるんですね。この中に、
 カナダや米国の国内法では、父母のいずれもが親権または監護権を有する場合に、または、離婚後も子どもの親権を共同で保有する場合、一方の親が他方の親の同意を得ずに子どもを連れ去る行為は、重大な犯罪（実子誘拐罪）とされています。
 例えば、カナダに住んでいる日本人の親が、他方の親の同意を得ないで子どもを日本に一方的に連れて帰ると、たとえ実の親であってもカナダの刑法に違反することとなり、これらの国に再渡航した際に犯罪被疑者として逮捕される場合がありますし、実際に、逮捕されるケースが発生しています。
ということで、邦人に対してこのような領事情報を提供しているわけですね。
　ですから、犯罪を犯しているつもりはないけれども、結果的には、もし、またカナダに戻った場合には、我が子を誘拐したということでそこで逮捕されてしまう、そういうことがやはりあるわけですね。
　ですから、これは本人の問題というよりは、やはり国際ルールは国際ルールですから、先ほどの中国の例もそうですけれども、その国の法律が決まっているんだからそれはもうしようがないという話じゃなくて、特に邦人問題というのは、日本国政府としてどんなバックアップができるか、それが明らかに我が国から見たら不当であれば、もちろん、抗議をしながら改善を求めることは当然ですけれども、ただ、このような子供の親権については、ある意味では世界における共通コンセンサスが成り立ちつつある中で、日本だけがその部分の法的な整備がおくれているとしたら、それはそこの不幸に陥っている方々に対してどうフォローアップするかということこそが、やはり問われるのではないかというふうに思うんですね。
　その中で、今、外務省と法務省との間で、このハーグ条約の締結についての検討を議論しているというふうにお聞きしておりますが、どのような議論をしているのか、どのような点が問題となっているのか、具体的にお聞きしたいと思います。
○下村委員　これは何か千葉法務大臣らしくない発言ですね。これは、言われていることはそうかもしれませんけれども、では、現実問題としてどうやって解決できるのかというのは、この国において相当難しいですよ。
　一番最初に御指摘しましたように、子供の貧困率というのは世界で最下位なわけですね。これは、それだけ日本において、確かに格差社会が拡大していることは事実です。これをどう解決するかということは政治の課題であるというふうに思うんですね。
　しかし、それだけで解決できるかというと、そうではなくて、子供の貧困率の中でも、特に片親家庭ですね、母子家庭、ほとんどはそこが対象になる。これは職業の問題もあるし、それから、先ほどのようなフォローアップ体制というのが、母親たった一人でやるという部分で、それがある意味では日本の今までの流れだったかもしれませんが、しかし、それが本当に子供にとっていいのかという視点から考えてきたときに、一方で、別れた親はやはり子供に会いたい、しかし、逆に言えば単独親権という権利に守られて、会えるものも会えないとか、
　ですから、法律として、やはり子供が成人するまでは親が責任を持つという意味では、今の法制度でもあるわけですけれども、では、実際に養育費がどこまで履行されているかというと、ほかの国に比べても極端に少ないという事例があるわけです。ですから、そういうようなことの中で、同時にいろいろな法整備をしながら、子供にとってのより生きやすい日本における社会状況は何なのかということを、あらゆるレベルで考えていく必要があるんじゃないですか。その中で阻害要因があればそれを一つ一つクリアするというのは、これは立法府としての当然の責務だというふうに思うんですね。
　ですから、共同親権の問題においても、例えば何がマイナスなのか。私が申し上げているのは、単独親権を共同親権に全部変えるという話ではなくて、単独親権は単独親権で、それの方が子の養育上望ましいという家庭も確かにあると思います、ＤＶの問題とかいろいろな問題がありますから。一方で、共同親権とすることによって、別れた元夫か、元妻かもしれませんが、やはり子供の養育に対してはきちっと責任を持ってもらうという意味で、そういう部分があったとしても、それがさらに民法改正で、八百十九条の改正でつけ加えられたとしても、何ら問題になることではないのではないかというふうに思うんですね。
　ですから、慎重に考えるということであれば、何が問題だと思われているのか、お聞きしたいと思います。
○大口委員　次に、前回も取り上げさせていただきましたが、過払い金返還の問題についての、一部弁護士、司法書士と、依頼者である多重債務者のトラブルの問題につきましてお伺いをしたいと思います。
　とにかく
　私は、日弁連、そして日本司法書士会連合会の方々からもヒアリングをさせていただきました。そして、日弁連も日司連も指針を今回出されたわけであります。日弁連は、二十一年七月十七日、債務整理事件処理に関する指針を定め、本年三月十八日にさらに同指針を改定し、直接かつ個別の面談の原則や、
　このような指針の策定自体が独禁法上問題になるのか、公取委員長からお伺いしたいと思います。
○竹島政府特別補佐人　お答えいたします。
　今御指摘のことにつきましては、かねてから、公正取引委員会といたしましては、いわゆる士がつくような資格者の団体のガイドライン、それから、より広くは事業者団体のガイドライン、要は、その団体としての行動で必要があっても、独禁法の立場から見て、そういう枠組みなりそういう名目のもとで競争を制限する、各団体の構成員はそれぞれ、
　今御指摘の日弁連にしても日司連にしてもそういう経緯は十分御存じのはずでございまして、我々のガイドラインに基づいて、今御指摘の指針についてもお考えいただいているものと私どもは考えております。
　より具体的には、今申し上げたような内容の指針であれば、これはむしろ消費者または顧客の正しい選択に資するということでございまして、そういう意味のメリットが十分にあるだろう。逆に、そのために、それぞれの弁護士さんなり司法書士さんの活動が団体のこういう指針によって縛られて、競争が非常に制限されるというおそれはないだろうというふうに思っております。
○大口委員　では、具体的に聞きます。
　日弁連も日司連も、この
　日弁連の場合の会則、それから日司連の場合は各単位の司法書士会の会則ということでありますが、例えば、日弁連の指針の中に「債務整理事件取扱いの
　それともう一つ、日弁連や日司連、これは各単位司法書士会が、会則で、債務整理の事件の受任契約の際に、日弁連や日司連がホームページ上公表しています過去の報酬額の平均値の一覧ですとかあるいは報酬金額の分布を債務者に提示することを義務づけることは、独禁法上どう評価されますか。
○大口委員　そういうことで、
　その上で、今回、日弁連や日司連からいろいろと、きのうも宇都宮会長ともお会いしたんですけれども、相談に行くと思います。日弁連、日司連も、このことについては何としても、弁護士自治ということもありますから、しっかり自分たちでやっていこうということを考えていますので、よろしくお願いしたいと思います。
　時間ももうなくなってまいりましたので、予定していた質問の中で、きょうは文科省から政務官に来ていただいていますので。
　先ほども河井議員からも御質問がありました。いよいよ司法修習生の修習資金の給与制が貸与制に変わる、十一月になる。こういうことで非常に、修習専念義務もある、それから、司法修習生のアンケート調査によりますと、五三％の方が奨学金を利用していて、その金額が三百二十万から一千二百万。きょう、一部報道されておりました。それに貸与制で三百万。そうしますと、六百二十万から一千五百万ぐらいの借金を抱えて法曹になる、こういうことでございまして、千葉大臣も私も給与制でやってきたわけですけれども、また、河井議員からも、三年間で二千万必要だという話もありました。
　とにかく、多様なバックグラウンドを持った方々に広く法曹になってもらいたいという理念からすると、こういう現状についてどうなのか、大臣にお伺いするとともに、今、法科大学院につきましては、授業料の減免措置が行われております、それから奨学金の返還免除ということも行われていますけれども、これをもっと拡大していかなければならないのではないか。これについては文科政務官からお伺いしたいと思います。
　以上二点です。
○大口委員　時間になりましたけれども、授業料の免除ですとかあるいは奨学金の返還免除についても、やはりもう一度これはしっかり議論して、負担の軽減を図っていかないと大変なことになると思っております。またよろしくお願いしたいと思います。
　時間になりましたので、以上で終了いたします。ありがとうございました。
 ————◇—————
○滝委員長　次に、内閣提出、参議院送付、刑法及び刑事訴訟法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。千葉法務大臣。
 —————————————
　刑法及び刑事訴訟法の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○滝委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
 —————————————
○滝委員長　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　ただいま議題となっております本案審査のため、来る二十三日金曜日午前九時三十分、参考人の出席を求め、意見を聴取することとし、その人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○滝委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、来る二十日火曜日午前八時五十分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後零時三十六分散会
平成二十二年四月十五日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月十三日
 辞任 補欠選任
 大島九州男君 千葉　景子君
　四月十四日
 辞任 補欠選任
 前川　清成君 松浦　大悟君
 渕上　貞雄君 福島みずほ君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 松　あきら君
 理　事
 今野 東君
 松岡 徹君
 松村　龍二君
 風間 昶君
 委　員
 石井 一君
 千葉　景子君
 中村　哲治君
 平田　健二君
 松浦　大悟君
 簗瀬 進君
 青木　幹雄君
 浅野　勝人君
 丸山　和也君
 森　まさこ君
 国務大臣
 法務大臣 千葉　景子君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 中村　哲治君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 田村　公伸君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○国際受刑者移送法の一部を改正する法律案（内
　閣提出、衆議院送付）
 ─────────────
○委員長（松あきら君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告をいたします。
　昨日までに、大島九州男君、渕上貞雄君及び前川清成君が委員を辞任され、その補欠として千葉景子さん、福島みずほさん及び松浦大悟君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（松あきら君）　以上で趣旨説明の聴取は終了いたしました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることとし、本日はこれにて散会いたします。
 午前十時一分散会
平成二十二年四月十三日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月八日
 辞任 補欠選任
 平山 誠君 千葉　景子君
　四月九日
 辞任 補欠選任
 植松恵美子君 前川　清成君
　四月十二日
 辞任 補欠選任
 千葉　景子君 大島九州男君
　四月十三日
 辞任 補欠選任
 福島みずほ君 渕上　貞雄君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 松　あきら君
 理　事
 今野 東君
 松岡 徹君
 松村　龍二君
 風間 昶君
 委　員
 石井 一君
 大島九州男君
 中村　哲治君
 平田　健二君
 前川　清成君
 簗瀬 進君
 浅野　勝人君
 丸山　和也君
 森　まさこ君
 仁比　聡平君
 渕上　貞雄君
 国務大臣
 法務大臣 千葉　景子君
 国務大臣
 （国家公安委員
 会委員長） 中井 洽君
 副大臣
 法務副大臣 加藤　公一君
 大臣政務官
 内閣府大臣政務
 官 泉 健太君
 法務大臣政務官 中村　哲治君
 最高裁判所長官代理者
 最高裁判所事務
 総局刑事局長 植村 稔君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 田村　公伸君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○刑法及び刑事訴訟法の一部を改正する法律案（
　内閣提出）
 ─────────────
○委員長（松あきら君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告をいたします。
　昨日までに、平山誠君及び植松恵美子さんが委員を辞任され、その補欠として大島九州男君及び前川清成君が選任されました。
 ─────────────
○丸山和也君　ありがとうございます。
 〔委員長退席、理事風間昶君着席〕
　今紹介いただいた中の松山の事件、これは非常に有名で、ドラマにもたしかなったような気がするんですけれども、テレビドラマで私も見たことがあるんですけれども。あとの二件というのは、ちょっと私二番目ははっきり、別に更に事件を起こしたことがきっかけで逮捕、発覚したんでしょうか。三件目はたしかそういう、二件目の足立区の事件は、たまたま時効間際といいますか、一年前ぐらいに捜査線上に上がったということなんでしょうか。分かればちょっと教えていただきたい。
○丸山和也君　そうすると、時効完成間際に逮捕されるのもいろんなケースが、たまたま更に別事件を起こしてそれをきっかけに前の事件も発覚するような場合もあるし、先ほどおっしゃったＤＮＡ鑑定によって昔あった証拠から突き止められたという例もあるし、捜査官の執念によって追っていて最後にやっぱり捕まえたと、こういう例もあるようなんですけれども。
　それぞれパターンがあって当然だと思うんですけれども、一つ捜査の手法として今まで行われているやり方についてお聞きしたいんですけれども、例えば、そろそろ時効になる、これまでの制度の中で時効になるなと。もう例えば一年以内とか一年が迫ってくるというふうになると、やっぱりもう一度全部最後の一年間頑張ろうみたいな形の捜査をするのかどうか、そういうことになっているのか、事実上、そこら辺が私よく分からないんですけれども。よくマスコミに出るようなやつは、再度皆さんから情報をいただきたいというか、懸賞を付けたり時々するじゃないですか。ああいうのを特定の事件だけやっているのか全般的にやるのか、そこら辺が、気ままにこれはやろうかやらないかということで自由裁量でやっているのか、ここら辺はどうなんでしょうか。
 〔理事風間昶君退席、委員長着席〕
○委員長（松あきら君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、福島みずほさんが委員を辞任され、その補欠として渕上貞雄君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（松あきら君）　他に御意見もないようですから、討論は終局したものと認めます。
　これより採決に入ります。
　刑法及び刑事訴訟法の一部を改正する法律案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○松村龍二君　私は、ただいま可決されました刑法及び刑事訴訟法の一部を改正する法律案に対し、民主党・新緑風会・国民新・日本、自由民主党・改革クラブ、公明党、日本共産党及び社会民主党・護憲連合の各派共同提案による附帯決議案を提出いたします。
　案文を朗読いたします。
 刑法及び刑事訴訟法の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
 政府は、本法の施行に当たり、次の事項について格段の配慮をすべきである。
　一　公訴時効の廃止及びその期間の延長により、捜査が長期にわたる場合が増えることを考慮し、えん罪が発生する余地のないよう、捜査資料・証拠物等の適正かつ確実な保管を図るとともに、犯罪検挙率の低下することのないよう、適正迅速な初動捜査態勢の確保、捜査資源の適正かつ効率的な配分及び捜査技術の開発向上等を通じ、捜査力を一層高めること。
　二　公訴時効の廃止及びその期間の延長によりもたらされる効果について、今後ともその検証に努めること。
　三　医療事故に起因する業務上過失致死傷事件の処理に当たっては、医療の萎縮効果を生じない運用に努めること。
　四　殺意の有無により公訴時効期間が大きく異なることにかんがみ、捜査機関がその認定を行うに当たっては、十分な証拠に基づいて適切公平な判断を行うべきよう努めること。
　五　性犯罪については、被害者等の声を十分に踏まえつつ、罰則の在り方及び公訴時効期間について更に検討すること。
　六　現在実施されている犯罪被害者等基本計画の検証を十分行うとともに、検討中の第二次犯罪被害者等基本計画（仮称）の策定等を通じて、犯罪被害者及びその家族又は遺族の実態も踏まえ、犯罪被害者等に対する必要な施策を一層推進すること。
 右決議する。
　以上でございます。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願いいたします。
○委員長（松あきら君）　ただいま松村君から提出されました附帯決議案を議題とし、採決を行います。
　本附帯決議案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（松あきら君）　なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（松あきら君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後零時五十九分散会
平成二十二年四月八日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月六日
 辞任 補欠選任
 外山 斎君 前川　清成君
 姫井由美子君 石井 一君
 古川　俊治君 山崎　正昭君
　四月七日
 辞任 補欠選任
 千葉　景子君 平山 誠君
　四月八日
 辞任 補欠選任
 前川　清成君 植松恵美子君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 松　あきら君
 理　事
 今野 東君
 松岡 徹君
 松村　龍二君
 風間 昶君
 委　員
 石井 一君
 植松恵美子君
 中村　哲治君
 平田　健二君
 平山 誠君
 簗瀬 進君
 浅野　勝人君
 丸山　和也君
 森　まさこ君
 仁比　聡平君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 田村　公伸君
 参考人
 中央大学法科大
 学院・法学部教
 授 椎橋　隆幸君
 日本弁護士連合
 会前副会長
 弁護士 細井　土夫君
 全国犯罪被害者
 の会（あすの会
 ）代表幹事
 弁護士 岡村 勲君
 被害者と司法を
 考える会代表 片山　徒有君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○刑法及び刑事訴訟法の一部を改正する法律案（
　内閣提出）
 ─────────────
○委員長（松あきら君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告をいたします。
　昨日までに、古川俊治君、姫井由美子さん、外山斎君及び千葉景子さんが委員を辞任され、その補欠として山崎正昭君、石井一君、前川清成君及び平山誠君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（松あきら君）　ありがとうございました。
　以上で参考人の意見陳述は終わりました。
 ─────────────
○委員長（松あきら君）　この際、委員の異動について御報告をいたします。
　本日、前川清成君が委員を辞任され、その補欠として植松恵美子さんが選任をされました。
 ─────────────
○委員長（松あきら君）　以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
　参考人の方々に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、大変お忙しいところ貴重な御意見をお述べいただきまして、本当にありがとうございました。本委員会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。
　本日の審査はこの程度にとどめ、これにて散会をいたします。
 午後零時十三分散会
平成二十二年四月六日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　四月一日
 辞任 補欠選任
 梅村 聡君 前川　清成君
　四月五日
 辞任 補欠選任
 石井 一君 姫井由美子君
 平田　健二君 松野　信夫君
 前川　清成君 外山 斎君
 山崎　正昭君 古川　俊治君
　四月六日
 辞任 補欠選任
 松野　信夫君 平田　健二君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 松　あきら君
 理　事
 今野 東君
 松岡 徹君
 松村　龍二君
 風間 昶君
 委　員
 千葉　景子君
 外山 斎君
 中村　哲治君
 姫井由美子君
 平田　健二君
 松野　信夫君
 簗瀬 進君
 青木　幹雄君
 浅野　勝人君
 古川　俊治君
 丸山　和也君
 森　まさこ君
 仁比　聡平君
 国務大臣
 法務大臣 千葉　景子君
 国務大臣
 （国家公安委員
 会委員長） 中井 洽君
 副大臣
 法務副大臣 加藤　公一君
 大臣政務官
 内閣府大臣政務
 官 泉 健太君
 法務大臣政務官 中村　哲治君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 田村　公伸君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○刑法及び刑事訴訟法の一部を改正する法律案（
　内閣提出）
 ─────────────
○委員長（松あきら君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、梅村聡君、山崎正昭君、平田健二君及び石井一君が委員を辞任され、その補欠として外山斎君、古川俊治君、松野信夫君及び姫井由美子さんが選任されました。
 ─────────────
○古川俊治君　問題なのは、その科学的捜査、つまりその検査方法が常に正しいと信じることの問題性を私は申し上げているんですね。技量に特別な問題はない、結果として出てくるデータ、その評価する前のデータ自体が適正に作られているものなのかどうかというのは常にブラックボックスなんですね。それを証明するのは、これ先ほど松野委員がおっしゃいましたけれども、もう一度検証ができるかどうか、その一点に懸かっているわけですよ。
　これに、検察官の報告にありますけれども、本件ＤＮＡ型鑑定の正確性はネガフィルムを画像解析装置に取り込んで解析したことによって担保されている、ネガフィルムや画像解析データの大半が残存していないため、正確性について現時点で検証することはできないと書いてあるんですね。そのとおりなんですよ。
　だから、最初の結論、推論自体が間違っていますね、これ、科学的に言えば。そういう認識を持っていただかないとこれはまずいわけでありまして。先ほど、千人のうち一・二人ですか、そうすると足利市内に百人いるというお話でしたよね。ただ、確率的にいって、十万人いたらですね。千人いて一・二人の人がいる、それが偶然複数いたから当たらなかったと考えるよりも、いいですか、これそういうお話ですから、それだけの特定の可能性というのは千人に一・二じゃ足りないということなんですよ、今おっしゃっているのはね。
　もっと今の方法のように何兆何億分の一と指定しなきゃいけないというふうに大臣はお考えのようですけど、それよりも、この事件を普通に見たら、鑑定が間違っていて、千分の一・二に指定した方が間違っていると。だって、確率からいったらそれは千分のあと九百九十九の方が大きいわけですから、そちらに落ちてしまったと考えるのが普通なんですよね。
　私は、この電気泳動像と論文にあったものを見たことがあります、これはかなり法学会では有名になりましたから。ただ、今の基準から考えてしまうからかもしれませんけど、とても科学的に信頼性に堪えるようなデータじゃないです。これ見たことございますか、このネガフィルム。論文に幾つか載っていますよ。それを元々問題にする方がどうかと思うんですよね。
　ですから、私は、その点で警察の、これから新しい方法いろいろ出てくると思いますけど、どんなに科学的進歩というものが進んでいっても、結局検証の可能性が出てこなかったら無理だと。今のショートタンデムリピート法、多型を見る方法ですね、ＳＴＲ法は四兆七千億分の一と書いてありますけど、それであってもその信頼性というのは必ず再検できるかどうか、その点に懸かっておりますので、その御認識を是非持ってください。
　これと同様に、実は、先ほどこれも松野議員のお話にございましたけれども、昨年十一月に横浜市内で起きた窃盗事件に関しまして、ＤＮＡ型データベースに別人が登録されていたと、で、誤認逮捕されたという事件が報道されたんですね。これについて警察としてどのような再発防止策をお考えなんでしょうか。
○委員長（松あきら君）　午後一時三十分に再開することとし、休憩いたします。
 午後零時九分休憩
 ─────・─────
 午後一時三十分開会
○委員長（松あきら君）　ただいまから法務委員会を再開いたします。
　委員の異動について御報告をいたします。
　本日、松野信夫君が委員を辞任され、その補欠として平田健二君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（松あきら君）　本日の質疑はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
 午後三時四十三分散会
平成二十二年四月一日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　三月二十五日
 辞任 補欠選任
 牧山ひろえ君 千葉　景子君
　三月二十九日
 辞任 補欠選任
 森　まさこ君 中曽根弘文君
　三月三十日
 辞任 補欠選任
 中曽根弘文君 森　まさこ君
 丸山　和也君 西島　英利君
 風間 昶君 浮島とも子君
 仁比　聡平君 小池 晃君
　三月三十一日
 辞任 補欠選任
 前川　清成君 梅村 聡君
 西島　英利君 丸山　和也君
 浮島とも子君 風間 昶君
 小池 晃君 仁比　聡平君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 松　あきら君
 理　事
 今野 東君
 松岡 徹君
 松村　龍二君
 風間 昶君
 委　員
 石井 一君
 梅村 聡君
 千葉　景子君
 中村　哲治君
 簗瀬 進君
 青木　幹雄君
 浅野　勝人君
 丸山　和也君
 森　まさこ君
 仁比　聡平君
 国務大臣
 法務大臣 千葉　景子君
 副大臣
 法務副大臣 加藤　公一君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 中村　哲治君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 田村　公伸君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○刑法及び刑事訴訟法の一部を改正する法律案（
　内閣提出）
○参考人の出席要求に関する件
 ─────────────
○委員長（松あきら君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告をいたします。
　昨日までに、牧山ひろえさん及び前川清成君が委員を辞任され、その補欠として千葉景子さん及び梅村聡君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（松あきら君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に風間昶君を指名いたします。
 ─────────────
○委員長（松あきら君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　刑法及び刑事訴訟法の一部を改正する法律案の審査のため、参考人の出席を求め、その意見を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（松あきら君）　御異議ないと認めます。
　なお、その日時及び人選等につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（松あきら君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午前十時四分散会
平成二十二年三月三十日（火曜日）
 午後一時二十分開議
　出席委員
 委員長　滝 実君
 理事　阿知波吉信君　理事　石関　貴史君
 理事　辻 惠君　理事　樋高 剛君
 理事　山尾志桜里君　理事　稲田　朋美君
 理事　森 英介君　理事　大口　善徳君
 石森　久嗣君 加藤　公一君
 熊谷　貞俊君 桑原 功君
 坂口　岳洋君 竹田　光明君
 橘 秀徳君 中島　政希君
 永江　孝子君 長島　一由君
 野木 実君 藤田　憲彦君
 細野　豪志君 牧野　聖修君
 山口　和之君 山崎 誠君
 横粂　勝仁君 河井　克行君
 柴山　昌彦君 棚橋　泰文君
 馳 浩君 福井 照君
 松浪　健太君 山口　俊一君
 神崎　武法君 城内 実君
 …………………………………
 法務大臣 千葉　景子君
 国務大臣
 （国家公安委員会委員長）　中井 洽君
 法務副大臣 加藤　公一君
 法務大臣政務官 中村　哲治君
 外務大臣政務官 吉良　州司君
 法務委員会専門員 生駒 守君
 —————————————
委員の異動
三月三十日
　辞任 補欠選任
 柳本　卓治君 松浪　健太君
同日
　辞任 補欠選任
 松浪　健太君 柳本　卓治君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　国際受刑者移送法の一部を改正する法律案（内閣提出第三三号）
 ————◇—————
○滝委員長　
　内閣提出、国際受刑者移送法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　これより質疑に入ります。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。山尾志桜里君。
○福井委員　もうこれで終わりますけれども、ホワイトハウスは、プレジデンシャル・デイリー・ブリーフということで、ＣＩＡ長官、ＦＢＩ長官から毎日聞くわけですね。それで、時には潜入スパイと直接大統領が話して、その電話はＣＩＡ長官でも傍聴できないという仕組みになっているらしいんですね。世界の警察だからということなんでしょうけれども、それぐらいインテリジェンスに気を使って、そして組織としても、政府全体としても、そういうかちっとした確固たる行政分野が存在するわけなので、今後、中井長官に大いに期待をさせていただいて、次の政権交代までに……先の、いや二年後かもしれませんし、何とか頑張っていただきたいなということでございます。
　十分のお約束が長くなりまして済みません。もうこれで大臣はお役所にお帰りいただきたいと思います。ありがとうございました。
　それでは、法案に戻らせていただきたいと思います。
　それでは、千葉大臣、どうも、初めて御質問させていただきます。この法案、非常に短くて、一行改正するだけということなんですけれども、最初、事務方からこういう法律を出したいんだということを聞かれたときの御感想、何か、これこれは御注意しなさいよとか指導されたかどうか、それはそれで何も意見がなかったかどうか、その最初のファーストコンタクトの状況をちょっと教えてもらえますでしょうか。
○福井委員　ありがとうございました。
　それで、ちょっと話をかえまして、せっかくの機会ですから、あと十五分ぐらいございますので、千葉大臣のまさにポリシーといいましょうか、まさに今まで大政治家として御活躍をいただいて、アッパーハウスをずっと指導してきていただいたわけですので、歴史観というか時代認識というか、そういうのをちょっと伺ってみたいなと思います。
　まず、今、監獄の話だったので、監獄観から聞いてみたいなと思いまして、それで、調べたら、プラトンが「法律」を編んで、国家観の中で監獄を書いているんですね。ですから、古代ギリシャの時代からプリズンというか監獄があって、それが刑罰だということで概念整理がされているわけです。自由刑は、その後、もう数千年たって、ヨーロッパでも十八世紀、ジョン・ハワードの監獄事情、犯罪者の労働を通じての改善を目指す近代的自由刑の確立までないんですね。
　ですから、プラトンがあって、古代ギリシャがあって、十八世紀までないんですね。自由刑は、自由を奪うことによって、悪いことをしてしまったということで、その後も行き過ぎの刑をデリートしたりしていますので、今のいわば監獄システムになるまでの発端として、要するに、自由を奪う自由刑が十八世紀にできた。日本は、石川島人足寄せ場ということで、これは一八二〇年、十九世紀です。これも労働は科したりしていますけれども、いわば日本のプリズンの原型ということでございます。ヨーロッパは十八世紀、こっちが十九世紀ということで、監獄が歴史とともにずっと変わっていくべきであろうということです。
　何を言っているかといいますと、後でも組織論で申し上げたいんですけれども、ただ自由を奪って牢屋に入って、あなた、反省しなさいということでは、友愛の政治とか、あるいは法治を包含する徳治とでもいいましょうか、儒教の徳をもってガバナンスを制するというようなことにならないと思うんですね。つまり、刑期の後半は社会に出てボランティアをしなさいということも今出てくると思うんです。
　そういう意味で、広い意味で、刑罰、監獄論、今まではこうだった、今から日本のシステムがどういうふうに変わるべきか、頭がまとまったと思いますので、ぜひ、手短で結構ですから、千葉大臣の監獄論をちょっと一分、二分で御紹介いただきたいと思います。
 〔委員長退席、樋高委員長代理着席〕
○福井委員　社会というのがキーワードだと思います。政治、経済、文化、社会という分野が立派に存在するんだけれども、今、近代行政システムでは、縦割りにわざわざしてしまって横ぐしの制度がなかなかうまくいかない。それから社会化ができない。国民運動といったって、霞が関はできませんから、民主党はできましたけれども。なので、社会としてどう受けとめていくか、社会としてその犯罪をどう矯正していくかということが一番キーだと思います。
　例えて言いますと、あいさつもできない、何もできない若者が、自衛隊へ入隊して一年ぐらいたったら、すごくぴしっとするんですよ。どうしてかと自衛隊の方に聞いたら、いや、三日でいいんだと。どうするんですか、褒めるんだと。今の子供は甘やかされているけれども、褒められたことはないんですよ。甘やかされているけれども、しかられたことはないんです。無視されている。捨てられている。スポイルされているんですね。スポイルという言葉が一番当たると思いますけれども。つまり、褒め続けて、おまえ、ベルトの仕方が日本一やなとか、一日目と二日目のプログレスが世界一やとか、そういうふうに褒めたら、三日でよくなるんだそうですよ。それが今社会の本質なんですね。
　つまり、いじめでも無視のいじめというのがありますから、そういう無視されているという感じ、もしそれが社会の底流にあるとしたら、これはなかなかタックルしづらいというか、だけれども、やらなければならない大きな仕事だと思うんですね。
　政権交代になりました。法務大臣になられました。今までずっと、最も縦割りが、刑事局があり矯正局があり、いろいろな縦割りがびしっとして、一番変えてはいけない部分は確かにある。しかし、政権交代になって、今の石川島だって、これで二百五十年ですか、ずっと綿々としてきた法務行政を千葉大臣としてはどういうパースペクティブで変えようとしていらっしゃるのか。
　組織論もそうだし、それから、今聞きました監獄のシステムもそうですし、ありとあらゆるところで、そしてキーワードは社会だと思うんですよ。社会にどう法務行政が溶け込んでいくか。法務教育は法務省のホームページにも載っていますから、そういう裁判員になれるような教育というのはもう始まっています。一つの例ですね。しかし、それだけでは足らないわけです。
　ですから、今からどういうビジョンを持って千葉大臣は法務省を率いようとしているのか、そして、政府全体として今までの法務行政をどう社会化しようとしているのか、もう時間、ありましたので、どうか、また一分、二分で御紹介いただきたいと思います。
 〔樋高委員長代理退席、委員長着席〕
○滝委員長　これより討論に入るのでありますが、その申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　内閣提出、国際受刑者移送法の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○滝委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後三時十八分散会
平成二十二年三月二十六日（金曜日）
 午後一時二十一分開議
　出席委員
 委員長　滝 実君
 理事　阿知波吉信君　理事　石関　貴史君
 理事　辻 惠君　理事　樋高 剛君
 理事　山尾志桜里君　理事　稲田　朋美君
 理事　森 英介君　理事　大口　善徳君
 石森　久嗣君 内山 晃君
 加藤　公一君 熊谷　貞俊君
 桑原 功君 小林　正枝君
 斉藤 進君 坂口　岳洋君
 橘 秀徳君 中島　政希君
 永江　孝子君 長島　一由君
 野木 実君 平山　泰朗君
 藤田　憲彦君 細野　豪志君
 牧野　聖修君 山口　和之君
 山崎 誠君 横粂　勝仁君
 河井　克行君 柴山　昌彦君
 棚橋　泰文君 馳 浩君
 福井 照君 柳本　卓治君
 山口　俊一君 城内 実君
 …………………………………
 法務大臣 千葉　景子君
 総務副大臣 渡辺 周君
 法務副大臣 加藤　公一君
 文部科学副大臣 鈴木 寛君
 内閣府大臣政務官 田村　謙治君
 法務大臣政務官 中村　哲治君
 外務大臣政務官 西村智奈美君
 厚生労働大臣政務官 足立　信也君
 最高裁判所事務総局民事局長
 兼最高裁判所事務総局行政局長 林 道晴君
 政府参考人
 （内閣法制局第三部長） 外山　秀行君
 政府参考人
 （警察庁刑事局長） 金高　雅仁君
 法務委員会専門員 生駒 守君
 —————————————
委員の異動
三月二十六日
　辞任 補欠選任
 竹田　光明君 平山　泰朗君
 長島　一由君 内山 晃君
 細野　豪志君 小林　正枝君
 横粂　勝仁君 斉藤 進君
同日
　辞任 補欠選任
 内山 晃君 長島　一由君
 小林　正枝君 細野　豪志君
 斉藤 進君 横粂　勝仁君
 平山　泰朗君 竹田　光明君
 —————————————
三月二十五日
　国際受刑者移送法の一部を改正する法律案（内閣提出第三三号）
同月二十六日
　国籍選択制度の廃止に関する請願（首藤信彦君紹介）（第四八一号）
　同（古屋範子君紹介）（第五四七号）
　成人の重国籍容認に関する請願（首藤信彦君紹介）（第四八二号）
　同（古屋範子君紹介）（第五四八号）
　外国人住民基本法の制定に関する請願（阿部知子君紹介）（第四八七号）
　婚外子差別を撤廃する民法・戸籍法改正に関する請願（石毛えい子君紹介）（第四八八号）
　同（仁木博文君紹介）（第五〇三号）
　改正国籍法の厳格な制度運用を求めることに関する請願（稲田朋美君紹介）（第四九四号）
　人権擁護法案の成立反対に関する請願（稲田朋美君紹介）（第四九五号）
　選択的夫婦別姓制度の法制化反対に関する請願（稲田朋美君紹介）（第四九六号）
　共同親権・共同子育てを実現するための法整備を求めることに関する請願（平沼赳夫君紹介）（第四九七号）
　同（野田聖子君紹介）（第五二三号）
　選択的夫婦別姓の導入など民法の改正を求めることに関する請願（阿部知子君紹介）（第五〇二号）
　選択的夫婦別姓制度を盛り込んだ民法改正反対に関する請願（後藤田正純君紹介）（第五一九号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　国際受刑者移送法の一部を改正する法律案（内閣提出第三三号）
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件
 ————◇—————
○滝委員長　
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　各件調査のため、本日、政府参考人として内閣法制局第三部長外山秀行君、警察庁刑事局長金高雅仁君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○滝委員長　次に、お諮りいたします。
　本日、最高裁判所事務総局林民事局長兼行政局長から出席説明の要求がありますので、これを承認するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕