maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　決定をしまして、概算要求など来年度予算の編成作業が本格的にスタートしたところでありますが、こうした事情も考慮しながら、現在準備中の働き方改革のための法案など、国民生活に関わる諸課題を整理した上において召集時期を決定したいと思います。
　いずれにせよ、閉会中審査にはこのように出席をさせていただいておりますが、我々は言わば事実に基づいてしっかりと丁寧に……
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　この言わば合理的な期間として、我々は、今行っているこの予算編成の作業、あるいはまた法案の準備等をしっかりと進めていくということが、そしてそれを国民の皆様にお示しをし……
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　国会で議論をしていただくことということについて……
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　この閣議決定した文書、答弁書につきましては、まさにこれは事実、事実について申し上げているものでありまして、閣議決定、閣議決定においては……
○参考人（柳瀬唯夫君）　事実としまして、私の記憶のある限りはお会いしていないということでございます。
○委員長（山本一太君）　速記を止めて。
 〔速記中止〕
○参考人（柳瀬唯夫君）　記憶している限りはお会いしたことはございません。
○櫻井充君　今、福山理事から言われたのは、与党が否定したということで、真相をちゃんと明らかにしたいのであればちゃんと今治市の方を呼んでやるべきだと、私はそう思います。
　それで、今治市の方は割と情報公開は積極的でして、今治市から情報提供されたのがこういう資料もあって、これも不思議で、加計ありきじゃないのかと思っているんですが、スケジュール感、要するに、これは今治市の中で特別委員会が設置されていて、国家戦略特区の特別委員会の協議資料です。
　スケジュール感のところに、一番、何て書いてあるかというと、赤い文字になっていますが、内閣府の主導で進められるため動きが不透明であるもののと書いてあって、一行飛ばして、内閣府としても最速で平成三十年四月の開学を目指していることがうかがえると。要するに、内閣府主導でやっていますと、それから平成三十年四月の開学を目指していると。これはちゃんと委員会資料ですからね、今治市の。そして、しかも事業者の意向と書いてあって、事業者は何をしたいかというと、赤い文字で書いてありますが、ボーリング調査等を行わせてほしい旨の申出の意向があると。つまり、このボーリング調査何でやらなきゃいけないかというと、平成三十年四月に間に合わせるためには土地の調査から何から必要だからこういうことをやっているわけです。そして、市の判断としては何かというと、内閣府の考えているスケジュール感に対応するためにと、もう全部こうやって書かれているんですよ。
　ですから、内閣府が決めていなければボーリング調査もできないはずなんです。要するに主導してきたのは内閣府でですよ。総理、これが加計学園ありきと言われるゆえんなんですよ。こういう資料を我々は提示してどうなんですかとお伺いしているんですが、明確な答弁をいただけていないんです。
　これについて、我々、だから加計ありきだと思うんですが、総理、この資料を見てどう思われますか。総理に聞いている。総理に聞いています。要らない。出ていけ。出ていけよ。
○国務大臣（山本幸三君）　私どもは、常に最速の、できるだけ早く事業を実施して……
○委員長（山本一太君）　山本担当大臣。大臣、簡潔にお願いします。
○櫻井充君　今、山本大臣、看過ならぬ言葉をおっしゃいましたからね。そんな小さなことってどういうことだよ。言ったよ、今。そんな小さなことは総理が答弁することじゃない。我々が調べてきたことに対してそういう失礼なことを言うのはおかしな話じゃないか。失礼だよ。いいから。もうあなたは答弁結構だ。時間の無駄だ。時間の無駄だから出てくるなよ。
○委員長（山本一太君）　速記止めて。
 〔速記中止〕
○櫻井充君　もうこの文部科学省の開学までのスケジュールということが決まっていて、ちゃんと、最後のところ見ていただきたいんですが、平成三十年の四月開学と、もうこうやって決まっているんですよ。決まってきているんです。いや、イメージであろうが何しようが、こういう流れでやりましょうと。済みませんが、これはですね、これはこのとおりになっているし、それから、どうしてこれは今治ありきで進むんでしょうか。イメージでも何でも結構です。なぜ今治なんでしょう。どうしてそれは京都とかそういうことではなくて今治になるんでしょう。だから、この時点でやはり加計ありきじゃないんですかという話になるんですよ。
　済みませんが、総理、これは、これはですよ、総理、京都にはこういうイメージ図なんか作っていないんです。ですから、今治のためだけに作ってきているんですよ。だからおかしいんじゃないかと申し上げているんですが、その点について、総理、どうですか。総理、ちょっと総理に。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　先ほど文部科学大臣が答弁したとおりでございまして、当時出ていた加計学園、今治市ですか、当時出ていた今治市について、言わば文部科学省が説明を……
○委員長（山本一太君）　以上で櫻井充君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○委員長（山本一太君）　残余の質疑は午後に譲ることといたします。
　午後一時に再開することとし、休憩いたします。
 午前十一時五十五分休憩
 ─────・─────
 午後一時開会
○委員長（山本一太君）　以上で河野義博君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　もう既に御紹介をいただいておりますが、森ゆうこ議員に対して、これは知り得る立場であったと、知り得たというふうに申し上げているわけでございます。これは構造改革特区についてでございます。これは、今治であるということを言わば知り得たということでございますが、それはですね……
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　それは、この構造改革特区時代の今治市の提案については、これは数十件ある案件の一つにすぎないわけでありまして、結果も四度とも提案を事実上認めないものだったので実際には全く認識をしていなかったということであります。そこでですね、そこで、今ちょっと整理して答弁をさせていただきたいと思いますが、四度ともこの提案を事実上認めていないものだったので実際には私はこの認識をしていなかったわけであります。ただし、その対応方針は私が本部長を務める構造改革特区本部で決定していることから、本件について知り得る立場にあったことをそのような表現で申し上げたところでございます。
　そこで、平山議員に対してのお答えについては、これは国家戦略特区にその申請を今治市とともに出された段階で承知をしたというふうに答弁したわけでございますが、当時は急なこの御質問でございまして、この整理が不十分なままにお答えした部分がありまして、今回の閉会中審査に当たりましてもう一度しっかりと確認をさせていただきましたので、正確にもう一度申し上げますが、今治市の国家戦略特区に加計学園から事業者としての応募があったのは一月のこれは十日であります。申請があったのは一月の十日でございますが、正確に言えば、私が議長を務める国家戦略特区諮問会議にこの申請がかけられたのは申請段階ではなく申請を決定する段階でありまして、それは十日後の一月の二十日でありまして、その意味で厳正さには欠いておりましたが、あの答弁で申し上げようとしたことは、申請を今治市とともに決定する段階で私は諮問会議の議長として加計学園の計画について了承したということであります。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　今、私がお答えを、先ほどもお答えをさせていただいたわけでございますが、この質問においては、国家戦略特区による獣医学部の新設の希望を持っていることを知っていたかということでありまして、この加計学園が、当然これは特区に申請を今治市が出しますから、この特区に申請した段階ということで私はお答えをさせていただいておりますが、その後ですね、その後、私は、構造改革特区本部においての……いや、私の答えでございますが、構造改革特区本部においてこの提案に対する政府の対応方針を決定しており、他の多くの案件と同様に本件についても知り得る立場にあったと。これは、実はこれ言い直しているわけで……いや、森先生に対しては答弁を言い直しているわけでございまして、この言い直したところが言わば正確な答弁であったということでありまして、改めて今答弁をさせていただいたとおりでございます。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　言わば加計学園とそして今治市ということがあり、かつ構造改革特区と国家戦略特区と、これ二つがもうあるものでありますから、多少そこのところが少し混乱して答弁したのは事実でございまして、そこはおわびをし訂正をさせていただきたいと、こう思っているところでございますが、森ゆうこ議員への答弁についても、この二回目に私は答弁をし直しておりまして……いや、これは総理も、事務方とほかの大臣から説明を受けるだけではなく、直接いろんなお話をされたんじゃないですかということについて、既に答弁をさせていただきましたがと言って、これは言い直しをさせていただいているわけでありまして、今申し上げましたように、既に答弁をさせていただいておりますがと、こう一応申し上げておき、そして、第二次安倍政権発足後も、内閣総理大臣が本部長である構造改革特区本部においてこの提案に対する政府の対応方針を決定しており、他の多くの案件と同様に本件についても知り得る立場にあった。
　つまり、これは、構造改革特区のときには、言わば知り得る立場、言わば今治であることを知り得る立場ではありましたが、四回にわたってこれは認めていない中において、数十ある中の一つでございましたから、私は認識、承知をしていなかったのであります。
　そして、国家戦略特区におきましては、これは今治市の提案があった後、国家戦略特区諮問会議にかかった段階で私は今治市については知っていたということでございます。
○小池晃君　もう今までの安倍総理の答弁の中で一番説得力のない話です、はっきり言って。
　それで、先ほどの平山議員の質問に対しては、知り得るなんて言っていない、承知したわけでございますと言っているんですよ、明確に言っているんですよ。大体ね、これは知り得る立場にあったということを答えたなんて言うけれども、質問者は何て聞いているかというと、知っていましたかと聞いているんですよ。総理、聞いてください、知っていましたかというふうに聞いて、総理、これは、知り得る立場だ、でも実際には知りませんでした、そんな話を今頃やられたら、国会の審議なんて成り立たないじゃないですか。
　これだったら、そのときに、じゃ、知り得る立場にあったけれども実際には知りませんでしたと言っていないじゃないですか。こんなでたらめな話、駄目ですよ。これじゃ駄目。これもう全く認められない。
○委員長（山本一太君）　ちょっと速記止めて。
 〔速記中止〕
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　まずですね、これ、森議員の御質問に対するお答え、質問とお答え、そしてまた平山議員の御質問に対する、御質問とお答え、これはそれぞれ別でございまして、まず森ゆうこ議員に対して最初これお答えをしたのは、「国家戦略特区による獣医学部新設の希望を持っていることを知っていましたか。」ということについて、この加計学園が、当然これは特区に申請を今治市が出しますから、この特区に申請した段階においてこの説明を受けると、当局から説明を受けるわけでございますので、その段階で総理大臣として知り得たということでございますと、こう答えているんですが、その後もう一度、既に答弁をさせていただきましたがということで……いや、しかし、それは、既に答弁をさせていただきましたがという形で実はこれ訂正をさせていただいているわけでありまして、そこで、そこでですね、構造改革特区本部においてこの提案に対する政府の対応方針を決定しており、他の多くの案件と同様ですね、本件についても知り得る立場にあったということであります。
　そして、もう一つ、平山議員につきましては……いや、平山議員につきましてはこれはちょっと違うので申し上げておきたいと、こう思いますが、平山議員に対しての説明としては、私が議長を務める国家戦略特区諮問会議にこの申請がかかるのは、申請段階ではなくて申請を決定する段階であり、それは十日後の一月二十日、つまり、私が……いや、いや、ですから、私が平山さんに答えたのは、国家戦略特区に、その申請を今治市とともに出された段階で承知をしたというふうにお答えをさせていただきましたが、これは十日前のことでありまして、これは私が混同したわけでございまして、これは十日後、十日後の二十日であったということは先ほど答弁させていただいたわけであります。
　厳密さには欠けておりましたが……
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　あの答弁で申し上げようとしたことは、申請を今治市とともに決定する段階で私は諮問会議の議長として加計学園の計画について承知をしたということでございまして、今の答弁にこれを訂正をさせていただきたいと、このように思います。
○国務大臣（松野博一君）　お答えをいたします。
　私は、平成二十八年九月六日に加計理事長と当時の理事であった豊田さんにお会いをしております。あっ、獣医学部について。これは御挨拶でいらっしゃいまして、私には獣医学部のお話はございませんでした。
○小池晃君　これね、ということはですよ、要するに、国家戦略特区諮問会議で広域的に獣医学部が存在しない地域に限りという文言が加わって加計学園しか事実上通れない穴つくったけれども、しかし今のままでは加計学園はこの穴すら通ることができないと、だから文科省はこれだけの厳しい指摘をしたわけじゃないですか。今そういう話ですよね。
　これ見てください。本当にね、既存の獣医学部と差別化が必要だ、国際性の特色を出す具体的な取組が示されていない、獣医師の具体的需要の説明が必要だ、四国における具体的需要、もうこのままではこれは国家戦略特区の要件だって満たしませんよという警告に近いようなものですよ。そういうものを文科省は国家戦略特区諮問会議の決定の前の日に加計学園に伝えたわけですよね。後ろから、事務方いいですよ、そんなメモなんて出さなくて。
　大臣、だから私が聞いているのは、どうやったらば穴が通れるようになるかまでと、手取り足取り懇切丁寧に加計学園に情報提供したわけでしょう、文科省は。いやいや、そのことの是非を言っているんじゃない。要するに、文科省としては、要するに、大学の設置認可にこのままでは通りませんよとさっき言ったじゃないですか、だからそのための、そのための助言をしたんでしょう。
　ということは、ということはですよ、質問はここなんです。要するに、文科省としては、これは加計学園が、翌日に決定される国家戦略特区諮問会議の獣医学部の新設の対象はこれは加計学園になると、加計学園をおいてほかにないという認識を文科省としては持っていたということですよねと私は聞いているんです。
○小池晃君　これに添付されているメールはそんな中身じゃないじゃないですか。これ、非常に厳しく伝えないと駄目だと、これ大変だと、翌日このままでは諮問会議通らないと。
　私の事務所に送られてきたこの文書には、告発されてきたと思われる方のメッセージも添付されているんです。そのメッセージにはこう書いてあります。国家戦略特区諮問会議における正式な決定前に加計学園側とこうしたすり合わせが行われていたことからも、総理の御意向をかなえるべく文部科学省が出来レースに加担していたことは明らかである。また、この最後の丸、設置申請のところですね、設置申請に向けてとは、国家戦略特区における事業者として加計学園を総理が決定した後、文部科学省に対して行う設置申請を見越してのすり合わせである、加計学園による新設ありきで検討が進められていたことについて厳しく糾弾してほしいと、こういう手紙を添えてこれ来ているわけですよ。
　私、これがまさに……またそうすると誰が誰が誰が誰がって騒ぐんですよ、我々がこういう文書を示すと。全く反省していないじゃないですか、怪文書だという、そういったことと同じことを、これ自民党全く反省していない。これが今の、出どころが不明確だとかそういったことしか言えない、これが今の自民党ですよ。だから国民からこれだけ見放されているんじゃないですか。そのことを知るべきだと私は思います。
　総理、一点の曇りもないと言っているけれども、例えば昨日の毎日新聞の世論調査では、政府の説明が信用できない、七六％ですよ。それでも一点の曇りがないと言うんですか。これは、一点の曇りもないなんという発言はこれは撤回すべきだというふうに思いますが、どうですか。
○政府参考人（横畠裕介君）　まず、御指摘の平成十五年の文部科学省告示第四十五号は、学校教育法第四条第一項第一号に定められている文部科学大臣の大学設置等に係る認可権限の行使について大臣自らがその運用の基準を公示したものでございまして、御指摘の省令のようないわゆる委任命令ではないと考えております。
 〔委員長退席、理事二之湯智君着席〕
　告示の根拠でございますけれども、その意味で、実質的な根拠、法令上の根拠は学校教育法第四条第一項による大臣の認可権でございます。また、形式的な根拠といたしましては、御指摘もありましたけれども、国家行政組織法の第十四条第一項に、各省大臣等は、その機関の所掌事務について公示を必要とする場合においては告示を発することができると定められております。それが根拠でございます。
○参考人（原英史君）　お答えいたします。
　今御議論のございました立証責任の問題ですが、合理的な根拠なく国民の権利を制限してはいけないという憲法上の大原則の議論だと思います。政府内の瑣末な問題では全くないと思っております。
　こうした認識の下で、特区ワーキンググループでは、平成二十六年からでございますが、文部科学省にこの告示について規定の根拠を示していただくように求めてまいりました。何度も議論いたしましたが、結果として示されていないと認識しております。つまり、この規制を続けなければライフサイエンスなどの新しい分野も含めてどうしても供給過剰になって問題が生じてしまうというデータはこれまで示されていないと認識をしております。
　こうした場合、本来は告示の規定を廃止するのが筋だと思っております。しかし、文部科学省さんが様々な難しい御事情があって動かれない中で、特区限定、さらには特区の中で限定を付した特例措置という形で何とか前進を図ってまいりました。最終的には、特例措置に関しては文部科学省と同じ方向を向いて一緒になって政策決定したと認識しております。
 〔理事二之湯智君退席、委員長着席〕
○委員長（山本一太君）　終わりです。じゃ、一言、総理、最後に一言だけ。
○委員長（山本一太君）　以上で森ゆうこ君の質疑は終了いたしました。
 ─────────────
○松沢成文君　文科省の判断は、要するに広島県がこれ調べて問題ないからそれでよしとしているわけですね。私は、文科省がこれ調べるべきだと思いますよ。だって、今、新学部の申請まで出ているんですから。その議論をしているんですから。
　そして、総理、これやっぱり、自由民主党という政党として、教育基本法に違反するような支部活動を学校の中でやっている可能性があるのであれば、これ調査すべきだと思うんです。違う、自由民主党としてです、要するに所轄官庁じゃなくて。だって、自民党の支部なんですから。それで、この政治活動は何をやっているのか。もし何か並木学院の生徒に対する政治的なアプローチをやっているとしたら、これ完全に教育基本法に触れるわけですからね。これ、自由民主党としても、この政治活動、何やっているんですかって調査をすべきだと思うんですが、いかがですか。
○委員長（山本一太君）　後刻理事会で協議をいたします。
　以上で松沢成文君の質疑は終了いたしました。
　これにて安倍内閣の基本姿勢に関する集中審議は終了いたしました。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後三時十一分散会
平成二十九年七月二十四日（月曜日）
 午前八時五十八分開議
　出席委員
 委員長　浜田　靖一君
 理事　石田　真敏君　理事　菅原　一秀君
 理事　西村　康稔君　理事　葉梨　康弘君
 理事　宮下　一郎君　理事　武藤　容治君
 理事　大西　健介君　理事　長妻 昭君
 理事　赤羽　一嘉君
 赤枝　恒雄君 井上　貴博君
 伊藤　達也君 石崎 徹君
 石破 茂君 岩田　和親君
 岩屋 毅君 江藤 拓君
 衛藤征士郎君 小倉　將信君
 小野寺五典君 奥野　信亮君
 鬼木 誠君 神山　佐市君
 神田　憲次君 黄川田仁志君
 國場幸之助君 佐田玄一郎君
 白須賀貴樹君 鈴木　俊一君
 武部 新君 中谷　真一君
 根本 匠君 野中 厚君
 原田　義昭君 平口 洋君
 星野　剛士君 保岡　興治君
 山下　貴司君 山田　美樹君
 渡辺　博道君 井坂　信彦君
 今井　雅人君 小川　淳也君
 緒方林太郎君 大串　博志君
 金子　恵美君 後藤　祐一君
 玉木雄一郎君 辻元　清美君
 福島　伸享君 前原　誠司君
 伊藤 渉君 上田 勇君
 國重 徹君 真山　祐一君
 笠井 亮君 高橋千鶴子君
 宮本 徹君 井上　英孝君
 浦野　靖人君
 …………………………………
 内閣総理大臣 安倍　晋三君
 財務大臣 麻生　太郎君
 文部科学大臣 松野　博一君
 農林水産大臣 山本　有二君
 防衛大臣 稲田　朋美君
 国務大臣
 （地方創生担当） 山本　幸三君
 内閣官房副長官 萩生田光一君
 財務副大臣 木原 稔君
 政府参考人
 （内閣府大臣官房審議官）　籠宮　信雄君
 政府参考人
 （内閣府政策統括官） 田和 宏君
 政府参考人
 （内閣府地方創生推進事務局長） 河村　正人君
 政府参考人
 （総務省自治行政局選挙部長） 大泉　淳一君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 林 眞琴君
 政府参考人
 （外務省大臣官房審議官）　大鷹　正人君
 政府参考人
 （文部科学省高等教育局長） 義本　博司君
 政府参考人
 （文部科学省高等教育局私学部長） 村田　善則君
 政府参考人
 （農林水産省消費・安全局長） 池田　一樹君
 政府参考人
 （防衛省大臣官房長） 豊田 硬君
 政府参考人
 （防衛省統合幕僚監部総括官） 辰己　昌良君
 参考人
 （前愛媛県知事） 加戸　守行君
 参考人
 （国家戦略特区諮問会議有識者議員） 八田　達夫君
 参考人
 （前内閣府地方創生推進事務局審議官） 藤原 豊君
 参考人
 （前文部科学事務次官） 前川　喜平君
 参考人
 （内閣総理大臣補佐官） 和泉　洋人君
 参考人
 （経済産業審議官） 柳瀬　唯夫君
 予算委員会専門員 石上 智君
 ―――――――――――――
委員の異動
七月二十日
　辞任 補欠選任
 高橋千鶴子君 塩川　鉄也君
同日
　辞任 補欠選任
 塩川　鉄也君 高橋千鶴子君
同月二十四日
　辞任 補欠選任
 石崎 徹君 白須賀貴樹君
 石破 茂君 中谷　真一君
 衛藤征士郎君 神田　憲次君
 鬼木 誠君 小野寺五典君
 門 博文君 山田　美樹君
 鈴木　俊一君 井上　貴博君
 星野　剛士君 岩田　和親君
 井坂　信彦君 金子　恵美君
 後藤　祐一君 大串　博志君
 真山　祐一君 上田 勇君
 赤嶺　政賢君 宮本 徹君
 高橋千鶴子君 笠井 亮君
 伊東　信久君 浦野　靖人君
同日
　辞任 補欠選任
 井上　貴博君 鈴木　俊一君
 岩田　和親君 星野　剛士君
 小野寺五典君 鬼木 誠君
 神田　憲次君 衛藤征士郎君
 白須賀貴樹君 石崎 徹君
 中谷　真一君 石破 茂君
 山田　美樹君 神山　佐市君
 大串　博志君 後藤　祐一君
 金子　恵美君 井坂　信彦君
 上田 勇君 真山　祐一君
 笠井 亮君 高橋千鶴子君
 宮本 徹君 赤嶺　政賢君
 浦野　靖人君 伊東　信久君
同日
　辞任 補欠選任
 神山　佐市君 赤枝　恒雄君
同日
　辞任 補欠選任
 赤枝　恒雄君 門 博文君
 ―――――――――――――
六月十六日
　一、予算の実施状況に関する件
の閉会中審査を本委員会に付託された。
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　予算の実施状況に関する件（安倍内閣の基本姿勢（国家戦略特区等））
 ――――◇―――――
○浜田委員長　
　予算の実施状況に関する件について調査を進めます。
　本日は、安倍内閣の基本姿勢（国家戦略特区等）についての集中審議を行います。
　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、参考人として内閣総理大臣補佐官和泉洋人君、国家戦略特区諮問会議有識者議員八田達夫君、前愛媛県知事加戸守行君、前内閣府地方創生推進事務局審議官藤原豊君、前文部科学事務次官前川喜平君、経済産業審議官柳瀬唯夫君の出席を求め、意見を聴取し、また、政府参考人として内閣府大臣官房審議官籠宮信雄君、内閣府政策統括官田和宏君、内閣府地方創生推進事務局長河村正人君、総務省自治行政局選挙部長大泉淳一君、法務省刑事局長林眞琴君、外務省大臣官房審議官大鷹正人君、文部科学省高等教育局長義本博司君、文部科学省高等教育局私学部長村田善則君、農林水産省消費・安全局長池田一樹君、防衛省大臣官房長豊田硬君、防衛省統合幕僚監部総括官辰己昌良君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○安倍内閣総理大臣　まずは、豪雨災害について、私からも政府として一言申し上げます。
　豪雨災害においてお亡くなりになられた方々の御冥福をお祈りし、全ての被災者の皆様にお見舞いを申し上げたいと思います。政府としても、復旧復興、全力を傾けていきたい、このように考えております。
　御質問でございます。
　李下に冠を正さずという言葉があります。私の友人がかかわることでありますから、国民の皆様から疑念の目が向けられることはもっともなことであります。
　思い返しますと、私の今までの答弁においてその観点が欠けていた、足らざる点があったことは率直に認めなければならないと思います。常に国民目線に立ち、丁寧な上にも丁寧に説明を重ねる努力を続けていきたい、改めてその思いを胸に刻み、今この場に立っております。
　加計さんとは、政治家になるずっと前から、学生時代からの友人であります。しかし、彼が私に対して、私の地位や立場を利用して何かをなし遂げようとしたことはただの一度もございません。
○小野寺委員　総理からの御発言をいただきました。ただ、残念ながら、その総理の言葉だけでは信じられない多くの国民がいることも事実です。
○小野寺委員　今、長年取り組まれた加戸知事からのお話、大変重いものがあります。そして、相当いろいろな学校に当たったけれども、結局、この話に応じてくれたのは加計学園のみだった、加計学園ありきじゃなくて加計学園のみだったというお話だとも思います。
　では、この政府からの提案というのがどのように扱われたかということを少し検証したいと思います。
　今、加戸前知事からお話がありました。今治市の提案というのは、福田政権、麻生政権と、これは自民党が政権を持っていた時代にはずっと対応不可として却下をされてきました。それが、民主党の鳩山政権になって、事業者は加計学園と明記された上で、提案が、速やかに検討と格上げされました。
　実は、この必要性というのは、加計学園が獣医学部を開設する、そのことについては民主党政権も理解をされていました。このときの担当大臣は枝野さんと伺っております。ですから、このことというのは、実は、決して不正な話ではなくて、民主党政権さんにおいても、やはり加計学園においてこの四国でやるということは恐らく理解があったんだと思います。
　そして、再び政権が自民党にかわりました。
○小野寺委員　自民党に政権がかわっても、この経緯はずっと引き継いできました。
○和泉参考人　いろいろ報道されてございますので、少し丁寧に御説明させていただきます。
　当時、前川さんと私が私の執務室で何度かお会いしたことは事実でございます。そして、記録も残っていないものですから、どういったやりとりがあったかについては確認できません。したがって、今までそういったことをお答えしています。
　しかしながら、今回、参考人として出るに当たって当時を振り返ってみますると、前川さんと当時の私が話す中身としては、この獣医学部の新設か明治日本の近代産業遺産のことだと思います。
　その際、私は、二〇一二年九月まで地域活性化統合事務局長をやっておりました。三年二カ月でございます。構造改革特区も担当してございました。したがって、当時から、この獣医学部新設の問題が岩盤規制の象徴であるということは認識しておりました。そのことが、今回国家戦略特区の中でやっと動き出すんだという感慨もございました。
　そこで、知らない仲ではない前川さんに来ていただいて状況をお聞きしたわけでございますが、当時、前川さんは余り承知していないようでございました。したがって、私は、事務次官としてしっかりフォローしてほしい、そういったことは申し上げたと思います。
　また、加えて、私は補佐官として特区諮問会議にも陪席し、総理が常々、岩盤規制改革を全体としてスピード感を持って進めるんだ、こういったことを聞いておりました。したがって、そういったことについては、前川さんに対して、スピード感を持ってということが大事だ、こういったことは申し上げたかもしれません。
　今おっしゃった、総理が自分の口から言えないから私がかわりに言う、こんな極端な話をすれば私も記憶が残っております。そういった記憶が全く残っておりません。したがって、言っておりません。言っておりません。
○前川参考人　私は、九月九日、私の記憶では十時ごろでございますけれども、これは和泉補佐官に呼び出しを受けて参ったわけでございます。そのときに伺った話というのが、国家戦略特区での獣医学部の新設の手続を文科省として早く進めるようにと。そのときの総理云々の話は、先ほど申し上げたとおりでございますが。
　そのとき、既に私としては、総理と加計理事長とが御友人であるということは認識しておりました。また、加計学園が今治で獣医学部をつくりたいという希望を持っているということも、担当課から説明を受けて聞いておりましたので、知っておりました。
　したがいまして、私は、総理が自分の口からは言えないからというお言葉を聞いたときに、これは加計学園のことであると確信した次第でございます。
○山本（幸）国務大臣　私も、獣医師会の皆さん方等の理解を得ることは非常に大事なことだと思っておりまして、その意味で、十一月十七日に獣医師会会長の皆さん方と面談をさせていただきました。
　そのときの主な目的は、十一月九日に国家戦略特区諮問会議でいよいよ獣医学部の新設ということが決まったものですから、そのことについての御報告を申し上げて、そして、翌日から共同告示のためのパブリックコメントを開始することになりましたと、その報告を申し上げさせていただきまして、その点について、これまでの獣医師会の反対意見に対しては沿えないというところで、申しわけないことでありますけれども御理解願いたいというふうに発言したところであります。
　私は、そのときの目的は、獣医師会側のいろいろな御意見を賜るということが趣旨でありますので、基本的には、ずっと獣医師会の皆さん方から言われることをお聞きして、獣医師会の考え方をできるだけ理解しようというふうに努めて、私の方からはほとんど発言をしないで聞いておりました。
　ただ、その中で、獣医師会側の説明は、説明といいますか、いろいろな御意見は、四国の今治ということとの言いぶりでずっと対応されておりました。その意味で、この獣医師会側の対応ぶりと、私が最初に申し上げた特区諮問会議のことの報告とを若干混同したのではないかなというふうに思っているところであります。
　そして、そのときに、余りに今治、今治というようなことでありましたので、私からは、京都も手を挙げておりますので京都もあり得ますよと述べたところ、獣医師会側からは、進めるのであれば今治市だけにしてほしいというような発言もあったと記憶しているところでございます。
 〔委員長退席、葉梨委員長代理着席〕
○上田委員　大変にありがとうございました。
　ここで、当初、八田参考人に特区ワーキンググループでの議論を確認したいというふうに考えていたんですけれども、先ほど詳細に御答弁をいただきましたので省略をさせていただきまして、最後に総理にお伺いしたいというふうに思います。
　今ずっとお話があったとおり、直接の関係者、地方自治体も学校法人も全て賛成をしている、そしてその必要性も認めている、しかし、所管する国の行政機関だけが、ワーキンググループで求められても明確な理由も説明せず、非常に慎重な立場をずっとやって規制改革がなかなか進まない。これほど所管省に絶対的な権限を与えるというのが本当に民主的な統治機構の中においてふさわしいのかどうか、私は大変疑問に思っております。
　そういう意味で、ぜひ、今回、この規制改革についても、そういった規制というのは、やはりつくられたときにはいろいろな経緯があります。それなりの背景があった。賛否両論も当然あります。しかし、それをずっとこまねいていては規制の改革は進まない、新しいチャンスは生まれてこないわけでありますので、こういった規制改革のあり方、それから日本の行政機関のあり方を、最後、総理に御所感を求めます。
 〔葉梨委員長代理退席、委員長着席〕
○和泉参考人　お答えします。
　先ほどの御答弁でも申し上げましたとおり、九月から十月にかけて、前川さんが私の部屋に来られたことは何度かあったと記憶しております。その上で、記録が残っていないものですから、どんな具体的なやりとりをしたかについては正直言って残っておりませんが、今回、参考人として出席するに当たり、当時のことを思い返してみますると、当時、私と前川さんがお話しするとしたら、獣医学部の新設の件か、今、前川さんもお触れになりましたが、明治日本の近代産業遺産の情報センターの設置の話だろう、こう思っています。
　先ほども言いましたとおり、私、二〇一二年九月まで、役人として地域活性化統合事務局長を務め、構造改革特区を担当しておりました。ちなみに、この場でも出ておりますけれども、細川政権で、この獣医学部の新設について、従来の自民党政権の対応不可が、速やかに検討に変わったときの事務局長でもございます。そういった意味において、なかなか岩盤規制の象徴であったこの問題が新しいスキームのもとで日の目を見るのかと、非常に感慨深い気持ちでございました。
　そこで、前川さん、知らない仲じゃございませんので、状況はどうですかということをお聞きしたことは事実でございます。日時はわからないんですけれども、九月に来ていただいたとき、十分前川さんはその中身を承知しておらなかったような感じだったので、これは先ほども言いましたように、次官として全体をフォローしていただきたいということをお願いしたと思います。
　加えて言うと、私は、補佐官として特区諮問会議に陪席しています。総理が常々、岩盤規制改革を全体としてスピード感を持ってやるべしだ、こういったことをおっしゃっておりましたので、前川さんに対して、スピード感を持って取り組んでほしい、こういったことを言いました。ただ、これは、不当な圧力をかけるものでも、いわんや、行政を曲げて事を進めてほしいといった趣旨ではございません。
　その上で、先ほど前川さんおっしゃった、総理が自分の口から言えないからかわって私が言う、こういった表現は、仮にそういう極端な表現をしていれば私にも記憶がございますが、全く記憶がございませんし、したがって、言ってございません。そういったことでございます。
　その上で……よろしいですか。その上で、九月に来られたというのは、多分、前川さんも今おっしゃっていましたけれども、二番目の話題の明治日本の近代産業遺産の情報センター、これは決して徴用工問題だけじゃございません、八県十一市にまたがる二十を超える産業遺産、これに関する情報センターをつくるという話でございまして、当時、いろいろな場所の候補を検討しました。その中の一つの候補として、いわゆる新国立美術館の分館というのがございます。これは、新国立美術館そのものじゃなくて……（大串（博）委員「余り関係なければいいですよ」と呼ぶ）はい、わかりました。
　そういったものについてなかなか難しいと報告を受けましたが、その段階でも検討中、そしてまた、十月に来られたときにも検討中でございましたので、それで終わって、それ以降、前川さんとこの問題についてお話しすることもございませんでしたし、前川さんも、私のところに訪ねてくることもございませんでした。
　以上でございます。
○大串（博）委員　総理、総理にお尋ねしたいと思いますけれども、この問題、ずっとこの五月来、この二つの論点が、両者で発言が食い違っているがゆえに、このコアの部分が解決されていません。前川参考人と和泉参考人の発言が食い違う、そこで国民のもやもや感が残っている、こういう状況です。
　総理は先般来、繰り返し、国民に丁寧に説明をするということをおっしゃっていらっしゃいます。であれば、今、両者が、参考人招致じゃなくて証人喚問を受ける、つまり、偽証をすれば罪になるという場においてもその旨の発言をきちんとするというふうにおっしゃっています。ちょっと済みません、菅原先生、ちょっとやじをとめてもらえますか、申しわけないですけれども。
　両者が発言が食い違うことを証人喚問の場できちんと問いただしていく、これは絶対に必要だと思うんです。
　総理に、ぜひ自民党総裁としてこの証人喚問を認めていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
○大串（博）委員　聞いていない質問に答えないでください。
　そして、聞いている質問、閉会中審査で論点が出てきた、論点が出てきて、まさにここがポイントであるという両者の食い違いがある、そこを証人喚問する。恐らく、今、国民の皆さん、ここで決着してくれと皆さん思っていらっしゃいますよ。それをできるのは総理なんですよ。
　実際、総理は、この予算委員会を開くという決断を総理がしたんだから、だから、証人喚問をきちんとするということをぜひ決めていただきたい。これを決めない、今までと同じような逃げの答弁をされるというのは、説明責任を果たすという総理の言葉が余りに口だけだということを明らかにしていると私は思います。菅原さん、済みませんが、ちょっと静かにしていただけませんでしょうか。よろしくお願いします。
○大串（博）委員　言い方は間違えないようにしますが、この予算委員会に出るというふうに言って事が進み出したのはまさに総理のイニシアチブがあったからだと、私は感謝しているんです。だから、証人喚問に関しても、ぜひ総理のイニシアチブで前に動かしていただきたい。きょうそれをお約束されなかったのは極めて残念、極めて残念です。そのことは申し上げておきたいと思います。
　次に、加計学園の……はい。
　委員長、ぜひ、この証人喚問、お取り計らいをいただくようにお願いしますが、いかがでしょうか。
○大串（博）委員　もう一度お尋ねします。
　加計学園が申請しているということを、ことしの一月に、認められたときに初めて知ったということですか。
○山本（幸）国務大臣　申請は、自治体であります今治市が行っているわけであります。これは、国家戦略特区が始まって、それ以来、今治市がずっと申請をしております。そして、その上で、一月の四日に今治市で公募をしてもよろしいと、公募をするということを決めました。そして、公募をやって初めて加計学園がそれに応じてくるということで、そして最終的に、加計学園というのは、決まるのは一月二十日であります。
○安倍内閣総理大臣　その場におきましては、その場におられた方々は理解をしていただいている方が多いのではないかと思いますが、本当にたくさんの方々が集まっていただいたわけでありまして、多くの方々は本当に熱心に私たちの演説に耳を傾けていただいておりました。しかし、何人かの方々がシュプレヒコールをする。
　いわば選挙演説というのは、それぞれの主張を展開する、その主張を聞いた上で判断するものではないか、こう思うわけでございまして、私もそこで述べたように、私たちはこういうことはしませんよ、誰か人の演説会に乗り込んでいって、そこでみんなで大きな声でシュプレヒコールをしたり、やじを飛ばして演説をかき消すようなことはしないということを申し上げたわけでありまして、そういう思いで申し上げたわけでありまして、しかし……
○今井委員　この制度は、一校まず認めて、効果を検証して、その効果を検証した上で広げていくという話じゃないですか。今そういうことをおっしゃっていなくて、中途半端な妥協をしちゃったから、これから全部展開すればよかったということをおっしゃっているわけでしょう。意味が違いますよ。まず、国家戦略特区というのは、効果を検証して、その上で広げていくんじゃないですか。これは、そういうことも言わずに、妥協を最初にしてしまったから、もっと全部やればよかったということをおっしゃっているわけでしょう。いや、今後じゃないですよ。今回の話じゃないですか。
　やはり検証した上でやらなきゃいけないというのが、それがこの制度なんじゃないんですか。違うんですか。
○柳瀬参考人　覚えてございませんので、ちょっと何とも言いようが。申しわけございません。
○浜田委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時三分休憩
 ――――◇―――――
 午後一時開議
○今井委員　安倍昭恵さんの問題が出ましたので、ちょっと森友学園の問題にも少し触れさせていただきたいと思うんですね。
　今、籠池理事長は、さまざまな告訴を受けたりとかいう状況になっております。もちろん籠池理事長にもいろいろ非があるんだと思うんですけれども、籠池理事長はここに証人喚問でいらしていただいて、自分で、偽証罪になることも覚悟で、いろいろ説明をされました。
　その中で、安倍昭恵さんから百万円をもらったとかありましたね。それから、谷夫人付職員を通じていろいろなファクスのやりとりをしていて、昭恵夫人もこのことは御存じだったと言っていますが、もうあれから五、六カ月たっています。安倍昭恵さんは、一向にこの問題について説明をしていただいておりません。
　まだこの真相は解明されていないんですよ。先ほどの加計もそうですし、この森友学園の件も、なぜか安倍昭恵夫人が絡んでおられます。疑惑のあるところに安倍昭恵夫人ありと。いやいや、でも、実際そこにいらっしゃるわけで、こういうふうに森友学園のときも名誉園長をやっておられましたね。加計の方でも名誉園長をやったり、講演しておられたりしております。
　非常に親しい関係でおられますから、この問題を明らかにするためには、安倍昭恵さんもやはりこの場に来て、何が真実かわかりませんので、きちっと説明をしていただきたいと思うんですね。
　もちろん国会のことは国会が決めますので、総理、国会の方で安倍昭恵さんを参考人で呼んでお話を伺いたいということで合意しましたら、仮にした場合は、総理の方からも夫人の方に、しっかりそのことは説明するようにということで、ぜひお伝えをしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
○安倍内閣総理大臣　これは、森友学園の問題について私がそういう趣旨の答弁をしたところでございますが、それによって本来政策の問題が議論される場が変化してしまったという批判は随分私は浴びたわけでございまして、いずれにせよ、私は、この場においては事実に基づいて正直にお話をさせていただいているところでございます。
○玉木委員　ちょっと今耳を疑ったんですけれども、安倍内閣の閣議決定ですよ。規制改革を進めて、特区で獣医学部を認めよう、これは私も賛成ですよ。ただし、この閣議決定で決めた要件を満たしましょうと。
　総理、内閣法六条、御存じですよね。見たことないですか。意識したこともない。何と書いているか。内閣総理大臣は、閣議決定にかけた方針に従って、行政各部を指揮監督すると。つまり、内閣総理大臣であっても閣議決定には縛られるんです。
　別に民主党政権で決めたものじゃないんですよ、これは。安倍政権で決めたから聞いているんですよ。一番シンプルなもの、三番目、今ある十六の大学ではできないものを持ってきたら、それはさすがに新しいことだから認めましょうということを安倍内閣で決めたんですよ。
　今驚いたのは、山本大臣に聞いたら、これを決める際に、今に至るまで既存の十六大学に確認もしていないんですね。その理由が、規制のメリットを受けている側に聞くのは意味がない、そういう今答弁をされましたけれども、ちょっとひどくないですか。既存の十六大学というのは規制のメリットをぬくぬくと享受している人たちなんですか、東京大学も北海道大学も。
　それで、私、ちょっとこれは与党側に抗議を申し上げたいんです。
　ここの場に来て、私はプロじゃないから、獣医大学十六大学の代表者である全国獣医学関係代表者協議会会長の稲葉先生という方がいらっしゃいます。北海道大学の教授です。その稲葉先生に電話をして、参考人で来ていただけますかとお願いしたら、喜んで行きます、きちんと話しますと言ったんです。そうしたら、与党の理事が拒否をして、きょうここにお越しいただけないんですよ。
　何で聞かないんですか。閣議決定に合致しているかどうかをこの国民がみんな見ている場で確認したい、それは十六大学に聞くのが一番わかりやすいですよ。ライフサイエンスとか創薬の分野とか、そういったことは、個別に聞いたら、いや、うちはちゃんとやっていますよと。そういうことをおっしゃっているので、来てください、本人もオーケー。しかし、与党が拒否して参考人に来ていただけないんですよ。どこが丁寧に説明する姿勢なんですか、総理。
　それで……需給じゃないですよ、需給の話は四。
　委員長、与党の筆頭理事がやじをして、質問ができません。静かにするように御指導いただけませんか、委員長。まあ、今やじを聞いていて、やじには応えませんけれども、間違った理由で拒否されたということがよくわかりました。
　しかし、皆さん、ちゃんと四条件を満たしたら獣医学部をつくったらいいんですよ、これは。私も四国の出身だから、この要件を満たす大学が四国にできたら喜ばしいと思います、地域活性化にもつながるから。だから、この四つの条件を本当に満たしているのかどうかということを、きちんと説明責任を果たしてもらいたいんですよ。なのに、既存の大学に聞いたことがない。
　総理、伺います。
　この四つの条件があって、既存の大学では対応困難だから、既存の大学に聞いたらいいなと思うんだけれども、それもやっていない。そして、きょう、こうして全国獣医学関係代表者協議会の稲葉会長を、来ていただきたいと思っても、それを与党が拒否する。これで丁寧な説明ができていると思いますか、総理。
○玉木委員　いや、全く、議事録を読んでも、既存の大学でできないという証明なんか、どこでもされていないんですよ。全くされていないんですよ。
　それで、言うに事欠いて、二〇一五年中に検討となっているから、二〇一五年度中には文科省から反論がなかったから、もうそこでアウト、ゲームセット、終わりとかと言って、挙証責任を何か転換するような形で、だめだみたいなことを言っているんですが、では、これは二〇一五年度内だから、二〇一六年三月三十一日、そこでもう終わっているわけですよね、勝負は。基本的には、山本大臣の答弁によると。
　では、伺います。
　このときは、二〇一五年度末というのは石破大臣です。そうすると、石破大臣時代に、もうこのことはゲームセットで終わっていて、大臣は多分、もう本当に大臣に聞きたいんだけれども、今ここに二人相まみえていますけれども……まみえていないか。要は、それでもう二〇一五年度末で勝負が終わっているとしたら、石破大臣から山本大臣に大臣引き継ぎをしたときに、もうこの件については勝負がついて終わっているから、あとはいろいろな手続を進めるだけだよというような引き継ぎをしているはずなんですけれども、そういう引き継ぎは受けましたか。
○山本（幸）国務大臣　引き継ぎではそういうお話はなかったわけでありますが、先ほどからお話がありましたように、我々は閣議決定を守らなきゃいけないわけであります。まさに守っていないのが、その昨年の三月三十一日までに結論を出すということができていなかったということでありまして、これはやはり問題であります。
　したがって、その点については、民間有識者から、なぜ早くできないのかと再三の催促が文科省に対して行われて、しかし、そこはなかなか答えが出ないということで、結局、延長戦という形で、九月十六日のワーキンググループの話になります。
　そこで、ワーキンググループで、文科省の方で、先ほど挙証責任の転換と言われましたけれども、全く逆であります。これは何度も申し上げておりますが、これも閣議決定です。国家戦略特区の基本方針として、規制改革はできないということであれば、その正当な理由を説明するのは規制監督省庁にあるわけでありまして、それがまさに挙証責任を持つところであります。したがって、我々がやらなきゃいけないというのは逆でありまして、挙証責任の転換と言ったのは反対です。
　それから、九月十六日にやりまして、そういう四条件のところについてぎりぎり詰めていったときに、新しい分野について、では、どういう需給で、現状で足りるというようなことが言えるんですかと聞いたところ、文科省は返事が出なかったわけでありまして、そこで最終的に、これは文科省としては認めざるを得ないというふうになったと理解しております。
　それから、四条件がきちっと認められているかどうかについては、これは最終的には……
○玉木委員　重要な答弁をいただきました。三月三十一日で議論が終わったなんという引き継ぎは全く受けていないということが明らかになりました。苦し紛れにおかしな挙証責任転換論を出してこざるを得なくなっている。いや、だって、素直に一つ一つ四条件を満たしていることを証明すればいいじゃないですか。そんなことを全くしていないわけですよね。
　では、ちょっと、いろいろなことが全部資料に残っていると言いましたので、聞きますが、加計学園と京産大をきちんと比較検討したということを大臣はおっしゃいましたけれども、その記録が残っていないということもあわせて答弁いただいています。そんな大事なことを何で記録に残さなかったんですか。記録に残さない理由を教えてください。
○浜田委員長　もう一回聞いて。時間がないから、先に早く聞いて。
　では、答弁してください。
○安倍内閣総理大臣　既に私はこの予算委員会で答弁をさせていただいておりますが、ＰＫＯ五原則との関係、また憲法の要請との関係において、いわば定義を決めている戦闘行為はないというのが我々の判断でありますし、認識でございますが、いわば戦闘行為ということについては、これは一般的に使われる用語としての戦闘行為についてはあったということについては、いわばそういう記述があることは問題がない。それは、いわば五原則とのかかわりでは、これは問題にはならないという趣旨の答弁は、私はさせて……済みません、戦闘行為については、これは法的な定義がありますから、これは五原則との関係がございますが、いわば戦闘については、これは一般に使われている用語としての戦闘ということについては問題がないということについては、私はこの場で答弁をしているわけでございますから、戦闘という言葉が使われているからといって隠蔽するというのは、これは我々の方針とは全くかかわりがない。
　いわば、まさに基本的に公開できるものは公開していくという方針と、それを出していくということは一致するもの、このように考えております。
○浜田委員長　これにて浦野君の質疑は終了いたしました。
　以上をもちまして本日の集中審議は終了いたしました。
　本日は、これにて散会いたします。
 午後三時四分散会
平成二十九年六月十六日（金曜日）
 午前十一時三十分開議
　出席委員
 委員長　浜田　靖一君
 理事　石田　真敏君　理事　菅原　一秀君
 理事　西村　康稔君　理事　葉梨　康弘君
 理事　宮下　一郎君　理事　武藤　容治君
 理事　赤羽　一嘉君
 伊藤　達也君 石崎 徹君
 石破 茂君 岩屋 毅君
 江藤 拓君 衛藤征士郎君
 小倉　將信君 奥野　信亮君
 鬼木 誠君 門 博文君
 黄川田仁志君 國場幸之助君
 佐田玄一郎君 鈴木　俊一君
 武部 新君 根本 匠君
 野中 厚君 原田　義昭君
 平口 洋君 星野　剛士君
 保岡　興治君 山下　貴司君
 渡辺　博道君 伊藤 渉君
 國重 徹君 真山　祐一君
 赤嶺　政賢君 高橋千鶴子君
 井上　英孝君 伊東　信久君
 …………………………………
 予算委員会専門員 柏 尚志君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
 ————◇—————