maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　これは、なぜ郵政民営化が必要かということは先ほどお話しいたしましたけれども、なぜ郵政民営化にみんな反対するのかと。この程度のことに反対して、なぜ行政改革ができるのかと、財政再建ができるのかと。なぜこんな当たり前の、郵便局の仕事は役所じゃなきゃできないとか公務員じゃなきゃできないとか、ほとんどの国民はそんなこと思っていませんよ。なぜこの郵政改革だけは、郵政民営化だけは駄目だと言う。これはある面においては経済理論を超えた政治問題にもなっているんです、選挙の支援するという、先ほどから。
　だから、私は郵便局の仕事は必要だと言っているんですよ。この程度の、民間にできることは民間にと言っていることを賛成しながら、公務員でなくても民間でできるのはどんどん公務員を減らせと言っていることを賛成しながら、なぜこの分野だけ国家公務員じゃなきゃできないのか、役所じゃなきゃできないのかと、そのことを私はむしろ問いたいんですよ。
　こんなことはもっととっくに早くやっていればよかったと、そうすれば必要な事業しか税金ではやらないだろうと。なぜ郵貯の資金を使って民間でもやっているメルパルクを建てるのかと、リゾートを建てるのかと、旅館がたくさんあるのにかんぽの宿を建てるのかと。そういうやらなくてもいいことをやっている、こういう官の仕事を改革しなきゃならないという、これについてどうして与野党がこんなに反対するのかということを私は長年不思議に思っていたところであります。
　ですから、これがすべてじゃありません、この程度の改革ができないで大改革をやろうなんというのはおこがましいと私は今でも思っております。
○国務大臣（竹中平蔵君）　岡田委員には御精査をいただきまして、非常に貴重な御指摘をいただいたと思っております。これ、我々なりにもう一度見直しまして、これ、改めるべきところはこれ本当に改めさせるつもりでございます。
　日付等々に関して、そして連絡先等々に関して御指摘をいただいております。この連絡先は、委員も御指摘くださいましたが、ホームページのアドレスを記載しておりまして、それ以降、約千七百通の御意見をいただく等々、それなりの反応をいただいていると思っております。
　ファクス番号については、これ、委員御指摘のとおりでございまして、指摘、様々な指摘を踏まえまして、準備室に専用ファクスを設置しまして、三月四日からこのパンフレットにファクス番号を明記した紙を挟み込み、周知をしているというところでございます。
　あと、単位等々のお話がございましたが、ここはどうもいろいろの、
　ただ、やはり、そうでありながらも、きちんとしたものであるという必要は間違いなくあると思っております。御指摘を踏まえまして、改めるべきところはしっかりと改めてまいります。
○委員長（陣内孝雄君）　午前の質疑はこの程度にとどめ、午後一時十五分まで休憩いたします。
 午後零時一分休憩
 ─────・─────
 午後一時十五分開会
○平野達男君　法案が出てきて、その法案がいいか悪いか、問題点がないかを審議するのは国会です。私がお聞きしたのは、国会で審議をしてそれは反対だと言っていることがなぜ倒幕、いや、倒閣運動なのかということをお聞きしたんです。反対だと言って、後、それをどのように総理が受けて、不信任として受け取るかどうかは、それは総理の判断です。だけれども、この倒閣運動というのは、少なくとも私ら、この与党と野党、今参議院でこれ議論していますけれども、法案の審議というのは真摯にやっていますよ。これ、今日の議論だってそうでしょう。総理がこうやって倒閣運動とかそんな訳の分からぬ言葉言うから、法案の中身の話が吹っ飛んじゃうんですよ。
　そして、法案を分かりやすく分かりやすくとスローガンを掲げますけれども、やれ解散だ、倒閣運動だとか刺激するようなことをやって、マスコミにそればかり注目されてしまう。これは総理が意識的にやっているとは言いません。だけれども、結果的に、意識的にやっているんでしょう、多分、じゃ。結果的にこの法案の審議を分かりにくくしている最大の責任は私、総理にあると思いますよ。
　コメントがあれば、一言で、短くていいですから、結構ですから、どうぞ言ってください。
○平野達男君　おっしゃるとおり、民主党は常に不信任を突き付けています。だけれども、私が言っているのはそういう問題じゃないんですよ。こういう法案を真摯にやっているときに、これは倒閣運動だと。これは与党の確かに議論ですよ。法案の中身をそっちのけにして、あるいは、これは内閣を打倒するための議論、運動だというふうに決め付けているんですよ。これがおかしいと言っているんですよ。いや、おかしくないでしょう。おかしいでしょう。こういうことを質問すること自体がおかしいかもしれません。だけれども、こういうことを質問させること自体がおかしいんですよ。
　まあ、そういうことで、法案の審議に入らせていただきます。
　まず、最大の課題は、自分のところの、おらほのところの郵便局がなんじょなんだと、どうなるんだろうかということは本当、岩手県の、この間岩手県でも現地調査に行ってきましたけれども、みんなが気にしています。これに関しての答弁をお聞きしますと、どうも、移行期間のことについては十分説明していますが、移行期間というのは十年間ですね。十年以降のことについてはかなりぼかした答弁をされています。
　特に、ネットワークにつきましては、竹中大臣、これ竹中大臣お答えしない、私が勝手に説明してしまいますが、主に四つのことを言ってきましたね。
　まず第一点目は、あまねく全国において利用されることを旨として郵便局を設置することを法律上義務付ける、これが法律上明記されています。さらに、これを受けて設置基準を作ることにしています。これは省令ですね。ただし、省令は勝手に変えられます、いつでも変えられます。こういう問題があります。
　それから第二に、移行期間を十分にカバーする長期安定的な代理店契約があるということを条件として付すと。したがって、結果的にその移行期間をカバーする期間について、この銀行、保険会社のサービスが郵便局の上で提供されるということが実態的に保障される、実態的に保障されるということですね。
　それから、その後、十年後は何と言っているかといいますと、サービスは両者の関係を考えますと安定して続くというふうに私たちは想定するわけでございますというふうにぼかした形になっています。
　もっとも、あと、それプラス地域貢献基金でありますとか持ち株会社の話とか、いろいろ話をされています。おおむねこんな形で答弁されてきたと思います。
　そこでお手元の、お手元に資料がございまして、あと、ちょっとパネルを、皆さんにはちょっとパネルをちょっと見ていただきたいんですけれども。（資料提示）
　これは移行期間後の関係機関、関係会社の関係図でございます。あくまでもこれは十年以降です。ここにありますのは、郵便事業会社、郵便局会社、郵便貯金銀行、郵便保険会社、赤で書いてありますが、これは四社分離、分離、分社化しています。それから、日本郵政株式会社、これは持ち株会社として郵便事業会社、郵便局会社の上にありますね。
　ここに書いてありますが、郵便事業会社には郵便のユニバーサルサービスが義務付けられます。そして、これを受けて郵便窓口業務委託がこれは義務付けられます、これは法律で。それから、郵便局会社には、郵便局の設置義務が課せられます。これを受けて、郵便局会社は、郵便局ネットワーク、今二万五千でしたか、ぐらいの郵便局があると言われていますが、このネットワークを維持していくと、こういうことです。
　じゃ、しからば、この維持を何でやっていくかというと、これは、まず一番目は郵便事業会社からの業務委託の受託費です、委託料です。それから、郵便貯金銀行、郵便保険会社から、これは十年間は委託が義務付けられますが、十年以降はこれは任意ですから、これは、代理店委託、保険募集人委託あれば、それに応じて委託料が入る。そのほかに、郵便局会社は任意でコンビニをやったり自前の事業をするという、こういう状況になっているわけです。
　ここで私が強調したいのは、郵便貯金銀行、郵便保険会社は、これは完全な民間銀行と民間金融機関です。これが郵便局会社に代理店委託をするか保険募集人を委託するかというのは、これは任意です。繰り返します。経営者の判断でやります。ところが、竹中大臣は、先ほど私が言いましたように、この移行期間後については、繰り返します、両者の関係を考えますと、安定して、この代理店委託契約は安定して続くというふうに私たちは想定するわけでありますと答えています。なぜそのように想定するんですか、その根拠をお聞かせください。
○国務大臣（竹中平蔵君）　重要な点は、私どもは民営化をしようとしております。民営化をするに当たって、その金融に対してユニバーサルサービスの義務を課すということはいたしません。
　これは、金融というのは国の信用、関与を排除するということが民間との競争条件上どうしても必要でございますので、それは行わないと。その方針は、これはもう我々の方針として持っているわけでございますが、しかし結果的に、今国民に広く提供されているサービスが結果的に続くような実効性のある仕組みをつくることが必要だと、そういうことを私たちは考えているわけでございます。
　その郵便局の数が今どのぐらいなのかというお尋ねだと思いますけれども、これは……いや、維持されるのかというお尋ねですよね。これは、郵便局の窓口というのは、これは郵便を全国津々浦々ユニバーサルサービスを提供する義務がある。それに関連して、この郵便は配達だけでは義務は果たせません。これは切手を売る場所があって、そして書留を引き受ける場所があって、そういう点も踏まえて全国津々浦々に配置されなければいけない、その拠点を生かして金融についてもしっかりとこれが提供されるようにすると。今正に私はそのような仕組みになっているんだと思います。
　したがって、ネットワーク価値、これは郵便をしっかりやらなきゃいけない、かつ金融についてもネットワークの価値があるというふうに考えて、今、先ほどからの御説明をさせていただいているわけでございます。
○平野達男君　大変素直な答弁で結構であります。
　これは、答えは十兆円です。これはなぜかと言いますと、これは谷垣大臣が一番お詳しいんですけれども、今国債は六十年償還ルールになっています。六十年で償還するんです。これは正確に言いますと、十年国債は六十年の中でそれを六期に分けまして、六十分の十ずつ、十年、十年、十年、十年で償還していきます。ええ、そうです。それから、二年国債は六十分の二ずつ、三十回にわたって償還していきます。そこの残りの残余は全部借換えになるんです。そうしますと、六百兆ありますと、年間、これざっとならしますと十兆の償還になるんです。そうすると、新発債が十兆ありましたら、これプラス・マイナス・ゼロですね。逆に言えば、新規国債二十兆やれば、これは国債発行残高が増えます。
　今、ちなみに普通国債はたしか五百三十二兆でしたか、五百三十兆ぐらいだったと思いますが、はい、五百三十八兆ですね、五百三十八兆ですから、まあ大体九兆円か八兆円に抑えないと国債発行残高は増えていかないという、こういう状況に、ああ失礼しました、減っていかないという、こういう状況にあるということなんです。
　そこで、近年、国債発行残高が非常に増えました。それにつきましては、例えば平成十七年度予算は八十二兆円です。そのうち国債費は三十四兆円、四割強ですね。それから、国債発行残高は、先ほど言いましたけれども、五百三十八兆円。それで、これは平成十三年度以降で百五十兆円増加しています、平成十三年度以降で。それから、九年間でほぼ倍増です。だから、この十年間で物すごい勢いで増えたということであります。
　それで、その国債発行残高がなぜこんなに増えたのか。これは貯蓄・投資バランスということで議論していただくのは、ちょっとテレビごらんになっている方は分かりづらいかもしれませんが、今日の議論は貯蓄・投資バランスということで、貯蓄サイドと資本不足のサイドということでちょっと答弁していただければ有り難いと思いますが、谷垣大臣、どうでしょうか。
○山下八洲夫君　ちょっと生田総裁にお尋ねしたいと思うんですが、生田総裁は郵政公社のトップでございます。今二十七万人の職員を預かっていらっしゃるんですね。二十六万約二千人ですか、預かっていらっしゃるんです。
　そこで、その二十六万二千人の中で、公務員のままでいたい、そういう声も相当あろうかと思うんですが、そういう皆さん方に今日どのような対応をなさっているか。あるいはまた、職員のどれくらいの方が公務員のままでいたいというふうに把握されているのか。あるいはまた、労働組合もあるようでございますから、そういう労働組合の皆さん方との意見調整なんかをなされたのか。その辺についてちょっとお伺いしたいと思います。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　切手から、いわゆる郵便配達さんにピストルまで持たせたということは知りませんでしたけれども、この百三十年の歴史のある郵便局、これは正に日本の資産だと思います。そして、新しい時代に対応するために、今ＮＴＴの話も出されました。どんどんどんどん科学技術も進歩し、通信手段も発達してまいりました。また、現在の金融サービスも国際的になってまいりました。
 〔委員長退席、理事市川一朗君着席〕
　こういうことを考えますと、私は、この百三十年に及ぶ日本の郵便局制度、この資産をいかに国民の利便の向上、経済の活性化、そして国際的な視野で対応できるかということを考えながら、この民営化を成功させなきゃいけないと改めて感じております。
○草川昭三君　総裁から率直なお話をお伺いをして、私どもも非常に、大変感激というんですか、その決意を非常に高く評価をするわけであります。
 〔理事市川一朗君退席、委員長着席〕
　いずれにしても、早く新規事業についても取り組まないと今の公社形態ではもう駄目なんじゃないでしょうかと、断定をするわけじゃありませんけれども、日増しに、今のお話のように、後れているということについて、私は職員の多くの方々も焦りを持ってみえると思うんです。その点、竹中さん、どうですか。
○委員長（陣内孝雄君）　六案に対する本日の質疑はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
 午後五時二十二分散会
平成十七年八月一日（月曜日）
 午前十時一分開会
 ─────────────
 委員の異動
　七月二十九日
 辞任 補欠選任
 愛知　治郎君 鶴保　庸介君
 椎名　一保君 松村　龍二君
 内藤　正光君 櫻井 充君
 水岡　俊一君 齋藤 勁君
 吉川　春子君 大門実紀史君
　八月一日
 辞任 補欠選任
 齋藤 勁君 藤末　健三君
 富岡由紀夫君 峰崎　直樹君
 大田　昌秀君 又市　征治君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 陣内　孝雄君
 理　事
 市川　一朗君
 世耕　弘成君
 山崎 力君
 伊藤　基隆君
 平野　達男君
 山下八洲夫君
 弘友　和夫君
 委　員
 有村　治子君
 岩城　光英君
 小野　清子君
 小池　正勝君
 小泉　昭男君
 関口　昌一君
 鶴保　庸介君
 野上浩太郎君
 長谷川憲正君
 藤野　公孝君
 松村　龍二君
 山下　英利君
 山本　順三君
 大塚　耕平君
 岡崎トミ子君
 齋藤 勁君
 櫻井 充君
 藤末　健三君
 藤本　祐司君
 峰崎　直樹君
 山根　隆治君
 若林　秀樹君
 渡辺　秀央君
 西田　実仁君
 山口那津男君
 山本　香苗君
 大門実紀史君
 又市　征治君
 衆議院議員
 修正案提出者 桝屋　敬悟君
 国務大臣
 総務大臣 麻生　太郎君
 外務大臣 町村　信孝君
 財務大臣 谷垣　禎一君
 厚生労働大臣 尾辻　秀久君
 国土交通大臣 北側　一雄君
 国務大臣
 （内閣官房長官）　細田　博之君
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（金融）
 ） 伊藤　達也君
 国務大臣 竹中　平蔵君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 鴫谷 潤君
 常任委員会専門
 員 高山　達郎君
 政府参考人
 内閣官房郵政民
 営化準備室長 渡辺　好明君
 内閣官房内閣審
 議官 中城　吉郎君
 内閣官房内閣審
 議官 竹内 洋君
 内閣官房内閣審
 議官 伊東　敏朗君
 内閣官房内閣審
 議官 篠田　政利君
 総務省郵政行政
 局長 鈴木　康雄君
 外務省経済局長 石川 薫君
 参考人
 日本郵政公社総
 裁 生田　正治君
 日本郵政公社理
 事 広瀬俊一郎君
 日本郵政公社理
 事 斎尾　親徳君
 日本郵政公社金
 融総本部簡易保
 険事業本部長 元女　久光君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○郵政民営化法案（内閣提出、衆議院送付）
○日本郵政株式会社法案（内閣提出、衆議院送付
　）
○郵便事業株式会社法案（内閣提出、衆議院送付
　）
○郵便局株式会社法案（内閣提出、衆議院送付）
○独立行政法人郵便貯金・簡易生命保険管理機構
　法案（内閣提出、衆議院送付）
○郵政民営化法等の施行に伴う関係法律の整備等
　に関する法律案（内閣提出、衆議院送付）
○郵政民営化に関する調査
　（派遣委員の報告）
 ─────────────
○有村治子君　おはようございます。自由民主党の有村治子でございます。
　いよいよ郵政民営化に関する本委員会での審議も終盤になってまいりました。最終、最終ではなく、終盤になってまいりました。
　その中で、先週、私どもは地方公聴会、参考人質疑、陳情、私自身がいただく陳情やおはがきもとうに二千通を超えるに至りました。この一枚一枚を長く拝見させていただく中で、また与野党の質問をお伺いする中で、それぞれに本質を突く鋭い質問が出て、私自身も非常に考えさせられる問題提起が出てきたかと思っております。ある方は理念を追求され、また技術側面の不備があるのではないかというような御指摘の中から、竹中大臣を始め新しい答弁も引き出された参議院の質疑であってきたかと思っております。
　その中で、私自身の質疑は、今週、来週、また再来週というようにだんだん延びてきたことが、理事の御指示で変わってきましたので、私が持っていた質疑も多くの部分はほかの与野党の先輩、同志の方々にカバーをされてしまいました。そこで、今日は、重要ポイントが網羅された終盤、それでも私がお伺いしたいことを、概念的になるかもしれませんが、進めていきたいと存じます。
　先週、地方公聴会、参考人質疑を進めていく中で、例えばゆうパックが、マーケティングセールスの人手がいない、そんな農山漁村においても地方振興の大きな柱になっていること、あるいは、新聞が配達してもらえないような離島においても郵便局の配達員の方がその新聞を翌日郵便物とともに配られるというような地域に貢献していらっしゃる姿、あるいは、産業廃棄物不法投棄などが毎日行われて、夜行われる中で、毎日細かく地元を守っていらっしゃる郵便局のスタッフの方々によって、地元の地方自治体とパートナーシップを組んで町を守っていらっしゃる、そんな姿にも触れ、また、この審議が深まる中で、多くの新しい視座が与えられてきたかというふうに思います。
　あと多く見積もっても、数日で難しい選択を私たちは迫られることになると思います。この、ここでの、本委員会での委員、また本会議の議員によって何らかの選択がなされますけれども、その選択によって多くの人々がほっとされ、また同時に、その選択によってそれ以外の多くの方々が落胆されるというような結果を招くような事態が予想されます。そういう意味では、今回、完全な勝者がない、明らかな正しい選択というのがなかなか見いだせない、ベストシナリオというのがなかなか見いだせない中で、よりましな選択をしていくために、どこに民意があるのか、あるいは郵便ネットワークの生き残りを懸けてどんな選択をしていかなければいけないのか、そのことが問われているのだと思います。
　私も、比例区、全国区の選出の議員でございまして、全国各地をこの委員になってからもお伺いさせていただいております。その中で、有権者、国民の皆様が持っていらっしゃる素朴な質問を中心に進めていきたいと思います。
　私、今回の委員にならせていただきまして思うことを率直に申し上げますけれども、局長さんを始め、労働組合に所属していらっしゃる方々を始め、郵便局、郵便サービスにかかわられる方々の信頼や共感なくして今回の民営化というのは成功しないんではないかという思いを強めております。また、世論や、サービスの受け手、ユーザーとなる世論、あるいは国民の理解、賛同なくしてはこの民営化の成功はあり得ないというふうにも思っております。そういう意味では、合意形成をしていくそのプロセスを共有し、不安や情報不足をどうやって補っていくのか、この点のリーダーシップにおいてはもう少し別のやり方もあったのかな、別の工夫もあったのかなというような思いを持っているというのが私の偽らざる思いでもあります。
　そこで、その民意、素朴な不安や不満や疑問を置き去りにしては成功があり得ないというところで、今回私が担当させていただくこの三十分でその不安が少しでも払拭される、あるいは国民の理解が少しでも深まるような議論が、やり取りができたら大変光栄に存じます。
　そこで、最初は具体的なことから入っていきたいと思います。
　今回、私自身も、郵便公社が地域に溶け込んで、そして地域の活性化のために貢献して、正に日本が誇る郵政行政だなということを痛感をしているんですけれども、その中で、質疑が集中したものの中に、社会的セーフティーネット、特に社会的に弱い立場に置かれる方々に対するサービスをいかに堅持していくかということと、例えば水害や大地震などの非常緊急時におけるセーフティーネットをいかに維持していくかというような、危機管理の視点からの質問も集中してきたかと思っております。
　その中で、現在も約二百十八の市町村で実施されているひまわりサービス、つまり、一人でお住まいの方々に対して、あるいは高齢者の方々に対して無料でサービスの、持って、物品を届けたり、あるいは声掛けをしたというような、配達と同時に行われる無料のサービスは今後どうなっていくんでしょうか。
　あわせて、被災地の無料配達ということも今まで公社だったからこそ堅持できたというところがあります。これに対しては地域・社会貢献基金の運用費で充てられるというふうに理解しておりますが、私たちの想像をはるかに超える大きな水害やあるいは地震が起こったとき、果たしてこの被災地無料配達、ひまわりサービスなど、地域を支えていく、ホープとなっているサービスが本当に堅持されるのでしょうか、教えていただきたいと存じます。
○政府参考人（伊東敏朗君）　お答えいたします。
　最初に、ひまわりサービスのことについて御指摘がございました。
　現在、日本郵政公社が行っておりますひまわりサービスは、委員も御案内のとおり、郵便物の配達を行う職員の手すき時間を活用いたしまして行う在宅高齢者等への声掛けなどと郵便サービスを使った日用品等の注文受付、配達等を組み合わせたサービスでございます。このサービスは、現在、必要な郵便料金を除きまして無料で行っておりますが、これはこのサービスの実施自体に特段の追加コストは要しないということによるものでございます。
　このひまわりサービスにつきまして民営化後どうなるのかという御指摘でございますが、郵便事業会社におきまして、その経営判断により実施されることとなるものではございますが、さきに申し上げましたとおり、このサービスの実施自体に特段の追加コストは要しないということ、また、郵便サービスのような地域社会に密着した事業を行うに当たりましては、一定の地域社会の貢献サービスを行うことは経営戦略上の合理性があり、一般の民間企業におきましても、近年、企業の社会的貢献を重視する傾向が顕著でございまして様々な貢献サービスが提供されていること、さらに、今回の民営化に当たりましては、こうした貢献サービスにつきまして、これも委員から御指摘ございましたけれども、一定の要件の下で社会・地域貢献基金からの資金の交付を受けることができる仕組みを設けたことなどを踏まえますと、民営化後の郵便事業会社におきましても、地域の評価の高いひまわりサービスにつきましては引き続き無料で提供されるものと思われますが、政府といたしましても、毎年度の事業計画の認可等におきまして、こうした郵便事業が果たしてきた公共的な役割が引き続き維持されるよう十分配慮してまいりたいと考えております。
　それからもう一点、災害時のいろいろな対応につきまして民営化後どうなるのかという御質問でございますが、現在、公社におきまして、災害時の取扱いといたしましては一つ、まず一つといたしまして、被災者に対する郵便はがき等の無償交付、これは原則一世帯はがき五枚あるいは郵便書簡一枚ということでございますが、さらに二番目といたしまして、被災者が差し出す郵便物の料金免除、さらに地方公共団体、日本赤十字社等にあてました現金書留を含む救助用の郵便物の料金免除というものを行っておりますが……失礼しました。これは、公社において必要があると認めるときはこれを行うことができる旨の現行郵便法の規定に基づきまして公社が行っているものでありますが、民営化後におきましても郵便法の当該規定は引き続き残すこととしておりますので、郵便事業会社の判断により引き続き行われるものと考えております。
○松村龍二君　ここにおられる委員の方はみんな選挙で当選したわけでございますから、私も福井県で二十四万票の票を得て当選しているわけです。この方たちに対して、今の答弁で本当に民営化しても郵便局が、特定郵便局がなくなりませんよということが伝わるかどうかですね。抽象的な、どうしても答弁に抽象的な部分があるわけですから、将来どうなるのかなという不安がぬぐえないわけですが、ただいま、この前の修正で、第四条二項の二号のですか、四条二項二号の「前号に掲げるもののほか、郵便局を活用して行う地域住民の利便の増進に資する業務」という中に銀行及び生命保険業の代理業務というようなことが加えられたということで、修正した方は、片山虎之助参議院幹事長始め、与謝野政調会長、柳澤政調会長代理。このような方がもう大丈夫だと、三事業一体でやるんだからというようなお話でございまして、片っ方、四分社は変わっていないという総理の返事が、あるいは回答がありまして、どちらを信用していいのか分からないわけですけれども、そういう点で、私もこうして質問に立った以上、地元の人に対して、しばらく郵便局はなくならないんだという回答をいただいたというふうに思いたいと思います。
　ただ、これは今時間があったら総裁にもお聞きしたいわけですが、もしも郵政公社のまま続いておれば、今二万五千近くある郵便局がそのまま維持されるかどうか、合理化していくんではないかなというようなことも当然考えられるわけですね。それから、せっかく民営化して、人員あるいは郵便局について合理化しなければ何のメリットがあるのかなといった不思議もあるわけでございますが、この問題はこれにとどめておきます。
　それから、もう一つお聞きしたいのは、また時間がありましたらちょっと突っ込みますが、もう一つお聞きしたいのは、郵便局というのは昔から業務上横領とかそういう犯罪が多いわけです。
　私は、実は昭和三十六年に警察庁に入りまして、三十七年から三十八年に警察庁の捜査二課に勤務しまして、全国の知能犯事件の検挙報告が来ます。それを整理していて気が付いたことは、役場の中で健康保険業務その他で現金を預かるところで事故が起きる、あるいは郵便局、特定郵便局で事故が起きる。そのほかにもありますが差し障りありますので申し上げませんが、そんな思い出が、思いがあるものですから、私はこのたび、そういう郵政省、郵政省といいますか郵政公社の中の犯罪、あるいは今後民営化した場合にどうなるのかなということに関心を持つわけです。
　自民党の合同部会のときにどなたか一人質問しておりましたけれども、この衆議院百十時間、参議院五十時間の中でだれも質問した方がないと思いますので触れるわけですが、郵政省には昔は郵政監察局というのがありまして千人近い方が、まあ事故が起きやすい職場でありますので監察に当たっておった。そのうち六百人が司法警察員の身分を持ってやってきたわけです。現在郵政公社になりまして、名前が変わって監査部門というふうなことになっております。
　そこで、時間も制約がありますので、どういう犯罪があるかということを警察庁にお聞きしましたら、そういう分類はしていないので分からぬ、公社の方にお聞きしましたら、件数は教えていただいたんですが、こういう時代、一番最近便利なのはインターネットのホームページでございます、あるいは新聞等でございます。
　これは安倍さんが嫌いなアサヒ・コムですけれども、このアサヒ・コムを見ますと、日本郵政公社で職員による横領や盗みなどの犯罪の被害額が平成四年度中は既に十五億九千万円に上り、前年度の倍以上、最近十年間で最高額になっていることが分かったと。警察庁、検察庁に送致された職員は百三人と減ったが、巨額の横領が相次いだのが理由というと。
　去年八月、大阪府の特定郵便局長は自らが管理する局内の金庫から現金を盗んで着服し、被害額は七千九百万円に上ったと。千葉市内の特定郵便局長、当時、が逮捕されたけれども、伝票や領収書は発行せず、業者が局内に持ち込むダイレクトメールなどを自分で受け取って集配車へ積み込む手口で、料金別納郵便の郵送料として支払われた計十億円を着服したと。このほかにも、他人の郵便貯金を自分の口座に振り込んで着服、保管中の現金書留を盗む、小切手や収入印紙を金券ショップで換金するというふうな状況であると。
　そのほか、新聞記事を開いてみますと、今年の六月三十日、熊本監査室、公社ですが、借金返済やパチンコに使った四十万の横領、料金別納郵便を六十。六月二十四日には、福岡県の早良区西新の郵便局のあれがやはり同じような手口で百三十万円。宮城監査室は、三十代女性から預金通帳と印鑑を預かり、預金の払戻しに必要な郵便払戻し請求書を偽造、五百二十五万円をだまし取ったと。
　そんなような記事があるわけですが、まず公社総裁に、このような現状、郵便局が持つ宿命的な状況について、どのような体制でどのような監視をしているのか、お聞かせいただきたいと思います。
○委員長（陣内孝雄君）　午前の質疑はこの程度にとどめ、午後一時まで休憩いたします。
 午前十一時五十七分休憩
 ─────・─────
 午後一時開会
○委員長（陣内孝雄君）　ちょっと速記を止めてください。
 〔速記中止〕
○参考人（元女久光君）　済みません、まず私の方から責任準備金の積み方のやり方をもう一回ちょっと整理させていただいて、足りてる、要するに、二・五九％で足りてる、足りてないという議論でございます。
　それで、私ども午前中に二つ説明しました。実勢で計算する方法、それとかつて実勢で計算して有効にしているものを逆算した方法と、二種類あると。それで、今年も、今年度、十六年度決算も二つほど取り上げました。そうしましたところ、簡便な方式の二・五九％等の率を使った方が額が高かったものでそちらを採用した。
　で、もう一言。なぜ、じゃ二・五九％なのかと。
　実際言いますと、一とか一・五とかいろいろあるんです。一番高いので二・五九に上限にしています。それはなぜかといいますと、利率、金利の部分の世界、要するに予定利率関連の世界だけじゃなくて、私ども、益としては死差益、費差益もあるものですから、その辺のプラスを総合して逆算の利率を出しますと二・五九になったということで、実際うそをついておりません。
○峰崎直樹君　何度も同じことの繰り返し。これね、旧債権というのは、区分経理してやがてはなくなるんです。いや、なくなるのは二年後に実は旧債権が、旧債権というか確定されてそこから先は清算会計に入ってくるんじゃないですか、ゴーイングコンサーンで運用するといいながら。資産、負債の関係じゃなくて、その時点において将来的な責任準備金を始めとする様々な問題の将来の予測されるリスクというのはどのぐらい予想されるのか、足りないものは、偶発債務はどのぐらい出てくるのか、この点がはっきりしなかったら株式の上場なんかできないですよということを言っているわけですよ、何度も。それが、何かもう一緒にゴーイングコンサーンであるかごとくに言っているから、そこの理解が違うんじゃないですかと言っているわけですよ。
　ですから、先ほどの説明になっても、それは今の公社のいわゆる責任準備金の計算方法を説明しているだけであって、我々が求めているのは、やがてこの区分経理してそのなくなっていく、清算会計に入っていくわけでしょう、旧債権というのは、そうですよね。そうしたら、その旧債権の将来的になくなっていった先にはどのぐらいのリスクが将来、リスクですね、要するに偶発リスクはどのぐらい出てくるのかということを現時点で早く認識しなきゃ駄目じゃないですかということを何度も言っているわけですよ。
　ですから、その答えが出てこないという以上は、もう簡易保険は、これ民間移行するということについては、とても私はこのままじゃできないと思いますよ。答弁できますか。待って、待って、待って。ちょっとそれはね。何度も同じこと繰り返しているもの、竹中さん。
○委員長（陣内孝雄君）　ちょっと速記止めてください。
 〔速記中止〕
○山根隆治君　呼び付けて話しする内容じゃないと思うんですよね。やはり現場を見て、私たちも中央郵便局へ行って、そして岩手の……はい、特定郵便局へ行って直接いろんなお話聞かせていただく。話だけじゃなくて、もう日常の業務をやっているわけで、そこでいろいろなことを見て感じるものとは全然違うんですよね。
　ですから、私は今日まで、竹中さんがやられることは、職場へ行って、そこでいろいろな話をさせていただく、あるいは聞かせていただく、現場を見させていただくということが一番大事だったんだと思うんです。公聴会等でいろいろな国民の意見を聞きますよということで体育館へ行ったり公民館へ行ったりして、そこで集まってきた方々の意見を聞くというよりも、生で直接、現地でその職場環境の中でこそ私は初めて話を聞ける空気が出たと思うんです。そういうことはなかったんですか。
○国務大臣（竹中平蔵君）　是非、もしもこれよりも現実的な想定があるんだったら、これ、私どもにも知恵を付けていただきたいと思います。
　これは、現実には……現実にはいろんな判断の中で、私たちはアベイラブルなデータの中でそれについてやっているわけですから、私たちは最も現実的な想定を置いているわけでございます。
○藤本祐司君　いや、だから何度も繰り返していますけれども、費用の方はフォワーダーがやっているんだったら、フォワーダーの投資コスト、投資を見ているということなんですね。そうしたら、そんなことやったら国際展開なんかできるわけないじゃないですか。航空会社に依頼をして荷物を載っけてもらっているわけだから、全然投資の中身が違うわけですよ。だけど、中身が違うんだけれども、フォワーダーの投資の中身を見て利益率を見ましょうねというふうに言っていて、でも売上げはインテグレーターですよって、これ、だれが考えても分からない、おかしいんですよ。
　だから、おかしくないというふうに言うのがおかしいですよ、大臣ね、ちょっと気を確かに持っていただきたいと思うんですけれども。これ、絶対おかしいわけですが、多分おかしいと思っていらっしゃっておかしくないとお答えになっているんだろうというふうに思いますけれども。
　とにかく、こういうＦＳをやるときには前提は全部そろえないと絶対おかしいわけ。だから、これは急いでやりましたなのかどうか知りませんけれども、きちっとしたものをちゃんとやんなきゃ、出して、我々に見せていただかないと、これ単なるうそを数字として表しているということを大っぴらにしているだけにしかすぎないわけなんですけれどもね。
　そこのところの説明がやはり先ほどからの答弁だと全く理解できませんので、納得できるような根拠。だから、これ、私が何度も言っているのは、根拠を示す、前提を示すだけじゃなくて、その根拠となるバックデータとか、定性的なものでも構わないんですけれども、そういうものを示してくださいねと言っていたのが一週間たっても結局出てこないから、こういう質問をせざるを得ないんです。だから、恐らく多分何にもないんだと思うんですよ、これ、物によってはね。
　だから、この辺についてきちっと資料を請求をして、バックデータも全部、加工しなくて結構なんですよ。原典に当たった……いわゆる……
○藤末健三君　じゃ、おっしゃっていることは、法律、政令、省令で考えること以外は全部経営者の判断ということなんですか、そういう話は、ということですよね。ただ、もう後ろからも言葉いただいていますけれども、国民の資産であり、そして、もう皆さん本当に、この議事録作ったんで見ていただきたいんですけれども、ほとんど多くのことを、株の持ち合いどうするか、移行後の株の買戻しをどうするか、天下りの規制でさえも経営者の判断とおっしゃっているんですよ。そういう状況は許されるかということを申し上げたいと思います。
　また、せっかく資料を作りましたのでちょっと御説明申し上げますと、あと新しい、民営化後にビル貸し事業をやろうという話があります。資産の活用、十ページ目です。十ページ目にございますが、こちらについても細かい資料をいただきました。そうしまして、そうしましたところ、東京中央郵便局と大阪中央郵便局の比較がございます。びっくりしましたのは、面積で東京の中央郵便局は大阪中央郵便局の三倍です。ところが、修繕費、維持費、管理費がなぜか五倍になっていると。面積三倍なのに修繕費等が五倍というふうになっているというデータがございます。
　なぜこうなるかという話を聞いたところ、積算は来ていません、今のところ。私、口頭でやはり説明を受けましたら、空室率などがあるので、その分損失があるんですよと、東京の方が損失が大きいんですよということでお聞きしたので、空室率を調べましたら、何と、現状におきまして、東京の千代田区、空室率は二・一％、大阪のこの地域、三・二％ということで、大阪の方が空室率が大きいという状況でした。それが現状です。もう本当にどういう計算をしたかよく分からないのがございます。
　そしてまた、ございますのが、十二ページ、もう説明だけします、質問できませんので。十二ページ目、十三ページ目をごらんください。これは預け入れ限度額一千万円超の推移ということでございまして、今名寄せを公社の方で一生懸命行っていただいています。そして、着実に進んでいるという状況でございますが、七月中旬において超過した方の、限度額を超過した数が二百万人おられるという状況です。
　ところが、十三ページをごらんください。超過した方のうち、超過額を国債購入に回っていただいていますけれども、何とその数は二〇〇五年六月末で百五十名程度ということでございまして、本当にこの作業がいつまでに、目標は来年の三月末でございますけれども、ちゃんと終了するかどうかというのは非常に疑わしいんじゃないかという状況でございます。
　最後に、私申し上げたいことが二つございます。
　一つは、竹中大臣がおっしゃっていますその経営の予測、試算、専門家が作っているというふうにおっしゃっていますけれど、ほとんどいい加減じゃないかと。先ほど藤本委員の話、私の指摘にもあるように、いい加減じゃないかということが一つと、もう一つは、経営の問題をほとんど今後出てくる経営者の方に任してしまっているということでございまして、どこまで経営者に任すのかと、この法律の審議はどこに意味があるのかということを問いたいと思います。
　以上をもちまして質問を終わらさしていただきます。ありがとうございました。
○委員長（陣内孝雄君）　六案に対する本日の質疑はこの程度にとどめます。
 ─────────────
○委員長（陣内孝雄君）　以上をもちまして派遣委員の報告は終了いたしました。
　なお、地方公聴会速記録につきましては、これを本日の会議録の末尾に掲載することといたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後五時四十分散会
 ─────・─────
 〔参照〕
 京都地方公聴会速記録
　期日　平成十七年七月二十八日（木曜日）
　場所　京都市　ホテルグランヴィア京都
 派遣委員
 団長　委員長 陣内　孝雄君
 理　事 世耕　弘成君
 理　事 山下八洲夫君
 理　事 弘友　和夫君
 愛知　治郎君
 有村　治子君
 岩城　光英君
 小野　清子君
 小泉　昭男君
 二之湯　智君
 野上浩太郎君
 尾立　源幸君
 高橋　千秋君
 津田弥太郎君
 広田 一君
 渡辺　秀央君
 山本　香苗君
 現地参加議員
 議員 福山　哲郎君
 議員 松井　孝治君
 公述人
 株式会社ジーエ
 ス・ユアサコー
 ポレーション代
 表取締役会長 村上晨一郎君
 京都府農業共済
 組合連合会会長 草木　慶治君
 京都大学経済学
 部教授 吉田　和男君
 株式会社白川書
 院代表取締役 山岡景一郎君
 ─────────────
 〔午前九時一分開会〕
○団長（陣内孝雄君）　以上で公述人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、公述人の方々に一言御礼を申し上げます。
　有益な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。
　拝聴いたしました御意見は本委員会の審査に十分反映してまいりたいと存じます。委員会を代表いたしまして厚くお礼を申し上げます。
　これにて参議院郵政民営化に関する特別委員会京都地方公聴会を閉会いたします。
 〔午前十時五十八分閉会〕
 ─────・─────
 盛岡地方公聴会速記録
　期日　平成十七年七月二十八日（木曜日）
　場所　盛岡市　ホテルメトロポリタン盛岡
 ＮＥＷ　ＷＩＮＧ
 派遣委員
 団長　理　事 市川　一朗君
 理　事 山崎 力君
 理　事 伊藤　基隆君
 理　事 平野　達男君
 小池　正勝君
 椎名　一保君
 関口　昌一君
 長谷川憲正君
 山本　順三君
 大塚　耕平君
 岡崎トミ子君
 山根　隆治君
 若林　秀樹君
 西田　実仁君
 山口那津男君
 大門実紀史君
 近藤　正道君
 現地参加議員
 議員 主濱 了君
 公述人
 盛岡商工連盟会
 長 藤原　誠市君
 岩手県簡易郵便
 局連合会事務局
 長 坂下　尚登君
 岩手県商工会議
 所連合会会長 斎藤　育夫君
 盛岡青山町郵便
 局総務主任 阿部　美憲君
 ─────────────
 〔午前九時開会〕
○団長（市川一朗君）　以上で公述人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、公述人の方々に一言御礼を申し上げます。
　皆様には、長時間にわたり、有益な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。
　拝聴いたしました御意見は本委員会の審査に十分反映してまいりたいと存じます。委員会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。ありがとうございました。
　これにて参議院郵政民営化に関する特別委員会盛岡地方公聴会を閉会いたします。
　ありがとうございました。
 〔午前十一時三十六分閉会〕
平成十七年七月二十九日（金曜日）
 午前九時開会
 ─────────────
 委員の異動
　七月二十六日
 辞任 補欠選任
 大江　康弘君 渡辺　秀央君
　七月二十七日
 辞任 補欠選任
 藤野　公孝君 二之湯　智君
 齋藤 勁君 尾立　源幸君
 櫻井 充君 広田 一君
 水岡　俊一君 高橋　千秋君
 峰崎　直樹君 津田弥太郎君
 渕上　貞雄君 近藤　正道君
　七月二十八日
 辞任 補欠選任
 二之湯　智君 藤野　公孝君
 尾立　源幸君 水岡　俊一君
 津田弥太郎君 峰崎　直樹君
 広田 一君 内藤　正光君
 大門実紀史君 吉川　春子君
 近藤　正道君 又市　征治君
　七月二十九日
 辞任 補欠選任
 高橋　千秋君 藤本　祐司君
 峰崎　直樹君 富岡由紀夫君
 又市　征治君 大田　昌秀君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 陣内　孝雄君
 理　事
 市川　一朗君
 世耕　弘成君
 山崎 力君
 伊藤　基隆君
 平野　達男君
 山下八洲夫君
 弘友　和夫君
 委　員
 愛知　治郎君
 有村　治子君
 岩城　光英君
 小野　清子君
 小池　正勝君
 小泉　昭男君
 椎名　一保君
 関口　昌一君
 野上浩太郎君
 長谷川憲正君
 藤野　公孝君
 山下　英利君
 山本　順三君
 大塚　耕平君
 岡崎トミ子君
 高橋　千秋君
 富岡由紀夫君
 内藤　正光君
 藤本　祐司君
 水岡　俊一君
 峰崎　直樹君
 山根　隆治君
 若林　秀樹君
 渡辺　秀央君
 西田　実仁君
 山口那津男君
 山本　香苗君
 吉川　春子君
 大田　昌秀君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 鴫谷 潤君
 常任委員会専門
 員 高山　達郎君
 参考人
 横浜市長 中田 宏君
 慶應義塾大学教
 授 榊原　英資君
 山口県議会議員
 ＮＰＯ法人森と
 海の学校理事長 岡村　精二君
 エコノミスト 紺谷　典子君
 21世紀政策研究
 所理事長 田中　直毅君
 八千代町議会議
 長 稲葉　常美君
 日本経済研究セ
 ンター理事長
 慶應義塾大学商
 学部教授 深尾　光洋君
 泰阜村長 松島　貞治君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○郵政民営化法案（内閣提出、衆議院送付）
○日本郵政株式会社法案（内閣提出、衆議院送付
　）
○郵便事業株式会社法案（内閣提出、衆議院送付
　）
○郵便局株式会社法案（内閣提出、衆議院送付）
○独立行政法人郵便貯金・簡易生命保険管理機構
　法案（内閣提出、衆議院送付）
○郵政民営化法等の施行に伴う関係法律の整備等
　に関する法律案（内閣提出、衆議院送付）
 ─────────────
○参考人（中田宏君）　これは、やはり時代の中で、また現状の中でいろんな議論が成り立つもちろんものだと思います。そういう意味では、正にある意味の学術的な側面からそれをとらえればどうするかということと、一方では現実の社会の中でどうするかということの中には、答えもそれぞれ違ってくることもたくさんあると思います。
　例えば、横浜市でも今民営化ということをできる分野について進めておりますけれども、これまで公、行政がやってきたという分野とそれから民間がやってきた分野とが競合している分野がたくさんありました。例えば、保育園の運営がそうです。市バスもそうですね。これも公営と一方では民営と、というのが競合してきた分野になります。これらについては、やはり民間もそれぞれの中で企業努力をしつつ、一方で公共サービスというものを自覚しながらやっているという一面があります。
　例えば、特に典型的なのは、電力だとかガスだとかというのは公共料金とか公共サービスというふうに言われていますけれども、いずれも純然と民間の会社として今サービスを提供しているわけです。しかし、じゃ防災訓練だといったときには、すぐにそれは損得抜きに私たちと一緒になってその活動をしてくれるし、情報提供網などもそれはきちっと整備をするということをやっているわけです。
　市営の地下鉄とかバスなども、私は例えば地下鉄などが一番分かりやすいと思いますけれども、横浜のような例えば大都市でありますと、新たに交通機関を整備していくということは、もはや地上に線路を引くことは無理でありますし、地下鉄を有効に活用していくというのは、これは交通体系を整備していく上で重要な視点だと思います。しかし、それを整備していこうとするときにだれができるかといったら、これは行政じゃないとできないという分野です。なぜならば、地下を掘ってというこの地下鉄は、民間の方が地上に線路を延長するというのとはけたの違う金額が掛かってきます。ですから、整備をすること自体はこれは市がやるということで私は整理ができます。
　しかし、そこから先の運営については、果たして、その運営についてもそのまま公がやるべきなのかどうなのかということになれば、これは議論が分かれるだろうし、私の現の判断ではこれは民間でも十分にできるということであります。
　そういう意味では、この郵政の問題も、地下鉄と一緒とは言いませんけれども、インフラが一方で整備をされて、そのインフラを活用しながらより効率的に、効果的に今後国民サービスをより多様化していく、このことを考えたときに、十分に考えられ得る民営化だというふうに整理ができると思います。
○委員長（陣内孝雄君）　以上で中田参考人、榊原参考人、岡村参考人、紺谷参考人に対する質疑は終了いたしました。
　参考人の方々に一言御礼のごあいさつを申し上げます。
　参考人の方々には、長時間にわたり御出席をいただき、貴重な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚く御礼申し上げます。
　午後一時に再開することとし、休憩いたします。
 午前十一時四十五分休憩
 ─────・─────
 午後一時開会
○委員長（陣内孝雄君）　以上で田中参考人、稲葉参考人、深尾参考人、松島参考人に対する質疑は終了いたしました。
　参考人の方々に一言御礼のごあいさつを申し上げます。
　参考人の方々には、長時間にわたり御出席を願い、貴重な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。委員会を代表して厚く御礼を申し上げます。
　暫時休憩いたします。
 午後三時四十六分休憩
 〔休憩後開会に至らなかった〕
平成十七年七月二十六日（火曜日）
 午前九時一分開会
 ─────────────
 委員の異動
　七月二十五日
 辞任 補欠選任
 中川　雅治君 愛知　治郎君
 藤野　公孝君 二之湯　智君
 齋藤 勁君 尾立　源幸君
 櫻井 充君 広田 一君
 内藤　正光君 津田弥太郎君
 渡辺　秀央君 大江　康弘君
 西田　実仁君 山口那津男君
　七月二十六日
 辞任 補欠選任
 二之湯　智君 藤野　公孝君
 尾立　源幸君 齋藤 勁君
 高橋　千秋君 水岡　俊一君
 津田弥太郎君 峰崎　直樹君
 広田 一君 櫻井 充君
 森　ゆうこ君 若林　秀樹君
 草川　昭三君 西田　実仁君
 又市　征治君 渕上　貞雄君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 陣内　孝雄君
 理　事
 市川　一朗君
 世耕　弘成君
 山崎 力君
 伊藤　基隆君
 平野　達男君
 山下八洲夫君
 弘友　和夫君
 委　員
 愛知　治郎君
 有村　治子君
 岩城　光英君
 小野　清子君
 小池　正勝君
 小泉　昭男君
 椎名　一保君
 関口　昌一君
 野上浩太郎君
 長谷川憲正君
 藤野　公孝君
 山下　英利君
 山本　順三君
 大江　康弘君
 大塚　耕平君
 岡崎トミ子君
 齋藤 勁君
 櫻井 充君
 高橋　千秋君
 水岡　俊一君
 峰崎　直樹君
 山根　隆治君
 若林　秀樹君
 西田　実仁君
 山口那津男君
 山本　香苗君
 大門実紀史君
 渕上　貞雄君
 又市　征治君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 鴫谷 潤君
 常任委員会専門
 員 高山　達郎君
 参考人
 石川県知事 谷本　正憲君
 長崎県議会議長 末永　美喜君
 猪苗代町議会議
 員 渡部　英一君
 三重県議会議長 田中 覚君
 大磯町長 三澤　龍夫君
 廿日市市長 山下　三郎君
 東大阪市議会議
 員 佐野 寛君
 千曲市議会議長 原 利夫君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○郵政民営化法案（内閣提出、衆議院送付）
○日本郵政株式会社法案（内閣提出、衆議院送付
　）
○郵便事業株式会社法案（内閣提出、衆議院送付
　）
○郵便局株式会社法案（内閣提出、衆議院送付）
○独立行政法人郵便貯金・簡易生命保険管理機構
　法案（内閣提出、衆議院送付）
○郵政民営化法等の施行に伴う関係法律の整備等
　に関する法律案（内閣提出、衆議院送付）
 ─────────────
○委員長（陣内孝雄君）　以上で谷本参考人、末永参考人、渡部参考人、田中参考人に対する質疑は終了いたしました。
　参考人の方々に一言御礼のごあいさつを申し上げます。
　参考人の方々には、長時間にわたり御出席を願い、貴重な御意見をお述べいただきまして誠にありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。
　午後一時に再開することとし、休憩いたします。
 午前十一時三十四分休憩
 ─────・─────
 午後一時開会
○委員長（陣内孝雄君）　以上で三澤参考人、山下参考人、佐野参考人、原参考人に対する質疑は終了いたしました。
　参考人の方々に一言御礼のごあいさつを申し上げます。
　参考人の方々には、長時間にわたり御出席を願い、貴重な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後三時三十五分散会
平成十七年七月二十五日（月曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　七月二十二日
 辞任 補欠選任
 愛知　治郎君 中川　雅治君
 大久保　勉君 大塚　耕平君
 藤本　祐司君 内藤　正光君
 吉川　春子君 大門実紀史君
　七月二十五日
 辞任 補欠選任
 若林　秀樹君 森　ゆうこ君
 浮島とも子君 草川　昭三君
 近藤　正道君 又市　征治君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 陣内　孝雄君
 理　事
 市川　一朗君
 世耕　弘成君
 山崎 力君
 伊藤　基隆君
 平野　達男君
 山下八洲夫君
 弘友　和夫君
 委　員
 有村　治子君
 岩城　光英君
 小野　清子君
 小池　正勝君
 小泉　昭男君
 椎名　一保君
 関口　昌一君
 中川　雅治君
 野上浩太郎君
 長谷川憲正君
 藤野　公孝君
 山下　英利君
 山本　順三君
 大塚　耕平君
 岡崎トミ子君
 齋藤 勁君
 櫻井 充君
 高橋　千秋君
 内藤　正光君
 森　ゆうこ君
 山根　隆治君
 若林　秀樹君
 渡辺　秀央君
 草川　昭三君
 西田　実仁君
 山本　香苗君
 大門実紀史君
 又市　征治君
 衆議院議員
 修正案提出者 柳澤　伯夫君
 修正案提出者 桝屋　敬悟君
 国務大臣
 総務大臣 麻生　太郎君
 財務大臣 谷垣　禎一君
 厚生労働大臣 尾辻　秀久君
 国土交通大臣 北側　一雄君
 国務大臣
 （内閣官房長官）　細田　博之君
 国務大臣
 （内閣府特命担
 当大臣（金融）
 ） 伊藤　達也君
 国務大臣 竹中　平蔵君
 副大臣
 内閣府副大臣 西川　公也君
 政府特別補佐人
 内閣法制局長官 阪田　雅裕君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 鴫谷 潤君
 常任委員会専門
 員 高山　達郎君
 政府参考人
 内閣官房郵政民
 営化準備室長 渡辺　好明君
 内閣官房内閣審
 議官 中城　吉郎君
 内閣官房内閣審
 議官 竹内 洋君
 内閣官房内閣審
 議官 細見 真君
 内閣官房内閣審
 議官 伊東　敏朗君
 内閣官房内閣審
 議官 篠田　政利君
 内閣府大臣官房
 参事官 岩崎　達哉君
 内閣府大臣官房
 政府広報室長 林 幹雄君
 国土交通省自動
 車交通局長 金澤 悟君
 国土交通省政策
 統括官 春田 謙君
 参考人
 日本郵政公社総
 裁 生田　正治君
 日本郵政公社理
 事 山下 泉君
 日本郵政公社理
 事 藤本　栄助君
 日本郵政公社理
 事 間瀬　朝久君
 日本郵政公社理
 事 斎尾　親徳君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○郵政民営化法案（内閣提出、衆議院送付）
○日本郵政株式会社法案（内閣提出、衆議院送付
　）
○郵便事業株式会社法案（内閣提出、衆議院送付
　）
○郵便局株式会社法案（内閣提出、衆議院送付）
○独立行政法人郵便貯金・簡易生命保険管理機構
　法案（内閣提出、衆議院送付）
○郵政民営化法等の施行に伴う関係法律の整備等
　に関する法律案（内閣提出、衆議院送付）
 ─────────────
○大塚耕平君　なるべく私も今日は冷静にやらさしていただきますが、ここが改革の目的の非常に大きなところで、それについて条文がどこに書いてあるか聞かないと分からないというのは郵政担当大臣としてやっぱり問題じゃないですか。いやいや、だから、そこを明確に書いてあるなら言ってくださいよ。書いてないんだったら書いてないと言ってください。