maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○藤野委員　日本共産党の藤野保史です。
　私は、この間の大雪に伴う被害について質問をいたします。
　私は北陸信越ブロックから国会に送っていただいておりまして、今回の大雪は、そのブロックにある福井県、石川県、富山県、新潟県などに大変大きな被害をもたらしております。
　消防庁が二月十六日までに把握している死者の数は全国で七十九名、さらに、負傷者は少なくとも千六十名に上っております。改めて、亡くなられた方々に心からお悔やみを申し上げるとともに、今も被害に遭われている方々にお見舞いを申し上げます。
　こうした人的被害だけでなく、農林業や中小企業、あるいは商店街や町工場など、地域経済、教育現場など、今回の雪害が与えている影響は、まだ全容が把握できないほど大きなものがあります。
　防災担当大臣に確認したいんですけれども、大臣は、二月十六日の衆議院災害対策特別委員会で菊田真紀子議員の質問に対して、今回の災害は大災害だと答弁されています。今もこの認識で間違いありませんか。
 〔橘委員長代理退席、委員長着席〕
○河村委員長　これにて井上君の質疑は終了いたしました。
　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時十三分休憩
 ――――◇―――――
 午後一時開議
○佐藤（茂）委員　公明党の佐藤茂樹でございます。
　質問の機会をいただきまして、感謝申し上げます。
　質問に入ります前に、まず、今回の豪雪によりお亡くなりになられた方々の御冥福を心からお祈りし、そしてまた、被害に遭われた方々に心よりお見舞いを申し上げる次第でございます。
　そして、来年、二〇一九年に、日本で初めて開催されますＧ20サミットにつきまして、大阪市で開催することを政府として決めていただきまして、心から感謝を申し上げる次第でございます。
　私たち大阪の議員も、大阪で開催してよかったと言っていただけるように、自民、公明の与党はもちろんですが、首長を出しておられる維新さん始め野党の皆さんとも協力して、政府及び自治体と連携をして準備に万全を尽くしてまいりたい、そのように考えているところでございます。
　その上で、本題の、きょうの働き方改革の議論でございますが、二〇一五年の十月に、総理リーダーシップのもとで、首相官邸に一億総活躍国民会議が設置されました。ここから働き方改革の議論は端緒がついたと思っております。
　そして、翌年の六月にニッポン一億総活躍プランが閣議決定して発表されまして、その後に、二〇一六年九月に働き方改革実現会議が設置され、昨年の三月に働き方改革実行計画が設定をされたわけでございます。
　その間、与党としても、自民党、公明党もそれぞれ推進本部をつくって議論をしてまいりました。私は、公明党の一億総活躍推進本部、そして続いて働き方改革実現推進本部におきまして、本部長の石田政調会長のもとで、二つのテーマについて、事務局長として我が党の提言をまとめ、総理にも何回か、中間報告、最終報告において考え方を述べさせていただいたところでございます。
　総理のよく言われるフレーズに、一億総活躍とは、女性も男性も、お年寄りも若者も、一度失敗を経験した方も、障害や難病のある方も、家庭で、職場で、地域で、あらゆる場で誰もが活躍できる、いわば全員参加型の社会であり、それを実現することが重要であり、その最大のチャレンジが働き方改革である、こういうことをよく言われるわけでございます。
　我々、ずっとこの約四年にわたって携わってきた人間にとりましてはよくわかる話なんですけれども、しかしながら、最近の世論調査、二月十三日の産経新聞によりますと、働き方改革に期待するか、そういう質問に対しまして、期待するというのは四三・七％、逆に、期待しないが五一・一％となっておりまして、この数字を見る限り、まだまだ国民の皆様に働き方改革の意義であるとか目的が理解されていないのではないか、そういう懸念も持つところでございます。
　今回、安倍総理みずからが、この国会は働き方改革国会と位置づけられているわけでございます。その議論をこれからするに当たりまして、ぜひ、改めて安倍総理に、一億総活躍社会の実現と働き方改革の関係、要は、総理がこの日本という国をどういう社会にし、そして国民の生活はこういうように変えていきたいんだ、こういうことをやはりしっかりと訴えていただくとともに、その中の最大のチャレンジである働き方改革を進める意義と目的について、最初に総理にお伺いしておきたいと思います。
 〔委員長退席、柴山委員長代理着席〕
○安倍内閣総理大臣　御党から、今御紹介いただいた提言をいただきました。
　同一労働同一賃金の目的は非正規労働者の待遇改善であり、不合理に低くなっている方の待遇の改善を図るものでありまして、非正規労働者の賃金を上げれば正社員の賃金が下がるといった、同じパイの奪い合いになってはならないとの御意見をいただいたところであります。
　私としても、同一労働同一賃金の目的は非正規雇用労働者の待遇改善であり、不合理に低くなっている方の待遇の改善を図るべきものと考えています。
　正規雇用労働者と非正規雇用労働者の理由のない待遇差を埋めて、自分の能力が評価されるという納得感、そして、先ほど申し上げましたように、働くモチベーションを高めていくことによって労働生産性を向上させていくということでありまして、そういうことをしっかりと実現させていくということの重要性について、経営者側、経済界ともそういうお話もさせていただいたところであり、これがポイントだというふうに考えておりますが、これによって、どのような雇用形態を選択しても納得が得られる処遇を受けられ、そして多様な働き方を自由に選択できる社会を実現していきたいということでございます。
 〔柴山委員長代理退席、委員長着席〕
○山尾委員　実際に、大阪府の守口市は、未就学児全員を対象とする所得制限のない保育無償を始め、一七年四月の待機児童は、前年同期と比べて約二・八倍となりました。そして、兵庫県明石市……いや、こういう自治体は哲学を持って一部先行しているわけですから、決してそれを責めているわけではありませんけれども、ファクトをお伝えしています。所得制限のない、第二子以降の保育無償を始め、一七年四月時点の待機児童は、前年同期と比べて約倍増の五百四十七人となりました。
　実際に教育無償の先行によって待機児童がふえているという無視できないデータがある中で、なぜ、教育無償を決める前にはじき出した数字をそのまま無理やり維持しようとするのか、どうしてこの影響を加味しようとしないのかということを私は申し上げています。
　先ほどから加藤大臣は頑張るんだ、頑張るんだとおっしゃいますけれども、それは頑張るのは当たり前なんですね。ただ、頑張る前提として、仮置きでも、仮に、政府が三年後にゼロにするためにこれだけの定員あるいは実数、あやふやですけれども、それをふやすことが必要なんだというその数字の根拠が幾つもの面でおかしいから、私はこの数字の根拠をただしたいということを申し上げているんです。
　総理にお伺いしたいんですけれども、教育無償は何のためにやるんですか。幼児教育の無償は何のためにおやりになるんですか。
○加藤国務大臣　私は、前にも申し上げたように、具体的にどのように認識をされているかは私自身は承知をしていないということは申し上げたところでございます。いやいや、それぞれの委員がどう認識をしているかというのは、それは本人に聞かなければ、これは誰もわからないことなんだろうというふうに思います。
　その上で、今のお話は、平成十七年度の調査においても、同じ調査、同じやり方で出させていただいております。そして、その継続の中で比較もさせていただいております。そういったデータでありますから、ある程度そこは皆さん御承知であり、それからもう一つは、比較をしているわけじゃありませんので。片一方は一般的な労働者、裁量は裁量として御説明をさせていただいておりますので、それはそれぞれとして理解をし、しかも、一般の方については、長時間労働をどう是正するかという観点で御議論をいただいているわけでありますから。
　そういった中で、そのデータを出したことが適切か不適切かということはあるかもしれませんけれども、そういった意味では、長時間労働の是正をどうするかという意味においては資したデータではなかったのかというふうに思っております。
○樽見政府参考人　申しわけありません。ちょっと誤解を生じたとすれば申しわけないと思いますけれども、今大臣の申し上げましたとおり、調査に当たった人にヒアリングをするという意味で私は申し上げたのでございます。違います。
○山越政府参考人　お答え申し上げます。
　裁量労働制についてでございますけれども、一日の時間をどのように選ぶか調査票に記載がなかったために、この一日の時間の選び方などについて確認作業を行って、その結果を大臣に報告することを考えていたため、すぐには報告申し上げなかったところでございます。
○津村委員　官房長、官房長にも一言いただきたいというふうに思います。
　官房長は、二月十四日に、私たちに厳しく、理事会での説明はこんな状態では聞けないというふうに、言葉は悪いですけれども追い返されたわけですね。そして、翌朝、副大臣を伴って再度御説明に来られたにもかかわらず、前日の夜には省内で判明していたこの疑義照会について私たちに説明がなかった。これはどういうことですか。
　昨日は何度もおわびをいただきましたけれども、それはクローズドの場でしたので、ここで改めて国民の皆さんにおわびをおっしゃってください。
○津村委員　必要な協力というのは、国土交通大臣はもう少し踏み込んでおっしゃっていましたけれども、総理、もう少し、これは昨日かなり詳細に質問通告させていただいたものですから、ぜひ、もう少し具体的な御答弁をいただきたいと思います。とめてください。
○河村委員長　ちょっととめて。
 〔速記中止〕
○原口委員　民進党の原口一博でございます。
　無所属の会として、通告に従って質問をさせていただきます。
　総理、お手元の資料をごらんいただきたいと思います。これが、私たち民主党の規制改革調査会、私が会長のときにまとめた規制の考え方です。
　そもそも、規制というのはどうやってできたか。これは、ある説によると、社会が高度化して、複雑化して、後から規制をかけたのでは、後からフォローしたのでは命や人権を守ることができない、だから、あらかじめ規制をかけて人間の尊厳や命を守ろう、つまり、労働者のためにできたものが規制であるというふうに私たちは教わりました。
　そして、経済的規制、ここはできるだけ自由にした方がいい。しかし、その中でも、広くあまねくファンダメンタルのところ、そこは経済的規制であっても強化である。今回議論をしているところはこの社会的規制です。社会的規制については、まさに人間の命と尊厳を保障する分野ですから、ここは規制を強化しなきゃいかぬ。緩めるときにはよほど慎重にやらないかぬ。
　きのうも過労死の御遺族の方の、私も自分自身の経験もお話をしました。残された遺族はもう塗炭の苦しみです。自分を責めます。そして、何といいましょうか、大変大きなトラウマを抱えるんですね。そのトラウマを抱えながらも、自分らと同じような過労自死、過労死をしてはいかぬということで、きのう参考人に来ていただきました。やはりその思いを私たちはこの審議の中に生かすべきだというふうに思います。
　そして、労働規制は岩盤規制じゃありません。岩盤をドリルで掘ったら、その下に金鉱があるというものではない。そうではなくて、ドリルで穴をあけると、私たちみんなが、この日本国民が乗る船そのものの底に穴をあけるのと同じだと私は思います。
　非正規という言葉をなくすとおっしゃいました。これも大事なことでしょう。しかし、オランダのように、非正規そのものをなくしていく、正規化をしていく、そのことが必要なのではないかと思うんですけれども、規制改革についての総理の基本的な御認識を伺いたいと思います。
 〔委員長退席、橘委員長代理着席〕
○原口委員　柔軟化をすると。その柔軟化をする主体が労働者である場合はいいんですよ、主体的にみずからが選ぶことができれば。
　この議論をする中でも、後ろにも横にもたくさんおられますけれども、皆さんに聞いてみました、総理。皆さんはしっかりと自分の生きる時間というのを確保していますかと言うと、全て下を向きます。ここにいる人たちも同じような状況です。官僚の人ですね。あなたは違うかもわからない。あなたはゆっくり寝ているかもわからない。寝ている人はしゃべらないでほしい。
　それで、資料三をごらんになってください。これが労働政策研究・研修機構、ずっと出ているＪＩＬＰＴのものですね。これを見ても、やはり裁量労働制を広げると過労死はふえていくんだと思うんです。
　先ほど、佐藤委員ですか、時間を厳格化する、厳格に時間を管理すると。これはとても大事ですね。しかし、皆さんが調べられたものでさえ、労働基準監督署が調べたものでさえ、こんなデータですからね。時間を厳格化するといっても本当にできるのか。
　資料五をごらんになってください。これが、私たちがずっと求めていた時間外・休日労働等の調査票です。
　そして、その次の資料六が、さっき後藤委員も言いましたけれども、私たち民主党に平成二十七年三月二十六日に出されたものです。これがずっとひとり歩きしているんですよ。ここの九・一六と九・三七、これは比べてはいけない数字だった、そして、このデータの出し方そのものが信用性に欠けていた、こういうものなんですね。
　そこで、総理に伺います。
　総理は行政改革推進本部の本部長ですね。安倍内閣は、ＥＢＰＭという、データや証拠に基づく政策立案というのを非常に重視されている。これはとても大事だと思います。しかし、このデータそのものが違っていたわけですから、ここはやはり一回立ちどまって考え直されてはどうですか。いかがでしょうか。
○加藤国務大臣　まず、七の大変小さい字の、例えば委員が下線を引いているデータ、これは、ここに載っているデータがここで示されているわけでありますから、多分、この段階において、この資料、全部出しているのか一部を提供したかわかりませんが、説明をしていたのではないかというふうにまず思います。（原口委員「これってどれですか」と呼ぶ）ごめんなさい。平成二十五年度の労働時間等総合実態調査結果の中身に書いてあることを、この下線部分ですね、下線部分は書いておりますから、このデータ、今言ったこの冊子をお出ししたのか、あるいはこの冊子のデータを述べたのか、ちょっと態様はわかりませんけれども、それをお話しさせていただいているんだろうというふうに思います。
　それから、今御指摘は、誰が言ったかということですが、多分、これは私どもの側の人間がしゃべったところがこの上段に書いてあるんだろうというふうに思っておりますので、そこには、こうした資料も持ちながら、また、以下の点について、まず論点をこうして議論させていただくということで提出された資料だろうというふうに思います。
 〔橘委員長代理退席、委員長着席〕
○河村委員長　これにて串田君の質疑は終了いたしました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時八分散会
平成三十年二月二十一日（水曜日）
 午前八時四十七分開議
　出席委員
 委員長　河村　建夫君
 理事　柴山　昌彦君　理事　菅原　一秀君
 理事　田中　和徳君　理事　橘　慶一郎君
 理事　福井 照君　理事　宮下　一郎君
 理事　逢坂　誠二君　理事　津村　啓介君
 理事　竹内 譲君
 あべ　俊子君 井上　貴博君
 伊藤　達也君 石崎 徹君
 今村　雅弘君 岩屋 毅君
 江藤 拓君 衛藤征士郎君
 金田　勝年君 神山　佐市君
 古賀 篤君 佐藤ゆかり君
 竹本　直一君 根本 匠君
 野田 毅君 原田　義昭君
 平井　卓也君 平沢　勝栄君
 星野　剛士君 村上誠一郎君
 盛山　正仁君 山口 壯君
 山本　幸三君 山本　有二君
 渡辺　博道君 阿部　知子君
 青柳陽一郎君 岡本あき子君
 落合　貴之君 山内　康一君
 稲富　修二君 小熊　慎司君
 大西　健介君 後藤　祐一君
 伊佐　進一君 中野　洋昌君
 黒岩　宇洋君 原口　一博君
 藤野　保史君 串田　誠一君
 …………………………………
 予算委員会専門員 石上 智君
 —————————————
委員の異動
二月二十一日
　辞任 補欠選任
 あべ　俊子君 三ッ林裕巳君
 石破 茂君 神山　佐市君
 岩屋 毅君 大見 正君
 金田　勝年君 井野　俊郎君
 平井　卓也君 井上　貴博君
 渡辺　博道君 鈴木　貴子君
 稲富　修二君 山井　和則君
 後藤　祐一君 西岡　秀子君
 中野　洋昌君 濱村 進君
 遠藤 敬君 串田　誠一君
同日
　辞任 補欠選任
 井野　俊郎君 池田　道孝君
 井上　貴博君 平井　卓也君
 大見 正君 工藤　彰三君
 神山　佐市君 石破 茂君
 鈴木　貴子君 渡辺　博道君
 三ッ林裕巳君 あべ　俊子君
 西岡　秀子君 後藤　祐一君
 山井　和則君 稲富　修二君
 濱村 進君 中野　洋昌君
 串田　誠一君 遠藤 敬君
同日
　辞任 補欠選任
 池田　道孝君 金田　勝年君
 工藤　彰三君 中村　裕之君
同日
　辞任 補欠選任
 中村　裕之君 岩屋 毅君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　分科会設置に関する件
　分科会における会計検査院当局者出頭要求に関する件
　分科会における政府参考人出頭要求に関する件
 ————◇—————
○河村委員長　
　分科会設置の件についてお諮りいたします。
　平成三十年度総予算審査のため、八個の分科会を設置することとし、分科会の区分は
　第一分科会は、皇室費、国会、裁判所、会計検 査院、内閣、内閣府、復興庁、防衛省所管及 び他の分科会の所管以外の事項
　第二分科会は、総務省所管
　第三分科会は、法務省、外務省、財務省所管
　第四分科会は、文部科学省所管
　第五分科会は、厚生労働省所管
　第六分科会は、農林水産省、環境省所管
　第七分科会は、経済産業省所管
　第八分科会は、国土交通省所管
以上のとおりとし、来る二月二十三日及び二十六日の両日分科会審査を行いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○河村委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、分科会の分科員の配置及び主査の選任、また、委員の異動に伴う分科員の補欠選任並びに主査の辞任及び補欠選任につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○河村委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次いで、お諮りいたします。
　分科会審査の際、最高裁判所当局から出席説明の要求がありました場合は、これを承認することとし、その取扱いは、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○河村委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、分科会審査の際、政府参考人及び会計検査院当局の出席を求める必要が生じました場合には、出席を求めることとし、その取扱いは、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○河村委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、明二十二日午前九時三十分から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前八時五十分散会
平成三十年二月二十日（火曜日）
 午前八時五十八分開議
　出席委員
 委員長　河村　建夫君
 理事　柴山　昌彦君　理事　菅原　一秀君
 理事　田中　和徳君　理事　橘　慶一郎君
 理事　福井 照君　理事　宮下　一郎君
 理事　逢坂　誠二君　理事　津村　啓介君
 理事　竹内 譲君
 あべ　俊子君 伊藤　達也君
 石崎 徹君 石破 茂君
 今村　雅弘君 岩屋 毅君
 江藤 拓君 衛藤征士郎君
 金田　勝年君 神田　憲次君
 工藤　彰三君 小林　茂樹君
 古賀 篤君 國場幸之助君
 佐藤ゆかり君 竹本　直一君
 武井　俊輔君 中村　裕之君
 中山　展宏君 根本 匠君
 野田 毅君 原田　義昭君
 平井　卓也君 平沢　勝栄君
 星野　剛士君 務台　俊介君
 村上誠一郎君 盛山　正仁君
 山口 壯君 山本　幸三君
 山本　有二君 渡辺　博道君
 阿部　知子君 青柳陽一郎君
 岡本あき子君 落合　貴之君
 長妻 昭君 山内　康一君
 浅野 哲君 井出　庸生君
 伊藤　俊輔君 稲富　修二君
 小熊　慎司君 大西　健介君
 源馬謙太郎君 後藤　祐一君
 西岡　秀子君 山井　和則君
 伊佐　進一君 浮島　智子君
 中野　洋昌君 濱村 進君
 金子　恵美君 黒岩　宇洋君
 原口　一博君 高橋千鶴子君
 藤野　保史君 遠藤 敬君
 丸山　穂高君
 …………………………………
 内閣総理大臣 安倍　晋三君
 財務大臣 麻生　太郎君
 文部科学大臣 林 芳正君
 厚生労働大臣 加藤　勝信君
 農林水産大臣 齋藤 健君
 経済産業大臣 世耕　弘成君
 国土交通大臣 石井　啓一君
 防衛大臣 小野寺五典君
 国務大臣 
 （国家公安委員会委員長）　小此木八郎君
 国務大臣 
 （経済再生担当）
 （人づくり革命担当） 茂木　敏充君
 内閣府副大臣 あかま二郎君
 総務副大臣 奥野　信亮君
 財務副大臣 うえの賢一郎君
 政府特別補佐人
 （原子力規制委員会委員長） 更田　豊志君
 政府参考人
 （内閣官房内閣審議官） 多田健一郎君
 政府参考人
 （内閣官房内閣人事局人事政策統括官） 植田 浩君
 政府参考人
 （人事院事務総局職員福祉局長） 森永　耕造君
 政府参考人
 （内閣府大臣官房長） 北崎　秀一君
 政府参考人
 （内閣府総合海洋政策推進事務局長） 羽尾　一郎君
 政府参考人
 （総務省自治財政局長） 黒田武一郎君
 政府参考人
 （財務省主計局次長） 茶谷　栄治君
 政府参考人
 （財務省理財局長） 太田 充君
 政府参考人
 （文部科学省高等教育局長） 義本　博司君
 政府参考人
 （文部科学省高等教育局私学部長） 村田　善則君
 政府参考人
 （文化庁次長） 中岡 司君
 政府参考人
 （厚生労働省医政局長） 武田　俊彦君
 政府参考人
 （厚生労働省労働基準局長） 山越　敬一君
 政府参考人
 （水産庁長官） 長谷　成人君
 政府参考人
 （経済産業省大臣官房審議官） 中石　斉孝君
 政府参考人
 （経済産業省製造産業局長） 多田　明弘君
 政府参考人
 （中小企業庁長官） 安藤　久佳君
 政府参考人
 （国土交通省土地・建設産業局長） 田村 計君
 政府参考人
 （国土交通省自動車局長）　奥田　哲也君
 政府参考人
 （防衛省整備計画局長） 西田　安範君
 参考人
 （日本銀行総裁） 黒田　東彦君
 予算委員会専門員 石上 智君
 ―――――――――――――
委員の異動
二月二十日
　辞任 補欠選任
 岩屋 毅君 中山　展宏君
 江藤 拓君 武井　俊輔君
 古賀 篤君 國場幸之助君
 星野　剛士君 小林　茂樹君
 山内　康一君 長妻 昭君
 井出　庸生君 伊藤　俊輔君
 稲富　修二君 西岡　秀子君
 小熊　慎司君 源馬謙太郎君
 後藤　祐一君 浅野 哲君
 伊佐　進一君 浮島　智子君
 中野　洋昌君 濱村 進君
 原口　一博君 金子　恵美君
 藤野　保史君 高橋千鶴子君
 遠藤 敬君 丸山　穂高君
同日
　辞任 補欠選任
 小林　茂樹君 星野　剛士君
 國場幸之助君 古賀 篤君
 武井　俊輔君 神田　憲次君
 中山　展宏君 工藤　彰三君
 長妻 昭君 山内　康一君
 浅野 哲君 後藤　祐一君
 伊藤　俊輔君 井出　庸生君
 源馬謙太郎君 小熊　慎司君
 西岡　秀子君 山井　和則君
 浮島　智子君 伊佐　進一君
 濱村 進君 中野　洋昌君
 金子　恵美君 原口　一博君
 高橋千鶴子君 藤野　保史君
 丸山　穂高君 遠藤 敬君
同日
　辞任 補欠選任
 神田　憲次君 江藤 拓君
 工藤　彰三君 中村　裕之君
 山井　和則君 稲富　修二君
同日
　辞任 補欠選任
 中村　裕之君 務台　俊介君
同日
　辞任 補欠選任
 務台　俊介君 岩屋 毅君
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　平成三十年度一般会計予算
　平成三十年度特別会計予算
　平成三十年度政府関係機関予算
 ――――◇―――――
○河村委員長　
　平成三十年度一般会計予算、平成三十年度特別会計予算、平成三十年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として内閣官房内閣審議官多田健一郎君、内閣官房内閣人事局人事政策統括官植田浩君、人事院事務総局職員福祉局長森永耕造君、内閣府大臣官房長北崎秀一君、総務省自治財政局長黒田武一郎君、財務省主計局次長茶谷栄治君、財務省理財局長太田充君、文部科学省高等教育局長義本博司君、文部科学省高等教育局私学部長村田善則君、文化庁次長中岡司君、厚生労働省医政局長武田俊彦君、厚生労働省労働基準局長山越敬一君、水産庁長官長谷成人君、経済産業省大臣官房審議官中石斉孝君、経済産業省製造産業局長多田明弘君、中小企業庁長官安藤久佳君、国土交通省土地・建設産業局長田村計君、国土交通省自動車局長奥田哲也君、防衛省整備計画局長西田安範君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○林国務大臣　文科省では、入学志願者の進学の機会を確保する観点から、日ごろより、災害等の不測の事態に対応できるよう各大学に呼びかけております。
　このたびの大雪では、北陸からの受験生が多い関西の私立大学を中心に、受験生からの問合せ、試験の欠席者の住所等を踏まえて、大雪に対する対応が実施されております。
　具体的には、例えば立命館大学でございますが、三月に福井会場を新たに設けて入試を実施すること、また関西大学では、当初の会場とは異なる会場での受験を認めることや別の日程での受験に振りかえる対応をとるなど、受験生に配慮をした入学者選抜の実施を行っているところでございます。
　文科省においても、関係自治体からの依頼を踏まえまして、入学者選抜を実施するに当たり、大雪による影響を受けた受験生に配慮するよう、各大学に要請する通知を発出したところでございます。
　受験生におかれては、大雪の影響等で受験が困難な場合には、各大学のホームページ等で情報を収集していただいて、大学の窓口に連絡をするなど、落ちついて対応していただければ、こういうふうに考えております。
 〔委員長退席、橘委員長代理着席〕
○浮島委員　今、御紹介させていただいたこの三つのフィルターを使った学校の業務改善、また学校の業務の負担軽減ということが図れるよう、ぜひともよろしくお願い申し上げます。
　次に、教員の勤務実態でも明らかになりましたが、最も大きな課題の一つである部活動についてお伺いをさせていただきたいと思います。
　部活動は生徒の自主的そして自発的な参加により行われるものでございますが、スポーツや文化、芸術に親しむ基盤となるだけではなくて、ふだんの授業とは異なった、上級生又は下級生との交流を深めたり、活動を通じて責任感や自己肯定感を高めたりできるなど、教育的意義は私は高いと考えております。
　一方、近年ではブラック部活動という言葉も聞こえてきます。教員の勤務実態調査でも、土日に中学校の教員が部活動に従事している時間は、平成十八年度は一時間六分であるのに対しまして、平成二十八年度は二時間十分、ほぼ倍増しております。
　この状況を打開するためには、教員にかわって実技指導や大会への引率などを担うことのできる部活動指導員、この配置は不可欠であり、平成三十年度予算案に地方公共団体に対する補助制度が新たに盛り込まれたことは大変大事であると私は考えております。部活動指導員の適任者をいかに探し出すかが、これからの成功の鍵になってまいります。アスリートを含め、スポーツ団体等と協力をして、部活動の指導者の確保に向けて各自治体を支援していただきたいと思っております。
　同時に、部活動自体の抜本的見直しも必要であると思います。この指導の過熱化、一部の部活動におきましては、お聞きしたところ、お盆とお正月以外は毎日部活であると。保護者からの期待もあって、勝利至上主義に陥っているのではないかという事態が見受けられます。
　今から二十年以上前の平成九年には、当時の文部省が、運動部活動の休養日の目安として、中学校は週二日以上、高校は週一日以上という基準を示しました。しかし、残念ながら、現場には浸透しませんでした。
　今回、スポーツ庁において、運動部活動の在り方に関する総合的なガイドラインを作成することとしており、先般公表された骨子によりますと、最低でも平日一日、土日の一日の休養日を設けるとともに、一日の部活動時間は、長くとも平日二時間、土日三時間という案を示されたと伺っているところでございます。
　そこで、この基準は、週十六時間以上スポーツ活動するとスポーツの外傷、障害の発生率が高くなるというスポーツ医科学の見地から設定されたものであり、子供たちを守るという観点からガイドラインを徹底させる必要があると思いますけれども、御見解をお伺いさせていただきたいと思います。
 〔橘委員長代理退席、委員長着席〕
○長妻委員　長妻昭でございます。
　まずは、全国で豪雪の被害に遭われた皆様方にお見舞いを申し上げると同時に、政府におかれましては万全の対策を講じていただきますよう、お願いを申し上げます。
　まず、裁量労働制のデータについて総理にお伺いするんですが、先月、私に対する答弁、答弁を撤回されたということなんですけれども、私の全然あずかり知らないところで、総理サイドから何の連絡もなく一方的に撤回だということで、どういうことなんでしょう。何を撤回されたんですか。
　いやいや、総理に聞いているんですよ。ちょっと待ってください、委員長。
　委員長、総理が撤回したんでしょう。何で総理が答えないんですか。何を撤回したのかと聞いているんですよ。初めから何でこういうふうになるんですか。いや、力まないでって、だって、菅原理事、総理に聞いているんですよ、総理が撤回をされたんだから、何を撤回されたんですかと。こんなことになるとは私も想定していないですよ。
○長妻委員　そうすると、総理が撤回したデータというのはどのデータ、どういうデータなんですか。
　一般労働者よりも短いというデータもあると総理が答弁されたわけですね。総理御自身です。このデータを撤回されたと。このデータは、では、……菅原理事、では、どういうことですか。どういうことですか。ちょっと、やじを飛ばさないでください、やじを、真面目にやっているんだから、自民党は。委員長、注意してください。
○加藤国務大臣　そこで、先ほど申し上げましたように、平成二十五年の私どもの厚労省の調査の結果を……
○安倍内閣総理大臣　先ほど来丁寧に説明をさせていただいているところでございますが、私が答弁をいたしました、いわば撤回をいたしましたのは、データを撤回するというふうに申し上げたのではなくて、引き続き精査が必要と厚労省から報告があったため、精査が必要なデータに基づいて行った答弁について撤回し、おわびをしたところでございます。
　この段階では……済みません、少し……
○安倍内閣総理大臣　ＮＨＫを見ておられる方は聞こえないかもしれませんが、大変な声量のやじなものでありますから、これは落ちついて、皆さん、議論をしましょうよ。
　そこで、私が申し上げたのは、いわば精査をしている最中でありますから、精査をしているさなかにおける私の答弁でありましたが、しかし、引き続き精査が必要なデータについて答弁したことについては、これは撤回をさせていただいた、こういうことでございます。
　そして、その上において、さらに今週月曜日、精査したものを厚労省がお渡しをしたんだ、こういう時系列でございますから、そのとおり私は申し上げているところでございます。
　そしてまた、長妻委員が、私が知らないで答弁した、どこまで知っているかという問題でもあるわけでございますが、これは、担当大臣は厚労大臣であります。つまり、詳細について答弁するのは……
○長妻委員　おわびすれば済むという話なんですかね、これは。
　我々は三年間、ある意味ではだまされ続けてきたんですよ。国民の皆さんもそうかもしれません。一番初めにこのデータが出たのは、民主党の厚生労働部門会議というところに、我々も昔のスタッフに確認しましたら、二〇一五年の三月二十六日に厚労省から提示をされたと。その当時は、裁量労働制というのは相当労働時間が長くなる、こんなようなことを我々も問題視していたさなかでございまして、その中で、いやいや、裁量労働制の方が短い、こういうデータもあるんですよ、バックデータなしでありましたけれども、民主党の厚生労働部門会議に初めてそれが出てきた。
　経緯を見ますと、その前から、その前年もそうですけれども、総理に対しても当時の塩崎大臣に対しても、相当追及が強まっていたんですね、野党から、裁量労働制、長いじゃないか、おかしいじゃないかと。独立行政法人の労働政策研究・研修機構のデータでは、平均労働者では通常の労働者よりも企画業務型裁量労働制の方が長い、こういう平均時間のきちっとしたデータがあるので、そういうデータがあるじゃないかと追及していたときに、二〇一五年の三月に出てきた。非常にうま過ぎる話なんですよ。
　そして、今回、そのデータがインチキだったということがわかったわけでありまして、捏造ではないのかということを私は非常に強く疑うわけです。捏造というのは、事実でないことを事実のようにこしらえること、でっち上げることというふうに辞書にはありますけれども、捏造であれば、政策をゆがめる意図が働いたということで、これは大変なことだと思いますよ。本当にこれは捏造でないのかどうか、きちっとした調査をして確認したんですか。
　あるいは、当時も総理は追及されていました、裁量労働制は長くなるといって、前の年にも。首相官邸サイドから、つぶやきとか、あるいは何かそういうデータがないのかとか、あるいは何かそういうデータを探さなきゃいけないというそんたくが働いたのかとか、このデータはやっちゃいけないことをやっているんですよ、総理、笑っていますけれども。笑い事じゃないんですよ、総理。わかっているんですか、この重大性を。
　政策は、政策はあれですよ。いやいや、だから、決めつけるとかいうやじを飛ばすから、私も言わざるを得ないんですよ。決めつけじゃなくて、インチキなデータだったんですよ、これは。そういう、私も厚生労働行政に携わっていましたけれども、データに基づいて現状を冷静に把握していかないと、それは間違うわけですよ。だから私は言っているんです。
　捏造でないということはぜひ証明していただきたい、調査していただきたいと思うんですが、本当に捏造じゃないんですか、これは。
○安倍内閣総理大臣　まるで対立をあおっているような言い方だと私は思いますが。
　我々は、何も馬車馬のように単純労働で働かせようということでは全くないわけでありまして、そうではないということをるる私たちはずっと説明をしてきたんだと思いますよ。そこを全然相手にしていただけないというのは大変残念なことでございます。
　我々の政権が発足をして、いわばまるで非正規がどんどんふえているかのごとくの印象を与えられましたが、それは全く間違いでございまして、例えば正規雇用については、我々が政権奪還前は約五十万人正規雇用は減っていたんですよ。我々が政権をとってから、この五年間で七十八万人正規雇用がふえたんです。これは一番新しいデータであります。いわば労働市場が非常に画期的に改善しているのは事実でございます。
　その中において、我々は、しっかりとやるべき改革をやっていこう、一人当たりの生産性を上げていく、そして稼ぎを上げていく。と同時に……
○長妻委員　いや、だって、データがこれだけ事実と違う。それだけ、鬼の首をとったように総理がおっしゃったこのデータは、政府の中でも相当重要視されているデータだと思いますよ、塩崎大臣の答弁始め。それが間違っていたのに歩みをとめないんですか。一旦とめるというような御判断をされないんですか。こんなことあり得るんですか、本当に。
　ちょっと理事会でよく議論していただきたいと思うんですね。だって、データが……まだ出ていないというふうに自民党おっしゃりましたけれども、出たらもう終わりじゃないですか。出たら戻せないでしょう。いや、自民党からこれほどやじが飛ぶとは思いませんよ。これだけ間違ったデータで、単なる凡ミスなんですかね、これ。一番肝となるデータじゃないですか。それでこんなのんきなやじ飛ばしているんですか、自民党は。
　これはちょっと信じられないわけでありまして、ぜひ精査をして、捏造だったのかどうかも含めて、そうなると、これは法案提出する前にやはり予算委員会の理事会としても、ここで問題が発覚したわけですから、議論していただきたいと思うんですけれども、委員長、いかがですか。
○河村委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時四分休憩
 ――――◇―――――
 午後一時開議
○逢坂委員　これほどの豪雪になると、実は今この瞬間も結構大変なんですけれども、融雪災害、雪が解けるときにまた新たな災害が出るということも懸念されますので、これから春に向かって気を抜くことのないように、総理、対応をお願いしたいと思います。
　それから、予算の関係ですけれども、今まさに現場で対応しなければならないというときに自治体では予算が足りないという状況が生まれておりますので、今金はないけれども、将来間違いなく、例えば交付税でも交付金でも、さまざまな対応をするんだということで、しっかり安心感を与えていただきたい、そのことをお願い申し上げさせていただきます。よろしくお願いします。
　それでは、次……ありがとうございます。与党の皆さんからも、よい質問だというお褒めをいただきました。ありがとうございます。
　次に、先日、二十九日に私が予算委員会でやらせていただきました原子力発電に関して、簡単に確認だけをさせていただきたいと思います。
　まず最初に、原子力規制委員会の委員長に確認でありますけれども、現在の日本の原子力の規制基準、これをしっかり満たしたとしても一〇〇％安全であるということはない、したがって、これは事故の発生を完全に否定するものではないんだということ、さらにもう一点、現在の日本の原子力規制基準の中には避難計画は含まれていない、このことを確認したいんですけれども、いかがですか。
○加藤国務大臣　済みません、まず私の方から……（山井委員「だめだめ、総理の認識を聞いているんですから」と呼ぶ）委員長から御指名をされましたので、答弁をさせていただきます。
　企画業務型裁量労働制の対象労働者についての賃金、労働契約の期間、雇用形態、勤続年数及び年齢に関する要件、これは委員御指摘のように、ございませんが……
○加藤国務大臣　今、委員長から御指名をいただきましたので、答弁をさせていただきたいと思います。
　平成二十五年度の調査について、私どもが異なる選び方をして出た数字を比較した、そのことは心から、不適切であり、おわびを申し上げたいというふうに思っておりますが、ただ、委員御指摘のように、それぞれの企業ごとにおいて導入をしているわけでございますから……
○山井委員　安倍総理、何か人ごとみたいですね、目玉法案で、働き方改革するとおっしゃっていた割には。全然難しい質問をしていませんよ。法改正するためには、過労死がふえないように実態調査すべきじゃないですかと。そのことにすら答えず、私の方も見られない。ずっと原稿をそこで読んでおられます。
　きょうの配付資料の二枚目にもありますが、電通で高橋まつりさんがお亡くなりになりました。そして、その高橋まつりさんのお母様の幸美様と昨年面会をされた際に、安倍総理は、長時間労働是正、何としてもやりますと約束をされました。しかし、この配付資料にもありますように、昨年の年末にお母様は手記を発表されまして、政府の残業規制には疑問があると。この赤線を引きました、「労働時間規制の例外の拡大は絶対にあってはならない。」、つまり、高度プロフェッショナルや裁量労働制の拡大は絶対にあってはならないとまでおっしゃっているんです。
　さらに、このポスターにもありますように、これは過労死防止法制定のためのポスターでありまして、安倍総理にも賛成していただいて、三年前に成立しました。このポスターにもありますように、お父様を亡くされた当時小学校一年生のマーくんの「ぼくの夢」という詩があるんですね。少し読み上げさせていただきたいと思います。
 大きくなったら
 ぼくは博士になりたい
 そしてドラえもんに出てくるような
 タイムマシーンをつくる
 ぼくはタイムマシーンにのって
 お父さんの死んでしまう
 まえの日に行く
 そして「仕事に行ったらあかん」ていうんや
と。当時小学校一年生のマーくんの詩です。
　きょうも御遺族来られていますけれども、過労死で亡くなられた方というのは、真面目で責任感の重い方ばかりなんです。家族思いの方々なんです。亡くなられた御家族は、地獄の苦しみを味わっておられるんです。幾ら活動しても、亡くなった御家族は帰ってこない。しかし、同じ地獄の苦しみをほかの人に味わわせたくないということで、過労死防止法をつくって、必死で運動されているんですよ。
　その方々が涙を流してやめてくださいと言っている裁量労働制の拡大や高度プロフェッショナル、過労死の御遺族の方々は過労死促進法と呼んでおられるんですよ。過労死の御遺族が涙を流してまでやめてくださいと言うことを押し切るのが働き方改革なんですか。人の命を守るのが国会じゃないんですか。働き方改革って、与党と野党がけんかして、過労死の御遺族の反対を押し倒して、無理やり強行採決するものなんですか。
　安倍総理、ぜひとも立ちどまっていただきたいんですよ、ぜひとも。やはり、この亡くなられた方々の命というのは重いと思います。安倍総理、残念ながら、この裁量労働制の拡大をすれば必ず死者は出ます。過労死は必ず、申しわけありませんが、ふえます。ふえますじゃないんです。きょうも来られているように、既に裁量労働制や労働規制の緩い働き方で過労死の方が出ているんです。既に出ているんです。
　私たちは、体を張ってでも、この裁量労働制の拡大、高度プロフェッショナルを阻止します。なぜならば、国会議員の仕事は国民の命を守ることだからです。国民の命を奪う法律なんて、許すわけにはまいりません。
　安倍総理、人の命を奪うこの裁量労働制の拡大、実態調査すればいいじゃないですか。今回も、虚偽データ、見つかったじゃないですか。人の命にかかわることだから、私たちも必死なんですよ、これ。死者が出るんですから。実際、死者が出ているんですから。
　何とか、安倍総理、この裁量労働制の拡大、一旦、実態調査をして、今回は裁量労働制の拡大は法案から削除すると、ぜひとも安倍総理、答弁をお願いしたいと思います。
○山井委員　もう時間が来ておりますが、終わりますが、希望する人にとおっしゃいましたけれども、別にこれは希望しない人もなかなか断れないし、全従業員が裁量労働制というところもありますし、気がついていない間に自分が裁量労働制にされたという人もいっぱいいます。
　この四十分の質疑を通じて、本当にがっかりしました。目玉法案といいながら、答弁からは逃げる、そして、まともに質問には答えない、答え出したら、原稿を長々と読んで時間を潰す。人の命がかかっている法案なんですから、それなりの真剣さを持ってやっていただきたいと思います。
　私たちは人の命を守りたいんですよ。人の命を奪う法律をつくるのであれば、私たちは体を張って阻止します。そのことを申し上げて、終わります。
　ありがとうございます。
 ―――――――――――――
○河村委員長　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として内閣府総合海洋政策推進事務局長羽尾一郎君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○安倍内閣総理大臣　パチンコについての政府の認識は、小此木大臣から、国家公安委員長から答弁をさせていただいたとおりでございますが、ＩＲにつきましては、これはいわゆるギャンブルとは違うという、総合遊技場でしたっけ、という考え方でございまして、今まさに法案づくりを進めていると承知をしております。統合リゾートということで、ちょっと訂正させていただきます。統合リゾートということでございます。
　そこで、いわばギャンブル依存症については、同じ対策が必要ではないかという指摘もあることはよく承知をしております。いずれにしても、そうした依存症になる方たちの対策をしっかりと整えていくことが重要であると考えております。
○黒岩委員　びっくりしました。一般の国民の皆さんでも我々議員でも、このペーパーさえ見れば、この調査結果の摩訶不思議な結論や、そしてずさんなデータというものがなぜつくられたのかというのが一目でわかる。これが、七日に加藤大臣が知ってから十一日間、総理に知らされていなかったということですよ。
　総理、総理は一月二十九日に、このデータについて、裁量労働制の労働者の方が一般労働者の平均な方よりも労働時間が短いというデータもあるとおっしゃって、その後議論がありながら、二月十四日に撤回する前の二月十三日の時点でも、総理は、全く同じ答弁をして、修正をすることもない、ましてや否定をすることもない。
　ということは、総理、そのときは、加藤大臣も労働基準局長も、また厚労省の皆さんもみんな、総理以外誰もがこの調査票、すなわちこのデータが不適切どころか捏造に近いということがもうわかっている。裁量労働制の方が短いという結論は導き出せないということは少なくともわかっている。みんなわかっている中で総理だけ知らなかったんですよ。それで総理は答弁させられたのですよ。
　総理、この尋常ならぬ状況をどうお考えですか。
 〔委員長退席、柴山委員長代理着席〕
○黒岩委員　総理、やはり何事も事実に基づいて、予算委員会でも審議はしなきゃいけませんし、政策立案もしなければいけません。総理も、事実に基づいてこの調査結果について一月二十九日に答弁された、そういう認識だと思っています。
　ですから、撤回するにしたって、決定的な事実がなければそう簡単に総理の重い言葉というのは覆せないんですよ。
　そして、これは総理の言葉だけじゃありません。結局は、きょうまでの議論の中で、加藤厚労大臣を始め、塩崎大臣からの三年間、厚労大臣の発言自体も、この裁量労働制の実態調査については撤回すると。すさまじいことが起こっているわけですよ。
　私は、こんな状況で、この不適切データというこの背景には、総理に全く情報も上がらない、そして、この出発点である調査自体が明らかに誤っていた。このことがつまびらかになったわけですから、これは明らかに調査をし直して法案を出し直す、この点を私はつとに総理に申し上げて、私の質問を終わります。
　ありがとうございました。
 〔柴山委員長代理退席、委員長着席〕
○河村委員長　これにて丸山君の質疑は終了いたしました。
　次回は、明二十一日午前九時から公聴会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時六分散会
○河村委員長　
　理事辞任の件についてお諮りいたします。
　理事星野剛士君から、理事辞任の申出があります。これを許可するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○河村委員長　御異議なしと認めます。
　それでは、理事に宮下一郎君を指名いたします。
 ――――◇―――――
○河村委員長　平成三十年度一般会計予算、平成三十年度特別会計予算、平成三十年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題とし、一般的質疑を行います。
　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として内閣官房内閣審議官岡本宰君、内閣官房まち・ひと・しごと創生本部事務局地方創生総括官補末宗徹郎君、内閣府規制改革推進室次長林幸宏君、警察庁警備局長村田隆君、消費者庁次長川口康裕君、総務省自治行政局選挙部長大泉淳一君、法務省民事局長小野瀬厚君、法務省入国管理局長和田雅樹君、外務省アジア大洋州局長金杉憲治君、財務省主税局長星野次彦君、財務省理財局長太田充君、国税庁次長藤井健志君、文部科学省初等中等教育局長高橋道和君、文部科学省科学技術・学術政策局長佐野太君、厚生労働省大臣官房生活衛生・食品安全審議官宇都宮啓君、厚生労働省健康局長福田祐典君、厚生労働省労働基準局長山越敬一君、厚生労働省職業安定局長小川誠君、厚生労働省人材開発統括官安藤よし子君、農林水産省生産局長枝元真徹君、経済産業省貿易経済協力局長石川正樹君、資源エネルギー庁省エネルギー・新エネルギー部長高科淳君、資源エネルギー庁電力・ガス事業部長村瀬佳史君、国土交通省総合政策局長由木文彦君、国土交通省鉄道局長藤井直樹君、海上保安庁長官中島敏君、原子力規制庁長官官房核物質・放射線総括審議官片山啓君、防衛装備庁長官鈴木良之君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○麻生国務大臣　御党の指導で街宣車が財務省の前に当日やっておられたという事実は、私どもも知っております。たしか、御参加されたかどうか知りませんけれども、されているし、各地でそういった話があったと思っております。
　私どもは、御存じのように、この席上でたびたび答弁をさせていただいておりますけれども、この制度のもとで毎年大体二千万から二千三百万件ぐらいの申告がありますので、その中で大体四百万人を超える納税者の方々が大体納税される、税務署とか確定申告をされる場所にお見えになるのは毎年のことなので、その中でさまざまな意見を伺うものだと承知しておりますので、御指摘の行動を含めまして、ことしの確定申告の初日においてもさまざまな御意見があったとは思っております。
　いずれにいたしましても、私どもとしては、納税をされる方々が円滑に申告をしていただけるように、確定申告書の会場の運営というものに関しましては全力で取り組んでいるところであって、今回の場合でも、国税の分野での豊富な経験を生かした佐川という者に関して、その国税の分野において十分にその経験を生かして職責を果たしていっているものだ、私どもはそう認識をいたしております。
 〔委員長退席、柴山委員長代理着席〕
○吉野国務大臣　お答え申し上げます。
　町長、村長、市長も含めて、避難を余儀なくされている方々に戻ってきなさいということは一言も言っておりません。ですから、戻ってくるかこないか、これはみずからの判断でございます。
　特に、避難指示を解除しているかどうかというところも、避難指示解除の三要件というのがございます。
　それは、まず、空間線量が二十ミリシーベルト以下になることが確実であること。もう一つ、日常生活に必要なインフラ、必須なインフラ、例えば電気、ガス、水道等々でございます、そして生活関連サービス、これらがおおむね復旧していること、そして子供の生活環境を中心とする除染作業が十分に進んでいること。そしてさらに、県、市町村、住民との協議がなされること。この三つの三要件を踏まえて避難指示を解除しております。
　そういう意味では、みずからの判断で戻るか戻らないかは今やっておりますので、委員のおっしゃることは、強制的に戻れということは一言も言っていないことを申し上げたいと思います。
　以上です。
 〔柴山委員長代理退席、委員長着席〕
○山崎委員　ああ、すばらしい答弁だったと思いますよ。
　私は、外務大臣というのは、日本のことと海外、世界のことをつなぐ役目だ、海外からのいろんな指摘を、海外のスタンダードをちゃんと理解して、国内の問題と照らし合わせて政策決定する、それが外務省の役割だと思いますよ。こういう勧告があります、復興庁の皆さん、どうですか、ちゃんとやっていますから問題ないと答えてください、それが外務省の役目だと私は全然思っていないんだ。
　外務省の担当者と話もしました。国のために勧告に適切に対応しますと言いました。国の体面を保つために、この勧告に適切に対応しますと言いました。
　国って何ですか。どこを向いて仕事しているんですか。避難者のためにこの勧告をどう扱うか、被災者の皆さんのためにどうこの勧告を使うかでしょう。何でそういうことができないんですか、外務大臣。外務省の意味がないじゃないですか。メッセンジャーですか、それ。飛行機に乗って行ってきてくださいよ、メッセージを届けに。
　河野大臣、どうぞ。
 〔委員長退席、柴山委員長代理着席〕
○川内委員　聞いていれば検査報告書がもっとよい方向に変わったのではないかというふうにおっしゃられたんですけれども、財務大臣、この法律相談書の、この法律相談の記録というのはいろいろなことを私たちに教えてくれていて、財務省さんが、新たな地下埋設物という、新たなごみが発見されたから大きく値引きますよということを森友学園に対してされたわけですけれども、その新たなごみが発見されたよということに関してもちゃんと法律相談書の中に出ていて、新たなごみというのは財務省の側が言っている言葉で、森友学園側から、学校法人側の主張には、新たなごみという、新たな地下埋設物という言葉は出てこないんですよね。
　で、その近畿財務局の統括法務監査官の方が、その廃棄物混在土壌が、というのは新たなごみが、そもそも本件賃貸借契約第五条記載の本件報告書の土壌汚染、地下埋設物とどのような関係にあるのか、また、なぜ現状のようになっているのかについて、事実関係が本書記載の事実関係のみでは不明であるため、明確な回答は困難であると。要するに、新たなごみというのが一体何なのかようわからぬということをこの法律相談書の中で述べていらっしゃるわけで、私は、この法律相談書が出ていれば、会計検査の報告書というのは、理財局さんが言うような、よく変わったとはとても思えないですね。
　さらに、会計検査院は七月二十日に、会計検査がどのように行われたのかということが、会計検査院さんに教えていただいているんですけれども、四月と六月に近畿財務局に実地検査に行き、七月には本省理財局も実地検査が行われている。もうこの七月二十日には太田さんにかわっているんですよね、理財局長は、佐川さんから。
　私は太田さんも答弁にお気をつけいただきたいというふうに思うんですけれども、この法律相談書というものが実際には存在をしていた、そして気づきませんでしたということに今なっているわけですが、本当に気づいていなかったのか否かというのは大変重要な問題で、佐川さん並びに太田さん、気づく機会があるわけですよね。国会から資料を求められている、大変に問題になって国会から資料を求められている、七月二十日には実地検査も行われている。そういう中で、本当に記録があったのかなかったのかということについては、気づく機会が何回もあった。
　だから、まず前任の佐川さんについて教えていただきたいのでございますけれども、佐川理財局長は、いろいろな記録がない、廃棄しました、決裁文書に集約されているのですという答弁を、財務省を代表して、あるいは政府を代表してこの予算委員会などで答弁をされるに当たって、近畿財務局やあるいは本省の内部においてもそうだし、さまざまなセクションに対して、本当に書類がないのかということを確認したのか、していないのか、確認しようとしたのか、していなかったのかということを教えていただきたいと思います。
 〔柴山委員長代理退席、委員長着席〕
○河村委員長　これにて川内君の質疑は終了いたしました。（逢坂委員「委員長、発言を求めたいと思います。よろしいですか」と呼ぶ）どうぞ。
　次に……ちょっとお待ちください。次に、高井崇志君。高井崇志君の番であります。（逢坂委員「よろしいですか」と呼ぶ）次の質問者、質問者から言わせてください。質問者から、発言は。次の質問者は、時間が来ておりますので、高井崇志君、席に着いてください。（逢坂委員「委員長、どうぞと言いました。発言、よろしいですか」と呼ぶ）訂正します。（逢坂委員「いや、委員長にどうぞと言っていただきましたので」と呼ぶ）
○河村委員長　本件につきましては、理事会で協議をしていただき、理事間同士で資料の提出等を諮って、協議をいただいていると聞いております。
　高井崇志君。
　ちょっととめてください。
 〔速記中止〕
○河村委員長　速記を起こしてください。
　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午前十一時五十四分休憩
 ――――◇―――――
 午後一時十四分開議