maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○中根分科員　こういった発言一つ一つは、まさに水かけ論のようなことになりますし、本人は言ったつもりはなくても、知らず知らずのうちに人を傷つけているというようなことも多々あるわけでありまして、まさに、くれぐれも細心の注意を払っていただかなくてはいけない立場の方である。
　それで、改めてちょっと確認をいたしますけれども、ここに一枚の報告書があります。作成者は申し上げることはできないのかもしれませんけれども、二〇〇二年の八月、国際知的障害者スポーツ連盟主催のサッカー選手権大会のスタッフが、大会終了後、国際知的障害者スポーツ連盟の会長あてに作成、報告したものであります。
　これによりますと、ちょっと読み上げますと、「報告」というふうにありまして、
 平成十四年八月八日、東京スタジアムにて、財団法人アイナスエフアイディサッカー世界選手権大会日本組織委員会が主催する、「二〇〇二ＩＮＡＳ—ＦＩＤサッカー世界選手権大会」の開会式及び開幕戦が行われた。
 その会場において、財団法人日本障害者スポーツ協会の会長である北郷勲夫氏に、下記に記載する発言があった。
　・ご臨席された高円宮妃殿下に対して、「あんな者三階（ロイヤルボックス席）に上げておけばいい。急にきやがって」との発言があったので、「何をおっしゃるのですか」と申しあげた所、「君は何者だ。名を名乗れ。」と言われたので、自分の名前と今大会で来日されたＩＮＡＳ—ＦＩＤマルダー会長の秘書、通訳をしており、元はＪＡＷＯＣで長沼副会長と村田局長にお仕えした旨をお伝えしたところ、だまってしまった。
　・片足の不自由なボランティアの方に対して「びっこ」と呼称。
　・財団法人アイナスエフアイディサッカー世界選手権大会日本組織委員会のあるメンバーの運営方法に対して、「奴らに何が出来る」
 いずれも聞き苦しく、とても福祉団体の長である人物の発言や態度とは思えず、驚いたとともに、この様な人物が財団法人日本障害者スポーツ協会の会長であることに疑問さえ感じた。
 以上
として、日付と名前が署名がされているわけでありますけれども、改めて、部長さんで結構ですけれども、この報告書の内容をお聞きになっていかがお感じでしょうか、お尋ねをさせていただきます。
○中根分科員　いずれも、違法なこと、あるいは確かに不正なこととは言い切れない部分、あいまいなグレーゾーンである部分もあって、ここで白黒決着をつけていくようなこともないかもしれませんけれども、若干失礼な物言いをさせていただきますけれども、北郷さんという方の存在が余りにも大きいがゆえに、その影響力が余りにも甚大であるがゆえに、一方でそういう発言が誤解を招き、障害者スポーツ、障害者福祉の進展に対してある意味で妨げになっている部分がなきにしもあらずだというふうに感じざるを得ない、そんなことも思わせていただいておるわけであります。
　まだ見ぬ北郷さんに対して、僕も人のことを言ってばかりはいられません、自分自身もそういった他山の石としていろいろ言動には気をつけていかなければいけないわけなんですけれども、とりわけ障害者福祉は繊細な部分があるわけでありますので、ぜひとも慎重な、そして責任ある立場としてこれからも言動をしていっていただけるようにお気をつけいただきたいと、僣越ながら申し上げさせていただきたいと思います。
　もう一つだけすっきりさせていただきたいことがあります。もう一つだけといいますか、さらに、平成十二年七月に設立されている一つの会社があります。日本パラリンピック株式会社というものです。
　この会社の代表取締役の浅生力さんという方は、またここで申し上げなければいけませんけれども、日本障害者スポーツ協会の内部組織であり、ことしアテネ・パラリンピックが行われるわけなんですが、その選手選考を中心的に行っている日本パラリンピック委員会の委員長でもある北郷さんと高校、大学の同級生と言われております。ちなみにこの会社の監査役は元国税庁徴収部長の宮島壯太さんという方だそうですけれども、浅生社長さんは財団法人日本障害者スポーツ協会の参与であり、そして、日本パラリンピック委員会の財務、広報委員長であるとも聞いております。
　この会社は、北郷さんが浅生さんとの交友関係の中で、財団法人日本障害者スポーツ協会の資金調達を目的に経営されているという理解でよろしいでしょうか。
　また、あわせて、日本パラリンピック株式会社という名称自体が、パラリンピックというものと混同して、パラリンピックの
○中根分科員　ここに、二〇〇二年の三月八日付の朝日新聞の記事があります。若干関係するところだけ読み上げますと、
 日本では選手を支えるため、日本パラリンピック委員会が〇〇年七月に株式会社「パラリンピック」を立ち上げ、資金集めに乗り出している。
 障害者団体の定期刊行物に認められる安い郵便料金に着目。日本障害者スポーツ協会発行の機関誌に企業
 同社によると、企業側の反応は良く、春から軌道に乗せ、今年は数千万円の収入が見込めるという。年間予算が五億円規模のＪＰＣには大きな支援になる。
というふうに、これはある意味では好意的な記事として書かれているわけでありますけれども。
　この中で指し示しているのが、協会が発行している、ここにコピーがありますけれども、パラリンピックニュースというものであります。
　このパラリンピックニュース、全部で八ページあるんですけれども、よく見ると、このうちの半分の四ページは、パラリンピックとちょっと余り関係があるとは思えない、学生総合保険センターという保険代理店の
　これがいわゆる第三種郵便物制度、今の新聞にも書いてありましたけれども、福祉目的の低料第三種郵便物のある意味で間違った使い方、言葉は悪いかもしれませんが、悪用にもつながるのではないかというふうに感じます。つまりは、この封筒に入って送ったもののメーンは、実はこの保険の
　保険の
　日本パラリンピック株式会社と障害者スポーツ協会が、まさにある意味ではぬれ手にアワという感じでお金を稼げる仕組みになっている。しかも、みずからの努力ではなくて福祉目的の郵便制度を利用するということ、このこと自体、直ちに違法とはこれまた言えませんけれども、北郷さんと浅生さんの個人的なつながりの中でできた会社が、郵政公社が例外的に福祉増進のために設定している低料第三種郵便物の制度を巧みに利用して、うまいことやって金をもうけて、金集めをしているように思われます。ある意味で、パラリンピックとか障害者が悪用されている、こんなふうにも感じるわけでございます。
　また、日本パラリンピック株式会社では、ジャパンパラリンピックカードという事業の展開も予定しているようで、浅生社長が三井銀行やオリエントコーポレーションで仕事をしていたという経験を生かしてということだと思いますけれども、仕組みとしては、年会費とかあるいはショッピングの利用代金の一部が、自動的に障害者スポーツ協会に寄附をされる仕組みということであるわけであります。
　お金がパラリンピックに本当に必要なんでしょう。でも、必要であれば、例えば今、スペシャルオリンピックの開催に際して、福祉医療機構から三十億円取り崩してということも検討されているようでありますけれども、こういった形で、一つの交友関係の中で特定の会社にお金を調達させるという仕組みだと、どうしてもそこに不正とか悪用とかというようなことが生じかねないということでありますので、正々堂々と、障害者スポーツの振興のために、アテネ・パラリンピックを成功させるために、しっかりと例えば予算づけをお願いするとか、補助金の増額をお願いするとかという形で、さらには広報宣伝活動ももっと政府としてもしっかりやって、広く多くの方、日本パラリンピック株式会社だけに頼るのではなくて、広く一般に御協賛をお願いするというような、そういう姿勢で臨んでいくべきであろうかというふうに思うわけです。
　パラリンピックとか障害者というものを食い物にしているというふうには言いませんけれども、そこで金もうけをしているというふうに思われないように、今のうちから注意していった方がいいのではないかと思いますが、いかがでございましょうか。
○中根分科員　そういう御答弁をいただければいいんですけれども、パラリンピックニュースを利用した低料第三種郵便物制度、これについても、郵政公社、決して経営がよろしいということでもない。だからこそ民営化という話も出ているわけで、こういったことに悪用されて、本来やらなくてもいい費用をかけていくということであれば気の毒なものですから、この郵便制度を利用したこういったことについても、ぜひしっかりと不正が起こらないように監視をしていっていただきたいということをお願い申し上げます。
　そして、最後にちょっと話題を変えます。
　一つだけお尋ねをしたいと思いますけれども、例の選択エージェンシーが事務局を務めているフォーラムで、今まで第一回、第二回と行われてきた癒しと安らぎの環境フォーラムというのがあるのは御案内のとおりなんですけれども、ここに、第一回、第二回は厚生労働省としても後援をしてきたわけなんですね。
　しかし、今そういったいろいろな問題が指摘をされていて、このフォーラムについて、選択エージェンシーが事務局をやっていることを通じて何千万かのお金を横領しているというふうにも言われている中で、この第三回のフォーラムが引き続き行われる。これは情報誌「選択」という本の中で募集
　ある意味で、第三回目を引き続き行うということは、非常に何かに対する挑戦のような感じもしないわけでもありませんけれども、このことについて厚生労働省は、引き続き、もし後援申請があったら後援をしていくというふうに思っていらっしゃるのか、あるいはそうでないのか、一つ確認したいと思います。
○山名主査　これにて大口善徳君の質疑は終了いたしました。
 〔主査退席、五島主査代理着席〕
○城井分科員　ありがとうございます。
　まさに、大臣が今おっしゃったように、特に児童虐待の問題を含めて倍々ゲームで進んでいるというところがあると私も感じています。だからこそ、そこにかかわる人間が、いわゆるボランティアに近い形で働いていただく、頑張っていただくということだけでよいかというところ、とりわけ、その方々の心と頭の中に詰まっていらっしゃるノウハウを、それこそ今国会の現場で議論する我々がもっと吸収していかねばならないというところは多分にあろうというふうに私自身も思っています。ぜひ大臣からも、現場につながりを持っている各省員の皆様にそのあたりを重々申し上げていただきながら、今後、各省庁との対応をしっかりと図っていただきたいというふうに思います。
　次の質問に移らせていただきます。
　ちょうど大臣も今触れられました児童相談所の問題、少し踏み込んだ質問をさせていただきたいというふうに思っています。これもまたある意味で、先ほどありましたように、メニューと実際の仕組みの運用というものがかけ離れている例であるというふうに思っています。
　まず、児童相談所のこれまでの一時保護の状況というものについて、その保護理由別の推移、全国と、そして北九州市ということで結構でございます。お聞かせください。
 〔五島主査代理退席、主査着席〕
○山名主査　これにて増子輝彦君の質疑は終了いたしました。
 —————————————
○山名主査　これにて赤羽一嘉君の質疑は終了いたしました。
　以上をもちまして農林水産省所管及び農林漁業金融公庫についての質疑は終了いたしました。
　次回は、明十八日午前九時三十分から本分科会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後七時五十九分散会
平成十六年五月十八日（火曜日）
 午前九時三十分開議
　出席分科員
 主査　中野　正志君
 井上　信治君 後藤田正純君
 柴山　昌彦君 橋本龍太郎君
 宮澤　洋一君 谷津　義男君
 井上　和雄君 橋本　清仁君
 吉田 泉君 吉田 治君
 …………………………………
 国土交通大臣 石原　伸晃君
 法務副大臣 実川　幸夫君
 国土交通副大臣 林 幹雄君
 国土交通大臣政務官 佐藤　茂樹君
 政府参考人
 （内閣官房内閣参事官） 林 肇君
 政府参考人
 （警察庁交通局長） 人見　信男君
 政府参考人
 （外務省大臣官房参事官）　長嶺　安政君
 政府参考人
 （厚生労働省医政局長） 岩尾總一郎君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房審議官） 糸川　昌志君
 政府参考人
 （国土交通省総合政策局次長） 藤井　章治君
 政府参考人
 （国土交通省総合政策局観光部長） 金澤 悟君
 政府参考人
 （国土交通省都市・地域整備局長） 竹歳 誠君
 政府参考人
 （国土交通省道路局次長）　榊 正剛君
 政府参考人
 （国土交通省自動車交通局長） 峰久　幸義君
 政府参考人
 （国土交通省航空局管制保安部長） 岩崎　貞二君
 参考人
 （地域振興整備公団理事）　野見山恵弘君
 決算行政監視委員会専門員　熊谷　得志君
 —————————————
分科員の異動
五月十八日
　辞任 補欠選任
 谷津　義男君 井上　信治君
 岡島　一正君 吉田 泉君
 小林　憲司君 井上　和雄君
 橋本　清仁君 吉田 治君
同日
　辞任 補欠選任
 井上　信治君 谷津　義男君
 井上　和雄君 小林　憲司君
 吉田 泉君 岡島　一正君
 吉田 治君 橋本　清仁君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　平成十四年度一般会計歳入歳出決算
　平成十四年度特別会計歳入歳出決算
　平成十四年度国税収納金整理資金受払計算書
　平成十四年度政府関係機関決算書
　平成十四年度国有財産増減及び現在額総計算書
　平成十四年度国有財産無償貸付状況総計算書
　〔国土交通省所管及び住宅金融公庫〕
 ————◇—————
○中野主査　これにて吉田治君の質疑は終了いたしました。
　以上をもちまして国土交通省所管、住宅金融公庫の質疑は終了いたしました。
　これにて本分科会の審査はすべて終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつ申し上げます。
　最後まで、橋本龍太郎先生、谷津義男先生初め分科員各位の御協力によりまして、本分科会の議事を無事終了することができました。ここに厚く御礼を申し上げます。
　これにて散会いたします。
 午前十一時三十四分散会
本分科会は平成十六年四月二十八日（水曜日）委員会において、設置することに決した。
五月十四日
　本分科員は委員長の指名で、次のとおり選任された。
 後藤田正純君 柴山　昌彦君
 中野　正志君 橋本龍太郎君
 宮澤　洋一君 谷津　義男君
 岡島　一正君 小林　憲司君
 橋本　清仁君 徳田　虎雄君
五月十四日
　中野正志君が委員長の指名で、主査に選任された。
平成十六年五月十七日（月曜日）
 午前九時開議
　出席分科員
 主査　中野　正志君
 後藤田正純君 柴山　昌彦君
 中山　泰秀君 橋本龍太郎君
 谷津　義男君 岡島　一正君
 小林　憲司君 島田 久君
 田島　一成君 橋本　清仁君
 藤田　幸久君 古本伸一郎君
 村井　宗明君 村越　祐民君
 兼務　谷 公一君　兼務　早川　忠孝君
 兼務　大島 敦君　兼務　辻 惠君
 兼務　赤松　正雄君　兼務　上田 勇君
 兼務　白保　台一君
 …………………………………
 法務大臣 野沢　太三君
 国土交通大臣 石原　伸晃君
 法務副大臣 実川　幸夫君
 国土交通副大臣 林 幹雄君
 国土交通副大臣 佐藤　泰三君
 法務大臣政務官 中野 清君
 会計検査院事務総局事務総長官房審議官 諸澤　治郎君
 会計検査院事務総局第三局長 船渡　享向君
 政府参考人
 （内閣府大臣官房審議官）　加地　隆治君
 政府参考人
 （警察庁交通局長） 人見　信男君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 房村　精一君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 樋渡　利秋君
 政府参考人
 （法務省入国管理局長） 増田　暢也君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房長）　安富　正文君
 政府参考人
 （国土交通省総合政策局長） 澤井　英一君
 政府参考人
 （国土交通省国土計画局長） 薦田　隆成君
 政府参考人
 （国土交通省土地・水資源局長） 伊藤　鎭樹君
 政府参考人
 （国土交通省都市・地域整備局長） 竹歳 誠君
 政府参考人
 （国土交通省河川局長） 清治　真人君
 政府参考人
 （国土交通省道路局長） 佐藤　信秋君
 政府参考人
 （国土交通省住宅局長） 松野 仁君
 政府参考人
 （国土交通省鉄道局長） 丸山 博君
 政府参考人
 （国土交通省自動車交通局長） 峰久　幸義君
 政府参考人
 （国土交通省港湾局長） 鬼頭　平三君
 政府参考人
 （国土交通省航空局長） 石川　裕己君
 政府参考人
 （環境省総合環境政策局長） 松本　省藏君
 政府参考人
 （環境省環境管理局長） 西尾　哲茂君
 政府参考人
 （住宅金融公庫総裁） 望月　薫雄君
 参考人
 （首都高速道路公団理事）　大塚　昭夫君
 決算行政監視委員会専門員　熊谷　得志君
 —————————————
分科員の異動
五月十七日
　辞任 補欠選任
 宮澤　洋一君 中山　泰秀君
 岡島　一正君 島田 久君
 小林　憲司君 藤田　幸久君
 橋本　清仁君 村越　祐民君
同日
　辞任 補欠選任
 中山　泰秀君 宮澤　洋一君
 島田 久君 村井　宗明君
 藤田　幸久君 馬淵　澄夫君
 村越　祐民君 田島　一成君
同日
　辞任 補欠選任
 田島　一成君 古本伸一郎君
 馬淵　澄夫君 小林　憲司君
 村井　宗明君 中根　康浩君
同日
　辞任 補欠選任
 中根　康浩君 城井 崇君
 古本伸一郎君 橋本　清仁君
同日
　辞任 補欠選任
 城井 崇君 岡島　一正君
同日
　第一分科員早川忠孝君、上田勇君、第二分科員谷公一君、大島敦君、赤松正雄君、白保台一君及び第三分科員辻惠君が本分科兼務となった。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　平成十四年度一般会計歳入歳出決算
　平成十四年度特別会計歳入歳出決算
　平成十四年度国税収納金整理資金受払計算書
　平成十四年度政府関係機関決算書
　平成十四年度国有財産増減及び現在額総計算書
　平成十四年度国有財産無償貸付状況総計算書
　〔法務省、国土交通省所管及び住宅金融公庫〕
 ————◇—————
○中野主査　この際、お諮りいたします。
　お手元に配付いたしております決算概要説明等のうち、ただいま説明を聴取した部分を除き、詳細な説明は、これを省略し、本日の会議録に掲載いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中野主査　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 —————————————
○中野主査　以上をもちまして国土交通省所管、住宅金融公庫についての説明は終わりました。
 —————————————
○早川分科員　本年の四月の二十八日に、公正取引委員会が「公共建設工事に係る低価格入札問題への取組について」というペーパーを出しております。
　それによりますと、
 最近、国や都道府県等が発注する公共建設工事に係る入札において、入札参加業者が、発注者の定める予定価格を大きく下回る価格で応札・落札する、いわゆるダンピング受注の問題が全国的に生じていると指摘されている。公共建設工事において、採算を度外視した極端な安値受注が繰り返され、他の事業者が受注の機会を得られないなどにより、競争事業者の事業活動を困難にさせるおそれがある場合には独占禁止法で禁止する不当廉売として問題となることから、公正取引委員会は、平成十五年十一月以降、国土交通省及び各都道府県に対し、低入札価格調査制度に基づく調査の対象となった公共建設工事等について情報提供を依頼している。
 現在までのところ、国土交通省及び各都道府県からは、約七百件の公共建設工事等について情報の提供があり、公正取引委員会は、そのうち、比較的早い時期に提供を受けた情報に基づき、発注者から複数回にわたって低入札価格調査制度に基づく調査を受けた事業者などのうち長野県所在の三社及び青森県所在の二社の合計五社を対象として、事情聴取を行うなど調査を行ってきた。
こういう報告がなされています。
　国土交通省にこういった調査依頼、情報提供の依頼があったということでございますけれども、現実にこの状況はいかがであるか、国土交通省からお答えをお願いいたします。
○中野主査　これにて大島敦君の質疑は終了いたしました。
　午後零時三十分から本分科会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午前十一時三十六分休憩
 ————◇—————
 午後零時三十分開議
○中野主査　これにて白保台一君の質疑は終了いたしました。
　速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○薦田政府参考人　審議会の議論で、先生方の御意見も実は、おっしゃられた点が若干、全員一致というわけにまいらないような状況になってございます。ただ、一つの目安として、人口規模で六百万とか一千万とかという、それが最低限度なのかなというふうなところの大まかな目安につきましては、比較的共通の認識でございます。ただ、これでいくと、全国でどのぐらいになるかというところにつきまして、あるいは、おっしゃられましたように、中国地方とか近畿とかという境目と同じで考えるかどうかというようなことにつきましては、議論がなお分かれております。
　ただ、先ほど、繰り返しになりますけれども、経済あるいはこれから国境を越える地域間競争に対応していくというためには、やはり一つの、まあ、東京は別といたしまして、ほかの、大阪なんかでも十分じゃないんじゃないかというようなのがあります。そういう意味で、道府県を超えるようなまとまりというもので対応していかなければいけないんじゃないかというところは一致しておりますが、道州制、どういうことに道州制そのものがなるかわかりませんけれども、そういう行政的な仕切りと微妙に違ってくるのではないかというような御議論を現在いただいておるところでございます。
 〔主査退席、後藤田主査代理着席〕
○後藤田主査代理　これにて中山泰秀君の質疑は終了いたしました。
 —————————————
○後藤田主査代理　この際、お諮りいたします。
　お手元に配付いたしております決算概要説明等のうち、ただいま説明を聴取した部分を除き、詳細な説明は、これを省略し、本日の会議録に掲載いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○後藤田主査代理　御異議なしと認めます。よってそのように決しました。
 —————————————
○後藤田主査代理　以上をもちまして法務省所管についての説明は終わりました。
 —————————————
○樋渡政府参考人　おっしゃるとおり、法曹三者の協議会の中で議論を建設的に進めていくためには、お互いが共通の認識といいますか、どういうことが必要なのか、どういう場合が想定されるのかというようなことを議論しなきゃならないことは当然でございまして、この協議会の幹事会の方でも詰めているところでございます。協議会自体におきましても議論を大いにしていこうということを考えているところでございますが、我々といたしまして、我が国において、被疑者の取り調べは事案の真相を解明する上で重要な役割を果たしており、取り調べ状況の録音、録画の問題は、刑事手続全体における被疑者の取り調べの機能、役割にどのような影響を与えるかについて検討が必要であるというふうに考えております。
　また、諸外国の捜査に関する法制はさまざまでございますが、各制度は、その前提となる刑事実体法や刑事手続法などの刑事司法制度全体のあり方や社会的背景、国民性とも深く関連しているものと思われますので、これらの諸要素を含め、多角的な見地から検討することが必要であるというふうに考えております。
　こういうある意味で抽象的なことしか今の段階では申し上げにくいのでありますが、協議会ではそれを具体的に詰めていきたいというふうに考えております。
 〔後藤田主査代理退席、主査着席〕
○中野主査　これにて辻惠君の質疑は終了いたしました。
　以上をもちまして法務省所管の質疑は終了いたしました。
　次回は、明十八日午前九時三十分から本分科会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時四十八分散会
平成十六年十二月二日（木曜日）
 午前九時一分開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　近藤　基彦君　幹事　福田　康夫君
 幹事　船田 元君　幹事　古屋　圭司君
 幹事　保岡　興治君　幹事　枝野　幸男君
 幹事　中川　正春君　幹事　山花　郁夫君
 幹事　赤松　正雄君
 伊藤　公介君 大村　秀章君
 加藤　勝信君 河野　太郎君
 坂本　剛二君 柴山　昌彦君
 渡海紀三朗君 中谷 元君
 永岡　洋治君 野田 毅君
 葉梨　康弘君 平井　卓也君
 平沼　赳夫君 二田　孝治君
 松野　博一君 松宮 勲君
 三原　朝彦君 森山　眞弓君
 渡辺　博道君 青木 愛君
 稲見　哲男君 大出 彰君
 鹿野　道彦君 鈴木　克昌君
 園田　康博君 田中眞紀子君
 樽井　良和君 辻 惠君
 中川 治君 中根　康浩君
 西村智奈美君 古川　元久君
 馬淵　澄夫君 笠 浩史君
 和田　隆志君 渡部　恒三君
 太田　昭宏君 佐藤　茂樹君
 福島 豊君 山口　富男君
 土井たか子君
 …………………………………
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
委員の異動
十二月二日
　辞任 補欠選任
 稲見　哲男君 中川 治君
 辻 惠君 西村智奈美君
同日
　辞任 補欠選任
 中川 治君 稲見　哲男君
 西村智奈美君 樽井　良和君
同日
　辞任 補欠選任
 樽井　良和君 辻 惠君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　日本国憲法に関する件
 ————◇—————
○中山会長　
　日本国憲法に関する件について調査を進めます。
　本日の午前は、国会、内閣、特に二院制及び政党についてを中心として自由討議を行います。
　議事の進め方でありますが、まず、各会派を代表して一名ずつ大会派順に十分以内で発言していただき、その後、順序を定めず自由討議を行いたいと存じます。
　発言時間の経過については、終了時間一分前にブザーを、また終了時にもブザーを鳴らしてお知らせいたします。
　それでは、まず、永岡洋治君。
○渡海委員　ずっと議論を聞かせていただいておりまして、ほとんどの皆さんが二院制を前提にお話をされている、そんな感じがいたしておりますが、やはり私も、議院内閣制をとっているというふうな今の現状を考えますと、チェック・アンド・バランスとかそういった面でこの二院制をまだ維持していく必要があるのではないかな、そんなふうに考えております。
　ただ、多くの委員が述べられましたように、その場合に、衆議院と参議院の関係というものを、機能の面から、これが一点、それから二点目は、これも多くの委員が述べられましたように、選挙制度等の面から、選ばれ方の面から考えていかなければいけないのだろうというふうに思っております。
　また実際、今、山花委員はいらっしゃいませんが、先ほど三原委員の意見に対して四十三条の問題を提起されたわけでありますが、ここは憲法調査会でありますから、こういった制度を目指すべきであろうという議論がなされて、その結果、そのためにはこの四十三条というのが問題になってきますね、そういった整理をしていけばいいのではないか。これは余分なことでございますが、審議の仕方としてはそういったことが望まれるというふうに考えております。
　さて、この……四十四条。四十四条だそうでございますが。
　これは、葉梨委員も実は意見の中で整理をされたことでございますが、制度を考えていく、また現状を分析していく上で、今の憲法との関係で問題点が浮き彫りになるものだというふうに思います。
　これはすべての委員がほとんど同意をいただけると思うんですが、一院制と二院制の違いというのは、一言で言えば、一院制は、やはり意思決定が速く、政治にスピード感が出てくるということであろうと思いますし、二院制は、やはりチェック機能というものをしっかりと果たしていくということであろうというふうに思います。
　そういった中で、今度は選挙制度を考えてみますと、小選挙区制というのは、これも言わずもがなでございまして、民意を集約していく。そういった意味では、選挙制度としては、本来、政権交代が起こる、起こりやすいという制度であるわけでありますし、これと対極的にあります比例代表制というのは、多くの民意を集約できるといいますか、少数意見をくみ上げることができる、こういった制度であります。
　今の衆議院の選挙というのは選挙制度の改正のときに随分議論されたわけでありますけれども、その二つをバランスよく組み合わせて、衆議院だけでもそうしよう、そんな議論も当時はありました。完全小選挙区という意見もあったわけでありますけれども、しかし、それでは少数意見が無視されてしまうではないか、死に票がたくさん出るんじゃないか、こんな議論も随分させていただいたわけであります。そういったことを考えた上で最終的な形というものを考えていかなきゃいけないだろうと思っております。
　私はやはり、目指すべき方向というものをしっかりと、さらに議論を深めて、最終的な取りまとめを通常国会でやるということであれば、そういった機会もあろうと思いますから、またその機会で細かい議論をさせていただきたいと思いますけれども、今後のあり方として、こういった形がいいのではないか、多くの意見がきょう述べられたわけでありますけれども、日本の政治形態として、また日本の民主主義の形として、こういう形がいいのではないかなという議論がさらに次の通常国会で展開されるということを期待を申し上げたいと思いますし、そういった途中段階で現行の問題をどう処理していくかといったようなことも、さらに意見を集約、集約というか、議論をしていただいたらいいのではないかなというふうに思っております。
　そういった議論の進め方を今後やっていただきたい。またその中で個々の意見については申し上げたいと思いますが、今回はそのことを申し上げさせていただきたいというふうに思っております。
○中山会長　ありがとうございます。
　他に御発言はございませんか。
　他に御発言はないようでございますので、これにて国会、内閣、特に二院制及び政党についてを中心とした自由討議を終了いたします。
　午後二時から調査会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午前十一時三十四分休憩
 ————◇—————
 午後二時三分開議
○松野（博）委員　自由民主党の松野博一でございます。
　ここ十年間の政治分野に対する意識変化の中で一番大きく変化を遂げたのは、実はこの憲法に対する意識ではないかというふうに思います。
　私の個人的な体験を通しましても、私が政治活動を始めました平成七年の時点で、候補者といいますか政治家に対するアンケートの第一問は、あなたは改憲派ですか、護憲派ですかというアンケートが第一問目でございました。そして、改憲派というところに丸をつけるのは、いわば世間から見るとタカ派的なレッテルを張られる危険性があるというような状況であったことを記憶しております。
　この一年間、憲法調査会に参加をさせていただいて、公述人の方々からのお話を初め、いろいろと各方面からの意見を聞かせていただきますと、まさにこの十年間で憲法に対する国民意識というのは大きく変わってきたなというふうに感じております。その中でも、特に若い世代の改憲意識が高まってきたということに関しては、私どもは十分に注意をして、重要視をしていかなければいけない、そういうふうに考えております。
　なぜ若い世代が改憲意識を高めているか。
　私は、その最大の理由、一つ目は、若い世代が今日本という国に持っている閉塞感、この閉塞感が改憲意識に結びついているんであろうというふうに思います。
　それは、例えば国家のありよう、統治のあり方、国際貢献のあり方、こういったものを考えたときに、例えば議論がありました二院制の問題、首相公選制の問題、また地方分権の推進や道州制の問題、こういった日本の国の形について抜本的な変革を起こしていこうという議論をすることは、すなわち憲法に関しての議論をすることに結びつくからではないかというふうに考えておりますし、日本の果たすべき国際貢献のあり方についての意識変化、こういったものも若い世代の改憲の意識に結びついているんであろうというふうに思います。
　そして、もう一つの推進となっているものといいますのが、バイオテクノロジーや通信技術等の科学技術の猛烈な発展によりまして、生命倫理や人権の根源的な規定も変化がある、そう予感をさせる時期に入ってきた。この意識が、やはり若い世代の改憲の意識を推進している重要な要素でないかというふうに考えております。
　私たちは、こういった国民の憲法に対する意識変化というのをしっかりと踏まえて議論をしていかなければいけないなと思いますし、議論を超えて具体的な作業に入る段階に入っているのかなと思います。少なくとも、九十六条によって規定をされております改正手続、国民投票制度は、これを実現するということは、これらの国民の意識変化に国会がこたえるまず第一歩だというふうに思いますので、この問題にぜひ、憲法調査会、今後どういった形で進めるかは議論があるかと思いますけれども、取り組んでいきたいというふうに感じております。
　以上でございます。
 〔会長退席、船田会長代理着席〕
○松宮委員　自由民主党の松宮勲でございます。
　私もこの伝統ある憲法調査会にはこの臨時国会から参加させていただきましたので、これまでの皆さん方の議論については十全に
　本日の午前中の憲法調査会でも議論になりました二院制あるいは政党のあり方に関係いたしますけれども、この月の十二月二十六日に、かつてのソ連領でありまして、今独立国家として存続しておりますウズベキスタン、この国が、一院制から二院制に移行して初めての選挙を実施いたします。ウズベキスタンの大統領から私の方にちょっと、ウクライナのような例があってはいけないということで、選挙監視団を日本も出していただけないかというような打診が何人かの方面にもあって、私のところにも来ておりますけれども、事ほどさように、各国は、おのれの国家国民の安定と平和のために、そして四囲の諸情勢の変化に対応して、それぞれの国家の最高規範である憲法を絶えず柔軟に見直して、その時点での最良の選択をしている。その一つのあかしが、今申しました、一院制から二院制に移行するという、多元的な議会制民主主義に移行するために今切磋琢磨しておりますウズベキスタンでございます。
　こういう例を見るまでもなく、私ども、この日本国憲法、不磨の大典として、私たちは戦後、憲法がうたっております平和主義、あるいは主権在民、基本的人権の尊重、そして議会制民主主義というこの大事なファクターは維持、継承しながらも、戦後六十年、この国の置かれている状況、内外の環境の変化、あるいはパラダイムの激変をしっかりと踏まえた上で、今この世に生を受けて、今日、こういう立場に置かれている我々としてなすべき義務をしっかりとやらなければいけないという大事な大事な時期に来ているんだろうと。その意味での、この憲法調査会の過去五年近くにわたる皆さん方の活動というのは大変なものがあったし、それをさらに大きく次のステップにアウフヘーベンすることこそがこの憲法調査会の大きな義務だろう、役割だろうと私は思っております。
　各論については、時間の関係で余り申しません。憲法前文については、私はかねてより、日本語としてこれほど稚拙なものはないと。非常に申しわけございませんが、羞恥心なくしてこの前文を読んだことはないというのが私の体験、経験でございます。一九四六年二月にマッカーサー・ノートで示されたもののほとんどすべてが今の憲法の前文に継承されている、こういう歴史的な事実というのもしっかりと私どもは踏まえた上で、そして、先ほど来申し上げておりますようなパラダイムの変化にどう私どもが、九条問題一つとってみても、対応していくのかということで、我々自身が今テストされているんだろうと思います。
　すばらしい靴がある、その靴は大変立派なものであって、この靴の履き心地がいいか悪いか、あるいは成長して足が大きくなったとしたら、それは履き心地を悪く感じる人あるいは成長する人が悪いんだ、そういう考え方は私たちはとりたくない、こういうことでございます。
　憲法九十六条、憲法改正の手続について、私ども立法府は、長らく、残念なことにその義務を果たしてきておりません。そういう国民投票の手続についても、至急次のステップに移行するということであると同時に、先ほど来、多くの先生方、委員が指摘されていらっしゃいますように、貴重な五年近くの実績を踏まえて、次のステップに移行する時期を迎えてきていると私は思う。
　そして、国際社会の中で、平和と安定と繁栄に我々日本国が、日本国民がどういう貢献をできるのか、そのために基本的な、大きな規範であります憲法というのは合しているのかどうかという点をぎりぎり追求していくこと。そして、国内においては、いろいろな諸問題、私学助成の問題もありますし、基本的人権以外の多くの新たにつけ加えるべき権利義務の関係も出てきております。
　そういった問題も含めて、今我々は、それぞれの政党が国民の民意を踏まえて、そしてその民意というのは、多くの方々が、現行憲法については改正をするために見直しをした方がいい、そういう方向になりつつあるという成熟した民意を踏まえて、私たちが政治的決断によってこれに十全にこたえていく、これこそが私たちの役割であると思っております。
　どうぞ、このすばらしい経験を踏まえて、可及的速やかに、次のステップ、憲法改正への大きなステップを踏み出されんことを期待申し上げる次第であります。
　ありがとうございました。
○平井委員　私も、憲法調査会には、当選以来長く参加をさせていただいています。今回の調査会に限らず、前国会も含めて、調査会ではいろいろと内容のある議論ができたと思います。また、論点も整理もされてきましたし、マスコミを通じての調査も、国民の改正への関心といいますか、理解というものがだんだん大きくなっているように思います。
　ただ、一方、この調査会の議論等々も含めて、憲法の議論というものがわかりやすかったかどうかということに関しては、いささか心配があります。つまり、憲法をより身近に国民が感じることができたかどうかということを考えるにつけ、まだ十分ではないのかなというふうに思います。国民運動として憲法改正というものが盛り上がっていくのかどうか、次の世代がやる気を持ってこの国を生きていけるのか、そういうことを考えたときに、もう少しわかりやすい、生活に身近な憲法論議というものも今後必要になってくるのではないかというふうに思っています。
　先日、憲法調査会にお招きした中曽根元総理も常々お話しになっているように、憲法は少なくとも五十年先を見通すものでなければならないというのは当然のことだと思います。過去の歴史に対する俯瞰力、次の時代に対する想像力がなければ、本当の意味での憲法改正というのはできないのではないでしょうか。
　私、最近特に、社会構造といいますか社会意識が加速度的に変化していることを実感する時代に来ているというふうに考えています。これは、もうまさに社会学的な構造変化というものを意識しなければならない時代だと思います。特に、情報技術、ＩＴの飛躍的な技術進歩と社会への浸透は、もう我々の想像を超えるレベルに来ているのではないかとも思います。国家間のボーダーの問題、また世界経済、また企業のあり方、世論形成のプロセス、プライバシーとか個人情報とか、また個人と社会のかかわり等々、あらゆるものが急速に変化している。実はその変化というのは、もしかしたら蒸気機関の発明より大きなインパクトを持っているのではないかとも思います。
　そこで、憲法というのは一つの我々のアイデンティティーになり得るというふうに思います。歴史と伝統を踏まえた上で、過去から五十年先を見通して憲法というものを語るときに、そこでは当然、文化とか伝統というものは非常に重要になってくると思います。その文化とか伝統というものの継承というのは、いわばこれは国民の責務であるのではないかとさえ思います。
　日本は、近代化、現代化という流れの中で、先進する国家の理念や制度の輸入ということはしてきました。しかし、その過程で、我が国の固有性を発見はしましたけれども、広くそれを共有するということに関して余り努力していなかったようにも思います。我々の思想や文化、それを具現化してきた経済や産業などは、まさに世界に誇れる伝統的資産にあふれていると思います。そんなことを考えれば、そういうものの中に次の時代の運営のヒントがあるのではないかと思います。
　ほかの議員の先生もおっしゃっておりましたが、最後に一つ、やはり現状の憲法改正条項、九十六条は、ハードルが極めて高過ぎると思います。これは、いわば次の世代の選択肢を縛っているというふうにも思えるわけで、もう少し弾力性を持たせるべきだと思います。現状のままではどうせ何も変わらないというような精神的な閉塞感にもつながりかねない、そのことが国の活力をそぐ可能性もあるとさえ私は思っています。
　その意味で、未来に向けて憲法を変えるという国民運動につなげるためにも、この九十六条というものは考え直さなければならないと思います。
　以上です。
 〔船田会長代理退席、会長着席〕
○中山会長　ありがとうございました。
　これにて委員からの発言を終了いたします。
 —————————————
平成十六年十二月一日（水曜日）
 午後一時開会
 ─────────────
 委員の異動
　十一月二十四日
 辞任 補欠選任
 白 眞勲君 喜納　昌吉君
　十一月三十日
 辞任 補欠選任
 江田　五月君 小川　敏夫君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 関谷　勝嗣君
 幹　事
 愛知　治郎君
 荒井　正吾君
 武見　敬三君
 舛添　要一君
 若林　正俊君
 鈴木 寛君
 簗瀬 進君
 若林　秀樹君
 山下　栄一君
 委　員
 浅野　勝人君
 岡田　直樹君
 河合　常則君
 北川イッセイ君
 国井　正幸君
 藤野　公孝君
 三浦　一水君
 森元　恒雄君
 山下　英利君
 山本　順三君
 小川　敏夫君
 喜納　昌吉君
 郡司 彰君
 佐藤　道夫君
 富岡由紀夫君
 那谷屋正義君
 直嶋　正行君
 前川　清成君
 松井　孝治君
 松岡 徹君
 松下　新平君
 白浜　一良君
 山口那津男君
 仁比　聡平君
 吉川　春子君
 田 英夫君
 事務局側
 憲法調査会事務
 局長 桐山　正敏君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○日本国憲法に関する調査
　（小委員長の報告）
　（憲法に関する各会派の検討状況の報告）
 ─────────────
○会長（関谷勝嗣君）　ありがとうございました。
　他に御意見もあると思いますが、次の憲法に関する各会派の検討状況の報告の時間になりましたので、小委員会の報告に対する自由討議は一応これで締めさせていただきます。
 ─────────────
○会長（関谷勝嗣君）　以上で憲法に関する各会派の検討状況の報告は終了いたしました。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後三時三十二分散会
平成十六年十一月二十四日（水曜日）
 午後一時開会
 ─────────────
 委員の異動
　十一月十八日
 辞任 補欠選任
 家西 悟君 前川　清成君
　十一月二十二日
 辞任 補欠選任
 喜納　昌吉君 白 眞勲君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 関谷　勝嗣君
 幹　事
 愛知　治郎君
 荒井　正吾君
 武見　敬三君
 舛添　要一君
 鈴木 寛君
 簗瀬 進君
 若林　秀樹君
 山下　栄一君
 委　員
 秋元 司君
 浅野　勝人君
 岡田　直樹君
 河合　常則君
 北川イッセイ君
 佐藤　泰三君
 桜井 新君
 松村　龍二君
 三浦　一水君
 森元　恒雄君
 山下　英利君
 山本　順三君
 江田　五月君
 郡司 彰君
 佐藤　道夫君
 田名部匡省君
 高嶋　良充君
 富岡由紀夫君
 那谷屋正義君
 白 眞勲君
 前川　清成君
 松井　孝治君
 松岡 徹君
 松下　新平君
 魚住裕一郎君
 白浜　一良君
 山口那津男君
 仁比　聡平君
 吉川　春子君
 田 英夫君
 事務局側
 憲法調査会事務
 局長 桐山　正敏君
 参考人
 立教大学大学院
 法務研究科教授 渋谷　秀樹君
 関西学院大学大
 学院司法研究科
 教授 永田　秀樹君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○日本国憲法に関する調査
　（司法、特に憲法裁判・憲法裁判所（憲法の公
　権解釈の所在を含む））
 ─────────────
○会長（関谷勝嗣君）　いいですか。
　それでは、意見交換はこの程度とさせていただきます。
　速記を止めてください。
 〔速記中止〕
○松下新平君　民主党・新緑風会の松下新平と申します。
　両先生、本日はどうもありがとうございます。
 〔会長退席、会長代理簗瀬進君着席〕
　お話をお伺いいたしまして、立法府と司法府のチェック・アンド・バランス、そのときの時代あるいは政治状況によって見方も大きく変わるものだなと思っておりました。健全な政権交代が実現していれば解決しているというか、うまく更に機能する分野もたくさんあるというのも感じております。司法が憲法の番人として機能していないという厳しい御意見もありましたけれども、立法府と司法府との関係について両先生にお伺いしたいと思います。
　違憲審査制として憲法裁判所をもし我が国が創設するとした場合、ちょっと古いんですけれども、昭和三十九年の内閣憲法調査会報告書にはデメリットとして、国会で争われた政治闘争が裁判所に持ち込まれ、憲法裁判所が政争の渦中に巻き込まれる、裁判官の地位の独立、不偏性を脅かす、政治問題を法律的に取り扱ってしまうことになる、他の国家機関に著しく優越する機関を設けることになり三権分立を侵す、裁判官は一般に保守的傾向を持つため、公正な判断が妨げられる不安があるなど挙げられておりますけれども、憲法裁判所が政治闘争の場とならないような歯止め策が必要なのではないかと思っておりますけれども、具体的に有効な策がおありでしたら教えていただきたいと思います。
○魚住裕一郎君　公明党の魚住裕一郎でございます。両先生、今日はありがとうございます。
 〔会長代理簗瀬進君退席、会長着席〕
　私どもは、この憲法調査会、二年前に派遣議員団を送りまして、イタリア、フランス、ベルギー各国においてこの憲法裁判所に相当する機関、訪問をいたしました。事前審査制を始めとするいろんな憲法裁判制度を勉強してきたところでありますが、特にベルギーで、永田先生のこの一覧表に載っておりますが、仲裁裁判所に行ったときに、スーパー立法者、そういう自負を持って憲法判断に、裁判に当たるという、そんなお話もございまして、よく聞いてみますと、形式的な三権分立の発想を放棄して、よりこの憲法の持つ価値観を実質化させる取組だと、そういうふうに私ども受け止めた次第であります。
　ただ、こういうことを我が国で同じような制度を導入してもどれほどの成果が上がるかはちょっと疑問を持ったところでございますが、今日は両先生にちょっと御意見を伺いたいと思っております。
　まず、渋谷先生にお願いをしたいんですが、両参考人ともに司法消極主義には大変厳しい批判がございました。そして、それを前提にしてこの憲法裁判所型を採用した場合、第一段階の司法消極主義、すなわち憲法判断に踏み込まずに解決できる場合は憲法判断を行わない、こういうようなスタンスの是非について、この憲法裁判所を採用した場合に影響するところがあるのかどうか。さらに、積極主義への影響につきまして、この憲法裁判所を取ることによって三権分立の意義と密接な関連を持つと思いますけれども、各国憲法裁判所の判断傾向と我が国に関する予想ですね、どういうふうにお考えになっているか、この二点について、渋谷先生お願いいたします。
○会長（関谷勝嗣君）　以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言申し上げます。
　参考人の方々には大変貴重な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。調査会を代表いたしまして厚くお礼を申し上げます。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後四時四十五分散会
平成十六年十一月十七日（水曜日）
 午後零時四十分開会
 ─────────────
 委員の異動
　十一月十日
 辞任 補欠選任
　ツルネン　マルテイ君 松井　孝治君
 藤末　健三君 高嶋　良充君
 紙 智子君 仁比　聡平君
　十一月十七日
 辞任 補欠選任
 前川　清成君 家西 悟君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 関谷　勝嗣君
 幹　事
 荒井　正吾君
 武見　敬三君
 舛添　要一君
 若林　正俊君
 鈴木 寛君
 簗瀬 進君
 若林　秀樹君
 山下　栄一君
 委　員
 秋元 司君
 浅野　勝人君
 魚住　汎英君
 岡田　直樹君
 河合　常則君
 北川イッセイ君
 佐藤　泰三君
 藤野　公孝君
 松村　龍二君
 三浦　一水君
 森元　恒雄君
 山下　英利君
 山本　順三君
 家西 悟君
 江田　五月君
 喜納　昌吉君
 郡司 彰君
 佐藤　道夫君
 田名部匡省君
 高嶋　良充君
 富岡由紀夫君
 那谷屋正義君
 直嶋　正行君
 前川　清成君
 松井　孝治君
 松岡 徹君
 松下　新平君
 魚住裕一郎君
 白浜　一良君
 山口那津男君
 仁比　聡平君
 吉川　春子君
 田 英夫君
 事務局側
 憲法調査会事務
 局長 桐山　正敏君
 参考人
 神戸大学大学院
 法学研究科教授 赤坂　正浩君
 早稲田大学社会
 科学総合学術院
 教授 西原　博史君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○日本国憲法に関する調査
　（新しい人権、社会権）
 ─────────────
○会長（関谷勝嗣君）　他に御発言もないようですから、意見交換はこの程度といたします。
　午後三時五十五分に再開することとし、休憩いたします。
 午後二時四十分休憩
 ─────・─────
 午後四時開会
○会長（関谷勝嗣君）　以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言申し上げます。
　参考人のお二人には大変貴重な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。調査会を代表いたしまして厚くお礼を申し上げます。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後五時三十八分散会
平成十六年十一月十日（水曜日）
 午後零時四十分開会
 ─────────────
 委員の異動
　十月二十七日
 辞任 補欠選任
 井上　哲士君 仁比　聡平君
　十一月九日
 辞任 補欠選任
 高嶋　良充君 藤末　健三君
 松井　孝治君　ツルネン　マルテイ君
 松下　新平君 工藤堅太郎君
 仁比　聡平君 紙 智子君
　十一月十日
 辞任 補欠選任
 工藤堅太郎君 松下　新平君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 関谷　勝嗣君
 幹　事
 愛知　治郎君
 荒井　正吾君
 武見　敬三君
 舛添　要一君
 若林　正俊君
 鈴木 寛君
 簗瀬 進君
 若林　秀樹君
 山下　栄一君
 委　員
 秋元 司君
 浅野　勝人君
 魚住　汎英君
 岡田　直樹君
 河合　常則君
 北川イッセイ君
 佐藤　泰三君
 桜井 新君
 藤野　公孝君
 森元　恒雄君
 山本　順三君
 江田　五月君
 喜納　昌吉君
 工藤堅太郎君
 郡司 彰君
 佐藤　道夫君
 田名部匡省君
 ツルネン　マルテイ君
 富岡由紀夫君
 那谷屋正義君
 直嶋　正行君
 藤末　健三君
 前川　清成君
 松岡 徹君
 松下　新平君
 魚住裕一郎君
 白浜　一良君
 山口那津男君
 紙 智子君
 吉川　春子君
 田 英夫君
 事務局側
 憲法調査会事務
 局長 桐山　正敏君
 参考人
 元防衛研究所研
 究部長
 元ボン大学客員
 教授 西岡 朗君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○参考人の出席要求に関する件
○日本国憲法に関する調査
　（憲法前文と第九条（国際平和活動、国際協力
　等を含む））
 ─────────────
○会長（関谷勝嗣君）　ただいまから憲法調査会を開会いたします。
　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　日本国憲法に関する調査のため、必要に応じ参考人の出席を求め、その意見を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（関谷勝嗣君）　御異議ないと認めます。
　なお、その日時及び人選等につきましては、これを幹事会に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（関谷勝嗣君）　ちょっとお待ちください。ちょっとお待ちください。
　幹事会でも一時間を目途にということになっておりまして、あと第二弾目を午後三時五十五分から参考人に来ていただいて、そこでまた論議をするわけで、その間に他のスケジュールがあるものですから、この合間を取っておるわけですから、まだ皆さん大勢希望者はあるんでございますが、今日の前段はこの時間で、一応幹事会でも決定をしておりますことで、皆さんのお許しをいただいて一度閉じさせていただきたいと思います。
　したがいまして、午後三時五十五分に再開することといたしまして、休憩をいたします。
 午後二時四十八分休憩
 ─────・─────
 午後三時五十八分開会
○会長（関谷勝嗣君）　以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言申し上げます。
　参考人におかれましては、大変貴重な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。調査会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後五時二十分散会
平成十六年十月二十八日（木曜日）
 午前九時一分開議
　出席委員
 会長　中山　太郎君
 幹事　近藤　基彦君　幹事　福田　康夫君
 幹事　船田 元君　幹事　古屋　圭司君
 幹事　保岡　興治君　幹事　枝野　幸男君
 幹事　中川　正春君　幹事　山花　郁夫君
 幹事　赤松　正雄君
 伊藤　公介君 大村　秀章君
 加藤　勝信君 河野　太郎君
 坂本　剛二君 柴山　昌彦君
 渡海紀三朗君 中谷 元君
 永岡　洋治君 野田 毅君
 葉梨　康弘君 平井　卓也君
 平沼　赳夫君 二田　孝治君
 松野　博一君 森山　眞弓君
 渡辺　博道君 青木 愛君
 稲見　哲男君 大出 彰君
 岡本　充功君 鈴木　克昌君
 園田　康博君 田中眞紀子君
 辻 惠君 中根　康浩君
 長島　昭久君 馬淵　澄夫君
 松本　大輔君 笠 浩史君
 和田　隆志君 太田　昭宏君
 佐藤　茂樹君 福島 豊君
 山口　富男君 土井たか子君
 …………………………………
 衆議院憲法調査会事務局長　内田　正文君
 —————————————
委員の異動
十月二十八日
　辞任 補欠選任
 佐田玄一郎君 松宮 勲君
 鹿野　道彦君 松本　大輔君
 古川　元久君 岡本　充功君
同日
　辞任 補欠選任
 岡本　充功君 古川　元久君
 松本　大輔君 鹿野　道彦君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　日本国憲法に関する件
 ————◇—————
○中山会長　
　日本国憲法に関する件について調査を進めます。
　本日は、国民投票制度について自由討議を行います。
　議事の進め方でありますが、まず、各会派を代表して一名ずつ大会派順に十分以内で御発言をいただき、その後、順序を定めず自由討議を行いたいと存じます。
　発言時間の経過については、終了時間一分前にブザーを、また終了時にもブザーを鳴らしてお知らせいたします。
　それでは、まず、保岡興治君。
○中山会長　それでは、発言も尽きたようでございますので、これにて自由討議を終了いたします。
　次回は、来る十一月十一日木曜日午前八時五十分幹事会、午前九時公聴会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時四十八分散会