maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○佐藤会長　
　日本国憲法及び日本国憲法に密接に関連する基本法制に関する件について調査を進めます。
　前回及び前々回は、令和元年衆議院欧州各国憲法及び国民投票制度調査議員団の調査報告について自由討議を行いましたが、この際、これらを踏まえて自由討議を行います。
　本日の議事の進め方でありますが、まず、各会派一名ずつ大会派順に発言していただき、その後、順序を定めず発言していただきたいと存じます。
　この際、委員各位に申し上げます。
　発言を希望される委員は、お手元にあるネームプレートをお立ていただき、会長の指名を受けた後、御発言ください。発言が終わりましたら、ネームプレートは戻していただくようにお願いいたします。
　発言は自席から着席のままで結構でございます。また、発言の際には、所属会派及び氏名をお述べいただくようお願いいたします。
　なお、幹事会の協議により、一回当たりの発言時間は五分以内といたします。委員各位の御協力をお願いいたします。
　発言時間の経過につきましては、終了時間一分前及び終了時にブザーを鳴らしてお知らせいたします。
　それでは、齋藤健君。
○國重委員　公明党の國重徹です。
　先日の森団長報告において、ネット社会での表現の自由と人権との兼ね合いについて言及がありました。これに関連して、インターネットにかかわる問題、特にネット
　まず、ネット
　しかし、近年、ネット
　こういった指摘を踏まえ、グーグルやツイッターなど米国の大手ＩＴ企業の間で、政治
　他方で、インターネットはテレビとは異なり、各個人がいつでも自由に発信できるという特性があり、ネット
　次に、フェークニュースについて。これについては、国民投票運動にとどまらない問題も含めて述べたいと思います。
　フェークニュースと評価される情報の拡散は、インターネットがない時代においても大なり小なり存在し、現在指摘されている問題も、いわば程度問題ではないかとも思われます。しかし、インターネットは匿名性が高く、また、発信した情報が瞬時に世界じゅうに拡散するという、これまでの媒体にはなかった特性があります。量的問題が質的問題に転換し、これまでとは比べ物にならない影響力を持つに至っているとも評価できます。
　現に、例えば、二〇一六年の英国ＥＵ離脱国民投票の際に、離脱支持派から、ＥＵへの拠出金が週三億五千万ポンドに達するとのフェークニュースがＳＮＳ上で拡散されました。その結果、イギリス国民の六七％がこの情報に接し、そのうち四二％が真実と信じ、これが国民投票の結果に大きく影響したと報道されるなど、諸外国では、国政の重要な場面においてフェークニュースがばっこしている現状があります。
　さらに、技術の進展に伴い、例えば、ＡＩ技術などを活用し、画像や音声を加工して本物に見せかけたにせ動画など、人の目では真偽を判別できないディープフェークをつくることも可能になっており、その影響力はますます大きく、民主政治をゆがめるといった点でもその深刻度は増しております。
　このようなことを踏まえますと、フェークニュース対策を検討する必要性は高いと考えます。ただし、実際に何らかの規制をしようとした場合には、そもそもフェークニュースは何なのか、その明確な定義づけをどうするのかという、基本的で本質的な問題があります。
　さらに、フェークニュースに対する規制は、表現の時、所、方法に対する規制とは異なり、その発信内容、表現内容に着目せざるを得ない以上、憲法二十一条の表現の自由との関係で、より慎重な判断が求められます。
　この点、海外調査を行ったドイツでは、一定のＳＮＳ事業者に対し、違法なコンテンツに対する苦情処理手続の策定を義務づけ、違法なコンテンツに該当すれば削除することを求める、仮にこの義務に違反した場合には高額な過料が科されるという内容のネットワーク執行法を制定しております。しかし、この法律に対しては、ＳＮＳ事業者による過剰な削除が起きることにより表現の自由が阻害されているのではないかといった懸念が指摘されており、この点に関する議論がされているところです。
　以上のように、フェークニュースに対する規制については多くの難しい問題もあることから、私としては、これらの論点について議論を深めつつ、まずは民間の自主的な取組を基本とした対策を進めていくことが必要なのではないかと考えております。
　それに加えて重要なことは、フェークニュースに惑わされることがないよう、情報を適切に受け取り、発信するという、受け手の情報リテラシーの向上であります。近年のＳＮＳの発達により、不確かな情報を真偽を確かめないまま拡散してしまう行為が助長されています。フェークそのものを社会からなくすことはできませんが、そのフェークが大規模に拡散して社会を混乱させることがないよう、時代の変化に応じた情報リテラシー教育を更に充実させていくことが重要であると考えます。
　以上です。
○玉木委員　立国社、国民民主党代表の玉木雄一郎です。
　まず、苦言を呈したいのは、前回の、先週のこの会が開かれませんでした。非常に円満に、こうして札を上げて議論が進んできましたけれども、やはり国民投票法採決という話が出て少し混乱したやに理解しておりますけれども、信頼関係が非常に大事だと思います。
　今、井上さんからもありましたけれども、七項目については我々も賛成です。
　ただ、それだけやって、今から申し上げるＣＭ、
　その上で、海外視察もいろいろとお聞きをしていて、やはり一番感じることは、国民投票法制定当時には想定されなかった二つの大きな要素、インターネットの発展とグローバル化ということ、このことに対してやはり法的にも手当てをしていかなければならないと強く感じます。
　その上で、我が党は、具体的な対案として、国民投票法改正法案を既に出しております。
　大きく二つ申し上げたいのは、一つはネット規制であります、ネット
　いわゆるＣＭのスポット規制についてはこれまでも議論をされてきましたけれども、今公明党さんからもありましたが、ネットに関する規制というのはもう少し真剣に考えていかないと、世論の形成がどう図られていくのか、そこに公正性をどう担保していくのかということについては、特に国の最高法規についての議論ですから、これはしっかりと与野党で議論を積み重ねていきたいと思っております。
　あわせて、外国人の寄附規制であります。特に、安全保障に関する条文を議論するときに外国の勢力の影響を私たちはどこまで受けていいのかということについては、もっと真剣な議論が必要だと思います。
　我々国会議員は、外国人から寄附を受けることが禁止をされています。それは皆さんもよく御存じの規定でありますけれども、しかし、国民投票運動をするに当たって、その運動する者に対して、個人であれ法人であれ、そこに対しての外国人の寄附規制は、一切、現行法の中では何らの規制がありません。
　もし、外国人が、あるいは外国勢力が大量の寄附を国民投票運動を行う者に対して行い、その者がネット
　その意味で、私たちはそういった条文を盛り込んだ改正法案を出しておりますので、これをぜひ、奥野議員からもありましたけれども、ぜひ並行審議をしていただきたいと思います。
　あわせて、表現の過度な規制にならないように、インターネット規制については十分な配慮をすることも盛り込んでおりますし、また、国民投票広報協議会がガイドラインを設けること、こういったこと、間接的な規制にとどめるということもあわせて入れておりますので、ぜひこれは七項目にあわせて並行的に審議をいただきたいと思います。
　最後に、自由討議の場でありますから、少なくとも我が党のここにいる所属議員は自由に発言していいということを、これは党の代表として私は申し上げたいと思います。ただ、この委員として選んだ以上は、当然、我が党の考え方の範囲内で発言すると思いますが、それでもなお、国の最高法規に関する議論ですから、それぞれの思いを自由に述べてもらっていいと私も思っていますし、私も述べたいと思います。
　その意味で、自民党の先生方におかれても、本当に現行の四項目のイメージ案でいいのか、特に九条に関して、九条二項を残したまま本当に矛盾が解決できるのか。石破先生も稲田先生も思うところは本当は違うのではないかなと私は思っているんですけれども、ここは本当に大事な議論だと思いますから、二〇一二年の自民党憲法改正草案と今示されている四項目は本当に矛盾がないのかどうか。自民党の案ですと言われても、我々はにわかに信頼できないし、一体それは何の、誰の意見なのかということについて、ここは与野党を超えて、本当にそういった真摯な議論を、個々人の政治的信条をぶつけ合う場としてぜひやらせていただきたいと思いますので、与党の先生方にもぜひこのことはお願いしたい。
　以上です。
○佐藤会長　発言希望のある委員全てに御発言をいただきたいところでございますが、予定の時間がございますので、本日の自由討議はこれにて終了させていただきます。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時九分散会
令和元年十一月十四日（木曜日）
 午前十時一分開議
　出席委員
 会長　佐藤 勉君
 幹事　岩屋 毅君　幹事　小林　鷹之君
 幹事　齋藤 健君　幹事　柴山　昌彦君
 幹事　新藤　義孝君　幹事　山下　貴司君
 幹事　奥野総一郎君　幹事　山花　郁夫君
 幹事　北側　一雄君
 石破 茂君 稲田　朋美君
 衛藤征士郎君 越智　隆雄君
 大串　正樹君 鬼木 誠君
 上川　陽子君 神山　佐市君
 城内 実君 後藤田正純君
 田所　嘉徳君 中山　泰秀君
 長島　昭久君 丹羽　秀樹君
 野田 毅君 平沢　勝栄君
 福井 照君 藤井比早之君
 船田 元君 務台　俊介君
 森 英介君 青山　大人君
 逢坂　誠二君 源馬謙太郎君
 近藤　昭一君 階 猛君
 玉木雄一郎君 辻元　清美君
 照屋　寛徳君 中川　正春君
 古川　元久君 道下　大樹君
 山尾志桜里君 國重 徹君
 浜地　雅一君 赤嶺　政賢君
 本村　伸子君 馬場　伸幸君
 井上　一徳君
 …………………………………
 衆議院憲法審査会事務局長　加藤　祐一君
 ―――――――――――――
委員の異動
十一月十四日
　辞任 補欠選任
 黄川田仁志君 神山　佐市君
 前原　誠司君 青山　大人君
同日
　辞任 補欠選任
 神山　佐市君 黄川田仁志君
 青山　大人君 前原　誠司君
 ―――――――――――――
十一月十二日
　憲法審査会における改正内容の審議促進に関する請願（足立康史君紹介）（第二〇号）
　同（上杉謙太郎君紹介）（第四四号）
　同（小野寺五典君紹介）（第四五号）
　同（宮腰光寛君紹介）（第四六号）
　同（石田真敏君紹介）（第五八号）
　同（鴨下一郎君紹介）（第七二号）
　同（根本匠君紹介）（第七三号）
　同（岸田文雄君紹介）（第七六号）
　同（辻清人君紹介）（第八〇号）
　同（平口洋君紹介）（第八一号）
　同（長尾敬君紹介）（第八四号）
　同（鴨下一郎君紹介）（第一一七号）
　同（鈴木淳司君紹介）（第一一八号）
　同（村井英樹君紹介）（第一一九号）
　憲法九条を変えず、憲法の平和、人権、民主主義を生かす政治の実現を求めることに関する請願（畑野君枝君紹介）（第六七号）
　立憲主義の原則を堅持し、憲法九条を守り、生かすことに関する請願（志位和夫君紹介）（第一六八号）
は本憲法審査会に付託された。
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　日本国憲法及び日本国憲法に密接に関連する基本法制に関する件（衆議院欧州各国憲法及び国民投票制度調査議員団の調査の概要）
 ――――◇―――――
○佐藤会長　
　日本国憲法及び日本国憲法に密接に関連する基本法制に関する件について調査を進めます。
　この際、令和元年衆議院欧州各国憲法及び国民投票制度調査議員団の調査報告について、前回に引き続き自由討議を行います。
　本日の議事の進め方でありますが、まず、各会派一名ずつ大会派順に発言していただき、その後、順序を定めず発言していただきたいと存じます。
　この際、委員各位に申し上げます。
　発言を希望される委員は、お手元にあるネームプレートをお立ていただき、会長の指名を受けた後、御発言ください。発言が終わりましたら、ネームプレートは戻していただくようにお願いをいたします。
　発言は自席から着席のままで結構でございます。また、発言の際には、所属会派及び氏名をお述べいただくようお願いをいたします。
　なお、幹事会の協議により、一回当たりの発言時間は五分以内といたします。委員各位の御協力をお願いをいたします。
　発言時間の経過につきましては、終了時にブザーを鳴らしてお知らせをいたします。
　それでは、船田元君。
○道下委員　立国社の道下大樹でございます。
　時間をいただきまして恐縮でございます。ありがとうございます。
　森団長ほか参加された皆様、本当にありがとうございます。
　私は、この海外調査に関しては非常に有意義なものだったというふうに思っております。その中で、ドイツのベルリン、フンボルト大学のクリストフ・メラース教授が、今回、ドイツが六十三回も憲法を改正しているということで、日本との比較について質問を参加者の方がされたときには、ドイツの改正のあり方は本来であれば余りよくない、基本法の改正が簡単過ぎて、法律でできるものも基本法に入ってきている、基本法は本来、ルールのボトムを書くべきものだが、規範力が低下している、細かなことまで憲法に入れ過ぎて、これを改めるために改憲手続が必要になるということでありまして、やはり森団長も指摘をされているとおり、回数ではない。
　さらに、他の国々の憲法改正の回数と、日本は一回もやっていないということで、だから改正しなきゃいけないんだ、憲法は古いんだというような論調で、国民に、憲法に関して、また改憲についてのお話を主張するというようなことがこれはやはりあってはいけない、不適切であるというふうに改めて確信したところでございます。
　また、今回の調査において、先ほども辻元委員もお話しされましたけれども、今のこのインターネット社会において、さまざまな情報が流れ、また、ほかの国々ではＣＭについて文化がないというところもあって、逆に日本においては、例えば
　私からの感想は以上です。ありがとうございます。
○佐藤会長　予定の時間が過ぎておりまして、大変恐縮でございますが、このあたりにさせていただきたいと思います。
　これにて自由討議は終了いたしました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時四分散会
令和元年十一月七日（木曜日）
 午前十時開議
　出席委員
 会長　佐藤 勉君
 幹事　岩屋 毅君　幹事　小林　鷹之君
 幹事　齋藤 健君　幹事　柴山　昌彦君
 幹事　新藤　義孝君　幹事　山下　貴司君
 幹事　奥野総一郎君　幹事　山花　郁夫君
 幹事　北側　一雄君
 稲田　朋美君 衛藤征士郎君
 越智　隆雄君 大串　正樹君
 鬼木 誠君 門山　宏哲君
 上川　陽子君 城内 実君
 黄川田仁志君 後藤田正純君
 田所　嘉徳君 中曽根康隆君
 中山　泰秀君 長島　昭久君
 丹羽　秀樹君 平沢　勝栄君
 福山 守君 藤井比早之君
 船田 元君 務台　俊介君
 森 英介君 逢坂　誠二君
 源馬謙太郎君 近藤　昭一君
 階 猛君 玉木雄一郎君
 辻元　清美君 照屋　寛徳君
 中川　正春君 古川　元久君
 前原　誠司君 道下　大樹君
 山尾志桜里君 國重 徹君
 浜地　雅一君 赤嶺　政賢君
 本村　伸子君 馬場　伸幸君
 井上　一徳君
 …………………………………
 衆議院憲法審査会事務局長　加藤　祐一君
 ―――――――――――――
委員の異動
十月二十八日
　辞任 補欠選任
 重徳　和彦君 階 猛君
十一月七日
　辞任 補欠選任
 石破 茂君 福山 守君
 田所　嘉徳君 門山　宏哲君
 福井 照君 中曽根康隆君
同日
　辞任 補欠選任
 門山　宏哲君 田所　嘉徳君
 中曽根康隆君 福井 照君
 福山 守君 石破 茂君
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　日本国憲法及び日本国憲法に密接に関連する基本法制に関する件（衆議院欧州各国憲法及び国民投票制度調査議員団の調査の概要）
 ――――◇―――――
○佐藤会長　
　日本国憲法及び日本国憲法に密接に関連する基本法制に関する件について調査を進めます。
　この際、令和元年衆議院欧州各国憲法及び国民投票制度調査議員団団長の森英介君より報告を聴取いたします。森英介君。
○新藤委員　自民党の新藤義孝でございます。
　今回の調査に関しまして、若干の所見を申し述べたいと思います。
　まず、ドイツでございますが、ドイツは、ことしの三月に、ドイツの憲法に当たる基本法について六十三回目の改正を実施いたしました。このように改正回数が多いのは、必要があれば随時改正を行うという姿勢が堅持されている、こういうことはもちろんでありますが、一方で、ドイツ基本法には、我が国では法律レベルで規定されていることまで規定されている、そういう構造的な要因もあるということがわかりました。
　なお、六十三回目の基本法改正は、教育のデジタル化を推進するための連邦から州への財政援助をテーマとするものでございましたが、このことを題材に、デジタル時代の教育の将来像について、ドイツがどんなことを考えているのか、突っ込んだ意見交換をすることができました。
　次に、国民投票でございますが、ドイツには、ナチスの経験もございまして、国民投票制度は存在しません。したがって、国民投票に伴う
　ウクライナでございます。
　ウクライナは、独立後、一九九六年に憲法を制定し、現在まで六回の改正を経ています。
　憲法改正について、内容面、手続の面から憲法裁判所が審査することは団長の報告にございましたとおりです。七月の総選挙を経て新しい国会が構成されてから、憲法改正論議が活発に行われております。我々が訪問した九月だけで、訪問時点で既に七件の憲法改正案が審査のために憲法裁判所に送付されているということでございました。
　このことは、現在のウクライナが大きな改革をしようとしていることのあらわれであり、また、憲法の安定のために憲法裁判所が大きな役割を果たしているということが感じられました。
　一方、国民投票制度につきましては、憲法裁判所判決によって国民投票法が違憲無効とされております。現在、国民投票は実施不能となっているところでありますが、総選挙で大統領の与党となった国民奉仕党は、直接民主制的な要素の導入を公約に掲げて選挙に勝った。そうしたことから、直接民主制の拡大が政治的要求となっているそうです。間接民主制と直接民主制のバランスを図ることは大変難しい、こうしたことも感じました。
　なお、ウクライナは、自由で民主的な国家を建設するため、旧ソ連からの独立以来の苦難、苦闘の道のりを歩んでおります。自由と民主主義、法のもとでの平等という価値観を共有できる国として、我が国は、ウクライナが発展していくことを期待をして、また、今後も支援していかなければならない、このようなことを感じました。
　リトアニアでございます。
　リトアニア憲法は、一九九二年の制定以来十回の改正を経ています。しかし、ほとんどは技術的な改正であり、憲法の根本は変わっていないとのことでございました。
　また、リトアニアはかなり幅広く国民投票を実施している国ですが、団長報告にございましたように、不成立や否決される例が多く、質問文について曖昧さをなくし、国民に理解される質問にしていく必要があるということでございました。また、国民投票運動において、ＣＭはほとんど行われていないとのことでした。
　憲法を始めとする法制度の比較は、表面的ではなく、その国の背景や文化に立ち入ってまで行わなければならない、このことを感じた次第であります。
　憲法裁判所につきましては、ジャリマス長官、リトアニア憲法の安定に憲法保障機関としての憲法裁判所が大きく寄与しており、欧州各国では憲法裁判所設置の意義や必要性についてほぼ共通認識となっている、しかし、各国の憲法裁判所は、歴史、伝統を踏まえて少しずつ異なっており、憲法裁判所の設置を検討する際にはこの点に留意が必要だということをおっしゃっておりました。
　なお、リトアニアには、ロシアとドイツとの間で翻弄される苦闘の歴史を経ており、このような歴史がその憲法体制や憲法観に色濃く反映されているということを改めて強く感じました。
　最後に、エストニアでございます。
　エストニア憲法は、一九九二年の制定以来五回の改正が行われていますが、国民投票が行われたのはＥＵ加盟の際の一回のみで、その他の四回は議会の議決による憲法改正だったということです。また、五回の改正のうち、重要な改正は、ＥＵ加盟と地方議員の選挙権年齢の引下げの二回のみとのことでありました。
　国民投票や選挙の際のＣＭ規制につきましては、主要五政党のうち四党は、規制は不要と考えているとのことでございました。
　なお、エストニアに憲法裁判所はなく、我が国と同様、通常の司法裁判所が違憲審査権を持っているということでございます。
　また、ｅ―エストニアの推進と到達度については、目を見開かされるものがございました。
　今回の海外調査を行い、憲法が国家の基本法であるとともに、その国の成立の歴史や背景が如実にあらわれていること、あわせて、憲法改正は各国それぞれのさまざまな事情に基づいて行われていることが改めてわかりました。各国とも、憲法は国家の骨格をなすものであり、憲法の安定性という点に大変腐心していることが理解できました。
　我が国は、七十二年間の運用の中で、憲法の安定性が確保され、それが国家の安定につながっているということが言えます。
　しかし、日本国憲法には、施行時に想定されなかった社会情勢の変化に対応するための規定の整備の必要性や、本来独立国として備えておかなければならない要素があるのではないか、このことも考えております。
　今回面談したエストニア法務省の幹部から、憲法には明確性が求められており、解釈運用によらず、できるだけ明文の規定整備を心がけているという言葉は、私の耳に深く残っております。
　このたびの海外調査により、憲法審査会の一員として、時代や社会情勢の変化に鑑み、我が国の実情を踏まえた憲法改正の議論をしていくことの重要性を改めて痛感したことを申し述べまして、私の発言といたします。
　ありがとうございました。
○奥野（総）委員　国民民主党、立国社の奥野総一郎でございます。
　私が参加したドイツ、ウクライナについての所感、重複するところもあろうかと思いますが、述べさせていただきます。
　一九四九年の基本法制定以来ドイツでは六十三回、ウクライナでは、九六年の憲法制定以来六回の改正が行われています。
　結論から申し上げれば、それぞれ状況が異なっており、憲法改正の数が多いというだけを取り上げて、あるいは日本が一回も憲法改正をしていないということだけを取り上げて、我が国は特殊だという結論にはならないというふうに思います。
　ドイツ基本法は、その名称どおり法律でありまして、両院の三分の二の賛成で改正ができます。また、連邦制度をとっているため、州と連邦との権限について多く規定されており、日本なら、我が国ならば地方自治法の改正で済むものが、基本法改正によらなければなりません。
　直近の基本法改正、先ほどもございましたけれども、連邦教育省に伺いましたところ、デジタル教育について、中央政府から州政府に資金を交付できるようにする、こういう技術的な改正であったということであります。
　また、お話を伺ったクリストフ・メラーズ・フンボルト大教授によれば、ドイツの憲法改正は連邦制に起因する改正が大半ということでありまして、我が国では分権改革のような大きな改革が実際法律の改正で行われているということでありますので、状況が異なるというふうに言えると思います。
　ウクライナについては、基本的人権、憲法改正等にかかわる部分以外は国民投票が不要でありまして、一院制でありますから、二回の議会の決議を経て改正ができるということになっています。実際行われた改正は、いずれも国民投票が不要な統治機構に関する改正でありまして、憲法改正に関する国民投票はないということであります。
　ドイツにしても、ウクライナにしても、このように、国民投票が必須である我が国とは、また条文の立て方も含めて、大きく状況が異なるということであります。
　その上でなお、参考とすべきと私が感じた点を三つ申し上げたいと思います。
　第一点は、国民投票法制であります。
　メラーズ教授は、ドイツは国民投票はないんですが、国民投票により憲法改正案が否決され、そして連立内閣が退陣に至ったイタリアの改正の例を引きながら、国民投票法に、投票に必要なことは運動のお金の流れを明確にすべきことだという発言がありました。この点については、非常に印象的でありました。
　また、ＣＭ規制について、ドイツ・メディア監督局に聞いたところ、そもそもドイツでは選挙の際にスポットＣＭは行われていないのではないか、こういう答えもございました。この点について、制度をもう少し詳細に、後日送ってもらうことになっております。
　また、ネット規制についても、フェークニュースなどのネット規制、社会的に大きな影響があるネット
　ドイツの視察では、我が党国民民主党の国民投票法改正案に盛り込んでいるＣＭ規制や国民投票運動資金の規制について改めて必要性を認識した、ドイツの例を見て我が党案の必要性を認識したということであります。
　また、ウクライナでは、議会での制定手続が違憲であったとの理由で、国民投票法は現在失効しています。国民投票法の制定や改正については、やはり与野党のコンセンサス、政局を持ち込んじゃいけない、コンセンサスが必要であると改めて考えさせられました。
　そして二点目は、憲法裁判所であります。
　我が国と違って、一定の要件を満たせば、憲法改正そのものや、あるいは、個別の法律が違憲かどうか、憲法違反かどうかについて判断を下せる抽象的違憲立法審査権を取り入れています。
　私がメラーズ教授に対して、日本では九条の解釈が問題となっている、日本の憲法は条文数が少なく解釈の余地がある部分が多いんだ、そこで、ドイツは非常に細かく書いていますから、例えば、九条の旧三要件あるいは新三要件のようなものをきちんと書き込めば、こうした解釈上の問題は解決するんじゃないかということを申し上げました。それに対してメラーズ教授は、どれほど細かく書いても憲法解釈の余地は生まれるんだ、だからこそ必要なのは憲法裁判所だ、こう断言をしました。ドイツの憲法裁判所に対する強い信頼がうかがわれる発言でありました。
　一方、ウクライナでも憲法裁判所がありまして、先ほど新藤幹事からもございましたけれども、事前に審査をしていく。多く憲法改正案が上がってきていますが、憲法裁判所でほとんどはねられるということでもありまして、非常に強い事前審査の権限も持っている。もちろん違憲の判決も下せるということであります。ただし、注意しなきゃいけないのは、強い権限を持っていますが、ウクライナでは憲法裁判所の政治的中立性が疑われておりまして、そのための憲法裁判所を改革する憲法改正なるものも二〇一六年に行われていることに留意しなきゃいけないということであります。政治的な中立性が問われるということですね。
　これを我が国に持ってきますと、最高裁は、御承知のように、ほとんど謙抑的に、憲法判断を行っていません。もちろん、具体的な、抽象的な違憲立法審査制をとっていないんですけれども、それにしても憲法判例が少ないんですね。ということで、我が国の憲法解釈を専ら担ってきたのは内閣法制局でありますが、これはあくまで政府の一機関でありまして、任免は自由にできます。政府・与党による恣意的な憲法解釈を防ぐために、やはり憲法裁判所が必要だと強く考えさせられました。
　そして三点目、最後に緊急事態条項についても少し触れておきたいと思いますが、ドイツは確かに緊急事態条項はありますが、しかし、これは冷戦下の一九六八年に大連立政権によりできたものであります。ただし、法律によらず命令で国民の権利を制限できるような規定はもちろんありません。また、自由権、基本的人権を制限するような規定もありません。メラーズ教授も、民主主義を侵すような形にはなっていない、こういうふうに明確に述べておられました。
　一方、ウクライナは、私権の制限、言論や表現の自由、こういったことも憲法上は制限できる規定になっています。ですから、非常に大きな権限を、非常事態を発令すると政府に与えることになります。これは非常に注意しなければならない。ただ、ウクライナでは、実際に非常事態宣言はほとんど発動されていないということも留意する必要があると思います。
　これらの例を見ても、我が国の現行法制で十分でありまして、いわゆる緊急事態条項について、直ちに日本国憲法の改正が必要だと言えないのではないかということを強く感じました。
　いずれにしても、公正に民意を反映できる国民投票法と、政権から中立的な憲法裁判所がセットになって初めて、憲法改正の議論ができるのではないかというのが私の今回の視察の感想であります。
　以上です。
○佐藤会長　ありがとうございました。
　これにて調査に参加された委員からの発言は終了いたしました。
 ―――――――――――――
○佐藤会長　まだまだ発言の希望がございますが、予定の時間がございますので、本日はこのあたりとさせていただきます。
　この自由討議の取扱いについては、ただいま与野党の筆頭間で協議しておりますので、今後については、これを踏まえ、幹事会等において協議をいたしたいと存じます。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時二十七分散会
本国会召集日（令和元年十月四日）（金曜日）（午前零時現在）における本委員は、次のとおりである。
 会長　森 英介君
 幹事　小林　鷹之君　幹事　新藤　義孝君
 幹事　平沢　勝栄君　幹事　奥野総一郎君
 幹事　山花　郁夫君　幹事　北側　一雄君
 石破 茂君 稲田　朋美君
 岩屋 毅君 衛藤征士郎君
 越智　隆雄君 大串　正樹君
 鬼木 誠君 上川　陽子君
 城内 実君 黄川田仁志君
 後藤田正純君 佐藤 勉君
 齋藤 健君 柴山　昌彦君
 田所　嘉徳君 中谷 元君
 中山　泰秀君 長島　昭久君
 丹羽　秀樹君 野田 毅君
 福井 照君 藤井比早之君
 船田 元君 務台　俊介君
 山下　貴司君 小川　淳也君
 源馬謙太郎君 近藤　昭一君
 辻元　清美君 照屋　寛徳君
 中川　正春君 日吉　雄太君
 広田 一君 本多　平直君
 道下　大樹君 谷田川　元君
 山尾志桜里君 岡本　三成君
 國重 徹君 赤嶺　政賢君
 本村　伸子君 馬場　伸幸君
 井上　一徳君
令和元年十月四日（金曜日）
 午前十一時四十分開議
　出席委員
 会長　森 英介君
 会長　佐藤 勉君
 幹事　岩屋 毅君　幹事　小林　鷹之君
 幹事　齋藤 健君　幹事　柴山　昌彦君
 幹事　新藤　義孝君　幹事　平沢　勝栄君
 幹事　山下　貴司君　幹事　奥野総一郎君
 幹事　山花　郁夫君　幹事　北側　一雄君
 石破 茂君 稲田　朋美君
 衛藤征士郎君 越智　隆雄君
 大串　正樹君 鬼木 誠君
 上川　陽子君 黄川田仁志君
 後藤田正純君 田所　嘉徳君
 中山　泰秀君 長島　昭久君
 野田 毅君 福井 照君
 藤井比早之君 船橋　利実君
 務台　俊介君 逢坂　誠二君
 神谷 裕君 源馬謙太郎君
 近藤　昭一君 重徳　和彦君
 関　健一郎君 辻元　清美君
 照屋　寛徳君 中川　正春君
 古川　元久君 前原　誠司君
 道下　大樹君 國重 徹君
 浜地　雅一君 赤嶺　政賢君
 本村　伸子君 馬場　伸幸君
 井上　一徳君
 …………………………………
 衆議院憲法審査会事務局長　加藤　祐一君
 ―――――――――――――
委員の異動
十月四日
　辞任 補欠選任
 丹羽　秀樹君 船橋　利実君
 小川　淳也君 逢坂　誠二君
 玉木雄一郎君 関　健一郎君
 日吉　雄太君 古川　元久君
 広田 一君 重徳　和彦君
 本多　平直君 前原　誠司君
 谷田川　元君 玉木雄一郎君
 山尾志桜里君 神谷 裕君
 岡本　三成君 浜地　雅一君
同日
　辞任 補欠選任
 船橋　利実君 丹羽　秀樹君
 神谷 裕君 山尾志桜里君
 関　健一郎君 玉木雄一郎君
同日
　森英介君会長辞任につき、その補欠として佐藤勉君が会長に当選した。
同日
　幹事木原稔君九月十一日委員辞任につき、その補欠として山下貴司君が幹事に当選した。
同日
　幹事江渡聡徳君及び幹事棚橋泰文君同月三日委員辞任につき、その補欠として齋藤健君及び岩屋毅君が幹事に当選した。
同日
　幹事平沢勝栄君同日幹事辞任につき、その補欠として柴山昌彦君が幹事に当選した。
 ―――――――――――――
十月四日
　日本国憲法の改正手続に関する法律の一部を改正する法律案（細田博之君外六名提出、第百九十六回国会衆法第四二号）
　日本国憲法の改正手続に関する法律の一部を改正する法律案（原口一博君外二名提出、第百九十八回国会衆法第九号）
は本憲法審査会に付託された。
 ―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　会長の辞任及び互選
　幹事の辞任及び補欠選任
 ――――◇―――――
○山花会長代理　
　会長より会長代理の指名を受けておりますので、私が会長の職務を行います。
　お諮りいたします。
　森英介会長より、会長辞任の申出があります。これを許可するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○山花会長代理　ただいまの奥野総一郎君の動議に御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○山花会長代理　御異議なしと認めます。よって、佐藤勉君が会長に御当選になりました。
 〔拍手〕
　会長佐藤勉君に本席を譲ります。
 〔佐藤会長、会長席に着く〕
○佐藤会長　この際、一言御挨拶を申し上げます。
　このたび、委員各位の御推挙によりまして、私が憲法審査会会長の重責を担うことになりました。心を引き締めて、その重責を全うするよう努めてまいりたいと思います。どうぞよろしくお願いを申し上げます。
　現在、我が国が直面する数多くの課題には、憲法にかかわる重要な問題をはらむものが少なくございません。
　このような状況を踏まえ、本審査会の場において日本の国家像を全国民的見地に立って議論することの意義は大変大きなものがあり、本審査会に課せられた使命はまことに重大であると存じます。
　各会派が、異なる意見にも耳を傾けながら、お互いの立場を超えて自由闊達に議論することができるよう、委員各位の御指導と御協力をいただきながら、公平かつ円満な審査会運営に努めてまいりたいと存じますので、どうぞよろしくお願いを申し上げます。
 ――――◇―――――
○佐藤会長　幹事の辞任についてお諮りをいたします。
　幹事平沢勝栄君から、幹事辞任の申出があります。これを許可するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○佐藤会長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　引き続き、幹事の補欠選任についてお諮りいたします。
　ただいまの幹事辞任及び委員異動に伴い、現在幹事が四名欠員となっております。その補欠選任につきましては、先例により、会長において指名するに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○佐藤会長　御異議なしと認めます。
　それでは、幹事に
 岩屋 毅君 齋藤 健君
 柴山　昌彦君 山下　貴司君
を指名いたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時四十三分散会
令和元年十月四日（金曜日）
 午前十時五十分開会
 ─────────────
 委員氏名
 会　長 岡田 広君
 幹　事 石井　準一君
 幹　事 西田　昌司君
 幹　事 白 眞勲君
 幹　事 増子　輝彦君
 幹　事 西田　実仁君
 幹　事 松沢　成文君
 幹　事 山添 拓君
 赤池　誠章君
 有村　治子君
 石井　正弘君
 磯崎　仁彦君
 宇都　隆史君
 片山さつき君
 古賀友一郎君
 上月　良祐君
 佐藤　正久君
 中曽根弘文君
 野上浩太郎君
 林 芳正君
 古川　俊治君
 堀井 巌君
 舞立　昇治君
 元榮太一郎君
 山下　雄平君
 山谷えり子君
 木戸口英司君
 小西　洋之君
 須藤　元気君
 田島麻衣子君
 田村　まみ君
 徳永　エリ君
 福島みずほ君
 森本　真治君
 森屋 隆君
 吉田　忠智君
 伊藤　孝江君
 矢倉　克夫君
 山本　香苗君
 山本　博司君
 浅田 均君
 東 徹君
 吉良よし子君
 山下　芳生君
 高良　鉄美君
 ─────────────
 委員の異動
　十月四日
 辞任 補欠選任
 木戸口英司君 森　ゆうこ君
 須藤　元気君 鉢呂　吉雄君
 田島麻衣子君 長浜　博行君
 森本　真治君 矢田わか子君
 森屋 隆君 福山　哲郎君
 吉田　忠智君 打越さく良君
 山本　博司君 安江　伸夫君
 高良　鉄美君 伊波　洋一君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 林 芳正君
 幹　事
 石井　準一君
 石井　正弘君
 磯崎　仁彦君
 西田　昌司君
 白 眞勲君
 鉢呂　吉雄君
 増子　輝彦君
 西田　実仁君
 松沢　成文君
 山添 拓君
 委　員
 赤池　誠章君
 有村　治子君
 宇都　隆史君
 岡田 広君
 片山さつき君
 古賀友一郎君
 上月　良祐君
 佐藤　正久君
 中曽根弘文君
 野上浩太郎君
 古川　俊治君
 堀井 巌君
 舞立　昇治君
 元榮太一郎君
 山下　雄平君
 山谷えり子君
 打越さく良君
 小西　洋之君
 田村　まみ君
 徳永　エリ君
 長浜　博行君
 福島みずほ君
 福山　哲郎君
 森　ゆうこ君
 矢田わか子君
 伊藤　孝江君
 矢倉　克夫君
 安江　伸夫君
 山本　香苗君
 浅田 均君
 東 徹君
 吉良よし子君
 山下　芳生君
 伊波　洋一君
 事務局側
 憲法審査会事務
 局長 岡留　康文君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○会長の辞任及び補欠選任の件
○幹事の辞任及び補欠選任の件
 ─────────────
 〔会長代理白眞勲君会長席に着く〕
○会長代理（白眞勲君）　ただいまから憲法審査会を開会いたします。
　岡田会長から会長辞任の申出がございましたので、私、白眞勲が暫時会長の職務を行います。
　会長の辞任についてお諮りいたします。
　岡田会長から、文書をもって、都合により会長を辞任したい旨の申出がございました。これを許可することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長代理（白眞勲君）　ただいまの石井君の動議に御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長代理（白眞勲君）　御異議ないと認めます。
　それでは、会長に林芳正君を指名いたします。
 ─────────────
 〔林芳正君会長席に着く〕
○会長（林芳正君）　この際、一言御挨拶を申し上げます。
　ただいま委員各位の御推挙によりまして本審査会会長の重責を担うことになりました林芳正でございます。
　本審査会は、日本国憲法及び日本国憲法に密接に関連する基本法制について広範かつ総合的に調査を行い、憲法改正原案、日本国憲法に係る改正の発議又は国民投票に関する法律案等を審査するという極めて重要な任務を担っております。
　審査会の運営に当たりましては、委員各位の御指導と御協力をいただきながら、公正かつ円満な運営に努めてまいりますので、どうぞよろしくお願いを申し上げます。
 ─────────────
○会長（林芳正君）　幹事の辞任につきましてお諮りをいたします。
　白眞勲君から、文書をもって、都合により幹事を辞任したい旨の申出がございました。これを許可することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（林芳正君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　幹事の補欠選任についてお諮りいたします。
　幹事の辞任及び委員の異動に伴い現在幹事が三名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　幹事の選任につきましては、先例により、会長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（林芳正君）　御異議ないと認めます。
　それでは、幹事に石井正弘君、磯崎仁彦君及び鉢呂吉雄君を指名いたします。
　本審査会幹事会の申合せにより、会長が野党第一会派の幹事の中から会長代理を指名することとなっております。
　会長といたしましては、会長代理に鉢呂吉雄君を指名いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午前十時五十三分散会
本国会召集日（令和元年八月一日）（木曜日）（午前零時現在）における本委員は、次のとおりである。
 会長　森 英介君
 幹事　江渡　聡徳君　幹事　木原 稔君
 幹事　小林　鷹之君　幹事　新藤　義孝君
 幹事　棚橋　泰文君　幹事　平沢　勝栄君
 幹事　山花　郁夫君　幹事　奥野総一郎君
 幹事　北側　一雄君
 伊藤　達也君 石破 茂君
 稲田　朋美君 衛藤征士郎君
 越智　隆雄君 大串　正樹君
 大塚 拓君 鬼木 誠君
 上川　陽子君 黄川田仁志君
 後藤田正純君 田所　嘉徳君
 中谷 元君 中山　泰秀君
 長島　昭久君 野田 毅君
 福井 照君 船田 元君
 松本　剛明君 務台　俊介君
 盛山　正仁君 山本 拓君
 小川　淳也君 近藤　昭一君
 辻元　清美君 中川　正春君
 本多　平直君 道下　大樹君
 山尾志桜里君 源馬謙太郎君
 日吉　雄太君 谷田川　元君
 岡本　三成君 遠山　清彦君
 赤嶺　政賢君 本村　伸子君
 馬場　伸幸君 井出　庸生君
 照屋　寛徳君 井上　一徳君
令和元年八月五日（月曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 会長　森 英介君
 幹事　江渡　聡徳君　幹事　木原 稔君
 幹事　小林　鷹之君　幹事　新藤　義孝君
 幹事　棚橋　泰文君　幹事　平沢　勝栄君
 幹事　山花　郁夫君　幹事　奥野総一郎君
 幹事　北側　一雄君
 伊藤　達也君 石破 茂君
 稲田　朋美君 衛藤征士郎君
 越智　隆雄君 大串　正樹君
 大塚 拓君 鬼木 誠君
 上川　陽子君 黄川田仁志君
 後藤田正純君 田所　嘉徳君
 中山　泰秀君 長島　昭久君
 福井 照君 船田 元君
 松本　剛明君 務台　俊介君
 盛山　正仁君 山本 拓君
 小川　淳也君 近藤　昭一君
 手塚　仁雄君 中川　正春君
 本多　平直君 道下　大樹君
 山尾志桜里君 源馬謙太郎君
 日吉　雄太君 谷田川　元君
 岡本　三成君 遠山　清彦君
 赤嶺　政賢君 本村　伸子君
 馬場　伸幸君 井出　庸生君
 照屋　寛徳君 井上　一徳君
 …………………………………
 衆議院憲法審査会事務局長　加藤　祐一君
 —————————————
委員の異動
八月五日
　辞任 補欠選任
 辻元　清美君 手塚　仁雄君
同日
　辞任 補欠選任
 手塚　仁雄君 辻元　清美君
 —————————————
八月一日
　日本国憲法の改正手続に関する法律の一部を改正する法律案（細田博之君外六名提出、第百九十六回国会衆法第四二号）
　日本国憲法の改正手続に関する法律の一部を改正する法律案（原口一博君外二名提出、第百九十八回国会衆法第九号）
は本憲法審査会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
 ————◇—————
○森会長　
　この際、御報告いたします。
　お手元に配付いたしましたとおり、今会期中、憲法審査会に参考送付されました地方自治法第九十九条の規定に基づく意見書は二件であります。念のため御報告いたします。
 ————◇—————
○森会長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　まず、第百九十六回国会、細田博之君外六名提出、日本国憲法の改正手続に関する法律の一部を改正する法律案につきまして、議長に対し、閉会中審査の申出をするに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○森会長　起立多数。よって、そのように決しました。
　次に、第百九十八回国会、原口一博君外二名提出、日本国憲法の改正手続に関する法律の一部を改正する法律案につきまして、議長に対し、閉会中審査の申出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○森会長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中、憲法審査会において、参考人の出席を求め、意見を聴取する必要が生じました場合には、参考人の出席を求めることとし、その日時、人選等につきましては、会長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○森会長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
 午前九時二分散会
令和元年八月一日（木曜日）
 午前十一時三十一分開会
 ─────────────
 委員氏名
 幹　事 岡田　直樹君
 幹　事 中西　祐介君
 幹　事 白 眞勲君
 幹　事 西田　実仁君
 幹　事 浅田 均君
 足立　敏之君
 阿達　雅志君
 宇都　隆史君
 中曽根弘文君
 二之湯　智君
 藤末　健三君
 松川　るい君
 山谷えり子君
 小川　敏夫君
 小西　洋之君
 福島みずほ君
 伊藤　孝江君
 大野　元裕君
 木戸口英司君
 徳永　エリ君
 増子　輝彦君
 山添 拓君
令和元年八月一日右の者は本委員を辞任した。
 ─────────────
八月一日議長において本委員を左のとおり指名し
た。
 阿達　雅志君
 有村　治子君
 石井　準一君
 石井　正弘君
 宇都　隆史君
 岡田　直樹君
 岡田 広君
 北村　経夫君
 古賀友一郎君
 滝波　宏文君
 中曽根弘文君
 中西　祐介君
 長峯 誠君
 二之湯　智君
 西田　昌司君
 林 芳正君
 藤末　健三君
 古川　俊治君
 松川　るい君
 山下　雄平君
 山谷えり子君
 小西　洋之君
 須藤　元気君
 田島麻衣子君
 白 眞勲君
 福島みずほ君
 森屋 隆君
 吉田　忠智君
 伊藤　孝江君
 西田　実仁君
 矢倉　克夫君
 山本　香苗君
 山本　博司君
 大野　元裕君
 木戸口英司君
 田村　まみ君
 徳永　エリ君
 増子　輝彦君
 浅田 均君
 東 徹君
 松沢　成文君
 吉良よし子君
 山下　芳生君
 山添 拓君
 高良　鉄美君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 岡田 広君
 幹　事
 石井　準一君
 岡田　直樹君
 中西　祐介君
 西田　昌司君
 白 眞勲君
 西田　実仁君
 増子　輝彦君
 松沢　成文君
 山添 拓君
 委　員
 阿達　雅志君
 有村　治子君
 石井　正弘君
 宇都　隆史君
 北村　経夫君
 古賀友一郎君
 滝波　宏文君
 中曽根弘文君
 長峯 誠君
 二之湯　智君
 林 芳正君
 藤末　健三君
 古川　俊治君
 松川　るい君
 山下　雄平君
 山谷えり子君
 小西　洋之君
 須藤　元気君
 田島麻衣子君
 福島みずほ君
 森屋 隆君
 吉田　忠智君
 伊藤　孝江君
 矢倉　克夫君
 山本　香苗君
 山本　博司君
 木戸口英司君
 田村　まみ君
 徳永　エリ君
 浅田 均君
 東 徹君
 吉良よし子君
 山下　芳生君
 高良　鉄美君
 事務局側
 憲法審査会事務
 局長 岡留　康文君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○審査会会長互選
○幹事選任の件
 ─────────────
 〔二之湯智君会長席に着く〕
○二之湯智君　ただいまの白君の動議に御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○二之湯智君　御異議ないと認めます。
　それでは、会長に岡田広君を指名いたします。
 ─────────────
 〔岡田広君会長席に着く〕
○会長（岡田広君）　この際、一言御挨拶を申し上げます。
　ただいま委員各位の御推挙により、本審査会会長の重責を担うことになりました岡田広でございます。
　本審査会は、日本国憲法及び日本国憲法に密接に関連する基本法制について広範かつ総合的に調査を行い、憲法改正原案、日本国憲法に係る改正の発議又は国民投票に関する法律案等を審査するという極めて重要な任務を担っております。
　審査会の運営に当たりましては、委員各位の御指導と御協力をいただきながら、公正かつ円満な運営に努めてまいりますので、どうぞよろしくお願い申し上げます。
 ─────────────
○会長（岡田広君）　ただいまから幹事の選任を行います。
　本審査会の幹事の数は九名でございます。
　幹事の選任につきましては、先例により、会長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（岡田広君）　御異議ないと認めます。
　それでは、幹事に石井準一君、岡田直樹君、中西祐介君、西田昌司君、白眞勲君、西田実仁君、増子輝彦君、松沢成文君及び山添拓君を指名いたします。
　本審査会幹事会の申合せにより、会長が野党第一会派の幹事の中から会長代理を指名することとなっております。
　会長といたしましては、会長代理に白眞勲君を指名いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午前十一時三十四分散会
○森会長　
　この際、御報告いたします。
　今会期中、憲法審査会に付託されました請願は八種二百二十五件であります。各請願の取扱いにつきましては、幹事会において慎重に協議いたしましたが、憲法審査会での採否の決定は保留することになりましたので、御了承願います。
　なお、お手元に配付いたしましたとおり、憲法審査会に参考送付されました陳情書は十一件、また、地方自治法第九十九条の規定に基づく意見書は七件であります。念のため御報告いたします。
 ————◇—————
○森会長　起立多数。よって、そのように決しました。
　次に、原口一博君外二名提出、日本国憲法の改正手続に関する法律の一部を改正する法律案につきまして、議長に対し、閉会中審査の申出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
令和元年六月二十六日（水曜日）
 午前九時四十一分開会
 ─────────────
 委員氏名
 会　長 柳本　卓治君
 幹　事 石井　準一君
 幹　事 岡田　直樹君
 幹　事 中西　祐介君
 幹　事 二之湯武史君
 幹　事 西田　昌司君
 幹　事 大島九州男君
 幹　事 白 眞勲君
 幹　事 西田　実仁君
 幹　事 浅田 均君
 幹　事 仁比　聡平君
 足立　敏之君
 阿達　雅志君
 愛知　治郎君
 有村　治子君
 石井　正弘君
 宇都　隆史君
 北村　経夫君
 古賀友一郎君
 滝波　宏文君
 中曽根弘文君
 長峯 誠君
 二之湯　智君
 林 芳正君
 藤末　健三君
 古川　俊治君
 松川　るい君
 山下　雄平君
 山谷えり子君
 大野　元裕君
 徳永　エリ君
 増子　輝彦君
 小川　敏夫君
 風間　直樹君
 神本美恵子君
 小西　洋之君
 福島みずほ君
 伊藤　孝江君
 矢倉　克夫君
 山本　香苗君
 山本　博司君
 東 徹君
 松沢　成文君
 吉良よし子君
 山添 拓君
 ─────────────
 委員の異動
　一月二十八日
 辞任 補欠選任
 神本美恵子君 木戸口英司君
　六月二十五日
 辞任 補欠選任
 石井　正弘君 進藤金日子君
 古川　俊治君 今井絵理子君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 会　長 柳本　卓治君
 幹　事
 石井　準一君
 岡田　直樹君
 中西　祐介君
 二之湯武史君
 西田　昌司君
 白 眞勲君
 大島九州男君
 西田　実仁君
 浅田 均君
 仁比　聡平君
 委　員
 足立　敏之君
 阿達　雅志君
 愛知　治郎君
 有村　治子君
 今井絵理子君
 北村　経夫君
 古賀友一郎君
 進藤金日子君
 滝波　宏文君
 中曽根弘文君
 長峯 誠君
 二之湯　智君
 林 芳正君
 藤末　健三君
 松川　るい君
 山下　雄平君
 山谷えり子君
 小川　敏夫君
 風間　直樹君
 小西　洋之君
 福島みずほ君
 大野　元裕君
 木戸口英司君
 徳永　エリ君
 増子　輝彦君
 伊藤　孝江君
 矢倉　克夫君
 山本　香苗君
 山本　博司君
 東 徹君
 松沢　成文君
 吉良よし子君
 山添 拓君
 事務局側
 憲法審査会事務
 局長 岡留　康文君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○憲法九条を変えず、憲法の平和、人権、民主主
　義をいかす政治の実現を求めることに関する請
　願（第二号外七六件）
○立憲主義の原則を堅持し、憲法九条を守り、い
　かすことに関する請願（第三九八号外一件）
○日本国憲法を守り、いかすことに関する請願（
　第一〇二六号外一三件）
○憲法の改悪に反対し、第九条を守り、いかすこ
　とに関する請願（第一〇四〇号）
○憲法審査会における改正内容の審議促進を求め
　ることに関する請願（第一二八七号外四二件）
○憲法第九条を変えないことに関する請願（第二
　八八二号）
○日本を戦争できる国にしないため憲法を守るこ
　とに関する請願（第二八八三号）
○憲法の改悪に反対することに関する請願（第三
　〇一五号）
 ─────────────
○会長（柳本卓治君）　ただいまから憲法審査会を開会いたします。
　これより請願の審査を行います。
　第二号憲法九条を変えず、憲法の平和、人権、民主主義をいかす政治の実現を求めることに関する請願外百三十九件を議題といたします。
　本審査会に付託されております請願は、お手元に配付の付託請願一覧のとおりでございます。
　これらの請願につきましては、幹事会において協議の結果、いずれも保留とすることになりました。
　以上のとおり決定することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（柳本卓治君）　御異議ないと認めます。よって、さよう決定いたします。
 ─────────────
○会長（柳本卓治君）　この際、一言申し上げます。
　平成二十六年九月に会長に選任されて以来、約五年間、大過なく会長の職責を全うすることができましたのは、幹事の方々並びに委員各位の御協力と御支援のたまものでございまして、深く感謝申し上げるところでございます。
　私は、七月の任期満了をもちまして議員を引退いたしますが、今後も、本審査会におきまして国民のためにより一層充実した議論が交わされることを願うとともに、皆様の更なる御活躍をお祈りを申し上げまして、御挨拶とさせていただきます。
　誠にありがとうございました。
　本日はこれにて散会いたします。
 午前九時四十三分散会