maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○委員長（秋野公造君）　他に御意見もないようですから、討論は終局したものと認めます。
　これより採決に入ります。
　部落差別の解消の推進に関する法律案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○真山勇一君　私は、ただいま可決されました部落差別の解消の推進に関する法律案に対し、自由民主党、民進党・新緑風会、公明党及び沖縄の風の各派並びに各派に属しない議員山口和之君の共同提案による附帯決議案を提出いたします。
　案文を朗読いたします。
 部落差別の解消の推進に関する法律案に対する附帯決議（案）
 国及び地方公共団体は、本法に基づく部落差別の解消に関する施策を実施するに当たり、地域社会の実情を踏まえつつ、次の事項について格段の配慮をすべきである。
　一　部落差別のない社会の実現に向けては、部落差別を解消する必要性に対する国民の理解を深めるよう努めることはもとより、過去の民間運動団体の行き過ぎた言動等、部落差別の解消を阻害していた要因を踏まえ、これに対する対策を講ずることも併せて、総合的に施策を実施すること。
　二　教育及び啓発を実施するに当たっては、当該教育及び啓発により新たな差別を生むことがないように留意しつつ、それが真に部落差別の解消に資するものとなるよう、その内容、手法等に配慮すること。
　三　国は、部落差別の解消に関する施策の実施に資するための部落差別の実態に係る調査を実施するに当たっては、当該調査により新たな差別を生むことがないように留意しつつ、それが真に部落差別の解消に資するものとなるよう、その内容、手法等について慎重に検討すること。
 右決議する。
　以上でございます。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願い申し上げます。
○委員長（秋野公造君）　ただいま真山君から提出されました附帯決議案を議題とし、採決を行います。
　本附帯決議案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（秋野公造君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午前十一時五十三分散会
平成二十八年十二月七日（水曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　鈴木　淳司君
 理事　今野　智博君　理事　土屋　正忠君
 理事　平口 洋君　理事　古川　禎久君
 理事　宮崎　政久君　理事　井出　庸生君
 理事　逢坂　誠二君　理事　國重 徹君
 赤澤　亮正君 井野　俊郎君
 大隈　和英君 奥野　信亮君
 鬼木 誠君 門 博文君
 菅家　一郎君 木村　弥生君
 城内 実君 工藤　彰三君
 鈴木　貴子君 辻 清人君
 豊田真由子君 野中 厚君
 藤原 崇君 古田　圭一君
 宮路　拓馬君 山田　賢司君
 吉野　正芳君 若狭 勝君
 枝野　幸男君 階 猛君
 山尾志桜里君 大口　善徳君
 吉田　宣弘君 畑野　君枝君
 藤野　保史君 木下　智彦君
 上西小百合君
 …………………………………
 法務大臣 金田　勝年君
 法務副大臣 盛山　正仁君
 法務大臣政務官 井野　俊郎君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 小川　秀樹君
 参考人
 （東京大学大学院法学政治学研究科・法学部教授） 中田　裕康君
 参考人
 （弁護士） 新里　宏二君
 参考人
 （弁護士） 岩田　修一君
 法務委員会専門員 矢部　明宏君
 —————————————
委員の異動
十二月七日
　辞任 補欠選任
 安藤 裕君 木村　弥生君
 宮川　典子君 豊田真由子君
 宮路　拓馬君 大隈　和英君
同日
　辞任 補欠選任
 大隈　和英君 宮路　拓馬君
 木村　弥生君 鬼木 誠君
 豊田真由子君 工藤　彰三君
同日
　辞任 補欠選任
 鬼木 誠君 安藤 裕君
 工藤　彰三君 宮川　典子君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　民法の一部を改正する法律案（内閣提出、第百八十九回国会閣法第六三号）
　民法の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案（内閣提出、第百八十九回国会閣法第六四号）
 ————◇—————
○鈴木委員長　
　第百八十九回国会、内閣提出、民法の一部を改正する法律案及び民法の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案の両案を一括して議題といたします。
　本日は、両案審査のため、参考人として、東京大学大学院法学政治学研究科・法学部教授中田裕康君、弁護士新里宏二君及び弁護士岩田修一君、以上三名の方々に御出席をいただいております。
　この際、参考人各位に委員会を代表しまして一言御挨拶を申し上げます。
　本日は、御多忙の中、御出席を賜りまして、まことにありがとうございます。それぞれのお立場から忌憚のない御意見を賜れれば幸いに存じます。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　まず、中田参考人、新里参考人、岩田参考人の順に、それぞれ二十分程度御意見をお述べいただき、その後、委員の質疑に対してお答えをいただきたいと存じます。
　なお、御発言の際はその都度委員長の許可を得て発言していただくようお願いいたします。また、参考人から委員に対して質疑をすることはできないことになっておりますので、御了承願います。
　それでは、まず中田参考人にお願いいたします。
○鈴木委員長　ありがとうございました。
　以上で参考人の方々の御意見の開陳は終わりました。
 —————————————
○鈴木委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、参考人各位に一言御礼を申し上げます。
　参考人の方々には、貴重な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。委員会を代表し厚く御礼を申し上げます。ありがとうございました。
　午後零時四十五分から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午前十一時三十五分休憩
 ————◇—————
 午後零時四十五分開議
○鈴木委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　この際、お諮りいたします。
　両案審査のため、本日、政府参考人として法務省民事局長小川秀樹君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鈴木委員長　次回は、来る九日金曜日午前八時五十分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後二時四十三分散会
平成二十八年十二月六日（火曜日）
 午前九時三分開議
　出席委員
 委員長　鈴木　淳司君
 理事　今野　智博君　理事　土屋　正忠君
 理事　平口 洋君　理事　古川　禎久君
 理事　宮崎　政久君　理事　井出　庸生君
 理事　逢坂　誠二君　理事　國重 徹君
 赤澤　亮正君 安藤 裕君
 井野　俊郎君 大串　正樹君
 奥野　信亮君 門 博文君
 菅家　一郎君 城内 実君
 鈴木　貴子君 辻 清人君
 野中 厚君 藤原 崇君
 古田　圭一君 宮川　典子君
 宮路　拓馬君 宗清　皇一君
 山田　賢司君 吉野　正芳君
 若狭 勝君 枝野　幸男君
 階 猛君 山尾志桜里君
 大口　善徳君 吉田　宣弘君
 畑野　君枝君 藤野　保史君
 木下　智彦君 上西小百合君
 …………………………………
 法務大臣 金田　勝年君
 法務副大臣 盛山　正仁君
 法務大臣政務官 井野　俊郎君
 政府参考人
 （内閣官房日本経済再生総合事務局次長） 義本　博司君
 政府参考人
 （内閣府地域経済活性化支援機構担当室次長） 伊野　彰洋君
 政府参考人
 （金融庁総務企画局審議官） 西田　直樹君
 政府参考人
 （法務省大臣官房司法法制部長） 小山　太士君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 小川　秀樹君
 政府参考人
 （中小企業庁事業環境部長） 吉野　恭司君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房審議官） 伊藤　明子君
 法務委員会専門員 矢部　明宏君
 —————————————
委員の異動
十二月六日
　辞任 補欠選任
 赤澤　亮正君 山下　貴司君
 宮路　拓馬君 宗清　皇一君
 山田　賢司君 大串　正樹君
同日
　辞任 補欠選任
 大串　正樹君 山田　賢司君
 宗清　皇一君 宮路　拓馬君
 山下　貴司君 赤澤　亮正君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　民法の一部を改正する法律案（内閣提出、第百八十九回国会閣法第六三号）
　民法の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案（内閣提出、第百八十九回国会閣法第六四号）
 ————◇—————
○鈴木委員長　
　第百八十九回国会、内閣提出、民法の一部を改正する法律案及び民法の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案の両案を一括して議題といたします。
　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　両案審査のため、明七日水曜日午前九時、参考人の出席を求め、意見を聴取することとし、その人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鈴木委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　引き続き、お諮りいたします。
　両案審査のため、本日、政府参考人として内閣官房日本経済再生総合事務局次長義本博司君、内閣府地域経済活性化支援機構担当室次長伊野彰洋君、金融庁総務企画局審議官西田直樹君、法務省大臣官房司法法制部長小山太士君、法務省民事局長小川秀樹君、中小企業庁事業環境部長吉野恭司君及び国土交通省大臣官房審議官伊藤明子君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鈴木委員長　この際、暫時休憩いたします。
 午後零時五分休憩
 ————◇—————
 午後一時十九分開議
○逢坂委員　広報、周知に努める、それは当然だというふうには思いますけれども、ちょっと疑問が残りますね。
　要するに……何か土屋先生がいろいろとつぶやいておられますけれども。要するに、広報していただいて、この条文を読んで、ああそうか、俺の仕事はこれは定型取引なんだな、ああ、俺のは定型取引じゃないんだなということで判断をしていく、そういう性質のものなのか、定型約款とはかくなるものであるということがもっと具体的にわかるようになっていないと、なかなかこの法律の適用というのはしづらいんじゃないかなと思うんです。
　定型約款だと思っていない人は、例えば五百四十八条の二の一項の二号、定型約款を準備した者が相手方に表示していたときなんということは、場合によってはやらないかもしれないわけですから、このあたりは、もうちょっとＰＲする、アピールする、周知するというのはわかるんですけれども、それ以外に問題はないんでしょうかね。少し放任主義的なイメージを受けるんですけれども、どうなんでしょうか。
○藤野委員　そういう趣旨であるわけで、民法にしましても、先ほど答弁がありましたように、九十条の公序良俗に反すると。大臣はわざわざ、甚だしくとまでおっしゃったわけで、そういう類い、性質の問題だということであります。
　これも有名な話ですけれども、厚生労働省の調査でも、ギャンブル依存の疑いがある国民の数は五百三十六万人に達している。これは成人全体の四・八％であります。これは、諸外国、ほかの普通の先進国でありますと大体一％前後。ですから、五％に近いというこの日本の数字というのは、極めて異常な、深刻な状況であります。
　既に日本はもうギャンブル大国である。依存症をどうなくしていくのかということに知恵と力を尽くさなければならないのに、ここにまだカジノを合法化してギャンブル依存をふやしていこうというのは本当に許されないというふうに思うんですね。
　民法改正との関係でいいますと、もう一点、今、個人保証を規制しようという議論をまさにしているわけですね。今法改正の一つの大きな柱であります。しかし、そういう提案をしておきながら、カジノ合法化で、保証してくれという方、保証の依頼人である債務者をさらにふやそうということでありますから、こんな矛盾した話はないと思うんですね。せっかく我々が、保証人をどうするのかという問題をこの委員会でこれだけ時間をかけて、これからもしっかりとやっていく、まさにそのときに、大もとの債務者をもっとふやそうというこのカジノ法というのは、単に矛盾というだけではなくて、まさに逆行だと言わざるを得ないというふうに思います。
　先日、私の経験として、多重債務者同士がそれぞれの経験を持ち寄って、いかにサラ金、暴力団を含めて対応していくのか、どう抜け出していくのかということを話し合ってお互いに頑張っていくという道場のお話をさせていただきましたけれども、そういう多重債務問題をめぐって、被害者、当事者、そして弁護団のまさに血のにじむような闘いがあったと思うんです。その闘いを受けて、政府も、政府の皆さんも、二〇〇六年に貸金業法を改正して、その後十年にわたって官民一体でこの多重債務対策というのを本当にやってこられた。そういう流れから見ますと、今回のカジノ合法化というのは完全にこの多重債務対策と私は逆行すると思います。
　資料を配らせていただいておりますが、その一番目にありますのは日弁連の意見書であります。二〇一四年五月九日。マーカーを塗ってありますところは、「多重債務問題再燃の危険性」という指摘であります。以下に述べております。
 賭博には必ず敗者が存在する。破産調査の結果によると、破産した者のうちギャンブルが原因と見られる者が五％程度にのぼる。
 二〇〇六年の貸金業法改正等、官民一体となって取り組まれてきた一連の多重債務者対策によって、この間、多重債務者が激減し、結果として、破産者等の経済的に破綻する者、また、経済的理由によって自殺する者も減少してきた。カジノの合法化は、これら一連の対策に逆行して、多重債務者を再び増やす結果をもたらす可能性がある。
こういう指摘であります。
　大臣にお聞きしたいんですが、このカジノ法案で、ＩＲ法案とも言うそうですが、保証をしっかり強化しようというこの保証問題の大もとにある債務者をさらにふやすと、日弁連、自由法曹団が指摘しております。この点についてどう思われますか。
○木下委員　ありがとうございます。
　今聞いていても、さまざまな対策をされているんだなと思うんです。この後、もう金融庁さんには聞かないつもりです。本当は聞きたいなと思ったことがあるんですけれども。結局、いろいろな対策をされ、保証というのに頼らない、そういったやり方にしていきたいと思っていらっしゃるわけです。思っていらっしゃる中で、今回の法律改正案を見たときにどういうふうに感じただろうなということが聞きたかったんですけれども、ちゃんとした答えは多分なかなか返ってこないと思いますので、もうこれで御退席いただいて結構です。ありがとうございます。
　ここからちょっと切りかえますけれども、言いたかったのは何かというと、今のお話を聞いていてもそうですし、先ほどの藤野委員のときに政府参考人でいらっしゃいました内閣府それから経産省の話を総合的に聞いていても、基本的には、できれば、やはりこの保証制度自体のあり方ということをもう少し、法制審議会の中での議論がそのまま上がってくるのではなく、その前に、まずこの国会の場で、保証制度自体というものがどうなのか、どこまで認めていったらいいのか、そういう議論があった上で、その前提で、今度は法制審議会の中で実際民法の改正作業というのが私は行われるべきであったのではないかなというふうに少し思っています。
　ただ、そういうやり方というのが今までの改正のやり方とはなかなかちょっとうまく合致しないところがあると思うので、今後の課題として、大臣、これはもう聞きませんけれども、何とかそういう法案の審議のやり方を考えていっていただければなというふうに思います。
　この辺で保証の話はやめておこうかなと思うんですけれども、残りもう少しありますので、お話をさせていただきます。
　先ほど頭に私がお話しさせていただいたんですけれども、これも大臣に対して御報告という形にしたいと思っているんですけれども、先週でしたか、参考人が三人、弁護士資格を持っていらっしゃる方が来られました。そのうち一人は日弁連の元副会長の方ですね。もう一人の方が加藤雅信さんとおっしゃる方で、その方は名古屋学院大学の法学部の教授をされていて、弁護士資格を持たれている。その方がこの委員会の理事の方に手紙を送ってこられて、参考人質疑でこうこうこういうふうな話をしましたけれども、ちょっと言葉足らずだったので、もう少しちょっとつけ加えたいと。
　私が聞いたところだけをちょっと抜粋して読んだりいろいろと話をしたいんですけれども、私の方から実は法案の話を聞こうと思っていたんですけれども、聞く前に話が結構盛り上がってしまいました。
　何の話をしたかというと、弁護士の方が三人いらっしゃいました、その三人いた中で、一人が日弁連の方で、もう一人の方が加藤さん、もう一人の方もいらっしゃったんですけれども、ずっと聞いていても、何かちょっと意見が違うな。今回の法律案について、日弁連副会長だった方は賛成、法制審議会の中での作業も実際やられていた。加藤さんは、この改正案、だめだというふうにおっしゃられていたんですね。法定利率の制限といったところについては賛成だけれども、それ以外のところは反対だとおっしゃられていて、結構意見がばちばちとぶつかっているような形だったので、まず最初に聞いたのが、結局、日弁連で意見集約をされて法制審議会に出てこられてやられているように見受ける、日弁連の中の意見集約というのはどうやってされているんですか、それから、各参考人の方に、その意見集約の仕方というのは妥当だと思いますかというふうな話をさせていただきました。
　そうしたら、割と民主主義の原則にのっとって日弁連では意見を集約して、それで話をしているというふうにおっしゃられたんですね。加藤さんも、それについては、プロセス、やり方自体はそんなに大きな問題はないようになっているというふうな形のことは言われたかなと思うんですけれども、ただ、送ってこられたところでよくよく読んでみると、私もその場で聞いただけで、ふうんと思ったんですけれども、よくよくまとめてこられたところを読んでいると、そうではないな。
　ちょっとこのまま、時間まで読みます。
　「私は、」というのは加藤さんですけれども、
 私は、民法改正検討委員会が立ち上げられた段階では、その委員会に入らないかと誘われ、別段、法務省の意図にもなんら疑念をもたないまま、そこに参加させていただきました。ただ、民法（債権法）改正検討委員会で提案される事務局原案はあまりに飛び跳ねた内容のものが多く、日本国民、日本社会にとって無意味どころか有害に感じることも多かったので反対意見を述べることも多々ありました。また、そのような反対により事務局原案が否決されるようなこともあったというような経緯もあり、私を含め、事務局原案に反対したことがある者は、法制審・民法部会には誰も参加しませんでした。先ほどの参考意見で、
これはそのときの参考意見ですね、
　法制審・民法部会は全会一致ということをいわれましたけれども、それは、あらかじめ反対意見をだした人はすべて排除してからこその全会一致であることはご記憶していただきたいと思います。
こういうふうな感じのことを言われています。
　それから、もう一つ。
 今回の債権法改正の本来の目的は、消費者法制定の段階で法務省が（形式はともかく）実質的に失った消費者契約法についての権限を奪還することにある。そこで、自分たちが改正原案をつくった民法（債権法）改正検討委員会を学者の団体であると言い立てて、消費者契約についての規定を民法に移すという改正案を学者提案としようとしたのだ。
こういうことを言われているんです。
　私、この意見に賛同するつもりはないんですけれども、こういうことを言われている人も、弁護士資格を持たれて日弁連に名前を連ねていらっしゃる方にもいらっしゃるということなんですね。しかも、この人の場合は、実際の前段階の作業に入っていらっしゃった。
　こういう人たちが意見を実質ぶつけ合いながら、法制審議会、やられていかなければいけないんだろうと思うんですけれども、この人の意見、いっぱいあるので、そんなにたくさんは話さないですけれども、この人の言っている感じでは、どうしても法制審議会の中にも、何か偏ってしまっている、最初の路線に乗ったような意見だけが集約されて法制審議会の中で実際の作業が行われているんだ、そういう感じのことを指摘されている。
　これはちょっとどうなんだろうな。どこが事実かという問題はありますけれども、ちょっと一言聞いてもいいですかね。大臣、多分、ちゃんとやっているよとおっしゃると思うんですけれども。こういう意見があるというところをどういうふうに考えられるか。それから、法制審議会のあり方というのは何が理想なのかというところをちょっと一言お話しいただければと思います。
○鈴木委員長　次回は、明七日水曜日午前八時五十分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時二十二分散会
平成二十八年十二月六日（火曜日）
 午後一時三分開会
 ─────────────
 委員の異動
　十二月二日
 辞任 補欠選任
 小野田紀美君 元榮太一郎君
　十二月五日
 辞任 補欠選任
 猪口　邦子君 青山　繁晴君
 牧野たかお君 徳茂　雅之君
 元榮太一郎君 石井　準一君
 柳本　卓治君 渡辺美知太郎君
　十二月六日
 辞任 補欠選任
 青山　繁晴君 猪口　邦子君
 石井　準一君 元榮太一郎君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 秋野　公造君
 理　事
 西田　昌司君
 山下　雄平君
 真山　勇一君
 佐々木さやか君
 委　員
 青山　繁晴君
 猪口　邦子君
 徳茂　雅之君
 中泉　松司君
 古川　俊治君
 丸山　和也君
 元榮太一郎君
 渡辺美知太郎君
 有田　芳生君
 小川　敏夫君
 仁比　聡平君
 高木かおり君
 糸数　慶子君
 山口　和之君
 衆議院議員
 法務委員長 鈴木　淳司君
 法務委員長代理 山下　貴司君
 法務委員長代理 井出　庸生君
 国務大臣
 法務大臣 金田　勝年君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 青木勢津子君
 政府参考人
 法務大臣官房審
 議官 高嶋　智光君
 参考人
 部落解放同盟中
 央本部書記長 西島　藤彦君
 京都産業大学文
 化学部教授 灘本　昌久君
 全国地域人権運
 動総連合事務局
 長 新井　直樹君
 弁護士 石川　元也君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○部落差別の解消の推進に関する法律案（衆議院
　提出）
○政府参考人の出席要求に関する件
○再犯の防止等の推進に関する法律案（衆議院提
　出）
 ─────────────
○委員長（秋野公造君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　本日までに、小野田紀美君、猪口邦子君、牧野たかお君及び柳本卓治君が委員を辞任され、その補欠として元榮太一郎君、青山繁晴君、徳茂雅之君及び渡辺美知太郎君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（秋野公造君）　ありがとうございました。
　以上で参考人の意見陳述は終わりました。
 ─────────────
○委員長（秋野公造君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、青山繁晴君が委員を辞任され、その補欠として猪口邦子君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（秋野公造君）　暫時休憩いたします。
 午後三時五十分休憩
 ─────・─────
 午後三時五十七分開会
○仁比聡平君　いや、二〇一五年の七月、宇佐市に提出をされた要求書で全国で行われているというふうに理解をされ……
 〔参考人西島藤彦君「全国で行われていないでしょう。全国で行われていません」と述ぶ〕
○委員長（秋野公造君）　以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
　参考人の方々に一言御挨拶を申し上げます。
　本日は、長時間にわたり御出席を賜り、貴重な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。委員会を代表して厚く御礼を申し上げます。ありがとうございました。
　本日の本案に対する審査はこの程度にとどめます。
　速記を止めてください。
 〔速記中止〕
○委員長（秋野公造君）　速記を起こしてください。
 ─────────────
○委員長（秋野公造君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　再犯の防止等の推進に関する法律案の審査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、法務大臣官房審議官高嶋智光君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（秋野公造君）　これより原案及び修正案について討論に入ります。──別に御意見もないようですから、これより直ちに再犯の防止等の推進に関する法律案について採決に入ります。
　まず、仁比君提出の修正案の採決を行います。
　本修正案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（秋野公造君）　少数と認めます。よって、仁比君提出の修正案は否決されました。
　それでは、次に原案全部の採決を行います。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○真山勇一君　私は、ただいま可決されました再犯の防止等の推進に関する法律案に対し、自由民主党、民進党・新緑風会、公明党、日本共産党及び沖縄の風の各派並びに各派に属しない議員山口和之君の共同提案による附帯決議案を提出いたします。
　案文を朗読いたします。
 再犯の防止等の推進に関する法律案に対する附帯決議（案）
 政府は、本法の施行に当たり、次の事項について格段の配慮をすべきである。
　一　本法における「犯罪をした者等」の認定に当たっては、有罪判決の言渡し若しくは保護処分の審判を受けた者又は犯罪の嫌疑がないという以外の理由により公訴の提起を受けなかった者に限定するなど、本法の基本理念を踏まえ、かつ、その罪質、犯罪のなされた時期を考慮し、不当に拡大した適用をすることがないようにすること。
　二　本法における指導及び支援は、他の法律に別段の定めがある場合を除き、対象者の意思に反して行ってはならないものであることに鑑み、その旨並びに指導及び支援を受けるように説得する場合には執拗に行ってはならないことを周知徹底させること。
 右決議する。
　以上でございます。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願い申し上げます。
○委員長（秋野公造君）　ただいま真山君から提出されました附帯決議案を議題として、採決を行います。
　本附帯決議案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（秋野公造君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後五時二十八分散会
平成二十八年十二月二日（金曜日）
 午前十一時三十分開議
　出席委員
 委員長　鈴木　淳司君
 理事　今野　智博君　理事　土屋　正忠君
 理事　平口 洋君　理事　古川　禎久君
 理事　宮崎　政久君　理事　井出　庸生君
 理事　逢坂　誠二君　理事　國重 徹君
 赤澤　亮正君 秋本　真利君
 井野　俊郎君 奥野　信亮君
 門 博文君 菅家　一郎君
 木村　弥生君 城内 実君
 鈴木　貴子君 鈴木　隼人君
 辻 清人君 野中 厚君
 藤原 崇君 古田　圭一君
 宮川　典子君 宮路　拓馬君
 山田　賢司君 吉野　正芳君
 若狭 勝君 枝野　幸男君
 階 猛君 山尾志桜里君
 大口　善徳君 吉田　宣弘君
 畑野　君枝君 藤野　保史君
 木下　智彦君 上西小百合君
 …………………………………
 法務大臣 金田　勝年君
 法務副大臣 盛山　正仁君
 法務大臣政務官 井野　俊郎君
 政府参考人
 （金融庁総務企画局審議官） 水口 純君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 小川　秀樹君
 政府参考人
 （中小企業庁事業環境部長） 吉野　恭司君
 法務委員会専門員 矢部　明宏君
 —————————————
委員の異動
十二月一日
　辞任 補欠選任
 赤澤　亮正君 山下　貴司君
同日
　辞任 補欠選任
 山下　貴司君 赤澤　亮正君
同月二日
　辞任 補欠選任
 安藤 裕君 木村　弥生君
 門 博文君 秋本　真利君
 宮路　拓馬君 鈴木　隼人君
同日
　辞任 補欠選任
 秋本　真利君 門 博文君
 木村　弥生君 安藤 裕君
 鈴木　隼人君 宮路　拓馬君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　民法の一部を改正する法律案（内閣提出、第百八十九回国会閣法第六三号）
　民法の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案（内閣提出、第百八十九回国会閣法第六四号）
 ————◇—————
○鈴木委員長　
　第百八十九回国会、内閣提出、民法の一部を改正する法律案及び民法の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案の両案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　両案審査のため、本日、政府参考人として金融庁総務企画局審議官水口純君、法務省民事局長小川秀樹君及び中小企業庁事業環境部長吉野恭司君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○宮路委員　これまで、どちらかというと法務行政というのは国民にとってやや遠い存在だったのではないかと思いますが、金田大臣の力強いリーダーシップのもと、国民に近い法務行政ということで、周知の徹底をお願いしたいというふうに思っております。
　これで質疑を終わらせていただきたいと思いますが、かつての民法の教授が私の今の姿を見たら何と思うか。ありがとうございます。
　これで質問を終わらせていただきます。
○逢坂委員　民進党の逢坂誠二でございます。
　北海道函館からやってまいりました。三時間ほど前までは風速三十メートルぐらいで、時折ふぶいている状況だったんですが、この東京の青空のもとへ来ると、そういう厳しい情景を忘れてしまうというか、人間というのは随分勝手なものだなというふうに思っていますけれども。飛行機がおくれるかと思ったんですけれども、間に合いまして、本当によかったと思っています。
　質問に入る前に、大学できちんと法律を学んだ先生方が、いや、実は大学時代に余り法律は得意でなかったとか、法律は好きじゃなかったという話をされるのは、私は御謙遜なんだというふうに思います。ただ、そういう声を立法府の一員である、国民の代表である国会議員が余りしゃべらない方がいいんじゃないかなという気は私は内心しないでもありません。
　私は、逆に、大学では物理や化学や生物の勉強をしておりました。残念ながら、法律の勉強というのは教養のときにちょっとしかやっておりません。だから、法的な思考力という点では、大学でしっかり法の基礎を学んだ方に比べれば、私は相当劣ると思っています。だけれども、立法府にいる国民の代表として、私の持てる力の限りこの立法という仕事を私なりの観点でやはりやっていきたい、そう思っておりますので……ありがとうございます。よろしくお願いしたいと思います。
　それで、きょうは、改正民法の四百六十五条の六、主にここについてちょっと話をしたいというふうに思います。
　この間もこの保証の問題は複数の先生がお話しなさいましたし、それから参考人の方からも話がございました。今回の民法改正の一つの大きな柱だろうというふうに思います。
　今回、事業に関係のない個人が保証人になるということについて、公正証書を作成することで保証人になることの意思をしっかり確認しようということではありますが、私は、これまでの議論を聞いていて、今回のことで何が改善されるかなと思うと、軽率だったり安易だったりする保証人、こういうものは相当程度減っていくだろう、簡単な気持ちで、おお、いいぞ、俺、保証やってやるよなんというのはなくなるかもしれないというふうに思います。
　しかしながら、よく専門用語で言う情義性、要するに、どうしてもいろいろな人間関係の中で保証せざるを得ないとか、あるいは、取引の都合上、ああ、あの社長のところだったら保証しなきゃならないかななんていう情義性、この部分については、残念ながら今回の改正でもクリアすることはできない、解決することはできないのではないかというふうに思います。
　それからもう一つが、これは根源的な問題でありますけれども、そもそも保証人が保証能力があるのかどうかという点についても、必ずしも今回の改正だけではクリアできないなというふうに思います。
　それから、私の経験の中で、保証人、特に個人で保証する方の問題で多いのは、お一人で幾つもの保証をされている方がいらっしゃるというようなこと、それから、相互に保証し合っている関係があったりすること、あるいは、相対の相互ではなくて、複数人の間で保証を持ち合いしているといいましょうか、そういうケースが結構散見されるわけでありますけれども、そういうことについても今回の法改正では必ずしもクリアできないだろうというふうに思います。
　ただ、安易、軽率な保証行為、これがある一定程度抑制されるだろうというふうには思いますが、それにしても、もう少し丁寧にいろいろなことを確認しておかなければいけないな、そんな思いでおります。
　なぜ私がこんなことを言うかというと、実は、私の実家は小さな商売をやっておりました。まさに父と母で仕事をしているような商売でありました。そのときに、運転資金を借りるということで、私の知らない間に、実は私が保証人になっていたということがございました。私が保証人になっていた。そのことで父ともめました。何で勝手にやるんだと。おまえ、いいじゃないか、どうせちゃんと返すんだからと。それはもちろん返してもらわなければ困るわけでありますけれども、でも、そんなことが実は世間で当たり前のようにあったのがかつてでありました。
　それから、私の知り合いの農家の息子さん、この方もやはり、お父さんがその息子さんに無断で保証人にした。そこは我が家と違って、残念ながら離農せざるを得なかった。その息子さんの人生はもう、一生を棒に振ると言うと言い過ぎかもしれませんが、父の借金を返すためだけに二十年も三十年も働いているという実態があります。
　だから、そういう経験を踏まえると、やはりここはちょっと丁寧にやらなきゃいけないなというふうに思っています。
　それから、加えて、相互に保証し合っているということがあるために、ある一軒がおかしくなったら地域全体が、みんなが倒れてしまったというケースも私なりに体験をさせていただきましたし、そのことによってみずから命を絶った方というのも、私の仕事の中でもいらっしゃいました。そういう経験も踏まえて、保証のところを少し詳しく聞かせていただきたいと思います。
　まず、法務省にお伺いします。
　事業に関係のない個人が保証をすること、いわゆる第三者保証という言い方をするんだと思いますが、これの課題、問題点というのはどういうところにあると見ていますでしょうか。
○鈴木委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時三十一分休憩
 ————◇—————
 午後一時開議
○藤野委員　そのとおりでありまして、法制審は、今までの最高裁の、これは除斥期間であるという解釈を、今回の法改正で、消滅時効にするというふうに改めたわけですね。これによって、権利濫用とか信義則とか、個別事案に沿った解決が法理上も可能になってくるということになります。
　配付資料を見ていただきたいんですが、先ほどと同じページ、下の方の、ページでいうと十と書いてあるところですけれども、法制審ではこう言っているんですね。
 素案（二）は、民法第七百二十四条後段の期間制限が同条前段の消滅時効とは異なる性格のものであるという解釈の余地を封ずる趣旨で、「同様とする」という文言を使わずに、これらを各号の方式で併記するものである。これにより、二十年の期間制限が消滅時効であることが明らかになり、中断や停止が認められ、また、信義則や権利濫用の法理を適用することによる妥当な被害者救済の可能性が広がることとなる。
そして、後ろから三枚目のところにも同様の資料がございます。配付資料の二になるわけですが、「概要」と真ん中に書いてあるんですけれども、ここには、
 民法第七百二十四条後段の不法行為の時から二十年という期間制限に関して、中断や停止の認められない除斥期間であるとした判例とは異なり、同条後段も同条前段と同様に時効期間についての規律であることを明らかにするものである。
ということで、はっきりと、そういう立法趣旨であるということを明確にしているわけであります。
　大臣、確認したいんですが、今回、そうした法案を提案されたということでよろしいですね。
○金田国務大臣　先ほど民事局長から答弁申し上げました、現行法の第七百二十四条の後段の改正の理由でございますが、除斥期間を消滅時効期間と改めることで、中断、停止を再構成して、更新、完成猶予の規定が適用されることになる、そしてまた、被害者においても、権利の時効消滅を防ぐための措置をとることが可能になる、また、消滅時効期間の経過によりまして権利が消滅したという主張が加害者側からされたとしても、裁判所は、個別の事案における具体的な事情に応じてその主張が信義則違反や権利濫用になると判断することが可能になるということで、被害者の救済を図る余地が広がることを期待しているものである。
　したがって、現行法の第七百二十四条後段の改正によりまして被害者の救済を図る余地が広がることを期待しているものでありまして、適切に運用されるように、その趣旨の周知徹底を図ってまいりたい、このように考えています。
 〔委員長退席、土屋（正）委員長代理着席〕
○藤野委員　本当に、そういう意味で、今回の改正は大きな一歩だと私も認識をしております。
　つまり、二十年たってしまえば、権利濫用とか信義則、そういう主張すらできなかったわけで、今回それができるようになるという点で、その適切な解釈、運用の徹底を図るという点も非常に重要なことだというふうに思っております。
　先ほど新潟の阿賀野患者会のお話をしましたけれども、さまざまな薬害や公害でお話をお聞きしますと、一方の側からは、二十年間もほっておいたんだからやむを得ないんじゃないか、そういう声も時々お聞きするわけですね。しかし、実態は全く違う。被害者だと名乗り出たくても出られない。不法行為による侵害が大きければ大きいほど病気や症状も重いわけですし、あるいはエネルギーも奪われてしまう、お金もかかる、日々生きるだけで精いっぱいということで、時効停止の訴えを起こすどころではないわけであります。
　きょう、ここで指摘したいのは、さらに深刻な問題として、社会的な差別、偏見という問題があるということであります。
　その次のページをめくっていただきますと、配付資料の三番目、読売新聞の記事であります。「新潟水俣病　遠い救済　確認五十年　残る潜在患者　「金目当て」差別・偏見恐れ」ということであります。
　ここでも紹介されているんですが、新潟水俣病第五次訴訟団の原告団長を務める皆川栄一さんという方がこの一番上の段で紹介をされております。実は私もお会いしたことがありまして、昨年五月、新潟の現地調査に伺って、新潟水俣病の震源地の一つと言われます昭和電工の鹿瀬工場跡地などを視察したわけですけれども、そこに御同行いただいていろいろと御説明いただいたんですけれども、そのとき皆川さんもこういった趣旨のことをおっしゃっていました。この記事では、「「金目当てのニセ患者」と言われている人も見てきて、名乗り出るのが怖かった」という記事であります。
　この皆川さん自身は、二十代のころからもう手足のしびれとか耳鳴りに悩まされていたんだけれども、当時、いろいろな差別、偏見があって、患者の家に嫁はやるなとかいろいろ、やはり事実としてあった、そのもとで、水俣病の診察を受けるということ自身が家族に影響が及んでしまう、申請に手を挙げること自身が子供たちに影響を与えてしまうという思いからずっと耐えていた、しかし、加齢によって、年によって症状がもう重くなって耐えかねて、子供たちの自立を見届けた後に申請を、手を挙げた、原告団にも入ったというお話でした。それが何と二〇一三年三月ということで、本当に、そういう意味での深刻な実態というのがあるんだということであります。
　ほかのところでも、これは水俣病だけじゃなくて、Ｂ型肝炎訴訟の方にも共通して寄せられております。
　例えば、このＢ型肝炎の方は、お医者の方から絶対に酒は飲むなと言われたときに、しかし、職場の飲み会で上司からお酒を勧められる、いや、飲めないと言って断っているんだけれども、先輩たちからは、何だ、俺たちも飲んで鍛えられたんだみたいな、最近の若いのはわがままだなというようなことを言われる、しかし、ウイルス性の肝炎なんですと言えないというんですね。そう言うと、何か、やはりそれに対するまだ偏見や差別がないと確信が持てないもとで、そういうことが言えないと。実際、配偶者の両親と飲むこともあって、配偶者の両親がすごいお酒好きで、しかし一緒に飲むことができない、親族、家族にも隠し事をしなければならないということが本当につらいんだというお話をされています。
　結局、原告は、病気だけでなく、差別や偏見に対しても闘わないといけないというのが実態だというふうに思うんですね。
　ですから、やはりこうした問題があって、身体的にきつくて、あるいは精神的にきつくて時効を訴えられないということに加えて、社会的にも、それを名乗り出ること、手を挙げること、時効を停止したいと言うことそのものが非常に厳しい状況があるもとで、この間、時効の問題が闘われてきた。そういうものがあるもとで、裁判所は、二十年たったら、権利の濫用、信義則での判断すら許さないということをずっとやってきたということが今回の改正の背景にあるということだと認識をしております。
　ですから、この解釈というのが今回の改正で変わるわけですが、しかし、私は、やはりこれは、法制審の議論の前に、本当に血の出るような被害者と弁護団の皆さんの長年にわたる闘いがあったということを踏まえて、私たちは審議に臨む必要があるのではないかと思っております。
　先ほど、平成十年と平成二十一年の最高裁を紹介しましたけれども、これも、除斥期間のもとでの一定の工夫といいますか、特例みたいな形で救済した例ですけれども、それ以外にも、やはり下級審でも、じん肺をめぐる下級審やＢ型肝炎、水俣もそうですが、本当に多くの下級審があったわけであります。そうした、本当に皆さんの長年の運動がこの法改正の背景にある。
　大臣にお聞きしたいんですが、今回の改正、先ほどおっしゃっていただいた、これは本当に立法者の意思を示すという点で重要だと私も思うわけですが、そういう意味も含めて大きな一歩であるという御認識だということでよろしいでしょうか。
 〔土屋（正）委員長代理退席、委員長着席〕
○鈴木委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後三時五十七分散会
平成二十八年十二月一日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　十二月一日
 辞任 補欠選任
 元榮太一郎君 小野田紀美君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 秋野　公造君
 理　事
 西田　昌司君
 山下　雄平君
 真山　勇一君
 佐々木さやか君
 委　員
 猪口　邦子君
 小野田紀美君
 中泉　松司君
 古川　俊治君
 牧野たかお君
 丸山　和也君
 元榮太一郎君
 柳本　卓治君
 有田　芳生君
 小川　敏夫君
 仁比　聡平君
 高木かおり君
 糸数　慶子君
 山口　和之君
 衆議院議員
 法務委員長 鈴木　淳司君
 法務委員長代理 山下　貴司君
 法務委員長代理 井出　庸生君
 発議者 門 博文君
 発議者 宮崎　政久君
 発議者 若狭 勝君
 発議者 江田　康幸君
 発議者 逢坂　誠二君
 発議者 井出　庸生君
 国務大臣
 法務大臣 金田　勝年君
 副大臣
 法務副大臣 盛山　正仁君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 青木勢津子君
 政府参考人
 総務大臣官房審
 議官 佐伯　修司君
 総務省総合通信
 基盤局電気通信
 事業部長 巻口　英司君
 法務大臣官房審
 議官 高嶋　智光君
 法務省刑事局長 林 眞琴君
 法務省矯正局長 富山 聡君
 法務省保護局長 畝本　直美君
 法務省人権擁護
 局長 萩本 修君
 外務大臣官房参
 事官 飯島　俊郎君
 文部科学大臣官
 房審議官 神山 修君
 厚生労働大臣官
 房審議官 中井川　誠君
 厚生労働省職業
 安定局次長 大西　康之君
 農林水産大臣官
 房参事官 橋本　次郎君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○再犯の防止等の推進に関する法律案（衆議院提
　出）
○部落差別の解消の推進に関する法律案（衆議院
　提出）
○参考人の出席要求に関する件
 ─────────────
○委員長（秋野公造君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　再犯の防止等の推進に関する法律案の審査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、法務大臣官房審議官高嶋智光君外四名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○政府参考人（高嶋智光君）　まず、数字的なところにつきましては……ええ、簡潔にお答えします。私の方からお答えいたします。
　委員御指摘のとおり、母数は出所後五年以内に再び刑務所に入所した者でございますが、そのうち六十五歳以上の者については四〇・二％が半年未満で再び刑務所に入っている、これは御指摘のとおりでございます。刑務所に収容されている受刑者の数というのは最近では減少傾向にあるんですが、高齢者受刑者につきましては増加を続けておりまして、平成二十六年には受刑者の高齢者率、六十五歳以上率が初めて一〇％を超えるなど、受刑者の高齢化が急速に進んでいるところでございます。
　高齢受刑者の中には、歩行、食事等の日常的な動作が全般にわたって支障があり、福祉的支援なくして社会復帰が困難な者や、親族等との関係が疎遠であるため帰るべき場所のない者が少なくなく、こうしたことが再入率を高めている原因というふうに考えておるところでございます。
　政府としましては、今年七月の犯罪対策閣僚会議におきまして、薬物依存者・高齢犯罪者等の再犯防止緊急対策を決定しました。その中で、具体的には、刑務所内におきましても介護、病気、健康状態が良くない者等に対する処遇をしっかり展開していくこと、それから、各刑事手続の段階におきまして福祉・医療機関へしっかりとつないでいくこと、それから、特に薬物依存の高齢者につきましては立ち直りに向けた息の長い支援を実現するということを考えておるところでございます。
○委員長（秋野公造君）　本案に対する本日の審査はこの程度にとどめます。
 ─────────────
○委員長（秋野公造君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　部落差別の解消の推進に関する法律案の審査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、法務省人権擁護局長萩本修君外七名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（秋野公造君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　速記止めてください。
 〔速記中止〕
○委員長（秋野公造君）　午後一時に再開することとし、休憩いたします。
 午後零時七分休憩
 ─────・─────
 午後一時開会
○佐々木さやか君　ありがとうございました。
　この教育、啓発については、かえって差別を助長するようなことにならないようにと、こういった懸念の声もございます。そうしたことも勘案の上、法務省も含め、どういった方法が効果的なのか検討していっていただきたいと思います。
　以上で質問を終わります。ありがとうございました。
 ─────────────
○委員長（秋野公造君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、元榮太一郎君が委員を辞任され、その補欠として小野田紀美君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（秋野公造君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　部落差別の解消の推進に関する法律案の審査のため、参考人の出席を求め、その意見を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（秋野公造君）　御異議ないと認めます。
　なお、その日時及び人選等につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（秋野公造君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後三時四十一分散会
平成二十八年十一月二十五日（金曜日）
 午前八時五十分開議
　出席委員
 委員長　鈴木　淳司君
 理事　今野　智博君　理事　土屋　正忠君
 理事　平口 洋君　理事　古川　禎久君
 理事　宮崎　政久君　理事　井出　庸生君
 理事　逢坂　誠二君　理事　國重 徹君
 赤澤　亮正君 安藤 裕君
 井野　俊郎君 大西　宏幸君
 奥野　信亮君 加藤　鮎子君
 門 博文君 菅家　一郎君
 城内 実君 鈴木　貴子君
 辻 清人君 野中 厚君
 藤原 崇君 古田　圭一君
 山田　賢司君 吉野　正芳君
 和田　義明君 若狭 勝君
 枝野　幸男君 階 猛君
 山尾志桜里君 大口　善徳君
 吉田　宣弘君 畑野　君枝君
 藤野　保史君 木下　智彦君
 上西小百合君
 …………………………………
 法務大臣 金田　勝年君
 法務副大臣 盛山　正仁君
 法務大臣政務官 井野　俊郎君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 小川　秀樹君
 政府参考人
 （法務省人権擁護局長） 萩本 修君
 法務委員会専門員 矢部　明宏君
 —————————————
委員の異動
十一月二十五日
　辞任 補欠選任
 宮路　拓馬君 大西　宏幸君
同日
　辞任 補欠選任
 大西　宏幸君 和田　義明君
同日
　辞任 補欠選任
 和田　義明君 加藤　鮎子君
同日
　辞任 補欠選任
 加藤　鮎子君 宮路　拓馬君
 —————————————
十一月二十四日
　国籍選択制度の廃止に関する請願（玉城デニー君紹介）（第七六一号）
　同（浅尾慶一郎君紹介）（第八一三号）
　同（近藤昭一君紹介）（第八六八号）
　同（小川淳也君紹介）（第一三一七号）
　もともと日本国籍を持っている人が日本国籍を自動的に喪失しないよう求めることに関する請願（玉城デニー君紹介）（第七六二号）
　同（浅尾慶一郎君紹介）（第八一四号）
　同（近藤昭一君紹介）（第八七〇号）
　同（小川淳也君紹介）（第一三一八号）
　治安維持法犠牲者に対する国家賠償法の制定に関する請願（田村貴昭君紹介）（第八六九号）
　同（今井雅人君紹介）（第一〇四四号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　民法の一部を改正する法律案（内閣提出、第百八十九回国会閣法第六三号）
　民法の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案（内閣提出、第百八十九回国会閣法第六四号）
 ————◇—————
○鈴木委員長　
　第百八十九回国会、内閣提出、民法の一部を改正する法律案及び民法の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案の両案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　両案審査のため、本日、政府参考人として法務省民事局長小川秀樹君及び法務省人権擁護局長萩本修君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○山尾委員　それは、何かそれを裏づける数字でもお持ちなんでしょうか。
○金田国務大臣　委員御指摘の点につきまして、お話を伺っておりました。
　融資の必要と保証人の保護というのは、やはり両方とも重要ではないか、このように考えております。
○鈴木委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午前十一時五十三分散会
平成二十八年十一月二十四日（木曜日）
 午前十時四分開会
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 秋野　公造君
 理　事
 西田　昌司君
 山下　雄平君
 真山　勇一君
 佐々木さやか君
 委　員
 猪口　邦子君
 中泉　松司君
 古川　俊治君
 牧野たかお君
 丸山　和也君
 元榮太一郎君
 柳本　卓治君
 有田　芳生君
 小川　敏夫君
 仁比　聡平君
 高木かおり君
 糸数　慶子君
 山口　和之君
 国務大臣
 法務大臣 金田　勝年君
 副大臣
 法務副大臣 盛山　正仁君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 井野　俊郎君
 最高裁判所長官代理者
 最高裁判所事務
 総局総務局長 中村 愼君
 最高裁判所事務
 総局人事局長 堀田　眞哉君
 最高裁判所事務
 総局経理局長 笠井　之彦君
 最高裁判所事務
 総局刑事局長 平木　正洋君
 最高裁判所事務
 総局家庭局長 村田　斉志君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 青木勢津子君
 政府参考人
 内閣官房内閣人
 事局内閣審議官 古澤　ゆり君
 内閣官房内閣人
 事局内閣審議官 稲山　文男君
 人事院事務総局
 給与局次長 合田　秀樹君
 内閣府大臣官房
 審議官 大塚　幸寛君
 法務大臣官房審
 議官 高嶋　智光君
 法務大臣官房司
 法法制部長 小山　太士君
 法務省刑事局長 林 眞琴君
 厚生労働省雇用
 均等・児童家庭
 局児童虐待防止
 等総合対策室長 山本　麻里君
 防衛省地方協力
 局長 深山　延暁君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○裁判官の報酬等に関する法律の一部を改正する
　法律案（内閣提出、衆議院送付）
○検察官の俸給等に関する法律の一部を改正する
　法律案（内閣提出、衆議院送付）
○裁判官の育児休業に関する法律の一部を改正す
　る法律案（内閣提出、衆議院送付）
 ─────────────
○委員長（秋野公造君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　裁判官の報酬等に関する法律の一部を改正する法律案外二案の審査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、法務大臣官房司法法制部長小山太士君外八名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（秋野公造君）　他に御意見もないようですから、討論は終局したものと認めます。
　これより採決に入ります。
　まず、裁判官の報酬等に関する法律の一部を改正する法律案の採決を行います。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（秋野公造君）　多数と認めます。よって、本案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　次に、検察官の俸給等に関する法律の一部を改正する法律案の採決を行います。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（秋野公造君）　多数と認めます。よって、本案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　次に、裁判官の育児休業に関する法律の一部を改正する法律案の採決を行います。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（秋野公造君）　全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　なお、三案の審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（秋野公造君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後零時四分散会