maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○辰巳孝太郎君　一体やからなんです、カジノ万博ね。
　シーザーズ・エンターテインメントは、これ、万博のオフィシャルパートナーとなった理由について、プレスリリース、これホームページに出ています、こう書いてあります。世界各地から観光客を呼び込むことができる世界基準のジャパニーズエンターテインメントリゾートを開設、運営するため、日本への長期にわたる投資家となり、日本のパートナーと協業していくことに尽力します。つまり、カジノのために万博を応援しますとカジノ企業があけすけにその狙い語っているんですね。これ、繰り返しますけど、サブテーマは「心身ともに健康な生き方」ですからね。これ、万博誘致をカジノ企業がこれ支援するわけなんですね。
 〔理事藤川政人君退席、委員長着席〕
　何でここまでカジノ業者が万博に関わるのか。それは、カジノ単体では税金を使ったインフラ整備などの大義が立たないからなんですね。だから、万博に来てもらって鉄道などの整備やってもらえれば、カジノ業者にとっても利益となると。これ、実際、大阪市の試算見てみますと、鉄道が五百四十億円、埋立てで五十億円、橋の拡幅で四十億円など、総額七百三十億円を自治体が中心となって負担すると、そういうことなんですよ。
　これ、万博、日本政府として立候補しているわけなんですけど、こういう万博、カジノ万博を本当に支援していいのかということがこれ問われていると思いますよ。僕、大臣も万博とカジノは別だという認識はもう捨てていただいて、これ一体として見て考えていただきたいというふうに思うんですよ。
　世界最高の規制とカジノは言っておりますけれども、それについて確認したいと思うんですね。
　もう既にカジノ資本の要求を、はっきり言って、のみまくっています。本法案では、取りまとめで示されていたカジノ行為区画面積の上限一万五千平米は削除されました。なぜか。これ、漠然とした理由じゃなくて、具体的な一万五千平米が上限にしてもらっては困る理由があるからなんですね。
　資料を付けさせていただきました。これ、一枚目ですね。シンガポールのマリーナ・ベイ・サンズのゲーミング区域は、これちょうど一万五千平米ぐらいなんです。ここにテーブル数六百、スロットマシン二千五百台が設置をされております。初期投資額は約五十億ドルです。これ、初期投資額は莫大なんですが、カジノの利益率はすさまじく、数年で初期投資が回収できると言われております。
　中川さん、確認します。初期投資は何年で回収できるんですか。
○政府参考人（中川真君）　お答え申し上げます。
　まだ日本のどこにどういう大きさの、あるいはどういうことを内容とするＩＲ施設ができるかということがまだ現段階では分かりませんので……シンガポールについてでございますか。
　このマリーナ・ベイ・サンズは、御指摘のとおり、五十億ドルの投資がなされていると。そのうち、その相当のものがデットを発行することで、言わば借受けで行われたと。この返済については我々明確には把握してございませんけれども、マリーナ・ベイ・サンズの開示情報などに基づきますと、仮に毎年の収益、ＩＲ事業全体の収益を仮に借りたお金の返済に全部充てたというふうにすれば、たしか五年ぐらいの期間でこの回収が可能になるような、そういうことだったと思います。でも、実際のこの返済は、債務をローリングオーバーしていって、もっと長期にわたっているものというふうに理解をしてございます。
○政府参考人（中川真君）　承知いたしました。
　御答弁申し上げます。
　ただいま石井国務大臣から御答弁ございましたように、このＩＲ施設の延べ床面積を分母とするということでございますので、その中核施設などの基準についてはこれは政令で定めることとしておりますので、そういうより専門的な検討により定められるべき内容のものであるから、この両方とも政令で定めるという整理をしているところでございます。
○委員長（柘植芳文君）　時間が来ていますので、済みません。いや、時間です。済みません。
○委員長（柘植芳文君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、辰巳孝太郎君が委員を辞任され、その補欠として田村智子さんが選任されました。
 ─────────────
○委員長（柘植芳文君）　暫時休憩いたします。
 午後五時五分休憩
 〔休憩後開会に至らなかった〕
平成三十年七月十三日（金曜日）
 午後一時二分開会
 ─────────────
 委員の異動
　七月十二日
 辞任 補欠選任
 山東　昭子君 宮島　喜文君
 山下　雄平君 進藤金日子君
　七月十三日
 辞任 補欠選任
 藤木　眞也君 松川　るい君
 礒崎　哲史君 榛葉賀津也君
 小川　敏夫君 白 眞勲君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 柘植　芳文君
 理　事
 藤川　政人君
 和田　政宗君
 西田　実仁君
 矢田わか子君
 委　員
 有村　治子君
 江島 潔君
 岡田 広君
 進藤金日子君
 豊田　俊郎君
 野上浩太郎君
 松川　るい君
 宮島　喜文君
 熊野　正士君
 榛葉賀津也君
 相原久美子君
 白 眞勲君
 大門実紀史君
 清水　貴之君
 山本　太郎君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 藤田　昌三君
 参考人
 東洋大学国際観
 光学部准教授 佐々木一彰君
 静岡大学人文社
 会科学部教授 鳥畑　与一君
 阪南大学教授 桜田　照雄君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○特定複合観光施設区域整備法案（内閣提出、衆
　議院送付）
 ─────────────
○委員長（柘植芳文君）　ただいまから内閣委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　本日までに、山下雄平君、山東昭子さん、小川敏夫君、礒崎哲史君及び藤木眞也君が委員を辞任され、その補欠として進藤金日子君、宮島喜文君、白眞勲君、榛葉賀津也君及び松川るいさんが選任されました。
 ─────────────
○参考人（鳥畑与一君）　発言をさせていただきます。
　とにかく、具体的にどういう施設内容、基準のＩＲ施設、カジノができるのか、はっきりしていない。したがって、そこでどういう立法根拠とされる経済効果が生まれるのかもはっきりしない。その一方で、もうアメリカではほぼ標準となっていると思っているんですけれども、いわゆるアセスメント評価といいますか、負の側面も含めて、どれぐらい社会的コストが発生するんだということも含めて評価をした上で、最終的には住民に、住民投票に委ねるというような仕組みが欠落をしていると。
　そうしますと、最終的に、特定区域整備計画という形で自治体と事業者が決めました、その最後の段階で誰がどう評価するんだと。国の方は経済効果を強調するところだけで評価をしてサインしますよと。そうすると、総合的な客観的な評価にはならないままに最後までゴーサインが出てしまうんじゃないか。さらに、その結果、このカジノ事業も含めてうまくいかなかったときの損失処理がどうなるんだといったときに、それが定かに決まっていないと。
　最後、ともかくもう書かれていない部分が結構あるんじゃないかと思うんですね。例えば、
○大門実紀史君　まず、佐々木先生に伺います。
 〔委員長退席、理事藤川政人君着席〕
　佐々木先生、先ほど依存症対策が海外では進んでいるというお話がありました。依存症対策というのは私二つあると思っておりまして、一つは、まず依存症を出さない、つくらない対策ですよね。二つ目は、やっぱり依存症になった後の対策だと思うんですけれども、先生がおっしゃったのは、その二つ目のなった後の対策が進んでいるという話ではないかと思うんですけれど、そもそも依存症を出さない対策なんですが、これはもうカジノをつくらないのが一番いいんですけれども、つくるための今回の法案で、つくっても依存症を出さない、つくらないという点はどういうふうに担保されているとお考えか、お聞かせください。
○参考人（佐々木一彰君）　ありがとうございます。
　先行研究から見ると、海外の事例から見るとという形でありまして、先ほども公害問題の例を出しましたけれども、韓国の江原ランドにつきましては、当初はそこら辺の仕組みをつくらずに導入したために依存症の比率が高くなったと。途中でそれに気が付きまして、対策取り始めたら、依存症の比率が……あっ、この法案、ごめんなさい。なので、先行事例から見るとという形であります。
　なおかつ、出さない方法としましては、ギャンブルに対する教育等々もしっかりと行うというようなことになっておりますので、それは担保されているかなと私は思っております。
○大門実紀史君　クリアしていないんですね、だから、八要素に照らしているわけですからね。一応、指摘だけ申し上げたいと思います。
　鳥畑先生に伺いますけれども、今の違法性阻却の八要素の一つの、一番重要なのは目的の公益性なんですけど、これも何かというと、もう法務省がずっと一貫して見解を出して、若干いろいろ変化はあるかも分かりませんけれども、基本的には、収益の使途を公益のあるものに限るということがあったわけですね。これが実は今回の法案を変な法案にしている、これを無理やりクリアしようとするからと私見ているんですけど。
　鳥畑先生、海外のカジノの、企業のいろいろ分析をされていて、アメリカなどの海外のカジノが公益性があるというのは、主に納付金と、まあちょっと見方はいろいろですけど、雇用効果とか、そういうものはあるからアメリカなんかで一定の公益性があるだろうというようなことがあると思うんですけれど、日本の場合は、納付金と雇用効果だけだと、先ほど申し上げました法務省のルートで出してきた八つの要素をクリアできないんですよね。使途を、使い道を公益性のあるものに限るというふうにしてきたものですから、単に納付金を納めるとか雇用効果だけでは違法性の阻却はできないと。
　そこで、昨日も議論したんですけど、変なこと言い始めたんですよ。さっきもありましたけど、カジノ収益を内部還元する、そのことが公益性なんだと。つまり、もうからない展示場とか会議場の運営に回す、内部還元する、だから公益性があるというような論を立てたわけですね。これちょっと非常に無理があると思うんですけれども。しかも、努力目標で、努力目標を評価すると。訳分からないですよね、この辺ね。
　そういう、そうしなければこの目的の公益性をクリアできないと思って内部還元みたいなことを言い始めているんですけど、現実的に、じゃ、海外のＩＲ、カジノで、カジノの収益がほかのところに回っているかといったら、回っていないですよね。それぞれペイしていますよね。わざわざそんな回して、大体、民間のアメリカの資本が、もうからない会議場わざわざ造ってカジノの収益を充ててなんて、そんなことやるわけないですよね。だから、内部還元なんかないと思うんですけれども、そういうふうに認識してよろしいでしょうか。海外カジノ。
 〔理事藤川政人君退席、委員長着席〕
○委員長（柘植芳文君）　以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
　参考人の皆様には、長時間にわたり貴重な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。本当にありがとうございました。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後三時三十六分散会
平成三十年七月十二日（木曜日）
 午前十時十六分開会
 ─────────────
 委員の異動
　七月十日
 辞任 補欠選任
 今井絵理子君 山東　昭子君
 杉尾　秀哉君 相原久美子君
　七月十一日
 辞任 補欠選任
 朝日健太郎君 岡田 広君
 中泉　松司君 石井　準一君
 野上浩太郎君 佐藤 啓君
 礒崎　哲史君 榛葉賀津也君
 大門実紀史君 田村　智子君
　七月十二日
 辞任 補欠選任
 石井　準一君 藤木　眞也君
 佐藤 啓君 野上浩太郎君
 榛葉賀津也君 礒崎　哲史君
 白 眞勲君 小川　敏夫君
 田村　智子君 大門実紀史君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 柘植　芳文君
 理　事
 藤川　政人君
 和田　政宗君
 西田　実仁君
 矢田わか子君
 委　員
 有村　治子君
 石井　準一君
 江島 潔君
 岡田 広君
 佐藤 啓君
 山東　昭子君
 豊田　俊郎君
 野上浩太郎君
 藤木　眞也君
 山下　雄平君
 熊野　正士君
 礒崎　哲史君
 相原久美子君
 小川　敏夫君
 白 眞勲君
 田村　智子君
 大門実紀史君
 清水　貴之君
 山本　太郎君
 委員以外の議員
 議員 糸数　慶子君
 国務大臣
 国務大臣 石井　啓一君
 内閣官房副長官
 内閣官房副長官 西村　康稔君
 大臣政務官
 内閣府大臣政務
 官 山下　雄平君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 藤田　昌三君
 政府参考人
 内閣法制局第二
 部長 岩尾　信行君
 特定複合観光施
 設区域整備推進
 本部事務局次長 中川 真君
 内閣府大臣官房
 審議官 米澤 健君
 警察庁刑事局組
 織犯罪対策部長 露木　康浩君
 警察庁交通局長 桝田　好一君
 総務大臣官房審
 議官 境 勉君
 消防庁審議官 猿渡　知之君
 消防庁国民保護
 ・防災部長 杉本　達治君
 国税庁課税部長 山名　規雄君
 厚生労働大臣官
 房審議官 吉永　和生君
 厚生労働省政策
 統括官 酒光　一章君
 経済産業省商務
 情報政策局商務
 ・サービス政策
 統括調整官 江崎　禎英君
 国土交通大臣官
 房審議官 馬場崎　靖君
 国土交通大臣官
 房技術審議官 廣瀬　隆正君
 観光庁審議官 秡川　直也君
 環境大臣官房審
 議官 近藤　智洋君
 防衛大臣官房サ
 イバーセキュリ
 ティ・情報化審
 議官 小波 功君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○参考人の出席要求に関する件
○特定複合観光施設区域整備法案（内閣提出、衆
　議院送付）
 ─────────────
○委員長（柘植芳文君）　ただいまから内閣委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　本日までに、今井絵理子さん、杉尾秀哉君、大門実紀史君、朝日健太郎君、中泉松司君及び野上浩太郎君が委員を辞任され、その補欠として山東昭子さん、相原久美子さん、田村智子さん、岡田広君、石井準一君及び佐藤啓君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（柘植芳文君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　特定複合観光施設区域整備法案の審査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、特定複合観光施設区域整備推進本部事務局次長中川真君外十七名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（柘植芳文君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　特定複合観光施設区域整備法案の審査のため、本日の委員会に日本銀行金融市場局長清水誠一君を参考人として出席を求めることに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○江島潔君　これで質問を終わります。
 ─────────────
○委員長（柘植芳文君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、白眞勲君が委員を辞任され、その補欠として小川敏夫君が選任されました。
 ─────────────
○政府参考人（江崎禎英君）　お答えを申し上げます。
 〔委員長退席、理事藤川政人君着席〕
　国際的に発信力の高い展示会でございますけれども、こうしたものは製品やサービスについての情報発信にとどまらず、これに展示することによりまして、ブランド力の向上、そして中小企業の販路拡大につながるものであり、我が国経済の成長のために重要な役割を担うものと認識しております。また、展示会でございますけれども、地方の魅力発信のための重要な手段ともなり、同時に、集客効果による消費の誘発、こうしたものを通じまして地域経済への波及効果も期待されるところでございます。
　特に国際展示会は、単に商品を展示するだけではなく、ＭＩＣＥの一環としまして、直接商品の詳しい説明ができる、そして具体的な商談を行うと、そうした貴重な機会を提供するものでありますことから、関係府省と連携しまして、展示会産業、こうしたものの振興に取り組んでまいりたいと考えております。
○熊野正士君　ありがとうございます。
　今の答弁をお聞きしておりますと、この国際展示会、結構苦労して、誘致苦労していらっしゃるというふうにもお聞きをしました。また、お聞きをしますと、やっぱり東京の会場に集中しているというふうにも聞き及んでおります。まさに東京一極集中というふうなことが、側面が出ているというふうに考えられます。結局、日本の企業にしても東京で国際展示会を開催した方が便利だし、ビジネスチャンスが広がりやすいというふうに思っているところもあるのかなと思います。
　結局、この国際展示会というのを一生懸命頑張ろうと思っても、地方にたくさん、たくさんというかつくって、そういうところへ誘致しようとしていらっしゃると思いますけれども、結局、東京一極集中というところがこういうところにも出ているのかなというふうに思います。国際展示会や先ほどの国際会議などをしっかり活用して、こういったことを逆に東京一極集中の是正に是非、先ほど江島先生もおっしゃっておられましたけれども、つなげる取組が必要ではないかというふうに考えるところです。
　いずれにしても、国際展示会を開催することで多くの外国企業を始め日本企業なども参加してビジネスチャンスが大きく広がるわけですので、大いに活用できるように、更なる取組をお願いしたいと存じます。
　次に、日本型ＩＲについて質問したいと思いますけれども、今、ＭＩＣＥビジネスについて、国際会議とそれから国際展示会についてお伺いしました。推進会議の取りまとめでは、日本型ＩＲでは、このＭＩＣＥ施設にエンターテインメント施設や宿泊施設を集約することで多様な魅力を有するＭＩＣＥの一大拠点として、日本型ＩＲ全体がＭＩＣＥ施設整備や誘致、開催の経済エンジンとなり得るというふうにございます。
　このエンターテインメントの要素ですね、この役割といいますか、特にＩＲ施設内におけるエンターテインメントに期待される効果について御説明をお願いしたいと思います。
 〔理事藤川政人君退席、委員長着席〕
○委員長（柘植芳文君）　午後一時に再開することとし、休憩いたします。
 午後零時一分休憩
 ─────・─────
 午後一時開会
○委員長（柘植芳文君）　ただいまから内閣委員会を再開いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　本日、佐藤啓君及び石井準一君が委員を辞任され、その補欠として野上浩太郎君及び藤木眞也君が選任されました。
 ─────────────
○矢田わか子君　時間が来ましたのでやめますけれども、スペースの件も含めて、カジノの管理委員会がこの法律が成立した後に定めるとされている項目が三百三十一の項目もあります。この本則に載っているのは二百五十一です。三百三十一の項目、それぞれどんなふうにお考えなのか、是非ともお出しいただきたい、御提示いただきたいと思います。それがなければ本質的な論議はできないということを申し上げて、質問を終わります。
　ありがとうございます。
 ─────────────
○委員長（柘植芳文君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、田村智子さんが委員を辞任され、その補欠として大門実紀史君が選任されました。
 ─────────────
○国務大臣（石井啓一君）　通告がございませんでした。専門的な御質問でしたので、ちょっと調べて、後ほど御報告させていただきたいと思います。
○国務大臣（石井啓一君）　貸付債権は、サービサーには対象ではございませんので、回収をできるのは、取立てができるのは弁護士だけということになります。
○国務大臣（石井啓一君）　今委員から御指摘いただいたように、我が国には本当に豊富な観光資源がありますし、四季それぞれの自然の美しさ等々、多くの外国人を魅了する観光資源があると思います。それらを磨き上げ、なおかつ大いにアピールすることによって観光先進国を目指していきたいと思いますが、昨年、二千八百六十九万人のインバウンドがございましたが、政府としては二〇三〇年には六千万人という高い目標を掲げておりまして、その観光先進国に向かう原動力の一つになるのが私はこの日本型ＩＲであるというふうに考えてございます。
　社会的リスクということでありますけれども、ＩＲ整備法案におきましては、カジノ施設の設置及び運営に伴う有害な影響の排除に関しまして、依存防止対策、犯罪・治安維持対策、青少年の健全育成対策といたしまして、厳格な入場規制や
　なお、委員御指摘のこのような社会的リスクに対応するコストの見通しにつきましては、現時点では定量的に試算することは困難なことは御理解を賜りたいと存じます。
○清水貴之君　続いて、ＩＲの質疑に入りたいと思います。
 〔委員長退席、理事和田政宗君着席〕
　まずは、これは先日も質問した内容、繰り返しになるんですが、区域整備計画の更新の話ですね。やはり私引っかかっているのが、五年ごとの更新で、議会の議決がそのたびに必要だという話です。議会の議決というのは、この前もお話ししましたけれども、やっぱり政局に使われてしまう。そのＩＲの運営状況、経営状態とか、この前の御答弁では、地域の同意を得ることが大事で、そのためにやっぱり努力をしてほしいというような御答弁だったと思うんですけれども、それはそれでそのとおりだと思うんですが、その努力とはやっぱり別のところで動いているのが政治であって、全然関係ない理由によってＩＲが例えばストップしてしまう可能性もあるわけですね。
　この辺の懸念というのがやっぱり残っているんですけれども、次長、この辺りは改めていかがでしょうか。
○政府参考人（中川真君）　御答弁申し上げます。
　清水委員の御指摘の趣旨も十分理解するところではございますが、一方、この五年、最初は十年の有効期間ですけれども、その後は五年ごとに区域整備計画の有効性を更新していくわけですが、この更新時に、仮にですけれども、地元議会が議決できないような状態で国土交通大臣が更新をしていって事業を継続させていくという状態をつくっていくということは、このＩＲ事業が本当に地元に理解され、地元の協力も得られながら、地元にある意味じゃウエルカムされながら進めていくという趣旨からすると非常に困った状態になるのではないのかというのが、更新の都度、地元の議会議決を求めている趣旨でございます。
　したがいまして、ここから先は繰り返しになってしまいますけれども、ＩＲ事業者としては五年ごとに来る言わばチェックポイントのようなものだというふうにお考えいただきたいと思いますけれども、そのチェックポイントでもやっぱり地元の議会を含めて地元の理解と協力が得られる、そして望まれるＩＲ事業者であると、あり続けるよう、ふだんから御努力をいただくということがやはり一番本質的には重要なことなのかなと思います。
 〔理事和田政宗君退席、委員長着席〕
○国務大臣（石井啓一君）　ＩＲ整備法案では、カジノ施設への継続的なアクセスが比較的容易な環境にある日本人や国内居住外国人を対象にしまして、他国に例のない長期、短期の一律の入場回数制限や相当額の入場料の賦課を行うこととしております。
　こうした長期、短期の入場回数制限につきましては、日常生活や社会経済活動等への影響を考慮して設定したものであり、また、入場料についても相当の入場抑止効果を持つ水準であると考えております。また、これらの一律の措置に加えまして、利用者の個別の事情に即した措置として、本人、家族からの申出によるより厳しい利用制限や、カジノ施設の利用が不適切であると認められる者の早期発見や声掛けといった利用制限措置をカジノ事業者に義務付けることとしております。
　さらに、ＩＲ整備法案では、依存防止対策として、ＩＲ区域数の限定やカジノ施設の規模の制限、一つのＩＲ区域におけるカジノ施設の数を一つに限定すること、日本人等を対象とした入場料の賦課、日本人等に対する貸付業務の規制、
○委員長（柘植芳文君）　この際、お諮りいたします。
　委員外議員糸数慶子さんから特定複合観光施設区域整備法案についての質疑のため発言を求められておりますので、これを許可することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○国務大臣（石井啓一君）　ＩＲにつきましては、確かにカジノに関しまして様々な弊害を心配する声があることは承知をしてございます。
　カジノの設置につきましては、例えば、依存防止対策、犯罪・治安維持対策、青少年の健全育成対策として、厳格な入場規制や
　現段階におきましては、このように国民の皆様の声に対応して、依存防止対策、犯罪・治安維持対策、青少年の健全育成対策を重層的かつ多段階的に講じたクリーンなカジノであることや、日本型ＩＲの実現が観光や地域振興、雇用創出など日本の成長戦略に資する大きな効果を生み出すものであることについて、まさにこれからＩＲの整備が行われることから、実感を持ってイメージをしにくいと考えられます。
　今後、単なるカジノ施設ではない日本型ＩＲのイメージを具体的に共有させていただくための全国キャラバンを実施をしてまいります。
　引き続き、国民の皆様に丁寧に説明を行うとともに、依存防止対策などに万全を期しながら、世界中から観光客を集める滞在型観光を推進してまいります。
○委員長（柘植芳文君）　本日の質疑はこの程度にとどめます。
 ─────────────
○委員長（柘植芳文君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　特定複合観光施設区域整備法案の審査のため、参考人の出席を求め、その意見を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（柘植芳文君）　御異議ないと認めます。
　なお、その日時及び人選等につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（柘植芳文君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
 午後五時六分散会
平成三十年七月十日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　七月六日
 辞任 補欠選任
 こやり隆史君 江島 潔君
 進藤金日子君 石井　準一君
 中西 哲君 野上浩太郎君
 大島九州男君 榛葉賀津也君
　七月九日
 辞任 補欠選任
 石井　準一君 渡辺美知太郎君
 山東　昭子君 今井絵理子君
 野上浩太郎君 阿達　雅志君
 熊野　正士君 宮崎 勝君
 相原久美子君 杉尾　秀哉君
　七月十日
 辞任 補欠選任
 阿達　雅志君 野上浩太郎君
 岡田 広君 朝日健太郎君
 渡辺美知太郎君 中泉　松司君
 宮崎 勝君 熊野　正士君
 榛葉賀津也君 礒崎　哲史君
 田村　智子君 大門実紀史君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 柘植　芳文君
 理　事
 藤川　政人君
 和田　政宗君
 西田　実仁君
 矢田わか子君
 委　員
 阿達　雅志君
 朝日健太郎君
 有村　治子君
 今井絵理子君
 江島 潔君
 岡田 広君
 豊田　俊郎君
 中泉　松司君
 野上浩太郎君
 山下　雄平君
 渡辺美知太郎君
 熊野　正士君
 礒崎　哲史君
 榛葉賀津也君
 杉尾　秀哉君
 白 眞勲君
 田村　智子君
 大門実紀史君
 清水　貴之君
 山本　太郎君
 国務大臣
 国務大臣 石井　啓一君
 副大臣
 内閣府副大臣 あきもと司君
 大臣政務官
 内閣府大臣政務
 官 山下　雄平君
 内閣府大臣政務
 官 簗 和生君
 防衛大臣政務官 福田　達夫君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 藤田　昌三君
 政府参考人
 内閣官房内閣審
 議官兼特定複合
 観光施設区域整
 備推進本部事務
 局次長 中川 真君
 内閣官房内閣審
 議官 桑原振一郎君
 内閣府大臣官房
 審議官 米澤 健君
 警察庁生活安全
 局長 山下　史雄君
 外務大臣官房審
 議官 川村　博司君
 経済産業省商務
 情報政策局商務
 ・サービス政策
 統括調整官 江崎　禎英君
 国土交通省水管
 理・国土保全局
 次長 清瀬　和彦君
 観光庁審議官 秡川　直也君
 気象庁予報部長 関田　康雄君
 防衛大臣官房サ
 イバーセキュリ
 ティ・情報化審
 議官 小波 功君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○特定複合観光施設区域整備法案（内閣提出、衆
　議院送付）
 ─────────────
○委員長（柘植芳文君）　ただいまから内閣委員会を開会いたします。
　議事に先立ち、一言申し上げます。
　去る五日からの大雨による土砂災害、河川の氾濫等により甚大な被害がもたらされ、多くの尊い人命を失いましたことは、誠に痛ましい限りでございます。
　犠牲者の御遺族に対し哀悼の意を表しますとともに、被災者の皆様にも心からお見舞いを申し上げます。
　ここに、犠牲となられた方々の御冥福をお祈りし、謹んで黙祷をささげたいと存じます。黙祷。
 〔総員起立、黙祷〕
○委員長（柘植芳文君）　黙祷を終わります。御着席願います。
 ─────────────
○委員長（柘植芳文君）　委員の異動について御報告いたします。
　本日までに、中西哲君、こやり隆史君、進藤金日子君、大島九州男君、相原久美子さん及び山東昭子さんが委員を辞任され、その補欠として江島潔君、榛葉賀津也君、杉尾秀哉君、今井絵理子さん、渡辺美知太郎君及び阿達雅志君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（柘植芳文君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　特定複合観光施設区域整備法案の審査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、内閣官房内閣審議官兼特定複合観光施設区域整備推進本部事務局次長中川真君外九名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○和田政宗君　まさに、法案ではそういうふうに記されているわけでございますけれども、これはやはり、施行期日等の定めのところにおいて、五年を経過した場合において必要がある場合に所要の措置を講じるというようなことがあるわけでございます。
　今日、様々この時間質問をしてまいりましたけれども、初めてこのＩＲというものを日本国内に導入をするわけでございまして、この点については、しっかりとした法整備また施設となることを注視をしていくとともに、改善点があれば、これは不断の努力によって私は改善をして、いい施設にしていかなくてはならないというふうに思っておりますので、政府についてもその点をお願いしたいというふうに思います。
　以上で私の質疑を終わります。
 ─────────────
○委員長（柘植芳文君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、阿達雅志君が委員を辞任され、その補欠として野上浩太郎君が選任されました。
 ─────────────
○熊野正士君　続きまして、第四項の附帯決議の内容に移りたいと思います。
　第四項には、区域認定数の上限を法定するとあります。この区域認定数の上限は三となっております。報道等によれば、多くの自治体がＩＲ施設に興味を示し、また検討しているというふうにも承知をしております。地方分権という意味からも、上限の数をもっと増やしてもいいんじゃないかというふうな考え方もあったと伺っております。逆に、上限数が五では、五とかそれ以上では多過ぎるといった懸念の声も強かったとお聞きをしております。
 〔委員長退席、理事藤川政人君着席〕
　最終的にこの区域認定数を三としている理由について御所見を賜ればと思います。あわせて、この区域認定数ですけれども、将来的には増えるのかどうかについても御答弁いただければと思います。
○政府参考人（中川真君）　お答え申し上げます。
　ただいま熊野委員御指摘の地方議会同意の要件は、具体的には法案の中では第九条第八項のところになりますけれども、都道府県等が事業者と共同で作成した区域整備計画を国土交通大臣に認定申請をしようとするときには、この第九条第八項に基づいて、当該都道府県等の議会の議決を経なければならないというふうな形で要件として盛られているわけでございます。
　一方、今のは認定申請をする段階でございますけれども、それ以前に都道府県などが区域整備計画を作成するための実施方針を最初に定めたり、それに基づいて民間事業者の公募選定をしたりしようとするときには、法案の該当条文のところに基づいて、協議会における協議ですとか、あるいは立地市町村への協議といったことを義務付けておりますし、また、区域整備計画をまとめていく段階では、法案の第九条第五項に基づいて、同様に、協議会での協議ですとか、あるいは立地市町村などの協議をしなければならないということになってございます。
　したがいまして、先ほど私が御説明させていただいた都道府県等議会の議決を得る前にも、都道府県等は地元での合意形成を入念にするプロセスを法律の中に盛り込んでいるわけでございまして、そういう意味で、こういう入念な地元での合意形成ができた整備計画を認定申請しようとする際には、当然のごとく、議会としても議決をして、都道府県等の知事部局が、行政部局が国交大臣に認定申請をすることに賛意を議決していただけるような、そういうプロセスを段階を追って制度設計しているということを御理解賜りたいというふうに思います。
 〔理事藤川政人君退席、委員長着席〕
○委員長（柘植芳文君）　午後一時二十分に再開することとし、休憩いたします。
 午後零時二十一分休憩
 ─────・─────
 午後一時二十分開会
○委員長（柘植芳文君）　ただいまから内閣委員会を再開いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　本日、榛葉賀津也君が委員を辞任され、その補欠として礒崎哲史君が選任されました。
 ─────────────
○国務大臣（石井啓一君）　ＩＲ整備法案におきましては、カジノ施設の設置及び運営に伴う有害な影響の排除に関しまして、地方公共団体の責務として明確に位置付けるとともに、区域整備計画や実施協定において都道府県等及びＩＲ事業者が実施する施策及び措置を記載することを義務付けており、こうした制度的枠組みを通じて依存防止対策が適切に講じられていくことになります。
　また、ＩＲ整備法案では、カジノ行為に対する依存を防止するため、他国には例のない長期、短期の一律の入場回数制限、これはどなたでもあれ、一週間のうち三回以内、二十八日間のうち十回以内、これはもうどなたであれ一律に回数を制限するということでは他国には例のない規制でございます。
　さらに、相当額の入場料の賦課に加えまして、利用者の個別に、事情に即した措置として、本人、家族からの申出による利用制限を、これは事業者に義務付けておりますが、この本人、家族からの申出の利用制限は、今委員が御紹介いただいたシンガポールにおける自己排除ブログラムと同等のものというふうに理解をしております。
　さらに、依存防止の観点から利用させることが不適切と認められる者に対する早期発見や声掛け等による利用制限、相談窓口の設置や情報提供、利用者等の適切な判断を助けるための措置について、カジノ管理委員会が依存防止の観点から十分なものと認めた依存防止規程に従って実施することをカジノ事業者に義務付けているところでございます。
　さらには、ＩＲ区域の限定やカジノ施設の規模の制限のほか、日本人等に対する貸付業務の規制や
○礒崎哲史君　もう時間来ましたので。
　ただ、アトランティックシティー、だからインバウンドを狙ったわけですよね、それが失敗したわけですよね。そういう危険性がこれにはあるんじゃないんですか、だから慎重に審議しなきゃいけないんですということで今日も質問させていただきました。予定の半分も行っておりません。しっかりまた引き続き審議させていただきたいと思います。
　ありがとうございました。
 ─────────────
○委員長（柘植芳文君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、田村智子さん及び渡辺美知太郎君が委員を辞任され、その補欠として大門実紀史君及び中泉松司君が選任されました。
 ─────────────
○政府参考人（米澤健君）　御指摘の府中町というのは、榎川のため池の決壊に係る……失礼いたしました。上流のため池が決壊をいたしまして、榎川という河川が越水をしているという事案がございます。
　その点で申し上げますと、それにつきましては、橋に流木が詰まったことによりまして川から越水をしているということでございまして、近隣にある幼稚園が一時孤立をいたしましたが、現在においては避難が完了しているということでございます。そちらの方々が避難所にいらっしゃるかどうかというのは、これはちょっと現場の状況については私どもではまだ把握はしてございません。
○委員長（柘植芳文君）　質問、それはちょっとルール違反ですので。
　速記を止めてください。
 〔速記中止〕
○政府参考人（中川真君）　ただいま白先生、白委員から非常に、ある意味では極端な事例のお尋ねでございますので、私はそういう極端な事例は余り起こらないというふうに考えておりますけれども、確かに、これは法制度に関する……いやいや、失礼いたしました、これは法制度に関する、法制度に関する議論でございますので、そういう場合にもきちんと備えなければいけないというのが法制度でございますので、そこは何らかの支払手段で入場料を賦課し、納付をしてもらうことになるということをお答えさせていただきます。
○政府参考人（中川真君）　お答え申し上げます。
　先ほどの答弁に少し補足をさせていただきますと、この入場料を賦課することが一切依存を防止する効果がないというふうに申し上げたつもりではございません。
　例えば、この六千円という入場料水準につきましては、私どもが行ったアンケート調査においても、この六千円という入場料を払ってでもカジノに行ってみたいというふうに回答しているレスポンスの割合は一割程度にとどまるわけでございまして、この六千円という入場料を賦課することは、一定程度ある意味では安易なカジノへの入場を抑止する効果はあるであろうと。先ほど私が御答弁申し上げたのは、科学的に、入場料を幾ら賦課すれば依存のリスクを防止することができるという根拠のある論文はないという趣旨でございます。
　なお、御指摘の重層的、多段階的な取組ということについてでございますけれども、これは文字どおり重層的、多段階的でございますので、中身としては、例えば、そもそもこの区域数が三つを上限として法定されていることですとか、カジノ施設の規模が規制されるということですとか、一つの区域には一つのＩＲ施設、そしてその中には一つのカジノしか設置できないということですとか、あるいは入場料の賦課、あるいは
○大門実紀史君　大門です。
 〔委員長退席、理事藤川政人君着席〕
　もうずっとありましたけれども、やはりこれだけの大災害、特に国交省が手を打つべき土砂災害が起きて、今この瞬間も大変な事態が続いているときに、やっぱりこんなときに、土砂災害、直接担当されている国交大臣がカジノ、賭博の審議などしていていいのかということは、本当にずっと聞いていても思います。委員会開催を強行した与党の見識も問わなければならないんですけれども、同時に石井大臣そのものの姿勢もやっぱり問われていると思いますよ。被災地の人たちが今どういうふうに見ているのか、どういうふうに思われるのかと、後から知ってでもですね。
　委員会開催は確かに国会が決めることではありますけれど、ただお聞きしたいのは、石井大臣御自身の意思として、少なくとも今日とあしたぐらいは自分の仕事に専念したいと、そういう責任者としての意思表示とかは一切されなかったんですか。
○国務大臣（石井啓一君）　私は、国会の意思に従っているものでございます。
○大門実紀史君　私、昨日、丁寧な通告をしてあるんです。個々の対策とか当面のことじゃなくて、なぜこういうことが何年も繰り返されるのかという点について、もっと基本的な問題としてどう認識しているのかということを丁寧に通告をしてあるんですけれど、そういうテクニカルな、どうなっているのか、あれだけ丁寧に通告したのに。
　申し上げたいことは分かっているんです、そういうことは、今まで何やってきたかもですね。危険ブロックやって法改正したけれども、それでも違法に建ててしまう、ブロックを造っちゃう、積み上げる人がいると。それを発見されるか、自治体に指摘されるか、あるいは自治体がパトロールして発見するかと。ところが、次どうするかというと、何とかそれを直してください、しかしお金がない、だけどなかなかやらない、とうとう命令を出すと。命令は出すけれど、従わなければやっと罰則を掛けるということですね。しかし、そこまで行くまでにずうっと放置されている、これは何なんですか、この事態はどうしたらなくせるんですかということを考えるべきだと。
　土砂災害も同じですよね。指定はするけれど、指定してその後どうするのかは自治体任せであります。二分の一国が補助するといっても、二分の一のお金を、あれだけの膨大な箇所ですね、出すお金は自治体にはありません。したがって、ずうっと土砂、危険なところが放置されて、何かがあればこうやって人命が失われるわけですね。
　こういうことを、一個一個の何やりました、何やりましたじゃなくて、もっと根本的に考えるときに来ているんじゃないかということで、もう少し深い検討をすべきじゃないかということを、昨日、そういうことの見解を聞きたいというふうに通告したわけであります。そういう制度じゃありません。
　もうこの問題ばかりやるわけにいきませんけれども、申し上げたいのは、国交省として法改正しました、国交省として危険、警戒区域を指定いたしました、あとは自治体です、やらないのは自治体みたいなね。何かお役所仕事で、これだけはやりましたということを示すことは重要じゃなくて、その次の、それでもこれだけ人命が失われるということになれば、次の手をどうするかということを、あとは自治体とかじゃなくて、やっぱり被災者を出さない、人命を尊重するという立場で踏み込んだ研究なり検討なり施策を考えるということが求められているんではないのかということを思うわけであります。
 〔理事藤川政人君退席、委員長着席〕
　そういう点で、これは実は私、思うんですけど、昨日も国交省の人と、皆さん御苦労されているの分かりますから、いろいろ話聞いたんですけれど、それぞれの役所の人は頑張っているんですよね。やっぱりこれは政治が、政治が次の段階を考えなければいけないというように踏み出さないといけないと思うんですね。したがって、問われているのは、役所仕事の次を進めてもらうための政治の役割、政治姿勢が問われているというふうに思うんですけれど、大臣、いかがですか。
○大門実紀史君　本当に、刑法の解釈というのは、刑法の解釈って拡大解釈をしてはならないという原則でずうっと刑法のコンメンタールとか刑法学、私、井田先生の本も読みましたけど、非常に厳密に厳格にやるべきだというものなんですよ、解釈を変えるなら、民営賭博をオーケーと言うならばですね。それを、きちんとした専門家、刑法の専門家ですよ、この八人は刑法じゃありませんから、刑法の専門家の意見も聞かないで、一人しか聞かないで、しかも個人的な意見です、学会の定説は決まっておりません、蓄積ありません、そういう方しか聞いていないと。パブコメといったって、すぐ法律化しちゃって広く聞いていないじゃないですか、どこも。
　こんなことであるから、今日は、次回取り上げますけれど、違法性の阻却の八項目なんかクリアなんかしておりませんよ。しておりませんよ。余りにもいいかげんに、余りにも軽薄に、大体この八人の人の意見しか聞いていないんだから、専門家じゃないんですから、刑法の。それでパブコメといったって、知らないですから、皆さん。なぜちゃんと刑法の学者をきちっと呼ばなかったのかと。そこで、こういう素人がまとめてクリアできると勝手に解釈したような取りまとめで出してきて、それを法案化して、民営賭博が歴史的に一千年ぶりに解禁になるというようなことになったら大変なことになりますよ。
　もう時間が来ましたので、その八項目がいかにクリアできていないのかということは次回一つ一つ点検、指摘をしたいということを申し上げて、質問を終わります。
 ─────────────
○委員長（柘植芳文君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、岡田広君が委員を辞任され、その補欠として朝日健太郎君が選任されました。
 ─────────────
○政府参考人（中川真君）　御答弁申し上げます。
　ちょっと、まず答弁の冒頭に委員長にお許しをいただきたいと思いますけど、私、先ほど大門委員への私の最後の答弁の中で、ＩＲ推進会議の中で各論を議論する際に井田先生を除いて八名の委員、先生から意見を聞いたということでしたが、九名の間違いでございましたので、そこだけちょっと答弁を訂正させていただきたいというふうに思います。済みません、清水先生、どうもありがとうございました。
　今、カジノ管理委員会の設置時期はいつか、あるいは国会同意人事がいつになるのかという御質問でございましたけれども、カジノ管理委員会の設置に係る規定の施行時期につきましては、法律の公布の日から一年六月を超えない範囲内で政令で定める日ということにしておりますので、その範囲内の適切な時期に設置されることになります。
　また、国会同意人事をお願いしますのも、それを踏まえて適切な国会の会期にお願いをしないといけなくなるだろうというふうに考えてございます。
○委員長（柘植芳文君）　本日の質疑はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
 午後五時八分散会
平成三十年七月五日（木曜日）
 午前十時九分開会
 ─────────────
 委員の異動
　七月四日
 辞任 補欠選任
 朝日健太郎君 野上浩太郎君
 江島 潔君 小野田紀美君
　七月五日
 辞任 補欠選任
 石井　準一君 進藤金日子君
 小野田紀美君 こやり隆史君
 野上浩太郎君 中西 哲君
 榛葉賀津也君 大島九州男君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 柘植　芳文君
 理　事
 藤川　政人君
 和田　政宗君
 西田　実仁君
 矢田わか子君
 委　員
 有村　治子君
 石井　準一君
 小野田紀美君
 岡田 広君
 こやり隆史君
 山東　昭子君
 進藤金日子君
 豊田　俊郎君
 中西 哲君
 野上浩太郎君
 山下　雄平君
 熊野　正士君
 大島九州男君
 榛葉賀津也君
 相原久美子君
 白 眞勲君
 田村　智子君
 清水　貴之君
 山本　太郎君
 委員以外の議員
 発議者 小西　洋之君
 衆議院議員
 発議者 中谷 元君
 発議者 岩屋 毅君
 発議者 桝屋　敬悟君
 発議者 佐藤　茂樹君
 発議者 浦野　靖人君
 国務大臣
 国務大臣
 （内閣官房長官）　菅 義偉君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 藤田　昌三君
 政府参考人
 内閣官房内閣審
 議官 中川 真君
 警察庁生活安全
 局長 山下　史雄君
 金融庁総務企画
 局参事官 松尾　元信君
 文部科学大臣官
 房審議官 白間竜一郎君
 厚生労働大臣官
 房審議官 土屋　喜久君
 厚生労働大臣官
 房審議官 伊原　和人君
 厚生労働省社会
 ・援護局障害保
 健福祉部長 宮嵜　雅則君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○ギャンブル等依存症対策基本法案（衆議院提出
　）
○ギャンブル依存症対策基本法案（小西洋之君外
　一名発議）
 ─────────────
○委員長（柘植芳文君）　ただいまから内閣委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日、朝日健太郎君及び江島潔君が委員を辞任され、その補欠として野上浩太郎君及び小野田紀美さんが選任されました。
 ─────────────
○委員長（柘植芳文君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　ギャンブル等依存症対策基本法案及びギャンブル依存症対策基本法案の審査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、内閣官房内閣審議官中川真君外六名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員以外の議員（小西洋之君）　七月三日の本委員会の参考人質疑、久里浜医療センターの樋口院長のお話にもございました。センター受診の百十三名の患者さんのうちの九割、圧倒的多数がパチンコ、スロットを原因としている。また、先ほど委員からも、パチンコが、ギャンブルが日常的にある環境でよいのかという貴重な問題提起がございました。
　したがって、我々のこの本法案におきましては、まさにパチンコが我が国のギャンブル依存、しかも、世界にも例のないような依存症大国と言ってもよろしいかと思いますけれども、その原因であることは争いのない事実だと考えております。
　したがって、本法案においては、パチンコ、パチスロの規制というのは徹底して実効性のあるもので行わなければならない。具体的には、第十七条第一項におきまして、ギャンブル関連事業者の事業の方法がギャンブル依存症の発生等の防止に配慮されたものとなるようにするための必要な施策を講ずるとしております。
　具体的には、早急に対応すべき事項といたしまして、附則の第二項におきまして、パチンコの遊技機の射幸性の抑制、あるいはパチンコ屋への十八歳未満の者の入場制限の徹底、あるいはギャンブル依存症の患者等がパチンコの遊技を行うことの制限、
○衆議院議員（岩屋毅君）　先生御指摘のとおり、本法案の第七条におきましては事業者の努力義務を定めているところでございます。
　この趣旨は、ギャンブル等依存症の予防を図る上では、まず関係事業者が自主的に取組を行うことが極めて重要であるというふうに考えたからでございます。いわゆるレスポンシブルゲーミングというんですかね、ゲーミングを提供する者は、そこから発生するマイナスの側面を防止、抑止することに努めなければならないと、こういう考え方をこの際、私どもは我が国にしっかり定着をさせる必要があるというふうに考えているところでございます。
　今先生から御指摘をいただいた、既にパチンコ店の一部においてはそのような取組が行われているわけでございますが、これは競技の種類によって多少違ってくると思いますが、例えば、本人、家族の申告による一定のアクセス制限、あるいは過度の射幸性の適正化、
○矢田わか子君　ありがとうございます。
　少し質問を変えまして、
　現在、公営ギャンブルでは、競馬ではキー局が土日の中継を行い、また、Ｇ１レースでは事前に視聴者に興味を湧かせるようなテレビコマーシャルを展開されています。また、地方で開催される競輪、競艇、オートレース等も、地方局を中心に中継がされております。そして、パチンコやスロットマシンについても、地方局ではホールのコマーシャルが、きらびやかなホールのコマーシャルなんかも展開されているという実態があります。
　公営ギャンブルにしてもパチンコの店舗の経営者にしても、当然売上げを伸ばしたいという、そういう意図は分かるんですけれども、こういったテレビのコマーシャル、あるいは、休日朝、もう大量のパチンコのチラシですね、パチンコ店へ来てくださいみたいなチラシがどんどん入るということは、今後のギャンブル依存症対策としてはやっぱり一定程度何らかの規制を掛けていくべきではないかというふうに思います。中には射幸性をあおるもの、
　こういった
○衆議院議員（中谷元君）　衆法の場合は第十五条で、関係事業者が行う事業の実施方法については、ギャンブル依存症の予防等が図られるようになるように関係事業者による取組の強化を促進をし、また、ギャンブル等の依存症の予防等に資する仕組みの導入、拡充、普及等を推進する施策を規定をいたしており、その具体的な内容の一つとして
　ただし、憲法によって言論、表現の自由がございます。この点につきましては、コマーシャルの規制等におきましては民放連の方で自主的なルールを決めた上でやっておりますし、また放送法等の規定等もございます。
　そういう中で、本法案の趣旨を生かして、ギャンブル等依存症の注意喚起にも資するような形で
○委員以外の議員（小西洋之君）　お答え申し上げます。
　本法案では、早急に対処すべき事項として明記いたしました検討条項におきまして、政府はギャンブル関連事業者の
　その際には、委員御指摘のように、現在の公営競技やパチンコなどのギャンブルをめぐる
　もちろん憲法上の表現の自由は大切でございますけれども、例えば国内外のたばこ規制におきましては明確にそうした内容規制についてまで踏み込んでいるということと、あと、今、私、政府の関係閣僚会議の地方競馬の啓発ポスターというものが手元にありますけれども、末永く地方競馬をお楽しみいただくためにも競馬投票券は適度に楽しんでいただきたいと考えております、この文言をもって啓発ということなんですが、これでは実体としては私は足りないのではないかというふうに考えているところでございます。
○衆議院議員（中谷元君）　衆法につきましては五月十四日から二十日でありまして、五月というと、五月病という言葉ありますけれども、新しい環境に適応することについて、それに対する精神的な不安な時期でもございます。したがいまして、新年度に社会人又は大学生となった層に対してギャンブル等の依存症の問題と理解を深める機会をつくることは、この予防に有効だと考えております。
　日本ダービーは、五月二十七日、行われました。これにつきまして、中央競馬会の方で、平成二十九年五月に開催された日本ダービーの屋外
○白眞勲君　立憲民主党の白眞勲でございます。
　早速、それぞれの法案につきまして法案提出者の皆さんにお聞きしたいと思うんですけれども、今、矢田委員は衆議院提出者、参議院提出者とおっしゃっていたんですけど、ちょっとどうしても言いにくいものでございます。ですから、大変恐縮ではございますが、衆議院の方は与党案提出者、それから野党案提出者という……そうか、維新もいるのか。じゃ、何て言えばいいんだろうな。衆法、参法、それでいきましょうか。じゃ、それでちょっとお話の方を聞かせていただきたいというふうに思います。
　では、参法提出者にお聞きいたします。
　衆法との違いは、端的に言って一体何なんでしょうか。
○衆議院議員（桝屋敬悟君）　先生おっしゃるように、民間の自助グループ等の役割というのは、今まで制度がなかったものですから、大きく役割を果たしてきたと。私たちも法案を作るについて、随分各団体と膝を突き合わせていろいろ声を聞かせていただきました。
 〔委員長退席、理事藤川政人君着席〕
　私はいつも思うんですが、制度がない中で頑張るグループというのは物すごく努力されています。で、制度ができてしまうと制度の枠にとらわれるということがいつも続いているわけでありまして、そういう意味では、私たちは十九条において、国及び地方公共団体は、ギャンブル等依存症である者等が互いに支え合ってその予防等及び回復を図るための活動その他の民間団体が行うギャンブル等依存症対策に関する自発的な活動を支援するために必要な施策を講ずるものと、こうしているわけであります。
　具体的には、依存症回復施設あるいは自助グループを対象とした研修の実施、あるいは本条により民間団体が行う活動に対する助成など、民間団体の活動そのものの支援へと拡充することを想定しております。
　先ほど厚労省が答弁をいたしましたけれども、昨年度から具体的な支援が始まっておりまして、今年は十分の十の補助で全国的な活動に支援をするということでありまして、我々与党としては、この法案をきっかけに、更に来年度の概算要求に向けて必要な予算の確保に取り組みたいと決意をしているところでございます。