maxzt/OpenJA huggingface dataset:
○加藤（公）委員　予算のかかる話でありますから、簡単に答えられないのはそのとおりでありましょう。
　心配しているのは、例えば傍聴される方がお一人だ、せいぜい二人だという話であれば何とかなるケースもあるかもしれませんが、先ほど来の議論の中で、被害者の方、御遺族の方が多いというケースは当然あり得るわけで、仮に傍聴を認めるということを決めたときに、設備によって何か制約を受ける、制限を受ける、支障を来すというのはやはり望ましくないと思いますので、これは真摯に御検討いただきたいというふうに思います。
　では次に、モニター傍聴の件について伺いたいと思います。
　ちょっと時間の限りがありますので多少はしょりますが、先日、これも大臣の御答弁なんですが、モニターという機械を使うと、それが失敗して広がってしまうということも恐れなければならない、こういうお答えがありました。
　いろいろ読み返してみたんですが、それが失敗して広がってしまうという意味がよくわからなかったんですよ。何を失敗すると何がどう広がってしまうのか、教えていただけますでしょうか。
 〔早川委員長代理退席、委員長着席〕
○大野政府参考人　法制審議会の部会における意見の状況でありますけれども、結論は、今大臣が答弁申し上げましたように、モニター傍聴について、多くの委員が賛同するということでこれが部会の結論にはならなかったわけであります。つまり、決をとったわけではありませんけれども、部会の議論の大勢として、モニター傍聴を入れるという方向にはならなかったわけであります。
　ただ、積極意見と消極意見がそれぞれその過程で述べられております。
　御紹介申し上げますと、積極意見、つまりモニター傍聴を認めるべきであるという意見といたしましては、一つは少年に対する関係でありますけれども、被害者が現に在廷することで少年に対する萎縮的な作用が予想されても、別室でモニター等を使うのであればこれを回避することが可能なのではないかという意見がございました。それから、被害者にとっての観点でありますけれども、被害者によりましては、少年の手続はきちんと見たいけれども近くに座るのは心理的な負担が大きい、そういう場合に配慮するためにはモニターによる傍聴が有用であるというような意見があったわけであります。これらが積極意見であります。
　しかし、一方で、消極意見がかなりあったわけでありまして、むしろこちらの方が強かったということでございます。消極意見は、やはり審判の経過が見られているという少年に対する影響でありますけれども、直接審判廷の場で見られているのか、モニターを通じて間接的に見られているのかを問わず、基本的には変わらないんだということでありました。また、被害者が審判廷にいる方が、裁判官にとっても被害者の反応などを直接目にすることができるので審判がやりやすい、そういうような意見も出されたわけであります。
　そうした意見の中で、この部会では、先ほど申し上げましたように、モニター傍聴をやろうということにはならなかったわけでございます。
　以上が、部会の議論の経緯でございます。
○加藤（公）委員　大臣も、よくわからなかったとおっしゃいました。私もよくわからなかったし、今、お名前を出して恐縮ですが、中井先生もよくわからないんだよという……わからないんですね。
　何でわからないかというと、私も法制審の少年法部会の議事録とやらは読ませていただいているんですが、実はこれがわからないんですよ。ここに原因があります。わからないことの原因は。要するに、発言は書いてあるんですけれども、だれの発言だかが書いていないんですね。きょうの本筋の議論ではないんですけれども、法制審の少年法部会議事録、いつ開きました、どういう発言がありましたはいいんだけれども、だれが発言しているかわからないものだから、例えば一番目の発言と三番目の発言が別人なのか同じ人かもわからないし、いざいろいろな意見は出ているけれども、実は、賛成、反対いずれかの意見はもしかしたら一人がずっとしゃべっているだけかもしれないし、そういう事情が全くわからないわけです。
　私の価値観からすると、委員の方はもう既にお名前はわかっているわけですね。どなたがその会議に出席をしていらっしゃるかということは、委員でいらっしゃるかということは公開をされているわけですから、どなたが発言をされたかということぐらい、この議事録に合わせて公開をしてもそれは間違いじゃないだろう。
　この法制審での議論が、名前が公開されたからといって何か問題があるというふうには私には思えないんですが、大臣、どう思われますでしょうか。
○下村委員長　これにて原案及び修正案に対する質疑は終局いたしました。
 —————————————
○下村委員長　これにて討論は終局いたしました。
 —————————————
○下村委員長　これより採決に入ります。
　内閣提出、少年法の一部を改正する法律案及びこれに対する修正案について採決いたします。
　まず、倉田雅年君外二名提出の修正案について採決いたします。
　本修正案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○下村委員長　起立多数。よって、本修正案は可決いたしました。
　次に、ただいま可決いたしました修正部分を除く原案について採決いたします。
　これに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○下村委員長　起立多数。よって、本案は修正議決すべきものと決しました。
 —————————————
○倉田委員　ただいま議題となりました附帯決議案について、提出者を代表いたしまして、案文を朗読し、趣旨の説明といたします。
 少年法の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
 政府及び最高裁判所は、本法の施行に当たり、次の事項について格段の配慮をすべきである。
　一　犯罪被害者等の尊厳にふさわしい処遇の保障という犯罪被害者等基本法の基本理念を十分に尊重しつつ、少年の健全な育成という少年法の目的の達成に努めること。
　二　犯罪被害者等による少年審判の傍聴は、審判に支障が生じない範囲で認められるものであることを踏まえ、少年が萎縮し率直な意見表明ができなくなることがないよう、広めの審判廷の使用、座席の配置の工夫その他の配慮について周知すること。
　三　犯罪被害者等が別室でモニターにより少年審判を傍聴する方法については、その利点及び問題点を検証し、導入の当否について幅広い検討を行うこと。
　四　犯罪被害者等による記録の閲覧及び謄写の範囲の拡大については、社会記録が少年や関係者のプライバシーに深くかかわる内容を含むものであるとして引き続きその対象から除外された趣旨を踏まえ、法律記録の閲覧又は謄写をさせることの相当性の判断をする場合においても少年や関係者のプライバシーの保護に十分留意されるよう右の趣旨を周知すること。
　五　犯罪被害者等に対する情報の提供その他の犯罪被害者等を支援する施策については、個々の事情に応じたきめ細かい配慮を行いつつ、その充実に努めること。
以上であります。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願い申し上げます。
○下村委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　採決いたします。
　本動議に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○鳩山国務大臣　ただいま可決されました少年法の一部を改正する法律案に対する附帯決議につきましては、その趣旨を踏まえ、適切に対処してまいりたいと存じます。
　また、最高裁判所に係る附帯決議につきましては、最高裁判所にその趣旨を伝えたいと存じます。
　ありがとうございました。
 —————————————
○下村委員長　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました法律案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○下村委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後四時二十二分散会
平成二十年五月二十九日（木曜日）
 午前十時二分開会
 ─────────────
 委員の異動
　五月二十七日
 辞任 補欠選任 
 森　まさこ君 舛添　要一君
　五月二十八日
 辞任 補欠選任 
 鈴木 寛君 柳澤　光美君
　五月二十九日
 辞任 補欠選任 
 舛添　要一君 塚田　一郎君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 遠山　清彦君
 理　事
 千葉　景子君
 松岡 徹君
 山内　俊夫君
 木庭健太郎君
 委　員
 小川　敏夫君
 今野 東君
 前川　清成君
 松浦　大悟君
 松野　信夫君
 柳澤　光美君
 青木　幹雄君
 岡田　直樹君
 塚田　一郎君
 丸山　和也君
 山崎　正昭君
 仁比　聡平君
 近藤　正道君
 発議者 松岡 徹君
 発議者 松野　信夫君
 発議者 前川　清成君
 国務大臣
 法務大臣 鳩山　邦夫君
 副大臣
 内閣府副大臣 山本　明彦君
 内閣府副大臣 中川　義雄君
 法務副大臣 河井　克行君
 大臣政務官
 内閣府大臣政務
 官 戸井田とおる君
 法務大臣政務官 古川　禎久君
 最高裁判所長官代理者
 最高裁判所事務
 総局人事局長 大谷　直人君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 山口　一夫君
 政府参考人
 警察庁刑事局長 米田 壯君
 金融庁総務企画
 局審議官 細溝　清史君
 金融庁総務企画
 局参事官 三村 亨君
 法務省民事局長 倉吉 敬君
 法務省矯正局長 梶木 壽君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○保険法案（内閣提出、衆議院送付）
○保険法の施行に伴う関係法律の整備に関する法
　律案（内閣提出、衆議院送付）
○刑事訴訟法の一部を改正する法律案（第百六十
　八回国会松岡徹君外五名発議）（継続案件）
 ─────────────
○委員長（遠山清彦君）　ただいまから法務委員会を開会をいたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、森まさこ君及び鈴木寛君が委員を辞任され、その補欠として舛添要一君及び柳澤光美君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（遠山清彦君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　保険法案及び保険法の施行に伴う関係法律の整備に関する法律案の審査のため、本日の委員会に警察庁刑事局長米田壯君、金融庁総務企画局審議官細溝清史君、金融庁総務企画局参事官三村亨君、法務省民事局長倉吉敬君及び法務省矯正局長梶木壽君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○前川清成君　少し私の個人的なお話をさせていただきますと、私が四年前国会議員に立候補した大きな理由の一つは、サラ金の金利。当時、ゼロ金利政策で、普通預金の金利が〇・〇〇一％、定期預金でも〇・〇二％。そんなときにサラ金や高利貸しは二九・二％の金利を取っていた。それで、大手サラ金は年間三千億とか二千五百億円というようなぼろもうけをしていた。しかし、その陰で毎年七千人もの方々が経済苦を理由に自殺をしておられて、二十五万人の方々が自己破産を強いられていたんです。私は、サラ金の金利を下げたい、そう思って国会議員になったんですが、サラ金は、よく考えますと、借りる人もいれば借りない人もあるんです。しかし、保険だけは、自動車保険であれ生命保険であれ、あるいは火災保険であれ、この国に暮らすほとんどすべての方々が何らかの意味で加入しておられます。最も身近な消費者問題だろうと思うんです。ありがとうございます。
　で、保険に関する内容、これはそれぞれの会社が作った商品を購入するかしないかの権利しか消費者にはありません。どういう場合に払ってくれるのか、どういう場合に払ってくれないのかと、これはその情報も保険会社から聞くしかないし、最後にお金をもらえるかもらえないか、これも保険会社が決めてしまうと。そういう意味では、私は、この保険というのは最も身近な最大の消費者問題ではないかなと、こんなふうに思っています。
　今、副大臣御答弁されたとおり、消費者に身近な問題を扱う法律は消費者庁に移管すると、こういう御方針に照らせば、この保険法と保険業法は、私は是非是非消費者庁で御担当をお願いしたいと、そのことをもう一度強くお願いを申し上げたいと思います。
○委員長（遠山清彦君）　午後一時に再開することとし、休憩いたします。
 午後零時十三分休憩
 ─────・─────
 午後一時開会
○仁比聡平君　外国の法制の例については、また時間があればお尋ねをしたいと思いますけれども。
 〔委員長退席、理事山内俊夫君着席〕
　例えば、法制審議会の保険法部会の会議録を拝見しましても、この同意の問題で、今大臣がおっしゃっているのと同じことを審議の委員の中からも声が出ているんですね。ある方は、会社と従業員というのは力関係からいって対等ではないという、そういうことがあると。だから、被保険者である労働者の同意が必要であるという条件を付したとしても、会社の意に反して被保険者、労働者が同意をしないということが実質的にはできないという、そういう状況があるのを十分懸念されるところなのだから、そうなってしまうと今回の法律案の規定自体も無意味なものになってしまいかねないという、そういう指摘があるわけでございます。
　そういった状況の中で、今大臣もお触れになった、金融庁がどのように取り組んでこられたのかということなんですけれども、これまでヒューマンバリュー特約、あるいは団体定期保険の従業員の同意がどのようにして取られているとされているか、このことを調査をされたことというのはありますか。
○政府参考人（三村亨君）　金融庁におきましては、先ほど政務官の方から御答弁をいたしましたように、個別の検査におきましてヒューマンバリュー特約について検査をしておりまして、個別の検査結果については言及できませんけれども、個別の検査監督、日々の検査監督の中できちんと指導してまいりたいと考えております。
 〔理事山内俊夫君退席、委員長着席〕
○委員長（遠山清彦君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、舛添要一君が委員を辞任され、その補欠として塚田一郎君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（遠山清彦君）　他に御意見もないようですから、討論は終局したものと認めます。
　これより両案について採決に入ります。
　まず、保険法案の採決を行います。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○委員長（遠山清彦君）　多数と認めます。よって、本案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　次に、保険法の施行に伴う関係法律の整備に関する法律案の採決を行います。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
 〔賛成者挙手〕
○千葉景子君　私は、ただいま可決されました保険法案及び保険法の施行に伴う関係法律の整備に関する法律案に対し、民主党・新緑風会・国民新・日本、自由民主党・無所属の会、公明党、日本共産党及び社会民主党・護憲連合の各派共同提案による附帯決議案を提出いたします。
　案文を朗読いたします。
 保険法案及び保険法の施行に伴う関係法律の整備に関する法律案に対する附帯決議（案）
 政府及び関係者は、これらの法律の施行に当たり、次の事項について格段の配慮をすべきである。
　一　保険給付の履行期に関して、保険者による支払拒絶事由等の調査及び支払いの可否に関する回答が迅速かつ適正に行われるべき体制を確保すること。
　二　保険法第二十一条第一項、第五十二条第一項及び第八十一条第一項における「相当の期間」に関しては、これらの規定の趣旨を踏まえ、契約類型ごとに確認を要する事項を具体的に示すなどした約款を作成するよう指導監督するものとし、その際、現行約款が規定する損害保険契約にあっては三十日、生命保険契約にあっては五日、傷害疾病定額保険にあっては三十日の各期限が「相当の期間」の一つの目安となることを前提に、その期限を不当に遅滞させるような約款を認可しないこと。
　三　重大事由による解除（保険法第三十条第三号、第五十七条第三号及び第八十六条第三号）に関しては、保険金不払いの口実として濫用された実態があることを踏まえ、その適用に当たっては、第三十条第一号若しくは第二号等に匹敵する趣旨のものであることを確認すること。また、保険者が重大事由を知り、又は知り得た後は、解除が合理的期間内になされるよう、政府は、保険者を適切に指導・監督すること。
　四　約款は保険者により一方的に作成されるものであり、複雑・難解であること並びに多様化した商品の内容及び保険事故に関する一般的・専門的情報等が保険者側に偏在している事実にかんがみ、保険契約者等の保護に欠ける条項、不明確な条項、保険契約者等の合理的期待に反する条項等が生じないよう、約款の作成又は認可に当たり充分に留意すること。また、約款の認可、監督に当たっては、恣意的に運用されることがないよう、指針をより明確にすること。
　五　雇用者が保険金受取人となる団体生命保険契約については、被保険者となる被用者からの同意の取得に際しては当該被用者が、保険給付の履行を行うに際してはその家族が、保険金受取人や保険金の額等の契約の内容を認識できるよう努めること。また、他人の生命の保険契約については、被保険者の保護にもとる事態が生ずることのないよう十分に留意すること。
　六　告知に関する規定を含め多くの片面的強行規定を設けるなどして保険契約者等を保護するために保険法が制定されたという立法趣旨が保険者に遵守されるようにするため、必要に応じこのような立法趣旨を踏まえて監督基準の見直しを行い、また、当該立法趣旨や遺言による保険金受取人の変更などの新たに設けられた制度の内容が消費者に十分認識されるよう、周知を徹底すること。
　七　保険法が、保険契約、共済契約等の契約に関する規律を定める法律であって、組織法や監督法の一元化を図るものではないことを確認すること。
 右決議する。
　以上でございます。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願いいたします。
○委員長（遠山清彦君）　なお、両案の審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（遠山清彦君）　以上で趣旨説明の聴取は終了いたしました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることとし、本日はこれにて散会いたします。
 午後二時六分散会
平成二十年五月二十七日（火曜日）
 午前九時三十二分開議
　出席委員
 委員長　下村　博文君
 理事　倉田　雅年君　理事　実川　幸夫君
 理事　柴山　昌彦君　理事　早川　忠孝君
 理事　水野　賢一君　理事　加藤　公一君
 理事　細川　律夫君　理事　大口　善徳君
 赤池　誠章君 稲田　朋美君
 近江屋信広君 岡部　英明君
 後藤田正純君 清水鴻一郎君
 七条 明君 杉浦　正健君
 武田　良太君 棚橋　泰文君
 長勢　甚遠君 丹羽　秀樹君
 古川　禎久君 馬渡　龍治君
 松本　文明君 武藤　容治君
 森山　眞弓君 矢野　隆司君
 保岡　興治君 柳本　卓治君
 石関　貴史君 枝野　幸男君
 河村たかし君 階 猛君
 中井 洽君 古本伸一郎君
 神崎　武法君 保坂　展人君
 滝 実君
 …………………………………
 法務大臣 鳩山　邦夫君
 法務副大臣 河井　克行君
 文部科学副大臣 池坊　保子君
 法務大臣政務官 古川　禎久君
 最高裁判所事務総局人事局長 大谷　直人君
 最高裁判所事務総局民事局長
 兼最高裁判所事務総局行政局長 小泉　博嗣君
 最高裁判所事務総局家庭局長 二本松利忠君
 政府参考人
 （警察庁刑事局長） 米田 壯君
 政府参考人
 （法務省大臣官房司法法制部長） 深山　卓也君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 倉吉 敬君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 大野恒太郎君
 政府参考人
 （法務省矯正局長） 梶木 壽君
 政府参考人
 （法務省保護局長） 西川　克行君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 久保　公人君
 法務委員会専門員 小菅　修一君
 —————————————
委員の異動
五月二十七日
　辞任 補欠選任
 赤池　誠章君 松本　文明君
 七条 明君 丹羽　秀樹君
 石関　貴史君 階 猛君
同日
　辞任 補欠選任
 丹羽　秀樹君 七条 明君
 松本　文明君 岡部　英明君
 階 猛君 石関　貴史君
同日
　辞任 補欠選任
 岡部　英明君 赤池　誠章君
 —————————————
五月二十七日
　治安維持法犠牲者に対する国家賠償法の制定に関する請願（小川淳也君紹介）（第三二一四号）
　同（太田和美君紹介）（第三二一五号）
　同（金田誠一君紹介）（第三二一六号）
　同（菅野哲雄君紹介）（第三二一七号）
　同（古賀一成君紹介）（第三二一八号）
　同（近藤昭一君紹介）（第三二一九号）
　同（重野安正君紹介）（第三二二〇号）
　同（辻元清美君紹介）（第三二二一号）
　同（西村智奈美君紹介）（第三二二二号）
　同（日森文尋君紹介）（第三二二三号）
　同（平岡秀夫君紹介）（第三二二四号）
　同（藤村修君紹介）（第三二二五号）
　同（松木謙公君紹介）（第三二二六号）
　同（松本龍君紹介）（第三二二七号）
　同（赤嶺政賢君紹介）（第三二三四号）
　同（石井郁子君紹介）（第三二三五号）
　同（枝野幸男君紹介）（第三二三六号）
　同（逢坂誠二君紹介）（第三二三七号）
　同（奥村展三君紹介）（第三二三八号）
　同（笠井亮君紹介）（第三二三九号）
　同（穀田恵二君紹介）（第三二四〇号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第三二四一号）
　同（志位和夫君紹介）（第三二四二号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第三二四三号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第三二四四号）
　同（筒井信隆君紹介）（第三二四五号）
　同（土肥隆一君紹介）（第三二四六号）
　同（中川正春君紹介）（第三二四七号）
　同（西村智奈美君紹介）（第三二四八号）
　同（細川律夫君紹介）（第三二四九号）
　同（柚木道義君紹介）（第三二五〇号）
　同（横山北斗君紹介）（第三二五一号）
　同（吉井英勝君紹介）（第三二五二号）
　同（赤嶺政賢君紹介）（第三二七四号）
　同（笠井亮君紹介）（第三二七五号）
　同（後藤斎君紹介）（第三二七六号）
　同（郡和子君紹介）（第三二七七号）
　同（穀田恵二君紹介）（第三二七八号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第三二七九号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第三二八〇号）
　同（寺田学君紹介）（第三二八一号）
　同（照屋寛徳君紹介）（第三二八二号）
　同（仲野博子君紹介）（第三二八三号）
　同（西村智奈美君紹介）（第三二八四号）
　同（鉢呂吉雄君紹介）（第三二八五号）
　同（横光克彦君紹介）（第三二八六号）
　同（岩國哲人君紹介）（第三三一一号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第三三一二号）
　同（志位和夫君紹介）（第三三一三号）
　同（田名部匡代君紹介）（第三三一四号）
　同（武正公一君紹介）（第三三一五号）
　同（西村智奈美君紹介）（第三三一六号）
　同（保坂展人君紹介）（第三三一七号）
　同（牧義夫君紹介）（第三三一八号）
　同（吉井英勝君紹介）（第三三一九号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　少年法の一部を改正する法律案（内閣提出第六八号）
 ————◇—————
○下村委員長　
　内閣提出、少年法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として警察庁刑事局長米田壯君、法務省大臣官房司法法制部長深山卓也君、法務省民事局長倉吉敬君、法務省刑事局長大野恒太郎君、法務省矯正局長梶木壽君、法務省保護局長西川克行君、文部科学省大臣官房審議官久保公人君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○下村委員長　次に、お諮りいたします。
　本日、最高裁判所事務総局大谷人事局長、小泉民事局長及び二本松家庭局長から、出席説明の要求がありますので、これを承認するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鳩山国務大臣　近江屋先生御指摘の件は、例の寝屋川事件、コンビニに二人で、万引きといっても相当な量の窃盗、大量に盗んで、それを追いかけた二十七歳の店員の方だったと思いますが、十五歳と十九歳の少年ともみ合いになって、ナイフで刺し殺されるという事件が昨年の十月でございまして、その御両親と友人の方が大臣室に見えました。
　私としては、いろいろお話し合いはしましたけれども、何とも痛ましくて御遺族の心中を推しはかるだけでこっちの胸が圧迫されるというような思いで、本当に被害者、被害者の遺族の方は、犯罪の原状回復というのは、犯罪によりお子さんが亡くなるというこの穴を埋める方法というのはないわけですし、息子さんを殺されたという事実を一生引きずっていかざるを得ない、何とも痛ましくて言葉も出ないというのが、私の当時の心境、まだ数日前のことでございます。
　そのことを考えると、先ほど早川先生の御質問にお答えしたように、とにかく一番気の毒なのは被害者あるいは遺族、そういう方々にできる限りのことをしてさしあげなければいけない、それが政府あるいは国会の責任だというふうに思います。
　具体的には、少年法の改正、今ここで議論されております少年審判の傍聴というようなことについての御依頼がありましたし、正直言ってその要請事項の中には、重大殺人事件を犯した少年においても極刑や終身刑の適用、新設、制度を設けること。今の制度では、十八歳以下の少年は、死刑をもって断じようとする場合はこれを無期とするという条文がある。
　ですから、御遺族の気持ちはこういうようなお考えだな、本当に、これから被害者あるいは遺族の方々には、今までより以上に我々はさまざまな配慮をしていかなければならないということを痛感する一日であったわけでございます。
 〔委員長退席、早川委員長代理着席〕
○大野政府参考人　この問題は法制審議会の少年法部会で議論されたわけでありますけれども、刑事法学者、法曹実務家等が出席いたしまして、被害者等による少年審判の傍聴に積極的な立場それから慎重な立場の双方から御意見が述べられ、大変熱心で濃密な議論がなされたわけであります。
　そして、この議論の過程で問題になりましたのが、少年審判傍聴に慎重な立場から、少年が萎縮してみずからの心情を述べにくくなったり、あるいはプライバシーに関する事項を取り上げにくくなったりして少年審判の機能を害するのではないかという指摘がございましたし、また先ほど委員の方からも御指摘のありました、事件から間もない時期に傍聴を行うことによって被害者等に逆に二次被害が生じるのではないかというような懸念も表明されたわけであります。
　しかし、審判の機能を害するのではないかという点につきましては、少年と被害者との関係はさまざまでありまして、常に少年が萎縮したりプライバシーにかかわる事項を取り上げることができなくなるものではありませんし、また現在考えられております案は、裁判所による適正な処遇選択や少年の反省を深める妨げにならないように、裁判所が少年の年齢や心身の状態等を考慮してきめ細かく相当性を判断することとしているということで、審判の機能を害することにはならないだろうという意見が多数を占めたわけであります。
　また、二次被害の関係につきましても、傍聴により被害者等がどのような感情を抱くか、これは個々の事件によって異なる上、仮に傷つくおそれがあったとしても、なお傍聴をぜひしたいと希望される被害者等もおられるわけでありまして、傍聴を一切認めないとすることはやはり適当でないというのが意見の多数でございました。
　こうした議論を経まして、法制審議会は最終的に、今回法案として提出しているような被害者等による少年審判傍聴を認める法整備をするのが相当であるという答申をしたものでございます。
 〔早川委員長代理退席、委員長着席〕
○下村委員長　この際、暫時休憩いたします。
 午後零時四分休憩
 ————◇—————
 午後一時十七分開議
○下村委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　ただいま議題となっております本案審査のため、来る三十日金曜日、参考人の出席を求め、意見を聴取することとし、その人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○保坂（展）委員　ですから、冒頭で聞いたのは、少年法という体系がうまく機能してきたのかどうか。私の立場は、いろいろな問題点は残しながらも機能してきたという立場なんですね。
　少年審判の様子が相当変わる可能性があると指摘されていますね。ですから、大臣、要するに、少年法の根幹である保護処分、そして少年の更生を期すんだという審判のあり方があって、その審判のあり方を原点にして、個々の裁判体が傍聴してもらえるかどうかということについて判断をするというのが政府が提案している法律じゃないですか。だから、そこをそうじゃないというふうにおっしゃるのなら、これは少年法そのものをもう存続する意味がないというふうにおっしゃっているのとだんだん似てきてしまうんですね。だから、そこをきちっと整理して言ってもらわないと。
　つまり、犯罪被害者の権利が制約されてきたのも事実ですよ。しかし、少年法の体系が審判という形で積み上げられている現実もあるわけですね。だから、そこをどういうふうに整理するのか。ですから、原則は全部傍聴できるんですというふうに法務大臣がずっと言っている、しかし刑事局長や裁判所は違うということでは、これは審議にならないと思うんですよ。だから、整理していただきたいと思います。
 〔委員長退席、早川委員長代理着席〕
○滝委員　被害者も意見陳述が法律上認められているんですけれども、その意見陳述は、今までは、要するに審判廷に在席できませんから、結局、記録だとか人から話を聞くとか、そういう格好で、想像して意見陳述をする、こういうのしかないんですね。
　今度も、恐らく、国会のように委員会が開かれた翌日には議事録ができ上がっているなんということはあり得ないと私は思うんです。
　そうすると、意見陳述の規定は、今度は拡大をするということで来ていますけれども、そんなに簡単に、記録を読んで意見陳述を家庭裁判所に提出するなんというようなことが打って響くようにできない、そこに今まで問題があったのではなかろうかと私は思うんです。
　大臣は、午前中の御発言の中で、家庭裁判所で少し説明をしたらどうか、こういうふうにもおっしゃっていただきました。しかし、説明の範囲はあくまでも文字にあらわれていることを要約する程度でございまして、審判廷でだれがこう言った、だれがどう言ったということはあり得ないと思いますね。したがって、今回、この傍聴の問題が出てきている、こういうふうに思わざるを得ないんです。
　そこで、問題になります傍聴というのは、基本的に、加害少年が本当のことを言っているのか、うそを言っているのか、うそを言っているなら、自分も被害者の遺族として何らかの働きかけをしなきゃいけない、そういうところで傍聴制度があるんだろうと思うんです。
　それにしては、実は意見陳述と傍聴とかその辺の仕組みがうまくかみ合うようなシステムがこの条文からはわからないんですね。一体だれに意見を言うのかというのは一般の人はわかりません。恐らく、少年審判規則を読んでも、意見陳述をだれに対してやるかというのは、家庭裁判所へ行ってうろうろあちこち聞いて歩かないと、実は本当はわからないんです。
　そのぐらい少年審判というのは余り手続も公には公開されていませんから、やはり司法支援センターへ行ってすべて弁護士さんにお願いしないと、個人ではどうもならぬ、こういうようなことにならざるを得ないところに私は問題があると思うんですけれども、局長、どうでしょうか。
 〔早川委員長代理退席、委員長着席〕
○下村委員長　次回は、来る三十日金曜日委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後三時三十九分散会
平成二十年五月二十七日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　五月二十三日
 辞任 補欠選任 
 足立　信也君 鈴木 寛君
 森　まさこ君 舛添　要一君
　五月二十六日
 辞任 補欠選任 
 舛添　要一君 森　まさこ君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 遠山　清彦君
 理　事
 千葉　景子君
 松岡 徹君
 山内　俊夫君
 木庭健太郎君
 委　員
 小川　敏夫君
 今野 東君
 鈴木 寛君
 前川　清成君
 松浦　大悟君
 松野　信夫君
 岡田　直樹君
 丸山　和也君
 森　まさこ君
 山崎　正昭君
 仁比　聡平君
 近藤　正道君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 山口　一夫君
 参考人
 日本大学法学部
 教授 福田　弥夫君
 社団法人日本共
 済協会基本問題
 委員会副委員長 小野岡　正君
 金融オンブズネ
 ット代表
 埼玉大学経済学
 部非常勤講師
 金融審議会金融
 分科会第二部会
 委員 原 早苗君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○保険法案（内閣提出、衆議院送付）
○保険法の施行に伴う関係法律の整備に関する法
　律案（内閣提出、衆議院送付）
 ─────────────
○委員長（遠山清彦君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る二十三日、足立信也君が委員を辞任され、その補欠として鈴木寛君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（遠山清彦君）　以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
　参考人の方々に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、大変お忙しいところ貴重な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。当委員会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。
　本日の審査はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
 午後零時七分散会
平成二十年五月二十三日（金曜日）
 午前九時三十一分開議
　出席委員
 委員長　下村　博文君
 理事　倉田　雅年君　理事　実川　幸夫君
 理事　柴山　昌彦君　理事　早川　忠孝君
 理事　水野　賢一君　理事　加藤　公一君
 理事　細川　律夫君　理事　大口　善徳君
 赤池　誠章君 稲田　朋美君
 近江屋信広君 後藤田正純君
 清水鴻一郎君 七条 明君
 杉浦　正健君 古川　禎久君
 馬渡　龍治君 牧原　秀樹君
 武藤　容治君 森山　眞弓君
 矢野　隆司君 保岡　興治君
 柳本　卓治君 山本ともひろ君
 石関　貴史君 枝野　幸男君
 河村たかし君 中井 洽君
 古本伸一郎君 三谷　光男君
 神崎　武法君 保坂　展人君
 滝 実君
 …………………………………
 法務大臣 鳩山　邦夫君
 法務副大臣 河井　克行君
 外務副大臣 小野寺五典君
 防衛副大臣 江渡　聡徳君
 法務大臣政務官 古川　禎久君
 衆議院法制局法制企画調整部長 夜久 仁君
 最高裁判所事務総局人事局長 大谷　直人君
 最高裁判所事務総局刑事局長 小川　正持君
 最高裁判所事務総局家庭局長 二本松利忠君
 政府参考人
 （警察庁長官官房審議官）　井上　美昭君
 政府参考人
 （警察庁交通局長） 末井　誠史君
 政府参考人
 （金融庁総務企画局審議官） 河野　正道君
 政府参考人
 （法務省大臣官房訟務総括審議官） 貝阿彌　誠君
 政府参考人
 （法務省大臣官房司法法制部長） 深山　卓也君
 政府参考人
 （法務省民事局長） 倉吉 敬君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 大野恒太郎君
 政府参考人
 （法務省矯正局長） 梶木 壽君
 政府参考人
 （法務省保護局長） 西川　克行君
 政府参考人
 （法務省入国管理局長） 稲見　敏夫君
 政府参考人
 （外務省大臣官房審議官）　秋元　義孝君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 土屋　定之君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房審議官） 久保　公人君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 中尾　昭弘君
 政府参考人
 （厚生労働省大臣官房審議官） 木倉　敬之君
 政府参考人
 （厚生労働省労働基準局安全衛生部長） 鶴田　憲一君
 政府参考人
 （厚生労働省労働基準局労災補償部長） 石井　淳子君
 政府参考人
 （水産庁資源管理部長） 山下 潤君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房審議官） 内田 要君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房審議官） 小川　陽一君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房技術審議官） 佐藤　直良君
 政府参考人
 （防衛省防衛参事官） 枡田　一彦君
 法務委員会専門員 小菅　修一君
 —————————————
委員の異動
五月二十三日
　辞任 補欠選任
 棚橋　泰文君 牧原　秀樹君
 武藤　容治君 山本ともひろ君
 石関　貴史君 三谷　光男君
同日
　辞任 補欠選任
 牧原　秀樹君 棚橋　泰文君
 山本ともひろ君 武藤　容治君
 三谷　光男君 石関　貴史君
 —————————————
五月二十二日
　少年法の一部を改正する法律案（内閣提出第六八号）
同月一日
　登記事項証明書交付申請に係る手数料の引き下げに関する請願（衛藤征士郎君紹介）（第二四五四号）
　同（小宮山泰子君紹介）（第二四五五号）
　同（森英介君紹介）（第二五三六号）
　同（菅義偉君紹介）（第二六三〇号）
　同（野田聖子君紹介）（第二六三一号）
　重国籍容認に関する請願（岩國哲人君紹介）（第二四五六号）
　取り調べの可視化を求めることに関する請願（加藤公一君紹介）（第二六二八号）
　同（細川律夫君紹介）（第二七〇一号）
　民法改正による夫婦別姓も可能な制度の導入に関する請願（野田聖子君紹介）（第二六二九号）
　民法七百六十六条・八百十九条改正及び非親権者と子の面会交流を促進するための特別立法に関する請願（石関貴史君紹介）（第二七〇〇号）
同月九日
　選択的夫婦別姓の導入など民法の改正を求めることに関する請願（辻元清美君紹介）（第二七八〇号）
　同（森山眞弓君紹介）（第二七八一号）
　同（小宮山洋子君紹介）（第三〇〇一号）
　登記事項証明書交付申請に係る手数料の引き下げに関する請願（三井辨雄君紹介）（第二七八二号）
　民法七百六十六条・八百十九条改正及び非親権者と子の面会交流を促進するための特別立法に関する請願（河村たかし君紹介）（第二七八三号）
　同（小宮山洋子君紹介）（第三〇〇〇号）
　取り調べの可視化を求めることに関する請願（川内博史君紹介）（第二九〇九号）
　同（川内博史君紹介）（第二九九九号）
同月二十一日
　国籍法の改正に関する請願（仲野博子君紹介）（第三〇六九号）
　同（西村智奈美君紹介）（第三一五四号）
　同（丸谷佳織君紹介）（第三一六一号）
　同（近藤昭一君紹介）（第三一六七号）
　同（郡和子君紹介）（第三一九一号）
　同（小川淳也君紹介）（第三二一〇号）
　登記事項証明書交付申請に係る手数料の引き下げに関する請願（中川秀直君紹介）（第三一五三号）
　同（中山成彬君紹介）（第三一七六号）
　民法七百六十六条・八百十九条改正及び非親権者と子の面会交流を促進するための特別立法に関する請願（石井郁子君紹介）（第三一七七号）
　検察・警察による取り調べの全面可視化等、検察・警察捜査と刑事司法システムの適正化を求めることに関する請願（平沼赳夫君紹介）（第三一九〇号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　少年法の一部を改正する法律案（内閣提出第六八号）
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件
 ————◇—————
○下村委員長　
　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　各件調査のため、本日、政府参考人として警察庁長官官房審議官井上美昭君、警察庁交通局長末井誠史君、金融庁総務企画局審議官河野正道君、法務省大臣官房訟務総括審議官貝阿彌誠君、法務省大臣官房司法法制部長深山卓也君、法務省民事局長倉吉敬君、法務省刑事局長大野恒太郎君、法務省矯正局長梶木壽君、法務省保護局長西川克行君、法務省入国管理局長稲見敏夫君、外務省大臣官房審議官秋元義孝君、文部科学省大臣官房審議官土屋定之君、文部科学省大臣官房審議官久保公人君、厚生労働省大臣官房審議官中尾昭弘君、厚生労働省大臣官房審議官木倉敬之君、厚生労働省労働基準局安全衛生部長鶴田憲一君、厚生労働省労働基準局労災補償部長石井淳子君、水産庁資源管理部長山下潤君、国土交通省大臣官房審議官内田要君、国土交通省大臣官房審議官小川陽一君、国土交通省大臣官房技術審議官佐藤直良君、防衛省防衛参事官枡田一彦君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○下村委員長　次に、お諮りいたします。
　本日、最高裁判所事務総局大谷人事局長、小川刑事局長及び二本松家庭局長から出席説明の要求がありますので、これを承認するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大口委員　公明党の大口でございます。
　まず、民法七百七十二条の嫡出推定規定をめぐる、いわゆる離婚後三百日問題についてお伺いをいたしたいと思います。
　この問題については、子の福祉を図る観点から、これまで公明党としても、また与党としてもさまざまな検討を重ねてまいりました。そうした中で、離婚後三百日以内に生まれた子のうち、懐胎した時期が離婚後であることが医師の作成した証明書により証明された場合には、嫡出でない子、または現在の夫、後夫の嫡出子としての出生の届け出を受理する、こういう取り扱いをするとの民事局長通達が昨年の五月七日に発出され、約一年が経過いたしました。
　法務省に問い合わせいたしましたところ、五月十六日までの統計で、届け出件数が全国で五百九件、うち受理されたものが四百七十四件、不受理になったものが二十二件、審査中が十三件となっています。それによって救済されるのは、全体の一割にすぎないというような報道もあります。
　また、先日は、これは毎日新聞、五月二十日でありましたか、離婚後三百日規定により親の出生届が受理されず無戸籍となった女性が妊娠し、二代続けて無戸籍となるおそれがあるとの報道もなされたわけであります。
　このような現状を踏まえると、離婚後三百日問題については、今後とも抜本的な解決を図るために鋭意検討を進めなきゃいけませんし、昨年四月二十五日、自民党の中川当時政調会長、そして公明党斉藤政調会長、自公政調会長合意ということでしっかり検討していくということでございますので、これについては法改正等について検討していきたい、こう思っております。
　本日は、差し当たり現行制度の運用で救済範囲をさらに一定程度広げることができないか、この点について、そして民法七百七十二条問題の一部を解決することは可能ではないかという観点から質問させていただきたいと考えております。
　五月二十日に、ＮＧＯのｍネット、共同代表の坂本洋子さん、きょう来ておられますけれども、それから民法七百七十二条による無戸籍児家族の会の代表が無戸籍のお子さんを連れて法務大臣のところにお伺いし、そして民法七百七十二条の規定をめぐる種々の問題点等、現状を訴えました。私も同行させていただきましたが、一時間にわたって大臣に丁寧にお話を聞いていただきました。
　この件で、当事者の方々のお話を聞かれて、鳩山大臣の率直な感想をお聞かせ願いたいと思います。
 〔委員長退席、実川委員長代理着席〕
○大口委員　どうか調査をしていただきたいと思います。
　時間がもうなくなってまいりましたので、法テラスのことでちょっとお伺いしたいと思います。
　日本司法支援センター、法テラスは本年四月に二周年を迎えまして、今般、法テラスが実施した認知度調査によれば、法テラスの存在を知っていると答えた人は二割程度にすぎないということであり、より多くの国民に認知され、利用されるようになるため、今後種々の取り組みが必要である、こういうふうに考えております。
　それと、現在法テラスの番号案内のサービスが、ナビダイヤルというんですか、〇五七〇—〇七八三七四（おなやみなし）、ちょっと舌をかみそうな感じなんですが、もっと覚えやすい番号も検討した方がいいんじゃないかと思うんです。例えば、厚生労働省が現在実施している小児救急電話相談事業では、全国同一の短縮番号でシャープ八〇〇〇、これは覚えやすいんですね。こういうふうに短縮番号を検討するとか、いろいろ認知度を高めていただきたい。今、消費者庁の設置等が議論されておりまして、いかに法テラスを利用していただくかということは大きな課題だと思います。
　この点につきまして、法務省の取り組みにつきまして、大臣にお伺いいたします。
 〔実川委員長代理退席、委員長着席〕
○下村委員長　この際、暫時休憩いたします。
 午後零時五分休憩
 ————◇—————
 午後一時十四分開議
○保坂（展）委員　最後に、国連の広報センターについて。
　国連でこういったパンフレットを出しているんですね。国連大学の中にある事務所ですけれども、どうやら業者との癒着、不正経理疑惑があるのではないかという書面が私どもの党にも来まして、外務省の方にも来たようですね。
　私はちょっと問題を調査して質問主意書を出しましたので、細かくはそこで答えていただきたいと思いますが、日本政府のお金が、家賃が千二百万円ぐらいですか、それから
○保坂（展）委員　ぜひしっかりやっていただきたいと思います。終わります。
 ————◇—————
○下村委員長　次に、内閣提出、少年法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。鳩山法務大臣。
 —————————————
　少年法の一部を改正する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○下村委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　次回は、来る二十七日火曜日午前九時二十分理事会、午前九時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後二時五十二分散会
平成二十年五月二十二日（木曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 委員の異動
　五月二十日
 辞任 補欠選任 
 松野　信夫君 徳永　久志君
 水岡　俊一君 今野 東君
 丸山　和也君 若林　正俊君
　五月二十一日
 辞任 補欠選任 
 徳永　久志君 松野　信夫君
 若林　正俊君 丸山　和也君
　五月二十二日
 辞任 補欠選任 
 鈴木 寛君 足立　信也君
 舛添　要一君 森　まさこ君
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 遠山　清彦君
 理　事
 千葉　景子君
 松岡 徹君
 山内　俊夫君
 木庭健太郎君
 委　員
 足立　信也君
 小川　敏夫君
 今野 東君
 前川　清成君
 松浦　大悟君
 松野　信夫君
 青木　幹雄君
 岡田　直樹君
 丸山　和也君
 森　まさこ君
 山崎　正昭君
 仁比　聡平君
 近藤　正道君
 国務大臣
 法務大臣 鳩山　邦夫君
 副大臣
 内閣府副大臣 山本　明彦君
 法務副大臣 河井　克行君
 大臣政務官
 法務大臣政務官 古川　禎久君
 最高裁判所長官代理者
 最高裁判所事務
 総局人事局長 大谷　直人君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 山口　一夫君
 政府参考人
 警察庁刑事局長 米田 壯君
 金融庁総務企画
 局審議官 細溝　清史君
 金融庁総務企画
 局参事官 三村 亨君
 法務省民事局長 倉吉 敬君
 法務省刑事局長 大野恒太郎君
 財務大臣官房審
 議官 川北 力君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○保険法案（内閣提出、衆議院送付）
○保険法の施行に伴う関係法律の整備に関する法
　律案（内閣提出、衆議院送付）
○参考人の出席要求に関する件
 ─────────────
○委員長（遠山清彦君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　本日までに、水岡俊一君及び鈴木寛君が委員を辞任され、その補欠として今野東君及び足立信也君が選任されました。
 ─────────────
○委員長（遠山清彦君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　保険法案及び保険法の施行に伴う関係法律の整備に関する法律案の審査のため、本日の委員会に警察庁刑事局長米田壯君、金融庁総務企画局審議官細溝清史君、金融庁総務企画局参事官三村亨君、法務省民事局長倉吉敬君、法務省刑事局長大野恒太郎君及び財務大臣官房審議官川北力君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○副大臣（山本明彦君）　法律に合っているものなら認可せざるを得ないと思いますけれども、法律に合っていないものなら認可しないわけでありまして、保険約款の審査基準といたしましては、保険契約の内容が保険契約者等の保護に欠けるおそれのないものであること、保険契約の内容に関し特定の者に対して不当な差別的取扱いをするものではないこと、保険契約の内容が公の秩序又は善良な風俗を害する行為を助長し又は誘発するおそれのないものであること、ちょっと待ってください。保険契約の内容が保険契約者等にとって明確かつ平易に定められたものであること等が定められておりまして、これらの基準を充足すれば認可される枠組みでありますので、三十年がどうかということにつきましては、こういったものを考えて適切かどうか判断をすることだと思います。
○政府参考人（倉吉敬君）　確かに、代表的な類型だけを抜き出してこれは基本的にこうだという決め方は、それは可能であったかもしれません。それは当然議論の対象にもなっているわけでありますけれども、ただ、これから保険として新しい商品も出てまいります。そういう場合にはどうだろうかというのはまた別に考えなければならないということになります。
　そして、かえって、この点だけ是非お聞きいただきたいんですが、無理に具体的な日数を法定しようとすると、これは様々な種類の内容がいろいろございますので、それに対応することができるようにある程度長めにするということもならざるを得ないというようなこともあろうかと思います。そこで、相当な期間あるいは必要な期間と定めているわけでありまして、それは現行の約款の実務が原則としてこうだということはそれぞれ決めているわけでございますから、おのずから定まっていくであろうと思っているわけでございます。
○政府参考人（三村亨君）　示談の過程につきましては、被害者との間の合意に向けて保険各社において様々な話合いがなされていくものと承知をしております。自賠責保険基準につきましては、自賠法に基づき、公平かつ迅速な支払の確保の必要性を勘案して定められているものだと承知をしております。
　一方、任意保険基準につきましては、各保険会社が提供しております対人賠償保険における保険金及び損害賠償額算定の目安として定められたものでございまして、被害者の個別具体的な事情を十分考慮した上で、裁判基準も参考としながら加害者と被害者との間で実際の損害賠償額が協議されていくと、そういうふうな実態だと認識をしております。
○政府参考人（三村亨君）　個別の事情につきましては、ここでは……
○国務大臣（鳩山邦夫君）　裁判官が起こした事件でございますから、これは最高裁の方がどうお考えになるのかなと思いますが、ただ、松野先生、私はやっぱり法曹の質の高さというものを信じたいと考えている人間でございます。
　数日前の決算委員会で前川先生からやはり三千人問題についての御質問もいただいた。河井副大臣が前に委員会で答弁をした、つまり千何百人に増やしていく段階においては条件は付いていないが、平成二十二年ごろには三千人にするということについては、法曹養成の整備がきちんとできていると、つまり法科大学院がきちんと機能して立派な人材がよく教育されているという条件が必要だと、これが付いていると、閣議決定においてですね、そこに大きな違いがあるということ、そんなことを御答弁申し上げましたが。
　それは人数、人数と、確かに人数の議論は私もしますし花盛りではありますが、一番大事なのは法曹の質の問題だろうと、こう思っておりまして、その法曹の裁判官の、しかも五十五歳のベテランというふうに聞いておりますが、がこういう事件を起こしますと、これから裁判員制度が始まるというのに、法曹そのものに対する信頼の失墜につながるので大変憂えております。
 〔委員長退席、理事山内俊夫君着席〕
○政府参考人（米田壯君）　この件につきましては、私どもも検証結果報告書を出しておりますが、非常に裏付け事実に乏しいという中での事件検挙だったということで、これは反省をしているところでございます。
 〔理事山内俊夫君退席、委員長着席〕
○委員長（遠山清彦君）　午後二時十分に再開することとし、休憩いたします。
 午後零時十八分休憩
 ─────・─────
 午後二時十分開会
○委員長（遠山清彦君）　ただいまから法務委員会を再開いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　本日、舛添要一君が委員を辞任され、その補欠として森まさこ君が選任されました。
 ─────────────