maxzt/OpenJA huggingface dataset:
平成二十年二月十八日（月曜日）
 午前九時二分開議
　出席委員
 委員長　逢沢　一郎君
 理事　遠藤　利明君　理事　田野瀬良太郎君
 理事　中山　成彬君　理事　増原　義剛君
 理事　森 英介君　理事　山本　幸三君
 理事　岡田　克也君　理事　前原　誠司君
 理事　富田　茂之君
 井上　喜一君 伊藤　公介君
 石原　宏高君 岩永　峯一君
 浮島　敏男君 臼井日出男君
 小野　次郎君 尾身　幸次君
 大塚 拓君 大野　功統君
 金子　一義君 河村　建夫君
 北村　茂男君 倉田　雅年君
 小池百合子君 小坂　憲次君
 佐藤　剛男君 斉藤斗志二君
 坂本　剛二君 菅原　一秀君
 杉浦　正健君 園田　博之君
 中馬　弘毅君 西銘恒三郎君
 野田 毅君 原田　憲治君
 深谷　隆司君 松本　洋平君
 三ッ矢憲生君 三原　朝彦君
 盛山　正仁君 安井潤一郎君
 若宮　健嗣君 笹木　竜三君
 武正　公一君 中川　正春君
 原口　一博君 細野　豪志君
 馬淵　澄夫君 松本　剛明君
 山井　和則君 笠 浩史君
 渡部　恒三君 赤松　正雄君
 江田　康幸君 赤嶺　政賢君
 笠井 亮君 阿部　知子君
 菅野　哲雄君 日森　文尋君
 下地　幹郎君
 …………………………………
 総務大臣 増田　寛也君
 法務大臣 鳩山　邦夫君
 外務大臣 高村　正彦君
 財務大臣 額賀福志郎君
 文部科学大臣 渡海紀三朗君
 厚生労働大臣 舛添　要一君
 経済産業大臣 甘利 明君
 国土交通大臣 冬柴　鐵三君
 環境大臣 鴨下　一郎君
 防衛大臣 石破 茂君
 国務大臣
 （内閣官房長官） 町村　信孝君
 国務大臣
 （国家公安委員会委員長）　泉 信也君
 国務大臣
 （沖縄及び北方対策担当）
 （国民生活担当）
 （消費者行政推進担当） 岸田　文雄君
 国務大臣
 （行政改革担当） 渡辺　喜美君
 国務大臣
 （経済財政政策担当） 大田　弘子君
 内閣府副大臣 木村 勉君
 内閣府副大臣 中川　義雄君
 法務副大臣 河井　克行君
 外務副大臣 小野寺五典君
 財務副大臣 森山 裕君
 厚生労働副大臣 西川　京子君
 国土交通副大臣 平井たくや君
 国土交通副大臣 松島みどり君
 環境副大臣 桜井　郁三君
 法務大臣政務官 古川　禎久君
 外務大臣政務官 小池　正勝君
 文部科学大臣政務官 保坂 武君
 厚生労働大臣政務官 松浪　健太君
 経済産業大臣政務官 荻原　健司君
 国土交通大臣政務官 谷 公一君
 国土交通大臣政務官 山本　順三君
 防衛大臣政務官 寺田 稔君
 政府参考人
 （内閣府政策統括官） 原田　正司君
 政府参考人
 （内閣府沖縄振興局長） 清水 治君
 政府参考人
 （警察庁刑事局長） 米田 壯君
 政府参考人
 （警察庁交通局長） 末井　誠史君
 政府参考人
 （外務省北米局長） 西宮　伸一君
 政府参考人
 （外務省国際法局長） 小松　一郎君
 政府参考人
 （財務省主計局長） 杉本　和行君
 政府参考人
 （文部科学省初等中等教育局長） 金森　越哉君
 政府参考人
 （厚生労働省職業安定局長） 太田　俊明君
 政府参考人
 （厚生労働省保険局長） 水田　邦雄君
 政府参考人
 （資源エネルギー庁長官）　望月　晴文君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房長）　宿利　正史君
 政府参考人
 （国土交通省道路局長） 宮田　年耕君
 政府参考人
 （国土交通省航空局長） 鈴木　久泰君
 政府参考人
 （防衛省地方協力局長） 地引　良幸君
 予算委員会専門員 井上　茂男君
 —————————————
委員の異動
二月十八日
　辞任 補欠選任
 臼井日出男君 松本　洋平君
 大島　理森君 大塚 拓君
 佐藤　剛男君 石原　宏高君
 斉藤斗志二君 若宮　健嗣君
 坂本　剛二君 原田　憲治君
 長勢　甚遠君 安井潤一郎君
 武正　公一君 伴野 豊君
 笠井 亮君 赤嶺　政賢君
 阿部　知子君 日森　文尋君
 糸川　正晃君 下地　幹郎君
同日
　辞任 補欠選任
 石原　宏高君 佐藤　剛男君
 大塚 拓君 北村　茂男君
 原田　憲治君 坂本　剛二君
 松本　洋平君 小野　次郎君
 安井潤一郎君 盛山　正仁君
 若宮　健嗣君 斉藤斗志二君
 伴野 豊君 武正　公一君
 赤嶺　政賢君 笠井 亮君
 日森　文尋君 菅野　哲雄君
 下地　幹郎君 糸川　正晃君
同日
　辞任 補欠選任
 小野　次郎君 臼井日出男君
 北村　茂男君 大島　理森君
 盛山　正仁君 浮島　敏男君
 菅野　哲雄君 阿部　知子君
同日
　辞任 補欠選任
 浮島　敏男君 長勢　甚遠君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　平成二十年度一般会計予算
　平成二十年度特別会計予算
　平成二十年度政府関係機関予算
 ————◇—————
○逢沢委員長　
　平成二十年度一般会計予算、平成二十年度特別会計予算、平成二十年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題とし、一般的質疑を行います。
　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として内閣府政策統括官原田正司君、内閣府沖縄振興局長清水治君、警察庁刑事局長米田壯君、警察庁交通局長末井誠史君、総務省郵政行政局長橋口典央君、外務省北米局長西宮伸一君、外務省国際法局長小松一郎君、財務省主計局長杉本和行君、文部科学省初等中等教育局長金森越哉君、厚生労働省職業安定局長太田俊明君、厚生労働省保険局長水田邦雄君、資源エネルギー庁長官望月晴文君、国土交通省大臣官房長宿利正史君、国土交通省道路局長宮田年耕君、国土交通省航空局長鈴木久泰君、防衛省地方協力局長地引良幸君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○甘利国務大臣　構想断念というのは、これは誤報でございます。
　お話しのとおり、今、このＥ３ガソリン、これを製造から供給までの実証を行うバイオエタノール・アイランド構想が進んでいるわけであります。恐らく、断念と書いたのは、当初十九カ所のガソリンスタンドで実証を開始する予定であったのが、スタート時点は四カ所になったということをもってそういう報道をしたのかなと思います。
　これは次第にふやしていきます。というのは何かといいますと、エタノールは、混入する際に水が入ってしまうと事実上別物質になってしまって機能が発揮できないし、問題がいろいろ起きます。ですから、使用に近い……ちょっと黙って。今答弁中だから。使用に近いところで混入するというのが一番いいんです。
　そこで、つまりスタンドで混入する場合、法律で品質をちゃんと確保するという法律ができていないので、この法律をちゃんとつくって、供給者がその責任を持つ、そういう体制をとることが大事で、そういう体制がとれるということを前提に、元売は協力をしていくということになると思います。
　つまり、自分の旗のもとで売るにはそれなりの責任を持たなきゃならない、そのためにはちゃんと品質を確保するという仕組みがなければだめだということでありまして、この仕組みを整備するための法案を今国会に提出するということになります。
○江田（康）委員　公明党の江田康幸でございます。
　本日は、道路特定財源について御質問をさせていただきます。
　まず、私の地元の熊本県におきましては、交通手段に占める自動車利用の割合が約九七％と、全国で七二％、三大都市圏で五七％に比べて非常に高くなっておりまして、生活の多くを自動車に頼っておりまして、道路の整備、管理というのは非常に重要な課題でございます。特に、都市部では、渋滞解消、九州新幹線の全線開通に向けての鉄道高架化や駅前周辺の整備、地方部では、通学路や救急医療のための道路整備などについて、その推進が大変必要となっております。また、企業誘致、さらにはそこから生まれる雇用、これを拡大する観点からも道路整備というのは大変に重要な課題でございます。
　そのような中、熊本県におきましては、昨今の暫定税率をめぐる議論に関して強い危機感を持っておりまして、先般より、暫定税率維持による道路特定財源の確保を訴える意見
　その内容としましては、熊本県の税収がこの暫定税率の廃止によって約百億円減少する、そして、これに伴って、国の補助金も五割、約百億円ですが、これが減少する、さらに、国の補助金とセットになる起債、借入金も約七割減少してくる、このようなことで、起債の返済及び最低限必要な維持管理を行うだけでも、ほかの予算から六十億円の補てんをしていくことが必要となってくるということでございます。また、仮に道路関係事業をすべてやめたとしても、借金の返済だけでほかの予算から五十億円の補てんが必要、こういうふうに割り出しておりまして、そうなってくれば、福祉また教育という予算を削らざるを得ない、こういうような状況になっておるわけでございます。
　これらについては全国でも共通のところであるということを伺っておりますけれども、さて、この暫定税率につきましては、暫定といいながらも、これは約三十四年もの長きにわたり続けてきたという批判もございます。このような各地域の道路をめぐる現状をかんがみれば、しかし、引き続き暫定税率を継続するその意義というのは、私は十分にやはりあると考えるべきであろうかと思います。
　もしこの暫定税率を廃止した場合には、各地域において、先ほど言いましたように税収は半減でございます。新しい道路の整備はもちろんできません。今ある道路、橋の補修も滞って、さらには県や市町村の財政に、ひいては福祉や教育などほかの施策にも大きな影響が出る、このことが大変地元では懸念されている。これらのことから、確かに暫定税率は、三十四年にもなりますけれども、やはり引き続きこれを維持するということが必要ではないかと私は考えるものでございます。
　しかしながら、他方で、納税者としての立場から見れば、暫定税率を負担するからには、支払った税金の使われ方が適正なものかどうか、そこが大変重要になってくると思われるわけでございまして、現に道路特定財源の使われ方がこの予算委員会でも議論になっております。先般、道路特定財源がレクリエーション費や公務員宿舎の建設費に使われていた問題、これが指摘されたわけでございます。これは直ちに取りやめるということになったと思いますけれども、こういうことがあると、国民のこの暫定税率負担の理解は大変得られにくい、そのように思うわけです。
　公明党が平成十一年に連立政権に参加して以来、徹底した行政改革が行われる中で、道路予算についても削減が行われてきたところだと思います。その結果、道路予算につきましては、ピーク時は平成十年度の十五・三兆円、そこから平成十九年度には八・一兆円と、既に半分になっているところでございます。今回の道路特定財源の見直しにおいても、国民から理解や信頼を得るためには、政府として無駄をなくす断固たる姿勢を示すことが大変に重要と考えております。
　そこで、冬柴大臣に御質問でございますけれども、国民から理解や信頼を得られるように、道路特定財源の使い方に関しまして、事業コストの縮減、また職員厚生費の適正化、無駄をなくすためのさらなる努力というものが必要と考えますが、国土交通大臣としての決意をお伺いしたいと思います。
○江田（康）委員　今、松島副大臣よりお答えをいただきましたけれども、十年で固定してというような報道がなされていて、私は、そこに大きな国民の誤解があるのではないかと思うから質問をしたんです。
　この五十九兆円というのは、今もおっしゃいましたように、上限であるということであります。話題になっている高速道路のあの一万四千キロも、全部つくるわけではない、実際につくるかどうかはこれからもしっかり精査していくということと認識しております。また、国民は、必要以上にコストがかかっているのではないか、無駄があるのではないか、かかっているコストを不断に見直して、できるだけ安い方法でつくってほしい、そういう研究もしてほしい、こういうのが国民の声だと思います。そういう意味では、この五十九兆円は縮減する可能性も十分あるわけでございますので、そのような理解をすべきだと思います。
　政府においては、徹底したコストの縮減に努めながら、選択と集中の考えのもとで厳格な事業評価の実施によって優先順位を明確にして、真に必要な道路への重点化を進めていくことが国民の理解を得るために決定的に重要であるということを申し上げておきたいと思います。
　次に、既存の高速道路ネットワークの有効活用、機能強化についてお伺いをさせていただきます。
　日本の高速道路は約九千キロが開通しているところであるかと思いますが、しかし、高速道路の料金が割高であるために、地方部では並行する一般道路が混雑しております。一方で、高速道路には余裕があって、都市部では環状道路を整備しましたが、都心部からの迂回を促すような料金にはなっておりません。高速道路会社では、民営化の際にコスト縮減の努力により平均で一割引きを行っておりますけれども、さらなる料金の引き下げについて国民からの要望は大変強いわけでございます。
　一方で、公明党は、サービスエリアやパーキングエリアなどに設けられたＥＴＣ専用のスマートインターチェンジの大幅増設を進めてまいりました。設備が小規模で、低コストで設置できるわけでございます。朝夕の渋滞緩和や、救急車による搬送時間の短縮、災害時の代替ルートの確保、さらには観光振興とか企業誘致による雇用創出などの経済効果も既に実証されているところでございます。
　公明党は、道路特定財源の見直し論議の中で、特に自動車ユーザーや納税者に納得してもらえる使途の一つとして、スマートインターチェンジの大幅増設も主張してまいりました。
　そこで、質問をさせていただきますが、昨年末の政府・与党合意におきまして、この道路特定財源を活用して、約二・五兆円の範囲で、料金の引き下げやスマートインターチェンジなど、既存高速道路ネットワークの有効活用、機能強化策を推進することといたしました。政府においては具体的にどのような方針で取り組むのか、ここで見解を伺いたいと思います。
 〔委員長退席、遠藤（利）委員長代理着席〕
○江田（康）委員　大臣、ありがとうございました。
　このほかにも、今般の道路特定財源の見直しの論議の中におきましては、政府・与党合意で、納税者の理解が得られる範囲内で、道路歳出を上回る税収についてはこれを一般財源化していく、平成二十年度ではその規模が千九百億円、こういうような新たなことも盛り込まれましたし、また、地方の道路整備を促進し、また負担軽減をするために、地方道路整備臨時交付金の制度改善とか、さらには新たな無利子貸付制度というのがつくられてくるわけでございます。
　以上のように、私は、この道路特定財源の延長につきましては、多くの重要な課題があって、この予算委員会でも、また国会の審議の中でも落ちついてしっかりと議論をしていくことが重要であるかと思います。
　さきの衆参両院議長あっせんを受けて、暫定税率維持を盛り込んだ税制改正法案につきまして、与野党合意があれば修正することにもなっているわけでございますので、国会で充実した審議を行うために、民主党の皆さん方を初め、早期に対案を提出されるべきではないかと思います。政府案と民主党案を一緒に審議することが国民理解を深める上でも欠かせないことは論をまたないと思うわけでございます。
　さらに、我が党の太田代表も申し上げておりますように、道路特定財源と中期計画に関する与野党の政策協議の場を設けて今後の道路整備や負担のあり方を冷静かつ徹底的に議論すべきであり、道路の問題を政争の具にしてはならないということを申し上げて、私の質問を終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
 〔遠藤（利）委員長代理退席、委員長着席〕
○松本（剛）委員　大臣のおっしゃっていることは、中身については我々は議論もありますが、暫定税率を維持してほしいという意味にはなるかもしれませんが、特定財源でなければいけないという理由にはならないのではないかというふうに思います。
　大変高い志をお持ちであったはずだというふうに思っておりますので、最近それをお見受けすることができませんので、ぜひ取り戻していただきたいということをお願いさせていただきたいと思っております。私には残念ながら見えませんので。持っていないかどうかは御自身の中で判断をしていただかなきゃなりません。見えるか見えないかという私の判断を申し上げさせていただいております。
　なお、この国会の状況で、私は、こういう衆参の状況になって国会で非常にいい議論ができるようになったというふうに思っていますが、先ほど申し上げたように、地方財政との関係等も考え合わせると、今のスケジュールを続けている限りは必ず同じ問題は起こってくる。そして、制度を変えれば混乱をするからだめだといったら一切制度は変えられないという、今の制度を維持する人が非常に喜ぶスケジュールがずっと続いているわけであります。
　もう財務大臣にお答えは求めません。ぜひ、そういう状況を踏まえて、これからどうするか、お考えをいただきたいということを申し上げて、冬柴大臣、お帰りをいただきましたので、では、道路の話をお聞きさせていただきたいと思います。
　きょうは、高規格幹線道路をどこまでおつくりになるのかという話をもう一遍させていただきたいというふうに思っています。
　いわば、もう一度確認のような形になりますが、先般、岡田委員との質疑の中で、二〇〇六年の三月二日の委員会での質疑が取り上げられました。岡田委員の方は、従来のいろいろな計画、これは、九三四二キロメートルの整備計画以外はすべて白紙、そういうことで確認させていいですね、こう問いかけたときに、小泉総理は、「白紙であります。大きいでしょう。」こう答えた。
　普通の日本語で聞く限りは、九千三百四十二キロ以外はつくるという計画が白紙に戻ったというふうにこの答弁では読めるわけですが、ちょっと大臣、質問の順番が変わりますが、この総理の発言を受けて、しかし、閣議決定の一万四千キロ、法律で決まっている一万一千五百二十、若干出入りがありますから細かい数字は一万六百幾らになったり変わっていますが、これはその後も一切手をつけていないんですよね。確認させていただきたい。
○逢沢委員長　これにて松本君の質疑は終了いたしました。
　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時七分休憩
 ————◇—————
 午後一時一分開議
○渡辺国務大臣　まあ、世間から見ると、天下りと見える場合もあるかと思います。
○渡辺国務大臣　天下りというのは法律用語にないものですから、私も、どういうシチュエーションで使うか、非常に困るのであります。
　独法からの天下りという表現を一般的に国会審議の中でも使ってまいりました。その延長線で、私が先週、その言葉を使ったものと思います。
○冬柴国務大臣　私は前回、方向として自粛するのは当然だと思いますということを言っていますよ。
　ですから、理屈はあるんですよ。ルールは決まっていないんですから。そして、役所から直接ＵＲへ行っているという問題ではなしに、ＵＲから株式会社へ行った者を全部一律に天下りと決めつけるのはいかがなものでしょうかと……（細野委員「おっしゃったじゃないですか」と呼ぶ）いや、だから、どうでしょうかと言いながら、言いながらですよ、そのようにお勧めがあるわけですから、私は、方向として自粛するのは当然だと思いますということで、自粛することにしています。自粛することにしていますよ。
　ですけれども……いや、三年間なんて言っていないですよ。どういうことですか。当面、これは、ルールを今つくろうとしているわけですよ。ですから、ルールができればそれに従います、これが一つです。いいですか。
　それから、ＵＲから株式会社へ行った者を全部天下りと言うのには異論があります。しかしながら、このように担当大臣もおっしゃっていることもあり、皆さんもそういうふうに言われることもあり、当面は自粛するのが当然だと思いますから、そのようにいたしますと言っておるわけです。何も食い違ってはいません。
○細野委員　大臣、これは期限を切ってください、もう既に存在する資料ですから。残念ながら、日本の調査団はほとんどこの手のことについて現地で質問をせずに帰ってきたということまで先週答弁しているんです。本当に、何なんだ、あの調査はと、私は調査報告を聞いて感じました。それを
　次に、国内の問題に移っていきますが、日中関係の大きな問題になりつつあるこの問題、これを日中間のせめぎ合いの中でいつまでもどんどん先延ばしされるということについては、これは非常に問題があると私は思います。むしろ、国内できちっとやるべきことはあるし、それをすぐにやるべきだというふうに考えておりまして、厚生労働省の対応については、私は非常に生ぬるいというふうに思っています。
　厚生労働大臣、舛添大臣にお伺いをしますが、十二月二十八日に、まず病院に一番初めの千葉県の事案の方は駆け込んでいますね。病院に駆け込んで、食中毒の症状を訴えかけているわけでありますが、病院はなぜか保健所には通報しなかった。危険情報公表法という法律は、これは民主党が出している法案としてありますが、それ以前に、食品衛生法の五十八条一項で、病院には保健所に対する通報義務があるんじゃありませんか。これは法律に違反しているんじゃないですか。これをちょっと確認します。
○冬柴国務大臣　私の気持ちとしては、当然入っていると思います。
　ところが、この事例一ページの指示が事実かどうかわかりませんけれども、いわゆる好意、自動車に乗せてあげる好意同乗というのがありますね。好意で乗せてあげるというのがありますね。そのように好意なんですよ、これ、やっているのは。それで……ちょっと待ってよ。協力を求められた十八人は署名した事実はない、それから、以前から同会関係者と知り合いであった、自発的に協力を求めるファクスなどを市町村職員に送った、それから、開発局は、これは一職員個人の行動であり、開発局として協力を求めた事実はないと言っていること等々、非常に軽率な行為でまことに遺憾だ、今後このようなことがないように全職員に指導を徹底する、それが全体的な雰囲気なんですね、実際問題。
　ですから、もう非常に長い時間、貴重な予算委員会でこれだけのやりとりをやっておるんですから、直截的に、じゃ八千人にもう一度やりましょう。それで終わりですか。（山井委員「はい」と呼ぶ）ああ、そうですか。それじゃ、やりましょう。そうしたらいいでしょう。そのときは無条件にね。無条件にということでしょう。（山井委員「はい」と呼ぶ）こういうことがあったかということでいいんですか。いいですか。（山井委員「はい」と呼ぶ）やりましょう。
○冬柴国務大臣　全く例外だと私は思いますよ。
　ただ、国土交通省の自作自演という言葉を言われましたね。国土交通省が組織決定をして職員を動かしたら、それはそうですよ。しかし、職員といっても、独立の人格を持っているわけですから、自己の判断がありますよ。そうでしょう。この人も、北海道の人も、自分の意思で、上司の命令もないのに自分の意思でやったということなんですよ。
　それはしかし、さっきも何かやじの方も言っていますけれども、勤務中にやった、それから、何か公のファクスか何か知りませんけれども、を使ったということがありますね。僕は、これはいかぬということで注意しました、それは。そういうことはだめだということで注意をいたしました。
○山井委員　ありがとうございます。
○山井委員　それで、これは何が問題かといいますと、圧力をかけたかかけていないかという議論ではなくて、前回も質問させていただいたんですが、やはり勤務中に、例えば県の職員の方あるいは国交省の職員の方が、箇所づけとかそういうことに関連しておられる方々が、市町村の職員あるいは首長の方々に署名依頼をするというと、別に圧力をかけたつもりがなくても、その署名依頼をすること自体が受け側としたら圧力と受け取られる可能性が高いと思うんですが、それについては、大臣、いかが思われますか。
○菅野委員　大臣、ここに閣議決定の文書を持っています。大臣の言うように、「「具体的施策」を最大限に尊重し、所要の施策に速やかに取り組むとともに、」という、具体的施策に取り組むんだという今答弁だったというふうに思います。
　そして、この労働分野における問題意識として、先ほど申し上げたように、タスクフォースの記述を問題意識として掲げて、これは一体として閣議決定しているという、ここを指摘しているんです。反論していることは当然のことだというふうに思うんですが、これが今の政府の進めようとしている方向であるというふうにとらえられたならば、私は大きな問題が生ずるんだというふうに思っています。
　だから、こういう文書が十二月二十八日に閣議決定されているんですから、大臣の労働政策審議会の中で、このことも議論になって先に進まないという現状、早急に解決しなければならない課題も先に送られてしまっているというのが今日の実情であるということを、私は特に指摘しておきたいというふうに思っています。
　それで、先ほど言いましたように、この第二次答申の内容は、法律で労働者保護を図るよりも、あるがまま市場に任せた方がいいという理論がずっと展開されているんです。これが政府の現状認識だという、このことに私は大きな疑問を抱いているからここで述べているということを、しっかりととらえていただきたいというふうに思います。
　そして、労働者と使用者は決して対等な関係にはないからこそ、大臣が所管している労働法制が労働者保護の立場から存在しているのではないでしょうか。労働行政をつかさどる舛添大臣、労働者と使用者は市場において対等な関係にあると考えているんですか。今後の労働行政、規制緩和が必要なのか、それとも規制強化が必要なのか、審議会や研究会の議論にゆだねていこうということではなくて、大臣自身の方向性をしっかり明らかにしていただきたいと思います。答弁願います。
 〔委員長退席、増原委員長代理着席〕
○逢沢委員長　これにて下地君の質疑は終了いたしました。
　次回は、明十九日午前九時から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時四分散会
平成二十年二月十五日（金曜日）
 午前九時一分開議
　出席委員
 委員長　逢沢　一郎君
 理事　遠藤　利明君　理事　田野瀬良太郎君
 理事　中山　成彬君　理事　増原　義剛君
 理事　森 英介君　理事　山本　幸三君
 理事　岡田　克也君　理事　前原　誠司君
 理事　富田　茂之君
 新井　悦二君 井上　喜一君
 伊藤　公介君 稲田　朋美君
 岩永　峯一君 岩屋 毅君
 臼井日出男君 江崎洋一郎君
 越智　隆雄君 大島　理森君
 大野　功統君 金子　一義君
 河村　建夫君 北村　茂男君
 倉田　雅年君 小池百合子君
 小坂　憲次君 佐藤　剛男君
 斉藤斗志二君 坂本　剛二君
 清水鴻一郎君 菅原　一秀君
 園田　博之君 中馬　弘毅君
 土屋　正忠君 土井　真樹君
 長勢　甚遠君 西銘恒三郎君
 西本　勝子君 野田 毅君
 橋本 岳君 早川　忠孝君
 広津　素子君 深谷　隆司君
 福岡　資麿君 藤井　勇治君
 藤野真紀子君 松本　文明君
 三ッ矢憲生君 三原　朝彦君
 石川　知裕君 内山 晃君
 太田　和美君 川内　博史君
 北神　圭朗君 小宮山泰子君
 笹木　竜三君 鈴木　克昌君
 仙谷　由人君 津村　啓介君
 中川　正春君 西村智奈美君
 原口　一博君 古本伸一郎君
 細野　豪志君 馬淵　澄夫君
 松木　謙公君 松本　剛明君
 三谷　光男君 森本　哲生君
 山井　和則君 笠 浩史君
 渡部　恒三君 赤松　正雄君
 江田　康幸君 高木　陽介君
 西 博義君 笠井 亮君
 塩川　鉄也君 阿部　知子君
 辻元　清美君 糸川　正晃君
 …………………………………
 総務大臣 増田　寛也君
 法務大臣 鳩山　邦夫君
 外務大臣 高村　正彦君
 財務大臣 額賀福志郎君
 文部科学大臣 渡海紀三朗君
 厚生労働大臣 舛添　要一君
 農林水産大臣 若林　正俊君
 経済産業大臣 甘利 明君
 国土交通大臣 冬柴　鐵三君
 防衛大臣 石破 茂君
 国務大臣
 （内閣官房長官） 町村　信孝君
 国務大臣
 （国家公安委員会委員長）　泉 信也君
 国務大臣 岸田　文雄君
 国務大臣
 （経済財政政策担当） 大田　弘子君
 内閣府副大臣 木村 勉君
 法務副大臣 河井　克行君
 財務副大臣 遠藤　乙彦君
 農林水産副大臣 今村　雅弘君
 国土交通副大臣 平井たくや君
 国土交通副大臣 松島みどり君
 法務大臣政務官 古川　禎久君
 外務大臣政務官 中山　泰秀君
 文部科学大臣政務官 保坂 武君
 経済産業大臣政務官 山本　香苗君
 国土交通大臣政務官 山本　順三君
 防衛大臣政務官 寺田 稔君
 会計検査院長 伏屋　和彦君
 政府参考人
 （内閣府大臣官房審議官）　赤井　裕司君
 政府参考人
 （内閣府政策統括官） 齋藤 潤君
 政府参考人
 （内閣府政策統括官） 柴田　雅人君
 政府参考人
 （警察庁刑事局長） 米田 壯君
 政府参考人
 （警察庁交通局長） 末井　誠史君
 政府参考人
 （総務省自治行政局選挙部長） 久元　喜造君
 政府参考人
 （総務省統計局長） 川崎 茂君
 政府参考人
 （法務省刑事局長） 大野恒太郎君
 政府参考人
 （法務省入国管理局長） 稲見　敏夫君
 政府参考人
 （外務省北米局長） 西宮　伸一君
 政府参考人
 （財務省主計局長） 杉本　和行君
 政府参考人
 （文部科学省大臣官房文教施設企画部長） 舌津　一良君
 政府参考人
 （文部科学省初等中等教育局長） 金森　越哉君
 政府参考人
 （文化庁次長） 高塩 至君
 政府参考人
 （厚生労働省労働基準局長） 青木 豊君
 政府参考人
 （厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部長） 中村　吉夫君
 政府参考人
 （厚生労働省保険局長） 水田　邦雄君
 政府参考人
 （経済産業省製造産業局長） 細野　哲弘君
 政府参考人
 （資源エネルギー庁原子力安全・保安院長） 薦田　康久君
 政府参考人
 （中小企業庁長官） 福水　健文君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房建設流通政策審議官） 中島　正弘君
 政府参考人
 （国土交通省河川局長） 甲村　謙友君
 政府参考人
 （国土交通省道路局長） 宮田　年耕君
 政府参考人
 （国土交通省住宅局長） 和泉　洋人君
 政府参考人
 （防衛省地方協力局長） 地引　良幸君
 予算委員会専門員 井上　茂男君
 —————————————
委員の異動
二月十五日
　辞任 補欠選任
 岩永　峯一君 藤井　勇治君
 臼井日出男君 北村　茂男君
 大島　理森君 土屋　正忠君
 大野　功統君 江崎洋一郎君
 小坂　憲次君 坂井 学君
 佐藤　剛男君 広津　素子君
 坂本　剛二君 猪口　邦子君
 杉浦　正健君 早川　忠孝君
 園田　博之君 土井　真樹君
 中馬　弘毅君 岩屋 毅君
 西銘恒三郎君 橋本 岳君
 深谷　隆司君 福岡　資麿君
 三ッ矢憲生君 清水鴻一郎君
 笹木　竜三君 太田　和美君
 武正　公一君 三谷　光男君
 中川　正春君 松木　謙公君
 原口　一博君 石川　知裕君
 山井　和則君 小宮山泰子君
 笠 浩史君 仙谷　由人君
 江田　康幸君 高木　陽介君
 笠井 亮君 塩川　鉄也君
 阿部　知子君 辻元　清美君
同日
　辞任 補欠選任
 猪口　邦子君 坂本　剛二君
 岩屋 毅君 中馬　弘毅君
 江崎洋一郎君 大野　功統君
 北村　茂男君 西本　勝子君
 坂井 学君 小坂　憲次君
 清水鴻一郎君 藤野真紀子君
 土屋　正忠君 阿部　俊子君
 土井　真樹君 園田　博之君
 橋本 岳君 西銘恒三郎君
 早川　忠孝君 稲田　朋美君
 広津　素子君 佐藤　剛男君
 福岡　資麿君 深谷　隆司君
 藤井　勇治君 岩永　峯一君
 石川　知裕君 高山　智司君
 太田　和美君 笹木　竜三君
 小宮山泰子君 内山 晃君
 仙谷　由人君 市村浩一郎君
 松木　謙公君 川内　博史君
 三谷　光男君 森本　哲生君
 高木　陽介君 西 博義君
 塩川　鉄也君 笠井 亮君
 辻元　清美君 阿部　知子君
同日
　辞任 補欠選任
 阿部　俊子君 大島　理森君
 稲田　朋美君 新井　悦二君
 西本　勝子君 臼井日出男君
 藤野真紀子君 三ッ矢憲生君
 市村浩一郎君 笠 浩史君
 内山 晃君 古本伸一郎君
 川内　博史君 近藤　洋介君
 高山　智司君 原口　一博君
 森本　哲生君 北神　圭朗君
 西 博義君 江田　康幸君
同日
　辞任 補欠選任
 新井　悦二君 越智　隆雄君
 北神　圭朗君 西村智奈美君
 近藤　洋介君 中川　正春君
 古本伸一郎君 津村　啓介君
同日
　辞任 補欠選任
 越智　隆雄君 松本　文明君
 津村　啓介君 山井　和則君
 西村智奈美君 鈴木　克昌君
同日
　辞任 補欠選任
 松本　文明君 杉浦　正健君
 鈴木　克昌君 武正　公一君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　平成二十年度一般会計予算
　平成二十年度特別会計予算
　平成二十年度政府関係機関予算
 ————◇—————
○逢沢委員長　
　平成二十年度一般会計予算、平成二十年度特別会計予算、平成二十年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題とし、一般的質疑を行います。
　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として内閣府大臣官房審議官赤井裕司君、内閣府政策統括官齋藤潤君、内閣府政策統括官柴田雅人君、警察庁刑事局長米田壯君、警察庁交通局長末井誠史君、総務省自治行政局選挙部長久元喜造君、総務省統計局長川崎茂君、法務省刑事局長大野恒太郎君、法務省入国管理局長稲見敏夫君、外務省北米局長西宮伸一君、財務省主計局長杉本和行君、文部科学省大臣官房文教施設企画部長舌津一良君、文部科学省初等中等教育局長金森越哉君、文化庁次長高塩至君、厚生労働省労働基準局長青木豊君、厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部長中村吉夫君、厚生労働省保険局長水田邦雄君、経済産業省製造産業局長細野哲弘君、資源エネルギー庁原子力安全・保安院長薦田康久君、中小企業庁長官福水健文君、国土交通省大臣官房建設流通政策審議官中島正弘君、国土交通省河川局長甲村謙友君、国土交通省道路局長宮田年耕君、国土交通省住宅局長和泉洋人君、防衛省地方協力局長地引良幸君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鳩山国務大臣　富田先生のお話は非常に心に響くものがありますし、重く受けとめて、今後の私の頭の整理や考え方をまとめる場合に、有力な参考意見として使わせていただきたいというふうに思っております。
　要は、日本の刑事裁判というものが、大陸法のように、さまざまな捜査手段というのか、あるいは黙秘権を不利に判断するとか、あるいは司法取引とか、通信傍受のようなものとか、ありとあらゆる手段が認められていて、そのほとんどが日本では認められていない関係で、どうしても被疑者の取り調べというところに重点が行く。そのために、やり過ぎということが起きますと、氷見、志布志というような、あってはならない事件を生む。そこのところは私も十二分に理解をしている。
　それで、今先生が全部説明していただいたように、百七十件のいわば試行をやった。その中で四件、ＤＶＤが裁判で使われた。今おっしゃったように、まあ自白の任意性はわかるけれども、余りこのＤＶＤを過大評価はできないなというふうに一件は言われた。一件は、逆に自白の任意性の根拠にならないという判断がされた。
　そういった意味で言うと、ＤＶＤの内容というのは、検察側は任意性の証明のために使おうと思っても、出てきた作品としてのＤＶＤは意外と中立性を持った中正的なものになっているということがわかるわけでございます。
　ですから、今後の刑事手続あるいは裁判においてこうしたものをどう使っていくかというのは、大変難しい問題でございますが、少なくとも、今はわずか百七十件ですが、機材を整備いたしまして、これからは、もっともっとやっていこうということでございます。
　問題は、この間も御答弁申し上げましたが、全面的にやる、警察の逮捕のときから、最初から全部やるということになった場合には、この間いろいろ申し上げたように、かえって演技をするんじゃないか、そもそもしゃべれなくなってしまうのではないか、あるいは、非常に聞き出しにくいことが全く聞き出せなくなる、組織犯罪のときに共犯とか指示、指令みたいなものについて言わなくなるとか、さまざまなことが考えられるものですから、判断は今のところ慎重にいたしておりますが、先生の有力な御意見をこれから胸にしまって、いろいろ検討いたします。
 〔委員長退席、遠藤（利）委員長代理着席〕
○笹木委員　まだ具体的な質問はしていなくて、そういう話じゃなくて、一般的な現状認識をお聞きしたかったんですが。
　まず、資料の一枚目を見ていただきたいんですが、国民健康保険制度の現状というところで、これはデータはほとんど厚生労働省からの資料ですが、年度は、一番新しいのもあったり、ちょっと古いのしかなかったり、いろいろですが、ここに書いたようなことですよね。
　国民健康保険制度に入っておられる方々、まず加入者数、四千七百三十八万人、一世帯当たりの年間所得平均が百二十九万円、一世帯当たりの保険料が十五万五千円。それで、今大臣が言われたことに関係しますが、所得が百万円未満の方が五〇％、半分おられるということですね。月十万以下ということですね。所得なし層、もちろん年金で暮らしておられる方も一部入っていますが、二七・一％、こういう現状ですよね。
　ですから、国民健康保険制度、これは決して生活保護に入っておられる方は入っていないわけですよね。国民健康保険制度に入っている方々だけで平均をとってこういう現状だ。これを見れば、やはり国保の財政、運用が非常に厳しいのは当然だなというふうに思います。ですから、今大臣が言われたような、滞納があればその分さらに大変になるし、いろいろなことで悩みが大きいということだと思います。
　このデータは間違いないですよね、事務局の方。いただいたデータですから、このぐらいかなり深刻な現状だということです。
　それでお聞きしたいのは、滞納という話が今ありました。滞納世帯の変化、平成十一年でいうと三百四十九万世帯、これが平成十九年で四百七十五万世帯になっている。非常にふえているわけですよね。後でさらにお話ししますが、その滞納した、それが半年続くと、ある制度に入る。それで一年とか一年半以上になると、自治体によって若干ばらつきはありますが、違った制度にまた入っていくということです。証明書をもらうとかいろいろあるわけですが。
　どうしてこんなに十一年から十九年にかけて滞納世帯がふえたんですか。余り細かいことはいいです、舛添大臣の認識をお聞きできればいいんですが。
 〔遠藤（利）委員長代理退席、委員長着席〕
○松木委員　何か怖くなってきました、いや、それは。なるほど、わかりました。
　今、冬柴先生、私、本当に、宗教の人たちがやることをだめだとか、そんなことは言っていません。それはもう自由なんですから。そして、日本の場合は宗教がいっぱいあるじゃないですか。もうそれぞれやっていて、私は逆に、宗教心のない、まあ私も少しはあるつもりなんですけれども、私みたいないいかげんな人間よりは、もうそれは創価学会に入ってしっかりそういうことをされている方の方が私はいいと思いますよ。
　ただ、やはり、ＣＤとか聞くと、余りにもちょっと激しくて、これはちょっとやり過ぎだなと思いますので、ぜひどこかで、今度から、お立場のある方ですから、女性の方は特にヒートアップするといろいろとありますので、なるべくそういうことは言わないようにしなさいというふうに言っていただきたいですね。女性蔑視になりましたか。いや、そんなつもりで言ったんじゃないんです。申しわけないです。そうしたら、人間はというふうに置きかえます。大変失礼しました。
　そんなことで、時間のようでございますのであれですけれども、ぜひ選挙のときは正々堂々と戦いたいなというふうに思っているところでございます。
　そうすると、先ほどのお答えの中でちょっと、福本さんの話は全く事実無根であるというお話がありました。私、福本さんという方は先生方とけんかもなされたと思うんですよ、多分。だから、参議院の方でもありましたけれども、参考人か何かで呼んではっきりさせるというのも私は一つの手じゃないかなというふうにも思いますので、ぜひ理事会で協議をしていただきたいというふうに思います。
　それでは、私の質問を終了させていただきます。ありがとうございました。
○逢沢委員長　これにて仙谷君の質疑は終了いたしました。
　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時五分休憩
 ————◇—————
 午後一時開議
○冬柴国務大臣　それはそのとおりだと思います。
○川内委員　総務大臣、ごちゃごちゃおっしゃられているが、地方財政計画の歳出と歳入にあなたは責任を持っているわけですよ。それで国会に報告しているわけです、閣議への決定を求めて。地方財政の、地方自治の歳出について責任を持たれている立場ですね。歳入に欠陥が生じた場合においては、その歳入を穴埋めするのは中央政府の責任でしょうということを私は申し上げているんです。
　これで余り議論してもしようがない。もうちょっとよく、私も今後また議論させていただきますけれども……いやいや、勉強する人は、あなたが勉強すべきなんですよ。
　地方財政に穴があくという言い方は間違いなんですよ。地方財政に穴があくという言い方は、総務大臣としてしてはならない言い方です。どうですか。
○増田国務大臣　私ども、国会にお出しする以上、立法府にお出しする以上ベストのものを出さないと、これはまた三権分立の中でも大変問題が生じますので、ベストの案を出しているということでございますし、その上で、立法府の方で厳正な御判断をされるものは、私どもとしては厳粛に受けとめる、これは私もルールだというふうに思っております。その上で、いろいろ議論させていただく場を与えていただければ大変幸いでございます。
○冬柴国務大臣　昨日、川内委員より今おっしゃったような資料要求を受けました。それで、現在、各地方整備局等を通じて全国の事務所で調査中でありますので、資料ができ次第、川内議員にお届けをしたいというふうに思います。
　なお、これで類推できるかどうかはわかりませんが、平成十八年度に購入した車両が百十台あります。これは、小型車、五とか七ナンバーといいますか、セダンは一台、それからステーションワゴンが三十五台で、計三十六台でございます。それから普通車、これは三ナンバーでございます、セダンが二台、ステーションワゴンが七十二台、計七十四台でございます。そういうことで、合計いたしますと百十台ということになるわけでございますが、セダンは三台、ステーションワゴンは百七台ということになります。
　なお、私も土日にはほとんど視察に地方へ出ますが、いつも、ステーションワゴンというんですか、あれに乗せていただきます。それで、恐らくこれは黒ナンバーというのはここのセダンの三台じゃないかなと思うんですけれども、ちょっと現実はわかりませんけれども、必ず私は秘書さんとか現場の所長とか四人ぐらい乗るものですから、セダンでね。あそこへ行っていますよ。私もずっと乗っているのもセダンですけれども。
　そういうことで、私は、高級車というよりは、現場へ行かないかぬわけですよ、中には荷物も載せないかぬし、大勢の人が乗って行くわけですから、自動車がセダン、三ナンバーでも、ステーションワゴンというようなものが主流になるということに私は理解しています。
　ただ、御要求がありますので、千四百二十六台について至急今調査中でございますので、まとまり次第、お届けいたします。
○平井副大臣　これも、委員の昨日の資料要求を受けまして、現在、各地方整備局等を通じて全国の事務所で調査しております。資料ができ次第、お届けしたいと思います。よろしくお願いします。
○川内委員　いやいや、私は、冬柴大臣や総理大臣が、厳格にやっているんだ、費用対効果分析を厳格にやっているんだ、これからもそうするんだというふうにおっしゃるので、厳格ではないのではないかということを問題提起させていただいているわけですよ。
　日本の労働者はすべて常用労働者である、さらには、日本の自家用乗用車はすべてレンタカーとして計算する、しかも、平成十年には見積もっていなかったが平成十五年には見積もると。
　立派な先生方ですよ、私も議事録を読みましたから。立派な先生方が何と言っているかというと、まだたくさん議題があるのですが、どうしましょうかねと。やはり皆さん正直なんですよ、どうしましょうかねと。ゆっくりと考えた方がいいかもわからないですね、○○さんが言っているのは正論だと思うんだけれど、ただ、一人当たりの時間価値、こうやって出しちゃっているでしょう、それをどうするんだという問題ですがと。これは、最後の結びのところですよ。これでいいですかというときに、やはり皆さん悩んでいるんですよ、ちゃんと。いや、だから、その結論が厳格ではないのではないかということを言っているわけよ。わからないかな。わかってよ、ちょっと。
　どうですか。私は、これは厳格な事業評価とはとても言えないと思います。大臣は、厳格な事業評価であるとお思いになられますか。
○舛添国務大臣　この点につきましては、原子力安全・保安院を含め、経済産業省の方を中心として、事故の全容ということを今解明していると思いますので、そういう観点から、今申し上げたような法令違反があれば、これは厳格に対応していきたいと思います。
　ちょっと、また私のレベルで、本当にどこに原因があったのか、どういう理由であったのか、そして〇五年に改正した労働安全衛生法の法令に違反しているのか、こういうところに照らして、もしそういうことが明確になれば、きちんと処分をしたいと思います。
 〔委員長退席、遠藤（利）委員長代理着席〕
○糸川委員　今大臣が何度もおっしゃられた、各省庁間で連携をとっていらっしゃるということですけれども、私も今回この質問をするに当たっていろいろな省庁からいろいろな資料をいただきました。だけれども、本当にどれもこれもわかりにくいですね。正直、どこがどういう事業をやっているのかわからない。それはどこでやっているんですかと内閣府に問い合わせても、例えば厚労省でやっているのか、経産省でやっているのか、文科省でやっているのか、予算がどのくらいついているのかというのも、データを集めたりするのも非常にわかりにくいなというのを率直に感じたわけです。
　今大臣がおっしゃられた自殺総合対策大綱の概要、こういうのもありまして、これは当面の重点施策だけでも九項目、五十施策近くあるわけでございます。内容も、短期的に効果が望めるもの、それから基礎的な研究までやるというものまで多岐にわたっているわけですよね。それぞれ重要な施策ではあるわけですが、これらの施策の中でも、最も重点的に実施すべきと考える施策があるんじゃないかなというふうに思います。
　自殺総合対策会議では、これらの施策の優先順位について検討されていらっしゃるのか。また、岸田大臣が個人的にでもいいんですが、優先順位についてどのようにお考えになっていらっしゃるのか。また、これが平成二十年度予算案を作成する中で、財務大臣にこういうことは特に重要に考えていただきたいというふうに進言されるような、そういう反映をされたのかどうか、お聞かせいただきたいと思います。
 〔遠藤（利）委員長代理退席、委員長着席〕
○逢沢委員長　これにて糸川君の質疑は終了いたしました。
　次回は、来る十八日午前九時から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時二分散会
平成二十年二月十四日（木曜日）
 午前九時開議
　出席委員
 委員長　逢沢　一郎君
 理事　遠藤　利明君　理事　田野瀬良太郎君
 理事　中山　成彬君　理事　増原　義剛君
 理事　森 英介君　理事　山本　幸三君
 理事　岡田　克也君　理事　前原　誠司君
 理事　富田　茂之君
 安次富　修君 阿部　俊子君
 新井　悦二君 井上　喜一君
 井脇ノブ子君 伊藤　公介君
 飯島　夕雁君 岩永　峯一君
 浮島　敏男君 臼井日出男君
 尾身　幸次君 近江屋信広君
 大島　理森君 大野　功統君
 金子　一義君 亀岡　偉民君
 川条　志嘉君 河村　建夫君
 木原　誠二君 倉田　雅年君
 小池百合子君 小坂　憲次君
 佐藤　剛男君 斉藤斗志二君
 菅原　一秀君 杉浦　正健君
 園田　博之君 中馬　弘毅君
 中森ふくよ君 長島　忠美君
 長勢　甚遠君 野田 毅君
 原田　憲治君 広津　素子君
 深谷　隆司君 藤井　勇治君
 三ッ矢憲生君 三原　朝彦君
 小川　淳也君 岡本　充功君
 菊田真紀子君 後藤 斎君
 笹木　竜三君 鈴木　克昌君
 田名部匡代君 田村　謙治君
 武正　公一君 中川　正春君
 長妻 昭君 西村智奈美君
 原口　一博君 古本伸一郎君
 細野　豪志君 馬淵　澄夫君
 松木　謙公君 松本　剛明君
 三谷　光男君 森本　哲生君
 山井　和則君 笠 浩史君
 渡部　恒三君 赤松　正雄君
 江田　康幸君 高木美智代君
 笠井 亮君 吉井　英勝君
 阿部　知子君 保坂　展人君
 糸川　正晃君
 …………………………………
 総務大臣 増田　寛也君
 法務大臣 鳩山　邦夫君
 外務大臣 高村　正彦君
 財務大臣 額賀福志郎君
 厚生労働大臣 舛添　要一君
 経済産業大臣 甘利 明君
 国土交通大臣 冬柴　鐵三君
 環境大臣 鴨下　一郎君
 防衛大臣 石破 茂君
 国務大臣
 （内閣官房長官） 町村　信孝君
 国務大臣
 （金融担当）
 （行政改革担当） 渡辺　喜美君
 国務大臣
 （経済財政政策担当） 大田　弘子君
 内閣府副大臣 木村 勉君
 法務副大臣 河井　克行君
 外務副大臣 小野寺五典君
 財務副大臣 森山 裕君
 厚生労働副大臣 西川　京子君
 国土交通副大臣 平井たくや君
 内閣府大臣政務官 加藤　勝信君
 法務大臣政務官 古川　禎久君
 文部科学大臣政務官 保坂 武君
 厚生労働大臣政務官 松浪　健太君
 経済産業大臣政務官 山本　香苗君
 環境大臣政務官 並木　正芳君
 防衛大臣政務官 寺田 稔君
 会計検査院長職務代行検査官 伏屋　和彦君
 会計検査院事務総局第三局長 真島　審一君
 政府参考人
 （内閣官房内閣審議官） 木坂　愼一君
 政府参考人
 （総務省行政評価局長） 関 有一君
 政府参考人
 （法務省矯正局長） 梶木 壽君
 政府参考人
 （外務省大臣官房参事官）　伊原　純一君
 政府参考人
 （外務省大臣官房参事官）　羽田　浩二君
 政府参考人
 （外務省領事局長） 谷崎　泰明君
 政府参考人
 （国税庁次長） 佐々木豊成君
 政府参考人
 （厚生労働省職業安定局長） 太田　俊明君
 政府参考人
 （厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部長） 中村　吉夫君
 政府参考人
 （社会保険庁長官） 坂野　泰治君
 政府参考人
 （国土交通省大臣官房長）　宿利　正史君
 政府参考人
 （国土交通省道路局長） 宮田　年耕君
 政府参考人
 （防衛省防衛参事官） 小川　秀樹君
 政府参考人
 （防衛省大臣官房長） 中江　公人君
 政府参考人
 （防衛省運用企画局長） 徳地　秀士君
 予算委員会専門員 井上　茂男君
 —————————————
委員の異動
二月十四日
　辞任 補欠選任
 井上　喜一君 井脇ノブ子君
 岩永　峯一君 藤井　勇治君
 佐藤　剛男君 安次富　修君
 坂本　剛二君 中森ふくよ君
 菅原　一秀君 近江屋信広君
 園田　博之君 新井　悦二君
 西銘恒三郎君 原田　憲治君
 深谷　隆司君 川条　志嘉君
 三ッ矢憲生君 飯島　夕雁君
 笹木　竜三君 三谷　光男君
 中川　正春君 鈴木　克昌君
 原口　一博君 松木　謙公君
 馬淵　澄夫君 西村智奈美君
 山井　和則君 菊田真紀子君
 笠 浩史君 長妻 昭君
 赤松　正雄君 高木美智代君
 笠井 亮君 吉井　英勝君
 阿部　知子君 保坂　展人君
同日
　辞任 補欠選任
 安次富　修君 長島　忠美君
 新井　悦二君 園田　博之君
 井脇ノブ子君 井上　喜一君
 飯島　夕雁君 三ッ矢憲生君
 近江屋信広君 菅原　一秀君
 川条　志嘉君 深谷　隆司君
 中森ふくよ君 広津　素子君
 原田　憲治君 阿部　俊子君
 藤井　勇治君 岩永　峯一君
 菊田真紀子君 岡本　充功君
 鈴木　克昌君 中川　正春君
 長妻 昭君 笠 浩史君
 西村智奈美君 田名部匡代君
 松木　謙公君 原口　一博君
 三谷　光男君 田村　謙治君
 高木美智代君 赤松　正雄君
 吉井　英勝君 笠井 亮君
 保坂　展人君 阿部　知子君
同日
　辞任 補欠選任
 阿部　俊子君 浮島　敏男君
 長島　忠美君 佐藤　剛男君
 広津　素子君 坂本　剛二君
 岡本　充功君 山井　和則君
 田名部匡代君 古本伸一郎君
 田村　謙治君 森本　哲生君
同日
　辞任 補欠選任
 浮島　敏男君 亀岡　偉民君
 古本伸一郎君 小川　淳也君
 森本　哲生君 笹木　竜三君
同日
　辞任 補欠選任
 亀岡　偉民君 木原　誠二君
 小川　淳也君 後藤 斎君
同日
　辞任 補欠選任
 木原　誠二君 西銘恒三郎君
 後藤 斎君 馬淵　澄夫君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　会計検査院当局者出頭要求に関する件
　政府参考人出頭要求に関する件
　平成二十年度一般会計予算
　平成二十年度特別会計予算
　平成二十年度政府関係機関予算
 ————◇—————
○逢沢委員長　
　平成二十年度一般会計予算、平成二十年度特別会計予算、平成二十年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題とし、一般的質疑を行います。
　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として内閣官房内閣審議官木坂愼一君、総務省行政評価局長関有一君、法務省矯正局長梶木壽君、外務省大臣官房参事官伊原純一君、外務省領事局長谷崎泰明君、国税庁次長佐々木豊成君、厚生労働省職業安定局長太田俊明君、厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部長中村吉夫君、社会保険庁長官坂野泰治君、国土交通省大臣官房長宿利正史君、国土交通省道路局長宮田年耕君、防衛省防衛参事官小川秀樹君、防衛省大臣官房長中江公人君、防衛省運用企画局長徳地秀士君の出席を求め、説明を聴取し、また、会計検査院事務総局第三局長真島審一君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○舛添国務大臣　今、私の方で大体持っていますスケジュールは、この三月までに専門の方々のお力をおかりして調査票を作成します。そして、三月末までにこの調査票を発送したいと思っています。そして、六月から九月にかけてこの結果を集積し、分析して、それで年末の十二月にはこういう改定をするという内容のセットをして、その過程で高木委員初め多くの方々の御意見も賜ってさらにいい案を得て、そして平成二十一年四月の報酬改定に持っていきたい、そういうスケジュールを今立てているところでございます。
 〔委員長退席、増原委員長代理着席〕
○舛添国務大臣　今、委員御指摘の障害程度区分ですけれども、本当に、知的、精神的な障害の場合は外見からそう判断できません。私が認知症の母親を介護したときも、そのときの言葉でまだらぼけなんという名前があって、検査したときは非常に調子いい、しかし、うちに連れて帰ったらもう大変だ、こういうことが、同じように知的、精神の障害者の方にはあり得ると思います。
　一つは、ケアの時間という、時間の量でというのも一つのスケールですけれども、しかし、なかなかそれだけでは十分じゃないと思いますので、これは、専門家の先生方のお知恵も拝借して、何かこの障害者の区分をもっと明確にできる手法がないか、これは開発を今検討させておりますので、そういう成果を得た上で、今おっしゃっている問題意識を私も持っていますので、何とかこの区分を公平公正にというか、できる手だてを考えたいと思っております。開発を検討いたします。
 〔増原委員長代理退席、委員長着席〕