maxzt/OpenJA huggingface dataset:
平成十六年十一月十九日（金曜日）
 午前九時三十二分開議
　出席委員
 委員長　鴨下　一郎君
 理事　大村　秀章君　理事　北川　知克君
 理事　長勢　甚遠君　理事　宮澤　洋一君
 理事　五島　正規君　理事　三井　辨雄君
 理事　山井　和則君　理事　福島 豊君
 青山 丘君 井上　信治君
 石崎 岳君 岡本　芳郎君
 上川　陽子君 小西 理君
 河野　太郎君 菅原　一秀君
 田中　和徳君 中西　一善君
 中山　泰秀君 萩生田光一君
 原田　令嗣君 原田　義昭君
 福井 照君 三ッ林隆志君
 御法川信英君 宮腰　光寛君
 森岡　正宏君 吉野　正芳君
 渡辺　具能君 石毛えい子君
 泉 健太君 内山 晃君
 大出 彰君 大島 敦君
 小林千代美君 小宮山泰子君
 城島　正光君 園田　康博君
 中根　康浩君 橋本　清仁君
 藤田　一枝君 水島　広子君
 横路　孝弘君 米澤 隆君
 古屋　範子君 桝屋　敬悟君
 山口　富男君 阿部　知子君
 …………………………………
 議員 鈴木　俊一君
 議員 長勢　甚遠君
 議員 福島 豊君
 議員 桝屋　敬悟君
 議員 泉 房穂君
 議員 橋本　清仁君
 厚生労働大臣 尾辻　秀久君
 厚生労働大臣政務官 森岡　正宏君
 政府参考人
 （法務省矯正局長） 横田　尤孝君
 政府参考人
 （法務省保護局長） 津田　賛平君
 政府参考人
 （厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部長） 塩田　幸雄君
 政府参考人
 （厚生労働省年金局長） 渡辺　芳樹君
 政府参考人
 （社会保険庁運営部長） 青柳　親房君
 厚生労働委員会専門員 榊原　志俊君
 —————————————
委員の異動
十一月十九日
　辞任 補欠選任
 上川　陽子君 萩生田光一君
 木村　義雄君 田中　和徳君
 福井 照君 岡本　芳郎君
 渡辺　具能君 原田　義昭君
 横路　孝弘君 大出 彰君
同日
　辞任 補欠選任
 岡本　芳郎君 福井 照君
 田中　和徳君 木村　義雄君
 萩生田光一君 上川　陽子君
 原田　義昭君 渡辺　具能君
 大出 彰君 横路　孝弘君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　特定障害者に対する特別障害給付金の支給に関する法律案（鈴木俊一君外三名提出、第百五十九回国会衆法第五八号）
　無年金障害者に対する障害福祉年金の支給に関する法律案（泉房穂君外二名提出、第百五十九回国会衆法第五二号）
 ————◇—————
○鴨下委員長　
　第百五十九回国会、鈴木俊一君外三名提出、特定障害者に対する特別障害給付金の支給に関する法律案及び第百五十九回国会、泉房穂君外二名提出、無年金障害者に対する障害福祉年金の支給に関する法律案の両案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　両案審査のため、本日、政府参考人として法務省矯正局長横田尤孝君、保護局長津田賛平君、厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部長塩田幸雄君、年金局長渡辺芳樹君、社会保険庁運営部長青柳親房君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鴨下委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 —————————————
○中根委員　御丁寧な、踏み込んだ御説明をいただきまして、ありがとうございました。
　自民党も公明党もやはり政治家の集まりですので、最終的には良心を信じたいというふうに思っておりますが、なかなか良心を信じ切れない人たちが実はいらっしゃる。政府の中にいらっしゃるんですね。
　障害者を差別して見下している人が、少なくとも去年まではいました。国民年金掛金を払っていない人たちを妖怪扱いしていた人たちがいたのは確かであります。払っていない人にはいろいろな事情があって、制度の欠陥もあった、政治やあるいは行政に怠慢もあった、そういったことをすべて棚に上げて差別をしている。これが、いつでしたか、通常国会の年金審議でも使わせていただきました、またここで使うことになるとは実は思っていませんでしたけれども、これなんですね。
　岐阜の社会保険事務局が作成したこのチラシ。無年金障害者の方は「セビるマン」というふうになっているんですね、これはデビルマンのパロディーですけれども。「ケガで働けなくなり、暮らしに困って友人や親戚にお金をセビってばかりいる妖怪。障害基礎年金のことを知らなかったんだね。」なんて言っていますよね。それから、二十五年ルールで無年金になっちゃった人、「年金は二十五年以上納めなければもらえないことを知らず、年数が足りないのに無理やりもらおうとしている妖怪。」は「無理カベ」ですって。それから、「年をとって働けなくなったというのに、年金に加入してなかったので収入はゼロ。毎日ワンワン泣いてばかりの高齢妖怪。」、「大泣きジジイ」というそうでありますけれども。こういう発想は、すばらしいといいますか、何というか驚愕をする、まさに驚天動地というような感じがいたします。
　これは、坂口大臣にはごらんをいただきました。尾辻大臣にもこれをぜひ、コピーで申しわけありませんが、贈呈いたしますので、ごらんいただければと思います。これについては、もう御答弁は必要ありません。尾辻大臣のような本当に御理解の深い大臣であれば、当然その御答弁も拝察することができるわけでありますので。
　多少の間違いにしても、何かそういったこと、その感覚が、恐らく、前も僕は言いましたけれども、日常的にその社会保険事務局の中で、ああ、デビルマンが来たぞとか、何かそういったことについて電話とかあるいは問い合わせがあったりしたときに、その職員の中で「無理カベ」からの電話だぞとか、デビルマンからの問い合わせだよなんて言ってやりとりをしていたからそういうことになったんじゃないかなというふうに思うわけなんですよね。
　そのとき調べたら、外注してつくったわけじゃないんです。職員がつくったんです、しかも保険料で。そして、そのことがけしからぬということを指摘されて謝罪
　まさに国民を侮辱し、差別している。差別というのは、人間として尊厳を傷つけ、人を不幸に陥れる実は最も卑劣な行為だと思わせていただいております。人間であるということだけで、それだけで、だれもがひとしく幸福を追求できることが当たり前の社会でなければならない、自分らしく安心して生きていくためには、差別というものをこの地球上からすべて排除していかなきゃいけない、そんなふうに思って、この無年金障害者の問題に取り組ませていただいておるところでございます。
　今審議しているこの法案、与党案では百三十億、野党案では百七十億必要だということであります。福祉的措置といいながら新たな切り捨てを行おうとしている与党の皆さんに申し上げたいんですけれども、例えば、平成十四年度に支払われた議員年金というものがありますね。これは約二十九億円。うち議員からの掛金分はわずか九億円、国庫から二十億円、国庫負担率は七〇％にも及んで、国民から怒りを買っている制度であります。議員年金はそのまま温存したままで、困っているこの無年金障害者の方々に冷たいというのは説明がつかないとお思いになりませんでしょうか。
　厚労省や社保庁は、保険料を湯水のごとく垂れ流していて、本当に困っている人や制度、法の谷間に追いやられている人に手を差し伸べようとしない。
　また、くどいようでありますけれども、少し繰り返します。パピアート二十三億円、金銭登録機四億五千万円、社会保険事務局家賃二十一億円、共同事務センター十五億円、レセプト点検センターの家賃十五億円、グリーンピア三千七百八十億円、十年間の全社連の海外視察五億二千万円、財革法による年金事務費、九八年から〇四年までの六年間で六千三百四十億円、社会保険庁のオンラインに九千三百十一億円、今からどんどん挙げていけば切りがない。この中には、豪華な宿舎あるいは公用車、職員の方々の健康診断料、社会保険大学校のゴルフボール、それからマッサージ器、こういったものもすべて含まれているわけなんですね。
　こういう好き勝手なことにはさんざん、厚生年金法七十九条や国民年金法七十四条、こういった何でも福祉法と言われているもの、あるいはピンはね法と言われている財革法を盾にとってむだ遣い、流用しているのに、なぜ国民の暮らしのために、特に、不運にも置き去りにされてしまっている無年金障害者の方については、財源論ばかりを盾にとって、十分な予算が確保できないからとか、いろいろな理由でこじつけて百三十億円という枠の中に無理やり押し込めようとしている。このあたりのところがどうしても納得できない。
　与党案は福祉的措置というわけでありますので、まさにこういうむだな施設や印刷物をつくるよりも、言ってみれば、例えば、七十九条、七十四条、施設をすることができるという条文を使って年金制度の中に取り込んでいく、そういう発想はなかったものかどうか、お尋ねをしたいと思います。
○大島（敦）委員　もう一度ちょっと確認させていただきたいんですけれども、この十八条で、「政令で特別の定め」に基づき保険料免除を受けた場合に、これは申請免除ですから、将来受け取れる老齢年金の受給額は申請免除の額どおりになるかと思います。もしも満額、できるだけ多く受け取りたいのであれば、経済的な余裕があれば申請免除をしないで老齢年金を支払い、納入し続ければ、満額に近い年金が受け取れると理解するんです。そういう理解でよろしいですか。
 〔委員長退席、北川委員長代理着席〕
○内山委員　ちょっと説明が、質問が間違っていたのかもしれませんけれども、期日を経過したらどうなるかということですから、法第七条に、十五日以内に出しなさいと決めがあるんですけれども、それでよろしいんでしょうか。
 〔北川委員長代理退席、委員長着席〕
○鴨下委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時十一分休憩
 ————◇—————
 午後一時三分開議
○鴨下委員長　ただいま議題となっております両案中、第百五十九回国会、鈴木俊一君外三名提出、特定障害者に対する特別障害給付金の支給に関する法律案について議事を進めます。
　本案に対する質疑は終局いたしました。
 —————————————
○鴨下委員長　この際、本案に対し、大村秀章君外三名から、自由民主党、民主党・無所属クラブ、公明党、社会民主党・市民連合の四派共同提案による修正案が提出されております。
　提出者より趣旨の説明を聴取いたします。五島正規君。
 —————————————
　特定障害者に対する特別障害給付金の支給に関する法律案に対する修正案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○五島委員　ただいま議題となりました特定障害者に対する特別障害給付金の支給に関する法律案に対する修正案につきまして、自由民主党、民主党・無所属クラブ、公明党及び社会民主党・市民連合を代表いたしまして、その趣旨を御説明いたします。
　修正の要旨は、附則第二条の検討条項について、「特定障害者以外の障害者」に「日本国籍を有していなかったため障害基礎年金の受給権を有していない障害者」を明記するとともに、「今後検討が加えられ、必要があると認められるときは、その結果に基づいて所要の措置が講ぜられるもの」を加えるものであります。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願いいたします。
○尾辻国務大臣　衆議院議員鈴木俊一君外三名提出の特定障害者に対する特別障害給付金の支給に関する法律案につきましては、政府としては異議はありません。
 —————————————
○藤田（一）委員　民主党の藤田一枝でございます。
　ただいま議題となりました特定障害者に対する特別障害給付金の支給に関する法律案について討論を行います。
　学生無年金障害者訴訟においては、本年三月の東京地裁判決、十月の新潟地裁判決のいずれにおきましても、原告の主張が認められ、被告である国が敗訴をいたしました。判決は、障害を負った時期によって障害基礎年金が支給されなかったことによる不平等、後の法改正の中で是正しなければならなかった法の欠陥を放置した立法不作為等々の理由により、国の責任を厳しく指摘しています。
　民主党は、東京地裁判決が下される以前から無年金障害者の救済を訴え、また、判決が出た後に、これまでの検討を踏まえ、救済のための手だてを講じる法案を提出いたしました。
　その内容は、判決の対象となった任意加入制度の時期の学生のみならず、同じ理由で無年金状態になっている被扶養者、いわゆる主婦、さらに、国籍要件によって年金制度から排除されていた在日外国人、任意加入さえ認められていなかった在外邦人を対象に、法の欠陥が存在していたことにかんがみ、現行の障害基礎年金と同等の障害福祉年金を支給するとともに、未納、未加入を事由として無年金状態となっている障害者の救済を早急に検討しようとするものであります。
　与党案に比べれば、民主党案がすぐれた内容を持っていることは明らかであり、自負もいたしております。しかし、本日、質疑を終え、採決に臨むに当たり、私たち民主党は、民主党法案の成立だけにこだわるようなことがあれば、無年金障害に苦しむ当事者不在の議論になってしまいかねないという判断から決断をいたしました。
　以下、無年金障害者の救済という視点に立ち、修正案及び与党案に賛成する理由を申し述べます。
　質疑の中でも明らかになったように、与党提出の特定障害者に対する特別障害給付金の支給に関する法律案には、救済の対象者が限定されるなどの問題があります。しかし、先ほど提出された修正案において、今後引き続き在日外国人等の無年金障害者問題を検討し、所要の措置が講ぜられることを明記する旨の修正案が提出されました。
　したがって、さきの東京地裁、新潟地裁で勝訴された原告の方々を含む多くの無年金障害者を早急に救済し、引き続き、修正案に基づき、同じ立場に置かれた在日外国人を初めとした方々を救済していくための道筋をつけるために、そして将来的には民主党が提出した法案の内容を実現させるために、修正案及び与党提出の特定障害者に対する特別障害給付金の支給に関する法律案に賛成することといたします。
　以上申し述べ、私の討論を終わります。ありがとうございました。
○山口（富）委員　日本共産党の山口富男です。
　特定障害者に対する特別障害給付金の支給に関する法律案並びに修正案について賛成の討論を行います。
　障害者が無年金状態のまま制度の谷間にいつまでも放置されている状態は、急いで解消すべき緊急の課題です。とりわけ、無年金状態が障害者とその家族に厳しい生活を余儀なくしている現状を改善することが強く求められています。無年金障害者と御家族、支援者の皆さんの長年の苦難と真摯な取り組みに思いをはせるとき、無年金障害者問題の解決に取り組むこと、障害者の自立と社会参加を実現する方向で道筋をつけることは、私たち立法府の責任と言わなければなりません。本法案は、その第一歩となるものです。
　また、修正は、必要があると認められるときは、所要の措置を講ずるとして、対象を拡大する方向を示しており、無年金障害者の解消に向けた歩みを前進させるものとして、賛成するものです。
　以上、賛成の討論といたします。
○鴨下委員長　以上で討論は終局いたしました。
 —————————————
○鴨下委員長　これより採決に入ります。
　第百五十九回国会、鈴木俊一君外三名提出、特定障害者に対する特別障害給付金の支給に関する法律案及びこれに対する修正案について採決いたします。
　まず、大村秀章君外三名提出の修正案について採決いたします。
　本修正案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○鴨下委員長　起立総員。よって、本修正案は可決いたしました。
　次に、ただいま可決いたしました修正部分を除く原案について採決いたします。
　これに賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○鴨下委員長　起立総員。よって、本案は修正議決すべきものと決しました。
 —————————————
○北川委員　私は、自由民主党、民主党・無所属クラブ、公明党、日本共産党及び社会民主党・市民連合を代表いたしまして、本動議について御説明申し上げます。
　案文を朗読して説明にかえさせていただきます。
 特定障害者に対する特別障害給付金の支給に関する法律案に対する附帯決議（案）
 政府は、国民年金制度の発展過程で生じた無年金障害者の福祉の増進を図ることは喫緊の課題であるとの認識の下、次の事項について適切な措置を講ずるべきである。
　一　無年金障害者の生活を支える家族の高齢化等の実情を踏まえ、国民年金制度に加入できなかった在日外国人その他の特定障害者以外の無年金障害者に対する福祉的措置については、本法の附則の規定に基づいて、早急に検討を開始し、必要があると認められるときは、その結果に基づいて所要の措置を講ずること。
　二　国民年金に加入できなかった在日外国人及び在外邦人を含む現在無年金となっている高齢者の社会保障制度における位置付けについても所要の検討を行うこと。
　三　障害者の基礎的な生活の支えとなる特別障害給付金の額については、今後の障害基礎年金等の水準の推移を踏まえて検討すること。
　四　本法の施行に当たっては、申請窓口となる市町村との連携を図りつつ、特別障害給付金の制度についての周知徹底を図るとともに、受給者が障害を有することに配慮して、請求手続の簡便化・迅速化等に努めること。
　五　今後、無年金障害者が発生することがないよう努めること。
以上であります。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願いいたします。
○鴨下委員長　以上で趣旨の説明は終わりました。
　採決いたします。
　本動議に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○尾辻国務大臣　ただいま御決議のありました本法案に対する附帯決議につきましては、その趣旨を十分尊重し、努力してまいる所存であります。
 —————————————
○鴨下委員長　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました本案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鴨下委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後二時十八分散会
平成十六年十一月十七日（水曜日）
 午前九時三十六分開議
　出席委員
 委員長　鴨下　一郎君
 理事　大村　秀章君　理事　北川　知克君
 理事　長勢　甚遠君　理事　宮澤　洋一君
 理事　五島　正規君　理事　三井　辨雄君
 理事　山井　和則君　理事　福島 豊君
 青山 丘君 井上　信治君
 石崎 岳君 上川　陽子君
 木村　義雄君 小西 理君
 河野　太郎君 菅原　一秀君
 中西　一善君 中山　泰秀君
 原田　令嗣君 福井 照君
 三ッ林隆志君 御法川信英君
 宮腰　光寛君 森岡　正宏君
 吉野　正芳君 渡辺　具能君
 石毛えい子君 泉 健太君
 内山 晃君 大島 敦君
 小林千代美君 小宮山泰子君
 城島　正光君 園田　康博君
 中根　康浩君 橋本　清仁君
 藤田　一枝君 水島　広子君
 横路　孝弘君 米澤 隆君
 古屋　範子君 桝屋　敬悟君
 山口　富男君 阿部　知子君
 …………………………………
 議員 鈴木　俊一君
 議員 長勢　甚遠君
 議員 福島 豊君
 議員 泉 房穂君
 議員 橋本　清仁君
 議員 山井　和則君
 厚生労働大臣 尾辻　秀久君
 厚生労働副大臣 衛藤　晟一君
 厚生労働大臣政務官 森岡　正宏君
 厚生労働大臣政務官 藤井　基之君
 政府参考人
 （厚生労働省労働基準局長） 青木 豊君
 政府参考人
 （厚生労働省雇用均等・児童家庭局長） 伍藤　忠春君
 政府参考人
 （厚生労働省年金局長） 渡辺　芳樹君
 政府参考人
 （厚生労働省政策統括官）　太田　俊明君
 政府参考人
 （社会保険庁運営部長） 青柳　親房君
 厚生労働委員会専門員 榊原　志俊君
 —————————————
十一月十七日
　育児休業、介護休業等育児又は家族介護を行う労働者の福祉に関する法律等の一部を改正する法律案（水島広子君外五名提出、第百五十九回国会衆法第九号）
は委員会の許可を得て撤回された。
同月十六日
　医療・介護等の制度改革に関する請願（西田猛君紹介）（第一六八号）
　同（下条みつ君紹介）（第一七八号）
　同（前原誠司君紹介）（第二三一号）
　同（坂本哲志君紹介）（第二五六号）
　あん摩マツサージ指圧師、はり師、きゆう師等に関する法律第十九条の改正に関する請願（阿久津幸彦君紹介）（第一六九号）
　同（福島豊君紹介）（第二八三号）
　年金法の実施中止に関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第一八四号）
　同（石井郁子君紹介）（第一八五号）
　同（穀田恵二君紹介）（第一八六号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第一八七号）
　同（志位和夫君紹介）（第一八八号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第一八九号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第一九〇号）
　同（山口富男君紹介）（第一九一号）
　同（吉井英勝君紹介）（第一九二号）
　利用者負担の大幅増など介護保険の改悪反対に関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第一九三号）
　同（石井郁子君紹介）（第一九四号）
　同（穀田恵二君紹介）（第一九五号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第一九六号）
　同（志位和夫君紹介）（第一九七号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第一九八号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第一九九号）
　同（山口富男君紹介）（第二〇〇号）
　同（吉井英勝君紹介）（第二〇一号）
　社会保障制度拡充に関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第二〇二号）
　同（石井郁子君紹介）（第二〇三号）
　同（穀田恵二君紹介）（第二〇四号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第二〇五号）
　同（志位和夫君紹介）（第二〇六号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第二〇七号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第二〇八号）
　同（山口富男君紹介）（第二〇九号）
　同（吉井英勝君紹介）（第二一〇号）
　ホームレス対策予算確保に関する請願（石毛えい子君紹介）（第二七〇号）
　同（泉健太君紹介）（第二七一号）
　同（稲見哲男君紹介）（第二七二号）
　同（小林千代美君紹介）（第二七三号）
　同（佐藤謙一郎君紹介）（第二七四号）
　同（津川祥吾君紹介）（第二七五号）
　同（中川治君紹介）（第二七六号）
　同（中村哲治君紹介）（第二七七号）
　同（藤田一枝君紹介）（第二七八号）
　同（藤村修君紹介）（第二七九号）
　同（松野信夫君紹介）（第二八〇号）
　同（山井和則君紹介）（第二八一号）
　同（吉田泉君紹介）（第二八二号）
　同（赤嶺政賢君紹介）（第三〇四号）
　同（石井郁子君紹介）（第三〇五号）
　同（北橋健治君紹介）（第三〇六号）
　同（穀田恵二君紹介）（第三〇七号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第三〇八号）
　同（志位和夫君紹介）（第三〇九号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第三一〇号）
　同（田中慶秋君紹介）（第三一一号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第三一二号）
　同（山口富男君紹介）（第三一三号）
　同（吉井英勝君紹介）（第三一四号）
　育児・介護休業法の改正に関する請願（赤嶺政賢君紹介）（第二九三号）
　同（石井郁子君紹介）（第二九四号）
　同（穀田恵二君紹介）（第二九五号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第二九六号）
　同（志位和夫君紹介）（第二九七号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第二九八号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第二九九号）
　同（山口富男君紹介）（第三〇〇号）
　同（吉井英勝君紹介）（第三〇一号）
　年金改悪法の実施中止に関する請願（塩川鉄也君紹介）（第三〇二号）
　有床診療所の存続に関する請願（原田義昭君紹介）（第三〇三号）
は本委員会に付託された。
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　育児休業、介護休業等育児又は家族介護を行う労働者の福祉に関する法律等の一部を改正する法律案（水島広子君外五名提出、第百五十九回国会衆法第九号）の撤回許可に関する件
　育児休業、介護休業等育児又は家族介護を行う労働者の福祉に関する法律等の一部を改正する法律案（内閣提出、第百五十九回国会閣法第三五号）
　特定障害者に対する特別障害給付金の支給に関する法律案（鈴木俊一君外三名提出、第百五十九回国会衆法第五八号）
　無年金障害者に対する障害福祉年金の支給に関する法律案（泉房穂君外二名提出、第百五十九回国会衆法第五二号）
 ————◇—————
○鴨下委員長　
　この際、お諮りいたします。
　第百五十九回国会、水島広子君外五名提出、育児休業、介護休業等育児又は家族介護を行う労働者の福祉に関する法律等の一部を改正する法律案につきまして、提出者全員より撤回の申し出があります。これを許可するに御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鴨下委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 ————◇—————
○鴨下委員長　第百五十九回国会、内閣提出、育児休業、介護休業等育児又は家族介護を行う労働者の福祉に関する法律等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として厚生労働省労働基準局長青木豊君、雇用均等・児童家庭局長伍藤忠春君、政策統括官太田俊明君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○藤田（一）委員　それは非常にわかりにくいですよね。六四％という数字はずっとひとり歩きをしているじゃないですか。この委員会の審議の中でも、育児休業の取得率は皆さん六四％ということを前提にして話をされていましたよ、質問をされていましたよ。今のようなお話でいけば、六四％というのは何なのかということになるじゃないですか。
　しかも、同じ厚労省の雇用均等・児童家庭局が出されている「働く女性の実情」、これでいけば、要するに、妊娠、出産による退職者の割合は大きく低下をしているということがはっきりと、すごく大きな字で書かれているわけですね。そういうふうに分析をされている、あるいはそういう形でデータを公にされている、しかし現実にはそうではなくて、七割の人がやめていって、二〇％にすぎない。実際に本当の意味で育児休業を取得しているのは二〇％にすぎないということであれば、対策の立て方が全然違うじゃないですか。
　八〇％目標という少子化プラスワンの八〇というのだって、六四からの八〇と二〇からの八〇では全然違うんですよ。今、局長の御説明でいけば、非常に何だかよくわからない、やめられている方をその方のところに向けてとかおっしゃっているけれども、どこからスタートをさせるのかということではみんな共通の認識に立たなければいけないわけですね。こういう、数字のまやかしというんでしょうかトリックというんでしょうか、こんなことがあって、ちゃんとした対策が立てられるとは到底思えないわけですけれども、もう一度きちっとした御答弁をいただきたいと思います。
 〔委員長退席、北川委員長代理着席〕
○青木政府参考人　急速な少子高齢化が進み、働く人たちの意識とかニーズが大変多様化していくという中で、さらに日本の持続的成長を可能にするというためには、やはり働く方々が各段階において、心身ともに健康で、仕事と、さまざまなニーズ、家庭でありますとか地域活動でありますとか、あるいは教育訓練、学習のような、さまざまな活動がバランスよく組み合わされるということが必要だと思います。そういった多様なニーズに合わせていくためにも、働き方というのも多様な形のものがどんどん出てまいっていますし、そういったものの阻害要因となっているようなものを除去して、できるだけそういったことに対応していくようなことが重要じゃないかというふうに思っております。
　とりわけ、私どもとしては、労働時間の長時間にわたるようなものについては、生活でありますとか家庭あるいは地域、そういった活動との調和というものがなかなか難しいだろうということで、そういった観点から、時間外労働についても、限度基準なんかを設けまして指導をいたしておりますし、あるいは年次有給休暇などについても計画的な付与をしてもらいたいということで、そういった取り組みをする企業に対して支援を行ったり、あるいは、フレックスタイム制などを初めとします弾力的な労働時間制度、労働時間管理というようなものの活用を促進するというようなことを進めているところでございます。
 〔北川委員長代理退席、委員長着席〕
○山口（富）委員　日本共産党の山口富男です。
　育児と介護の休業の制度は、仕事と子育て、それから介護の両立を目指していろいろな要望や運動の中で改善を遂げてきた大事な制度だと思うんです。この問題で、今度の法改正に当たりましても、私は、この法改正が法律自体として今の職場や暮らしの実態にかみ合ったものなのかという面での検討と、もう一点は、やはりなかなかとりにくいという声が引き続き非常に大きいですから、社会的条件の整備がどうなっているのかという両面からの検討が欠かせないというふうに思うんです。
　それで、今回の法改正で、育児休業につきまして、いわゆる有期雇用労働者に対象が拡大をされました。これは前向きなことだと思うんですけれども、第五条の一項では、この拡大について二つの条件を課しています。一つは、「当該事業主に引き続き雇用された期間が一年以上である者」、それからもう一つが、「養育する子が一歳に達する日を超えて引き続き雇用されることが見込まれる」という二つの条件なんです。
　そうしますと、この二つの条件を置いた法改正で、育児休業の分野で一体どの程度の規模の労働者がこの制度を使えることになると見込んでいるのか、これを示していただきたいと思います。
 〔委員長退席、宮澤委員長代理着席〕
○伍藤政府参考人　介護休業の対象家族の範囲でありますが、これは、介護休業制度の創設の際に、そのときに既に導入されておりました企業における対象家族の範囲、あるいは実際に介護の対象となった家族の範囲を踏まえて決定をされたものでございます。
　その後、介護保険制度の導入など、介護サービスが社会的な制度として充実発展をしてきておりますので、そういうことを考慮いたしますと、対象家族の範囲を変えるというような強い社会的要請があるというふうには今のところ私ども考えておりません。
　それから介護休業の期間でありますが、これは、介護が必要な状態はさまざまでございまして、この介護休業の趣旨が、介護そのものを本人がずっとやるということよりも、介護についての長期的な方針を定める、そういう期間であるということで期間が定められておりますし、それに事業主の負担といったことを総合的に考えますと、介護休業の期間を延長することはなかなか困難ではないかなというふうに考えております。
 〔宮澤委員長代理退席、委員長着席〕
○鴨下委員長　以上で本案に対する質疑は終局いたしました。
 —————————————
○鴨下委員長　この際、本案に対し、大村秀章君外三名から、自由民主党、民主党・無所属クラブ、公明党、社会民主党・市民連合の四派共同提案による修正案が提出されております。
　提出者より趣旨の説明を聴取いたします。水島広子君。
 —————————————
　育児休業、介護休業等育児又は家族介護を行う労働者の福祉に関する法律等の一部を改正する法律案に対する修正案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○鴨下委員長　速記をとめてください。
 〔速記中止〕
○鴨下委員長　以上で趣旨の説明は終わりました。
 —————————————
○鴨下委員長　これより本案及び修正案を一括して討論に入るのでありますが、その申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　第百五十九回国会、内閣提出、育児休業、介護休業等育児又は家族介護を行う労働者の福祉に関する法律等の一部を改正する法律案及びこれに対する修正案について採決いたします。
　まず、大村秀章君外三名提出の修正案について採決いたします。
　本修正案に賛成の諸君の起立を求めます。
 〔賛成者起立〕
○小林（千）委員　私は、自由民主党、民主党・無所属クラブ、公明党及び社会民主党・市民連合を代表いたしまして、本動議について御説明申し上げます。
　案文を朗読して説明にかえさせていただきます。
 育児休業、介護休業等育児又は家族介護を行う労働者の福祉に関する法律等の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
 政府は、本法の施行に当たり、次の事項について適切な措置を講ずるべきである。
　一　育児休業、介護休業制度の有期契約労働者への適用については、休業の申出及び取得を理由とした雇止め等不利益な取扱いが行われないよう、本法改正の趣旨の周知徹底を図るとともに、法施行後の有期契約労働者の休業取得状況等を勘案し、その在り方について検討を行うこと。
　二　看護休暇が子の看護のための休暇である趣旨から、取得に当たっては、子どもの負傷及び疾病が緊急かつ不測であることにかんがみ、取得手続きに十分な配慮を行うとともに、子の人数に配慮した制度とすることについて検討を行うこと。
　三　男性の育児休業取得をより一層推進するため、数値目標達成に向けて事業主に対する指導、援助を進めるとともに、男性が子育てに参加することができる有効な方策の検討を進めること。
　四　仕事と生活の調和の実現に向け、育児休業、介護休業等を取得しやすい環境を整備するとともに、「年間総実労働時間千八百時間」という政府目標を踏まえつつ、所定外労働時間の抑制及び年次有給休暇の取得を一層促進すること。
　五　有期契約労働者の均等処遇について所要の検討を進めること。
　六　育児や家族介護のために離職を余儀なくされた労働者の再就職支援をはじめ、働きながら育児や家族介護を行う労働者に対する地域における育児・介護サービスの充実に取り組むこと。
以上でございます。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願いいたします。
○鴨下委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
 —————————————
 〔報告書は附録に掲載〕
 ————◇—————
○鴨下委員長　次に、第百五十九回国会、鈴木俊一外三名提出、特定障害者に対する特別障害給付金の支給に関する法律案及び第百五十九回国会、泉房穂君外二名提出、無年金障害者に対する障害福祉年金の支給に関する法律案の両案を一括して議題といたします。
　提出者より順次趣旨の説明を聴取いたします。鈴木俊一君。
 —————————————
　特定障害者に対する特別障害給付金の支給に関する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○鴨下委員長　次に、泉房穂君。
 —————————————
　無年金障害者に対する障害福祉年金の支給に関する法律案
 〔本号末尾に掲載〕
 —————————————
○鴨下委員長　以上で両案の趣旨の説明は終わりました。
　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午前十一時五十六分休憩
 ————◇—————
 午後一時二分開議
○鴨下委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　午前に引き続き、第百五十九回国会、鈴木俊一君外三名提出、特定障害者に対する特別障害給付金の支給に関する法律案及び第百五十九回国会、泉房穂君外二名提出、無年金障害者に対する障害福祉年金の支給に関する法律案の両案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　両案審査のため、本日、政府参考人として厚生労働省年金局長渡辺芳樹君、社会保険庁運営部長青柳親房君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○三井委員　初めて尾辻大臣に質問させていただくわけでございますけれども、きょう、この法案の前に、昨日の日経新聞、「混合診療　解禁へ一歩」という報道がございました。ここで大臣は、現行制度の手直しで十分ということで、諮問会議、規制改革会議の皆さんと激しく闘っているということですね。ぜひとも私たちも応援してまいりたい。細かいことにつきましては、今後、ここに規制改革会議なり諮問会議なりの代表者をお呼びして、ぜひとも集中審議をしたいということを強く望みたいと思います。
　それで、早速、今回の無年金障害者法案についてでございますが、いよいよこの救済措置について、本日ようやく本委員会で審議することになったわけでございますけれども、障害当事者の皆さんは、まさにこの日を一日千秋の思いで待ち焦がれていたわけだと思います。提出されております民主党案、また与党案それぞれに対して、本委員会として真剣にしっかりとした審議をしてまいりたいと思う次第でございます。
　私の前にも、先ほど与党のお二人の方から質問がありました。私、民主党は、無年金障害者問題を極めて重要な課題として取り組んできた経緯もあり、多数の私どもの民主党の委員、仲間が質問を準備しておりますので、まず私からは総括的な点についてお尋ねしてまいりたいと思います。
　まず、尾辻大臣にお聞きしたいのでございますが、尾辻大臣の御自身のことで大変恐縮でございますが、先日の十月二十九日の本委員会におきまして、我が党の内山晃議員の、年金未納に関する質問に対しまして、大臣はこのように御答弁されているわけです。これはあくまでも議事録のままでございます。
　昭和三十六年十月に、私、実は防衛大学を中退いたしておりまして、三十九年四月に東京大学にまた入学いたしました。その間は加入義務がございますけれども、保険料未納の期間がございました。これは、当時失念したといいますか、正直言いまして知らなかったのではありますけれども、大変申しわけないことだったと存じております。
このように答弁なさっておられるわけでございますけれども、これは議事録のままでございます。
　いかに現職の尾辻厚生労働大臣にいたしましても、当時は学生の年金加入について十分な認識をお持ちでなかった。この点について大臣はどのような御感想をお持ちか、御答弁願いたいと思います。
 〔委員長退席、北川委員長代理着席〕
○三井委員　今まさに、強制加入にするかどうするかという議論は確かにあったと思います。
　そこで、もう一度お聞きします。
　平成三年に学生を強制加入とした理由の一つに、学生無年金障害者の発生を防止云々かんぬんと言っておりますけれども、任意未加入で学生無年金障害者となっても合理的と言っているのに、強制加入の理由に学生無年金障害者の防止というのは、これはなぜなのか、お答えください。
 〔北川委員長代理退席、委員長着席〕
○鴨下委員長　午後四時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後二時三十三分休憩
 ————◇—————
 午後四時七分開議
○鴨下委員長　次回は、来る十九日金曜日午前九時二十分理事会、午前九時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
 午後五時九分散会
平成十六年十一月十六日（火曜日）
 午前十時開会
 ─────────────
 出席者は左のとおり。
 委員長 岸 宏一君
 理　事
 武見　敬三君
 辻 泰弘君
 山本　孝史君
 遠山　清彦君
 委　員
 坂本由紀子君
 清水嘉与子君
 田浦 直君
 中島　眞人君
 中原 爽君
 中村　博彦君
 西島　英利君
 藤井　基之君
 水落　敏栄君
 足立　信也君
 朝日　俊弘君
 家西 悟君
 小林　正夫君
 柳澤　光美君
 柳田 稔君
 蓮 舫君
 草川　昭三君
 小池 晃君
 福島みずほ君
 衆議院議員
 修正案提出者 水島　広子君
 国務大臣
 厚生労働大臣 尾辻　秀久君
 副大臣
 厚生労働副大臣 衛藤　晟一君
 厚生労働副大臣 西 博義君
 大臣政務官
 総務大臣政務官 松本 純君
 厚生労働大臣政
 務官 藤井　基之君
 事務局側
 常任委員会専門
 員 川邊 新君
 政府参考人
 内閣府規制改革
 ・民間開放推進
 室長 河野 栄君
 総務大臣官房審
 議官 小室　裕一君
 財務大臣官房審
 議官 加藤　治彦君
 厚生労働大臣官
 房長 鈴木　直和君
 厚生労働省医政
 局長 岩尾總一郎君
 厚生労働省健康
 局長 田中　慶司君
 厚生労働省雇用
 均等・児童家庭
 局長 伍藤　忠春君
 厚生労働省社会
 ・援護局長 小島比登志君
 厚生労働省社会
 ・援護局障害保
 健福祉部長 塩田　幸雄君
 厚生労働省老健
 局長 中村　秀一君
 厚生労働省保険
 局長 水田　邦雄君
 厚生労働省年金
 局長 渡辺　芳樹君
 厚生労働省政策
 統括官 井口　直樹君
 社会保険庁長官 村瀬　清司君
 社会保険庁次長 小林　和弘君
 社会保険庁運営
 部長 青柳　親房君
 説明員
 会計検査院事務
 総局第二局長 増田　峯明君
 ─────────────
 本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○社会保障及び労働問題等に関する調査
　（社会保険庁問題等に関する件）
○児童福祉法の一部を改正する法律案（第百五十
　九回国会内閣提出、第百六十一回国会衆議院送
　付）
 ─────────────
○委員長（岸宏一君）　ただいまから厚生労働委員会を開会いたします。
　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　社会保障及び労働問題等に関する調査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、社会保険庁長官村瀬清司君外十五名の政府参考人の出席を求め、その説明を聴取したいと存じますが、御異議ございませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（岸宏一君）　午前の質疑はこの程度とし、午後一時まで休憩いたします。
 午後零時六分休憩
 ─────・─────
 午後一時開会
○山本孝史君　それはそうだと思いますが、ずっと、実は坂口大臣はこの委員会で、御答弁の中で、給付水準の五〇％と一八・三％のその保険料の上限固定と、これ少子化の状況がどういうふうに変わるのか、あるいは経済状況がどうなるのか、いろいろあるんだけれども、非常にこの狭い間を何とか縫っていきたいんですという精神論だったんです、最後の御答弁は。で、いや、そうじゃないんだと、法律にはそうは書いていないのではないかというのが私たちのより説明を求めたところで、法案が通って、この時点になってからですが、尾辻大臣が今、党の部会長としてもそういう考えでまとめたし、また御自身、今大臣として法律はそういうことで趣旨になっているんだと、こういう御答弁をいただきましたので、私はそうだったはずだと思いながら納得して聞いております。そういうふうになっております。いや、納得しているというのは、だから法案としてそうしか読めないものを無理やりにこれまで答弁されてこられたことに無理があるのであって、その説明を回避されてきた、正にその責任を回避するという政治そのものをやっておられたわけで、そこはやっぱり説明をきちっとしなければいけないと私は思っているわけです。
　それで、揚げ足を取るようで恐縮なんですが、これは質問通告もしておりませんのであれですが、つい先般のこの委員会でこうおっしゃったんですね、年金の給付、ＧＤＰの伸びと、その社会保障制度全体をどう考えるのかというような御質問があったときに、大臣が、年金給付総額の伸びを私どもは計算して合わせたわけではありませんが、ぴったしＧＤＰの伸び率に合わせることができたと、十一日のこの委員会の答弁で述べられたんです。そんなふうに答弁されたんです。
　これは、多分大臣、御認識が間違っておられると言ったら恐縮なんですが、たまたまうまくいったのではなくて、ＧＤＰの伸び率の中に年金給付の総額を抑えるということを前提に計算をして給付と負担の水準を考えたのではないんですか。
○国務大臣（尾辻秀久君）　私も率直に言って、まず一元化ということでどこからやれるかなと思いますと、先生方のお考えはまたお考えでいろいろおありだと思いますが、私の意見を率直に言わせていただくと、やっぱり二階建て部分を一元化するところからが現実的であろう、こういうふうに思っております。
　したがいまして、今のお話は一元化を遅らすものだという御判断については、私もそのとおりに思います。
 〔資料配付〕
○山本孝史君　ありがとうございました。
 〔資料配付〕
○小池晃君　日本共産党の小池晃です。
　社会保険庁にかかわる一連の疑惑の問題について、新たな問題も含めて今日は取り上げたいと思います。
　私、五月二十日の当委員会で取り上げましたカワグチ技研の金銭登録機導入の件について、先日、会計検査院の報告がありまして、四億四千六百四十八万円が会計法の趣旨に反して不当な支出だったというふうにされております。
 〔資料配付〕
○小池晃君　今お配りしております資料ですが、この資料の一ページ目、二ページ目に、この問題で会計検査院の調査に備えて社会保険庁がカワグチ技研との随意契約の正当性を主張する十三項目にわたる想定問答集というのが各県社会保険事務局に流されている。今お配りしているのが、その一ページ目、二ページ目がその想定問答集なんですね。
 〔委員長退席、理事武見敬三君着席〕
　社会保険庁に最初にお伺いしますが、なぜこういう想定問答集を作ったのか、どれだけ配付をしたのか。これはどう考えても組織的に行われたとしか思えないんですが、説明をしていただきたい。
○小池晃君　これはおかしなことと、もうちょっと重大な問題だと私は思うんですが、この問題は本当に重大だというふうに思っておりますし、さらに、今日はこれだけじゃない、別の問題も取り上げたいと思うんです。
　そもそもですが、会計法によれば、国の契約は一般競争入札が原則であります。随意契約できるのは、物品購入の場合は百六十万未満、製造、工事の場合は二百五十万円未満と。しかし、厚生労働省、社会保険庁の契約の多くはこれらの金額を超えたものも随意契約だと。
　これは、八月五日の当委員会で、私、取り上げたのは、出版物四百八件、総額三十六億円すべてが随意契約だという問題を取り上げまして、この間逮捕者を出した二つの業者、選択エージェンシー、それからカワグチ技研、これも随意契約にかかわる業者との癒着が問題になってきたという経過がございます。
 〔理事武見敬三君退席、委員長着席〕
　そこで、まず会計検査院に伺いたいと思うんですが、厚生労働省社会保険庁によるこの間の一連の随意契約、問題になったような例ですね、これは適切に行われたというふうに考えていらっしゃるか、見解をお聞きします。
○福島みずほ君　いや、
　ところで、広報も、では
　例えば、年金広報の支払先の一覧、金額が大きい順に見てみると、日本国民年金協会、九千三百六十四万八千四百五十円、法研、ニチネン、選択エージェンシー、厚生出版社など続いていきます。これ全部、監修料のキックバックのお得意様、随意契約で年金広報を、要するに監修料で返してもらう相手方のみが随意契約で年金広報を独占してきた様子となっております。
　これで、この一番大きい日本国民年金協会、これについてお聞きをいたします。
　これは理事長は山下眞臣さん、真実の真に大臣の臣、元厚生事務次官、専務理事に河野暁元社会保険庁運営部国民年金課長、理事に大和田潔さん、清潔の潔、元社会保険庁長官、船後正道さん、船に後に正しい道、元環境事務次官などになって、厚生労働年金官僚によって占められております。
　この天下りの実態、そしてそこが最も年金の広報を担当している。それでよろしいでしょうか。
○福島みずほ君　はい。
　この報告書はでたらめであるということを申し上げ、大臣自身も甘んじて受けるという発言がありました。
　ほかの役所で、贈収賄あるいは国の税金を使い信用を失墜させたということで実刑判決を受けている人がいる。今回、厚生労働省は、個人がやって何も問題がないというふうに報告書のでたらめを出し、一人の処分もしていないんですよ、実際もらった人に関して。でも、からくりは、年金財政を使ってキックバックを受け、そしてその随意契約を受けるところに多額の
　ただ一人の処分者も出さない、こういう甘い結果で幕引きができると思ったら、本当にそれは国民を愚弄するもので、この厚生労働委員会としても私たちはこういう甘い結果に甘んじて、甘い結果を容認することはできません。
　大臣、最後に決意を一言お願いいたします。
○委員長（岸宏一君）　本日の調査はこの程度にとどめます。
 ─────────────
○委員長（岸宏一君）　以上で趣旨説明及び衆議院における修正部分の説明の聴取は終わりました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることといたします。
 ─────────────
○委員長（岸宏一君）　以上で本日の議事は終了しました。
　これにて散会いたします。
 午後四時五十九分散会
平成十六年十一月十二日（金曜日）
 午前十一時七分開議
　出席委員
 委員長　鴨下　一郎君
 理事　大村　秀章君　理事　北川　知克君
 理事　長勢　甚遠君　理事　宮澤　洋一君
 理事　五島　正規君　理事　三井　辨雄君
 理事　山井　和則君　理事　福島 豊君
 青山 丘君 井上　信治君
 石崎 岳君 上川　陽子君
 木村　義雄君 小西 理君
 河野　太郎君 菅原　一秀君
 中西　一善君 中山　泰秀君
 原田　令嗣君 福井 照君
 松島みどり君 三ッ林隆志君
 御法川信英君 宮腰　光寛君
 森岡　正宏君 吉野　正芳君
 渡辺　具能君 石毛えい子君
 泉 健太君 内山 晃君
 大島 敦君 小林千代美君
 小宮山泰子君 城島　正光君
 園田　康博君 中根　康浩君
 橋本　清仁君 藤田　一枝君
 水島　広子君 横路　孝弘君
 米澤 隆君 古屋　範子君
 桝屋　敬悟君 山口　富男君
 阿部　知子君
 …………………………………
 厚生労働大臣 尾辻　秀久君
 厚生労働副大臣 衛藤　晟一君
 厚生労働大臣政務官 森岡　正宏君
 政府参考人
 （警察庁刑事局捜査第一課長） 菊谷　岩夫君
 政府参考人
 （法務省大臣官房審議官）　山下 進君
 政府参考人
 （厚生労働省職業安定局長） 青木 功君
 政府参考人
 （厚生労働省雇用均等・児童家庭局長） 伍藤　忠春君
 厚生労働委員会専門員 榊原　志俊君
 —————————————
委員の異動
十一月十二日
　辞任 補欠選任
 福井 照君 松島みどり君
同日
　辞任 補欠選任
 松島みどり君 福井 照君
 —————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　育児休業、介護休業等育児又は家族介護を行う労働者の福祉に関する法律等の一部を改正する法律案（内閣提出、第百五十九回国会閣法第三五号）
 ————◇—————
○鴨下委員長　
　第百五十九回国会、内閣提出、育児休業、介護休業等育児又は家族介護を行う労働者の福祉に関する法律等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として厚生労働省職業安定局長青木功君、雇用均等・児童家庭局長伍藤忠春君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鴨下委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
 午後零時七分休憩
 ————◇—————
 午後一時三分開議
○尾辻国務大臣　今の、今度改正をお願いしておる、この中で書きかえろとおっしゃられると、それは率直に、大変難しい、困難であるということはまず申し上げたいと思います。
　私は一歩一歩と言いましたから、では、次の一歩が一人当たり五日になるのかと、ぱっと言われますと、私もそう約束しますとまでは言えませんが、我々の検討の事項の中にはそうしたことも含めて、次のことをまた考えていきたい、こういうふうに存じます。
 〔委員長退席、北川委員長代理着席〕
○水島委員　ちょっとその保護者の私的な理由という方も少し気になるんですけれども、第一の方の理由の方なんですけれども、今おっしゃった御答弁を伺いますと、政府として、認可保育園と無認可保育所というダブルスタンダードを公的に認めたということになるんでしょうか。これは今まで決してお認めにならなかったことなので、かなり大きな政策変更というふうに言えると思いますけれども、そういうことでよろしいんでしょうか。
 〔北川委員長代理退席、委員長着席〕
○衛藤副大臣　先ほど、趣旨につきましては大臣からお話があったとおりでございます。
　給付率をもっと上げるべきではないのかというお話でございます。
　確かに、いずれにいたしましても、大変厳しいというように思います。我々も、そういう中で、平成七年の少子化対策を始めたときにやっと二五％、そして十三年で四〇％というぐあいにこぎつけたところでございます。また、雇用保険法から今出しているという中でいきますと、求職者の下限を四五から五〇というぐあいにしましたので、実は、この制度の中でこれ以上上げるということは、正直言ってもう限界であるというぐあいに思っています。
 〔委員長退席、宮澤委員長代理着席〕
○小宮山（泰）委員　はい。
　実際には、評価は厚生労働省にも上がって来ていないということなんじゃないでしょうか。五十億円以上も私たちの税金を使って交付金を出していても、実際にはそれの評価もない、それはすべて財団任せ、丸投げにしている、そういったことなんじゃないかと思うんです。しかしそれを、現実にきょうも、本来であればこの交付金に関して答えるのは、実際には財団の人に来てほしいというのは私も要望はしましたが、局長の方からというような話になりました。
　この点に関して、なぜ、出しているのにもかかわらず、すべて局長が答えられるのか、その点に関しても私は疑問も感じますし、これは会費を取っての財団の活動でありますので、八千万ありますけれども、大体、賛助会員五万円と計算しましても、千六百社もしくは千六百の法人というようなことが最低でもかかわっていると計算ができます。
　それで、実際、ではここの財団がどこにどれだけの補助を出したのか、そういった報告は厚生労働省には上がってきていないと聞いてもいます。こんなことで、本当に育児・介護休業法の趣旨が会社とか企業、その雇用者の間にきちんと伝わるのかというのは、先ほども申しましたけれども、疑問であります。特に、この法人が指定法人になっているということを考えれば、本当にこれでいいのか。実際には印刷費も何億か出ていたりする、そういったことを考えていくと、先日ありました、特に会計検査院の方からはっきりと一番むだ遣いが多いと言われている厚生労働省でもあります、やはりこういったむだを排していかなければいけない。
　そして、何よりも、同じ局の所管のこども未来財団の方で出ていた、なぜこの法律を遵守するのか、取り入れたかという企業側の一番の大きな回答は、法律があるからです。きちんとこの法律の……
　今、こちらの方で時間だとは言っていますけれども、その割に、さっきから、最低七人ぐらいとか、与党の方は二十六人ぐらいいなきゃいけないのに、非常に少ない中で、大分さっきからはふえましたけれども、熟睡されている方もいらっしゃいましたけれども、どれだけ本当にこの法律に対し、提出者もそうですが、真剣味があるのかというのを疑問を感じます。
　ぜひ、これからも、まだまだ不備のあるところもあります。そして、こうやって、ここは明らかに、理事の中では、唯一、前の労働省の天下り先にもなっているのではないかという疑念も持っております。
　きちんと私たちの税金が使われる、そしてむだ遣いされず、そしてさらに、先ほど厚生労働大臣も言っていらっしゃったとおり、やはり私たちが選択できるきちんとした社会をつくるという大きな目標のために、きちんと細部にわたって議論をしていかなければいけないと思っておりますので、ぜひむだ遣いのない、そして有効な法律の施行をしていただけるようにしていかなければいけないということを伝えさせていただきまして、私の質問を終わらせていただきます。
 —————————————
○鴨下委員長　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として警察庁刑事局捜査第一課長菊谷岩夫君、法務省大臣官房審議官山下進君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕