Perón expone al mundo el principio y los fines  que  persigue  su  doctrina. 6º artículo
El capitalismo individual del futuro solo podrá existir  sobre  la  base  de concesiones   Basta una simple ojeada al panorama mundial, para advertir la gravedad de los problemas en que se debaten todas y cada una de  la  naciones.  Tal  vez sea la Argentina el país que por providencial designio disfrute de un  mayor bienestar y de una tranquilidad  más  efectiva.  Pero  de  todos  modos  las conmociones de afuera han de  repercutir  en  nuestra  casa.  El  deber  del estadista, más consiste en prevenir el futuro que en salir al  paso  de  los conflictos que continuamente se presentan. No  es  que  el  gobernante  deba descuidar éstos, sino que  debe  investigar  las  causas  de  aquéllos  para actuar con justicia, pero como generalmente estos conflictos obedecen  a  un proceso histórico, la visión de los  problemas  no  se  puede  concretar  al momento presente, sino que se han de adoptar  las  medidas  necesarias  para evitarlos en el porvenir.   ¿Cómo se puede llegar a ese resultado y a esa previsión  del  futuro?  No hay más camino que  el  que  lleva  a  conocer  hacia  donde  se  dirige  el pensamiento de los conductores y,  sobre  todo,  de  las  masas  en  materia política, social y económica, no  para  someterse  incondicionalmente,  sino para encauzar los movimientos y procurar que la evolución produzca la  menor cantidad posible de trastornos.  Enseñanzas de la Revolución Francesa   Es un hecho cierto que no se puede detener  la  marcha  de  la  humanidad hacia donde ella se encamine, y que cuando se ha infiltrado una tendencia  o una idea hay que aceptar el hecho  y  sacar  del  mismo  el  mejor  provecho posible.  La  Revolución  Francesa,  a  cuyas  enseñanzas  me  he   referido frecuentemente, ofrece un ejemplo magnífico en apoyo de la tesis  que  vengo sosteniendo.   La  exaltación  del  individualismo   y   los   conceptos   e   igualdad, circunscriptos al aspecto puramente político, iban  tomando  tal  auge,  que permitió  aprovechar  la  primera  oportunidad  para  demostrar  su   fuerza arrolladora y cambiar la faz del mundo. Por  circunstancias  históricas  que no  es  del  caso  comentar,  el  chispazo  se  produjo   en   Francia,   y, naturalmente,  fue  allí  donde  inicialmente  se  implantaron   todos   los principios  motivadores  del  hecho  revolucionario.  Pero  no  todos   esos principios eran buenos y aun algunos llevaban en sí mismos el germen  de  su destrucción, porque planteado el tema en  torno  a  una  libertad  meramente política y a una igualdad entre los hombres, desmentida por una  desigualdad económica, vino a resultar que en ciertos aspectos las  clases  trabajadores de  tipo  modesto  sufrieron  un  retroceso  con  respecto  a  su  situación anterior.   Anulación del proletariado   No pasó mucho tiempo sin que se advirtiese no ya el grave error  sino  la monstruosidad que supuso la prohibición de las corporaciones  profesionales, porque los seres débiles solo mediante la unión y la  agremiación  adquieren la fuerza necesaria para su subsistencia. Se  creyó  defender  al  individuo frente al empuje y a la coacción de los  gremios,  y  el  resultado  fue  la anulación individual -y también política- de todo el proletariado.  Inevitable rectificación   La  inevitable  ley  del  péndulo  hizo  que  en  la  propia  Francia  la rectificación adquiriese caracteres alarmantes.  Pero  lo  que  interesa  en definitiva señalar, es  que  quedaron  subsistentes  las  ideas  que  de  la revolución eran aprovechables y  que  con  el  correr  de  los  años  fueron borrándose si no todas,  por  lo  menos  gran  parte  de  las  exageradas  o perjudiciales. Y es lo más aleccionador que aquella subsistencia se  produjo o despecho de muchos  de  los  gobernantes  del  período  posrevolucionario, incluso del mismo Napoleón.
En los momentos simultáneos de la Revolución  Francesa,  toda  Europa,  o mejor dicho, todos los  gobiernos  de  Europa  se  muestran  hostiles  a  la revolución y a sus principios. Sin embargo, las ideas se  habían  infiltrado en los pueblos y de ellas ha vivido el  mundo  durante  siglo  y  medio.  La rectificación  en  lo  económico   se   produce,   como   manifestación   de importancia,  en  el  último  tercio  del  siglo  XIX  y  las  discrepancias políticas sólo se hacen patentes a partir de 1918.  Lo que sirve y lo que no sirve   Si en lugar de fijarnos en la Revolución Francesa nos fijásemos  en  otra cualquiera, la  conclusión  resultaría  idéntica.  En  todas  habrá  materia aprovechable de la cual se beneficia la humanidad; y un lastre de  conceptos inútiles que las naciones habrán de ir  tirando  por  la  borda  para  poder mantenerse a flote. El estadista demostrará su capacidad  en  la  distinción de lo que sirve y de lo que no sirve; es decir,  de  lo  que  en  el  futuro subsistirá y de lo que habrá de desaparecer.  Lo universal en lo nacional   La  segunda  misión  del  gobernante  que  quiera  servir  a  su  patria, consistirá  en  acoplar  las  ideas  útiles  de  orden   universal   a   las peculiaridades de  su  propio  pueblo.  Cabría  sintetizar  la  función  del estadista, diciendo que ha de guiar a sus conciudadanos de  tal  manera  que las ideas triunfantes en el sentimiento de la  humanidad  se  implanten  por evolución y por decantación.  Las ideas del mundo futuro   Viene toda esta excesivamente larga disquisición, para señalar cual es mi visión del mundo futuro y de las medidas que entiendo se  deben  adoptar,  y que estoy adoptando para evitar a la Argentina las conmociones  bruscas  que podría traer la imprevisión. Hasta  la  primera  guerra  mundial  todas  las naciones, o por lo menos todas las naciones influidas  por  la  civilización occidental, se  desenvuelven  económicamente  por  métodos  de  capitalismo, individualistas, atemperados por un intervencionismo estatal  cada  vez  más acentuado; y políticamente por las  normas  de  una  democracia  que  si  en ciertos aspectos es real, en otros  muchos  resulta  bastante  ficticia.  De todos modos, aun esa democracia deficiente llena su cometido porque en  ella se basan ciertos derechos individuales inalienables y principalmente los  de la libertad de pensamiento, de expresión y de autodeterminación.   La primera guerra mundial representa la quiebra  de  muchos  de  aquellos conceptos, pues a partir del año 1918, el mundo se divide  profundamente  en la apreciación de unos y de otros.   La economía colectiva de la Revolución Rusa   La revolución rusa hace triunfar una economía colectivista sobre la  base de un socialismo que, si inicialmente había sido puro, quedó desvirtuado  en el correr de los años, pasando a ser un partido obrerista a ser  un  partido burgués. Quizás no esté lejano el día -desde luego no  lo  está  en  nuestro país- en que se tenga que examinar hasta que punto la  defección  socialista tiene la culpa de los extremistas comunistas. Y en lo que se refiere  a  los conceptos políticos y de organización  del  Estado,  los  sistemas  llamados totalitarios asestan  un  rudo  golpe  a  las  ideas  democráticas  o  seudo democráticas.  Distintas posiciones de la U.R.S.S.   Puede decirse que la segunda guerra representa la pugna,  por  una  parte entre democracia y totalitarismo, y por otra entre capitalismo y  comunismo, aun cuando se haya dado la circunstancia de  una  confusión  evidente  entre las posiciones políticas y las económicas, ya  que  en  el  curso  de  dicha guerra la U.R.S.S. ha estado una  vez  aliada  con  Alemania  frente  a  las democracias y otra vez aliada a las  democracias  frente  al  totalitarismo. Demuestra esto algo que ya se ha dicho en otro artículo  de  esta  serie,  a saber:  que,  salvo  posibles  contadísimas   excepciones,   los   conceptos sociales, y también los económicos, no son  peculiares  de  una  determinada doctrina política, sino que caben en cualquiera de ellas. Así, por  ejemplo, puede un Estado desconocer el liberalismo económico y defender  la  libertad de expresión, de sufragio, de pensamiento, de culto, etc.  Dualidades ideológicas   E inversamente, puede otro Estado aceptar una  absoluta  libertad  en  la iniciativa económica  individual  y  desconocer  el  derecho  electoral,  la libertad de pensamiento ola de  emisión  de  las  ideas.  Nada  de  esto  se encuentra en un terreno hipotético, sino en la realidad viva y candente.  No quiero señalar tales o cuales naciones para corroborar el acerto.  Están  en el pensamiento de más lectores. Por otra parte  nadie  a  estas  alturas  se atrevería ya a defender en lo  social  y  en  lo  económico  un  liberalismo total, como quiero creer que tampoco se ha de atrever ya nadie a clamar  por un totalitarismo político absoluto.  El triunfo de las democracias y su excepción   Las posiciones se encuentran, pues, bien delimitadas. Es  cierto  que  la guerra ha terminado con el triunfo  de  las  naciones  que  han  luchado  en nombre de la democracia,  aun  cuando  entre  los  triunfadores  exista  una potencia que es, por definición y  por  estructura,  dictatorial.  ¿Pero  se podrá decir con sinceridad  que  la  guerra  ha  terminado  con  el  triunfo completo de la democracia, mediante la destrucción del totalitarismo  y  con la victoria del  sistema  capitalista  individual  frente  a  los  regímenes colectivistas? ¿No será más verdad que con la terminación de  la  guerra  se han agudizado  esos  problemas  e  incluso  en  los  países  capitalistas  y democráticos se están infiltrando las doctrinas comunistas y ciertas  normas totalitarias? Esta  última  proposición  podría  encontrarse  confirmada  en recientes acuerdos de la U. N., como por ejemplo el relativo a  la  difusión periodística de noticias internacionales, además  de  otras  que  me  parece ocioso  señalar.  Conste  bien  -y  con  esto  salgo  al  paso  de  posibles suspicacias- que al mantener el criterio expuesto, lo  hago  en  defensa  de ideales democráticos, porque mi país lo es,  como  también  la  Constitución que he jurado.   Lo que me pasa es que no creo que las ideas básicas tengan  un  contenido inconmovible  e  inalterable,  sino  que  pienso  que  están  en   constante evolución y que en el futuro subsistirán los principios  de  libertad  y  de democracia y las normas de propiedad privad. Sin  embargo  su  contenido  no será igual al de hoy, como el de hoy  tampoco  se  parece  al  de  ayer.  La libertad de la revolución francesa era incompatible, como  antes  he  dicho, con la sindicación profesional, mientras que en el presente  la  sindicación constituye el requisito indispensable de la libertad individual y  colectiva del proletariado. En el siglo XIX, por lo menos en  sus  principios,  no  se concebía el intervencionismo del Estado en materia social  mientras  que  en el siglo XX no se conciben las relaciones entre el capital y el trabajo  más que a base de la intervención estatal.  Trato desigual pero compensatorio   La igualdad de la revolución francesa consistía en tratar  de   la  misma manera a todas las personas, en tanto que la igualdad de ahora  consiste  en tratarlas desigualmente para compensar las  diferencias.  El  respeto  a  la libertad contractual, era un  postulado  intangible  de  libertad,  pero  en nuestro tiempo será raro el contrato en el que no se cruce  el  Estado  para defender a los mismos contratantes por razones de orden público.  Y  si  nos hiciese falta podemos obtenerlo de la siguiente manera: uno de  los  pilares de la democracia estaba representado por la división clásica de poderes.  La independencia del  judicial,  en  relación  con  el  legislativo  y  con  el ejecutivo era un concepto sagrado. Personalmente continuo  estimándolo  así. ¿Pero siguen pensando igual todas las democracias?   La evolución en Francia   Afirmo que no, porque Francia es una democracia y sin embargo el artículo 58 de su reciente Constitución determina que la Alta Corte  de  Justicia  es elegida por el Poder Ejecutivo  cada  vez  que  comienza  un  nuevo  período legislativo. Con esto se hace que la justicia se vincule a las  alternativas de la política. ¿Es que Francia ha dejado de ser una democracia? De  ninguna manera. Lo que sucede es que ha evolucionado en  el  contenido  democrático. No quiero entrar a discriminar si lo ha hecho con provecho o con daño de  la democracia. Cada cual lo apreciará como guste, pero  me  parece  que  en  el terreno  doctrinal  se  puede  sostener  perfectamente  que  la   democracia auténtica consiste en que la voluntad del pueblo aparezca  reflejada  no  en dos de los poderes del Estado, sino en los tres, aun cuando  sólo  sea  como medio  de  impedir  que  mientras  las   Cámaras   representen   las   ideas triunfantes,  la  Justicia  queda  rezagada  y  al  servicio   de   interese conservadores. Aprovecho la oportunidad que se me presenta para señala  ante mis lectores la  incongruencia  de  quienes  han  aceptado  la  Constitución francesa como democrática y han exhibido públicamente su emoción  admirativa hacia el alto ejemplo de la Francia triunfadora, mientras  se  rasgaban  las vestiduras por el hecho de que nuestro  Congreso  Nacional,  usando  de  una facultad establecida  en  nuestra  Constitución,  haya  depuesto  en  juicio político a los ministros de la Corte Suprema  Del anti-salario marxista al salario comunista   Hay todavía  otro  hecho  más  característico.  El  desconcierto  en  los conceptos ha llegado a tales extremos, que ya no son los hechos o las  ideas los que definen una doctrina, sino las personas o grupos que se apoderan  de ella. Valga un ejemplo: en la escuela marxista el salariado  se  tiene  como algo repudiable e inadmisible y su abolición constituye la base de la  lucha de clases. Así se estimó también en los primeros tiempos  de  la  revolución soviética; pero pasaron unos años y el comunismo implantó  el  salario  como retribución  única  y  sus  dirigentes  proclaman  ahora  por  doquier   sus excelencias. Entonces viene a resultar que el salario no es bueno o malo  en sí, sino según quien lo pague. Ni siquiera según que se pague en un  régimen capitalista o en uno comunista, porque dentro del mismo  régimen  comunista, para Lenin el salario era reprochable, pero para  sus  continuadores  es  lo mejor que se ha conocido en materia de retribuciones.  El destajo en Rusia   Lo mismo cabe decir con respecto al destajo.  Las  masas  obreras  debían rechazarlo porque era atentatorio a la salud  de  los  trabajadores.  Taylor fue  para  las  organizaciones  sindicales  una  especie  de  criminal   que destrozaba a los hombres para aumentar  la  producción.  Pero  en  Rusia  se trabaja  a  destajo,  y  entonces  el  sistema  reputado  como  criminal  se convierte en humano. Stakhanov, que no es sino un Taylor traducido al  ruso, se convierte en héroe nacional. Podría decirse que ya  no  es  el  contenido del bulto lo que  vale,  sino  su  marbete.  Y  así  clamar  también  a  los defensores del ideario  comunista  por  la  libertad  de  prensa  y  por  la democracia, mientras que los que  lo  practicaban  -recuérdese  uno  de  los últimos discursos de uno de  sus  más  calificados  dirigentes-  nieguen  la conveniencia de una prensa libre y  rechazan  abiertamente  los  métodos  de democracia.  Las dictaduras   De ahí que las dictaduras, según tan acomodaticio criterio, son malas  si se aplican en los países de régimen capitalista y buenas  para  implantarlas en los comunistas, e inversamente, la  democracia  es  indispensable  a  los primeros y perjudicial a los segundos.   En esa subversión de conceptos, ni siquiera se salvan los que  afectan  a la soberanía nacional. Antes, la soberanía no  admitía  distingos,  mientras que ahora presenciamos con estupor que  los  grupos  políticos  que  aceptan sumisión y su vasallaje a determinada potencia, acusan  de  antipatriotas  a quienes  suponen  que  están  entregados  a  la  influencia  de  otros.  Fue precisamente el conocimiento de esa situación desquiciada, lo que  me  llevó a decir en el acto de proclamación de  mi  candidatura  que  si  la  mayoría parlamentaria estaba constituida por mis enemigos, se diría que el  Congreso era democrático, pero si los vencedores eran mis partidarios, se  aseguraría por los vencidos que el Congreso era totalitario.  Honestidad en las doctrinas   Me  parece  que  hay  que  volver  a  las  normas  de  honestidad  en  el planteamiento de las doctrinas y de los problemas. Eso es  lo  que  pretendo hacer, para poner fin a mis palabras.  Normas democráticas en el mundo del porvenir Creo  que  el  mundo  del  porvenir  se  desenvolverá   dentro   de   normas democráticas y de  respecto  a  la  libertad  individual.  Ahora  bien,  los conceptos de libertad y de democracia están evolucionando  con  rapidez.  La libertad será cada vez menos el derecho de cada  cual  a  hacer  lo  que  le plazca, para ser cada vez más obligación de  hacer  lo  que  convenga  a  la colectividad. En este sentido la intervención del  Estado  aumentará  día  a día, lo  que  no  es  incompatible  con  el  más  profundo  respecto  a  los principios esenciales  de  una  democracia  auténtica  y  de  una  república representativa. Desgraciados los pueblos que por no querer ver la  evolución de los conceptos políticos, se empeñen en  establecer  una  incompatibilidad entre la fuerza del Estado y las ideas de libertad y  de  democracia.  Véase lo que está sucediendo en Europa y se notará con cuanta razón hablo.  Régimen capitalista basado en transigencias   En materia política ha de suceder lo  mismo  que  en  materia  económica. Subsistirá en el futuro el régimen capitalista  individual,  pero  sobre  la base se transigencias y de concesiones. Quienes  se  empeñen  torpemente  en conservarlo todo, correrán el riesgo de perderlo todo. Y  esto,  repito,  es de aplicación  tanto  a  las  normas  políticas  como  a  las  económicas  y sociales. Ni la libertad económica puede tener  un  futuro  próximo  -no  lo tiene ya.- el mismo sentido del liberalismo manchesteriano, ni  la  libertad política puede quedar en la revolución francesa. En ese criterio se  inspira toda mi actuación de gobernante.  Defensa del Estado democrático   Pretendo  que  el  Poder  que  el  Poder  Ejecutivo  juntamente  con   el Legislativo y  también con el Judicial, sean la representación de un  Estado con toda la fuerza que corresponde a su soberanía y al poder que  el  pueblo he ha delegado, no en el sentido de un Estado fuerte al estilo  totalitario, sino en el de que sea capaz de mantener una línea de conducta  encaminada  a la defensa del propio Estado democrático frente a los ataque  de  derecha  o de izquierda que pretendan  imponer  por  la  violencia  lo  que  la  Nación rechaza. Para conseguirlo, lo mejor ha de  ser  no  perder  la  serenidad  y emplear, como medios de gobierno  la  equidad  y  la  justicia.  También  la energía armada en caso necesario.  Mejor distribución de la riqueza   En el aspecto económico social me enorgullezco  de  haber  implantado  la única política que me parece eficaz para mantener los principios  que  deben regir al mundo, en el porvenir; apoyo a las justas reivindicaciones  de  los trabajadores, mejor distribución  de  la  riqueza  en  todos  sus  aspectos, procedimientos conciliatorios para dirimir los conflictos entre  el  capital y el trabajo, intervencionismo del estado en todos los problemas sociales  y también en los económicos cuando el sistema de libre  iniciativa,  ponga  en peligro los intereses de la colectividad o cuando se  emplee  para  mantener injusticias y desigualdades   Proseguiré mi obra   En una palabra: prosecución de la  obra  torpemente  calificada  por  mis enemigos de demagógica. SI otros gobiernos la hubiesen  seguido  igualmente, es seguro que el mundo no tendría que presencia muchos de  los  espectáculos que se está presenciando.   Así entiendo que será  el  mundo  del  porvenir,  y  así  me  dispongo  a afrontarlo, convencido de que se pasará mucho tiempo si que se reconozca  la limpieza de mi intención y el acierto de mis medidas. .................