Perón expone al mundo el principio y los fines que persigue su doctrina.  3º artículo
Hemos ordenado la vida económica de la Nación sin  privarla  de  libertad  y abriendo ancho campo a nuestras posibilidades  Ofrecemos colaboración, pero con igualdad de tratamiento    La franqueza con que estoy  acostumbrado  a  expresar  mi  pensamiento  o traducir mis sentimientos me obliga,  al  tratar  el  aspecto  económico,  a sentar esta rotunda afirmación: La Argentina es un país riquísimo que  hasta ahora había sido saqueado por propios y extraños".  Riqueza sin beneficio para el pueblo   Sin beneficio para el país, sin beneficio para los mismos  que  producían la riqueza, sin beneficio para  la  gran  masa  de  población,  realizábanse negocios fabulosos cuyos resultados iban a  parar  a  los  bolsillos  de  un grupito de argentinos coaligado con las grandes  organizaciones  financieras internacionales. A raudales salían los cargamentos de carne, de  cereales  o de cueros, pero su equivalente en oro o divisas era desviado  hacia  cuentas abiertas en el exterior con toda la sabiduría de  la  técnica  financiera  y toda la inescrupulosidad de quienes no aman las cosas de su patria o  de  la tierra donde viven y medran. Así mientras las cuentas corrientes  engordaban al compás de buenas cosechas y mejores remates de hacienda,  la  riqueza  de la Nación disminuía y eran cada día mas lejanas  las  ilusiones  que  podían forjarse los hombres de trabajo  de  llegar  a  ver  mejor  remunerados  sus desvelos y recompensados sus sufrimientos.  Cunde el pesimismo   El escepticismo cundía por todo el ámbito nacional, paralizaba todas  las iniciativas encaminadas a incrementar el esfuerzo y creaba un  subconsciente rencor a quienes provocaban tal situación y a quienes, pudiendo, no  acudían a poner  definitivo  remedio.  El  consiguiente  pesimismo  hizo  el  resto, quedando estancado el crecimiento y progreso de gran numero  de  poblaciones del interior que situadas en parajes de  inagotables  recursos,  han  vivido una existencia mediocre porque unos pocos evitaban que la  riqueza  fuese  a manos de los hombres que sobre el surco la habían creado. Junto  al  palacio del "dueño" muestra contraste agudo el mísero "rancho", la inmunda  "tapera" y la denigrante "pieza de conventillo". Frente al despilfarro y  molicie  de unos cuantos privilegiados en  la  gran  metrópoli,  asiento  de  todos  los esplendores, la  dramática  estrechez  y  la  retadora  tristeza  del  hábil operario arrastrado al suburbio y el trabajador rural sin mas ayuda  que  la del buen Dios que de igual modo hace salir el sol y caer la lluvia que  hace germinar el trigo y parir las vacas.  Retener y distribuir la riqueza   Cualquiera que hubiese llegado al poder con un corazón en el pecho y  los atributos de hombría en su lugar, y  comprendiera  que  debía  gobernar  con espíritu argentino y para el pueblo argentino, debía darse cuenta de que  la primera necesidad de interés nacional era  cerrar  todas  las  compuertas  y taponar todos los agujeros por donde escapaba el caudaloso  río  de  oro  de nuestros campos y estancias. La primera  necesidad  era,  pues,  retener  la riqueza. Lo que en segundo lugar debía hacerse era  que  esta  riqueza,  una vez dentro del país, no fuese acaparada  por  nuevos  grupitos  tentaculares sino distribuida equitativamente en proporción a los méritos de cada  uno  y de acuerdo al esfuerzo que se ponga en conseguir el resurgimiento  nacional. Y así empecé a hacerlo tan pronto estuve en condiciones de hacer oír mi  voz en el seno del Gobierno.  Una economía nacional   Mi idea central en materia económica es simple  y  clara.  No  he  creído nunca que pueda hablarse de una economía patronal y de una  economía  obrera sino de una economía nacional. Por esto, los problemas  que  afectan  a  uno cualquiera de los distintos grupos sociales no son exclusivos del  grupo  en que se manifiestan en un momento dado, sino comunes a casi todos los  demás. Y  tal  es  la  trabazón  que  entre  sí  guardan  todos  los  factores  que intervienen en la producción, distribución y consumo de la riqueza,  que  no puede articularse la vida  económica  de  los  trabajadores  sin  tocar  los soportes fundamentales de la economía nacional.   Ricos menos ricos y pobres menos pobres   Ahí esta, precisamente, el origen de la disconformidad de los  ricos  con los métodos usados en beneficio de los pobres: en que vengo sosteniendo  que los ricos han de ser menos ricos y los pobres menos pobres. Y lo sostengo  y lo aplico porque  la  experiencia  vienen  dándome  continuamente  la  razón acerca de la verdad de otro axioma que he procurado inculcar  a  mi  pueblo, formulado así: "Una riqueza sin estabilidad social puede ser  poderosa  pero siempre será frágil".  Nadie  puede  haberse  llamado  a  engaño  en  cuanto respecta a mi posición en el terreno económico.  Al  constituir  el  Consejo Nacional  de  Posguerra,  el  6  de  septiembre  de  1944,  declaré  que  la orientación que imprimiría a  lo  económico-social  se  sintetizaba  en  los siguientes postulados fundamentales:  Libertad económica   1ra.- El Estado no debe alterar los  principios  de  libertad  económica, tanto  para  los  productores,  como  para   los   consumidores,   pero   la desarticulación provocada por la guerra en la economía mundial exige  prever las soluciones  aplicables  a  las  necesidades  apremiantes  de  posguerra, estimulando la producción de toda la mano de obra disponible, con el fin  de alcanzar un justo equilibrio de las  fuerzas  productivas,  y  una  adecuada elevación de la renta nacional.  Tecnificación de la actividad   2da.- El Estado debe contribuir al perfeccionamiento de los conocimientos técnicos de cualquier orden, en todas las actividades nacionales; a  que  se aumente  el  rendimiento  individual;  a  mejorar  de  modo   efectivo   las condiciones de trabajo  y  de  vida  de  los  trabajadores;  a  fomentar  el progreso de la clase media; y a estimular el de la producción  y  contribuya al bienestar general.  Criterio ordenador   3ra.- Serán estériles cuantas energías  se  consuman  para  alcanzar  los objetivos precedentemente  indicados  si  no   se   actúa  con  un  criterio ordenador, que asistido de los  adecuados  resortes  consultivos,  determine los principios fundamentales de carácter económico y social,  y  adopte  las medidas  que  desde  este  momento  deban  aplicarse   para   resolver   las situaciones que puede provocar el transito de guerra mundial a la paz y  las que requiera la posterior consolidación de la normalidad.  Pagamos nuestras cuotas a la democracia   Unos  meses  después,  el  1º  de  mayo  de  1945,  dirigiéndome  a   los trabajadores asegurándoles la invulnerabilidad de las  reivindicaciones  que se iban logrando, expresé: "En esta  trayectoria  que  me  he  trazado  para orientar al ordenamiento social argentino, no hay bandazos hacia la  derecha ni hacia la izquierda. Hay el propósito firme de  evitar  que  la  nave  del Estado encalle en un banco de egoísmos o en un acantilado de  odios,  porque el desastre seria idéntico". Cuando pronunciaba esas  palabras  el  problema argentino era el problema de  un  mundo  convulsionado  por  cinco  años  de guerra, y nuestro país, como integrante de ese mundo, no  podía  escapar  al influjo de los factores determinantes de la crisis.  Con  la  producción  de nuestros  cinco  años  de  paz,  pagamos  nuestra  cuota  incruenta  a   las democracias que luchaban en los campos  de  batalla.  Nuestro  país  soportó gallardamente ese drenaje en su  economía,  y  no  debe  olvidarse  que,  si impusimos un precio al cercal, pagamos mucho más  por  las  materias  primas imprescindibles para el  desarrollo  de  nuestra  incipiente  industria.  La falta de maquinarias y materias primas llego a obstaculizar el  programa  de nuestra contribución a la causa de las Naciones Unidas.  Indispensable energía   Es lógico pensar que al tomar las riendas del gobierno en medio  de  eses mundo agobiado por la miseria, por la inflación  y  por  otras  dificultades que se oponían al retorno a la vida normal, debíamos proceder  con  energía, previendo contingencias y anticipando soluciones.   Nuestra Carta Fundamental, justa y  magnánima  en  todos  sus  preceptos, preconiza la libertad de comerciar  y  desenvolver  toda  industria  licita. Para que esa libertad  produzca  sus  mejores  frutos  en  beneficio  de  la comunidad entera, es preciso que sea encauzada, reglamentando su  ejercicio. Con el conjunto de leyes que encontramos en vigencia y  con  el  complemento de aquellas otras disposiciones que aconsejaba la situación del  emergencia, hemos ordenado la vida económica del país, sin privarla de  ninguna  de  sus libertades y abriendo ancho campo a nuevas posibilidades.   Máxima eficiencia   Hemos encauzado la economía, no la hemos dirigido. Encauzamos la economía hasta lograr de ella  la máxima eficiencia, utilizándola no  solamente  como un fin, sino también  como  un  medio;  el  mejor  de  los  medios  para  la consecución  de  un  fin   superior:   el   bienestar   general,   propósito eminentemente constitucional, fiel y lealmente interpretado y  cumplido  por mi gobierno.   ¿Como se esta operando la transformación económica que ha  de  distribuir la riqueza a círculos cada vez mas extensos de nuestra  población.  Poniendo en marcha los principios sociales y económicos que desde  la  Secretaria  de Trabajo y Previsión, primero, y del Consejo Nacional de  Posguerra  después, fueron proclamados para felicidad de todo el pueblo argentino.  Nacionalización bancaria   Los planes económicos previstos principalmente por este ultimo organismo, requerida una transformación radical en el régimen jurídico bancario y  para lograrlo se comenzó por nacionalizar el Banco Central y  con  este  carácter transformarlo en  Banco  de  Bancos.  Con  ello  se  logró  que  el  capital estuviera al servicio de la economía de país, en  vez  de  que  la  economía nacional siguiera  al  servicio  capital  interno  y  externo.  Justo  a  la nacionalización del Banco Central dictáronse las nuevas reglamentaciones  de los  Bancos  de  la  Nación,  Crédito  Industrial  e   Hipotecario   y   los ordenamientos  de  la  Banca  privada,  control  de  cambios,   prenda   con anotación,  sociedades  de  economía  mixta,  y  además  de  otras   medidas complementarias, creóse el Instituto Argentino de Promoción del  Intercambio (I.A.P.I.) y los de Inversiones Mobiliarios y de Reaseguros.  El ejemplo argentino   Las criticas cayeron sobre las audaces reformas emprendidas en 1945, pero hoy día vemos complacidos que nuestros detractores las comparten  cuando  se dan cuenta de que viejos países que conservaban un respeto idolátrico  a  la economía clásica, principalmente aquellos que sostenían  con  intransigencia la "teoría de la libertad de comercio" (aunque en la práctica  no  existiera tal libertad por encontrarse dirigida la economía por grupos  financieros  y consorcios  internacionales),  han  adoptado  medidas  análogas,  cuando  no idénticas, a las que hace casi tres  años  que  decidimos  implantar  en  la Argentina.  Brillantes resultados   Los resultados obtenidos no pueden haber sido  más  halagüeños.  En  poco tiempo hemos  logrado  elevar  el  nivel  de  vida  reactivar  la  economía, impulsar la industrialización y  crear  el  clima  industrial,  repartir  la deuda, formar la flota mercante y la flota  aérea,  comprar  los  teléfonos, los  ferrocarriles,  los  puertos,  servicios  de  aguas  corriente,  usinas eléctricas; formar la plaza de seguros y reaseguros  y  estamos  creando  la plaza financiera de Buenos Aires.  Cooperación con el mundo   Todo esto nos permitió declarar el día 9 de julio último la Independencia Económica de la República Argentina en la misma Casa  de  Tucumán  donde  en 1816 fue declarada la Independencia Política. Pero debo dejar bien  sentado, para evitar las falsas interpretaciones que han podido darse  a  la  actitud argentina que nuestra independencia económica no es sinónimo de  aislamiento ni se opone a la colaboración  internacional.  Al  contrario,  la  Argentina anhela una estrecha y positiva  cooperación  con  el  resto  del  mundo.  Su sólida posición le permite apreciar sin desviaciones el  verdadero  problema de la hora actual y, consecuente con ello, nuestro país ha  contribuido  con todos sus recursos posibles a la reconstrucción de los países  azotados  por la  guerra  y  de  los  que  sin  haber  entrado  en  ella   sufrieron   sus consecuencias.  Tratados comerciales   Ahí están los tratados con España, Italia, Francia, Finlandia, Bélgica  y ahora con Holanda. Todo lo que ha estado a nuestro alcance hemos  hecho  por el viejo continente, pero más no podemos si no se nos dan  los  medios  para producir más. Si se nos da lo necesario y se  nos  garantiza  un  precio  en consonancia con los actuales costos de producción y los precios que  se  nos cobra por las materias primas y artículos que necesitamos importar,  podemos producir extraordinariamente, y, de  modo  principal,  transportarlo  a  los puertos. De nada nos servirá producir más carne o cereales si por  falta  de medios de transporte o por carecer de nafta, carbón  o  elementos  mecánicos deben quedar las cosechas en los campos o en los depósitos de campaña.  El problema de los alimentos   He de aprovechar esta circunstancia para exponer desde el punto de  vista argentino los  principales  aspectos  del  grave  problema  mundial  de  los alimentos.   La producción europea, de cereales (exceptuando Rusia y  los  países  del Danubio) es menor que la de 1946 y permite tan sólo una ración de 75  gramos de pan por día y por persona para todo el periodo 1947-48. Es el  curso  del año agrícola 1946-47, los países  exportadores  embarcaron  18  millones  de toneladas con destino a Europa y 10 millones y medio al resto del  mundo.  A pesar de  la  forzada  producción  y  exportación  y  de  las  excepcionales cosechas de Australia, Canadá y  Estados  Unidos  las  existencias  mermaron desde 1945 en 30 millones de toneladas. Es decir, que de la  reserva  de  48 millones de toneladas que había en 1945 solo quedan ahora 18 millones.   Déficit de producción    Estas cifras revelan de por sí, una grave situación, pero es mucho  mayor la gravedad si se tiene en cuenta que durante  los  tres  últimos  años  los países exportadores han enviado, de las existencias usuales o normales,  una cantidad casi igual a la que los países importadores necesitan para un  año. Cuanta razón tenia el Secretario General del  Consejo  Internacional  doctor Fitzgerald, cuando el 27 de octubre ultimo, expreso: "La presente  situación de emergencia, solo puede ser conjurada mediante  el  desarrollo  de  planes concretos  para  una  expansión  de  la  producción  en  forma  ordenada   y coordinada".  200 millones más de habitantes desde 1939    En medio de estas contrariedades hay que hacer  notar  que  la  población del mundo excede casi de 200 millones la registrada en 1939,  y  el  aumento normal de la población del mundo se aproxima a los 20 millones por  año.  La población de los países importadores de cereales es equivalente a la  actual de los Estados Unidos.  Cifras elocuentes    Antes  de  la  última  guerra,  los  cuatro  grandes  países  productores (Argentina, Estados Unidos,  Canadá  y  Australia)  embarcaban  el  74%  del cereal que se exportaba, quedando el 26% restante a cargo de  Rusia,  cuenca del Danubio y África del Norte.
Compárese la exportación de 1947 con el promedio de 1934-38:          Promedio. 1934-38                Promedio 1947 E. Unidos..................1.316-800                14.903.000 Canadá................5.171.300                   6.757.300 Australia................2.757.900                   1.365.800 Argentina.............11.637.200                   4.220.500 Otros países..........7.504.400                   1.197.000                                 ___________              ___________                 28.387.800                   28.443.600                                 ___________          ____________  La Unión consumió sus reservas de cereales    De estas cifras resulta que  por  cada  cien  quintales  de  Norteamérica exportaba en el periodo de preguerra, ha exportado doscientos en 1947.  Esta es la demostración evidente de que ha consumido sus  reservas  de  cereales. En cambio, la Argentina solo exporto treinta  y  siete  quintales  por  cada cien en el periodo 1934-1938. Este descenso en los embarques  reconoce  como causa única la incomprensión de  los  países  que  nos  hicieron  sentir  un injusto bloqueo económico. Como se  ve,  las  consecuencias  no  las  siente solamente la Argentina, sino los países ajenos a tan lamentable episodio.  Pagando sobreprecios....
La Argentina ha de salir al paso  de  malévolas  interpretaciones  de  su actitud, a veces poco conocida por falta de información, y otras  veces  por falsa información. Ha sido criticada porque no intensificaba  la  producción de cereales, pero ¿como hacerlo si no  hemos  contado  con  los  implementos necesarios? No teníamos bolsa, ni carbón  para  las  locomotoras,  ni  nafta para  los  camiones  que  previsoramente   había   adquirido   el   I.A.P.I. Felizmente, con el convenio de trueque con la India obtuvimos a ultima  hora la arpillera que necesitábamos para  la  cosecha  fina  que  en  el  momento actual se esta recolectando. Y pagando primas y comisiones sobre  el  precio y el carbón para salir del paso  momentáneamente.  Conviene  insistir,  para darse cuenta del cúmulo de dificultades que hemos debido  vencer,  que  para obtener tales elementos hemos debido pagar  mayor  precio  por  tratarse  de partidas llamadas "fuera de cuota".  A favor del mundo   ¿Que puede hacer hoy día la Argentina en pro de la cooperación  económica internacional?  La Argentina puede exportar cereales en  cantidades  iguales o superiores del promedio de 1934-1938. Mensualmente puede exportar, por  lo menos, una millón de toneladas.
Esto puede hacer  mi  país  si  cuenta  con  la  ayuda  indispensable  de aquellos países que pueden proveerla de los elementos  necesarios  y  se  le cobren a precios que estén en consonancia con lo que por nuestra  producción se nos pague. Ya no es posible tolerar  que  vendamos  nuestros  novillos  a trescientos pesos, y aun menos  y  debamos  subvencionar  los  ferrocarriles para no aumentar las irrisorias tarifas en vigor, mientras  que  en  Chicago se pagan mil quinientos treinta y ocho pesos por un novillo similar. ¿A  que viene  esa  diferencia?  Los  gobiernos  de  nuestra   oligarquía   deberían contestar esta pregunta, formar una flota de  barcos  frigoríficos,  ni  las fábricas de envases para estar  en  condiciones  de  colocar  la  producción ganadera a  los  precios  normalmente  remunerados.  Todo  esto  lo  estamos haciendo  no  en  beneficio  de  un  grupo  determinado  sino  del  conjunto económico  nacional.  Y  lo  estamos  haciendo  a  pesar  de  soportar   las injustificadas e injustas diatribas de quienes afirman que  industrializamos al país a costa del campo.  Es necesario revisar los precios    En el futuro no podemos producir más carne a  estos  bajos  precios.  Los actuales deben ser revisados  y  ponerlos  de  acuerdo  a  la  realidad  del momento presente. No podemos seguir vendiendo en 300  pesos  lo  que  en  el mercado estadounidense se paga cinco veces. Tampoco es posible  que  segamos recibiendo hojalata de Inglaterra y tengamos que pagar el doble  de  lo  que por ello se paga en Norteamérica. La Argentina tiene derecho  a  exigir  una sola condición. Una sola, justa, razonable y equitativa condición:  igualdad de tratamiento. A cambio del reconocimiento  de  este  derecho  natural,  la Argentina pone todas sus posibilidades a las órdenes de la humanidad.  Críticas injustas   Con lo expuesto dejamos contestadas todas las críticas  que  se  nos  han hecho de que aprovechamos la oportunidad para cobrar  por  los  cereales  un precio exorbitante. Cuando se haga el balance de lo que tendremos que  pagar para subvencionar los fletes ferroviarios (más de 600 millones por año),  el consumo interno del pan del aceite, de la carne, de las papas  y  de  tantos otros artículos se verá cuan infundados son dichas criticas. Y volviendo  al abastecimiento  del  mundo,  quisiéramos  llamar  la  atención  al   Consejo Internacional de la Alimentación acerca de que el problema actual no  es  un problema de alocación como ellos llaman a los cupos que permiten  comprar  a cada país con la esperanza de comprar  a  los  países  productores  a  bajos precios; el problema es en este momento de producción. De nada  le  sirve  a un país que le autoricen  a  comprar  cierta  cantidad  de  cereales  si  no existen. Hay que producir mas y para lograrlo  creemos  que  Mr.  Fitzgerald estuvo en lo cierto cuando dijo "que hay que hacer planes para la  expansión de la producción", planes que deben coordinarse con los  países  productores y en forma que contemple la fórmula argentina "Igualdad de tratamiento".  Produciremos trigo de acuerdo con pedidos en firme   Creemos que las organizaciones internacionales que pretenden  dirigir  la producción alimenticia se han basado  en  el  resultado  que  obtuvieron  en 1918, suponiendo que el problema podrían  resolverlo  en  forma  sencilla  y simple con que lo hicieron entonces. Pero no es así; el mundo  se  encuentra ahora en forma muy distinta a la que siguió a la guerra del  18.  Ya  no  es posible  que  la  Argentina  cometa  el  mismo  error  de  entonces.  Muchos argentinos  recordarán  todavía  aquella  propaganda   del   Ministerio   de Agricultura: ¡Plante trigo! ¡Plante trigo!, para que después  lo  tuviéramos que vender a precio vil o dejarlo perder. Esto ya no es  posible;  plantamos mas trigo, pero condicionando la siembra a los pedidos en firme que  se  nos hagan. Exactamente lo mismo que hacen los países que  ya  pasaron  la  etapa agrícola ganadera, a quienes, ni en sueños se les ocurres producir nada  que no se les haya comprado y asegurado el pago mediante  créditos  irrevocables que exigen para producir lo que se les pide.   16 países europeos necesitarán quinientas mil toneladas de carne    ¿Y que ocurrirá en el mundo si  por  motivos  climáticos  se  perdiera  o mermara la producción de granos en Estados Unidos o Canadá?  El  mundo  debe meditar sobre ello. Ahora no hay reservas de donde echar  mano  y  según  el informe publicado por la subcomisión de alimentación y  agricultura  europea (C.E.E.C) en favor del plan Marshall la necesidad de  importación  de  carne en los 16 países europeos mencionados, ascenderá en  1950-51,  alrededor  de 500.000 toneladas de carne.
Según el mismo informe, deberá tenerse  en  cuenta  que  se  necesita  un millón de toneladas de forraje con suficientes potencias para  permitir  una producción, de 2 ½ millones de toneladas  de  leche,  y  que  un  millón  de toneladas de cereal, con  suficiente  albúmina,  ofrece  la  posibilidad  de producir 200 mil toneladas de huevos o también 150 mil  toneladas  de  carne de cerdo.  Granos y cereales    Después del año 1950-51 Europa tendrá que importar todavía 5  ½  millones de toneladas de tortas de  oleaginosas  para  mantener  el  ganado  en  buen estado.
Y por último, nadie deberá cerrar los ojos a la  evidencia.  Aun  después del año 1950-51 los  16  países  incluidos  en  el  plan  Marshall,  deberán importar alrededor de 30 millones de cereales por año o sea  mayor  cantidad que la recibida hasta el presente.  El Plan Marshall y la igualdad de tratamiento   Vamos ahora, según nuestro criterio, lo que ocurriría si por desgracia se perdiese   o   mermara   una   cosecha   en   Estados   Unidos   o   Canadá. Indefectiblemente los países  necesitados  del  cereal,  dependerán  de  las entregas que pudieran hacerle Rusia, pues ya hemos  demostrado  que  no  hay ahora suficiente existencia  en  los  países  productores  como  para  poder soportar una emergencia cual la indicada. No hay duda alguna que llegado  el caso Rusia, como es natural, fijaría condiciones  a  cambio  de  aliviar  el hambre de Europa. ¿Que condiciones  serán  éstas?  ¡Que  cada  uno  haga  su composición de lugar!    Hemos hablado con claridad. Quedamos a la espera de que se nos  comprenda y acepte nuestro ofrecimiento en colaboración con el plan  Marshall  en  las únicas condiciones, repito, que podemos hacerlo "Igualdad  de   tratamiento"  ..............