Ante un grupo de escritores argentinos
Yo solamente quiero decir algunas palabras antes de entrar  a  considerar los asuntos concretamente o de llegar  a  realizaciones  o  conclusiones  en esta reunión, que resulta tan interesante para mí.   Señores: el problema fundamental nuestro, en todos los aspectos, es  uno: organizarse. Este es un país que hasta ahora ha vivido sin organización.  Es la realidad de nuestra  vida.  Este  ha  sido  un  país  tan  abundantemente dotado,  que  no  ha  tenido  necesidad  de  echar  mano  a   una   perfecta organización para progresar, pero es  indudable  que  en  la  falta  de  esa organización hemos tenido un factor negativo para nuestro avance.   Mi aspiración es organizarlo todo para que exista  dentro  del  país  una línea y una norma racional, y para que cada uno de nosotros podamos,  en  la medida de nuestras fuerzas y de nuestra capacidad, realizar una obra útil  y no vanos esfuerzos que se estrellen con los esfuerzos de  los  demás  y  los destruyan, siendo que todos trabajamos por  un  solo  objetivo,  que  es  el progreso general de la Nación y el engrandecimiento de nuestro país.   Este problema de organización, que parece tan  simple  en  su  enunciado, resulta difícil en su realización.   Abusando de la amabilidad de ustedes, comenzaría por expresar cual era el panorama que existía en la Nación cuando me hice cargo del gobierno, y  como he ido cumpliendo las etapas de esa organización.   Cuando yo llegué a esta casa me  encontré  con  que  el  gobierno  estaba formado por un presidente, con un despacho general a  cargo  de  un  oficial mayor, que era quien les llevaba los expedientes y  le  decía:  "Aquí  firma entera" o "Aquí media firma". Había también un secretario político  que  era el que se encargaba de distribuir los puestos de la administración pública.   Todo eso era cuando había en este organismo  de  gobierno.  Lo  digo  con sinceridad y sin tratar de hablar mal  de  nadie.  Solamente  lo  digo  para tratar de  hacer resaltar lo que yo  creo  que  es  indispensable  organizar para que un gobierno pueda funcionar racionalmente.   No se me escapa que todas las omisiones y muchas de las injusticias y  de las irrealizaciones  que  han  existido,  se  han  debido  a  esa  falta  de organización. Un presidente, por bien intencionado que sea, si no tiene  los organismos necesarios y la colaboración de los hombres  de  buena  voluntad, no puede en manera alguna satisfacer las enormes exigencias que un  gobierno tiene.   Desde entonces yo me dedique a una  sola  tarea:  a  mantener  todo  como estaba y no seguir en la fiebre  de  improvisaciones  ni  en  la  fiebre  de cambios en busca de una perfectibilidad cada vez menos  perfecta,  a  fuerza de improvisar en asuntos que se desconocían, poniendo en  marcha  cosas  que se ignoraban y que estaban fuera de lo que es racional, lógico y orgánico.   La revolución, con todos los beneficios que pueda tener  -porque  también tiene algunos beneficios- tiene un perjuicio extraordinario, que  es  el  de las improvisaciones que pone en juego, desquiciando las  cosas  buenas,  aun cuando improvisa algunas cosas malas.   Mi primera idea fue, entonces, la de no modificar nada.  Seguir,  por  lo menos por un año, tal como estaban las cosas para evitar así  el  entrar  en el campo de las improvisaciones.   Así he mantenido el gobierno, sin  modificaciones  y  marchando  por  los cauces que tenía y tratando,  al  mismo  tiempo,  de  ir  perfeccionando  lo existente, mientras planeaba una organización integral.   Es esa organización, producto de muchas horas de desvelo, lo  fundamental era tener un plan de acción, ya que en la vida todo lo que no obedezca a  un plan orgánico, que fije objetivos y que trace normas  congruentes  en  todas sus partes, será un fracaso, y sus resultados serán la anarquía.   Desde entonces hasta ahora,  sin  producir  cataclismos,  he  tratado  de llegar a la organización.   Hay dos clases de gobierno; el unipersonal, que  al  principio  da  mucho rendimiento, pero que fatalmente  produce  el  cansancio  del  hombre  y  su anulación a poco de andar, y el orgánico, que prescinde un poco del  hombre, para ir entregando las obras a equipos especializados,  pero  que  tiene  el defecto de que al principio marcha un poco lentamente hasta  que  tiene  una organización. Este último sistema tiene la gran virtud  de  que,  cuando  se pone en marcha, su rendimiento es inmensamente superior al otro.   Afortunadamente, Dios ha sido bueno conmigo, y puedo asegurarles hoy  que el gobierno está organizando. Nosotros hemos  logrado  una  organización  de conjunto. El gabinete que siempre resulta  heterogéneo  o  que  generalmente realiza obras descoordinadas, ha llegado a la organización.   Nosotros no trabajamos por ministerios, sino por equipos de  ministerios. El único ministerio que  no  entra  en  los  equipos  es  el  de  Relaciones Exteriores, porque,  de  acuerdo  con  la  Constitución,  es  el  secretario directo del presidente el que conduce las relaciones internacionales.   Lo difícil de toda organización es asegurar una  coordinación.  Por  esta razón es  que  nosotros  hemos  establecido  dentro  de  nuestro  organismo, compuesto -diremos- por el gabinete, una coordinación de primer  grado.  Esa coordinación  de  primer  grado  es  nuestra  doctrina.  Hemos  fijado   una doctrina.   En cada una de las  políticas  que  deben  establecerse,  ya  sean  estas internacionales, internas, comerciales o culturales, hemos  fijado  un  tipo de política congruente con las demás, con objetivos comunes  y  coadyuvantes a la acción de conjunto.   Esa es la primera coordinación, diremos así, de tipo doctrinario.   La coordinación de segundo grado está asegurada por el funcionamiento  en equipos: un grupo político de ministros, otro económico y otro militar.  Las grandes resoluciones que han de tomarse en cada uno de esos  organismos,  no se adoptan aisladamente en cada uno de  los  ministerios,  lo  cual  crearía fricciones con el departamento que tiene a su cargo  funciones  relacionadas con él.   La tercera  coordinación  es  la  que  establece  el  presidente   de  la República entre los distintos equipos, para los trabajos de conjunto.   Además, contamos con el Consejo Económico, organismo  indispensable,  sin el cual no me explico como  podía  marchar  el  país.  En  él  intervinieron funcionarios y hombres de distintas  actividades  financieras  y  económicas del Estado. Contamos también con la Secretaria Técnica,  indispensable  para el estudio de los  asuntos  que  deben  ser  sometidos  a  la  resolución  y aprobación de los ministerios y del presidente de la República.   Una Secretaría  Política  se  ocupa  de  realizar  la  verdadera  reforma política que se pueda llevar a  cabo  desde  el  gobierno  y  que  consiste, precisamente, en sacar la política de los campos que ella  ha  invadido  sin derecho, para reducirla al ambiente que le es propio, con el objeto  de  que no interfiera la marcha del Estado sino que la ayude, pero desde otro  campo colateral a la administración y al gobierno de la Nación.  En  eso  consiste nuestra  fundamental  reforma.  Porque,  desgraciadamente,  el  país,   está enfermo de cierto tipo de política que se  infiltra  en  otras  actividades, donde impide la marcha, crea fricciones y distorsiones de todo  orden  y  de toda naturaleza.   Además,  se  halla  en  funcionamiento  un  organismo   de   coordinación interministerial, para la ejecución directa del plan  de  gobierno.  Tenemos también  todos  los  organismos  de  información  que  son  necesarios.   Es indudable que un gobierno puede actuar tan bien como  bien  informado  esté. Contamos  con  una  Secretaria  de  Informaciones  y  Prensa  y  con   otros organismos que tienen dentro del Estado, funciones absolutamente técnicas  y únicas en ese sentido.   El órgano central del gobierno está  integrado  por  un  equipo  bastante numerosos de técnicos, cada uno de los cuales actúan en su especialidad,  no con fines de política partidaria -que estamos radiando de la administración-  sino con un solo fin político: llevar a la Nación adelante  con  el  máximo de progreso y el mínimo de esfuerzo, en el menor tiempo.   De acuerdo con lo que he dicho, podremos encuadrar en el panorama general de nuestra reorganización, la organización del aspecto cultural. La  cultura no puede ser un compartimiento estanco dentro de las  demás  actividades  de la Nación.   En todas ellas interviene la  cultura,  que  debe  llegar  en  todos  sus aspectos a todas las demás actividades del país. Tal es el concepto  que  yo tengo sobre este problema.   Lo primero que debemos considerar es que, al realizar la organización  de cada  uno  de  las  grandes  actividades  entre  las  cuales  se  encuentra, preferentemente, el aspecto cultural,  no  debemos  olvidar  los  principios fundamentales que rigen la organización.   En nuestro país, en materia de organización, se ha tratado hasta ahora de violar todos los principios que son fundamentales para que  aquella  resulte eficiente. Cuatro son los principios: la  simplicidad,  la  objetividad,  la perfectibilidad y la estabilidad.   Cuanto se ha organizado en nuestro país, lo ha sido siempre con la máxima ampulosidad. No hay organismo  que  no  esté  enfermo  de  burocracia  y  de ampulosidad, por la sencilla razón de que ha sido creado más  para  repartir cargos que para cumplir  una  determinada  finalidad.  Contra  eso  hay  que reaccionar, con eso hay que terminar para que eso no termine con el Estado.   En lo que respecta a la objetividad, puedo decir que jamás en el país  se pensó en organizar un instrumento para realizar  una  función.  Generalmente había un hombre importante al que  era  necesario  darle  un  cargo  también importante; y entonces, se creaba una gran repartición, se ponía  al  frente de ella al candidato y después se veía que se  hacia  con  ella.  Les  estoy diciendo lo que todos ustedes habrían podido apreciar miles de veces.   Por el contrario, yo creo que hay que tener primordialmente en cuenta ese factor de objetividad; es decir, debe  implementarse  un  organismo  con  un objetivo y, una vez creado el organismo, su  acción  debe  guiarse  por  eso objetivo a fin de obtener el mayor rendimiento con el mínimo de esfuerzo.   En cuanto a la  estabilidad,  reconozco  que  nuestro  país,  en  algunos aspectos, ha mantenido una estabilidad orgánica exagerada. Dígalo si  no  el hecho de que aun hoy nos regimos por un Código de Comercio que contempla  la navegación  a  vela,  en  momentos  en  que   estamos   en   la   navegación estratosférica.   Con respecto a la perfectibilidad, hay algunos organismos  tan  perfectos que no alcanzan a tener horas de existencia cuando ya son cambiados.   Estas  dos  condiciones  antagónicas  que  son  la   estabilidad   y   la perfectibilidad, deben alcanzar un equilibrio razonable,  porque  a  menudo, cuanto más estable es una institución, tanto menos perfecta  va  siendo  con el correr del tiempo; y, cuando más perfecta es, su evolución la lleva a  un cambio tan permanente que suele perder estabilidad.   En organización, hay que llegar a un término medio aceptable, en  el  que sin sacrificar la estabilidad, se permita una  evolución  constante  de  las partes que lleve al más alto grado de perfectibilidad.   Este es el enunciado teórico de lo que en otras partes se  considera  una verdadera ciencia en su estudio y un verdadero arte  en  su  aplicación:  la organización, materia que en todos los estudios argentinos brilla  en  forma absoluta por su ausencia. En este país nunca se ha  estudiado  organización; no conozco ningún programa de estudios que la incluya,  pese  a  que  en  un país nuevo como el nuestro  debería  ser  materia  conocida  por  todos  los argentinos. Eso explicaría, a mi modo de  ver,  el  desorden  en  que  hemos vivido durante los últimos cien años.   Es claro que si pensamos formar médicos sin tener estudios  de  medicina, nadie le arrendaría la ganancia a  los  enfermos,  del  mismo  modo  que  no habría quien le arrendase la ganancia a los argentinos  si  quienes  han  de organizarlos no conocen ni han estudiado que es organización.   Señores: dentro de ese criterio es que nosotros  pensamos  que  hemos  de darle una estructura al Estado, y  dentro  del  Estado  dirigir  desde  allí también estructuras orgánicas  en la Nación. El Estado es el responsable  de dar las bases orgánicas a esa organización general que  hemos  de  propugnar dentro de la Nación. No es que el Estado se vaya a proponer  organizar  cada cosa, porque no lo podría hacer, pero él tiene  la  obligación  de  dar  las bases.   ¿Cuales son las bases para toda organización de este tipo? El gabinete no tiene más que un medio para darlas; fijar su plan de gobierno, del  que  han de salir tosas las orientaciones para la organización de la Nación.  Si  uno no sabe que es lo que tiene que hacer, mal puede  dirigir  lo  que  el  país tiene que realizar.   Por esa razón, nuestra primera función fue redactar un plan de  gobierno; mal o bien, pero redactarlo. Y dentro de él, fijar los  objetivos,  que  son comunes para todas las  actividades,  y  que  formen  en  conjunto  un  solo objetivo para todo la Nación. A eso  ha  de  subordinarse  toda  la  Nación, porque  alguien  tiene  que  fijarlo.  Cada  argentino  no  puede  tener  un objetivo, porque entonces tendríamos  dieciséis  millones  de  objetivos  en nuestro país, cada uno marcharía hacia su  propio  objetivo  y  el  país  no tendría en esa forma ningún objetivo determinado. Alguien tiene,  pues,  que fijarlo; y si me eligen a mí presidente de la República, me imagino  que  el obligado a hacerlo soy  yo.  Por  esa  razón  hemos  tratado  de  fijar  ese objetivo.   ¿Qué finalidad tiene el fijar un objetivo de conjunto? Creo que  es  para que todos las actividades del país se pongan en marcha hacia  ese  objetivo, cada una  en  la  especialidad  que  le  corresponda,  para  que  todos  los argentinos, como digo siempre recordando mi espíritu de  futbolista  en  los años jóvenes, pateemos para el mismo arco, porque de lo contrario este va  a ser un partido en que vamos a patear tan indistintamente que al final  vamos a destruir  el  uno  lo  que  hace  el  otro.  Que  nos  pongamos  todos  en condiciones de marchar sobre ese objetivo; que cada  uno,  en  su  línea  de acción, en su especialidad, en su actividad, realice el esfuerzo  hacia  ese objetivo y la Argentina marchará congruentemente  hacia  ese  objetivo,  que será el objetivo supremo de la Nación.   Creo que eso lo hemos explicado suficientemente, he hablado muchas  veces sobre la necesidad y la conveniencia de un objetivo  común  para  todos  los argentinos, fácil de enunciar y muchas veces difícil  de  realizarlo.  Pero, con buena voluntad  e  insistiendo  con  toda  la  tenacidad  de  que  somos capaces, creemos que algún día hemos de conseguir el milagro  de  que  todos los argentinos vean eso como un asunto común para  todos  ellos,  cualquiera sea su manera de pensar, de realizar o de sentir.   Marchemos como los nobles caballos de un carro, que de cuando  en  cuando pegan una patada al de al lado pero todos tiran en la misma  dirección.  Yo, señores, ni siquiera critico la patada. En  la  vida  no  todos  pueden  ser santos y estoicos. Hay reacciones y reacciones. Pero lo fundamental  es  que todos tiremos y llevemos este carro a su destino, porque el  destino  a  que llegue el mismo depende la felicidad de  todos  nosotros,  pensemos  de  una manera o de otra. Y eso es lo que no  debemos  olvidar,  y  lo  que  debemos realizar.   Esta disquisición, por la cual es pido disculpas, va dirigida a encuadrar este momento. Los señores  que  representan  en  general  a  los  escritores argentinos dentro de esa marcha y hacia ese objetivo,  tiene  una  magnífica tarea a realizar; porque los hombres medianamente cultos no  pueden  ignorar que  la  fuerza  motriz  que  más  impulsa  al   hombre   está   constituida precisamente  por  las  ideas,  y  ustedes  son  los  orientadores   y   los propulsores de las ideas colectivas, ya  que  la  función  del  escritor  es percibir el medio, pasarlo por el tamiz de la  formas  floridas,  orientadas siempre hacia una educación superior del espíritu del pueblo  argentino.  Si los hombres que escriben no realizan esa función, no  están  cumpliendo  con su deber.   Todos, señores, somos servidores de una misma causa; todos laboramos para una misma finalidad; y en consecuencia, el problema argentino no es  obligar a nadie a pensar de distinta manera de la que piensa, ni a realizar  lo  que no quiere realizar: el problema argentino es que todos, que pensamos de  una manera más o menos similar, con pequeñas diferencias, dejemos los  objetivos secundarios y  nos  ocupemos  de  atender  el  objetivo  principal  con  las principales actividades de cada uno.   En ese sentido, ¿como es posible que el Estado  se  desentienda  de  esta magnífica actividad de los hombres para dejarlos que, como  francotiradores, realicen una obra que puede serles de  provecho  a  ellos  pero  perjudicial para 200, 300 ó 16 millones de personas? Creo que,  con  un  poco  de  buena voluntad, todos podemos ponernos de acuerdo.  Eso  es  lo  que  tenemos  que hacer en la tarea general a realizar, para que todos vayamos  en  una  misma dirección; y el Estado tiene la  obligación  de  realizar  esa  tarea  y  de ayudar a los hombres en su respectiva actividad. Sería muy poco  inteligente el Estado que no se propusiera proceder así, porque ello es  para  bien  del Estado, como lo es par bien de la Nación.   En el aspecto de esta  materia,  señores,  también  dentro  del  Plan  de Gobierno nosotros hemos tratado de ubicar la actividad  al  servicio  de  la ejecución del  plan.  En  ese  sentido,  se  bien  que  hay  dos  clases  de literatura: una que  llamaríamos  comercial  y  otra  que  podríamos  llamar ideológica o espiritual. En los tiempos  presentes  quizá  tenga  mucho  más éxito la comercial, pero es indudable también que para  los  pueblos  es  de mucha más utilidad la espiritual.   Si el Estado deja librada la medicina preventiva o la  medicina  curativa al criterio de los hombres con título o sin él  -porque  convendrán  conmigo que hay escritores con títulos o  sin  ellos-  algunas  veces  el  curandero sobrepasa en fama al médico; y entre  los  escritores  pasa  lo  mismo:  que algunos curanderos sobrepasan al escritor. Y eso es algo humano.   Digo esto porque es menester, en mi concepto,  que  el  Estado  tenga  la obligación de no dejar curar al curandero para que puedan vivir los  hombres y también los médicos. Y esa  ha  de  ser  una  obligación  del  Estado  sin menoscabar la libertad, porque si fuera necesario dar  la  libertad  con  la amplitud que algunos desean, sería cuestión de abrir  las  cárceles,  porque ¿por qué los privamos de libertad? La libertad no  puede  ser  para  el  mal sino para el bien de la Nación. Si a un asesino o a un ladrón lo  encerramos en la cárcel y lo privamos de su libertad en  defensa  de  la  sociedad,  al curandero también tenemos que perseguirlo y  encerrarlo  en  la  cárcel  por ejercicio ilegal de la medicina. Y eso, por extensión; hay  que  hacerlo  en todas las demás actividades.   Ustedes preguntarán quién será el juez que ha de juzgar en cada  caso  en que se ha de imponer una limitación de la libertad. Señores: el juez  es  el consenso del bien público. Aquí ningún juez se  puede  equivocar  cuando  un hombre hace bien o mal a la sociedad. Y si alguno  debe  juzgar  hechos  que son delitos que escapan, en cierta manera, a  los  ámbitos  de  la  justicia actual, no podemos confiar los hombres solamente en que la Justicia  Divina, lo castigará. Nosotros, por lo menos, debemos impedir  el  mal  en  bien  de nuestros semejantes y en bien, casi, de él mismo,  que  después  será  mejor premiado por la propia Divina Justicia.   Todo ello implica un deber y una obligación impostergable para el Estado, de acuerdo a mi manera de ver este problema.   Podríamos hablar extensamente sobre numerosos  aspectos  de  ese  asunto, pero sería inútil porque ustedes entienden mucho más que yo de  él.  Ustedes tienen a su favor un factor que yo no tengo. Yo he sido un modesto  escritor en el orden militar donde, si se publicara una obra  técnica,  nadie   puede ensañarse con uno. Pero en la lucha diaria ustedes han de haber  vivido  los problemas que yo les podría explicar solo teóricamente y, por lo  tanto,  en la realidad no valdría ni siquiera uno solo de los  casos  que  ustedes  han pasado, protestando por muchas de las cosas por la que hay que protestar  en este país.   Repito que el Estado tiene la obligación de realizar con  esta  actividad también una acción de profilaxis y de seguridad para el pueblo  y  para  los propios  escritores.  Y  nadie  podrá  reemplazarlos  mejor  en  el  manejo, vigilancia,  organización  y  control  de  toda  esta  actividad,  que   los escritores mismos.   Nosotros hemos fijado los grandes objetivos, hemos dado ligeras formas de realización solo a título de  ejemplo  y  esperamos  que  sean  los  propios escritores quienes  tomen  en  sus  manos  la  ejecución  de  este  trabajo, cargando así con la responsabilidad del triunfo o de la derrota.   Yo, deseo ofrecer  a  los  escritores  argentinos  una  Subsecretaría  de Cultura que sea un organismo que tenga acción, que realice,  que  estructure y que de formas permanentes a estas ideas.  Y  si  es  posible,  que  le  de perennidad, ya que estas actividades representan lo más  fundamental  dentro del  alma  de  la  Nación.  Nuestra  Nación  no  tiene  conformada  un  alma colectiva, como creo que debe tenerla ya que tenemos  distintas  escuelas  y no sentimos intelectual y espiritualmente, uniformidad en nuestra manera  de pensar. Nunca nos ponemos de acuerdo un argentino con otro.   He observado, en Inglaterra y en  muchos  otros  países,  que  aunque  un militar  y un abogado estén en contra, siempre piensan exactamente igual  en las cuestiones fundamentales de la Nación porque tienen un origen  común  en su cultura.   Los profesores parece que son todos de un tipo especial, con mentalidades muchas veces diametralmente  opuestas  y  respondiendo  unos  a  la  escuela alemana, otros a la francesa, otros a la inglesa, y  así  sucesivamente.  Es así como nos encontramos con un argentino abogado  y  un  argentino  militar que no pueden ponerse de acuerdo de ninguna manera.   Es natural que así ocurra, ya que desde niños nos hemos  formado  de  una manera diferente y no ha habido nada de común en la cultura de uno  y  otro. Si no formamos una cultura homogénea o semejante, estaremos  permanentemente elaborado luchas internas.   El problema argentino es uno solo. Es un problema de  organización,  vale decir, de poner de acuerdo a todos los argentinos. Eso será lo  que  nos  de unidad en la doctrina argentina, para que alguna vez los argentinos,  en  lo referente a la Argentina, pensemos de una sola manera, o sea,  de  la  única manera en que se puede pensar.   En lo que se refiere a la  instrucción  y  a  la  educación  pública,  el gobierno está considerando la reforma correspondiente,  para  que  desde  la escuela primaria  se  vayan  formando  hombres  de  criterio  y  hombres  de carácter. La crisis de nuestro país en el orden de la  enseñanza,  según  mi opinión, es crisis de criterio y de carácter. Nos faltan hombres  que  sepan discernir lo  mejor  y  que  tengan  la  fuerza  espiritual  necesaria  para realizarlo. En ese sentido debemos orientar a la escuela  primaria  y  a  la enseñanza media y universitaria.   En eso el gobierno no se va a equivocar  y  paulatinamente  -porque  todo esto no se puede alcanzar sino a lo largo de una evolución bastante  costosa - realizaremos en el orden de  la  instrucción  y  de  la  educación  de  la juventud, una tarea que permita asegurar estas condiciones  y  la  formación de un espíritu que sea argentino por sobre todas las demás cosas.   En cuanto a la prolongación de esta obra en el tiempo y  en  el  espacio, corresponde ceder su realización a la cultura, a lo  que  nosotros  llamamos cultura en la organización estatal. En cada  uno  de  los  aspectos  que  se refieren a la ciencia, donde se deban hacer  estudios  de  extensión,  y  en cuando se refiere a las demás actividades, a  las  artes  y  a  las  letras, debemos ceder a los  hombres  de  letras  la  dirección  de  esos  aspectos, reservándose el Estado el señalar la orientación general  y  el  objetivo  a alcanzar, dejando librado a los hombres técnicos y  entendidos  en  esto  la elección de los medios y la realización.   Ese  es  el  programa  dentro  del  cual  pensamos  desarrollar   nuestra actividad. El gobierno proyecta establecer una  organización  y  mantenerla. Los hombres tienen que ofrecerlos ustedes, porque ustedes los  tienen  y  el gobierno no. Y eso es lo que quería proponerles en esta reunión.   Nosotros organizaremos las reparticiones, pero pobre de nosotros  si  nos ponemos a elegir a los hombres  con  ese  peregrino  criterio  argentino  de favorecer a los amigos o a los políticos, porque entonces, por  hermosa  que sea la organización, la habríamos  destruido  o,  por  lo  menos,  habríamos inyectado en ella, al crearla, el germen de su destrucción.   En estas actividades la política no cuenta, sino que cuentan los  hombres que tengan ideas,  los  cuales  desgraciadamente,  no  abundan,  y  hay  que buscarlos para ubicarlos en su verdadera capacidad.  Dice  muy  bien  Martín Fierro: No todos son domadores, / muchos son frangolladores...."   En esto, señores, hay que hacer una selección y  esa  selección  solo  la pueden hacer ustedes, siempre -naturalmente-  que  en  ella  no  prive  otro factor más que la capacidad, pero la capacidad calificada con la virtud.  Yo soy de los que creen que la capacidad suele ser un elemento negativo  cuando no la acompaña  la  virtud;  y  tanto  más  negativo  cuanto  mayor  sea  la capacidad. Hay en este aspecto un amigo superior a todos  los  demás  y  ese amigo es la patria, es la  Nación.  Cuando  es  necesario  sacrificarse  por ella, la amistad más grande  debe  ceder.  En  esto  he  tenido  siempre  un concepto bien claro y característico: frente a la  Nación,  yo  me  hago  el "hara kiri" y creo que todos tenemos la obligación de hacerlo.   Antes de terminar estas palabras, que ya van siendo demasiadas,  quisiera decirles que el gobierno va a poner por primera vez  a  disposición  de  los escritores argentinos la dirección de la  cultura  en  el  aspecto  que  les concierne. Y la ha de entregar en forma absoluta. Se bien que en esto no  me equivoco, y pido a Dios que no se equivoquen ustedes en la elección  de  los hombres que han de poner al frente de esta actividad.   Además de eso, el Estado ha de ofrecer a los escritores  argentinos  todo su apoyo y su ayuda directa o indirecta, que se unirá a todo lo que  ustedes hagan  por  la  defensa  de  su  propia  actividad.  El  Estado  no  omitirá sacrificio alguno en el sentido indicado. Afortunadamente tiene  los  medios necesarios para realizarlo.   Para amenizar un poco esta conversación, les diré algo sobre  los  medios de que se puede disponer en le Estado. Ayer estuvieron a visitarme  siete  u ocho industriales y conversamos largamente sobre los  problemas  argentinos. Uno de ellos -inteligente y sagaz- me preguntó  como  andaba  la  plata.  Le contesté que bastante bien, y le explique por que era así.   Le dije: Como usted es comerciante, voy a darle las razones en el  idioma que usted más entiende, que es el  económico-comercial.  Nosotros  recabamos del Congreso el voto de seis mil millones de pesos  para  la  ejecución  del Plan de Gobierno. Es plan está en plena realización. Tenemos ya once  diques cuya construcción se está efectuando, tenemos otros ocho cuyos estudios  han terminado y se iniciará ya la construcción. En los cuatro puntos  cardinales de la República, se está trabajando incesantemente. Vengo del  norte  de  la República, de un pueblo llamado Manuela  Pedraza,  donde  inauguramos  obras sanitarias, aguas corrientes y un hospital; tengo noticias de Río Turbio  en Tierra de Fuego, donde está marchando la línea férrea  y  el  camino,  y  de donde sacaremos un millón de toneladas de carbón en 1950; en  Mendoza  vamos a inaugurar el día 21 el dique Nihuil, haremos una segunda  Mendoza  en  San Rafael y  otra  tercera  Mendoza  en  Malargüe  con  las  obras  hidráulicas proyectadas. He visto que se trabaja febrilmente en toda la República;  pero a pesar de eso, de los seis mil  millones que nos ha votado el  Congreso  no hemos gastado todavía un solo centavo, pues todo se está realizando  con  el presupuesto ordinario del año 1947. Y por si eso le parece poco  le  anuncio que vamos a cerrar el presupuesto del año 1947 con 300  ó  400  millones  de pesos de superávit, por primera vez en la historia".   Por eso digo, yo no tengo inconvenientes en dedicar esos 400 millones  de superávit a las actividades culturales del  país,  si  es  necesario.  Plata sobra; lo que hay que hacer es cuidarla y administrarla bien.   Señores: yo les iba a proponer algo, terminando esta conversación; porque se lo que pasa en todas las colectividades, en todas  las  actividades.  Con los escritores pasa lo mismo que con los pintores y con los escultores,  hay pequeños núcleos de hombres que se  han  agrupado  tras  diversas  escuelas, tendencias o ideologías. Lo único que no se puede separar a un  escritor  de otro son sus ideas, si realmente es uno hombre de ideas, porque el  escritor tiene que acostumbrarse a tolerar  las  ideas  de  los  demás  para  que  le toleren a uno las suyas propias.  No  me  explico,  pues,  que  pueda  haber escritores que estén distanciados uno de otros porque  piensen  de  distinta manera. Lo lógico sería que los hombres  de  distintas  ideas  se  acercaran para cambiar sus opiniones, convencerse uno a otros, si  es  posible,  y  si no, quedarse cada uno con  sus  propias  ideas.  Eso  sería  lo  lógico,  lo natural y conveniente, porque de ese cambio de opiniones, de  esa  discusión sale lo verdaderamente constructivo y útil para el país. Y eso  no  debe  de ser nunca motivo de separación sino de unión.   Por eso, como sé que hay varias sociedades, para  que  no  desperdiciemos ningún valor de los escritores, lo previo es unirlos a todos  ellos  en  una sociedad,  o  unir  todas  las  sociedades.  Para  realizar  una  tarea   de colaboración, lo primero es unirse espiritualmente,  y  para  que  yo  pueda ofrecerle, no a un sector de los escritores argentinos,  sino  a  todos  los sectores, que puedan hacerse cargo  de  esa  estructura,  es  necesario  que todos puedan colaborar sin que nadie  esté  excluido  d  estas  actividades. Estoy hablando con los escritores para un  a  tarea  de  cultura.  No  estoy hablando de política, sino de otras cosas más  grandes,  más  importantes  y que puedan traer mayor beneficio para el país y para el pueblo. Quizá yo  no sea el más indicado, pero he sido un peleador y un luchador por mis ideas  y creo que le hombre que no lucha por sus ideas  no  vale  mucho.  Cuando  uno tiene una idea, debe hacerla triunfar si tiene razón, y si  no  tiene  razón no conseguirá hacerla triunfar por mucho que luche.   Por eso les pido que traten ustedes de realizar un acercamiento entre los hombres de letras, porque la Nación no está en condiciones  de  desperdiciar ninguno de sus hombres. Si tiene malas ideas, lucharemos por convencerlo;  y si no es posible, lo  dejaremos  con  sus  ideas.  Pero  es  previo  a  esto realizar una tarea de conjunto, unirse todos, que es lo más indicado.
A los pintores yo he conseguido unirlos más o menos,  lo  que  ya  es  un éxito para empezar, y espero que con los escritores podamos obtener  también ese "más o menos". Lo que yo  necesito  es  que  cada  una  de  las  grandes actividades en que se divide el gremio de escritores esté representada  para actuar en la Secretaría de Cultura, de manera que todos los  sectores  estén presentes sin olvidar a las señoras que ahora  tiene  voto  y  que  hay  que cuidarlas mucho.   Quiere decir que en esta comisión no debe  dejar  de  estar  representada ninguna actividad de los escritores argentinos. Allí les crearemos  ambiente también a los historiadores.   Creo que en esto, señores, podemos llegar a una  realización  muy  buena. Pero es preciso que ustedes estén unidos y que  me  puedan  ofrecer,  en  lo posible, los mejores hombres, elegidos por ustedes mismos.   Yo voy a pedir representantes de las  distintas  actividades.  Después  a ustedes yo les voy a decir: "yo necesito un hombre para  esto  o  para  esto otro". Y ustedes lo eligen. Si  anda  mal,  me  dicen  que  no  sirve  y  lo cambiamos.   Ahora que yo he expuesto mis ideas generales. Espero  poder  escuchar  en estas reuniones que no  son  académicas,  sino  simples  conversaciones,  la opinión de cada uno de ustedes sobre sus problemas, que conocen más que yo.   Srta.  Pilar  de  Lusarreta.-  Será  tarea  difícil,  porque  no  estamos organizados y habrá que ir conversando a uno por uno.   Sr. Presidente Perón.- Pero posible. Yo me conformo con que sea posible.   Srta. Pilar de Lusarreta.- Ojalá,  pero  debemos  poner  aquí,  sobre  el tapete, las dificultades  que  existen  para  obtener,  por  lo  menos,  una organización sincera   Sr. Presidente Perón.- Si ustedes se reúnen aquí esta misma tarde  pueden dejar establecidas las bases. El que no quiera participar  en  este  asunto, que no participe. Ya hicimos algo parecido con los pintores.   Sr. Castro.- Es difícil, pero creo que podemos llegar a un acuerdo,  como hicimos con  los  pintores,  a  pesar  de  las  diferencias,  etcétera,  que existían. Dentro de poco pasaré al señor presidente un informe al respecto.   Sr.  Presidente  Perón.-  Yo,  el  1  de  enero,  pongo  en   marcha   la organización.  Estará  todo  listo,  esperando  la   persona   que   ustedes designarán. Yo no voy a entrar en los nombramientos.  Ustedes  se  reúnen  y cuando no estén conformes con la  actuación  de  la  persona  designada,  la sacan.   Srta. Pilar de Lusarreta.- Hay dos organizaciones de escritores.  Una  de ellas, es argentinísima, y la otra es una sociedad antigua que  no  califico porque no la conozco. Esa sociedad tiene mucho más adherentes, porque  tiene muchos años de actuación, cosa  que  no  ocurre  con  la  sociedad  nuestra. Frente a esa situación, si  se  hace  por  votación,  nos  encontraremos  en inferioridad.   Sr. Cancela: Creo que el problema  es  relativamente  sencillo.  Hay  dos sociedades. Una de ellas tiene 20 años de actuación, y yo  fui  uno  de  sus fundadores.  La  otra  comenzó  su  actuación  en  diciembre  de  1945  para protestar contra el libro "Iguazú". Esta sociedad no es tan  poco  numerosa. No somos inferiores ni en número ni en calidad, y  si  hemos  llegado  a  la situación actual,  es  por  la  fuerza  de  las  circunstancias.  El  núcleo fundador de la Asociación de Escritores Argentinos está constituido por  los socios fundadores de la otra sociedad, la  que  tuvo  su  origen  cuando  un grupo de socios de esa otra sociedad fue acusado de colaboracionista.   Se nos inició en esa oportunidad una especie de juicio de Nuremberg, cuyo resultado aún no conocemos. La inconducta consistía en que tanto  el  doctor Martínez Zubiría como el doctor Manuel Gálvez, como Leopoldo Marechal,  como yo y otras personas que no recuerdo, habíamos tenido la  audacia  de  opinar en argentino sobre  problemas  argentinos.  Ese  es  el  origen  de  nuestra asociación. Es un poco difícil aunar estas  dos  entidades.  Además,  no  se estorban y hasta es conveniente que existan dos  instituciones.  La  nuestra tiene el criterio bien definido: es el criterio del Plan Quinquenal. El  que no es argentino nativo o naturalizado  no  puede  formar  parte  de  nuestra asociación, para que no ocurra otra vez lo sucedido  en  aquel  proceso,  en que el tribunal encargado de juzgarnos estaba constituido  por  un  italiano que no ha perdido su acento nativo, dos uruguayos, un  español  rojo  y  por señores de apellidos raros. Todo  ello  para  juzgar  a  hombre  que  tienen además de su obra literaria al servicio del país, abuelos que se remontan  a lo que llaman la colonia. La  cultura  argentina  debe  estar  en  manos  de argentinos con espíritu  argentino.  Queremos  trabajar  con  la  ayuda  del gobierno, pero sin depender de él, sin creer que  la  acción  estatal  pueda realizarlo todo. Queremos defender el  libro  argentino,  pero  escrito  por argentinos con espíritu argentino. Desde febrero de  1946  estamos  trabando silenciosamente, sin subsidios del gobierno, organizando la  Asociación  tal como se debe organizar una institución que aspira a ser  eterna,  es  decir, son un crecimiento lento, seguro y homogéneo. Somos ahora 300 personas  que, cuando  se  adhieren  los  del  interior,  llegaremos   a   500   escritores argentinos, unidos en un mismo ideal.   Las coincidencias materiales son posibles, pero  los  ideales  no  pueden mezclarse.  No  podemos  estar  de  acuerdo  con  gente  que  ha  pedido  la intervención extranjera para resolver  problemas  argentinos.  Creo  que  se puede perdonar, pero no se puede olvidar. El que perdona  es  un  hombre  de buen corazón, un buen cristiano, pero el que olvida es un zonzo.   No hay inconveniente en que ellos propongan sus candidatos. Basta con que se ajuste a la Constitución y que sea argentino. Nosotros  propondremos  los nuestros y seguiremos trabajando. Cuando se den cuenta que estábamos  en  lo cierto los que estuvimos con la revolución de junio y los que tomamos el  17 de octubre como fecha de realización de nuestra fiesta anual, vendrán  hacia nosotros los que sean de buena fe. Pero no todos son de buena fe.   El problema es sencillo. Hay solamente dos  sociedades:  la  nuestra,  la ADEA, que no es improvisada, y la otra, de  la  cual  he  sido  uno  de  los fundadores. Me parece imposible que nosotros nos unamos,  pues  las  heridas son demasiado recientes  y  además  estoy  seguro  que  no  nos  perdonarán. Nosotros los perdonaremos a ellos, pero no ellos a nosotros.   Sr. Vedia.- A propósito de lo que acaba de manifestar el  señor  Cancela, debo decir, como representante de la  SADE  ante  la  Comisión  Nacional  de Cultura, que la nuestra es una sociedad de  escritores  argentinos.  Por  de pronto me ha elegido a mí para representarla, y yo también soy biznieto  del general Nicolás de Vedia, guerrero de la Independencia,  nieto  del  general Julio de Vedia, dos  veces  director  del  Colegio  Militar  y  sobrino  del general Nicolás de Vedia, recientemente  fallecido  y  representante  de  la SADE.   Debo decir además, que la SADE no es una entidad que rechace  ideologías. Como lo ha expresado el señor presidente, los escritores no pueden  sentirse afectados por las diferentes ideas. Al contrario, deben sentirse unidos.  El señor Cancela dice que no podemos unirnos. Yo me  atrevo  a  sostener,  como miembro de la SADE, que podemos unirnos y que debemos hacerlo.   Tal es mi criterio como representante de la SADE, y así he podido  actuar en la Comisión Nacional de Cultura colaborando con los altos valores que  la forman y sintiéndose honrado a cada instante con el  apoyo  de  figuras  tan eminentes como el doctor Martínez  Zuviría,  Carlos  Ibarguren  y  el  señor presidente de la Comisión.   Quiero agregar que el tiempo que llevo en la Comisión  he  observado  que allí no se rechazan las ideas.   Sr. A. Castro.- Interpreto que no es difícil la solución del problema. La experiencia de teatro Cervantes nos dice que  no  debe  desaparecer  ninguna institución,  que  todas  pueden  convivir  y  que  no  hay   necesidad   de destruirlas.   Por otra parte, quiero aclarar que no existen  solamente  dos  entidades, como se ha dicho, sino que son aproximadamente cuarenta  en  todo  el  país, incluyendo instituciones de historia, juntas de estudios, etcétera.   Debemos hacer lo que se hizo con los plásticos, en que  cada  institución designó su representante, y formar luego una comisión.   Sr. Martínez Zuviría.- Hay 200 personas que  no  pertenecen  a  una  sola entidad, sino a varias de ellas, y bastaría con que de aquí  surgieran  seis nombres para proponerlos al señor presidente, no  para  lo  definitivo  sino para la organización primordial. Yo me permitiría sugerirles  de  inmediato, con la seguridad de que interpretaría la opinión  de  todos:  para  comenzar por las damas, la doctora Palacios; podría anexar el  doctor  Ibarguren,  el presidente de la Comisión de Cultura, doctor Castro, el  señor  Leónidas  de Vedia, el señor Cancela y descubridor del cometa padre Bussolini.   En esta forma creo que habríamos terminado la cuestión  y  estos  señores podrían reunirse inmediatamente en el seno de la Comisión de  Cultura,  para resolver la forma en que han de actuar los escritores,  a  fin  de  proponer posteriormente  al  señor  presidente  los  candidatos   que   se   creyeran convenientes.   Srta. Rosa Bazán de Cámara.- Yo sugeriría  que  cada  escritor  argentino llenase una ficha donde podría ponerse bajo juramento, su título,  su  obra, su orientación, lo que ha hecho  por  la  patria.  Con  esas  fichas  podría formarse  el  "fichero  intelectual  de  la  Nación",  para  que  el   señor presidente o la Comisión de Cultura pudieran recurrir a él cuando  quisieran saber quienes son los escritores argentinos.   Sr. Presidente Perón.- Muy  bien,  pero  previamente  debemos  formar  un organismo que se ocupe de estas cosas y en eso estamos.   Sr. Cancela.- No es necesario unir las dos sociedades. Se pueden proponer los candidatos sin ir a la fusión.   Insisto que en punto a cultura y actividad intelectual es conveniente que exista cierta competencia; que de un lado estén los que los  que  sientan  y piensen de una manera y del otro los que sientan y piensen de otra manera.   Debemos aceptar la idea de Martínez Zuviría y nombrar una comisión que le proponga a usted los candidatos de cada sociedad.   Srta. Lahite.- Pido que esa comisión tengan representación los escritores noveles que aspiran a hacerse conocer.   Srta. Lusarreta- Que se hagan socios de una de las entidades.   Sr. Bravo.- Y si no pertenecemos a ninguna de las sociedad de  escritores y estamos al servicio de la Nación.   Sr. Martínez Zuviría.- Propongo para integra esa comisión  a  estas  seis personas: doctora Palacios, señor Castro, doctor Ibarguren,  señor  Cancela, señor de Vedia y padre Bussolini.   Sr. Bravo.- Hay un núcleo ciertamente  numeroso  de  asistentes  que  han aplaudido con vehemencia las palabras del señor presidente, y  que  no  está afiliado a  ninguna  de  las  sociedades  de  escritores  y  que  ha  venido realizando una silenciosa pero fructífera labor.   Ese es el caso mío. Soy autor de la publicación "Hablemos correctamente", y creo que en la misma situación  se  encuentran  infinidad  de  escritores. Como  todos  hemos  aplaudido  los  principios  enunciados  por   el   señor presidente, creo que el primer paso concreto  consiste  en  aceptar  lo  que acaba de proponer el doctor Martínez Zuviría.   Nombrar la comisión para que se dedique a la solución de estos  problemas que nosotros ahora no podemos solucionar.   Creo  oportuno,  en  consecuencia,  el  nombramiento  de   una   comisión provisional para que esa comisión venga a colabora de buena fe.   Sr.  De Labougle.-  Propondría señor presidente, que esa comisión tuviera un numero impar. Que la misma se componga de siete miembros, incluyendo,  en la misma al doctor Martínez Zuviría.   Sr. Bussolini.- Quisiera que se me eliminara de la  lista  porque  no  me considero con derechos para formar parte de esa comisión.   Sr. Arizaga.- Propondría que  esa  comisión  que  se  forme,  redacte  un manifiesto dirigido al país,  al  pueblo  argentino,  notificándolo  de  los propósitos de la misma.   Con ese manifiesto se notificaría a los que no están enterados  de  estas cuestiones, y  esa  gente  trataría  de  hacerse  presente.  Podría  ser  un manifiesto que se publicara en todos los diarios y donde  esté  representada también la otra sociedad, y ya sería un principio de unión.   Sr. Presidente Perón.- Si me perdonan, antes de seguir adelante. Creo que la función de esta comisión, como en el caso de los artistas  plásticos,  ya está perfectamente determinada. Lo que yo  quiero  es  que  se  arbitre  una solución convocándose a una reunión en la  que  se  podrían  discutir  todos estos problemas.   Me parece que es necesario que ustedes mediten  este  asunto.  Hagan  una reunión, discutan ampliamente el asunto y lleguen a  alguna  solución.  Creo que es más lógico.   Todos los aspectos parciales, como el caso de los escritores universales, podrán considerarse en ese momento.   R. P. Dan.-  Quiero  formular  una  pregunta:  ¿nos  hemos  reunido  para defender nuestros derechos gremiales o para cumplir  la  finalidad  indicada por el señor presidente, de integrar la cultura de la Nación?   Sr. Presidente de la Nación.- Es indudable que en la consideración de los aspectos a  que  se  refiere  la  pregunta,  se  trata  de  defender  bienes nacionales, representados unos por la cultura y otros por los intereses  del país. Para la función a  que  nos  estamos  refiriendo,  debemos  considerar fundamentalmente el segundo aspecto, pero sin descuidar el primero.   Con esa actividad tan noble y tan indispensable para el Estado, vendrá la solución del otro problema. El Estado quiere que el escritor que  se  dedica a escribir para bien del país, en cualquier aspecto, tenga el premio  de  su trabajo, y que eso no le sea distorsionado o desviado en  otras  direcciones por hombres que no trabajan en bien del país sino con  finalidades  de  otra naturaleza.   En este sentido, el Estado tiene la obligación de defender esa  actividad y la vida que  la  produce.  Para  ello  necesita  la  colaboración  de  los escritores, porque el Estado no podría apoyar una actividad  a  la  cual  no considerara al servicio de la Nación. Yo no puedo hacer semejante cosa.   Creo que es simple coordinar y  armonizar  esto  si  uno  se  despoja  de cualquier idea de lucha, de toda otra consideración que no sea el  beneficio de la  Nación,  que  es  el  objetivo  superior.  Los  demás  objetivos  son secundarios. Yo creo que esto se puede  hacer  perfectamente  bien  si  esta comisión que con tanto acierto ha  designado  el  doctor  Martínez  Zuviría, trabaja con el presidente de la Comisión de Cultura.   No harán nada definitivo. Puede hacerse  un  llamado  a  los  escritores, diciéndoles claramente cuales son nuestros objetivos, para no  inducirlos  a error. Ellos dirán: "Voy o no voy". Después de eso la comisión  convocará  a una reunión, que podrá hacerse en el Cervantes, como  la  otra,  y  de  allí saldrán conclusiones definitivas.   No creo tampoco que sea necesario fusionar, unir o  destruir  sociedades. Para mi eso es secundario. Lo que hay que unir es a los hombres,  cualquiera sea su modo de pensar o de sentir. Creo  que  la  lucha  ha  terminado  para nosotros. Hemos dejado el fusil y ahora tomamos el violín  para  deleitarnos un poco.   Es claro que el que venga a trabajar en esto tiene  que  tener  una  sola obligación: trabajar para la Nación, y trabajar lealmente. Si lo  hace  así, será bien venido, de cualquier ángulo de que provenga o  cualquiera  sea  su manera de pensar.   Creo que si ustedes se reúnen con buena voluntad, con tolerancia, que  es lo más importante que deben  tener  los  argentinos  en  estos  momentos,  y discuten estos asuntos, llegaremos a conclusiones satisfactorias.   Por eso los invito a que, como se ha realizado ya por los  plásticos  con buen resultado, sean ustedes tan amables en molestarse otra vez  y  realizar esa reunión  a  fin  de  sacar  de  ella  la  representación  de  todas  las entidades, aún de aquellas a las que ustedes les asignen  poca  importancia, porque de ese modo nadie se sentirá alejado sin justicia y sin necesidad.   Quiere decir que no hay en esto una cuestión importante. Elijan bien  los hombres a fin de que podamos unirnos a realizar una  labor  constructiva  en bien de todos y no en bien de nadie en particular.   De este modo encararemos  también  el  problema  de  los  editores.  Debo decirles que me han votado 25 millones para subsidios  a  editoriales,  suma que yo no puedo entregar sino por medio de los hombres que me asesoren.   Sr. Cancela.- Cero que no debemos hacerle  perder  más  tiempo  al  señor presidente con discusiones de detalles que podrían  llevarnos  muchos  días. Formaremos la comisión que ha indicado y entregaremos  al  señor  presidente los resultados de la actuación de la misma. ..............  (1)La nómina de los asistentes a la reunión es la siguiente: Miguel A. Martínez Gálvez, José María Rosa  (hijo),  Héctor  Sáenz  Quesada, Alfredo  Díaz  de  Molina,  Silvina  Bullrich,  Arturo  Cancela,  Pilar   de Lusarreta, Abel H.  Bravo,  Eduardo  Colombres  Mármol,  Raúl  de  Labougle, Christovam de Camargo, Eduardo M. Suárez Danero,  Antonio  P.  Castro,  José Saadi, Juan O. Ponferrada, Sigfrido Radelli, Leónidas de Vedia,  Horacio  F. Rodríguez, Gustavo Martínez Zuviría,  Emilio  Cipolleti,  Carlos  Ibarguren, Julio L. Echeverría Benavente, Rafael  González  Villarruel,  Raúl  Salinas, Juan Solano Luis,  Raúl  Silva  Montaner,  León  Rebollo  Paz,  Julio  Jaime Répide, Juan Antonio Villoldo, Aníbal E. Sorcaburu, Hipólito  J.  Paz,  Juan Zocchi, José  Luis  Cordero,  Carlos  Cossio,  Atilio  García  Mellod,  Raúl Scalabrini Ortiz,  Josué  Quesada,  Héctor  Villanueva,  José  H.  Espigares Moreno, Rómulo Amadeo, Rosauro Pérez Aubone,  Martín  Gil,  Arturo  Carranza Casares, Paulino Musacchio, Jorge Newton,  Homero  Guglielmini,  Juan  Pablo Echagüe, Arturo Marasso, Vicente E. Márquez Bello, Alfredo  Villegas  Oromí, Mario L. Smith, Nicanor Alurralde, Alberto Alvarez Hidalgo, José  A.  García Medina, Oscar Roqué, Vicente García  Medina,  presbítero  Guillermo  Furlong Cardiff, Mercedes Bebán, Julia Prilusky Farny, Enrique  P.  Maroni,  Alberto Vacarezza, Norberto Gorostiaga, Enrique Walter Phillippeaux,  Arturo  García Paladino, Pablo Ducrós Hicken, Ramón Roldán, Antonio Monti,  Ismo  P.  Aimi, Blanca Alicia Casas, Miguel Ángel Gómez,  Salvador  Merlino,  Armando  Seco, Hilaire Chaneton, Augusto González Castro, Alberto Palcos,  Ricardo  Levene, Augusto  Landa,  Fortunato  Mendilaharzu,  Maruja  Pacheco  Huergo,  Antonio Herrero, Sislan Rodríguez, Rodolfo Oyhanarte, Eduardo Acevedo  Díaz,  Manuel Gálvez, Delfina Bunge de Gálvez, Raúl A. Entraigas, Rosa  Bazán  de  Cámara, Ana Emilia Lahitte, Ilda Pina Shaw, Sixto C. Martelli,  Héctor  C.  Quesada, José León Pagano, Isidoro García Santillán, Juian Cuccurose, León  Ortiz  de Rosas, José María Goñi Moreno, Donato Santiago Criscuolo,  Narciso  Binayán, Alberto Franco, José de España, Antonio Pérez Valiente  de  Montezuma,  José Torre Revello, Mittelbach, Mario Nitti,  Armando  Cascella,  Raúl  Guillermo Carrizo, José M. Castiñeira de Dios, Ramón Doll,  Juan  Francisco  Giacobbe, teniente  coronel  Angustín  G.  Casá,  Carlos   Ibarguren   (h),   Federico Ibarguren,  Arturo  Martín  Jauretche,  Rafael  Jijena  Sánchez,   Bonifacio Lastra, Tomás de Lara, Jorge Luna Valdez, Roberto  Lascano,  Héctor  Augusto Llambías, Leopoldo Marechal, Claudio Martínez Paiva, Celina E. R.  Nasso  de Martínez Paiva, Rómulo Zabala, Bernardo  Canal  Feijoo,  Baldomero  Lamella, Roberto A. Bonamino, Belisario Roldán, Vicente Tan, Julio V.  Otaola,  Athos Palma, Jacinto R. Yaben, Juan Pablo Oliver, Rafael J.  de  Rosa,  Aníbal  F. Chizzini Melo, Amadeo Rodolfo  Cirolli,  Carlos  Alberto  Silva,  José  Luis Torres, J. Luis Trenti Rocamora,  Oscar  R.  Suárez  Caviglia,  Juan  Carlos Goyeneche, Olegario V. Andrade, Mariano López Palmero,  presbítero  Virgilio Filippo, Carlos Abregú Virreyra, Alberto Arizaga,  Alfredo  Tarruella,  Raúl Quintana, Ángel Ferreyra Cortés, Alberto  Franco,  Alberto  Daniel  Falroni, Miguel  Ángel  Echeverrigaray,  Ricardo  Luis  Dillon,  Carlos   M.   Castro Cranwell, Enrique Carrillo Bárcena, Roberto Antonio  Murga,  Roberto  Amador García, Carlos de Jovellanos y Paseyro, Miguel Ángel Gómez, Flora G.  D.  de Gómez Langhenheim. José Jaime Gálvez, Fernando P. Márquez, Raúl  T.  Esceiza Monasterio, Guilermo  Lascerre  Seguí  Mármol,  Carlos  Mazzuca  Mac  Laish, Rosalba Aliaga Sarmiento, Jorge Atwell de Veiga, Carlos  D.  Viale,  Enrique González  Trillo,   Carlos   Stephen   Soler,   Ernesto   Pedro   Bustamante Barrenechea, Virgilio  Oscar  Sordelli,  Antonio  Montarcé  Lastra,  Alfredo Schock, Lucila de  Gregorio  Lavié,  Luis  Alfonso,  Pedro  Duillo  Ferraro, Horacio Schiavo, Joaquín Linares, Arturo Cambours  Ocampo,  María  Antonieta Centroni, presbítero  Luis  Gorosito  Heredia,  Ataliva  Herrera,  Josué  T. Wilkes, Antonio Carlos Marfany, Manuel Vizoso Gorostiaga,  José  Luis  Muñoz Azpiri, Mariano  Fernández  Mendoza,  Elías  Martínez  Buteler,  Luis  Ortiz Behety, Emilio Suárez Calimano, Mario  Carlos  Troisi,  Juan  Carlos  García Santillán, presbítero Rodolfo M. Ragucci,  Julia  Elena  Palacios,  Pacífico Rodríguez Villar, Lilio de Llamas,  Valentín  A.  Thiebaut,  Emilio  Lagori, Juan Govi, Alejandro D. Isusi, Enrique Lavié,  Vicente  Trípoli,  presbítero Ernesto Dann  Obregón,  Carlos  Aparicio,  Alfredo  Goldsack  Guiñazú,  Juan Fuscaldo, María Angélica Cano de Trufó, Alberto López Fidanza,  Franciso  M. Santillán y Juan Unamuno.