ANTE DELEGADOS DE LA CONFEDERACION GENERAL ECONOMICA  :
Señores:                    En primer término, yo deseo  agradecer  la  presencia  de todos los señores que nos dan  la  inmensa  satisfacción  de  poder  cambiar algunas ideas y poderlas desarrollar personalmente.   Comenzaré por decir con cuánto placer he remitido al Congreso el  mensaje correspondiente a las bases para la conformación de una ley que  establezca, ya en forma permanente, las reglas y principios sobre los cuales se  realiza la organización general de la Confederación General Económica. Asimismo,  he tenido  la  satisfacción  de  firmar  hoy  la  personería  jurídica  de   la asociación en forma que desde ahora en adelante pase a ser  una  institución incorporada a todas las formas jurídicas y legales de nuestro país.   Ello me permite felicitar a la Confederación General Económica y  también al país por  haber  llegado  a  concretar  esta  organización  que  es  base fundamental para un equilibrio, un entendimiento y una alta  comprensión  en la comunidad.   Mi trabajo, en general, ha sido siempre dirigido a establecer  esta  base solidaria de una mancomunidad constructiva. No puedo el gobierno tener  otro interés que establecer esta solidaridad dentro de la  cual  todo  puede  ser creación, todo puede ser progreso y todo  puede  ser  grandeza.  Cuando  los hombres  sienten  la  responsabilidad  del  cargo  que  ejercen,  su   única satisfacción debe estar encaminada a ir creando  los  organismos  que  hagan posible esa solidaridad y el establecimiento de un equilibrio  que  descarte la lucha estéril en la comunidad en que vive.   Creo yo, que gobernar no es solamente administrar más  o  menos  bien  el país, ni es tampoco dirigir más o menos  acertadamente  el  gobierno  de  la Nación, sino que es ir creando para  el  futuro  las  bases  de  una  acción constructiva, fehaciente y real que  asegure  a  todos  los  ciudadanos  una convivencia solidaria y asegure al  país  una  creación  permanente  que  lo lleva a su grandeza.   Es indudable, señores, que en ese camino no siempre es fácil realizar sin una pequeña lucha. En la vida, las grandes conquistas se alcanzan también  a través de las grandes luchas; pero luchar constructivamente por el bien  del conjunto,  por  el  bien  de  la  comunidad,  no  es  luchar  sino  trabajar efectivamente por el bien de todos. Quizá el tiempo, la distancia, hará  que en la consideración histórica de este sector de  la  vida  argentina  pueden criticarse  muchas  de  las  cuestiones  sucedidas,  muchos  de  los  hechos producidos, pero lo que no podrá criticarse nunca es la  altura  debida  con que se han orientado las finalidades, ni tampoco  las  intenciones  con  que cada uno de nosotros hemos realizado nuestro trabajo.   Aceptamos que hayamos  cometido  errores,  quizá  grandes  errores,  pero desgraciadamente en el devenir de la historia y de los tiempos,  los  éxitos no se alcanzan solamente con aciertos; los éxitos se elaboran se  construyen y se realizan con  aciertos  y  con  desaciertos.  Pero  lo  fundamental  es realizar; realizar algo  útil,  algo  que  nos  vaya  aproximando  al  éxito definitivo y total, y eso no se lo consigue sin hacer. Nadie  ha  conseguido hacer una tortilla sin, por lo menos, romper unos cuantos  huevos.  Esta  es una ley de la vida, es una ley de la acción y está  encarnada  profundamente en la propia filosofía  de  la  acción.  Nosotros  no  escapamos  a  la  ley general; tampoco nos ensoberbecemos  ni  nos  sentimos  propietarios  de  la verdad. Nos sentimos solamente artífices de una construcción común,  que  si la realizamos habremos hecho algo por nuestro bien  y  por  el  bien  de  la sociedad en que vivimos, por el bien de nuestra comunidad y por la  grandeza de nuestra patria. Ese es  nuestro  único  norte  y  ése  es  nuestro  único objetivo a realizar, en la lucha algunas veces violenta y otras veces  menos violenta.   Señores: hace un mes yo tuve el placer de hablar a todos  los  dirigentes de la Confederación General del  Trabajo,  como  así  también  a  todos  los miembros que tienen bajo su vigilancia y su  responsabilidad  el  equilibrio de nuestra economía, equilibrio que nosotros hoy podemos  designar  con  una frase muy en boga: "el nivel de vida".   Es indudable que dentro de nuestra concepción hemos creído siempre que al factor social es de un valor extraordinario para poder realizar, para  poder construir y para poder crear con tranquilidad, con paz y con provecho; y  al hacerlo,  hemos  tenido  que  contemplar  no   unilateralmente   el   factor económico, que si bien tiene una importancia extraordinaria en  la  vida  de los hombres y en la vida de los pueblos como en la acción de  las  naciones, no es único,  ni  es  unilateralmente  el  factor  que  resuelve  todos  los problemas.  Hemos  necesitado  considerar,  desde  un  punto  de  vista  más integral, la posibilidad de congeniar perfectamente bien  lo  económico,  lo social y lo político. Generalmente cuando esos factores  se  conjugan  y  se conjugan con ecuanimidad, se llega a  soluciones  constructivas.  Cuando  el olvido y la imprevisión entra  o  cae  en  un  unilateralismo  de  cualquier orden, son siempre perjudiciales para el equilibrio,  porque  parecería  que en la  misma  naturaleza  de  los  hombres  y  de  las  naciones  existe  un equilibrio fuera del cual comienza a  hacer  una  gravitación  absolutamente negativa en la propia vida de los hombres y de los pueblos.   Por esa razón, siempre desde el gobierno, aún escuchando a los  técnicos, pensamos que las  decisiones  deben  estar  en  manos  del  que  conjuga  el conjunto del problema. Los técnicos en general,  por  la  naturaleza  de  su acción, se inclinan siempre a dar un coeficiente mayor en  la  consideración de los problemas al factor que se conjuga y que ellos realizan.   Por esa  razón,  dentro  de  nuestra  concepción  integral,  buscamos  un perfecto  equilibrio,  difícil  de  alcanzar,  pero  que  a  través  de   la comprensión de los hombres que intervienen en el propio problema es  posible realizar y realizarlo acabadamente.   Indudablemente, eso lleva a que unos sectores en algunos  momentos  deban realizar un pequeño sacrificio, pero también lleva a  que  en  los  momentos favorables puedan tener un provecho  que  los  compense  de  los  anteriores sacrificios.   Toda esa gama de acciones y reacciones, tanto en el campo social, como en el económico y en el político, es simplemente la  compulsa  de  un  problema total e integral que es lo que interesa a la comunidad.   Señores: hace un mes, hablando a la Confederación  General  del  Trabajo, les hice notar que me  adelantaba  a  la  previsión  de  los  fenómenos  que pudieran  provocarse  como  consecuencia  de  la   alteración   o   del   no cumplimiento  de  algunas  de  las  partes  establecidas  en  los  convenios colectivos de trabajo.  El  convenio  colectivo  de  trabajo  no  puede  ser considerado por nosotros como un instrumento  unilateral  en  el  equilibrio del desenvolvimiento económico; es un factor que juega dentro  del  problema que nos es común. Vale decir, que la obligación de aceptar y de  cumplir  el convenio colectivo de  trabajo  debe  estar  también  correspondida  por  el mantenimiento del valor  adquisitivo  de  los  sueldos  y  de  los  salarios mediante, diremos el estricto cumplimiento de los precios establecidos.  Sin ello, romperíamos el equilibrio y no seríamos ecuánimes  si  exigiésemos  el cumplimiento de los convenios y no cumpliésemos  los  compromisos  contraído en el establecimiento de los precios.   Señores: si no  consideráramos  esto  ecuánimemente,  yo  no  me  hubiera animado a hacer las afirmaciones que he hecho en esa  conferencia  celebrada con los dirigentes obreros. Y si hubiera entendido proceder  demagógicamente desde un punto  de  vista  político  unilateral,  probablemente  me  hubiera callado la boca. Pero yo no estoy aquí para hacer ni lo uno ni lo  otro;  yo estoy aquí para decir la verdad  como  la  siento  y  como  honradamente  la aprecio  a  través  de  la  observación.  En  esto,  como   en   todas   las circunstancias, solamente la verdad es lo que puede poner las  cosas  en  su lugar, y por eso yo trato de hablar con la verdad, crudamente,  aunque  ella me beneficie o perjudique, cuestión que no entra en la  apreciación  de  esa verdad. Por esa razón, en esa ocasión yo apunté los peligros  que  entrañaba el incumplimiento de los convenios colectivos de trabajo.   Hoy quiero referirme a ello también en forma de consejo.  Ya  en  nuestra hermenéutica,  diríamos,  en  la  consideración  de   estos   problemas   ha desaparecido toda la acción compulsiva amenazante.  Se  trate  de  conversar entre  amigos  sobre  un  problema  al  que  todos  debemos  empeñarnos   un encontrarle solución.   El proceso argentino es bien simple, señores. Es lo primero que  nosotros debemos comprender. La República Argentina, en 1945, 1944 y 1943,  vivió  un momento de crisis más  bien  social  que  de  otra  naturaleza.  Las  crisis económicas  en  la  República   Argentina   son   cuestiones   eminentemente circunstanciales. En un país rico, con inmensas reservas, con una  capacidad energética  suficiente  en  sus  habitantes,  no  pueden  producirse  crisis peligrosas en el orden económico, y menos en la clase de país  como  el  que nosotros tenemos, donde el elemento básico y fundamental de la vida  está  a su alcance, fuera de la tierra,  y  listo  para  ser  aprovechada.  Así  que tenemos que trabajar un poquito, nada más, todos los días.  Nada  vive  aquí con un esfuerzo exagerado; vivimos todos con un pequeño esfuerzo,  que  cada uno hace lo posible para que sea mínimo, y  que en el futuro  tendremos  que aumentarlo para obtener mejores resultados.   El problema era eminentemente social. En el orden  económico,  la  lucha, los intereses propios y los extraños, siempre en pugna;  nuestra  producción disminuida  por  factores  del   comercio   internacional;   extraordinarios servicios financieros y el aprovechamiento de un sinnúmero de  factores  que gravitaban sobre la población, siempre en forma negativa, habían  creado  un malestar que era evidente y que nadie puede negar, salvo  que  quiera  tapar el cielo con un harnero.   En el orden político, había,  evidentemente,  una  disociación  entre  el pueblo y los dirigentes. Este es otro fenómeno que nadie  puede  negar.  Que el pueblo no estaba  de  acuerdo  con  sus  dirigentes  políticos,  eso  era indiscutible. Yo me encontré con un hombre venido  de  afuera,  que  en  ese problema no tenía "parti pris" ni en uno  ni  en  otro  bando,  y  que,  por consiguiente, podía mirar las cosas de otra  manera,  y  en  ello  habrá  de coincidir quien aprecia las cosas en la misma forma en que  yo  las  aprecié durante  toda  mi  vida:  había  una  abierta  lucha  entre  loa  dirigentes políticos, a quienes el pueblo no creía y a quienes el pueblo repudiaba,  en gran parte, porque había sido engañado, porque  había  sido  llevado  a  una condición de vida que no  aceptaba  de  buen  grado.  Por  otra  parte,  los dirigentes solo luchaban por mantenerse.   El problema era simple. Yo me debía decidir por los dirigentes o  por  el pueblo. Y me decidí por  el  pueblo.  Como  generalmente  sucede,  yo  debía enfrentar a  los  dirigentes,  y  cuando  uno  se  mete  a  redentor,  tiene necesariamente que enfrentar ese peligro. Se  trataba  de  una  lucha  dura, pero que yo estaba dispuesto a soportar y llevar  hasta  el  último  extremo desde el momento en que me había  embanderado  en  unas  de  las  tendencias existentes.   Bien, señores. Durante diez años hemos mantenido esa lucha,  y  la  hemos mantenido con éxito. Mi tarea consistía en lo siguiente: en hacer que en  la comunidad argentina volviese a restablecerse el acuerdo entre  el  pueblo  y sus dirigentes, para que los dirigentes puedan actuar sobre la masa  y  para que ésta pueda influenciar las decisiones de los dirigentes, de  tal  manera que jamás vuelva a producirse esa lucha enconada y  abierta,  ese  desprecio extraordinario que no puede existir en una comunidad organizada,  entre  sus dirigentes y pueblo.   Fenómeno simple, señores: fenómeno extraordinariamente  simple  y  que  a menudo suceda en casi todos los pueblos de la tierra. Felices  aquellos  que tienen la oportunidad de resolverlo. Creo que nosotros  podemos,  desde  ese punto de vista, considerarnos felices. Estamos en un momento en que  podemos restañar todas las heridas, reconstruir todos los hechos y no  acusarnos  de haber sino ni pasionistas ni haber descargado  una  lucha  cruenta  como  ha sucedido en algunas  partes.  Este  mismo  fenómeno  en  algunos  países  ha costado millones de vidas.   No hemos desencadenado acontecimientos  luctuosos,  y  nunca  se  nos  ha adelantado la lengua al pensamiento ni hemos cedido a los  impulsos  sino  a la reflexión. Tampoco hemos seguido  el  pasionismo,  sino  la  ecuanimidad, indispensable para la solución de los problemas. Estamos en el  momento  más hermoso de esta evolución. Lo que yo quiero, es hacer  un  llamado  a  todos ustedes  para  que,  incorporando  el  valor  extraordinario   que   ustedes representan  en  la  vida  argentina,  colaboren  para  que  realicemos  esa comunidad, una comunidad en la cual la justicia,  la  verdad  y  el  derecho estén respetados y para  que  los  dirigentes  de  todo  orden,  sea  en  lo político, sea en lo social, como en lo económico, tengan la  oportunidad  de dirigir y realizar,  ayudados  por  la  colaboración  extraordinaria  de  un pueblo trabajador  cuya  capacidad  energética  ninguno  de  nosotros  puede discutir.   En el orden económico tampoco nosotros hemos improvisado. Hemos realizado un programa ayudados por las  circunstancias.  Martín  Fierro  dice  que  al hierro hay que doblarlo caliente; nosotros lo tomamos caliente  y  a  través de un esfuerzo, no muy grande lo hemos doblado.  Esto,  traducido  en  otras palabras,  quizá  no  muy  técnicas,  pero  si  reales,  quiere  decir   que aprovechamos  un  momento  propicio  dentro  de  la  economía   mundial,   y aprovechamos también la posguerra.   Cuando todo el mundo comenzó a pagar la posguerra, nosotros dedicamos ese esfuerzo  a  nuestra  liberación  económica;  a  propugnar  y  mantener  una industria que estaba  al  borde  de  la  amenaza  de  destruirse  si  no  la hubiéramos protegido y ayudado, para impulsar  la  producción  y  mantenerla dentro de las líneas más o menos, diremos justas, un  comercio  que  tampoco puede quejarse de nuestra acción.   Pero lo que si nosotros podemos asegurar, es que en la acción  que  hemos realizado, aun dentro de la  consideración  del  orden  político,  no  hemos utilizado el poder del Estado para perseguir a nadie en el campo  económico, ni aun a nuestros propios adversarios políticos, quienes han gozado  de  las mismas garantías, de los mismos derechos y de la  misma  seguridad  que  los demás argentinos.   El proceso económico argentino se puede explicar en muy  pocas  palabras. Es indudable que toda  la  impulsión  del  progreso  y  la  reactivación  es necesario hacerla con el trabajo  y  con  el  ahorro.  Sin  embargo,  existe también la posibilidad de impulsarla con el capital bancario,  como  llamaba muy  bien  el  ministro  de  Hacienda  hace  pocos  días,  hablando  a   los aseguradores, "capital inflatorio".   Nosotros hemos hecho esa inyección en  circunstancias  en  que  el  clima mundial la posibilitaba, y posibilitaba la inflación como  un  proceso  para el progreso y la reactivación económica.   Es indudable que este es un  camino,  y  la  historia  económica  de  los grandes países esta demostrando que sucesivos procesos inflatorios  son  los que han llevado al desenvolvimiento y a la reactivación  económica  en  esos países. Inglaterra es un ejemplo de los más palpables, Alemania también,  lo mismo que todos los países que han intentado una acción semejante.   Ahora, es indudable que esta situación no puede ser permanente.  Una  vez producido el  avance  y  la  reactivación  por  el  proceso  inflatorio,  es necesario restablecer el  equilibrio.  Para  capitalizar  el  trabajo  y  el ahorro,   esa   detención   es   indispensable.   Nosotros   hemos   seguido perfectamente bien ese proceso. Hemos aprovechado el proceso inicial  de  la posguerra para incorporarnos a ese proceso inflatorio, y yo nunca  me  quejé ni me asusté por la inflación que azotó al país durante estos  últimos  diez años, porque sabía que era  una  forma  de  progreso  y  reactivación.  Pero indudablemente, después de realizado ese proceso no se puede  seguir  en  el mismo tren. Hay que  detenerse,  equilibrarse,  para  capitalizar  ahora  el trabajo y el ahorro. Cuando lo hayamos conseguido, será  la  oportunidad  de dar otro golpecito más, pero por ahora no se puede seguir.   Naturalmente, ese equilibrio que  hemos  establecido  tampoco  puede  ser estático.  En  general,  los  equilibrios  constructivos  difícilmente   son estáticos. En la vida, el único equilibrio perfecto es la muerte, y no  creo que ese pueda ser un equilibrio seguido por nosotros. Este equilibrio ha  de ser dinámico, vale decir, constructivo. Si el pueblo crece, y  la  población aumenta, la actividad correspondiente tiene que aumentar progresivamente.   Yo no soy amigo de los equilibrios muy perfectos. Cuando hayamos obtenido el perfecto equilibrio, lo volveremos a romper para  avanzar,  no  en  forma total, pero si en forma parcial. Un amigo brasileño que está aquí  me  decía siempre lo difícil que es  hacer  una  tortilla  sin  por  lo  menos  romper algunos huevos. En ese equilibrio hay que romper siempre algunos  huevos  si queremos seguir adelante. De manera que así como no creo  en  una  inflación permanente provocada, tampoco creo en un equilibrio estático. Ustedes  saben bien que este equilibrio hay  que  mantenerlo  luchando  y  perfeccionándolo durante la marcha. Pero el vaivén natural de la marcha ha  de  sentirse  aún dentro de ese equilibrio. A ese equilibrio  es  al  que  me  quiero  referir ahora.   Es indudable que en marzo de 1952 nosotros habíamos alcanzado ya la línea de largada del nuevo estado de cosas equilibrado. Allí nos establecimos  más o menos cada uno en su puesto y se dio la orden de  largada.  Hemos  corrido hasta abril del 53' y en esa fecha hicimos una revisión de todo  el  espacio de carrera desde enero del 52' y,  evidentemente,  el  equilibrio  se  había roto. Y se había roto por una razón natural. Liberados en el  procedimiento, los precios habían aumentado en algunos sectores  exageradamente;  y  habían aumentado precisamente en aquellos sectores de más  influencia  en  al  vida popular. Como consecuencia de ello tuvimos una reacción popular que se  hizo presente en todos los  círculos,  en  todos  los  lugares  y  en  todas  las actividades, lo que quería decir que esa absoluta unanimidad nos  demostraba que el problema era real, era efectivo, y cuando compulsamos la  estadística llegamos a  conclusiones  bastantes  desagradables.  La  vida  había  subido extraordinariamente en un 15% en el nivel general; en la alimentación  había llegado a un 23 % de aumento y en la indumentaria un 7%.   Fue entonces cuando haciendo un alto en la marcha estudiamos el problema, no unilateralmente por  el  gobierno,  sino   con  la  intervención  de  los señores  de  la  entonces  proyectada  Confederación  General  Económica,  y llegamos, a través de una  conversación  amable  -como  deben  ser  nuestras conversiones y como lo serán permanentemente en el futuro, no de  luchas  ni de discusiones,  sino  de  soluciones-  a  que  era  menester  responder  al compromiso contraído ya en 1952, o sea que respetaríamos los  sueldos.  pero que respetaríamos también los precios.   Se produjo inmediatamente después de esa  conversación  una  reacción  y, naturalmente, hubo que tomar algunas medidas porque había  que  responder  a la reclamación pública y había que darle al pueblo  una  satisfacción  a  su justa indignación. En esto nadie puede quejarse ni puede dolerse  cuando  se le da al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios.   Establecido eso, en  febrero  de  1953,  vemos  que  en  la  rama  de  la alimentación se produce hasta nuestros días, una disminución de casi el  18% -apreciable disminución- en el orden  del  abastecimiento  alimentario.  Sin embargo, en la rama de la indumentaria, del  vestido,  que  había  aumentado inconsultamente hasta enero del 53' el 7%, aumenta el 5% más hasta  nuestros días, lo que quiere decir que la rama textil en  general  tiene  un  aumento del 12%, lo que representa en términos estadísticos más o  menos  puntos  en total y 40 puntos desde enero hasta nuestros días, que no  se  justifica  en manera alguna frente al mantenimiento actual de los salarios.  Se  dice  que la materia prima ha subido. Sí, se  puede  justificar  un  pequeño  aumento, pero la materia prima no  pueden  justificar  noventa  puntos  en  total  ni cuarenta puntos en los últimos tiempos, o sea el 7 % que  sumados  a  un  5% hacen un 12 %.   Esto, señores, ¿es justo y esto es real? Por eso yo lo señalo y lo señalo a la consideración de ustedes para que se sirvan tener el bien  de  estudiar este punto y tomar  las  medidas  necesarias  para  que  se  introduzcan  la condigna reacción y las soluciones vengan, porque sino esto va a  tener  una influencia mucho más desfavorable: porque al aumento del costo de  la  vida, la comisión encargada de realizar esos estudios va a  aconsejar  un  aumento de salarios. Los dirigentes obreros, en la reunión  de  enero  de  1952,  en este mismo lugar, me dijeron  a  mí:  "No  queremos  aumentos  de  salarios; queremos disminución en el costo de la vida; nosotros  no  reclamamos  ganar un centavo más, pero no queremos que se nos disminuya el  poder  adquisitivo de  nuestros  salarios".  Política  inteligente,  política   responsable   y política que todos nosotros debemos  aplaudir  en  los  dirigentes  obreros, pero  el  mejor  aplauso  que  le  podemos  brindar  a  esa  inteligencia  e inteligente comprensión del problema del equilibrio del costo  de  vida,  es tomar las medidas necesarias para darle en  los  hechos  una  razón  que  le reconocemos. Esto es lo que yo quiero pedirles a los señores que  consideren muy seriamente. Que no sigamos un tren donde  los  sectores  luchen  por  un favorecimiento parcial, que al final va  a  resultar  contraproducente  para todos.   El sector textil, señores, yo lo conozco y lo  conozco  mucho  porque  lo vengo viendo actuar desde  hace  diez  años  y,  afortunadamente,  sigo  las estadísticas  que  me  trae  un  organismo  especializado  todos  los  días; teóricas y estadísticas reales  que  van  surgiendo  del  recorrido  de  los comercios en todas partes.   Yo no me ajusto solo a los términos generalmente  duros  y  fríos  de  la estadística. A mi me gusta ver esto en los propios comercios,  que  yo  hago visitar de una manera u otra. Les puedo  asegurar  con  toda  franqueza  que esto no es un asunto nuevo.   Ustedes saben que no le vamos a sacar el cuero a los textiles  acá,  pero vamos a hablar de todo lo que sabemos. Las  más  grandes  fortunas  que  han amasado en la República Argentina son la de los textiles  en  estos  últimos diez años. ¿Hay algunos de ustedes que duda de  eso?  En  la  época  de  las vacas gordas del 44', 45', hasta el 51', casi fueron los mejores  años  para ellos. Está bien que después, con  el  Plan  Económico,  hubo  dos  años  de retracción. ¿Pero que significaba eso frente a los cinco años anteriores  de Jauja? Y... el comercio es así; algunas veces va bien y otras no.  Entonces, es lógico que  si  para  mantener  el  equilibrio  les  pedimos  el  pequeño sacrificio a los hombres que han sido favorecidos por la fortuna,  creo  que no estamos pidiendo nada del otro  mundo;  estamos  pidiendo  comprensión  y colaboración, buenamente, para que resolvamos un problema, de lo  contrario, se nos puede traducir en un descontento popular que  nos  llevaría  a  tomar medidas desagradables, como sería la congelación de precios, comprar en  los mercados extranjeros más barato aquello que nosotros  estamos  fabricando  y vendiendo más caro.   Yo estoy de acuerdo que el  pueblo  se  sacrifique  para  consolidar  una industria inicialmente más cara y ponerle en una situación  próspera  en  el país. Pero en lo que no estoy de acuerdo es en que se  establezca  una  mala calidad y altos precios permanentemente. Eso no lo va a permitir el  pueblo, y cuando el pueblo no lo acepta, el "cabeza de turco" soy yo. Yo  soy  quien después tiene que tomar las medidas, porque soy instrumento de  ese  pueblo. Entonces, pongámonos de acuerdo; resolvamos  el  problema  para  que  no  me venga después de allí, de rebote, la obligación de tener que  tomar  medidas de  gobierno  que  me  son  antipáticas.  Esas  medidas  son  cada  vez  más antipáticas, desde el momento que podemos reemplazarla por la comprensión  y la inteligente colaboración de  todas  las  partes  que  forman  el  proceso argentino.   Es indudable que en este problema de los textiles los industriales  están presionando un poquito. Si yo fuera minorista o mayorista,  les  compraba  a los precios del año 52'. No hacía ningún pedido fuera de esos  precios.  Eso sería una solución.  Naturalmente,  mejor  sería  conversar  antes  con  los industriales y decirles: "No, vamos a arreglar este  asunto  para  no  tener luego que tomar medidas".  Pero,  repito,  si  yo  tuviera  una  tienda,  no compraba ni un pañuelo que no  fuera  al  precio  del  52'.  En  esto  todos debemos defendernos; es justo, si se pudiera ganar mil veces más,  encantado de que lo hicieran. Pero no está el horno para bollos;  nos  encontramos  en un equilibrio permanente  que  no  podemos  romper,  porque  si  lo  hacemos sacaremos consecuencias más funestas  al  final.  Y  lo  que  yo  busco  son soluciones  de  largo  alcance,  aunque  tengamos  que  hacer   un   pequeño sacrificio. El estándar de vida del pueblo argentino hay que  aumentarlo,  y solamente se puede lograr eso con el trabajo y la  producción.  Nosotros  ya hemos agotado las posibilidades de aumentar el estándar de vida con  lo  que actualmente hacemos;  hay que hacer más para poder  aumentarlo,  y  con  ese aumento sobrevendrá el aumento  del  poder  adquisitivo.  Con  ello  también aumentará la demanda, y, por consiguiente, podrán ganar más. Ese proceso  es común e integral. Tratar de resolverlo unilateralmente significa  tener  hoy una gran fortuna y perderla mañana.   Yo no creo que ese  pueda  ser  el  régimen  a  que  aspiramos;  nosotros aspiramos a algo que no sea muy ambicioso, pero que sea seguro, y que, a  la vez, nos brinde la posibilidad de ir hacia  lo  ambicioso.  Yo  no  descarto tampoco lo ambicioso; me gusta lo ambicioso, pero dentro  de  un  margen  de seguridad que  nos  asegure  un  permanente  desenvolvimiento  y  un  futuro venturoso. Cuando uno es  audaz  procede  sin  pensar  en  la  aventura  del proceso final, es un audaz con un cierto grado de inconsciencia.   Señores: todo esto es el proceso que ha  de  venir  produciéndose  en  la consolidación del equilibrio de nuestro desenvolvimiento  económico.  No  se le puede pedir  peras  al  olmo;  yo  sé  que  estos  fenómenos  tienen  que producirse inicialmente hasta que la sedimentación  natural  y  doctrinaria, como ha dicho muy bien el señor presidente  de  la  Confederación,  conforme dentro de la organización un concepto definido de la acción en  colaboración racional y constructiva.   Ustedes observen lo que sucede en los comienzos de la producción o de  la industria: hay muchas cuestiones y resortes que  ajustar  detalladamente  en una racionalización permanente que debe regir todos los  organismos.  Yo  me doy cuenta que tendrán estos inconvenientes en la organización, para  juntar hombres en ese organismo. Cuando uno junta hombres,  a  menudo  se  producen procesos de desorganización y no de organización. Lo  primero  que  hay  que organizar  es  la  mentalidad  y  el  sentimiento  de  los  hombres  que  se organizan, para que todos vean  los  problemas  de  una  misma  manera,  los aprecien en forma similar  y  los  resuelvan  con  soluciones  más  o  menos iguales. Cuando eso no sucede, juntar hombres es armar  peleas,  discusiones interminables y luchas también interminables. En cambio, cuando los  hombres están en cierta manera adoctrinados, tienen objetivos que  son  comunes  -en vez de convertirse cada uno de  ellos  en  un  francotirador  dentro  de  la organización, en tal forma que marcha cada uno para donde le conviene  y  se le ocurre-, la solución es buena. Cuando hay una falta total del sentido  de solidaridad, sin el cual la organización no se  consolida  jamás,  entonces, señores, eso no es organizar, es desorganizar.   En toda organización actúan dos  fuerzas:  una  que  aglutina,  empujando desde la periferia al centro; y otra que lucha por  disociarse,  del  centro hacia la periferia. El secreto está en  hacer  tan  poderosa  la  fuerza  de asociación, que la fuerza interna de disociación no pueda  vencerla  con  su reacción. Y eso es de orden doctrinario; es puramente de orden doctrinario.   Por eso, señores, yo me doy cuenta que todavía  tendrán  ustedes  algunas dificultades en  la  organización.  Dios  quiera  que  la  inteligencia,  el espíritu de solidaridad orgánica y la comprensión de  cada  uno  de  ustedes vaya  superando  todos  eso  hasta  lograr,  en  un   momento   determinado, establecer  una  doctrina  única  en  la  organización,  en  cuyo  caso  los problemas se solucionarán  en  una  pequeña  discusión  entre  amigos,  que, compartiendo los mismos deseos y la misma finalidad,  lleve  también  a  las mismas soluciones.   Todo esto yo lo anhelo profundamente, porque sé que, como consecuencia de ello, resultará un bien inmenso para el país.   Esta organización ha de tener, contando con su  magnífica  finalidad,  un éxito final y definitivo. Yo lo auguro y lo deseo de todo corazón.   Deseo dar por terminada esta disquisición de tipo orgánico, pidiéndole  a la Confederación General Económica que se  aboque  rápidamente  al  estudio, para solucionar el problema a que me he referido, que es el  único  problema que tenemos, sin esperar que se produzcan las reacciones.   Ustedes deben ponerse a estudiar este problema. Por otra  parte,  se  han comprometido conmigo. Los  señores  que  entienden  especialmente  en  estas cosas se han comprometido conmigo: me han dado  su  palabra,  oportunamente, de que esto no  se  iba  a  producir.  Desgraciadamente,  se  ha  producido. Entiendo que es ajeno al  compromiso  que  ellos  formalizaron  conmigo.  No tiene importancia. Nos habíamos comprometido a  bajar  los  precios.  No  ha sido posible. Bien, habrán intervenido circunstancias ajenas a su  voluntad; pero yo pido que ahora pongan su voluntad para destruir esas  circunstancias ajenas a ella y resuelvan el problema.   Creo que en la próxima semana esto debe quedar resuelto. Por  esa  razón, deseo terminar  pidiéndoles  a  los  señores  de  la  Confederación  General Económica que estudien este problema y que lo  resuelvan  lo  antes  posible para que, en esa forma, nosotros podamos  darle  la  palabra  definitiva  al pueblo argentino de disminuir los precios de la indumentaria, porque si  no, las consecuencias pueden ser siempre desagradables, y  yo  no  quiero  tener ninguna consecuencia desagradable en el futuro, sino todas cosas  agradables y constructivas.   También los exhorto a que trabajen por su organización, y los  dirigentes solo tienen un camino para  hacerlo:  luchar  para  que  la  justicia  y  la ecuanimidad reinen dentro de ella, para que la solidaridad se desarrolle  en el más amplio campo y para  que  una  concepción  doctrinaria  que  unifique criterios  llegue  a  ser  la  regla  básica  del   funcionamiento   de   la organización. Quizás en esos tres factores radique el éxito que  les  auguro y que les anhelo de todo corazón.   Muchas Gracias. ...................