Ante una delegación de la Federación Médica Argentina
Sean mis primeras palabras de bienvenida a los médicos que han llegado  a esta casa con las mismas inquietudes  que  tenemos  nosotros:  el  bien  del país.
 Celebro,  asimismo,  que  las  abundantes  argumentaciones  del   doctor Monteverde,  hayan  sido  dichas  con  gran  confianza  en  nosotros.  Ellas representan una grave imputación a todos los  Poderes  del  Estado  que  han precedido a nuestra Revolución. No es la primera que yo oigo,  leo  o  tengo noticias de propósitos de  esta  naturaleza,  que  han  quedado  siempre  en palabras, y que nosotros afortunadamente, estamos convirtiendo en realidad.
Se ha dicho que nosotros no tenemos un plan de gobierno.  Y  yo  pregunto si todo lo que estamos realizando puede  hacerse  fuera  de  órbita;  y  sin tener un objetivo perfectamente bien  fijado.  Sabemos  lo  que  realizamos; sabemos a donde vamos; lo que buscamos; y el camino que  hemos  de  recorrer para lograrlo.
El problema médico en nuestro país, no es  un  problema  parcial;  y  las soluciones que se le han buscado no son remedios que hayan tenido  solamente aplicación en la Argentina. Hace cuarenta años que la casi totalidad de  los países del mundo tiene el mismo  problema.  Y  salvo  algunas  naciones  muy privilegiadas, ninguna de ellas ha  podido  desterrar  de  su  población  la desgracia y los flagelos  que  ha  mencionado  el  Señor  Presidente  de  la Federación Médica.
Lo ocurrido aquí es que se ha tratado  de  resolver  aspectos  parciales, sin enfocar racialmente el problema de conjunto. Es este  un  mal  latino  y particularmente americano. Me recuerda un símil que  siempre  establezco  en estas cuestiones. Es el caso del señor que cuida su jardín invadido por  las hormigas. Todas las mañanas se levanta, y  con  un  plato  en  la  mano,  va tomando una a una las hormigas y las hecha al fuego.  Repite  esa  operación todas las mañanas, sin pensar que su tarea está más en el hormiguero que  en las hormigas.
Tal es el criterio con el  cual  se  han  abordado  todos  los  problemas médicos en nuestro país, pese a todo cuanto se ha escrito,  pensado,  dicho, legislado y promulgado al respecto.
Yo  pienso  que,  mientras  sigamos  abordando  los  problemas  con  sólo mirarlos a través del círculo de un lente, no  solucionaremos  absolutamente nada más que aspectos parciales e intrascendentes. Pensando así y viendo  la evolución que en éste, como en los demás campos de la  actividad  humana  se cumple cada día, es que la Secretaría de Trabajo  ha  encarado  el  problema general, cuya solución ha de contemplar,  si  no  en  la  totalidad  de  sus fases, por  lo  menos,  en  todas  aquellas  que  puedan  ser  racionalmente comprendidas en el conjunto del problema médico argentino.
La evolución, en este sentido, alcanzada por  algunos  países  de  Europa que he tenido oportunidad de visitar,  de  cuyo  reflejo  vivimos  en  todos estos aspectos -acéptese ello como una verdad general-, me  ha  mostrado  la evolución de casi todas las  actividades  humanas  hacia  una  concentración estatal. Si eso  lo  hubiera  dicho  yo  antes  que  el  doctor  Monteverde, posiblemente hubieran pensado ustedes, como muchos,  que  yo  soy  un  nazi. Pero, señores, la verdad no tiene sistemas ni  ideologías  particulares.  La verdad vale aquí tanto como en  Budapest.  La  humanidad  va,  naturalmente, evolucionando hacia nuevas fórmulas políticas y  nuevas  fórmulas  sociales. Los países más  adelantados  nos  están  dando  la  pauta  en  ese  sentido, cualquiera sea el campo ideológico en que desenvuelvan sus actividades.
Recuerdo que un día conversaba yo  en  el  Ateneo  Racial  de  Roma,  con algunos señores, sobre la transformación  de  la  economía  política  en  el mundo, y sobre cómo dicha ciencia ha abandonado  las  leyes  clásicas,  para cambiar su forma de fijación de los precios políticos  integrales,  en  casi todos los países del mundo. Y me refirieron un cuento muy  aleccionador.  Un campesino italiano preguntaba a un jerarca fascista, cuál era la  diferencia que había entre el comunismo y el  fascismo,  diferencia  que  confesaba  no haber comprendido jamás. El jerarca se la explicó de  la  siguiente  manera: "Los rusos han abolido la propiedad privada, de modo que el comunismo no  te deja ni tu campo ni tu vaca. Te lo retira todo y pasa a  ser  propiedad  del Estado. Luego recibirás una parte del producido  para  tu  subsistencia.  En cambio, el fascismo respeta totalmente tu propiedad,  te deja tu campo y  tu vaca, pero eso sí, te retira todo cuanto produces".
Yo creo, señores que  los  hombres  conscientes  de  la  realidad,  deben prescindir de estas extrañas singularidades ideológicas, para concretarse  a ver la realidad de las cosas y tomar de esa evolución  lo  único  verdadero. El  mundo  evoluciona  hacia  nuevas  formas.  Los  médicos,  como  elemento primordial de la sociedad humana, no pueden escapar a la evolución; y no  me explico cómo es posible que las arcaicas formas en que se viene  ejercitando una profesión indispensable para el Estado, cual es la  medicina,  conserven su primitivo ritmo.  Porque,  naturalmente,  el  espíritu  de  socialización terminará  por  no  autorizar  servicios  que  no  sean,   dentro   de   esa socialización, un perfecto engranaje que represente para  la  población  una garantía, tanto en el aspecto cualitativo, como en el cuantitativo.
Es lógico que el problema médico se haga día a día más difícil  en  todas partes. Ya en los países más adelantados en este  aspecto,  ha  desaparecido casi en su totalidad el médico "francotirador". Hoy,  los  médicos  pasan  a ser funcionarios del Estado, y la explicación que en estas grandes  naciones se da a tal propósito, es muy simple.
El médico tiene ante sí, dos problemas. La  ciencia  y  su  propia  vida. Generalmente, se considera en esos países, que quien tenga que  dedicarse  a su propia vida, lo hará en perjuicio de su ciencia; y que  quien  tenga  que dedicarse a  su  ciencia  lo  hará  en  perjuicio  de  su  propia  vida.  En consecuencia, no podemos aspirar que todos los médicos sacrifiquen  su  vida en aras de su ciencia; pues no es teóricamente aceptable que puedan  hacerlo todos. Por eso, para mí, lo más moderno en este orden de ideas,  es  que  el Estado llegue a tener  al "médico-funcionario",  solucionándole  el  aspecto de la subsistencia, para que pueda dedicar su vida a la ciencia.
Es indudable que pueden existir algunos reparos. Hay quienes afirman  que el médico sujeto a un estipendio, pierde el interés en su  perfeccionamiento y se dedica a  ser  un  empleado  de  la  profesión,  en  lugar  de  ser  un profesional. Yo sé que esto puede  combatirse.  Y  es  más,  combatirse  con éxito, con una moral profesional que el gremio esté  encargado de  mantener, mediante la creación de Tribunales de Honor o Tribunales Profesionales,  que descalifiquen a la persona que descienda a tal grado de decrepitud moral.
Nuestra misión, como Secretaría  de  Trabajo  y  Previsión,  no  está  en encarar  técnicamente  la  solución  de  problemas  que  competen  a   otras reparticiones. Nosotros encaramos aquí el problema que nos incumbe en  forma directa, es  decir,  el  problema  médico  gremial.  No  enfocamos  en  esta Secretaría el aspecto de la previsión social desde el punto de vista  de  la profesión médica, sino en lo que interesa  a  la  asistencia  social  de  la población. Todos los demás aspectos del memorial que me ha  sido  entregado, tienen organismos técnicos para considerarlos y darles solución.
Por nuestra parte, puedo decir que ya se ha  iniciado  en  esta  casa  la tarea tendiente al aumento de salarios y a la organización del  trabajo,  en forma de asegurar esa higiene del mismo que es tan fundamental.
También hemos encarado el estudio de  la  alimentación,  y  continuaremos haciéndolo  hasta  poner  en  ejecución  los  planes,  una  vez  terminados. Disponemos de una estadística tan completa, como ningún otro organismo,  tal vez la posea. El aspecto de la vivienda ha sido estudiado, y en cinco  meses de labor, estamos construyendo ya,  simultáneamente  en  varias  provincias, casas higiénicas para obreros.
No acostumbramos a decir cosas que no estemos realizando, porque el  lema de esta casa es: "Mejor que decir,  es  hacer;  y  mejor  que  prometer,  es realizar". Por eso cuando hayamos  construido  100.000  casas  en  distintos lugares del país, comenzaremos a decir qué es lo que se debe  hacer  y  cuál es nuestra finalidad en la materia.
En el aspecto médico, ustedes mismos, estudiando el asunto  con  nuestros técnicos, decidirán cómo ha de resolverse. Ellos, por su  parte,  defenderán el punto de vista del Estado, porque tal  es  nuestra  obligación.  Nosotros aquí, diremos  cuáles  son  las  necesidades,  de  acuerdo  a  los  estudios estadísticos; y aconsejaremos en lo que al aspecto gremial  se  refiere,  en forma  de  que  la  solución  de  esos  problemas  responda  a  las  mejores conveniencias del  Estado.  Los  restantes  aspectos  técnicos  deberán  ser propuestos y resueltos por los mismos médicos.
Por otra parte, creo  que  la  cooperación  y  colaboración  que  ustedes pueden prestar a la Secretaría de Trabajo y  Previsión,  es  extraordinaria. Contamos con un conjunto de médicos  entusiastas,  especialmente  orientados en el aspecto de la previsión social. Con  esos  conocimientos  técnicos  de nuestro personal, los médicos podrán completar los propios,  con  el  objeto de cumplir una tarea más eficaz, y proyectar y organizar detalladamente  las tareas que haya que poner inmediatamente en ejecución.
Siendo el problema complejo, creo que debemos encararlo  por  etapas.  En tal sentido he conversado con el personal de la casa que ha de  entender  en el asunto, a fin de  concretar  un  Estatuto  Provisional  para  ponerlo  en vigencia lo antes posible. Pero me parece que el objeto  final  a  alcanzar, será la ley orgánica que permita ir  acondicionando  a  la  mayoría  de  los médicos del país; porque el Estado debe tener en  cuenta,  por  sobre  todas las cosas,  un  hecho  del  cual  deriva  toda  la  deficiencia  de  nuestra asistencia social: mientras en Buenos Aires  y  los  demás  grandes  centros poblados, los médicos experimentan  escasez  de  enfermos,  en  el  70%  del territorio nacional, la mitad de  las  personas  se  mueren  sin  asistencia médica. Esto es para el Estado un problema fundamental; y pensamos que  todo ha de resolverse alrededor de ese aspecto general. Los demás aspectos  serán siempre colaterales. Nosotros vemos la solución del problema, y no creo  que sea difícil alcanzarla.
No quiero  terminar  sin  antes  contestar  una  apreciación  del  doctor Monterverde, con la misma franqueza que él ha usado. He estudiado  mucho  la guerra en mi vida. He sido durante diez años profesor  de  esta  materia  en nuestra Escuela Superior de Guerra,  he  cursado  en  varios  institutos  en Europa, y nunca pensé que cuanto he hecho  en  ese  sentido,  pudiera  tener como finalidad la destrucción de la humanidad.
He aquí un concepto generalizado en algunos centros que yo no  frecuento. Empero, he entendido siempre, que he sacrificado mi  vida  estudiando,  para que, si  mi  país  se  viese  algún  día  amenazado  por  otro,  pudiera  yo ofrendarle el producto de mis estudios, y aun mi propia vida, en defensa  de su integridad moral y material.
Afirmar que  nosotros  estudiamos  para  la  destrucción  no  es,  en  mi concepto, la verdad; y pensar que nosotros somos los causantes de la  guerra sería como afirmar que ustedes son los causantes de la enfermedad. Por  otra parte, debo advertir  que  los  más  célebres  inventores  de  elementos  de destrucción no han sido militares, sino los médicos y químicos.
Sin tratar, pues, de vengarme  del  doctor  Monteverde,  le  devuelvo  la oración por pasiva. ...........