Con motivo de asumir su cargo el director del Instituto Nacional de Previsión Social
Como siempre, cuando llego a esta casa, lo hago con la inmensa satisfacción de recordar aquellos días pasados aquí, y hoy, muy especialmente, porque uno de los hombres formados en ella, donde ha trabajado con disciplina, con lealtad y con abnegación, llegó a uno de los puestos directivos en el orden de la previsión social de la República Argentina. Para mí, ver a esos muchachos que comenzaron hace tres años a formar su personalidad en esta clase de actividades y en esta casa, es la satisfacción más inmensa que puedo experimentar.
   Ha dicho al doctor Policicchio99, con magnífico juicio, que la previsión social es uno de los fundamentos de la teoría justicialista, y ha demostrado que, en el tiempo en que nosotros actuamos, esa previsión social representa una garantía de ese justicialismo que sostenemos, reafirmado hoy por los hechos que están demostrando al país y al extranjero que no se trataba de meras palabras, sino de la previsión del futuro y de la felicidad de muchos argentinos que disfrutan del amparo de esa provisión social.
   El Instituto Nacional de Previsión Social, tal cual ha sido concebido en nuestra organización, es el instrumento propugnador, organizador y de contralor de todas las tareas de previsión social. Sería inútil crear un instrumento que no fuera capaz de llenar fundamentalmente esta previsión.
   La previsión social, tal cual la entendemos nosotros en este momento como 147 tarea de ese Instituto, tiene dos grandes compartimientos orgánicos.
   El primero, es el servicio que se presta al hombre en función del trabajo que ha realizado durante su vida, que le asegura un bienestar cuando ya no puede seguir utilizando el trabajo de sus músculos y de su inteligencia, para poder subsistir dignamente. Esa es la primera función de la previsión: bienestar en concepto de acumulación de beneficio del trabajo de toda su vida.
   El otro factor, que no está en acción directa del trabajo, sino de un servicio que ha de prestarse a quien por distintas circunstancias no se encuentra comprendido en las jubilaciones, es el seguro. El Instituto Nacional de Previsión Social debe orientarse a satisfacer el bienestar asegurado por los Derechos del Trabajador en uno de sus aspectos fundamentales, que llamamos derecho del bienestar.
   El primer factor satisface uno de los derechos del trabajador, el derecho a la seguridad social. Por eso, la jubilación representa ese derecho del bienestar, en tanto que el seguro representa el de la seguridad social. Parecería que, en estos primeros momentos de creación y consolidación del régimen integral de previsión social, quedaría todavía, por no organizados, los tipos de seguro que se organizarán por otras circunstancias, que no pueden satisfacer esa seguridad social.
   Por esa razón, otros organismos se han hecho cargo de esa función, que es la ayuda social. Ese servicio, que en parte pertenece al Ministerio de Trabajo y Previsión y, en parte, a la Fundación María Eva Duarte de Perón que, como ella lo ha dicho, satisface las necesidades de un sector de la seguridad social que ella reemplaza y que aspira a que el día en que la previsión social no deje a ninguno en la indigencia o en la necesidad, la ayuda social no tenga razón de ser en nuestro país.
   La organización, la supervigilancia, la orientación orgánica y la vigilancia del cumplimiento de todo lo que acabo de enunciar, es tarea que le incumbe al Instituto Nacional de Previsión Social. Si ese Instituto toma otra dirección, va equivocado, va mal; no es su función, como no lo es la de desvirtuar, tergiversar o interferir a los organismos de previsión social, sino la de facilitarles, llevarlos adelante, ayudarlos y controlarlos como función estatal. Creo que eso es tan claro como el agua.
   Quizá esa función no sea la más agradable, pero es la que marca la ley y el 148 sentido común. Ir en otra dirección puede ser más fácil, más conveniente a intereses personales, pero no es lo que le conviene a la comunidad y al Estado.
   Señores:
   La base fundamental para actuar en esta clase de organismos es la de ceñirse al cumplimiento de la función asignada. Es indudable que, hablando con la claridad con que nosotros hablamos, no puede quedar lugar a dudas de cuál es la función específica de este organismo. De manera que, cuando se le hace actuar en otra dirección o con otro objetivo, no hay que culpar al organismo sino a los hombres.
   Pero los hombres tienen que llegar a entender que éste es un asunto serio y que a los organismos no se los puede utilizar en otras funciones que aquéllas para las cuales han sido específicamente creados. El Instituto Nacional de Previsión Social tiene una gravísima responsabilidad en la función que debe cumplir. Un poco de historia nos va a poner en la senda desde donde podamos divisar claramente en qué estriba esta responsabilidad.
   Cuando yo llegué a esta Secretaría de Trabajo y Previsión; las dos o tres cajas de jubilaciones que existían estaban exhaustas, y había jubilados que sólo cobraban el cinco por ciento de lo que les correspondía como prestación por los aportes que habían realizado durante toda su vida.
   Cuando analicé la situación, me encontré con que todas las cajas estaban descapitalizadas. Me decían: “se han equivocado en los cálculos actuariales”. “En la República hay muy pocos actuarios y los buenos que hay, parece que no son tan competentes, porque se han equivocado”.
   Y, naturalmente, señores, que en el mal de las cajas de jubilaciones, en el año 1943, no tenían nada que ver los actuarios. Ellos calculan sobre índices conocidos y ordinarios, pero es que en esto había índices de tal naturaleza, que no sé cómo no habían terminado con la plata de las cajas en vez de descapitalizarse progresivamente.
   Pero el hecho es que, cuando yo miré eso y fui un poco adentro para buscar las causas, terminé por decir: “Bueno, mejor es no investigar; vamos a tratar de conseguir el dinero para poner eso al día y buscar después un remedio para que no vuelva a reproducirse el fenómeno”.
   ¿Qué pasa, señores, con los regímenes de jubilación? El jubilado generalmente es un hombre que disfruta de una renta que él ha acumulado con sus aportes durante toda su vida, y tiene el derecho de exigir que se le pague en proporción 149 a lo que él ha aportado, para lo cual es necesario que las cajas sean muy prudentemente manejadas, porque hay algunos que, cuando se están por jubilar, quieren que les otorgue la jubilación de acuerdo al último sueldo alcanzado, aunque en ese momento sea el presidente de la República. No puede haber Caja que, con ese criterio, resista. Otros quieren jubilarse con los pantalones cortos. No puede ser tampoco.
   En esto no se puede hacer milagros: la caja es un sistema de capitalización y de réditos que tiene una proporción lógica y natural, pero no puede hacer milagros. Los sueldos se pagan con la plata que se junta de los intereses pero, si las prestaciones están por sobre los aportes y sus intereses correspondientes, la caja comienza a sufrir una paulatina y pronta descapitalización, que es algo así como la anemia en las personas, que las va debilitando hasta que, por fin, las mata.
   No sería nada que esto ocurriera si no existieran los jubilados. Y digo esto porque parece que algunos señores, que están en otras actividades, que todavía no se han jubilado, se hubieran olvidado [de] que las cajas son para los jubilados y no para ellos.
   Hace poco tiempo, un gremio quería disminuir los tiempos para la jubilación y yo le dije: “Vean, es un asunto peligroso, porque ustedes, casualmente, cuando yo llegué a la Secretaría de Trabajo, cobraban el cinco por ciento y el diez por ciento de las jubilaciones. Ahora la caja ha aumentado, se ha consolidado, está fuerte y ustedes vuelven otra vez a la antigua política que llevó a la descapitalización de las cajas”.
   El país necesita hombres que trabajen mientras estén en condiciones de trabajar y no como está pasando en la actualidad que muchos señores se jubilan para ir a tomar otro empleo y tener así lo que el pueblo llama “la chancha y los veinte”. En otras palabras, el sueldo y la jubilación.
   Ese es un sentido egoísta y no social. Es lo contrario del sentido social que debe poseer el pueblo. Que se jubile una persona cuando no esté en condiciones de seguir trabajando, cuando en su trabajo no rinda o su salud se resienta por ese trabajo. Pero, cuando se está en condiciones de trabajar con salud y rendimiento, cómo puede ser posible que el país pierda el resultado de ese trabajo y que la comunidad mantenga a un hombre sin rendir por una cuestión de egoísmo personal 150 o de comodidad, que va solamente en beneficio de un solo individuo y en perjuicio de diecisiete millones de argentinos que, en una o en otra forma, son los que sostienen todo este andamiaje tan justo de la previsión social, tan justo mientras sea justo y tan injusto cuando el egoísmo lo convierta en un arma de explotación de la masa por un hombre, en vez de la prestación de un servicio social.
   Hay que cuidar las cajas; hay que cuidarlas. Si yo fuese un político de los que actuaban en otros tiempos, les diría: “Adelante, muchachos; total, durante los años que yo voy a estar aquí, las cajas van a resistir”. Y pensaría para mí: “el que venga atrás, que arregle. A él le va a tocar resolver el problema”, que yo sé es terrible “porque yo lo resolví en esta casa en 1945”. Yo sé lo que costó apuntalar las cajas, descapitalizadas y anémicas; yo sé lo que es luchar para conseguir el dinero necesario para darles ese capital que ha sido dilapidado. Por eso, hay que cuidar las cajas, porque podríamos nosotros disfrutar de un cómodo presente, pero condenaríamos a las generaciones que nos siguen a volver a la indigencia, al hambre y a la miseria. Yo pienso que es más justo que nos sacrifiquemos un poco nosotros para dejar a nuestros hijos y a nuestros nietos una tranquilidad de la que no hemos disfrutado. Lo contrario no es racional, no es humano y, sobre todo, no es justicialista, como nosotros queremos que sea.
   Hay que cuidar esas cajas, repito, con una perseverancia y una persistencia invencible. Hay que cuidar el centavo en cada una de ellas y no pedir aportes que sumen veinte o treinta millones de pesos para sostener un Instituto de Previsión Social, nos hemos ido demasiado lejos. Días pasados me decía el representante de la Caja de Previsión Social de un gremio que celebró un congreso –la razón de mi intervención en este problema proviene de allí, una de cuyas resoluciones muy justa, llego hasta mí–, “señores, nuestras cajas pagan para el sostenimiento del Instituto Nacional de Previsión Social, nuestra sola caja, siete millones de pesos”. Son siete millones de pesos que se restan al haber patrimonial de esa caja,  en perjuicio de los jubilados que, a menudo olvidamos, aun cuando las cajas son de jubilaciones.
   Es necesario que las cajas de jubilaciones se cuiden en su haber patrimonial, que no se gaste un centavo que no se deba gastar, porque eso se tendrá que restar mañana del sueldo de los pobres jubilados, cuando esas cajas, por incuria, por exceso de gastos inútiles, hayan perjudicado su aporte patrimonial en tal forma que no se puedan liquidar los porcentajes de jubilación que corresponde a los 151 aportes que esos hombres han hecho durante toda su vida.
   En el Instituto Nacional de Previsión Social a que nos referimos, las cajas son todo.
   El Instituto Nacional de Previsión Social es un organismo de control, es un organismo de dirección, de manera que no necesita ser tan ampuloso que descapitalice las cajas. Eso yo no lo puedo permitir. No lo puedo permitir porque debo defender a las cajas y a los jubilados, aun cuando no pueda defender el organismo ampuloso que con criterio político puede crearse dentro de la administración. Ya en esto hemos sido claros. La política, a los comités. En la administración, gobierno y administración ajustada.
   Peor aún si en una oficina pública hay dos tendencias, dos políticas que están peleando por sobreponerse una a la otra. El sistema peronista es simple: cuando hay dos grupos de hombres haciendo cada uno su política, a la calle los dos. Solamente así se pueden salvar los resortes del Gobierno, así como los administrativos. Hay que dividir bien claramente los campos de actividad del hombre. Yo jamás critico a un hombre que tiene ambiciones y hace su política. Que en buena hora la haga y en buena hora tenga las aspiraciones y las ambiciones que quiera. Cuando las aspiraciones, cuando las ambiciones, cuando la política de los hombres comienza a perjudicar el bien del servicio, yo tomo el hacha y corto en frío. Digo esto porque tenemos que terminar con la pequeña política. Los peronistas tenemos una sola política: que es trabajar todos para todos. La única forma en que medimos qué es nuestra eficacia es cuando se puede decir qué hicimos bien o hicimos mal al servicio del país. El que hace mal no puede seguir, el que hace bien, ese va adelante, ese triunfa, a ese hay que levantarlo, a ese hay que ayudarlo, a ese hay que protegerlo.
   Señores:
   Ésta es la escuela que hemos implantado desde esta casa hace tantos años.
   En ese sentido, yo pido para todos los funcionarios la indulgencia que necesitan los errores, tan humanos en los hombres. No vamos a sancionar los errores; no vamos a golpear sobre el que se ha equivocado, es necesario medir la intención de los hombres, no sus actos. Los actos con una intención, eso es lo que hay que 152 ver. Si la intención es buena, los errores son tolerables; si es mala, los éxitos son intolerables.
   El doctor Policicchio, a quien todos conocemos, tiene la doctrina, la capacidad, la inteligencia y los conocimientos necesarios pero, por sobre todo ello, tiene la lealtad inquebrantable al servicio del país, sin la cual nadie puede ser peronista.
   Y esa lealtad inquebrantable se transforma en acción, diciéndole pan a lo que es pan y vino a lo es vino; bueno a lo que es bueno y malo a lo que es malo; y teniendo el carácter y la voluntad suficiente para corregir los errores en el lugar mismo donde se cometen. Solamente así se hace peronismo, porque solamente así se hace Patria: sabiendo decir la verdad en el momento oportuno, ayudando a los hombres que ayudan y sacando del medio a los que obstaculizan.
   Señores:
   No todo ha de ser crítica en nuestro movimiento. Estamos organizando, estamos empezando. No es éste un movimiento que tenga cincuenta años; es un movimiento que apenas tiene cinco.
   Todas las instituciones están en marcha, con sus defectos o con sus virtudes; lo importante es que están en marcha. ¿Cómo se hace en la montaña? Se le pone a la mula todo arriba y durante la marcha, con el movimiento, se van emparejando las cargas de manera que no le pesen de un lado más que del otro.
   Cualesquiera sean los defectos que padecemos, porque empezamos, no tienen ninguna importancia, si nosotros, los encargados de llevar adelante esas organizaciones, somos lo suficientemente capaces como para ir conociendo los errores y corrigiéndolos en la marcha.
   El servicio que hasta ahora ha prestado el Instituto, es grande y es excelente, pero tenemos que perfeccionarlo. Para ello, nada mejor que ir renovando durante la marcha todos los organismos, para que cada uno pueda dejar de sí todo lo bueno que tenga y llevarse en su marcha, después, todo lo malo que pueda  quedar dentro de la organización. Yo no he venido aquí a criticar, sino a dar ideas generales, a expresar doctrina, a ser predicador doctrinario. Por eso, no quiero que se vayan a tomar mis palabras como una crítica a nada. No critico ni a los hombres ni al organismo; digo cómo deben ser los hombres y cómo los organismos, porque el peronismo entiende que la crítica es más fácil, pero también más inútil: es decir y nombrar las cosas que están mal o que se hacen mal. La crítica peronista no entra en esa acción negativa; la crítica peronista es de sentido inver-  153 so y positivo. Nosotros no decimos qué está mal: nosotros decimos cómo pueden hacerse bien las cosas.
   He aprovechado esta amable reunión de viejos compañeros de esta casa para dar algunas ideas generales sobre la acción del Instituto. Le queda al Instituto todavía por cumplir –una vez que haya racionalizado su propia organización y la de las cajas, para que ni en ellas ni en el Instituto se gaste un centavo más de lo indispensable, no lo necesario, pero sí lo indispensable–, que ya es una gran tarea, estudiar el seguro. Tendrá que estudiar el sistema de seguros, porque ahora satisfacemos el derecho al bienestar; en lo futuro, tendremos que satisfacer el derecho a la seguridad social. Esa tarea es para trabajar día y noche si uno quiere andar rápido. No es fácil la tarea del Instituto si se la toma en serio y si se la quiere realizar honradamente. No es para ir a colocar muchos hombres para que tomen café y conversen. Es para que vayan hombres que si tienen una asignación mensual de doscientos pesos, le produzcan al Instituto por cuatrocientos. Solamente así es negocio. Y si nos sometemos a ese régimen en el orden del trabajo patronal, ¿por qué no nos vamos a someter a ese régimen cuando estamos trabajando para nosotros y para nuestros hijos? Por eso digo, señores, grave tarea, grave responsabilidad y gran trabajo que le encomendamos hoy al doctor Policicchio, sobre cuyas espaldas cargamos también la grave responsabilidad del futuro de la previsión social, esa previsión social que dará amparo a nuestros hijos, a nuestros nietos y a nosotros mismos; previsión social que, como muy bien lo dijo el doctor Policicchio, representa los cimientos de todo el sistema justicialista que tenemos la misión de propugnar en la Argentina y de practicar en el futuro.
   Lo conozco al doctor Policicchio, sé de qué pasta está hecho, sé cómo piensa y sé cómo siente. Por eso, yo esta vez, quizá la única, lo he indicado personal mente como candidato para presidir este Instituto, porque yo sigo pensado que en el orden de las realizaciones, el hombre es todo, los hombres no son nada.
   Yo tengo confianza en que él ha de dirigir con mano diestra, y tengo confianza en que todos los compañeros que forman parte del Instituto Nacional de Previsión Social, lo han de secundar con eficacia, pues son hombres, la mayor parte de ellos, que están trabajando con nosotros desde los primeros días y a quienes el 154 movimiento justicialista les debe todo lo que es; son hombres que al realizar tarea tan noble como la de participar en la dirección de este Instituto de la Previsión Social están velando por el pueblo trabajador.
   Esos viejos dirigentes interpretarán mejor que nadie la responsabilidad que tienen sobre sí al decidir los destinos de la previsión social, pues son dirigentes que han sufrido los tiempos duros, que es la mejor lección para hacer hombres perseverantes y fuertes.
   A esos viejos dirigentes que forman la alta dirección de este organismo, a quienes yo rindo y rendiré siempre el homenaje de mi consideración y de mi cariño, les pido que acompañen al doctor Policicchio, que lo ayuden y que pongan el hombro a esta tarea, que es una de las causas más nobles de nuestro sistema justicialista.