ANTE  GERENTES  DEL BANCO DE LA NACION
Señores:
Deseo que mis primeras palabras sean para agradecer su presencia en esta casa y darme a mí la inmensa satisfacción de poderlos saludar por lo menos de cuando en cuando personalmente.
Ustedes dentro de la actuación bancaria, y nosotros desde nuestros puestos en el gobierno, realizamos una tarea que nos es común, y en tareas comunes, la orientación también tiene que ser común. En este orden de cosas, cada uno de nosotros realiza desde su puesto de combate la tarea común que nos está asignada para el cumplimiento de la propia función y para el cumplimiento, también, de los objetivos trazados como idea de conjunto para realizar, asimismo, por el conjunto de los funcionarios de la República.
En esto no somos unos más importantes que otros. Yo siempre digo que es más importante el que en el modesto puesto cumple con su deber, que el más alto funcionario de la Nación si, en el suyo, no sabe cumplir con su deber. Es de una importancia extraordinaria el honrar el cargo que uno desempeña poniendo en la tarea de todos los días además de la capacidad, la buena fe, el corazón, el entusiasmo y la decisión que hay que tener en estas cosas.
En este aspecto, señores, yo estoy muy conforme con el desempeño del personas del Banco de la Nación. El Banco de la Nación -y no es de ahora- es un  honra para el país; lo ha sido a lo largo de toda su historia, prestando servicios inapreciables en el orden de las finanzas y de la economía nacional. De manera que ustedes tienen, además de la responsabilidad personal en el desempeño de cada función, al de cuidar el prestigio, el buen nombre y la tradición tan honrosa de ese banco al que pertenecen, que se consustancia casi con la propia vida de la Nación.
En este sentido es que, como altos funcionarios de la Nación en el orden bancario, quiero hacerlos copartícipes del pensamiento central que rige nuestras decisiones para la ejecución del Segundo Plan Quinquenal, en el que todos tenemos una tarea que cumplir. Cada uno, como lo he dicho antes, en su puesto de combate.
Es indudable que hemos realizado una reforma económica cuyas proyecciones se pueden apreciar hoy en forma bastante marcada, no solo en su consideración intrínseca, sino también en la comparativa con los demás Estados que han seguido otros sistemas distintos del nuestro en los últimos diez años de desenvolvimiento económico del mundo. Yo miro algunos países que siempre criticaron nuestro sistema, que hicieron una crítica acerba de nuestra manera de encarar y resolver los problemas económicos, y observo que hoy están algunos de ellos en cesación de pagos, mientras nosotros todavía nos defendemos de la mejor manera.
Los resultados del sistema y de la orientación no se miden por la posibilidad de explicarlos teóricamente, sino se miden mejor por los resultados prácticos y objetivos que se pueden apreciar a lo largo del tiempo.  Esto me da a mí la satisfacción de comprobar en los hechos que no estábamos tan equivocados cuando comenzamos a variar la orientación y a cambiar, en cierto modo, el ordenamiento y la organización de nuestra riqueza nacional.  Sin embargo, a pesar de este resultado, es bueno echar una mirada retrospectiva, que nos va a permitir apreciar que esa reforma trajo un desequilibrio natural en el desenvolvimiento casi patriarcal de nuestra economía y de nuestra finanza nacional. Pero esto es propio y natural de todas las reformas.
Pasa como todas las cosas: las obras que se inician, las empresas que se emprenden, siempre traen algún desequilibrio; lo hay que buscar es el que el cúmulo de conveniencias y de inconveniencias no se igualen, o que resulte un balance negativo. Los éxitos no se construyen solo con aciertos: se obtienen con aciertos y desaciertos.  Lo que hay que buscar es que el número de acierto sea siempre mayor que el de los desaciertos.
Es indudable, que los métodos en cuanto se refieren a la racionalización -que es lo que nos preocupa, hoy con la creación de las gerencias de zonas-, son uno de los factores al cual nosotros debemos prestarle mayor atención. Racionalizar es ajustar el detalle orgánico. En nuestro país, durante cincuenta años, desde que yo tengo uso de razón, he visto aparecer en la Administración Pública Nacional numerosas divisiones, comisiones o secciones de racionalización. Aquí hay una habitación con toneladas de papeles que son el resultado de los Informes de las numerosas comisiones de racionalización que han funcionado en la administración del país. No creo que puedan tener otra utilidad que la de servir de combustible para la calefacción en este invierno, porque es una cosa inocua trabajar sobre los resultados e Informes de esa racionalización.
El fracaso se explica fácilmente porque para hacer un guiso de liebre lo primero que hay que tener es la libre. De la misma manera, para racionalizar, lo primero que hay que tener es una organización, porque lo que se racionaliza no es la función, sino la organización estructural y funcional de una cosa. Nosotros, que estábamos total y absolutamente desorganizados, ¿qué íbamos a racionalizar? Hemos tratado de crear una organización y, buena o mala, la organización está creada. Surge de ella un método, un plan y una realización. Es allí donde nosotros tenemos que ir ajustando el detalle, los tornillos de ese gran mecanismo para racionalizarlo. Esta medida es, en cierto modo, el ajuste de uno de esos tornillos orgánicos descentralizando una función que por centralizada pasa a ser retardataria, lenta y escasa de responsabilidad en los órganos verdaderamente responsables.
Al hombre hay que darle una responsabilidad y dejar que él la defienda actuando con su iniciativa y su capacidad. Si no es responsable, tomaremos las medidas necesarias para que no se pueda juzgar por él a la función, ya que puede haber otros hombres que están a la altura de su responsabilidad. Al hombre hay que darle esa responsabilidad y hacerlo efectivo, porque si no, se entorpece todo el trámite si solamente hay un hombre responsable que desempeñe la centralización administrativa en grado tal que las cosas se solucionen cuando ya no hace falta porque han perdido actualidad.
En ese sentido, nosotros tenemos una experiencia. Es indiscutible que la función administrativa y de gobierno necesita un control que se puede ejercer de dos maneras: una, cuando se realiza el control previo, y otra, cuando se realiza a posteriori, diremos, mediante la auditoría. El control previo es preventivo; el posterior es represivo. Aquél retarda enormemente la acción, burocratiza la función y retarda la ejecución, aun cuando da un gran margen de seguridad y ampara extraordinariamente la responsabilidad de los que intervienen en el diligenciamiento administrativo.
El control represivo, o sea el que se realiza por auditorías a posteriori del hecho o del diligenciamiento, no ofrece tanta seguridad en la corrección y perfeccionamiento del trámite y de la ejecución, pero en cambio acelera extraordinariamente la ejecución.
Nosotros tenemos dentro de nuestro orden administrativo de gobierno ejemplos que nos puede ilustrar y que nos pueden dar la experiencia necesaria sobre cual es el sistema que debemos adoptar definitivamente. En esto yo tengo una gran experiencia porque soy directamente el culpable por haber ordenado cada uno de esos grandes actos administrativos con la responsabilidad que el cargo me permitía y obligaba a adoptar. Recuerdo que en 1946, cuando tome el gobierno, la tarea a realizar era extraordinaria. Bastaría pensar que debíamos nosotros recuperar para el patrimonio estatal todos los servicios públicos que sumaban una ingente suma de dinero de la que no disponíamos. Había que pagar una crecida deuda de orden internacional para podar librarnos así de una remesa financiera que llegaba alrededor de los 5.000 millones de pesos anuales. Teníamos que comprar una marina mercante para no seguir siendo tributarios de divisas de una crecida cantidad de dinero anual que pasaba los 500 millones de pesos, y poder fijar nuestros precios, porque en la realidad argentina de 1946 nos dábamos cuenta que los precios de nuestra producción estaban fijados por los transportadores que eran, a la vez, acopiadores y otras yerbas. En consecuencia, frente a eso teníamos que renovar toda la maquinaria industrial, y de acuerdo a los resultados que arrojaba el censo del Consejo Nacional de Posguerra pasaban los 10.000 millones de pesos como necesidad inmediata, porque los cinco años de guerra no habían permitido renovar ninguna de las maquinarias ya en parte exhaustas de toda nuestra industria nacional. Preveíamos, además, que no renovada esa maquinaria, en cuatro ellos la República iba a tener casi medio millón de desocupados, con el problema que eso representa para el que tenga que enfrentarlo desde el gobierno. Se pueden dar cuenta ustedes, entonces, de cual era mi situación cuando me hice cargo del gobierno, después de haber estudiado perfectamente el gran desembolso que había que realizar frente a posibilidades casi exhaustas de nuestras finanzas nacionales.
Solo sé yo los días que pasé, ya que esto solamente podíamos enfrentarlo si realizábamos un negocio extraordinario que nos permitiera ganar eso.
Afortunadamente, llegamos a una apreciación: la solución estaba en la desvalorización de la moneda que debía seguir todo el proceso mundial, ya que las guerras que se pagan con emisiones.  Pensamos nosotros que cambiando esa moneda por bienes de capital que iban a subir en razón inversa a la baja de las monedas, salíamos beneficiados. La moneda se puedo emitir; las máquinas es un poco mas difícil, porque hay que pagarlas. Eso nos permitió pensar que era posible realizar este fabuloso negocio que era la única solución que nosotros teníamos si queríamos cumplir el plan que nos habíamos trazado y realizar, diríamos así, el primer golpe para estabilizar la economía y las finanzas nacionales. Claro que para hacer eso teníamos en un corto lapso, antes que las monedas se desvalorizaran, cambiar todo lo que teníamos en existencia monetaria por bienes de capital, lo que implicaba una inmediata acción que permitiese comprar rápidamente, donde estuviesen, esos bienes de capital y largar todas las monedas para  que, cuando la desvalorización sobreviniera, no nos sorprendiera con dinero guardado. Esos bienes se valorizaban y el peso y las monedas se desvalorizaban aún en las cajas fuertes de los institutos bancarios.
Ello nos obligó a un procedimiento expeditivo, porque sí yo hubiera sometido todo eso al tramite administrativo centralizado, tal como nosotros estábamos acostumbrados, ¡que íbamos a comprar todo eso! ¡No se hubiera comprado nada! ¡Qué iba a pensar yo en los trámites! No me importaba eso. Eso no entraba en mis cálculos ni podía interferirlos. Se dio una cierta facilidad, que es famosa en los anales de los negocios argentinos, pero que nos permitió realizar todo el programa que nos habíamos trazado.
Simultáneamente con eso pusimos en marcha el Primer Plan Quinquenal. Es indudable que el Primer Plan Quinquenal era un plan de reactivación indispensable para aquellos días, que iba a traer una exagerada marcha hacia la valorización de los precios, salarios,  materiales y maquinarias. Eso lo sabíamos nosotros: entraba perfectamente dentro de nuestros cálculos. Cuando todos los países desvalorizaban su moneda para pagar la guerra, bien podíamos nosotros desvalorizar la nuestra para pagar la independencia económica del país. Para mí eso era un factor despreciable dentro del objetivo a cumplir.
No hicimos todo de la mejor manera; pero en estas cosas lo mejor suele ser enemigo de lo bueno. Nos conformamos con hacer rápidamente lo que considerábamos bueno, y lo hicimos. Naturalmente, el Plan Quinquenal trajo las perturbaciones naturales que produce todo movimiento de reactivación económica, y trajo también todas las conveniencias naturales en este orden. Los señores son especialistas en ciencias Económicas y saben mejor que yo todas estas cosas.
Nosotros, realizando un programa que empíricamente veíamos en su beneficio real, pudimos asegurar una posición en ese momento de depresión, diremos así, que había producido la revolución misma y la terminación de la guerra, además de todo lo que se venía formando en el horizonte como nubarrones de mal presagio para la economía del mundo, como consecuencia natural de la guerra. La guerra nunca deja de traer sus secuelas críticas. La guerra de 1914 produjo la gran crisis de 1929. La guerra de 1939 la está produciendo en este momento. Algunos han capeado al temporal de una u otra manera. Nosotros lo capeamos como acabo de decir, haciendo un buen negocio en el orden general, y estamos en esto momento saliendo de la crisis. Quizás estamos ahora en el mismo punto que en 1950. Pero entonces íbamos hacia abajo; ahora, en cambio, vamos hacia arriba. Si Dios nos ayuda, con un poco de buen tiempo, esa curva ha de  seguir marcándose extraordinariamente en el futuro.
Ahora vuelvo al trámite, que es el objeto de mi conversación. Cuando terminó eso y comenzamos nosotros a ver la necesidad de un control, empezamos a ajustar todos los resortes. Así llegamos a 1951 en plena organización y estructuración funcional de la administración en todos sus ordenes. Llegó el año 1952, hicimos el Plan Económico de ese año, porque era un año de crisis extraordinaria que nosotros preveíamos ya desde 1951. Empezamos a tomar previsiones para crear un sistema de amortiguación a esa crisis que podía ser rápida en un momento dado.
Mucha gente se rió de nuestro Plan Económico, cuando pedimos al pueblo que no gastara tanto, que comiera más racionalmente, que no arrojara la mitad de la comida a los residuos. Hablaban del presidente que pasaba revista a los tachos de basura. Los tachos de basura son la demostración fehaciente del tipo de economía familiar. Hay muchos millones de familias en la República, de manera que eso constituye un espiche por el que escapa una gran cantidad de sustancia acumulable en la economía doméstica.
Todo eso, señores, nos permitió establecer un plan, plan de retracción, que naturalmente debía hacerse de acuerdo con el momento económico que vivía la República. Esa retracción se produjo en un orden general como consecuencia de ese plan. La gente comprendió y se persuadió de la necesidad de hacer economía y comenzó a hacer su propia retracción.  Nosotros, administradores de la cosa pública, teníamos que seguir el ritmo de la población y, en consecuencia, hicimos una retracción de los gestos estatales. Pero, por otra parte, aumentamos el trámite exageradamente, porque esa es una forma de retracción. Cuando habíamos aplicado todos los frenos, también aplicamos el del trámite, que es un freno bastante efectivo cuando se aplica con decisión.
Ahora bien, hemos llegado a este momento -año 1953- que es un año de transición entre el Primer Plan Quinquenal y el Segundo Plan Quinquenal. Dos años de crisis acentuada nos han obligado a ampliar el período de transición, que nosotros pensábamos que sería el año 1952 y que debimos prolongar hasta el año 1953 para establecer un equilibrio. Nosotros creemos que a fin de 1953 todo estará perfectamente bien equilibrado e iniciaremos el Segundo Plan Quinquenal. Queremos equilibrar antes la posición y la situación y, ya seguros, poner en marcha con decisión una vez que ese equilibrio se haya establecido en los órdenes económico y financiero. Esperamos que al terminar este año, establecido ese equilibrio, en el año 1954 comenzaremos el Segundo Plan Quinquenal con toda decisión en una situación que lo hará ejecutable, evitando los desequilibrios, cuya experiencia ya hemos recogido en el Primer Plan Quinquenal.
Dije que pusimos todos los frenos y entre ellos el del trámite. Ahora tenemos que evolucionar. Al sacar los otros frenos y producir un verdadero nuevo empuje de reactivación económica en el país, tenemos que sacar el freno del trámite, porque no podernos tener frenada la administración estatal cuando todo lo demás marcha con un ritmo más acelerado. Es un módulo general y no puede haber lagunas en el módulo administrativo.
Hemos estudiado y lo estamos estudiando en la Dirección Nacional de Racionalización, después de haberlo discutido largamente en el acuerdo de gabinete -porque cada ministro tiene su política: el Ministerio de Hacienda tiene una, los militares otra, y los del grupo político otra- las soluciones más adecuadas a estos problemas. Las políticas de los ministros son distintas y tengo que establecer un equilibrio para ponerlos en acción paralela a todos dándole a la Dirección Nacional de Racionalización la responsabilidad de estudiar el sistema. Y hemos llegado, más o menos, a la siguiente conclusión. Dentro del orden administrativo general existen asuntos que requieren celeridad. Esos hay que dejarlos funcionar sin ninguna detención y facilitar su trámite haciendo el control represivo posterior -a cargo de la Auditoría- estudiándolo después para ver si ha sido bien hecho. Pero hay que dejarlo hacer, porque sino llega tarde.
Naturalmente, hay otros asuntos que no requieren el mismo apuro y pueden esperar. Esos se someten al trámite que va permitiendo el control paulatino a medida de su diligenciamiento, vale decir, el control preventivo. Así funciona el trámite común y creamos un trámite especial para los asuntos que expeditivamente deben salir en cierto tiempo. Esto coincide totalmente con la orientación tomada por el Banco de crear  las gerencias de zona destinadas a agilizar ese trámite bajo la responsabilidad de altos funcionarios. Porque sí hay un tramite que requiere ser rápido, expeditivo y además, controlado, es precisamente el correspondiente a préstamos o a auxilio de dineros porque ya que si este llega tarde es como el médico que llega cuando el enfermo ha muerto. Con la agilización del trámite para la concesión de esa ayuda se evita el derrumbe económico del hombre que necesita el apoyo que el Estado presta a través de sus instituciones bancarias y que debe llegar a tiempo.
Por otra parte, esos mismos gerentes de zona son gobernadores económicos de una zona territorial que estudia, conoce y comprende esos problemas. Ellos hacen llegar a la casa central las necesidades que el gobierno económico de esa zona impone, aconseja e indica, vale decir, un servicio más completo, más racional, más eficiente, oportuno para servir económicamente a las zonas territoriales confiadas a la custodia, buen juicio, talento y sabiduría de los hombres que tomen una responsabilidad de atender territorialmente el orden económico del país. De la misma manera que un gobernador aconseja las medidas políticas y sociales que favorecen de la mejor manera, a todo ese sector que le sirve, como nosotros servimos al resto del territorio en otras funciones que no son económicas ni financieras.
Por esa razón, señores, yo agradezco al señor ministro que nos haya dado la oportunidad de conversar sobre estas cosas para que encuadremos esta medida dentro de lo que ahora iniciamos nosotros en el resto de la Administración. La primera medida que se toma es esta del Banco de la Nación, por lo que yo felicito a sus autoridades por haberse anticipado un poco en la agilización de estas cosas. Por otra parte, creo que esta medida, considerada desde el punto de vista bancario, será muy saludable, porque tal vez dé ejemplo a otras instituciones para que la imiten y puedan hacer más efectiva su acción.
Así, no serán siempre los hombres los que vengan al banco cuando se encuentran desesperados, sino que será este el que vaya con su ayuda hacia los hombres, con su ayuda no solamente monetaria, sino con su ayuda técnica con su consejo oportuno, con la prevención indispensable y hasta con su ayuda moral para quienes se sienten desfallecer en su tarea.
Nosotros vivimos de esa gente que trabaja; no lo tenemos que olvidar nunca. Hay un viejo cuento inglés que dice que en un pueblo de Escocia, donde cuidan mucho el dinero y conocen muy bien su manejo, hay una vieja torre cuadrangular con un reloj en el que aparece cada cuarto de día un personaje. El primero que sale es un policía, con una leyenda que dice: “Yo cuido la seguridad de los habitantes”.  En el segundo cuarto aparece un cura, y dice abajo: “Yo velo por sus espíritus”. Vuelve a girar, y aparece un abogado que dice; “Yo cuido el cumplimiento de las leyes”. Y por último, sale un agricultor, cuya leyenda dice: “Yo pago los otros tres”.
El patrimonio común de todo nosotros está precisamente allí: es el que paga a los otros tres. Cuidando, y no que dejemos que tengan que venir a pedirnos ayuda. Nosotros tenemos que ir desinteresadamente a darle la ayuda que él necesita en el orden financiero, en el anímico o en el moral.
La concurrencia a esas zonas de los señores gerentes que son viejos funcionarios, la mayor parte encanecidos al servicio del Banco de la Nación, con experiencia y responsabilidad suficientes, será sumamente beneficiosa y prestará una enorme ayuda al país. Yo, en nombre del país y del gobierno, agradezco anticipadamente a los señores gerentes de zonas y a todos los funcionarios del Banco de la Nación el inmenso servicio que están prestando a la República, favoreciendo la mayor producción, y dando nuevo impulso y el optimismo que debe reinar entre todos los hombres de trabajo.
En nombre del gobierno, muchas gracias y muchos deseos de éxito.
..